Bản án số: 222/2020/HSST
TTMT - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 222/2020/HSST
Ngày: 15/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 222/2020/HSST Ngày: 15/9/2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Loan
- Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Nguyễn Đình Đạt 2/ Ông Tạ Đức Minh
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng Lâm - Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 15/9/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long biên, thành phố Hà Nội. Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 244/2020/HSST ngày 25/8/2020 theo Q định đưa vụ án ra xét xử số 251 ngày 01/9/2020 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Lò Văn D – sinh năm 1992; ĐKTT và chỗ ở: Bản M – xãN – huyện Mường La – tỉnh Sơn La; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 5/12; Nghề nghiệp: lao động tự do; Họ tên cha:
Lò Văn N (đã chết); Họ tên mẹ: Lò Thị L; vợ là: Lò Thị S, có 02 con lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 319 ngày 10/5/2020 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị bắt ngày 07/5/2020, hiện tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – CATP Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).
2. Họ và tên: Vì Văn Q – sinh năm 1992; ĐKTT và chỗ ở: Bản M – xãN – huyện Mường La – tỉnh Sơn La; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: lao động tự do; Họ tên cha:
Vì Văn S; Họ tên mẹ: Lò Thị L; Họ và tên vợ: Cà Thị T; có 03 con ( lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2016); Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 320 ngày 10/5/2020 do Công an quận Long Biên lập và chính quyền địa phương cung cấp

## Page 2

thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bắt ngày 07/5/2020, hiện tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – CATP Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).
* Người bào chữa cho các bị cáo: Luật sư Đỗ Thị Hương – Luật sư thuộc văn phòng luật sư Bảo Nhân – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lò Văn D và Vì Văn Q là bạn cùng làm thợ xây ở Đa Tốn, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội. Do bản thân D và Q mắc nghiện ma túy nên trưa ngày 07/5/2020, D và Q rủ nhau đi mua ma túy về cùng sử dụng. Sau đó, Q mượn xe máy BKS: 35H3-4435 của chủ cai thầu xây dựng là anh Lê Văn Huấn chở D đi từ Đa Tốn, Gia Lâm về hướng Bắc Ninh để tìm mua ma túy. Trên đường đi Q và D bàn nhau mỗi người bỏ 50.000 đồng ra để mua ma túy nhưng do D chưa có tiền nên Q sẽ bỏ tiền ra để mua ma túy, D sẽ trả Q tiền sau. Khi Q và D đi đến đoạn đường gần cầu Đuống thuộc địa phận huyện Gia Lâm thì gặp 01 người đàn ông không quen biết đi xe máy, người đàn ông hỏi Q và D có mua ma túy không thì đi theo người này, Q và D đồng ý. Q và D đi theo người đàn ông đến một ngõ nhỏ ven đường tàu thì người đàn ông bảo chờ anh ta đi mua ma túy. Một lúc sau, người đàn ông quay lại đưa cho D 01 gói ma túy heroine còn Q trả cho người đàn ông 100.000 đồng. D cầm gói ma túy ở tay trái rồi cùng Q đi tìm nơi sử dụng ma túy. Khoảng 11h30‟ cùng ngày, khi Q và D đi đến khu vực ven đường tàu thuộc phường Đức Giang, quận Long Biên, thành phố Hà Nội thì bị tổ công tác Công an phường Thượng Thanh, quận Long Biên, thành phố Hà Nội làm nhiệm vụ tại đây kiểm tra hành chính thu giữ gói ma túy như nêu trên. Tại chỗ Q và D khai nhận gói ma túy là của Q và D mua về để cùng sử dụng. Cơ quan Công an đã lập biên bản thu giữ, niêm phong tang vật và đưa Q , D cùng tang vật về trụ sở để làm việc. Tang vật thu giữ của D gồm: 01 gói giấy bạc bên trong có chứa chất bột màu trắng (D và Q khai là ma túy heroine); thu giữ của Q gồm: 01 xe máy nhãn hiệu Suzuki Smash BKS: 35H3- 4435, 01 điện thoại Masstel màu đen đã qua sử dụng.
Tại Bản kết luận giám định số 3647/KLGĐ-PC09 ngày 15/5/2020 của Phòng k thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy bạc là ma túy loại Heroine, khối lượng: 0,165 gam.

## Page 3

Lời khai của Lò Văn D và Vì Văn Q phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng có mặt tại hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số: 235/CT-VKS ngày 16/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Lò Văn D và Vì Văn Q về tội: „„Tàng trữ trái phép chất ma túy‟‟theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đưa ra các tài liệu chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Về hình phạt: Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 38, Điều 47, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Lò Văn D mức án từ 15 đến 18 tháng tù, bị cáo Vì Văn Q mức án từ 15 đến 18 tháng tù. Hình phạt bổ sung: Không áp dụng là hình phạt tiền vì bị cáo do không có thu nhập ổn định, thường xuyên. Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX trả bị cáo Vì Văn Q 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen đã qua sử dụng vì không liên quan đến tội phạm. Tịch thu tiêu hủy 01 gói bạc bên trong có chứa Heroin.
Tại phiên tòa Người bào chữa cho bị cáo Lò Văn D và Vì Văn Q phát biểu và đề nghị: Thống nhất về tội danh và hình phạt cơ quan tố tụng áp dụng đối với các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đều là người dân tộc thiểu số trình độ học vấn thấp, sinh sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên nhận thức còn thấp để cho các bị cáo hưởng mức án nhẹ hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát để các bị cáo sớm trở về hòa nhập với cộng đồng. Đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo do các bị cáo bị nghiện và không có thu nhập ổn định.
Nói lời sau cùng: các bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đã ăn năn hối hận và mong muốn được sự khoan hồng để có điều kiện cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.


NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 4

[1]. Về hành vi, Q định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và không có khiếu nại về hành vi, Q định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Q định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2]. Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là thống nhất với nhau và phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 11h30‟ ngày 07/5/2020, tại khu vực ven đường tàu thuộc phường Đức Giang, quận Long Biên, thành phố Hà Nội, Lò Văn D và Vì Văn Q đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,165 gam ma túy loại Heroine mục đích để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị tổ công tác Công an phường Thượng Thanh, quận Long Biên, thành phố Hà Nội phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.
Hµnh vi cña Lò Văn D và Vì Văn Q lµ nguy hiÓm cho x· héi, đã xâm phạm chế độ quản lý của nhà nước về các chất ma túy, đủ dấu hiệu cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật như trên là có căn cứ.
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều là người thực hành.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo là người dân tộc thiểu số, cư trú trên địa bàn có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử thấy hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng, bản thân các bị cáo là người nghiện ma túy, nên cần áp dụng hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới giúp các bị cáo cai nghiện ma túy và phòng ngừa tội phạm. Khi lượng hình, HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo vì lần đầu phạm tội,

## Page 5

có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã phân tích nêu trên. Cá thể hóa tội phạm, HĐXX thấy vai trò của các bị cáo là tương đương nhau nên cần xử phạt các bị cáo mức án ngang nhau.
[3].Về hình phạt bổ sung: do các bị cáo là đối tượng nghiện, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử.
[4].Về biện pháp tư pháp: 01 gói giấy bạc màu trắng có chứa 0,165 gam ma túy loại Heroin là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Q do không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho Q nhưng cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Suzuki Smash BKS: 35H3-4435 thu giữ của bị cáo Q , quá trình điều tra xác định chiếc xe máy này có đăng ký tên Mai Thị Hoàng Lan (SN: 1977, HKTT: Đàm Khánh, Yên Bình, thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình). Tháng 9 năm 2009, chị Lan mua và đăng ký chính chủ chiếc xe máy trên với giá 16.000.000 đồng. Năm 2019, chị Lan bán chiếc xe máy trên cho anh Lê Văn Huấn (SN: 1991, HKTT: xã Vĩnh Bảo, Bắc Quang, Hà Giang)
với giá 3.000.000 đồng. Ngày 07/5/2020, anh Huấn cho Q mượn chiếc xe trên để đi, việc Q và D tàng trữ trái phép chất ma túy anh Huấn không biết. Qua tra cứu chiếc xe máy trên không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Công an quận Long Biên đã ra Q định xử lý vật chứng trao trả xe máy nhãn hiệu Suzuki Smash BKS: 35H3-4435 cho anh Huấn là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Đối với người đàn ông bán trái phép chất ma túy cho Q và D tại khu vực đường tàu gần cầu Đuống thuộc địa phận huyện Gia Lâm, do Q và D khai không biết nhân thân lai lịch và địa chỉ người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra làm rõ.
Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 47, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung

## Page 6

năm 2017. Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố các bị cáo Lò Văn D và Vì Văn Q phạm tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy.
2. Về hình phạt:
Xử phạt: Lò Văn D 14 (Mười bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/5/2020.
Xử phạt: Vì Văn Q 14 (Mười bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/5/2020.
3. Về biện pháp tư pháp:
- Tịch thu tiêu hủy 0,165 gam Heroin hiện có tại Kho vật chứng - Công an quận Long Biên theo Phiếu nhập vật chứng ngày 21/5/2020.
- Trả lại bị cáo Vì Văn Q 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen đã qua sử dụng nhưng cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Tài sản hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 17/8/2020.
4. Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- CA quận Long Biên;
- VKSND quận Long Biên;
- THADS quận Long Biên;
- THAHS;
- Bị cáo.
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẦM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Thanh Loan