Bản án số: 74/2020/HS-ST
Trần Thanh Q - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 74
Ngày: 30/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 74/2020/HS-ST Ngày: 30-09-2020


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Thùy Linh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Bùi Thanh Hải;
2. Ông Lý Thanh Hùng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Linh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng , tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Võ Thế Duẩn - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ L3 số:
65/2020/TLST-HS ngày 20 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 67/2020/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 08 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Thanh Q , sinh năm 1980, tại Hà Tĩnh ; nơi đăng ký HKTT: Ấp CĐ, xã AL, huyện D, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: Công nhân;
trình độ văn hóa: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; con ông Trần Viết Thắng, sinh năm 1956 (đã chết) và bà Hoàng Thị Nh, sinh năm 1956;
vợ tên Lương Thị Thanh T2, sinh năm 1981; bị cáo có 02 con (con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2011 ); tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 02/10/2019. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1955; HKTT: Khu phố X, thị trấn C, huyện C, tỉnh Bình Phước (đã chết).
Người đại diện hợp pháp cho bị hại:
+ Bà Nguyễn Thị S , sinh năm 1935 (mẹ bị hại); HKTT: Ấp CĐ, xã AL, huyện D, tỉnh Bình Dương. Yêu cầu xét xử vắng mặt.
+ Bà Nguyễn Thị Lệ H , sinh năm 1959 (vợ b ị hại); HKTT: Khu phố X, thị trấn C, huyện C, tỉnh Bình Phước. Yêu cầu xét xử vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Văn P , sinh năm 1981 (con bị hại); HKTT: Khu phố X, thị trấn C, huyện C, tỉnh Bình Phước. Yêu cầu xét xử vắng mặt.

## Page 2

+ Ông Nguyễn Văn H2, sinh năm 1983 (con bị hại); HKTT: Khu phố X, thị trấn C, huyện C, tỉnh Bình Phước. Yêu cầu xét xử vắng mặt.
+ Bà Nguyễn Thị Kim L , sinh năm 1987 (con bị hại); Địa chỉ : Khu 8, phường Phú Hòa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Yêu cầu xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Trần HàN , sinh năm 1985; HKTT: Ấp CĐ, xã AL, huyện D, tỉnh Bình Dương. Yêu cầu xét xử vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Viết H3 , sinh năm 1997; HKTT: Ấp Đồng Trai, xã Định Hiệp, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
+ Ông Huỳnh Tấn Ph , sinh năm 1994; HKTT: Ấp Đất Đỏ, xã An Lập, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Yêu cầu xét xử vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Hoàng L2 , sinh năm 2004; HKTT: Ấp CĐ, xã AL, huyện D, tỉnh Bình Dương. Yêu cầu xét xử vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của ông L 2: Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1968 và bà Lê ThịNg , sinh năm 1976. Cùng HKTT: Ấp CĐ, xã AL, huyện D, tỉnh Bình Dương. Yêu cầu xét xử vắng mặt.
+ Ông Trần Thanh L3 , sinh năm 1976; HKTT: Ấp CĐ, xã AL, huyện D, tỉnh Bình Dương. Yêu cầu xét xử vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Xuân H4, sinh năm 1957; HKTT: Ấp CĐ, xã AL, huyện D, tỉnh Bình Dương. Yêu cầu xét xử vắng mặt.
- Người tham gia tố tụng khác:
+ Người làm chứng: Ông Nguyễn Hoàng Th, sinh năm 1995 . Yêu cầu xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 01/10/2019, Trần HàN sau khi dự tiệc thôi nôi ở gần nhà thì điều khiển xe mô tô đến nhà ông Nguyễn Văn Nhân tại ấp Bàu Khai, xã An Lập, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương để uống rượu tiếp. Tại đây, Nuống rượu cùng với ông Nhân và một số người bạn của ông Nhân thì lên võng nằm. Lúc này, N nhìn thấy Nguyễn Viết H3 lạ mặt nên hỏi H 3: “Mày dân ở đâu?”. H3 trả lời: “Ở làng Mười, Định Hiệp”. Nghe vậy, N nói: “Mấy thằng làng Mười mất dạy lắm” thì giữa H3 vàN xảy ra mâu thuẫn, cực ãi nhau. Lúc này, H3 đang cầm 01 cây kéo trên tay định lao vào đâm N thì được mọi người can ngăn. Sau đó, N lấy xe mô tô và nói với H3: “Mày đi tới ngã tư An Lập tao giết mày”. Nói xong, N điều khiển xe mô tô bỏ đi. Sau đó, H3 nhờ người quen chở H3 về nhà Huỳnh Tấn Ph tại Ấp CĐ, xã AL, huyện D, tỉnh Bình Dương (Ph là bạn của H3). Tại đây, H3 kể chuyện mâu thuẫn với N cho Ph nghe. Sau khi nghe H3 kể, Ph điều khiển xe mô tô chở H3 đi tìm N để nói chuyện. Lúc này,

## Page 3

Nguyễn Hoàng L2 đứng ở gần đó nghe và cũng đi bộ theo sau. Cả ba đi được khoảng 50 m thì gặp N đang đứng ở ngã ba đường giao thông nông thôn thuộc ấp CĐ, xã AL, huyện D.
Khi nhìn thấy Ph chở H3 đến thìN lấy 01 khúc cây tầm vông khô (khúc cây làm cán dao cạo mủ cao su) đang để ở trên xe mô tô của N cầm ở trên tay.
Ph nói: “Anh N làm gì mà thằng em của em trên làng Mười xuống chơi mà anh đòi đánh nó”. N trả lời: “Mày né ra để tao đập thằng này”. Ph nói tiếp: “Anh em không à, anh ăn hiếp nó làm chi, anh muốn đánh nó thì đánh em trước đi”. Ph vừa nói xong, N cầm cây đánh H3 thì Ph đỡ nên bịN đánh 01 cái trúng vào vai trái (không gây thương tích) làm khúc cây bị gãy làm đôi. Ph nhặt một nửa khúc cây bị gãy đánh lại N. N bỏ chạy vào nhà ông Nguyễn Xuân H4 gần đó để trốn.
Lúc này, Ph cầm cây cùng với H3, L2 chạy đuổi theo N. Cùng thời điểm này, bà Nguyễn Thị Minh (là hàng xóm gần nhàN ) nhìn thấy N bị đuổi đánh nên đến nhà ông Trần Thanh L3 (Lý là anh rể của N) và nói với ông Lý: “Anh L3 ơi, anh N bị người ta đuổi đánh sắp chết rồi”. Tại đây, Trần Thanh Q (Q là anh ruột của
N) đang ngồi uống rượu cùng với L3 biết chuyện nên Q điều khiển xe mô tô chở L3 chạy đến chỗ N. Sau khiN chạy vào nhà ông H4 thì Ph, H3, L2 đuổi theoN đến cửa nhà sau (nhà xây kiểu chữ L) thì dừng lại. Tại đây, Ph cầm cây đánh vào cánh cửa nhà ông H4 01 cái làm bể kính và nói: “Thằng N đâu rồi, mày không ra đây mày sẽ chết”. Nói xong, cả ba cùng quay ra đường lấy xe mô tô đi về. Ph chở H3 đi đến ngã ba đường nhựa thuộc ấp CĐ, xã AL, huyện Dầu Tiếng thì gặp Q.
Q nhìn thấy Ph và H3 nên dừng xe lại và đi bộ đến chỗ H3.Q dùng tay kẹp cổ H3 ngửa ra sau và dùng ta y đánh 02 cái vào mặt H3 (không gây thương tích).Q tiếp tục kéo H3 xuống xe vào lề đường để đánh tiếp. Thấy H3 bị đánh, Ph nhặt 01 khúc cây tươi ở gần đó định đánh Q thì L3 nhặt 01 khúc cây gần đó đánh trúng 01 cái vào tay phải đang cầm cây củ a Ph 01 cái. Lúc này, Nguyễn Hoàng Th là em vợ của Ph chạy đến ôm người L3 không cho L3 đánh Ph nên L3 dừng lại không đánh Ph nữa mà đứng ở lề đường nhựa. Cùng lúc này, N đi từ trong nhà ông H4 ra nhìn thấy đánh nhau nên N nhặt 01 khúc cây để đánh Ph.
Th nhìn thấy H3 bị đánh nên đến ôm người Q từ phía sau can ngăn thì bị Qquay lại cắn 01 cái vào tay phải của Th (không gây thương tích) nên Th buông tay ra và cùng H3 chạy về nhà. Lúc này, ông Nguyễn Văn T (là bác vợ của Ph) đi nhặt những cây các đối tượng đánh nhau ở trên đường để ném vào lề đường cho xe thuận lợi lưu thông. Q nhìn thấy ông T đang đứng quay lưng lại phía mình và biết ông T là người nhà của Ph nên Q bực tức đi lại dùng tay phải đánh 01 cái mạnh từ phía sau trúng vào gò má bên phải của ông T làm ông T té ngã xuống đường nhựa, chảy máu đầu, máu mũi. Khi ngã xuống đường, ông T có lăn một vòng từ phải qua trái và dùng tay phải chống xuống đường nhựa để gượng dậy nhưng không được và bất tỉnh. Sau khi gây thương tích cho ông T, thấy ông T nằm im bất tỉnh Q lo sợ nên bỏ chạy vào nhà người dân gần đó trốn. Ông T được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương. Đến ngày 02/10/2019 thì ông T chết.

## Page 4

Quá trình tạm giữ, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng thu giữ các vật chứng như sau:
- 01 đoạn cây tươi gãy dài 11 cm; đường kính 02 cm
- 01 đoạn cây tầm vông đã khô dài 70 cm; đường kính 03 cm; một đầu cắt gọn; một đầu bị gãy nham nhở;
- 01 đoạn cây tươi dài 70cm; đường kính 2,2cm; có nhiều mấu, một đầu đoạn cây cắt gọn, một đầu bị gãy nham nhở.
Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 774/GĐPY ngày 18/10/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: Nguyên nhân chết của Nguyễn Văn T đa chấn thương do vật tày gây vỡ sọ, tụ máu nội sọ, dập não dẫn tới chết.
Kết luận giám định pháp y về mô bệnh học số 151.19/MBH ngày 18/10/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận:
Nguyễn Văn T xuất huyết não, màng não; dập não, phù quanh tế bào thần kinh;
gan thoái hóa mỡ.
Bản kết luận giám định số 4647/C09B ngày 10/12/2019 của Phân viện Kỹ thuật hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh, Viện khoa học hình sự kết luận: Vết màu nâu đỏ ghi thu trên đoạn cây số 7 là máu ngườ i, có kiểu gen trùng với kiểu gen của nạn nhân Nguyễn Văn T.
Ngày 19/6/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng ban hành Công văn số 146/CT -ĐTTH đề nghị Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương xác định cơ chế tác động hình thành các vết thương của vụ án.
Tại Công văn số 93/CV-PC09 ngày 29/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương trả lời Công văn số 146/CT -ĐTTH của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng như sau:
+ Vết thương vùng góc trán trái, có vài vết trầy tụ máu trên nền tụ máu là do tác động của vật tày, cứng gây nên như: cây, gỗ cứng…
+ Vết tụ máu vùng chẩm, đỉnh trái, tâm có vết trầy tụ máu da nham nhở là do va đập vào mặt phẳng cứng, có bề mặt thô nhám như: mặt đường nhựa, mặt sân bê tông…, vết thương trên được hình thành do cơ chế va đập.
+ Vết thương vùng góc trán trái tạo vết thương vết thương ứng phía bên trong là vết tụ máu dưới da cơ vùng trán, đỉnh trái, vết này chỉ có thể gây phù não nhẹ, không gây nứt xương hộp sọ, không thể dẫn đến tụ máu cục vùng trước thùy trán phải, trái.
+ Vết thương vùng chẩm, đỉnh trái, tâm có vết trầy tụ máu da nham nhở tương ứng vào bên trong là vết bầm tụ máu dưới da cơ vùng chẩm, đỉnh phải, trái KT (14X09) cm, tạo nên vết vỡ xương hộp sọ vùng chẩm phải qua trái hướng lên đỉnh, gây xuất huyết não lan tỏa và vỡ mạch máu não làm tụ máu thùy trán phải 150gr là phù hợp.

## Page 5

+ Tụ máu vùng vai, ngực phải, dưới xương đòn phải, bầm tụ máu nếp gấp cánh tay, cẳng tay, cổ tay, mu bàn tay phải là do tác động của vật tày, cứng gây nên.
+ Vết thương gãy hai xương cổ tay phải là vết thương xuất hiện trong khoảng thời gian 24 giờ (từ khi xảy ra đến lúc khám nghiệm tử thi), nguyên nhân có thể té chống tay hoặc vật tày tác động, không đủ điều kiện khẳng định cụ thể.
Đối với các thương tích trên người ông Nguyễn Văn T gồm: Vết thương vùng trán trái, tụ máu vùng vai, ngực phải, cánh tay, cẳng tay, mu bàn tay phải;
quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng không xác định được thương tích do đâu mà có.
Bản kết luận định giá tài sản số 46/KL -HĐĐG ngày 23/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân huyện Dầu Tiếng kết luận: 01 tấm kính cửa có kích thước dài 1,6m; rộng 0,5m; dày 05mm được mua vào năm 2017 trị giá 180.000 đồng.
Đối với hành vi cố ý gây thương tích của Trần HàN , Huỳnh Tấn Ph , Nguyễn Viết H3, Trần Thanh L3 do không có thương tích nên không xử L3 hình sự. Ngày 17/02/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23, 24, 25/QĐ -XPHC đối với Trần Hà N, Huỳnh Tấn Ph, Nguyễn Viết H3 về hành vi Gây mất trật tự công cộng. Ngày 10/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 130/QĐ đối với Trần Thanh L3 về hành vi Gây mất trật tự công cộng.
Đối với hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản là 01 tấm kính cửa có kích thước dài 1,6m; rộng 0,5m; dày 05mm được mua vào năm 2017 có trị giá 180.000 đồng của Huỳnh Tấn Ph . Xét thấy, do không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý làm hư hỏng tài sản được quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng không xử lý. Ông Nguyễn Xuân H4 không yêu cầu Huỳnh Tấn Ph bồi thường số tiền 180.000 đồng nên ghi nhận.
Tại Cáo trạng số 63/CT-VKSDT-HS ngày 20/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng truy tố bị cáo Trần Thanh Q về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ Luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố b ị cáoQvề tội “Cố ý gây thương tích”, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134;
điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Trần Thanh Q từ 07 năm đến 7 năm 06 tháng tù.
* Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 đoạn cây tươi gãy dài 11 cm, đường kính 02 cm; 01 đoạn cây tầm vông đã khô dài 70 cm, đường kính 03 cm, một đầu cắt gọn, một đầu bị gãy nham nhở; và 01 đoạn cây tươi dài 70cm, đường

## Page 6

kính 2.2cm, có nhiều mấu, một đầu đoạn cây cắt gọn, một đầu bị gãy nham nhở.
Xét thấy, đây là tang vật của vụ án nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.
* Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, gia đình bị cáo Trần Thanh Q đã bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 140. 000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường thêm.
- Ý kiến của người đại diện hợp pháp của bị hại: Sau khi sự việc xảy ra, gia đình bị cáo Qđã đến thăm hỏi và bồi thường số tiền là 140.0000.000 đồng.
Gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường nêu trên và làm đơn xin bãi nại cho bị cáo Trần Thanh Q. Mong cơ quan có thẩm quyền xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Q.
- Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng số 63/CT-VKSDT-HS ngày 20/8/2020 của Viện kiểm sát nhân nhân huyện Dầu Tiếng đã truy tố, bị cáo nhìn nhận trách nhiệm của mình và có Th độ ăn năn hối cải, xin được giảm nhẹ hình phạt.
- Tại phiên tòa bị cáo Q nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai, bị cáo rất hối hận, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Dầu Tiếng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc kH3 nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Thanh Q khai nhận như sau: Khoảng 14 giờ 00 phút, ngày 01/10/2019, tại Ấp CĐ, xã AL, huyện D, tỉnh Bình Dương , Trần Thanh Q dùng tay phải đánh 01 cái mạnh từ phía sau trúng vào gò má bên phải của ông Nguyễn Văn T làm ông T té ngã xuống đường nhựa. Hậu quả: Ông T bị vỡ sọ, tụ máu nội sọ, dập não đến ngày 02/10/2019 thì chết. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa.
Như vậy, có căn cứ kết luận Cáo trạng số 63/CT-VKSDT-HS ngày 20/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng truy tố bị cáo Trần Thanh Q về tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ Luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp

## Page 7

luật hình sự nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của bị hại được pháp luật bảo vệ.
Bị cáo biết rõ việc dùng tay đánh một cái mạnh từ phía sau vào vùng mặt của bị hại là người cao tuổi, làm bị hại tH3 tự chủ và ngã xuống, va đập vào mặt đường có thể nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện .
Nếu bị cáo biết tự kiềm chế bản thân thì sự việc đáng tiếc đã không xảy ra . Mặt dù không mong muốn bị hại chết nhưng bị cáo phải lường trước được hậu quả nguy hiểm do hành vi của mình gây ra.
[4] Hậu quả hành vi phạm tộ i của bị cáo đã dẫn đến cái chết của bị hại, gây nỗi đau thương, mất mát không thể bù đắp của người thân trong gia đình bị hại; đồng thời hành vi phạm tội của bị cáo gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Để đảm bảo công tác đấu tranh phòng chống tội phạm mà đặc biệt là tội phạm về xâm phạm sức khỏe, tính mạng , nhân phẩm, danh dự của con người nên cần xử L3 bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra nhằm có điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo thành người công dân tốt sau này, cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.
[5] Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tích cực tác động gia đình bị cáo tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại, gia đình bị hại có đơn xin bải nại và xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo, bà nội của bị cáo được tặng huy chương vì sự nghiệp giải phóng phụ nữ, mẹ của bị cáo được tặng kỷ niệm chương chiến sĩ Trường Sơn đường Hồ Chí Minh. Đó là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Xét ý kiến của Kiểm sát viên về tội danh và điều luật áp dụng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên, mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị là quá nghiêm khắc. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên áp dụng khoản 1 Điều 54 xử phạt bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà cố gắng tu sửa, trở thành người tốt.
[7] Đối với hành vi cố ý gây thương tích của Trần Hà N, Huỳnh Tấn Ph, Nguyễn Viết H3, Trần Thanh L3 do không có thương tích nên không xử L3 hình sự. Ngày 17/02/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23, 24, 25/QĐ -XPHC đối với Trần Hà N, Huỳnh Tấn Ph, Nguyễn Viết H3 về hành vi Gây mất trật tự công cộng. Ngày 10/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 130/QĐ đối với Trần Thanh L3 về hành vi Gây mất trật tự công cộng.

## Page 8

[8] Đối với các vết thương vùng trán trái, tụ máu vùng vai, ngực phải, cánh tay, cẳng tay, mu bàn tay phải của bị hại, Tòa án đã trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định cơ chết tác động hình thành các vết thương này.
Tại Công văn số 93/CV-PC09 ngày 29/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương xác định:
+ Vết thương vùng góc trán trái, có vài vết trầy tụ máu trên nền tụ máu là do tác động của vật tày, cứng gây nên như: cây, gỗ cứng…
+ Tụ máu vùng vai, ngực phải, dưới xương đòn phải, bầm tụ máu nếp gấp cánh tay, cẳng tay, cổ tay, mu bàn tay phải là do tác động của vật tày, cứng gây nên.
+ Vết thương gãy hai xương cổ tay phải là vết thương xuất hiện trong khoảng thời gian 24 giờ (từ khi xảy ra đến lúc khám nghiệm tử thi), nguyên nhân có thể té chống tay hoặc vật tày tác động, không đủ điều kiện khẳng định cụ thể.
Tuy nhiên, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng không xác định được các vết thương trên người bị hại Nguyễn Văn T gồm: Vết thương vùng trán trái, tụ máu vùng vai, ngực phải, cánh tay, cẳng tay, mu bàn tay phải do đâu mà có. Nên căn cứ Điều 15 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, trách nhiệm chứng minh thuộc về Cơ quan có thẩm quyền tiền hành tố tụng. Cơ quan điều tra không xác định được nguyên nhân của các thương tích trên nên Tòa án không có cơ sở xem xét giải quyết.
[9] Đối với hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản là 01 tấm kính cửa có kích thước dài 1,6m; rộng 0,5m; dày 05mm được mua vào năm 2017 có trị giá 180.000 đồng của Huỳnh Tấn Ph. Xét thấy, do không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý làm hư hỏng tài sản được quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng không xử lý. Ông Nguyễn Xuân H4 không yêu cầu Huỳnh Tấn Ph bồi thường số tiền 180.000 đồng nên ghi nhận.
[10] Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 đoạn cây tươi gãy dài 11 cm, đường kính 02 cm; 01 đoạn cây tầm vông đã khô dài 70 cm, đường kính 03 cm, một đầu cắt gọn, một đầu bị gãy nham nhở; và 01 đoạn cây tươi dài 70cm, đường kính 2.2cm, có nhiều mấu, một đầu đoạn cây cắt gọn, một đầu bị gãy nham nhở. Xét thấy, đây là tang vật của vụ án nên tịch thu tiêu hủy.
[11] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo Trần Thanh Q đã bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 140.000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên không xem xét.
[12] Án phí hình sự: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 9

- Áp dụng khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự
- Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản L3 và sử dụng án phí và lệ phí tòa án:
 1. Tuyên bố bị cáo Trần Thanh Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Trần Thanh Q 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/10/2019.
2. Về trách nhiệm dân sự: Không
3. Về biện pháp tư pháp:
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 đoạn cây tươi gãy, dài 11cm, đường kính 02cm.
+ 01 đoạn cây tầm vông đã khô dài 70cm, đường kính 03cm, một đầu cắt gọn, một đầu gãy nham nhở.
+ 01 đoạn cây tươi dài 70cm; đường kính 2,2cm; có nhiều mấu, một đầu cắt gọn, một đầu gãy nham nhở.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/3/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương).
 3. Án phí:
 - Áp phí hình sự sơ thẩm : Buộc bị cáo Trần Thanh Q phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật./.

Nơi nhận:
-TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Dầu Tiếng;
- Công an H. Dầu Tiếng;
- CCTHA H. Dầu Tiếng;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Phòng PV27 CA tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Đ Đặng Thị Thùy Linh