Bản án số: 155/2020/HS-ST
Nguyễn Văn B “Tội cố ý gây thương tích” - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 155
Ngày: 31/07/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 155/2020/HS-ST Ngày 31-7-2020













 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:



Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Ái;


Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Thị Giang và Nguyễn Thị Hồng Bạch.



- Thư ký phiên tòa: Ông Chiêm Tiền Quí Nhân – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.




 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Huỳnh Đức Nhã - Kiểm sát viên.




Ngày 31 tháng 7 năm 2020, tại Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
147/2020/TLST-HS ngày 29 tháng 5 năm 2020; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 183/2020/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:





Nguyễn Văn B , sinh năm 1989, tại tỉnh K G. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp N Q, xã Đ T, huyện A B, tỉnh K G; nơi ở: Nhà số 121/49, đường K, Khu phố 5, phường A, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh (không có đăng ký tạm trú và thực tế cũng không có cư trú tại đây) ; nghề nghiệp: Không có; trình độ văn hóa:
Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănH và bà Mai Thị Đ; có vợ và 0 1 con sinh năm 2015;
tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Ngày 18/9/2006, bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm tính từ ngày tuyên án về “Tội trộm cắp tài sản” (phạm tội ít nghiêm trọng và khi đó bị cáo đã đủ 16 tuổi , dưới 18 tuổi; chấp hành xong hình phạt chính ngày 18/9/2007 và quyết định khác ngày 25/7/2007, không được coi là có án tích); ngày 22/9/2008, bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt xử phạt 0 1 năm tù về “Tội trộm cắp tài sản”
(phạm tội ít nghiêm trọng và khi đó bị cáo đã đủ 16 tuổi , dưới 18 tuổi; chấp hành xong hình phạt chính ngày 20/6/2009 và xong một phần quyết định khác ngày 16/4/2019, tuy chưa chấp hành xong phần còn lại này nhưng không được coi là có án tích); ngày 25/3/2011, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định áp dụng biện đưa vào cơ sở giáo dục với thời hạn 18 tháng (đã chấp hành xong ngày 04/10/2012, được coi là chưa từng bị áp dụng biện pháp xử lý

## Page 2

2 hành chính); bị bắt tạm giữ ngày 27-7-2019 (trong trường hợp khẩn cấp); tạm giam ngày 05-8-2019 “có mặt”.



*Bị hại: Anh Nguyễn Mạnh H, sinh năm 1986. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 18, phường T, thành phốT N, tỉnh T N; nơi ở: Nhà số 399, đường T V G, Khu phố 3, phường B T Đ B, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh “xin vắng mặt”.


*Các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:


- Anh Mai Trọng B , sinh năm 1996. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm Y L 1, xãT C, thành phốT N, tỉnh T N; nơi đăng ký tạm trú: Nhà số đường T V G, Khu phố 3, phường B T Đ B, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh “vắng mặt”;


- Anh Nguyễn Văn V , sinh năm 1996. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú :
Khóm B Đ, phường B Đ 1, thành phố L X, tỉnh A G; nơi đăng ký tạm trú: Nhà số 121/1, đường K N T , phường A L A, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh “vắng mặt”.




NỘI DUNG VỤ ÁN:


 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:


Vào khoảng 19 giờ ngày 25/7/2019, anh Nguyễn Văn L điều khiển xe môtô hiệu Vario đến trước số 288, đường V Đ T, Khu phố 9, phường B T Đ B, quận B T thì bị chiếc xe ôtô biển số 89A -163.33 (loại 07 chỗ ngồi) chạy ép đường nên giữa anh L với người đi trên xe ôtô xảy ra mâu thuẫn, liền sau đó có 02 người đi trên xe bước xuống dùng tay, chân và ghế nhựa đánh anh L rồi lên xe bỏ đi. Khi đó, anh L nhìn thấy người lái xe là anh Bùi XuânH 1 (H1) và người này có Công ty tại số 186, đường T V G, phường B T Đ B, quận B T. Ngay lúc này, Anh Nguyễn Văn V nghe tin anh L bị đánh nên anh V đến và được anh L rủ anh V đi xuống số 186, đường T V G ; đồng thời, Nguyễn Văn B cùng với một số người quen của anh L cũng nghe tin và đi đến đây. Đến nơi, anh L dùng chân đạp vào cửa nhà nhưng vẫn không có ai ra mở cửa. Còn phía trước đường T V G có rất đông người đứng xem sự việc; trong đó, có khoảng 03 người xác định được tên là Anh Nguyễn Mạnh H, Mã Văn Cả và Mai Trọng B đang đứng trên dãy phân cách của 02 chiều đường có trồng cây cảnh phía trước xem, 02 anh B và H đã dùng điện thoại di động quay lại cảnh anh L đập cửa nhà số 186 thì bị nhóm người bên anh L đến cự cãi và đánh nhau qua lại với các người này . Trong lúc nhóm của anh L đuổi đánh anh H , còn đánh bằng vật gì không biết; lúc B nhìn thấy anh Nguyễn Văn D là người quen ôm bụng gục xuống, còn anh H bỏ chạy về phía nhà số 399 , B nghĩ anh D bị anh H đâm nên B đuổi theo anh H, anh H bị trượt chân té ngồi tựa vào tường nhà. Thấy vậy, B giật lấy 01 cây gỗ tròn dài 50cm, đường kính 6cm của người thanh niên rồi đánh anh H liên tiếp 02 cái trúng vào chân và 02 cái theo hướng từ trên xuống, anh H có dùng tay đỡ nên mới trúng vào tay gây ra thương tích 35%. Trong quá trình

## Page 3

3 đánh nhau giữa hai nhóm thì có 01 người thanh niên dùng dao đánh gây thương tích cho các anh Nguyễn Văn D, Nguyễn Ngọc Ph, Nguyễn Văn L, Phạm Văn A và Mai Trọng B nhưng sau đó tất cả đã bỏ đi. Qua trình báo, Công an phường Bình Trị Đông B đã lập hồ sơ ban đầu rồi chuyển đến cho Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền.




Tại Cơ quan điều tra , Nguyễn Văn B khai nhận: Lúc đang đứng trước nhà số 182, đường T V G, phường B T Đ B, quận B T thì thấy nhóm của anh L đang đuổi đánh nhóm thanh niên đang cầm điện thoại quay phim đứng trên dải phân cách.
Lúc này, B thấy 01 thanh niên (không nhìn rõ mặt) cầm vật gì sáng như con dao quơ đâm lại nhóm của anh L để bỏ chạy. B không nhìn thấy anh D bị đâm nhưng khi B chạy đến thấy anh Dôm bụng gục xuống và thấy Anh Nguyễn Mạnh H đang bỏ chạy về hướng nhà số 399, B nghĩ anh D bị anh H đâm nên B chạy theo sau nhóm thanh niên để tham gia đuổi đánh anh H trả thù cho anh D, đến khi anh H bị những người này đánh té ngã ngồi tựa vào trước cửa nhà thì B lấy 01 cây gỗ tròn, dài 50cm, đường kính 6cm của một thanh niên (không rõ lai lịch) đánh 04 cái trúng vào tay và chân của anh H. Trong lúc đánh anh H, B nhìn thấy anh H có cầm con dao chống trả lại những người bên nhóm của L . Còn anh Nguyễn Văn D khai: Lúc đang đứng dưới lòng đường sát dãy phân cách phía trước nhà số 381, đường T V G thì thấy 03 thanh niên (không rõ mặt) đang đứng trên dãy phân cách cầm điện thoại di động quay lại cảnh anh L đạp cửa nhà số 186, đường T V G. Khi nhóm của anh L đã đuổi đánh 03 thanh niên bỏ chạy thì trong đó có 01 thanh niên chạy lùi về phía anh D. Khi anh D định lên xe chạy đi thì tên thanh niên này lùi trúng vào người anh D và dùng vật gì đó đâm một cái vào người anh D, anh D quay lại ôm và xé áo tên thanh niên thì bị tên thanh niên dùng vật gì đó quơ lại làm anh D bị thương rách da nhiều vết. Anh D không rõ mặt tên thanh niên, chỉ nhớ khi xé áo tên thanh niên thì thấy tên thanh niên có hình xăm trên ngực và vai trái (không rõ hình xăm gì). Riêng anh Nguyễn Ngọc P khai: Lúc đang đứng trên vỉa hè trước nhà số 188, đường T V G thì thấy 03 thanh niên (không rõ mặt) đang đứng trên dãy phân cách cầm điện thoại di động quay lại cảnh anh L đạp cửa nhà số 186 nên anh P chạy tới xem. Khi nhóm của anh L đuổi đánh thì 03 thanh niên trên bỏ chạy, trong đó có 01 thanh niên chạy lùi về phía anh P. Anh Ph lùi lại để tránh thì bị vấp ngã nên tên thanh niên này lùi trúng anh Ph, lúc Anh Ph đang ngồi dậy thì bị tên này cầm vật gì đó đâm vào bụng dưới ngực phải của anh . Tuy nhiên, Anh Ph không rõ mặt và đặc điểm nhận dạng của tên thanh niên đó mà chỉ nhớ trên tay tên này (không rõ tay nào) có hình xăm (không rõ hình xăm gì) . Anh Nguyễn Mạnh H khai: Khi anh H cùng với các anh Mã Văn C, Mai Trọng B và chị Nguyễn Thị Thúy H đang đứng trước nhà số 399 thì nhìn thấy có nhiều người đứng dưới đường, còn anh Nguyễn Văn L đang đạp cửa nhà 186 nên anh H đi lại dãy phân cách giữa đường dùng điện thoại quay phim, 02 anh C và B cũng đi theo đứng sau lưng anh H, riêng chị H bế con đứng trước nhà 399. Anh H đứng quay phim được khoảng 3-4 phút thì có một số thanh niên (không rõ lai lịch) đi đến cự cãi qua lại

## Page 4

4 với anh H nên anh H bỏ chạy, lúc đó anh H bị nhóm thanh niên này dùng chân đá, dao chém vào người; anh H tiếp tục bỏ chạy đến trước cửa nhà số 399, bị nhóm thanh niên (không rõ lai lịch) dùng gạch xây dựng, nón bảo hiểm ném vào người anh H làm cho anh H bị té ngã ngồi tựa lưng vào tường trước nhà. Khi đó, anh H bị Nguyễn Văn B dùng cây gỗ tròn đánh 04 cái trúng vào chân và tay rồi sau đó nhóm thanh niên của B bỏ đi. Trong quá trình bị nhóm thanh niên đánh , anh H không có sử dụng hung khí gì để tự vệ hay đánh lại nhóm thanh niên đó và cũng không có gây thương tích cho ai. Riêng lời khai giữa các anh Nguyễn Văn B , Nguyễn Văn D, Nguyễn Ngọc P và Nguyễn Mạnh H có nhiều mâu thuẫn nhau, Cơ quan điều tra cũng đã thực hiện đối chất nhưng không có kết quả.



Đối việc anh Nguyễn Ngọc P bị 01 thanh niên (không rõ lai lịch) gây thương tích với tỉ lệ là 41% và Nguyễn Văn D bị 01 thanh niên (không rõ lai lịch) gây thương tích với tỉ lệ 13% thì, tuy các Anh Ph và D khai thương tích này là do Anh Nguyễn Mạnh H gây ra nhưng các anh không ai nhớ đặc điểm , nhận dạng được người đó, đồng thời cũng không có ai chứng kiến vụ việc lúc xảy ra ; còn anh H không thừa nhận việc gây thương tích cho các Anh Ph và D . Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất, nhận dạng và theo giám định hình ảnh được quay lại bằng phương tiện điện thoại di động cũng không có kết quả nên chưa đủ cơ sở để xử lý anh H nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án để tiếp tục điều tra, làm rõ.
Còn đối với việc một số thanh niên (không rõ lai lịch), tuy có tham gia với B đánh Anh Nguyễn Mạnh H nhưng do đều không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra còn đang tiếp tục truy xét cho đến khi nào phát hiện được sẽ xử lý sau tất cả các trường hợp này. Riêng các anh Nguyễn Văn L, Phạm Văn A và Mai Trọng B, tuy cũng có bị đánh gây thương tích nhưng do các anh L, A và B có đơn từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự đối với những ai gây thương tích cho các anh nên không xem xét.





Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Văn B đã khai nhận, bị cáo không biết gì về các anh Bùi Xuân H1 , Mai Trọng B, Nguyễn Văn V , Nguyễn Ngọc P và Nguyễn Mạnh H, đồng thời giữa bị cáo với những người này không có mâu thuẫn gì nhau. Tuy nhiên, lúc hay tin anh ruột của bị cáo tên Nguyễn Văn L bị đánh nên bị cáo và anh vợ của anh hai bị cáo tên Nguyễn Văn D đến đó xem. Trong lúc 02 nhóm thanh niên đánh nhau hỗn loạn thì bị cáo không biết ai đâm anh D, đến khi nhìn thấy anh Dôm bụng gục xuống đường, còn anh H bị nhóm thanh niên (không rõ lai lịch) đuổi đánh, anh H bỏ chạy về hướng nhà số 399, đường T V G. Lúc này, bị cáo nghĩ anh D bị anh H đâm nên bị cáo chạy theo sau nhóm thanh niên đó để tham gia đánh anh H trả thù cho anh D. Khi anh H bị những người này đánh té ngã ngồi tựa vào trước cửa nhà thì bị cáo liền giật lấy 01 cây gỗ tròn, dài 50cm, đường kính 6cm của 01 thanh niên (không rõ lai lịch) đang trên tay rồi đánh liên tiếp 02 cái trúng vào chân và 02 cái theo hướng từ trên xuống nhưng do anh H có đưa 02 tay lên đỡ nên mới trúng vào tay gây ra thương tích 35% nên nay bị cáo thừa nhận

## Page 5

5 đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố . Đồng thời bị cáo không có ý kiến gì về trách nhiệm dân sự và giải quyết vật chứng.





 Bản cáo trạng số 154/CT-VKS ngày 27 tháng 5 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn B ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội cố ý gây thương tích ”, theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.









Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận đã nêu: Bị cáo Nguyễn Văn B và các đồng phạm khác (không rõ lai lịch) đã có hành vi “Dùng hung khí nguy hiểm” gây ra thương tích cho Anh Nguyễn Mạnh H với tỷ lệ tổn thương cơ thể 35% và “Có tính chất côn đồ” là nguy hiểm cho xã hội;
bản thân bị cáo lại còn có nhân thân xấu nên cần phải áp dụng mức án thật nghiêm đối với bị cáo thì mới có đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung . Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 13 4; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm 06 tháng tù về “Tội cố ý gây thương tích ”. Về trách nhiệm dân sự, do bị hại Anh Nguyễn Mạnh H không yêu cầu nên không có ý kiến; còn về phần vật chứng, đề nghị giao trả lại cho anh Bắc 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone, anh Vũ 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 và bị cáo 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung; tịch thu tiêu hủy 03 đoạn cây gỗ, 01 số mảnh vỡ gạch xây dựng, 01 số mảnh vỡ chai bia, 01 cái chảo, 01 cái nồi, 01 cái áo, 01 cái quần và 01 đầu ghi hình hiệu Vantech.




 Bị cáo không tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.





NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
















 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra – Công an quận Bình Tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 6

 [2] Xét theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo Nguyễn Văn B tại phiên tòa hôm nay cho thấy: Vào khoảng 20 giờ ngày 25/7/2019, bị cáo và các đồng phạm khác (không rõ lai lịch) đã có hành vi làm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Anh Nguyễn Mạnh H tại khu vực trước nhà số 399, đường T V G, Khu phố 3, phường B T Đ B, quận B T.

 Theo Bản kết luận Giám định Pháp y về thương tích số 678/TgT.19 ngày 05/8/2019 của Trung tâm Pháp Y–Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận mức độ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Anh Nguyễn Mạnh H như sau:


 - Chấn thương gây gãy kín 1/3 dưới xương trụ tay trái, đã được phẫu thuật kết hợp xương hiện còn vết thương chưa cắt chỉ kích thước: 8,5x0,1cm tại cẳng tay.
 Có tỉ lệ: 13%.
 Thương tích do vật tày tác động mạnh gây ra.

 - Vết thương thấu khớp gối phải, đã được điều trị thám sát cắt lọc khâu vết thương, hiện còn các vết thương chưa cắt chỉ tại gối kích thước: 5x0,2cm và 2,5x0,1cm.
 Có tỉ lệ: 05%.
 Thương tích do vật sắc nhọn gây ra.

 - Đa chấn thương phần mềm gây rách, thủng đứt da, sước da sây sát da và bầm tụ máu rải rác trên cơ thể, đã được điều trị, khâu các vết thương, săn sóc vết thương hiện còn:
 + Vết thương còn chỉ khâu trên diện sây sát da, bầm tụ máu vùng đỉnh chẩm trái kích thước: 11x(0,5x1,2)cm.
 Có tỉ lệ: 03%.
 + Các vết sây sát da và bầm tụ máu tại:
 . Vùng đỉnh chẩm phải.
 . Vùng thái dương phải.
 . Rải rác vùng mặt phải, xuất huyết kết mạc mắt phải.
 . Vùng dưới nách trái và mạn sườn trái.
 . Mặt trong cánh tay phải.
 Có tỉ lệ 01% mỗi vết.
 Các thương tích do vật tày tác động gây ra.
 + Các vết sước da và sây sát da tại vùng ngực phải trên diện 7,5x(2,5-4,5)cm.
 Có tỉ lệ: 02%.
 Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra.
 + Các vết thương còn chỉ khâu:
 . Tại vùng dưới đòn trái kích thước: 4,5x(0,1-1)cm.
 . Tại 1/3 giữa cẳng tay phải kích thước: 4x0,1cm.
 Có tỉ lệ: 02% mỗi vết.
 . Tại mặt sau cánh tay trái kích thước: 1x0,1cm.

## Page 7

7 Có tỉ lệ: 01%.
 + Các vết sước da, đứt da nông tại:
 . Mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải kích thước: 2x0,3cm.
 . Mặt trước 1/3 trên cánh tay trái kích thước: 4x0,1cm.
 . Mặt mu liên đốt xa ngón III tay trái kích thước: 1,2x0,1cm.
 . Mặt mu đốt xa ngón V kích thướ c: 0,5x0,4cm và gốc ngón V bàn tay trái kích thước: 1,8x0,05cm.
 Có tỉ lệ: 01% mỗi vết.
 Các thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra.
 + Các vết sây sát da, bầm tụ máu tại:
 . Vùng dưới gối phải kích thước 5,5x2cm.
 . Vùng dưới gối trái kích thước 4x4cm.
 Có tỉ lệ: 02% mỗi vết.
 . Vùng mặt trong gốc ngón I bàn chân phải kích thước: 1,6x0,6cm.
 Có tỉ lệ: 01%.
 Các thương tích do vật tày nhám tác động hoặc do phần cơ thể tác động vào vật tày nhám gây ra.
 Cộng lùi các tỉ lệ trên sẽ ra: 35,01%, làm tròn số sẽ là 35%.
 - Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 35%.



 Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Văn B cùng với các đồng phạm khác (không rõ lai lịch) đã có hành vi sử dụng cây gỗ tròn, dài 50cm, đường kính 06cm là vật cứng và chắc nên được coi là “Dùng hung khí nguy hiểm” đánh 02 cái trúng vào tay và 02 cái trúng vào chân của Anh Nguyễn Mạnh H ; riêng các đồng phạm khác dùng mảnh vỡ gạch xây dựng, mảnh vỡ chai bia là vật sắc và nhọn đánh, ném trúng rải rác trên người anh H; đồng thời, bị cáo không có mâu thuẫn gì với anh H mà lại thực hiện hành vi này là “Có tính chất côn đồ” và cả nhóm của bị cáo cùng tham gia đuổi đánh anh H một cách quyết liệt, đến cùng là mặc nhiên thống nhất ý chí nên phải chịu trách nhiệm hình sự chung về tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho anh H là 35%. Do đó, bị cáo Nguyễn Văn B đã phạm “Tội cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.



 Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay cơ bản phù hợp với lời trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng , tất cả những người có liên quan đến hành vi, đối chất, nhận dạng, bản ảnh dựng lại hiện trường, kết luận giám định thương tích, cơ chế hình thành vết thương của bị hại ….Do đó, đã đủ chứng cứ buộc tội bị cáo và lời đề nghị của Kiểm sát viên vừa nêu trên là có cơ sở chấp nhận. Đối việc anh Nguyễn Ngọc Ph bị 01 thanh niên (không rõ lai lịch)
gây thương tích vớ i tỉ lệ là 41% và Ngu yễn Văn D bị 01 thanh niên (không rõ lai lịch) gây thương tích với tỉ lệ 13%, tuy các Anh Ph và D khai thương tích này là do Anh Nguyễn Mạnh H gây ra nhưng các anh không ai nhớ được đặc điểm, nhận dạng người đó, đồng thời cũng không có ai chứng kiến vụ việc lúc xảy ra; còn anh H

## Page 8

8 không thừa nhận việc gây thương tích cho các Anh Ph và D; Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất, nhận dạng và giám định hình ảnh được quay lại bằng phương tiện điện thoại di động nhưng vẫn không có kết quả nên chưa đủ cơ sở để xử lý anh H nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án để tiếp tục điều tra, làm rõ.
Còn đối với việc một số thanh niên có tham gia với bị cáo đánh Anh Nguyễn Mạnh H, do đều không rõ lai lịch nên Cơ quan điều còn đang tiếp tục truy xét cho đến khi nào phát hiện được sẽ xử lý sau cho tất cả các trường hợp này là phù hợp.




 Riêng đối với các anh Nguyễn Văn L, Phạm Văn A và Mai Trọng B thì, tuy cũng có bị đánh gây thương tích nhưng do các anh L, A và B có đơn từ chối giám định thương tích và không yêuc ầu xử lý hình sự đối với những ai gây thương tích cho các anh nên không xem xét là có căn cứ.





[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, không những trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện là hết sức nguy hiểm cho xã hội và đồng thời có nhân thân xấu nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này với mức án tương xứng. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; hoàn cảnh gia đình khó khăn, có con còn nhỏ nên cần được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.


\


 [4] Về trách nhiệm dân sự: Tuy tại phiên tòa hôm nay, bị hại Anh Nguyễn Mạnh H đã có đơn xin vắng mặt nhưng theo các tài liệu có trong hồ sơ và nội dung đơn thì, anh H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất kỳ khoản thiệt hại nào nên không xét.
















 [5] Về vật chứng: Đối với 01 đoạn cây gỗ tròn, dài 80cm, đường kính 6cm;
01 đoạn cây gỗ tròn, dài 50cm, đường kính 6cm; 01 đoạn cây gỗ hình chữ nhật, dài 100cm, rộng 25cm, dày 5mm (loại gỗ cốp pha); 01 số mảnh vỡ gạch xây dựng; 01 số mảnh vỡ chai bia; 01 cái chảo có đường kính 26cm bị biến dạng và 01 cái nồi có đường kính 17cm bị biến dạng là vật dùng để đánh nhau; còn 01 cái áo sơ mi dài tay, sọc caro xám đen, bên trong dưới cổ áo có tem in chữ Burberry London; 01 cái quần sort caro, bên trong lưng quần có tem màu đỏ in dòng chữ “Final Optimism”
của bị cáo mặc lúc thực hiện hành vi phạm tội; 01 cái đầu ghi hình hiệu Vantech model VT-8100E, không có lưu giữ hình ảnh gì và được thu giữ tại hiện trường và không biết của ai nên cần tịch thu tất cả để tiêu hủy. Riêng 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone, màu da cam, số Ime i 357996051808374 của Anh Mai Trọng B;
01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung, màu đen, số Imei 1 352810093825046/01, Imei2 352811093825044/01 của bị cáo; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu xám, số Imei 354448069766367 , sim số 0907205917

## Page 9

9 của Anh Nguyễn Văn V, tất cả không liên quan gì đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần giao trả lại cho bị cáo, các anh B và V.







[6] Bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.





Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:




 - Về tội danh : Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn B phạm “Tội cố ý gây thương tích”.


 - Về điều luật áp dụng và phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 ; phạt bị cáo Nguyễn Văn B 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27-7-2019.




- Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015. Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 đoạn cây gỗ tròn, dài 80cm, đường kính 6cm; 01 đoạn cây gỗ tròn, dài 50cm, đường kính 6cm; 01 đoạn cây gỗ hình chữ nhật, dài 100cm, rộng 25cm, dày 5mm (loại gỗ cốp pha); 01 số mảnh vỡ gạch xây dựng; 01 số mảnh vỡ chai bia; 01 cái chảo có đường kính 26cm bị biến dạng ; 01 cái nồi có đường kính 17cm bị biến dạng; 01 cái áo sơ mi dài tay, sọc caro xám đen, bên trong dưới cổ áo có tem in chữ Burberry London; 01 cái quần sort caro, bên trong lưng quần có tem màu đỏ in dòng chữ “Final Optimism” và 01 cái đầu ghi hình hiệu Vantech model VT-8100E. Giao trả lại gồm: cho Anh Mai Trọng B 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone, màu da cam, số Imei 357996051808374; bị cáo Nguyễn Văn B 01 chiếc điện thoại di động hiệu Sa msung, màu đen, số Imei1 352810093825046/01, Imei2 352811093825044/01 và Anh Nguyễn Văn V 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu xám, số Imei 354448069766367, sim số 0907205917.














(Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân đang tạm giữ theo Phiếu nhập kho số NK20/173TAM ngày 22/5/2020)
- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 ; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm.


 - Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Văn B có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại Anh Nguyễn Mạnh H ; các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Anh Mai Trọng B và Nguyễn Văn Vũ vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

## Page 10

10 Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND QBT;
- CA QBT;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ –Văn phòng.


 Huỳnh Văn Ái