Bản án số: 623/2020/HS- PT
Lê Minh Ch - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 623
Ngày: 21/10/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 623/2020/HS- PT Ngày: 21/10/2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Văn
- Các thẩm phán: Bà Trần Thị Thu Thủy Ông Hoàng Minh Thịnh Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Bảo – Cán bộ thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Võ Phong Lưu - Kiểm sát viên.
Trong ngày 21 tháng 10 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh , tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số :
163/2020/TLPT- HS ngày 27 tháng 5 năm 2020 đối với các bị cáo Lê Minh Ch và Bùi Đình V do có kháng cáo của bị cáo Lê Minh Ch và Bùi Đình V và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với bản án hình sự sơ thẩm số 12/2020/HSST ngày 21/4/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
Bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị:
1. Bị cáo Lê Minh Ch (T, H), sinh năm 1989, tại tỉnh Long An.
Nơi cư trú: đường số 1, khu phố 1, phường B, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh. Chỗ ở hiện nay: ấ p H, xã A, huyện Đ, tỉnh Long An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không; Học vấn: 12/12 ; Nghề nghiệp: Không;
Cha: Lê Văn D, sinh năm 1969 ; Mẹ: Nguyễn Thị L, sinh năm 1974; Vợ: Hồng Bích Ph, sinh năm 1980; có 02 con (lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014).
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị bắt ngày 01/08/2018 – có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Võ Tuấn A – Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Bị cáo Bùi Đình V, sinh năm 1957 tại Đồng Nai.
Nơi cư trú: Tổ 7, ấp H, xã P, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo; Học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: lái xe;

## Page 2

2 Cha: Bùi Đình Tr, sinh năm 1929 (chết); Mẹ: Dân Thị N, sinh năm 1937 (chết);
Vợ: Lê Thị Kim A , sinh năm 1954; có 03 người con ( lớn nhất sinh năm 1985, nhỏ nhất sinh năm 1990).
Tiền án, tiền sự: Không Bị bắt ngày 10/02/2018 đến ngày 13/02/2018 được thay thế bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Lê Minh Ch: Luật sư Võ Tuấn A – Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
Người bào chữ a chỉ định cho bị cáo Bùi Đình V : Luật sư Đoàn Trọng Ngh – Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)
- Bị hại: Ông Đỗ Hoàng A, sinh năm 1955. (vắng mặt)
Địa chỉ: tổ 39, khu phố 4, phường B1, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Chị Hồng Bích Ph , sinh năm 1980. (có mặt)
Địa chỉ: Trại tạm giam Chí Hòa, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người làm chứng: Anh Lý Hòa T, sinh năm 1990. (vắng mặt)
Địa chỉ: 51/2/31C khu phố 4, phường L, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo cáo trạng và nội dung án sơ thẩm nêu hành vi phạm tội của các bị cáo như sau:
Năm 2017 Lê Minh Ch thành lập Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ (DVBV)
B, có trụ sở tại số 7A L, phường 3, thành phố T, tỉnh Long An, nhưng không hoạt động trong lĩnh vực bảo vệ mà sử dụng nơi này để làm giả các tài liệu của cơ quan, tổ chức nhằm mục đích sử dụng các loại giấy tờ giả để lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Vào tháng 01/2018 Lê Minh Ch đến bãi xe tại đường Tr, phường A, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh bàn bạc với Bùi Đình V làm giả giấy chứng minh nhân dân, rồi đưa xe ôtô không rõ nguồn gốc đi cầm cố chiếm đoạt tài sản chia nhau tiêu xài. Ch nói với V đưa choCh 04 tấm hình 3cm x 4cm của V và hứa hẹn nếu V cầm được xe dưới 01 tỷ đồng thìCh trích cho V 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng ); nếu cầm xe trên 01 tỷ đồng thìCh trích cho V 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).
V đồng ý và đưa choCh 04 tấm hình 3cm x 4cm, Ch sử dụng hình của Bùi Đình V để làm giả bản sao giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn H, sinh năm 1966, đăng ký thường trú tại số 122/5/19 T, phường 10, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh, đồng thờiCh làm giả Giấy chứng nhận đăng ký và giấy chứng nhận đăng kiểm các xe ôtô không rõ nguồn gốc có nhãn hiệu Toyota Venza gắn biển kiểm soát giả 51A-688.65 và Toyota Sienna gắn biển kiểm soát giả 51A-480.01 cùng mang tên Nguyễn VănH . Sau đó, Ch điện thoại nói với

## Page 3

3 anh Lý Hòa T, sinh năm 1990 đăng ký thường trú tại khu phố 4, phường L, quận Th, Thành phố Hồ Chí Minh nhờT giúp Ch tìm nơi nhận cầm cố xe ôtô chính chủ, rồiCh gửi các thông tin của các xe ôtô không rõ nguồn gốc có giấy tờ giả nói trên cho anh T.
Do không biết các xe ôtô có gi ấy tờ giả nên anh T đã liên lạc với ông Đỗ Hoàng A, sinh năm 1955 thường trú tại tổ 39, khu phố 4, phường B1, thành phố B, tỉnh Đồng Nai đ ể giới thi ệuc ầm xe cho Ch. Vào các ngày 01/02/2018 và ngày 09/02/2018 Ch đã giao 02 xe ôtô Toyota V enza gắn biển ki ểm soát gi ả 51A-688.65 và Toyota Sienna gắn biển kiểm soát giả 51A-480.01 cùng các loại giấy tờ giả nêu trên cho Bùi Đình V mang đến cầm cố cho ông Đỗ Hoàng A, cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 01/02/2018 Ch điều khiển xe ôtô hiệu Toyota Venza gắn biển kiểm soát giả 51A -688.65 chở Hồng Bích Ph (vợ Ch) và V từ quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh đến vòng xoay T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai thì Ch, Ph xuống xe và giao xe Toyota hiệu Venza cùng toàn bộ giấy tờ giả ( gồm 01 bản sao CMND mang tên Nguyễn VănH , sinh năm 1966; Hộ khẩu thường trú: đường T, phường 10, Quận 4, TP Hồ Chí Minh có hình của Bùi Đình V ; 01 giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô số 090871; 01 bảo hiểm số BB 170192321 do Tổng công ty cổ phần bảo hiểm bưu điện TN phát hành ngày 30/01/2018) cho Bùi Đình V. Ch đưa số điện thoại của anh T cho V rồi bỏ đi nơi khác. V điện thoại liên lạc và hẹn gặp anh T tại bồn nước, khu công nghiệp B. Theo sự dẫn đường của anh T, Bùi Đình V điều khiển xe ôtô Toyota hiệu Venza gắn biển kiểm soát giả 51A -688.65 đến gặp ông Đỗ Hoàng A làm giấy cầm xe mang tên Nguyễn VănH , rồi cầm cố xe ôtô 51A -688.65 cùng toàn bộ giấy tờ giả để chiếm đoạt 600.000.000đ (sáu trăm triệu đồng). Sau khi cầm được xe, anh T chở V đến khu vực siêu thị BigC, phường L để V gặp Ph còn anh T đi xe gắn máy về nhà. Sau đó V và Ph đón xe taxi đi đến siêu thị C, Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh, Ph đưa cho V 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng), rồi V xuống xe về nhà.
Lần thứ hai: Khoảng 13 giờ ngày 09/02/2018 V đến khu dân cưP gặp Ch nhận xe ôtô Toyota Sienna gắn biển kiểm soát giả 51A -480.01 rồi điều khiển chởCh và Ph đi đến siêu thị CoopMart, quận 9 để đón anh Lý HoàT cùng đi đến khu vực siêu thị BigC, phường L, thành phố B thì Ph, Ch xuống xe. V chở anh T đến nhà ông Đỗ Hoàng A tiếp tục cầm xe ôtô Toyota Sienna 51A -480.01 với giá 2.200.000.000đ ( hai tỷ hai trăm triệu đồng ). Sau khi xem giấy tờ, ông Hoàng A nói cho Bùi Đình V biết xe sử dụng giấy tờ giả, nên V thương lượng với ông Hoàng A về nhà lấy 600.000.000đ trả lại cho ông Hoàng A. Sau đó, V và anh T đón xe taxi đi đến khu vực cầu Đồng Nai đón Ph đi về Thành phố Hồ Chí Minh. V nói choCh biết ông Hoàng A đang giữ xe Toyota Sienna gắn biển kiểm soát 51A- 480.01 nên Ch cùng với V đến Công an phường B1, thành phố B trình báo vụ việc với mục đích lấy lại các xe ôtô thì bị Công an tỉnh Đồng Nai phát hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên đã tạm giữ Bùi Đình V còn Lê Minh Ch bỏ trốn.
Ngày 13/02/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai khởi

## Page 4

4 tố bị can Bùi Đình V về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và ngày 29/7/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố bị can Bùi Đình V về tội “ Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Quá trình điều tra Bùi Đình V khai nhận hành vi phạm tội.
Ngày 01/8/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai bắt tạm giữ người trong trường hợp khẩn cấp và khởi tố bị can Lê Minh Ch về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Ngày 29/7/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố bị can Lê Minh Ch về “Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức ”. Quá trình điều tra, các lời khai ban đầuCh khai Hồng Bích Ph là người trực tiếp bàn bạc với Bùi Đình V để làm giả giấy tờ và đưa các xe ôtô nói trên cho V mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. Sau đóCh thay đổi lời khai, chỉ thừa nhận đi cùng V để đưa xe ôtô đi cầm cố nhưng khai không biết nguồn gốc xe và các loại giấy tờ giả nói trên do đâu mà có. Thời gian bị tạm giam, Ch viết thư thông cung gửi Hồng Bích Ph nhằm mục đích chối tội.
Ngoài hành vi phạm tội như đã nêu trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai tiến hành khám xét nơi ở, nơi làm việc của Lê Minh Ch tại C8-12 bí, tòa nhà C, phường S, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh và J1.15 đường N8, khu dân cư P, xã Đ1, huyện Đ, tỉnh Long An đã thu giữ: Giấy chứng minh nhân dân giả s ố 301292836 mang tên Trần Hải Q có hình của Lê Minh Ch; Bằng tốt nghiệp Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh giả số 119316 ( đề ngày cấp 20/8/2014) có tên Lê Minh Ch; Bằng tốt nghiệp Đại học mở thành phố Hồ Chí Minh giả số 225243 ( đề ngày cấp 04/11/2016 ) có tên Lê Minh Ch và công cụ, phương tiện, máy in, mực in phục vụ việc làm giả các loại giấy tờ cùng nhiều giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức, nhưng bị can Lê Minh Ch không thừa nhận hành vi “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức; Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức ” mà khai các giấy tờ giả nêu trên do một đối tượng tên Su Beo, khoảng 30 tuổi (không rõ nhân thân, lai lịch) gửi.
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ thu thập trong quá trình điều tra và vật chứng thu giữ trong vụ án đã có đủ chứng cứ kết luận hành vi phạm tội của Lê Minh Ch như đã nêu trên.
* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 12/2020/HSST ngày 21/4/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Lê Minh Ch phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức ”; tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Bị cáo Bùi Đình V phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, c khoản 3 Điều 341; điểm b khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Minh Ch 15 ( mười lăm ) năm tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” 04 ( bốn) năm t ù về tội “ Làm giả con dấu, tài liệu của cơ

## Page 5

5 quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức ”.
Tổng hợp hình phạt của hai tội là 19 ( mười chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01/8/2018.
- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, c khoản 3 Điều 341; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Bùi Đình V 08 (tám) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” 03 (ba) năm tù về “ Tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt của hai tội là 11 ( mười một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ vào thời gian tạm giam, tạm giữ trước từ ngày 10/02/2018 đến ngày 05/10/2018.
Kiến nghị cơ quan có thẩm quyền cấp trên xem xét, xử lý trách nhiệm đối với Hồng Bích Ph theo quy định.
- Án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
- Ngày 28/4/2020 bị cáo Lê Minh Ch kháng cáo kêu oan.
- Ngày 29/4/2020 bị cáo Bùi Đình V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, Viện kiểm sát giữ nguyên yêu cầu kháng nghị.
- Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh : Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáoCh không thừanh ận hành vi phạm tội nhưng căn cứ các chứng cứ có tại hồ sơ, lời khai của bị cáo V có đủ căn cứ để kết luận bị cáoCh phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức ” và tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giảc ủa cơ quan, tổ chức ”. Mặt khác trong vụ án này không xem xét tính trách nhiệm hình sự đối với Hồng Bích Ph là bỏ lọt tội. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao về cấp sơ thẩm điều tra lại.
- Bào chữa cho bị cáo Lê Minh Ch luật sư cho rằng việc kết tội bị cáoCh lừa đảo là chưa chính xác. Việc lấy lá thư bị cáoCh gửi cho gia đình để buộc tội cho bị cáo là chưa đúng.
- Bào chữa cho bị cáo Bùi Đình V luật sư cho rằng bị cáo V chỉ là người đồng phạm giúp sức, vai trò giới hạn, mức án như vậy là cao. Về kháng nghị của Viện kiểm sát cho rằng hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền chiếm đoạt lần 2 sơ thẩm không xét hành vi này là không đúng, theo chúng tôi thì đây được xem là phạm tội nhiều lần chứ không phải phạm tội chưa đạt. Đối với kháng nghị Tòa sơ thẩm áp dụng thu lợi bất chính từ 5 0 triệu đồng trở lên, theo chúng tôi Tòa sơ thẩm áp dụng tình tiết này là đúng. Không thể lấy số tiền lừa đảo 600 triệu đồng để xác định đó là thu lợi bất chính vì số tiền này đã được xét xử ở hành vi lừa đảo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

## Page 6

6 Căn cứ các chứng cứ có tại hồ sơ , lời khai của các bị cáo trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, luật sư, các bị cáo, xét thấy.
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáoCh không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, tuy nhiên căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa cho thấy bị cáo Lê Minh Ch thành lập Công ty trách nhiệm hữu hạn dịch vụ bảo vệ B, nhưng bị cáo không hoạt động trong lĩnh vực bảo vệ mà sử dụng trụ sở của công ty làm giả các tài liệu của cơ quan tổ chức nhằm mục đích sử dụng các loại giấy tờ giả này để lừa đảo chiếm đoạt tài sản lấy tiền tiêu xài cho các nhân.
Tháng 1/2018 Lê Minh Ch bàn bạc với Bùi Đình V làm giả giấy chứng minh nhân dân, mang xe không rõ nguồn gốc đi cầm cố lấy tiền tiêu xài Cụ thể:
- Lần thứ nhất: Khoảng ngày 01/02/2018 Ch điều khiển xe ô tô hiệu Venza gắn biển kiểm soát giả chở vợ là Hồng Bích Ph xuống thành phố B, tại đâyCh giao xe và các giấy tờ giả, số điện thoại cuảT cho Bùi Đình V, V điều khiển xe đến gặp Đỗ Hoàng A cầm chiếc xe ô tô Venza lấy 600 triệu, sau khi lấy được tiền V đến siêu thị B gặp Ph để đưa 600 triệu đồng, V được Ph đưa lại 15 triệu đồng.
- Lần thứ hai: Cũng với thủ đoạn như trên, sau khi nhận xe từ Ch, V chạy xe đến nhà Đỗ Hoàng A cầm chiếc xe Toyota hiệu Sienna số tiền là 2,2 tỷ đồng.
Anh Đỗ Hoàng A phát hiện giấy tờ xe giả, V thương lượng trả lại 600 triệu đồng đã chiếm đoạt trước đó.
Hành vi của Lê Minh Ch và Bùi Đình V đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức ”, và tội “ Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức”.
[2] Trong vụ án này Hồng Bích Ph (vợ bị cáo Ch) là đồng phạm tích cực, tham gia xuyên suốt từ khi chuẩn đến lúc thực hiện xong hành vi tội phạm. Ph là người trực tiếp nhận tiền từ V và đưa lại cho V 15 triệu đồng. Cấp sơ thẩm không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Hồng Bích Ph là bỏ lọt tội. Mặt khác cũng cần xem xét trách nhiệm của Lý HoàT vìT 2 lần liên hệ cho V cầm xe, không thể kết luận T không có liên quan hành vi lừa đảo của các bị cáo.
[3] Ngoài chịu trách nhiệm hình sự v ề số tiền chiếm đoạt 600 triệu đồng của ông Đỗ Hoàng A, các bị cáo còn phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền 2,2 tỷ đồng về hành vi phạm tội chưa đạt.
[4] Thu lợi bất chính theo điểm c khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự ở đây là phải xác định số tiền thu lợi từ hành vi làm giả, còn sử dụng giấy tờ làm giả để lừa đảo chiếm đoạt thì số tiền chiếm đoạt được không phải là thu lợi bất chính mà nó là căn cứ để định khung về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Tòa sơ thẩm áp dụng điểm c khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo l à không chính xác.
[5] Từ phân tích trên Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng cần giải quyết một cách triệt để vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm, nên phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao về cấp sơ thẩm điều tra lại theo như kháng nghị của Viện trưởng

## Page 7

7 Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là cần thiết.
Do bản án sơ thẩm bị hủy nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tuyên xử:
- Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 12/2020/HSST ngày 21/4/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Chuyển hồ sơ vụ án về Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai để điều tra lại theo quy định.
- Tiếp tục tạm giam bị cáo Lê Minh Ch cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai thụ lý lại vụ án.
- Các bị cáo Lê Minh Ch , Bùi Đình V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- Cục thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Công an tỉnh Đồng Nai;
- Lưu.
 Lê Thành Văn