Bản án số: 233/2020/HSST
hìn sự - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 233
Ngày: 21/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 233/2020/HSST Ngày: 21/9/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIẾT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Nga Các Hội thẩm nhân dân 1) Ông Nguyễn Tiến Đạt
 2) Bà Phạm Thị Thành
- Thư ký phiên Tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Tú – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội.
- §¹i diện viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên -Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Huê – Kiểm sát viên Ngày 21 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 255/2020, ngày 09 tháng 9 năm 2020, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 267/2020/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 9 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Ngô XuânH . Tên gọi khác: Không. Sinh năm 1985. Tại Nam Đinh. HKTT: Tổ dân phố CTN, thị trấn Quất Lâm, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.
Nơi ở: Không ổn định. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Văn hóa: 07/12. Nghề nghiệp: lao động tự do. Họ tên bố: Ngô Xuân T sinh năm 1944. Họ tên mẹ: Nguyễn Thị S (đã chết). Gia đình có hai anh em, bị cáo là thứ hai. Vợ: Trần Thị L sinh năm 198 4. Có hai con, lờn sinh năm 2004 nhỏ sinh năm 2010. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 00000401 lập ngày 11/6/2019 tại Công an quận Long Biên và lý lịch bị can thể hiện bị cáo chưa có tiền án, tiền sự:
Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 08/6/2020, hiện tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội. (có mặt tại phiên tòa)
2. Họ và tên: Trịnh Văn Ho. Tên gọi khác: Không. Sinh năm 19 68, tại: Nam Đinh. HKTT: Thôn LH, xã GP, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định. Nơi ở: Không ổn định. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa 9/12. Họ tên bố: Trịnh Vĩnh K (đã chết). Họ tên mẹ: Ngô Thị M, sinh năm: 19 46. Gia đình có 06 anh em, bị cáo là thứ sáu. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 00000399 lập ngày 11/6/2020 tại Công an quận Long Biên và lý lịch bị can thể hiện bị cáo có 02 tiền án:
- Án số 380/2013/HSST ngày 22/7/2013, TAND quận Đống Đa xử phạt 26 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, thời hạn tù tính từ ngày 09/4/2013, án

## Page 2

2 phí HSST 200.000 đồng. Ngày 21/01/2015 chấp hành xong án phạt tù. Ngày 07/5/2014, Ho đã thi hành xong khoản án phí HSST. Đã xóa án tích.
- Án số 19/2018/HSST ngày 04/5/2018, TAND huyện Giao Thủy xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày 20/01/2018, án phí HSST 200.000 đồng. Ngày 20/01/2019, chấp hành xong hình phạt tù. Chưa xóa án tích.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 08/6/2020, hiện giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phồ Hà Nội. (có mặt tại phiên tòa)
 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Bản thânH và Ho đều là người nghiện ma túy. Khoảng 21 giê 00’ cùng ngµy 08/6/2020, H rủ Ho đi mua ma túy về sử dụng, Ho đồng ý nhưng nói với H là không có tiền, H bảo với Ho là để H đi ứng tiền và mượn xe máy của anh An chủ thầu xây dựng nơi H và Ho làm phụ hồ xây dựng. Sau khi ăn cơm xong H đã nói với anh An là chom ượn xe máy và cho vay 100.000đ để đi uống nước, anh An đồng ý cho H mượn xe và đưa cho H vay 100.000đ. Sau khi mượn được xe và vay được tiềnH đưa xe cho Ho điều khiển và chở H , H ngồi sau chỉ đường để Ho chở đến Từ Sơn Bắc Ninh mục đích để mua ma túy về sử dụng chung. Khi đến một ngõ nhỏ ở Từ Sơn Bắc Ninh, H bảo Ho dừng xe đợi H ở ngoài cònH đi vào trong ngõ mua của một người không quen biết 01 gói giấy bạc bên trong có 02 gói giấy nhỏ bên trong 02 gói giấy nhỏ có chất bột màu trắng với giá 100.000đ. Sau khi mua được ma túy H để ma túy trong lòng bàn tay trái đi ra chỗ Ho đang đợi lên xe Ho chở về tìm nơi sử dụng ma túy cùng nhau. Khi cả hai đi đến đoạn Cầu Đuống thuộc phường Đức Giang, Long Biên Hà Nội thì bị lực lượng công an kiểm tra phát hiện bắt quả tang.
Tang vật đã thu giữ:
- 02 gói giấy nhỏ bên trong chứa chất bột màu trắng
- 01 chiếc xe máy Honda Wave BKS: 18S6 - 6685 Tại bản kết luận giám định số 4599 ngày 15/6/2020 của phòng kỹ thuật hình sự
- Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 02 gói giấy là ma túy loại Heroine, khối lượng: 0,131 gam. (BL: 43)
Tại bản cáo trạng số 254/CT-VKS ngày 08 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố bị cáo Ngô XuânH và bị cáo Trịnh Văn Ho phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo điểm c khoản 1 điều 249 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm Bị cáo Ngô XuânH và bị cáo Trịnh Văn Ho khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.
 Đại diện Viện kiểm nhân dân quận Long Biên sau khi tóm tắt nội dung sự việc, đánh giá lời khaic ủa bị cáo và các tài liệu có trong h ồ sơ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo; trình bầy lời nhận tội và đề nghị như sau:

## Page 3

3 Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, (điểm h khoản 1 Điều 52 đối với Ho); Điều 38 và Diều 58 Bộ luật hình sự : Xử phạt Ngô XuânH từ 16 đến 20 tháng tù. Xử phạt Trịnh Văn Ho từ 18 đến 22 tháng tù Thời hạn tù tính từ ngày bắt .
Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo vì các bị cáo không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng.
Về tang vật: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 0,131 gam ma túy loại Heroine .
Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Hà và bị cáo Ho sau khi nghe quan điểm luận tội của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , các bị cáo thừa nhận có tội và thừa nhận đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của mình là sai, vi phạm pháp luật. Hai bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh trụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1].Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , Thành phố hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ lu ật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo Ngô XuânH và bị cáo Trịnh Văn Ho: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Hồi 23h50 phút ngày 08/6/2020, tại khu vực dốc Cầu Đuồng thuộc phường Đức Giang, quận Long Biên, Thành phó Hà Nội, hai bị cáo Ngô XuânH và Trịnh Văn Ho có hành vi tàng trữ trái phép 0,131 gam ma túy Heroin, mục đích sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì bị Công an phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội phát hiện bắt quả tang cùng tang vật. Hành vi phạm tội lần này của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tộ i “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, là hoàn toàn đúng người, đúng tội.
Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ Nhà nước nghiêm cấm các hành vi mua bán, vận chuyển, tang trữ trái phép chất ma túy. Biết là nhà nước nghiên cấm nhưng H và Ho vẫn cất gữi trái phép 0,131 gam heroin với mục đích để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị phát hiện. Việc bị phát hiện là ngoài ý muốn của bị cáo. Bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước, từ

## Page 4

4 ma túy còn phát sinh các tệ nạn xã hội khác. Do đó hành vi vi phạm của bị cáo cần phải nghiên trị.
[3]. Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sư: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo Hà chưa có tiền án tiền sự. bị cáo Ho có 02 tiền án một tiền án đã được xóa, một tiền án chưa được xóa. Theo quy định tại khoản 1 củ a Điều 53 là tái phạm và đây là tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm h khoản 1 của Điều 52 Bộ luật hình sự . Hai bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn trong đó vai trò của bị cáo H cao hơn bị cáo Ho. Bị cáo H là người khởi xướng, vay tiền và là người trực tiếp mua.
[4].Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo đồng thời cũng tạo môi trường cai nghiện cho bị cáo bởi sự kiểm soát của pháp luật. Mức án của bị cáo Ho cao hơn mức án của bị cáo H.
Hai vị cáo phạm tội nhất thời không có thu nhập ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với hai bị cáo.
 [5]. Về vật chứng: 02 gói có tổng khối lượng ma túy là heroin là 0, 131 gam cho tịch thu tiêu hủy.
[6]. Các vấn đề khác:
Đối với nam thanh niên bán ma túy cho Ngô Xuân H, Trịnh Văn Ho. H và Ho khai không biết tên tuổi, địa chỉ ở đâu. Vì vậy, Cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra làm rõ.
Đối với chiếc xe máy Honda Wave BKS: 1886 -6685 quá trình điều tra đã xác định thuộc quyền sử dụng hợp pháp của anh Nguyễn Ngọc An. Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe máy trên cho anh An là có căn cứ.
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có qu yền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QuyÕt ®Þnh Tuyên bố bị cáo Ngô XuânH và bị cáo Trịnh Văn Ho phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
1. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 58 của bộ luật tố tụng hình sự:
Xử phạt: Ngô XuânH 20 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/6/2020.
2. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự; Điểm s khoản 1 Điều 51; điềm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 và Điều 58 của bộ luật tố tụng hình sự:
Xử phạt: Trịnh Văn Ho 22 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/6/2020.

## Page 5

3. Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự. Các Điều 106, 135, 299, 326, 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Luật thi hành án Xử lý vật chứng : Tịch thu tiêu hủy: 0,131 gam ma túy loại Heroine hiện đang lưu tại Kho vật chứng Công an quận Long Biên theo Phiếu nhập kho vật chứng ngày 24 tháng 6 năm 2020.
 Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo. Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng;
- VKS quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên
- TAND Thành phố Hà Nội,
- VKSND TP Hà Nội;
- Phòng quản lý hồ sơ nghiệp vụ Công An Thành phố Hà Nội;
- Thi hành án dân sự quận Long Biên
- Bộ tư pháp
- Lưu.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa






 Hoàng Thị Thu Nga