Bản án số: 74/2020/HS-ST
Vụ án hình sự Tiêu thụ tài sản - phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Số: 74
Ngày: 27/10/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. An Dương, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƢƠNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 74/2020/HS-ST Ngày 27 - 10 -2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƢƠNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Tươi Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Đỗ Văn Thư Bà Nguyễn Thị Lợi
 - Thư ký phiên tòa : Bà Ngô Thị Nguyệt – Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Tăng Văn Lanh – Kiểm sát viên.
 Ngày 27 tháng 10 năm 2020 , tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 75/2020/TLST -HS ngày 08 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 86/2020/QĐXXST - HS ngày 15 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo:
 Trương Văn Đ (tên gọi khác: Lồ) – sinh năm 1993, tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn D, xã L, huyện A , thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do ;
trình độ văn hóa: 12 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Văn D và bà Trần Thị D ; có v ợ Nguyễn Thị Hương L và có 02 con;
tiền án, tiền sự: Khô ng; nhân thân: Tại bản án số 79/2013/HSST ngày 30/10/2013 Tòa án nhân dân huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định xử phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có "; bị cáo bị bắt, tạm giữn gày 23 tháng 6 năm 2020, chuyển tạm giam ngày 01 tháng 7 năm 2020; có mặt tại phiên tòa.
 - Người có quyền lợi liên quan:
 Ông Hoàng Văn V, sinh năm 1973 Địa chỉ: Thôn N, xã A, huyện A , thành phố Hải Phòng; vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 22 tháng 6 năm 2020, ông Hoàng Văn V , trú tại thôn N , xã An Hồng, huyện An Dương c ó đơn trình báo Công an xã A , Công An huyện A D về việc gia đình ông bị mất trộm hai con bò giống nhốt trong chuồng trong khu nhà thuộc Công ty công nghiệp tầu thủy tại Thôn N, xã A, huyện A. Nhân được tin báo Công an huyện A kết hợp với Công an xã AnH ồng tiến hành xác minh, tru y tìm.
Đến khoảng 22 giờ 15 phút cùng ngày tại đường quốc lộ 17B thuộc thôn Hoàng Lâu, xã Hồng Phong, huyện An Dương, Công an phát hiện xe ô tô tải BKS 15C - 335.73 do Trương Văn Đ , trú tại thôn D , xã L, huyện An điều khiển theo hướng huyện K, tỉnh Hải Dương về xã H , huyện A, thành phố Hải Phòng. Trên thùng xe chở hai con bò có đặc điểm giống hai con bò của ông Việt bị mất. Tại thời điểm kiểm tra Đức không xuất trình được giấy tờ hợp p háp, nên Công an đã tiến hành lập biên bản tạm giữ phương tiện và hai con bò. Cơ quan điều tra cho ông Việt nhận dạng hai con bò, kết quả ông Việt khẳng định hai con bò Đức chở trên xe ô tô là bò của gia đình ông đã bị mất vào tối ngày 22 tháng 6 năm 2020.
Tại Cơ quan điều tra bị cáo Trương Văn Đ khai nhận: Khoảng 20 giờ ngày 22 tháng 6 năm 2020 Đức đang ở đám ma trong thôn thì nhận được điện thoại của bố đẻ là ông Trương Văn D bảo về nhà bố nhờ tí việc. Khi Đức về nhà thì ông Dựng bảo " đánh xe ô tô lên bờ đê thôn Văn Tiến, xã Đại Bản, huyện An Dương chở cho bố hai con bò". Đức hỏi" bò ở đâu" thì ông D bảo" mua của thằng Liên".
Do trước đây Đ và L đã bị Tòa án xét xử cùng vụ trộm cắp tài sản và tiêu thụ tà sản do người khác phạm tội mà có nên Đ biết L trộm cắp được bò bán cho ông D. Sau đó ông D bảo Đ đi vay 25.000.000đ để trả cho Liên, nhưng Đ không vay được. Sau đó Đức đánh xe đến điểm hẹn ở bờ đê sống Cấm thuộc địa bàn thôn V, xã Đ thì L dắt hai còn bò đi từ dướ i bãi sống lên, sau đó Đ và L đưa hai con bò lên xe ô tô và Đ chở bò về. Trên đường về D lại bảo Đ chở bò sang huyện A gửi. Khi Đ điều khiển xe ô tô chở hai con bò đi đến địa bàn xã Hồng Phong, huyện A thì bị Công an phát hiện kiểm tra và bắt giữ.
Tại bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Dương ngày 23 tháng 6 năm 2020 đã kết luận: Trị giá hai con bò là 59.400.000đ.
Tại phiên tòa, bị cáo Trương Văn Đ khai nhận như nội dung đã nêu trên.
Công bố lời khai người liên quan, có nội dung như bị cáo đã khai nhận. Ông Nguyễn Văn Việt đã nhận lại hai con bò và không yêu cầu gì khác.
Tại Cáo trạng số 74/CT-VKS ngày 08 tháng 10 năm 2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương đã truy tố bị cáo Trương Văn Đ về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.
Sau phần xét hỏi công khait ại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A phân tích hành vi phạm tội, đánh giá tính chất vụ án, nêu các tình tiết tăng

## Page 3

nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 323 ; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 B ộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trương Văn Đ từ 06 đến 09 tháng tù về tội" Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" .Thời hạn tù của bị cáo tính từ 23/6/2020 .
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại hai con bò cho ông Hoàng Văn V nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với chiếc xe ô tô BKS 15C - 335 - 73 hiệu KiA màu xanh loại 1.8 tấn, Cơ quan điều tra đã tách vụ án để xác minh và xử lý sau.
Bị cáo khai nhận có hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi đề, bao với vợ chồng ông Đắc bà Vân ở cùng thôn. Cơ quan điều tra đã tách ra để tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau.
Trong vụ án này còn có đối tượng Đỗ Văn L và Trương Văn D , Cơ quan điều tra đã khởi tố và tách vụ án để điều tra xử lý.
 Khi nói lời nói sau cùng, bị cáo đã ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 - Về chứng cứ xác định có tội:
 [2] Lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khaic ủa bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi liên quan và của người chứng kiến, phù hợp với Bản kết luận định giá tài sản ngày 23 tháng 6 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Dương; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s ơ vụ án có đủc ăn cứ kết luận bị cáo Trương Văn Đ đã có hành vi dùng xe ô tô BKS 15C - 335 - 73 chở hai con bò do Đỗ Văn L trộm cắp bán cho Trương Văn D đi tiêu thụ vào tối ngày 22 tháng 6 năm 2020. Hành vi của bị cáo đã phạm tội " Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà

## Page 4

có" quy định tại Điều 323 Bộ luật hình sự như kết luận của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương là có căn cứ pháp luật.
 [3] Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi do lỗi cố ý trực tiếp nên hành vi của bị cáo đã phạm tội " Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" quy định tại Điều 323 Bộ luật hình sự.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại, gây mất trật tự trị an xã hội, gây dư luận xấu ở địa phươ ng. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội do cố ý nên phải xử phạt bị cáo hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
 [4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 - Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự.
 - Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Xét thấy sau khi phạm tội tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Thành khẩn khai báo” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [5] Về xử lý vật chứng trong vụ án: Xét thấy Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại hai con bò cho ông Hoàng Văn V nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với chiếc xe ô tô BKS 15C - 335 - 73 hiệu KiA màu xanh loại 1.8 tấn, Cơ quan điều tra đã tách vụ án để xác minh và xử lý sau.
[6] Về những vấn đề khác:
 - Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5, Điều 323 Bộ luật hình sự, bị cáo còn có thể bị phạt tiền từn ăm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng. Xét bản thân bị cáo không có việc làm ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo.
Ngoài hành vi phạm tội trên, bị cáo khai nhận có hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi đề, bao với vợ chồng ông Đắc bà Vân ở cùng thôn, Cơ quan điều tra đã tách ra để tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau.
 - Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan Điều tra đã trả lại ha i con bò cho ông Nguyễn Văn V, ông Việt không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 Đối với Trương Văn D và Đỗ Văn L, Cơ quan điều tra đã khởi tố và tách vụ án hình sự để điều tra xử lý theo quy định.
 - Về án phí: Bị cáo Trương Văn Đ phải nộp án phí hình sự sơ thẩm đ ể sung quỹ Nhà nước.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào các điều 254, 259, 260 và 326 Bộ luật Tố tụng hình sự, Căn cứ vào khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51 ; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trương Văn Đ 07( bảy) tháng tù về tội" Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".
 Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 23 tháng 6 năm 2020 Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự, bị cáo Trương Văn Đ phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.
 Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


 Đỗ Văn Thƣ Nguyễn Thị Lợi

 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Lê Văn Tƣơi







Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng;
- Viện kiểm sát nhân dân T.p Hải Phòng;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương;
- Công an huyện An Dươn g; Phòng PV 06 CATP; Phòng PC 10 CATP; Sở Tư pháp HP;
- Chi cục Thi hành án huyện An Dương;
- UBND xã, phường nơi cư trú của các bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Văn Tƣơi

## Page 6

- Lưu: Hồ sơ; HCTP.