Bản án số: 70/2020/HS-ST
Tội mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 70
Ngày: 28/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TG TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 70/2020/HS-ST Ngày 28-9-2020




CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TG - TỈNH ĐIỆN BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Giàng A Tằng.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bạc Thị Hồng và bà Lê Thị Thanh Thùy.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Lợi , Thư ký Tòa án nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TG tham gia phiên tòa: Ông Giàng A Thái, Kiểm sát viên.
 Ngày 28 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 74/2020/TLST-HS ngày 10 tháng 9 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 71/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Quàng Văn Pag, tên gọi khác: Không.
Sinh ngày 02 tháng 3 năm 1991, tại huyện TG, tỉnh Điện Biên.
Nơi cư trú: Bản Sag, xã QCag, huyện TG, tỉnh Điện Biên; nghề nghiệp: Nông nghiệp; trình độ văn hóa (học vấn): 07/12; dân t ộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Quàng Văn M (đã chết) và con bà Lò Thị T, sinh năm 1950. Có vợ Quàng Thị O, sinh năm 1989; bị cáo có 02 người con, con lớn nhất sinh năm 2015, con nhỏ nhất sinh năm 2017; Tiền án: 01 tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy , tiền sự: Không; nhân thân: Năm 2017 bị Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xét xử về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và tuyên miễn trách nhiệm hình sự , chưa bị xử phạt vi phạm hành chính ; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 03/6/2020 đến ngày 09 /6/2020, tạm giam từ ngày 09/6/2020 cho đến nay, có mặt.
- Người bào chữa cho bị cá o: Ông Lê Đình Thu, Luật sư – thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Điện Biên, có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào hồi 16 gi ờ 15 phút, ngày 03 tháng 6 năm 2020, tổ công tác cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện TG làm nhiệm vụ tại bản Sag, xã QCag, huyện TG, tỉnh Điện Biên. Nghi tại lán ao của bị cáo Quàng Văn Pag có dấu hiệu liên quan đến ma túy nên đã đến lán ao yêu cầu bị cáo có gì liên quan đến ma túy thì tự giác giao nộp.
Bị cáo đã lấy 01 (một) gói nilon màu đen , bên trong chứa chất bột màu trắng, 01 (một) gói giấy trắng và 01 (một) gói nilon màu đen, bên trong có 42 (bốn mươi hai)
gói nilon màu xanh, tất cả những gói trên bên trong đều chứa chất bột màu trắng nghi là Heroine từ trên mặt bàn uống nước giao nộp cho tổ công tác. Tạm giữ của bị cáo tiền ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2.080.000đ (hai triệu không trăm tám mươi nghìn), 01 điện thoại nhãn hiệu S AMSUNG màu đen, 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG màu bạc.
Ngày 04/6/2020, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện TG tiến hành mở niêm phong, xác định khối lượng, lấy mẫu trưng cầu giám định:
- 44 (bốn mươi bốn) gói bột màu trắng (thu giữ khi bắt quả tang bị cáo) có khối lượng 2,05 gam, trích khối lượng 0,1 gam làm mẫu trưng cầu giám định.
Kết luận giám định số 623/GĐ-PC09 ngày 03/7/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên kết luận:
- Mẫu chất bột màu trắng, trích ra từ vật chứng thu giữ của Quàng Văn Pag gửi giám định là chất ma túy: Loại Heroine.
- Khối lượng vật chứng thu giữ của Quàng Văn Pag là: 44 gói chất bột màu trắng, khối lượng 2,05 gam, không hoàn lại đối tượng giám định.
Cáo trạng số: 72/CT-VKS-TG ngày 09 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TG truy tố bị cáo Quàng Văn Pag về tội: Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Quàng Văn Pag khai nhận: Khoảng 10 giờ, ngày 03/6 /2020 bị cáo từ nhà bản Sag, xã QCag bắt xe ôm đi vào bản Có, xã Quài Tở, huyện TG, tỉnh Điện Biên với mục đích để tìm mua ma túy sử dụng và bán lẻ kiếm lời. Khi đến bản Có, xã Quài Tở bị cáo xuống xe và đi bộ vào trong bản Có thì gặp một người đàn ông dân tộc Thái không biết tên, tuổi, địa chỉ. Qua trao đổi bị cáo mua được của người này 01 gói Heroine với giá 1.600.000đ (một triệu sáu trăm nghìn đồng), việc mua bán chỉ có bị cáo và người đàn ông đó không có ai chứng kiến, tham gia cùng, không cân xác định khối lượng. Sau khi mua được ma túy, bị cáo bắt xe ôm đi về nhà, đến nhà bị cáo mang gói ma túy ra lán ao dùng tay cấum ột ít sử dụng bằng hình thức chích, sau đó bị cáo lấy dao lam cắt chia gói ma túy thành nhiều phần, dùng túi nilon màu xanh gói lại thành từng gói nhỏ. Đến 14 giờ cùng ngày có người đàn ông tên Quốc ở bản Cuông, xã QCag, huyện TG, tỉnh Điện Biên đến hỏi mua Heroine sử dụng, bị cáo đã bán cho Quốc 01 gói Heroine với giá 50.000đ nhưng do Quốc không có tiền nên đã dùng chiếc điện thoại nhãn hiệu

## Page 3

SAMSUNG màn hình cảm ứng màu bạc cắm. Đến 16 giờ 30 phút, cùng ngày bị cáo bị tổ công tác cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện TG bắt quả tang về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy và thu giữ toàn bộ vật chứng.
Thực hành quyền công tố tại phiên tòa : Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TG giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Quàng Văn Pag và đề nghị: Tuyên bố bị cáo Quàng Văn Pag phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Quàng Văn Pag từ 36 (ba mươi sáu) tháng đến 42 (bốn mươi hai) tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.
Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy, một gói niêm phong màu trắng, các mép đều được dán kín, bên trong chứa 1,95 gam Heroine , 01 túi nilon màu trắng, 42 mảnh nilon màu xanh, 01 mảnh nilon màu đen, 01 mảnh giấy trắng và 01 vỏ gói dùng để niêm phong vật chứng.
- Trả lại cho bị cáo 2.080.000đ (hai triệu không trăm tám mươi nghìn), 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG màu bạc.
Miễn án phí hình sự cho bị cáo.
Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo: Nhất trí với Cáo trạng truy tố về tội danh, điều luật áp dụng đối với bị cáo . Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét , quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; bị cáo có bố đẻ là ông Quàng Văn M được nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhì. Khối lượng mat úy đã được thu giữ chưa kịp phát tán ra ngoài xã hội. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và cân nhắc nguyên nhân, điều kiện, hoàn cảnh phạm tội cho bị cáo hưởng mức thấp nhất có thể để bị cáo sớm trở về với gia đình, xã hội, không phạt bổ sung bằng tiền, miễn án hình sự cho bị cáo.
Bị cáo nhất trí với bản Cáo trạng, không có ý kiến bổ sung vào lời bào chữa của người bào chữa, không có ý kiến tranh luận đối với bản luận tội của Kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, bị cáo không có ý kiến gì khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác

## Page 4

có trong hồ sơ vụ án.
 Do đó có đủ căn cứ kết luậnh ồi 16 giờ 30 phút ngày 03/6/2020, tại lán ao của bị cáo Quàng Văn Pag ở bản Sag, xã QCag, huyện TG, tỉnh Điện Biên. Bị cáo Quàng Văn Pag đã có hành vi tàng trữ trái phép 2,05 (hai phẩy không năm ) gam Heroine nhằm mục đích để sử dụng và bán kiếm lời. Cụ thể vào hồi 14 giờ 00 phút, bị cáo đã bán 01 gói Heroine cho một người đàn ông tên Lò Văn Quốc không rõ địa chỉ với giá 50.000đ và Quốc đã dùng 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG màu bạc cắm cho bị cáo. Hành vi trên của bị cáo đã cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Khoản 1 Điều 251 quy định:
“1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.”
Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện TG truy tố đối với bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự và đề nghị mức hình phạt là hoàn toàn có căn cứ, phù hợp.
Kiểm sát viên, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Không phạt bổ sung bằng tiền, miễn án phí hình sự cho bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp nên cần chấp nhận.
Người bào chữa đề nghị cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất có thể , Hội đồng xét xử thấy đề nghị của người bào chữa là chưa phù hợp với tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử không chấp nhận . Bởi lẽ năm 2017, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xét xử về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và đến nay bị cáo chưa được xóa án tích; bị cáo nhận thức rõ việc tàng trữ, mua bán chất ma túy là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nghiêm minh nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.
Ngoài hình phạt chính, lẽ ra bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung (phạt tiền) theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Song xét thấy bị cáo nghiện ma túy, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.

[2] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy, tiền chất ma túy. Ma túy là hiểm họa của xã hội, hủy hoại tương lai con người, làm tan nát không biết bao nhiêu mái ấm gia đình, đặc biệt đối với đối tượng vị thành niên, một thế hệ tương lai của đất nước, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Gây mất an toàn xã hội, trật tự trị an ở địa phương nói riêng và toàn xã hội nói chung . Do đó cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo mới đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa tội phạm, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định.

## Page 5

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân:
- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình bắt, điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, bố đẻ bị cáo là ông Quàng Văn M được Nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhì.
Do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Nhân thân, năm 2017 bị cáo đã bị Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xét xử về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và tuyên miễn trách nhiệm hình sự, buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm, đến ngày bị cáo thực hiện hành vi phạm tội lần này vào ngày 03/6/2020 bị cáo chưa chấp hành xong về án phí hình sự sơ thẩm, đối chiếu với quy định của pháp luật bị cáo chưa được xóa án tích. Do vậy lần phạm tội lần này của bị cáo thuộc trường hợp “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần căn cứ vào tính chất mức độ, hành vi vi phạm , nhân thân để có mức án phù hợp với bị cáo.

[4] Các vấn đề khác:
- Đối với người đàn ông, bị cáo khai đã bán ma túy vào ngày 03/6/2020 tại bản Có, xã Quài Tở, huyện TG do bị cáo không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện TG không có cơ sở để điều tra, xác minh, Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với người đàn ông tên Lò Văn Quốc, bị cáo khai đã mua ma túy của bị cáo vào ngày 03/6/2020. Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh tại bản Cuông, xã QCag, huyện TG nhưng không có ai tên là Lò Văn Quốc nên không có cơ sở để điều tra, Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG màu bạc, bị cáo khai do Quốc đã dùng để cắm cho bị cáo để mua ma túy với giá 50.000đ. Ngoài lời khai của bị cáo không có tài liệu, chứng cứ chứng minh đây là tài sản do Quốc dùng để cắm mua Heroine với bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG màu bạc.

[5] Vật chứng vụ án:
Đối với 1,95 gam heroine thu giữ của Quàng Văn Pag là vật chứng còn lại sau khi lấy mẫu gửi giám định, xét đây là loại hàng cấm tàng trữ, lưu hành cần tịch thu tiêu hủy.
Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG màu đen , 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG màu bạc và 2.080.000đ (hai triệu không trăm tám mươi nghìn).

## Page 6

 [6] Án phí: Bị cáo Quàng Văn Pag là người dân tộc thiểu số ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí ; Do vậy cần miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

 [7] Về quyền kháng cáo : Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện TG, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện TG, Kiểm sát viên :
Quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
- Tuyên bố, bị cáo Quàng Văn Pag phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.
- Xử phạt bị cáo Quàng Văn Pag 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/6/2020. Không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.
2. Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy, một phong bì màu trắng, các mép đều được dán kín, bên trong chứa 1,95 (một phẩy chín mươi lăm) gam Heroine, 01 túi nilon màu trắng, 42 mảnh nilon màu xanh, 01 mảnh nilon màu đen, 01 mảnh giấy trắng và 01 vỏ gói dùng để niêm phong vật chứng.
- Trả lại cho bị cáo 2.080.000đ (hai triệu không trăm tám mươi nghìn), 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, màu bạc.
 (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22/9 /2020 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện TG, tỉnh Điện Biên).
3. Về án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
Bị cáo được miễn nộp toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 7

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 28/9/2020).
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Điện Biên;
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- VKSND huyện TG;
- CQTHAHS – Công an tỉnh Điện Biên;
- Công an huyện TG;
- Chi cục THADS huyện TG;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- Bị cáo, người bào chữa;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Giàng A Tằng