Bản án số: 07/2020/DS-ST
Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa ông T và bà D
Số: 07
Ngày: 08/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa ông T và bà D

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CẦU NGANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH TRÀ VINH

Bản án số: 07/2020/DS-ST Ngày: 08-9-2020 V/v tranh chấp “Bồi thường thiệt hại về sức khỏe”

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẦU NGANG TỈNH TRÀ VINH

 Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Nguyễn Thị Kim Thoa

Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Mai Thanh Chúc
2. Ông Huỳnh Văn Đương

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Phan Thị Bích Vân -Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Vũ, Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 9 năm 2020 tại Tòa án nhân dân huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 154/2020/TLST-DS ngày 26 tháng 6 năm 2020 về việc tranh chấp “Bồi thường thiệt hại về sức khỏe” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 57/2020/QĐXXST -DS ngày 19/8/2020 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Lương Minh T (tên gọi khác là R), sinh năm 1977 Địa chỉ: Ấp H, xã M, huyện C, tỉnh Trà Vinh (Có mặt).
Bị đơn: Đỗ Thị D, sinh năm 1950 (Có mặt)
Địa chỉ: Ấp H, xã M, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa anh Lương Minh T trình bày và có yêu cầu như sau:
Vào khoảng 12 giờ 30 phút đêm 12/9/2019 anh Lương Minh T đến nhà của bà Đỗ Thị D nói chuyện với con bà D là Trần Hải N, Trần Văn Th, Trần Văn Ch, sau đó xảy ra mâu thuẫn lời qua tiếng lại, lúc này bà D từ trong nhà ra dùng cây gậy đang chống vô cớ đánh vào đầu , lưng của anh, anh bỏ chạy thì bà D chạy theo dùng cây đánh liên tiếp vào người anh, sau đó anh chạy ra ngoài đến nhà anh

## Page 2

Lâm Văn T thì ngất đi nên anh T có báo gia đình anh T đến đưa đi nhập viện tại Bệnh viện đa khoa khu vực Cầu Ngang khám, điều trị, xác định thương tích tổn thương nông của da đầu . Anh T nằm viện 07 ngày từ ngày 13/9/2019 đến ngày 19/9/2019, sau đó xuất viện thì anh nghỉ dưỡng tại nhà 21 ngày mới khỏi bệnh.
Do đó, anh T khởi kiện yêu cầu bà Đỗ Thị D phải bồi thường thiệt hại sức khỏe các khoản gồm tiền khám bệnh 1.733.258 đồng, tiền thuốc 528.000 đồng, tiền thuê xe đi Bệnh viện Cầu Ngang 500.000 đồng, tiền thu ê xe đi bệnh viện Minh Tâm 600.000 đồng, tiền mất thu nhập khi nằm viện là 3.500.000 đồng, tiền công người nuôi bệnh 2.100.000 đồng, tiền mất thu nhập do nghỉ tại nhà 21 ngày 6.300.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần 74.500.000 đồng.
Quá trình giải quyết, cũng như tại phiên tòa anh Trút lại một phần yêu cầu khởi kiện về thuốc 528.000 đồng, tiền thuê xe đi Bệnh viện Cầu Ngang 500.000 đồng, tiền thuê xe đi bệnh viện Minh Tâm 600.000 đồng, tiền tổn thất tin thần 74.500.000 đồng. Chỉ yêu cầu bà D bồi thường gồm tiền khám bệnh tại Bệnh viện Cầu Ngang và Bệnh viện Minh Tâm là 1.733.258 đồng, tiền mất thu nhập khi nằm viện là 3.500.000 đồng (07 ngày x 500.000đ/ngày), tiền công người nuôi bệnh là 2.100.000 đồng (07 ngày x 300.000đ/ngày), tiền mất thu nhập do nghỉ tại nhà là 6.300.000 đồng (21 ngày x 300.000đ/ngày) . Tổng số tiền là 13.633.258 đồng.
Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa bị đơn Đỗ Thị D trình bày ý kiến như sau:
Bà D thừa nhận đêm 12/9/2019 bà ở nhà trong có nghe phía trước có lời qua tiếng lại giữa các con bà và anh Lương Minh T (R) thì bà có ra nóich uyện vớiT nhưng T dùng lời nói thô tục đối với bà nên bà có dùng cây chống gậy bằng tre đánh nhiều cái vào ngườiT nên T bỏ chạy khỏi nhà, lúc đánh T bà không biết trúng đâu. Sau đó bà biết lúc đánh đã gây thương tích choT vàT có đi khám, điều trị tại bệnh viện Cầu Ngang . Do đó tại phiên hòa giải trước đây ngày 14/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Cầu Ngang bà có thỏa thuận trả tiền khám điều trị thương tích và tiền công lao động choT là 6.161.258 đồng nhưng T không nhận, cho rằng chỗ quen biết nên hòa thuận và yêu cầu rút lại đơn kiện.
Quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa hôm nay bà D thừa nhận thương tích vùng đầu của anh T là do bà đánh gây ra nhưng không đồng ý bồi thường thiệt hại gồm tiền khám bệnh tại Bệnh viện Cầu Ngang, Bệnh viện Minh Tâm 1.733.258 đồng, tiền mất thu nhập khi nằm viện 3.500.000 đồng, tiền công người nuôi bệnh 2.100.000 đồng, tiền mất thu nhập do nghỉ tại nhà 6.300.000 đồng theo yêu cầu của anh T , vì trước đâyT đã rút lại yêu cầu không khởi kiện, hiện nay bà cũng không có tiền để trả. Về việc anh Trút lại yêu cầu về tiền thuốc, tiền xe và tiền tổn thất tinh thần thì bà đồng ý, không có ý kiến.
Lời phát biểu của Kiểm sát viên:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự: Về thủ tục thụ lý hồ sơ vụ án, xác định quan hệ pháp luật, xác định người tham gia tố tụng, thành phần phiên họp, thành phần hòa giải và thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm đều đúng quy

## Page 3

định pháp luật. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các văn bản tố tụng từ khi nhận đơn cho đến khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử đều tống đạt đầy đủ, hợp lệ cho các đương sự. Các đương sự chấp hành đúng pháp luật.
- Về quan điểm giả i quyết vụ án: Căn cứ vào Điều 58 4, 585, 590 của Bộ luật dân sự, đề nghị chấp nhận một phần y êu cầu của khởi kiện của anh T . Buộc bà D phải bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh T các khoản gồm tiền khám tại Bệnh viện Cầu Ngang là 958.000 đồng, tiền mất thu nhập khi nằm viện 2.450.000 đồng (07 ngày x 350.000đ/ngày), tiền công người nuôi bệnh là 1.750.000 đồng (07 ngày x 250.000đ/ngày). Đề nghị không chấp nhận tiền khám tại Bệnh viện Minh Tâm, tiền mất thu nhập 21 ngày nghỉ tại nhà.
Đề nghị đình chỉ đối với các yêu cầu anh T tự nguyện rút gồm tiền thuốc, tiền xe và tiền tổn thất tinh thần.
Về án phí dân sự sơ thẩm đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Nghị quyết số 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm , thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xét miễn án phí cho bà D và anh T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng quanh ệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền gi ải quyết: Xét thấy anh Lương Minh T khởi kiện bà Đ ỗ Thị D, địa chỉ ấp H, xãM , huyện C, tỉnh Trà Vinh v ề việc yêu cầu bồi thường thiệt hai do sức khỏe bị xâm phạm. Căn c ứ vào khoản 6 Đi ều 26, kho ản 1 Điều 35, kho ản 1 Đi ều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án dân sự tranh chấp về “Bồi thường thiệt hại sức khỏe” và b ị đơn có nơi cư trú trên địa bàn huyện Cầu Ngang nên thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân huyện Cầu Ngang.
[2] Về nội dung: Anh Lương Minh T khởi kiện yêuc ầu bà Đ ỗ Thị D bồi thường thiệt hại do xâm phạm sức khỏe của anh vì cho rằng khoảng 12 gi ờ 30 phút đêm 12/9/2019 anh đến nhà bà D có lời qua tiếng lại với các con của bà thì bà D đã dùng cây gậy bằng tre đánh anh gây thương tích, theo kết quả khám điều trị tại bệnh viện đa khoa khu vực Cầu Ngang anh bị tổn thương nông của da đầu (anh không yêu cầu giám định vết thương nên không xác định tỷ lệ thương tích).
Qua xem xét các biên bản lấy lời khai của bà D tại công an huyện Cầu Ngang và biên bản các phiên hòa giải tại Tòa án, cũng như tại phiên tòa hôm nay bà D thừa nhận có dùng cây gậy bằng tre đánh anh T gây thương tích như anh T khai. Vì vậy, anh Tyêu cầu bà D bồi thường thiệt hại sức khỏe là có cơ sở chấp nhận.
[3] Xét yếut ố lỗic ủa các bên trong vi ệc gây ra thương tích cho anh T, nhận thấy anh T có lời lẻ lớn tiếng thô tục đối với bà D do anh trong tình trạng có uống rư ợu, l ẽ ra bà D nên khuyên gi ải ho ặc báo chính quy ền địa phương can thiệp, xử lý giải quyết đối với hành vi của anh T nhưng bà D lại dùng cây gậy

## Page 4

đang chống đánh anh T gây thương tích. Như vậy, có đủ cơ sở xác định thương tích của anh T là lỗi do bà D gây ra nên bà D phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh T.
[4] Xét ý kiến của bà D, thừa nhận gây thường tích cho anh T nhưng không đồng ý bồi thường thiệt hại sức khỏe các kho ản mà anh T yêu cầu, bà cho rằng trước đây bà đồng ý bồi thường nhưng anh T không nhận mà xin rút lại yêu cầu nên nay bà không đồng ý bồi thường. Nhận thấy ý kiến của bà D là không có cơ sở chấp nhận, bởi lẽ, anh T có quyền rút đơn khởi kiện bất kỳ giai đoạn nào trong quá trình t ố tụng và theon ội dung quy ết định đình chỉ số 15/2020/QĐST-DS ngày 14/5/2020 của Tòa án nhận dân huyện Cầu Ngang nêu "Đương sự có quyền khởi kiện lại vụ án theo quy định pháp lu ật" và đối với tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khỏe là không tính thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điều 155 của Bộ luật dân sự.
Từ những phân tích như trên, đối chiếu với quy định của pháp luật khoản 1 Điều 584 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định “Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường…”.
[5] Xét thiệt hại mà anh T phải gánh chịu do hành vi của bà D gây ra, nhận thấy:
- Về yêu cầu tiền khám bệnh tại Bệnh viện Cầu Ngang là 928.000 đ ồng, anh T cung cấp được hóa đơn chứng từ hợp lệ gồm giấy xuất viện, hóa đơn khám bệnh ngày 16/9/2019 nên được chấp nhận. Đối với tiền khám bệnh tại Bệnh viện Minh Tâm là 775.000 đồng không được chấp nhận, bởi lẽ anh T tự ý đi khám tại Bệnh viện Minh Tâm không có giấy chuyển viện đúng thủ tục.
- Về yêu cầu tiền mất thu nhập 07 ngày nằm viện, mỗi ngày 500.000 đồng và 21 ngày nghỉ dưỡng tại nhà, mỗi ngày 300.000 đồng. Hội đồng xét xử căn cứ giấy ra viện ngày 19/9/2019, giấy xác nhận của Bệnh viện đa khoa khu vực Cầu Ngang thì thời gian nằm viện của anh T là 07 ngày, không có hẹn thời gian tái khám hay uống thuốc điều trị sau khi xu ất viện và không cóch ứng cứ gì chứng minh anh T cần thiết nghỉ dưỡng tại nhà 21 ngày. Do đó, Hội đồng xét x ử chấp nhận thời gian mất thu nhập của anh T là 07 ngày; không chấp nhận 21 ngày nghỉ dưỡng điều trị tại nhà.
Xét công vi ệc của anh T là tài x ế láy xe, anh cho rằng có chuy ến láy xe thuê mỗi ngày giá là 500.000đ/ngày là không có cơ s ở chấp nhận. Bởi lẽ, anh T không cung cấp chứng cứ chứng minh công vi ệc của anh thực hiện hàng ngày, không có hợp đồng láy xe với chủ thuê và anh xác định công việc là chạy xô có chủ kêu thì anh đi. Do đó, Hội đồng xác định đây là công việc không ổn định nên căn cứ theo kết quả xác minh vào thời điểm anh T bị thương tích, chấp nhận giá thuê công tài x ế theo hợp đồng là phù h ợp, giá 350.000 đ ồng/ngày. Do đó, ti ền mất thun hập của anh T được chấp nhận là 2.450.000 đồng (07 ngày x 350.000đ/ngày).

## Page 5

- Về yêuc ầu tiền công ngư ời nuôi bệnh là 2.100.000 đồng (0 7 ngày x 300.000đ/ngày). Anh T khai, anh thuê ngư ời bên ngoài chăm sóc vì không có người thân chăm sóc , mỗi ngày anh trả 300.000 đồng nhưng không cóch ứng cứ gì cung cấp để chứng minh cho yêuc ầu. Hội đồng xét x ử xét thấy, người bệnh cần ngư ời chăm sóc là phù hợp với thực t ế nhưng anh T yêuc ầu ti ền công 300.000đ/ngày là cao so với thời điểm xảy ra sự việc nên Hội đồng xét xử, xem xét việc người nuôi bệnh cũng là công việc làm thuê thì tương đương với giá thuê công lao động phổ thông hàng ngày ở địa phương tại thời điểm xảy ra sự việc là 250.000đ/ngày nên chấp nhận s ố tiền là 1.750.000 đồng (07ngày x 250.000đ/ngày).
Như vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh T buộc bà D phải bồi thường các khoản gồm tiền khám tại bệnh viện Cầu Ngang 958.000 đồng, tiền mất thu nhập khi nằm viện 2.450.000 đồng, tiền công người nuôi bệnh 1.750.000 đồng. Không chấp nhận tiền khám tại Bệnh viện Minh Tâm, tiền nghỉ dưỡng tại nhà 21 ngày.
[6] Xét việc anh T xin rút một phần yêu cầu về tiền thuốc 528. 000 đồng, tiền xe đi Bệnh viện Cầu Ngang, tiền xe đi Bệnh viện Minh Tâm 1.100.000 đồng và tiền tổn thất tinh thần 74.500.000 đồng là hoàn toàn t ự nguyện, phù hợp với quy định tại khoản 2 Đi ều 244 của Bộ luật tố tụng dân s ự nên Hội đồng xét x ử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của anh T.
[7] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Do một phần yêu cầu của anh T được chấp nhận nên bà D phải chịu án phí tương ứng với phần nghĩa vụ phải bồi thường nhưng xét bà D là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên xét miễn án phí cho bà D và anh T có đơn xin miễn án phí nên xét mi ễn án phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận cho anh T.
[8] Xét ý kiến của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, được chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:


Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, Điều 35, Điều 92, 147, 155, 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ các Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự;
Căn cứ các Điều 12, 14, 15 của Nghị quyết 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Lương Minh T về yêu cầu bà Đỗ Thị D bồi thường thiệt hại sức khỏe.
 - Buộc bà Đỗ Thị D có trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh Lương Minh T số tiền 5.158.000 đồng (Năm triệu một trăm năm mươi tám nghìn đồng), trong đó tiền khám tại bệnh viện Cầu Ngang 958.000 đồng (Chín trăm

## Page 6

năm mươi tám nghìn đồng), tiền mất thu nhập khi nằm viện 2.450.000 đồng (Hai triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng), tiền công người nuôi bệnh 1.750.000 đồng (Một triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của bên được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu thêm cho bên được thi hành án khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi được quy định tại khoản 02 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
- Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu của anh T xin rút về tiền thuốc, tiền xe đi Bệnh viện Cầu Ngang, tiền xe đi Bệnh viện Minh Tâm và tiền tổn thất tin thần đối với bà Đỗ Thị D.
- Về án phí dân sự sơ thẩm : Miễn án phí cho bà Đỗ Thị D và anh Lương Minh T.

- Về quyền kháng cáo : Án xử sơ thẩm các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”


Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Trà Vinh; Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện C;
- CCTHADS huyện C;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

 Nguyễn Thị Kim Thoa