Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 147/2020/QĐXXST-HNGĐ
Tranh chấp ly hôn, nuôi con giữa chị Tô Thị Hồng C và anh Nguyễn Hùng H
Số: 130
Ngày: 29/09/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Tranh chấp ly hôn, nuôi con giữa chị Tô Thị Hồng C và anh Nguyễn Hùng H

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngân Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Bùi Thị Thúy Lan.
2. Ông Nguyễn Văn Minh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Mai - Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình D ƣơng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 465/2020/TLST- HNGĐ ngày 02 tháng 6 năm 2020 về tranh chấp ly hôn, nuôi con theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 147/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 26 tháng 8 năm 2020, giữa các đƣơng sự:
1. Nguyên đơn: Chị Tô Thị Hồng C , sinh năm 1982; thƣờng trú: Số 97/4B, khu phố Đ, phƣờng T, thành phố D, tỉnh B ; địa chỉ sinh sống hiện nay:
Tổ 5, ấp L, xã T, huyện D, tỉnh B. Có mặt.
2. Bị đơn: Anh Nguyễn Hùng H , sinh năm 1983; thƣờng trú: Số 97/4B, khu phố Đ, phƣờng T, thành phố D, tỉnh B ; tạm trú: Số 68/2A, đƣờng ĐT743, khu phố T, phƣờng T, thành phố D, tỉnh B.Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 25 tháng 5 năm 2020, lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, nguyên đơn chị Tô Thị Hồng C trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Chị Tô Thị Hồng C và anh Nguyễn Hùng H tìm hiểu nhau một thời gian thì tổ chức lễ cƣới, đăng ký kết hôn năm 2010 tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện D (nay là phƣờng T , thành phố D), tỉnh B theo Giấy TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƢƠNG Bản án số: 130/2020/HNGĐ-ST Ngày 29-9-2020 V/v tranh chấp ly hôn, nuôi con CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 chứng nhận kết hôn số 168/KH/2010, quyển số 01, ngày 29/11/2010. Việc kết hôn là hoàn toàn tự nguyện.
Sau khi kết hôn, anh chị chung sống cùng gia đình chồng tại khu phố Đ, phƣờng T, thành phố D, tỉnh B. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đƣợc thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống dẫn đến thƣờng xuyên cãi nhau, anh Huống rƣợu về đe dọa chửi bới, đánh đập gây thƣơng tích cho chị C, ảnh hƣởng đến tinh thần chị và các con. Khoảng tháng 5/2020, sau khi vợ chồng xảy ra cãi vã và bị anh H đánh, chị đã đƣa các con về nhà ba mẹ ruột ở huyện D, tỉnh B sinh sống và vợ chồng chị ly thân cho đến nay, không còn quan t âm, chăm sóc lẫn nhau. Naych ị xác định tình cảm vợ chồng không còn , mục đích hôn nhân không đạt đƣợc nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với anh Nguyễn Hùng H.
Về con chung: Vợ chồng có 02 con chung tên Nguyễn Ngọc K, sinh ngày 01/9/2011 và Nguyễn Tiến Đ sinh ngày 28/7/2016. Sau khi ly hôn chị yêu cầu đƣợc trực tiếp nuôi dƣỡng 02 con chung và yêu cầu anh Nguyễn Hùng H cấp dƣỡng nuôi mỗi con chung 1.500.000 đồng/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
Về tài sản chung : Vợ chồng tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Nghĩa vụ chung về tài sản: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Tại bản tự khai ngày 01 tháng 7 năm 2020, bị đơn anh Nguyễn Hùng H trình bày:
Do có mẫu thu ẫn trong gia đình nên chịC nộp đơn xin ly hôn. Nay anh xác định còn thƣơng vợ và con còn nhỏ nên mong mu ốn vợ chồng đoàn tụ để cùng chăm sóc con chung.
- Biên bản xác minh ngày 07/7/2020 tại Hội Liên hiệp phụ nữ phường T thể hiện: Hội liên hiệp phụ nữ phƣờng không nhận đƣợc đơn đề nghị hòa giải cơ sở về quan hệ hôn nhân giữa chị Tô Thị Hồng C với anh Nguyễn Hùng H, đồng thời Hội cũng không tiếp nhận phản ánh từ cơ sở về mâu thuẫn giữa hai anh chị, do đó không biết rõ mâu thuẫn giữa vợ chồng anh chị.
 - Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An tham gia phiên tòa:
Quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trƣớc thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thƣ ký phiên tòa và nguyên đơn đã chấp hành đúng pháp luật về tố tụng dân sự. Bị đơn chƣa thực hiện đúng và đầy đủ quyền, nghĩa vụ theo quy định. Về nội dung vụ án: Căn cứ các điều 51, 56, 58, 81, 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đƣợc thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa, Tòa án nhận định:
[1] Về sự vắng mặt của các đƣơng s ự: Bị đơn anh Nguyễn Hùng H đã đƣợc tòa án triệut ập hợp l ệ để tham gia phi ên tòa vào ngày 11/9/2020, 29/9/2020 nhƣng vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 22 7, Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt anh H.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Tô Thị Hồng C và anh Nguyễn Hùng H là vợ chồng có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 168/KH/2010, quyển s ố 01, ngày 29/11/2010 tại Ủy ban nhân dân xãT , huyện D (nay là phƣờng T, thành phố D ), tỉnh B nên là quan hệ hôn nhân hợp pháp. ChịC xác định quá trì nh chung số ng vợ chồng xảy ra nhiều mâu thuẫn , cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc. Nguyên nhân mâu thuẫn là do anh H thƣờng xuyên ghen tuông vô cớ, vợ chồng cãi v ã bình thƣờng không to tiếng nhƣng đi nhậu về thƣờng lấy lý do đánh đập chị trƣớc mặt con. Trình bày của chịC cũng phù hợp với tài liệu chịC cung cấp, lời trình bày của con chung về việc ba đi làm về say xỉn có đánh mẹ một số lần. Xét thấy, mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình no ấm, bình đẳng, hạnh phúc. Để đạt đƣợc mục đích đó vợ chồng phải chung thủy, thƣơng yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ và tạo điều kiện cho nhau phát triển về mọi mặt. Anh H thừa nhận vợ chồng có mâu thuẫn, vẫn còn yêu thƣơng vợ con, mong muốn vợ chồng đoàn tụ. Tuy nhiên việc anh H có hành vi đánh chịC là hành vi bạo lực gia đình,vi phạm quyền và nghĩa vụ về nhân thân của vợ chồng đƣợc pháp luật bảo vệ. Mâu thuẫn giữa hai anh chị thực sự trầm trọng, vợ chồng hiện đã ly thân. Tòa án mở phiên hòa giải để hòa giải quan hệ hôn nhân cho anh chị thì anh H vắng mặt không có lý do, không đƣa ra phƣơng hƣớng để khắc phục mâu thu ẫn, đoàn tụ cùng nhau xây dựng hạnh phúc gia đình. Nhƣ vậy, chứng t ỏ tình cảm vợ chồng anh chị không thể hà n gắ n , mục đích của cuộc hôn nhân không đạt đƣợc, đời sống chung không thể kéo dài, yêu cầu ly hôn của chịC là có căn cứ theo quy đị nh tạ i Điề u 56 Luậ tHôn nhân và gia đì nh năm 2014.
[3] Về con chung: Vợ chồng có 0 2 con chung tên Nguyễn Ngọc K , sinh ngày 01/9/2011 và Nguyễn Tiến Đ sinh ngày 28/7/2016 . ChịC yêu cầu đƣợc trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn v à yêu cầu anh Nguyễn Hùng H cấp dƣỡng nuôi mỗi con chung 1.500.000 đồng/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
Khi Tòa án giải quyết việc ly hôn cần xem xét đến sự phát triển của con chƣa thành niên để quyết định việc giao con cho cha hay mẹ trực tiếp nuôi dƣỡng. Xét thấy, quá trình chung sống cháu K và cháu Đ vẫn đƣợc chịC chăm sóc, phát triển tốt . ChịC hiện buôn bán tại chợ , chị khai thu nhập khoảng 7.000.000 đồng/tháng đảm bảo cho việc chăm sóc và nuôi dƣỡn g con chung, ngoài ra còn có ông bà ngoại phụ giúp nuôi dƣỡng . Anh H đƣợc Tòa án triệu tập làm việc nhiều lần nhƣng đều vắng mặt, anh không đƣa ra ý kiến về vấn đề con chung cũng nhƣ không phản đối việc chịC yêu cầu nuôi con . Vì vậy, chịC yêu cầu đƣợc trực tiếp nuôi dƣỡng con chung là có căn cứ, phù hợp với Điều 81 Luật

## Page 4

4 Hôn nhân và gia đình. Về cấp dƣỡng nuôi con: ChịC yêu cầu anh H cấp dƣỡng nuôi mỗi con chung 1.500.000 đồng/tháng. Xét đây là nghĩa vụ của cha, mẹ đối với con chung trong trƣờng hợp không trực tiếp nuôi con theo quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình. Mức cấp dƣỡng theo yêu cầu của chịC cũng phù hợp với chi phí trung bình tại địa phƣơng. Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu của chịC về việc buộc anh H cấp dƣỡng nuôi mỗi con chung 1. 500.000 đồng/tháng. Việc cấp dƣỡng nuôi con đƣợc thực hiện từ khi Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
[4] Về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản : Đƣơng sƣ̣ không yêu cầu nên Tòa án không giải quyết.
[5] Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An Dĩ An là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Tô Thị Hồng C phải chịu án phí ly hôn;
anh Nguyễn Hùng H phải chịu án phí cấp dƣỡng nuôi con theo quy đị nh củ a pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147 và các Điều 227, 228, 266, 271 và 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự; các Điều 51, 56, 58, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình; điểm a khoản 5 và điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Tô Thị Hồng C đối với anh Nguyễn Hùng H về việc ly hôn, nuôi con.
- Về quan hệ hôn nhân: Chị Tô Thị Hồng C đƣợc ly hôn với anh Nguyễn Hùng H (Giấy chứng nhận kết hôn số 168/KH/2010, quyển số 01, ngày 29/11/2010 tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện D (nay là phƣờng T, thành phố D), tỉnh B cấp).
- Về con chung: Anh Nguyễn Hùng H giao con chung là Nguyễn Ngọc K, sinh ngày 01/9/2011 và Nguyễn Tiến Đ sinh ngày 28/7/2016 cho chị Tô Thị Hồng C tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dƣỡng. Anh Nguyễn Hùng H có nghĩa vụ cấp dƣỡng nuôi mỗi con chung 1.500.000 (một triệu năm trăm ngh ìn)
đồng/tháng. Việc cấp dƣỡng nuôi con đƣợc thực hiện từ khi Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
 Sau ly hôn, chị Tô Thị Hồng C và anh Nguyễn Hùng H đều có quyền chăm sóc, thăm nom, giáo dục con, không ai có quyền cản trở anh, chị thực hiện quyền này. Trƣờng hợp anh H lạm dụng việc đi lại, thăm nom con gây ảnh

## Page 5

5 hƣởng xấu đến việc nuôi con thì chịC có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của anh H theo quy định của pháp luật. Vì lợi ích về mọi mặt của con khi một hoặc cả hai bên đƣơng sự có yêu cầu, Tòa án sẽ quyết định thay đổi ngƣời trực tiếp nuôi con và việc cấp dƣỡng.
Kể từ ngày chị Tô Thị Hồng C có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh Nguyễn Hùng H không thực hiện nghĩa vụ cấp dƣỡng nuôi con thì hàng tháng anh Nguyễn Hùng H phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tƣơng ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
- Về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản (nợ chung): Đƣơng sự không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết.
2. Về án phí dân sự s ơ thẩm: Chị Tô Thị Hồng C phải chịu 300.000 (ba trăm nghì n) đồ ng á n phí ly hôn , đƣợ c khấu trƣ̀ và o tiề n tạ m ƣ́ ng á n phí đã nộ p theo biên lai số 0040631 ngày 02 tháng 6 năm 2020 của Chi cục thi hành án dân sƣ̣ thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng. Anh Nguyễn Hùng H phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí cấp dƣỡng nuôi con.
 3. Nguyên đơn có mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mƣời lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mƣời lăm) ngày, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc tống đạt hợp lệ.
Trƣờng hợp bản án, quyết định đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Dĩ An;
- Chi cục THADS thành phố Dĩ An;
 - UBND phƣờng T, thành phố D;
 - Đƣơng sự;
 - Lƣu: VP, HSVA.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Ngân