Bản án số: 35/2020/HNGĐ-ST
không công nhận quan hệ hôn nhân giữa Bà Nguyễn Thị Thươngvà ông Đỗ Văn Quốc Hùng
Số: 35/2020/HNGĐ-ST
Ngày: 21/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về nuôi con, chia tài sản của nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn hoặc hủy kết hôn trái pháp luật
Thông tin vụ việc: không công nhận quan hệ hôn nhân giữa Bà Nguyễn Thị Thươngvà ông Đỗ Văn Quốc Hùng

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
 Q. LIÊN CHIỂU – TP. ĐÀ NẴNG Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

 Bản án số: 35/2020/HNGĐ-ST Ngày: 21 tháng 09 năm 2020 V/v không công nhận quan hệ hôn nhân


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU- THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Thủy Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Huỳnh Thị Lệ
 2. Ông Nguyễn Văn Bình
- Thư ký phiên tòa: Bà Chu Thị Phƣơng Thùy – Thư ký Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Ái Linh – Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 09 năm 2020 tại Hội trường xét xử, Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 74/2020/TLST-HNGĐ ngày 24 tháng 02 năm 2020 về “không công nhận quan hệ hôn nhân” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 37/2020/QĐXXST- HNGĐ ngày 23 tháng 06 năm 2020 ; Quyết định hoãn phiên tòa s ố 31/2020/QĐST-HNGĐ ngày 16 tháng 07 năm 2020; Thông báo V/v Hoãn phiên tòa số 74/TB-TA ngày 03 tháng 09 năm 2020 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Th – sinh năm 1988 Địa chỉ: Thôn NH, xã VL, huyện BS, tỉnh Lạng Sơn. (Có mặt)
* Bị đơn: Ông Đỗ Văn QuốcH – sinh năm 1973 Địa chỉ: 856 TĐT, quận LC, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện gửi đến Tòa án, quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa, nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Th trình bày:
+ Tôi và ông Đỗ Văn QuốcH chung sống với nhau như v ợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định tại địa chỉ số 856 TĐT, quận LC, thành phố Đà Nẵng. Thời gian đầu chúng tôi chung sống hạnh phúc đến tháng 10 năm 2018 thì phát sinh mâu thu ẫn trầm trọng, tôi mang c ả hai con trai v ề Lạng Sơn sinh

## Page 2

sống từ đó đến nay giữa hai bên không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau. Do đó đề nghị Tòa án không công nhận quan hệ vợ chồng giữa tôi và ông Đỗ Văn Quốc H.
 - Về con chung: Trong quá trình chung sống như vợ chồng giữa tôi và ông Đỗ Văn QuốcH có 02 con chung Đỗ Minh H - Sinh ngày 18.12.2013 và Đỗ Minh H1 – Sinh ngày 19.09.2015. Quá trình giải quyết vụ án tôi có nguyện vọng khi tòa án không công nhận quan hệ vợ chồng giữa tôi với ông Đỗ Văn QuốcH thì tôi yêu cầu được nuôi 02 con chung và yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con 8.000.000 đồng/02 con/tháng (4.000.000/01 con/tháng) cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Tuy nhiên, tại phiên tòa tôi chỉ yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con 4.000.000 đồng/02 con/tháng (2.000.000/01 con/tháng) cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
 - Về tài sản chung: không có.
 - Về nợ chung: không có
 * Bị đơn là ông Đỗ Văn QuốcH không đến Tòa án để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Th cũng như không tham gia phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa gi ải vào ngày 21.05.2020 và ngày 05.06.2020 mặc dù đã đư ợc Tòa án tống đạt hợp l ệ thông báo thụ lý vụ án và các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.
 * Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu:
 Về thủ tục tố tụng: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Liên Chi ểu, thành phố Đà Nẵng thống nhất về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử nghị án. Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa v ụ của mình theo quy định tại Điều 70, Đi ều 71 Bộ luật tố tụng dân sự. Riêng bị đơn là ông Đỗ Văn QuốcH chưa thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, Điều 72 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung : V ề quanh ệ hôn nhân: Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 1 Đi ều 9 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêuc ầu của bà Nguyễn Thị Th không công nhận quan hệ hôn nhân giữa bà Nguyễn Thị Th và ông Đỗ Văn Quốc H.
 Về con chung: Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng các Đi ều 14, 15, 81, 82, 83, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Th, giao các con chung Đỗ Minh H - Sinh ngày 18.12.2013 và Đỗ Minh H1 – Sinh ngày 19.09.2015 cho bà Th nuôi dưỡng. Ông Đỗ Văn QuốcH có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con 4.000.000 đồng/02 con/tháng (2 .000.000/01 con/tháng) cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:
[1] Về thủ tục tố tung:
Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Yêu cầu của bà Nguyễn Thị Th về không công nhận quan hệ hôn nhân và giải quyết nuôi con đối với bị đơn ông Đỗ Văn QuốcH thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng theo quy định tại Khoản 7 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35;
điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án đã ti ến hành phiênh ọp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho đương sự vắng mặt theo quy định tại các Đi ều 208; 209; 210; 211 của Bộ luật tố tụng dân s ự. Tại phiên tòa hôm nay, đương sự không xuất trình thêm chứng cứ mới.
Tòa án tri ệu tập hợp lệ lần thứ hai, bị đơn ông Đỗ Văn QuốcH vắng mặt tại phiên tòa không có lý do mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa , các Thông báo V/v Hoãn phiên tòa. Vì v ậy, Tòa án ti ến hành xét x ử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung tranh chấp:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Th và ông Đỗ Văn QuốcH chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2013, mặc dù có đủ điều kiện kết hôn nhưng bà Th, ông H không làm thủ tục đăng ký kết hôn theo quy định của Luật Hôn nhân gia đình . Do vậy giữa bà Th, ông H không phát sinh quyền, nghĩa v ụ giữa vợ và chồng. Việc bà Nguyễn Thị Thyêu cầu không công nhận quan hệ hôn nhân giữa bà và ông Đỗ Văn QuốcH phù hợp với quy định tại khoản 1 Đi ều 9 Luật Hôn nhân và gia đình ; kho ản 4 Đi ều 3 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT - TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 06.01.2016 giữa Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ tư pháp về hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Hôn nhân và gia đình nên được HĐXX chấp nhận.
 Về con chung : Trong quá trình gi ải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay bà Nguyễn Thị Th xác nhận có 02 con chung Đỗ Minh H - Sinh ngày 18.12.2013 và Đỗ Minh H1 – Sinh ngày 19.09.2015. Ông Đỗ Văn QuốcH không có ý ki ến phản đối nên căn cứ vào Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự công nhận việc bà Th và ông H có con chung là sự thật.
 Khi Tòa án không công nhận quanh ệ hôn nhân, bà Th mong muốn được nuôi con chung Đỗ Minh H và Đỗ Minh H1. Ông Đỗ Văn QuốcH có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung số tiền 4.000.000 đồng/02 con/tháng (2 .000.000/01 con/tháng) cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.

## Page 4

 HĐXX thấy cha mẹ đều có quyền và nghĩa v ụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng con chưa thành niên . Quá trình gi ải quy ết v ụ án, ông Đỗ Văn Qu ốcH không trình bày ý ki ến về vấn đề con chung. Từ khi bà Th và ông H mâu thuẫn cho đến nay bà Th là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, bản thân bà cũng có công việc và thu nhập ổn định nên việc giao con chung cháu Đỗ Minh H - Sinh ngày 18.12.2013 và Đỗ Minh H1 – Sinh ngày 19.09.2015 cho bà Th trực tiếp nuôi dưỡng sẽ đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung, phù hợp với Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình nên yêu cầu được nuôi con chung của bà Th được HĐXX chấp nhận.
 Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con : quá trình gi ải quyết vụ án ông Đỗ Văn QuốcH không có ý ki ến về vấn đề cấp dưỡng nhưng đ ể đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung thì ông H phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con là phù hợp.
Do đó căn cứ vào các Điều 82, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và gia đình, HĐXX buộc ông Đỗ Văn Qu ốcH phải cấp dư ỡng nuôi con chung số tiền 4.000.000 đồng/02 con/tháng (2.000.000/01 con/tháng) cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
- Về tài sản chung:Bà Nguyễn Thị Th xác nhận không có.
- Về nợ chung: Bà Nguyễn Thị Th xác nhận không có.
Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Đỗ Văn QuốcH không có ý ki ến gì đối với các vấn đề tài sản chung vàn ợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Nếu sau này bà Th, ông H có tranh chấp thì có quy ền khởi kiện bằng một vụ kiện dân sự khác.
- Về án phí:
+ Bà Nguyễn Thị Th phải nộp 300.000 đồng tiền án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm.
+ Ông Đỗ Văn Qu ốcH phảich ịu án phí Dân s ự sơ thẩm của ngư ời có nghĩa vụ cấp dưỡng trong vụ án hôn nhân gia đình là 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: - khoản 1 Đi ều 9; các Đi ều 14, 15, 81, 82, 83, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và gia đình;
 - Các Điều 147, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
 - Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1. Chấp nhận đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị Th.
- Về quan hệ hôn nhân: Tuyên bố không công nhận quanh ệ hôn nhân giữa Bà Nguyễn Thị Th – sinh năm 1988 và ông Đỗ Văn QuốcH – sinh năm 1973.

## Page 5

- Về con chung: Giao các con chung Đỗ Minh H - Sinh ngày 18.12.2013 và Đỗ Minh H1 – Sinh ngày 19.09.2015 cho bà Nguyễn Thị Th trực ti ếp nuôi dưỡng. Ông Đỗ Văn Qu ốcH có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con chung số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) /02 con/01 tháng (2.000.000 đồng (Hai tri ệu đồng)/01 con/01 tháng). Thời hạn cấp dưỡng tính từ ngày 21.09.2020 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
Các bên đương s ự có mọi quyền và nghĩa v ụ đối với con chung theo quy định của pháp luật. Khi vì lợi ích con chung, các bên đương sự có quyền xin thay đổi người nuôi con hoặc yêu cầu thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con.
Đến hạn thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án mà ngư ời phải thi hành án không thi hành thì phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
 2. Về án phí:
 + Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng)
bà Nguyễn Thị Th phải nộp, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đ ồng) đã nộp theo biên lai thu s ố 0004257 ngày 24.02.2020 của Chi cục Thi hành án dân s ự quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Như vậy, bà Nguyễn Thị Th đã nộp đủ tiền án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm.
+ Ông Đỗ Văn Qu ốcH phảich ịu án phí Dân s ự sơ thẩm của ngư ời có nghĩa v ụ cấp dư ỡng trong v ụ án hôn nhân gia đình là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng).
 3. Về quyền kháng cáo và nghĩa vụ thi hành án:
Án xử công khai sơ thẩm nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 21.09.2020.
Riêng bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 02 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 06, 07 và 09 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện Kiểm sát Liên Chiểu;
- Chi cục THADS Liên Chiểu;
- Hồ sơ vụ án.
 Phạm Thị Thanh Thủy

## Page 6

6