Bản án số: 48/2020/HS-ST
hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 48
Ngày: 19/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM QUẬN N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TP. Đ Bản án số: 48/2020/HS-ST Ngày: 19-9-2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN N THÀNH PHỐ Đ Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Công Hoan
- Các Hội thẩm nhân: Ông Nguyễn Tuấn Ngọc Ông Lê Á
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Hoàng – Thư ký Tòa án nhân dân quận N, Tp.Đ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận N, Tp Đ tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Quy
- Kiểm sát viên.
 Ngày 19 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận N, TP. Đ, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 52/2020/TLST– HS ngày 12 tháng 8 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 55/2020/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2020, đối với các bị cáo:
 1. CAO SƠN L - Sinh năm 1992 - Tại TP Đ; nơi ĐKNKTT: Tổ 14, phường H, quận N, TP Đ; nghề nghiệp: Điêu khắc đá; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; con ông Cao Sơn N và bà Trần Thị L; bị cáo có vợ là Đỗ ThịT và có 02 con (con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2019).
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị hiện đang tại ngoại - Có mặt tại phiên tòa.
2. HUỲNH VĂN K – Sinh năm 1992- Tại TP Đ.
Nơi ĐKNKTT: Tổ 09, phường H, quận N, TP. Đ; nghề nghiệp: LĐPT; trình độ học vấn:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Huỳnh L và bà Trần Thị H; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo hiện đang tại ngoại - Có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại: Ông LýM N - Sinh năm 1983;
Trú tại: 122/28 đường T, quậnH TP. Đ – Vắng mặt.
 * Người có quyền lợi,N vụ liên quan: Ông Trần Văn M – Sinh năm 1982 Trú tại: Tổ 34, phường H, quận N, TP Đ – Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 15/01/2020, anh LýM N điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, màu trắng, BKS 43C -198.04 đi cùng anh Trần Quốc S (SN: 1978, trú:
122/32 đường T - TP. Đ) và một thanh niên khác ( không rõ nhân thân lai lịch ) đến nhà anh Trần Văn M với mục đích giải quyết tiền hoa hồng khi thi công xây dựng công trình.
Khi đến nhà anh M thì anh M không có ở nhà mà chỉ có vợ là chị Huỳnh Thị Ngọc K nên anh N ra về. Lúc này, anh M đang dự tiệc tất niên tại đường N, TP. Đ thì nhận được điện thoại của vợ là chị K về việc có anh N đến nhà. Nghe điện thoại xong anh M lấy xe máy chạy về và gọi cho anh N nói là “Ở đâu, quay lại nhà nói chuyện”. Sau đó anh N điều khiển xe ô tô đến, đậu trước cổng và đi vào trong nhà anh M để nói chuyện. Trong lúc nói chuyện, giữa anh M và anh N có cãi vả nhau ở trong nhà. Sau đó, anh N bỏ đi ra cổng thì anh M đi theo, cả hai tiếp tục có lời qua tiếng lại, anh N dùng tay đánh vào mặt anh M, anh M dùng chân đạp vào bụng anh N nhưng cả hai không bị thương tích. Anh N lên xe ô tô khởi động máy nhưng không khởi động được. Lúc này, Cao Sơn L và Huỳnh Văn K (cháu ruột của anh Trần Văn M) đang ở gần đó thấy cậu ruột của mình bị đánh nên L bức xúc nhặt 02 viên gạch, K nhặt 02 viên gạch ném liên tiếp vào xe ô tô BKS 43C-198.04 của anh LýM N làm nứt, bể hoàn toàn phần kính chắn gió phía trước và kính cửa sau bên phải; trầy xước sơn đoạn mép ngoài bên trái nắp capo, mép ngoài cánh cửa sau bên phải và mép ngoài khung thân xe.
Sau khi sự việc xảy ra anh LýM N đã đến Công an phường Hòa Quý, quận N, thành phố Đ trình báo sự việc.
Tang vật thu giữ: 01 đ a DVD ghi lại diễn biến vụ việc do bà Nguyễn Thị H (trú: Tổ 34, P. Hòa Quý, Q. N, TP. Đ) giao nộp. Đối với 04 viên gạch mà L và K dùng để ném vào xe anh LýM N, quá trình điều tra không thu giữ được.
Theo kết luận định giá số 12/KLĐG -HĐĐGTS ngày 07/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản TTHS quận N, TP. Đ kết luận: Xe ô tô BKS 43C-198.04 thiệt hại với tổng giá trị là 15.962.000đ.
 Với nội dung vụ án, tại bản cáo trạng số: 52/CT-VKS-NHS ngày 04/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân, TP Đ thì bị cáo Cao Sơn L và Huỳnh Văn K bị truy tố về tội: "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận N TP. Đ thực hành quyền công tố nhà nước vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố các bị cáo về tội danh như đã nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt Cao Sơn L từ 09 đến 15 tháng tù, cho hưởng án treo.
 - Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt Huỳnh Văn K từ 09 đến 15 tháng tù, cho hưởng án treo.
* Về vật chứng: Đối với 01 đ a DVD ghi lại diễn biến vụ việc (đã được niêm phong), là vật chứng của vụ án. Đề nghị tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

## Page 3

 * Về dân sự: Bị hại LýM N và các bị cáo Cao Sơn L, Huỳnh Văn K đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại, anh N đã có đơn xin bãi nại cho các bị cáo L và K.

Các bị cáo nói lời nói sau cùng: Các bị cáo đều xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố xét xử: Trong quá trình điều tra, truyt ố và xét xử, các Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự và những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì nên HĐXX không xem xét.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Khoảng 13 giờ 30 ngày 15/01/2020, tại trước khu vực nhà anh Trần Văn M (thuộc tổ 34, P. H, Q. N, TP. Đ), Cao Sơn L và Huỳnh Văn K đã có hành vi dùng gạch ném vào xe ô tô BKS 43C-198.04 của anh LýM N làm hư hỏng gây thiệt hại tài sản là 15.962.000đ.
Hành vi của các bị cáo Cao Sơn L và Huỳnh Văn K đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
 [2] Xét tính chất vụ án thì th ấy: Các bị cáo lành ững người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và ý thức được hành vic ủa mình là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Lỗi của các bị cáo trong vụ án này là lỗi cố ý. Hành vi của các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm đến khách thể là tài sản của người khác đư ợc pháp luật bảo vệ. Các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội nhưng giữa các bị cáo không có sự bàn bạc nên Viện kiểm sát nhân dân quận N, TP Đ đã truy tố các bị cáo theo khoản 1 Điều 178 và đề nghị mức hình phạt như trên là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.
 [3] Xét hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo thì thấy:
Đối với Cao Sơn L là người đã có gia đình, lẽ ra bị cáo phải phấn đấu trở thành công dân tốt làm gương cho các con mình noi theo. Nhưng bị cáo đã không làm được điều đó mà chỉ vì một mâu thuẩn nhỏ giữa anh LýM N và anh Trần Văn M bị cáo đã ngang nhiên đập phá xe ô tô của anh LýM N làm hư hỏng tài sản với tổng giá trị thiệt hại là 15.962.000đ. Trong vụ án, bị cáo là người ra tay đầu tiên làm kéo theo bị cáo Huỳnh Văn K cùng phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt đối với bị cáo một mức hình phạt đúng với tính chất và mức độ hành vi bị cáo gây ra mới có tác dụng giáo dục đối với bản thân bị cáo và răn đe trong toàn xã hội.
Song xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo cũng đã góp phần bồi thường cho người bị hại, người bị hại cũng đã có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo là người đã hoàn thành N vụ quân sự, ông nội bị cáo là người có công với Cách mạng , đó là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được

## Page 4

4 quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, HĐXX xét thấy cần áp dụng để giảm cho bị cáo một phần hình phạt trong lúc lượng hình.
Từ những nhân định trên, HĐXX xét thấy không cần thiết phải xử cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà cần áp dụng Điều 65 BLHS tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo tại địa phương thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bản thân bị cáo cũng là thỏa đáng.
Đối với bị cáo Huỳnh Văn K, là người có đầy đủ năng lực hành vi hình sự, lẽ ra bị cáo phải phấn đấu để trở thành công dân có ích cho gia đình và đóng góp cho xã hội.
Nhưng bị cáo đã không làm được điều đó mà thể hiện bản tính liều l nh và xem thường pháp luật. Mặc dù không có mâu thuẩn gì với người bị hại nhưng khi thấy Cao Sơn L ném đá vào xe của anh N, bị cáo cũng tích cực cầm hai viên gạch để đập phá tài sản của anh N.
HĐXX xét thấy cần xử bị cáo một mức án tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra mới có tác dụng giáo dục với bản thân bị cáo và răn đe các đối tượng khác có hành vi tương tự.
Song xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo cũng đã góp phần bồi thường cho người bị hại, người bị hại cũng đã có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo .
HĐXX xét thấy cần áp dụng điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
Từ những nhân định trên, HĐXX xét thấy không cần thiết phải xử cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà cần áp dụng Điều 65 BLHS tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo tại địa phương thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bản thân bị cáo.
 [4] Về vật chứng: Đối với 01 đ a DVD ghi lại diễn biến vụ việc (đã được niêm phong). Xét thấy, cần tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.
 [5] Về dân sự: Bị hại LýM N và các bị cáo Cao Sơn L, Huỳnh Văn K đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại, anh N không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.
 [6] Về án phí Hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Cao Sơn L và Huỳnh Văn K phạm tội:“Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Căn cứ: Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Cao Sơn L 12 (mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 24 tháng, kể từ ngày 19/9/2020.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường H, quận N, TP Đ giám sát giáo dục trong suốt thời gian thử thách.
Căn cứ: Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự,

## Page 5

5 Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn K 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng, kể từ ngày 19/9/2020.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường H, quận N, TP Đ giám sát giáo dục trong suốt thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm N vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án cho hưởng án treo.
 * Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số: 326 /2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án , buộc các bị cáo Cao Sơn L và Huỳnh Văn K mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, báo cho các bị cáo biết, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 19/9/2020.
 Riêng những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



















Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSNDquận NHS; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Công an quận NHS;
- Công an trại tạm giam Tp Đ;
- Chi cục THADS quận NHS;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.

## Page 6

6 Trần Công Hoan

## Page 7

7