Bản án số: 331/2020/HSST
Vụ án Đặng Xuân T phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 331
Ngày: 30/09/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. BUÔN MA THUỘT TỈNH ĐĂK LĂK Bản án số: 331/2020/HSST Ngày 30/9/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐẮKLẮK Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Tú
 - Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Lập Tiến; Ông Bùi Ngọc Thảo.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Bà Lê Nữ Hoàng Yến - Cán bộ Tòa án nhân dân Tp. Buôn Ma Thuột.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tp. Buôn Ma Thuột tham gia phiên tòa: Ông Phạm Việt Bắc; Chức vụ: Kiểm sát viên.
 Ngày 30/9/2020, Tại trụ sở Tòa án nhân dân Tp. Buôn Ma Thuột , Tòa án nhân dân Tp. Buôn Ma Thuột đã đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 313/2020/HSST, ngày 16/9/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 339/2020/QĐXXST-HS ngày 19/9/2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đặng Xuân T; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 02 tháng 01 năm 1978, tại tỉnh Thái Bình; Nơi đăng ký HKTT: thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk Nơi cư trú: thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Giáo viên; Chức vụ: Không;
Trình độ học vấn: 12/12; Là: Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam (Đã bị đình chỉ sinh ho ạt Đ ảng); Họ và tên cha: Đặng Văn L, sinh năm 1951; Họ và tên mẹ:
Nguyễn Thị T, sinh năm 1953; Bị cáo có 04 anh , em ruột, bị cáo là con thứ hai trong gia đình; Bị cáo có vợ là Bùi Thị Ngọc T, sinh năm 1978 (đã ly hôn); bị cáo có 02 con, con lớn nhất, sinh năm 2005, con nhỏ nhất, sinh năm 2008; Tiền sự:
Không; Tiền án: Không; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt bị cáo để tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Buôn Ma Thuột, từ ngày 03/6/2020 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2 *Người bị hại: Ông Lương Văn C; Sinh năm: 1963;
Trú tại: Thôn 3, xã C, huyện E, tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt)
*Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Lương Văn T; Sinh năm 1991.
Trú tại: Thôn 3, xã C, huyện E, tỉnh Đăk Lăk. (Vắng mặt)
2. Ông Lưu Văn D; Sinh năm 1967.
Trú tại: Thôn 6a, xã E, huyện E, tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt)
3. Ông Trần Văn D (D1); Sinh năm 1960.
Trú tại: Nguyễn Tất T , thành phố B, tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt)
4. Bà Nguyễn Thị T; Sinh năm 19 53. Trú tại: Nguyễn Lương B, thành phố B, tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt)
*Người làm chứng:
Anh Lục Văn H; Sinh năm 1989 Trú tại: Thôn 8A, xã E, huyện E, tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt)
Anh Lương VănH (H1); Sinh năm 1991 Trú tại: Thôn 5B xã E, huyện E, tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Phùng VănH – Văn phòng luật sư Thái Thanh H; Địa chỉ: Khu phố 3, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương. (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân Tp. Buôn Ma Thuột truy tố về hành vị phạm tội như sau:
Ông Lương Văn C (sinh năm 1963) có con trai là anh Lương Văn T (sinh năm 1991) cùng trú tại: Thôn 3, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, đã tốt nghiệp cử nhân ngành sư phạm vật lýc ủa Trường Đại học Tây Nguyên nhưng chưa có vi ệc làm.
Vào năm 2017, thông quam ối quanh ệ quen biết với ông Lưu Văn D (sinh năm 1967, trú tại: Thôn 6A, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk) ông C nhờ ông D hỏi thăm và liên hệ xin việc làm giáo viên môn vật lý trong biên chế Nhà nước cho anh Lương Văn T tại các trường phổ thông cơ sở hoặc phổ thông trung học trên địa bàn Buôn Ma Thuột. Khoảng đầu tháng 9/2017, ông D đến Trường Phổ thông dân tộc nội trú Tây Nguyên tại thành phố Buôn Ma Thuột để xin cho cháu đi học, thì quen biết với ông Trần Văn D (D1) (sinh năm 1960, trú tại: Nguyễn Tất T, phường T, thành phố B, là cán bộ của Trường Phổ thông dân tộc nội trú Tây Nguyên) và nhờ ông D1 xin

## Page 3

3 việc làm cho anh T. Do trong quá trình công tác, ông D1 có quen bi ết với Đặng Xuân T, là giáo viên dạy môn Toán tại Trường Phổ thông trung học Krông Ana thuộc huyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk, nên ông D1 đã gọi điện thoại và đặt vấn đề nhờT xin việc cho anh Lương Văn T. Lúc này, do đang cần tiền tiêu xài cá nhân và chữa bệnh chom ẹ là bà Nguy ễn Thịt (sinh năm 1953, trút ại: Hẻm 34 Nguy ễn Lương B, phường T, thành phố B) nên T đã nói dối với ông D1 là có khả năng xin được việc và yêu cầu ông D1 hẹn ông C chuẩn bị hồ sơ xin việc đểT gặp trực tiếp gặp trao đổi về việc xin việc làm cho anh Lương Văn T. Sau đó, ông C mang theo 01 bộ hồ sơ xin việc làm của anh Lương Văn T cùng ông D1 đi đến quán cà phê của gia đình ông Trần Văn D, tại địa chỉ: Nguyễn Tất T, phường T, thành phố B, gặp T để trao đổi. Tại phòng khách của nhà ông D1, để ông C tin tưởng Đặng Xuân T đã nói dối ông C là có mối quan hệ quen biết với cán bộ công tác ở Sở Giáo dục, Đào tạo tỉnh Đắk Lắk và có người nhà làm tại Sở Nội vụ tỉnh Đắk Lắk, Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk, nên có khả năng quyết định trong việc tuyển dụng giáo viên vào biên chế Nhà nước tại các trư ờng trên địa bàn thành phố Buôn Ma Thu ột, với chip hí là 200.000.000 đồng, thì ông C đồng ý và đưa trước 01 bộ hồ sơ của anh Lương Văn T và hẹn vài ngày sau sẽ đưa tiền cho T. Khoảng 10 giờ ngày 16/9/2017, ông C cùng với anh Lương Văn T, ông D và anh Lục VănH (sinh năm 1989, trút ại: Thôn 8A, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, là con r ể của ông C) đi đến gặp T tại phòng khách nhà ông D1, địa chỉ: Nguyễn Tất T, phường T, thành phố B, để trao đổi về việc xin việc làm cho anh Lương Văn T, thì ông C vàT thỏa thuận: T sẽ xin việc cho anh Lương Văn T làm giáo viên thuộc biên chế Nhà nước tại các trường trên địa bàn thành phố Buôn Ma Thuột, với chi phí là 200.000.000 đồng, thì ông C đồng ý và đưa choT thêm 01 bộ hồ sơ xin việc làm của anh T cùng số tiền 200.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, T đã viết 01 giấy vay tiền với nội dung T có mượn của ông C số tiền 200.000.000 đồng, rồi đưa cho ông C để làm tin và hẹn khoảng 02 tuần sau sẽ xin được việc làm cho anh Lương Văn T, rồi đi về trước. Tuy nhiên, sau khinh ận tiền của ông C, T không tiến hành xin vi ệc làm cho anh T như đã thỏa thuận mà đưa cho mẹ là bà Nguy ễn ThịT số tiền 110.000.000 đồng để bà Nguyễn ThịT khám, chữa bệnh và tiêu xài cá nhânh ết số tiền còn l ại. Khi đến thời gian đã hẹn, T vẫn chưa xin đư ợc việc làm cho anh Lương Văn T, nên ông C đã nhiều lần gọi điện thoại và gặp T thìT tiếp tục đưa ra những thông tin gian dối về việc đã liên hệ với những ngư ờic ó khả năng đ ể xin vi ệc làm cho anh Lương Văn T . Kho ảng đầu năm 2018, do b ị ông C liên tục hối thúc, nên T nói dối là đã xin đư ợc cho anh T vào làm giáo viên tại Trường Trung học cơ sở Phan Chu Trinh tại thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk, thì anh T lên thuê nhà ở tại thành phố Buôn Ma Thu ột được hơn 01 tháng, nhưng vì không có Quy ết định tuyển dụng nên lại đi v ề nhà.

## Page 4

4 Sau đó, ông Lương Văn C đã nhiều lần gọi điện thoại choT để đòi lại tiền, nhưng T vẫn hứa chắc chắn sẽ xin được việc cho anh Lương Văn T và để ông C tin tưởng T đã viết các giấy cam đoan, cam kết cụ thể như sau: “Giấy cam đoan” vào ngày 11/3/2018 với nội dung “cam đoan với gia đình nhà em Lương Văn T đến trước năm học 2018 -2019 s ẽ lo xong công vi ệc cho em Lương Văn T về huyện E”;
“Giấy cam k ết” vào ngày 01/4/2019 với nội dung “Tôi cónh ận của gia đình em Lương Văn T 200.000.000đ (hai trăm tri ệu đồng) để lo việc, nay 01/04/2019 hẹn gia đình em Lương Văn T đến 10/4/2019 hoàn thành. Nếu không đúng hẹn thì đúng ngày 12/4/2019 tôi s ẽ thu sếp hoàn trả đầy đủ”. Đến ngày 04/5/2019, T vẫn chưa xin đư ợc vi ệc cho anh Lương Văn T nên đ ể ông C tiếp tục tin tư ởng và không yêuc ầu trả lại ti ền, T đãt ự nguyện vi ết “Gi ấy vayn ợ” vớin ội dung:
“Thành đãnh ận của gia đình em Lương Văn T ở thôn 3, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk với số tiền 500.000.000 đồng để lo công vi ệc cho em Lương Văn T, hẹn gia đình em T đến ngày 01/8/2019 s ẽ lo xong vi ệc, nếu không xong việc sẽ hoàn trả đầy đủ số tiền trên”. Sau đó, doT vẫn không xin được việc cho anh Lương Văn T và liên tục bị ông Chối thúc trả lại tiền, nên T đã đem 02 bộ hồ sơ hồ sơ xin việc của anh Lương Văn T nộp vào Trư ờng Hoàng Việt, địa chỉ: 42 Phạm H, phường T, thành phố B và Trường Trung cấp Trư ờng Sơn, địach ỉ: 164 Phan Chu T, phường T, thành phố B, để xin việc cho anh Lương Văn T, nhưng do đây l à các trường tư nhân không đúng như đã thỏa thuận, nên ông C và anh Lương Văn T không đồng ý. Ngày 04/9/2019, sau nhi ều lần cam kết và hứa hẹn nhưng T vẫn chưa xin được việc cho anh T, nên ông C cùng với anh Lương Văn T, ông Lưu Văn D và anh Lương VănH (sinh năm 1991, trú tại: Thôn 5B, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, là cháu ru ột của ông C) đến phòng trọ cuảT tại địa chỉ: thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, để đòi lại số tiền đã đưa thìT tiếp tục viết “Giấy cam kết”, hẹn đến ngày 11/9/2019 s ẽ trả cho ông Lương Văn C tổng số tiền 250.000.000 đồng (tính cả tiền gốc và tiền lãi), nhưng đến ngày hẹn T vẫn chưa trả lại tiền cho ông C, nên ngày 07/10/2019, ông Lương Văn C đã làm đơn t ố cáo Đặng Xuân T về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như trên.
Quá trình xác minh, ông Lương Văn C đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra: 01 gi ấy vay ti ền đ ề ngày 16/9/ 2017; 01 gi ấy cam đoan đ ề ngày 11/3/2018; 01 giấy cam kết đề ngày 01/4/2019; 01 gi ấy vay nợ đề ngày 04/5/2019 và 01 gi ấy cam kết đề ngày 04/9/2019, đ ể phục vụ công tác đi ều tra. (BL: 166 - 167; 174-178)
Tại Bản kết lu ận giám định s ố 154/PC09 ngày 06/3/2020 của Phòng K ỹ thuật Hình s ự Công an tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Chữ ký, chữ viết đứng tên Đặng

## Page 5

5 Xuân T dưới các m ục: “Người vay ti ền” trong gi ấy vay ti ền đề ngày 16/9/2017;
“Người vi ết gi ấy” trong gi ấy cam đoan đ ề ngày 11/3/2018; “Ngư ời vi ết” trong giấy cam kết đề ngày 01/4/2019; “Ngư ời vay” trong gi ấy vayn ợ đề ngày 04/5/2019; “Ngư ời vi ết” trong gi ấy cam kết đ ề ngày 04/9/2019, so vớich ữ ký, chữ viết của Đặng Xuân T trong các tài liệu mẫu so sánh là do cùng một người ký và viết ra.
Tại bản cáo trạng số 322/KSĐT-HS ngày 15/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân Tp. Buôn Ma Thuột truy tố bị cáo Đặng Xuân T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 BLHS.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đặng Xuân T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đ ã mô tả và thừa nhận do đang cần tiền tiêu xài cá nhân và chữa bệnh cho mẹ là bà Nguyễn ThịT nên khi ông C đến nhờ bị cáo xin việc cho con, mặc dù biết rằng mình không có khả năng xin được việc nhưng bị cáo đã nói dối với ông C là sẽ xin được việc cho con ông C vào dạy tại các trư ờng của Nhà nước tại thành phố Buôn Ma Thuột. Bị cáo đã nhận của ông C số tiền 200.000.000đ nhưng bị cáo đã không xin việc làm cho con ông C mà dùng vào việc cá nhân hết.
Người bị hại ông Lương Văn C khai: Vào năm 2017 thông qua ông Lưu Văn D và ông Trần Văn D1 ông đã gặp bị cáo Đặng Xuân T, bị cáo cho biết có khả năng xin được việc cho con ông là anh Lương Văn T vào dạy học tại trường Nhà nước trên địa bàn thành phố Buôn Ma Thuột. B ị cáo yêu cầu ông đưa hồ sơ, kèm theo số tiền 200.000.000đ và cam kết sau 15 ngày sẽ xin được việc cho con ông.
Tuy nhiên, hết thời hạn mà bị cáo cam kết vẫn chưa xin việc, ông đã nhiều lần yêu cầu bị cáo không xin nữa mà trả lại tiền nhưng bị cáo vẫn cam đoan 100% sẽ xin được việc, bị cáo còn viết giấy cam kết nếu không xin được việc sẽ bồi thường cho ông 500.000.00đ nhưng cho đến nay bị cáo vẫn không xin được việc cho con ông.
Quá trình điều tra thì bị cáo và gia đình mới trả cho ông 150.000.000đ. Nay ông yêu cầu bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường tiếp số tiền 50.000.000đ còn lại.
Bà Nguyễn ThịT khai bà là mẹ của bị cáo T, năm 2017 bà bị bệnh nặng phải điều trị tại bệnh viện, T có đưa cho bà 110.000.000đ để chữa bệnh và nói rằng tiền của T. Năm 2019 T bị khởi tố về hành vi lừa đảo thì bà mới biết tiền đó không phải của T. Quá trình điều traT và gia đình bà đã trả được cho ông C 150.000.000đ. Số tiền còn lại gia đình sẽ cố gắng hoàn trả lại cho ông C trong thời gian sớm nhất.
 Đại diện viện kiểm sát nhân dân Tp. Buôn Ma Thuột thực hành quyền công tố tại phiên tòa sau khi đưa ra các căn cứ buộc tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s, v khoản 1,

## Page 6

6 khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 5 4 BLHS xử phạt bị cáo Đặng Xuân T mức án từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù.
Về phần dân s ự của vụ án: Quá trình đi ều tra, b ị cáo Đặng Xuân T đã tự nguyện bồi thư ờng tổng s ố tiền 106.000.000 đồng và tác động m ẹ ruột là bà Nguyễn ThịT bồi thường cho gia đình ông Lương Văn C số tiền là 44.000.000 đồng. Vì vậy, bị cáo phải bồi thường tiếp số tiền 50.000.000 đồng cho ông Lương Văn C.
Luật sư bào chữa cho bị cáo đồng ý với tội danh và các điều luật mà đại diện viện kiểm sát đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Ngoài ra, luật sư còn trình bày thêm nguyên nhân dẫn đến việc phạm tội của bị cáo một phần do hoàn cảnh khó khăn, mẹ bị cáo bị bệnh nặng, vợ chồng thì ly tán, một mình nuôi hai con nhỏ.
Trong suốt quá trình công tác gần 20 năm bị cáo đều hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ được giao, được công nhận là giáo viên dạy giỏi. Quá trình điều tra bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải và khắc phục được phần lớn thiệt hại cho người bị hại, được người bị hại bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, áp dụng mức hình phạt dưới khung hình phạt đối với bị cáo để bị cáo sớm được trở về đời sống xã hội, làm người có ích cho xã hội.
Bị cáo không bào tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an Tp.
Buôn Ma Thuột. Điều tra viên. Viện kiểm sát nhân dân Tp. Buôn Ma Thuột, kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi của của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các tài liệụ, chứng cứ thu thập được có lưu trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của người bị hại, người liên quan. Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ căn cứ pháp lý để kết luận

## Page 7

7 vào vào ngày 16/9/2017 Đặng Xuân T đã dùng thủ đoạn gian dối là tự giới thiệu có có khả năng xin cho con ông Lương Văn C là anh Lương Văn T vào làm giáo viên thuộc biên chế Nhà nước tại các trư ờng trên địa bàn thành phố Buôn Ma Thu ột nhưng thực tế bị cáo đã không xin việc ở đâu mà lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Lương Văn C số tiền 200.000.000 đồng và đã sử dụng vào việc các nhân hết. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 BLHS.
Điều 174 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
 2. …
 3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
 a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng”.
Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến tài sản của người khác mà còn xâm hại trực tiếp đến trật tự xã hội, gây mất niền tin trong quần chúng nhân dân. Xét về nhân thân của bị cáo thì thấy bị cáo là nguời phát triển bình thường cả về thể lực cũng như trí lực. Bị cáo đã nhận thức được mọi hành vi xâm hại đến tài sản của người khác đều bị pháp luật trừng trị. Song xuất phát từ ý thức coi thường pháp luật và vì động cơ vụ lợi cá nhân muốn có tiền một cách nhanh chóng, mặc dù biết mình không có khả năng xin việc nhưng đã lừa dối ông Lương Văn C để xin việc cho con trai là anh Lương Văn T vào làm giáo viên thuộc biên chế Nhà nước nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, thì mới có tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.
Về tình tiết giảm nhẹ: Xét trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải về hành vi phạm tội ; đã tự nguyện bồi thường khắc phục được phần lớn hậu quả cho bị hại và được bị hại là ông Lương Văn C làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt; Bản thân bị cáo trong thời gian công tác cũng có những thành tích tốt trong công tác nhà trường ghi nhận. Nguyên nhân dẫn đến việc phạm tội của bị cáo một phần do hoàn cảnh tác động, mẹ bị cáo

## Page 8

8 bị bệnh nặng, vợ chồng thì ly tán, một mình nuôi hai con nhỏ. Đây là những tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định tại điểm b, s, v khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS cần vận dụng để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.
Xét thấy b ị cáo có nhân thân tốt đư ợc hưởng nhi ều tình ti ết gi ảm nhẹ và không phải chịu tình ti ết tăng nặng nào nên cần chấp nhận đề nghị của viện kiểm sát cũng như lời bào chữa của luật sư, xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật nhà nước ta đối vời người phạm tội thật thà khai báo, ăn năn hối cải.
 Các biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 47; Điều 48 Bộ luật hình sự. Khoản 1 khoản 2 Điều 106 Bộ luật t ố tụng hình sự. Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Quá trình điều tra, xác minh, b ị cáo Đặng Xuân T đã tự nguyện bồi thường tổng số tiền 106.000.000 đồng và tác động mẹ ruột là bà Nguyễn ThịT bồi thường cho gia đình ông Lương Văn C số tiền là 44.000.000 đồng. Tại phiên tòa ông Cầu yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường số tiền 50.000.000 đồng. Vì vậy cần buộc bị cáo phải bồi thường tiếp số tiền 50.000.000 đồng cho ông Lương Văn C.
 Trong vụ án này, đối với các ông Lưu Văn D, Trần Văn D1 là những người giới thiệu bị cáo Đặng Xuân T cho ông Lương Văn C để liên hệ xin việc, nhưng ông D và ông D1 không hưởng lợi trong vụ việc trên và không bi ết việc bị cáoT gian đối để Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột, không đề cập xử lý, là phù hợp.
 Đối với bà Nguyễn ThịT là người nhận số tiền 110.000.000 đồng do bị cáo phạm tội mà có, nhưng bàT không biết việc Đặng Xuân T Lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà có, nên không đề cập xử lý, là phù hợp.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, s, v khoản 1 khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Đặng Xuân T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”
Xử phạt bị cáo Đặng Xuân T 05 (Năm) năm tù. Thời hạn phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam (03/06/2020).

## Page 9

9 Các biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 47; Điều 48 Bộ luật hình sự. Khoản 1 khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Đặng Xuân T phải tiếp tục bồi thường số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) cho ông Lương Văn C.
Về án phí : Bị cáo Đặng Xuân T phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm và 2.500.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo : Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết tại chính quyền địa phương nơi cư trú.
“Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự ngu yện Thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Đi ểu 30 Luật Thi hành án dân sự”.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Vụ GĐKT I - TANDTC Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND Tp. Buôn Ma Thuột; (đã ký)
- Công an Tp. Buôn Ma Thuột;
- Chi cục THA DS Tp. BMT;
- Chánh án TAND Tp. BMT;
- Bị cáo;
- Thi hành án hình sự; Vũ Văn Tú
- Lưu HS; VP.

## Page 10

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 11

11