Bản án số: 62/2020/HNGĐ-ST
Nguyễn Thị H - Nguyễn Tiến D
Số: 62
Ngày: 31/08/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: 1. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H đối với bị đơn ông Nguyễn Tiến D về việc tranh chấp ly hôn, nuôi con chung. - Về hôn nhân: Bà H được ly hôn ông D. - Về con chung: Bà H được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Nguyễn Ngọc Quỳnh A, sinh ngày 21/9/2019. - Về cấp dưỡng nuôi con: Bà H không yêu cầu nên Tòa không xem xét, giải quyết. - Về tài sản chung, nợ chung: Tòa không giải quyết. Không ai được quyền cản trở việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của ông D. Ông D không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con của bà H. Vì lợi ích của con chung, các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người nuôi con và cấp dưỡng nuôi con. 2. Về án phí hôn nhân gia đình: Bà H nộp 300.000đ (ba trăm ngàn đồng), được trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) đã nộp trước đây theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0041969, ngày 04/6/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một. 3. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 62/2020/HNGĐ-ST Ngày: 31 - 8 - 2020 V/v tranh chấp về ly hôn, nuôi con


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thanh Bình Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Kim Phượng
2. Ông Nguyễn Minh Trí
- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 242/2020/TLST-HNGĐ ngày 16 tháng 6 năm 2020 về việc tranh chấp ly hôn, nuôi con chung theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 55/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 28 tháng 7 năm 2020, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H , sinh năm 1995; địa chỉ: Số 468 đường số 3, Khu phố 1, phường P, thành phố M, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
2. Bị đơn : Ông Nguyễn Tiến D , sinh năm 1988; địa chỉ thường trú: Khu phố 1, thị trấn X, huyện X, tỉnh Thanh hóa. địa chỉ tạm trú: Số 113, đường D8, Khu phố 1, phường P, thành phố M, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại Đơn khởi kiện đề ngày 25/5/2020 và quá trình giải quyết vụ án , nguyên đơn bà Nguyễn Thị H trình bày:
Bà H và ông D là vợ chồng, kết hôn và chung sống với nhau năm 2018, đăng ký kết hôn ngày 13/6/2019 tại UBND phường P, thành phố M, tỉnh Bình Dương.
Thời gian đầu chung sống , vợ chồng hạnh phúc, bà H, ông D thuê nhà trọ để ở. Khi bà H sinh con thì bà H và ông D về sống với bên gia đình bà H. Đến tháng 10/2019, bà H , ông D phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do tính tình không hợp nhau, không cùng quan điểm sống, mâu thuẫn về vấn đề tài chính, mâu thuẫn giữa mẹ ông D với bà H và mẹ bà H do bà H sinh ra con gái. Ngày

## Page 2

2 03/01/2020, ông D ra ngoài thuê nhà trọ ở nên vợ chồng sống l y thân nhau từ ngày đó đến nay. Khi bà H đề cập đến việc ly hôn, cha mẹ bà H khuyên can, ngăn cản, sau này cha mẹ bà H nhận thấy bà H, ông D ngày càng mâu thuẫn nên không có ý kiến phản đối. Hiện nay, bà H nhận thấy không còn tình cảm với ông D nên yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn.
 Về con chung: Quá trình chung sống, bà H , ông D có 01 con chung là Nguyễn Ngọc Quỳnh A (nữ), sinh ngày 21/9/2019. Sau khi ly hôn, con chung bà Hyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng, không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản, nợ chung: Không có.
- Bị đơn ông Nguyễn Tiến D trình bày: Ông D thống nhất lời trình bày của bà H về thời gian sống chung, ngày tháng năm đăng ký kết hôn, con chung và thời gian ông D, bà H sống ly thân. Ông D thừa nhận vợ chồng có mâu thuẫn về vấn đề tiền bạc và cách chăm sóc con nhưng do bà H không hiểu nên vợ chồng mới xảy ra mâu thuẫn. Ông D làm công nhân thu nhập khoảng 10.000.000 đồng/tháng, một ngày làm 12 tiếng, từ 8 giờ sáng đến 8 giờ tối mới về. Thời gian bà H có thai và sinh con, ông D vẫn chu cấp tiền cho bà H đầy đủ, khi ông D ra ngoài sinh sống thì không chu cấp nữa, vì chu cấp nhưng bà H không nhận. Hiện nay, ông D vẫn còn thương vợ, con nên không đồng ý ly hôn.
Về con chung: Nếu Tòa án chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà H thì ông D đồng ý giao con chung cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng.
Về cấp dưỡng nuôi con do bà H không yêu cầu nên ông D không có ý kiến.
Về tài sản, nợ chung: Ông D không có ý kiến yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại phiên tòa,
- Bà H có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, ông D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng không đến tham gia phiên tòa . Do đó, căn cứ các điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa xét xử vắng mặt bà H, ông D.
- Kiểm sát viên phát biểu ý kiến: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng quy định tại Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử , Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm; nguyên đơn đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng, bị đơn chưa chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
+ Ý kiến về việc gi ải quyết vụ án: Căn cứ hồ sơ vụ án, các tài liệu, chứng cứ đã được Hội đồng xét xử xem xét tại phiên tòa, nhận thấy hôn nhân của bà H, ông D mâu thuẫn đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu khởi kiện về ly hôn, nuôi con chung của nguyên đơn có cơ sở chấp nhận.
+ Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm tố tụng ở giai đoạn sơ thẩm: Không.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; ý kiến trình bày của nguyên đơn và ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa,

## Page 3

3 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án (quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự). Do bị đơn có nơi cư trú tại thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương nên thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương (quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự). Yêu cầu khởi ki ện của nguyên đơn liên quan đến quyền nhân thân nên thuộc trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện (quy định tại Điều 39, khoản 1 Điều 155 của Bộ luật Dân sự).
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, thấy rằng:
Về hôn nhân: Bà H, ông D chung sống với nhau có đăng ký kết hôn nên hôn nhân của ông bà được pháp luật công nhận . Bà H nộp đơn yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn do vợ chồng sống không hạnh phúc, thường xuyên mâu thuẫn, ông D không có trách nhiệm với vợ, con. Xét thấy, vợ chồng phải biết yêu thương, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng xây dựng gia đình ấm no, hạnh phúc. Tuy nhiên, qua lời trình bày của bà H và thu thập chứng cứ, thấy rằng: Mâu thuẫn tình cảm giữa bà H, ông D là có thật , không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau, nền tảng một gia đình hạnh phúc không có. Ông D cho rằng còn yêu thương vợ con nhưng từ khi ra ngoài sinh sống từ ngày 03/01/2020 đến ngày Tòa án hòa giải 03/7/2020, ông D không về thăm bà H và con, không chu cấp tiền để bà H nuôi con. Tòa án thông báo hòa giải lần thứ 2 nhưng ông D không đến. Như vậy, chứng tỏ ông D không có yêu thương, trách nhiệm với vợ con, không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng với bà H. Xét thấy mâu thuẫn giữa bà H, ông D đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó, căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, Tòa chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà H.
Về con chung : Quá trình chung sống, bà H , ông D có 0 1 con chung là Nguyễn Ngọc Quỳnh A, sinh ngày 21/9/2019. Sau khi ly hôn, bà Hyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung , không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con . Xét thấy, cháu A là nữ, hiện nay đang sống với bà H, ông D cũng đồng ý giao con chung cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng nếu vợ chồng ly hôn. Do đó, Tòa chấp nhận yêu cầu nuôi con chung của bà H.
Về cấp dưỡng nuôi con do bà H không yêu cầu nên Tòa án không buộc ông D cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: Tòa không giải quyết.
[3] Về án phí: Bà H phải chịu theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 , điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, các điều 266, 273, 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 39, khoản 1 Điều 155 Bộ luật Dân sự năm 2015;

## Page 4

- Căn cứ các điều 56, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H đối với bị đơn ông Nguyễn Tiến D về việc tranh chấp ly hôn, nuôi con chung.
- Về hôn nhân: Bà H được ly hôn ông D.
- Về con chung: Bà H được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Nguyễn Ngọc Quỳnh A, sinh ngày 21/9/2019.
- Về cấp dưỡng nuôi con : Bà H không yêu cầu nên Tòa không xem xét, giải quyết.
- Về tài sản chung, nợ chung: Tòa không giải quyết.
Không ai được quyền cản trở việc thăm nom, chăm sóc, nuô i dưỡng, giáo dục con chung của ông D . Ông D không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con của bà H. Vì lợi ích của con chung, các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người nuôi con và cấp dưỡng nuôi con.
2. Về án phí hôn nhân gia đình: Bà H nộp 300.000đ (ba trăm ngàn đồng), được trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) đã nộp trước đây theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0041969, ngày 04/6/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.
3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án. Viện Kiểm sát có quyền kháng nghị bản án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND TP. Thủ Dầu Một;
- Đương sự;
- UBND P.Hòa Phú, TP.TDM;
- Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thanh Bình

## Page 5

5