Bản án số: 251/2020/DS-PT
dân sự phúc thẩm
Số: 251
Ngày: 18/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Thông tin vụ việc: sửa bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 251/2020/DS-PT Ngày: 18/9/2020 V/v tranh chấp về đòi tài sản (quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất) và bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Văn Minh Các Thẩm phán: Ông Đặng Văn Chum.
 Ông Nguyễn Thành Trung
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Bích Liễu – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa :
Ông Phạm Văn Xông – Kiểm sát viên.
Vào các ngày 17/8 và ngày 18/9/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 123/2020/TLPT-DS ngày 06 tháng 3 năm 2020 về việc “Tranh chấp về đòi tài sản (quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất) và bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 158/2019/DS-ST ngày 16 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 127/2020/QĐ-PT ngày 21 tháng 4 năm 2020, (và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 191/2020/QĐ-PT ngày 22/6/ 2020;
Quyết định tạm ngừng phiên tòa s ố 54/2020/QĐ-PT ngày 17/8/2020 ), giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Phan Thị Kiều T, sinh năm 1987; địa chỉ: Tổ 1, ấp 5, xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Ông Phạm Minh T1, sinh năm 1980; hộ khẩu thường trú: Số 12 đường D3, khu dân cư C, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương; địa chỉ liên lạc: Số 467/9 Đại lộ Bình Dương, khu phố 1, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương là ngư ời đại di ện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 04/7/2019), có mặt.
- Bị đơn:

## Page 2

1. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1951; địa chỉ: Số 444/7 (số cũ 375/1) đường Cách Mạng Tháng Tám, tổ 38, khu phố 6, phư ờng P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn Thị L: Ông Trịnh Văn Q, sinh năm 1985; hộ khẩu thường trú: Xóm 8, xã D, huyện D1, tỉnh Nghệ An; địa chỉ tạm trú:
Số 184/8/12 đường Thạnh Lộc 41, phư ờng T, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 20/9/2019), có mặt.
2. Ông Nguy ễn Tường C, sinh năm 1976; địa chỉ: Số 444/7 (số cũ 375/1)
đường Cách Mạng Tháng Tám, tổ 38, khu phố 6, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Ngô Lê Kiều H, sinh năm 1982; địa chỉ: Số 444/7 (số cũ 375/1) đường Cách Mạng Tháng Tám, tổ 38, khu phố 6, phư ờng P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
2. Bà Nguy ễn Thị Kim L, sinh năm 1978; h ộ khẩu thường trú: S ố 116/18 Đoàn Thị Liên, tổ 9, khu phố 2, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương; địa chỉ liên lạc: Số 444/7 (số cũ 375/1) đư ờng Cách Mạng Tháng Tám, tổ 38, khu phố 6, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
3. Bà Nguy ễn Thị Kim D, sinh năm 1989; địa chỉ: Số 444/7 (số cũ 375/1)
đường Cách Mạng Tháng Tám, tổ 38, khu phố 6, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
- Người kháng cáo: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông Phạm Minh T1 và bị đơn bà Nguyễn Thị L.
NỘI D VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện đề ngày 23 tháng 5 năm 2019, các lời khai trong quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn là bà Phan Thị KiềuT và người đại diện theo ủy quyền là ông Phạm Minh T1 trình bày:
Ngày 28/6/2018, bàT mua trúng tài sản được Công ty TNHH dịch vụ bán đấu giá tài sản Công Lập tổ chức bán đấu giá là diện tích 672,1m2 đất (gồm: 320m2 thổ cư đô thị; 352,1m2 đất trồng cây lâu năm (trong đó có 38,3m2 thuộc hành L bảo vệ mương), tọa lạc tại đường Cách Mạng Tháng Tám, tổ 38, khu phố 6, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Bà Phan Thị KiềuT đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, số vào sổ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CS03863 ngày 15/11/2018. Khi cơ quan thi hành án ti ến hành cưỡng chế, bàn giao tài sản bà Nguyễn Thị L và ông Nguyễn Tường C đều ký tên vào biên bản giao, nhận tài sản thi hành án, nhưng xin bàT cho 01 ngày để di dời tài sản là vật D sinh ho ạt gia đình, bàT đồng ý. Tuy nhiên, sau đó, bà L và ông C không chịu chuyển nhà, giao trả tài sản cho bà T.
BàT khởi kiện yêu cầu bị đơn phải di dời toàn bộ đồ đạc để trả lại cho bàT quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đã mua trúng đấu giá, gồm diện tích

## Page 3

3 672,1m2, căn nhà di ện tích 153,8m 2; sân bê tông di ện tích 138,8m 2; 02 trụ cổng khối lượng 0,6m3; 02 cánh cổng sắt diện tích 9,46m2; 01 đồng hồ điện kế; 01 giếng khoan. Đồng thời, yêu cầu bà L, ông C liên đới trả cho bàT số tiền được lợi về tài sản doc hiếm h ữu, s ử dụng tài sản của bàT không có căn c ứ pháp lu ật là 240.000.000 đồng, tương ứng giá thuê quyền sử dụng đất và các tài sản trên đất của bàT ước tính là 10.000.000 đ ồng/tháng; thời gian 24 tháng k ể từ ngày 16/9/2018 (ngày hết hạn bàT đồng ý cho bà L, ông C di dời đồ đạc) đến ngày xét xử sơ thẩm.
- Bị đơn là bà Nguyễn Thị L và người đại diện hợp pháp của bị đơn là ông Trịnh Q trình bày:
Ông Nguyễn Tường C là con ruột bà Nguyễn Thị L. Bà L thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất (Gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất s ố H33323 ngày 29/01/2008 và số H38760 ngày 10/5/2008) đ ể đảm bảo cho kho ản vayc ủa ông C tại ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội. Do ông C không có khả năng trả nợ , nên ngân hàng khởi kiện yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Theo Bản án số 36/2013/KDTM -PT ngày 15/11/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương tuyên xử buộc ông Nguyễn Tường C là Chủ Doanh nghiệp tư nhân B phải trả cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn -Hà Nội khoản nợ tính đến ngày 05/7/2013 là 8.751.673.197 đồng; tuyên phát mãi tài sản thế chấp nêu trên, kể cả tài sản gắn liền với đất để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng.
Bà L cho rằng Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một tiến hành thi hành án không khách quan, thời gian thi hành án quá lâu, định giá tài sản thi hành án không sát với giá trị thực tế (thi hành án từ năm 2013, nhưng đến năm 2018 mới bán được tài sản phát mã i). Theo định giác ủa ngân hàng ngày 22/12/2011 xác định giá trị tài sản thế chấp, chỉ tính quyền sử dụng đất (không bao gồm tài sản gắn liền với đất) là 8.357.760.000 đ ồng. Việc cơ quan thi hành án định giá đất của gia đình bà L chưa tới 10.000.000 đồng/m2 là quá thấp so với giá thị trường (khoảng từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng/m2). Mặt khác, đây là kết quả định giá từ năm 2015, không còn phù hợp với giá đất thị trường thời điểm hiện tại, gây thiệt hại cho người phải thi hành án. Tính đến ngày 31/10/2018, số tiền gốc và lãi phát sinh gia đình bà L phải thanh toán cho ngân hàng là 12.765.602.813 đồng, số tiền lãi phát sinh là h ệ quả của việc thi hành án kéo dài. Bà L đã gửi đơn đến các cơ quan có thẩm quyền khiếu nại việc thi hành án. Trong lúc chờ giải quyết khiếu nại, gia đình bà L gồm bà Nguyễn Thị L, ông Nguyễn Tường C, bà Ngô Lê Kiều H (vợ của ông C), bà Nguyễn Thị Kim L, bà Nguyễn Thị Kim D (con ruột bà
L) và 02 ngư ời con của ông C vẫn đang sinh sống tại nhà đất tranh ch ấp. Bà L không đồng ý yêuc ầu khởi kiện của bàT buộc bà L, ông C phải di dời tài sản trả lại đất và các tài sản gắn liền với đất cho bà T. Việc bàT yêu cầu bà L, ông C phải trả tiền thuê nhà và đất với giá thuê 10.000.000 đồng/tháng, tổng số tiền yêuc ầu tạm tính 240.000.000 đồng là không có căn cứ. Hoàn cảnh kinh t ế gia đình bà L hiện nay vô cùng khó khăn. Nguyện vọng của bà L là xin nguyên đơn chừa lại cho gia đình bà L diện tích đất 50m2 để xây căn nhà tạm sinh sống. Trường hợp nguyên đơn không đồng ý hỗ trợ thì bà L đề nghị được nhận chuyển nhượng lại tài sản là quyền sử dụng đất và các tài sản gắn liền với đất, với giá 7.500.000.000 đồng.
- Bị đơn ông Nguyễn Tường C: Thống nhất như lời khai và ý ki ến của bà Nguyễn Thị L.

## Page 4

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ngô Lê Ki ều H, Nguyễn Thị Kim L và bà Nguyễn Thị Kim D đã được Tòa án cấp sơ thẩm tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng. Nhưng không gửi văn bản trình bày ý ki ến đối với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, không có đơn yêuc ầu độc lập và không cung cấp tài li ệu, chứng cứ gì cho Tòa án.
Bản án dân sự sơ thẩm s ố 158/2019/DS-ST ngày: 16/12/2019 của Tòa án nhân dân thành phốT đã quyết định:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phan Thị Kiều T đối với bị đơn bà Nguy ễn Thị L, ông Nguyễn Tường C về việc “Tranh chấp về kiện đòi tài sản (Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất)”.
- Buộc bà Nguyễn Thị L, ông Nguyễn Tường C phải trả lại cho bà Phan Thị KiềuT phần đất có diện tích 672,1m 2, thuộc thửa đất số 489, tờ bản đồ số 16, tọa lạc tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương; theo Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CO911285, số vào sổ CS03863 do S ở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương cấp cho bà Phan Thị KiềuT ngày 15/11/2018 và các tài sản gắn liền trên thửa đất gồm: căn nhà diện tích 153,8m2; sân bê tông di ện tích 138,8m 2; 02 trụ cổng thể tích 0,6m3; 02 cánh cổng sắt diện tích 9,46m2; 01 đồng hồ điện kế.
- Buộc bà Nguyễn Thị L, ông Nguyễn Tường C phải tháo dỡ, di dời các tài sản gồm: phần mái che diện tích 19,1m2 kết cấu mái tole, cột sắt, nền xi măng; nhà vệ sinh diện tích 6m 2 (trong đó di ện tích thu ộc hành L mương là 3,3m 2; diện tích còn lại 2,7m 2); 01 máy bơm nư ớc; 01 bồn nước inox 1000 lít và chân bồn nước bằng sắt để trả lại quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cho bà Phan Thị Kiều T.
- Đối với phần sân bê tông diện tích 298,2m2 đã được giải quyết nên không đặt ra xem xét.
(Có sơ đồ bản vẽ kèm theo)
2. Không chấp nhận phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phan Thị KiềuT đối với bị đơn bà Nguy ễn Thị L, ông Nguyễn Tường C về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm” với số tiền yêu cầu 140.000.000 (Một trăm bốn mươi triệu) đồng.
Ngoài ra bản án còn tuyên về chi phí đo đạc, định giá, án phí sơ thẩm, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự.
Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, nguyên đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm (phần yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm). Bị đơn là bà Nguyễn Thị L kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo; b ị đơn là bà Nguyễn Thị L giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo. Bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyền lợi của gia đình bị đơn, vì hiện nay hoàn cảnh cuộc sống gặp nhiều khó khăn. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
- Ý kiến của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương:

## Page 5

5 + Về tố tụng: Những người tiến hành t ố tụng vành ững người tham giat ố tụng đã thực hiện đúng những quy định của Bộ luật Tố tụng dân s ự về phiên tòa phúc thẩm.
+ Về nội D: Kháng cáo của đại diện nguyên đơn và bị đơn là bà Nguyễn Thị L là không có căn c ứ. Tòa án cấp sơ thẩm đã x ử không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn về yêu cầu bồi thường thiệt hại; chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn v ề kiện đòi tài sản là phù h ợp. Tuy nhiên, không bu ộc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là người xác lập mái che 19,1m2 kết cấu mái tole, cột sắt, nền xi măng cùng có trách nhiệm với bị đơn tháo dỡ tài sản là không đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm về cách tuyên, đảm bảo phù hợp theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Nguyên đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm về việc yêu cầu bồi thư ờng tài sản do b ị xâm phạm không đư ợc Tòa án chấp nh ận. B ị đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ th ẩm. Việc kháng cáo trong thời hạn luật định là hợp lệ, được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành các thủ tục tố tụng; xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Ngô Thị Kiều H, Nguy ễn Thị Kim L và nguyễn Thị Kim D với lý do đã đư ợc triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, nhưng vắng mặt không có lý do là phù hợp quy định tại các Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân s ự. Tại Tòa án cấp phúc th ẩm, bà Ngô Thị Kiều H, Nguy ễn Thị Kim L và Nguyễn Thị Kim D đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa phúc thẩm, nhưng đều vắng mặt không có lý do. Tòa án xét x ử vắng mặt các đương sự có tên nêu trên.
[3] Nội D: Xét tài sản tranh chấp là diện tích 672,1m2 (trong đó: 320m2 đất ở tại đô thị và 352,1m2 đất trồng cây lâu năm (38,3m 2 thuộc hành L bảo vệ mương), thuộc thửa đất số 489, tờ bản đồ số 16, tọa lạc tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, theo Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ cấp giấy chứng nhận QSD đất CS03863 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương cấp cho bà Phan Thị KiềuT ngày 15/11/2018; tài sản gắn liền với đất gồm có 01 căn nhà cấp 4 diện tích 153,8m2 kết cấu mái tole, vách tường, nền gạch men; phần mái che diện tích 19,1m2 kết cấu mái tole, cột sắt, nền xi măng; nhà v ệ sinh diện tích 6m 2; sân bê tông di ện tích 437m 2;
02 trụ cổng khối lượng 0,6m3; 02 cánh cổng sắt diện tích 9,46m2; 01 đồng hồ điện kế; 01 máy bơm nước; 01 bồn nước inox 1000 lít và chân bồn nước bằng sắt (các đương sự thống nhất giếng khoan không nằm trên phần đất tranh chấp; nhà vệ sinh thống nhất không còn giá trị sử dụng do xuống cấp).
[4] Tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện:
[4.1] Các đương sự thống nhất nguồn gốc tài sản tranh chấp nêu trên thuộc sở hữu của gia đình bà L. Theo Bản án số 36/2013/KDTM-PT ngày 15/11/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương, ông Nguyễn Tường C - Chủ Doanh nghiệp tư nhân B (là con bà L) phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội tổng số tiền tính đến ngày 05/7/2013 là 8.751.673.197 đồng và tiền lãi phát sinh đến khi

## Page 6

6 thanh toán xong kho ản nợ cho ngân hàng. Trư ờng hợp ông C không thực hiện trả nợ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất di ện tích 439,4m 2, thuộc thửa đất số 314 và di ện tích 252,6m 2 đất thuộc thửa số 313, tờ bản đồ số 16, tọa lạc tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, đều do bà L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; tài sản gắn liền các thửa đất nêu trên là nhà ở được phát mãi đồng thời với quyền sử dụng đất. Sau khi bản án có hi ệu lực pháp lu ật, người được thi hành án Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội đã có đơn yêuc ầu thi hành án. Quá trình thi hành án, ngư ời phải thi hành án ông Nguy ễn Tường C - Chủ Doanh nghiệp tư nhân Bích Tuy ền và bà L không tự nguyện thi hành án. Chi cục Thi hành án dân sự thành phốT ra quyết định cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật.
[4.2] Tại biên bản bán đấu giá ngày 28/6/2018 ghinh ận bàT là người mua trúng tài sản bán đấu giá. Cùng ngày 28/6/2018, các bên gồm bà T, tổ chức đấu giá tài sản là Công ty TNHH dịch vụ bán đấu giá tài sản Công Lập và người có tài sản đấu giá, Chấp hành viên Chic ục Thi hành án dân s ự thành phốT ký kết hợp đồng mua bán tài sản đấu giá, đư ợc Văn phòng công chứng Tân Uyên công chứng (số công chứng 8869, quy ển s ố 06/2018 TP/CC -SCC/HĐGD). Ngày 14/9/2018 , cơ quan Thi hành án lập biên bản giao, nhận tài sản thi hành án cho người trúng tài sản bán đấu giá là bà T. Sau đó bàT đã được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương cấp Gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đ ất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.
[4.3] Trong quá trình thi hành án , các bên đư ợc thông báo v ề quá trình thi hành án, vi ệc phát mãi tài s ản, nhưng không ai có ý ki ến hay khi ếu nại gì. Bà L, ông C, bà L và bà D đều thống nhất ký tên trên biên bản về việc giao, nhận tài sản thi hành án ngày 14/9/2018, đồng ý bàn giao tài sản phát mãi cho bà T. Theo biên bản về việc giao, nhận tài sản thi hành án ngày 14/9/2018 ghinh ận quyền sở hữu của nguyên đơn đối với các tài sản gắn liền với đất gồm căn nhà diện tích 153,8m2;
sân bê tông diện tích 138,8m2; 02 trụ cổng khối lượng 0,6m3; 02 cánh cổng sắt diện tích 9,46m2; 01 đồng hồ điện kế.
 [5] Bà L cho rằng bà được bàT cho ở nhờ, quá trình phát mãi tài sản không khách quan, việc định giá tài sản phát mãi quá thấp gây thiệt hại cho bà, nên không đồng ý trả lại quyền sử dụng đất và các tài sản trên đất cho T. Tuy nhiên, lời khai của bà L không được bàT thừa nhận. Bên bà L cũng không có chứng cứ gì chứng minh việc thi hành án và bán đất giá tài sản không đúng quy định của pháp luật. Bà L cho rằng, bà có khiếu nại về việc thi hành án nêu trên. Kết quả Tòa án cấp phúc thẩm xác minh, được Chi cục Thi hành án dân s ự Thành phốT cung cấp Công văn số 1543/TB-CCTHADS ngày 25/10/2018, nội D Chi cục Thi hành án dân sự Thành phốT xem xét đơn khiếu nại của bà L về việc cho rằng chấp hành viên đã định giá và phát mãi tài sản với giá trúng đấu giá là quá th ấp. Tuy nhiên, đơn khiếu nại của bà L thuộc trường hợp khiếu nại không được thụ lý giải quyết vì “thời hiệu khiếu nại đã h ết”; Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Bình Dương xác định không thụ lý giải quyết đơn khiếu nại nào của bà L về vụ việc nêu trên. Như v ậy, các quyết định về thi hành án, kết quả bán đấu giá tài sản đang có giá trị pháp lý. Mặt khác, tại Tòa án cấp sơ thẩm cả bà L và ông T (con trai bà L) đều có ý kiến bên bàT (nguyên đơn)
phải cắt chừa lại cho gia đình b ị đơn diện tích đất 50 m2 để xây dựng nhà tạm sinh

## Page 7

7 sống hoặc hỗ trợ bị đơn một số tiền để di dời. Như v ậy, về ý chí bà L và ông T cũng đã thừa nhận quyền sở hữu tài sản của bà T.
 [6] Đã có đủ căn cứ khẳng định bàT là chủ sở hữu hợp pháp tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 221 Bộ luật Dân sự năm 2015. Bà L chiếm giữ tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bàT không có căn c ứ pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải giao trả quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất nguyên đơn khởi kiện là có căn cứ, phù hợp quy định tại các Điều 164, 166 Bộ luật Dân sự; các Điều 26, 166 Luật Đất đai; Điều 7 Luật Đấu giá tài sản.
[7] Tại Tòa án cấp sơ thẩm quá trình xem xét thẩm định tại chỗ, ghinh ận thêm một số tài sản như sau: Phần mái che di ện tích 19,1m 2 kết cấu mái tole, cột sắt, nền xi măng; nhà vệ sinh diện tích 6m2 (trong đó diện tích thuộc hành L mương là 3,3m 2; di ện tích còn lại 2,7m 2); sân bê tông di ện tích 298,2m 2; 01 máy bơm nước; 01 bồn nước inox 1000 lít và chân bồn nước bằng sắt. BàT yêu cầu bên bà L phải tự di dời các tài sản nêu trên. Bà L xác định các tài sản này bên bà L không xây dựng thêm, đã có trên đất từ lâu, nhưng quá trình thi hành án trước đây không ghi nhận. Đối với nhà vệ sinh bà L thống nhất không còn giá trị, 01 máy bơm nước;
01 bồn nước inox 1000 lít và chân bồn nước bằng sắt có thể di dời được theo xác định của Hội đồng định giá, nên không có ý kiến. Đối với tài sản còn lại là diện tích sân bê tông phát sinh và mái chet ạm nằm ngoài phạm vi biên bản ngày 14/9/2018 yêu cầu bàT bồi hoàn giá trị trong trường hợp bà L phải trả lại tài sản. Xét thấy, tại Bản án s ố 36/2013/KDTM-PT ngày 15/11/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương tuyên đối với nhà kho kết cấu cột sắt, mái tole, vách tole, nền xi măng bà Nguyễn Thị Kim L và bà Nguyễn Thị Kim D có trách nhiệm tháo dỡ trả lại quyền sử dụng đất để ngân hàng phát mãi thu hồi nợ. Quá trình thi hành án, bà L, bà D thống nhất tháo dỡ phần nhà kho nêu trên khi bán đư ợc tài sản. Hiện trạng thực tế ghi nhận nhà kho đã đư ợc tháo d ỡ phần cột sắt, mái tole, vách tole, còn lại phần nền xi măng các bên không tháo d ỡ. Đây chính là phần sân bê tông phát sinh ghi nhận tại biên bản đo đ ạc, xem xét thẩm định tại chỗ ngày 03/10/2019 của Tòa án nhân dân thành phốT và mảnh trích lục địa chính ngày 24/10/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố T. Đối với phần mái che di ện tích 19,1m 2;
nhà vệ sinh diện tích 6m 2 có kết cấu mái tole, cột sắt, nền xi măng tháo d ỡ được.
Tại biên bản làm việc ngày 28/8/2020, bà D xác định mái che này thu ộc phần nhà của bà xây dựng chưa tháo d ỡ. Vì vậy, buộc bà L, ông C và bà D có trách nhi ệm tháo dỡ di dời các tài sản này để trả lại quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cho bà T. Mái che có kết cấu mái tole, kèo sắt trước nhà chính, bà L xác định sau khi tháo dỡ kho, xưởng gia đình bà dùng vật liệu tháo dỡ làm mái che cho đỡ nắng, đây làt ài sản phát sinh sau , không thu ộc phạm vi gi ải quyết vụ án sơ th ẩm, phúc thẩm nên các đương sự tự thỏa thuận, giải quyết.
[8] Đối với phần sân bê tông di ện tích 298,2m2 phát sinh đã được giải quyết bằng bản án có hi ệu lực pháp lu ật, nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét gi ải quyết là phù hợp.
[9] Bị đơn kháng cáo, nhưng không cóch ứng cứ gì mới chứng minh bản án sơ thẩm là không đúng, nên không có căn c ứ để Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn.

## Page 8

8 [10] Xét kháng cáo của nguyên đơn: Theo đơn khởi kiện, bàT yêu cầu bà L bồi thường khoản lợi về tài sản do việc chiếm hữu, sử dụng tài sản của bàT không có căn c ứ pháp luật. Bên bàT xác định đây là kho ản tiền thiệt hại; mức thiệt hại xác định theo giá thuê nhà trung bình trên thị trường là 10.000.000 đồng/tháng; thời gian tính thiệt hại từ ngày 16/9/2018 đến ngày Tòa án xét x ử sơ thẩm là 14 tháng , thành tiền là 140.000.000 đ ồng. Bà L cho rằng việc bà sử dụng tài sản trên cơ s ở thỏa thuận miệng về việc bàT cho gia đình bà ở nhờ, nên không chấp nhận yêu cầu đồng ý trả tiền thuê.
[11] BàT xác định sau khi các bên ký tên trên biên bản về việc giao, nhận tài sản thi hành án ngày 14/9/2018, đã đồng ý cho gia đình bà L thời hạn một ngày để di dời đồ đạc. Bên bà L xác định thời hạn ở nhờ không phải một ngày như bàT xác định. Xét các bên không cóch ứng cứ gì chứng minh thời hạn lưu cưc ủa gia đình bà L. Tuy nhiên, lời thừa nhận của bàT đồng ý cho gia đình bà L lưu cư là tính tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Giữa hai bên đương s ự không xác lập hợp đồng thuê nhà; bên bàT cũng không có ý ki ến và đưa ra được chứng cứ chứng minh bên bà L có những hành vi khác gây thiệt hại về tài sản. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn số tiền 140.0000.000 đồng là có căn cứ. Nguyên đơn kháng cáo nhưng không xu ất trình được chứng cứ gì mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ, nên không được chấp nhận.
[12] Từ nội D phân tích trên, Tòa án cấp phúc thẩm xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Phan Thị KiềuT và bị đơn bà Nguyễn Thị
L. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không buộc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng có trách nhiệm với bị đơn tháo dỡ tài sản là không đúng. Vì vậy, cần sửa bản án sơ thẩm về cách tuyên để đảm bảo thi hành án.
 [13] Ý ki ến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là phù hợp.
[14] Án phí dân sự sơ thẩm:
+ Bà Nguyễn Thị L được miễn án phí dân sự sơ thẩm.
+ Ông Nguy ễn Tư ờng C phảin ộp theo v ụ án không có giáng ạch số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).
+ Bà Phan Thị KiềuT phảin ộp 7.000.000 đồng (Bảy tri ệu đ ồng) đối với phần yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận, được khấu trừ vào số tiền 6.300.000 đồng (Sáu triệu ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số AA/2016-0034206 ngày 08/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T.
[15] Án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn bà Phan Thị KiềuT không phải chịu. Bị đơn bà Nguyễn Thị L là người cao tuổi, được miễn nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ các Điều 148; Điều 308; Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự;

## Page 9

- Căn cứ các Điều 164, 166 của Bộ luật Dân sự; các Điều 26, 166 của Luật Đất đai; Điều 7 Luật Đấu giá tài sản.
 - Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định v ề mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáoc ủa người đại di ệnh ợp pháp của nguyên đơn là bà Phan Thị KiềuT và bị đơn là bà Nguyễn Thị L. Sửa Bản án sơ thẩm số 158/2019/DS-ST ngày 16 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương về cách tuyên như sau:
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phan Thị Kiều T đối với bị đơn bà Nguy ễn Thị L, ông Nguyễn Tường C về việc “Tranh chấp về kiện đòi tài sản (Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất)”.
- Buộc bà Nguy ễn Thị L, ông Nguy ễn Tường C có nghĩa vụ trả lại cho bà Phan Thị KiềuT diện tích đất 672,1m2, thuộc thửa đất số 489, tờ bản đồ số 16, tọa lạc tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, theo Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, số vào sổ cấp Giấy chứng nhận CS03863 do S ở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương cấp cho bà Phan Thị KiềuT ngày 15/11/2018 và các tài sản gắn liền với đất gồm: Căn nhà cấp 4 diện tích 153,8m2; sân bê tông di ện tích 138,8m 2; 02 trụ cổng khối lượng 3 0,6m3; 02 cánh cổng sắt diện tích 9,46m2; 01 đồng hồ điện kế.
- Buộc bà Nguyễn Thị L, ông Nguy ễn Tường C và bà Nguy ễn Thị Kim D cùng có nghĩa vụ tháo dỡ, di dời (bằng mọi biện pháp) các tài sản gồm: phần mái che diện tích 19,1m 2 kết cấu mái tole, cột sắt, nền xi măng; nhà v ệ sinh diện tích 6m2 (trong đó diện tích thuộc hành L mương là 3,3m2; diện tích còn lại 2,7m2); 01 máy bơm nước; 01 bồn nước inox 1000 lít và chân bồn nước bằng sắt để giao trả lại quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cho bà Phan Thị Kiều T.
(Có sơ đồ bản vẽ kèm theo)
2. Không chấp nhận phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phan Thị KiềuT đối với bị đơn bà Nguy ễn Thị L, ông Nguy ễn Tường C về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm” với số tiền yêu cầu 140.000.000 đồng (Một trăm bốn mươi triệu đồng).
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
+ Bà Nguyễn Thị L được miễn án phí dân sự sơ thẩm.
+ Ông Nguy ễn Tư ờng C phảin ộp số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).
+ Bà Phan Thị KiềuT phải nộp 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng), được khấu trừ vào số tiền 6.300.000 đồng (Sáu triệu ba trăm nghìn đ ồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu ti ền s ố AA/2016-0034206 ngày 08/7 /2019 của Chic ục Thi hành án dân s ự thành phố T. BàT còn phải nộp tiếp số tiền là 700.000 đồng (Bảy trăm nghìn đồng).
4. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Hoàn trả cho bà Phan Thị KiềuT số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0041382 ngày

## Page 10

10 20 tháng 01 năm 2020 của Chic ục Thi hành án dân s ự thành phố T, tỉnh Bình Dương (ông Phạm Minh T1 nộp thay).
Bà Nguyễn Thị L được miễn nộp án phí dân sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- TAND thành phố T;
- Chi cục THADS thành phố T;
- Tổ Hành chính Tư pháp;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Ngô Văn Minh

## Page 11

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Các Thẩm phán



Nguyễn Thành Trung Đặng Văn Chum Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa



Ngô Văn Minh

## Page 12

12