Bản án số: 59/2020/HS-ST
Bị cáo Trần Bá Kiệt phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 59/2020/HS-ST
Ngày: 15/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỒNG PHÚ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC Bản án số: 59/2020/HS-ST Ngày: 15-9-2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG PHÚ, TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thành Hạnh Ông Giang Công Chiến
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: ông Trương Văn Phương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Bùi Anh Tuấn- Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 56/2020/TLST-HS ngày 18/8/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 55/2019/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Bá K,Tên gọi khác: Cu Đen, Cu Dẹo; sinh năm 1980 tại Bình Định;
Nơi cư trú: Thôn An Thành, xã An Lộc, thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
Nghề nghiệp: Không; Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: 4/12.
Cha: Không xác định. Mẹ: Nguyễn Thị Thu Sang, sinh năm 1950.
Chỗ ở hiện nay: Thôn An Thành, xã An Lộc, thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định.
Gia đình b ị can có 03 anh, ch ị, em ru ột. Lớn nhất sinh năm 1973, nhỏ nhất sinh năm 1980.
Tiền sự; Tiền án: Không.
Nhân thân:
- Ngày 25/12/1998, b ị UBND tỉnh Bình Định ra Quy ết định đưa vào cơ s ở giáo dục bắt buộc với thời gian 24 tháng. Trần Bá K đã chấp hành xong quy ết định trên.
- Ngày 17/5/2001, bị UBND xã Nhơn Tân, thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định ra Quyết định xử phạt Cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản.
- Tại bản án s ố 01/HSST ngày 02/01/2002, của Tòa án nhân dân huy ện An Nhơn (nay là thị xã An Nhơn), tỉnh Bình Định xử phạt Trần Bá K 36 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, sau đó bản án phúc thẩm số 16/HSPT ngày 13/3/2002 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định tuyên y án sơ th ẩm. Trần Bá K đã chấp hành xong bản án nêu trên.

## Page 2

- Tại bản án số 133/2005/HSST ngày 08/12/2005, của Tòa án nhân dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định xử phạt Trần Bá K 02 năm tù v ề tội Trộm cắp tài sản. Trần Bá K đã chấp hành xong bản án nêu trên.
- Tại bản án s ố 22/2008/HSST ngày 11/6/2008, của Tòa án nhân dân huy ện An Nhơn (nay là thị xã An Nhơn), tỉnh Bình Định xử phạt Trần Bá K 03 năm tù v ề tội Trộm cắp tài s ản, 03 năm tù v ề tội Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản. Tổng hợp hình phạt buộc Trần Bá K phải chấp hành là 06 năm tù.
- Tại bản án s ố 23/HSST/2008 ngày 20/8/2008, của Tòa án nhân dân huy ện Mang Yang, tỉnh Gia Lai x ử phạt Trần Bá K 36 tháng tù v ề tội Trộm cắp tài s ản.
Tổng hợp hình phạt với bản án s ố 22/2008/HSST ngày 11/6/2008 của Tòa án nhân dân huy ện An Nhơn, tỉnh Bình Đ ịnh, bu ộc Trần Bá K phảich ấp hành hình phạt chung là 09 năm tù.
- Tại bản án số 67/HSST/2008 ngày 10/12/2008, của Tòa án nhân dân huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai x ử phạt Trần Bá K 30 tháng tù v ề tội Trộm cắp tài s ản. Tổng hợp hình phạt tại bản án s ố 23/HSST/2008 ngày 20/8/2008 của Tòa án nhân dân huyện Mang Yang, tỉnh Gia Lai, buộc Trần Bá K phải chấp hành hình phạt chung là 11 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/02/2008. Đến ngày 24/01/2017 Trần Bá K chấp hành xong hình phạt trên.
Bị can Trần Bá K bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/4/2020 đến nay Người bị hại: Hoàng Thị Rao.Sinh năm: 1987.( vắng mặt)
Chỗ ở: Ấp Bàu Lé, xã Tân Hòa, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 17/4/2020, Trần Bá K lên mạng xã hội Facebook và s ử dụng tên “Lê Hùng” để kết bạn làm quen với người tên Tâm (Hoàng Thị Rao sử dụng tên Tâm).
Đến khoảng 08 giờ ngày 20/4/2020, Khẹn gặp Rao tại Khu công nghiệp Bắc Đồng Phú, thuộc thị trấn Tân Phú, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước. Sau khi gặp nhau và đi ăn uống, khoảng 13 giờ cùng ngày thì cả hai đến nhà nghỉ “Thanh Thản” thuộc khu phố Tân Liên, thị trấn Tân Phú, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước để nghỉ ngơi. Lúc này, K thấy Rao dễ bị lừa nên nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô bi ển số 93M1 – 116.82 và điện thoại di động Samsung J3 của Rao để bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 16 giờ cùng ngày, K giả vờ nói đi muac ơm về ăn nhằm mượn mô tô biển số 93M1 – 116.82, điện thoại SamSung J3 của Rao thì Rao đồng ý và đưa cho K 100.000 đồng để đi mua cơm. Sau khi mượn được tài sản của Rao, K điều khiển xe mô tô biển số 93M1 – 116.82 đi v ề nhà trọ “Phạm Toàn” thuộc khu phố Thắng Lợi, thị trấn Tân Ph ú, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước rồi cắt liên lạc với Rao, trên đường đi về phòng trọ K đã làm rơi điện thoại Samsung J3 của Rao. Về phía Hoàng Thị Rao, sau khich ờ không thấy K quay lại và biết bị lừa nên đã đến Cơ quan Công an trình báo. Sau khi

## Page 3

3 nhận được tin báo, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đồng Phú đã làm rõ hành vi phạm tội của K như đã nêu trên (bút lục 72 đến 99).
Căn c ứ kết lu ận định giá tài sản s ố 34/KL-HĐĐG ngày 23/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đồng Phú, kết luận: 01 điện thoại di động Samsung J3 tại thời điểm bị chiếm đoạt trị giá 1.200.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Yamaha bi ển số 93M1 – 11682 tại thời điểm bị chiếm đoạt trị giá 12.000.000 đồng (bút lục 70, 71).
Tổng giá trị tài sản của Hoàng Thị Rao bị K chiếm đoạt là 13.200.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số 57/CT-VKS ngày 18 tháng 8 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã truy tố bị cáo Trần Bá K về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Trần Bá K như Cáo trạng đã đề cập và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Trần Bá K phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm s khoản 1, Điều 51; các Điều 38, 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đề nghị xử phạt Trần Bá K từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải trả cho bị hại trị giá chiếc điện thoại là 1.200.000đồng.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị tuyên trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động samsung galasy S8 màu xanh ( mặt kính trước và sau bị nứt không rõ hình dạng) là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội.
Trong phần tranh lu ận, sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đồng Phú, tỉnh Bình Phư ớc trình bày lời luận tội đối với vụ án, bị cáo Trần Bá K không có tranh lu ận gì v ề phần tội danh, mức hình phạt và các tình ti ết tăng nặng giảm nhẹ mà chỉ đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ mức hình phạt cho b ị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáoc ũng như người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều trac ũng như tại phiên tòa, Trần Bá K thừa nhận: Do không có tiền tiêu xài và có ý định chiếm đoạt xe môtô và điện thoại di động của chị Hoàng Thị Rao nên ngày 20/4/2020, Trần Bá

## Page 4

4 K đã có hành vi dùng thủ đoạn gian dối để cho Hoàng Thị Rao tin tư ởng giao 01 điện thoại Samsung J3, 01 xe mô tô bi ển số 93M1 – 11682 rồi chiếm đoạt tài sản trên. Tổng giá trị tài sản bị K chiếm đoạt là 13.200.000 đồng.
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án được thẩm vấn công khai tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận vì động cơ vụ lợi bị cáo đã có hành vi chiếm đoạt điện thoại và xe mô tô của chị Hoàng Thị Rao vào ngày 20/4/2020. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, tài sản chiếm đoạt có giá trị là 13.200.000 đồng. Hành mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự và an toàn xã hội trên địa bàn huyện, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”,theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú đã truy tố.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân xấu đã nhiều lần phạm tội và bị các Tòa án xét xử đã được xóa án tích.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa, bị cáo Trần Bá K thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, phạm tội thuộc trường hợp ít nghi êm trọng, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51; của Bộ luật Hình sự được Hội đồng xét xử xem xét, vận dụng khi quyết định hình phạt.
[5] Về quyết định hình phạt: Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn mới có tác dụng giáo dục bị cáo.
Xét đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú về tội danh, mức hình phạt như trên là phù hợp nên được chấp nhận.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại có yêu cầu bị cáo phải trả lại chiếc điện thoại samsung J3. Tuy nhiên chiếc điện thoại trên đã bị mất nên cần buộc bị cáo phải trả lại bằng tiền theo kết luận định giá là 1.200.000đồng.
[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động samsung galasy S8 màu xanh ( mặt kính trước và sau bị nứt không rõ hình dạng) là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội cần tuyên trả lại cho bị cáo.
[8] Về án phí: Bị cáo Trần Bá K phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Trần Bá K; Tên gọi khác: Cu Đen, Cu Dẹo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”,

## Page 5

5 Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1, Điều 51; các Điều 38, 50; Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trần Bá K 2 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 22/4/2020.
2. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự.
 Buộc bị cáo Trần Bá K phải bồi thường cho người bị hại Hoàng Thị Rao số tiền 1.200.000đồng.
3. Xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tuyên trả lại cho Trần Bá K 01 điện thoại di động samsung galasy S8 màu xanh ( mặt kính trước và sau bị nứt không rõ hình dạng).
4. Về án phí: Áp dụng 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết s ố 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ quốch ội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Trần Bá K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 3 00.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5. Bị cáo, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc tù ngày bàn án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Phước;
- VKSND huyện Đồng Phú;
- THADS huyện Đồng Phú;
- CA huyện Đồng Phú;
- TT LLTP - Sở TP tỉnh Bình Phước;
- UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Đức Hùng

## Page 6

6