Bản án số: 23/2020/DS-ST
ông T cho bà L vay tiền
V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 23
Ngày: 24/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Ea Kar , tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: ông T cho bà L vay tiền nhưng đến hạn bà L không trả

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HÔI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN EA KAR Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 23/2020/DS-ST.
Ngày: 24 – 9 – 2020.
“V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA KAR, TỈNH ĐẮK LẮK

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Luyên.
 Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Thế Hằng.
2. Ông Vũ Mạnh Thu.
Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Quốc Nam – Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa:
Ông Dương Minh Xuân – Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 9 năm 2020, tại Hội trường xét xử trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 200 /2020/TLST-DS ngày 01/7/2020, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 47/2020/QĐXX-ST ngày 31/8/2020; Quyết định hoãn phiên tòa số 24/2020/QĐ – HPT, ngày 16/9/2020 giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Ông Trần Thế T.
Địa chỉ: Thôn 14, xã EĐ, huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: ông Lê Duy B tham giat ố tụng theo giấy ủy quyền ngày 19/8/2020 được Ủy ban nhân dân thị trấn EK chứng thực.
Địa chỉ: Tổ dân phố 5, thị trấn EK, huyện EK, tỉnh Đăk L ắk ( Có đơn xin xét x ử vắng mặt)
Bị đơn: Bà Nguyễn Thị L ( Có mặt)
Địa chỉ: Thôn T, xã ET, huyện EK, tỉnh Đắk Lắk.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn N ( Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn T xã ET, huyện EK, tỉnh Đắk Lắk.
Ngƣời làm chứng: ông Vũ Đình T1 ( Vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ dân phố 4B, thị trấn EN, huyện E K, tỉnh Đăk Lăk.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi ki ện ngày 20/5/2020, quá trình làm vi ệc tại Tòa án đại di ện ủy quyền của nguyên đơn ông Lê Duy B bày có nội dung như sau:

## Page 2

 Trên mối quan hệ quen biết nên vào ngày 19/5/2020 ông T có cho bà Nguyễn Thị L vay với số tiền 129.000.000 đồng, mục đích vay để trả nợ ngân hàng. Giữa ông T và bà L có lập giấy vay tiền, bà L có ký bên vay tiền, các bên hẹn ngày 20/5/2020 bà L sẽ trả số nợ trên. Khi đến hạn trả nợ như giấy vay thì ông T có đến nhà đòi rất nhiều lần nhưng bà L cố tình trốn tránh, không chịu trả số nợ trên cho ông T. Khi vay tiền bà L có đưa cho ông T 01 gi ấy chứng minh gốc mang tên Nguy ễn Thị L và h ộ khẩu mang tên chủ hộ Nguyễn Văn N (bản gốc).
 Trong giấy vay tiền ngày 19/5/2020 có ghi tên ông Vũ Đình T1 là chồng của bà L, tuy nhiên việc vay tiền này làm ột mình cá nhân bà L đứng ra vay, chứ không liên quan đến anh T 1 và trên thực tế ông T1 và bà L về sống với nhau nhưng không đăng ký kết hôn, không còn chung sống với nhau từ tháng 6/2019 cho đến nay.
Về lãi suất trong đơn khởi kiện cũng như quá trình làm vi ệc tại Tòa án nguyên đơn có yêu cầu tính lãi suất nhưng ngày 23/9/2020 đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin rút yêuc ầu về tính lãi su ất, không yêu cầu Tòa án gi ải quyết. Yêuc ầu Tòa án buộc bà Nguyễn Thị L trả số tiền đã vay gốc là 129.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi suất.
Đối với 01 giấy chứng minh gốc mang tên Nguyễn Thị L và hộ khẩu mang tên chủ hộ Nguyễn Văn N (bản gốc) ông T sẽ có trách nhiệm trả lại cho bà L, khi bà L hoàn thành xong khoản nợ trên cho ông T.
Tại bản tự khai, biên bản làm việc và tại phiên tòa bị đơn bà Nguyễn Thị L trình bày có nội dung như sau:
Do có mối quan hệ quen biết nên vào tháng 7/2019 bà L có vay của ông Trần Thế T số tiền 590.000.000 đồng. Đến tháng 8/2019 bà L đã trả cho ông T số tiền 600.000.000 đồng. Vào ngày 19/5/2020 ông T đi xuống trường mẫu giáo nơi bà L công tác đã ép bà L ký vào giấy vay với số tiền 129.000.000 đồng. Ngoài ra, bà L có hai lần ký giấy vay tiền trước đó với ông T tại nhà ông T. Tại thời điểm lên nhà ông T thì cóm ột mình bà L không có ai khác, do đó toàn b ộ sự việc ông Tép bà L ký giấy tờ vay tiền khống bà L không có ai làm chứng cũng như không có chứng cứ gì để chứng minh cho lời trình bày của mình. Bà L khẳng định bà L không nợ tiền của ông T.
Bà L xác định chữ ký trong giấy vay tiền ngày 19/5/2020 đã xác lập để vay với số tiền 129.000.000 đồng mà ông T cung cấp cho Tòa án đúng là chữ viết và chữ ký của bà
L. Ông T có cầm làm tin của bà L 01 giấy chứng minh gốc mang tên Nguyễn Thị L và hộ khẩu mang tên chủ hộ Nguyễn Văn N (Bản gốc), bà L đề nghị ông T trả những giấy tờ trên cho bà L. Ngoài ra, giấy vay tiền ngày 19/5/2020 bà L có ghi tên anh Vũ Đình T 1, tuy nhiên mọi sự việc vay mượn giữ bà L và ông T không liên quan gì đến anh T1. Bà L và anh T1 về chung sống với nhau được khoảng 6 tháng thì đến tháng 6/2019 thì không còn chung sống với nhaun ữa. Bà L và anh T1 chỉ về chung sống với nhauch ứ không đăng có đăng ký kết hôn.

## Page 3

Nay ông T khởi kiện bà L trả số tiền 129.000.000 đồng và tiền lãi theo quy định của pháp luật bà L không đồng ý tr ả. Vì toàn b ộ sự việc vay tiền trên là do ép bu ộc, không đúng số tiền vay.
Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn N: Bà Nguyễn Thị L là con gái của ông N, việc bà L lấy sổ hộ khẩu của gia đình đic ầm cố để vay tiền của ông T thì ông N không biết. Bên cạnh đó vi ệc vay tiền giữa ông T và bà L như thế nào ông N không biết. Nay ông T đang cầm sổ hộ khẩu của gia đình ông N thì ông Nyêu cầu ông T phải trả lại sổ hộ khẩu cho ông Nguyễn Văn N.
Ý kiến của người làm chứng ông Vũ Đình T1: Ông T1 và bà L chung sống với nhau nhưng không đăng ký kết hôn t ừ tháng 02/2019 đến tháng 6/2019 thì hai ngư ời không còn sống chung với nhau nữa. Vì vậy, việc vay tiền của bà L như thế nào ông T1 không biết và không có liên quan gì đến việc này. Ngoài ra, ông T1 không có ý kiến gì thêm.
Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã ti ến hành giao thông báo thụ lý vụ án cho các đương sự và triệu tập các bên đương s ự đến Tòa án để tiến hành phiên họp kiểm tra việc giaon ộp, ti ếp c ận, công khaich ứng c ứ và hòa gi ải theo quy định của pháp lu ật.Tuy nhiên, do các bên đương s ự không thỏa thuận được với nhau v ề việc giải quyết vụ án.
Căn cứ vào Điều 203 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015, Tòa án nhân dân huy ện EaKar, tỉnh Đắk Lắk đưa v ụ án ra xét x ử theo quy định của pháp lu ật. Ngày 16/9/2020 Tòa án nhân dân huy ện Ea Kar m ở phiên tòa đ ể xét xử vụ án nhưng bà L, ông N, ông T 1 đều vắng mặt tại phiên tòa nênH ội đồng xét x ử căn cứ Khoản 1, Đi ều 227; Kho ản 2 Đi ều 229 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 ra quyết định hoãn phiên tòa.
Tại phiên tòa hôm nay: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét x ử vắng m ặt. B ị đơn bà Nguy ễn Thị L không đồng ý với yêuc ầu khởi ki ện của ông T.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar tham gia phiên tòa phát bi ểu ý kiến:
Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015 và thực hiện đúng các qu y định của b ộ luật t ố tụng dân s ự về phiên tòa sơ th ẩm. Việc chấp hành pháp lu ật của những người tham gia tố tụng kể từ khi thụ L vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ quy định tại các Điều 70, Điều 71; Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; người làm chứng chưa thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, Điều 73 và Điều 78 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 Về nội dung: Căn c ứ vào các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và lời trình bàyc ủa đương sự tại phiên tòa đ ề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Điều 463, 465, 466, 468, 470 của Bộ luật dân sự: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Thế T, buộc bà Nguyễn Thị L có trách nhiệm trả cho ông T số tiền nợ gốc 129.000.000 đồng. Về tiền lãi suất: Đình chỉ yêu cầu về tính tiền lãi suất do đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn

## Page 4

có đơn xin rút yêu cầu. Ông Trần ThếT phải có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị L 01 giấy chứng minh gốc mang tên Nguyễn Thị L và trả cho ông Nguyễn Văn N 01 hộ khẩu mang tên chủ hộ Nguyễn Văn N (bản gốc).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định.
[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa ngư ời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét x ử vắng mặt; người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan; người làm chứng vắng mặt không có lý do. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Ea Kar đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông B, ông N và người làm chứng. Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án nhân dân huyện Ea Kar đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông N và người làm chứng vẫn vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Căn cứ vào điểm b, điểm d, Khoản 2, Điều 227; Điều 228 và Kho ản 2 Điều 229 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét x ử vắng mặt người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; người làm chứng là phù hợp.
[2] Về quanh ệ pháp luật tranh ch ấp: Đơn khởi ki ện của ông Trần ThếT đề ngày 20/5/2020, Tòa án nhân dân huy ện EaKar xác định quanh ệ pháp luật là “ Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản”, được quy định tại Điều 463 Bộ luật dân s ự năm 2015. Áp dụng khoản 3 Điều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a khoản 1 Đi ều 39, Đi ều 195 B ộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì Tòa án nhân dân huyện EaKar thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.
 [3] Xét nội dung khởi kiện : Nguyên đơn ông Trần ThếT yêu cầu bà Nguy ễn Thị L phải trả số tiền đã vay là 129.000.000đồng là hoàn toàn có cơ sở pháp lý, bởi lẽ:
Ngày 19/5/2020 bà Nguyễn Thị L có lập giấy vay tiền với ông Trần ThếT để vay số tiền 129.000.000 đồng, bà L có ký tên dưới mục “Bên vay” thỏa thuận thời hạn trả nợ là ngày 20/5/2020; trong giấy vay không yêu cầu tính lãi suất. Bà L thừa nhận toàn bộ chữ viết, chữ ký trong giấy vay tiền ngày 19/5/2020 là của bà L viết và ký ra. Như vậy việc bà Nguyễn Thị L có vay của ông Trần ThếT là 129.000.000 đồng là có thật, việc xác lập hợp đồng vay tiền giữa các bên không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên đây là giao dịch hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên cho vay tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 463 Bộ luật dân sự nhưng bà L đã vi phạm nghĩa vụ của bên vay tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự. Việc bà L không thực hiện nghĩa vụ trả nợ của bên vay tài sản làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T.
Do đó ông T khởi kiện yêu cầu bà L trả số tiền nợ gốc 129.000.000 đồng là có cơ sở nên Hội đồng xét xử cần chấp nhận.
Đối với yêu cầu tính lãi suất: Trong đơn khởi kiện ngày 20/5/2020 nguyên đơn ông T có yêu cầu b ị đơn trả số tiền lãi nhưng ngày 23/9/2020 người đại diện theo ủy quyền

## Page 5

của nguyên đơn có đơn xin rút yêu cầu về tính lãi suất số tiền trên. Xét việc rút yêu cầu này là hoàn toàn tự nguyện. Do đó, Hội đồng xét xử cần đình chỉ đối với yêu cầu về tính lãi suất đối với số tiền đã vay là phù hợp.
[3.1] Đối với ý ki ến của bị đơn Nguyễn Thị L thừa nhận trước đó vào tháng 7/ 2019 có vay của ông T số tiền 590.000.000 đồng. Đến tháng 8/2019 bà L đã trả cho ông T số tiền 600.000.000 đồng và không còn nợ tiền của ông T. Vào ngày 19/5/2020 ông T đã ép buộc bà L ký vào giấy tờ vay với số tiền 129.000.000 đồng, việc vay này là không có thực, vì vậy bà L không chấp nhận trả số tiền này cho ông T, nhưng ý kiến này của bà L phía nguyên đơn ông T không thừa nhận. Bên cạnh đó bà L không cung cấp được bất kỳ chứng cứ, tài liệu gì chứng minh cho việc ông Tép bà L ký vào giấy vay tiền này. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ chấp nhận ý kiến của bà Nguyễn Thị L.
Trong giấy vay ti ền ngày 1 9/5/2020 có tên “ chồng Vũ Đình T 1” nhưng không có chữ ký của ông T1 trong giấy vay tiền này, mặt khác các nguyên đơn ông T cho rằng việc vay tiền là giao dịch giữa bà L và ông T không liên quan đến ông T1. Ông T chỉ yêu cầu bà L phải có trách nhiệm trả nợ không có yêu cầu ông T1 phải có trách nhiệm trả nợ nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.
 [4] Đối với việc ông T có cầm làm tin của bà L 01 giấy chứng minh gốc mang tên Nguyễn Thị L và hộ khẩu mang tên chủ hộ Nguyễn Văn N (Bản gốc). Xét thấy việc ông T cầm làm tin những giấy tờ trên của bà L là không đúng quy định của pháp lu ật, đồng thời việc bà L mang sổ hộ khẩu của ông Nguyễn Văn N đi cầm cho ông T không được sự đồng ý của ông N. Vì thế cần buộc ông T phải có trách nhiệm trả cho ông N sổ hộ khẩu gia đình đứng tên chủ hộ là ông Nguyễn Văn N và trả lại cho bà Nguyễn Thị L 01 chứng minh nhân dân mang tên bà L là phù hợp với quy định của pháp luật.
 [5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đư ợc chấp nhận nên bị đơn bà Nguy ễn Thị L phảich ịu 6.450.000đồng án phí dân s ự sơ th ẩm. Nguyên đơn đư ợc nhận lại tiền tạm ứng án phí đãn ộp tại Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 - Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Điều 144, Điều 147, khoản 2 Điều 227; Điều 228; Khoản 2, Điều 229; khoản 2, Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 470 của Bộ luật dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc Hội về việc mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử: Chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Thế T.
 Buộc bà Nguyễn Thị L phải có trách nhiệm trả cho ông Trần ThếT số tiền gốc đã vay là 129.000.000 đồng ( Một trăm hai mươi chín triệu đồng).
Về lãi suất: Đình chỉ yêu cầu đối với việc tính lãi suất số tiền đã vay.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi

## Page 6

hành án theom ức lãi su ất quy định tại Đi ều 357, Đi ều 468 của B ộ luật Dân s ự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Buộc ông Trần ThếT trả lại cho bà Nguy ễn Thị L 01 giấy chứng minh gốc mang tên Nguyễn Thị L và trả lại cho ông Nguyễn Văn N 01 hộ khẩu mang tên chủ hộ Nguyễn Văn N (bản gốc).
 Về án phí: Bị đơn bà Nguy ễn Thị L phảich ịu 6.450.000đ ồng án phí dân s ự sơ thẩm ( theo mức: 129.000.000 đồng x 5%).
 Hoàn trả lại cho ông Trần ThếT số tiền tạm ứng án phí là 3.235.325 đồng đã nộp tạm ứng án phí tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk theo biên lai thu số 0011189 ngày 23/6/2020.
Quyền kháng cáo : Bị đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
Nguyên đơn; ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn luật định 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
 Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân s ự, thì ngư ời được thị hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi ành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Đắk Lắk; Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa
 - VKSND huyện Eakar;
- Chi cục THADS huyện Eakar;
- Các đương sự; ( Đã ký)
- Lưu: HS +VP.


 Nguyễn Thị Luyên










.

## Page 7

7