Bản án số: 28 /2017/HSST
Bị cáo Lê Văn Long cùng đồng bọn pham tội gây rối trật tự nơi công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 28
Ngày: 28/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM THỦY TỈNH THANH HÓA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 28 /2017/HSST Ngày: 28/9/2017 ( Án điểm)

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM THỦY- TỈNH THANH HÓA Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Vũ Văn Nga Hội thẩm nhân dân: Ông Đặng Thái Dìn; Ông Dương Đình Tài.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thị Lan - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Phạm Tiến Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2017, tại hội trường TAND huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa. Xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 28/2017/HSST, ngày 06/9/2017 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Lê Văn L - Tên gọi khác: L Thớt Sinh ngày 10 tháng 5 năm 1989 Sinh trú quán: Tổ 8, Thị trấn C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc:Kinh; Quốc tịch:Việt Nam; Tôn giáo: Không;
Trình độ văn hóa: 12/12 Họ tên bố: Lê Đăng D - Sinh năm 1955 - Hiện đang ở tỉnh Đồng Nai.
Họ tê mẹ: Lê ThịM - Sinh năm 1955- Trú tại: Tổ 8, Thị trấn C, huyện C Vợ : Đặng ThịNg - Sinh năm 1988- trú tại: Tổ 8, Thị trấn C, huyện C Gia đình bị cáo có 3 anh chị em, bị cáo là con thứ ba trong gia đình.
Tiền sự: Không; Tiền án: Có 01 tiền án, năm 2014 bị TAND huyện Cẩm Thủy xử phạt 09 tháng tù giam về tội Hủy hoại tài sản; sau đó bị TAND tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm, sửa, tuyên án 12 tháng t ù giam về tội Hủy hoại tài sản chưa được sóa án tích.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 27/6/2017 đến nay. Có mặt tại phiên tòa

## Page 2

2. Họ và tên: Nguyễn Văn T - Tên gọi khác: Không Sinh ngày 15 tháng 9 năm 1995 Sinh trú quán: Tổ 3, Thị trấn C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh ; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Theo thiên chúa giáo; Trình văn hóa: 5/12 Họ tên bố: Nguyễn Văn N - Sinh năm 1955 Họ tê mẹ: Nguyễn Thị Th - Sinh năm 1956 Trú tại: Tổ 3, Thị trấn C, huyện C Vợ con: Chưa có;
Gia đình bị cáo có 10 anh chị em, bị cáo là con thứ 9 trong gia đình;
Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 04/01/2017 , bị Công an huyện Cẩm Thủy xử phạt 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) về hành vi cố ý gây thương tích.
Bị cáoT bị bắt tạm giam từ ngày 27/6/2017 đến nay. Hiện b ị cáo đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa. Có mặt tại phiên tòa

3. Họ và tên: Trần Tuấn A - Tên gọi khác: Không Sinh ngày 18 tháng 9 năm 1994 Sinh trú quán: Thôn H 1, xã C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh ; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo:
Không; Trình văn hóa: 12/12 Họ tên bố: Trần VănH (Đã chết).
Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Ph - Sinh năm 1974 Trú tại: ThônH 1, xã C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa.
Vợ : Nguyễn Thị Q - Sinh năm 1997 Trú tại: ThônH 1, xã C, huyện C, Thanh Hóa.
Con: Có 01 con gái sinh năm 2017 Gia đình bị cáo có hai anh chị em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình;
Tiền án; Tiền sự: Không Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 27/6/2017 đến ngày 04/8/2017 thì được thay thế biện pháp ngăn chặn. Hiện nay bị cáo đang tại ngoại tại địa phương. Có mặt tại phiên tòa.
4. Họ và tên: Trương Văn V - Tên gọi khác: Không Sinh ngày 20 tháng 01 năm 1994 Sinh trú quán: Thôn V, xã C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Mường ; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo:
Không; Trình văn hóa: 9/12 Họ tên bố: Trương VănH - Sinh năm 1971 Họ tê mẹ: Nguyễn Thị S - Sinh năm 1973 Đều làm ruộng và ở tại Thôn V, xã C, huyện C.
Vợ : Nguyễn Thị Út L - Sinh năm 1996 Trú tại: Thôn V, xã C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa.
Con: Có 01 con sinh năm 2016

## Page 3

3 Gia đình bị cáo có hai anh chị em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình.
 Tiền sự : Không.
Tiền án: Có 01 tiền án, năm 2014, bị TAND huyện C xử phạt 30 tháng tù giam về tội “Giao cấu với trẻ em” hạn tù tính từ ngày 27/3/2014. Chấp hành xong hình phạt ngày 31/8/2015 do được đặc xá. Có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Anh Nguyễn Văm M - sinh năm 1989 Trú tại: Tổ 6 thị trấn C, huyện C, tỉnh thanh Hóa.Có mặt tại phiên tòa.

NHẬN THẤY Các bị cáo Lê Văn L ( L thớt) Trương Văn V, Trần Tuấn A, Nguyễn Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Thủy truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Tối ngày 20/6/2017, Lê Văn L cùng với Dương Trọng Th, Trương Văn S, Nguyễn Văn T , Trương Văn V, Trần Tuấn A , Nguyễn Việt A, Đào Xuân T đến ăn cơm uống rượu tại quán ăn T - H tại tổ 2- Thị trấn C. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi ăn xong thì nhóm của L đến quán Newway thuộc tổ 6 - Thị trấn C để hát karaoke. Khi đến quán, nhóm của L hát tại phòng hát số 5 và có Hà ThịM - Sinh năm 1997 tại Bản Xa L- huyện Q và Lê Thị Hải Y- Sinh năm 1998 tại xã V- huyện X - Thanh Hóa là nhân viên quán Newway phục vụ rót bia và chọn bài hát. Trong khi hát trong phòng số 5, L ê Văn L và Trương Văn S có hành vi đập phá tài sản trong phòng hát làm vỡ 02 mặt bàn kính (L đập 01 mặt bàn, S đập 01 mặt bàn), 05 chai bia, 05 lon nước ngọt hiệu Sting, 02 lon nước yến và 01 lon nước ngọt Cocacola. Khoảng 23 giờ cùng ngày nhóm của L không hát trong phòng nữa mà lần lượt đi ra khỏi phòng hát. Khi đến quầy lễ tân của quán Newway, Dương Trọng Th gây gổ với anh Ngô Văn L - Sinh năm 1972 tại Tổ 9- Thị trấn C (Nhân viên bảo vệ quán Newway).
Ngay lúc đó, Lê Văn L (L Thớt) cầm 01 chiếc ghế khung sắ t, mặt ghế đan mây đập mạnh xuống bàn uống nước làm cho ấm, chén trên bàn rơi xuống nền quán, sau đó Th, L, T, Tuấn A, V, S tiếp tục chửi bới anh M (Chủ quán), giữa các đối tượng giằng co, đi lại khiến khách đến hát, uống nước trong quán Newway sợ hãi, bỏ chạy, các đối tượng trên gây náo loạn khu vực quầy lễ tân. Sau khi được can n găn, các đối tượng trong nhóm L Thớt bỏ ra trước quán đứng khoảng vài phút. Khi thấy anh Nguyễn Văn M chủ quán đi ra quầy lễ tân, Dương Trọng Th đi từ ngoài cổng quán vào dùng tay đấm vào mặt vào người anh M nhiều cái. Còn Nguyễn Văn T , Trần Tuấn A, Trương Văn V và một số người khác cũng chạy từ ngoài cổng vào. T cầm 01 chiếc ghế, 01 chiếc phích đựng nước nóng ném vào khu vực quầy lễ tân; Tuấn A và Th cầm mỗi người một chiếc ghế ném vào bờ tường; Vinh cầm 01 chiếc ghế ném vào bờ tường sau đó cầm tiếp 01 miếng gạch (Gạch vồ) ném vào khu vực đường đi từ quầy lễ tân ra phía sau, tiếp đó V ra cổng quán nhặt đá ném vào nơi treo lồng chim trong quán Newway. Sau đó cả nhóm đi ra phía cổng quán tiếp tục chửi bới, gây náo loạn.
Khoảng 23 giờ 15 phút, Lê Văn L, Trương Văn S quay vào quán Newway ngồi tại bàn uống nước trước quầy lễ tân gọi anh M ra nói chuyện, Lê Văn L túm lấy anh M

## Page 4

4 chủ quán đe dọa và nói: “ Mi đừng cậy là mi kiếm ra đồng tiền trước mắt, tao bắn, tao chém mi lúc nào cũng được, tao cho mi mở hàng lúc mô thì mi được mở, còn tao đóng cửa lúc mô thì mi biết” sau đó L dùng tay đấm vào chiếc đĩa nhựa trên mặt bàn làm chiếc đĩa bị vỡ còn Trương Văn S dùng tay đấm vào đầu anh M và dùng ghế, gạch, chén ném vào quầy lễ tân. Hành vi gây rối diễn ra trong khoảng 30 phút, chỉ khi có Công an huyện C đến can thiệp thì cả nhóm của L mới bỏ đi.
Quá trình điều tra xác định quán Newway trên do anh Nguyễn Văn M làm chủ đã có giấy phép đăng ký kinh doanh Karaoke do Giám đốc sở Văn hóa thể thao và du lịch tỉnh Thanh Hóa cấp ngày 29/12/2016 (GP số 327/SVHTTDL), có giấy chứng nhận đủ điều kiện về ANTT do Công an huyện C cấp ngày 15/12/2016 (CN số 05/GCN) . Do đó quán Newway được xác định là nơi công cộng theo quy định của pháp luật.

Đối với Dương Trọng Th, Trương Văn S (Bờm S) là đồng phạm trong vụ án.
Hiện Th và S đang bỏ trốn, C QĐT đã ra quyết tách vụ án và ra quyết định truy nã, đối với đối tượng Nguyễn Việt A - Sinh năm 1995 - Trú tại: Tổ 5- Thị trấn C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa. Theo lời khai của 01 người làm chứng thì trong vụ án này Việt A có hành vi ném vỡ 02 chai bia, chửi bới chủ quán . Tuy nhiên, quá trình điều tra Nguyễn Việt A khai chỉ là người đứng xem, không có hành động gì. Các chứng cứ khác chưa đủ để xử lý Nguyễn Việt A trong vụ án này. Cơ quan CSĐT Công an huyện Cẩm Thủy đang tiếp tục điều tra, xác minh, thu thập, củng cố chứng cứ, nếu đủ căn cứ sẽ xử lý đối tượng Nguyễn Việt A ở vụ án khác. Trong vụ án này còn có các đối tượng nam giớit ên N và người con gái tên “Bé B” đều quê ở huyện T - Thanh Hóa. Mặc dù CQĐT chưa xác định được tên, địa chỉ cụ thể, song các tài liệu trong hồ sơ thể hiện 02 người này không tham gia gây rối. Đối với Đào Xuân T - Sinh năm 1984- Trú tại: Thôn B - huyện B - Hòa Bình (Anh rể bị cáo V ) là người cùng đi ăn, hát karaoke với nhóm Lê Văn L đêm ngày 20/6/2017. Song T cũng không tham gia hành vi gây rối, đập phá tài sản.
Về tài sản tại quán Newway bị thiệt hại do hành vi gây rối gây ra gồm:
- 02 tấm kính mặt bàn KT 1,05 x 0,5 x 0,006m; 01 bàn khung sắt mặt bàn bằng các thanh gỗ ghép lại; 01 ghế khung sắt mặt ghế bằng nhiều thanh gỗ nhỏ; 01 đĩa bằng nhựa cứng; 01 phích nước Rạng đông loại 02 lít; 01 bình hoa đá; 01 lồng chim hình trụ trong bằng gỗ; 01 lồng chim hình vuông bằng gỗ, 01 bộ ấm chén bằng sứ; 14 chai bia Sài Gòn; 02 lon nước Sting; 02 lon nước yến; 01 lon cocacola. Ngày 08/8/2017, Hồi đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Cẩm Thủy tiến hành định giá đối với tài sản trên, kết luận: Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là : 1.915.700đ (Một triệu chín trăm mười lăm nghìn bảy trăm đồng) .
- Về tài sản thiệt hại gián tiếp bởi hành vi gây rối trật tự công cộng gây ra cho quán Newway gồm:
Tại thời điểm xảy ra sự việc trên, tại quán Newway có 04 phòng hát (Phòng 1, 2, 3, 4 trừ phòng hát số 5) đang có khách hát karaoke. Do hành vi đập phá, gây rối của

## Page 5

5 L cùng đồng bọn nên khách hoảng loạn, bỏ chạy chưa thanh toán tiền hát gồm: Phòng 1: 680.000đ, phòng 2: 845.000đ, phòng 3: 1.105.000đ , phòng 4: 570.000đ . Ngoài ra các đối tượng còn đập phá làm 02 con chim chào mào, 01 con chim họa mi trong lồng chim của anh M bị bay mất. (Bút lục 38 - 42; 154-164). Đối với 03 con chim nêu trên đã bị bay mất, anh M không cung cấp được giấy tờ mua bán, chứng minh, nên các Cơ quan chức năng không có căn cứ định giá.

Trong vụ án này bịc áo Lê Văn L (L Thớt) năm 2014 đã bị TAND tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm, xử phạt 12 tháng tù giam về tội “Hủy hoại tài sản” (Khoản 1 Điều 143 BLHS), Tính đến ngày phạm tội (20/6/2017) Long chưa được xóa án tí ch.
Ngày 10/8/2017 CQĐT Công an huyện Cẩm Thủy ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can Lê Văn L về tội “ Hủy hoại tài sản” theo Điều 143 khoản 1 BLHS; tài sản Lê Văn L hủy hoại gồm có: 01 mặt bàn kính trị giá 185.500đ 01 đĩa nhựa trị giá 10.500đ (Mười nghìn năm trăm đồng), 01 bộ ấm chén trị giá 150.000đ, 01 bàn khung sắt mặt bàn bằng các thanh gỗ ghép lại trị giá 245.000đ, 01 chiếc ghế khung sắt mặt ghép bằng các thanh gỗ nhỏ trị giá 210.000đ . Tổng thiệt hại buộc Lê Văn L phải chịu trách nhiệm là 801.000đ . (Bút lục số 28-30; 51-59; 229).
Về bồi thường dân sự: Anh Nguyễn Văn Myêu cầu các bị cáo phải bồi thường cho anh số tiền 14.405.000đ gồm: 02 con chim chào mào là 4.000.0 00đ, 01 con chim hòa mi là 5.000.000đ, số tiền 4 phòng hát do khách bỏ chạy vì hoảng sợ là 3.200.000đ, tiền điều trị do bị đánh là 290.000đ và số tiền tài sản bị nhóm L đập phá ngày 20/6/2017 là 1.915.700đ (Các bút lục: 163- 164).

Ngày 05, 07 và 10/7/2017 bà Nguyễn Thị Th (mẹ bị cáo Nguyễn Văn T) nộp 3.000.000đ, ông Đào Xuân T (Anh rể bịc áo Trương Văn V ) nộp 5.000.000đ , bà Đặng Thị Ngt (Vợ bị cáo Lê Văn L) nộp 5.000.000đ để khắc phục hậu quả bồi thường thiệt hại cho anh M . Hiện số tiền trên (13.000.000đ) đang được lưu lý tại Kho bạc Nhà nước huyện C, tỉnh Thanh Hó a (Bút lục số 43 -48). Ngày 27/9/2017 bị cáo Trần Tuấn A nộp khắc phục hậu quả 2.000.000đ.

Hiện trường vụ án là quán hát Newway thuộc tổ 6 - Thị trấn C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa. Phía Đông của quán phát hiện có 01 bình hoa bằng sứ màu trắng bị vỡ, 09 vỏ chai bia bằng thủy tinh (Vỏ bia Sài Gòn) bị vỡ, 01 phích nước màu đỏ bị vỡ, 01 bộ ấm chén pha chè bằng sứ bị vỡ, 01 đĩa nhựa màu trắng hồng KT 36 cm x 28 cm bị vỡ; ở trước cửa phòng lễ tân có 01 chiếc bàn mặt bằng gỗ, chân sắt KT 55x55x65 cm bị vỡ gãy hư hỏng hoàn toàn, 01 chiếc ghế khung sắt mặt bằng dây mây bị gãy hỏng, 01 chiếc lồng chim KT 43x38cm bị gãy hỏng, góc thanh cài lồng chim bị gãy, vị trí gãy có bám lông chim (Dạng lông chim chào mào), 01 chiếc lồng chim bằng tre, hình trụ, đáy lồng chim đã bị bung bật khỏi vị trí. Trong phòng lễ tân phía sát chân tường có 02 miếng gạch vồ rơi, 01 hòn đá màu nâu KT 25 x 30 x15 cm. Trong phòng hát số 5 (P5) có 02 mặt bàn kính KT 0,006m x 0,50m x 1,05m bị vỡ, 05 lon nước ngọt bị cong vênh, thủng hư hỏng, 02 lon nước yến bị thủng hư hỏng, 01 lon cocacola bị hỏng, dưới nền nhà có nhiều mảnh thủy tinh dạng vỏ chai bia Sài Gòn.

## Page 6

6 Vật chứng thu giữ sau khi khám nghiệm gồm: 01 chiếc bàn bị hư hỏng; 01chiếc ghế bị hư hỏng; 02 lồng chim bị hư hỏng; 01 hòn đá màu nâu thu tại phòng lễ tân KT 25 x 30 x 15 cm; 02 miếng gạch vồ rời; 01 vỏ phích nước bằng nhựa màu đỏ; 01 đĩa nhựa màu trắng hồng bị vỡ; 05 vỏ lon nước ngọt Sting; 02 vỏ lon nước yến; 01 vỏ lon nước cocacola; 02 mặt bàn kính bị vỡ KT mỗi tấm 1,05 m x 0,5 m m x 6mm. (Bút lục 02 đến 04). Về vật chứng vụ án thu giữ hiện đang bảo quản tại kho vật chứng Chi cục THADS huyện Cẩm Thủy Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trong bản cáo trạng là đúng . Bị cáo L trình bày, xuất phát từ việc Trương văn S và Dương Trọng Th cải nhau trong quán hát, bị cáo can không được nên có dùng tay đập mạnh xuống bàn kính làm vở mặt kính và đồ dùng, sau đó vì uống rượu say nên bị cáo và S, Th , V, T, Tuấn A ra chửi bới đập phá đồ đạc và chửi bới anh M chủ quán, Th và S đánh anh M chủ quán. Các đối tượng tham gia và sự việc diễn ra đúng như bản cáo trạng đã nêu, hành vi phạm tội của các bị cáo là bột phát vì uống rượu say nên không làm chủ được, sư việc kết thúc lúc khoảng 23 giờ 15 phút cùng ngày. Các bị cáo Nguyễn Văn T, Trần Tuấn A, Trương Văn V đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng. Cả 4 bị cáo đều thừa nhận có hành vi chửi bới và đập phá tài sản tại quán hát của gia đình anh M, các bị cáo không được đánh anh M, chỉ có Th và S đánh ( về số chim nuôi trong lồng bị cáo V thừa nhận có ném vào khu vực có lồng chim, nhưng cụ thể có mấycon chim, loại chim gì bị cáo không biết ), về số lương phòng hát cụ thể lúc đó có bao nhiêu phòng hát đang hoạt động các bị cáo không biết vì đến quán các bị cáo đều vào phòng số 5 để hát. Còn sau đó rất hỗn loạn.
Nay các bị cáo Lê Văn L, Trương Văn V, Nguyễn Văn T, Trần Tuấn A đều nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, các bị cáo rất hối hận. Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Về phần bồi thương thiệt hại về tài sản cho người bị hại, các bị cáo tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho anh M theo số tiền các bị cáo đã tự nguyện nộp gồm: Nguyễn Văn T nộp 3.000.000đ Trương Văn V nộp 5.000.000đ; Lê Văn L nộp 5.000.000đ. Trần Tuấn A 2.000.000đ.
Người bị hại: Anh Nguyễn Văn M trình bày: Hành vi phạm tội của các bị cáo theo nội dung bản cáo trạng và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa là đúng. Về hành vị anh bị Th và S đánh thương tích do bị đau nhẹ nên chỉ phải mua thuốc điều trị hết 290.000đ, sau đó anh từ chối giám định. Phần bồi thường thiệt hại do các bị cáo đập phá tài sản của gia đình anh, nay các bị cáo L, V, Tuấn A, T đã tự nguyện giao nộp số tiền 15.000.000đ để bồi thường phần thiết hại về tài sản bị đập phá, hủy hoại, ngoài ra anh còn đề nghị xem xét số tiền hát và đồ uống phòng hát số 5 đối với các bị cáo khoảng gần 1.000.000đ. Nhưng nay các bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền trên anh nhất trí và không có đề nghị gì thêm về phần thiệt hại. Còn số tiền 290.000đ anh đề nghị Th và S phải bồi thường cho anh khi bắt được để xét xử . Đề nghị xem xét hành vi ném đá vào vào khu vực quầy lễ tân là chủ yếu nén vào người, và giá trị hai mặt bàn kính anh mới sử dụng được hơn 6 tháng , giá trị mấy con chim bị bay đi là

## Page 7

7 anh mua thực tế, về vật chứng nay đều hư hỏng, anh không đề nghị trả lại. Đề nghị HĐXX xem xét xử các bị cáo theo quy định của pháp luật.
Người làm chứng trong vụ án bàNg có lời khai phù hợp với nội dung bản cáo trạng và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa.
Các nhân chứng khác vắng mặt tại phiên tòa, nhưng có lời khai phù hợp với nội dung bản cáo trạng và lời khai của các bị cáo.

 Tại phiên tòa hôm nay đại diện VKS nhân dân huyện Cẩm thủy giữ nguyên quan điểm truy tố như quyết định truy tố . Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, khoản 2 Điều 245 - BLHS đối với 3 bị cáo, Trương Văn V, Nguyễn Văn T, Trần Tuấn A ( Điều 33 – BLHS đối với bị cáo V , T; Điều 60 - BLHS đối với bị cáo Tuấn A), (Điều 20, Điều 53 đối với bị cáo V, T, Tuấn A) điểm b, p, khoản 1, khoản 2 Điều 46 - BLHS đối với bị cáo V, Tuấn A , T ( khoản 2 Điều 46 - BLHS đối với bị cáo V, Tuấn
A) ( điểm g Điều 48 đối với bị cáo V)
Áp dụng: Khoản 1 Điều 245; Khoản 1 Điều 143; Điều 20; Điều 33; Điều 50;
Điều 53; Điểm b, p khoản 1 Điều 46 – BLHS đối với bị cáo Lê Văn L.
 Lên mức hình phạt đối vớ các bị cáo như sau : Lê văn Long 18 - 24 tháng tù về tội gây rối trật tự công cộng; 12 – 18 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt 36 đến 42 tháng tù.
 Bị cáo Trương Văn V từ 24 đến 30 tháng tù. Bị cáo Nguyễn Văn T 24 đến 30 tháng tù.
 Bị cáo Trần Tuấn A 24 đến 30 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 đến 60 tháng.
 Về phần bồi thường thiệt hại : Người bị hại và các bị cáo đã thỏa thuận bồi thường tại phiên tòa, các bị cáo đã tự nguyện bồi thường trước khi xét xử nên miễn xét.
 Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên c ơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ chứng cứ, ý kiến của Viện kiểm sát, các bị cáo, người bị hại, người làm chứng.

 XÐt ThÊy Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với lời khai người bị hại và người làm chứng, hiện trường và thiệt hại xảy ra trong vụ án.
Như vậy là có đủ cơ sở kết luận: Vào hồi 22 giờ 30 phút, ngày 20/6/2017 tại quán karaoke Newway thuộc tổ 6 - Thị trấn C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa, Lê Văn L (L Thớt) cùng với Trương Văn V, Nguyễn Văn T, Trần Tuấn A đã có hành vi chửi bới, đập phá đồ, tài sản, gây náo loạn trong lúc quán Karaoke Newway là nơi tập trung đông người, quán đã được Nhà nước cấp giấy phép kinh doanh karaoke theo quy định. Hành vi nêu trên của Lê Văn L, Nguyễn Văn T, Trần Tuấn A, Trương Văn V là

## Page 8

8 nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự, an toàn ở nơi công cộng, gây thiệt hại về tài sản, xâm phạm nghiêm trọng và làm tổn hại các quyền lợi ích hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ; làm ảnh hưởng xấu đến trật tự - an toàn xã hội trên địa bàn huyện C. Các bị cáo Trương Văn V, Nguyễn Văn T, Trần Tuấn A nhân thân chưa bị kết án, chưa bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản, trị giá tài sản thiệt hại trong vụ án do hành vi phá phách gây ra là 1.915.700đ nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Hủy hoại tài sản ” mà chỉ cấu thành “ tội gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điều 245 khoản 2 điểm a (Có hành vi phá phách).

Đối với bị cáo Lê Văn L (L Thớt) nhân thân có 01 tiền án về tội “Hủy hoại tài sản” chưa được xóa án tích nên hành vi phá phách gây thiệt hại về tài sản là 801.000đ trong vụ án này đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội “Hủy hoại tài sản” theo Điều 143 khoản 1 BLHS. Hành vi “Gây rối trật tự công cộng” của bị cáo L đủ yếu tố cấu thành tội phạm tại Điều 245 khoản 1 Bộ luật hình sự

Xét tính chất trong vụ án là nghiêm trọng , xảy ra tại khu vực công cộng tại quán hát Karaoke NEWWAY nơi đông người, mà nguyên nhân xuất phát từ việc , coi thường pháp luật và coi thường người khác của các bị cáo, t ừ đó dẫn đến việc các bị cáo chửi bới, đập phá hủy hoại tài sản tại quán hát , gây náo loạn, mất trật tự, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an Ninh trật tự trên địa bán , nhất là trong thời gian gần đây trên địa bàn huyện C đã mở ra nhiều quán hát Karaoke, tình trạng thanh niên, sau khi đi ăn uống lại tập trung vào quán hát, nhiều quán hát đã biệu hiện bị quậy phá, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân đòi hỏi các cơ quan pháp luật phải xử lý nghiêm minh. Hành vi phạm tội của các bị cáo là bột phát, không có sự bàn bạc, nhưng quyết liệt, lôi kéo nhau cùng tham gia. Trong vụ án này có 3 bị cáo đều có tiền án, tiền sự , riêng bị cáo Trần Tuấn A chưa có tiền án tiền sự. Nhưng các bị cáo đều không chịu sửa chữa, các bị cáo không có ý thức tôn trọng pháp luật và tôn trọng người khác, có lời nói đe dọa, đập phá, hủy hoại tài sản của người khác , nên việc lên mức hình phạt nghiêm khắc đôi với các bị cáo là cần thiết. Trong vụ án c ó nhiều bị cáo tham gia nhưng chỉ mang tính chất đồng phạm mang tính giản đơn không có sự chuẩn bị và bàn bạc từ trước, mỗi bị cáo đều tham giat ích tực ở từng giai đoạn khác nhau.
Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án này thì thấy rằng: Lê văn L là tên khởi sướng cho các hành vi gây rối và đập phá tài sản và cũng là tên đứng vai trò đầu vụ trong vụ, nhưng do bị cáo Lg đang có 01 tiền án về tội “Hủy hoại tài sản” chưa được xóa án tích nên hành vi phá phách gây thiệt hại về tài sản trị giá 801.000đ, trong vụ án này đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 143 – BLHS và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 245- BLHS. Nhưng xét về hành vi và vai trò bị cáo L là cao nhất. Nên việc lên mức hình phạt cao nhất đối với bị cáo là cần thiết và tương xứng với hành vị phạm tội của bị cáo , nhưng khi lượng hình cũng cần xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ mà bị cá o được áp dụng, quy định tại điểm b, p khoản 1 Điều 46 – BLHS về tự nguyện khắc phục hậu quả và thành khẩn

## Page 9

9 khai báo ăn năn, hối cải, nhưng cần tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội với mức án đối với bị cáo khoảng 24 tháng tù về tội gây rối trật tự nơi công cộng và 12 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản là thỏa đáng. Tổng hợp hình phạt chung cho hai tội là 36 thấn tù.

Đối với bị cáo Trương Văn V, Nguyễn Văn T là hai tên có vai trò tích cực sau vai trò của Trương Văn S và Dương Trọng Th hiện nay đang bỏ trốn , hai bị cáo đều có nhân thân xấu , nên việc lên mức hình phạt nghiêm khắc đối với hai bị cáo là cần thiết, nhưng cũng cần phân hóa vai trò của hai bị cáo để lên hình phạt cho tương xứng với vai trò và nhân thân của các bị cáo, bị cáo V có vai trò thực hiện tích cực hơn T, là tên đã ném đá nhiều nhất và trực tiếp ném đá vào khu vực có lồng chim, bị cáo còn bị một tình tiết tăng nặng về tái phạm, quy định tại điểm g Điều 48 – BLHS, cả hai bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, p khoản 1 Điều 46 – BLHS về việc tự nguyện khắc phục hậu quả và thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải , bị cáo V hiện đang có con nhỏ là tình tiết khác quy định tại khoản 2 Điều 46 – BLHS.
Nhưng cần phải tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội , mới đủ điều kiện giáo dục các bị cáo thành người có ích cho xã hội với mức án đối với bị cáo V khoảng 26 tháng tù, bị cáoT khoảng 25 tháng tù là thỏa đáng.

Xét về phần đề nghị bồi thường thiệt hại của người bị hại và trị giá thiệt hại trược tiếp và gián tiếp về tài sản mà các bị cáo đập và hủy hoại trong vụ án thì thấy rằng: Về giá trị tài sản trực tiếp gây ra đối với các bị cáo V, T, Tuấn A và hai đối tượng Th và S đã bỏ trốn. Hội đồng định giá trong trong TTHS huyện Cẩm Thủy tiến hành định giá đối với tài sản trên, kết luận: Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là:
1.915.700đ. Đối với bị cáo L là 801.000đ.

Về tài sản thiệt hại gián tiếp bởi hành vi gây rối trật tự công cộng gây ra cho quán Newway gồm: Tại thời điểm xảy ra sự việc trên, tại quán Newway có 04 phòng hát (Phòng 1, 2, 3, 4, trừ phòng hát số 5) đang có khách hát karaoke. Do hành vi đập phá, gây rối của L cùng đồng bọn nên khách hoảng loạn, bỏ chạy chưa thanh toán tiền hát gồm: Phòng 1: 680.000đ, phòng 2: 845.000đ, phòng 3: 1.105.000đ, phòng 4:
570.000đ. Tại phiên tòa người bị hại đề nghị và yêu cầu các bị cáo phải trả số tiền hát và đồ uống tại phòng số 5 ( phòng các bị cáo hát) số tiền 1.000.000đ. Ngoài ra các đối tượng còn đập phá làm 02 con chim chào mào, 01 con chim họa mi trong lồng chim của anh M bị bay mất. (Bút lục 38 - 42; 154-164). Đối với 03 con chim nêu trên đã bị bay mất, anh M không cung cấp được giấy tờ mua bán, chứng minh giá trị nên không có căn cứ để Hội đồng định giá. Xét thấy các tài sản về thiệt hại trực tiếp đã được xác minh làm rõ và định giá theo quy định của pháp luật. Về thiệt hại gián tiếp , trong quá trình điều tra người bị hại không cung cấp đủ tài liệu chứng cứ, tài sản không còn, đối tượng định giá là ba con chim cảnh . Tại phiên tòa người bị hại cũng không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ nên không có cơ sở xem xét tại phiên tòa. Về thiệt hại gian tiếp tại các phòng hát người bị hại đề nghị , có cơ sở xem xét để buộc các bị cáo bồi

## Page 10

10 thường. Tại phiên tòa các bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại toàn bộ thiết hại với số tiền 15.000.000đ, bốn bị cáo đã giáo nộp từ trước, người bị hại nhất trí ( trong đó có cả số tiền hát và đồ uống tại phòng hát số 5 của các bị cáo) , người bị hại không có đề nghị gì thêm về phần bồi thường thiệt hại về tài sản , nghĩ nên công nhận sự thỏa thuận đó.
Về số tiền 290.000đ tiền thuốc điều trị của người bị hại do hành vi của Dương Trọng Th và Trương Văn S, hiện nay hai đối tượng này đang bỏ trốn, Cơ quan điều tra đang truy nã nên tách số tiền trên ra để buộc Th và S bồi thường cho người bị hại khi xét xử.


Trong vụ án này: Ngày 20/6/2017, anh M bị Dương Trọng Th, Trương Văn S đánh gây thương tích, anh M phải điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện C. Tuy nhiên anh M từ chối giám định thương tích. Các đối tượng Dương Trọng Th, Trương Văn S (Bờm S) là đồng phạm trong vụ án. Hiện Th và S đang bỏ trốn, CQĐT đã ra quyết tách vụ án và ra quyết định truy nã, khi nào bắt được sẽ xử lý sau (Bút lục: 74-103).

Đối với đối tượng Nguyễn Việt A - Sinh năm 1995 - Trú tại: Tổ 5 - Thị trấn C Thủy, huyện C, tỉnh Thanh Hóa. Theo lời khai của 01 người làm chứng thì trong vụ án này Việt Anh có hành vi ném vỡ 02 chai bia, chửi bới chủ quán (Bút lục số 173 - 174). Tuy nhiên, quá trình điều tra Nguyễn Việt A khai chỉ là người đứng xem, không có hành động gì. Các chứng cứ khác chưa đủ để xử lý Nguyễn Việt A trong vụ án này. Cơ quan CSĐT Công an huyện Cẩm Thủy đang tiếp tục điều tra, xác minh, thu thập, củng cố chứng cứ, nếu đủ căn cứ sẽ xử lý đối tượng Nguyễn Việt A ở vụ án khác. Ngoài ra đi cùng với các bị cáo trong vụ án này còn có các đối tượng nam giới tên N và người con gái tên “Bé B” đều quê ở huyện T - Thanh Hóa. Mặc dù CQĐT chưa xác định được tên, địa chỉ cụ thể, song các tài liệu trong hồ sơ thể hiện 02 người này không tham gia gây rối. Đối với Đào Xuân T - Sinh năm 1984- Trú tại: Thôn Bãi X – huyện K - Hòa Bình (Anh rể bị cáo V) là người cùng đi ăn, hát karaoke với nhóm Lê Văn L đêm ngày 20/6/2017. Song T cũng không tham gia hành vi gây rối, đập phá tài sản.

Về tang vật trong vụ án gồm: 02 tấm kính mặt bàn, kích thước 1,05m x 0,5m x 6m m; 01 bàn khung sắt mặt bàn bằng các thanh gỗ ghép lại; 01 ghế khung sắt mặt ghế bằng nhiều thanh gỗ nhỏ; 01 đĩa bằng nhựa cứng; 01 phích nước Rạng đông loại 02 lít; 01 bình hoa đá; 01 lồng chim hình trụ trong bằng gỗ; 01 lồng chim hình vuông bằng gỗ, 01 bộ ấm chén bằng sứ; 14 chai bia Sài Gòn; 02 lon nước Sting; 02 lon nước yến; 01 lon cocacola Xét thấy các tài sản trên đều đã hư hỏng , không còn giá trị, nên tich thu tiêu hủy Số tiền 13.000.000đ các bị cáo L, V, T tự nguyện bồi thường, hiện đang được lưu lý tại Kho bạc Nhà nước huyện C, tỉnh Thanh Hóa và bị cáo Trần Tuấn A nộp 2.000.000đ tại Tòa án. Xét thấy tại phiên Tòa hôm nay các bị cáo đều tự nguyện bồi

## Page 11

11 thường số tiền đã nộp cho người bị hại, người bi hại nhất trí, nghĩ nên công nhận việc tự nguyện giao nộp và thỏa thuận của các bị cáo bồi thường tổng số tiền 15.000.000đ cho người bị hại.
Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Các bị cáo Trương Văn V , Nguyễn Văn T , Trần Tuấn A phạm tội 'gây rối trật tự công cộng ' Lê Văn L phạm tội “Hủy hoại tài sản và tội Gây rối trật tự công cộng”.
Áp dụng: Điểm a, khoản 2 Điều 245, ( Điều 33 – BLHS đối với bị cáo V, T) (Điều 60 – BLHS đối với bị cáo Trần Tuấn A), (Điều 20, Điều 53 đối với bị cáo V, T, Tuấn A), điểm b, p, khoản 1, khoản 2 Điều 46 - BLHS đối với bị cáo V,Tuấn A, T (Khoản 2 Điều 46 đối với bị cáo V, Tuấn A) ( điểm g Điều 48 đối với bị cáo V)
Áp dụng: Khoản 1 Điều 245; Khoản 1 Điều 143; Điều 20; Điều 33; Điều 50;
Điều 53; Điểm b, p khoản 1 Điều 46 – BLHS đối với bị cáo Lê Văn L.
Xử phạt: Bị cao Lê Văn L 24 ( Hai bốn) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng ;
12 ( Mười hai) tháng tù về tội Hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt của hai tội là 36 ( Ba sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/6/2017; bị cáo Trương Văn V 26 ( Hai sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/6/2017. Bị cáo Nguyễn Văn T 25 ( Hai lăm)
tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/6/2017.
 Bị cáo Trần Tuấn A 24 ( Hai bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 48 ( Bốn tám) tháng. Giao bị cáo cho UBND xã C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa quản lý giáo dục bị cáo trong thời gian thủ thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án Hình sự Về phần bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 28 – BLTTHS; Khoản 1 Điều 584; Điều 587 – BLDS năm 2015. Công nhận sự thỏa thuận giữa người bị hại và các bị cáo về phần bồi thường thiệt hại trong vụ án, tổng số tiền thỏa thuận bồi thường là 15.000.000đ. Trong đó có 13.000.000đ các bị cáo L 5.000.000đ; bị cáo V 5000.000đ;
bị cáoT 3.000.000đ hiện đang lưu theo lệnh nhập kho lưu ký số 15/CSĐT, ngày 21/8/2017 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cẩm Thủy tại bạc nhà nước huyện Cẩm Thủy.
Chuyển giao cho Chi cục Thi hành án huyện C số tiền 2.000.000đ bị cáo Tuấn A giao nộp tại Tòa án để qui trữ đảm bảo thi hành án.
Sau khi án có hiệu lực pháp luật, anh Nguyễn Văn M ( người bị hại trong vụ án)
được nhận số tiền 13.000.000đ các bị cáo tự nguyện bồi thường . Hiện đang nhập kho tại Kho bạc nhà nước huyện Cẩm Thủy, theo lệnh nhập kho lưu ký số 15 /CSĐT của Công anH uyện C và phiếu nhập kho ngày 21/8/2017 và số tiền 2.000.000đ Tòa án chuyển giao kèm theo bản án tại Chi cục THADS huyện C. Tổng số tiền anh M được nhận tại Chi cục THADS huyện Cẩm Thủy là 15.000.000đ ( Mười lăm triệu đồng ).

## Page 12

12 Tách số tiền 290.000đ tiền thuốc điều trị của người bị hại do hành vi của Dương Trọng Th và Trương Văn S gây thương tích để buộc bồi thường cho người bị hại khi xét xử ( Hiện nay hai đối tượng đang bỏ trốn).
Về vật chứng trong vụ án: Áp điểm đ Điều76 - BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc bàn bị hư hỏng; 01 chiếc ghế bị hư hỏng; 02 lồng chim bị hư hỏng; 01 hòn đá màu nâu kích thước 25x30x15 cm; 02 miếng gạch vồ rời; 01 vỏ phích nước bằng nhựa màu đỏ; 01 đĩa nhựa màu trắng hồng bị vỡ; 05 vỏ lon nước ngọt Sting; 02 vỏ lon nước yến; 01 vỏ lon nước cocacola; 02 mặt bàn kính bị vỡ kích thước mỗi tấm 1,05m x 0,5 m x 6mm. Toàn bộ số vật chứng trên hiện đang lưu kho vật chứng tại Chi cục THA huyện Cẩm Thủy theo biên bản giao nhận ngày 13/9/2017.
 Về án phí: Áp dụng Điều 99 BLTTH, khoản 1 Điều 21 ; điểm g Điều 23 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH 14, ngày 30/12/2016. Bị cáo Lê Văn L, Trương Văn V, Nguyễn Văn T, Trần Tuấn A, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST. Các bị cáo không phải chịu án phí DSST.
Báo cho các bị cáo, người bị hại biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND huyện C;
- TAND tỉnh Thanh hóa;
- Chi cục THADS huyện C;
- Công an huyện C;
- UBND xã G
- UBND Thị trấn C
- Lưu hồ sơ.


T. M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đã ký

 Vũ Văn Nga

## Page 13

13