Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2017/QĐST-DS
Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Số: 03/2017/DSST
Ngày: 14/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIO LINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG TRỊ





NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIO LINH, TỈNH QUẢNG TRỊ


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Oanh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tạ Văn Thanh;
 Ông Nguyễn Hồng Quân.
- Thư ký Tòa án: Ông Đỗ Hoàng Dương, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị: Bà Hoàng Thị Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 9 năm 2017, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 21/2014/TLST- DS ngày 09 tháng 12 năm 2014 (tạm đình chỉ giải quyết lần 1 ngày 09/6/2015, tiếp tục giải quy ết lần 1 ngày 6/7/2015, tạm đình chỉ giải quyết lần 2 ngày 27/7/2015, tiếp tục giải quyết ngày 09/5/2017 ) về tranh chấp "Yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng " theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2017/QĐST-DS ngày 31 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh Hoàng XuânH , sinh năm 1984
- Bị đơn: Ông Hoàng Xuân T, sinh năm 1955 Nơi ĐKNKTT và nơi ở : Thôn H, xã G, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị.
Các đương sự có mặt tại phiên tòa

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 09/3/2017 và quá trình giải quyết tại Tòa án anh Hoàng XuânH trình bày: Vào khoảng 18h ngày 29/5/2014 anh dùng máy cắt cỏ ra cắt cỏ tại bờ ruộng hoang gần nhà thì ông Hoàng Xuân Tra ngăn cản, hai bên có lời qua tiến lại sau đó có giằng co nhau. Trong lúc ông T giằng co thì máy cắt cỏ anh H đang đeo trên vai đã cắt vào chân trái anh H bị thương. Anh H phải điều trị tại bệnh vi ện tỉnh Quảng Trị từ ngày 29/5 đến ngày 17/6/2014.
Sự việc đã được cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Gi o Linh giải quyết và ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự do thương tích của anh H được Bản án số: 03 /2017/DSST Ngày 14/9/2017 “V/v yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe”

## Page 2

giám định là 16%. Anh Hyêu cầu ông Hoàng Xuân T bồi thường các khoản sau : Ngày công mất thu nhập trong thời gian nằm viện 19 ngày x 168.954đ/ngày = 3.200.000đ, tiền công người chăm sóc 150.000đ/ngày x 19 ngày = 2.850.000đ, tiền thuốc : 2809.000đ , tiền viện phí : 1.261.353đ , điều trị ngoại trú 60 ngày x 168.954đ = 10.130.000đ ; tiền bồi dưỡng 100.000đ/ ngày x 19 ngày = 1.900.000đ, tiền tổn thất về tinh thần : 5.000.000đ ; Tổng cộng : 27.230.553đ Tại bản trình bày ý kiến gửi đến Tòa án ngà 24/2/2015 và quá trình giải quyết tại Tòa án ông Hoàng Xuân T trình bày: Sự việc vào chiều ngày 29/5/2014 là do anh Hoàng XuânH đem máy tới cắt cỏ ở vùng ruộng hoang nhưng do ông T quản lý nên ông T không đồng ý. Hai bên có lời qua tiếng lại, khi anh H cởi máy cắt cỏ lao vào có ý định đánh ông T nên tự gây thương tích cho mình, lúc đó ông T đã bước cách anh H với khoảng cách khá xa nên ông T không nhận yêu cầu bồi thường cho anh H.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến tại phiên tòa:
Vụ án được Tòa án thụ lý đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 28, Điều 35 Bộ luật TTDS, Thẩm phán đã xác định đúng mối quan hệ tranh chấp và tư cách của những người tham gia tố tụng theo đúng quy định tại Điều 68 Bộ luật TTDS; việc xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ được Tòa án thực hiện đúng quy định từ Điều 93 đến Điều 97 Bộ luật TTDS; trình tự thụ lý, việc giao nhận thông báo thụ lý cho VKS và cho đương sự đúng quy định tại Điều 195, 196 BLTTDS ; Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử đúng thời hạn theo quy định tại Điều 203 BLTTDS.
Những người tham gia tố tụng đã được thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục được quy định tại các Điều 70 , 71, 72, điểm b khoản 2 Điều 227 , khoản 3 Điều 228, Điều 234 BLTTDS.
 Ý kiến về việc giải quyết vụ án :
-Về trách nhiệm bồi thường thi ệt hại: Vào ngày 29/5/2014, sau khi xảy ra mâu thuẫn, ông T đã giằng co máy cắt cỏ với anh H làm anh H bị thương tại đầu gối chân trái. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Gio Linh đã lấy lời khai của các bên và lời khai của người làm chứng. Lời khai ban đầu, ông T cũng đã thừa nhận hành vi giằng co dẫn đến thương tích trùng khớp với lời khai của anh H và lời khai nhân chứng. Tại Bản kết luận điều tra số 11/KLĐT ngày 29/9/2014 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Gio Linh kết luận: hành vi của ông Hoàng Xuân T là hành vi vô ý gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 16%. Từ các chứng cứ nêu trên, xác định ông T là người trực tiếp gây thương tích cho anh H với lỗi vô ý. Do đó, ông Hoàng Xuân T phải tiến hành bồi thường thiệt hại cho anh Hoàng XuânH do sức khỏe bị xâm phạm theo quy định.
- Về mức bồi thường thiệt hại:
Xét yêu cầu khởi kiện của anh Hoàng XuânH yêu cầu ông Hoàng Xuân T bồi thường khoản tiền là: 27.230.553 đồng.
+ Về tiền lương: Căn cứ vào Giấy xác nhận của Nông trường Cao su DM ngày 09/7/2015 thì mức thu nhập bình quân của anh Hoàng XuânH tại thời điểm bị thương (năm 2014) là 132.000 đồng/ngày. Do đó, từ thời điểm anh H

## Page 3

vào viện (29/5/2014) đến ngày ra viện (17/6/2014) là 19 ngày thì tổng thu nhập bị mất là: 132.000 x 19 = 2.508.000 đồng.Tuy nhiên, trong thời gian nghỉ điều trị, BHXH tỉnh đã trả cho anh H là 918.600 đồng. Do đó, tiền lương thực tế bị thiệt hại là 2.508.000 đồng – 918.600 đồng = 1.589.400 đồng.
+ Về tiền điều trị ngoại trú (tiền thu nhập thực tế bị mất do điều trị ngo ại trú): tại đơn khởi kiện anh Hyêu cầu bồi thường số tiền thu nhập thực tế bị mất do điều trị ngoại trú là 60 ngày. Do mức thu nhập bình quân của anh Hoàng XuânH tại thời điểm bị thương là 132.000 đồng/ngày nên tổng thu nhập thực tế bị mất do điều trị ngoại trú là: 132.000 x 60 = 7.920.000 đồng.
+ Về tiền công người chăm sóc: Tại đơn xác nhận ngày 01/8/2017 về ngày công tại địa phương của anh Hoàng XuânH thì 01 ngày công của người chăm sóc là 140.000 đồng x 19ngày = 2.660.000 đồng.
+ Về tiền viện phí, tiền bồi dưỡng, tiền tổn thất tinh thần: mức yêu cầu bồi thường của anh H là hợp lý nên chấp nhận.
+ Không chấp nhận tiền thuốc do không có chỉ định của bác sĩ Tổng mức bồi thường thiệt hại hợp lý là: 20.330.753đ.đồng Tuy nhiên cũng cần xem xét mức độ lỗi của anh Hoàng XuânH về việc có lời nói xúc phạm ông T và đeo máy cắt cỏ không đúng khi vận hành nên cần giảm một phần bồi thư ờng thiệt hại, ông T phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh H mức 17.390.000đ.
 Do đó, xuất phát từ quyền lợi của anh Hoàng Xuân H, áp dụng Điều 604, Điều 605 và Điều 609 Bộ luật Dân sự 2005 chấp nhận yêu cầu khởi kiện đề nghị Tòa án buộc ông Hoàng Xuân T bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Hoàng XuânH với mức bồi thường là 17.390.000 đồng. Ông T phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật và áp dụng pháp luật nội dung : Anh Hoàng XuânH yêu cầu ông Hoàng Xuân T bồi thường các khoản chi phí điều trị, ngày công lao động liên quan đến việc anh H cho rằng ông Hoàng Xuân T trong khi giằng co máy cắt cỏ vào ngày 29/5/2014 gây ra cho anh H. Vì vậy , đâylà tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, cụ thể là “ Tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe” . Vụ việc xảy ra vào ngày 29/5/2014. Tòa án thụ lý ngày 09/12/2014 , vì vậy cần áp dụng quy định của Bộ luật dân sự 2005 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật dân sự 2005 để giải quyết vụ án [2] Về nội dung: Cả anh Hoàng XuânH và ông Hoàng Xuân T đều thừa nhận vào khoảng 17h30 pphút ngày 29/5/2014 , anh Hoàng XuânH sử dụng máy cắt cỏ đến cắt cỏ tại vùng ru ộng hoang gần trước nhà anh H và nhà ông T.
Giữa anh Hoàng XuânH và ông Hoàng Xuân T có lời qua tiếng lại, anh H có

## Page 4

lời nói tục với ông T và sau đó anh Hoàng XuânH bị máy cắt cỏ cắt vào chân trái gây thương tích.
Về nguyên nhân gây thương tích của anh Hoàng XuânH : Ông Hoàng Xuân T không thừa nhận việc mình có giằng co máy cắt cỏ với anh H và cho rằng thương tích của anh H là do anh H tự gây ra nhưng ông Hoàng Xuân T không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh ngoài lời trình bày của mình. Anh Hoàng XuânH xác định vết thương tại đầu gối trái của anh H là do ông T đã giằng co máy cắt cỏ làm máy cắt cỏc ắt vào chân của anh . Công an xã G tiến hành lập biên bản ghi lời khai của ông Hoàng Xuân T vào hồi 18 giờ 40 phút ngày 29/5/2014 ngay tại nhà ông Hoàng Xuân T , trong biên bản này ông Hoàng Xuân T đã trình bày “ H dí máy vào tôi lúc đó máy đang còn nổ, thì tôi có cầm vào hai càng của máy. Trong lúc hai người dành nhau cái máy đang nổ thì va vào chân của anh H bị thương ngay đầu gối”. Biên bản được lập tại nhà ông Hoàng Xuân T , ngay sau khi sự việc xảy ra , không bị tác động bất kỳ ngoại cảnh nào và ông T có tâm lý chủ động nhất và ông T thừa nhận có giằng co máy cắt cỏ trong khi máy đang nổ và máy va vào chân anh H gây thương tích .Quá trình giải quyết vụ việc tại Công an huyện Gio Linh ông T không thừa nhận sự việc nhưng tại biên bản vi phạm hành chính lập ngày 30/9/2014 đã xác đinh nội dung vi phạm là “ Khoảng 17giờ 30 ngày 29/5/2014, tại đầm H thuộc H, Gio Châu, Gio Linh, Quảng Trị, Hoàng Xuân T đã có hành vi vô ý gây thương tích cho anh Hoàng XuânH sinh năm 1984, trú tại H, G, Gio Linh với tỷ lệ thương tật là 16%” và ông Hoàng Xuân T đã viết vào phần “ Lời khai của người vi phạm ” nội dung : “ TôiT công nhận nội dung vi phạm là đúng”. Lời khai của ông Hoàng Xuân T phù hợp lời trình bày của anh Hoàng Xuân H. Như vậy có đủ căn cứ để xác định ông Hoàng Xuân T đã có hành vi giằng co máy cắt cỏ khi máy đang nổ việc ông T giằng co máy được thực hiện do lỗi vô ý dẫn thương tích của anh H vì vậy ông Hoàng Xuân T phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Hoàng Xuân H.
[3] Về mức bồi thường :
- Đối với ngày công lao động của anh Hoàng Xuân H: Anh H là công nhân cạo mủ cao su với phần khoán là 4 ha, tất cả các ngày trong tháng đều phải tiến hành cạo mủ .Anh Hyêu cầu ngày công mất thu nhập trong thời gian mằn vi ện là 168.954đ/ngày, đây là xác nhận của Nông trường DM (đơn vị công tác của anh H) vào ngày 20/6/2014 , thời điểm này mức bình quân thu nhập của công nhân được tính dựa trên mức bình qu ân năm 2013. Tại văn bản ngày 9/7/2015 Nông trường Dốc Miếu đã xác định cụ thể mức lương năm 2014 của anh H là 3.960.000đ/ tháng, trung bình là 132.000đ/ ngày . Mức thu nhập trong 19 ngày anh H phải điều trị tại bệnh viện là 2.508.000đ, thời gian này Bảo hiểm xã hội đã chit rả cho anh H số tiền 981.600đ, vì vậy chấp nhận khoản mất thu nhập của anh H trong thời gian nằm viện là 1.5 89.400đ. Với đặc thù công nhân cao mủ, phải di chuyển liên tục khi lao động, trong khi vết thương sau khi ra viện của anh H vẫn chưa thể phục hồi hoàn toàn( tại Bản kết lu ận giám định sức khỏe ngày 05/7/2014 còn thể hiện chân anh H còn sưng đau, phải đi nạng; anh H phải thuê người làm để đảm bảo hoàn thành công việc khoán phần cây theo

## Page 5

quy định của Nông trường) nên chấp nhận y êu cầu về khoản mất thu nhập 60 ngày sau khi ra vi ện không lao động được với mức 132.000đ/ ngày là 7.920.000đ. Đối với tiền công người chăm sóc, theo xác nhận của trưởng thôn Hà thượng thì thu nhập bình quân của lao động phổ thông tại thôn là 140.00đ/ ngày, đây cũng là mức thun hập bình quân chung hiện nay nên chấp nhận mức 140.000đ/ ngày x 19 ngày = 2.660.000đ; khoản tiền viện phí:1.261.353đ có hóa đơn chứng từ đầy đủ cần chấp nhận . Đối với khoản bồi dưỡng trong thời gian nằm viện là 1.900.000đ và tiền tổn thất về tinh thần 5.0 00.000đ, là những khoản hợp lý cần chấp nhận. Khoản tiền thuốc 2.809.000đ là thuốc do anh H tự mua để uống thêm, không có chỉ định của bác sỹ nên không chấp nhận.
 Tổng các khoản anh Hoàng XuânH yêu cầu được xem xét là :
20.330.753đ Tuy nhiên cũng thấy , sự việc xảy ra cũng có một phần lỗi của anh Hoàng XuânH khi anh H có lời nói xúc phạm ông Hoàng Xuân T, trong khi ông T là người lớn tuổi, có mối quan hệ họ tộc với anh H dẫn đến việc ông T bức xúc và xô xát với anh H gây thương tích; anh H cũng không thực hiện đúng nguyên tắc an toàn khi sử dụng máy cắt cỏ là khi vận hành máy phải đeo quàng máy qua đầu nhưng anh H chỉ đeo một bên vai, không đủ độ chắc chắn nên khi xô xát máy đã tuột khỏi vai, cắt vào chân anh H, vì vậy anh H cũng phải chịu một phần thiệt hại, cần giảm một phần mức bồi thường đối với ông Hoàng Xuân T, buộc ông Hoàng Xuân T phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Hoàng XuânH số tiền 16.265.000đ [6] Về án phí: Vụ án được thụ lý vào năm 2014, vì vậy ông Hoàng Xuân T phải chịu án phí theo quy định tại Pháp lệnh án phí lệ phí Tòa án năm 2009.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng Điều 604, Điều 605, Điều 609 Bộ luật dân sự 2005 xử :
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi ki ện của anh Hoàng Xuân H, buộc ông Hoàng Xuân T phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Hoàng XuânH số tiền 16.265.000đ( Mười sáu triệu hai trăm sáu mươi lăm ngàn đồng )
Kể từ khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm; lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự .
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 6

- Về án phí: Ông Hoàng Xuân T phải chịu 813 .250đ án phí dân sự sơ thẩm.
Nguyên đơn , bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND H. Gio Linh;
- TAND tỉnh Q. Trị;
- THADS H. Gio Linh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Kim Oanh