Bản án số: 27/2020/DS-ST
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



-------------------



-------------------------

 Bản án số: 27/2020/DS-ST


 Ngày 29 tháng 9 năm 2020

 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”


NHÂN DANH


NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG



-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Mai Hồ Hải Thành

 Bà Võ Thị Phương


-Thư ký phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hương Trà - Thư ký Tòa án nhân dân
















quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

-Đại diệnViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng:

Bà















Cù Thị Anh - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 29 tháng 9 năm 2020, tại trụsở Tòa án nhân dânquận Sơn Trà, thành

















phố ĐàNẵng, xét xử sơthẩm công khai vụ ánthụ lýsố:
198/2020/TLST-DS ngày
















03 tháng 7 năm 2020về

"Tranhchấphợpđồng tíndụng"theoQuyết định đưavụ

















án ra xét xử số:
198/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 9 năm 2020, Quyết định hoãn















phiên tòa số: 56/2020/QĐST-DS ngày 14 tháng 9 năm 2020 giữa các đương sự:





-

Nguyên đơn:

Ngân hàng TMCP A

Địa chỉ trụ sở: Lầu B, 266-268đường N, phường C, quận D, thànhphốHồ
















Chí Minh

Người đại diện theouỷquyền :

Ông Nguyễn VănNhật T, chứcvụ:
Chuyên














viên khách hàng cá nhân theo Văn bản ủy quyền số 3903/2019/GUQ-PL ngày













16/12/2019 của Tổng giám đốc và Văn bản ủy quyền số 300/2020/UQ-CNĐN












ngày 29/9/2020của Giámđốc Chi nhánh ĐàNẵng, địachỉ liênhệ:
130A-130-132














đường B, quận H, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

- Bị đơn: Ông Trần Nhật T, sinh năm: 1988

Địa chỉ: 20 đường N, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

-Tại đơnkhởi kiện và trong quá trìnhgiải quyết vụ án, nguyên đơnđạidiện
















Ngân hàng TMCP A trình bày:

1

## Page 2

Vào ngày 15/10/2015, ông Trần Nhật T ký với Ngân hàng TMCP Ahợp














đồngsửdụngthẻ tíndụng, baogồmGiấyđềnghịcấpthẻ tíndụng kiêmhợpđồng


















vàbảnĐiềukhoản vàđiềukiện phát hành vàsửdụngthẻ tíndụngcủa ngân hàng


















để mở thẻ loại TCB Motor Card với hạn mức cấp là 15.000.000 đồng.
Sau khi
















thẩmđịnh, ngân hàng đã cấp cho ông Tiến hạn mức sử dụng thẻ là 10.000.000
















đồng. Mục đích vayđể tiêu dùng cá nhân.Thờihạnsửdụngthẻ 3 nămkểtừ ngày



















Ngân hàng phát hànhthẻ cho khách hàngđược quyđịnhtại trang thông tinđiệntử

















chính thức S.com.vn tại mục thẻ tín dụng.


Vào ngày 31/01/2016, ông Trần Nhật T có thực hiện giaodịchvới sốtiền















9.239.100 đồng, đến ngày 31/3/2016 có thực hiện giao dịch tiếp với số tiền














330.000 đồng, tổng cộng là 9.569.100 đồng.
Trong quá trình sử dụng thẻ kể từ















ngày kích hoạt thẻ cho đến ngày 31/12/2016 ông T đã thanh toán cho ngân hàng
















sốtiền 3.670.000đồng.
Sau đó thì khách hàng không thanh toán đúngkỳhạn cho
















Ngân hàngmặc dù Ngân hàng đãnhiềulần làmviệc,nhắcnhở.Việc ông T không

















thanh toán đúnghạn đã viphạmđiềukhoản vàđiềukiện phát hành vàsửdụngthẻ


















tíndụngcủa Ngân hàng TMCP Atại Điều 23Mụcsửdụngthẻ.
Ngày 01/01/2017
















Ngân hàng đã chấmdứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu

















sang nợ quá hạn. Đến ngày 28/02/2017 và ngày 31/3/2017, ông T có thanh toán















thêm cho Ngân hàng mỗi đợt là 1.000.000 đồng.


Hiện nay ôngTrầnNhật T cònnợ Ngân hàngsốtiềngốc là 7.843.541đồng,
















tiền lãi trong hạn tính từ ngày 01/01/2017 đến ngày 31/8/2020 với mức lãi suất















2.50%/01 tháng là 8.515.662đồng, tiền lãi quáhạnđược tínhtừ ngày 01/01/2017














đến ngày 31/8/2020với mức lãi suất 3.75%/01 tháng, tương đương 150%mức lãi














suất trong hạn là 4.776.894 đồng, tổng cộng gốc là lãi: 21.136.097 đồng.


Nay ngân hàng yêucầu ông T thanh toánsốtiềngốc và lãi tronghạn,tổng

















cộng là 16.359.203đồng, đốivớitiền lãi quáhạn thì ngân hàng không yêucầu, lãi

















suất tiếptục phát sinhkểtừ ngàytiếp theocủa ngày xét xử sơthẩm theomức lãi



















suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.


- Bị đơn ông Trần Nhật T đã được Tòa ántốngđạt các vănbảntốtụng và



















triệutậphợplệ theo quyđịnhcủa phápluậttốtụng dânsự, tuy nhiên ôngvẫnvắng



















mặt, không có ý kiến.

-Ýkiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà
















Nẵng:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng:

Thẩm phán được phân côngthụ lýgiải quyết vụ án đã tuân theo đúng pháp
















luật trong thời gian chuẩn bị xét xử.

2

## Page 3

Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quyđịnhcuảBộluật tốtụng dânsựvề


















việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Thư ký đã thựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụcủa mìnhđược quyđịnhtại

















khoản 5 Điều 51 Bộ luật tố tụng dân sự.

Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểmmở phiên tòa, người tham giatố


















tụng là nguyên đơn đãthựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụtốtụng,bị đơn đãđược



















Tòa ántriệutậphợplệ nhưngvắngmặt đã khôngchấp hành các quyđịnhcủa pháp


















luật.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Đềnghị Hội đồng xét xửchấpnhận yêucầukhởikiệncủa nguyên đơn Ngân
















hàng TMCP A, buộc ông TrầnNhật Tphải trả cho nguyên đơnsốtiềngốc và lãi


















tính đến ngày 31/8/2020 là 16.359.203 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiêncứu các tài liệuchứngcứ có tronghồ sơvụ ánđượcthẩm tra


















tại phiên tòa.
Sau khi đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm.
Sau khi thảo

















luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng:

[1.1]. Về quan hệ pháp luật tranhchấp:
Yêucầukhởi kiệncủa nguyên đơn















vềviệc

“Tranhchấphợpđồng tíndụng”

là tranhchấpvề dânsựthuộcthẩmquyền

















giải quyết của Tòa án theo

 quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2]. Vềthẩmquyềngiải quyết của Tòa án: Bị đơn ôngTrầnNhật T cư trú

















tại phường M, quận S, thànhphố ĐàNẵng nênvụ ánthuộcthẩmquyềngiảiquyết

















của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng theo quyđịnhtại điểm a


















khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.3].
ÔngTrầnNhật T đãđược Tòa ántriệutậphợplệ nhưngvắngmặtlần

















thứ haitại phiên tòa không có lý do nênHộiđồng xétxửvắngbị đơn theo quyđịnh




















tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung vụ án:

[2.1].
CăncứGiấyđềnghịcấpthẻ tíndụng kiêmhợpđồng ngày 15/10/2015,















lịch sử thanh toán, lời khai của đại diện nguyên đơn và các tài liệu, chứngcứ có


















tronghồ sơvụ án thìđủ cơsở xácđịnh ôngTrầnNhật T cómởthẻloại TCB Motor





















Card tại Ngân hàng TMCP Avới hạn mức sử dụng thẻ được cấp là 10.000.000
















đồngđểsửdụng vàomục đích tiêu dùng cá nhân, hìnhthức vay tínchấp và không


















có tài sản bảo đảm, lãi suất trong hạn là 2.50%/01 tháng, lãi suất quá hạn bằng

















150% lãi suất trong hạn. Thực hiện hợp đồng tín dụng, ông T đã thực hiện giao

















dịch thẻ với số tiền 9.569.100 đồng. Từ khi vay cho đến nay, ông Trần Nhật T

















3

## Page 4

thanh toánđược cho Ngân hàngtổngsốtiền 5.670.000đồng.
ÔngTrầnNhật T đã
















vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 31/12/2016, ngân hàng đã chấmdứt quyền sử
















dụng thẻ, toàn bộ khoản nợ chuyển sang quá hạn.

[2.2].
Sau khi thụ lývụ án, Tòa án đãtiến hànhtốngđạt các vănbảntốtụng,



















triệu tập hợp lệ ôngTrầnNhật Tđểgiải quyết vụ án nhưng ôngTrầnNhật Tvẫn



















vắngmặt không có lý do, việc ông T khôngđến Tòa án trình bày ýkiếnphảnđối,



















không tham gia hòa giải, không tham gia phiên tòa cho thấy ông đãtừbỏquyền

















chứng minh của mình và phải chịuhậuquảcuảviệc khôngchứng minh theo quy
















địnhtại Điều 91Bộluật tốtụng dânsự.
Do đó,Hộiđồng xétxử căncứ vào các tài





















liệu, chứng cứ do nguyên đơn cungcấp làm cơsở choviệcgiải quyết vụ án theo


















quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự..

[2.3].
Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng nêu trên, thấy rằng việc ký kết hợp
















đồng tín dụng giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, hình thức và nội dung hợp

















đồng phù hợp với quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý làm phát sinh


















quyền và nghĩa vụ của các bên được điều chỉnh theo quy định của Luật các Tổ

















chức tíndụng và các quyđịnhcủa phápluật liên quanđếnhoạt động cho vay tiêu


















dùng.

[2.4].
ÔngTrầnNhật T đã khôngthựchiện nghĩavụtrảnợ đúnghạn là đã vi


















phạm camkết trongHợpđồng tíndụng các bên đãthoảthuận vàĐiều 23cuảđiều


















khoản vàđiềukiện phát hành vàsửdụngthẻ tíndụng làmột phần không táchrời


















cuảhợpđồngđược công khai tại trang thông tinđiệntử chínhthức, cácđiểm giao

















dịch của Ngân hàng để áp dụng cho các bên đề nghị vay vốn.


Do đó, Ngân hàng TMCP A yêu cầu Tòa án buộc ông Trần Nhật Tphải
















thanh toán toàn bộsốtiềngốc 7.843.541đồng vàtiền lãi từ ngày 01/01/2017 cho
















đến ngày 31/8/2020 là 8.515.662 đồng, tổng cộng là 16.359.203 đồng và lãi suất














tiếp tục phát sinh kể từ ngàytiếp theocủa ngày xét xử sơthẩm theomức lãi suất



















các bên thỏa thuận trong hợpđồng tíndụng là có cơsở, đúng phápluật, phùhợp


















với quyđịnhtại Điều 463, Điều 466Bộluật Dânsự,Điều 91Luật Cáctổchức tín



















dụng, Điều 7, Điều 8, Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày












11/01/2019cuảHội đồngThẩm phán Tòa án nhân dântối caohướngdẫn ápdụng
















một số quyđịnhcủa phápluật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, Ánlệsố 08/2016/AL


















ngày 17/10/2016cuảHội đồngThẩm phán Tòa án nhân dântối cao nênHộiđồng
















xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.

[3]. Về án phí dânsự sơthẩm:
Căncứkhoản 4Điều 147cuảBộluậttốtụng



















dânsự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016cuảỦy ban














thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

















dụng án phí, lệ phí Tòa án, do yêucầukhởi kiệncủa nguyên đơnđượcchấpnhận


















4

## Page 5

nênbị đơn ôngTrầnNhật Tphảichịu án phí tranhchấp dânsự có giángạch trênsố




















tiền phải trả, hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4]. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ vào Điều 271, khoản 1Điều 273cuảBộ
















luật Tố tụng dân sự, nguyên đơn cómặt tại phiên tòa cóquyền kháng cáobản án


















trongthời hạn 15 ngàykểtừ ngày tuyên án sơthẩm,bị đơnvắngmặttại phiên tòa



















được quyền kháng cáo trongthời hạn 15 ngàykểtừ ngàynhậnđượcbản ánhoặc

















bản án được niêm yết.

[5]. Đềnghị cuảViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng
















phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng;

- Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự;


- Điều 7, Điều 8, Điều 13Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019












cuảHội đồngThẩm phán Tòa án nhân dântối caohướngdẫn ápdụngmộtsố quy


















định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

- Án lệsố 08/2016/AL ngày 17/10/2016đượcHội đồngThẩm phán Tòa án














nhân dântối cao thông qua ngày 17/10/2016 vàđược côngbố theoQuyết địnhsố
















698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao;

- Khoản 3Điều 26, điểm akhoản 1Điều 35,điểm akhoản 1Điều 39,khoản


















4Điều 147, khoản 2Điều 227, Điều 266, Điều 271,khoản 1Điều 273cuảBộluật


















tố tụng dân sự;


- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016cuảỦy ban













thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

















dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện về

“Tranhchấphợpđồng tíndụng”















của Ngân hàng TMCP A đối với ông Trần Nhật T.

1. Buộc ông Trần Nhật Tphải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Asốtiền
















16.359.203 đồng (Mười sáu triệu, ba trăm năm mươi chín nghìn, hai trămlẻ ba















đồng). Trong đó:


Tiền gốc là 7.843.541 đồng;

Tiền lãi là 8.515.662 đồng (tính đến 31/8/2020).

Kểtừ ngàytiếp theocủa ngày xét xử sơthẩm chođến khi thi hành án xong,


















bên phải thi hành án cònphải tiếptụcchịukhoảntiền lãi cuảsốtiền cònphải thi



















hành án theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín


















5

## Page 6

dụng kiêmhợp đồng ngày 15/10/2015. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các














bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theotừngthời kỳcủa ngân


















hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho ngân

















hàng cho vay theoquyếtđịnhcủa Tòa án cũngsẽđượcđiềuchỉnh cho phùhợpvới


















sự điều chỉnh lãi suất của ngân hàng cho vay.

2. Án phí dân sự sơ thẩm:

ÔngTrầnNhật Tphải chịu 817.960đ (Tám trămmười bảy nghìn, chín trăm














sáu mươi đồng)

Ngân hàng TMCP A khôngchịu án phí, hoàntrả cho Ngân hàng TMCP Asố
















tiền tạmứng án phí 489.431đ(Bốn trăm tám mươi chín nghìn, bốn trăm ba mươi
















mốt đồng)
đãnộp theo biên lai thusố:
0006180 ngày 01 tháng 7 năm 2020của Chi


















cục Thi hành án dân sự quận S, thành phố Đà Nẵng.

3.
Nguyên đơn cómặt tại phiên toàđượcquyền kháng cáobản án trongthời
















hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được


















quyền kháng cáobản án trongthời hạn 15 ngày, kểtừ ngàybản ánđượctốngđạt


















hợp lệ hoặc được niêm yết.

Trườnghợpbản ánđược thi hành theo quyđịnhtạiĐiều 2Luật Thi hành án

















dânsự thì người được thi hành án dânsự, người phải thi hành án dânsự cóquyền



















thỏa thuận thi hành án, quyền yêucầu thi hành án, tựnguyện thi hành ánhoặcbị


















cưỡngchế thi hành án theo quyđịnhtại cácĐiều 6,7 và 9Luật Thi hành án dânsự;




















thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quyđịnhtại Điều 30Luật Thi hành án


















dân sự.

Nơi nhận :
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Các đương sự;

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà;

- Chi cục THADS quận S;

- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.


(Đã ký)



 Lê Thị Thúy Hằng







6