Bản án số: 376/2020/HS-ST
Lý Lâm Thanh Â - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 376
Ngày: 10/09/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 376/2020/HS-ST Ngày 10-9-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do –Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Châu Hồng Nga;
2. Bà Trần Thị Ngọc.
 Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Trung Hiếu, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Sơn, Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 371/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 376/2020/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 8 năm 2020, đối với bị cáo:
Lý Lâm Thanh , sinh năm 19 91 tại tỉnh Tiền Giang; thường trú: Ấp Th Đ, xã Th C Ngh, huyện Ch Th, tỉnh Tiền Giang ; chỗ ở: Tổ MH, khu phốT H, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; con ông Lý Văn B , sinh năm 1962 và bà Đinh Thị Bé H , sinh năm 1964; bị cáo có 01 anh ruột, sinh năm 1985; bị cáo có vợ tên là Dương Thị Ổ, sinh năm 1989 , có 02 con ruột, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2019 ; tiền án, tiền sự :
Không; Nhân thân:
- Ngày 26/11/2009, bị Tòa án nhân dân huyện Ch Th, tỉnh Tiền Giang xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, theo Bản án hình sự sơ thẩm số 142/2009/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/8/2010.
- Ngày 03/11/2011, bị Tòa án nhân dân huyện Ch Th, tỉnh Tiền Giang xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, theo Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2011/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/01/2012.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/6/2020 cho đến nay; có mặt.
- Bị hại: Anh Nguyễn Hữu T, sinh năm 1977; thư ờng trú: Thôn Đ Thạnh C, xã Đông Thanh C, x ã Đ Th, huyện B M, tỉnh Vĩnh Long; chỗ ở: Số 52/4B khu phố Đ T, phường T Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Dương Thị Ổ, sinh năm 1989; thường trú: Ấp H H, xã H X, huyện T Ph, tỉnh An Giang; vắng mặt.

## Page 2

* Người tham gia tố tụng khác:
-Người chứng kiến:
1. Anh Đặng Tuấn Kh, sinh năm 1982; vắng mặt.
2. Anh Huỳnh Văn M, sinh năm 1984; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ 20 phút ngày 06/6/2020, Lý Lâm Thanh chở vợ là Dương Thị Ổ bằng xe mô tô kiểu dáng Max, biển số 61L8 -4604 đến Công ty gỗ K M nằm trong khuôn viên trường Cao đẳng công nghệ vàN l N b thuộc tổM khu phốNH 1, phường B A, thành phố D A, tỉnh Bình Dương để xin việc làm. Đến nơi, Dương Thị Ổ vào trong xin việc làm, Â ở ngoài trông xe. Thấy ở bãi đất trống sát Công ty gỗ K M có nhiều xe mô tô không thấy người trông coi nên khi chị Dương Thị Ổ đi ra thì Â nói Dương Thị Ổ chạy xe của ra trước, đang hút thuốc lát nữa ra sau. Khi Dương Thị Ổ chạy xe ra ngoài thì Â đến tiếp cận xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha , biển số 64H1 -067.40 của anh Nguyễn HữuT dựng ở sát Công ty gỗ K M. Â tháo dây điện nguồn ở cổ xe mô tô rồi đẩy lùi xe ra ngoài được khoảng 1,5 mét. Â lên xe ngồi để nổ máy tẩu thoát thì bị anh Đặng Tuấn Kh và anh Huỳnh Văn M phát hiện truy hô “trộm trộm” và bắt giữ Â.
Sau đó, báo Công an phường B A lập biên bản bắt người phạm tọi quả tang. Công an phường B A chuyển vụ việc đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố D A thụ lý giải quyết.
Vật chứng thu gi ữ: 01 (một) xe môtô nhãn hi ệu Honda Wave Alpha , biển s ố 64H1-067.40, xe bị bứt dây điện nguồn ở cổ xe.
Theo Kết luận định giá tài sản số: 103/BB.ĐG ngày 10/6/2020 của Hội đồng định giá thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương , kết luận: 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha 110cc, biển số 64H1-067.40, số khung: 206BY-474990, số máy: C12E-3275065 có trị giá 8.000.000 đồng.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về Kết luận định giá tài sản số: 103/BB.ĐG ngày 10/6/2020 của Hội đồng định giá thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Đối với chị Dương Thị Ổ quá trình điều tra xác định chị Dương Thị Ổ không biết việc Lý Lâm Thanh lấy trộm xe nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố D A không đề cập xử lý.
Đối với xe mô tô kiểu dáng Max biển số 61L8 -4604 là của Dương Thị Ổ mua lại của người khác giá 500.000 đồng vào tháng 02/2020, quá trình điều tra chưa xác định rõ nguồn gốc xe. Xe mô tô nói trên không phải vật chứng trong vụ án, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố Dĩ An giao xe mô tô trên cho Đội điề u tra về kinh tế và ma túy Công an thành phố Dĩ An xác minh xử lý sau.
 Tại Cáo trạng số: 403/CT-VKS ngày 20 tháng 8 năm 20 20 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố Lý Lâm Thanh về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm

## Page 3

3 2017. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Lý Lâm Thanh về tội “Trộm cắp tài sản” đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng khoản 1 Điều 173;
điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Lý Lâm Thanh từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
 * Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng : Đối với 01 (một) xe môtô nhãn hi ệu Honda Wave Alpha, bi ển số 64H1-067.40, xe b ị bứt dây đi ện nguồn ở cổ xe, hiện thu hồi trả lại cho bị hại Nguyễn HữuT , bị hạiT không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.
Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về điều luật áp dụng, khung hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự đồng thời bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tốt ụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; người chứng kiến; biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang và những chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xác định: Khoảng 15 giờ 20 phút ngày 06/6/2020 tại Công ty gỗ K M nằm trong khuôn viên trường Cao đẳng công nghệ và Nô l N b thuộc tổM khu phốN H 1, phường B A, thành phố D A, tỉnh Bình Dương . Lý Lâm Thanh có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, biển số 64H1-067.40 của bị hại Nguyễn HữuT có trị giá 8.000.000 đồng.
[3] Như vậy, hành vi trên đây của bị cáo Lý Lâm Thiên đã lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại có giá trị 8.000.000 đồng, đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản ”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng số: 403/CT-VKS ngày 20 tháng 8 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và kết luận của Kiểm sát viên truy tố bị cáo Lý Lâm Thanh về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương . Về nhận thức bị cáo hoàn toàn biết hành vi trộm cắp tài sản của người khác là trái pháp luật nhưng vì lòng tham, muốn kiếm tiền nhanh chóng không phải lao động để phục vụ nhu cầu bản thân mà bị cáo cố tình thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét

## Page 4

4 đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.
[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại . Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[7] Về nhân thân: Bị cáo là người là người có nhân thân xấu thể hiện bị cáo là người không có nghề nghiệp, đã từng bị Tòa án xét xử nhiều lần về tội Trộm cắp tài sản, đã được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[8] Về hình phạt:
- Hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ , đồng thời bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án xét xử về tội Trộm cắp tài sản nhưng lại tiếp tục thực hiện hành vi tội phạm, điều này thể hiện sự xem thường pháp luật của bị cáo . Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.
 - Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên áp dụng phạt tù cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [9] Đối với chị Dương Thị Ổ quá trình điều tra xác định chị Dương Thị Ổ không biết việc Lý Lâm Thanh lấy trộm xe nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố D A không đề cập xử lý và đối với xe mô tô kiểu dáng Max biển số 61L8-4604 là của Dương Thị Ổ mua lại của người khác giá 500.000 đồng vào tháng 02/2020, quá trình điều tra chưa xác định rõ nguồn gốc xe. Xe mô tô nói trên không phải vật chứng trong vụ án, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố Dĩ An giao xe mô tô trên cho Đội điều tra về kinh t ế và ma túy Công an thành phố D A xác minh xử lý sau là đúng theo đúng quy định của pháp luật.
 [10] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, bi ển số 64H1-067.40, xe b ị bứt dây đi ện nguồn ở cổ xe, hiện thu hồi trả lại cho bị hại Nguyễn Hữu T, bị hạiT không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét [11] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đưa ra đối với bị cáo về tội danh, mức hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng là phù hợp nên có cơ sở chấp nhận.
 [12] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban

## Page 5

5 thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Lý Lâm Thanh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lý Lâm Thanh 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/6/2020.
2. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Lý Lâm Thanh phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từng ày nhận được bản án hoặc tống đạt bản án hợp lệ./.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN –CHỦ TỌA PHIÊN TÒA