Bản án số: 307 /2020/HS-ST
Đỗ Huy P - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 307
Ngày: 29/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN HOÀNG MAI Độc lập- Tự do – Hạnh P THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 307 /2020/HS-ST Ngày: 29/9/2020

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Hạnh
- Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Bà Nguyễn Anh Thƣ 2/ Bà Nguyễn Thị Lan
- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Duy Trung - Thư ký Tòa án nhân dân quậnH oàng Mai, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai - Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Minh - Kiểm sát viên.
Ngày 29/9/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 312/2020/HSST ngày 15 tháng 9 năm 20 20 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 324/2020/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 9 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: ĐỖ HUYP - Sinh năm: 1990 tại Hà Nội; HKTT: khu phố A, phường T, quận H, thành phố Hà Nội ; Chỗ ở: không cố định ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ;
Văn hóa: 06/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Đỗ Huy L và bà: Đinh Thị Hải Đ; Vợ: Không; Tiền án , tiền sự : không; Nhân thân:
01Tiền sự (đã hết thời hiệu) và 01 tiền án (đã xóa án tích); Tiền sự: Năm 2004, bị cáo có hành vi Cướp tài sản, Công an quận Hoàng Mai bắt đi trường giáo dưỡng 24 tháng (đã hết thời hiệu); Tiền án: Bản án số 410/2007/HSST ngày 26/11/2007, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 05 năm 0 6 tháng tù về tội Cướp tài sản (khi phạm tội 16 tuổi 08 tháng 26 ngày, đã xóa án tích) ; Danh chỉ bản số 493 lập ngày 05/6/2020

## Page 2

2 của Công an quậnH oàng Mai , Thành phố Hà Nộ i. Bị cáo bị bắt quả tang ngày 03/6/2020, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội.
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Trương Lan Ph - sinh 1989.
NKTT: Tổ b, phường Q, quận Đ, thành phố Hà Nội.
Nơi ở: phố N, phường T, quận H, thành phố Hà Nội.
 (Vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 gi ờ 40 ngày 03/6/2020, tại khu vực trước cửa số nhà 640B H4 Tân Mai, quận Hoàng Mai, HàN ội, tổ công tác Công an phư ờng Tân Mai phát hi ện bắt quả tang Đỗ HuyP có hành vi mua bán trái phép ma túy. Quá trình ki ểm tra, thu gi ữ trong lòng bàn tay phảic ủa P01 túi nilon màu tr ắng, kích thư ớc (1,5x02 cm), bên trong chứa tinh thể màu trắng. Tại chỗ, P khai nhận là ma túy đá, Pđang định bán cho Trương Lan Pvới giá 300.000 đồng nhưng chưa kịp đưa thì b ị bắt. Ngoài ra, cơ quan công an ki ểm tra thu gi ữ của P: 01 chiếc xe máy nhãn hi ệu Piaggio Zip màu trắng BKS 29P4-0800; số khung 09001449; số máy11237, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 màu vàng đã qua s ử dụng, số Imeil: 353415089843183; s ố Imei2:
353416089843180 và số tiền 250.000 đồng. Tạm giữ của Trương Lan P01 chiếc điện thoại Iphone 5S màu ghi trắng đã qua s ử dụng, số Imei: 352003061441125 và số tiền 300.000 đồng. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, thu giữ tang vật đưa các đối tượng về trụ sở để điều tra làm rõ.
Cùng ngày 03/6/2020, Công an phư ờng Tân Mai ti ến hành thử nước tiểu của Đỗ Huy P, kết quả dương tính với ma túy.
Theo bản kết luận giám định số 4434/PC09 ngày 09/6/2020 của phòng k ỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
-Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,285 gam.
Tại cơ quan cảnh sát đi ều tra - Công an qu ận Hoàng Mai, Đỗ HuyP khai nhận:
Khoảng 12 giờ 00 ngày 03/6/2020, Pnhận được điện thoại từ số máy 0394514621 của

## Page 3

3 bạn gái cũ là Trương Lan Ph hỏi mua 300.000 đồng ma túy đá. P đồng ý và Ph hẹn P đi đến khu vực ngõ 147/2 Tân Mai đ ể giao dịch. Sau đó, P điều khiển xe máy đim ột mình đến khu vực ngã ba Đuôi cá, Hoàng Mai, HàN ội để tìm mua ma túy. Tại đây, P gặp và mua đư ợc của một người đàn ông tên Mạnh (không rõ lai l ịch) 01 gói ma túy đá với giá 250.000 đồng. Sau khi mua được ma tuýP cầm gói ma túy ở trong bàn tay phải và đi đến khu vực ngõ 147/2 Tân Mai để bán lại ma túy cho Ph. P đi đến trước số nhà 640 BH4 Tân Mai thì gặp Ph. Tại đây, khi Pchuẩn bị đưa ma túy cho Ph thì bị cơ quan công an phát hiện bắt giữ như đã nêu trên.
Tại cơ quan công an, Trương Lan Ph khai nhận phù hợp với lời khai của P. Ph khai nhận hỏi mua ma túy đác uảP và hẹn Pđến ngõ 147/2 để giao dịch. Tại đây, khi P đang định đưa túi ma túy cho Ph, Ph chưa kịp nhận gói ma túy thì bị cơ quan công an phát hiện bắt giữ. Ph tự giác giao nộp cho cơ quan công an 01 chi ếc điện thoại và 300.000 đồng sử dụng để mua ma túy. Ph khai nhận mua ma túy v ề để sử dụng, Ph chưa nhận được ma túy từ P, chưa chuyển tiền cho P. Tiến hành xét nghiệm âm tính với chất ma túy nên cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai không xử lý là có căn cứ.
Cơ quan Công an đã dẫn giải Đỗ HuyP đi xác định vị trí mua ma túy tại trước số nhà 1019 Giải Phóng, Giáp Bát, Hoàng Mai, HàN ội tuy nhiên không xác định được đối tượng Mạnh bán ma túy.
Đối với số thuê bao 0983386094 và 0394514621, cơ quan đi ều tra đã gửi Công văn đến công tyc ổ phần Viễn thông quân đội Viettel đ ề nghị cung cấp thông tin về chủ thuê bao, các cuộc gọi đi, gọi đến và nhận được kết quả trả lời thời gian P và Ph liên lạc để giao dịch mua bán ma túy phù hợp với các tài li ệu thu thập được trong hồ sơ vụ án.
Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hi ệu Piaggio Zip màu trắng BKS 29P4 - 0800; số khung 09001449; số máy 11237 đã qua sử dụng thu giữ của P, qua xác minh đăng ký chính chủ mang tên chị Phạm Thị V (sinh năm 1944, NKTT: Yết Kiêu, Nguyễn Du, Hai Bà Trưng, Hà Nội). Bà Vân khai bà mua chiếc xe trên từ năm 2003. Do không có nhu cầu sử dụng nên bà đã bán lại cho người không quen biết. P khai, chiếc xe trên P mượn của một người bạn tên làM ạnh (là bạn xã hội, P không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể). Cơ quan đi ều tra đã ti ến hành đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng không có ai đến làm việc.

## Page 4

4 Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 màu vàng đã qua sử dụng thu gi ữ của P, P khai s ử dụng đ ể liên lạc hàng ngày và mua bán ma túy. S ố tiền 250.000 đồng là tiền riêng của P.
Tại cáo trạng số 312/CT-VKS-HS ngày 10/9/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội đã truy tố Đỗ HuyP về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự 2015.
Tại phiên tòa, Bị cáo khai nhận tội như nội dung cáo trạng đã nêu. Bị cáo thừa nhận: khoảng 12h40’ ngày 03/6/2020, tại khu vực trước cửa số nhà 640B H4 Tân Mai, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội bị cáo đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy có khối lượng là 0,285 gam Methamphetamine để bán kiếm lời nhưng chưa kịp bán thì bị tổ công tác Công an phường Tân Mai bắt quả tang cùng tang vật. Bị cáo đã biết tội, xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu là đúng ng ười, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 251 , khoản 1; Điều 51, khoản 1, điểm s;
Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Đỗ HuyP với mức án từ 32 đến 36 tháng tù.
Miễn phạt tiền đối với bị cáo. Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy thu giữ vủa bị cáo;
Tịch thu sung công chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 màu vàng đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Đỗ HuyP , số Imeil: 353415089843182; số Imei2:
353416089843180 , do liên quan đến hành vi phạm tội;
Trả lại bị cáo Đỗ HuyP số tiền 250.000 đồng thu giữ của bị cáo Đỗ HuyP do không liên quan đến hành vi phạm tội nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án;
Tịch thu sung công 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S mà u ghi trắng đã qua sử dụng, số Imei: 352003061441125 và số tiền 300.000 đồng thu giữ của Trương Lan Pdo liên quan đến hành vi phạm tội;
Tịch thu sung công xe máy nhãn hiệu Piaggio Zip màu trắng BKS 29 P4 -0800;
số khung 09001449; số máy 11237 đã qua sử dụng thu giữ của P;
Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 5

5 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng của quận Hoàng Mai thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố và xét xử.
[2] Về hành vi và tội dan h: Lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ HuyP tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang; phù hợp với các tang vật thu được, phù hợp với Bản kết luận giám định của của Phòng kỹ thuật hình s ự - Công an thành phố Hà Nội và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: khoảng 12h40’ ngày 03/6/2020, tại khu vực trước cửa số nhà 640B H4 Tân Mai, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội bị cáo đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy có khối lượng là 0,285 gam Methamphetamine để bán kiếm lời nhưng chưa kịp bán thì bị tổ công tác Công an phường Tân Mai bắt quả tang cùng tang vật . Hành vi của bị cáo Đỗ HuyP đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi năm 2017).
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì chẳng những đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy và chất gây nghiện khác, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội, mà còn làm gia tăng các tệ nạn về ma túy và các loại tội phạm khác trên địa bàn thành phố Hà Nội nói chung, quận Hoàng Mai nói riêng. Ma túy với một tác hại khôn lường do sức tàn phá của nó, chính vì vậy mà Nhà nước và cả cộng đồng xã hội ra sức tìm cách bài trừ. Bị cáo nhận thức được điều này, song do hám lời nên vẫn cố tình phạm tội. Do đó, cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung nhằm hạn chế các loại tội phạm khác trên địa bàn quận Hoàng Mai, đảm bảo trật tự kỷ cương xã hội.
[4] Về nhân thân và tiền án, tiền sự của bị cáo: Bị cáo có 01 tiền sự đã hết thời hiệu và 01 tiền án đã xóa án tích. Năm 2004, bị cáo có hành vi Cướp tài sản, Công an quận Hoàng Mai bắt đi trường giáo dưỡng 24 tháng; Bản án số 410/2007/HSST ngày 26/11/2007, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 05 năm 06 tháng tù về tội Cướp tài sản ( khi phạm tội 16 tuổi 08 tháng 26 ngày, đã xóa án tích).

## Page 6

6 Tuy các tiền án, tiền sự của bị cáo đều đã được xóa nhưng cũng chứng tỏ bị cáo có nhân thân xấu, đã được pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng không chịu sửa chữa, tu dưỡng để trở thành người có ích cho xã hội.
[5] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Khi lượng hình, Tòa án đã xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để từ đó có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, cụ thể:
- Tình tiết tăng nặng: Không có
- Tình tiết giảm nhẹ:
Bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về tội lỗi của mình. Đây là tình tiết để giảm nhẹ cần áp dụng Điều 51 khoản 1 điểm s Bộ luật hình sự 2015 giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[6] Về hình phạt:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng hình phạt tù giam đối với bị cáo là có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn.
 Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định thì người phạm tội có thể còn bị phạt tiền. Tuy nhiên, xét trong trường hợp này bị cáo không có nghề nghiệp nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung.
[7] Về biện pháp tư pháp:
- Tịch thu tiêu hủy tang vật là ma túy Methamphetamine được niêm phong trong 01 phong bìc ó chữ ký xác nhận của Đỗ HuyP và Giám định viên.
- Tịch thu sung công chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 màu vàng - trắng đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Đỗ HuyP , số Imeil: 353415089843182; số Imei2: 353416089843180, do liên quan đến hành vi phạm tội;
- Trả lại cho bị cáo Đỗ HuyP số tiền 250.000 đồng thu giữ của bị cáo Plà tiền riêng của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội;
- Tịch thu sung công 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S màu ghi trắng đã qua sử dụng, số Imei: 352003061441125 và số tiền 300.000 đồng thu giữ của Trương Lan Pdo liên quan đến hành vi phạm tội;

## Page 7

- Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Piaggio Zip màu trắng BKS 29 P4 -0800; số khung 09001449; số máy 11237 , xe cũ đã qua sử dụng thu giữ của P, qua xác minh đăng ký chính chủ mang tên chị Phạm Thị Vân (sinh 1944, NKTT: 114 Yết Kiêu, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội). Quá trình điều tra, bà Vân khai mua xe từ năm 2003, sau đó đã bán lại cho người không quen biết. Đỗ Huy P khai chiếc xe trên Pmượn của một người bạn tên Mạnh, là bạn xã hội, Pkhông biết tên tuổi địa chỉ cụ thể. Qua tra cứu, xe có số khung số máy nguyên thủy, không phải là tang vật trong vụ án khác. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai đã đăng báo tìm chủ sở hữu xe nhưng hiện chưa có tổ chức, cá nhân nào liên hệ giải quyết, do đó không xác định được ai là chủ sở hữu. Vì vậy , tiếp tục đăng tin trên các Ph tiện thông tin đại chúng theo quy định trong thời hạn 01 năm kể từ ngày đăng tin trên số báo đầu tiên mà vẫn không xác định được ai là chủ sở hữu thì tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo quy định của pháp luật;
 (Tình trạng vật chứng như Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 11/9/2020 giữa Công an quận Hoàng Mai và Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội và Giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 02/7/2020 tại Kho bạc nhà nước quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội).
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào: khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Đỗ HuyP phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Xử phạt: Đỗ HuyP 30 (ba mƣơi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/6/2020.
- Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 ;
Điều 228; Điều 235 Bộ luật dân sự 2015.
- Tịch thu tiêu hủy tang vật là ma túy Methamphetamine được niêm phong trong 01 phong bì có chữ ký xác nhận của Đỗ HuyP và Giám định viên.
- Tịch thu sung công chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 màu vàng - trắng đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Đỗ HuyP , số Imeil: 353415089843182; số Imei2: 353416089843180, do liên quan đến hành vi phạm tội;

## Page 8

- Trả lại cho bị cáo Đỗ HuyP số tiền 250.000 đồng thu giữ của bị cáo Plà tiền riêng của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội;
- Tịch thu sung công 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S màu ghi trắng đã qua sử dụng, số Imei: 352003061441125 và số tiền 300.000 đồng thu giữ của Trương Lan Ph do liên quan đến hành vi phạm tội;
- Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Piaggio Zip màu trắng BKS 29 P4 -0800; số khung 09001449; số máy 11237 , xe cũ đã qua sử dụng thu giữ của P, Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai tiếp tục cho đăng tin tìm chủ sở hữu trên Ph tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 01 năm kể từ ngày đăng tin trên số báo đầu tiên là ngày 22/7/2020. Nếu trong thời hạn đăng tin trên mà có người đến nhận và xác định được đúng là chủ sở hữu và người quản lý hợp pháp thì trả lại cho họ. Nếu hết thời hạn 01 năm kể từ ngày đăng tin vẫn không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước chiếc xe máy trên.
 (Tình trạng vật chứng như Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 11/9/2020 giữa Công an quận Hoàng Mai và Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội và Giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 02/7/2020 tại Kho bạc nhà nư ớc quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội).
- Căn cứ Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331 khoản 1; Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Điều 21 khoản 1 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án cùng danh mục kèm theo.
Buộc bị cáo Đỗ HuyP phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Bị cáo;

## Page 9

- Những người tham gia tố tụng (nếu có);
- TAND; VKSND TP. Hà Nội.
- Công an, VKSND quận Hoàng Mai;
- Chi cục THADS quận Hoàng Mai;
- Sở TP Thành phố Hà Nội;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án. Lê Thị Hồng Hạnh