Bản án số: 124/2020/HS-ST
Hoàng Văn Đ - 249.Tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 124/2020/HS-ST
Ngày: 05/09/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 124/2020/HS-ST Ngày 27-8-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chu Lệ Hường;
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Nhật Chiến;
Ông Nguyễn Xuân Quý.
- Thư ký phiên tòa: Bà Tạ Thị Nhàn - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Hoàng Thái - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 128/2020/TLST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 135/2020/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2020, đối với bị cáo:
Hoàng Văn Đ , sinh ngày 04-7-1987, tại xã Đ, huyện L, tỉnh Lạng Sơn;
nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn N, xã Đ, huyện L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn B và bà Tàng Thị Đ;
vợ là Lộc Thị T, có 01 con sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân:
Chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, xử lý vi phạm hành chính; bị tạm giữ từ ngày 25-6-2020, tạm giam từ ngày 28-6-2020 đến nay - có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 25-6-2020, bị cáo Hoàng Văn Đ đi xe buýt từ nhà ra khu vực cổng chợ Đ, đường N, thành phố L để tìm mua mat úy sử dụng. Tại khu vực cổng chợ, Hoàng Văn Đ gặp một người đàn ông không biết tên, tuổi, Hoàng Văn Đ đặt vấn đề góp tiền để cùng mua ma túy sử dụng, được người đàn ông nhận lời. Sau đó, người đàn ông dùng xe mô tô chở Hoàng Văn Đ đến gầm cầu chui, đường N thì dừng xe, bảo bị cáo đứng đợi; khoảng 2 phút sau,

## Page 2

2 người đàn ông quay lại, đưa cho bị cáo gói giấy nhỏ, đồng thời bảo bị cáo lên xe để đi mua xi lanh.
Khoảng 15 giờ 10 phút cùng ngày, tại trước hiệu thuốc số Z, đường P, thành phố L, khi bị cáo Hoàng Văn Đ đang đứng đợi người đàn ông vào hiệu thuốc mua xi lanh thì bị Tổ công tác Công an thành phố Lạng Sơn tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, Tổ công tác phát hiện Hoàng Văn Đ đang cầm trong lòng bàn tay trái 03 gói giấy nhỏ, bên trong chứa chất tinh thể màu trắng; ngoài ra, Tổ công tác còn tạm giữ của Hoàng Văn Đ 01 ví giả da màu đen, 01 Giấy chứng minh nhân dân mang tên Hoàng Văn Đ và số tiền 70.000 đồng, gồm 01 tờ mệnh giá 20.000 đồng và 05 tờ mệnh giá 10.000 đồng.
Tại Kết luận giám định số 199/KL-PC09 ngày 26-6-2020, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận chất tinh thể màu trắng là chất ma túy Heroine, tổng khối lượng 0,176 gam (đã trừ bì).
Tại Kết luận giám định số 235/KL-PC09 ngày 02-7-2020, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận số tiền 70.000 đồng thu giữ của bị cáo Hoàng Văn Đ là tiền thật.
Tại Bản cáo trạng số 127/CT-VKSTP ngày 05-8-2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hoàng Văn Đ về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự;
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn giữ nguyên quyết định truy tố; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy; áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249;
điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo từ 15 đến 18 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu để tiêu hủy chất ma túy là mẫu vật sau giám định; tịch thu sung công quỹ số tiền 70.000 đồng; trả lại cho bị cáo 01 ví giả da cũ và 01 Giấy chứng minh nhân dân mang tên Hoàng Văn Đ.
Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn Đ thừa nhận hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo Hoàng Văn Đ xác định đã nhận thức được việc tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật và sẽ từ bỏ ma túy khi chấp hành xong hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên: Quá trình điều tra, truyt ố, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật T ố tụng hình s ự về thẩm quy ền, trình t ự, thủ tục t ố tụng; gi ải thích, hướng dẫn bị cáo về quyền tiếp cận trợ giúp pháp lý, quyền nhờ người bào chữa

## Page 3

3 theo quy đ ịnh. Các quyết định, hành vit ố tụng đã đư ợc thực hiện là hợp pháp.
Quá trình điều tra, truyt ố và tại phiên tòa, ngư ời tham giat ố tụng không khiếu nại quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn Đ khai nhận bị cáo sử dụng mat úy từ đầu tháng 6 năm 2020.
Chiều ngày 25-6-2020, sau khi nhận được ma túy, bị cáo chưa kịp sử dụng thì bị kiểm tra, bắt giữ. Lời khai của bị cáo Hoàng Văn Đ tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản phạm tội quả tang , Kết luận giám định và vật chứng thu giữ được. Xét thấy, bị cáo Hoàng Văn Đ có hành vi tàng trữ trái phép 0,176 gam chất ma túy Heroin để sử dụng. Do đó, có đủ cơ sở xác định bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.
[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội thấy rằng hành vi mà bị cáo thực hiện là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự xã hội tại địa phương; xâm phạm chế độ quản lý các chất ma túy của Nhà nước.
Việc bị cáo sử dụng trái phép chất ma túy còn là hành vi vi phạm Luật Phòng, chống ma túy; tự hủy hoại sức khỏe của bản thân, và đó cũng là nguyên nhân gián tiếp gây ra tệ nạn xã hội và các tội phạm khác.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
[5] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về nhân thân: Bị cáo Hoàng Văn Đ nhận thức được việc sử dụng, tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng để phục vụ nhu cầu ma túy của bản thân nên bị cáo vẫn thực hiện. Điều đó thể hiện bị cáo là người thiếu tu dưỡng bản thân và coi thường pháp luật.
[7] Trên cơ sở xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử sẽ quyết định mức hình phạt phù hợp, bảo đảm tính giáo dục riêng và có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.
[8] Bị cáo Hoàng Văn Đ không có nghề nghiệp, việc làm, không có tài sản, do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[9] Đối với đối tượng đã đưa ma túy cho bị cáo , do bị cáo không biết họ tên, địa chỉ cụ thể nên không có cơ sở điều tra, xác minh, xử lý.
[10] Xử lý vật chứng của vụ án: Mẫu vật đã giám định đựng trong một phong bì đã niêm phong là chất ma túy nên tịch thu để tiêu hủy. Giấy chứng minh nhân dân mang tên Hoàng Văn Đ là giấy tờ tùy thân của bị cáo; 01 ví giả da và một phong bì niêm phong, bên trong có số tiền 70.000 đồng là tài sản của bị cáo, không liên quan đến tội phạm nên trả lại cho bị cáo.
[11] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn Đ bị kết án, do đó, phải chịu án phí hình sự sơ thẩm quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và

## Page 4

4 điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
[12] Về quyền kháng cáo: B ị cáo Hoàng Văn Đ có quyền kháng cáo Bản án sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 331 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
Căn cứ vào khoản 1, điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Căn c ứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh: Tuyên bố b ị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy;
2. Về hình phạt : X ử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 01 (m ột) năm 03 (ba)
tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25-6-2020.
3. Về xử lý vật chứng 3.1. Tịch thu để tiêu hủy một phong bì niêm phong, bên trong đựng mẫu vật là chất ma túy sau giám định.
3.2. Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn Đ 01 (một) Giấy chứng minh nhân dân số 082089073 mang tên Hoàng Văn Đ; 01 (một) ví giả da màu đen, cũ đã qua sử dụng và một phong bì đã niêm phong, bên trong c ó số tiền 70.000 đồng (Bảy mươi nghìn đồng).
(Vật chứng đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06-8-2020).
4. Án phí: Bị cáo Hoàng Văn Đ phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ nhà nước.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo Hoàng Văn Đ có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND TP. Lạng Sơn;
- Công an TP.Lạng Sơn;
- CQTHAHS CA TP.Lạng Sơn;
- CCTHADS TP.Lạng Sơn;
- Bị cáo;
- Lưu: Hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Chu Lệ Hường