Bản án số: 23/2020/HNGĐ-ST
Ly hôn
V/v: Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung
Số: 23
Ngày: 21/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn giữa bà Phạm Thị Thảo L và ông Nguyễn Đoàn M

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



-------------------



-------------------------

 Bản án số: 23/2020/HNGĐ-ST


 Ngày 21 tháng 9 năm 2020

 V/v “Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung”


NHÂN DANH


NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG



-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Mai Hồ Hải Thành

 Bà Võ Thị Phương


-Thư ký phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hương Trà - Thư ký Tòa án nhân dân
















quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

-Đại diệnViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng:

Bà















Trần Thị Hương Thu - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 21 tháng 9 năm 2020, tại trụsở Tòa án nhân dânquận Sơn Trà, thành

















phố Đà Nẵng, xét xử sơ thẩm công khai vụ ánthụ lýsố:
111/2020/TLST-HNGĐ















ngày 23 tháng 4 năm 2020về tranhchấp

"Ly hôn, tranhchấp nuôi con chung"theo

















Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
111/QĐXXST-HNGĐ ngày 01 tháng 9 năm















2020, Quyết định hoãn phiên toàsố 52/2020/QĐST-HNGĐ ngày 11 tháng 9 năm













2020 giữa các đương sự:

 -

Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Thảo L, sinh năm: 1983

Địa chỉ: Khối phố C, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam (Có mặt).

- Bị đơn: Ông Nguyễn Đoàn M , sinh năm: 1984

Địa chỉ: 125 đường L, quận S, thành phố Đà Nẵng (Vắng mặt).

Người đại diệnhợp pháp cho ôngNguyễn Đoàn M:
Bà

ĐoànThị X

,địachỉ:
















125đường L, quận S, thànhphố ĐàNẵng, làmẹcủa ôngNguyễn Đoàn M(Vắng

















mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp chobị đơn ôngNguyễn Đoàn M:
















BàTrầnThị Thùy V -Trợ giúp viên pháp lýcủa Trung tâmTrợ giúp pháp lý Nhà



















nước thành phố Đà Nẵng (Có mặt).


1

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

-Tại đơnkhởi kiện và trong quá trìnhgiảiquyếtvụ án, nguyên đơn bàPhạm
















Thị Thảo L trình bày:

Về hôn nhân:
BàPhạmThịThảo L và ôngNguyễn Đoàn Mđược hai bên gia

















đình tổ chức lễ cưới theo phong tục truyền thống, bắt đầu chung sống như vợ
















chồngtừ tháng 6 năm 2003, hôn nhântựnguyện, có tìmhiểu nhau, có đăng kýkết


















hôntại Ủy ban nhân dânphường M, quận S, thànhphố ĐàNẵng theoGiấychứng

















nhận kết hôn số 110, Quyển số 01/2006 ngày 03/11/2006.

Sau khi kết hôn, vợchồng ông bàchỉ sống chungmột thời gianngắnở nhà

















chamẹvợtại phường HoàCường, quậnHải Châu, thànhphố ĐàNẵng, sau đóvợ

















chồng sống riêng, thỉnh thoảng mới gặp nhau đến năm 2010 thì chấmdứt không















liên hệ gì với nhaunữa.
Nguyên nhân bà yêucầu Tòa ángiải quyết ly hôn vì ông



















Mthời gianđầuthường xuyênbỏ nhà đi, không có tráchnhiệmvới gia đình, không

















quan tâm, chăm sócvợ con, sau đó thì ông Mbỏ đihẳn.Thựctế ông bà đãsống ly





















thân từ tháng 11 năm 2010đến nay đã 10 năm. Bản thân ông M cònbị bệnhthần



















kinh, tâmthần, Tòa án đãgiải thích, hướngdẫn cho bàbiết cóquyền yêucầu Tòa


















án tuyênbố ôngNguyễn Đoàn Mmất nănglực hành vi dânsự, tuy nhiên vì hoàn


















cảnh kinh tế khó khăn một mình nuôi 03 connhỏ cũng nhưvềmặt tình nghĩavợ


















chồng nên bà không yêucầu Tòa án tuyênbố ôngNguyễn Đoàn Mmất nănglực

















hành vi dânsự, bàđềnghị Tòa ántiếptụcgiảiquyếtvụ án theo quyđịnhcủa pháp




















luật.

BàPhạmThị Thảo L xácđịnh tìnhcảmvợchồng không còn nên bà yêucầu

















Tòa giải quyết cho bà được ly hôn với ông Nguyễn Đoàn M.

Về con chung:
Bà và ông Nguyễn Đoàn M có 03 con chung là: Phạm Anh
















K, sinh ngày 27/5/2004, Phạm Anh H, sinh ngày 22/7/2007 vàPhạm AnhDiệu T,















sinh ngày 01/11/2010.
Tuy nhiên, do ông Mthường xuyênbỏ nhà đi nên khi đăng
















ký khai sinh cho các con chung bà PhạmThị Thảo Lchỉ khai tênmẹ, không ghi


















tên cha.
Sau này, bà L có liên hệ với ông Mnhiều lần để cải chính ghi tên cha




















trong giấy khai sinh các con nhưng ông Mđều không hợp tác. Để có cơ sở xác


















định con chung, bà đã yêucầu Tòa án trưngcầu giámđịnh ADN, cókết luận các


















con đều là con chung của bà và ông M.

Hiện nay các con chung đangsốngvới bàPhạmThị Thảo L.
Khi ly hôn, bà

















yêu cầu được nuôi cả 03 con chung, không yêu cầu ông Nguyễn Đoàn Mcấp
















dưỡng nuôi con chung.

Về tài sản chung: Không có.

Về nợ chung: Không có.

2

## Page 3

- Trong quá trình hoàgiải vàtại phiên tòa, bị đơn

là ôngNguyễn Đoàn M

và


















người đại diện hợp pháp cho ông Nguyễn Đoàn M là bà Đoàn Thị Xmặc dù đã


















được Tòa ántriệutậphợplệnhiềulần nhưngvẫnvắngmặt không có lý do,

Tòa án



















chỉ thuthậpđược ýkiếncủa ông Mtại biênbảnlấylời khaiở nơi cư trú.
Theo đó,





















ông Mđồng ý ly hôn đối với bà PhạmThị Thảo L, xácnhận có 03 con chung là




















Phạm Anh K, Phạm Anh H vàPhạm AnhDiệu T.
Khi ly hôn ôngđồng ý giao các



















con chung cho bà Ltrực tiếp nuôi dưỡng, ông khôngcấpdưỡng nuôi con. Về tài

















sản chung và nợ chung ông xác định không có.

- Ýkiếncuảngườibảovệquyền vàlợi íchhợp pháp cho ôngNguyễn Đoàn M


















là bà Trần Thị Thùy V:

Bị đơn là ôngNguyễn Đoàn M vàngười đại diệnhợp pháp cho ôngNguyễn
















Đoàn M là bà ĐoànThị X đềuvắngmặt tại Tòa án.
Căncứ vào các tàiliệuchứng




















cứ có trong hồ sơ vụ án, tìnhtrạng quanhệ hôn nhângiữa các đươngsự, đềnghị



















Hội đồng xét xử chấp nhận yêucầu xin ly hôn, nuôi con chungcủa bàPhạmThị


















Thảo L đối với ông Nguyễn Đoàn M.

-Ýkiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà
















Nẵng:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng:

Thẩm phán được phân côngthụ lýgiải quyết vụ án đã tuân theo đúng pháp
















luật trong thời gian chuẩn bị xét xử.

Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quyđịnhcuảBộluật tốtụng dânsựvề


















việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Thư ký đã thựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụcủa mìnhđược quyđịnhtại

















khoản 5 Điều 51 Bộ luật tố tụng dân sự.

Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểmmở phiên tòa, người tham giatố


















tụng là nguyên đơn đãthựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụtốtụng theo quyđịnh


















của phápluật, bị đơn vàngười đại diệnhợp phápcuảbị đơn đãđược Tòa ántriệu



















tập hợp lệ nhưng vắng mặt đã không chấp hành các quy địnhcủa phápluật. Đối

















với người bảovệquyền vàlợi íchhợp pháp cho ôngNguyễn Đoàn M cũng đãthực


















hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.


Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

ĐềnghịHộiđồng xétxửchấpnhận yêucầukhởikiệncủa bàPhạmThịThảo

















Lđối với ông Nguyễn Đoàn M: Về hôn nhân:
Cho bàPhạmThị Thảo Lđược ly


















hônvới ôngNguyễn Đoàn M; Về con chung:
Giao 03 con chung cho bàPhạmThị

















Thảo Ltrựctiếp nuôi dưỡng; Vềcấpdưỡng nuôi con:
BàPhạmThịThảo L không

















yêu cầu nên không xem xét; Về tài sản chung vànợ chung:
BàPhạmThị Thảo L


















3

## Page 4

xácđịnh không có, ôngNguyễn Đoàn M vàngườiđạidiệnhợp phápvắngmặt nên

















đề nghị Tòa án không giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiêncứu các tài liệuchứngcứ có tronghồ sơvụ ánđượcthẩm tra


















tại phiên tòa.
Sau khi đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm.
Sau khi thảo

















luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:


[1.1]. Về quan hệ pháp luật tranhchấp:
Yêucầukhởi kiệncủa nguyên đơn















về việc

“Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung”

là tranh chấp về hôn nhân và gia

















đình thuộc thẩmquyền giải quyết của Tòa án theo

quy định tại điểm a khoản 1

















Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2]. Vềthẩmquyềngiải quyếtcủa Tòa án:Bị đơn ôngNguyễn Đoàn M cư
















trú tại phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng nên vụ án thuộc thẩmquyền giải

















quyết của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng theo quy địnhtại

















điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.3]
Trong quá trình tố tụng, có căn cứ cho rằng ông Nguyễn Đoàn Mbị

















bệnh tâmthần;
nguyên đơn bàPhạmThị Thảo L đãđược Tòa ángiải thích,hướng

















dẫn cho bàbiết cóquyền yêucầu Tòa án tuyênbố ôngNguyễn Đoàn Mmất năng


















lực hành vi dân sự theo quy định tại khoản 1 Điều 22 Bộluật dânsự năm 2015.



















Tuy nhiên, bà L không yêucầu Tòa án tuyênbố ôngNguyễn Đoàn Mmất nănglực


















hành vi dânsự.
Do đó, căncứhướngdẫntại điểm 6mục IV vănbảngiải đápmột




















sốvấnđềnghiệpvụsố 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07 tháng 4 năm 2017của Tòa















án nhân dânTối cao, Tòa án nhân dânquận Sơn Tràtiếptụcgiảiquyếtvụ án theo



















thủ tục chung.


[1.4]
Ông Nguyễn Đoàn M làngười khuyết tật tâmthần, làđối tượngđược















trợ giúp pháp lý nên Tòa án đã yêucầu Trung tâmTrợ giúp pháp lý thànhphố Đà



















Nẵng cử người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông M là phùhợpvới quy



















định của pháp luật.

[1.5]. Bị đơn ông Nguyễn Đoàn M và người đại diện hợp pháp của ông















Nguyễn Đoàn M là bà ĐoànThị X đãđược Tòa ántriệutậphợplệ nhưngvắngmặt



















lầnthứ hai tại phiên tòa không có lý do nênHộiđồng xétxửvắngmặthọ theo quy




















định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung vụ án:

[2.1]. Về hôn nhân:
Quan hệ hôn nhân giữa bà PhạmThị Thảo L và ông
















Nguyễn Đoàn Mđược xáclập trên cơsởtựnguyện, các bênđủđiềukiệnkết hôn,


















4

## Page 5

có đăng kýkết hôntại cơ quan nhànướcthẩmquyền, là hôn nhânhợp phápđược


















pháp luật công nhận và bảo vệ.

BàPhạmThịThảo L xácđịnh trong quá trình chungsốnggiữavợchồng ông
















bà phát sinh mâuthuẫn do ông Mthường xuyênbỏ nhà đi, không quan tâm, không

















có tráchnhiệmvới gia đình, ông bà đãsống ly thân 10 năm,bản thân ông Mlạibị




















bệnh tâm thần không còn biết đến vợ con.


Theo xác minhtại địa phương, do ông bàbắt đầusống ly thân cách đây quá

















lâu nên chínhquyềnđịa phương không có thông tinvề quanhệ hôn nhângiữa ông

















bà trong thời gian còn sống chung, bản thân ông Nguyễn Đoàn M là đối tượng
















khuyết tật thần kinh, tâmthần, mứcđộkhuyếttậtnặng,hiện đangđượchưởngchế
















độ trợ cấp xã hội theo quyết định của chính quyền địa phương.

Sau khi thụ lývụ án, Tòa án đãtiến hànhtốngđạt các vănbảntốtụng,triệu



















tập hợp lệ nhưng ông Nguyễn Đoàn M và người đại diện hợp pháp của ôngvẫn

















vắngmặt không có lý do.
Theo biênbảnlấylời khai đối với ôngNguyễn Đoàn M


















tại nơi cư trú thì ông M cũngđồng ý ly hônvới bà L,ngườibảovệquyền vàlợi ích






















hợp pháp cho ông M cũngđềnghị Tòa ánchấpnhậnnguyệnvọng xin ly hôncủa


















bà L.


Hội đồng xét xửthấyrằngđời sống chunggiữa bàPhạmThịThảo L và ông

















Nguyễn Đoàn M đã không còntồntại nhiều năm, chỉ còn ràngbuộc nhauvềmặt

















pháp lý, mục đích hôn nhân không đạt được.
Yêu cầu ly hôn của bà PhạmThị

















Thảo L phùhợpĐiều 51, 56Luật hôn nhân và gia đình, nênHộiđồng xétxửchấp



















nhận cho bà Phạm Thị Thảo L được ly hôn với ông Nguyễn Đoàn M.

[2.2]. Về con chung:
BàPhạmThịThảo L xácđịnh bà và ôngNguyễn Đoàn
















M có 03 chung chưa thành niên, hiện nay các con đangsống chungvới bàPhạm

















Thị Thảo L.
Khi ly hôn bà cónguyệnvọngđược nuôi các con chung.
ÔngNguyễn

















Đoàn Mvắngmặt, tuy nhiên trong biênbảnlấylời khai ông cũngđồng ý giaocả


















03 con chung cho bà Ltrực tiếp nuôi dưỡng. Người bảovệquyền vàlợi íchhợp


















pháp của ông Nguyễn Đoàn M cũng đề nghị Tòa ánchấpnhận yêucầu nuôi con

















chung của bà L.

Căn cứ vào giấy khai sinh thì các con chung của ông bà chỉ khai tên mẹ,

















không ghi tên cha, do đó theo yêucầucủa bàPhạmThị Thảo L, Tòa án đã trưng



















cầu giámđịnh ADN.
Theokết luận giámđịnhsố 921/C09C-DD3 ngày 27/8/2020













của Viện Khoa học Hình sự - Phân viện tại Đà Nẵng đã kết luận các conPhạm


















Anh K, Phạm Anh H vàPhạm AnhDiệu T là conđẻcủa bàPhạmThị Thảo L và




















ôngNguyễn Đoàn M.
Do đó, Hộiđồng xétxử có cơsở xácđịnhgiữa bàPhạmThị



















Thảo L và ông Nguyễn Đoàn M có 03 chung như các đương sự trình bày là đúng.

5

## Page 6

Hội đồng xétxử xétthấy:Từnhỏ chođến nay, bàPhạmThịThảo L làngười


















trực tiếp nuôi dưỡng 03 con chung của ông bà, các cháu sinh sống ổn định, học

















hành và phát triển bình thường.
Các cháu đều đã trên 07tuổi và cónguyệnvọng

















muốnđượcởvớimẹ.Bản thân ông M làngườikhuyếttậtthần kinh, tâmthần,mức


















độnặng khôngthể chăm sóc, nuôidưỡng các con.
Do đó,đểđảmbảoquyềnlợi và


















không làm xáo trộn cuộcsốngổnđịnhcủa các cháu, Hội đồng xét xử căncứ vào


















Điều 81Luật hôn nhân và gia đìnhchấpnhận yêucầu nuôi con chungcủa bàPhạm


















ThịThảo L, giao các con chung cho bàtrựctiếp nuôidưỡng chođến khi con chung


















thành niên.

[2.3]. Về cấp dưỡng nuôi con:
Bà PhạmThị Thảo L không yêu cầu ông















Nguyễn Đoàn M cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[2.4] Về tài sản chung vànợ chung:
bàPhạmThịThảo L xácđịnh bà và ông


















Nguyễn Đoàn M không có, ôngNguyễn Đoàn Mvắngmặt do đóHộiđồng xétxử

















không đề cập giải quyết.

[3]. Về án phí dânsự sơthẩm:
Căncứkhoản 4Điều 147cuảBộluậttốtụng



















dânsự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016cuảỦy ban














thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

















dụng án phí, lệ phí Tòa án thì bàPhạmThịThảo Lphảichịu án phí tranhchấp hôn




















nhân và gia đình là 300.000 đồng.

[4]. Về chi phí giám định ADN:
Bà Phạm Thị Thảo L tự nguyện chịu















4.000.000 đồng, đã nộp, đã chi.

[5]. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ vào Điều 271, khoản 1Điều 273cuảBộ
















luật Tốtụng dânsự, bàPhạmThị Thảo L cómặttại phiên tòa cóquyền kháng cáo



















bản án trongthời hạn 15 ngàykểtừ ngày tuyên án sơthẩm, ôngNguyễn Đoàn M


















vàngười đại diệnhợp phápcủa ôngvắngmặt tại phiên toàđượcquyền kháng cáo

















trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

[6]. Đềnghị cuảViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng
















phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân gia đình;

















Điểm akhoản 1Điều 28, điểm akhoản 1Điều 35,điểm akhoản 1Điều 39,khoản



















4Điều 147, khoản 2Điều 227, Điều 266, Điều 271,khoản 1Điều 273cuảBộluật


















tốtụng dânsự; Nghịquyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016của














Ủy ban Thường vụ Quốchội quyđịnhvềmức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý

















và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

6

## Page 7

Tuyên xử:

Chấpnhận yêucầukhởi kiệnvềviệc

“Ly hôn, tranhchấp nuôi con chung”















của bà Phạm Thị Thảo L đối với ông Nguyễn Đoàn M

1. Về hôn nhân: Bà Phạm Thị Thảo L được ly hôn với ông Nguyễn Đoàn M.


2. Về con chung:
Giao 03 c

on chung

làPhạm Anh K, sinh ngày 27/5/2004,















Phạm Anh H, sinh ngày 22/7/2007, Phạm AnhDiệu T, sinh ngày 01/11/2010 cho














bà PhạmThị Thảo L trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các con chung lần lượt

















thành niên.

Ông Nguyễn Đoàn M không cấp dưỡng nuôi con chung.

Sau khi ly hôn, chamẹvẫn cóquyền và nghĩavụ trông nom, chăm sóc, nuôi

















dưỡng, giáodục con chung theo quyđịnhcủa phápluật.
Khicầnthiết vìlợi íchcủa


















con chung, chamẹhoặc cá nhân,tổchức theo quyđịnhcủa phápluật cóquyền yêu


















cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, cấp dưỡng nuôi con.

3.
Án phí dânsự sơthẩm:
BàPhạmThị Thảo Lphải chịu án phí tranhchấp


















hôn nhân gia đình 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ vào 300.000đ














(Ba trăm nghìnđồng) tạmứng án phí bàPhạmThịThảo L đãnộp theo biên lai thu



















số:
0008497 ngày 23 tháng 4 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dânsựquận S,


















thành phố Đà Nẵng.

4. Về chi phí giám định ADN:
Bà Phạm Thị Thảo L tự nguyện chịu















4.000.000 đồng (đã nộp, đã chi).

5.
Bà PhạmThị Thảo L cómặt tại phiên toàđượcquyền kháng cáobản án

















trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Ông Nguyễn Đoàn M và

















người đại diện hợp pháp là bà Đoàn Thị X vắng mặt tại phiên tòa được quyền

















kháng cáobản án trongthời hạn 15 ngày, kểtừ ngàybản ánđượctốngđạt hợplệ



















hoặc được niêm yết.

Nơi nhận :
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Các đương sự;

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà;

- Chi cục THADS quận S;

- UBND phường M;
 (Đã ký)

- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.


 Lê Thị Thúy Hằng





7