Bản án số: 92/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP S và ông Lê Văn N, bà Huỳnh Thị Ngọc B
Số: 92
Ngày: 24/09/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu ông Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B phải thanh toán số tiền nợ gốc và nợ lãi tạm tính đến ngày 12/5/2020 là 229.034.102 đồng (gồm tiền nợ gốc là 82.349.340 đồng; lãi trong hạn 97.789.841 đồng; lãi quá hạn 48.894.921 đồng)

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

Bản án số: 92/2020/DS-ST Ngày 24/9/2020 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thắm.
Các Hội thẩm nhân dân:
 N u ễn Ngọc Diệp;
Bà Nguyễn Hồng Gấm.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Tố Anh - Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh ình Dƣơn .
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Xuân Tình – Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 200/2020/TLST- DS ngày 26 tháng 5 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 80/2020/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 8 năm 2020; Quyết định hoãn phiên tòa số 105/2020/QĐXXST-DS ngày 03 tháng 9 năm 2020, giữa các đƣơn sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S; trụ sở: 266- 268 N, phƣờn 8, quận 3, th nh phố Hồ Chí Minh.
N ƣời đại diện hợp pháp: Anh N u ễn Quốc D, chức vụ: Trƣởn phòn kiểm soát rủi ro cuảN ânh n TMCP S – chi nhánh B, l n ƣời đại diện theo ủ qu ền (văn bản ủ qu ền n 06/5/2020), có đơn xin iải qu ết vắn mặt.
- Bị đơn:
1. Ôn Lê Văn N, sinh năm 1973; thƣờng trú: 14/11 khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh ình Dƣơn . Vắng mặt;
2. Bà Huỳnh Thị Ngọc B, sinh năm 1973; thƣờng trú: 35/7 khu phố Q, phƣờng B, thành phố D, tỉnh ình Dƣơn . Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện ngày 13 tháng 5 năm 2020, lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn, anh Nguyễn Quốc D trình bày:

## Page 2

2 Ngày 09/10/2012, Ngân hàng TMCP S (sau đâ ọi tắt là Ngân hàng) và ông Lê Văn N, bà Huỳnh Thị Ngọc B ký kết “Hợp đồng tín dụn dƣ nợ giảm dần số LD1228300057”. Theo đó Ngân hàng đồng ý cho ông Lê Văn N và bà Hu ỳnh Thị Ngọc B vay số tiền 150.000.000 đồng, lãi suất các bên thỏa thuận là 1,625%/tháng, lãi suất n đƣợc áp dụn cho 03 thán đầu kể từ ngày giải ngân và sẽ đƣợc điều chỉnh theo định kỳ 03 tháng một lần. Lãi suất các kỳ tiếp theo đƣợc tính trên cơ sở lãi suất hu động tiết kiệm 13 tháng trả lãi cuối kỳ của bên A cộng với biên độ 0,75%/tháng.
Trƣờng hợp nợ quá hạn do chậm trả nợ gốc ên va đồng ý chịu mức lãi suất nợ quá hạn đối với phần nợ gốc của kỳ hạn đún hạn do S xác định tại thời điểm phát sinh và tối đa khôn vƣợt mức lãi suất qu định của pháp luật (nếu có). Mục đích va để sửa chữa nhà và mua sắm vật dụn ia đình , thời hạn vay 36 tháng, tính t ừ ngày 09/10/2012 đến ngày 09/10/2015. Phƣơn thức thanh toán: Trả góp theo dƣ nợ giảm dầnh n thán căn cứ lịch trả nợ.
Để bảo đảm cho khoản va trên, ôn Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B đã thế chấp quyền sử dụn đất có diện tích 92m 2 (gồm 34m2 đất T và 58m 2 đất V) thuộc thửa 492c và 493, tờ bản đồ số 07 tọa lạc khu phố N, phƣờng B, thị xã D (nay là thành phố D), tỉnh ình Dƣơng thuộc quyền sử dụng của ôn Lê Văn N theo Hợp đồn thế chấp qu ền sử dụn đất số 2199/TC ngày 12/10/2012 đƣợc côn chứn tại Phòn côn chứn D, tỉnh ình Dƣơn , số côn chứn 5509 v o qu ển số 10 - TP/CC- SCC/HĐGD v đăn ký thế chấp tại Phòn T i n u ên v môi trƣờn thị xã D (nay là Văn phòn đăn ký đất đai th nh phố D), tỉnh ình Dƣơn n 13/10/2012, v o sổ tiếp nhận hồ sơ qu ển số 1, số thứ tự 4004.
Từ ngày 28/9/2013, ôn Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B ngừng trả gốc và lãi chon ânh n . Tính đến thời điểm ngày 12/5/2020, ông N và bà B còn nợ số tiền 229.034.102 đồng. Do ông N và bà B vi phạm nhĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng TMCP S khởi kiện êu cầu ôn Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B phải thanh toán số tiền nợ ốc v nợ lãi tạm tính đến n 12/5/2020 là 229.034.102 đồng (gồm tiền nợ gốc là 82.349.340 đồng; lãi trong hạn 97.789.841 đồng; lãi quá hạn 48.894.921 đồng) .
Tron trƣờn hợp ôn Lê Văn N và bà Hu ỳnh Thị Ngọc B khôn trả nợ choN ân hàng thì Ngân hàng đƣợc quyền yêu cầu cơ quan thi h nhán dân sự phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụn đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụn đất, số phát hành R550610, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụn đất số: 3222QSDĐ/HTH A do UBND huyện D (Nay là thành phố D), tỉnh ình Dƣơn cấp ngày 01/09/2000 cho ông Lê Văn N đứng tên quyền sử dụn để thu hồi nợ Tiền lãi tiếp tục phát sinh kể từn 13/5/2020 trên số dƣ nợ ốc theo mức lãi suất thỏa thuận tron “Hợp đồng tín dụn dƣ nợ giảm dần số LD1228300057” ngày 09/10/2012 m các bên đã ký kết cho đến khi ôn Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B trả hết nợ.
Đối với bị đơn ông Lê Văn N và bà Hu ỳnh Thị Ngọc B : Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tốn đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải bằn hình thức tốn đạt trực tiếp để yêu cầu ôn Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B có ý kiến trả lời bằn văn bản đối với các yêu cầu của Ngân hàng TMCP S cũn nhƣ cun cấp các chứng cứ liên quan đến việc thực hi ện “Hợp đồng tín dụn dƣ n ợ giảm dần s ố LD1228300057” ngày 09/10/2012 nhƣn ông N vắng mặt, bà B chỉ cung cấp bản tự khai đề ngày 16/7/2020 thừa nhận có ký kết hợp đồng tín dụng với nội dun nhƣ tại đơn khởi kiện của nguyên đơn v đồng ý với yêu cầu khởi kiện cuản u ên đơn. N o i ra, b B không cung cấp

## Page 3

3 bất cứ chứng cứ gì khác. Ngày 13/8/2020, Tòa án triệu tập ông N và bà B tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, nhƣn ôn N và bà B đều vắng mặt khôn có lý do. Đồng thời, Tòa án đã tốn đạt văn bản tố tụng yêu cầu ông N và bà B tham gia phiên tòa vào ngày 03/9/2020 và ngày 24/9/2020 nhƣn ôn N và bà B vẫn vắng mặt nên Tòa án tiếnh nh iải qu ết vụ án vắn mặt bị đơn theo qu định của pháp luật.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố D:
Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến tại phiên tòa, Tòa án v n u ên đơn chấp h nh đún pháp luật về tố tụng dân sự, bị đơn đã đƣợc triệu tập hợp lệ nhƣn vẫn vắng mặt khôn có lý do. N u ên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt.
Căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đƣơn sự l đún qu định.
Về việc iải qu ết vụ án:
Xét thấy yêu cầu khởi kiện cuản u ên đơn Ngân hàng TMCP S đối với bị đơn ôn Lê Văn N và bà Hu ỳnh Thị Ngọc B l có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện cuản u ên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đƣợc công bố tại phiên tòa, ý kiến của iểm sát viên tham gia phiên tòa, Tòa án nhân dân thành phố D nhận định:
[1] Về sự vắng mặt của các đƣơn sự: Tòa án đã triệu tập hợp lệ ôn Lê Văn N và bà Hu ỳnh Thị Ngọc B để tham gia phiên tòa vào các ngày 03/9/2020 và ngày 24/9/2020 nhƣn ôn N và bà B vắng mặt không rõ lý do . Ngày 12/8/2020, n ƣời đại diện hợp pháp cuản u ên đơn Ngân hàng TMCP S nộp đơn từ chối hòa giải v có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Tòa án xét xử vắng mặt n ƣời đại diện hợp pháp cuản u ên đơn, ông N và bà B.
[2] Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ôn Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B đã đƣợc triệu tập hợp lệ bằng hình thức tốn đạt trực tiếp nhƣn ông N vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng, không cung cấp bất cứ chứng cứ gì khác. Bà B có cung cấp bản tự khai thừa nhận có ký kết hợp đồng tín dụng với nội dun nhƣ tại đơn khởi kiện của n u ên đơn v đồng ý với yêu cầu khởi kiện cuản u ên đơn nhƣn khôn cung cấp bất kỳ tài liệu chứng cứ ìv khôn đến làm việc theo giấy triệu tập của Tòa án. Vì vậy, ôn Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B phải gánh chịu hậu quả do việc không cung cấp chứng cứ theo qu định tại Điều 96 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Việc giải quyết yêu cầu khởi kiện cuản u ên đơn đƣợc xem xét trên cơ sở chứng cứ don u ên đơn cung cấp.
[3] Xét “ Hợp đồng tín dụng dƣ nợ giảm dần s ố LD1228300057” ngày 09/10/2012 đƣợc giao kết giữa Ngân hàng TMCP S với ôn Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B đã thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận giữa hai bên. Tron quá trình iải qu ết vụ án, bị đơn ôn N và bà B đƣợc Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhƣn vắn mặt khôn có lý do, khôn cun cấp chứn cứ. Xét thấ , ôn Lê Văn B v b Huỳnh ThịN ọc B đã nhận nợ bằn iấ nhận nợ số 01 ngày 15/10/2012 v quá trình tố tụn bị đơn b Huỳnh ThịN ọc B thừa nhận có nợ v đồn ý thanh toán nên hi nhận. Quá trình tố tụn , n ƣời đại di ệnh ợp pháp của nguy ên đơn xác nhận tính đến ngày 28/9/2013 thì ông N và bà B mới chỉ thanh toán đƣợc tổng số tiền 67.650.660 đồng

## Page 4

4 tiền nợ gốc và 2.676.385 đồng tiền lãi. Từ ngày 29/9/2013 đến thời điểm Ngân hàng khởi kiện, ông N và bà B không thanh toán tiếp số tiền nợ đến hạn, nhƣ vậy ông N và bà B đã vi phạm nhĩa vụ trả tiền gốc và lãi theo thỏa thuận. Vì vậy, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ôn Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B thanh toán toàn bộ khoản nợ tới hạn, tạm tính đến ngày 12/5/2020 là 229.034.102 đồng (gồm tiền nợ gốc là 82.349.340 đồng; lãi trong hạn 97.789.841 đồng; lãi quá hạn 48.894.921 đồng) là có cơ sở chấp nhận.
 [4] Về nợ lãi: Căn cứ Điều 6 của “Hợp đồng tín dụng dƣ nợ giảm dần số LD1228300057” ngày 09/10/2012 thì lãi suất các bên thỏa thuận là 1,625%/tháng, lãi suất n đƣợc áp dụn cho 03 thán đầu kể từ ngày giải ngân và sẽ đƣợc điều chỉnh theo định kỳ 03 tháng một lần. Lãi suất các kỳ tiếp theo đƣợc tính trên cơ sở lãi suất hu động tiết kiệm 13 tháng trả lãi cuối kỳ của bên A cộng với biên độ 0,75%/tháng.
Trƣờng hợp nợ quá hạn do chậm trả nợ gốc ên va đồng ý chịu mức lãi suất nợ quá hạn đối với phần nợ gốc của kỳ hạn đún hạn do Sacombank xác định tại thời điểm phát sinh và tối đa khôn vƣợt mức lãi suất qu định của pháp luật (nếu có). Đại diện hợp pháp cuản u ên đơn xác định mức lãi suất ở thời điểm khởi kiện l 17,4%/năm (tƣơn đƣơn 1,45%/thán ) và lãi suất quá hạn bằng 50% của lãi suất trong hạn. Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 17/6/2 010 quy định “... Tổ chức tín dụng và khách hàng có quy ền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụn theo qu định của pháp luật”.
Căn cứ Thôn tƣ 39/2016/TT-NHNN n 30/12/2016 qu định về hoạt động cho vay của Tổ chức tín dụn đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận. Hội đồng xét xử nhận thấy việc thỏa thuận lãi suất giữa hai bên đã đƣợc ký kết là phù hợp với qu định tại Điều 468 Bộ luật dân sự là lãi suất do các bên thỏa thuận. Theo đó ông Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B còn phải tiếp tục thanh toán kho ản lãi phát sinh trên s ố nợ gốc kể từ ngày 13/5/2020 cho đến khi thanh toán xong theom ức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng số “Hợp đồng tín dụng dƣ nợ giảm dần số LD1228300057” ngày 09/10/2012 m các bên đã ký kết l có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Từ những phân tích nêu trên, Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn v chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm nhân dân thành phố D, tỉnh ình Dƣơn về việc giải quyết vụ án.
[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B phải chịu theo qu định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủ an thƣờng vụ Quốc Hội qu định về án phí, lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ v o Điều 144, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238 v Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;
Căn cứ Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015;
Căn cứ Điều 91 v Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng 2010;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ ban thƣờng vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện cuản u ên đơn Ngân hàng TMCP S đối với bị đơn ôn Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.

## Page 5

5 Buộc ôn Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP S số tiền còn nợ phát sinh từ “Hợp đồng tín dụng dƣ nợ giảm dần số LD1228300057” ngày 09/10/2012 tạm tính đến ngày 12/5/2020 là 229.034.102 (hai trăm hai mƣơi chín triệu không trăm ba mƣơi bốn nghìn, một trăm lẻ hai) đồng (gồm tiền nợ gốc là 82.349.340 (tám mƣơi hai triệu ba trăm bốn chín nhìn ba trăm bốn mƣơi) đồng; lãi trong hạn 97.789.841 (chín mƣơi bảy triệu bả trăm tám mƣơi chín n hìn, tám trăm bốn mƣơi mốt) đồng; lãi quá hạn 48.894.921 (bốn mƣơi tám triệu tám trăm chín mƣơi bốn n hìn, chín trăm hai mƣơi mốt) đồng.
Tiền lãi tính từn 13/5/2020 trở đi v áp dụn tron iai đoạn thi h nhán đƣợc tính trên dƣ nợ ốc thực tế theo lãi suất đã thỏa thuận tron các hợp đồn tín dụn đã ký kết cho đến khi ôn Lê Văn N v b Huỳnh ThịN ọc B thanh toán hết các khoản nợ.
Trƣờn hợp ôn Lê Văn N v b Huỳnh ThịN ọc B không thanh toán thì Ngân hàng TMCP S có qu ền êu cầu Cơ quan thi h nhán phát mãit i sản thế chấp bao ồm:
Qu ền sử dụn đất thuộc thửa 492c và 493, tờ bản đồ số 07 tọa lạc khu phố N, phƣờng B, thị xã D (nay là thành phố D), tỉnh ình Dƣơn thuộc quyền sử dụng của ôn Lê Văn N, iấ chứn nhận qu ền sử dụn đất số 3222QSDĐ/HTH A do U ND huyện D (Nay là thành phố D), tỉnh ình Dƣơn cấp ngày 01/09/2000 theo Hợp đồn thế chấp qu ền sử dụn đất số 2199/TC n 12/10/2012 đƣợc côn chứn tại Phòn côn chứn D, tỉnh ình Dƣơn .
2. Án phí dân s ự sơ thẩm: Ông Lê Văn N và bà Huỳnh Thị Ngọc B phải chịu 11.451.705 (Mƣời một triệu bốn trăm năm mƣơi mốt nghìn, bảy trăm lẻ năm) đồng.
Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S 5.726.000 (năm triệu bảy trăm hai mƣơi sáu nghìn)
đồng tiền tạm ứn án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0040558 ngày 26/5/2020 của Chi cục thi hành án Dân sự thành phố D.
 N u ên đơn, bị đơn vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mƣời lăm) n , kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết.
Trƣờng hợp bản án, quyết định đƣợc thi h nh theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thìn ƣời đƣợc thi hành án dân s ự, n ƣời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cƣỡng chế thi h nhán theo qu định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi h nhán đƣợc thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- Các đƣơn sự;
-TAND tỉnh ình Dƣơn ;
- VKSND thành phố Dĩ An;
- Chi cục THADS thành phố Dĩ An;
- Lƣu: VT, HS.


T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)




 Trần Thị Thắm

## Page 6

6