Bản án số: 178/2020/HS-PT
Dương Hữu H và Lê Văn L bị xét xử về tội "Cố ý gây thương tích". - Bị truy tố tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 178/2020/HS-PT
Ngày: 19/11/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 178/2020/HS-PT Ngày 19-11-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng An Thanh.
Các Thẩm phán: Ông Hoàng Huy Toàn.
 Ông Trương Văn Lộc.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 11 năm 2020 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 214/2020/TLPT-HS ngày 22 tháng 10 năm 2020 đối với các bị cáo Dương Hữu H và Lê Văn L do có kháng cáoc ủa các bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 403/2020/HS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Dương Hữu H, sinh ngày 17 tháng 01 năm 1999 tại tỉnh Quảng Bình;
nơi cư trú: thôn T, xã T1, huy ện L1, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: công nhân;
trình độ văn hóa (học vấn): lớp 9/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương HữuN và bà Nguyễn Thị S; chưa có vợ, con; tiền án, tiền s ự: không; bị bắt, tạm giam từ ngày 18 tháng 6 năm 2020 đến ngày 28 tháng 10 năm 2020 được hủy bỏ biện pháp tạm giam (có mặt).
2. Lê Văn L, sinh ngày 21 tháng 7 năm 1998 tại tỉnh Quảng Bình; nơi cư trú: thôn M, xã T2, huy ện L1, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn L2 và bà Lê Thị H1; có vợ là bà Hà Thị T3; có 01 người con, sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: không; bị bắt, tạm giam từ ngày 19 tháng 6 năm 2020 đến ngày 28 tháng 10 năm 2020 đư ợc hủy bỏ biện pháp tạm giam (có mặt).
- Bị hại: Ông Đặng Văn Q, sinh năm 1994; nơi đăng ký thường trú: Xóm X, xã X1, huy ện X2, tỉnh Nam Đ ịnh; nơi tạm trú: Số Y Đường số Z, khu phố N1, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương (có mặt).

## Page 2

2 Ngoài ra, có 02 người làm chứng không liên quan đến kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tà i liệu cót rong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ ngày 18 tháng 6 năm 2020, bị cáo Lê Văn L lái xe mô tô biển số 73H1-M chở bị cáo Dương Hữu H đi chơi tại phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Khi đi trên Đường số A, khu phố N1, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương, các bị cáo gặp nhóm của các ông Đặng Văn Q, Lê Đình C, Hồ Sỹ K và 01 người bạn nữa (không rõ nhân thân, lai lịch) đi bộ băng ngang qua đường. Bị cáo H cho rằng nhóm của ông Q nhìn đểu mình nên nói bị cáo L quay xe lại hỏi chuyện. Bị cáo H hỏi “Thằng nào nhìn đểu tao?” nhưng không thấy ai trả lời nên bị cáo H dùng mũ bảo hiểm lao vào đánh nhóm ông Q và bị nhóm ông Q đánh trả.
Bị cáo H kêu bị cáo L chở về phòng trọ của bị cáo L tại Số B Đường C, khu phố N1 , phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương lấy 01 dao chặt xương (dài khoảng 40cm, lưỡi dao bản rộng khoảng 07cm, cán dao đường kính 03cm), cùng đi đến khu vực nhà vệ sinh Công viên D lấy 02 ống (tuýp nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm ghi là “tuýt”) sắt (dài khoảng 55cm, đường kính 03cm, 01 đầu bọc cao su có dây đeo làm tay cầm do bị cáo H giấu từ trước để khi nào có chuyện sẽ lấy ra dùng), rồi quay lại Đường số 11 tìm nhóm của ông Q để đánh. Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, khi các bị cáo H, L đến Đường số 11, các ông Lê Đình C, Hồ Sỹ K thấy các bị cáo mang hung khí nên bỏ chạy. Riêng ông Q chạy không kịp nên bị cáo H dùng ống sắt đánh 02 cái vào hai cánh t ay, đấm 03 đến 04 cái vào mặt làm ông Q ngã xuống đường. Bị cáo H kề dao vào cổ ông Q yêu cầu gọi điện thoại cho những người trong nhóm quay lại để xin lỗi bị cáo H.
Ngoài các bị cáo, có 01 người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) đi ngang qua, nhận đồng hương Quảng Bình với các bị cáo H và L, lấy ống sắt đánh vài cái vào tay ông Q, rồi cầm ống sắt chạy khi thấy lực lượng Công an đến.
Bị cáo H bị lực lượng Công an bắt cùng tang vật. Riêng bị cáo L chạy thoát, mang xe mô tô biển số 73H1-M của mình đi bán cho một người thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch) được 20.000.000 đồng. Sáng ngày 19 tháng 6 năm 2020, bị cáo L đến Công an phường D đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Ông Đặng Văn Q có đơn yêu cầu giám định thương tích và x ử lý hình sự đối với các bị cáo H và L.
Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 0515/TgT/2020 ngày 25 tháng 6 năm 2020, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Đồng Nai kết luận thương tích của ông Đặng Văn Q như sau:

## Page 3

3 Dấu hiệu chính qua giám định: Tổn thương mất răng 3.1. Tỷ lệ 02%. Vết xước da nông cổ phải để lại vết biến đổi sắc tố da kích thước 07x0 ,2cm. Tỷ lệ 01%. Vết thương môi dưới trong niêm mạc đang liền sẹo, kích thước 1,5x0,5cm.
Tỷ lệ 01%. Tỷ lệ tổn thương cơ thể (áp dụng phương pháp cộng lùi) do thương tích gây nên tại thờ i điểm giám định là: 04%. Vật gây thương tích: chấn thương mặt, vai phải, cánh tay phải: vật tày; thương tích cổ phải: vật sắc.
Tại Bản án hình s ự sơt hẩm s ố 403/2020/HS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2020, Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
1. Tuyên bố các bị cáo Dương Hữu H và Lê Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1.1 Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điề u 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Dương Hữu H 01 (một) năm 03 (ba) tháng t ù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/6/2020.
1.2 Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Lê Văn L 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/6/2020.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 22 tháng 9 năm 2020, bị cáo Lê Văn L có đơn kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt với lý do mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo quá cao.
Ngày 25 tháng 9 năm 2020, bị cáo Dương Hữu H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là nặng.
Ngày 21 tháng 9 năm 2020, ông Đặng Văn Q có đơn rút yêu cầu điều tra, truy tố và xét xử đối với các bị cáo Dương Hữu H và Lê Văn L.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến:
Đơn kháng cáoc ủa các bị cáo còn trong thời hạn luật định. Căn c ứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội của các bị cáo nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng ngư ời, đúng t ội. Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 27 tháng 10 năm 2020, bị hại Đặng Văn Q khẳng định có đơn xin rút yêu cầu khởi tố ngày 21 tháng 9 năm 2020. Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 155, điểm d khoản 1 Điều 355 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

## Page 4

4 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của các bị cáo làm trong thời hạn luật định, hợp lệ nên vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra – Công an, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương, hành vi của Điều tra v iên, Kiểm sát viên, Hội đồng xét x ử sơ thẩm thực hiện việc điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, trong quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đ ủ cơ sở xác định: Khoảng 21 giờ ngày 18 tháng 6 năm 2020 tại Đường số A, khu phố N1, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương , các bị cáo Dương Hữu H và Lê Văn L đã có hành vi đấm, dùng ống sắt đánh gây thương tích cho b ị hại Đặng Văn Q với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 04%. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình s ự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017 ) là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 21 tháng 9 năm 2020, bị hại Đặng Văn Q có đơn rút yêu cầu điều tra, truy tố và xét xử đối với các bị cáo Dương Hữu H và Lê Văn L gửi cho Tòa án cấp sơ thẩm. Tại buổi làm việc với Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương ngày 27 tháng 10 năm 2020 và tại phiên tòa phúc thẩm, ông Đặng Văn Q khẳng định đã làm đơn rút yêu cầu điều tra, truy tố và xét xử đối với các bị cáo ngày 21 tháng 9 năm 2020 và việc rút yêu cầu khởi tố là tự nguyện, không bị ép buộc, cưỡng bức. Việc bị hại (người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự) rút yêu cầu khởi tố là tình tiết mới trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm nên Hội đồng xét xử phúc thẩm căn c ứ hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối caot ại Công văn s ố 254/TANDTC-PC ngày 26 tháng 11 năm 2018 đ ể áp dụng khoản 2 Điều 155, điểm d khoản 1 Điều 355 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án, đồng thời xác định lý do hủy Bản án sơ thẩm không phải do lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm.
[5] Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án nên kháng cáo của các bị cáo không cần được xem xét.
[6] Vật chứng của vụ án là công cụ các bị cáo dùng vào việc phạm tội (gồm 01 (một) dao chặt xương và 01 (một) ống (tuýp) sắt) không có giá trị cần

## Page 5

5 tịch thu tiêu hủy. Các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm sử dụng từ “con dao” và “tuýt sắt” là không đúng nên Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa thành “dao” và “ống (tuýp) sắt”.
[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử phúc thẩm nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 155, khoản 1 Điều 344, Điều 345, điểm d khoản 1 Điều 355 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Hủy Bản án sơ thẩm số 403/2020/HS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương và đình chỉ vụ án.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) dao chặt xương dài khoảng 40cm, lưỡi dao bản rộng khoảng 07cm, cán dao đường kính 03cm và 01 ( một) ống ( tuýp) sắt dài khoảng 55cm, đường kính 03cm, 01 đầu bọc cao su có dây đeo làm tay cầm (Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 01 tháng 9 năm 2020 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố D).
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ – Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương (2);
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát đi ều tra - Công an thành phố D, tỉnh Bình Dương;
- Chic ục Thi hành án dân s ự thành phố D, tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Những người tham gia tố tụng (3);
- Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo cư trú (thay văn bản thông báo) (2);
- Lưu VP (3), hồ sơ vụ án, NTN, 18.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)



Đặng An Thanh