Bản án số: 09/2020/DSST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa Nguyễn Thị H và Đặng Thị M
Số: 09
Ngày: 22/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa Nguyễn Thị H và Đặng Thị M

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƯỜNG TỈNH VĨNH PHÚC

 Bản án số: 09/2020/DSST Ngày 22 tháng 9 năm 2020 "V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản"CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƯỜNG - TỈNH VĨNH PHÚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Minh Bình Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Tôn Thiết Bà Vũ Thị Thanh Hương Thư ký phiên tòa : Bà Cao Thị Hải Yến – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Vĩnh Tường.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Vĩnh Tường tham gia phiên tòa :
Ông Đặng Anh Tuấn – Kiểm sát viên.
 Ngày 22 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Vĩnh Tư ờng, tỉnh Vĩnh Phúc xét x ử sơ thẩm vụ án thụ lý số 18/2020/TLST- DS ngày 21 tháng 02 năm 2020 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2020/QĐXX- ST ngày 05 tháng 8 năm 2020 giữa các đương sự:
1.Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1967 (có mặt)
Địa chỉ: Thôn HL, xã LH, huyện VT, tỉnh Vĩnh Phúc 2.Bị đơn: Bà Đặng Thị M, sinh năm 1972 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn HL, xã LH, huyện VT, tỉnh Vĩnh Phúc NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi ki ện ngày 25/12/2019 cùng các lời khai ti ếp theo vàt ại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn Thị H trình bày: Bà và bà Đặng ThịM là người cùng thôn hai bên không có mâu thuẫn gì, bàM có nhu cầu làm ăn nên hỏi vay tiền của bà nhi ều l ần, theo gi ấy cho vay ti ền thì ngày 25/11/2014 âm lịch tức ngày 15/01/2015 dương lịch bà cho bàM vay 40.000.000đ lãi su ất là 1,5%/tháng. Ti ếp

## Page 2

đến ngày 25/03/2016 âm lịch tức ngày 01/5/2016 dương lịch bàM vay thêm của bà 10.000.000đ lãi su ất 1,5%/tháng, ngày 20/9/2016 âm lịch tức ngày 20/10/2016 dương lịch bàM lại vay thêm của bà 20.000.000đ lãi suất 1,5%/tháng. Về lãi suất tại thời điểm đó mọi người dân ở trong thôn của bà đều cho nhau vay là 2%/tháng, mặt khác tại Ngân hàng nông nghi ệp và Ngân hàng Công thương lúc bấy giờ cho người dân vay lãi su ất cao kho ảng 1,8%/tháng, nên bà và bàM tự thỏa thuận với nhau mức lãi su ất là 1,5%/ tháng khi vay hai bên có vi ết giấy cho nhau vay ti ền tổng cộng là 70.000.000đ tiền gốc.
Việc trả tiền lãi của bàM theo từng tháng và bàM tự đem tiền xuống nhà để trả cho bà vào ngày 25 âm l ịch. Đối với khoản tiền vay 40.000.00đ có tháng bà M đưa cho bà 600.000đ có lần gộp vài tháng đưam ột thể không ghi giấy tờ gì vì chị em tin tưởng nhau. Số tiền lãi bàM đã trả cho bà được bao nhiêu thì bà không nhớ vì không cộng và các bên cũng không ghi gi ấyt ờ gì. Đối với kho ản vay 20.000.000đ có tháng bàM đưa cho bà 300.000đ và kho ản tiền lãi của khoản vay 40.000.000đ trước đó, sau đó đưa gộp vài tháng đưam ột thể của 02 kho ản vay cũng không có gi ấy tờ gì. Số tiền lãi bàM đã trả cho bà đư ợc bao nhiêu thì bà không nhớ vì không cộng và các bên cũng không ghi giấy tờ gì. Đối với khoản vay 10.000.000đ có tháng bàM đưa cho bà 150.000đ, bàM đã trả cho bà bao nhiêu tiền lãi bà không nhớ vì không cộng và hai bên không ghi giấy tờ gì. Khi bàM vay khoản thứ hai và khoản thứ ba thì số tiền lãi bị lẻ đi, vì không tính tròn lãi mà tính số ngày vay (do các ngày vay khác nhau nên s ố ngày tính lãi cũng khác nhau). Có tháng bàM trả cho bà 1.000.000đ lúc thì 800.000đ có tháng cộng dồn thì đưa 2.000.000đ cho tổng ba khoản vay, ngày trả cũng không cố định mặc dù thỏa thuận miệng là ngày 25 âm lịch hàng tháng nhưng khi gia đình có vi ệc bận thì điện cho nhau và hẹn vào ngày khác. BàM đã trả tiền lãi cho bà đến ngày 25/9/2017 âm lịch tức ngày 13/11/2017 dương lịch sau đó thì không trả nữa, bà đến nhà bàM đòi tiền nhiều lần nhưng bàM cũng không trả và xin khất nợ. Bà nói với bàM “nếu mỗi tháng bà trả cho tôi 2.000.000đ thì tôi chỉ lấy tiền gốc và không yêu cầu bà trả tiền lãi nữa”, nhưng bàM cũng không trả nên bà mới làm đơn khởi kiện. Số tiền bà cho bàM vay là tiền riêng của bà tích cóp mà có không liên quan gì đến chồng và các con của bà. Thực tế bà cũng không nhớ đã nhận của bàM bao nhiêu tiền lãi vì thời gian đã quá lâu và khi bàM trả tiền cũng không có giấy tờ gì. Nay bà đề nghị Tòa

## Page 3

án gi ải quy ết bu ộc bàM phải trả cho bà 70.000.000đ ti ềng ốc và s ố tiền lãi 1,5/%/tháng tính từ ngày 14/11/2017 dương lịch đến nay là 34 tháng 8 ngày) bằng 35.980.000đ, ngoài ra bà Mai còn phải trả tiếp số tiền lãi cho bà đến khi thanh toán xong khoản nợ.
Tại phiên tòa bị đơn bà Đặng ThịM vắng mặt nhưng theo bản tự khai, biên bản lấy lời khai ngày 09/7/2020 bàM trình bày: Bà thừa nhận có vay tiền của bà Nguyễn Thị H từ nhiều năm trước nhưng không nhớ từ thời điểm nào tổng cộng là 70.000.000đ tiền gốc, khi vay hai bên có vi ết giấy cho vay tiền lãi suất thỏa thuận 1,5%/tháng, chữ ký trong giấy cho vay ti ền đúng làch ữ của bà. Thời hạn vay các lần không tho ả thuận và không lấy tài sản gì đảm bảo cho kho ản vay, bà vay s ố tiền trên để sử dụng vào việc cá nhân không có liên quan gì đến chồng và các con của bà. Sau khi vay tiền của bà H bà đã trả tiền lãi cho bà Hậu được một thời gian, đến khi bà đi mổ mắt thì không trả tiền lãi cho bà H được nữa kể từ tháng 10/2017.
Bà đi làm thuê cho em gái ở xã Hợp Thịnh nên nhiều lần Tòa án gửi giấy triệu tập, thông báo thụ lý, quyết định ra hạn xét x ử và các gi ấy tờ liên quan khác bà đều nhận được nhưng do bận đi làm nên bà không đến Tòa án làm vi ệc. Nay bà Hyêu cầu bà trả số tiền gốc 70.000.000đ bà đồng ý và xin trả dần mỗi tháng 2.000.000đ, còn tiền lãi thì cho bà xin vì kinh t ế gia đình khó khăn do công việc bận nên bà đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.
Tại phiên tòa Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Vĩnh Tư ờng phát bi ểu về việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xét xử, Thẩm phán, Thư ký Tòa án và việc chấp hành pháp luật của các đương sự đồng thời phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
Đề nghị căn cứ Điều 169, 471, 474, 476, 477 B ộ luật dân sự năm 2005; Điều 166, 357, 463, 466, 468, 469 điểm c khoản 1 Điều 2, điều 9 Nghị quyết số 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, x ử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hậu.
Buộc bà Đặng ThịM phải trả cho bà Nguy ễn Thị H số tiền nợ gốc còn lại sau khi đã khấu trừ khoản tiền lãi mà bàM đã trả cho bà H vượt quá quy định của pháp luật vào kho ản tiền gốc bàM đã vayc ủa bà H tại thời điểm trả lãi tính đến ngày 31/12/2016. Buộc bàM phải trả lãi phát sinh của số tiền nợ gốc còn lại (sau khi đã khấu trừ khoản tiền lãi mà bàM đã trả cho bà H vượt quá quy định của pháp luật vào khoản tiền gốc mà bàM đã vay của bà H tại thời điểm trả lãi tính đến ngày

## Page 4

31/12/2016) cho bà H k ể từ ngày 14/11/2017 cho đến khit ất toán toàn b ộ nợ gốc với lãi suất 1,5%/ tháng nhưng đư ợc trừ số tiền lãi mà bàM đã trả thừa cho bà H kể từ ngày 01/01/2017 cho đến khi không trả lãin ữa (ngày 08/11/2017 và 13/11/2017).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về thủ tục tố tụng: Về sự vắng mặt của bà Đặng ThịM đã có lời khai và có đơn xin giải quyết vắng mặt vì vậy căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với đương sự nêu trên.
 [2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là vụ án "tranh chấp hợp đồng vay tài sản" giữa bà Nguyễn Thị H và bà Đặng Thị M.
[3]. Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa đã thể hiện: Tuy bàM vắng mặt nhưng căn cứ vào giấy cho vay tiền ngày 25/11/2014 âm lịch tức ngày 15/01/2015 dương l ịch, ngày 25/3/2016 âm lịch tức ngày 01/5/2016 dương l ịch, ngày 20/9/2016 âm lịch tức ngày 20/10/2016 dương lịch thì bà Đặng ThịM có vay tiền nhiều lần (ba l ần) của bà Nguy ễn Thị H tổng cộng 70.000.000đ. Lãi su ất hai bên thỏa thuận là 1,5 %/tháng vay không có thời hạn, mục đích vay để sử dụng vào việc cá nhân, hình thức vay không phải thế chấp tài sản việc vay trên là hợp pháp. Sau khi vay tiền bàM đã trả được tiền lãi cho bà H tính đến ngày 25/9/2017 âm lịch tức ngày 13/11/2017 dương l ịch, số tiền là bao nhiêu thì bà H và bàM cũng không nhớ được vì khi trả không có giấy tờ gì. Còn từ ngày 14/11/2017 đến nay bàM không trả tiền lãi cho bà H và xin khất nợ là do kinh tế gia đình bà khó khăn, như vậy bàM đã vi phạm cam kết về thực hiện nghĩa vụ trả nợ của bên vay. Nên bà H khởi kiện yêu cầu bàM phải trả cho bà toàn bộ số tiền nợ gốc và ti ền lãim ỗi tháng 1,5% k ể từ ngày 14/11/2017 cho đến khi trả hết nợ.
Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường đề nghị buộc bàM phải trả cho bà H s ố tiền nợ gốc còn lại sau khi đã khấu trừ khoản tiền lãi mà bàM đã trả cho bà H vượt quá quy định của pháp luật vào khoản tiền gốc bàM đã vay của bà H tại thời điểm trả lãi tính đến ngày 31/12/2016. Bu ộc bàM phải trả lãi phát sinh

## Page 5

của số tiền nợ gốc còn lại (sau khi đã khấu trừ khoản tiền lãi mà bàM đã trả cho bà H vượt quá quy định của pháp luật vào khoản tiền gốc mà bàM đã vay của bà H tại thời điểm trả lãi tính đến ngày 31/12/2016) cho bà H kể từ ngày 14/11/2017 cho đến khi tất toán toàn bộ nợ gốc với lãi suất 1,5%/ tháng nhưng đư ợc trừ số tiền lãi mà bàM đã trả thừa cho bà H kể từ ngày 01/01/2017 cho đến khi không trả lãi nữa (ngày 08/11/2017 và 13/11/2017). Hội đồng xét x ử thấy, tuy bàM vắng mặt tại phiên tòa nhưng theo giấy cho vay tiền, bản tự khai, biên bản lấy lời khai lưu trong hồ sơ thì bàM thừa nhận còn nợ bà H 70.000.000đ tiền gốc, số nợ này bàM vay để sử dụng vào việc cá nhân. BàM đồng ý trả tiền cho bà H và xin trả dần mỗi tháng 2.000.000đ nhưng không được bà H chấp nhận, vì vậy cần buộc bàM phải có trách nhiệm trả cho bà H toàn bộ số tiền nợ gốc trên.
Đối với khoản tiền lãi mà bàM đã trả cho bà H k ể từ ngày vay đến ngày 25/9/2017 âm lịch tức ngày 13/11/2017 dương lịch thì bản thân bàM cũng đồng ý và không có ý kiến gì đối với số tiền lãi mà bà đã trả cho bà H. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã thông báo cho bàM biết toàn bộ nội dung bà H khởi kiện, nếu bà M có quan điểm gì khác đối với yêu cầu của bà H thì gửi về Tòa án để làm căn cứ giải quyết vụ án nhưng bàM cũng không có ý kiến gì. Như vậy việc bàM đã thỏa thuận trả tiền lãi cho bà H như trong hợp đồng vay tài sản mà hai bên đã ký kết kể từ ngày vay đến ngày 25/9/2017 âm lịch tức ngày 13/11/2017 dương lịch là hoàn toàn tự nguyện và không bị ai ép buộc. Trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa bà H đã thay đổi nội dung và cho rằng bàM có trả tiền lãi cho bà nhưng có tháng đủ có tháng thiếu (tháng thi ếu thì tháng sau trả bù), có lúc gom vài tháng trả một lần và bà không nhớ đã nhận của bàM bao nhiêu ti ền lãi vì khi trả hai bên cũng không có giấy tờ gì. Vì vậy không có căn cứ để khấu trừ khoản tiền lãi mà bàM đã trả cho bà H vượt quá quy định của pháp luật vào khoản tiền gốc bàM đã vay của bà H tại thời điểm trả lãi, thời gian khấu trừ khoản tiền lãi trả vượt quá được tính đến hết ngày 31/12/2016 theo quy định tại điểm c kho ản 1 Đi ều 2, Đi ều 9 Nghị quyết s ố 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường.
Đối với việc bà Hyêuc ầu bàM phải trả khoản ti ền lãi tính từ ngày 14/11/2017 đến ngày 22/9/2020 là 1,5%/tháng bàM xin khoản tiền lãi vì kinh t ế gia đình khó khăn nhưng không được bà H chấp nhận. Xét thấy việc yêu cầu tính lãi

## Page 6

trên của bà H là có căn cứ phù hợp với sự thỏa thuận của các bên và phù hợp với quy định của B ộ luật dân s ự năm 2015. Như vậy kho ản ti ền lãi đư ợc tính t ừ ngày 14/11/2017 đến ngày 22/9/2020 là 34 tháng 08 ngày x 1,5%/tháng = 35.980.000đ.
Vì vậy buộc bàM phải trả cho bà H số tiền gốc là 70.000.000đ và 35.980.000đ tiền lãi tổng cộng là 105.980.000đồng.
 [4]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án bàM phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 5.299.000 đồng (105.980.000đ x 5% = 5.299.000đ). Bà H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Về quyền kháng cáo đối với bản án: Các đương s ự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng Điều 166, 280, 357, 463, 466, khoản 1 Điều 468, 469 của Bộ luật dân s ự năm 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H.
 Buộc bà Đặng ThịM phải có trách nhi ệm trả nợ cho bà Nguy ễn Thị H 70.000.000đ tiền gốc và 35.980.000đ tiền lãi tổng cộng là 105.980.000đ (một trăm linh năm triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng).
 Kể từ ngày bà H có đơn yêu cầu thi hành án mà bàM không thi hành số tiền nêu trên thì hàng tháng bà H còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sư.
Về án phí: Bà Đặng ThịM phải chịu 5.299.000 đồng (năm triệu hai trăm chín mươi chín nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Nguyễn Thị H không phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm, hoàn trả bà H 2.463.000đ (hai triệu bốn trăm sáu ba nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số AA/2017/0004903 ngày 21/02/2020 tại Chic ục thi hành án dân s ự huyện Vĩnh Tường.

## Page 7

Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bà Đặng ThịM vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 “Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND huyện Vĩnh Tường; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- CCTHADS huyện Vĩnh Tường;
 - Các đương sự; (Đã ký)
 - Lưu hồ sơ vụ án + văn phòng.

 Đỗ Thị Minh Bình