Bản án số: 228/2020/DS-PT
Nguyễn Đình P - Vũ Minh T
Số: 228
Ngày: 31/08/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: chấp nhận một phần kháng cáo. hủy bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG

Bản án số: 228/2020/DS-PT Ngày 31-8-2020 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:

Bà Nguyễn Thị Duyên Hằng Bà Nguyễn Ngọc Mai Bà Trần Thị Thanh Trúc
- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Thu Vân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Ông Phan Văn Lợi – Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố 135/2020/TLPT-DS ngày 16/3/2020 về việc “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 24/2019/DS-ST ngày 18/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 167/2020/QĐPT-DS, ngày 05/6/2020, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn : Ông Nguy ễn Đình P , sinh năm 1970; địach ỉ: Số 94/11 đường N, tổ M, khu K, phường C , thành phố D, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
Người đại di ệnh ợp pháp của nguyên đơn: Ông Phạm Văn S , sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Thanh Hóa (văn bản ủy quyền ngày 17/12/2018), có mặt.
- Bị đơn:
1. Ông Vũ Minh T, sinh năm 1984; địa chỉ: Số 95/2/16 A, phường B, quận

## Page 2

C, Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.
 Người đại di ệnh ợp pháp của ông T : Ông Lê Minh Bảo D , sinh năm 1994; địa chỉ thường trú: Số 30, đường A, phường B, thành phố C, tỉnh Lâm Đồng; địa chỉ tạm trú: Số 16C A, phường B, quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (văn bản ủy quyền 10/9/2019), có mặt.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông T: Ông Quảng KhoaT - Luật sư Công ty Luật A thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
2. Bà Nguyễn Thị Thu T, sinh năm 1978; địa chỉ: Số 94/11 đường N, tổ M, khu A, phường C, thành phố D, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Võ Thị L, sinh năm 1980; địa chỉ: Số 91C N, phường M, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
2. Văn phòng Công chứng A; địa chỉ: Số 604 N, khu phố M, phường A, thành phố B, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị G, chức vụ: Trưởng Văn phòng, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
3. Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương A; địa chỉ: Số 198 A, phường B, quận C, Thành phố Hà Nội (viết tắt Ngân hàng A).
Người đại di ệnh ợp pháp của ngân hàng ( văn bản ủy quy ền ngày 03/5/2019):
3.1. Bà Nguyễn Thị Thúy N, chức v ụ: Trưởng phòng khách hàng bán lẻ Ngân hàng TMCP Ngoại thương A – Chi nhánh Bình Dương.
3.2. Ông Phạm Nhật P, chức vụ chức vụ: Phó Trư ởng phòng khách hàng bán lẻ Ngân hàng TMCP Ngoại thương A – Chi nhánh Bình Dương.
3.3. Bà Trương Thị Kim T, chức vụ: Phó Trưởng phòng khách hàng bán lẻ Ngân hàng TMCP Ngoại thương A.
3.4. Bà Lê Thị Hải T, chức vụ: Phó Trưởng phòng khách hàng bán lẻ Ngân hàng TMCP Ngoại thương A.
Bà N, ông P, bà T, bàT có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Trương Mạnh P, sinh năm 19 89; địa chỉ: K8, xã A, huyện B, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt.
2. Ông Trần Quốc L, sinh năm 1989; địa chỉ: Số 95/2/16, đường A, phường B, quận C, thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.
- Người kháng cáo: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Phạm Văn S.

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung bản án sơ thẩm,
- Nguyên đơn trình bày: Thửa đất số 38, tờ bản đồ số 36, tại xã B, huyện C, tỉnh Bình Dương là tài sản riêng của ông P đã được Ủy ban nhân dân ( UBND)
huyện D, tỉnh Bình Dương cấp Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất ( viết tắt GCNQSDĐ) s ố phát hành O 844307, s ố vào s ổ 00887 QSDĐ/TU ngày 26/4/2000 cho ông Nguyễn Đình P.
Vợ ông P là bà Nguyễn Thị ThuT cấu kết với ông Vũ Minh T để làm giấy ủy quyền cho bàT chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất số 38. Thực chất, ông P chỉ ủy quyền cho bàT đại diện giải quyết tranh chấp ranh đất liên quan đến thửa đất s ố 38 giữa ông P với ông Nguy ễn Đức T nhưng do b ị lừa d ối, không kiểm tra hợp đồng trước khi ký nên ông P ký vào Hợp đồng ủy quyền chứng thực số 9834/HDUQ ngày 25/6/2018. BàT dựa vào hợp đồng ủy quyền này lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 9835 cho ông T để lấy tiền, chiếm đoạt tài sản của ông P. Trước đó, ngày 21/6/2018, bàT ký nhận vay của ông T 12.000.000.000 đồng để tiêu xài cá nhân.
Thửa đất số 38 của ông P được thế chấp cho Ngân hàng A – Chi nhánh Bình Dương để vay tiền. Đây là tài sản của ông P nhưng ngân hàng lại giao bản chính GCNQSDĐ cho bàT nhưng không được sự đồng ý của ông P dẫn tới việc bàT tự ý chuyển nhượng thửa đất số 38 làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông. Nay, ông P khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau:
+ Hủy Hợp đồng ủy quy ền số công chứng 9834 quy ển s ố 06TP/CC – SCC/HĐGD ngày 25/6/2018 của ông Nguyễn Đình P cho bà Nguyễn Thị Thu T;
+ Hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 9835, quyển số 06TP/CC – SCC/HĐGD ngày 25/6/2018 gi ữa bà Nguy ễn Thị ThuT với ông Vũ Minh T đối với thửa đất số 38, tờ bản đồ số 36 tại xã B, huyện C;
+ Buộc ông Vũ Minh T và bà Nguyễn Thị ThuT trả lại GCNQSDĐ số phát hành O 844307, số vào sổ 00887 QSDĐ/TU ngày 26/4/2000 do UBND huyện D cấp cho ông Nguyễn Đình P.
Chứng cứ phía nguyên đơn cung cấp gồm bản sao các tài liệu sau: Giấy ủy quyền ngày 13/6/2018 của ông P cho bà Võ Thị L (chưa đối chi ếu với bản chính); GCNQSDĐ số phát hành O 844307; trích lục bản đồ số 38; đơn yêu cầu ngày 17/8/2018 của bàT (chưa đối chiếu bản chính); hợp đồng ủy quyền ngày 25/6/2018; hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/6/2018; Giấy chứng minh nhân dân và s ổ hộ khẩuc ủa ông P ; bản sao kê tài khoản số 0281000518868 cuảP ngày 27/9/2018; biên bản giaonh ậnh ồ sơ tài sản bảo đảm ngày 25/5/2017 ; Hợp đồng cho vay s ố 250D17/CN/ BĐS785 ngày 15/6/2017 và Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất (HĐTCQSDĐ) số 287/TT17/CN ngày 25/5/2017 và ngày 15/6/2017; Công văn

## Page 4

số 233/UBND-TP ngày 13/8/2019 của UBND xã B; bản photo hợp đồng vay vốn ngày 21/6/2018.
- Bị đơn trình bày:
Tháng 6/2018, ông P và bàT chuyển nhượng cho ông T thửa đất số 38 tại xã B diện tích 19.197m2 với giá 12.000.000.000 đ ồng. Do GCNQSDĐ thửa đất số 38 đang thế chấp cho Ngân hàng A để bảo đảm thanh toán n ợ vay nên ngày 21/6/2018, theo đ ề nghị của ông P và bàT , ông T chuyển 4.569.000.000 đồng vào tài khoản số 0281000518868 của ông P là tiền thanh toán ti ền nhận chuyển nhượng thửa đất số 38, đồng thời để ông P, bàT thanh toán nợ vay, làm thủ tục giảich ấp s ổ đỏ để ký hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất theo quy định.
Sau khi kýnh ận sổ, ngày 25/6/2018, bàT đại diện ông P (theo văn bản ủy quyền có chứng thực) ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất số 38 cho ông T tại Văn phòng Công chứng A. Ngày 26/6/2018, ông T chuyển tiếp cho ông P và bàT 5.250.000.000 đồng vào tài khoản số 050038840611 của bàT tại Ngân hàng A. Tổng cộng ông T đã thanh toán 9.819.000.000 đ ồng, số tiền còn lại để thanh toán các chi phí, nộp thuế làm sổ và thanh toán tiếp cho ông P, bàT khi ông T nhận sổ đỏ.
Sau khi ký hợp đồng, ngày 25/6/2018 ông T nộp hồ sơ tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C để làm thủ tục sang tên. Tháng 8/2018, do ông P khởi kiện bàT và ông T về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 38 nêu trên nên việc sang tên bị dừng.
Ngày 26/6/2018, bàT tới gặp ông T có nguyện vọng xin chuộc lại thửa đất số 38 nên ông T đồng ý cho bàT chuộc trong thời hạn 6 tháng và các bên lập hợp đồng vay v ốn. Do sơ sót nên hợp đồng vay vốn lập ngày 26/6/2018 ghi thành ngày 21/6/2018. Tuy nhiên, sau đó bàT và ông P đều không thực hiện thỏa thuận này.
Hợp đồng ủy quyền và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập trên cơ s ở tự nguyện của các bên tham gia, đư ợc công chứng theo quy định của pháp luật, hồ sơ chuyển nhượng cũng đã được ông T nộp cho UBND huyện C để làm thủ tục sang tên , nên ông T không đồng ý với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn.
Chứng cứ phía bị đơn cung cấp gồm bản sao các tài li ệu sau: Bản sao kê nộp ti ền vào tài kho ản s ố 0281000518868 ngày 21/6/2018 và tài kho ản s ố 050038840611 ngày 26/6/2018; Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động Chi nhánh Công ty TNHH Một thành viên A.
- Bị đơn bà Nguyễn Thị ThuT đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, giấy triệu tập đến Tòa án đ ể làm việc, lấy lời khai, đối chất, hòa giải, kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận công khaich ứng cứ và xét x ử nhưng bàT vẫn

## Page 5

vắng mặt không có lý do và cũng không gửi văn bản nêu ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương A trình bày:
Ông P và vợ là bàT có vay của Ngân hàng A số tiền 5.000.000.000 đồng theo Hợp đồng cho vayt ừng lần trung dài hạn s ố 223D17/CN/BĐS785 ngày 25/5/2017 và 250D17/CN/BĐS785 ngày 15/6/2017. Vi ệc thanh toán n ợ vay được bảo đảm bằng thửa đất số 38, tờ bản đồ số 36 theo GCNQSDĐ số phát hành O 844307 ngày 26/4/2000 do U BND huyện D cấp cho ông P theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 287/TT17/CN ngày 25/5/2017 và Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp số 01/287TT17/CN ngày 15/6/2017.
Ngày 21/6/2018, tài kho ản s ố 0281000518868 của ông P nhận đư ợc 4.569.000.000 đồng với nội dung “Vũ Minh T CT mua thửa đất 38 BĐS 36 DT 19.197m2 của Nguyễn Đình P và vợ Nguyễn Thị Thu T”.
Ngày 21/6/2018, theo đề nghị của ông P và bàT về việc thanh toán nợ vay trước hạn cho Ngân hàng A để giải chấp GCNQSDĐ nên ngân hàng đồng ý.
Ngày 21/6/2018, ông P và bàT đã thanh toán toàn b ộ nợ cho ngân hàng, cùng ngày ngân hàng đã trả lại bản chính GCNQSDĐ cho bà T. Ngày 27/9/2018, ông P đến ngân hàng đề nghị được nhận lại bản photo các hợp đồng liên quan đến các khoản vay đã tất toán ngày 21/6/2019 và ngân hàng đề nghị ông P xác nhận đã nhận đủ hồ sơ giảich ấp tài sản ngày 21/6/2019 nên ông P đã viết tay xác nhận là đã nhận các tài liệu này.
Tài li ệu, chứng c ứ do VCB cung cấp gồm bản sao các tài li ệu sau: Hợp đồng cho vay từng lần trung dài hạn số 223D17/CN/BĐS785 ngày 25/5/2017, số 250D17/CN/BĐS785 ngày 15/6/2017; Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 287/TT17/CN ngày 25/5/2017; Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp số 01/287TT17/CN ngày 15/6/2017 ; Giấy đ ề nghị mở tài kho ản cá nhân s ố 0281000518868 ngày 19/5/2017; bản đăng ký s ử dụng dịch vụ ngân hàng đi ện tử ngày 19/5/2017; yêu cầu thay đổi thông tin khách hàng cá nhân và dịch vụ ngày 03/10/2007 của ông P; Phiếu chuyển tiền vào tài khoản số 0281000518868 ngày 21/6/2018 ; Công văn s ố 1934/ĐSG-KT ngày 12/9/2019 ; bản sao kê tài khoản 0281000518868 ngày 26/9/2019; 06 chứng từ giao dịch phiếu hạch toán ngày 21/6/2019; biên bản giao nhận và bản ký nhận ngày 27/9/2018 của ông P.
- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Văn phòng công chứng A trình bày:
Ngày 25/6/2018, theo yêuc ầu của ông P và bàT về việc chứng nhận hợp đồng ủy quyền của ông P cho bàT nhân danh ông P đối với quyền sử dụng đất theo GCNQSDĐ số phát hành O 844307 ngày 26/4/2000 do UBND huy ện D cấp cho ông P. Ngày 25/6/2018, bàT nhân danh ông P chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên cho ông T. Trước khi công ch ứng, công chứng viên đã ki ểm

## Page 6

tra giấy tờ tùy thân, bản chính GCNQSDĐ, gi ấy xác nhận tình trạng bất động sản, các giấy tờ khác chứng minh cho giao d ịch, Công chứng viên xác định các bên có đủ năng lực hành vi dân s ự theo quy định của pháp luật và cũng đã gi ải thích quyền, nghĩa vụ của các bên v à hậu quả pháp lý của các giao d ịch. Người tham gia hợp đồng đã nghe và hiểu rõ đồng thời cam kết chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc thực hiện hợp đồng. Các bên tham gia giao dịch đã đọc lại toàn bộ dự thảo của hợp đồng và đồng ý với toàn bộ nội dung dự thảo. Sau đó cùng ký tên, điểm chỉ trước mặt công chứng viên.
Đại diện Văn phòng công chứng A đề nghị Tòa án giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn theo quy định của pháp lu ật. Gửi kèm là bản sao h ồ sơ công chứng, chứng thực thửa đất số 38 gồm: Hợp đồng ủy quyền số công chứng 9834 quy ển s ố 06TP/CC – SCC/HĐGD ngày 25/6/2018; Hợp đồng chuy ển nhượng quy ền s ử dụng đất số công chứng 9835, quy ển s ố 06TP/CC - SCC/HĐGD ngày 25/6/2018; GCNQSDĐ s ố phát hành O 844307 26/4/2000;
Phiếu yêu cầu công chứng, bản sao giấy chứng minh nhân dân , sổ hộ khẩu của bà T, ông P, ông T, giấy chứng nhận kết hôn của ông P, bà T; giấy xác nhận tình trạng hôn nhân của ông P ; trích lục bản đ ồ địa chính; đơn xin xác nhận tình trạng bất động sản ngày 22/6/2018.
- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Võ Thị L theo yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, giấy triệu tập đến Tòa án để làm việc, lấy lời khai, đối chất, hòa giải, kiểm tra vi ệc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ nhưng bà L vẫn vắng mặt không có lý do và không gửi văn bản nêu ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ ngày 05/9/2019 cho th ấy, thửa đất số 38, tờ bản đồ số 36 có 3 cạnh có ranh cụ thể, 1 cạnh tiếp giáp đường. Trên đất có căn nhà tạm cấp 4, nhà nuôi yến hiện để trống, 550 cây cam và 70 cây bưởi.
- Kết luận giám định số 374/GĐ-PC09 ngày 25/9/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: Chữ ký vàch ữ viết “Nguyễn Đình P” trên “Đơn xin xác nhận tình trạng bất động sản ngày 22/6/2018” có xác nhận của UBND xã B so với chữ ký vàch ữ viết họ tên của Nguyễn Đình P trên các tài liệu mẫu không phải do cùng một người ký ra.
- Công văn số 3401/CNVPĐKĐĐ-LT ngày 15/10/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C cho biết thửa đất số 38, tờ bản đồ số 36 tại xã B chưa được đăng ký biến động sang tên ông Vũ Minh T.
- Bản photo Gi ấy ủy quyền ngày 13/6/2018 của ông P cho bà Võ Thị L được UBND phường A, thành phố B chứng thực. Nguyên đơn không cung cấp được bản chính; UBND phư ờng A trả lời không cung cấp được bản chính tài liệu này do không còn lưu giữ.
- Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, từ yêu cầu hủy hợp đồng thành yêuc ầu tuyên b ố hợp đồng ủy quyền và hợp

## Page 7

đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị vô hiệu. Đại diện nguyên đơn xác định ông P và bàT vay tiền của Ngân hàng A. Ông P là người thanh toán tiền nợ gốc và lãi cho Ngân hàng A hàng tháng thông qua tài kho ản của ông P . Ông P nộp tiền vào tài khoản để thanh toán nợ cho Ngân hàng A. Sau ngày 21/6/2018, ông P không còn thanh toán nợ gốc, nợ lãi cho Ngân hàng A và cũng không có ý kiến đối với Ngân hàng A về việc giải chấp tài s ản. Ngày 27/9/2018, ông P có đến Ngân hàng A để xin nhận toàn b ộ bản photo h ồ sơ giải chấp nhưng không xác nhận đãnh ận bản chính GCNQSDĐ đã thế chấp màch ỉ nhận bản photo.
GCNQSDĐ là của ông nhưng Ngân hàng A giao bản chính GCNQSDĐ cho bà T khi chưa được ủy quyền của ông P là không đúng. Bà L là người giả mạo chữ ký của ông P theo văn bản ủy quyền ngày 13/6/2018 đ ể xin trích lục hồ sơ làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Hợp đồng ủy quyền của ông P cho bàT ngày 25/6/2018 nhưng ngày 22/6/2018, bàT giả mạo chữ ký của ông P để xin xác nhận tình trạng bất động sản; giấy xác nhận tình trạng bất động sản bị tẩy xóa từ “vay vốn” thành “chuyển nhượng”. BàT cố tình lừa dối để ông P ký vào hợp đồng ủy quyền có nội dung chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Theo lời trình bàyc ủa đại di ện ông T thì giá chuy ển như ợng là 12.000.000.000 đồng nhưng số tiền thực tế ông T đã chuyển cho bàT ít hơn nhiều. Qua đó, cho th ấy, hợp đồng ủy quyền do ông P ký bị lừa dối. Bản chất hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là hợp đồng vay vốn giữa bàT với ông T. Do đó, đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên hợp đồng ủy quyền và hợp đồng chuyển như ợng quyền sử dụng đất bị vô hiệu và gi ải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu theo quy định của pháp luật; buộc ông T và bàT trả lại GCNQSDĐ cho ông P.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn cho rằng hợp đồng ủy quyền và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập và công chứng theo quy định của pháp luật. Hợp đồng vay vốn được lập sau khi ông T chuyển tiền đợt 2 cho bàT do bàT có ý định xin chu ộc lại tài sản trong thời hạn 06 tháng. Tuy nhiên, bàT , ông P không ai thực hiện thỏa thuận này và thời hạn 06 tháng cũng đã hết nên ông T không đồng ý cho chuộc lại tài sản. Do đó, đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn. Ông T đồng ý thanh toán toàn b ộ số tiền còn thi ếu là 2.181.000.000 đồng và ti ền lãi phát sinh tính từ ngày ký hợp đồng 25/6/2018 cho đến ngày xét xử theo lãi suất cơ bản của Ngân hàng.
Đại diện Ngân hàng A bà Nguyễn Thị ThuýN trình bày: Ngày 19/5/2017, ông P có đăng ký mở tài khoản và đăng ký dịch vụ ngân hàng điện tử nên khi có việc thay đổi tiền trong tài kho ản thì ông P được thông báo ngay qua s ố điện thoại ông P đã đăng ký. Hàng tháng, ông P thanh toán tiền nợ gốc và nợ lãi cho Ngân hàng A thông qua tài kho ản ông P mở tại Ngân hàng A. Ngày 21/6/2018, theo đề nghị của ông P và bà T, Ngân hàng A đã đồng ý cho ông bà trả nợ vay trước hạn để giải chấp tài sản thế chấp là GCNQSDĐ thửa đất số 38. Sau khi tất toán xong, vì bàT là người cùng vay và là v ợ của ông P nên Ngân hàng A đưa GCNQSDĐ cho bà T. Ngày 27/9/2018, ông P đến Ngân hàng A xin nhận lại bản

## Page 8

photo hồ sơ giải chấp tài sản và ông P viết giấy xác nhận là đã nhận GCNQSDĐ thế chấp, bản photo các tài liệu liên quan đến thế chấp.
- Người làm chứng ông Trương Mạnh P trình bày: Ông P là em bà con của ông Vũ Minh T, theo yêu cầu của ông T, ông Mạnh P có chuyển cho ông Đình P và bàT vào tài kho ản s ố 0281000518868 của ông P ngày 21/6/2018 s ố tiền 4.569.000.000 đồng; tài kho ản số 0500388 40611 của bàT ngày 26/6/2018 s ố tiền 5.250.000.000 đồng, tổng cộng 9.819.000.000 đồng.
- Người làm chứng ông Trần Quốc L trình bày: Theo văn bản ủy quyền ngày 25/6/2018 của ông T , ông L đến Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C để làm thủ tục sang tên thửa đất số 38 cho ông T theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/6/2018. Đại diện Văn phòng gi ải thích phải đo đạc, kiểm tra hiện trạng diện tích thực tế thửa đất số 38 trước khi làm thủ tục đăng ký bi ến động, sang tên nên ông L nộp hồ sơ đo đạc và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/6/2018 cho Văn phòng. Sau khi đo đ ạc, do ông P, bàT tranh chấp với ông T về việc chuyển thửa đất số 38 nên việc đăng ký sang tên bị ngưng cho đến nay.
Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 24/2019/DS-ST ngày 18/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bình Dương, đã tuyên xử:
Căn cứ khoản 3, khoản 11 và 14 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 244, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân s ự; Điều 3, Điều 117, Đi ều 280, Đi ều 401, Điều 468, Điều 501, Điều 502 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 5 Luật Công chứng năm 2014; Điều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ quốc hội quy định về mức thu, mi ễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án,
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Đình P đối với bị đơn ông Vũ Minh T và bà Nguyễn Thị ThuT về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; không chấp nhận yêu cầu tuyên bố vô hiệu đối với:
- Hợp đồng ủy qu yền s ố công chứng 9834 quy ển s ố 06TP/CC – SCC/HĐGD ngày 25/6/2018 của ông Nguyễn Đình P cho bà Nguyễn Thị Thu T.
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 9835, quyển số 06TP/CC – SCC/HĐGD ngày 25/6/2018 giữa bà Nguyễn Thị ThuT với ông Vũ Minh T đối với thửa đất số 38, tờ bản đồ số 36, tại xã B, huyện C, tỉnh Bình Dương.
- Không chấp nhận yêu cầu đòi lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành O 844307, s ố vào sổ 00887 QSDĐ/TU ngày 26/4/2000 của UBND huyện D cấp cho ông Nguyễn Đình P.

## Page 9

2. Ghi nhận sự tự nguyện của đại diện bị đơn ông Vũ Minh T về việc đồng ý thanh toán cho ông Nguyễn Đình P thông qua người đại diện là bà Nguyễn Thị ThuT theo Hợp đồng ủy quyền ngày 25/6/2018 s ố tiền 2.181.000.000 đồng nợ gốc chưa thanh toán và 304.734.167 đồng ti ền lãi phát sinh, tổng cộng 2.485.734.167 đồng (hai tỷ bốn trăm tám mươi lăm tri ệu bảy trăm ba mươi bốn nghìn một trăm sáu mươi bảy đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
Ngoài ra bản án còn tuyên v ề án phí, trách nhi ệm thi hành án và quy ền kháng cáo.
Sau khi có bản án sơ th ẩm, ngày 02/12/2019, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Phạm Văn S có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo và đề nghị hủy bản án sơ thẩm với lý do đưa thi ếu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thúy L. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông P đã ủy quyền cho bàT toàn bộ quyền định đoạt đối với đất tranh chấp; ông P cũng đã nhận số tiền do ông T chuyển để giải chấp Ngân hàng; ông P và bàT vẫn chưa ly hôn , nay ông P cho rằng không ủy quyền cho bàT để chuyển nhượng đất mà chỉ ủy quyền cho bàT vay Ngân hàng là có sự tính toán thông đồng giữa ông P và bàT ; việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà L và ông P chỉ bằng giấy tay là có sự thông đồng giữa ông P, bà L để đưa ra chứng cứ giả mạo để nhằm kéo dài vi ệc thực hi ệnh ợp đồng chuyển như ợng quyền s ử dụng đất giữa ông P và bàT với ông T. Ngoài ra, bà L còn chứng cứ có liên quan đến quỹ đầu tư phát triển là không đúng vì liên quan đến một tài sản khác, không phải là đất mà ông P chuyển nhượng cho ông T. Do v ậy, đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận yêuc ầu kháng cáo của nguyên đơn. Đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát bi ểu quan điểm:
Về tố tụng: Những ngư ời ti ến hành t ố tụng và tham giat ố tụng đã thực hi ện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm ra quyết định sửa chữa bổ sung bản án là không đúng quy định pháp lu ật. Về án phí thì Tòa án cấp sơt hẩm buộc ông P phải chịu là không đúng quy định pháp luật vì yêu cầu trả giấy chứng nhận QSDĐ không phải là đối tượng khởi kiện nên không phải chịu án phí. Mặt khác, tại cấp phúc thẩm, nguyên đơn cung cấp chứng cứ mới là hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 01/8/2018 giữa nguyên

## Page 10

đơn với bà Nguyễn Thị Thúy L, do đó đ ể vụ án được giải quyết đúng quy định của pháp luật và đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các đương sự thì cần phải đưa bà L tham gia v ụ án với tư cách là ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan. Đề nghị Hội đồng xét x ử hủy bản án sơ th ẩm, giao h ồ sơ vụ án về Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, ý kiến của Luật sư, ý kiến của Kiểm sát viên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Bị đơn bà Nguy ễn Thị ThuT đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị L, Văn phòng Công chứng A, người đại diện hợp pháp của Ngân hàng A ông Phạm Nhật P, bà Trương Thị Kim T, bà Lê Thị HảiT có yêu cầu giải quyết vắng mặt; căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.
[2] Về nội dung:
Hồ sơ vụ án thể hiện: Diện tích đất 19.197m2 thuộc thửa số 38, tờ bản đồ số 36, tại xã A, huyện D (nay là xã B, huyện C), tỉnh Bình Dương theo GCNQSDĐ số vào sổ 00887 QSDĐ/TU ngày 26/4/2000 do U BND huyện D (nay là huy ện
C) cấp cho ông Nguyễn Đình P.
Ngày 13/6/2018, ông P lập gi ấy ủy quyền cho bà Võ Thị L được quyền thay mặt và nhân danh thực hiện các công vi ệc đối với diện tích đất 19.197m2 nêu trên, cụ thể: Nộp và nhận bản chính hồ sơ đăng ký quy ền sử dụng đất; nộp hồ sơ xin trích lục bản vẽ và đo đạc khảo sát đất; nộp hồ sơ đăng ký chuyển mục đích sử dụng đất (chuyển thổ cư); ký nhận hồ sơ và giấy tờ liên quan; xác lập, ký tên và nộp các loại thuế liên quan của thửa đất; nhận bản chính GCNQSDĐ.
Ngày 21/6/2018, ông Vũ Minh T và bà Nguyễn Thị ThuT ký kết hợp đồng vay vốn với nội dung: Ông T (bên cho vay – A) và bà T, ông P (bên vay – B, bà Thành động nhân danh cá nhân đồng thời là người đại diện cho ông P theo hợp đồng ủy quyền ngày 25/6/2018 ), hai bên thống nhất lập giấy cho vay ti ền như sau: Bên A cho bên B vay 12.000.000.000 đồng để phục vụ cho hoạt động kinh doanh bất động sản của cá nhân, thời gian giao ti ền bên A cho bên B vay vào ngày 21/6/2018, thời gian trả nợ bên B trả nợ vay cho bên A vào ngày 21/12/2018, lãi suất 6,46%/tháng; tài sản đảm bảo bên B tự nguyện thế chấp cho bên A thửa đất số 38, tờ bản đồ số 36 địa chỉ B, huyện D, tỉnh Bình Dương; bên B tự nguyện bàn giao tài sản cho bên A khi vi phạm hợp đồng vay vốn hoặc khi không thanh toán được khoản vay. Hợp đồng vay vốn này có ông T, bàT ký tên (bút lục số 97).

## Page 11

Ngày 21/6/2018, ông T chuyển kho ản cho ông P số tiền 4.569.000.000 đồng, với nội dung ông T chuyển tiền mua thửa đất số 38, diện tích 19.197m 2 (bút lục số 117).
Ngày 25/6/2018, ông P ủy quyền cho bàT (vợ ông P – là đồng sử dụng quyền s ử dụng đất theo GCNQSDĐ s ố vào s ổ 00887 QSDĐ/TU ngày 26/4/2000) với nội dung: Ông P đồng ý ủy quyền cho bàT phần quyền sử dụng đất của mình trong quy ền sử dụng đất chung đ ể thay mặt ông P thực hiện các quyền: Trích lục hoặc trích đo (tách th ửa, hợp thửa) bản đồ địa chính, đo đ ạc, điềuch ỉnh di ện tích; cung cấp thông tin, sao lụch ồ sơ gốc; đi ềuch ỉnh đổi GCNQSDĐ (nếu có), điều chỉnh nội dung trên GCNQSDĐ, xin gia hạn thời hạn sử dụng đất, chuyển mục đích s ử dụng đất (nộp tiền thuế chuyển mục đích nếu có), xác nhận bản vẽ, xác nhận bất động sản; xóa thế chấp, xóa nợ tiền sử dụng đất; xin giấy phép xây dựng, ký liên ranh, định vị thổ cư, di dời thổ cư, xác định vị trí tính thuế; đăng ký quyền sở hữu nhà (nếu có); hợp thức hóa công trình xây dựng trên đất; xin cấp điện, nước; quản lý, sử dụng, tặng cho, sửa đổi, bổ sung, hủy hợp đồng tặng cho; đặt cọc, chuyển nhượng, góp vốn, sửa đổi, bổ sung, hủy hợp đồng góp v ốn; cho thuê, sửa đổi, bổ sung, hủy hợp đồng thuê; đư ợc thực hiện toàn bộ các công việc nêu trên đối với GCNQSDĐ mới nếu có cấp đổi và nhận GCNQSDĐ nêu trên theo Hợp đồng ủy quyền công chứng số 9834, quyển số 06TP/CC-SCC/HĐGD ngày 25/6/2018 tại Văn phòng Công chứng A, số 604 A, khu phố B, phường C, thành phố D, tỉnh Bình Dương.
Cùng ngày 25/6/2018, bàT chuyển nhượng diện tích đất 19.197m 2 thuộc thửa s ố 38 nêu trên cho ông Vũ Minh T với giá 450.000.000 đồng theo Hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất công chứng s ố 9835 quyển s ố 06TP/CC-SCC/HĐGD ngày 25/6/2018 tại Văn phòng Công chứng A, số 604 A, khu phố B, phường C, thành phố D, tỉnh Bình Dương.
Ngày 26/6/2018, ông T chuyển khoản cho bàT số tiền 5.249.010.000 đồng, với nội dung ông T chuyển tiền mua thửa đất số 38, diện tích 19.197m2 (bút lục số 118).
Ngày 18/9/2018, UBND huy ện C có Công văn s ố 2392/UBND-BTCD trả lời đơn ki ến nghị của ông Trần Quốc L, bà Võ Thị L về việc tạm ngưng thực hiện hồ sơ chỉnh lý biến động đối với thửa đất số 38 do ông P, bàT xác định bà T – vợ ông P bị lừa ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hiện ông P, bàT đang khởi kiện tại Tòa án (bút lục số 468).
Nguyên đơn ông P cho rằng bàT lừa dối để ông P ký hợp đồng ủy quyền ngày 25/6/2018 đối với thửa đất số 38, sau đó bàT chuyển nhượng cho ông T ;
bị đơn ông T cho rằng từ trước ngày 21/6/2018 hai bên gặp nhau để thỏa thuận việc chuyển nhượng đất tranh ch ấp, sau đó đi xem đất và v ị trí đất, giá đất là 12.000.000.000 đồng, số tiền này thể hiện tại hợp đồng vay vốn khi bàT xin chuộc lại tài sản đã bán vào ngày 25/6/2018 , hợp đồng ghi ngày 21/6/2018 là nhầm lẫn thực tế là ngày 25/6/2018.

## Page 12

Xét, ngày 21/6/2018 ông T và bàT ký kết hợp đồng vay vốn với số tiền 12.000.000.000 đồng, bàT có thế chấp cho ông T thửa đất số 38, tờ bản đồ số 36 nêu trên, theo hợp đồng vay vốn ghi ngày 21/6/2018 nhưng trong nội dung có thể hiện bàT hành động nhân danh cá nhân đồng thời là người đại diện cho ông P theo hợp đồng ủy quyền ngày 25/6/2018, do đó có cơ sở xác định ngày ông T, bàT ký hợp đồng vay vốn là ngày 25/6/2018 . Đồng thời ngày 25/6/2018, bàT ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 38 cho ông T với giá 450.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đánh giá hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/6/2018 và hợp đồng vay vốn ngày 21/6/2018 (thực tế ngày 25/6/2018) có phải là giao dịch giả tạo nhằm che dấu giao dịch khác hay không (giao dịch vay tiền) và chưa tiến hành định giá tài sản tranh chấp để xác định thời điểm chuyển nhượng và thời điểm giải quyết tranh chấp giá trị đất là bao nhiêu, nên chưa đủ cơ sở giải quyết vụ án.
Mặt khác, theo biên bản xem xét thẩm định tạich ỗ ngày 05/9/2019 thể hiện: Tài sản trên thửa đất số 38 gồm: 01 căn nhà cấp 4, ông P xây dựng khoảng năm 2012 – 2013; 01 nhà nuôi y ến và 01 căn nhàc ấp 4 ông P xây dựng năm 2002; hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 25/6/2018 không có thỏa thuận về tài sản trên đất; nguyên đơn cho rằng không chuyển nhượng đất, bị đơn cho rằng có thỏa thuận miệng, cần điều tra làm rõ v ề thỏa thuận của các bên đối với tài sản trên đất. Trường hợp qua điều tra không có thỏa thuận về tài sản trên đất thì hợp đồng vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.
Tại cấp phúc thẩm, ngày 11/5/2020 bà Nguyễn Thị Thúy L có đến Tòa án trình bày nhà đất tranh chấp ông P đã chuyển nhượng dự án cho bà L theo hợp đồng ngày 01/8/2018 chưa được công chứng. Tài sản chuyển nhượng là phần đất thuộc thửa số 38 diện tích 19.197m 2 và các tài sản trên đất gồm nhà cấp 3 diện tích khoảng 500m2 (nhà nuôi yến), căn nhà cấp 4, cây trồng các loại, hàng rào bê tông toàn bộ thửa đất với giá 4.900.000.000 đồng nên cần làm rõ tài sản hiện bà L đang quản lý sử dụng không và đưa bà L vào tham gia tố tụng trong vụ án.
Từ những phân tích trên, cần hủy bản án sơ thẩm, giao h ồ sơ choc ấp sơ thẩm giải quyết lại, kháng cáo của nguyên có cơ sở chấp nhận một phần. Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn là không có cơ s ở chấp nhận.
Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp.
- Án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo không phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 148, khoản 3 Điều 308, Điều 310 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,

## Page 13

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Nguy ễn Đình P.
Hủy Bản án dân s ự sơ thẩm số 24/2019/DS-ST ngày 18/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bình Dương.
Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bình Dương gi ải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
2. Án phí dân sự phúc thẩm:
Trả cho ông Nguyễn Đình P 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng) tiền tạm ứng đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0030823 ngày 25/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Bình Dương.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS huyện C;
 - TAND huyện C;
- Các đương sự;
- Lưu: HCTP, HSVA, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)
Nguyễn Thị Duyên Hằng


CÁC THẨM PHÁN THÀNH VIÊN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA


Nguyễn Ngọc Mai Trần Thị Thanh Trúc Nguyễn Thị Duyên Hằng