Bản án số: 58/2020/HS-ST
Chu Nhật Dương phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 58/2020/HS-ST
Ngày: 15/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỒNG PHÚ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC Bản án số: 58/2020/HS-ST Ngày: 15/9/2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG PHÚ, TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thành Hạnh Ông Giang Công Chiến
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Trương Văn Phương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: ông Bùi Anh Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 54 /2020/TLST-HS ngày 17/8/2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2020/QĐXXST -HS ngày 24 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Chu Nhật D; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1999.
 Nơi sinh: Bình Phước.
 Nơi cư trú: Ấp Phước Tân, xã Tân Phước, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.
 Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không.
 Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: 11/12.
 Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không.
 Con ông: Chu Văn Vị; Sinh năm 1974 và bà Mã Thị Ngân; Sinh năm 1973.
 Bị cáo có 01 người chị sinh năm 1995.
Cùng trú: Ấp Phước Tân, xã Tân Phước, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ngô Minh Hiệu; sinh năm : 1995 (vắng mặt)

## Page 2

2 Trú tại: ấp Suối Đôi, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 24/02/2020, sau khi đi chơi ở thành phố Đồng Xoài Chu Nhật D và Ngô Minh Hiệu đi về nhà Hiệu tại ấp Suối Đôi, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước để ngủ. Khoảng 23 giờ cùng ngày, D mượn điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A50 của Hiệu để chơi game. Khoảng 06 giờ ngày 25/02/2020, D hỏi mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đ en, biển số 93H1 -054.81 của Hiệu để đi chơi thì Hiệu đồng ý. Sau đó, D điều khiển xe mô tô và cầm theo điện thoại di động Samsung Galaxy A50 của Hiệu đi đến thành phố Đồng Xoài chơi. Tại đây, do không có tiền tiêu xài nên D nảy sinh ý định cầm cố xe mô tô và điện thoại của Hiệu để lấy tiền tiêu xài. D đem xe mô tô và điện thoại của Hiệu đến cầm cố cho Nguyễn Việt Vương là quản lý tiệm game bắn cá Châu Nhi tại ngã ba Hùng Vương, thành phố Đồng Xoài với số tiền 5.000.000 đồng rồi tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 06/3/2020, sau khi không thấy D đem điện thoại và xe mô tô trả lại, Ngô Minh Hiệu đã làm đơn tố cáo hành vi của D đến Công an xã Đồng Tiến và Công an xã Đồng Tiến đã chuyển giao hồ sơ cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Đồng Phú giải quyết theo thẩm quyền. Qua làm việc, D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên (bút lục 16; 38-43; 56-57).
Theo Kết luận định giá tài sản số 25 ngày 23/3/2020 của Hội đồng định giá tố tụng hình sự huyện Đồng Phú, kết luận tại thời điểm bị chiếm đoạt:
- Xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 93H1 -054.81 có giá trị 6.300.000 đồng;
- Điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A50, loại 128G, màu xanh có giá trị là 7.191.000 đồng. Tổng giá trị tài sản sau định giá là 13.471.000 đồng (bút lục 33).
Tại bản Cáo trạng số 54/CT-VKS ngày 11 tháng 8 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã truy tố bị cáo can Chu Nhật D về tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài s ản” theo quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như Cáo trạng đã đề cập và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Chu Nhật D về tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài sản” áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175, điểm b, i, s, khoản 1, Điều 51; Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa

## Page 3

3 đổi bổ sung năm 2017. Đề nghị xử phạt Chu Nhật D từ 09 tháng đến 01năm tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do không có nghề nghiệp ổn định.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu nên không xem xét.
Đối với s ố tiền 5.000.000đồng b ị cáo có được t ừ việc cầm xem ôtô và điện thoại nhưng cơ quan điều tra không xác định được người đã đưa tiền cầm xe cho b ị cáo đề nghị hội đồng xét xử buộc bị cáo nộp sung công quỹ nhà nước.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Chu Nhật D thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước truy tố là đúng hành vi phạm tội của bị cáo và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo cũng như người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, b ị cáo Chu Nhật D thừa nhận: Vào ngày 25/02/2020, ChuNh ật D lợi dụng lòng tin của Ngô Minh Hi ệu sau khi đư ợc Hiệu cho mượn điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A50 và xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 93H1-054.81 để sử dụng, D đã đem đi cầm cố cho người khác để lấy tiền chơi game và tiêu xài.
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, vật chứng của vụ án cùng các chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận vì động cơ vụ lợi bị cáo đã có hành vi lạm dụng tín nhiệm của anh Hiệu đã chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A50 và xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 93H1-054.81 đem cầm cố lấy tiền chơi game v à tiêu sài cá nhân. Tổng giá trị tài sản sau định giá là 13.471.000 đồng .
Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hành mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự và an toàn xã hội ở địa phương, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành

## Page 4

4 vi của bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 1 75, Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú đã truy tố.
[3] Về nhân thân: Bị cáo thường xuyên bỏ nhà đi sống lang thang.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bồi thường cho bị hại khắc phục hậu quả nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,i,s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự được Hội đồng xét xử xem xét, vận dụng khi quyết định hình phạt.
[6] Về quyết định hình phạt: Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn mới có tác dụng giáo dục bị cáo.
Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét.
 [8] Về xử lý vật chứng: Đã được trả lại cho bị hại nên không xem xét. Đối với số tiền 5.000.000đồng bị cáo có được từ việc cầm xem ôtô và điện thoại nhưng cơ quan điều tra không xác định được người đã đưa tiền cầm xe cho b ị cáo cần buộc bị cáo nộp sung công quỹ nhà nước [9] Về án phí: Bị cáo Chu Nhật D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1.Tuyên bố bị cáo ChuNh ật D về tội “Lạm dụng tín nhi ệm chi ếm đoạt tài sản”
 Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 1 75, điểm b, i, s, khoản 1, Điều 51; Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Chu Nhật D 09(chín) tháng tù thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Áp dụng điểm b khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự buộc bị cáo Chu Nhật D nộp số tiền 5.000.000đồng sung công quỹ nhà nước.
2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Chu Nhật D phải chịu 200.000 đồng.

## Page 5

3. Bị cáo, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Phước;
- VKSND huyện Đồng Phú;
- THADS huyện Đồng Phú;
- CA huyện Đồng Phú (03 bản);
- TT LLTP - Sở tư pháp tỉnh Bình Phước;
- Phòng PV06 Công an tỉnh Bình Phước;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Đức Hùng