Bản án số: 537/2020/HSPT
Mua bán ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 537
Ngày: 09/11/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 537/2020/HSPT Ngày 09/11/2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Hồng Phúc;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Vân;
 Ông Ngô Tự Học.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hải , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Bùi Ngọc Tân, Kiểm sát viên cao cấp.

Ngày 09 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 323/2020/TLPT -HS ngày 24 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo Bùi Văn T, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2020/HSST ngày 20 tháng 3 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố H.
* Bị cáo có kháng cáo:
 Bùi Văn T , sinh ngày 09/5/1980; giới tính: Nam; đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã HĐ, huyện HH, tỉnh Đ; nơi ở: Lô đất D30, phường Y, quận G, thành phố H; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa phổ thông: 12/12; Quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: k hông; họ tên bố: Bùi NV; họ tên mẹ: Phạm Thị V; họ tên vợ: Lê HY; có 02 con; tiền án, tiền sự: k hông; bị bắt tạm giam từ ngày 05/7/2019; có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa : Ông Ngô Quốc N là Luật sư của Công ty Luật TĐ thuộc Đoàn luật sư thành phố H bào chữa để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo Bùi Văn T; có mặt tại phiên tòa.

 TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 05 phút ngày 05/7/2019, Tổ công tác của Công an phường Y, quận G, thành phố H tiến hành kiểm tra hành chính Gara ô tô D của Bùi Văn T tại địa chỉ L ô đất D30, phường Y, quận G, thành phố H . Quá trình kiểm tra,

## Page 2

Bùi Văn T tự nguyện lấy từ trong tủ tôn để ở phòng khách Gara 01 túi nilon kích thước 6,5x9cm, bên trong chứa 153 viên nén màu hồng, 02 mảnh viên nén màu hồng, 02 viên nén màu xanh; 01 túi nilon kích thước 6,5x9cm bên trong có 174 viên nén màu hồng, 01 mảnh viên nén màu hồng, 01 viên nén màu xanh; 01 túi nilon kích thước 4x7cm bên trong chứa tinh thể màu trắng; lấy từ trong quyển sách để trên mặt bàn uống nước 01 túi nilon kích thước 7x12cm bên trong chứa chất bột màu xanh; lấy từ trong hộp giấy để trên kệ trong phòng ngủ cuảT 01 túi nilon kích thước 6x9,5cm bên trong có 02 viên nén màu xanh; lấyt ừ trong két sắt 01 túi nilon kích thước khoảng 7,5x4cm bên trong chứa chất bột màu trắng.
Bùi Văn T khai là ma túy tổng hợp của T. Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn thu giữ của T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen, bên trong có sim thuê bao số 0 967950666 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng , bên trong có sim thuê bao số 0977039118.
Tại Kết luận giám định số 4472A/KLGĐ-PC09 ngày 15/7/2019, Phòng kỹ thuật hình sự thuộc Công an thành phố H kết luận:
- 153 viên nén màu hồng và 02 mảnh viên nén màu hồng cất giấu trong tủ tôn đều là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 15,831 gam;
- 02 viên nén màu xanh cất giấu trong tủ tôn đều là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,207 gam;
- 174 viên nén màu hồng và 01 mảnh viên nén màu hồng cất giấu trong tủ tôn đều là ma túy Methamphetamine, tổng khối lượng 16,441 gam;
- 01 viên nén màu xanh cất giấu trong tủ tôn là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,099 gam;
- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon cất giấu trong tủ tôn l à ma túy loại MDMA, khối lượng 2,126 gam;
- Chất bột màu xanh bên trong 01 túi nilon cất giấu trong quyển sách để trên mặt bàn là ma túy loại MDMA, khối lượng 0,061 gam;
- 02 viên nén màu xanh cất giấu trong hộp giấy để trên kệ trong phòng ngủ là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,209 gam;
- Chất bột màu trắng bên trong 01 túi nilon cất giấu trong két sắt là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng 0,056 gam.
Tại cơ quan điều tra, Bùi Văn T khai nhận:
Khoảng đầu tháng 5/2019, có một người phụ nữ tên S, khoảng 30 tuổi, người X (bạn xã hội, không biết tên, tuổi, số điện thoại cụ thể) gọi đến số đi ện thoại 0977039118 cuảT mời mua ma túy, T đồng ý và mua 20 viên ma túy “hồng phiến” của S với giá 80.000 đồng/viên, tổng là 1.600.000 đồng về để sử dụng, sau đó S giao ma túy choT tại khu vực cầu Cót, phường Y, quận G, thành phố H; T đã sử dụng hết số ma túy trên. Đến cuối tháng 5/2019, T tiếp tục mua của S 400 viên ma túy “hồng phiến” (gồm các viên màu xanh và màu hồng) với giá 14.000.000 đồng về để sử dụng và bán kiếm lời; S gửi xe ôm giao ma túy

## Page 3

đến choT vàT đưa 14.000.000 đồng cho người đàn ông đi xe ôm đưa về cho S.
Đến tháng 6/2019, Bùi Văn T bán 20 viên ma túy “hồng phiến” cho một ngư ời đàn ông không quen biết với giá 1.000.000 đồng, lãi 300.000 đồng; số ma túy còn lạiT cất giấu ở gara ô tô để sử dụng và có ai hỏi thì bán.
Ngoài ra Bùi Văn T khai, nguồn gốc số ma túy gồm: Tinh thể màu trắng là ma túy MDMA, khối lượng 2,126 gam T cất giấu trong tủ tôn; chất bột màu xanh là ma túy MDMA, khối lượng 0,061 gam cất giấu trong quyển sách để trên mặt bàn và chất bột màu trắng là ma túy Ketamine, khối lượng 0,056 gam cất giấu trong két sắt là ma tuýT được một nam thanh niên (bạn xã hội, không biết tên, tuổi, địa chỉ ) cho sử dụng còn thừa, T mang về cất giấu trong nhà để sử dụng và bán kiếm lời. Việc Bùi Văn T mua bán ma túy và cất giấu tại gara ô tô không có ai biết và tham gia cùng.
Căn cứ biên bản kiểm tra chiếc điện thoại Iphone bên trong có sim thuê bao số 0977039118 thu giữ của Bùi Văn T xác định có tin nhắn giữaT với các số thuê bao điện thoại +84962432299, +84394536111, +84869304356 có nội dung liên quan đến việc trao đổi mua bán ma túy . Bùi Văn T khai nhận các tin nhắn trên là tin nhắn trao đổi mua bán ma túy với khách; doT không lưu tên các số điện thoại trên trong danh bạ nên không nhớ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của những đối tượng trên.
Đến ngày 10/01/2020 , Bùi Văn T thay đổi lời khai về nội dung các tin nhắn trên, T khai nội dung các tin nhắn trên không liên quan đến việc trao đổi mua bán ma túy.
Xác minh thuê bao số điện thoại +84962432299 là thuê bao trả sau, chủ thuê bao là Công ty TNHH DYC (địa chỉ: số nhà 29 ngõ 90 KT, NC, ThX, H).
Bà Đinh Thị B - đại diện công ty khai số điện thoại +84962432299 công ty đăng ký sử dụng từ năm 2016 cho nhân viên sử dụng để liên lạc với khách hàng. Quá trình kinh doanh, công ty thuê nhiều nhân viên khác nhau nên không biết ai đã sử dụng để liên lạc đến số điện thoại 0977039118 của Bùi Văn T. Công ty không quen biết ai tên Bùi Văn T có đặc điểm như trên, không biết, không liên quan đến việc mua bán trái phép chất ma túy cuảT nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ.
Xác minh thuê bao số điện thoại +84394536111 là thuê bao trả sau, chủ thuê bao mang tên NgôT hị S, sinh ngày 09/4/1988, địa chỉ: TP, LT, E). Qua rà soát, Công an xã TP cung cấp: Trên địa bàn có chị Ngô Thị S, sinh năm 1988 , đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã TP, huyện LT, tỉnh E. Hiện nay chị S không có mặt tại địa phương, chị S đi đâu, làm gì địa phương không nắm rõ.
Xác minh thuê bao số điện thoại +84869304356 là thuê bao trả trước, chủ thuê bao mang tên Nguyễn Thị A , sinh ngày 16/6/1999, địa chỉ: 36/25C NTh, phường 16, quận VG, Thành phố M; CMTND số 024499032. Qua rà soát, Công an Phường 16, quận VG, Thành phốM xác định tại địa chỉ 36/25C NTh, phường

## Page 4

16, quận VG không có ai tên Nguyễn Thị A sinh sống tại địa chỉ trên. Xác minh số Chứng minh thư nhân dân 024499032 là của anh Lưu Anh K, sinh năm 1974, hộ khẩu thường trú tại 3D LC, phường 10, Quận 6, Thành phố M. Qua xác minh tại địa chỉ trên có anh Lưu Anh K đăng ký hộ khẩ u thường trú nhưng hiện nay anh Lưu Anh K đã đi khỏi địa phương, chuyển đến sinh sống tại địa chỉ 156/38A An Dương Vương, Phường 16, Quận 8, Thành phốM từ năm 2000 đến nay. Công an Phường 16, Quận 8 xác định trên địa bàn không có địa chỉ 156/38A An Dương Vương nên không có căn cứ để xác định đối tượng Lưu Anh K.
Ngày 31/12/20 19, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H ra quyết định tách rút tài liệu liên quan đến Ngô Thị S, Lưu Anh K và các số điện thoại +84394536111, +84869304356 để điều tra làm rõ xử lý sau.
Về lô đất D30, phường Y, quận G, Hà Nội, Bùi Văn T và chị Lê HY (vợ
T) khai phù hợp với nhau về việc T thuê lô đất trên vào năm 2013 của một người phụ nữ tên U ở khu vực G (không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) với giá 10.000.000 đồng/tháng để sửa chữa ô tô. Chị Lê HY cùng hai con ở cùng T tại địa chỉ trên đến năm 2018 thì chuyển về sinh sống tại địa chỉ 105B16 phường Mai Động, quận F, H. Chị Lê HY không biết, không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Bùi Văn T. Qua xác minh, Lô đất D30, phường Y, quận G, H là đất lấn chiếm, không có ait ên U là chủ lô đất D30, hiện Ủy ban nhân dân quận G, thành phố H đã thu hồi, quản lý lô đất trên.
Đối với lời khai cuảT về việc T đã bán 20 viên ma túy “hồng phiến” cho một người đàn ông không quen biết vào tháng 6/2019 với giá 1.000.000 đồng, doT không biết khối lượng ma túy, loại ma túy cụ thể cũng như đối tượng mua ma túy; ngoài lời khai cuảT không có tài liệu chứng cứ nào khác nên không có căn cứ xác minh làm rõ và xử lý đối với Bùi Văn T về hành vi này.
Về người phụ nữ tên S, khoảng 30 tuổi, người X bán ma túy cho Bùi Văn T; người đàn ông lái xe ôm gi ao ma túy cho Bùi Văn T tại gara ô tô; người đàn ông mua 20 viên ma túy của Bùi Văn T vào cuối tháng 6/2019 và người đàn ông choT ma túy, do Bùi Văn T không biết tên, tuổi, địa chỉ và số điện thoại cụ thể của các đối tượng trên nên cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2020/HSST ngày 20/3 /2020, Tòa án nhân dân thành phố H đã áp dụng điểm h khoản 3 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi năm 2017; Điều 331;
Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, xử phạt: Bùi Văn T 16 (Mười sáu) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/7/2019.

## Page 5

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 03 tháng 4 năm 2020 bị cáo Bùi Văn T kháng cáo được xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng:
Cơ quan điều tra không xác định được người mua ma túy của bị cáo, cho nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét bị cáo chỉ có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, trong khi bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên chỉ áp dụng mức hình phạt thấp đối với bị cáo ; quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Hà Nội tham gia phiên tòa đ ề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ đã được thẩm tra công khait ại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại HàN ội tham gia phiên tòa, ý ki ến tranh luận của bị cáo, của luật sư bào chữa cho bị cáo và những người tham gia tố tụng tại phiên tòa;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

 [1] Căn cứ vào lời khaic ủa bị cáo phù hợp với vật chứng thu gi ữ, kết luận giám định và các tài li ệu khác có trong h ồ sơ vụ án, cho nên Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận:
 Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo cho rằng, bị cáo không có hành vi “Mua bán chất ma túy”, tuy nhiên, cũng như ở cấp sơ thẩm, theo lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai người làm chứng, vật chứng, nội dung biên bản phạm tội quả tang , kết luận giám định về ma túy nên Hội đồng xét xử phúc thẩm vẫn có đủ căn cứ xác định Bùi Văn T đã có hành vi mua trái phép 32,787 gam ma túy Methamphetamine và có hành vi tàng trữ 2,187 gam ma túy MDMA, 0,056 gam ma túy Ketamin với mục đích sử dụng và khi có điều kiện thì bán kiếm lời. Do đó bị cáo bị cấp sơ thẩm quy kết về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 3 điều 251 của Bộ luật hình sự là có căn cứ.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét và nhận thấy:
Khi xét xử và xem xét quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá, phân tích về tính chất nghiêm trọng của hành vi của bị cáo , các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đó là bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; chưa có tiền án tiền sự, có bố là Bệnh binh, theo hướng đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 và cũng chỉ xử phạt bị cáo mức hình phạt 16 năm tù là mức thấp

## Page 6

trong khung hình phạt . Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, b ị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, mua bán trái phép chất ma túy với khối lượng lớn, với nhiều loại chất ma túy, trong khi tại phiên tòa phúc thẩm không thấy bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ nào đặc biệt so với ở cấp sơ thẩm để có thể chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo.
Vì các lẽ trên, Căn cứ vào Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH:

 1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm; cụ thể quyết định như sau:
Áp dụng điểm h khoản 3 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, xử phạt bị cáo Bùi Văn T 16 (mười sáu) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/7/2019.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bùi Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- TAND tối cao (Vụ 1);
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND thành phố H;
- VKSND thành phố H;
- Cục THADS TP H;
- Trại tạm giam Công an TP H;
- Bị cáo (gửi qua trại tạm giam);
- Lưu hồ sơ vụ án/2b, HCTP/2b.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA













 Ngô Hồng Phúc

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


Võ Hồng Sơn Nguyễn Xuân Phách





THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Ngô Hồng Phúc