Bản án số:122/2020/HS-PT
Vụ Hoàng Văn T trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 122/2020/HS-PT
Ngày: 17/11/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH QUẢNG BÌNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số:122/2020/HS-PT Ngày: 17 - 11- 2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hữu Sỹ Các Thẩm phán: Ông Võ Bá Lưu và ông Trần Đức Long
- Thư ký phiên t òa: Bà Nguyễn Thị Duyên - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Thu Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 101/2020/TLPT-HS ngày 14/10/2020 đối với bị cáo Hoàng Văn T do có kháng cáoc ủa bị cáo Hoàng Văn T, đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số: 50/2020/HS-ST ngày 08 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình.
 - Bị cáo có kháng cáo: Hoàng Văn T - Sinh ngày 06 tháng 4 năm 1985 tại tỉnh Quảng Bình; nơi cư trú: Tổ dân phố A, phường B, thành phố Đ , tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn Q (đã chết) và bà Lê Thị H; có vợ là chị Nguyễn Thị Ánh T và có 03 đứa con (đứa lớn nhất sinh 2008, nhỏ nhất sinh năm 2019); tiền án, tiền sự: Không.
 Quá trình nhân thân: Ngày 27/11/2007 b ị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xử phạt 15 tháng tù v ề tội “Cố ý gây thương tích”; ngày 19, 20/3/2008 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối caot ại ĐàN ẵng xét x ử phúc thẩm y án sơ thẩm, chấp hành án tại Trại giam Đồng Sơn đến ngày 04/11/2009 ra trại về địa phương (đã thi hành xong các kho ản án phí ; đối với khoản bồi thường trách nhi ệm dân s ự người được thi hành án có đơn tự nguyện không yêu cầu thi hành án số tiền còn lại). Năm 2011 học lái xet ại Trường Cao đẳng kỹ thuật Công nông nghi ệp Quảng Bình và làm nghề lái xe cho đến ngày phạm tội.
 Bị cáo được tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
 Trong vụ án này còn có bị hại anh Võ Doãn V nhưng không có kháng cáo, không liên quan đến nội dung kháng cáoc ủa b ị cáo Hoàng Văn T nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa phúc thẩm.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 gi ờ 30 phút ngày 08/5/2020, Hoàng Văn T điều khiển xe mô tô mang biển kiểm soát 73K1- 6136 đi qua cầu Vượt - Nam Lý, Đồng Hới thì có một nam thanh niên không rõ lý lịch xin đi nhờ xe và mờiT đến uống bia hơi ở quán Đ, phường N. Nhậu được một lúc thì anh Võ Doãn V ngồi bàn bên cạnh sang giao lưu với bàn của T. Sau đóT sang giao lưu lại thì thấy trên bàn có 02 chiếc điện thoại di động. Lợi dụng không có ai để ý T lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A31 màu đen của anh V cất vào túi quần bên trái rồi trở về bàn nhậu và tính tiền ra về. Sau khi nam thanh niên xu ống xe, T đến cửa hàng đi ện thoại L ở số H Trần Hưng Đạo, nhờ chị Nguyễn Hà V tháo sim điện thoại của anh V thay sim điện thoại cuảT vào và càim ật khẩu khóa màn hình. Trên đư ờng đi v ề thì bị Công an phát hiện bắt giữ.
Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình sự thành phố Đồng Hới, kết luận: chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A31 màu đen mà bị cáoT lấy trộm của anh Võ Doãn V trị giá 4.000.000 đồng.
Cáo trạng số: 48/CT - VKSĐH- KT ngày 03/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình đã truyt ố bị cáo Hoàng Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Bản án hình sự sơ thẩm số: 50/2020/HS-ST ngày 0 8 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình đã tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 04 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/9/2020, bị cáo Hoàng Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Hoàng Văn T khai nhận vào ngày 08/5/2020 bị cáo đã có hành vi lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A31 màu đen của anh Võ Doãn V. Bị cáo không kháng cáo về tội danh mà chỉ đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa phúc thẩm đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận đơn kháng cáoc ủa bị cáo Hoàng Văn T, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm.



NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1]. Lời khai nhận tội của bị cáo Hoàng Văn T tại phiên tòa phúc thẩm hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; phù hợp với nội dung của bản án sơ thẩm. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định vào ngày 08/5/2020 trong lúc đang uống bia tại quán bia hơi Đ ở phường Nam Lý, thành phố Đồng Hới bị cáo Hoàng Văn T đã có hành vi lấy trộm 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu OPPO

## Page 3

3 A31, trị giá 4.000.000 đồng của anh Võ Doãn V . Do đó, Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới tuyên b ố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [2]. Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Hoàng Văn T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Hoàng Văn T có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án xử phạt 15 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích ”, có thời gian chấp hành án tại Trại giam Đồng Sơn đến ngày 04/11/2009 ra tr ại, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện bản thân mà còn ti ếp tục phạm tội. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của bạn để trộm cắp tài sản (điện thoại di động) trị giá 4.000.000 đồng, với hành vi trên thì mức án màc ấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 04 tháng tù là phù hợp. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáoT không cung cấp thêm tình ti ết mới, nên không có căn c ứ để chấp nhận kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Do đó , Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 [3]. Bị cáo Hoàng Văn T kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
 [4]. Các quy ết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Văn T, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
 Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; đi ểm h, s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51; Đi ều 54;
Điều 38 B ộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi b ổ sung năm 2017, xử phạt b ị cáo Hoàng Văn T 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo Hoàng Văn T tính từ ngày bắt bị cáoT đi thi hành án.
 2. Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
 3. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (17/11/2020).
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Quảng Bình; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND, VKSND, CA, Chi cục THADS TP Đồng Hới;
- PV 06 CA tỉnh Quảng Bình; (Đã ký)
- Bị cáo T;
- Lưu: AV; Lưu HS.
 Trần Hữu Sỹ