Bản án số: 313/2020/DS-PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất giữa Nguyễn Văn H với Nguyễn Thị T
Số: 313
Ngày: 13/10/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Chấp nhận kháng cáo, chấp nhận kháng nghị, sửa bản án sơ thẩm.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 313/2020/DS-PT Ngày 13-10-2020 “V/v Tranh chấp về quyền sử dụng đất”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:

Ông Lê Thành Tôn Ông Ngô Tấn Lợi Bà Nguyễn Thị Vĩnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Hương là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:
Ông Phan Trung Quốc - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 13 tháng 5, ngày 10 tháng 8, ngày 18 tháng 8, ngày 28 tháng 8, ngày 13 tháng 10 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 145/2020/TLPT-DS ngày 17/02/2020, về việc “Tranh chấp về quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 93/2019/DS-ST ngày 20 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Lai V bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 164/2020/QĐ-PT ngày 16 tháng 4 năm 2020, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 117/2020/QĐ-PT ngày 13 tháng 5 năm 20 20, Thông báo thời gian tiếp tục phiên tòa số 215/TB-TA ngày 12 tháng 6 năm 2020, Thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa xét xử phúc thẩm số 243/TB -TA ngày 06 tháng 7 năm 2020, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 265/2020/QĐPT-DS ngày 18 tháng 8 năm 20 20, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 291/2020/QĐPT-DS ngày 28 tháng 8 năm 20 20, Thông báo thời gian tiếp tục phiên tòa xét xử số 364/TB-TA ngày 25 tháng 9 năm 2020, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Nguyễn Văn H, sinh năm 1956;
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn VănH là: Anh Nguyễn Hưng Th, sinh năm 1987 (theo văn bản ủy quyền ngày 26/3/2020);
Cùng địa chỉ: Số nhà 231/TK, ấp Tân K, xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng

## Page 2

Tháp.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Phạm Hoàng Đ là thành viên Công ty luật hợp danh Anh Em Luật Sư - Chi nhánh Đồng Tháp, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
* Bị đơn: Nguyễn Thị T, sinh năm 1940;
Địa chỉ: Số nhà 226/TK, ấp Tân K, xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn ThịT là: Chị Nguyễn Thị Hồng Đ1, sinh năm 1969 (theo văn bản ủy quyền ngày 13/5/2020);
Địa chỉ: Số nhà 181, ấp Tân K, xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Nguyễn Thị Hồng V2, sinh năm 1963 (chết);
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của chị Nguyễn Thị Hồng V2 là: Đào Thanh T1, sinh năm 1986;
Cùng địa chỉ: Số nhà 8B, ấp Tân K, xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
2/ Nguyễn Thị Hồng Đ1, sinh năm 1969;
Địa chỉ: Số nhà 181, ấp Tân K, xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
3/ Nguyễn An T2, sinh năm 1972;
4/ Nguyễn Thị Hạnh L, sinh năm 1973;
5/ Nguyễn An Kh, sinh năm 1974;
6/ Phan Kim L2, sinh năm 1974;
Cùng địa chỉ: Số nhà 226/TK, ấp Tân K, xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
7/ Nguyễn Thị Hồng L1, sinh năm 1975;
Địa chỉ: Số nhà 222, ấp An Kh, xã Định Y, huyện Lấp O, tỉnh Đồng Tháp.
8/ Nguyễn Thị Hồng C, sinh năm 1980;
Địa chỉ: Số 41/3, ấp Thống Nhất 3, xã Tân ThớiNh , huyệnH óc M, Thành phố Hồ Chí Minh.
9/ Nguyễn Ngọc Lan V1, sinh năm 1999;
Địa chỉ: Số nhà 226/TK, ấp Tân K, xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
10/ Phạm Thị T3, sinh năm 1959;
11/ Nguyễn Hưng Th1, sinh năm 1985;
12/ Nguyễn Hưng Th, sinh năm 1987;
Cùng địa chỉ: Số nhà 231/TK, ấp Tân K, xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 3

13/ Nguyễn Thị Bé S, sinh năm 1953;
Địa chỉ: Số nhà 226B/TK, ấp Tân K , xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
14/ Ủy ban nhân dân huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp;
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hữu Ngh - Chức vụ: Chủ tịch;
Địa chỉ: Quốc lộ 80, khóm 1, thị trấn Lai V, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
* Người làm chứng:
1/ Phạm Văn N, sinh năm 1955;
Địa chỉ: Số 329, ấp Tân H, xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
2/ Từ Trung H1, sinh năm 1962;
Địa chỉ: Ấp An P, xã An B, huyện Cao I, tỉnh Đồng Tháp.
* Người kháng cáo: Là nguyên đơn ông Nguyễn Văn H.
* Người kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
Anh Nguyễn Hưng Th, Luật sư Phạm Hoàng Đ , chị Nguyễn Thị Hồng Đ1, anh Đào Thanh T1, bà Phạm Thị T3, bà Nguyễn Thị Bé S, ông Phạm Văn N, ông Từ Trung H1 có mặt tại phiên tòa. Anh Nguyễn Hưng Th1, anh Nguyễn An T 2, anh Nguyễn An Kh, chị Nguyễn Thị Hồng L1, Ủy ban nhân dân huyện Lai V vắng mặt có lý do. Chị Nguyễn Thị Hạnh L , chị Nguyễn Ngọc Lan V 1, chị Phan Kim L2, chị Nguyễn Thị Hồng C vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện của ông Nguyễn VănH và tại phiên tòa anh Nguyễn Hưng Th đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn VănH trình bày:
Nguồn gốc đất tranh chấp tại một phần thửa số 408 là của ông Nguyễn Văn D (cha của bà S, ông E, ông E là chồng của bà T) cho bà Nguyễn Thị Bé S năm 1984. Bà S chuyển nhượng cho ông H năm 1984, có làm giấy tay là “Tờ nhượng nhân công vĩnh viễn” ngày 30/10/1984 có hai người làm chứng Nguyễn Hồng E (đã chết) và ông Nguyễn Tấn Q (đã chết). Theo tờ sang như ợng ghi nhận nội dung là: Nay tôi có nhượng hai bờ vườn cho ông H, bề dài……m, bề ngang…….m, ranh lấy hai mương hai bên làm ranh, mỗi bên nửa mương. Phía Tây giáp SáuP (con là Đào Văn X đang quản lý sử dụng), phía Đông giáp bà C1 (con là Bùi Ngọc A1 đang quan lý sử dụng), phía Nam giáp bà Nguyễn Thị T, phía Bắc không có ghi giáp với ai.
Ông H sử dụng đất từ năm 1984 đến nay trên 30 năm và có nộp thuế đầy đủ cho Nhà nước có ông N, ông Đ2, ông T4 làm chứng. Ông H đã nhiều lần đề nghị cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng bên bàT tranh chấp nên chưa được cấp giấy. Hiện nay thửa đất đang tranh chấp đã được cấp giấy cho ông E đứng tên vào năm 1994. Ông H xác định lúc chuyển nhượng đất đến nay thì ông H sử dụng diện tích đất là 1.396,9m 2, hiện trạng mương cũng như đất bờ liếp giống như hiện nay không thay đổi. Phần diện tích 110,9m 2, diện tích

## Page 4

này là một phần bờ ngang giáp đất ông P (con là Đào Văn X đang quản lý sử dụng), trong phần đất này có đường mòn (ngang 1m, dà i khoảng 16m) làm lối đi qua các hộ có đất tiếp giáp. Đối với diện tích 481,1m 2, ông H đang trồng 105 cây cam xoàn, 01 cây xương cá tự mọc, giáp ranh đất với bên bà C1 (con là Bùi Ngọc A1 đang quan lý sử dụng).
Tại phiên tòa ông H cho rằng lúc sang nhượng đất là cha mẹ ông H đứng ra thỏa thuận mua bán với bà S, lập tại nhà ông E. Ông H không có chứng kiến việc lập tờ sang nhượng sau đó mẹ ông H đem giấy về cho ông H ký. Thời gian lâu quá ông H không nhớ là ai viết tờ sang nhượng nhưng chữ ký tên của ông H là đúng.
Đối với diện tích 110,9m 2, diện tích này là một phần bờ ngang chạy dài các thửa đất của bà T, bờ này dùng làm lối đi chung từ trước đến nay nhưng bờ này ông H đã chuyển nhượng nên ông H tiếp tục trồng các cây trồng trên đất. Lúc mua có 2 cây dừa bên bàT trồng, còn các cây trồng còn lại như cây xương cá thì tự mọc, mít, sao thì bên ông H trồng. Nếu Tòa án xử phần đất này cho ông H thì ông H tiếp tự sử dụng các cây trồng này còn ngược lại thì ông H tự động di dời các cây trồng mà bên ông H trồng, không yêu cầu bên bàT bồi thường chi phí di dời.
Các cây trồng trên diện tích 481,1m 2 ông H trồng 105 cây cam xoàn, 01 cây xương cá tự mọc. Nếu Tòa án xử đất cho ông H thì ông H tiếp tục sử dụng còn ngược lại thì ông Hyêu cầu bên bàT trả giá trị của các cây cam cho bên ông H theo giá của biên bản định giá đã định, các cây còn lại ông H tự di dời không yêu cầu bồi thường.
Lúc chuyển nhượng đất thì hiện trạng mương cũng như đất bờ giống như hiện nay không thay đổi. Ông H không yêu cầu ông T4 và ông Đ 2 làm chứng do ông Đ2 đang bệnh tai biến, ông T 4 thì từ chối nhận giấy. Ông H thống nhất theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ, biên bản định giá tài sản ngày 29/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lai V và sơ đồ đo đạc ngày 29/5/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V.
Ông Hyêu cầu Tòa án giải quyết buộc hộ bàT cùng các con của ông E và bà T công nhận cho hộ của ông H diện tích theo đo đạc thực tế là 1 .396,9m2 thể hiện trong phạm vi các mốc M1, M2, M3, M4, M5, M6, M7, M8 về M1, theo sơ đồ đo đạc ngày 29/5/2019 và sơ đồ đo đạc bổ sung ngày 25/6/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V.
* Theo bà Nguyễn ThịT và chị Nguyễn Thị Hồng Đ1 đại diện theo ủy quyền của bàT trình bày: Nguồn gốc đất tranh chấp là của cha mẹ cho ông E và ông E được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1994. Trước đó vào năm 1984 bà Nguyễn Thị Bé Sem ruột ông E có chuyển nhượng cho ông H 02 bờ vườn, diện tích theo đo đạc là 804,9m 2, còn diện tích 481,1m 2 và 110,9m 2 thì bà S, gia đình bà T, ông E không có chuyển nhượng vì diện tích đất này là của cha bà S, ông E là ông Nguyễn Văn D lúc đó chưa cho ai. Điều này thể hiện rõ trong giấy tay chỉ bán 02 bờ, ranh lấy hai mương hai bên làm ranh, mỗi bên nửa mương. Còn vị trí ghi tiếp giáp xung quanh đất chuyển nhượng là đất của bên gia đình ông D nên ghi như vậy để dễ phân biệt. Diện tích 481,1m 2 lúc đó là 03 bờ ngang nhỏ tiếp giáp với

## Page 5

phần đất đã chuyển nhượng cho nên sau đó vài năm mẹ ông H là bà Huỳnh Thị N1 có đến gặp ông D để mượn cho ông H trồng chuối để ăn, khi nào bên bà S có tiền thì cho bà S chuộc lại diện tích 804,9m2 và lấy lại 481,1m2 luôn. Sau đó, không nhớ thời gian bà S và bên bàT đến đòi lại diện tích 481,1m 2 nhưng ông H nói diện tích này đã bán luôn cho ông H nên không đồng ý trả lại. Diện tích 481,1m 2 bên ông H sử dụng trồng cam, mít còn các cây còn lại như xương cá thì tự mọc. Lý do phần đất bên bàT cho bên ông H trồng cam, mít là do đất đang tranh chấp chưa giải quyết xong thì bên ông H trồng, hộ bàT cho trồng đợi giải quyết xong thì của ai trả về của người đón hưng sự việc này tranh chấp từ khoảng năm 1994 đến nay và hộ ông H vẫn cố tình trồng. Còn diện tích 110,9m 2 là của bên bà T, không ai sử dụng.
Diện tích này nằm trên một phần bờ ngang phía trước, bờ này có con mương ngang chạy dài hết thửa đất của bà T, con mương này dùng để lấy nước ra vào để sử dụng và hiện tại con mương này cũng làm đường dẫn nước chung cho các hộ phía trong và cũng là lối đi từ trước đến nay, cây cối thì chỉ cón hững cây tạp và tự mọc. Còn các cây như sao, mít thì ông H mới trồng sau này, khi trồng bên bàT cũng có nói nhưng bàT già ít ra đất nên ông H vẫn tiếp tục trồng. Nay theo yêu cầu của hộ ông H hộ bàT và các con của bàT không đồng ý mà chỉ đồng ý công nhận cho hộ ông H diện tích là 804,9m2. Phần còn lại trả lại cho bên bà T.
Hiện trạng hiện nay có mương và các bờ đúng như trước đây, không có gì thay đổi. BàT cùng các con bàT không yêu cầu giám định tờ nhượng nhân công vĩnh viễn vì nội dung hai bên cũng thống nhất.
BàT thống nhất theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ, biên bản định giá tài sản ngày 29/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lai V và sơ đồ đo đạc ngày 29/5/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V.
Đối với các cây trồng trên đất hộ bàT không tranh chấp, nếu Tòa án giải quyết công nhận phần đất tranh chấp cho hộ bàT thì ông H có nghĩa vụ di dời, hộ bàT không bồi thường, còn xử đất cho ông H thì ông H tiếp tục sử dụng, bên bàT không tranh chấp. Đối với các cây trồng bên ông Hyêu cầu trả giá trị nếu buộc bên ông H trả đất thì bàT đồng ý trả giá trị theo biên bản định giá đã định. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang tranh chấp hiện nay hộ bàT đang giữ, không có cầm cố, thế chấp cho ai.
* Theo anh (chị): Nguyễn An T 2, Nguyễn A n Kh , Nguyễn Thị Hồng C , Nguyễn Thị Hạnh L , Nguyễn Ngọc Lan V , Phan Kim L 2, Nguyễn Thị Hồng Đ1, Nguyễn Thị Hồng L1 trình bày: Thống nhất theo lời trình bày của bà T, không yêu cầu hay trình bày gì thêm.
* Theo anh Đào Thanh T1 là người kế thừa quyền, nghĩa vụ của chị Nguyễn Thị Hồng V2 (đã chết) trình bày: Anh Đào Thanh T1 thống nhất theo trình bày của bà Nguyễn Thị T, không bổ sung ý kiến gì thêm.
* Theo bà Nguyễn Thị Bé S trình bày: Bà S là em ruột ông E. Nguồn gốc đất tranh chấp là của cha ruột ông E, bà S là ông Nguyễn Văn D. Ông D có cho bà S hai bờ xuôi theo đo đạc hiện nay diện tích là 804,9m 2. Hiện trạng hai bờ hiện nay vẫn còn. Năm 1984 bà S không sử dụng hai bờ này nên có chuyển nhượng cho ông H.

## Page 6

Khi chuyển nhượng có làm giấy tay như bên ông H trình bày. Bà S cho rằng lâu quá không nhớ tờ sang nhượng này có phải là tờ lập năm 1984 hay không nhưng nội dung là đúng và chữ ký trong tờ nhượng nhân công vĩnh viễn cũng giống của bà S.
Bà S không yêu cầu giám định chữ ký tên và viết tên của bà S trong tờ sang nhượng.
Lúc chuyển nhượng giấy tay lập tại nhà ông E, do ông E viết bà S có ký tên, giáp mặt mua bán là giữa bà S, ông E và cha bà S là ông Nguyễn Văn D với mẹ ông H là bà Huỳnh Thị N1 thỏa thuận mua bán và cho bà S ký vào sau đó mẹ ông H mang tờ nhượng nhân công vĩnh viễn về cho ông H ký. Khi thỏa thuận mua bán không có ông H chứng kiến. Nội dung là bán hai bờ, ranh lấy hai mương hai bên làm ranh, mỗi bên nửa mương. Lúc mua bán không có ghi diện tích, chiều dài, ngang nhưng có ghi vị trí tiếp giáp đúng như trong tờ nhượng nhân công vĩnh viễn. Việc ghi vị trí tiếp giáp như vậy là để dễ phân biệt vì lúc này xung quanh là đất của bên ông E, ông D. Nếu không ghi vị trí thì không biết phần đất bờ bán cho ông H nằm vị trí nào. Nay bên ông H nói vị tiếp giáp đến đâu thì lấy luôn trong đó có các bờ phía sau và bờ phía trước là vô lý. Diện tích 481,1m2 và diện tích 110,9m2 này ông D không có cho bà S nên bà S không có chuyển nhượng. Sau khi chuyển nhượng hai bờ xuôi xong thì sau đó vào năm nào không nhớ, mẹ ông H đến nói với cha mẹ bà S là cho ông H sử dụng luôn các bờ ngang phía sau để cho ông H trồng chuối ăn vì vị trí các bờ ngang phía sau này tiếp giáp với hai bờ của bà S chuyển nhượng. Nên cha mẹ bà S đồng ý cho ông H mượn để trồng chuối, sau đó bà S có tiền thì cho bà S chuộc lại hai bờ đã bán và lấy lại phần đất đã cho mượn. Sau đó, thời gian không nhớ bà S có đem vàng đến để chuộc lại đất nhưng ông H không cho và ông D có đến đòi lại phần đất cho mượn nhưng ông H không đồng ý nói là đã sang nhượng luôn vào năm 1984. Sự việc xảy ra tranh chấp từ đó đến nay và ông H tiếp tục trồng cây trên đất. Nay ông H dựa vào vị trí tiếp giáp và cho rằng đã trồng các cây trồng ổn định rồi nói là đã chuyển nhượng luôn là bà S không đồng ý. Vì trong tờ nhượng nhân công vĩnh viễn ghi rõ ràng hai bờ và tại phiên tòa ông H cũng đã thừa nhận mua hai bờ xuôi. Bà S chỉ chuyển nhượng hai bờ cho ông H và nay bà S cũng đồng ý cho ông H đứng tên hai bờ đã chuyển nhượng, phần đất còn lại là của ông D cho ông E, bàT thì ông H phải trả lại cho ông E, bà T. Bà S không yêu cầu hay tranh chấp đối với diện tích 110,9m2 và diện tích 481,1m2 vì phần này là của ông E.
Vào khoảng năm 1996 cha bà S là ông D có bán xoài lá cho ông Từ Trung H1 vì lúc này trên phần đất tranh chấp là 481,1m2 và 110,9m2 có các cây xoài của cha bà S là ông D trồng, sở dĩ có việc bán xoài lá này là do đất còn là của ông D chỉ cho ông H mượn sử dụng.
* Theo bà Phạm Thị T3, anh Nguyễn Hưng Th1, anh Nguyễn Hưng Th trình bày: Thống nhất với lời trình bày của ông H, không bổ sung ý kiến gì thêm.
* Theo Ủy ban nhân dân huyện Lai V, người đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Hữu Ngh trình bày: Theo công văn số: 103/UBND-TNMT ngày 28/8/2018 của Ủy ban nhân dân huyện Lai V xác định: Thửa đất 408, tờ bản đồ số 01 mục đích sử dụng CLN , cấp cho cá nhân cho ông Nguyễn Hồng E vào năm 1994, khi cấp không có đo thực tế. Khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Hồng E cấp theo Luật đất đai năm 1993, trình tự thủ tục gồm: Danh sách

## Page 7

đủ điều kiện cấp giấy, biên bản xét duyệt cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tờ trình của Ủy ban nhân dân xã Tân A, tờ trình của phòng nông nghiệp hu yện Lai V; Quyết định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Ủy ban nhân dân huyện Lai V. Tại thời điểm cấp giấy cho ông E không phát sinh tranh chấp.
* Tại phiên tòa người làm chứng là Phạm Văn N trình bày: Ông N là anh ruột của bà T3 (vợ ông H), trước đây ông N là cán bộ thu thuế, có đi thu thuế đất của ông H vào thời điểm khoảng năm 1985 đến 1990. Ông N thu thuế diện tích đang tranh chấp. Ông N không biết việc chuyển nhượng đất trước đây của ông H và bên gia đình bà T, bà S.
* Tại phiên tòa người làm chứng là Từ Trung H1 trình bày: Ông H1 không có quan hệ gì với bên gia đình bàT và ông H, ông H1 cam đoan lời khai của mình là đúng sự thật. Việc chuyển nhượng đất trước đây giữa hai bên thế nào ông H1 không có chứng kiến. Nhưng vào khoảng năm 1996 đến năm 2002 thì ông H1 là người đi mua xoài lá của cha ông E là ông D, ông H1 xịt xoài để lấy trái. Phần đất ông H1 xịt xoài là xung quanh bờ bao trong đó có một phần đất tranh chấp hiện nay. Ông H1 nhớ rất rõ là bờ giáp Ngọc A1 hiện giờ ngay vị trí ông Hyêu cầu thì có cây xoài thơm, hai cây xoài gòn, một cây xoài lai. Còn các bờ phía sau giáp ông H là 02 cây xoài gòn, 1 cây xoài lai, 1 cây xoài cát. Nay ông H nói các bờ ông H1 mua xoài lá của ông D là của ông H sang nhượng và sử dụng từ năm 1984 là vô lý.
Đối với người làm chứng Đỗ Minh Đ 2, Cao Văn T4 là người làm chứng cho ông H, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản nhưng vẫn vắng mặt không có lý do .
Tại phiên tòa bên ông H không yêu cầu ông Đ2 và ông T4 làm chứng.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 93/2019/DS-ST ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lai V, quyết định:
Chấp nhận một phần yêu cầu của hộ ông Nguyễn Văn H.
Công nhận cho hộ ông Nguyễn Văn H, bà Phạm Thị T3, anh Nguyễn Hưng Th, anh Nguyễn Hưng Th1 được tiếp tục sử dụng 1.286m2 (Một ngàn hai trăm tám mươi sáu mét vuông (Trong phạm vi các mốc M3, M4, M5, M6, M7, M8, quay về M3, theo Sơ đồ đo đạc đất tranh chấp số 61/SĐCNVPĐKĐĐ/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp đo vẽ ngày 29/5/2019)
thuộc một phần của thửa đất số 408 tờ bản đồ số 01, mục đích sử dụng đất CLN, địa chỉ thửa đất tại xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp do ông Nguyễn Hồng E đứng tên quyền sử dụng đất.
Buộc hộ ông Nguyễn Văn H, bà Phạm Thị T3, anh Nguyễn Hưng Th1, anh Nguyễn Hưng Th phải có nghĩa vụ liên đới trả cho hộ bàT và những người thừa kế của ông E là Nguyễn Thị T, Nguyễn An T2, Nguyễn An Kh, Nguyễn Thị Hồng C , Nguyễn Thị Hạnh L , Nguyễn Ngọc Lan V 1, Phan Kim L 2, Nguyễn Thị Hồng Đ1, Nguyễn Thị Hồng L1, Nguyễn Thị Hồng V 2 số tiền giá trị đất tranh chấp của diện tích 481,1m 2 thành tiền là 48.110.000 đồng (Bốn mươi tám triệu, một trăm mười ngàn đồng).

## Page 8

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Không chấp nhận yêu cầu của hộ ông Nguyễn VănH đối với diện tích 110,9m2. Buộc hộ ông Nguyễn Văn H, bà Phạm Thị T3, anh Nguyễn Hưng Th1, anh Nguyễn Hưng Th phải di dời toàn bộ cây trồng trả lại cho hộ bà T, người thừa kế của ông Nguyễn Hồng E là Nguyễn Thị T, Nguyễn An T 2, Nguyễn An Kh , Nguyễn Thị Hồng C , Nguyễn Thị Hạnh L , Nguyễn Ngọc Lan V 1, Phan Kim L 2, Nguyễn Thị Hồng Đ1, Nguyễn Thị Hồng L 1, Nguyễn Thị Hồng V 2 diện tích 110,9m2 trong phạm vi các mốc M1, M2, M3, M8 quay về M1 thuộc một phần thửa đất số 408, tờ bản đồ số 01, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Nguyễn Hồng E năm 1994, đất tọa lại tại xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
Đề nghị Ủy ban nhân dân huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp thu hồi quyền sử dụng đất diện tích 1.286 m2, thuộc một phần thửa đất số 408, tờ bản đồ số 01, đã cấp cho ông Nguyễn Hồng E vào ngày 14/6/1994 để cấp lại cho hộ ông Nguyễn Văn H, bà Phạm Thị T3, anh Nguyễn Hưng Th1, anh Nguyễn Hưng Th.
(Kèm theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 29/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lai V; sơ đồ đo đạc ngày 29/5/2019 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V).
Ngoài ra bản án còn tuyên về chi phí, án p hí, quyền kháng cáo và thi hành án.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 21/11/2019, ông H kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu công nhận cho ông H diện tích là 110,9m2, trong phạm vi các mốc M1, M2, M3, M8 về M1 và diện tích đất là 481 ,1m2, trong phạm vi các mốc M4, M5, M6, M7, M8 về M4, thuộc thửa 408, tờ bản đồ số 01, đất tọa lạc tại xã Tân Thành, huyện Lai V.
Ngày 03/12/2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai V có Quyết định kháng nghị số 06/QĐKNPT -VKS-DS, kháng nghị với nội dung như sau: Sửa một phần quyết định của bản án theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông H về việc yêu cầu công nhận cho ông H diện tích đất là 1.396,m2, từ mốc M1, M2, M3, M4, M5, M6, M7 , M8 về M1, thuộc thửa 408, tờ bản đồ số 01, đất tọa lạc tại xã Tân A, huyện Lai V.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Anh Nguyễn Hưng Th đại diện theo ủy quyền của ông H trình bày: Phần đất ông H chuyển nhượng của b à S từ năm 1984 theo “Tờ nhượng nhân công vĩnh viễn” đến nay hiện trạng vẫn như trước đây không có thay đổi, phần đất tranh chấp trước nay do bên ông H quản lý sử dụng ổn định, có đóng thuế đầy đủ cho Nhà nước. Ông H đã kê khai đăng ký quyền sử dụng đất theo thửa số 133, tờ bản đồ số 59 trước đây làt hửa 408 tờ bản đồ số 01 diện tích là 1.422m2 và nhiều lần đề nghị cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng do bên bàT

## Page 9

tranh chấp nên chưa được cấp . Nay ông Hyêu cầu công nhận cho hộ của ông H toàn bộ diện tích đất theo đo đạc thực tế là 1.396,9m 2, không đồng ý trả giá trị đất và trả đất cho bên bàT theo bản án sơ thẩm. Ông H thống nhất theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ, biên bản định giá ngày 29/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lai V, sơ đồ đo đạc ngày 29/5/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V và biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 25/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp, sơ đồ đo đạc bổ sung ngày 25/6/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V.
Chị Nguyễn Thị Hồng Đ1 đại diện theo ủy quyền của bàT trình bày: Bà S có chuyển nhượng cho ông H diện tích đất là 804,9m 2, đối với phần đất còn lại là 110,9m2 và 481,1m2 bên bà S và ông E không có chuyển nhượng cho ông H. Nay bàT đồng ý công nhận cho ông H được sử dụng diện tích là 1.286m2, ông H phải trả lại giá trị đất đối với phần đất có diện tích là 481,1m 2, đồng thời trả lại cho bên bàT phần đất có diện tích là 110,9m 2 theo như bản án sơ thẩm đã xét xử. BàT thống nhất theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ, biên bản định giá ngày 29/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lai V, sơ đồ đo đạc ngày 29/5/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V và biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 25/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp, sơ đồ đo đạc bổ sung ngày 25/6/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V.
Bà Nguyễn Thị Bé S trình bày: Yêu cầu Tòa án giải quyết theo như bản án sơ thẩm.
Anh Đào Thanh T1 trình bày: Yêu cầu Tòa án giải quyết theo như bản án sơ thẩm.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày ý kiến và đề nghị: Phần đất chuyển nhượng ông H đã sử dụng đất ổn định, ông H đã kê khai đăng ký cấp quyền sử dụng đất, hiện trạng đất chuyển nhượng bên ông H và bàT đều xác định là có mương và các bờ đúng như trước đây, không có gì thay đổi. Bên bàT xác định tại phiên tòa phúc thẩm hiện trạng đất có tứ cận một cạnh giáp đất ông P (con là anh X đang sử dụng), một cạnh giáp đất bà C1 (con là Ngọc A1 đang sử dụng), hai cạnh còn lại giáp đất bên bà T, phần đất tranh chấp do bên ông H sử dụng từ năm 1984 đến nay, đã đóng thuế cho Nhà nước đầy đủ , có ông N làm chứng xác định có thu thuế đất của ông H. Bên bàT cho là cho bên ông H mượn đất sử dụng, ông D và ông E bán xoài lá cho ông H1 nhưng không có chứng cứ để chứng minh, theo bên ông H xác định là không có xoài trên đất, bên bàT cho là có xoài trên đất và có bán xoài lá cho ông H1 nhưng bên bàT cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh . Trước đây, bàT tranh chấp với bên ông H là tranh chấp tiền bơm nước, tranh chấp ranh đất (mương nước) chứng tỏ bên bàT đã thừa nhận đất là của bên ông H. Cho nên việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông H trả giá trị đất phần diện tích là 481,1m2, đồng thời buộc trả lại cho bên bàT phần đất có diện tích là 110,9m2 là không phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo của ông H, công nhận cho hộ của ông H được

## Page 10

sử dụng toàn bộ diện tích đất theo đo đạc thực tế là 1.396,9m2. Thống nhất theo kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai V.
Kiểm sát viên trình bày ý kiến tranh luận đối với kháng nghị: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai V.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến :
Về tố tụng: Thẩm phán, Thư ký đã thực hiện đúng các quy định Bộ luật tố tụng dân sự từ khi thụ lý đến khi xét xử. Tại phiên tòa phúc thẩm cho đến trước khi nghị án, Hội đồng xét xử đã tiến hành phiên tòa đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự trong vụ án đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 - Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông H; chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai V; Sửa bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tò a, ý kiến trình bày của đương sự, người bả o vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông H còn trong hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận.
Tòa án đã triệu tập hợp lệ các đương sự đến lần thứ hai nhưng Nguyễn Hưng Th1, Nguyễn An T 2, Nguyễn An Kh , Nguyễn Thị Hồng L 1, Ủy ban nhân dân huyện Lai V vắng mặt có lý do. Nguyễn Thị Hạnh L , Nguyễn Ngọc Lan V 1, Phan Kim L2, Nguyễn Thị Hồng C vắng mặt tại phiên tòa không có lý do . Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 296 - Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo ông Hyêu cầu: Công nhận cho hộ của ông H diện tích là 110,9m2, trong phạm vi các mốc M 1, M2, M3, M8 về M1và diện tích đất là 481 ,1m2, trong phạm vi các mốc M4, M5, M6, M7, M8 về M4, T2ộc thửa 408, tờ bản đồ số 01, đất tọa lạc tại xã Tân A, huyện Lai V.
Xét thấy:
[2.1] Xét thấy, nguồn gốc đất tranh chấp thuộc một phần thửa số 408 là của ông Nguyễn Văn D (cha của bà S, ông E) cho bà Nguyễn Thị Bé S. Bà S chuyển nhượng cho ông H năm 1984. Phần đất tranh chấp hiện nay đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Hồng E tại thửa đất số 408 tờ bản đồ số 01, diện tích là 4.932,0m2, mục đích sử dụng đất là cây lâu năm. Theo các bên xác định và đã được đo đạc thực tế là 3 .014.3m2, phần diện tích đất tranh chấp theo đo đạc thực tế là 1.396,9m2.

## Page 11

Xét yêu cầu của ông Nguyễn VănH yêu cầu hộ của bàT và người thừa kế của ông E là bà Nguyễn Thị T, Nguyễn An T2, Nguyễn An Kh, Nguyễn Thị Hồng C, Nguyễn Thị Hạnh L , Nguyễn Ngọc Lan V 1, Phan Kim L 2, Nguyễn Thị Hồng Đ1, Nguyễn Thị Hồng L 1, Nguyễn Thị Hồng C , Đào Thanh T1 công nhận cho hộ của ông H diện tích đất là 1.396,9m2, thuộc một phần thửa đất 408, tờ bản đồ số 01 do ông Nguyễn Hồng E đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, được cấp lần đầu năm 1994. Đất tọa lạc tại xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp. Đất do bên ông H đang quản lý sử dụng.
Tại phiên phúc thẩm bên bàT đồng ý công nhận cho hộ của ông H được sử dụng và đứng tên 1.286m2, yêu cầu bên ông H trả giá trị diện tích đất là 481,1m2 và trả lại cho bên bàT diện tích đất là 110,9m2 vì thực tế cha bà S là ông D chỉ cho bà S 804,9m2 và bà S chuyển nhượng cho bên ông H vào năm 1984. Còn đối với diện tích còn lại thì ông D cho bên ông H mượn sử dụng và ông D đã cho ông E và ông E đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 19 94, đối với diện tích 110,9m2 không ai sử dụng nên yêu cầu hộ của ông H trả lại cho bên bà T, đối với diện tích 481,1m2 hiện nay ông H đã trồng cam trên đất nên đồng ý để ông H trả lại giá trị đất, không đồng ý theo yêu cầu của ông H. Ông Hyêu cầu được công nhận toàn bộ diện tích đất là 1.396,9m2 do năm 1984 ông H đã chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất này và sử dụng ổn định cho đến nay, không đồng ý việc trình bày và yêu cầu của bên bà T.
Theo tờ nhượng nhân công vĩnh viễn lập vào ngày 30/10/1984 được hai bên thừa nhận thì nội dung là bán hai bờ vườn không thể hiện bờ xuôi ha y bờ ngang, không ghi diện tích chiều ngang , chiều dài nhưng trong tờ sang nhượng xác định ranh lấy hai mương hai bên làm ranh, mỗi bên nửa mương, vị trí tiếp giáp là phía Tây giáp SáuP nay con là anh X sử dụng, phía Đông giáp bàC 1 nay con là Ngọc A1 sử dụng , phía Nam giáp bà Nguyễn Thị T, phía Bắc không ghi giáp với ai nhưng tại phiên tòa phúc thẩm chị Đ1 đại diện theo ủy quyền của bàT xác định phía Bắc giáp bà T.
[2.2] Xét thấy, hai bên đã thừa nhận Tờ nhượng nhân công vĩnh viễn lập vào ngày 30/10/1984 là tờ nhượng đất giữa bên bà S và bên ông H, đồng thời các bên đều thừa nhận hiện trạng đất chuyển nhượng từ trước đến nay không thay đổi. Ông H xác định phần đất ông chuyển nhượng của bà S từ năm 1984 đến nay ông sử dụng đúng theo vị trí tứ cận theo Tờ nhượng nhân công vĩnh viễn . Bên bàT xác định việc ghi vị trí tiếp giáp trong tờ nhượng nhân công vĩnh viễn là để dễ phân biệt phần đất đã chuyển nhượng vì xung quanh là đất của bên gia đình ông D.
[2.3] Xét việc bên bàT cho là bà S chuyển nhượng cho ông H chỉ có hai bờ vườn với diện tích là 804,9m2 nhưng bên bàT và bà S không có chứng cứ chứng minh, đồng thời từ khi chuyển nhượng đất vào năm 1984 cho đến nay toàn bộ diện tích đất là 1.396,9m2 do bên ông H quản lý sử dụng, bên bàT cũng như bà S và ông D không có quản lý sử dụng phần đất này. Khi Tòa án tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ thì hai bên xác định phần đất 481,1m2 ông H sử dụng trồng cam, phần đất 110,9m2 trên đất có trồng dừa, sao, xoài, trong đó sao, xoài là do ông H trồng còn

## Page 12

dừa là do ông D trồng đã có từ khi bà S chuyển nhượng cho ông H hiện do ông H đang quản lý sử dụng nên việc bàT cho rằng phần đất 110,9m2 là đất trống không ai sử dụng là không phù hợp. Ngoài ra, bên bàT cho là có cho bên ông H mượn đất để trồng chuối ăn nhưng không có giấy tờ chứng cứ chứng minh việc cho mượn.
[2.4] Đối với phần đất tranh chấp là 481,1m2 và 110,9m2 bên bàT cho là có bán xoài lá cho ông H1 thời điểm năm 1996 đến năm 2002 nhưng không có giấy tờ chứng cứ chứng minh việc mua bán.
[2.5] Đối với diện tích 110,9m2 có phần lối đi là đường mòn ngang qua phần đất ông H đang sử dụng, theo sơ đồ đo đạc thì diện tích ngang là 01m, dài khoảng 15,93m do các hộ như ông H, bà T, anh X sử dụng đi qua lại phần đất tiếp giáp với phần đất của ông H đang tranh chấp, đường mòn này chạy dài qua phần đất của các hộ tiếp giáp đất ông H, phần diện tích đất đường mòn này đã được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho từng hộ sử dụng đất, việc sử dụng đường mòn để đi qua lại là do các hộ tự thỏa thuận với nhau để đi qua lại phần đất của mình, không phải là đường công cộng do Nhà nước quản lý và phần đường mòn trên đất ông H sử dụng đang tranh chấp cũng đã cấp quyền sử dụng đất cho ông E vào năm 1994. Các hộ sử dụng đường mòn này để đi vào phần đất liền kề với phần đất tranh chấp cũng xác định là không có tranh chấp lối đi và tại phiên tòa anh Th đại diện cho ông H xác định ông Hyêu cầu công nhận đất cho bên ông H nhưng ông H đồng ý tiếp tục để phần đường mòn này cho các hộ có đất liền kề sử dụng để đi qua lại . Cho nên Hội đồng xét xử xét thấy, việc ông Hyêu cầu công nhận cho bên ông H phần đất 110,9m2 là phù hợp và có cơ sở.
[2.6] Ngoài ra, ông H cho rằng ông đã sử dụng đất ổn định là có cơ sở vì ông H sử dụng đất từ năm 1984, có trồng cây trên đất, kê khai đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, có xác nhận tại Công văn số 262 ngày 25/9/2013 của Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V, có đóng thuế đất cho Nhà nước đầy đủ nhưng hiện nay do có tranh chấp nên ông H chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông E năm 1994 theo Ủy ban nhân dân huyện Lai V xác định trước đây là chưa đảm bảo trình tự thủ tục và chưa đúng đối tượng sử dụng đất. Tại Công văn số 103/UBND -TNMT ngày 28/8/2019 của Ủy ban nhân dân huyện Lai V xác định khi cấp quyền sử dụng đất cho ông E không có đo đạc thực tế chỉ căn cứ vào bản đồ giải thửa 299 để cấp, trong khi phần đất tranh chấp do ông H đang sử dụng nhưng lại cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông E là không phù hợp và không đúng quy định của pháp luật.
[2.7] Hơn nữa, trước đây khi ông H kê khai đăng ký đất và tranh chấp đất với bên bà T, khiếu nại việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông E phần đất tranh chấp hiện nay thì Ủy ban nhân dân huyện Lai V đã ban hành quyết định số 26/QĐ-UBND-NC ngày 08/12/2011 thu hồi quyền sử dụng đất cấp cho ông E, lý do trình tự thủ tục cấp chưa đảm bảo theo quy định, xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chưa đúng đối tượng sử dụng đất. Đến năm 2014, Ủy ban nhân dân huyện Lai V lại ban hành quyết định số 10/QĐ-UBND-NC ngày 21/3/2014 thu

## Page 13

hồi quyết định số 26/QĐ -UBND-NC ngày 08/12/2011, lý do việc tranh chấp giữa ông H với bàT thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân. Sau đó, tại Công văn số 103/UBND-TNMT ngày 28/8/2019 của Ủy ban nhân dân huyện Lai V xác định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông E là theo Luật đất đai năm 1993, không có đo đạc thực tế chỉ căn cứ vào bản đồ giải thửa 299 để cấp, tại thời điểm cấp đất cho ông E không có phát sinh tranh chấp. Cho nên, Hội đồng xét xử xét thấy việc Ủy ban nhân dân huyện Lai V xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông E đối với phần đất tranh chấp là chưa đảm bảo trình t ự thủ tục theo quy định của Luật đất đai.
[2.8] Từ những phân tích trên, xét yêu cầu của ông H là có cơ sở chấp nhận .
Hội đồng xét xử xét Công nhận cho hộ của ông H gồm Nguyễn Văn H, bà Phạm Thị T3, anh Nguyễn Hưng Th1, anh Nguyễn Hưng Th được sử dụng toàn bộ diện tích đất tranh chấp là 1.396,9m2, đất hiện do hộ của ông H đang quản lý sử dụng.
[3] Xét việc bà Nguyễn Thị Bé S công nhận đã chuyển nhượng đất cho ông H và không có tranh chấp phần đất là 481,1m2 và 110,9m2 nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[4] Đối với các hộ có phần đất liền kề với phần đất tranh chấp có sử dụng đường mòn trên đất tranh chấp để đi qua lại nếu có phát sinh tranh chấp về lối đi thì sẽ giải quyết bằng vụ kiện khác.
[5] Các bên xác định không có tranh chấp cây trồng trên phần đất tranh chấp nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[6] Đối với người làm chứng là Cao Văn T4, Đỗ Minh Đ2, ông H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Đối với người làm chứng là ông N và ông H1: Theo ông N trình bày là có thu thuế đất của ông H và ông H có cung cấp các biên lai thu thuế như ông N trình bày. Cho nên xét việc trình bày của ông N là có cơ sở.
Theo ông H1 xác định tại phiên tòa phúc thẩm là có mua xoài lá của ông D và ông E nhưng tại phiên tòa sơ thẩm ông H1 xác định là mua xoài lá của cha mẹ ông E là ông D, khi mua xoài lá là thỏa thuận miệng không có giấy tờ, hợp đồng mua bán, lúc thì ông H1 trình bày là không biết ông H nhưng lúc lại xác định ông H không cho ông H1 đi ngang qua đất của ông H. Ngoài ra, theo lời khai ông H1 xác định không có chứng kiến việc chuyển nhượng đất giữa hai bên nhưng lại xác định việc ông H nói các bờ ông H1 mua xoài lá của ông D là của ông H chuyển nhượng vào năm 1984 là vô lý. Cho nên xét việc trình bày của ông H1 là mâu thuẫn và không có cơ sở.
[8] Xét lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy anh Th đại diện cho ông H trình bày và yêu cầu kháng cáo là phù hợp và có căn cứ chấp nhận. Việc trình bày và yêu cầu của chị Đ1 đại diện cho bàT là chưa phù hợp và không có căn cứ chấp nhận.
[9] Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự không có yêu cầu thu thập và cung

## Page 14

cấp tài liệu chứng cứ gì thêm.
[10] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai V là phù hợp, có căn cứ đúng theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử xét chấp nhận toàn bộ kháng nghị.
[11] Từ các căn cứ, nhận định và phân tích nêu trên, xét thấy án sơ thẩm xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của ông H là chưa phù hợp và chưa đủ căn cứ. Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải sửa một phần bản án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông H.
[12] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
[13] Xét việc trình bày và đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông H là có căn cứ chấp nhận.
[14] Xét việc đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ chấp nhận.
[15] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên không phải chịu. Bên bị đơn phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản theo quy định. Tổng chi phí thẩm định, định giá là 5.948.000 đồng. Số tiền này nguyên đơn đã tạm ứng và chi xong nên bị đơn phải hoàn trả lại cho nguyên đơn.
[16] Về án phí:
Án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêu cầu của ông H được chấp nhận nên ông H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. BàT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nhưng do bàT thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn án phí theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của ông H được chấp nhận nên ông H không phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm theo quy định .
Ông H thuộc trường hợp người cao tuổin ên được miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: Khoản 2- Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng: Điều 26, 35, 38, 39, 147, 148, 296 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 26, khoản 1 Điều 99, Điều 100, Điều 166, Điều 203 Luật đất đai năm 2013; Điều 12, 26, 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 15

Tuyên xử:
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Văn H.
Chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai V.
Sửa một phần bản án sơ thẩm số 93/2019/DS-ST ngày 20 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn H.
Công nhận cho hộ của ông H gồm ông Nguyễn Văn H, bà Phạm Thị T3, anh Nguyễn Hưng Th1, anh Nguyễn Hưng Th được tiếp tục sử dụng diện tích đất là 1.396,9m2 (trong phạm vi các mốc M1, M2, M3, M4, M5, M6, M7, M8, quay về M1, theo Sơ đồ đo đạc đất tranh chấp ngày 29/5/2019 và Sơ đồ đo đạc bổ sung ngày 25/6/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp), thuộc một phần của thửa đất số 408 tờ bản đồ số 01, mục đích sử dụng đất CLN, đất tọa lạc tại xã Tân A, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp do ông Nguyễn Hồng E đứng tên quyền sử dụng đất.
Đề nghị Ủy ban nhân dân huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp thu hồi quyền sử dụng đất diện tích 1. 396,9m2, thuộc một phần thửa đất số 408, tờ bản đồ số 01, đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Hồng E vào ngày 14/6/1994 để cấp quyền sử dụng đất lại cho hộ ông H gồm ông Nguyễn Văn H, bà Phạm Thị T2, anh Nguyễn Hưng Th1, anh Nguyễn Hưng Th.
(Kèm theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ, biên bản định giá ngày 29/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lai V, sơ đồ đo đạc ngày 29/5/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V và biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 25/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp, sơ đồ đo đạc bổ sung ngày 25/6/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lai V).
Hộ của bà Nguyễn ThịT và những người thừa kế của ông Nguyễn Hồng E là Nguyễn Thị T, Nguyễn An T 2, Nguyễn An Kh, Nguyễn Thị Hồng C , Nguyễn Thị Hạnh L, Nguyễn Ngọc Lan V 1, Phan Kim L 2, Nguyễn Thị Hồng Đ1, Nguyễn Thị Hồng L2, Đào Thanh T1 và Hộ của ông H là ông Nguyễn Văn H, bà Phạm Thị T3, anh Nguyễn Hưng Th, anh Nguyễn Hưng Th được đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh lại quyền sử dụng đất và đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.
Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản:
Tổng cộng là 5.948.000đồng bên bàT phải chịu. Số tiền này do ông Nguyễn VănH đã tạm ứng và chi xong nên bà Nguyễn ThịT phải hoàn trả lại cho ông Nguyễn Văn H.
Về án phí:
Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn VănH không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Nguyễn VănH số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300. 000

## Page 16

đồng theo biên lai thu số 0008657, ngày 19/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
Bà Nguyễn ThịT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm do chấp nhận yêu cầu của ông H theo mức án phí không có giá nghạch là 300.000 đồng nhưng do bàT thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của ông H được chấp nhận nên ông H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Ông H thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy định tại Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- TANDCC tại TP.HCM;
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- Phòng KTNV-THA Tòa án Tỉnh;
- TAND huyện Lai V;
- Chi cục THADS huyện Lai V;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án (T).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thành Tôn