Bản án số: 24/2020/DS-ST
tranh chấp hợp đồng vay tài sản
V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 24
Ngày: 28/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Cù Thị Mỹ C và ông Trần Văn D, bà Nguyễn Thị H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



-------------------



-------------------------

 Bản án số: 24/2020/DS-ST


 Ngày 28 tháng 9 năm 2020

 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”


NHÂN DANH


NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG



-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Mai Hồ Hải Thành

 Bà Võ Thị Phương


-Thư ký phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hương Trà - Thư ký Tòa án nhân dân
















quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

-Đại diệnViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng:

Bà















Trần Thị Hương Thu - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 28 tháng 9 năm 2020, tại trụsở Tòa án nhân dânquận Sơn Trà, thành

















phố ĐàNẵng, xét xử sơthẩm công khai vụ ánthụ lýsố:
210/2020/TLST-DS ngày
















28 tháng 7 năm 2020về

"Tranhchấphợpđồng vay tài sản"theoQuyết định đưa

















vụ án ra xét xửsố:
210/QĐXXST-DS ngày 01 tháng 9 năm 2020,Quyếtđịnh hoãn
















phiên tòa số: 54/2020/QĐST-DS ngày 11 tháng 9 năm 2020 giữa các đương sự:

 - Nguyên đơn: Bà Cù Thị MỹC , sinh năm: 1959

 Trú tại: Tổ 02 thôn P, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

- Bị đơn: Ông Trần Văn D, sinh năm: 1976

 và bà Nguyễn Thị H , sinh năm: 1987

Cùng trú tại: 29 đường T, phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

-Tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Cù
















Thị MỹC trình bày:

Do cómối quanhệ quenbiết nên vào ngày 18/12/2018 (âmlịch), bà CùThị
















Mỹ C có cho ôngTrần Văn D, bàNguyễnThị H vaysốtiền 50.000.000đồngđể


















1

## Page 2

mua H, câyquất cảnh bántết.
Vào ngày 24/12/2018 (âmlịch)
bà có cho ông D, bà


















Hmượn thêm 20.000.000đồng,tổngcộng là 70.000.000đồng.Hợpđồng cho vay














không tính lãi.
Khi mượn ông D bà H có viết giấymượntiền, thoảthuậnmiệng

















sau tết sẽ trả nợ cho bà, tuy nhiên tronggiấymượntiền thì không ghi kỳhạntrả



















nợ. Thực hiện hợp đồng bà đã giao cho ông D bà Hđủsốtiền 70.000.000đồng.


















Sau đó, ông Dtrả cho bà được 20.000.000 đồng tiền gốc, còn 50.000.000 đồng















tiềngốc chođến nayvẫn chưatrảmặc dù bànhiềulần liênhệbằngđiệnthoại,đến



















nhà ông D bà Hđể thuhồi nợ. Thời gian ôngTrần Văn D, bàNguyễnThị Htrễ




















hạn thanh toán cho bàtừ khi vay chođến nay đã lâu, gâyrất nhiều khó khăn cho



















bà, trong khi đó bà là người caotuổi, sứcyếuphải đi lại nhiềulầnđể đòi nợ, do




















vậy bà khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Trần Văn D, bà Nguyễn Thị Hphải


















thanh toán nợ.

Trong quá trìnhgiải quyết vụ án, bà yêucầu ông D bà H thanh toánsốtiền


















gốc 50.000.000 đồng và yêucầu tính lãi trênsốnợgốc quáhạnvới mức lãi suất


















10%/01 năm, tương đương 0,83%/01 tháng, tính lãi từ tháng 10/2019 đến hết













tháng 8/2020, tổng cộng 11 tháng, làm tròn là 4.500.000đồng, tổngcộnggốc và















lãi là 54.500.000 đồng.

Tại phiên tòa, bà CùThị Mỹ C rút yêucầuvềviệc tính lãi,chỉ yêucầu ông



















D bà H thanh toán số tiền gốc 50.000.000 đồng.

- Bị đơn ông Trần Văn D, bà Nguyễn Thị H đã được Tòa ántốngđạt các


















vănbảntốtụng vàtriệutậphợplệ theo quyđịnhcủa phápluậttốtụng dânsự, tuy




















nhiên ông bà vẫn vắng mặt, không có ý kiến.

-Ýkiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà
















Nẵng:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng:

Thẩm phán được phân côngthụ lýgiải quyết vụ án đã tuân theo đúng pháp
















luật trong thời gian chuẩn bị xét xử.

Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quyđịnhcuảBộluật tốtụng dânsựvề


















việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Thư ký đã thựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụcủa mìnhđược quyđịnhtại

















khoản 5 Điều 51 Bộ luật tố tụng dân sự.

Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểmmở phiên tòa, người tham giatố


















tụng là nguyên đơn đãthựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụtốtụng,bị đơn đãđược



















2

## Page 3

Tòa ántriệutậphợplệ nhưngvắngmặt đã khôngchấp hành các quyđịnhcủa pháp


















luật.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

ĐềnghịHộiđồng xétxửchấpnhận yêucầukhởikiệncủa nguyên đơn bà Cù

















Thị Mỹ C, buộc ôngTrần Văn D, bàNguyễnThị Hphải trả cho bà CùThị Mỹ C




















số tiền gốc là 50.000.000 đồng, đình chỉ đối với yêucầu tính lãi do bà C rút yêu



















cầu tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiêncứu các tài liệuchứngcứ có tronghồ sơvụ ánđượcthẩm tra


















tại phiên tòa.
Sau khi đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm.
Sau khi thảo

















luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng:

[1.1]. Về quan hệ pháp luật tranhchấp:
Yêucầukhởi kiệncủa nguyên đơn















về việc

“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

là tranh chấp về dân sự thuộc thẩm

















quyềngiải quyết của Tòa án theo

quyđịnhtạikhoản 3Điều 26Bộluậttốtụng dân



















sự.

[1.2]. Về thẩmquyền giải quyết của Tòa án: Bị đơn ông Trần Văn D, bà
















Nguyễn Thị H cư trú tại phường T, quận S, thànhphố ĐàNẵng nênvụ ánthuộc


















thẩmquyềngiảiquyếtcủa Tòa án nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng theo

















quyđịnhtại điểm akhoản 1Điều 35, điểm akhoản 1Điều 39BộluậtTốtụng dân




















sự.

[1.3]. Bị đơn ông Trần Văn D, bà Nguyễn Thị H đã được Tòa ántriệutập

















hợp lệ nhưngvắngmặt lầnthứ hai tại phiên tòa không có lý do nênHội đồng xét



















xử vắng bị đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung vụ án:

[2.1].
Căn cứ vào Giấy vay tiền ngày 18/12/2018, lời khai của nguyên đơn














và các tài liệu, chứngcứ có tronghồ sơvụ án thì đủ cơsở xácđịnh ôngTrần Văn





















D, bà Nguyễn Thị H có vay của bà Cù Thị Mỹ Csố tiền 50.000.000 đồng, hợp


















đồnglậpbằng vănbản, hai bên không xácđịnhkỳhạntrảnợ và lãisuất, dovậy là




















hợpđồng vay khôngkỳhạn và không có lãi theo quyđịnhtạikhoản 1Điều 469Bộ



















luật Dân sự. Việc ký kết hợp đồng vay là hoàn toàn tự nguyện, hìnhthức vànội


















3

## Page 4

dunghợpđồng phùhợpvới quyđịnhcủa phápluật nên có giátrị pháp lý làm phát



















sinh quyền và nghĩa vụ của các bên.

[2.2].
Sau khi thụ lývụ án, Tòa án đãtiến hànhtốngđạt các vănbảntốtụng,



















triệutậphợplệ ôngTrần Văn D, bàNguyễnThị Hđểgiải quyếtvụ án nhưng ông



















bà vẫn vắng mặt không có lý do, việc ông Trần Văn D, bàNguyễnThị H không


















đến Tòa án trình bày ý kiến phản đối, không tham gia hòa giải, không tham gia

















phiên tòa cho thấy ông bà đãtừbỏquyềnchứng minhcủa mình vàphải chịuhậu


















quảcuảviệc khôngchứng minh theo quyđịnhtại Điều 91Bộluật tốtụng dânsự.


















Do đó, Hội đồng xét xử căncứ vào các tàiliệu,chứngcứ do nguyên đơn cungcấp



















làm cơ sở choviệcgiải quyết vụ án theo quyđịnhtại khoản 2Điều 92Bộluật tố




















tụng dân sự.

[2.3]. Đối với khoản tiềngốc, đây làhợpđồng vay khôngkỳhạn và không
















có lãi thì bên cho vay cóquyền đòi lại tài sản vàobất cứ lúc nào nhưngphải báo




















trước cho bên kiabiết một thời gianhợp lý,trừtrườnghợp cóthoảthuận khác.
Bà


















Cù Thị Mỹ C không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh bà đãgửi


















thông báo cho ông D bà Hbiết việc bàchấmdứt cho vay thuhồi nợ tuy nhiên bà




















trình bày đãnhiềulầnnhắcnhở thuhồi nợbằngđiệnthoại, đến nhà nhưng ông D


















bà Hcố tình không trả, đến khi nộp đơn khởi kiệntại Tòa án bà đãgửi kèmbản




















saohồ sơkhởi kiện cho ông D bà Hbiết có biên laigửi bưuđiện cungcấp cho Tòa





















án.
Do đó, bà CùThị Mỹ C yêucầu Tòa ánbuộc ôngTrần Văn D, bàNguyễnThị




















Hphải thanh toán toàn bộ số tiền gốc 50.000.000đ đồng là có cơ sở, đúng pháp

















luật, phù hợp với quy định tại Điều 463, Điều 466, Điều 469Bộluật Dânsự nên


















Hội đồng xét xửchấpnhận yêucầukhởi kiệncủa bà CùThị Mỹ Cđối với khoản



















tiền gốc.

[2.4]. Đối với yêucầutrảtiền lãi, tại phiên tòa bà CùThịMỹ C rút yêucầu



















tính lãi trênsốnợgốc quáhạn là 4.500.000đồng, xétthấyviệc rút yêucầu này là



















hoàn toàn tựnguyện, phùhợpvới quyđịnhcủa phápluật do đóHội đồng xét xử


















đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện về tiền lãi.


[3]. Về án phí dânsự sơthẩm:
Căncứkhoản 4Điều 147cuảBộluậttốtụng



















dân sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy













banthườngvụQuốchội quyđịnhvềmức thu,miễn,giảm, thu,nộp,quản lý vàsử


















dụng án phí, lệ phí Tòa án, dochấpnhận yêucầukhởikiệncủa nguyên đơn nênbị



















đơn ôngTrần Văn D, bàNguyễnThị Hphải chịu án phí tranhchấp dânsự có giá



















4

## Page 5

ngạch trên số tiền phải trả;
Bà Cù Thị Mỹ C làngười caotuổi, có đơn xinmiễn



















tạm ứng án phí nên được miễn tạm ứng án phí.

[4]. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ vào Điều 271, khoản 1Điều 273cuảBộ
















luật Tố tụng dân sự, nguyên đơn cómặt tại phiên tòa cóquyền kháng cáobản án


















trongthời hạn 15 ngàykểtừ ngày tuyên án sơthẩm,bị đơnvắngmặttại phiên tòa



















được quyền kháng cáo trongthời hạn 15 ngàykểtừ ngàynhậnđượcbản ánhoặc

















bản án được niêm yết.

[5]. Đềnghị cuảViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng
















phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điều 463, Điều 466, khoản 2 Điều 468, khoản 1 Điều 469 Bộ luật Dân sự;


- Khoản 3Điều 26, điểm akhoản 1Điều 35,điểm akhoản 1Điều 39,khoản


















4 Điều 147, Điều 217, khoản 2Điều 227, Điều 266, Điều 271, khoản 1Điều 273

















của Bộ luật tố tụng dân sự;


- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016cuảỦy ban













thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

















dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấpnhận yêucầukhởi kiệnvềviệc

“Tranhchấphợpđồng vay tàisản”
















của bà Cù Thị MỹC đối với ông Trần Văn D và bà Nguyễn Thị H.

Buộc ông Trần Văn D và bà NguyễnThị Hphải thanh toán cho bà CùThị

















Mỹ Csố tiền gốc 50.000.000đ (Năm mươi triệuđồng)
theoGiấymượntiền ngày















18/12/2018.

Kểtừ ngàyngười cóquyền có đơn yêucầu thi hành án chođến khi thi hành


















án xong, bênphải thi hành án cònphải chịukhoảntiền lãi cuảsốtiền cònphải thi



















hành án theomức lãi suất quyđịnhtại khoản 2Điều 468cuảBộluật dânsự năm



















2015.

2.
Đình chỉ yêu cầu khởi kiện vềviệctrảtiền lãi trênsốnợgốc quáhạn là



















4.500.000 đồng của bà Cù Thị MỹC đối với ông Trần Văn D và bà Nguyễn Thị H.

3. Án phí dân sự sơ thẩm:

5

## Page 6

ÔngTrần Văn D và bàNguyễnThị Hphải chịu 2.500.000đ (Hai triệu, năm















trăm nghìn đồng)

Bà Cù Thị MỹC là người cao tuổi được miễn tạm ứng án phí.

4.
Nguyên đơn cómặt tại phiên toàđượcquyền kháng cáobản án trongthời
















hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được


















quyền kháng cáobản án trongthời hạn 15 ngày, kểtừ ngàybản ánđượctốngđạt


















hợp lệ hoặc được niêm yết.

Trườnghợpbản ánđược thi hành theo quyđịnhtạiĐiều 2Luật Thi hành án

















dânsự thì người được thi hành án dânsự, người phải thi hành án dânsự cóquyền



















thỏa thuận thi hành án, quyền yêucầu thi hành án, tựnguyện thi hành ánhoặcbị


















cưỡngchế thi hành án theo quyđịnhtại cácĐiều 6,7 và 9Luật Thi hành án dânsự;




















thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quyđịnhtại Điều 30Luật Thi hành án


















dân sự.

Nơi nhận :
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Các đương sự;

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà;

- Chi cục THADS quận S;
(Đã ký)

- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.


 Lê Thị Thúy Hằng











6