Bản án số: 15/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 15/2020/DS-ST
Ngày: 09/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện M'Drăk, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngày 11/10/2019 bà Vũ Thị N vay ông Đặng Xuân D 15.000.000đồng, thời hạn vay 3 ngày. Đến hạn trả nợ bà N không trả nợ cho ông D. Ông D yêu cầu bà N phải trả tiền vay và tiền lãi phát sinh theo quy định của pháp luật.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN M’ĐRẮK TỈNH ĐẮK LẮK CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 15/2020/DS-ST Ngày 09 tháng 9 năm 2020 “V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN M’ĐRẮK, TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Thế Dương;
Các Hội thẩm nhân dân: ông Ngô Trọng Búp; ông Y Đo Niê.
- Thư ký phiên tòa: ông Vũ Văn Hoàng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện M’Đrắk, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: ông Y Gon Niê – Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 9 năm 2020, tại Hội trường Tòa án nhân dân huy ện M’Đrắk xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số 24/2020/TLST-DS ngày 20 tháng 4 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/2020/QĐXXST-DS ngày 10 tháng 8 năm 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: ông Đặng Xuân D sinh năm 1956. Địa chỉ: thôn 1B, xã C, huyện E, tỉnh Đ. Ông D có mặt tại phiên tòa.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông D ự: bà Trần Thị Phương Lan Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đăk Lăk.
Bà Lan có mặt tại phiên tòa.
- Bị đơn: bà Vũ ThịN sinh năm 1954. Địa chỉ: thôn 2, xã E, huyện M, tỉnh Đ.
BàN có mặt tại phiên tòa.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà N: ông Hoàng Văn Cầu – Trợ giúp viên pháp lýc ủa Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nư ớc tỉnh Đăk Lăk . Ông Cầu có mặt tại phiên tòa.
- Người làm chứng: bà Nguyễn Thị H sinh năm 1962. Địa chỉ: thôn 9, xã C1, huyện M, tỉnh Đ. Bà H có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

* Theo nội dung đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Đặng Xuân D trình bày:
Ngày 11/10/2019, bà Vũ ThịN vay của ông D 15.000.000 đồng để đảo nợ ngân hàng, thời hạn vay 03 ngày. Hết thời hạn vay, ông D đã đòin ợ nhiều lần nhưng bàN không trả nợ cho ông Dự. Nay ông Dyêu cầu Tòa án buộc bà Vũ Thị N phải trả cho ông D 15.000.000đồng tiền vay gốc và ti ền lãit ừ ngày bàN vi phạm nghĩa vụ trả nợ, theo quy định của pháp luật. Theo đơn khởi kiện, ông Dyêu cầu bàN trả tiền lãi 750.000đồng chỉ là ông D tạm tính.
Trước khi cho bàN vay tiền, ông D có nhờ bàN môi giới, thương lượng giúp việc nhận chuyển nhượng đất đai của bà H. Ông D có hứa hẹn (thỏa thuận miệng), nếu bàN thương lượng thành công, ông D sẽ trả cho bàN 50.000.000đồng. Tuy nhiên, bàN không thực hiện được công việc như ông Dyêu cầu, ông D đã trả cho bàN 5.000.000đồng. Giữa ông D và bàN không thỏa thuận về việc trả công nếu bàN không thực hiện được công việc. Do đó, ông D không chấp nhận việc bàN yêu cầu ông D phải trả tiền công khi không hoàn thành công việc như ông Dyêu cầu.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn ông D trình bày:
Nguyên đơn và b ị đơn thỏa thu ận, nếu b ị đơn môi gi ới thành công vi ệc bà H chuyển như ợng đất cho nguyên đơn, thì nguyên đơn s ẽ thưởng cho b ị đơn 50.000.000đồng. Nhưng việc chuyển nhượng đất giữa bà H và nguyên đơn không thành, nên nguyên đơn không có nghĩa v ụ trả tiền cho b ị đơn như đã thỏa thuận.
Các bên không có thỏa thuận, nếu việc chuyển nhượng đất giữa bà H và nguyên đơn không thành, thì nguyên đơn phải thanh toán cho bị đơn tiền công sức thực tế mà bị đơn đã thực hiện một số công việc cho nguyên đơn. Do v ậy, không có căn cứ để chấp nhận yêuc ầuc ủa b ị đơn. Bị đơn phải có nghĩa v ụ trả cho ông D 15.000.000đồng tiền vay gốc và ti ền lãit ừ ngày bàN vi phạm nghĩa v ụ từ ngày 14/10/2019 đến ngày xét x ử, theo quy định tại khoản 2 Đi ều 468 Bộ luật dân s ự (BLDS).
*Theo bản tự khai, biên bản đối chất, hòa giải và tại phiên tòa, bị đơn bà Vũ ThịN trình bày:
BàN thừanh ận ngày 11/10/2019 , bà N vayc ủa ông Đặng Xuân D 15.000.000 đồng, thời hạn vay là 03 ngày. Đến nay, bàN chưa trả nợ cho ông Dự.
Tuy nhiên, bàN không đồng ý trả nợ theo đơn khởi kiện của ông D. Bởi vì, trước khi bàN vay tiền của ông D, khoảng tháng 8 năm 2019 ông D thỏa thuận miệng, hứa thưởng cho bàN 50.000.000đồng nếu bàN hoàn thành việc môi giới giúp ông

## Page 3

3 D nhận chuyển nhượng đất của bà H. Nhưng nay, giấy tờ do ông D cung cấp cho bàN không đúng, nên không thể thực hiện được việc chuyển nhượng đất.
BàN đã phải bỏ thời gian, công sức để tìm gặp thỏa thuận với bà H, nhưng ông D không chịu trả tiền công cho bà Lưu. Ông D không đưa cho bà N 5.000.000đồng như ông D trình bày. Nên bàN phải viết giấy vay tiền ông D , thì ông D mới đưa ti ền cho bà Ngà . Do đó, bàN yêu cầu ông D phải trả cho bàN 19.500.000đồng tiền công bàN đi làm cho ông D trong thời gian 03 tháng 15 ngày (200.000đồng/ngày). Khấu trừ vào số tiền bàN vay ông D vào ngày 11/10/2019, bàN yêu cầu ông D phải trả thêm cho bàN 4.500.000 đồng.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà N trình bày: mặc dù bàN chưa thực hiện xong công vi ệc môi gi ới việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông D, là lỗi của ông D. Thực tế, bàN đã phải bỏ công sức, thời gian, làm cầu nối cho ông D gặp gỡ bà H để thỏa thuận việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Do bàN đã yêu cầu ông D trả tiền công sức cho bà N, nhưng ông D không trả, nên bàN đã phải viết giấy vay tiền của ông D, nhằm mục đích khấu trừ tiền công mà bàN đã thực hiện công vi ệc cho ông D . Do vậy, đề nghị HĐXX áp dụng Điều 513, Điều 514, Điều 515 BLDS xem xét yêu cầu của bàN là có căn cứ, buộc ông D phải trả cho bàN một số tiền để đối trừ nghĩa vụ trả nợ cho ông D.
 * Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:
- Về tố tụng: Thẩm phán xác định đúng quan hệ pháp luật, thẩm quyền giải quyết vụ án; xác định đúng tư cách tham gia tố tụng của các đương sự; việc thu thập chứng cứ, trình tự giải quyết vụ án theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS). Trong quá trình thụ lý, giải quyết, xét xử vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tò a, các đương sự chấp hành đúng quy định của pháp luật.
- Về nội dung: Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi của nguyên đơn ông D, buộc bị đơn bàN phải có nghĩa vụ trả cho ông D 15.000.000đồng tiền vay gốc và tiền lãit ừ ngày bàN vi phạm nghĩa v ụ từ ngày 14/10/2019 đến ngày xét x ử, theo quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:
[1] Về tố tụng: Quan hệ pháp luật cần giải quyết là “ Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, bị đơn có nơi cư trú tại xã E, huyện M, tỉnh Đ. Theo khoản 3 Điều 26, theo điểm a khoản 1 Đi ều 35; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39 Bộ luật T ố tụng dân s ự (BLTTDS). Vụ án thu ộc thẩm quy ền gi ải quy ết của Tòa án nhân dân huy ện

## Page 4

4 M’Đrắk, tỉnh Đắk Lắk. Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn ông Dyêu cầu bị đơn bà N phải trả 15.000.000đồng ti ền vay gốc và 750.000đ ồng ti ền lãi, tại phiên tòa nguyên đơn ông Dyêu cầu bị đơn bàN phải trả cho ông D15.000.000đồng tiền vay gốc và tiền lãi từ ngày bàN vi phạm nghĩa vụ trả nợ, yêu cầu của nguyên đơn vẫn nằm trong phạm vị khởi kiện.
 [2] Về nội dung:
 Nguyên đơn, bị đơn đều thừa nhận ngày 11/10/2019, bị đơn vay của nguyên đơn 15.000.000đồng, hai bên vi ết gi ấy vay ti ền vớin ội dung trong thời hạn 03 ngày (ngày 13/10/2019) bị đơn phải trả nợ cho nguyên đơn. Bị đơn bà N thừa nhận chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn. Đây là s ự kiện bị đơn thừa nhận, không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 BLTTDS.
Các đương sự đều thừa nhận, trước ngày bị đơn viết giấy vay tiền của nguyên đơn, giữa nguyên đơn và b ị đơn có giao kết hợp đồng hứa thưởng (bằng lời nói)
về việc nguyên đơn nhờ bị đơn môi giới, thương lư ợng giúp vi ệc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà H . Nguyên đơn hứa nếu bị đơn thương lượng giúp nguyên đơn giao dịch thành công việc nhận chuyển nhượng quyền sử đất của bà H thì ông Dsẽ trả cho bàN 50.000.000đồng. Các bên không thỏa thuận về việc nguyên đơn trả công cho bị đơn nếu không thực hiện được công việc.
Nguyên đơn và bị đơn đều khẳng định việc nhận chuyển nhượng đất theo yêu cầu của nguyên đơn là không thực hiện được. Nên, nguyên đơn không có nghĩa vụ trả thù lao cho b ị đơn. Bị đơn bàN không đưa ra đư ợc chứng cứ để chứng minh ông D có nghĩa vụ trả tiền công cho bà N 200.000đồng/ngày, cũng không chứng minh được nội dung công việc đã làm trong thời gian 3 tháng 15 ngày. Do đó, yêu cầuc ủa bà N không đư ợc chấp nh ận. Mặt khác, bà N trình bàyn ội dung trên nhưng không có đơn phản tố và không đư ợc thụ lý theo quy định của pháp lu ật nên không nằm trong phạm vi giải quy ết v ụ án. Do v ậy, yêuc ầuc ủa bà Ngà, HĐXX không xem xét, nếu có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.
Theo giấy vay ti ền ngày 11/10/2019, bà Nghi thời hạn trả nợ là 03 ngày , nhưng không thể hiện tiền lãi suất. Đây là hợp đồng vay tiền có thời hạn, không có lãi. Căn cứ khoản 4 Điều 466 BLDS, bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên phải trả lãi đối với số tiền chậm trả cho nguyên đơn theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS là 10%/năm, k ể từ ngày vi phạm nghĩa v ụ trả nợ (14/10/2019)
đến ngày xét xử (ngày 09/9/2020) là: 15.000.000đồng x (331 ngày : 365) x 10% = 1.360.000đồng. Buộc b ị đơn phải có nghĩa v ụ trả cho nguyên đơn

## Page 5

5 16.360.000đồng, bao gồm 15.000.000đ ồng tiềng ốc và 1.360.000đồng ti ền lãi (tính đến ngày 09/9/2020).
[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn ông D được chấp nhận, bị đơn bà N phải chịu tiền án phí Dân sự sơ thẩm tương ứng với số tiền phải trả cho nguyên đơn là 818.000đồng (16.360.000 đồng x 5%). Tuy nhiên, bàN là người có công với cách mạng và làng ười cao tuổi, bàN có đơn yêu cầu miễn án phí , nên bàN được miễn toàn bộ tiền án phí DSST.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; Điều 85; Điều 92; Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 2 Điều 228; Điều 266 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đặng Xuân D:
 Buộc bà Vũ ThịN phải trả cho ông Đặng Xuân D 16.360.000đồng (Mười sáu triệu ba trăm sáu mươi ngàn đ ồng), bao gồm 15.000.000đồng tiền gốc theo giấy vay tiền ngày 11/10/2019 và 1.360.000đồng tiền lãi.
Kể từ ngày 10/9/2020 đến khi trả xong nợ cho ông D, bà Vũ ThịN còn phải chịu tiền lãic ủa số nợ chậm trả theo lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 B ộ luật dân sự.
2. Về án phí:
- Bị đơn bà Vũ ThịN được mi ễn toàn b ộ tiền án phí dân s ự sơ thẩm là 818.000đồng.
- Trả lại ông Đặng Xuân D 394.000đồng tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai s ố AA/2019/0003445 ngày 217/4/2020 của Chi cục thi hành án Dân s ự huyện M’Đrắk.
3.Báo quyền kháng cáo:
Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án Dân s ự sơ thẩm trong hạn luật định là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
 Trường hợp quy ết định đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 6

 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận: (Đã ký)
-TAND tỉnh Đắk Lắk;
-VKSND huyện M’Đrắk;
-Chi cục T.H.A dân sự huyện M’Đrắk;
-Các đương sự;
 -Lưu hồ sơ vụ án.
 Nguyễn Thế Dương