Bản án số: 21/2020/DS - PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 21
Ngày: 29/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lào Cai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bà Cao Thị T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Đào Ngọc T di dời toàn bộ tài sản, cây cối, hoa mầu trên đất trả lại toàn bộ diện tích 858,7m2 đất tại Thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Lào Cai.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÀO CAI

Bản án số: 21/2020/DS - PT Ngày 29 - 9 - 2020 V/v “Tranh chấp quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÀO CAI
- Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Phi Long Các Thẩm phán: Ông Hoàng Hữu Khoa Ông Trương Quyết Thắng
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thu Ngân - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 29/9/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 20/2020/TLPT-DS ngày 23/7/2020 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất” do bản án dân s ự số 01/2020/DS-ST ngày 03/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Lào Cai bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 17/2020/QĐ-PT ngày 14/8 /2020, Quyết định hoãn phiên tòa s ố 41/2020/QĐ - PT ngày 01/9/2020, Quy ết định hoãn phiên tòa số 45/2020/QĐ-PT ngày 11/9/2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Cao ThịT Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Lào Cai. Có mặt.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Chu BáT - Luật sư, Công ty TNHH Lu ật T. Địa chỉ: Số 481, đường N, phường Q, quận C, thành phố Hà Nội. Có mặt.
2. Bị đơn: Ông Đào Ngọc T Địa chỉ: Bản 2 L, xã B, huyện B, tỉnh Lào Cai. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Anh Đào Ngọc T1 - Địa chỉ: Bản S, xã B, huyện B, tỉnh Lào Cai.
- Anh Đào Ngọc S - Địa chỉ: Thôn T 1, xã T, huyện V, tỉnh Lào Cai.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền của anh Đào Ngọc T1 và anh Đào Ngọc S:
Ông Đào Ngọc T - Địa chỉ: Bản 2 L, xã B, huyện B, tỉnh Lào Cai. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
3. Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Cao Thị T.

NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn bà Cao ThịT trình bày:
Ngày 25/9/1992 bà Cao ThịT cùng chồng là ông Lục Văn Đ nhận chuyển nhượng của gia đình ông Nguyễn Xuân K một lô đất và nhà cửa, các công trình phụ cùng hoam ầu trên đất với giá 1.700.000đ tại xã T, huyện V. Theo sơ đ ồ diện tích đất nhận chuyển nhượng gồm hai thửa bị chia cắt bởi Quốc lộ 279, một thửa bên phía taluy có nhà, công trình phụ và hoam ầu; một thửa bên phía đối diện giáp bờ sông Hồng có một diện tích đất chiều dài 50m, chiều rộng một đầu 03m, một đầu 06m bám dọc theo b ờ sông Hồng. Sau khinh ận chuyển nhượng đất và tài sản trên đất gia đình bàT quản lý sử dụng theo quy định của pháp luật.
Đối với thửa đất bên phía taluy, gia đình bàT đã kê khai và đư ợc nhà nước cấp Giấych ứng nhận quyền s ử dụng đất (GCNQSDĐ). Đối với di ện tích đất bên phía bờ sông Hồng gia đình bàT vẫn sử dụng trồng rau và hoa mầu nhưng chưa kê khai để cấp GCNQSDĐ. Năm 2010 do nhu cầu sửa chữa nhà ở, gia đình bàT đánh đất phía taluy đ ổ sang diện tích đất bên phía b ờ sông. Sau khi đ ổ đất, san gạt diện tích đất bên phía bờ sông gia đình để trống chưa sử dụng trồng cấy gì.
Đến năm 2015, 2016 thấy một s ố hộ dân đến rào, trồng cây và hoa mầu trên diện tích đất của gia đình bàT trong đó có hộ ông Đào Ngọc T. Sau đó bàT được biết ngày 09/12/2010 ông T nhận chuyển nhượng từ ông Đỗ Hữu K1 với diện tích 660m2, việc chuyển nhượng đất giữa ông T và ông K1 có xác nhận của UBND xãT . Cũng trong năm 2015 - 2016 gia đình ông T đã ti ến hành rào, quây, trồng cây trên toàn b ộ diện tích đất đãnh ận chuyển nhượng của ông K1.
Giữa bàT với gia đình ông T phát sinh tranh ch ấp, tranh chấp đã đư ợc các cơ quan có thẩm quyền đã ti ến hành gi ải quyết, hòa gi ải nhiều lần nhưng không thành.
Bà Cao ThịT khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Đào Ngọc T di dời toàn bộ tài sản, cây cối, hoa mầu trên đất trả lại toàn bộ diện tích 858,7m2 đất tại Thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Lào Cai.
Bị đơn ông Đào Ngọc T đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Đào Ngọc T1 và anh Đào Ngọc S trình bày:
Nguồn gốc diện tích đất tranh chấp là do gia đình ông Đào Ngọc T nhận chuyển nhượng của ông Đỗ Hữu K1 - Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Lào Cai. Tiền mua đất là của ông T và các con anh Đào Ngọc T1 và anh Đào Ngọc S cùng góp do ông T đứng ra đại di ện đ ể mua. Ông T và ông K1 có lập Gi ấy nhượng bán đất vườn ngày 09/12/2010, đư ợc UBND xãT xác nhận. Đất giáp quốc lộ 279, rộng 33m, sâu 20m (đã trừ hành lang). Có đặc điểm tứ cận theo hợp

## Page 3

đồng: phía Nam giáp quốc lộ 279, phía Bắc giáp mép sông Hồng, phía Tây giáp đất ông Nguyễn Văn T, phía Đông giáp đất ông K1.
Gia đình ông T chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp GCNQSDĐ nhưng vẫn sử dụng ổn định để trồng cây gỗ sưa, chuối, tam thất.... được một thời gian, ông T đã tách cho hai con trai, c ụ thể: Đào Ngọc T1 là 200m 2 (rộng theom ặt đường 10m, sâu 20m); ĐàoNg ọc S là 200m 2 (rộng theom ặt đường 10m, sâu 20m). Tuy nhiên thực tế là vẫn do ông T quản lý, sử dụng để trồng cấy từ khi nhận chuyển nhượng đất đến nay. Khi mua ông T có làm cọc mốc và hàng rào thép quây xung quanh. Di ện tích đất tranh chấp đối diện nhà ở của bà T, quá trình sử dụng phần đất để trồng cây cối bàT đều biết nhưng không có ý ki ến gì.
Đến năm 2016 mới đến tranh chấp. Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị T, ông T không nhất trí.
Bản án s ố 01/2020/DS-ST ngày 03/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Lào Cai đã quyết định:
Căn cứ vào Điều 203 Luật Đất đai; khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 157 Bộ luật T ố tụng dân s ự 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị T, về việc yêu cầu ông Đào Ngọc T, anh Đào Ngọc T1 và anh Đào Ngọc S trả lại diện tích là 858,7m2 đất tại địa chỉ Thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Lào Cai và di dời toàn bộ tài sản, cây cối, hoa mầu trên đất.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo cho các đương sự.
Ngày 12/6/2020, nguyên đơn bà Cao ThịT kháng cáo toàn b ộ bản án sơ thẩm số 01/2020/DS-ST ngày 03/6/2020 của TAND huyện V, yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét x ử theo hướng hủy bản án sơ thẩm và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị T.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn bà Cao ThịT giữ nguyên đơn khởi kiện, đối với nội dung kháng cáo nguyên đơn, ngư ời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn thay đổi nội dung kháng cáo yêuc ầu TAND tỉnh Lào Cai xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị T.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai phát biểu ý kiến:
Về việc chấp hành pháp lu ật tố tụng: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử nghị án thì Hội đồng xét x ử, thư ký tòa án đã thực hiện đúng theo trình t ự, thủ tục tố tụng dân s ự, những người tham giat ố tụng đều chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Xét thấy kháng cáo của nguyên đơn bà Cao ThịT là không có căn cứ chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND huyện V, tuyên án phí theo quy định của pháp luật.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện các chứng cứ. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về hình thức đơn kháng cáo: Đơn kháng cáoc ủa bà Cao ThịT có đầy đủ nội dung theo quy định pháp luật, nộp trong hạn luật định là hợp lệ, làm căn cứ để Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.
[2] Xét nội dung kháng cáo của nguyên đơn bà Cao Thị T:
Bà Cao ThịT kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, cho rằng Tòa án sơ thẩm nhận định, xét xử và tuyên án không khách quan, không xem xét đánh giá chứng cứ một cách toàn di ện, đầy đ ủ, các chứng c ứ mà bàT cung cấp không đư ợc thẩm định, xem xét, đánh giá đúng bản chất vụ việc nên đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà T.
[2.1] Xét về nguồn gốc diện tích đất tranh chấp giữa bà Cao ThịT với ông Đào Ngọc T:
Nguyên đơn b à Cao ThịT cho rằng nguồn gốc diện tích đất tranh chấp là do bàT vàch ồng là ông Lục Văn Đ (đã ch ết) nhận chuy ển như ợng của ông Nguyễn Xuân K (Cán b ộ Công ty qu ản lý đư ờng b ộ 2) theo Gi ấy chuy ển nhượng ngày 25/9/1992 với giá 1.700.000 đồng (Một tri ệu bảy trăm nghìn đồng), được UBND xãT xác nhận. Thửa đất nhận chuyển nhượng chưa đư ợc cấp GCNQSDĐ nhưng thu ộc quyền sử dụng hợp pháp của ông K, ông K đã có Đơn đến Ban qu ản trị Hợp tác xã nông nghi ệp xin cấp đất làm nhà ở và được Hợp tác xã, UBND xét duyệt ngày 26/6/1987.
Bị đơn ông Đào Ngọc T cho rằng nguồn gốc diện tích đất tranh chấp là do ông T cùng với hai con trai là anh ĐàoNg ọc T1 và anh ĐàoNg ọc S nhận chuyển như ợng của ông Đỗ Hữu K1 theo Gi ấy như ợng bán đất vư ờn ngày 09/12/2010 được UBND xãT xác nhận.
Xét Giấy nhượng bán nhà và hoa màu ngày 25/9/1992 gi ữa ông Nguyễn Xuân K (người bán) với ông Lục Văn Đ (người mua) do bàT cung cấp thấy rằng: Nội dung trong giấy tờ mua bán thể hiện “ông Nguyễn Xuân K nhượng lại cho ông Lục Văn Đ toàn bộ nhà cửa và các công trình phụ cùng hoa màu trên nương”. Trong Giấy nhượng bán nhà và hoa màu có phần xác nhận của UBND xãT như sau: “Căn cứ giấy phép bán nhượng của ông Nguyễn Xuân K cán bộ hưu Công ty đường bộ 2 Lào Cai nhượng lại 1 nếp nhà và thổ cho anh Điều xã viên Hợp tác xãT là đúng”. Ngoài ra, trong nội dung Giấy nhượng bán nhà và hoa màu còn có nội dung về việc bà giao tiền, chuyển nhà và thỏa thuận về thuế, giá chuyển nhượng. Như vậy, Giấy nhượng bán nhà và hoa màu ngày 25/9/1992 giữa ông Nguyễn Xuân K với ông Lục Văn Đ chỉ thể hiện thỏa thuận mua bán nhà, công trình phụ và hoa màu trên đ ất, không có thỏa thuận về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất (diện tích, vị trí thửa đất chuyển nhượng,...).
BàT cung cấp Đơn xin cấp đất làm nhà ở của ông Nguyễn Xuân K ngày 23/9/1987, kèm theo Sơ đồ có xác nhận của Công ty quả lý xây dựng đường bộ 2

## Page 5

và UBND xã T. Trong Sơ đồ thể hiện diện tích đất nằm phía bên trái đường Quốc lộ 279, giáp bờ sông Hồng (là thửa đất bàT cho rằng đã mua của ông K và hiện đang tranh chấp với ông Đào Ngọc T) có dòng chữ “mượn nhà ông K1”. BàT cho rằng dòng chữ này là do ông Ngô Minh T viết vào năm 1992 khi ông K và ông Đ thực hiện việc chuyển nhượng đất, mặc dù hai bên không đồng ý nhưng vẫn cầm v ề để lưu gi ữ cùng với Gi ấy như ợng bán nhà và hoa màu ngày 25/9/1992, tuy nhiên bàT không cung cấp được chứng cứ gì chứng minh vi ệc dòng chữ được ghi thêm không có sự đồng ý của ông K. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 29/10/2019, người làm chứng ông Ngô Minh T (là cán bộ tài chính kiêm địa chính xãT năm 1987) xác nhận dòng chữ “mượn nhà ông K1” trong Sơ đồ kèm theo Đơn xin cấp đất làm nhà ở năm 1987 của ông K là do ông Tiến viết thêm vào năm 1987, do thấy rằng phần đất bãi bồi ven sông là do gia đình ông Đỗ Hữu K1 khai phá, sử dụng nên đã báo cáo lãnh đạo xã, thống nhất ghi thêm dòng chữ này, lúc đó ông K không có ý ki ến gì và thừa nhận là mượn đất ông K1. Người làm chứng ông Đoàn Thanh T - Là Chủ nhiệm Hợp tác xãT tại thời điểm 1987, cũng là người ký xác nhận trong Sơ đồ kèm theo Đơn xin cấp đất nhà ở năm 1987 của ông K tại Biên bản lấy lời khai ngày 29/10/2019 cũng xác nhận: Khi xem và xác nhận trong Sơ đồ kèm theo đơn thì chưa có dòng chữ “mượn nhà ông K1” nhưng sau đó ông T biết dòng chữ này là do ông Ngô Minh T viết thêm; theo ông T thì phần đất đó là đất do xã quản lý chứ không giao cho ai.
Ngoài ra, bàT cung cấp Giấy làm chứng của ông Đoàn Thanh T đề ngày 29/6/2016 và ông Triệu Văn T đề ngày 12/7/2016. Tòa án sơ thẩm đã lấy lời khaic uảnh ững ngư ời làm ch ứng, tuy nhiên theo lời khai tại Biên bản ngày 29/10/2019 ông Đoàn Thanh T trình bàych ỉ xác nhận việc chuyển nhượng đất giữa ông K với ông Đ diện tích đất mà hiện nay gia đình bà Cao ThịT đã được cấp làm nhà ở và bãi màu vư ờn tạp, cấp GCNQSDĐ năm 1998, phần đất đang tranh chấp là đất không đư ợc giao cho ai. Đối với người làm chứng ông Triệu Văn T - Nguyên PhóCh ủ tịch UBND xãT thời đi ểm năm 1987 thì lời khai trong Giấy làm chứng đề ngày 12/7/2016 do bàT cung cấp trong đó có nội dung cho rằng lô đất tranh chấp thuộc quyền sở hữu của hộ ông Lục Văn Đ, tuy nhiên theo Biên bản lấy lời khai ngày 31/10/2019 của TAND huyện V thì ông T xác nhận Giấy xác nhận lập ngày 12/7/2016 do bàT đến nhờ ông xác nhận thìch ỉ xác nhận phần đất đã mua được thể hiện trong sơ đồ cấp đất cho ông K, phần đất ven sông làc ủa hộ ông K1 canh tác, s ử dụng, năm 1987 cho ông K mượn sử dụng đã được ghi trong sơ đồ. Xét thấy, lời khai của ông T theo Biên bản lấy lời khai ngày 31/10/2019 là có căn c ứ, phù hợp với lời khaic ủa những người làm chứng khác, ông T cũng xác nhận lại về nội dung trong Giấy làm chứng đề ngày 12/7/2016 do bàT cung cấp cho Tòa án.
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án sơ thẩm đã thu thập tài liệu, chứng cứ để xác minh nguồn gốc diện tích đất. Theo Biên bản xác minh ngu ồn gốc sử dụng đất ngày 01/11/2017 do UBND xãT xác minh khi giải quyết tranh chấp đất giữa bà Cao ThịT với ông Đỗ Hữu K1 trong đó ý kiến của bà Lâm Thị V, ông Trần Văn M, bà Trương Thị N, ông Trần Văn C, bà Lại Thị L, ông Hoàng Văn B, ông Ngô Minh T đề xác nhận diện tích đất là của ông Đỗ Hữu K1. Tại Biên bản làm

## Page 6

việc ngày 26/01/2018 có ý kiến của ông Đoàn Thanh T - Chủ nhiệm Hợp tác xã T năm 1989 là ngư ời xác nhận trong Đơn xin cấp đất làm nhàc ủa ông Nguyễn Xuân K trình bày: “Mảnh đất phía dưới đường Quốc lộ 279 (phía bờ sông) là đất hàng lang Qu ốc lộ 279 mà ông K mượn để tăng gia trồng rau màu. Di ện tích giáp với đất ông K xin tăng gia, phía bờ sông Hồng là đất ông K1 sử dụng trồng hoa màu”. Ngoài ra, Tòa án sơ thẩm cũng đã lấy lời khai của những người làm chứng để làm rõ v ề nguồn gốc diện tích đất đang tranh ch ấp. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 28/10/2019, ông Lê Văn T - Trưởng Thôn T, xã T, huyện V xác nhận: Từ năm 1976 khi ông T đến sinh sống thấy nhà ông Đỗ Hữu K1 canh tác, trồng cấy trên đ ất. Sau đó có thời gian ông K mượn một phần để trồng rau ở phía bên trên, phía bên dưới ven sông thì hộ ông K1 vẫn trồng cấy.
Từ những phân tích trên xét thấy việc bàT cho rằng nguồn gốc đất là của ông Nguyễn Xuân K, sau đó chuyển nhượng cho gia đình bàT là không có căn cứ.
[2.2] Xét về quá trình sử dụng đất:
Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Cao ThịT cho rằng gia đình bà sử dụng đất tranh chấp để trồng cấy từ khi nhận chuyển nhượng năm 1992 đến năm 2010, sau khi san gạt thì không sử dụng nữa nhưng vẫn quản lý ổn định đến năm 2016 thì phát sinh tranh ch ấp. Tuy nhiên bàT không cung cấp được chứng cứ gìch ứng minh quá trình s ử dụng đất ổn định của gia đình mình. Đối với chứng cứ là các biên lai thu thu ế nhà, đất do bàT cung cấp chỉ ghi tên, địa chỉ nộp nộp thuế, số tiền thuế đất nhưng không có di ện tích, v ị trí đất cụ thể nên không có căn cứ xác định diện tích đất được nộp thuế là diện tích đất tranh chấp là có căn c ứ. Hơn n ữa, tại Biên bản làm vi ệc ngày 28/0 2/2020 với ông Hoàng Thọ D (Công chức địa chính - xây dựng xã T) đã xác nhận các biên lai thu thu ế nhà, đất do bàT cung cấp là biên lai thu thuế đối với diện tích đất ở bàT đã xây nhà và hi ện đang sinh sống chứ không phải diện tích đất tranh ch ấp. Theo đó, Tòa án sơ thẩm không chấp nhận chứng cứ này là căn c ứ chứng minh quá trình sử dụng đất của bàT là có căn cứ.
[2.3] Từ những phân tích trên xét thấy nguyên đơn bà Cao ThịT không cung cấp được chứng cứ chứng minh yêuc ầu khởi kiện của mình, Tòa án sơ thẩm xét x ử không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, trên cơ sở đã đánh giá toàn di ện, khách quan các chứng cứ, lời khai của đương sự, người làm chứng trong hồ sơ vụ án.
[3] Quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm, bà Cao ThịT không cung cấp được chứng cứ nào khác chứng minh yêu cầu khởi kiện, nội dung kháng cáo của mình là có căn c ứ. Vì vậy, kháng cáo của bà Cao ThịT là không có căn c ứ chấp nhận, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Về án phí: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bà Cao ThịT phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

## Page 7

Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 148 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH16 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáoc ủa bà Cao Thị T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm 01/2020/DS-ST ngày 03/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Lào Cai.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Cao ThịT phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự phúc thẩm. Được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đ ồng)
tạm ứng án phí phúc thẩm đãn ộp theo biên lai thut ạm ứng án phí s ố AB/2012/0007103 ngày 25/6/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện V, tỉnh Lào Cai.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, và 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lào Cai (2);
- TAND huyện V;
- Chi cục THADS huyện V;
- Các đương sự;
- Người BV Q&LI HP;
- Lưu VT, HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng Phi Long