Bản án số: 90/2020/HS-ST
HSST vụ án Mùa Thị D cùng đồng phạm phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 BLHS - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 90
Ngày: 17/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

Bản án số: 90/2020/HS-ST Ngày: 17 - 9 - 2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Hải.
Thẩm phán: Ông Hoàng Văn Tuyền.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hồng Sơn.
 Ông Sa Văn Khuyên.
 Ông Lê Quốc Thành.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Đà Giang - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa : Bà Phùng Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý s ố: 98/2020/TLST-HS ngày 28 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 166/2020/QĐXXST- HS ngày 01 tháng 9 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Mùa Thị D, sinh năm 1968 tại huyện M, tỉnh Y; nơi cư trú: Bản Đ, xã T, huyện T, tỉnh L ; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hóa: Không biết chữ;
dân tộc: Mông; giới tính: Nữ ; tôn giáo: Không; quốc tịc h: Việt N am; con ông Mùa Nhà Trầu và bà Sùng Thị L (đều đã chết); bị cáo có chồng là Giàng LủC (bị cáo trong vụ án) và có 10 con; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2015 bị Tòa án nhân dân huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu xử phạt 20 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, đã được xóa án tích; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/5/2020 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Sơn La.
2. Giàng Lủ C, sinh năm 1962 tại huyện M, tỉnh Y; nơi cư trú: Bản Đ, xã T, huyện T, tỉnh L ; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hóa: Không biết chữ;
dân tộc: Mông; giới tính: Nam; tôn giá o: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Giàng Vàng Ch và bà Mùa ThịM (đều đã chết); bị cáo có vợ là Mùa Thị D (bị cáo trong vụ án) và có 10 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/5/2020 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trạit ạm giam Công an tỉnh Sơn La.
Người bào chữa cho bị cáo Mùa Thị D: Ông Đỗ Thuận là Luật sư thuộc Đoàn luật sư tỉnh Sơn La.

## Page 2

Người bào chữa cho bị cáo Giàng LủC : Ông Cầm Hải Du là Luật sư thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Sơn La.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 05 giờ ngày 12/5 /2020, Tổ công tác Công an huyện Mộc Châu phối hợp với các lực lượng chức năng làm nhiệm vụ tại khu vực Thác Dải Yếm thuộc bản Vặt, xã Mường Sang, huy ện Mộc Châu, tỉnh Sơn La kiểm tra phát hiện Giàng LủC và Mùa Thị D đều trú tại huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu đang có hành vi Vận chuyển trái phép chất ma túy. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Giàng LủC và Mùa Thị D.
Vật chứng thu giữ: Trong gùi nhựa có 16 túi ni lon bên trong chứa các viên nén màu hồng (nghi hồng phiến); 02 gói ni lon bên trong chứa bột nén màu trắng (nghi Heroine); 01 gói chất nhựa dẻo màu nâu đen (nghi nhựa thuốc phiện); 02 lọ nhựa (lọ nhựa thứ nhất bên trong có chứa 05 viên nén màu hồng (nghi hồng phiến) và 01 gói ni lon bên trong đựng bột nén màu trắng (nghi Heroine); lọ nhựa thứ 2 bên trong có chứa 10 viên nén màu hồng (nghi hồng phiến) và 01 gói ni lon bên trong chứa bột nén màu trắng (nghi Heroine);
Ngoài ra còn tạm giữ của Giàng LủC 01 điện thoại di động nhãn hiệu WDBOO; 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA, BKS 25B1 - 091.42; tiền mặt 500.000 đồng; tạm giữ của Mùa Thị D 01 điện thoại di động nhãn hiệu REDSUN; tiền mặt 400.000 đồng; 01 chiếc gùin hựa màu đỏ và một số giấy tờ có liên quan khác.
Ngày 12/5/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu thành lập hội đồng mở niêm phong, cân tịnh xác định khối lượng, lấy mẫu trưng cầu giám định:
- 16 túi ni lon bên trong chứa 3.168 viên nén màu hồng có khối lượng 306,84 gam, trích trong mỗi túi lấy 05 viên màu hồng có khối lượng 7,88 gam làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu từ C1 đến C16.
- 02 gói bột nén màu trắng có khối lượng 11,84 gam, trích lấy 0,56 gam làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu C17, C18.
- 01 gói ni lon bên trong chứa chất nhựa dẻo màu nâu đen có khối lượng 10,03 gam, trích lấy 1,09 gam làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu C19.
- 05 viên nén màu hồng có khối lượng 0,48 gam (thu giữ trong lọ nhựa thứ nhất), trích lấy 02 viên có khối lượng 0,19 gam làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu C20.
- 01 gói bột nén màu trắng có khối lượng 0,24 gam (thu giữ trong lọ nhựa thứ nhất), trích lấy 0,1 gam làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu C21.
- 10 viên nén màu hồng có khối lượng 0,99 gam (thu giữ trong lọ nhựa thứ hai), trích lấy 02 viên có khối lượng 0,19 gam làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu C22.

## Page 3

- 01 gói bột nén màu trắng có khối lượng 0,64 gam (thu giữ trong lọ nhựa thứ hai), trích lấy 0,15 gam làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu C23.
Kết luậng iám định s ố 756 ngày 15/5/2020 của Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận:
Mẫu gửi giám định k ý hiệu từ C1 đến C16, C20, C22 đều là ma túy; loại Methamphetamine; tổng khối lượng của mẫu gửi giám định là 8,26 gam.
Mẫu gửi giám định k ý hiệu C17, C18, C21, C23 đều là ma túy; loại Heroine; khối lượng của mẫu gửi giám định là: C17 = 0,17 gam, C18 = 0,39 gam, C21 = 0,1 gam, C23 = 0,15 gam.
Mẫu gửi giám định ký hiệu C19 là ma túy; loại Thuốc phiện; khối lượng của mẫu gửi giám định là 1,09 gam.
Tổng khối lượng ma túy thu giữ được là 308,31 gam loại Methamphetamine; 12,26 gam loại Heroine và 10,03 gam loại Thuốc phiện.
Quá trình điều tra các bị cáo Mùa Thị D và Giàng LủC khai nhận:
Ngày 11/5/2020, Mùa Thị D rủ Giàng LủC (chồng của D) đi sang Là o mua ma túy mang về bán kiếm lời, C đồng ý. Khoảng 11 giờ cùng ngàyC điều khiển xe máy chở D mang theo 19.000.000 đồng đi từ nhà ở Than Uyên, Lai Châu đến huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La vào nhà Giàng Thị Ly ở bản Hin Pén, xã Chiềng Sơn, huyện Mộc Châu (người quen) gửi xe máy rồi đi bộ theo đường tiểu ngạch vượt biên sang Lào, đến một lán nương ở gần khu vực biên giới Việt Nam - Lào, D bảoC đứng ở ngoài đợi, còn D vào trong lán nương gặp một người phụ nữ dân tộc Mông (Lào) không biết tên, địa chỉ cụ thể hỏi mua được 03 túi hồng phiến với giá 1.400.000 đồng/1 túi; 02 chỉ Heroine với giá 1.300.000 đồng/1 chỉ và 1.000.000 đồng nhựa thuốc phiện, D trả trước 4.600.000 đồng còn 1.900.000 đồng hẹn sau khi bán được ma túy D sẽ mang tiền sang trả, người phụ nữ đồng ý. Mua được ma túy D, C tiếp tục đi bộ đến nhà Mế ở gần khu vực Biên giới Việt Nam - Lào (D không biết địa chỉ cụ thể nhà của Mế ở bản nào, xã nào của Lào, trước đó khoảng tháng 3/2020 D đã đến nhà Mế mua ma túy một lần) hỏi mua của Mế được 1 3 túi hồng phiến với giá 1.400.000 đồng/1 túi D trả trước 14.000.000 đồn g, còn 4.200.000 đồng sau khi bán được ma túy sẽ mang đến trả. Sau khi mua được hồng phiến, D xin thêm Mế một ít Heroine và hồng phiến, M ế đưa cho D 02 lọ nhựa nói bên trong có Heroine và hồng phiến và cho D một túi vải có giây đeo để D đựng ma túy. Sau khi mua được ma túy D vàC đi bộ quay lại nhà Ly lấy xe máy, C lấy số ma túy vừa mua được cất giấu vào trong chiếc gùi nhựa D mang theo trước đó treo vào xe máy rồi điều khiển xe chở D đi về nhà ở huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu.
Đến 05 giờ ngày 12/5/2020, trên đường về đến khu vực Thác Dải Yếm thuộc bản Vặt, xã Mường Sang, huyện Mộc Châu, thì bị tổ công tác Công an huyện Mộc Châu kiểm tra phát hiện bắt quả tang thu chứng như đã nêu trên.
Ngoài lần bị bắt quả tang Mùa Thị D còn khai nhận trước đó khoảng tháng 3/2020 D cùng một người phụ nữ dân tộc Mông tên Mỉ (không biết địa chỉ cụ thể cùng là người nghiện ma túy), vượt biên sang Lào mua của Mế 03 túi hồng phiến với giá 1.500.000 đồng/1 túi (D không biết 03 túi hồng phiên có bao

## Page 4

nhiêu viên và khối lượng là bao nhiêu), D mang về sử dụng và bán cho các đối tượng nghiện (không biết địa chỉ cụ thể). Ở hành vi này chỉ có một lời khai của Mùa Thị D chưa đủ căn cứ buộc D phải chịu trách nhiệm hình sự ở lần mua bán này mà xem đây là tình tiết trong vụ án.
Về nguồn gốc 308,31 gam Methamphetamine; 12,26 gam Heroine và 10,03 gam Thuốc Phiện thu giữ trong vụ án. Mùa Thị D khai mua của người phụ nữ dân tộc Mông (Lào) không biết tên và địa chỉ cụ thể của Mế ở bên Lào. Do vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra xác minh.
Đối với Mùa Thị Ly trú tại bản Hin Pén, xã Chiềng Sơn, huyện Mộc Châu cho D vàC gửi xe máy tại nhà Ly. Quá trình điều tra Ly không biết việc D, C đi mua ma túy. Do vậy Ly không liên quan đến vụ án.
Tại Cáo trạng số 96/VKS-P1 ngày 27/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố các bị cáo Mùa Thị D , Giàng LủC về tội Mua bán trái phép chất ma túy, theo điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, ban đầu bị cáo Mùa Thị D khai rằng mục đích mua ma túy của bị cáo về là để sử dụng. Bị cáo Giàng LủC khai rằng bị cáo chỉ đưa bị cáo Mùa Thị D đi bán thuốc diệt cỏ, bản thân không biết, không liên quan đến việc mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo D. Tuy nhiên, sau khi được giải thích về quyền lợi, nghĩa vụ của mình và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định pháp luật, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La giữ nguy ên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh , tuy nhiên thay đổi điều luật áp dụng đối với bị cáo Giàng LủC do tại phiên tòa bị cáo đã phủ nhận hành vi phạm tội không thành khẩn khai báo nên không được hưởng tình tiết người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự như nội dung bản Cáot rạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; xử phạt: bị cáo Mùa Thị D mức án tù chung thân về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251; Điều 58 Bộ luật Hình sự: X ử phạt bị cáo Giàng LủC mức án 20 (hai mươi) năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Về vật chứng và án phí: Đề nghị xử lý, giải quyết theo quy định của pháp luật.
- Quan điểm của luật sư Đỗ Thuận là người bào chữa cho bị cáo Mùa Thị D: Nhất trí với quan đi ểm truyt ố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La là đúng người, đúng t ội. Tuy nhiên, bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng sâu, vùng xa, bản thân bị cáo là người không biết chữ lại nghiện ma túy. Hiện nay, hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, gia đình có 10 người con và không có nguồn thu nhập nhập ổn định. Đề nghị Hội đồng xét xử mở lượng khoan

## Page 5

hồng áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 xử phạt bị cáo 20 (hai mươi) năm tù, đồng thời miễn án phí và không xử phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.
- Quan điểm của luật sư Cầm Hải Du là người bào chữa cho bị cáo Giàng Lủ C: Nhất trí với cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo về tội danh là đúng ngư ời, đúng t ội. Tuy nhiên lu ật sư cho rằng tại quá trình đi ều tra, cơ quan đi ều trat ừ chối lu ật sưC ầm Hải Du là ngư ời bàoch ữa cho b ị cáo mà không chỉ định lu ật sưm ới là ngư ời bàoch ữa cho b ị cáo là không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho b ị cáo. Ngoài ra, lu ật sư cũng đ ề nghị Hội đồng xét xét xử xem xét bị cáo Giàng LủC là người bị rủ rê lôi kéo, tham gia với vai trò là đồng phạm giúp sức cho bị cáo D, bị cáo là dân tộc thiểu số, không bi ết chữ, hiểu biết về pháp luật cònh ạn chế. Sau khi b ị bắt, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội do lạc hậu là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm m, s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo dưới khung hình ph ạt, đồng thời miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Tại phiên tòa, các b ị cáo Mùa Thị D, Giàng LủC nhất trí với quan đi ểm của người bào chữa và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công tỉnh Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình s ự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, Luật sư bào chữa cho bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngườ i tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:
Ngày 12/5/2020, Mùa Thị D và Giàng LủC bị bắt quả tang tại khu vực bản Vặt, xã Mường Sang, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La khi đang vận chuyển trái phép 308,31 gam Methamphetamine; 12,26 gam Heroine và 10,03 gam nhựa thuốc phiện, mục đích đem về bán lại cho người khác nhằm kiếm lời. Hành vi phạm tội của các bị cáo được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau:
- Biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 05 giờ 0 0 ph út, ngày 12/5/2020 đối với Mùa Thị D , Giàng LủC cùng vật chứng đã thu giữ và Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ;
- Kết luận giám định số 756 ngày 15/5/2020 của Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận:

## Page 6

Mẫu gửi giám định k ý hiệu từ C1 đến C16, C20, C22 đều là ma túy; loại Methamphetamine; tổng khối lượng của mẫu gửi giám định là 8,26 gam.
Mẫu gửi giám định k ý hiệu C17, C18, C21, C23 đều là ma túy; loại Heroine; khối lượng của mẫu gửi giám định là: C17 = 0,17 gam, C18 = 0,39 gam, C21 = 0,1 gam, C23 = 0,15 gam.
Mẫu gửi giám định ký hiệu C19 là ma túy; loại Thuốc phiện; khối lượng của mẫu gửi giám định là 1,09 gam.
Tổng khối lượng ma túy thu giữ được là 308,31 gam; loại Methamphetamine;
12,26 gam; Heroine và 10,03 gam; loại Thuốc p hiện.
- Lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố các bị cáo về hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhằm mục đích kiếm lời; phù hợp với lời khai của người chứng kiến việc bắt quả tang đối với các bị cáo và các chứng cứ khác đã được thu thập trong vụ án.
Với những căn cứ nêu trên , có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Mùa Thị D , Giàng LủC phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự.
[3] Khung hình phạt áp dụng: Các bị cáo Mùa Thị D , Giàng LủC đã có hành vi mua bán trái phép 308,31 gam loại Methamphetamine; 12,26 gam loại Heroine và 10,03 gam loại nhựaT huốc phiện đã vi phạm tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự “Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm a đến điểm g khoản này ” có khung hình phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.
[4] Hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, các bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung (phạt tiền) theo quy định tại khoản 5 Đi ều 251 Bộ luật Hình sự. Xét thấy các bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn , thuộc trường hợp hộ nghèo nên không có khả năng thi hành. Do đó, không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo.
[5] Xét về tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo:
Các bị cáo Mùa Thị D, Giàng LủC đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy với khối lượng lớn, thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Bản thân các bị cáo Mùa Thị D , Giàng LủC là người có đầy đủ năng lực hành vi, bị cáo nhận thức được tác hại của ma túy, biết được rằng việc mua bán trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm và sẽ bị trừng trị, nhưng do hám lợi các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, hành vi của các bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật. Do đó, cần có một mức án nghiêm khắc đối với các bị cáo mới đảm bảo được tính răn đe và phòng ngừa chung cũng như công tác đấu tranh phòng chống tội phạm về ma túy trong giai đoạn hiện nay.
Đối với bị cáo Mùa Thị D là người khởi xướng, chủ động rủ rê lôi kéo bị

## Page 7

cáo Giàng LủC chở đi tìm mua ma túy, trực tiếp thực hiện hành vi mua và vận chuyển trái phép chất ma túy đem đi bán. Do vậy, đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt thấp nhất của khung hình phạt (20 năm tù) là không có căn cứ; xét thấy đề nghị của kiểm sát viên về mức hình phạt tù chung thân đối với bị cáo là có căn cứ sát đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đồng thời đảm bảo cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Đối với bị cáo Giàng LủC do bị rủ rê lôi kéo đã cùng bị cáo D tham gia mua bán trái phép chất ma túy. Xét thấy bị cáo là đồng phạm có vai trò giúp sức trong vụ án nên cũng cần có hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ tham gia phạm tội của bị cáo theo quy định tại điều 58 Bộ luật hình sự.
[6] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Mùa Thị D, Giàng LủC đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Đối với các đối tượng khác:
Đối tượng bán ma túy cho D và C: Quá trình điều tra, các bị cáo khai không biết tên, địa chỉ cụ thể ở đâu. Do vậy, Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, điều tra. Buộc các bị cáo Mùa Thị D , Giàng LủC phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về số ma túy đã thu giữ trong vụ án.
Đối với lần mua bán ma túy trước đó giữa Mùa Thị D và đối tượng tên Mỉ; chỉ có một lời khai của Mùa Thị D , cơ quan điều tra không tiến hành xác minh được; xét thấy không đủ căn cứ chứng minh. D o đó , Hội đồng xét xử không xem xét nội dung này.
[8] Về vật chứng vụ án:
Đối với 300,05 gam Methamphetamine; 11,45 gam Heroine và 8,94 gam nhựa thuốc phiện còn lại sau khi đã trích lấy mẫu trưng cầu giám định, xét đây là loại chất Nhà nước cấm lưu hành và số đồ vật gồm: 01 vỏ gói niêm phong ban đầu, 02 que thử ma túy, 01 chiếc gùi bằng nhựa màu đỏ, 01 túi vải màu xanh, 01 mảnh nilon màu trắng, 02 lọ nhựa màu trắng, 04 mảnh giấy bạc đều là vật không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 chiếc xe mô tô hai bánh , nhãn hiệu HONDA, loại xe WAVE RSX màu đỏ - xám - đen, xe có biển kiểm soát 25B1- 091.42 và 01 Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 004338 mang tên Hầu A Vàng thu giữ trong vụ án, quá trình điều tra và tạ i phiên tòa xác định là phương tiện các bị cáo sử dụng để thực hiện tội phạm, nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
- Đối với số tiền 900.000 đồng thu giữ của các bị cáo Mùa Thị D, Giàng Lủ C, trong đó 400.000 đồng là số tiền còn lại D sử dụng để đi mua ma túy, nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước; còn lại 500.000 đồng là tài sản riêng

## Page 8

của bị cáo Giàng Lủ C, không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
- Đối với 0 2 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REDSUN màu đen và nhãn hiệu WDBOO màu vàng và 01 Chứng minh nhân dân có số 045111478 mang tên Giàng LủC do Công an tỉnh Lai Châu cấp ngày 20.4.2012 thu giữ của các bị cáo Mùa Thị D, Giàng LủC không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho các bị cáo.
[9] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS 2015; khoản 1 Điều 21;
điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Do các bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Về tội danh và hình phạt: Căn cứ điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự:
1.1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Mùa Thị D, Giàng LủC phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
1.2. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Mùa Thị D tù chung thân. Thời hạn tính từ ngày 12/5/2020.
Xử phạt bị cáo Giàng LủC 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/5/2020.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[2]. Về vật chứng vụ án: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự;
khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự:
Tuyên xử lý vật chứng vụ án theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 04/8/2020 giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sơn La như sau:
2.1. Tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) Chiếc phong bì do Công an huyện Mộc Châu phát hành còn nguyên niêm phong một mặt có ghi dòng chữ: “Vật chứng vụ Giàng LủC và Mùa Thị D , bắt ngày 12/5/2020 (số vật chứng ký hiệu từ D1 đến D16 (3 .008 viên nén màu hồng = 298,96 gam nghi là Methamphetamine); số vật chứng ký hiệu D17; D18 (10,82 gam cục chất bột màu trắng nghi là Heroine); số vật chứng ký hiệu D19 (8,94 gam chất dẻo màu nâu đen nghi là thuốc phiện); số vật chứng ký hiệu D20, D22 (11 viên nén màu hồng = l,09 gam nghi là Methamphetamine); số vật chứng ký hiệu D21, D23 (0,63 gam cục chất bột màu trắng nghi là Heroine); 01 (một) túi vải màu xanh có dây đeo, 04 (bốn)
mảnh giấy bạc màu trắng; 03 (ba) vỏ túi nilón màu hồng ký hiệu chữ A; 13

## Page 9

(mười ba) vỏ túi nilon màu xanh; 03 (ba) lọ nhựa màu trắng; 01 (một) vỏ gói nilon màu xanh; 03 (ba) vỏ gói nilon màu hồng cùng vỏ gói niêm phong ban đầu”.
- Hai que thử ma túy (trong đó: 01 que thử ma túy đối với Mùa Thị D; 01 que thử ma túy đối với Giàng Lủ C), đã qua sử dụng;
- Một chiếc gùi bằng nhựa màu đỏ, kích thước 40 cm x 40 cm x 35 cm, có dây đeo, đã qua sử dụng (thu giữ của Giàng Lủ C);
- Một mảnh nilon màu trắng, đã qua sử dụng.
2.2. Tịch thu sung công quỹ Nhà nước:
- Một chiếc xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu HONDA, loại xe WAVE RSX màu đỏ - xám - đen, xe có biển kiểm soát 25B1- 091.42.
- Một Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 004338 mang tên Hầu A Vàng;
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 400.000 đồng ( Bốn trăm nghìn đồng). Thu giữ của Mùa Thị D.
2.3. Trả lại cho bị cáo Giàng Lủ C:
- Số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng), thu giữ của Giàng Lủ C.
- Một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu WDBOO màu vàng, đã qua sử dụng.
- Một chứng minh nhân dân có số 045111478 mang tên Giàng LủC , do Công an tỉnh Lai Châu cấp ngày 20.4.2012.
2.4. Trả lại cho bị cáo Mùa Thị D: Một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REDSUN màu đen, đã qua sử dụng.
[3]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBT VQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm đối với các bị cáo Mùa Thị D, Giàng Lủ C.
[4]. Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Các bị cáo Mùa Thị D, Giàng Lủ C được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 17/9/2020).


CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN





THẨM PHÁN





Hoàng Văn Tuyền THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Minh Hải

## Page 10

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La;
- Công an tỉnh Sơn La;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Sơn La;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sơn La;
- Bị cáo; Luật sư;
- Sở tư pháp tỉnh Lai Châu;
- Phòng KTNV-THA;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Minh Hải

## Page 11

11