Bản án số: 31/2020/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 37
Ngày: 18/08/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM ĐẢO TỈNH VĨNH PHÚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 31/2020/HS-ST Ngày 29 - 6 - 2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM ĐẢO, TỈNH VĨNH PHÚC
- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Song Lưu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Mạnh Quỳnh và ông Lê Duy Nguyên
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Ngọc Phượng , Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thùy Linh, Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2020/TLST-HS ngày 12 tháng 6 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 28/2020/QĐXXST -HS ngày 15 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:
Vũ Văn T, sinh ngày 02/3/1996; nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố L, thị trấn Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc :
Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn C và bà Nguyễn Thị N; vợ, con: Chưa có; tiền sự: 01 , Quyết định số: 53/QĐ -XPHC ngày 28/10/2019 Công an phường L, thành phố V phạt 2.000.000đ về hành vi Trộm cắp tài sản ; tiền án: Không; nhân thân: Bản án số: 220/2013/HSST ngày 25/10/2013 Tòa án nhân dân huyện Đ, thành phố H xử phạt 08 (tám) tháng tù cho hưởng cho án treo, thời gian thử thách 01 (một) năm 04 (bốn) tháng về tội Trộm cắp tài sản ; Quyết định số: 11/QĐ-TA ngày 12/8/2016 Tòa án nhân dân huyện T áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 12 (mười hai) tháng;
bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/4/2020 đến nay, có mặt.
Người bị hại : Ông Nguyễn Quốc D, sinh năm 1970; trú tại: thôn N, xã B, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Vũ Văn D1, sinh năm 1997; trú tại: tổ dân phố L, thị trấn Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian từ ngày 31/3/2020 đến ngày 03/4/2020 , Vũ Văn T và Vũ

## Page 2

Văn D1 hai lần trộm cắp tài sản (cây mít giống Thái siêu sớm) của gia đình ông Nguyễn Quốc D ở thôn N, xã B, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, cụ thể:
Lần 1: Kho ảng 20 giờ ngày 31/3/2020, khi Vũ Văn T đang chơi ở nhà Vũ Văn D1 thì D1 rủT đến vườn của gia đình ông Nguyễn Quốc D nhổ cây mít bán lấy tiền, T đồng ý. T và D 1 đến vườn nhà ông D mỗi người nhổ 12 cây mít (giống Thái siêu sớm, chiều cao 01m đến 1,3m, đường kính gốc từ 01cm đến 1,5 cm) đem về nhà D1, T đi về nhà.
Lần 2: Khoảng 19 giờ ngày 03/4/2020, khi Vũ Văn T đang chơi nhà Vũ Văn D1 thì D1 lại rủT đến vườn của gia đình ông Nguyễn Quốc D nhổ cây mít về bán lấy tiền, T đồng ý. T và D1 đến vườn nhà ông D, T nhổ được 13 cây mít và D1 nhổ được 12 cây mít (giống Thái siêu sớm có chiều cao từ 1m đến 1,3m, đường kính gốc từ 1cm đến 1,5cm). Sau đó, T và D1 đem về nhà D1 để ở góc sân cạnh đầu đốc nhà, T đi về nhà.
Ngày 03/4/2020, ông Nguyễn Quốc D trình báo Công an huyện T; ngày 04/04/2020, ông giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T 01 đĩa DVD chứa dữ liệu trích xuất từ camera an ninh của gia đình.
Ngày 04/4/2020, Cơ quan điều tra triệu tập D 1, T lên làm việc. Ông Vũ Văn T1 là bố đẻ của D1 biết việc D1, T đi trộm cắp tài sản đã mang trả 49 cây mít giống Thái siêu sớm cho gia đình ông D. Cùng ngày, ông D đã giao nộp cho cơ quan điều tra 49 cây mít để điều tra làm rõ.
Kết luận định giá tài sản số : 198/KL-HĐĐG ngày 08/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện T, kết luận: Giá trị của tài sản (49 cây mít giống Thái siêu sớm) là 1.785.000đ (Một triệu bảy trăm tám mươi lăm nghìn đồng).
Kết luận số: 1063/ KLGĐ ngày 12/5/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc, kết luận: “Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong tệp tin video gửi giám định. Chụp được 12 ảnh diễn biến xuất hiện trong tệp tin video gửi giám định; khoảng thời gian từ 2020 -04-03 20:28:09 đến 2020-04-03 20:40:24. Ảnh chụp và mô tả được in vào Bản ảnh giám định”.
Quá trình điều tra xác định:
Vũ Văn D1 cùng Vũ Văn T trộm cắp tài sản tổng trị giá dưới 2.000.000đ (1.785.000đ), D1 chưa có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản , ngày Công an huyện Tra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Vũ Văn D1.
Ông Vũ Văn T 1 không biết việc D1 vàT trộm cắp, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Ngày 14/5/2020, Cơ quan điều tra trả lại ông Nguyễn Quốc D 49 cây mít (giống Thái siêu sớm), ông D không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự đồng thời xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Vũ Văn T.
Đối với 01 đĩa DVD là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội nên được lưu trong hồ sơ vụ án.
Tại Bản Cáo trạng số: 34/CT-VKSTĐ ngày 11/6/2020 Viện kiểm sát nhân

## Page 3

dân huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố Vũ Văn T về tội Trộm cắp tài sản theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo. Đề nghị tuyên bố bị cáo Vũ Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, phạt: Vũ Văn T từ 09 tháng đến 01 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 04/4/2020.
Bị cáo Vũ Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng truy tố.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa vắng mặt người bị hại là ông Nguyễn Quốc D và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Vũ Văn D 1 nhưng sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xác định tội danh và quyết định hình phạt đối với bị cáo, do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [3] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Vũ Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, thể hiện như sau: Trong khoảng thời gian từ ngày 31/3/2020 đến ngày 03/4/2020, Vũ Văn T cùng với Vũ Văn D1 đã thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản của gia đình ông Nguyễn Quốc D ở thôn N, xã B, huyện T: Lần thứ nhất, T và D1 nhổ trộm 24 cây mít giống Thái. Lần thứ hai, T, D1 đã nhổ trộm được 25 cây mít giống Thái. Tổng trị giá tài sản T cùng D1 đã trộm cắp là 1.785.000đ (Một triệu bảy trăm tám mươi lăm nghìn đồng).
 [4] Tuy trị giá tài sản trộm cắp dưới 2.000.000đ nhưng Vũ Văn T đã bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản nên hành vi của bị cáo phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, Bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 Tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá....hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

## Page 4

 a, Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;”...
 [5] Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gâym ất trật tự trị an và an toàn xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu (đã bị Tòa án xét xử về tội Trộm cắp tài sản, buộc cai nghiện bắt buộc, có tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản) nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện, tu dưỡng bản thân mà lao vào con đường phạm tội . Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt tù thật nghiêm, cách ly bị cáo một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [6] Về tình tiết tăng nặng: Không có.
 [7] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qu y định tại điểm h, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [8] Về áp dụng hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và không có thu nhập nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [9] Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận ngày 14/5/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T trả lại ông Nguyễn Quốc D 49 cây mít (giống Thái siêu sớm).
 [10] Về án phí: Bị cáo Vũ Văn T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 2. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Vũ Văn T 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 04/4/2020).
3. Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội: Buộc bị cáo Vũ Văn T phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- Trại TG CA tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Tam Đảo;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 5

- Chi cục THADS huyện Tam Đảo;
- Công an huyện Tam Đảo;
- Bị cáo, ĐS;
- Lưu VP, HSVA.



Nguyễn Song Lưu