Bản án số: 272/2020/HS-PT
Lê Xuân T - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 272/2020/HS-PT
Ngày: 29/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 272/2020/HS-PT Ngày: 29/9/2020.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Quốc Thành.
Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Thủy.
 Bà Lê Thị Phương Thanh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Bảo Yến - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa : Bà Lê Thị Lan - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 189/2020/TLPT-HS ngày 18 tháng 8 năm 2020. Do có kháng cáo của bị cáo Lê Xuân T đối với bản án hình sự sơ thẩm số 185/2020/HS-ST ngày 10/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa , tỉnh Thanh Hóa. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 215/2020/QĐXXPT-HS ngày 09/9/ 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 238/2020/HSPT-QĐ ngày 16/9/2020.
* Bị cáo có kháng cáo: Lê Xuân T, tên gọi khác: Không - Sinh 1975.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn 7, xã D, huyện T , tỉnh Thanh Hóa;
Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: K hông; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp : Nguyên là cán bộ Cảnh sát quản giáo Trại giam Thanh Phong - Bộ công an, bị tước danh hiệu Công an nhân dân ngày 27/12/2019; Trình độ văn hóa: 12/12; Là đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, bị khai trừ Đảng ngày 31/12/2019; Con ông: Lê Phú Khanh và bà Lê Thị Thơ (đều đã chết); V ợ: Hà Thị Trang - sinh 1987, có 02 con (Lớn sinh 2010, nhỏ sinh 2012).
Tiền án, tiền sự: Không.
Tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (Có mặt tại phiên tòa).
* Người bị hại: Anh Lê Bá H, sinh năm 1989 (Đã chết ngày 18/10/2019).
Trú tại: Thôn L, xã Q, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
* Người đại diện hợp pháp của bị hại (Không kháng cáo đều vắng mặt):

## Page 2

2 + Chị Nguyễn Thị Bích Hồng, sinh năm 1989 (Vợ anh Lê Bá H).
Trú tại: Thôn B, xã L, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh.
+ Ông Lê Bá May - sinh 1965 và b à Nguyễn Thị Thực - sinh 1964 (Bố mẹ đẻ anh H).
Trú tại: Thôn L, xã Q, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
* Chị Nguyễn Thị Bích Hồng, ông Lê Bá May, bà Nguyễn Thị Thực ủy quyền cho anh Nguyễn Hữu Thắng - sinh 1993.
Trú tại: Thôn L, xã Q, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20h53’ ngày 17/10/2019, Lê Xuân T có giấy phép lái xe hợp lệ điều khiển xe ô tô chở khách loại 16 chỗ ngồi, hiệu FORD, BKS 22L -4821 chạy trên đường quốc lộ 45, theo hướng Nam - Bắc. Khi đi đến khu vực trước nhà máy gạch Đông Vinh (thuộc xã Quảng Thịnh, thành phố Thanh Hóa) do không chú ý quan sát, đi lấn phần đường ngược chiều nên mặt ngoài bên trái ba đờ sốc trước xe ô tô doT điều khiển đã đâm va vào mặt ngoài cánh yếm bên trái của xe mô tô BKS 36B2-796.95 do anh Lê Bá H (sinh 1989, ở Thôn L, xã Q , huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa) điều khiển chạy ngược chiều, làm anh H và xe mô tô ngã xuống đường. Sau khi gây ra tai nạn, Lê Xuân T điều khiển xe đ i thêm một đoạn đường nữa rồi dừng lại, trong lúc hoảng loạn đã điều khiển xe chạy khỏi hiện trường. Sau đó, T mang xe đến để tại xưởng sản xuất đá của doanh nghiệp Mạnh Tình (ở khu vực núi Vức, phường An Hưng, thành phố Thanh Hóa), đến ngày 18/10/2019 đã cắt xẻ chiếc xe thành nhiều mảnh.
Anh Lê Bá H bị thương, được quần chúng nhân dân đư a đến bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa cấp cứu; do vết thương quá nặng nên sáng ngày 18/10/2019 gia đình đưa về nhà, đến 8h30’ cùng ngày đã tử vong.
 * Kết quả khám nghiệm hiện trường:
 Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là km 81+500 Quốc lộ 45 (thuộc xã Quảng Thịnh, thành phố Thanh Hóa). Tại vị trí này, đường Quốc lộ 45 là đường dùng cho hai chiều phương tiện đi chung, có vạch kẻ đường (vạch đứt loại 1.7) chia đường và phương tiện, đường thẳng được rải nhựa phẳng mịn, vị trí này không có đèn điện đường bật sáng, phía Tây hiện trường là cổng nhà máy gạch Đông Vinh.
Lấy cột tiêu chuẩn số 5/81 Quốc lộ 45 làm điểm mốc; lấy mép đường bên phải theo hướng đi từ thành phố Thanh Hóa đi huyện Nông Cống trên Quốc lộ 45 làm điểm chuẩn để đo đạc dấu vết vật chứng vụ tai nạn giao thông:
- (1) Vị trí đám nhựa vỡ có nhiều hình dáng, kích thước khác nhau có mảnh màu vàng, mảnh sơn matit màu bạc (trắng), diện tích của đám nhựa rải rác là (0,7 x 0,5)m, tâm đám nhựa cách mép chuẩn là 2,7m.

## Page 3

- (2) Cách đám nhựa số (1) về phía đi huyện Nông Cống 4m00 là vị trí tấm kính (thủy tinh) nứt vỡ dạng hình chữ nhật, kích thước (0,22 x 0,16)m, tâm tấm kính cách mép chuẩn là 03m.
- (3) Vị trí ốp nhựa màu đen dạng cụm ốp gương chiếu hậu của xe ô tô kích thước (0,3x0,3)m, bên mặt trong ốp nhựa gương có chữ số: “T>ABS< -34891 LinKS LKNC 99 ZA Madein German” và chữ số “LKNC 99 ZA”. Vị trí ốp gương cách mép chuẩn là 1,4m.
- (4) Cách vị trí tấm kính vỡ số (2) về phía lề đường bên phải (lề lấy làm chuẩn) là 2,2m có vết cày xước mặt đường không liên tục, kích thước (2,6x0,01)m, vết có chiều chếch từ mặt đường xe chạy vào phía trong mép đường, đầu vết cách mép chuẩn là 1,7m, cuối vết là vị trí giá để chân trước bên phải của xe mô tô BKS 36B2-796.95 đổ.
- (5) Vị trí xe mô tô BKS 36B2 -796.95 đổ nghiêng bên phải, đầu xe hướng vuông góc với mép chuẩn, tâm trục bánh trước và sau xe cách mép chuẩn là 01m và 0,2m.
- (6) Cách tâm trục bánh sau xe mô tô BKS 36B2 -796.95 đổ về phía Nông Cống 02m là vị trí đám máu, kích thước (0,25x0,1)m, tâm đám máu cách mép chuẩn là 0,15m. Từ vị trí tâm trục bánh sau xe mô tô đo về phía đi huyện Nông Cống đến điểm vuông góc với mốc là 25,4m, điểm vuông góc cách cột mốc là 03m.
* Kết quả khám nghiệm phương tiện:
- Tại Kết luận Giám định số 217/PC09 ngày 13/12/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa thể hiện: Dấu vết tại mặt trước ngoài cánh yếm bên trái xe mô tô BKS 36B2-796.95 phù hợp với dấu vết tại mặt trước góc bên trái, cách đầu mút bên trái 22cm của miếng nhựa dạng ba đờ sốc trước xe ô tô; Không có đủ cơ sở xác định chiều hướng và phần đường di chuyển của xe mô tô BKS 36B2-796.95.
- Tại Kết luận Giám định số 326/PC09 ngày 27/12/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa thể hiện: Chất màu ghi sáng (dạng sơn) thu tại ốp nhựa bên trái đầu xe, đầu mút tay nắm bên trái của xe mô tô BKS 36B2 -796.95 cùng loại chất màu ghi sáng (dạng sơn) thu tại mặt trước góc bên trái, cách đầu mút bên trái 22cm của miếng nhựa dạng ba đờ sốc trước xe ô tô.
* Kết quả khám nghiệm tử thi:
Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 2383/GĐPY -PC09 ngày 29/10/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:
Nguyên nhân cái chết của anh Lê Bá H là do vỡ xương hộp sọ, tụ máu màng mềm, phù não.
Ngày 21/10/2019, Lê Xuân T đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thanh Hóa đầu thú, khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
 Lê Xuân T đã cùng gia đình đã đến thăm hỏi, thắp hương, chi phí mai táng và thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình người bị hại với tổng số

## Page 4

4 tiền bồi thường là 350.000.000đ (Ba trăm năm mươi triệu đồng). Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường, không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho T.
Quá trình điều tra, ngày 04/11/2019 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại xe mô tô BKS 36B2 -796.95 cùng giấy tờ liên quan cho đại diện gia đình bị hại.
Bản án hình s ự sơ thẩm số 185/2020/HS-ST ngày 10/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã tuyên bị cáo Lê Xuân T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ”. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 260; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 BLHS;
Điều 106; Điều 331, Đi ều 332 và Điều 333 BLTTHS; Điểm a Kho ản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án. Xử phạt: Lê Xuân T 30 (Ba mươi) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt thi hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Công nhận sự thỏa thuận về bồi thường thiệt hại giữa bị cáo với đại diện gia đình người bị hại. Bị cáo đã bồi thường cho đại diện gia đình người bị hại (anh Lê Bá H ) tổng số tiền là 350.000.000đ (ba trăm năm mươi triệu đồng). Đại diện gia đình người bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường và không có yêu cầu gì khác.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong hạn luật định, ngày 15 tháng 7 năm 2020 bị cáo Lê Xuân T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo và thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung của bản án sơ thẩm.
Cũng tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND)
tỉnh Thanh Hóa sau khi phân tích tính chất vụ án, nhân thân, hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như tình tiết mới được bổ sung tại phiên tòa, đã đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS)
chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Lê Xuân T , giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo từ 09 (Chín) tháng đến 12 (Mười hai) tháng tù. Không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
[1] Xét về tính hợp pháp của đơn kháng cáo : Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 333 BLTTHS, nên đơn kháng cáo của bị cáo được coi là hợp pháp. Do vây, HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo để xem xét nội dung kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.

## Page 5

5 [2] Về hành vi phạm tội : Vào khoảng 20h53’ ngày 17/10/2019, bị cáo Lê Xuân T có giấy phép lái xe hợp lệ điều khiển xe ô tô 16 chỗ ngồi, BKS 22L -4821 đi trên quốc lộ 45, theo hướng Nam - Bắc. Khi đi đến khu vực trước nhà máy gạch Đông Vinh (thuộc xã Quảng Thịnh, thành phố Thanh Hóa) do đường tối và tránh chướng ngại vật là xe ô tô tải đậu bên đường, bị cáo đã thiếu chú ý quan sát, đi lấn phần đường ngược chiều nên đã va chạm với xe mô tô BKS 36B2 -796.95 do anh Lê Bá H điều khiển, hậu quả làm anh H bị thương, dẫn đến tử vong. Khi tai nạn xảy ra, do hoảng loạn, lo sợ, bị cáo đã điều khiển xe chạy khỏi hiện trường, đem về để tại xưởng sản xuất đá của doanh nghiệp Mạnh Tình (ở khu vực núi Vức, phường An Hưng, thành phố Thanh Hóa). Đến ngày 18/10/2019, do thấy xe đã cũ, không còn giá trị sử dụng và nhằm che dấu đối với Cơ quan điều tra nên bị cáo đã cắt xẻ chiếc xe thành nhiều mảnh.
Lời thừa nhận về hành vi phạm tội của bị cá o tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được kiểm tra tại phiên tòa nên hành vi phạm tội của các bị cáo đủ dấu hiệu cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 2 60 BLHS. Cấp sơ thẩm đã xác định tội danh và khung hình phạt cho bị cáo như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm: Nguyên nhân xảy ra tại nạn là do bị cáo điều khiển xe ô tô không đảm bảo các quy định an toàn khi tham gia giao thông: Thiếu chú ý quan sát, đi không đúng phần đường quy định, gây nguy hiểm cho phương tiện khác cùng tham gia giao thông, vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng làm thiệt hại về tính mạng con người. Hành vi phạm tội của bị cáo còn làm mất trật tự an toàn giao thông, do đó cần phải được xử lý nghiêm. Sau khi gây tai nạn bị cáo không dừng lại cứu giúp người bị nạn, bỏ chạy khỏi hiện trường, vi phạm đạo đức nghề nghiệp, đạo đức xã hội, hơn nữa sau khi bỏ chạy khỏi hiện trường T mang xe đến để tại xưởng sản xuất đá của doanh nghiệp Mạnh Tình (ở khu vực núi Vức, phường An Hưng, thành phố Thanh Hóa), đến ngày 18/10/2019 đã chỉ đạo các phạm nhân cắt, xẻ chiếc xe thành nhiều mảnh. Đây còn là hành động xảo quyệt nhằm mục đích trốn tránh, che dấu tội phạm, gây khó khăn cho công tác điều tra được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tình tiết này cấp sơ thẩm chưa áp dụng đối với hành vi phạm tội của bị cáo là có thiếu sót cần phải được sửa chữa. Mặc dù vậy nhưng xét về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cấp sơ thẩm đã áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo là tương xứng và phù hợp với quy định của pháp luật. Vậy nên cần cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo Lê Xuân T:
Nhận thấy, khi lượng hình cấp sơ thẩm có xem xét, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như:

## Page 6

6 Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
sau khi phạm tội đã ra đầu thú; có trách nhiệm thăm hỏi, chi phí mai táng, bồi thường toàn bộ thiệt hại theo thỏa thuận cho đại diện hợp pháp của người bị hại;
đại diện gia đình người bị hại có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo phạm tội lần đầu, do lỗi vô ý; có bố đẻ tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước, được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất; mẹ đẻ bị cáo tham gia kháng chiến chống Pháp, được UBND tỉnh Thanh Hóa tặng bằng khen. Các tình tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
Những tình tiết giảm nhẹ nói trên cấp sơ thẩm áp dụng là phù hợp với quy định của pháp luật . Bị cáo Lê Xuân T có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Tại cấp phúc thẩm bị cáo Lê Xuân T xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Cụ thể: Ngày 23/7/2020 Cơ quan CSĐT Công an huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa có văn bản số 257/CV -CSĐT xác nhận Lê Xuân T đã cung cấp thông tin về việc tại nhà nghỉ Thanh Hiền ở xã Thọ Xương, huyện Thọ Xuân do Nguyễn Thị Thu làm chủ có sảy ra hoạt động chứa mại dâm, thu lợi bất chính.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Thọ Xuân đã kiểm tra, phát hiện, bắt giữ và ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Thị Thu. Hơn nữa trước khi phạm tội, bị cáo nguyên là cán bộ Cảnh sát trại gi am, trong quá trình công tác bị cáo được tặng thưởng nhiều Huy chương chiến sỹ vẻ vang. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại điểm t và điểm v khoản 1 Điều 51 BLHS nên cần xem xét chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm mức hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của Nhà nước mà yên tâm cải tạo để sớm trở thành công dân có ích cho xã hội.
Từ những căn cứ và nhận định nêu trên, HĐXX nhận thấy, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê Xuân T là có cơ sởc hấp nhận, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo xin được hưởng án treo. Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là áp dụng điểm c khoản 1 Điều 357 của BLTTHS, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm là có căn cứ pháp luật.
 [5] Án phí hình sự phúc thẩm : Bị cáo Lê Xuân T không phải chịu án phí HSPT do kháng cáo được được chấp nhận một phần.
 [6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị HĐXX không xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: Điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 7

7 Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Lê Xuân T; Sửa bản án sơ thẩm số 185/2020/HS-ST ngày 10/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa , tỉnh Thanh Hóa về phần hình phạt.
Tuyên bố: Bị cáo Lê Xuân T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 260; điểm b; s; t và điểm v khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điểm p khoản 1 Điều 52; Điều 38 và Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Xuân T 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Về án phí: Bị cáo Lê Xuân T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo; Người bị hại;
- Sở tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- TAND, VKSND, THADS Quảng Xương;
- TAND, VKSND cấp cao HN
- Lưu hồ sơ vụ án.

 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Lê Quốc Thành