Bản án số: 28/2020/HS-ST
Nguyễn Công Danh - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: Số 28/2020/HS-ST
Ngày: 24/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TUY PHƢỚC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH ĐỊNH


Bản án số: 28/2020/HS-ST Ngày : 24 - 9- 2020







NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM



TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY PHƢỚC, TỈNH BÌNH ĐỊNH


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quý Phúc.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Vĩnh Mậu;
 2. Bà Phạm Thị Tuyết Mai.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Trúc, là Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Tuy Phước, tỉnh Bình Định.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Tuy Phư ớc, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Thùy Diễm - Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 9 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 26/2020/TLST- HS, ngày 04 tháng 9 năm 20 20 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 1508/2020/QĐXXST- HS ngày 10 tháng 9 năm 2020 đối với bị cáo:
 Nguyễn Công D, sinh ngày 18/4/2000, tại huyện T, tỉnh Bình Định; nơi cư trú khu phố T1, thị trấn T, huyện T, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp không; trình độ học vấn:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Vĩnh Lvà bà Nguyễn Thị Ngọc P; vợ, con chưa có, tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Nguyễn H, sinh năm 1973; nơi cư trú thôn C, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, có mặt.
- Người làm chứng:
1. Ung Văn T, sinh năm 1980, nơi cư trú khu phố C, thị trấn T, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

## Page 2

2. Nguyễn Thị X, sinh năm 1984, nơi cư trú khu phố C, thị trấn T, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.
3. Đỗ Tiến Q, sinh năm 1976, nơi cư trú khu phốT 1, thị trấn T, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.
4. Nguyễn Dương H, sinh năm 1981, nơi cư trú khu phốT 1, thị trấn T, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.
5. Nguyễn T, sinh năm 1996, nơi cư trú thôn Q, xã P, huyện T, tỉnh Bình Đ ịnh, vắng mặt.
6. Nguyễn Chí T, sinh ngày 04/08 /2001, nơi cư trú thôn C, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Xuất phát từ việc Nguyễn ChíT đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá thuan ợ Nguyễn Công D số tiền 43.000.000 đồng (bốn mươi ba triệu đồng) không trả nên D rủ 03 người bạn của D đến nhà cuảT tạt sơn để đe dọa ép gia đình T trả nợ.
Vào chiều ngày 20/02/2020, D gọi điện thoại hẹn gặp Lê Văn Luống nước tại quán bên đường (không rõ địa chỉ ở gần nhà L) với mục đích là bàn v ề việc đi tạt sơn nhà T. Sau đó, L rủ thêm 02 người bạn của L là Nguyễn Anh T ở phường Bùi Thị X, thành phố Q, tỉnh Bình Định vàT (tên thường gọi là S ) ở thành phố N, tỉnh Khánh Hòa (chưa rõ nhân thân, lai l ịch). Khi gặp L, D rủ L cùng hai người bạn của L tối đến nhà cuảT ở xã P, huyện T tạt sơn đòin ợ thì cả bọn đồng ý. U ống nước xong trên đường về nhà, D ghé một tiệm bán sơn (không rõ tên và địa chỉ) mua một bình sơn xịt màu đ ỏ vàm ột thùng sơn màu đ ỏ mang v ề nhà trộn với dầunh ớt đã qua s ử dụng chuẩn bị tối đi tạt sơn.
Như đã hẹn trước, rạng sáng ngày 21/02/2020, D mang theo sơn đã chu ẩn bị từ trước móc trên xe và đi ều khiển xe mô tô bi ển kiểm soát 77X7-5285 đi đến ngã ba D gặp nhóm của L để cùng đi tạt sơn. Tại đây, D điều khiển xe mô tô 77X7 -5285 chở L ngồi sau, T sử dụng xe mô tô không rõ bi ển số chở Nguyễn Anh T ngồi sau đến nhà ông NguyễnH ( là cha ru ột của T). Tại đây, D cùng L, T và Nguyễn Anh T dùng thùng sơn đã chu ẩn bị sẵn tạt vào cửa sắt, vào tường, dùng bình sơn xịt vào tường và cửa sắt làm hư hỏng một s ố tài sảng ồm: Cửa sắt kéo màu trắng kích thư ớc (4,8x2,95)m bị bám dính chất bẩn màu đỏ trên toàn bộ cửa, mặt tường ở hai bên cửa có cùng kích thước (3x0,6)m bị bám dính chất bẩn màu đỏ trên toàn bộ tường. Sau đó, cả bọn bỏ đi về nhà ngủ.

## Page 3

Ngày 01/4/2020, Hội đồng định giá trong tố tụng hình s ự huyện Tuy Phư ớc đã định giá và kết luận các tài sản mà Nguy ễn Công D đã làm hư hỏng có trị giá thành tiền là: 01 (m ột) cửa sắt kéo màu xám trắng kích thư ớc (4,8x2,95)m bị dính chất bẩn màu đỏ trên toàn b ộ cửa, chi phí sửa chữa là 5 .000.000 đồng (năm tri ệu đồng); mặt tường phía trước nhà ở hai bên cửa có cùng kích thước (3x0,6)m bị dính chất bẩn, chi phí sửa chữa là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng có trị giá thành tiền là 5.300.000 đồng (năm triệu ba trăm nghìn đồng).

Tại bản Cáo trạng số 27/CT-VKS-TP ngày 31 tháng 8 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Tuy Phư ớc, tỉnh Bình Định đã truyt ố bị cáo Nguyễn Công D về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.
 Do muốn đòi nợ số tiền mà Nguyễn ChíT đã thua độ cá độ bóng đá nên vào ngày 21/02/2020, Nguyễn Công D đã có hành vit ạt sơn cùng chất bẩn làm hư hỏng một số tài sản của nhà ông Nguy ễnH ở thôn C, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định gây thiệt hại với số tiền là 5.300.000 đồng (năm tri ệu ba trăm nghìn đ ồng). Hành vic ủa Nguyễn Công D là nguy hi ểm cho xã h ội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn gâym ất trật tự xã hội ở địa phương. Do đó Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truyt ố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài s ản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho người bị hại, tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
 Từ những đánh giá và phân tích trên đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù.
 Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêuc ầu bồi thường gì thêm nên đ ề nghị không xét.
 Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp đề nghị không áp dụng.
 Bị cáo Nguyễn Công D không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.
Trong lời nói sau cùng: B ị cáo đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 4

[1] V ề hành vi, quy ết định t ố tụng cuảC ơ quan đi ều tra Công an huy ện Tuy Phước, Đi ều tra viên, Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Tuy Phư ớc và Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, b ị cáo, bị hại và những người tham giat ố tụng khác không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Công D khai nhận nguyên nhân dẫn đến vụ việc là do bị cáo bức xúc việc Nguyễn ChíT là con trai của ông NguyễnH nợ bị cáo số tiền 43.000.000 đồng, bị cáo đã đến nhà đòi nhiều lần nhưng T vẫn không chịu trả, nên bị cáo đã rủ Lê Văn L, sau đó L rủ thêm 02 người bạn của L (bị cáo không rõ nhân thân lai lịch) đến nhàT tạt sơn để buộc T trả nợ, như đã hẹn rạng sáng ngày 21/02/2020 bị cáo cùng Lê Văn L và 02 người bạn của L đến nhà ông NguyễnH dùng thùng sơn trộn với dầunh ớt đã chu ẩn b ị sẵn tạt vàoc ửa s ắt, vào tư ờng và dùng bình sơn xịt vào tường, cửa sắt làm hư hỏng tài sản. Lời khai nhận tội của bị cáo là hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu, chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra và Vi ện kiểm sát đã thu th ập. Do đó Cáo trạng số 27/CT-VKS-TP ngày 31 tháng 8 năm 2020 của Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định và lời luận tội của kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Xét tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là ngư ời có đầy đủ khả năng để nhận thức được hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, tuy nhiên vì nóng vội muốn đòi tiền nhanh mà bị cáo đã lâm vào con đường phạm tội, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Ngày 01/4/2020, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Tuy Phước đã định giá và kết luận các tài sản mà bị cáo đã làm hư hỏng có trị giá thành ti ền là: 01 (m ột) cửa sắt kéo màu xám trắng kích thư ớc (4,8x2,95)m bị dính chất bẩn màu đỏ trên toàn bộ cửa, chi phí sửa chữa là 5.000.000 đồng (năm tri ệu đồng); mặt tường phía trư ớc nhà ở hai bên cửa có cùng kích thư ớc (3x0,6)m bị dính chất bẩn, chi phí sửa chữa là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng).
Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng có trị giá thành ti ền là 5.300.000 đồng (năm tri ệu ba trăm nghìn đ ồng), do đó hành vic ủa bị cáo đã phạm vàot ội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự [4] Xét tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự Hội đồng xét x ử thấy rằng trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường

## Page 5

hợp ít nghiêm tr ọng; sau khi gây thi ệt hại bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho người bị hại với số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), được người bị hại bãin ại và tại phiên tòa ngư ời bị hại xin gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo; đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
 [5] Xét về nhân thân b ị cáo là ngư ời có nhân thân t ốt, chưa có ti ền án, ti ền sự, ngoài lần phạm tội này bị cáo chưa có hành vi vi phạm pháp luật nào phải bị xử lý, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 51 của Bộ luật hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, sau khi phạm tội bị cáo đã nhận thấy sai lầm, biết ăn năn hối cải nên đã đến gặp bị hại bồi thường số tiền 10.000.000 đồng trong khi thiệt hại chỉ có 5.300.000 đồng, để tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà xử phạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam gi ữ, giao bị cáo cho chính quy ền địa phương giám sát cũng đ ủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt và việc cho bị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ, cũng không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh và phòng chống tội phạm.

Đối với Lê Văn L sau khi thực hiện hành vi phạm tội cùng với Nguyễn Công D đã chết vì tain ạn giao thông vào ngày 26/3/2020 nên Cơ quan CSĐT Công an huy ện Tuy Phước không truyc ứu trách nhi ệm hình s ự đối với L là đúng theo quy định của pháp luật.

Đối với hai người bạn của L là Nguyễn Anh T vàT (tên thường gọi là Shin), Cơ quan điều tra đã ti ến hành xác minh nhưng chưa xác định được nhân thân, lai lịch hai người này nên chưa có căn cứ để xử lý, đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, khi có đủ căn cứ thì xử lý theo quy định của pháp luật.

Xe mô tô bi ển kiểm soát 77X7 -5285 do ông Nguy ễn Dương H làm chủ sở hữu, khi D sử dụng xe nói trên dùng làm phương ti ện phạm tội, ông H không biết nên Cơ quan điều tra không tiến hành thu giữ.

Đối với hành vi D cùng T tham gia cá độ bóng đá được thua bằng tiền, ngoài lời khai của D và T, Cơ quan điều tra không thu thập được tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh D vàT có hành vi đánh bạc nên không có căn cứ để xử lý D vàT về hành vi này.

[6] Xét về bồi thường thiệt hại: Trong quá trình điều tra, bị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho ông H và ông H không có yêu cầu bồi thường thêm , nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [7] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 178 của Bộ luật hình sự còn qui định hình phạt bằng tiền, nhưng xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

## Page 6

[8] Về án phí: B ị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Công D phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Công D 09 (chín) tháng Cải tạo không giam giữ, thời hạn Cải tạo không giam gi ữ tính từ ngày cơ quan, t ổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được Quyết định thi hành án và bản sao Bản án.
 Giao bị cáo Nguyễn Công D cho Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.
 Người bị kết án Cải tạo không giam giữ phải thực hiện nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.
 Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
2. V ề án phí: Căn c ứ Điều 1 36 của B ộ luật t ố tụng hình s ự và Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí tòa án: Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách nhà nước.
3. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Bị cáo, b ị hại có quyền kháng cáo Bản án này trong hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 24/9/2020).

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Người tham gia tố tụng khác;
- VKSND huyện Tuy Phước;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- CQ CSĐT Công an huyện Tuy Phước; (đã ký)
- Chi cục THADS huyện Tuy Phước;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Định;
- Phòng KTNV và THAHS TAND T. Bình Định;
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Quý Phúc

## Page 7

7