Bản án số: 267/2020/HSPT
Võ Văn B - phạm tội vi phạm các quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên
Số: 267/2020/HSPT
Ngày: 23/09/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 267/2020/HSPT Ngày: 23-9-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Tuấn Các thẩm phán: Bà Lê Thúy Cầu Ông Nguyễn Tấn Long
- Thư ký phiên tòa : Bà Dương Thị Tuyết Trinh, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Đoàn Minh Lộc - Kiểm sát viên.
Vào ngày 23 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 220/2020/TLPT-HS ngày 24 tháng 6 năm 2020, đối với ị áo Võ Văn B về tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên”.
Do có kháng cáo của bị cáo Võ Văn B và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Võ Văn Q đối với Bản ánh nh sự s thẩm số 16 /2020/HS-ST ngày 20/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 1675/2020/QĐXXPT-HS ngày 11 tháng 9 năm 2020.
 - Bị cáo có kháng cáo:
Võ Văn B (Tên gọi khác: Bun;), sinh ngày 29 tháng 11 năm 1995 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; giới tính: Nam; n i ư trú: Thôn TL, phường H, thị xã H1, tỉnh Thừa Thiên Huế; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; tr nh độ học vấn: 06/12; con ông: Võ Ch, sinh năm1964 và bà Trần Thị Th, sinh năm 1964; Tiền án: không. Ti ền sự: Ngày 19/3/2019, Võ Văn B bị Ủy an nhân dân phường H, thị xã H1, tỉnh Thừa Thiên Huế ra Quyết định xử phạt hành chính s ố tiền 2.000.000 đồng về hành vi khai thác khoáng sản trái phép dưới 10m3 làm vật liệu xây dựng thông thường, không sử

## Page 2

dụng vật liệu nổ công nghiệp, mà không có giấy phép khai thác khoáng sản của quan nhà nước có thẩm quyền, đượ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 44 Nghị định 33/2017/NĐ-CP ngày 03/4/2017 của Chính Phủ (Quyết định xử phạt hành chính số 0004994/QĐ-XPVPHC).
Bị cáo tại ngoại, có mặt.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Võ Văn Q, sinh năm 1982, n i ư trú: tổ dân phố TL, thị xã H1, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo á tài liệu ó tại hồ s vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án đượ tóm tắt như sau:
Vào khoảng 23 giờ ngày 10 tháng 7 năm 2019, Võ Văn Q gọi điện thoại cho Võ Văn B và Võ Văn P để thuê đi khai thá át dưới lòng sông B1, với tiền công mỗi lần khai thá đầy thuyền là 200.000 đồng/người. Nghe vậy, B vàP đến nhà Q lấy thuyền nhôm có gắn hệ thống hút cát, rồi điều khiển thuyền đến khu vực Cồn V thuộ phường H, thị xã H1, tỉnh Thừa Thiên Huế theo yêu cầu của Q để khai thác cát.
Đến khoảng 0 giờ ngày 11 tháng 7 năm 2019, khi B vàP đã khai thá át dưới lòng sông B1, thì bị tổ công tác phòng Cảnh sát Môi trường Công an tỉnh Thừa Thiên Huế phát hiện bắt quả tang. Tại thời điểm kiểm tra, B vàP không xuất tr nh được giấy phép khai thác khoáng sản do quan ó thẩm quyền cấp phép. Kiểm tra trên phưng tiện phát hiện có khối lượng 11m3 cát làm vật liệu xây dựng thông thường.
Tang vật: C quan điều tra thu giữ, gồm: 01 thuyền nhôm, 11m3 cát lòng sông, 01 máy hút, 01 máy đẩy và 01 ống hút dài khoảng 06m.
Tại ông văn số 2219/STNMT-KS ngày 25/11/2019 của Sở Tài nguyên và Môi trường v/v kết quả giám định tài nguyên khoáng sản cát xây dựng, trả lời như sau: Loại cát (mẫu số 1 theo báo cáo s ố 116/GĐ-GDH của Chi cục Giám định xây dựng) màC quan Cảnh sát điều tra thu giữ tại đò máy ó gắn hệ thống hút cát của Võ Văn B và Võ Văn P đã ó hành vi khai thá trái phép trên sông B1 thuộ địa phận khu vự phường H, thị xã H1, tỉnh Thừa Thiên Huế và yêu cầu giám định theo Quyết định 31/CQĐT-PC03 ngày 28/9/2019 là lo ại cát bê tông ( át đú ) ó á tính hất lý phù hợp với yêu cầu kỹ thuật về cốt liệu nhỏ dùng trong xây dựng theo TCVN 7529:2006 và đây là tài nguyên khoáng sản cát làm vật liệu xây dựng thông thường theo quy định của Luật Khoáng sản năm 2010.

## Page 3

Tại bản Kết luận về việ xá định chất lượng, giá trị tài sản số 3394/KL- HĐĐG ngày 03/12/2019, ủa Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Thừa Thiên Huế, kết luận:
1. Đặ điểm cát cần định giá: 11m 3 cát lòng sông trên sông B1 thuộ địa phận H, thị xã H1, tỉnh Thừa Thiên Huế tại thời điểm tháng 7/2019.
Theo ông văn số 2219/STNMT-KS ngày 25/11/2019 của Sở Tài nguyên và Môi trường thì loại cát cần định giá là át đú .
2. Về xá định giá: Qua khảo sát vị trí khai thác tại địa àn phường H.
Căn ứ công bố giá vật liệu xây dựng số 1972/LSXD-TC ngày 09/8/2019 của Liên Sở Xây dựng – Tài chính, Hội đồng thống nhất xá định giá át đú tại thời điểm tháng 7 năm 2019 là: 280.000 đồng/m3. Giá trị 11m3 át đú : 280.000 đồng/m3 x 11m3 = 3.080.000 đồng.
Ngày 08 tháng 01 năm 2020, C quan điều tra tiến hành xác minh tại Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Thừa Thiên Huế, kết quả như sau: “…Tại Thừa Thiên Huế đến thời điểm hiện tại hưa ó trường hợp á nhân nào được cấp phép khai thác mỏ cát sỏi làm vật liệu xây dựng”
Tại B n n h nh ự ơ hẩ 16/2020/HS-ST ngày 20/5/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế ế ịnh Tuyên bố bị cáo Võ Văn B phạm tội Vi phạm quy định v ề nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên”.
Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 227; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Võ Văn B 06 (sáu) tháng tù.
Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: tịch thu sung vào ngân sá h nhà nước 01 thuyền nhôm, 01 máy hút, 01 máy đẩy, 01 ống hút dài khoản 06 mét và 11m3 khối cát.
Bản án s thẩm còn quyết định về án phí, tuyên quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử s thẩm, bị cáo Võ Văn B ó đ n kháng cáo nội dung xin đượ hưởng án treo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Võ Văn Q kháng cáo xin được trả lại tang vật vụ án.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ó quan điểm giai đoạn xét xử phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, hành vi phạm tội của bị cáo có thể làm ảnh hưởng xấu đến môi trường trong tưng lai và việc cấp s thẩm tuyên tị h thu sung vào ngân sá h nhà nước phưng tiện phạm tội là đúng pháp luật, đề nghị HĐXX không hấp nhận kháng

## Page 4

cáo của bị cáo Võ Văn B và anh Võ Văn Q, giữ nguyên bản án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên sở nội dung vụ án, ăn ứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Văn B khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được tại hồ s vụ án, do đó ó đủ sở xá định: mặc dù ngày 19/3/2019, Võ Văn B bị UBND phường H, thị xã H1 ra Quyết định xử phạt hành chính s ố 0004994/QĐ-XPVPHC với mức phạt 2.000.000 đồng về hành vi khai thác cát trái phép trên sông. Nhưng khuya ngày 10/7/2019, Võ Văn Q gọi điện thoại, thuê Võ Văn B và Võ Văn P đi khai thá trái phép át dưới lòng sông B1 thì B vàP đều đồng ý. Sau đó, ả 02 đến nhà Q lấy thuyền nhôm, có gắn thiết bị hút cát rồi điều khiển đến khu vực cồn V, thuộ địa phận phường H, thị xã H1 tiến hành khai thá trái phép át dưới lòng sông B1. Khi đang khai thá th ị quan chứ năng ắt quả tang, thu gi ữ 11m3 khối cát vừa khai thác trái phép được.
Với hành vi phạm tội như trên, Tòa án cấp s thẩm kết tội Võ Văn B “Vi phạm quy định về khai thá tài nguyên” theo Điều 227 Bộ luật Hình sự là ó ăn cứ, đúng pháp luật.
[2]. Xét kháng cáo của Võ Văn B, thấy: Hành vi của bị áo đã xâm phạm đến trật tự quản lý tài nguyên, khoáng sản của Nhà nước, không những làm cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên, gây tình trạng xói mòn, sạt lở bờ sông, thu hẹp đất liền, thay đổi dòng chảy tự nhiên mà còn ảnh hưởng đến các công trình ven sông, ven đê, tá động xấu đến môi trường. Đồng thời gây nguy hiểm cho tính mạng, tài sản của người dân sinh sống ở khu vự xung quanh và á phưng tiện giao thông đường thủy, ũng như gây mất an ninh, trật tự và bứ xú trong dư luận xã hội, nên cần phải xử phạt nghiêm khắc nhằm tăng tính răn đe, hạn chế tình trạng khai thác cát trái phép di ễn ra tràn lan trong thời gian vừa qua. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp s thẩm đã xem xét, đánh giá đúng tính hất, mứ độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng đúng á t nh tiết giảm nhẹ, tuyên phạt bị cáo 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên” theo điểm đ khoản 1 Điều 227 Bộ luật Hình sự là tưng xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra.
Mặc dù Võ Văn B phạm tội lần đầu, thuộ trường hợp ít nghiêm tr ọng, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cãi. Tuy nhiên, Tòa án cấp s thẩm đã xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trên; mặt khác, bị cáo có 01 tiền sự về hành vi tưng tự, do đó ị áo kháng áo xin đượ hưởng án treo của

## Page 5

Võ Văn B là không ó ăn ứ để chấp nhận.
[3]. Xét kháng cáo của ông Võ Văn Q, thấy: ông Q cho rằng chiếc thuyền nhôm bị Tòa án cấp s thẩm tuyên tị h thu sung vào ngân sá h nhà nước, ông dùng vào việ làm ăn kiếm sống bằng nghề đánh ắt cá, nếu tịch thu thì không có công việc, không có thunh ập, cuộc sống sẽ rất khó khăn. Lời trình bày của ông Q không ó ăn ứ, bởi lẽ: trong vụ án này, Võ Văn Q hính là người cung cấp thuyền nhôm có gắn thiết bị hút cát rồi thuê B vàP thực hiện hành vi phạm tội. Mặc dù hành vi phạm tội của Q chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng hiếc thuyền nhôm có gắn thiết bị hút cát do Q cung cấp cho B, P chính là công cụ, phưng tiện B, P đã dùng vào việc phạm tội và bị bắt quả tang. Do đó, á quan tiến hành tố tụng tỉnh Thừa Thiên Huế tạm giữ tang vật gồm 01 thuyền nhôm, 01 máy hút, 01 máy đẩy, 01 ống hút dài kho ản 06 mét và 11m 3 khối cát do B, P khai thá trái phép đượ là ó ăn ứ. Khi xét xử, Tòa án cấp s thẩm áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự tuyên tịch thu sung vàong ân sách nhà nước 01 thuyền nhôm, 01 máy hút, 01 máy đẩy, 01 ống hút dài khoản 06 mét và 11m3 khối cát là đúng pháp luật. Do đó, nội dung kháng cáo của ông Q đề nghị xem xét trả lại cho ông chiếc thuyền nhôm là không ó sở để chấp nhận.
[4]. Bị cáo Võ Văn B phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã ó hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì những lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn ứ vào Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
1. Không nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn B; không chấp nhận kháng cáo của ông Võ Văn Q; giữ nguyên bản án s thẩm.
- Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 227; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Võ Văn B 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về khai thá tài nguyên”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt giam thi hành án.
- Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
tị h thu sung vào ngân sá h nhà nước 01 thuyền nhôm, 01 máy hút, 01 máy đẩy, 01 ống hút dài kho ản 06 mét và 11m 3 khối cát (tình trạng các vật chứng trên được thể hiện theo Quy ết định chuyển vật chứng số 01/QĐ-VKS-P3 ngày 19/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế).
2. Bị cáo Võ Văn B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án hình s ự s thẩm số 16/2020/HS-ST ngày 20/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế không bị kháng cáo,

## Page 6

kháng nghị đã ó hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ Giám đố kiểm tra I, TAND tối ao; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND ấp ao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- C quan CSĐT, Phòng HSNV-CA tỉnh Thừa Thiên Huế; (Đã ký)
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Cụ THADS tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Bị áo; Người tham gia tố tụng khá ;
- Lưu: HSVA, LT. Trần Minh Tấn