Bản án số: 646/2020/HNGĐ-ST
Ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Số: 646
Ngày: 14/07/2020
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 646/2020/HNGĐ-ST Ngày: 14/7/2020 V/v Tranh chấp ly hôn


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Khắc Hưng Các hội thẩm nhân dân:
1. Bà Bùi Thị Phụng;
2. Bà Nguyễn Thị Lượng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Ngự - Thư ký Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức tham gia phiên tòa:
Bà Trịnh Thị Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 7 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thủ Đức xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 148/2020/TLST-HNGĐ Ngày 19 tháng 02 năm 2020, về việc “Ly hôn” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 168/2020/QĐXXST - HNGĐ ngày 01 tháng 6 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 77 /2020/QĐST- HNGĐ ngày 22 tháng 6 năm 2020 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: bà Đặng Uyên P, sinh năm 1996 Địa chỉ: A đường số B, khu phố C, phường D, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn: ông Lữ Hào T, sinh năm 1994 Địa chỉ: A đường số B, khu phố C, phường D, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Bà Đặng Uyên P có mặt, ông Lữ HàoT vắng mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và quáT tố tụng của nguyên đơn bà Đặng Uyên P T bày các yêu cầu khởi kiện sau:
- Về quan hệ hôn nhân: BàP và ông Lữ HàoT tự nguyện quen biết nhau không ai ép buộc, tự nguyện đăng ký kết hôn vào năm 2019 tại Ủy ban nhân dân

## Page 2

phường Linh Xuân, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh , có tổ chức đám cưới vào năm 2019 . Từ lúc sống chung ông bà đã phát sinh nhiều mâu thuẫn, nhiều bất đồng, thường xuyên cãi vã, lý do vì ông T còn ham chơi, không quan tâm san sẻ trong việc chăm con, không quan tâm đến hạnh phúc gia đình , bàP đã khuyên nhủ nhưng không thay đổi. Từ tháng 01 năm 2020 cho đến nay bàP ông T đã sống ly thân, không quan tâm đến nhau nữa. Nay bà xác định tình cảm không còn, mâu thuẫn gia đình trầm trọng nên bà khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Lữ Hào T.
- Về con chung: QuáT sống chung bà bà Đặng Uyên P xác định bà và ông T có 01 con chung tên Lữ Ngọc Diệp, sinh ngày 25/4/20 19. Ly hôn bà Đặng Uyên P yêu cầu trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu ông Lữ HàoT cấp dưỡng nuôi con;
- Về tài sản chung: bà Đặng Uyên P xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết;
- Về nợ chung: bà Đặng Uyên P xác định không có.
* Đối với bị đơn ông Lữ Hào T: Ông T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng vắng mặt nên không có lời khai, không có ý kiến T bày đối với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đặng Uyên P.
* Các tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập: Công văn phúc đáp tình trạng hôn nhân và gia đình số 372/LĐTB ngày 13/3/2020 của phòng Lao động Thương binh và Xã Hội quận Thủ Đức , công văn v/v xác minh tình trạng hôn nhân số 72/VHTT ngày 09/3/2020 của Phòng văn hóa và thông tin thuộc Ủy ban nhân dân quận Thủ Đức; Kết quả xác minh ngày 05/3/2020 của Công an phường Linh Xuân, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
* Các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp: Đơn khởi kiện; Bản tự khai; Giấy chứng nhận kết hôn (bản chính); Giấy khai sinh con chung (bản sao); Giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của bà Đặng Uyên P (bản sao y); Báo phát gửi hồ sơ đơn khởi kiện cho bị đơn; Giấy chứng minh nhân dân của ông Lữ HàoT (bản sao); Sổ tạm trú (bản sao).
* Các tài liệu, chứng cứ do bị đơn cung cấp: Không có.
* Đại diện Viện kiểm sát quận Thủ Đức T bày quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:
- Về mặt tố tụng: Từ khi thụ lý cho đến khi xét xử, Tòa án nhân dân quận Thủ Đức đã tuân thủ đúng theo các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định về quyền và nghĩa vụ tố tụng, bị đơn chưa chấp hành đúng quy định về quyền và nghĩa vụ tố tụng.
- Về mặt nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân quận Thủ Đức nhận định:

## Page 3

[1]Về tố tụng:
Nguyên đơn bà Đặng Uyên P khởi kiện yêu cầu “Ly hôn” với ông Lữ HàoT nên căn cứ khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự đây là tranh chấp về hôn nhân gia đình nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Ông T cư trú tại quận Thủ Đức , căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 3 9 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tòa án đãt iến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Lữ HàoT nhưng ông T vắng mặt không có lý do, do đó Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt bị đơn.
[2]Về nội dung:
- Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 64 do Ủy ban nhân dân phường Linh Xuân, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 14/5/2019 và lờiT bày của bàP về quáT hôn nhân giữa bà và ông T có cơ sở xác định hôn nhân của ông bà là hợp pháp, được pháp luật công nhận.
Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định quáT chung sống, hai ông bà có phát sinh nhiều mâu thuẫn, mặc dù đã có nhiều cơ hội hàn gắn nhưng không có kết quả. QuáT tố tụng tại Tòa án, ông T đã được tống đạt văn bản tố tụng nhiều lần nhưng vẫn cố tình vắng mặt không có lý do, thể hiện ý thức không mu ốn giữ gìn hạnh phúc gia đình, như vậy mục đích hôn nhân không đạt được, nên yêu cầu của bà P về việc xin ly hôn là có căn cứ để chấp nhận, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận đơn xin ly hôn của bà Đặng Uyên P về việc xin ly hôn với ông Lữ Hào T.
- Về con chung: Căn cứ Giấy khai sinh số 260 do Ủy ban nhân dân phường Linh Xuân, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 25/5/2019 và lờiT bày của bàP có cơ sở xác định quáT sống chung của bàP và ông T có 01 con chung tên Lữ Ngọc D, sinh ngày 25/4/2019.
Xét yêu cầu được trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con của bà Đặng Uyên P, Hội đồng xét xử nhận thấy hiện nay con chung do bàP là người trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng đảm bảo tốt về mọi mặt. Ông T đã được Tòa án thông báo về yêu cầu được nuôi con chung của bàP nhưng không có ý kiến, ghi nhận việc bàP tự nguyện không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con nên có cơ sở để Hội đồng xét xử quyết định giao con chung cho bàP trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng và ghi nhận sự tự nguyện củ a bàP về việc không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con chung.
- Về tài sản chung : bà Đặng Uyên P xác định không có, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
- Về nợ chung: bà Đặng Uyên P xác định không có nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
- Về án phí: bà Đặng Uyên P phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm.
Vì các lẽ trên,

## Page 4

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 235, Điều 271, khoản 1 Điều 273, khoản 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;
- Căn cứ vào các Điều 51, 55, 56, 57, 58, 71, 72, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014;
- Căn cứ vào Luật Phí và lệ phí;
- Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn giảm, thu, nộp và quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1-/ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà Đặng Uyên P về việc “Tranh chấp ly hôn” với ông Lữ Hào T.
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Đặng Uyên P được ly hôn với ông Lữ Hào T;
- Về con chung: Giao con chung tên Lữ Ngọc D, sinh ngày 25/4/2019 cho bà Đặng Uyên P trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng v à giáo dục. Ghi nhận việc bà Đặng Uyên P tự nguyện không yêu cầu ông Lữ HàoT cấp dưỡng nuôi con.
Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực ti ếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu cuảc ha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Việc cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi khi có lý do chính đáng;
- Về tài sản chung: không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết;
- Về nợ chung: không có.
2-/ Về án phí: Bà Đặng Uyên P phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, được trừ vào tiền tạm ứng án phí 3 00.000 (ba trăm nghìn) đồng đã nộp theo biên lai số 0056706 ngày 19/02/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thủ Đức.
3-/ Về quyền kháng cáo : Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành á n, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b

## Page 5

và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức;
- Thi hành án dân sự quận Thủ Đức;
- Các đương sự;
- Lưu HS,VP.

 Đinh Khắc Hưng