Bản án số: 159/2017/DSPT
Lê Thị C
Số: 159/2017/DSPT
Ngày: 29/12/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Vào năm 2011 vợ chồng tôi có thỏa thuận chuyển nhượng một lô đất rẫy có diện tích 27.294m2 tại xã HK, thành phố B cho bà Nguyễn Thị N với giá 270.000.000đ. Ngày 19/7/2011 hai bên ký hợp đồng đặt cọc và tôi đã nhận của bà N 100.000.000đ. ...

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 159/2017/DSPT Ngày: 29 - 12 - 2017 V/v Tranh chấp đòi lại tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng.
Các Thẩm phán: Ông Hoàng Kim Khánh, bà Lưu Thị Thu Hường.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Huyền Trang, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Kiều Văn Nghĩa, Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 158/2017/TLPT-DS ngày 18 tháng 10 năm 2017 về việc “Tranh chấp đòi lại tài sản”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số: 74/2014/DSST ngày 15 -7-2014 của Tòa án nhân dân Tp Buôn Ma Thu ột bị bị đơn kháng cáo (Quyết định giám đốc thẩm số 59/2017/DS-GĐT ngày 11/7/2017 của Tòa án nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng đã hủy toàn bộ bản án dân s ự phúc thẩm số 131/2014/DSPT ngày 30/9/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk để xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm).
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 190/2017/QĐ-PT ngày 15-11-2017, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Lê Thị C; trút ại: Xã HK, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (có mặt)
Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N; trút ại: Phường KX, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Tài L; trú tại: Xã HK, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt)
Người làm ch ứng: Bà Hoàng Thị T; trút ại: Xã HK, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (có đơn xin xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án nguyên đơn bà Lê ThịC trình bày:

## Page 2

Vào năm 2011 vợ chồng tôi có thỏa thuận chuyển nhượng một lô đất rẫy có diện tích 27.294m 2 tại xã H K, thành phố B cho bà Nguy ễn ThịN với giá 270.000.000đ. Ngày 19/7/2011 hai bên ký hợp đồng đặt cọc và tôi đãnh ận của bà N 100.000.000đ. Ngay sau khi ký hợp đồng đặt cọc tôi đã giao cho bàN quản lý lô đất trên. Khi giao rẫy trên đất có các tài sản là 01 vư ờn mía khoảng 1,7ha, 01 căn nhà gỗ, 01 gi ếng nước. Sau đó, do hợp đồng chuyển nhượng giữa các bên không thực hiện được và bàN khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng đặt cọc nên Tòa án nhân dân Tp Buôn Ma Thu ột đã gi ải quy ết bu ộc tôi phải trả lại cho bàN s ố tiền 100.000.000đ tiền gốc và 20.230.000đ tiền lãi, bàN trả lại lô đất rẫy cho tôi. Ngày 22/01/2012 bàN đã bàn giao lô đất rẫy cho tôi. Khi tôi giao rẫy cho bàN qu ản lý trên đất rẫy đã trồng mía di ện tích kho ảng 1,7ha, lo ại mía tơ trồng mới từ tháng 02/2011 nhưng khi nhận lại rẫy thì vườn mía không còn.
Sau khi được xem xét nội dung Công văn của Hội nông dân thành phố B và quy trình sản xuất của Công ty mía đường ĐN tôi có ý kiến như sau:
- Về căn nhà rẫy trên đ ất: Hiện nay, căn nhà này không còn tồn tại nên tôi không có căn cứ nào để chứng minh về giá trị của căn nhà này.
- Về việc yêu cầu bồi thường 10 xe ô tôch ở đất, mỗi xe trị giá 1.500.000đ, tổng cộng 15.000.000đ. S ố đất này tôi xác định bàN có thuê ngư ời đào mương nhưng có đem đất ra khỏi khu vực rẫy hay không thì tôi không biết.
- Về chi phí đ ể trồng và chăm sóc rẫy mía, theo như văn bản của Hội nông dân thành phố B, tôi có ý kiến như sau:
Thời đi ểm tôi giao rẫy cho bàN là vào cu ối tháng 7/2011, khi đó tôi đã trồng 1,7ha mía được khoảng 5 tháng tôi đã chăm sóc cụ thể như sau:
+ Tiền mua giống mía: 22.950.000đ (thực tế giống mía này là tôi chặt từ rẫy của nhà tôi để đem trồng nhưng nếu đi mua thì cũng bằng số tiền trên).
+ Công cày đất, rạch luống: 4.250.000đ + Công trồng mía 90 công (100.000đ/công) = 9.000.000đ.
+ Tiền công tưới nước 04 đợt từ khi trồng cho đến khi giao rẫy: 13.120.000đ + Làm cỏ 03 đợt: 127 công x 100.000đ/công = 12.700.000đ + Bón phân 03 đợt trong đó:
Đợt 1: 10 bao Urê giá: 4.300.000đ Đợt 2: 25 bao NPK giá 14.500.000đ Đợt 3: 8 bao Kali giá 4.800.000đ.
Tiền công bón phân 03 đợt là 09 công x 100.000đ/công = 900.000đ.
Tổng chi phí các khoản là 86.520.000đ nhưng tôi xác định bàN bán mía chỉ được 77.800.000đ nên tôi chỉ yêu cầu bàN trả lại 77.800.000đ.
Tôi yêu cầu bồi thường 33 khối đất mà bàN đã đào mương xúc đất đem đi nơi khác với số tiền 3.000.000đ.

## Page 3

Đối với số tiền theo đơn khởi kiện tôi yêu cầu bàN trả cho tôi 5.000.000đ vì cho người khác thuê giếng tưới tôi rút lại không yêu cầu nữa.
Quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án bị đơn bà Nguyễn ThịN trình bày:
Việc ký hợp đồng đặt cọc như bàC trình bày là đúng. Sau khi ký hợp đồng đặt cọc khoảng một tuần sau tôi nhận lô đất rẫy này. Sau khi tôi nhận rẫy mía từ bà C thì trên rẫy xác định đã trồng khoảng 1,7ha mía, mía trồng năm đầu và đã được trồng khoảng tháng 3 đến tháng 4 năm 2011. Sau khinh ận rẫy mía tôi đã đầu tư chăm sóc cụ thể như sau:
- Làm cỏ hết 40 công x 100.000đ/công = 4.000.000đ
- Mua chế phẩm bảo vệ thực vật để phun cho mía 03 lần vào tháng 8, 10, 11/2011 hết 34.800.000đ (220 chai x 150.000đ/chai = 34.800.000đ). Ngoài ra, ti ền công phun 03 đợt hết 7.000.000đ (70 công x 100.000đ/công = 7.000.000đ).
- Thuê người cắt cỏ hết 32 công (300.000đ/công bao gồm tiền xăng và ti ền thuê máy) số tiền là 9.600.000đ.
- Tiền công của tôi coi rẫy trong 03 tháng là 15.000.000đ Tổng các chi phí tôi đã đầu tư là 70.400.000đ.
Sau khi chăm sóc cu ối tháng 01/2012 tôi bán mía cho bàC và bàC t ự thu hoạch diện tích mía 1,7ha, nhưng bàC chỉ mới đưa cho tôi số tiền 7.800.000đ. Khi bán rẫy mía thì bàC nói đưa trước số tiền này, sau khi thu hoạch xong sẽ tính toán diện tích đ ể quy ra tiền. Tuy nhiên, sau đó do hai bên cãi nhau nên bàC chưa trả cho tôi. Khi tôi bán mía chỉ bán cho bàC còn bàC bán lại cho ai thì tôi không biết.
Tôi cũng không biết cụ thể thu hoạch được bao nhiêu tấn mía. Nay bàC khởi kiện yêu cầu tôi trả số tiền trên thì tôi không đồng ý vì tôi đã bỏ tiền ra đầu tư vào vườn mía để các vụ sau thu hoạch nhưng bây giờ bàC được hưởng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Tài L trình bày:
Vào năm 2011 ông L và bàC có thỏa thuận chuyển nhượng lô đất rẫy cho bà Nguyễn ThịN nhưng sau đó không thực hiện được và bàN đã thu hoạch vườn mía có diện tích khoảng 1,7ha. Do vậy đề nghị bàN trả lại số tiền 78.000.000đ mà bà N đã bán mía.
Tại bản tự khai ngày 27/11/2017, bà Hoàng ThịT trình bày:
Tôi và bà Nguyễn Thị N, bà Lê ThịC không có mối quan hệ gì. Vào khoảng cuối năm 2011, do thời gian quá lâu nên tôi không nhớ rõ ngày tháng. Tôi có mua của bà Nguy ễn ThịN di ện tích mía 1,7ha (di ện tích mía này làc ủa bàN sang nhượng lại của bà Lê ThịC và ông Nguyễn Tài L) với tổng số tiền là 77.800.000đ.
Tôi đã đưa trư ớc cho bàN 70.000.000đ, s ố tiền 7.800.000đ còn lại tôi đưa cho bà C trả lại cho bà N, vì lúc trả tiền cho bàN tôi chưa bi ết diện tích mía là bao nhiêu, khi chặt mía xong tôi đo đạc lại thì diện tích mía là 1,7ha.

## Page 4

Tại bản án dân s ự sơ thẩm số 74/2014/DSST ngày 15/7/2014 của Tòa án nhân dân Tp Buôn Ma Thuột quyết định như sau:
Căn cứ khoản 3 Điều 25, điểm a khoản 1 Điều 33, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 128, Điều 131 Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 137, Điều 358 của Bộ luật dân sự 2005;
Áp dụng pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị C.
Buộc bà Nguyễn ThịN phải trả cho bà Lê Thị C, ông Nguyễn Tài L s ố tiền 56.159.000đ là trị giá 1,7ha mía nguyên liệu mà bàN đã thu hoạch.
Bác một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê ThịC về việc yêu cầu bàN phải bồi thường số tiền 3.000.000đ là trị giá 33 khối đất bị thất thoát.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo cho các bên đương sự.
Ngày 28/7/2014, b ị đơn bà Nguy ễn ThịN kháng cáo toàn b ộ bản án sơ thẩm.
Tại bản án dân s ự phúc thẩm số 131/2014/DSPT ngày 30/9/2014, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết định:
Áp dụng khoản 4 Điều 275, Điều 278 Bộ luật tố tụng dân sự tuyên xử:
Chấp nhận đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị N.
Hủy bản án sơ thẩm số 74/2014/DSST ngày 15/7/2014 của Tòa án nhân dân Tp Buôn Ma Thuột.
Đỉnh chỉ giải quyết vụ án, trả lại đơn khởi kiện cho nguyên đơn bà Lê ThịC theo quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 168 Bộ luật tố tụng dân sự. Do vụ việc đã được giải quyết bằng 01 bản án có hiệu lực pháp luật.
Ngày 29/01/2015 bà Lê ThịC có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm số 131/2014/DSPT ngày 30/9/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk .
Tại Quyết định giám đốc thẩm số 59/2017/DS-GĐT ngày 11/7/2017 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng quyết định:
Hủy toàn b ộ bản án dân s ự phúc thẩm số 131/2014/DSPT ngày 30/9/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản”
Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk để xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn vẫn gi ữ nguyên nội dung đơn khởi kiện. Bị đơn vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

## Page 5

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa phát bi ểu quan điểm:
Về tố tụng: Các đương sự trong vụ án và Hội đồng xét xử phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Sau khi phân tích, đánh giách ứng cứ, tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và ý kiến trình bày của các đương sự, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị N, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng buộc bà Nguyễn ThịN phải trả cho bà Lê ThịC số tiền 54.400.000đ.
Ngoài ra, theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án bàC yêu cầu Tòa án buộc bàN phải trả cho bà 78.000.000 đồng tiền trị giá của 1,7ha mía đã thu hoạch, 3.000.000 đồng tiền bàN đào mương làm thất thoát đất và 5.000.000 đồng bàN cho thuê gi ếng khoan. Tại phiên tòa ngày 15/7/2014 bàC xin rút một phần yêu cầu khởi kiện không buộc bàN phải trả 5.000.000 đồng tiền thuê giếng khoan nhưng cấp sơ thẩm không đình chỉ đối với yêu cầu mà bàC đã rút là không đúng quy định của pháp luật.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thu thập có trong h ồ sơ vụ án, kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời trình bày của các bên đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn trong hạn luật định và đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm, nên vụ án được giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
 [2] Xét kháng cáo của bà Nguyễn ThịN Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
Ngày 19/7/2011, bà Nguy ễn ThịN ký hợp đồng đặt cọc s ố tiền 100.000.000đ cho bà Lê ThịC và ông Nguyễn Tài L để nhận chuyển nhượng lô đất rẫy có diện tích 27.249m2 tại xã HK, thành phố B. Sau khi đặt cọc, vợ chồng bàC đã giao cho bàN quản lý toàn bộ phần diện tích đất rẫy này, trên đất có trồng 1,7ha mía nguyên liệu và bàN đã thu hoạch toàn bộ diện tích mía này. Sau đó, hai bên không đồng ý tiếp tục ký hợp đồng chuyển nhượng nên theo yêu cầu của bà N, Tòa án nhân dân Tp Buôn Ma Thu ột đã tuyên bu ộc bàC phải trả lại cho bàN s ố tiền cọc là 100.000.000đ cùng tiền lãi phát sinh, bàN cũng đã giao lại toàn bộ phần đất rẫy cho v ợ chồng bàC nhưng do bàN không trả lại hoa lợi trên đất là 1,7ha mía nguyên liệu đã thu ho ạch cho bà C, nên vi ệc bàC khởi kiện yêu cầu bàN trả hoa lợi trên đất chuyển nhượng là 1,7ha mía là có căn cứ.
 Theo trình bàyc ủa bàN sau khinh ận vườn mía từ vợ chồng bàC thì bàN chỉ đầu tư thêm là phun chế phẩm thực vật và làm c ỏ, ngoài ra bàN không tưới nước cũng như bón phân cho mía. Do v ậy, cấp sơ thẩm buộc bàN phải trả lại cho

## Page 6

vợ chồng bàC trị giá của 1,7ha mía sau khi trừ chi phí bàN đầu tư là có căn c ứ.
Tuy nhiên, số tiền chi phí bàN kê khai là quá cao và có những khoản yêu cầu chưa phù hợp nên chỉ chấp nhận một phần để khấu trừ, cụ thể:
Tiền phun chế phẩm: 03 lần + công phun = 20.900.000đ.
Tiền công cắt cỏ: 25 công x 100.000đ/công = 2.500.000đ Tổng giá trị tiền chi phí bàN bỏ ra đầu tư là 23.400.000 đồng.
Về giá trị 1,7ha mía nguyên li ệu thu ho ạch: Căn c ứ theo công văn 130 của Hội nông dân thành phố B và kết quả xác minh tại Công ty mía đư ờng ĐN, thì về quy trình chăm sóc và thu hoạch mía trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk năm 2011 thì 01 ha mía nguyên liệu cho năng suất trung bình khoảng 65tấn, công thu hoạch bình quân 200.000đ/tấn và giá bán 2011 là 920.000đ/t ấn nên cấp sơ thẩm tính gía trị mía thu hoạch: (1,7ha x 65tấn/ha) = 110,5 tấn x 920.000đ/tấn = 101.660.000đ và buộc bàN phải trả cho bàC trị giá 1,7 ha mía là 101.660.000đ sau khi trừ chi phí bàN b ỏ ra đầu tư 45.501.000đ, còn lại bàN phải trả cho bà C, ông L là 56.159.000đ là chưa chính xác, bởi lẽ theo biên bản làm việc ngày 11/12/2017 bàC xác định bàN bán 1,7ha míach ỉ được 77.800.000 đồng nên bàch ỉ yêuc ầu bàN trả cho bà 77.800.000đ. Ngoài ra, các bên đều xác định khi bán mía thì ngư ời muat ự thu hoạch nên cấp sơ thẩm tính tiền công thu hoạch mía 22.100.000đ là chưa phù hợp.
Do vậy, số tiền bà Nguyễn ThịN phải trả cho bà Lê ThịC và ông Nguy ễn Tài L sau khi trừ khoản tiền chi phí đầu tư mà bàN đã bỏ ra chi phí là: 77.800.000 – 23.400.000đ = 54.400.000đ (Năm mươi tư triệu bốn trăm ngàn đồng).
BàN cho r ằng: Diện tích mía 1,7ha bà bán cho bà C, bàC t ự thu hoạch, bà C mới trả cho bà 7.800.000đ nhưng bàC không thừa nhận việc này, bàN không đưa ra được chứng cứ chứng minh. Mặt khác, bà Hoàng ThịT là người làm chứng xác định bàT là ngư ời mua míac ủa bà N, bàT đã trả cho bàN 70.000.000đ, còn 7.800.000đ bàT nhờ bàC trả cho bà N, nên lời trình bày của bàN là không có căn cứ, nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét.
Ngoài ra, theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án bàC yêu cầu Tòa án buộc bàN phải trả cho bà 78.000.000 đồng tiền trị giá của 1,7ha mía đã thu hoạch, 3.000.000 đồng tiền bàN đào mương làm thất thoát đất và 5.000.000 đồng bàN cho thuê gi ếng khoan. Tại phiên tòa ngày 15/7/2014 bàC xin rút một phần yêu cầu khởi kiện không buộc bàN phải trả 5.000.000 đồng tiền thuê giếng khoan nhưng cấp sơ thẩm không đình chỉ đối với yêu cầu mà bàC đã rút là thiếu sót cần rút kinh nghiệm.
Từ những phân tích trênH ội đồng xét x ử xét thấy có căn c ứ để chấp nhận một phần đơn kháng cáoc ủa bà Nguy ễn Thị N, sửa bản án dân s ự sơ thẩm số 74/2014/DSST ngày 15/7/2014 của Tòa án nhân dân Tp Buôn Ma Thuột.

## Page 7

 Buộc bà Nguyễn ThịN phải trả cho bà Lê ThịC và ông Nguy ễn Tài L s ố tiền 54.400.000 đồng.
 Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu của bà Lê ThịC buộc bà Nguyễn ThịN trả số tiền 5.000.000đ tiền cho người khác thuê giếng khoan.
[3] Về chi phí xem xét thẩm định: Do yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn bà Nguyễn ThịN phải chịu 1.200.000đ tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tạich ỗ bàN đãn ộp theo biên bản thu ti ền thẩm định tạich ỗ ngày 13/12/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
[4] Về án phí:
Về án phí dân sự phúc thẩm: Do chấp nhận một phần đơn kháng cáoc ủa bà Nguyễn ThịN nên bàN không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, hoàn trả cho bà N 200.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm bàN đã nộp.
[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ khoản 2 Đi ều 148; kho ản 2 Đi ều 308; Đi ều 309 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Áp dụng Điều 137, Điều 358 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị N.
Sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 74/2014/DS-ST ngày 15/7/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột.
[2] Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị C.
Buộc bà Nguyễn ThịN phải trả cho bà Lê Thị C, ông Nguyễn Tài L s ố tiền 54.400.000đ (Năm mươi tư triệu bốn trăm ngàn đồng).
Áp dụng khoản 2 Đi ều 357 của Bộ luật dân s ự 2015 để tính tiền lãi trong giai đoạn thi hành án dân sự, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án.
 Bác một phần yêuc ầu khởi ki ện của bà Lê ThịC v ề việc yêuc ầu bà Nguyễn ThịN phải bồi thư ờng s ố tiền 3.000.000đ là trị giá 33 khối đất b ị thất thoát.
 Đình chỉ giải quyết đối với yêuc ầu của bà Lê ThịC buộc bà Nguy ễn Thị N trả số tiền 5.000.000đ tiền cho người khác thuê giếng khoan.

## Page 8

[3] Về chi phí xem xét thẩm định: Bà Nguyễn ThịN phải chịu 1.200.000đ tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ bàN đãn ộp theo biên bản thu ti ền thẩm định tại chỗ ngày 13/12/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
[4] Về án phí:
4.1. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Nguyễn ThịN phải chịu: 2.720.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Lê ThịC phải chịu 1.320.000đ án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền 2.450.000đ tạm ứng án phí mà bàC đãn ộp tại Chic ục thi hành án thành phố B theo biên lai thu s ố 0015928 ngày 06/3/2013. Hoàn trả lại cho bàC 1.130.000đ.
4.2. Về án phí Dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn ThịN không phải chịu án phí Dân sự phúc thẩm và được nhận lại tiền tạm ứng án phí 200.000 đồng bàN đã nộp theo biên lai thu s ố 24762, ngày 01/8/2014 của Chi cục thi hành án dân s ự thành phố B.
[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
“Trường hợp bản án, quy ết định đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
Nơi nhận: TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Đắk Lắk; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Tp Buôn Ma Thuột;
- Chi cục THADS thành phố B; (Đã ký)
- Các đương sự;
- . . .;
- Lưu hồ sơ vụ án. Nguyễn Thị Hằng