Bản án số: 18/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 18
Ngày: 11/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP V và bà Bùi Thị B

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



-------------------



-------------------------

 Bản án số: 18/2020/DS-ST


 Ngày 11 tháng 9 năm 2020

 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”


NHÂN DANH


NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG



-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Mai Hồ Hải Thành

 Bà Võ Thị Phương


-Thư ký phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hương Trà - Thư ký Tòa án nhân dân
















quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

-Đại diệnViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng:

Bà















Trần Thị Hương Thu - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 11 tháng 9 năm 2020, tại trụsở Tòa án nhân dânquận Sơn Trà, thành

















phố ĐàNẵng, xét xử sơthẩm công khai vụ ánthụ lýsố:
171/2020/TLST-DS ngày
















20 tháng 5 năm 2020 về tranh chấp

"Tranh chấp hợpđồng tíndụng"theoQuyết
















định đưavụ án ra xét xửsố:
171/QĐXXST-DS ngày 10 tháng 7 năm 2020,Quyết
















định hoãn phiên toàsố:
37/2020/QĐST-DS ngày 22 tháng 7 năm 2020, Thông báo














v/v thay đổi thời gian mở phiên tòa số 171/2020/TB-TA ngày 27/7/2020, Quyết













định hoãn phiên toàsố:
42/2020/QĐST-DS ngày 13 tháng 8 năm 2020,Quyếtđịnh














hoãn phiên toàsố:
45/2020/QĐST-DS ngày 31 tháng 8 năm 2020giữa các đương














sự:

- Nguyên đơn:

 Ngân hàng TMCP V

Địa chỉ trụ sở: số 89 đường L, phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội


Người đại diện theouỷquyền :

ông

HoàngĐức Q

,chứcvụ:Trưởngbộphận















xử lý nợ theo văn bản ủy quyền số 03/2020/UQ-HĐQT ngày 02/3/2020cuảChủ














tịchHội đồngquảntrị và Vănbảnuỷquyềnsố 784/2020/UQ-VPB ngày 10/3/2020














của Phó Giámđốc Trung tâm Phápluật Ngân hàng, SME và cá nhân, địachỉ liên

















hệ: 112 đường P, phường P, quận H, thành phố Đà Nẵng (Có mặt).

- Bị đơn: Bà Bùi Thị B, sinh năm: 1971

Địa chỉ: Tổ 75, phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

1

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

-Tại đơnkhởi kiện và trong quá trìnhgiải quyết vụ án, nguyên đơnđạidiện
















Ngân hàng TMCP V trình bày:

Vào ngày 19/11/2016, bà Bùi Thị B có vaycủa Ngân hàng TMCP V theo















Giấy Đăng ký vay tiêu dùng cá nhân, mở vàsửdụng tàikhoản thanh toán,thẻ ghi


















nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử (sau đây gọi tắt là Hợp đồng tín dụng) số LD



















1634801986với sốtiền 150.000.000đồng,thờihạn cho vay 48

tháng tínhtừ ngày















giải ngânvốn vayđầu tiên. Mục đích vayđể tiêu dùng cá nhân.
Lãi suất cho vay


















trong hạn tại thời điểmgiải ngân là 30,2%/năm, lãi suất quá hạnbằng 150% lãi
















suất trong hạn, tiềnphạt chậmtrả lãi được tínhbằng côngthức: Sốtiềnchậmtrả

















(x) số ngàychậmtrả (x)
lãisuất cho vay tronghạn đang ápdụngtạithờiđiểm quá



















hạn.

Thực hiện hợp đồng, vào ngày 13/12/2016 Ngân hàng đã giải ngân đủ số














tiền 150.000.000 đồng cho bà Bùi Thị
B. Đến nay, bà Bùi Thị Bmới chỉ thanh

















toán được cho Ngân hàng tổng số tiền 206.678.621 đồng, trong đó nợ gốc là















89.437.454đồng vàsốtiềnnợ lãi là 117.241.167đồng. Kểtừ ngày 13/5/2019, bà















Bùi Thị B không thanh toán đúnghạnmặc dù Ngân hàng đãnhiềulần dùngbiện

















phápđể thuhồinợ, do đóđến ngày 13/8/2019khoảnnợcủa bà Bchuyển sang quá


















hạn.

Việc bà BùiThị Btrễhạn thanh toán đã viphạmHợpđồng tíndụng vàĐiều


















6 của Bộ Điều khoản và điều kiện về vay tiêu dùng cá nhân, mở vàsửdụng tài



















khoản thanh toán, thẻ ghinợ vàdịchvụ ngân hàngđiệntử làmộtphần không tách


















rời của hợp đồng được công bố tại Wesite để áp dụng cho các bên đề nghị vay


















vốn.

Nay Ngân hàng yêu cầu bà Bùi Thị B thanh toán toàn bộ số tiền gốc
















60.562.546đồng vàtiền lãi tínhđến ngày

11/9/2020 là 17.803.800đồng, trong đó














lãi tronghạn cònlạiđến 12/8/2019 chưa thanh toán là 2.170.891đồng, lãi quáhạn
















tínhtừ ngày 13/8/2019đến ngày 11/9/2019 là 15.633.209đồng, tổngcộngcảgốc














và lãi là 78.366.346đồng và yêucầu tính lãitiếptục phát sinhkểtừ ngàytiếp theo



















của ngày xét xử sơthẩm theomức lãi suất các bênthoảthuận tronghợpđồng tín


















dụng. Đối với khoản tiền phạt chậm trả lãi thì Ngân hàng không yêu cầu.

- Bị đơn bà Bùi Thị B đãđược Tòa ántốngđạt các vănbảntốtụng vàtriệu




















tậphợplệ theo quyđịnhcủa phápluật tốtụng dânsự, tuy nhiên bàvẫnvắngmặt,



















không có ý kiến.

-Ýkiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà
















Nẵng:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng:

2

## Page 3

Thẩm phán được phân côngthụ lýgiải quyết vụ án đã tuân theo đúng pháp
















luật trong thời gian chuẩn bị xét xử.

Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quyđịnhcuảBộluật tốtụng dânsựvề


















việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Thư ký đã thựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụcủa mìnhđược quyđịnhtại

















khoản 5 Điều 51 Bộ luật tố tụng dân sự.

Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểmmở phiên tòa, người tham giatố


















tụng là nguyên đơn đãthựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụtốtụng,bị đơn đãđược



















Tòa ántriệutậphợplệ nhưngvắngmặt đã khôngchấp hành các quyđịnhcủa pháp


















luật.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Đềnghị Hội đồng xét xửchấpnhận yêucầukhởikiệncủa nguyên đơn Ngân
















hàng TMCPViệt NamThịnhVượng, buộc bà Bùi Thị Bphải trả cho nguyên đơn
















số tiền gốc 60.562.546 đồng và tiền lãi tính đến ngày

11/9/2020 là 17.803.800














đồng, tổng cộng gốc và lãi là 78.366.346 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiêncứu các tài liệuchứngcứ có tronghồ sơvụ ánđượcthẩm tra


















tại phiên tòa.
Sau khi đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm.
Sau khi thảo

















luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng:

[1.1]. Về quan hệ pháp luật tranhchấp:
Yêucầukhởi kiệncủa nguyên đơn















vềviệc

“Tranhchấphợpđồng tíndụng”

là tranhchấpvề dânsựthuộcthẩmquyền

















giải quyết của Tòa án theo

 quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2]. Vềthẩmquyềngiải quyết của Tòa án: Bị đơn bà Bùi Thị B cư trútại


















quận S, thành phố Đà Nẵng nên vụ án thuộc thẩmquyền giải quyết của Tòa án

















nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng theo quyđịnhtạiđiểmđiểm akhoản 1


















Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.3]. Bị đơn bà Bùi Thị B đãđược Tòa ántriệutậphợplệ nhưngvắngmặt


















lầnthứ hai tại phiên tòa không có lý do nên nênHộiđồng xétxửvắngbị đơn theo




















quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung vụ án:

[2.1].
Căn cứ Hợp đồng tíndụngsố LD 1634801986 ngày 19/11/2016, lịch













sử thanh toán, lời khai cuảđại diện nguyên đơn và các tài liệu, chứngcứ có trong


















hồ sơvụ án thì đủ cơsở xácđịnh bà BùiThị B có vaycủa Ngân hàng TMCP Vsố






















tiền 150.000.000đồngđểsửdụng vàomục đích tiêu dùng cá nhân, hìnhthức vay
















tínchấp và không có tài sảnbảođảm, lãi suất cho vay tronghạntạithờiđiểmgiải



















3

## Page 4

ngân là 30,2%/năm, lãi suất quáhạnbằng 150% lãi suất tronghạn,tiềnphạtchậm
















trả lãi được tínhbằng côngthức: Sốtiềnchậmtrả (x)số ngàychậmtrả (x)
lãisuất



















cho vay trong hạn đang áp dụng tại thời điểm quá hạn. Thực hiện hợp đồng tín

















dụng, Ngân hàng đãgiải ngânsốtiền 150.000.000đồng cho bà Bùi Thị B.Từ khi

















vay cho đến nay, bà Bùi Thị B thanh toán được cho Ngân hàng tổng số tiền

















206.678.621 đồng, trong đó nợ gốc là 89.437.454 đồng và số tiền nợ lãi là















117.241.167 đồng.
Bà Bùi Thị B đã vi phạm nghĩa vụ trả nợtừ ngày 13/5/2019,
















khoản nợ chuyển sang quá hạn từ ngày 13/8/2019.

[2.2].
Sau khi thụ lývụ án, Tòa án đãtiến hànhtốngđạt các vănbảntốtụng,



















triệutậphợplệ bà Bùi Thị Bđểgiảiquyếtvụ án nhưng bàvẫnvắngmặt không có




















lý do, việc bà Bùi Thị B khôngđến Tòa án trình bày ýkiếnphảnđối, không tham



















gia hoàgiải, không tham gia phiên tòa chothấy bà đãtừbỏquyềnchứng minhcủa


















mình và phải chịuhậuquảcuảviệc khôngchứng minh theo quyđịnhtại Điều 91

















Bộ luật tố tụng dânsự.
Do đó, Hội đồng xét xử căncứ vào các tài liệu, chứngcứ




















do nguyên đơn cung cấp làm cơ sở cho việc giải quyết vụ án theo quy định tại


















khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2.3].
Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng nêu trên, thấy rằng việc ký kết hợp
















đồng tín dụng giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, hình thức và nội dung hợp

















đồng phù hợp với quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý làm phát sinh


















quyền và nghĩa vụ của các bên được điều chỉnh theo quy định của Luật các Tổ

















chức tíndụng và các quyđịnhcủa phápluật liên quanđếnhoạt động cho vay tiêu


















dùng.

[2.4]. Việc bà Bùi Thị B vi phạm nghĩa vụ thanh toán là đã vi phạmHợp

















đồng tín dụng các bên đã thoảthuận vàĐiều 6cuảBộĐiềukhoảnđiềukiện cho


















vay là một phần không tách rời của hợp đồng được công khai tại trang thông tin

















điệntửcủa Ngân hàngđể ápdụng cho các bênđềnghị vayvốn.
Do đó, Ngân hàng



















TMCP V yêucầu Tòa ánbuộc bà Bùi Thị Bphải thanh toán toànbộsốtiềngốc là




















60.562.546đồng vàtiền lãi tínhđến ngày

11/9/2020 là 17.803.800đồng,tổngcộng














là 78.366.346đồng và lãi suất tiếptục phát sinhkểtừ ngàytiếp theocủa ngày xét


















xử sơthẩm theomức lãi suất các bênthoảthuận tronghợpđồng tíndụng là có cơ



















sở, đúng phápluật, phùhợpvới quyđịnhtại Điều 463, Điều 466Bộluật Dânsự,


















Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng, Điều 7, Điều 8, Điều 13 của Nghị


















quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019cuảHội đồngThẩm phán Tòa án nhân












dântối caohướngdẫn ápdụngmột số quyđịnhcủa phápluậtvề lãi, lãisuất,phạt



















vi phạm, Ánlệsố 08/2016/AL ngày 17/10/2016cuảHội đồngThẩm phán Tòa án















nhân dân tối cao nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.

4

## Page 5

[3]. Về án phí dânsự sơthẩm:
Căncứkhoản 4Điều 147cuảBộluậttốtụng




















dânsự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016cuảỦy ban














thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

















dụng án phí, lệ phí Tòa án, do yêucầukhởi kiệncủa nguyên đơnđượcchấpnhận


















nên bị đơn bà Bùi Thị Bphải chịu án phí tranhchấp dânsự có giángạch trênsố




















tiền phải trả, hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4]. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ vào Điều 271, khoản 1Điều 273cuảBộ
















luật Tố tụng dân sự, nguyên đơn cómặt tại phiên tòa cóquyền kháng cáobản án


















trongthời hạn 15 ngàykểtừ ngày tuyên án sơthẩm,bị đơnvắngmặttại phiên tòa



















được quyền kháng cáo trongthời hạn 15 ngàykểtừ ngàynhậnđượcbản ánhoặc

















bản án được niêm yết.

[5]. Đềnghị cuảViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng
















phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng;

- Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự;


- Điều 7, Điều 8, Điều 13Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019












cuảHội đồngThẩm phán Tòa án nhân dântối caohướngdẫn ápdụngmộtsố quy


















định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

- Án lệsố 08/2016/AL ngày 17/10/2016đượcHội đồngThẩm phán Tòa án














nhân dânTối cao thông qua ngày 17/10/2016 vàđược côngbố theoQuyếtđịnhsố
















698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao;

- Khoản 3Điều 26, điểm akhoản 1Điều 35,điểm akhoản 1Điều 39,khoản


















4Điều 147, khoản 2Điều 227, Điều 266, Điều 271,khoản 1Điều 273cuảBộluật


















tố tụng dân sự;


- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016cuảỦy ban













thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

















dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện về việc

“Tranh chấp hợp đồng tín















dụng” của Ngân hàng TMCP V đối với bà Bùi Thị B

1. Buộc bà Bùi Thị B phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP V số tiền
















78.366.346đ(Bảy mươi támtriệu, ba trăm sáu mươi sáu nghìn, ba trămbốn mươi















sáu đồng), trong đó:

Tiền gốc là 60.562.546 đồng

5

## Page 6

Tiền lãi tính đến ngày

 xét xử sơ thẩm

 11/9/2020 là 17.803.800 đồng.

Kểtừ ngàytiếp theocủa ngày xét xử sơthẩm chođến khi thi hành án xong,


















bên phải thi hành án cònphải tiếptụcchịukhoảntiền lãi cuảsốtiền cònphải thi



















hành án theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận trong hợpđồng tíndụngsố LD


















1634801986 ngày 19/11/2016. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có













thoảthuậnvềviệcđiềuchỉnh lãisuất cho vay theotừngthờikỳcủa ngân hàng cho


















vay thì lãi suất mà khách hàng vayphảitiếptục thanh toán cho ngân hàng cho vay


















theoquyết địnhcủa Tòa án cũngsẽđượcđiềuchỉnh cho phùhợpvớisựđiềuchỉnh


















lãi suất của ngân hàng cho vay.

2. Án phí dân sự sơ thẩm:

Bà Bùi Thị Bphải chịu 3.918.317đ (Batriệu, chín trămmười tám nghìn, ba















trăm mười bảy đồng)

Ngân hàng TMCP V khôngchịu án phí, hoàntrả cho Ngân hàng TMCP Vsố
















tiền tạmứng án phí 1.923.000đ(Một triệu, chín trăm hai mươi ba nghìnđồng)
đã
















nộp theo biên lai thusố:
0006055 ngày 19 tháng 5 năm 2020của Chicục Thi hành


















án dân sự quận S, thành phố Đà Nẵng.

3.
Nguyên đơn cómặt tại phiên toàđượcquyền kháng cáobản án trongthời
















hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được


















quyền kháng cáobản án trongthời hạn 15 ngày, kểtừ ngàybản ánđượctốngđạt


















hợp lệ hoặc được niêm yết.

Trườnghợpbản ánđược thi hành theo quyđịnhtạiĐiều 2Luật Thi hành án

















dânsự thì người được thi hành án dânsự, người phải thi hành án dânsự cóquyền



















thỏa thuận thi hành án, quyền yêucầu thi hành án, tựnguyện thi hành ánhoặcbị


















cưỡngchế thi hành án theo quyđịnhtại cácĐiều 6,7 và 9Luật Thi hành án dânsự;




















thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quyđịnhtại Điều 30Luật Thi hành án


















dân sự.

Nơi nhận :
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Các đương sự;

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà;

- Chi cục THADS quận Sơn Trà;

- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.


 (Đã ký)



 Lê Thị Thúy Hằng

6