Bản án số: 79/2020/HSST
Đào Thanh T - phạm tội cướp tài sản
Số: 79
Ngày: 28/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Cái Răng, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN Q. CÁI RĂNG THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 79/2020/HSST Ngày: 28/9/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CÁI RĂNG, TP. CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Thái Mỹ Nhung Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Mến
2. Ông Bùi Thanh Trí
- Thƣ ký phiên tòa : Bà Trần Thị Bích Trƣơng , Thư ký Tòa án nhân dân quận Cái Răng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Cái Răng tham gia phiên tòa :
Ông Đồng Việt Cƣờng, Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cái Răng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 76/2020/HSST ngày 09 tháng 9 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 103/2020/QĐXX ngày 15/9/2020 đối với bị cáo:
Đào Thanh T , sinh năm 2001 tại Cần Thơ; Nơi cư trú : ấp M T, xã H M, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang ; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giớ i tính: nam; tôn giáo: không; quốc ti ̣ch: Việt Nam; con ông Đào Thanh H và bà Nguyễn Thị H; vợ Nguyễn Thị Huỳnh N ; tiền án: không; tiền sự: không; Bị bắt ngày 19/5/2020; Có mặt tại phiên tòa.
* Ngƣời bị hại:
1/ Bà Huỳnh Thị Nhƣ Y, SN 18/5/2002, có mặt.
Địa chỉ: đường số 4, KDC B2, P. L T, Q. Bình Thủy, TP. Cần Thơ.
2/ Bà Lê Hoàng U, SN 08/5/2003, có mặt.
Địa chỉ: 265E/7, KV. 6, P. A B, Q. Ninh Kiều, TP. Cần Thơ.
Có ông Lê Hoàng Vũ – là cha làm giám hộ.
* Ngƣời liên quan:
1/ Ông Dƣơng Quốc V, SN 1984 Địa chỉ: số B684, đường 22B, KDc 586, phường P T, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ. Có đơn xin vắng mặt đề ngày 23/9/2020.
2/ Bà Nguyễn Thị Huỳnh N, SN 1999

## Page 2

Địa chỉ: 7/5, Tổ 5, KV. 2, phường H T, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ.
Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Khoảng 14 giờ ngày 18/5/2020 Đào Thanh T điều khiển xe mô tô hiệu Vision, màu đ ỏ biển số 65B2 – 176.92 từ nhà tại khu vực Thạnh Thắng, phường Phú Thứ, quận Cái Răng đến KDC Công ty 8, thuộc khu vực 2, phường Hưng Thạnh, quận Cái Răng. Phát hiện Huỳnh Thị Như Y và Lê Hoàng U đang sử dụng điện thoai di động để chụp ảnh nên nảy xin ý định cướp tài sản. Lúc này, T mở cốp xe lấy con dao dài 30cm, có cán bằng nhựa màu đen, lưỡi dao nhọn bằng kim loại màu trắng để vào túi da đeo trên người và điều khiển xe đến gần vị trí U và Ý đang đứng. T xuống xe đứng đối diện với U, dùng tay trái lấy dao từ trong túi da ra, đưa mũi dao hướng về phía U và nói “đưa điện thoại cho anh”, do lo sợ Ý đưa điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu bạc cho U để U đưa điện thoại cho T. T tiếp tục quan sát thấy trong nón bảo hiểm treo phía trước xe của U có để 01 cái bóp da màu vàng, T tiếp tục dùng dao đe dọa và nói “đưa bóp tiền cho anh”, nên U lấy từ trong bóp da của mình ra 100.000 đồng và đưa cho T. Sau khi cướp được tài sản, T mang điện thoại Iphone 6 vừa cướp được đến cửa hàng điện thoai di động của anh Dương Quốc Việt tại chợ 586, phường Phú Thứ, quận Cái Răng bán được số tiền 300.000 đồng . Còn con daoT cất giấu ở bãi đất trống tại khu dân cư Phú An , phường Phú Thứ, quận Cái Răng . T dùng số tiền 400.000 đồng đóng lãi tín dụng đen, sau đó thì về nhà của mình đến khoảng 18 giờ cùng ngày thì bị Công an phường Hưng Thạnh mời lên làm việc.
Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 6 màu bạc, số IMEI 359308060422056; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ, biển số 65B2 – 176.92; 01 nón bảo hiểm màu đen; 01 áo sơ mi dài tay màu xanh đen; 01 quần Jeans dài màu xanh đen; 01 cặp da màu nâu; 01 con dao dài 30cm có lưỡi dao nhọn màu trắng. (BL 10; 28-29)
Kết luận định gia tài sản số 41/TCKH-HĐĐG ngày 24/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Cái Răng kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 6 màu bạc dung lượng 64GB, số Imei:
359308060422056 có giá trị là 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm ngàn đồng).
Quá trình điều tra, T đã nhận tội (BL 76-79).
Như vậy, tổng giá trị tài sản màT chiếm đoạt của chị Ý và chị U là:
2.300.000 đồng Đối với Dương Quốc V khi mua điện thoại không biết đây tài sản doT phạm tội mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự. Dương Quốc V tự nguyện giao nộp lại điện thoại cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cái Răng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cái Răng đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho Nguyễn Thị Huỳnh N xe mô tô biển số 65B2 – 176.92 (BL 24), cho chị Huỳnh Thị Như Y 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 6 màu bạc dung lượng 6GB, số Imei: 359308060422056 đồng. Đồng thời chị Ý có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối vớiT (BL 23, 83).
Về trách nhiệm dân sự đại diện gia đình Đào Thanh T đã bồi thường cho Lê Hoàng U số tiền 100.000 đồng (BL 65b-65c)

## Page 3

Dương Quốc Vyêu cầuT bồi thường số tiền 300.000 đồng (BL66-67).
Tại cáo trạng số: 70/CT-VKS-CR ngày 08/9/2020 Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng đã truy tố bị cáo Đào Thanh T về tội “Cƣớp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đào Thanh T thừa nhận vào lúc 14 giờ ngày 18/5/2020 đã dùng dao nhọn và đe dọa làm cho các bị hại không thể chống cự để chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 6 và 100.000 đồng của các bị hại. Mục đích chiếm đoạt tài sản là để bán lấy tiền trả nợ tín dụng đen. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại và những chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ.
[2] Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội Cướp tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự và đề nghị mức án đối với bị cáo từ 7 (bảy) năm đến 8 (tám) năm tù.
[3] Hội đồng xét xử thấy rằng, giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt được xác định là 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm ngàn đồng) và thực tế bị cáo chỉ bán được 400.000 đồng (Bốn trăm ngàn đồng). Nhưng bị cáo đã có hành vi dùng dao để đe dọa các bị hại, tại thời điểm đó đường vắng xung quanh không ai cứu giúp làm cho các bị hại lâm vào tình trạng mất khả năng chống cự, để chiếm đoạt điện thoại và tiền của bị hại là Cướp tài sản. Đó là hành vi nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của bị hại mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đã sử dụng 01 con dao dài 30cm có lưỡi dao nhọn màu trắng được xác định là vũ khí nguy hiểm . Cho nên Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo theo qui định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
[4] Bản thân bị cáo có sức khỏe, có thể lao động chân chính để có thu nhập hợp pháp. Nhưng bị cáo lại chọn việc phạm tội để có tiền giải quyết nợ tín dụng đen. Bị cáo trình bày vì thiếu suy nghĩ, nông nỗi nên nghĩ ra việc cướp tài sản . Chỉ vì muốn có tiền đóng lãi mà bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm, đe dọa để chiếm đoạt tài sản của người khác. Bị hại trong vụ án này là 02 học sinh tuổi còn vị thành niên nên tính chất nguy hiểm rất lớn. Lời nại của bị cáo với lý do phạm tội này là không có căn cứ chấp nhận. Bị cáo có nhiều hình thức giải quyết nợ cá nhân nhưng lại chọn cách phạm tội. Hành vi của bị cáo rất táo bạo và liều lĩnh. Cho thấy bản chất của bị cáo là xem thường pháp luật . Nếu không sớm phát hiện có thể sẽ xảy ra nhiều hậu quả đáng tiếc hơn. Nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để bị cáo có thời gian cải tạo bản thân tốt hơn và cũng nhằm răn đe phòng ngừa tội phạm chung. Có như vậy mới góp phần giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật trong nhân dân.
[5] Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng có cân nhắc thái độ khai báo thành khẩn của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa; bản thân còn nhỏ tuổi, chưa có tiền án tiền sự và gia đình bị cáo đã khắc phục toàn bộ

## Page 4

thiệt hại cho người bị hại . Tại phiên tòa, cả 2 bị hại cũng xin giảm án cho bị cáo mà giảm nhẹ một phần hình phạt theo qui định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6] Về tang vật: quá trình điều tra bị hại Huỳnh Thị Như Y đã nhận lại 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 6 màu bạc dung lượng 6GB, số Imei:
359308060422056 theo Biên bản về việc trả lại tài sản ngày 28/7/2020 ( BL 23).
Bị hại Lê Hoàng U đã nhận lại số tiền 100.000 đồng (Một trăm ngàn đồng - BL 65b-65c).
Người liên quan Nguyễn Thị Huỳnh N đã nhận lại 01 xe mô tô biển số 65B2 – 176.92 (đã qua sử dụng) theo Biên bản về việc trả lại tài sản ngày 28/7/2020 (BL 24).
Cả 03 đương sự không yêu cầu gì khác nên không đặt ra giải quyết.
Các tài sản khác thu giữ từ bị cáo không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.
Theo Lệnh nhập kho vật chứng số 34 ngày 28/7/2020, bao gồm:
- 01 (một) cập da màu nâu;
- 01 (một) nón bảo hiểm màu đen
- 01 (một) áo sơ mi dài tay màu xanh đen;
- 01 (một) quần Jeans dài màu xanh đen;
- 01 (một) con dao dài 30cm có lưỡi dao nhọn màu trắng [7] Về trách nhiệm dân sự: Khi mua điện thoại di động hiệu Apple Iphone 6 màu bạc của bị cáo, anh Dương Quốc V không biết tài sản do bi ̣ cáo phạm tội mà có, sau đó đã tự nguyê ̣n giao nộp cho cơ quan Công an . Ngườ i liên quan yêu cầu bi ̣ cáo hoàn trả lại số tiền đã mua 300.000 đồng và bi ̣ cáo cũng chấp nhâ ̣n.
Xét đây là tự nguyện thỏa thuận của đương sự, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên chấp nhận.
[8] Bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật, miễn án phí dân sự cho bi ̣ cáo.
Vì các lẽ trên, HỘI ĐỒNG XÉT XỬ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CÁI RĂNG

QUYẾT ĐỊNH TU bố: Đào Thanh T phạm tội “Cƣớp tài sản”.
Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 168, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Đào Thanh T 7 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/5/2020.
Áp dụng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng hình sự.
Ghi nhâ ̣n viê ̣c:
- Bị hại Huỳnh Thị Như Y đã nhận lại 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 6 màu bạc dung lượng 6GB, số Imei: 359308060422056 theo Biên bản về việc trả lại tài sản ngày 28/7/2020 ( BL 23).
- Bị hại Lê Hoàng U đã nhận lại số tiền 100.000 đồng (Một trăm ngàn đồng
- BL 65b-65c).

## Page 5

- Người liên quan Nguyễn Thị Huỳnh N đã nhận lại 01 xe mô tô biển số 65B2 – 176.92 (đã qua sử dụng) theo Biên bản về việc trả lại tài sản ngày 28/7/2020 (BL 24).
Tịch thu tiêu hủy: (theo Lệnh nhập kho vật chứng số 34 ngày 28/7/2020)
- 01 (một) cặp da màu nâu;
- 01 (một) nón bảo hiểm màu đen
- 01 (một) áo sơ mi dài tay màu xanh đen;
- 01 (một) quần Jeans dài màu xanh đen;
- 01 (một) con dao dài 30cm có lưỡi dao nhọn màu trắng Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự. Buô ̣c bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho ông Dương Quốc Việt số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng).
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng ( Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.
Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt ta ̣i phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngàyt uyên án; đối với những người tham gia tố tụng khác vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết tại địa phương nơi cư trú để xin xét xử phúc thẩm.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND. TP/ Cần Thơ.
- VKSND.Q.Cái Răng.
- Trại giam, Công an Q. Cái Răng.
- Cơ quan Thi hành án.
- Bị cáo.
- Các đương sự. Thái Mỹ Nhung
- Lưu HS – BA.

## Page 6

## Page 7

## Page 8

8