Bản án số: 273/2020/HS-ST
Bị cáo Đoàn Quyết T phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 273
Ngày: 21/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG - TP. HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 273/2020/HS-ST Ngày 21-9-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG -THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Bích Hợp Bà Nguyễn Thị Cúc
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lài - Thư ký Tòa án.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 9 năm 2020, tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 295/2020/TLST-HS ngày 07 tháng 9 năm 20 20 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 303/2020/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 9 năm 2020 đối với:
Bị cáo Đoàn Quyết T; sinh năm 1986 tại Hà Nội ; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: 7A 1B tập thể T, phường M, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: lao động tự do ; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn Xuân V và con bà Nguyễn Châm O; gia đình có hai anh em, b ị cáo là con thứ nhất; có hai con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2011; tiền án: không; tiền sự: không.
* Nhân thân:
- Ngày 27/4/2005, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử 12 tháng tù vềt ội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (theo Bản án số 101/H SST). Ngày 23/6/2005, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sửa Bản án số 101/HSST xử 9 tháng tù (theo Bản án số 280/HSPT) (đã xóa án tích);
- Ngày 16/8/2005, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử 12 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và 2 4 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (theo Bản án số 197/HSST). Tổng hợp hình phạt 9 tháng tù của Bản án 280/HSPT ngày 23/6/2005 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Đoàn Quyết T phải chấp hành hình phạt 45 tháng tù. B ị cáo chấp hành xong hình phạt ngày 17/02/2008, đã nộp án phí, xác minh khoản tiền bồi thường bị hại không có đơn yêu cầu thi hành án (đã xóa án tích).
Bị cáo bị bắt quả tang ngày 15/5/2020; tạm giữ ngày 15/5/2020; tạm giam ngày 24/5/2020. Danh chỉ bản số 264 lập ngày 15/5/2020 tại Công an quận Hai Bà Trưng. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành

## Page 2

phố Hà Nội; có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ 45 phút, ngày 15/5/2020, Đoàn Quyết T điều khiển xe máy SH Mode màu đỏ đen, BKS 29D2-001.XY đèo chị Nguyễn Anh Đ (sinh năm 1990; hộ khẩu thường trú: số A phố B phường Phan Chu Trinh, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội; chỗ ở: sốC phố D, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng , Hà Nội) đi ăn trưa. Khi đi đến khu vực trước số nhà E Phố H, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội thì bị Tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an quận Hai Bà Trưng phối hợp cùng Tổ tuần tra tổng kiểm soát phương tiện giao thông Công an quận Hai Bà Trưng tiến hành dừng xe kiểm tra. Qua kiểm tra, T tự giác lấy từ trong chiếc ví giả da màu nâu để ở túi quần phía sau bên trái 01 (một) túi ni lông màu trắng, kích thước khoảng 03x03cm, đựng tinh thể màu trắng giao nộp cho cơ quan công an. Tại chỗT khai nhận đó là ma túy đáT mua về với mục đích để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị kiểm tra phát hiện. Kiểm tra Nguyễn Anh Đ, Tổ công tác không phát hiện thu giữ gì. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản, niêm phong túi ni lông đựng tinh thể trên cuảT và tạm giữ cuảT 01 (một) điện thoại di động Nokia màu đen đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại do động Masstel màu trắng xanh đã qua sử dụng, 01 (một) ví giả da màu nâu đã qua sử dụng, kích thước khoảng 10x20cm, 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH Mode màu đỏ đen có BKS 29D2-001.XY đã qua sử dụng.
Sau đó, Tổ công tác yêu cầuT và Đ về trụ sở cơ quan công an để xác minh làm rõ.
Cùng ngày 15/ 5/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hai Bà Trưng ra Quyết định trưng cầu giám định số ma túy đã thu giữ của T. Tại bản Kết luận giám định số 3839/KLGĐ-PC09 ngày 21/5/2020, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: “Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilông là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 1,796 gam”.
Tại cơ quan điều tra, T khai nhận số ma túy bị thu giữ là doT mua của một người đàn ông không quen biết tại cây xăng trên phố Trần Khát Chân, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội với giá 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng) vào khoảng 11 giờ 00 phút ngày 14/5/2020. Sau khi mua, T cất số ma túy vào chiếc ví và đi về nhà. Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 15/5/2020, T điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda SH Mode màu đỏ đen, BKS 29D2-001.XY chở người yêu là Nguyễn Anh Đ đi ăn trưa và khi đi đến khu vực trước số nhà E Phố H, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội thì bị cơ quan công an kiểm tra bắt quả tang như trên. Việc T đi mua ma túy để sử dụng, T không nói cho Đ biết, chỉ khi bị lực lượng công an kiểm tra phát hiện thì Đ mới biết T mang ma túy trong người.
Đối với người đàn ông đã bán ma túy choT vào ngày 14/5/2020: T khai không biết rõ nhân thân lai lịch. Cơ quan điều tra đã tổ chức dẫn giảiT đi xác định địa điểm mua ma túy và người đàn ông đã bán ma túy choT nhưng T chỉ xác định được địa điểm mua ma túy là tại khu vực cây xăng trên phố Trần Khát Chân,

## Page 3

phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng Hà Nội mà không xác định được người đàn ông đã bán ma túy choT nên cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, xử lý.
Đối với chị Nguyễn Anh Đ: quá trình điều tra xác định chị Đ không biết và không liên quan đến hành vi tàng trữ ma túy của T, nên cơ qu an điều tra không đặt vấn đề xử lý.
Đối với tài sản thu giữ cuảT gồm: 01(một) điện thoại Nokia màu đen, 01 (một) điện thoại di động Masstel mà u trắng xanh, 01 (một) ví giả da màu nâu : T khai đều là tài sản của T, điện thoại dùng để liên lạc vớ i bạn bè và gia đình, ví dùng để cất giữ ma túy.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH Mode màu đỏ đen, BKS 29D2- 001.XY, số máy 0504181, số khung 201598 thu giữ của T: Cơ quan điều tra trưng cầu giám định xác định số khung số máy là nguyên thủy, xác minh chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị Thanh N (sinh năm 1964; trú tại: số G ngõ H, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) - là cô của chị Nguyễn Anh Đ. Tại Cơ quan điều tra, bàN khai: Bà là chủ sở hữu chiếc xe trên, ngày 15/5/2020 bà có cho Đ mượn xe đi nhưng không biết xe máy được sử dụng để đi mua ma túy. Do đó , ngày 07/8/2020 Cơ quan điều tra quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định xử lý vật chứng với hình thức trao trả chiếc xe máy trên cho bà N, sau khi nhận lại xe bàN không có yêu cầu gì.
Tại bản Cáo trạng số 284/CT-VKSHBT-HS ngày 04/9/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã truy tố Đoàn Quyết T về Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Đoàn Quyết T giữ nguyên lời khai như tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng và xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình, xã hội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Đoàn Quyết T và đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đoàn Quyết T với mức án từ 36 tháng đến 42 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy đã thu giữ và chiếc ví da; trả lại bị cáo hai chiếc điện thoại di động đã thu giữ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đoàn Quyết T không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

 [2] Xét lời khai của bị cáo Đoàn Quyết T tại phiên tòa thống nhất với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; căn cứ kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 12 giờ 45 phút, ngày 15/5/2020, tại khu vực trước số nhà E Phố H, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội , bị cáo Đoàn Quyết T đã có hành vi tàng trữ trái phép 1,796 gam ma túy loại Methamphetamine để sử dụng.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền kiểm soát và quản lý các chất ma túy của nhà nước , gây mất trật tự trị an, gây bất bình và tâm lý lo lắng trong nhân dân. Ma túy đang là mối hiểm họa cho mỗi gia đình và toàn bộ xã hội , Nhà nước đã có nhiều chính sách cương quyết tuyên truyền vận động đến chế tài xử lý nghiêm khắc mọi hành vi liên quan đến ma túy.
Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm, thấy trước được tác hại của hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng vẫn cố ý thực hiện. Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo bản Cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát, do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận Đoàn Quyết T phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự . Viện kiểm sát nhân dân quậnH ai Bà Trưng truy tố và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Đoàn Quyết T có hai tiền án vào năm 2005 về các tội Lừ a đảo chiếm đoạt tài sản và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản . Mặc dù các tiền án này được xác định đ ã xóa án tích nhưng điều này thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu, có ý thức coi thường pháp luật, đã bị kết án nhiều lần nhưng không chịu sửa chữ a khắc phục, lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm cho bản thân để rèn luyện trở thành công dân tốt mà lại tiếp tục phạm tội. Do đó cần thiết phải áp dụng hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để đảm bảo việc cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và làm bài học đối với người khác trong công tác đấu tranh phòng ngừa chung . Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử thấy tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [4] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự , bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thấy bị cáo không có nghề nghiệp, nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo vào trưa ngày 14/5/2020: bị cáo khai không biết rõ tên tuổi địa chỉ cụ thể, cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không xác định được. Do vậy , cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh xử lý là có cơ sở.
[6] Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH Mode màu đỏ đen có BKS 29D2-001.XY: quá trình điều tra có căn cứ xác định là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của bà Nguyễn Thị Thanh N (sinh năm 1964; trú tại số 2 ngõ Thịnh Yên

## Page 5

Phường Phố Huế quận Hai Bà Trưng, Hà Nội). BàN không biết, không liên quan đến hành vi tàng trữ ma túy của bị cá o. Do đó , Cơ quan điều tra quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định xử lý vật chứng với hình thức trao trả chiếc xe máy trên cho bàN là có cơ sở.
[7] Về xử lý vật chứng:
- Cơ quan điều tra đã thu giữ 1,796 gam ma túy loại Methamphetamine - đây là chất độc hại, Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với chiếc ví giả da màu nâu đã qua sử dụng: xác định là của bị cáo, dùng để cất giấu ma túy, tại phiên tòa bị cáo khai đã cũ hỏng, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với hai chiếc điện thoại di động Nokia màu đen và Masstel màu trắng xanh: xác định là tài sản của T, dùng để liên lạc với bạn bè và gia đình, không liên quan đến hành vi tàng trữ ma túy, nên trả lại cho bị cáo.
[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáoT phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Quyết T phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
2. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt: Đoàn Quyết T 32 (ba mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/5/2020.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu , tiêu hủy 01 ( một) bì giấy đã niêm phong bên trong có chứa 1,796 gam ma túy loại Methamphetamine, bên ngoài có chữ ký của Đoàn Quyết T và Giám định viên.
- Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) ví giả da, màu nâu, kích thước khoảng 10x20cm đã qua sử dụng không rõ chất lượng.
- Trả lại bị cáo Đoàn Quyết T 01 (một) điện thoại di động Nokia màu Đen, số imei 1: 355755109475103, số imei 2: 355755109755108 đã qua sử dụng không rõ chất lượng.
- Trả lại bị cáo Đoàn Quyết T 01 (một) điện thoại di động Masstel, màu Trắng - Xanh, số imei 1: 353872085552375, số imei 2: 353872085552383 đã qua sử dụng, không rõ chất lượng.
Vật chứng trên hiện đang bảo quản tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 01/9/2020 (số 345/20) giữa Công an quận Hai Bà Trưng với Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng.
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/ 2016 quy định về mức thu , miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Đoàn Quyết T

## Page 6

phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo Đoàn Quyết T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
-VKSND quận Hai Bà Trưng;
-VKSND TP Hà Nội;
- Tòa án NDTP Hà Nội;
- Công an quận Hai Bà Trưng;
- Trại tạm giam số 1 - Công an TP Hà Nội;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Phương Thủy