Bản án số: 216/2020/HS-ST
Trần Đình P phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 216
Ngày: 30/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẢNG BOM TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 216/2020/HS-ST Ngày: 30 - 9 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẢNG BOM, TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Bích Liễu.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đào Thị Giang và ông Lộc Văn Bậu.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đinh Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Phan Đăng Định - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
208/2020/TLST-HS ngày 25 tháng 8 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 196/2020/QĐXXST-HS ngày 15/9/2020 đối với bị cáo:
Trần Đình P, sinh ngày 27 tháng 5 năm 1981 tại Hà Tĩnh; HKTT: Khối 2, thị trấn S, huyện H, tỉnh H1; Nơi cư trú: Khu phố 8, phường L, thành phố B, tỉnh Đ; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Đình P1 (chết) và bà Nguyễn Thị L1, sinh năm: 1951; Vợ: Nguyễn Thị N, sinh năm: 1985 có 03 con lớn nhất sinh năm 16.3.2020 đến ngày 19.3.2020 được hủy bỏ biện pháp tạm giữ; Bị cáo tại ngoại. (có mặt)
- Người làm chứng:
1/ Chị Đỗ Anh T, sinh năm 1993. (vắng mặt)
2/ Anh Đinh N1, sinh năm 1989. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Đình P mở tiệm kinh doanh photocoppy (Không tên) ở ấp Thái Hòa, xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai từ tháng 02/2020, quá trình kinh doanh P thấy nhiều người có nhu cầu làm hồ sơ giả để xin việc làm nên P nảy

## Page 2

2 sinh ý định làm giả hồ sơ xin việc làm để bán với giá từ 230.000 đồng đến 250.000 đồng. Một bộ hồ sơ xin việc P làm giả nhiều tài liệu.
Cách thức làm giả như sau: P sử dụng máy vi tính vào mạng internet tìm mẫu dấu tròn đỏ của Ủy ban nhân dân địa phương nơi cư trú của người làm hồ sơ, ghép các dấu làm giả vào phần xác nhận của chính quyền, địa phương của các giấy tờ trong hồ sơ xin việc và dùng máy in màu in ra. Sau đó, P tự ký tên vào chỗ dấu tròn đỏ, ngoài raP còn nhận làm bằng tốt nghiệp giả. Khi khách hàng có nhu cầu làm bằng tốt nghiệp giả, P liện hệ với người đàn ông tên Th (Không rõ nhân thân lai lịch) ở chân cầu vượt Amata, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai để làm bằng tốt nghiệp giả với giá 1.000.000 đồng, P bán lại với giá 1.500.000 đồng để hưởng lợi là 500.000đồng. Vào ngày 14/3/2020, anh Đinh N1 đến tiệm Photocopy cuảP để mua 01 bằng tốt nghiệp trung học phổ thông giả mang tên Đinh N1 do Sở giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai cấp thìP đồng ý. P thỏa thuận với anh Đinh N1 với giá là 1.500.000 đồng và yêu cầu anh Nguyễn cung cấp thông tin cá nhân, đồng thời đưa trước số tiền 1.000.000 đồng cho P. Sau đóP dùng điện thoại Samsung A205 liên lạc với Th và đưa thông tin cho Th làm giả bằng tốt nghiệp cho anh Đinh N1 với giá 1.000.000 đồng. Đến ngày 16/3/2020, sau khi nhận bằng tốt nghiệp giả từ Th thìP phô tô ra một bản mục đích để làm giả bản sao bằng tốt nghiệp . P dùng máy tính để ghép dấu tròn đỏ của Ủy ban nhân dân phường Long Bình và dùng máy in màu để in ra. P tự ký tên Trần Văn Thắng phó chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Long Bình ngay dấu tròn đỏ. Khoảng 9 giờ 30 phút ngày 16/3/2020 khiP đang giao bằng tốt nghiệp giả cho anh Đinh N1 thì bị Công an huyện Trảng Bom bắt quả tang. Vật chứng thu giữ gồm: 01 bằng tốt nghiệp trung học phổ thông mang tên Đinh N1, số hiệu 03341720, số vào sổ cấp bằng 08284/2009, do Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Đồng Nai cấp ngày 29/12/2009; 01 bản sao bằng tốt nghiệp mang tên Đinh N1; Đồng thời, Công an còn thu giữ tại tiệm Photocopy của bị cáo P: 03 giấy khám sức khỏe mang tên Nguyễn Chí Linh, Nguyễn Nam Cao, Đỗ Thị Hồng Nhung có dấu của bệnh viện đa khoa Đồng Nai; Số tiền 500.000 đồng; 01 CPU máy vi tính không rõ nhãn hiệu, 01 máy in màu hiệu Epson, 01 màn hình máy vi tính hiệu BenQ, 01 bàn phím hiệu Ensolo, 01 máy photocoppy hiệu Toshiba Studio356, 01 dấu sao y, 03 dấu ngày tháng năm, 01 điện thoại Samsung A205 ;
01 bộ hồ sơ xin việc mang tên Đỗ Ngọc Hân gồm: 01 đơn xin việc làm (đóng dấu mộc treo); 01 sổ hộ khẩu photo, 01 trích lục bản sao giấy khai sinh, 01 sơ yếu lý lịch, 01 đơn xin xác nhận hạnh kiểm đều có đóng dấu mộc đỏ của Ủy ban nhân dân xã Khánh Lộc , huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau và chữ ký của ông Đinh Minh Sơn; 01 bộ hồ sơ xin việc mang tên Long Thị Thơm gồm: 01 đơn xin việc làm (đóng dấu mộc treo); 01 sổ hộ khẩu photo, 01 sơ yếu lý lịch, 01 đơn xin xác nhận hạnh kiểm, 01 bản sao giấy khai sinh có đóng dấu mộc đỏ của Ủy ban nhân dân xã Sơ Pai , huyện Kbang, tỉnh Gia Lai và chữ ký ông Nguyễn Văn Thanh, 01 giấy khám sức khỏe có dấu của bệnh viện đa khoa Đồng Nai.
 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Trảng Bom tiến hành xác minh tại Sở giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai thì năm 2009 không cấp bằng tốt nghiệp trung học phổ thông cho người nào có tên Đinh N1. Ủy ban nhân dân

## Page 3

3 phường Long Bình xác nhận , ngày 12/3/2020 không chứng thực sao y bằng tốt nghiệp trung học phổ thông cho người nào có tên Đinh N1.
Tại Bản kết luận giám định số: 982/KLGĐ-PC09 ngày 15/5/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai kết luận:
+ Chữ ký mang tên Lê Minh Hoàng trên tài liệu nêu ở phần mẫu cần giám định (ký hiệu A1) với chữ ký mang tên Lê Minh Hoàng trên các tài liệu nêu ở phần mẫu so sánh (ký hiệu M1,M2) không phải do cùng một người ký ra.
+ Chữ ký mang tên Trần Văn Thắng trên tài liệu nêu ở phần mẫu cần giám định (ký hiệu A2) với chữ ký mang tên Trần Văn Thắng trên tài liệu nêu ở phần mẫu so sánh (ký hiệu M6) không phải do cùng một người ký ra.
+ Hình dấu tròn Sở Giáo Dục và Đào Tạo tỉnh Đồng Nai trên tài liệu nêu ở phần mẫu cần giám định (ký hiệu A1) với hình dấu tròn Sở Giáo Dục Và Đào Tạo tỉnh Đồng Nai trên tài liệu nêu ở phần mẫu so sánh (ký hiệu M1, M2) không phải do cùng một con dấu đóng ra.
+ Hình dấu tròn Ủy ban nhân dân xã Khánh Lộc, huyện Trần văn Thời, tỉnh Cà Mau trên các tài liệu nêu ở phần mẫu cần giám định (ký hiệu A3 đến A6 và A16) với hình dấu tròn Ủy ban nhân dân xã Khánh Lộc, huyện Trần văn Thời, tỉnh Cà Mau trên các tài liệu nêu ở phần mẫu so sánh (ký hiệu M3) không phải do cùng một con dấu đóng ra.
+ Hình dấu tròn Ủy ban nhân dân xã Sơ Pai, huyện Kbang, tỉnh Gia Lai trên các tài liệu nêu ở phần mẫu cần giám định (ký hiệu A7 đến A10) với hình dấu tròn Ủy ban nhân dân xã Sơ Pai, huyện Kbang, tỉnh Gia Lai trên tài liệu nêu ở phần mẫu so sánh (ký hiệu M4) không phải do cùng một con dấu đóng ra.
+ Hình dấu tròn Ủy ban nhân dân phường Long Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai trên các tài liệu nêu ở phần mẫu cần giám định (ký hiệu A2) với hình dấu tròn Ủy ban nhân dân phường Long Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai trên các tài liệu nêu ở phần mẫu so sánh (ký hiệu M5) không phải do cùng một con dấu đóng ra + Hình dấu tròn Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai trên các tài liệu nêu ở phần mẫu cần giám định (ký hiệu A11, A13 đến A15) với hình dấu tròn Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai trên các tài liệu nêu ở phần mẫu so sánh (ký hiệu M7) không phải do cùng một con dấu đóng ra.
Tại phiên tòa, bị cáoP khai, từ tháng 02.2020 đến ngày 16/3/2020 bị cáoP làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức và tiền sử dụng vào việc phạm tội, thu lợi bất chính với tổng số tiền 8.000.000 đồng. Hiện bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền trên.
Đối với anh Đinh N1 mua 01 bằng tốt nghiệp trung học phổ thông, chị Đỗ Anh Thư và Long Thị Thơm mua hồ sơ xin việc giả của Trần Đình P là vi phạm pháp luật, tuy nhiên mục đích của anh Nguyễn, chị Thư, chị Thơm mua để sử dụng xin việc làm nên Cơ quan CSĐT Công an huyện không xử lý.

## Page 4

4 Đối với đối tượng tên Th là người bán bằng tốt nghiệp trung học phổ thông giả mang tên Đinh N1 cho bị cáo P, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Trảng Bom chưa xác định được nhân thân lai lịch nên tách ra làm rõ xử lý sau.
Tại bản cáo trạng số 228/CT/VKS-TB ngày 25 tháng 8 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom truy tố bị cáo Trần Đình P về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 (Sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự).
Tại phiên tòa, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:
1. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo 03 năm tù, nhưng cho bị cáo hưởng án treo, thử thách 05 năm.
2. Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 CPU máy vi tính không rõ nhãn hiệu, 01 máy in màu hiệu Epson, 01 màn hình máy vi tính hiệu BenQ, 01 bàn phím hiệu Ensolo, 01 máy photocoppy hiệu Toshiba Studio356 là dụng cụ để làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức và 01 điện thoại Samsung A205 P dùng để liên lạc với Th làm giả bằng tốt nghiệp đề nghị tịch thu sung công.
- Đối với 01 dấu sao y, 03 dấu ngày tháng năm đề nghị tịch thu tiêu hủy.
- Đối với số tiền 8.500.000 đồng đề nghị tịch thu sung công.
3. Về án phí: Buộc bị cáo chịu án phí theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội nêu trên, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 16/3/2020, tại tiệm Photocopy (Không tên) thuộc Thái Hòa, xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai, bắt quả tang bị cáo Trần Đình P đang bán cho anh Đinh N1 01 bằng tốt nghiệp trung học phổ thông giả và 01 bản sao bằng tốt nghiệp trung học phổ thông giả mang tên Đinh N1; Đồng thời, thu giữ tại tiệm Photocopy của bị cáocác tài liệu giả gồm: 03 giấy khám sức khỏe mang tên Nguyễn Chí Linh, Nguyễn Nam Cao, Đỗ Thị Hồng Nhung có dấu của bệnh viện đa khoa Đồng Nai và chữ ký của bác sỹ Nguyễn Văn Nam;
01 bộ hồ sơ cá nhân mang tên Đỗ Ngọc Hân gồm: 01 đơn xin việc làm (đóng dấu mộc treo); 01 sổ hộ khẩu photo, 01 trích lục bản sao giấy khai sinh, 01 sơ yếu lý lịch, 01 đơn xin xác nhận hạnh kiểm đều có đóng dấu mộc đỏ của Ủy ban nhân dân xã Khánh Lộc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau và chữ ký củ a ông Đinh Minh Sơn; 01 bộ hồ sơ cá nhân mang tên Long Thị Thơm gồm: 01 đơn xin việc làm (đóng dấu mộc treo); 01 sổ hộ khẩu photo, 01 sơ yếu lý lịch, 01 đơn xin xác nhận hạnh kiểm, 01 bản sao giấy khai sinh có đóng dấu mộc đỏ của Ủy ban

## Page 5

5 nhân dân xã Sơ Pai, huyện Kbang, tỉnh Gia Lai và chữ ký ông Nguyễn Văn Thanh, 01 giấy khám sức khỏe có dấu của bệnh viện đa khoa Đồng Nai là các tài liệu do bị cáo làm giả với lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy, hành vi của bị cáo Trần Đình P đã phạm vào tội “Làm giả con dấu, tài li ệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự.
[2] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động quản lý hành chính, xâm phạm sự hoạt động đúng đắn, bình Thường và uy tín của cơ quan, tổ chức.
[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự ; Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; Tự nguyện nộp toàn bộ số tiền sử dụng vào việc phạm tội ; cha và mẹ bị cáo là người có công với cách mạng; con bị cáo còn nhỏ ; Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặt khác, xét bị cáo là người có nhân thân tốt vì không có tiền án, tiền sự; bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; bị cáo thật sự ăn năn hối cải và có khả năng tự cải tạo mình nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo với xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp.
[4] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 bằng tốt nghiệp trung học phổ thông và 01 bản sao bằng tốt nghiệp trung học phổ thông mang tên Đinh N1; 03 giấy khám sức khỏe mang tên Nguyễn Chí Linh, Nguyễn Nam Cao, Đỗ Thị Hồng Nhung; 01 bộ hồ sơ cá nhân mang tên Đỗ Ngọc Hân và 01 bộ hồ sơ cá nhân mang tên Long Thị Thơm là chứng cứ của vụ án nên được lưu giữ cùng hồ sơ vụ án.
- Đối với 01 CPU máy vi tính, 01 máy in, 01 màn hình máy vi tính, 01 bàn phím, 01 máy photocoppy, 01 điện thoại Samsung A205 bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Đối với số tiền 8.500.000đ là tiền sử dụng vào việc phạm tội và thu lợi bất chính nên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Đối với 01 dấu sao y, 03 dấu ngày tháng năm bị cáo sử dụng vào việc phạm tội là vật cấm lưu hành và không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
[5] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200 .000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Th vụ Quốc hội.
[6] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử là phù hợp với quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

6 QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật hình sự:
1.1 Tuyên bố bị cáo Trần Đình P phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
1.2 Xử phạt bị cáo Trần Đình P 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo;
Thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Long Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 và Điều 68 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Căn cứ vào điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy 01 dấu sao y, 03 dấu ngày tháng năm.
- Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 CPU máy vi tính, 01 máy in, 01 màn hình máy vi tính, 01 bàn phím, 01 máy photocoppy, 01 điện thoại Samsung A205.
(Toàn bộ vật chứng hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Trảng Bom, theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 16/9/2020).
- Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 8.500.000 đồng (tám triệu năm trăm nghìn đồng) , theo biên lai số 01722 ngày 17/9/2020 và biên lai số 01719 ngày 15/9/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Trảng Bom.
3. Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Th vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Trần Đình P phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Nai ;
- VKSND H. Trảng Bom; tỉnh Đồng Nai;
- Cơ quan điều tra H. Trảng Bom;
- Bị cáo;
- THA, Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHAN - CHỦ TỌA PHIEN TOA







Đinh Thị Bích Liễu

## Page 7

7