Bản án số: 255/2020/HSPT
Hồ Văn Đại M - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 255/2020/HSPT
Ngày: 21/09/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 255/2020/HSPT Ngày: 21 - 9 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Minh Tuấn Các thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Long Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Quách Đức Dũng, Kiểm sát viên.
Vào ngày 21 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 176/2020/TLPT-HS ngày 29 tháng 4 năm 2020 đối với ị cáo Hồ Văn ĐạiM về tội “Mua án trái phép chất ma túy”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 17/2020/HS-ST ngày 20-3-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1501/2020/QĐXXPT-HS ngày 24 tháng 8 năm 2020.
- Bị cáo có kháng cáo:
Hồ Văn ĐạiM (tên gọi khác: B), sinh ngày 08 tháng 8 năm 1981, tại Khánh Hòa; N i cư trú: thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 4/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hồ Văn T và à Trần Thị T; Tiền án, tiền sự: Không; Bị ắt tạm giữ ngày 12/6/2018; Tạm giam ngày 21/6/2018; có mặt tại phiên tòa.
Người ào chữa cho ị cáo Hồ Văn Đại M: Ông Huỳnh Văn T, Luật sư, Công ty Luật TNHH một thành viên A, Đoàn luật sư tỉnh Khánh Hòa. Địa chỉ:
tỉnh Khánh Hòa; có mặt.

## Page 2

Ngoài ra trong vụ án còn có 02 ị cáo, người làm chứng không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 09 tháng 6 năm 2018, sau khi thống nhất với Hồ Tuấn K về việc mua án ma túy, Nguyễn Anh T đi mua 01 ịch ma túy với giá 30.000.000đ của một người chưa rõ lai lịch tại thành phố Hồ Chí Minh đem về chia thành hai ịch để án cho K.
Tối ngày 10 tháng 6 năm 2018, Trủ Hồ Văn ĐạiM đi thành phố C, Khánh Hòa để án ma túy cho K, M đồng ý và thuê một xe ô tô để chởT cùng ma túy đi án. Khoảng 05 giờ 00 ngày 11/6/2018, T vàM đến thành phốC gặp K tại phòng 211 Khách sạn S, C, Khánh Hòa. Tại đâyT lấy ra hai ịch ma túy, K mua 01 ịch và đưa trước số tiền 30.000.000đ, thiếu nợ 10.000.000đ và hẹn trả vào ngày hôm sau.
Vào lúc 11 giờ 10 phút ngày 12 tháng 6 năm 2018, tại quán c m N ở thành phố C, trong lúc Nguyễn Anh T, Hồ Văn Đại M, Hồ Tuấn K chuẩn ị trao đổi về việc mua án ma túy thì ị Tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế - ma túy Công an thành phốC phát hiện, thu giữ trong ví màu nâu của Nguyễn Anh T 0,4459g chất tinh thể rắn (qua giám định được xác định là Methamphetamine); Thu trong người của Hồ Tuấn K 01 hộp kim loại hình tròn, màu xanh, ên trong có hai ịch nilon 4,2417g chất tinh thể rắn (qua giám định đã xác định là Methamphetamine); Thu trên xe mô tô hiệu Honda màu trắng iển kiểm soát 79K6-6666 của Hồ Tuấn K 01 ịch nilon màu đen ên trong có 01 ví nhựa chứa 01 ịch nilon hàn kín có 17,7719g tinh thể màu trắng (được kết luận giám định xác định là Methamphetamine); Thu trên xe ô tô hiệu Vios iển kiểm soát 51G-40637 do Hồ Văn ĐạiM điều khiển đậu ên ngoài quán c m 18,6296g chất ột màu trắng (được kết luận giám định là Methamphetamine) và 0,1995g chất ột màu trắng (được kết luận giám định là Ketamine).
Trước đó, Nguyễn Anh T đã hai lần án ma túy cho Hồ Tuấn K, mỗi lần án 01 ịch với giá 40.000.000đ vào các ngày 27/5/2018, 06/6/2018 tại thành phố Hồ Chí Minh và một lần T cùng M án 01 ịch ma túy giá 40.000.000đ cho K tại thành phốC vào ngày 01/6/2018.
Tại phiên tòa, Nguyễn Anh T khai nhận đã hai lần án ma túy cho Hồ Tuấn K tại thành phố Hồ Chí Minh và hai lần cùng Hồ Văn ĐạiM raC án ma túy cho K như nội dung ản cáo trạng đã nêu. Nguyễn Anh T còn khai nhận lời khai tạic quan điều tra về việc trước khi raC án ma túy cho K thìT đều nói rõ cho M iết là đúng sự thật, ị cáo không ị ép cung, mớm cung, ức cung.

## Page 3

Tại phiên tòa Hồ Văn ĐạiM khai đã hai lần lái xe chở Nguyễn Anh Tra án ma túy cho Hồ Tuấn K như nội dung ản cáo trạng. Các lần đi cùng TraC ị cáo iết T có mang theo ma túy vìT cho ị cáo sử dụng ma túy. Khi raC ị cáo có sử dụng cùng T và K. Tuy nhiên, chỉ đến khi ị ắt, ị cáo mới iết việc T án ma túy cho K. Bị cáo cho là Cáo trạng truy tố đối với ị cáo là không đúng người, không đúng tội.
Tạic quan điều tra, Hồ Văn ĐạiM khai lần đầuT chỉ rủ ị cáo đich i nên trước khi đi ị cáo không iết T đi để án ma túy cho K, khi thấyT giao ma túy cho K thì ị cáo mới iết T án ma túy cho K. Các lần sau thìT có nói cho ị cáo iết việc đi án ma túy cho K trước khi ra C.
Tại phiên tòa, Hồ Tuấn K khai đã nhiều lần mua ma túy của Nguyễn Anh T như nội dung Cáo trạng nhưng mục đích mua ma túy chỉ để sử dụng cho ản thân.
Tạic quan điều tra, ị cáo khai mua ma túy từT để sử dụng và án lại cho đối tượng nghiện ma túy. Các lần T giao ma túy cho ị cáo tạiC đều cóM chứng kiến.
Tại Bản ánh nh ự ơ h 17/2020/HS-ST ngày 20/3/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa uy ịnh:
Căn cứ Điểm h Khoản 3 Điều 251, Điểm g Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, Xử phạt: Hồ Văn ĐạiM 15 (mười lăm) năm tù về tội “Mua án trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giữ (12/6/2018).
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 30/3/2020 bị cáo Hồ Văn ĐạiM kháng cáo về tội danh của bản án.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo giữ yêu cầu kháng cáo đề nghị xem xét tội danh và trình ày: Bị cáo chỉ đi theo không mua án, án s thẩm xử bị cáo tội mua án ma túy là không đúng.
Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu quan điểm như sau: Quá trình điều tra bị cáo khai nhận phù hợp với lời khai của bị cáoT và K, việc thay đổi lời khai tại phiên tòa s thẩm không chấp nhận. Tòa án s thẩm xét xử bị cáo tội mua án là đúng, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáoM giữ nguyên ản án s thẩm.

## Page 4

Người ào chữa cho bị cáoM có quan điểm ào chữa như sau: Việc xét xử của Tòa án s thẩm là đúng pháp luật, thống nhất với quan điểm của Kiểm sát viên và không có ý kiến ào chữa gì thêm.
Bị cáo cho rằng bị cáo chỉ đi theo ị cáoT và không tham gia mua án và không được chia lợi lộc gì, do đó kết tội bị cáo mua án ma túy là không đúng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét kháng cáo của bị cáo Hồ Văn ĐạiM (tên gọi khác: B), thấy: Căn cứ vào lời khai của ị cáo Nguyễn Anh T và ị cáo Hồ Tuấn K là thống nhất và phù hợp với lời khai của ị cáo Hồ Văn ĐạiM tạic quan điều tra xác định: Hồ Văn ĐạiM đã hai lần lái xe chở Nguyễn Anh T mang ma túy từ thành phố Hồ Chí Minh raC án ma túy cho Hồ Tuấn K, các lần đi cùng TraC ị cáoM iết rõ Nguyễn Anh T có mang theo ma túy vìT cho ị cáo sử dụng ma túy, khi raC ị cáo có sử dụng cùng T và K; lượng ma tuýT mua để án cho K và sử dụng là 41,089g ma túy Methamphetamiine và 0,1995g ma túy Ketamine. Tòa án s thẩm đã kết tội ị cáo về tội “Mua án trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251, điểm g Điều 52 BLHS 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm ị cáo Hồ Văn ĐạiM kháng cáo cho rằng không phạm tội “Mua án trái phép chất ma túy” nhưng không có chứng cứ nào mới khác; do đó không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Hồ Văn ĐạiM và giữ nguyên ản án s thẩm.
[2] Các quyết định khác của bản án s thẩm số 17/2020/HS-ST ngày 20/3/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa về trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng, án phí hình sự s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[3] Về án phí phúc thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc hội: Bị cáo Hồ Văn ĐạiM (tên gọi khác: B) phải chịu 200.000, đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

## Page 5

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn ĐạiM (tên gọi khác:
B) và giữ nguyên ản án hình sự s thẩm số 17/2020/HS-ST ngày 20/3/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
Áp dụng điểm h khoản 3, khoản 5 Điều 251; các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Hồ Văn ĐạiM (tên gọi khác: B) 15 ( ư ời lă ) nă ù về tội “Mua bán rái phép chấ a úy”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, ngày 12 tháng 6 năm 2018.
2. Các quyết định khác của bản án s thẩm số 17/2020/HS-ST ngày 20/3/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa về trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng, án phí hình sự s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hồ Văn ĐạiM (tên gọi khác: B)
phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- C quan CSĐT - Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Khánh Hòa;
- C quan CSTHAHS - CA tỉnh Khánh Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa;
- Cục THADS tỉnh Khánh Hòa;
- Trại tạm giam CA tỉnh Khánh Hòa;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)


Trương Minh Tuấn