Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 82/2020/QĐXXST - HS
Khuất Văn Đ - Vương Toàn H - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 88
Ngày: 30/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Tßa ¸n nh©n d©n HuyÖn §an Ph­îng thµnh phè Hµ néi

 B¶n ¸n sè: 88/2020/HS -ST Ngµy 30 - 9 - 2020 Céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Duy Hưng.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Sen.
 Ông Bùi Văn Lao.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Dung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng tham gia phiên tòa: Ông Lê Đức Ánh - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 75/2020/TLST - HS ngày 26 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 82/2020/QĐXXST - HS ngày 10 tháng 9 năm 2020 đối với các bị cáo:
 1. Khuất Văn Đ (tên gọi khác: Q), sinh năm 1991 tại thị xã S, Thành phố Hà Nội;
Nơi cư trú: Tổ 2, phường T, thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Khuất Văn P và bà Nguyễn Thị C; có vợ và 02 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 15/4/2016 bị TAND thị xã Sơn Tây xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội đánh bạc (đã được xóa án tích); Ngày 25/11/2018 đánh bạc, tại bản án số 23/2019/HSST ngày 24/5/2019 của TAND huyện Phúc Thọ và Bản án số 729/2019/HS - PT ngày 27/9/2019 của TAND thành phố Hà Nội xử phạt 07 tháng tù về tội Đánh bạc; theo danh chỉ bản số 291 lập ngày 09/9/2019 của Công an huyện Đan Phượng; tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/9/2019 đến ngày 04/4/2020. Hiện bị cáo đang chấp hành hình phạt 07 tháng tù về tội đánh bạc của bản án số 729/2019/HS - PT ngày 27/9/2019 của TAND thành phố Hà Nội; có mặt.
 2. Vương Toàn H, sinh năm 1992 tại xã B, huyện T, Thành phố Hà Nội; Nơi cư trú: Thôn K, xã B, huyện T, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Vương Toàn T và bà Dương Thị H; vợ, con: chưa ; tiền án, tiền sự: không; theo danh chỉ bản số 173 lập ngày 18/4/2020 của Công an huyện Đan Phượng; tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/4/2020; có mặt.

## Page 2

- 2 - + Người bào chữa cho bị cáo Đào: Ông Trần ChíT – Luật sư thuộc văn phòng luật sư T, đoàn luật sư Thành phố Hà Nội; địa chỉ: Số 62, C, quận B, Thành phố Hà Nội; có mặt.
 + Bị hại: Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1989; Địa chỉ: Thôn 1, xã T, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội; có mặt.
 + Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại:
 Ông Nguyễn Văn T và ông Lê Ngọc T - Luật sư thuộc văn phòng luật sư D, đoàn luật sư Thành phố Hà Nội; địa chỉ: Phòng 2708, số 91 đường N, phường L, quận Đ, Thành phố Hà Nội; có mặt.
 + Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 - Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1963; địa chỉ: Thôn 1, xã T, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội; vắng mặt.
 - Chị Nguyễn Ngọc M, sinh năm 1997; địa chỉ: Tổ 2, phường T, thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khuất Văn Đ nợ anh Nguyễn Văn Q số tiền 53.000.000 đồng.
Do trước đó anh Đàm Văn L, sinh năm 1992 ở thôn 1, xã Thượng Mỗ, Đan Phượng, Hà Nội quen biết Khuất Văn Đ. L khai do biết Khuất Văn Đ làm lô đề nên L đã giới thiệu để Nguyễn Văn Q chuyển bảng lô đề cho Khuất Văn Đ dẫn đến việc Đ nợ tiền Q chưa trả. Ngày 14 tháng 3 năm 2019 Nguyễn Văn Q đến gặp Đàm Văn L nói: “Hai anh em chúng mày lừa tao, qua mày mà tao mới quen thằng Đ nên giờ mày phải có trách nhiệm với số tiền đấy” Q nói với L bảo Khuất Văn Đ tối ngày 14 tháng 3 năm 2019 phải đến gặp Q để giải quyết.
Khoảng 18 giờ 00 phút, ngày 14/3/2019 Đàm Văn L và Nguyễn Văn L, sinh năm 1993 ở đội 5, xã Phương Đình, Đan Phượng, Hà Nội đi xe máy đến thị xã Sơn Tây thì gặp Khuất Văn Đ đang ngồi ăn uống tại quán “Phủi quán” ở thị xã Sơn Tây cùng Doãn Văn H, sinh năm 1989 ở phố Quang Trung, phường Quang Trung, thị xã Sơn Tây, Hà Nội (là anh rể của Đàm Văn L) và Nguyễn Trung T, sinh năm 1989 ở phố Trạng Trình, phường Lê Lợi, thị xã Sơn Tây, Hà Nội; Trần Cao C, sinh năm 1989 ở phố Đốc Ngữ, phường Lê Lợi, thị xã Sơn Tây, Hà Nội (là bạn của Doãn VănH ). Đàm Văn L và Nguyễn Văn L ngồi ăn uống cùng những người trên, trong lúc ngồi ăn L nói với Khuất Văn Đ là Q bảo tối Đ phải đến gặp Q để giải quyết việc Đ nợ tiền của Q thì Khuất Văn Đ bảo ăn xong sẽ đến gặp Q, sau đó Đàm Văn L và Nguyễn Văn L về trước.
Đến khoảng 21 giờ 30 phút ngày 14 tháng 3 năm 2019, sau khi ăn uống xong Khuất Văn Đ bảo Doãn Văn H, Nguyễn Trung T và Trần CaoC đi cùng Đ đến xã Thượng Mỗ, huyện Đan Phượng, Hà Nội để gặp Nguyễn Văn Q. Doãn VănH gọi xe taxi sau đó tất cả đi đến huyện Đan Phượng, Hà Nội. Khi đi đến bến xe thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội. Khuất Văn Đ gọi điện cho Vương ToànH bảo H đến bến xe thị trấn Phùng để đi với Đ có việc. Lúc này Vương ToànH đang ngồi uống bia tại ngã ba đê Tiên Tân, xã Hồng Hà, Đan Phượng cùng với một nam thanh niênH khai tên là T, sinh năm 1992 quê ở Nghệ An. Sau khi nhận được điện thoại của

## Page 3

- 3 - Đ thì H vàT đi xe taxi đến bến xe thị trấn Phùng, khi đến nơi H thấy Khuất Văn Đ đang đứng chờ, sau đó Khuất Văn Đ lên xe taxi của H đi trước còn xe của Doãn VănH , Nguyễn Trung T và Trần CaoC đi phía sau. Khi lên xe ngồi cùng H vàT thì Khuất Văn Đ nói với H: “Tôi nợ tiền thằng Q nhưng nó sống bẩn, hôm nay xuống đánh cho nó trận”, nghe Đ nói vậy thì H đồng ý.
Khoảng hơn 22 giờ 00 phút cùng ngày các đối tượng trên đi đến dốc đê thuộc cụm 3, xã Thượng Mỗ, huyện Đan Phượng thì tất cả xuống xe đi bộ đến cửa hàng in ấn, quảng cáo của anh Nguyễn Văn Q. Lúc này Vương ToànH ở phía sau đang định đi theo Khuất Văn Đ thì gặp anh Nguyễn Quang C - sinh năm 1983, đang đi xe máy trên đường đê. Do có quen biết vớiC nênH nhờC chở xuống dốc đê đi vào hướng trong làng. KhiC chở H đi vượt qua nhóm của Đ đang đi bộ và đi qua cửa hàng của Nguyễn Văn Q khoảng 50 mét thì dừng lại. Lúc này Khuất Văn Đ, Doãn Văn H, Nguyễn Trung T, Trần CaoC và một đối tượng hiện chưa rõ tên tuổi, địa chỉ đã đi đến khu vực ngã ba đứng trước cửa hàng của Nguyễn Văn Q. Trong cửa hàng của anh Q lúc này có Nguyễn Văn Q; Nguyễn Văn T, sinh năm 1991 ở Thôn 1, Thượng Mỗ, Đan Phượng (là em trai của Q); Nguyễn Tiến C, sinh năm 1993 ở Cụm 9, Hồng Hà, Đan Phượng; Nguyễn Văn A, sinh năm 1993 và Hoàng Anh T , sinh năm 1994 đều ở thôn 6, Thượng Mỗ, Đan Phượng. Khuất Văn Đ đứng bên ngoài đường trước cửa hàng của Nguyễn Văn Q gọi anh Q ra. Khi Nguyễn Văn Q đi ra thì giữa Khuất Văn Đ và Nguyễn Văn Q xảy ra to tiếng, xô sát với nhau. Khuất Văn Đ dùng tay đấm Q một cái nhưng không trúng, Q dùng chân đạp Khuất Văn Đ rồi bỏ chạy về hướng Vương ToànH đang đứng. Thấy vậy Khuất Văn Đ, Doãn Văn H, Nguyễn Trung T, Trần CaoC và 01 thanh niên hiện chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cầm dùi cui điện đuổi theo Nguyễn Văn Q. Vương ToànH nhặt 01 viên gạch đất nung kích thước 20cm x 9cm x 5 cm ở ven đường chạy về phía Nguyễn Văn Q, khi cách Q khoảng 50cm tay phải H cầm viên gạch ném trúng vào vùng đầu, mặt của anh Q làm anh Q ngã ngửa ra đường bất tỉnh. Cùng lúc đó Khuất Văn Đ, Doãn Văn H, Nguyễn Trung T, Trần CaoC và 01 đối tượng chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cầm dùi cui điện chạy đến nhưng thấy anh Q nằm bất tỉnh nên tất cả bỏ đi.
Hậu quả anh Nguyễn Văn Q bị đa chấn thương, chấn thương sọ não, chấn thương hàm mặt, sưng nề trán đỉnh và gò má trái được cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Đan Phượng và chuyển đến Bệnh viện Việt Đức điều trị.
- Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 513/TTPY ngày 13/6/2019 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận:
“1. Sẹo vết thương, vết mổ, vết loét điểm tỳ: 10%
2. Khuyết xương sọ bán cầu trái đáy mềm: 41%
3. Tổn thương não thái dương - trán trái, tụ máu dưới màng cứng bán cầu trái:
36%
4. Gãy xương hàm dưới trái: 08%
5. Vỡ nền sọ (Xoang bướm, xoang sàng, nền xương chẩm): 16%
6. Hiện chưa đánh giá được chính xác mức độ di chứng các thương tổn. Đề nghị giám định bổ sung sau (Nếu có căn cứ và cần thiết).
7. Nhiều khả năng các thương tích do va đập với vật tày gây nên.

## Page 4

- 4 - Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 73% (Bảy mươi ba phần trăm). Tính theo phương pháp cộng lùi.
- Tại Bản kết luận giám giám định pháp y thương tích bổ sung số 465/TTPY ngày 04/6/2020 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận:
“1. Các mục 1,3,4,5 giữ nguyên như Bản kết luận số 513/TTPY ngày 13/6/2019.
 2. Khuyết xương sọ bán cầu trái đã phẫu thuật ghép xương sọ (Thay thế mục 2 phần VI tại bản kết luận số 513/TTPY ngày 13/6/2019): 31%
 3. Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe cả hai lần giám định của anh Nguyễn Văn Quang là: 10% + 31% + 36% + 08% + 16% = 69% Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 69% (Sáu mươi chín phần trăm). Tính theo phương pháp cộng lùi.”
- Ngày 08/6/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng có văn bản số 316/CSĐT ngày 08/6/2020 gửi Trung tâm pháp y Hà Nội đề nghị xác định thương tích của Nguyễn Văn Q có phải do viên gạch có kích thước 20cm x 9cm x 5cm thu giữ tại hiện trường vụ án gây ra hay không.
- Tại văn bản số 344/TTPY ngày 15/6/2020 của Trung tâm pháp y Hà Nội trả lời như sau:
 “- Để gây ra thương tổn cho anh Nguyễn Văn Q xảy ra ngày 14/3/2019, nhiều khả năng anh Q bị va hoặc đập với vật có diện tiếp xúc tù - phẳng.
- Viên gạch có kích thước như mô tả nêu trên với diện tiếp xúc là mặt phẳng có thể gây các thương tổn cho anh Q. Việc xác định thương tổn của anh Q có phải do viên gạch trong bản ảnh mà Cơ quan cảnh sát điều tra cung cấp gây ra hay không, đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng xác minh làm rõ.”
 Về trách nhiệm dân sự: Quá trình giải quyết vụ án, gia đình Khuất Văn Đ đã bồi thường cho Nguyễn Văn Q 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng), gia đình Vương ToànH bồi thường cho Nguyễn Văn Q 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng).
Bản cáo trạng số 74/CT- VKS - ĐP ngày 25/8/2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo Khuất Văn Đ (tức Q) và Vương ToànH về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa bị cáo khuất Văn Đ và Vương ToànH đã khai nhận hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
 Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của các bị cáo Khuất Văn Đ (tức Q) và Vương ToànH đủ yếu tố cấu thành tội phạm như bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 56, Điều 58 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Khuất Văn Đ từ 08 năm 06 tháng tù đến 09 năm tù;
áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54, Điều 58 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vương To từ 05 năm 06 tháng tù đến 06 năm tù; về trách nhiện dân sự, các bị cáo đã bồi thường cho bị hại, tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bồi thường thêm và đề nghị xử lý vật chứng của vụ án.

## Page 5

- 5 - Người bào chữa cho bị cáo Đào đồng tình quan điểm của Kiểm sát viên về tội danh và các điều luật đã áp dụng, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự, xử phạt cho cả hai bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, do cả hai bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại phát biểu ý kiến: nhất trí quan điểm của Kiểm sát viên về tội danh và các điều luật đã áp dụng đối với các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm mức hình phạt cho cả hai bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] . Vụ án cố ý gây thương tích xảy ra trên địa phận xã Thượng Mỗ, huyện Đan Phượng, nên việc khởi tố, truy tố và xét xử được các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội giải quyết là đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục ban hành, nội dung các quyết định tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
 [2]. Về nội dung: Lời khai của hai bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để khẳng định: Do Khuất Văn Đ nợ anh Nguyễn Văn Q một số tiền chưa trả nên giữa Khuất Văn Đ và anh Nguyễn Văn Q xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 14 tháng 3 năm 2019 sau khi ăn uống ở thị xã Sơn Tây xong, Khuất Văn Đ bảo Doãn Văn H, Nguyễn Trung T và Trần CaoC đi cùng Đ đến xã Thượng Mỗ, huyện Đan Phượng gặp anh Nguyễn Văn Q để giải quyết mâu thuẫn. Trên đường đi Khuất Văn Đ gọi điện cho Vương ToànH bảo Hà đến bến xe thị trấn Phùng để đi với Đ. Khi gặp H ở bến xe, Khuất Văn Đ bảo với H là đi đánh Nguyễn Văn Q thì H đồng ý. Khi đến cửa hàng của Nguyễn Văn Q, Khuất Văn Đ gọi anh Q ra ngoài đường nói chuyện, sau đó Đ đấm anh Q nhưng không trúng, Q đạp vào người Đ rồi bỏ chạy, Khuất Văn Đ đuổi theo Q, khi Q chạy được khoảng 50 mét thì bị Vương ToànH cầm viên gạch đất nung kích thước 20cm x 9cm x 5cm ném trúng vùng trán bên trái và gò má bên trái Q gây thương tích tổn hại 69% sức khỏe. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng , Thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo Khuất Văn Đ (Q) và Vương ToànH về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3]. Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác; gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương.
Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm. Tuy nhiên, vai trò đồng phạm có tính chất đơn giản, các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công vai trò của từng người nên đều phải chịu trách nhiệm hình sự với hậu quả đã xảy ra. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội mà mỗi bị cáo gây ra để cải tạo, giáo dục bị cáo và làm gương cho người khác.

## Page 6

- 6 - Hội đồng xét xử phân tích hành vi, nhân thân của từng bị cáo để áp dụng mức hình phạt cho phù hợp:
 Đối với bị cáo Khuất Văn Đ: Hội đồng xét xử xác định bị cáo có vai trò chính trong vụ án, là người rủ bị cáo H đến đánh anh Q, nên phải chịu trách nhiệm cùng bị cáo H đối với hậu quả thương tích của anh Q. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị Tòa án xét xử về tội phạm đánh bạc và hiện tại đang chấp hành hình phạt tù về tội đánh bạc. Do đó cần phải áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn trong thời gian dài mới có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự và có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đó là bị cáo đã tác động với gia đình để bồi thường thiệt hại cho bị hại (đã bồi thường 200.000.000 đồng), tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đến cơ quan công an đầu thú, tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm cho bị cáo một phần về hình phạt. Hiện nay bị cáo đang chấp hành hình phạt 07 tháng tù tại bản án số 729/2019/HS - PT ngày 27/9/2019 của TAND thành phố Hà Nội. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 56 của Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt của nhiều bản án.
 Đối với bị cáo Vương Toàn H: Khi được Đ rủ đi đánh anh Q thì H đồng ý ngay và thương tích của anh Q là do bị cáo trực tiếp gây ra . Hành vi của bị cáo xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương nên cần áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự và có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đó là bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại (đã bồi thường 150.000.000 đồng); quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án tiền sự; bị cáo chủ động đến Công an đầu thú; tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có công với cách mạng, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự giảm cho bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
 Đối với đối tượng đi cùng Vương ToànH (H khai tên là T, sinh năm 1992 quê ở Nghệ An) và đối tượng cầm dùi cui điện chạy đuổi theo Nguyễn Văn Q, quá trình điều tra chưa làm rõ được nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách rút tài liệu liên quan đến hai đối tượng trên để tiếp tục điều tra làm rõ.
 Đối với Doãn Văn H, Nguyễn Trung T và Trần Cao C, quá trình điều tra không làm rõ được các đối tượng này đồng phạm với Khuất Văn Đ và Vương ToànH trong việc gây thương tích cho Nguyễn Văn Q nên Cơ quan điều tra xử lý hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng là phù hợp.

## Page 7

- 7 - Đối với Nguyễn Quang C là người điều khiển xe máy chở Vương ToànH nhưng không biết mục đích của H đến để đánh Nguyễn Văn Q nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
 Tại Cơ quan điều tra Đàm Văn L khai Khuất Văn Đ nợ Nguyễn Văn Q tiền chuyển bảng lô đề nhưng Đ và Q không thừa nhận, ngoài ra không có tài liệu, chứng cứ nào khác nên không có căn cứ để kết luận về hành vi đánh bạc giữa Khuất Văn Đ và Nguyễn Văn Q.
 [4]. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Quá trình giải quyết vụ án gia đình Khuất Văn Đ đã bồi thường cho anh Nguyễn Văn Q 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng), Vương ToànH bồi thường cho anh Nguyễn Văn Q 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng). Tại phiên tòa anh Nguyễn Văn Q không yêu cầu Khuất Văn Đ và Vương ToànH bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [5]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra thu giữ tại hiện trường vụ án 01 viên gạch đất nung màu nâu đỏ, kích thước 20cm x 9cm x 5 cm.
Cơ quan điều tra đã cho Vương ToànH nhận dạng nhưng H không xác định được viên gạch đã dùng ném anh Q. Ngày 26/8/2020 Cơ quan điều tra chuyển Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng 01 viên gạch trên, xét thấy viên gạch không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy [6]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào điểm d khoản 4 Điều 134 ; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 56; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự:
 Xử phạt bị cáo Khuất Văn Đ (tên gọi khác: Q) 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Tổng hợp hình phạt 07 tháng tù tại bản án số 729/2019/HS - PT ngày 27/9/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội. Buộc bị cáo Đ phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 08 (tám) năm 01 (một) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án phạt tù là ngày 04/4/2020, được trừ thời gian bị tam giam từ ngày 06/9/2019 đến ngày 04/4/2020 và thời gian bị tạm giữ từ ngày 25/11/2018 đến ngày 05/12/2018.
2. Căn cứ vào điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự:
 Xử phạt bị cáo Vương ToànH 06 (sáu) năm tù về tội Cố ý gây thương tích. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/4/2020.
 3. Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch đất nung màu nâu đỏ, kích thước 20cm x 9cm x 5 cm.
 4. Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Khuất Văn Đ (Q) và bị cáo Vương ToànH mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

- 8 -
 5. Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Các bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

 N¬i nhËn:
 - TAND thµnh phè Hµ Néi;
 - VKSND huyÖn §an Ph­îng;
 - C«ng an huyÖn §an Ph­îng;
 - THADS huyÖn §an Ph­îng;
 - Các bÞ c¸o, bị hại, người liên quan….;
 - L­u hå s¬.
 TM. Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm ThÈm ph¸n - Chñ täa phiªn tßa




 TrÇn Duy H­ng

## Page 9

- 9 -







 N¬i nhËn:
 - TAND thµnh phè Hµ Néi;
 - VKSND huyÖn §an Ph­îng;
 - UBKT huyện ủy Đan Phượng;
 - C«ng an huyÖn §an Ph­îng;
 - THADS huyÖn §an Ph­îng;
 - Các bÞ c¸o;
 - L­u hå s¬.
 TM. Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm ThÈm ph¸n - Chñ täa phiªn tßa




 TrÇn Duy H­ng