Bản án số: 242/2020/HS-ST
HS - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 242
Ngày: 25/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 242/2020/HS-ST Ngày: 25 - 09 -2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Xuân Hương Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Thành Bà Đặng Thị Nhác
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Lan - Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lê Đăng Hùng - Kiểm sát viên.
 Ngày 25 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 228/2020/TLST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 232 /2020/ QĐXXST-HS ngày 17/8/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 64/2020/QĐ – HPT ngày 28/8/2020 đối với các bị cáo:
1. NGUYỄN TUẤN A, sinh năm 1992. HKTT và chỗ ở: Xóm V, CL, Đông Anh, Hà Nội; nghề nghiệp: Tự Do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D (Chết) và bà Nguyễn Thị H ; Vợ: Nguyễn Thị Bích H ; Có 02 con: lớn SN 2015 , nhỏ SN 2017 ;
tiền án, tiền sự: Theo Danh chỉ bản số 216 ngày 09/3/2020 bị cáo có 01 tiền án:
Bản án số 141/2015/HSST ngày 28 và 29/10/2015, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt 26 tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời hạn thử thách 52 tháng. Đã nộp án phí theo biên lai số 002312 ngày 21/1/2016 và tiền phạt 3.000.000đ Bị cáo bị bắt ngày 01/3/2020. (Có mặt)
2. NGUYỄN VĂN T, sinh năm 1972. HKTT và chỗ ở : Xóm V, CL, Đông Anh, Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 5/10; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K (Chết) và bà Nguyễn Thị L (Chết); Vợ: Đào Thị Th; Có 03 con: Lớn SN 1997, nhỏ SN 2003; tiền án, tiền sự : Theo Danh chỉ bản số 215 ngày 09/3/2020 bị cáo có 01 tiền án: Bản án số 45/HSST ngày 28/6/2002, TAND huyện Đông Anh, Hà Nội xử

## Page 2

phạt 10 tháng tù nhưng cho hưởng án tre o về tội Tổ chức đánh bạc, thời hạn thử thách 20 tháng.
Bị cáo bị bắt ngày 01/3/2020 , hủy bỏ biện pháp tạm giữ từ ngày 09/3/2020.
Hiện đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt).
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Lại Duy H - SN 1975 HKTT: thôn LT, xã CL, huyện ĐA, TP Hà Nội. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 0 giờ 30’ngày 01/03/2020, tổ tuần tra kiểm soát Đội CSHS Công an quận Long Biên tuần tra tại khu vực vườn hoa Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, TP Hà Nội phát hiện một nam thanh niên có nhiều biểu hiện nghi vấn.
Sau đó, nam thanh niên bỏ chạy nên tổ công tác đã tiến hành giữ lại để kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, nam thanh niên trên không xuất trình được giấy tờ tùy thân, tự khai tên Nguyễn Tuấn A (SN:1992, HKTT: xóm V, CL, Đông Anh, Hà Nội). Tiến hành kiểm tra hai chiếc điện thoại Iphone 6 màu ghi và Nokia đen trắng của Tuấn A để trong người phát hiện có nhiều tin nhắn liên quan đến hành vi đánh bạc, hình thức số lô, số đề. Tổ công tác đã lập biên bản sự việc, đưa đối tượng về trụ sở để làm rõ.
Tại Cơ quan cảnh sát điều tra, Nguyễn Tuấn A khai nhận Bản thân Tuấn A làm nghề tự do, thu thập không ổn định nên đã nảy sinh ý định đánh bạc ghi số lô, số đề để kiếm tiền. Qua quan hệ xã hội Tuấn A quen Nguyễn Văn Thuận (SN: 1991, HKTT: CL, Đông Anh, Hà Nội) biệt danh là Gà.
Thuận và Tuấn A thống nhất Tuấn A sẽ làm thư ký nhận ghi các số lô, số đề của các con bạc rồi chuyển cho Thuận để ăn phần trăm chênh lệch hoa hồng. Tuấn A hưởng lợi từ 5% đến 15% tiền đề, tỷ lệ trúng số đề sẽ thắng 80 lần số tiền cược nếu có hai số đặt cược trùng với hai số cuối của giải đặc biệt. 01 (một) điểm lô Tuấn A sẽ thu của các con bạc 22.000 đ chuyển cho thuận số tiền 21.700 VNĐ (hai mốt nghìn bảy trăm đồng); (hưởng 300 đ/1 điểm) tỷ lệ thắng cược là hưởng 80.000 đ/1điểm nếu hai số lô đặt cược trùng với với hai số cuối của các giải xổ số miền bắc mở thưởng hàng ngày. Thuận thỏa thuận với Tuấn A sẽ chốt và thanh toán số tiền thắng thua vào sáng ngày hôm sau tại quán nước. Căn cứ phân định thắng thua dựa vào kết quả xổ số miền bắc mở thưởng hàng ngày.
Sau đó, Tuấn A sử dụng điện thoại Iphone 6 màu vàng lắp sim 0349344395 và điện thoại Nokia màu đen lắp sim 0365783547 để nhận tin nhắn đánh bạc số lô, số đề qua điện thoại của các con bạc là Nguyễn Văn T (SN: 1972, HKTT: xóm V, xã CL, huyện Đông Anh, TP Hà Nội) sử dụng điện thoại Samsung j7 lắp sim 0362109786 và Lại Duy H (SN 1 975, HKTT: thôn Lan Trì, xã CL, huyện Đông Anh, TP Hà Nội) sử dụng điện thoại oppo A71 màu hồng lắp sim 0868184688 và

## Page 3

quy ướcH mua bao nhiêu thì Tuấn A thu tiền bấy nhiều, còn đối vớiT thì Tuấn A chỉ thu 90% trên tổng số tiền đề màT mua, cụ thể:
Ngày 25/2/2020 Tuấn A nhận mua qua tin nhắn số lô 14 x 30 điểm, số đề 60, 64, 65 x 30.000đ của H, tương đương với tổng số tiền là 750.000đ. Kết quả H không trúng số nào. Tuấn A và H chưa thanh toán thắng thua Ngày 27/2/2020, Tuấn A nhận mua qua tin nhắn số lô 66x200 điểm, số đề 00, 11, 22, 33, 44, 55, 66, 77, 88, 99 x 300.000đ, số đề 66 x 2.400.000đ tương đương tổng số tiền 9.800.000đ. Do Tuấn A chỉ thu cuảT 90% số tiền đề nên tổng số tiền đánh bạc Tuấn A thu thực tế của T là 9.260.000đ. Kết quảT trúng số đề 22 x 300.000đ tương đương 24.000.000đ. Tổng số tiền đánh bạc ngày 27/2/2020 của Tuấn A vàT là 33.260.000đ. Tuấn A vàT chưa thanh toán thắng thua Ngày 28/02/2020 Tuấn A nhận mua qua tin nhắn số l ô 55,66 x 150 điểm, số đề 60, 66, 67 x 500.000đ, số đề 77 x 1.500.000đ, tương đương tổng số tiền 9.600.00đ. Do Tuấn A chỉ thu cuảT 90% số tiền đề nên tổng số tiền đánh bạc Tuấn A thu thực tế cuảT là 9.300.000đ. Kết quảT trúng số lô 55 x 150 điểm x 2 tương đương 24.000.000đ. Tổng số tiền đánh bạc ngày 28/2/2020 của Tuấn A vàT kà 33.300.000đ. Tuấn A vàT chưa thanh toán thắng thua Ngày 29/02/2020 Tuấn A nhận mua qua tin nhắn số lô 55x 100 điểm, số lô 66, 67, 76 x 200 điểm, số đề 19, 91, 55, 62, 66 x 200.000đ, đề 90, 92 x 500.000đ, tương đương tổng số tiền 17.400.00đ. Do Tuấn A chỉ thu cuảT 90% số tiền đề nên tổng số tiền đánh bạc Tuấn A thu thực tế cuảT là 17.200.000đ. Kết quảT trúng số lô 66 x 200 điểm tương đương 16.000.000đ. Tổng số tiền đánh bạc ngày 29/2/2020 của Tuấn A vàT là 33.200.000đ. Tuấn A vàT chưa thanh toán thắng thua.
Sau đó, Tuấn A sử dụng điện thoại Nokia màu đen lắp sim 0365783547 nhắn tin đến số 0383688475 để chuyển bảng lô, đề choT huận rồi xóa tin nhắn đi. Chỉ còn lại tin nhắn của Thuận nhắn lại OK để xác nhận việc chuyển bảng lô, đề. Tuy nhiên, Tuấn A chưa kịp thanh toán với Thuận thì đã bị cơ quan điều tra bắt giữ.
 Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập Nguyễn Văn T, Lại Duy H đến trụ sở để làm rõ. Tại cơ quan điều tra, T và H khai nhận phù hợp với lời khai của Tuấn A, cả hai đối tượng thừa nhận hành vi đánh bạc ghi số lô, số đề qua điện thoại của mình. Cơ quan điều tra đã kiểm tra điện thoại của Nguyễn Văn T phát hiện nhiều tin nhắn đánh bạc, số lô, số đề với Tuấn A các ngày 27,28,29/02/2020 với số tiền đánh bạc phù hợp như nêu trên.
 Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
 Tại Cáo trạng số: 230/CT - VKS ngày 12/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Nguyễn Tuấn A về tội Tổ chức Đánh bạc theo điểm c khoản 1 Điều 322, truy tố NguyễnVăn T về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của các bị

## Page 4

cáo tại phiên tòa thấy rằng: hành vi của các bị cáo Nguyễn Tuấn A đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức Đánh bạc theo điểm c khoản 1 Đi ều 322, NguyễnVăn T đã đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015.
Về hình phạt đề nghị:
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s, x khoản 1 Điều 51 ; Điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 56 BLHS 2015 đối với bị cáo Nguyễn Tuấn A.
Áp dụng khoản 1 Điều 32 1; điểm t, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 ; Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 BLHS 2015 đối với bị cáo Nguyễn Văn T.
Đề nghị xử phạt các bị cáo với mức án sau:
- Bị cáo Nguyễn Tuấn A từ 15 tháng đến 18 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt của Bản án số 141/2015/HSST ngày 28 và 29/10/2015, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt 26 tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời hạn thử thách 52 tháng chuyển thành hình phạt giam. Đề nghị buộc bị cáo Tuấn A phải chấp hành từ 41 tháng đến 44 tháng tù.
- Bị cáo Nguyễn Văn T từ 12 tháng đến 15 tháng tù.
 Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
 Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS năm 2015.
- Đề nghị cho tịch thu, sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng, 01 điện thoại nokia màu đen thu giữ của Nguyễn Tuấn A, 01 điện thoại Samsung j7 thu giữ của Nguyễn Văn T và 01 điện thoại oppo A71 thu giữ của Lại Duy H.
Nói lời sau cùng, các bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là sai, vi phạm pháp luật. Mong HĐXX cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
- Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo không có ý kiến gì và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Về tội danh:

## Page 5

Xét lời khai nhận của các bị cáo Nguyễn Tuấn A và Nguyễn Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu; lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản Cáo trạng của Viện Kiểm Sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Từ ngày 25/2/2020 đến ngày 29/2/2020 Nguyễn Tuấn A đã có hành vi tổ chức đánh bạc trái phép nhiều lần dưới hình thức bán số lô, đề với tổng số tiền là 100.510.000đ (một trăm triệu năm trăm mười nghìn đồng).
Từ ngày 27/2/2020 đến ngày 29/2/2020, Nguyễn Văn T đã có hành vi đánh bạc trái phép nhiều lần dưới hình thức mua số lô, đề với tổng số tiền là 99.760.000đ (chín mươi chín triệu bảy trăm sáu mươi nghìn đồng)
Hành vi của bị cá o bị cáo Nguyễn Tuấn A đã đủ dấu hiệu cấu thành tội Tổ chức đánh bạc. Tội phạm và hình phạt đư ợc quy định tại điểm c Khoản 1điều 322 của Bộ luật hình sự năm 2015 . Hành vi của bị cáo bị cáo Nguyễn Văn T đã đủ dấu hiệu cấu thành tội Đánh bạc. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 . Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo Nguyễn Tuấn A và Nguyễn Văn T về tội danh nêu trên là có căn cứ.
Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 [3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm trật tự công cộng được bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội nên cần phải xử lý nghiêm khắc đối với các bị cáo.
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:
[4] Về tình tiết tăng nặng:
Xét nhân thân bị cáo Tuấn A có 01 tiền án: Bản án số 141/2015/HSST ngày 28 và 29/10/2015, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt 26 tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời hạn thử thách 52 tháng. Theo luật định tiền án này của bị cáo chưa được xóa nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm; bị cáo phạm tội nhiều lần là các tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 BLHS . Bị cáo còn phải chịu tổng hợp hình phạt của nhiều bản án theo quy định tại Điều 56 BLHS.
Xét bị cáo Nguyễn Văn T không có tiền án, tiền sự. Nhân thân bị cáo có 01 tiền án Bản án số 45/HSST ngày 28/6/2002, TAND huyện Đông Anh, Hà Nội xử phạt 10 tháng tù nhưng cho hưởng án trèo về tội Tổ chức đánh bạc, thời hạn thử thách 20 tháng. Theo luật định tiền án trên của bị cáo đã được xóa. Bị cáoT phạm tội nhiều lần là tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.
 [6] Về tình tiết giảm nhẹ:

## Page 6

Đối với bị cáo Nguyễn Tuấn A tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, có bố đẻ là thương bệnh binh là những tình tiết giảm nhẹ theo điểm s, x khoản 1 điều 51 BLHS.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn T tại cơ quan đi ều tra, tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, T cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc phát hiện tội phạm là những tình tiết giảm nhẹ theo điểm s, t khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Tuấn A gây ra phải xử phạt bị cáo Tuấn A một mức tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục riêng các bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáoT đáng ra phải xử phạt bị cáo một mức tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới thỏa đáng. Song khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo T có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên mở lượng khoan hồng cho bị cáo và chỉ cần xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án tre o theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 để tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
- Về hình phạt bổ sung:
[7] Xét thấy các bị cáo không có công ăn việc làm và thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo là có căn cứ.
Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, hình phạt bổ sung và mức hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
- Về xử lý vật chứng:
[8] - Cho tịch thu, sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng, 01 điện thoại nokia màu đen thu giữ của Nguyễn Tuấn A, 01 điện thoại Samsung j 7 thu giữ của Nguyễn Văn T và 01 điện thoại oppo A71 thu giữ của Lại Duy H là tang vật của vụ án được sử dụng vào việc thực hiện tội phạm.
Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[9] – Các vấn đề khác:
 Cơ quan điều tra đã triệu tập đối tượng Nguyễn Văn Thuận, Thuận khai nhận có quen biết Tuấn A do học cùng trường THCS CL, Đông Anh, Hà Nội. Thuận không nhận bảng lô đề từ Tuấn A và Thuận không sử dụng thuê bao 0383688475.
Quá trình làm việc Thuận cũng giao nộp 02 điện thoại di động mà Thuận mang theo người gồm điện thoại iphone x lắp sim 0886506528 và 01 điện thoại Iphone Xs max

## Page 7

màu vàng lắp sim 0901199991. Quá trình kiểm tra 2 điện thoại nêu trên không phát hiện nội dung liên quan đến vụ án.
Đối với kết quả thu giữ điện tín thuê bao 0383688475 đăng ký mang tên Nguyễn Văn Thuận (SN: 1991, HKTT: CL, Đông Anh, Hà Nội) Thuận khai không biết lý do tại sao số thuê bao trên đăng ký mang tên Thuận, Thuận chưa bao giờ sử dụng thuê bao này. Kết quả thu giữ điện tín cũng không có cuộc gọi nào giữa thuê bao 0365783547 của Tuấn A và thuê bao 0383688475. Các nội dung tin nhắn của các số thuê bao trên hệ thống của Tập đoàn viễn thông quân đội không còn lưu.
Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Tuấn A và Thuận đối chất, kết quả Thuận vẫn không thừa nhận việc nhận bảng lô đề từ Tuấn A.
Do chỉ có lời khai của Tuấn A thể hiện Tuấn A chuyển bảng lô đề cho Thuận, ngoài ra không còn căn cứ nào khác, vì vậy, cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với Nguyễn Văn Thuận.
Đối với Lại Duy H, do số tiền đánh bạc dưới 5.000.000đ chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt hành chính số tiền 350.000đ về hành vi mua số lô, đề quy định tạ i khoản 1 Điều 26 Nghị định 167/2017NĐ-CP ngày 12/11/2013 là phù hợp với quy định của pháp luật.
 [10] - Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 [11] - Về quyền kháng cáo: Người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tuấn A phạm tội “ Tổ chức đánh bạc” , bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh bạc”
1. Về hình phạt:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 32 2; điểm s , x khoản 1 Điều 51 ; Điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38. Điều 56 BLHS 2015.
Xử phạt : Bị cáo Nguyễn Tuấn A 15 (Mười lăm ) tháng tù. Buộc bị cáo Nguyễn Tuấn A phải chấp hành hình phạt tại bản án số 141/2015/HSST ngày 28 và 29/10/2015, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt 26 tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời hạn thử thách 52 tháng chuyển thành hình phạt tù . Tổng hợp hình phạt của nhiều bản án, buộc bị cáo Nguyễn Tuấn A phải chấp hành 41 (Bốn mươi mốt ) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 01/3/2020.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 65 BLHS 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi tư ) tháng tính từ ngày tuyên án.

## Page 8

Giao bị cáoT cho UBND xã CL- Đông Anh – Hà Nội để giám sát và giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo Cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo.
2.Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
- Cho tịch thu, sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng, 01 điện thoại nokia màu đen thu giữ của Nguyễn Tuấn A, 01 điện thoại Samsung j7 thu giữ của Nguyễn Văn T và 01 điện thoại oppo A71 thu giữ của Lại Duy H. (Tang vật trên hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 13/8/2020)
 3. Về án phí : Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm
4. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm.
 Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi cuảm ình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án./.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa









Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TANDTP.Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THA. DS quận Long Biên;
- Cơ quan THA.HS quận Long Biên;

## Page 9

- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA. Trần Xuân Hương