Bản án số: 28/2017/HSST

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG NINH, TỈNH QUẢNG BÌNH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mậu Đảo.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đỗ Cao Thế, cán bộ Hưu trí; trú tại: Xã Vĩnh Ninh, huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình;
2. Ông Lê Văn Đặng, Bí thư Đoàn xã Duy Ni nh, huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Dương Thị Mỹ Lợi, Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện Quảng Ninh.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Anh Vũ, Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 2 4/2017/HSST ngày 01 tháng 11 năm 2017 đối với b ị cáo: Hoàng Trọng T, sinh ngày 05 tháng 5 năm 1968 tại Quảng Bình; nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Đ, xã H, huyện Q, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 3/10; Dân tộc: Kinh;
con ông Hoàng Thái N, sinh năm 1933 và bà Cao Thị H, sinh năm 1940 (đã chết); có vợ là Diệp Thị L, sinh năm 1974; có hai con , lớn sinh năm 2002 và nhỏ sinh năm 2009; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt.
- Người bị hại: Anh Cao VănH , địa chỉ: Thôn Đ, xã H , huyện Q , tỉnh Quảng Bình; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 17 giờ ngày 03-7-2017, Hoàng Trọng T (bị cáo trong vụ án) đang ở nhà tại thôn Đ, xã H, huyện Q thì nghe từ nhà anh Cao VănH (hàng xóm cùng thôn) có tiếng cảin hau giữa ông Hoàng TháiN (cha của Hoàng Trọng T) với bà Võ Thị D, là dì của Cao VănH về tiền hỗ trợ của Nhà nước cho bà nội của Hoàng Trọng T là Mẹ Việt Nam anh hùng , nên Hoàng Trọng Tra đứng trước nhà anh H, có nói TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG NINH TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: 28/2017/HSST Ngày: 13-12-2017

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

những lời thô tục với bà D, chửi tục tên bà ngoại anh H . Anh H ngheT chửi tục tên bà ngoại mình nên ra yêu cầuT không được chửi tục thêm nữa và yêu cầuT về.
Hoàng Trọng T về đứng trên đường, trước cổng nhà mình, chửi bới anh H , anh H đến, hai bên xảy ra xâu ẩu. Hoàng Trọng T đấm vào người anh H, anh H tức giận đấm vào đầu, mặt T, làm T bị chảy máu. Bà Võ Thị M, là mẹ của anh H và chị Trần Thị H, là vợ của anh H đến can ngăn, đưa anh H vào nhà. Hoàng Trọng T tức giận chạy vào sân nhà mình lấym ột con dao dài 47cm (lưỡi bằng kim loại màu đen, dài 33cm, bản rộng 4,6cm; cán bằng gỗ, hình trụ tròn, dài 14cm, đường kính 3,2cm) chạy đuổi theo và chém một (01) nhát về phía anh H . Theo phản xạ, anh H đưa tay lên đỡ và bị chém trúng làm bị thương ở tay phải và vùng thái dương bên phải. Sau khi chém anh H, Hoàng Trọng T cầm dao chạy về nhà mình. Anh Cao VănH được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Nam -CuBa Đồng Hới, sau đó chuyển đến Bệnh viện Trung ương Huế điều trị, đến ngày 11-7-2017 ra viện.
Về thương tích của anh Cao Văn H: Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 56/TgT ngày 17-8-2017 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y, sở y tế Quảng Bình kết kuận: Vết thương thái dương đỉnh phải làm đứt cơ thái dương , đứt động mạch thái dương nông, mẻ bản ngoài xương sọ kích thước 1,4x 1,3cm. Hiện tại vết thương để lại sẹo vòng cung kích thước 10x0,3cm, điện não có ổ tổn thương tương ứng. Vết thương 1/3 dưới sau cẳng tay phải để lại sẹo kích thước 3x0,2cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 17% (một bảy phần trăm) .
Anh Cao VănH có đơn xin bãi nại cho bị cáo Hoàng Trọng T.
Về thương tích của Hoàng Trọng T : Trong khi xâu ẩu giữa hai bên, anh Cao VănH đã đấm vào đầu, vùng mặt của Hoàng Trọng T làm chảy máu, gây thâm bầm hai mắt và phía sau tai trái . Hoàng Trọng T không yêu cầu giải quyết, xử lý. Ngày 11-10-2017, Công an huyện Quảng Ninh đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Cao VănH về hành vi đánh nhau, vi phạm trong lĩnh vực an toàn xã hội, với số tiền là 500.000đồng.
Trong quá trình điều tra, bị cáo Hoàng Trọng T khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, như nội dung của bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh truy tố.
Về vật chứng vụ án: Ngày 03-7-2017, cơ quan chức năng thu giữ con dao mà Hoàng Trọng T đã dùng để gây thương tích cho anh Cao Văn H.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và Bị cáo thỏa thuận bồi thường bù đắp cho anh H và đã giải quyết xong trong giai đoạn điều tra là 15.000.000 đồng; người bị hại không có yêu cầu gì thêm.
Bản Cáo trạng số 2 5/THQCT-KSĐT-TA ngày 31 tháng 10 năm 2017, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh truy tố bị cáo Hoàng Trọng T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 104 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh giữ quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật tại phiên tòa phát biểu quan điểm, luận tội chứng minh bị cáo Hoàng Trọng T đã thực hiện hành vi phạm tội cố ý gây thương

## Page 3

tích với tình tiết có sử dụng hung khí, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 17%, Cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 2 Điều 104; các điểm b, đ, p, khoản 1, khoản 2 Điều 46;
Điều 60 của Bộ luật hình sự năm 1999 (số 15/1999/QH10, được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 37/2009/QH12). Áp dụng khoản 3 Điều 7; điều khoản tương ứng của Bộ luật hình sự năm 2015 là khoản 2 Điều 134 theo quy định tại điểm h khoản 2;
điểm b khoản 1 Điều 2 của Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc hội “về việc thi hành của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13, ...” xử phạt bị cáo Hoàng Trọng T từ 24 tháng đến 30 tháng tù, cho hưởng án treo, với thời gian thử thách tương ứng là từ 48 đến 60 tháng. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 41 của Bộ luật hình sự (năm 1999); khoản 2 Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy vật chứng là cây dao mà bị cáo Hoàng Trọng T đã sử dụng vào việc phạm tội . Về trách nhiệm dân sự không có yêu cầu nên không xem xét.
Bị cáo Hoàng Trọng T khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai trong quá trình điều tra; xin lỗi người bị hại; tỏ thái độ hối hận, ăn năn hối cải, xin được Hội đồng xét xử xem xét cho Bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật để được áp dụng loại hình phạt nhẹ, ít nghiêm khắc; có điều kiện giúp đỡ gia định và hỗ trợ, giúp đỡ người bị hại.
Người bị hại và gia đình chấp nhận việc công khai xin lỗi tại phiên tòa của bị cáo Hoàng Trọng T; không có yêu cầu gì thêm về bồi thường thiệt hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra; tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Quảng Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, b ị cáo Hoàng Trọng T khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo Hoàng Trọng T thống nhất, hoàn toàn phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác ; với các tài liệu chứng cứ trong vụ án; phù hợp về thời gian, địa điểm và quá trình diễn biến của vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở để xác định: Ngày 03 tháng 7 năm 2017, sau khi xâu ẩu nhau, Hoàng Trọng T đã đuổi theo, dùng dao (là hung khí nguy hiểm) chém vào anh Cao VănH để uy hiếp tinh thần, trong khi anh H đang được người nhà đưa về nhà, làm cho anh H bị thương ở thái dương đỉnh phải và sau cẳng tay phải, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 17% (một bảy phần trăm), hành vi của Hoàng Trọng T là lỗi cố ý. Bị cáo Hoàng Trọng T là người có năng lực trách nhiệm hình sự.

## Page 4

Theo quy định tại Điều 104 của Bộ luật Hình sự hiện hành (Bộ luật Hình sự số 15/1999/QH10, được sửa đổi, bổ sung theo Luật số 37/2009/QH12, viết tắt là BLHS số 15/1999/QH10) : “1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:
1. Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đo ạn gây nguy hại cho nhiều người; ...
2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.”...
Như vậy, hành vi cố ý gây thương tích cho anh Cao VănH của bị cáo Hoàng Trọng T đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 104 của Bộ luật hình. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh truy tố và quan điểm, luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ pháp luật, đúng thực tế khách quan.
Hành vi phạm tội của Bị cáo gây lo lắng, hoang mang cho quần chúng nhân dân trước tình hình an ninh trật tự trên địa bàn đang diễn biến phức tạp. Do đó, cần phải xử lý hình sự với mức tương ứng với tính chất vụ án mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và để răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, cũng xem xét các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo để quyết định mức hình phạt phù hợp.
[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo Hoàng Trọng T: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 48 của Bộ luật hình sự . Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại; phạm tội lần đầu; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên có các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b đ, p khoản 1 Điều 46 của BLHS. Người bị hại xin giảm nhẹ cho Bị cáo, Bị cáo là con của người có công với Nước , bản thân bị cáo có tham gia và hoàn thành nghĩa vụ quân sự nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 46 của BLHS.
Theo quy định tại Điều 134 của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 (đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật số 12/2017/QH14, sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13) quy định về tội cố ý gây thương tích (tương ứng với quy định tại Điều 104 của Bộ luật hình sự hiện hành) , tại khoản 2 điều này quy định khung hình phạt tù từ 02 năm đến 06 năm. Như vậy, quy định tại khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 nhẹ hơn quy định tại khoản 2 Điều 104 của Bộ luật hình sự hiện hành. Theo qu y định tại điểm h khoản 2; điểm b khoản 1 Điều 2 của Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 -6-2017 của Quốc hội “Về việc thi hành của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13,..” nên áp dụng khoản 3 Điều 7 để áp dụng thêm khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 khi quyết định hình phạt đối với Bị cáo.

## Page 5

Bị cáo có nhân thân tốt thể hiện qua việc bị cáo không có tiền án, tiền sự , nhất thời phạm tội, có nơi cư trú rõ ràng , hoàn cảnh gia đình khó khăn được Chính quyền địa phương xác nhận, chưa cần thiết buộc phải chấp hành hình phạt tù nên áp dụng Điều 60 của Bộ luật hình sự số 15/1999/QH10 cho Bị cáo được hưởng án treo.
[4] Về vật chứng : Bị cáo Hoàng Trọng T từ chối nhận lại và đề nghị tiêu hủy do đó cần tịch thu tiêu hủy vật chứng là cây dao mà bị cáo Hoàng Trọng T đã sử dụng vào việc phạm tội , theo quy định tại khoản 1 Điều 41 của Bộ luật hình sự (số 15/1999/QH10); khoản 2 Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và Bị cáo đã thỏa thuận và bồi thường xong, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét, giải quyết.
[6] Về án phí: Căn cứ vào Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự, áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Hoàng Trọng T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Trọng T phạm “Tội cố ý gây thương tích”.
Áp dụng khoản 2 Điều 104; các điểm b, đ, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 của Bộ luật Hình sự hiện hành; khoản 3 Điêu 7; khoản 2 Điề u 134 của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 . Xử phạt bị cáo Hoàng Trọng T 24 (hai mươi bốn) tháng tù, cho hưởng án treo, với thời gian thử thách là 48 (bốn mươi tám ) tháng, tính từ ngày tuyên án 13-12-2017. Giao bị cáo Hoàng Trọng T cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện Q, tỉnh Quảng Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
2. Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 41 của Bộ luật hình sự hiện hành; căn cứ khoản 2 Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự . Tịch thu tiêu hủy vật chứng là cây dao mà bị cáo Hoàng Trọng T đã sử dụng vào việc phạm tội , có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng Cơ quan điều tra , Công an huyện Quảng Ninh chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Q quản lý ngày 26-10-2017.
3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự, áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án , bị cáo Hoàng Trọng T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 6

Bị cáo; người bị hại có mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - VKSND huyện Q.Ninh; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - Công an huyện Q.Ninh; (Đã ký)
 - Bị cáo;
 - Những người TGTT;
 - CQ THADS huyện Q;
 - CQ THAHS huyện Q.Ninh;
 - CQ THAHS tỉnh Q.Bình;
 - TAND tỉnh Q.Bình; Nguyễn Mậu Đảo
 - Sở Tư pháp Q.Bình:
 - Lưu H.sơ vụ án, lưu TAQN.

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN–CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - VKSND huyện Q.Ninh; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - Công an huyện Q.Ninh;
 - Bị cáo;
 - Những người TGTT;
 - CQ THADS huyện Q.Ninh;
 - CQ THAHS huyện Q.Ninh;
 - CQ THAHS tỉnh Q.Bình;
 - TAND tỉnh Q.Bình; Nguyễn Mậu Đảo
 - Sở Tư pháp Q.Bình:
 - Lưu H.sơ vụ án, lưu TAQN.

## Page 9

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN QUẢNG NINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: /2017/HSST Ngày: 22-12-2017

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG NINH, TỈNH QUẢNG BÌNH

## Page 10

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mậu Đảo;
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Toan
2. Ông Nguyễn Văn Ba.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Dương Thị Mỹ Lợi - Cán bộ TAND huyện Quảng Ninh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh tham gia phiên tòa : Ông Hoàng Anh Vũ - Kiểm sát viên.
 Ngày 22 tháng 12 năm 2017, tại Trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Quảng Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 01/2017/HSST ngày 24 tháng 01 năm 2017 đối với bị cáo:
TRẦN VĂN TUẤN, sinh ngày 01 tháng 12 năm 1941;
Trú quán, chỗ ở hiện nay: Thôn Quyết Tiến, xã Hàm Ninh, huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình; trình độ văn hóa: 7/10; nghề nghiệp: Hưu trí; con ông Trần Văn Rực (đã chết) và bà Lê Thị Giòn (đã chết); có vợ tên là Trần Thị Gọt, sinh năm 1948, có 6 con; hiện bà Gọt đang sinh sống tại thôn Quyết Tiến, xã Hàm Ninh, huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình;
Tiền sự: Không; tiền án: Không;
Bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuấn : Bà Bùi Thị Xuân, Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Quảng Bình; có mặt.
Ngƣời bị hại:
1. Bà Hà Thị Sương, sinh năm 1936; trú tại: Thôn Quyết Tiến, xã Hàm Ninh, huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình; có mặt.
2. Ông Trần Quang Tôn, sinh năm 1935; trú tại: Thôn Quyết Tiến, xã Hàm Ninh, huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình; có mặt.
NHẬN THẤY:
Bị cáo Trần Văn Tuấn bị Viện ki ểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Buổi sáng ngày 13 tháng 7 năm 2016, trong khi Trần Văn Tuấn cùng các em trai là ông Trần Văn Tuần và ông Trần Văn Thi uống rượu tại nhà ông Trần Văn Tuần ở cùng thôn Quyết Tiến, xã Hàm Ninh, huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình , ông Thi nói chuyện với Trần Văn Tuấn về việc ông Trần Quang Tôn, sinh năm 1935, ở thôn Quyết Tiến trước đây có nói anh Trần Văn Tư (con Trần Văn Tuấn) giống anh Kiển con ông Phượng ở cùng thôn, Trần Văn Tuấn nói không muốn nhắc chuyện đó nữa, đến khoảng gần 11 giờ, Trần Văn Tuấn về nhà mình , một lúc sau thì cầm một cây rựa sang nhà ông Trần Quang Tôn ở gần đó, đi thẳng vào nhà, dùng rựa chém (mổ) nhiều nhát vào bà Hà Thị Sương, sinh năm 1936, là vợ ông Tôn, đang đứng ở

## Page 11

giữa nhà, làm bà Sương bị thương, chảy nhiều máu . Ông Trần Quang Tôn đang nấp phía sau, thấy vậy chạy ra và nói “Chi rứa dượng Tuấn? ” thì Trần Văn Tuấn quay sang chém vào ông Tôn, ông Tôn bị trúng vào đầu và mũi, ông Tôn bỏ chạy khỏi nhà, Trần Văn Tuấn cầm rựa bỏ về, bà Sương bất tỉnh ngã xuống nền nhà . Trần Văn Tuấn ra đến cổng nhà ông Tôn thì bà Trần Thị Gọt thấy và đến lấy cây rựa khỏi tay Trần Văn Tuấn.
Bà Hà Thị Sương được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Nam-CuBa Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình từ ngày 13 -7-2016 đến ngày 16-7-2016 thì chuyển đến Bệnh viện Trung ương Huế điều trị , đến ngày 27 -7-2016 ra viện . Ông Trần Quang Tôn được đưa đến Bệnh xá xã Hàm Ninh sơ cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện Việt Nam -CuBa Đồng Hới điều trị từ ngày 13 -7-2016, đến ngày 21-7- 2016 ra viện.
Về thương tích của bà Hà Thị Sương, tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 37/TgT ngày 31-8-2016 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y, sở y tế Quảng Bình giám định kết quả của cận lâm sàng: Hình ảnh thoái hóa xương người già, không có tổn thương khác; không phát hiện bất thường trên cắt lớp vi tính sọ não. Kết luận: Vết thương đỉnh phải, sẹo 3,2x0,53cm; vết thương thái dương đỉnh phải, sẹo 6x0,5 cm; vết thương đỉnh chẩm phải, sẹo 2x0,5cm; vết thương chẩm giữa, sẹo 5x0,5cm; vết thương chẩm phải, sẹo 5x0,5cm; vết thương chân tóc gáy phải, sẹo 2,5x0,1cm; 02 vết thương vai phải để lại 02 sẹo với các kích thước 2x0,3cm và 1,2x0,1cm. Chấn động não đã điều trị ổn định. Các vết thương, chấn thương khác ghi trong biên bản xem xét dấu vết trên thân thể và sơ đồ phác họa dấu vết trên người bị hại Hà Thị Sương; hiện tại không để lại sẹo tích và di chứng . Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 11%.
Về thương tích của ông Trần Quang Tôn, tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 38/TgT ngày 31-8-2016 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y, sở y tế Quảng Bình , giám định kết quả của cận lâm sàng: Hình ảnh gãy xương chính mũi; không phát hiện bất thường trên cắt lớp vi tính sọ não. Kết luận: Vết thương đỉnh giữa để lại sẹo kích thước 2,5x0,2cm. Vết thương tháp mũi làm gãy xương chính mũi; đã được điều trị khâu vết thương, bảo tồn xương gãy ; hiện tại xương gãy đang can liền, vết thương để lại sẹo hình chữ V kích thước 02x0,1cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 10%.
Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ cây rự a bị cáo Trần Văn Tuấn đã dùng để gây thương tích cho bà Hà Thị Sương và ông Trần Quang Tôn ngày 13-7- 2016.
Về trách nhiệm dân sự: Bà Hà Thị Sương yêu cầu bị cáo Trần Văn Tuấn bồi thường thiệt hại chi phí điều trị 32.816.500 đồng, theo Bảng kê.
Ông Trần Quang Tôn yêu cầu bị cáo Trần Văn Tuấn bồi thường thiệt hại chi phí điều trị 3.205.000 đồng, theo Bảng kê.

## Page 12

Bị cáo Trần Văn Tuấn đã cùng gia đình đã gặp gia đình ông Tôn – bà Sương để xin lỗi và đưa một số tiền để chi phí điều trị cho bà Sương, ông Tôn nhưng gia đình ông Tôn – bà Sương chưa nhận nên ngày 11-11-2016, bị cáo Trần Văn Tuấn nộp tại Công an huyện Quảng Ninh 3.000.000 đồng (ngày 01-12-2016 Công an huyện Quảng Ninh đã chuyển số tiền này cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quảng Ninh chờ xử lý), ngày 09-01-2017, bị cáo Trần Văn Tuấn nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quảng Ninh 5.000.000 đồng để bồi thường thiệt hại cho người bị hại.
Tại bản cáo trạng số 20/THQCT – KSĐT-TA ngày 30-11-2016, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh truy tố bị cáo Trần Văn Tuấn về tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 104 của Bộ luật hình sự.
*Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố chứng minh bị cáo Trần Văn Tuấn đã có hành vi sử dụng hung khí là cây rựa tác động vào cơ thể bà Hà Thị Sương và ông Trần Quang Tôn, gây ra thương tích đối với bà Sương là 11%, ông Tôn là 10%. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ dấu hiệu định tội theo quy định khoản 2 Điều 104 của Bộ luật hình sự, giữ nguyên quyết định của Cáo trạng đã truy tố; đồng thời nhận định về tình hình tội phạm, phân tích nguyên nhân phạm tội, tính chất nghiêm trọng của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, cần áp dụng hình phạt tương ứng với tính chất, hậu quả hành vi phạm tội của Bị cáo để giáo dục bị cáo, răn đe, phòng ngừa chung. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 2 Điều 104; các điểm b, p, m khoản 1, khoản 2 Điều 46 ; Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 1999 ( số 15/1999/QH10 , được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 37/2009/QH12), áp dụng các điều khoản tương ứng của Bộ luật hình sự năm 2015 là khoản 2 Điều 134; các điểm b, o, s, x khoản 1 Điều 51 theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 1 của Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29 -6-2016 của Quốc hội “về việc lùi hiệu lực thi hành của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13, Bộ luật tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH13, Luật thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13 và bổ sung Dự án luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2016”, xử phạt bị cáo Trần Văn Tuấn từ 18 tháng đến 24 tháng tù. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 41 của Bộ luật hình sự (năm 1999); khoản 2 Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy vật chứng là cây rựa mà bị cáo Trần Văn Tuấn đã sử dụng vào việc phạm tội; buộc bị cáo Trần Văn Tuấn phải bồi thường thiệt hại cho người bị hại theo quy định tại các điều 584, 585, 590 của Bộ luật dân sự.
Bị cáo Trần Văn Tuấn đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát, lời luận tội của Kiểm sát viên và lời khai của người bị hại, người làm chứng; mục đích khi thực hiện hành vi phạm tội là để cảnh cáo gia đình ông Tôn về việc can dự vào việc nội bộ gia đình bị cáo nhưng đã gây ra thương tích nặng cho bà Sương, ông Tôn; tỏ thái độ ăn năn hối cải; chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường của những người bị hại (bà Sương, ông Tôn) nhưng vì hiện tại gia đình đang gặp khó khăn nên sẽ bồi thường tiếp trong thời gian tới.

## Page 13

Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuấn trình bày: Bị cáo Trần Văn Tuấn đã nhận thức được sai trái, tội lỗi, biết ăn năn hối cải; có thời gian tham gia Quân đội cống hiến cho Tổ quốc, là người có công, được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhất, vợ của bị cáo là bà Trần Thị Gọt là người có công , được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nh ì. Bản thân Bị cáo là người già, thường xuyên đau ốm, di chứng tai nạn để lại , sức khỏe yếu, thị lực hai mắt kém; có nhân thân tốt ; hoàn cảnh gia đình đang gặp khó khăn nhưng đã cố gắng, tự giác nộp được một phần để bồi thường thiệt hại được cho người bị hại. Nhất trí quan điểm xử lý vụ án và áp dụng pháp luật của Kiểm sát viên đã đề nghị và đề nghị áp dụng thêm điểm e khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 vì Bị cáo hành động do bức xúc , có sự xích mích từ trước nguyên nhân là do ông Tôn có lời nói làm cho nội bộ gia đình bị cáo Tuấn không yên ổn là có một phần lỗi của người bị hại nên tinh thần của Bị cáo bị kích động, không làm chủ được bản thân; đủ điều kiện nên đề nghị áp dụng Điều 54 BLHS 2015 xử phạt bị cáo dưới mức thấp của khoản 2 Điều 1 34 BLHS với mức án nhẹ và áp dụng Điều 60 BLHS (năm 1999), cho bị cáo được hưởng án treo.
Bị cáo Trần Văn Tuấn nhất trí như ý kiến của Người bào chữa bào chữa cho mình; trình bày nhận thấy tội lỗi, xin người bị hại xem xét và có ý kiến về mức hình phạt, giảm nhẹ cho bị cáo; xin được hưởng án treo để cải tạo tại địa phương, có điều kiện dưỡng bệnh tuổi già, hòa nhập cộng đồng, sống lương thiện, hòa thuận với mọi người.
 Bà Hà Thị Sương trình bày ý kiến : Bị cáo Trần Văn Tuấn phạm tội “giết người” vì người bị hại đã xin tha nhưng Bị cáo không buông tha, thể hiện ý thức bị cáo đã cố tình xâm hại đến tính mạng của họ; giữ nguyên mức yêu cầu Bị cáo bồi thường thiệt hại theo Bảng kê.
Ông Trần Quang Tôn đề nghị xử phạt Bị cáo Trần Văn Tuấn với mức cao nhất (7 năm tù); giữ nguyên mức yêu cầu Bị cáo bồi thường thiệt hại theo Bảng kê.
Đại diện Viện kiểm sát đối đáp : Hành vi của bị cáo Trần Văn Tuấn đã sử dụng hung khí nguy hiểm, tấn công vào đầu của người bị hại là vị trí xung yếu, có thể gây nguy hiểm đến tính mạng con người, nhưng sức tấn công không mãnh liệt , không có mục đích tước đi sinh mạng của những người bị hại thể hiện qua vết thương để lại trên cơ thể, vì vậy đủ dấu hiệu định tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 104 của Bộ luật hình sự (Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 ). Tuy nhiên do tổng tỷ lệ thương tích của những người bị hại tương đối cao, có nhiều tình tiết tăng nặng định khung hình phạt nên cần xử lý nghiêm khắc (không cho Bị cáo được hưởng án treo)
mới có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.
 Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuấn nhất trí quan điểm xác định tội danh đối với Bị cáo của Kiểm sát viên; giữ nguyên các ý kiến khác.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, Người bào chữa cho bị cáo, b ị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác;

## Page 14

XÉT THẤY:
Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa , bị cáo Trần Văn Tuấn khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung của Bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố, lời khai cuảng ười bị hại, người làm chứng . Lời khai nhận tội của bị cáo là hoàn toàn phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ s ơ vụ án, phù hợp về thời gian, địa điểm và quá trình diễn biến hành vi phạm tội. Do đó, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng gần 11 giờ ngày 13 tháng 7 năm 2016, do có mâu thuẫn với nhau từ trước, sau khi đã uống rượu, Trần Văn Tu ấn mang theo một cây rựa, đến nhà ông Trần Quang Tôn, ở cùng thôn Quyết Tiến , dùng rựa chém (mổ) liên tục nhiều nhát vào bà Hà Thị Sương đang đứng ở giữa nhà làm bà Sương bị thương . Ông Trần Quang Tôn đang nấp phía sau tủ thấy vậy chạy ra, lên tiếng ngăn cản thì Trần Văn Tuấn quay sang chém vào ông Tôn làm ông Tôn bị thương vào đầu và mũi. Bị cáo Trần Văn Tuấn đã sử dụng hung khí nguy hiểm, tấn công vào vùng đầu của người bị hại là vị trí xung yếu, có thể gây nguy hiểm đến tính mạng con người, nhưng sức tấn công không mãnh liệt, với mục đích cảnh cáo đối với ông Tôn, bà Sương về chuyện nội bộ gia đình Trần Văn Tuấn, không có mục đích tước đi sinh mạng của những người bị hại thể hiện qua vết thương để lại trên cơ thể (chém vào đầu nhưng không gây tổn thương đến sọ não ), vì vậy đủ dấu hiệu định tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 104 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Trần Văn Tuấn có năng lực trách nhiệm hình sự , sử dụng hung khí nguy hiểm gây tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho bà Sương với tỷ lệ 11% thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự ; đồng thời cũng sử dụng hung khí gây thương tích cho ông Tôn với tỷ lệ 10% thuộc trường hợp quy định tại điểm c khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự ; những người bị hại đều trên 70 tuổi thuộc trường hợp quy định tại điểm d khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự nên đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” thuộc khung hình phạt quy định tại koản 2 Điều 104 của Bộ luật hình sự.
 Xét tính chất, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với thủ đoạn sử dụng hung khí để gây thương tích cho người khác. Bị cáo Trần Văn Tuấn tuy nhận thức được nhưng đã coi thường pháp luật nên đã thực hiện hành vi phạm tội; gây thương tích cho nhiều người và đồng thời đối với người già . Hành vi nguy hiểm của Bị cáo không những xâm hại đến sức khỏe cuảng ười khác được pháp luật bảo vệ mà còn làm cho quần chúng nhân dân hoang mang, lo lắng trước hành vi phạm tội của Bị cáo, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Mặc dù Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhưng phạm tội thuộc trường hợp có nhiều tình tiết tăng nặng định khung hình phạt, tổng tỷ lệ thương tích của những người bị hại tương đối cao trong khung hình phạt (21%); bị cáo sinh sống trong điều kiện xã hội bình thường, có trình độ và phải nhận thức đầy đủ về trách nhiệm hình sự, buộc phải biết hành vi nguy hiểm cho xã hội nên phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với tính chất, mức độ vi phạm, không đủ cơ sở để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.
Bởi vậy, cần xử phạt bị cáo với loại hình phạt nghiêm khắc, mức hình phạt tương đối trong khung hình phạt mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa

## Page 15

chung. Các điều luật mà Kiểm sát viên, Người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng cho bị cáo (Điều 47, Điều 60 của Bộ luật hình sự), Hội đồng xét xử không chấp nhận.
Tuy nhiên, Bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, đã biết ăn năn, hối cải trước tội lỗi của mình nên đã tích cực, tự giác nộp được một phần để bồi thường thiệt hại cho người bị hại, Bị cáo nay đã trên 70 tuổi là người già - là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm p, b, m khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự . Bản thân Bị cáo và vợ là người có công , được tặng thưởng Huy chương kháng chiến, nên được áp dụng khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Theo quy định tại đi ểm a khoản 4 Điều 1 của Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29-6-2016 của Quốc hội “về việc lùi hiệu lực thi hành của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13, Bộ luật tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH13, Luật thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13 và bổ sung Dự án luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2016” , Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 (Bộ luật hình sự năm 2015) quy định một hình phạt nhẹ hơn, một tình tiết giảm nhẹ mới, quy định khác có lợi cho người phạm tội với các điều khoản tương ứng là khoản 2 Điều 134;
các điểm b, o, s, x khoản 1 Điều 51.
Về vật chứng: Cần áp dụng khoản 1 Điều 41 của Bộ lu ật hình sự (năm 1999);
khoản 2 Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy vật chứng là cây rựa mà bị cáo Trần Văn Tuấn đã sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị.
Về trách nhiệm dân sự:
- Bà Hà Thị Sương yêu cầu bị cáo Trần Văn Tuấn bồi thường thiệt hại chi phí điều trị 32.816. 500đồng (theo bảng kê ); ông Trần Quang Tôn yêu cầu bị cáo Trần Văn Tuấn bồi thường thiệt hại chi phí điều trị 3.205.000đồng (theo bảng kê), bị cáo Trần Văn Tuấn chấp nhận bồi thường toàn bộ theo yêu cầu của người bị hại nên cần buộc bị cáo Trần Văn Tuấn bồi thường đầy đủ cho người bị hại.
Về án phí: Bị cáo Trần Văn Tuấn phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Trần Văn Tuấn phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng Khoản 2 Điều 134; các điểm b, o, s, x khoản 1 Điều 51 của của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13.
Xử phạt bị cáo Trần Văn Tuấn 30 (ba mươi) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

## Page 16

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 41 của Bộ luật hình sự số 15/1999/QH10; các điểm a, đ khoản 2 Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu , tiêu hủy 01 cây rựa đặc điểm theo biên bản giao , nhận vật chứng ngày 01 tháng 12 năm 201 6 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Quảng Ninh với Chi cục thi hành án dân sự huyện Quảng Ninh , hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Quảng Ninh.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 42 của Bộ luật hình sự số 15/1999/QH10; các điều 584, 585, 590 của Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Trần Văn Tuấn phải bồi thường thiệt hại cho bà Hà Thị Sương các khoản chi phí điều trị, tổng cộng là: 32.816.500 đồng (ba mươi hai triệu tám trăm mười sáu nghìn năm trăm đồng); phải bồi thường thiệt hại cho ông Trần Quang Tôn các khoản chi phí điều trị, tổng cộng là 3.205.000 đồng (ba triệu hai trăm không năm nghìn đồng).
Chuyển số tiền 8.000.000 đồng Trần Văn Tuấn đã nộp, hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quảng Ninh để trả cho ông Trần Quang Tôn 3.205.000 đồng (ba triệu hai trăm không năm nghìn đồng); trả cho bà Hà Thị Sương 4.795.000 đồng (bốn triệu bảy trăm chín lăm nghìn đồng).
Buộc bị cáo Trần Văn Tuấn phải nộp tiếp để bồi thường cho bà Hà Thị Sương 28.021.500 đồng (hai mươi tám triệu không trăm hai mốt nghìn năm trăm đồng).
4. Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 2 3, Điều 26, Điều 27 Nghị quyết số 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu , nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Trần Văn Tuấn phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự s ơ thẩm;
1.401.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Sau khi án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngàyc ó đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh to án, theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự “Trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền”.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tạic ác điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Báo cho bị cáo Trần Văn Tuấn; người bị hại bà Hà Thị Sương, ông Trần Quang Tôn biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

## Page 17

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - VKSND huyện Q.Ninh; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - Công an huyện Q.Ninh;
 - Bị cáo;
 - Những người TGTT;
 - CQ THADS huyện Q.Ninh;
 - CQ THAHS huyện Q.Ninh;
 - CQ THAHS tỉnh Q.Bình;
 - TAND tỉnh Q.Bình; Nguyễn Mậu Đảo
 - Sở Tư pháp Q.Bình:
 - Lưu H.sơ vụ án, lưu TAQN.




















HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Hội thẩm nhân dân Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa

## Page 18

Về trách nhiệm dân sự:
- Bà Hà Thị Sương yêu cầu bị cáo Trần Văn Tuấn bồi thường thiệt hại chi phí điều trị 32. 816.500đồng theo bảng kê: Tiền thuê xe chở đi Bệnh viện Việt Nam - CuBa Đồng Hới 580.000đồng; tiền thuê xe và Y tá đưa đi Bệnh viện Trung ương Huế 2.610.000đồng; tiền ăn cho người nuôi và bệnh nhân từ ngày 13 -7-2016 đến ngày 16- 7-2016 (60.000 x 4 ngày) x 2 người = 480.000đồng; tiền mua máu chuyền ngày 17 -7- 2016 2.500ml thành tiền 8 .000.000đồng; tiền thuê 02 phòng cho anh Trần Quang Tùng và chị Trần Thị Tơ (con bà Sương) ở nuôi bệnh nhân từ ngày 16 -7-2016 đến ngày 23-7-2016 với số tiền 5.600.000đồng; thanh toán tiền viện phí ở Bệnh viện Việt Nam-CuBa Đồng Hới từ ngày 13 -7-2016 đến ngày 16-7-2016 là 960.000đồng; Tiền khám chữa bệnh và tiền dịch tại Bệnh viện Việt Nam -CuBa Đồng Hới

## Page 19

1.334.700đồng; tiền viện phí ở Bệnh viện Trung ương Huế từ ngày 16 -7-2016 đến ngày 22-7-2016 ở phòng cấp cứu là 2.500.000đồng; tiền viện phí ở Bệnh viện Trung ương Huế từ ngày 23 -7-2016 đến ngày 27 -7-2016 là 1.233.000đồng; thanh toán tiền ra viện ở Bệnh viện Trung ương Huế là 3.344.606đồng; thanh toán chi phí khám chữa bệnh ngoại trú (thêm) là 354.000đồng; tiền ăn cho người nuôi và bệnh nhân ở Huế từ ngày 17-7-2016 đến ngày 27 -72016 (80.000 x 11 ngày) x 2 người = 1.760.000đồng;
tiền mua thuốc điều trị ngày 27 -7-2016 là 1.360.000đồng; tiền thuê xe từ Huế về nhà là 1.500.000đồng. (Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu các khoản ..............vì không có cơ sở; các khoản khác có cơ sở được chấp nhận, buộc Bị cáo phải bồi thường).
- Ông Trần Quang Tôn yêu cầu bị cáo Trần Văn Tuấn bồi thường thiệt hại chi phí điều trị 3.205.000đồng, theo bảng kê: Tiền thuê xe đi Trạm y tế xã Hàm Ninh khâu vết thương 180.000đồng; tiền thuê xe chở đi Bệnh viện Việt Nam -CuBa Đồng Hới 580.000đồng; thanh toán tiền viện phí và dịch vụ tại Bệnh viện Việt Nam -CuBa Đồng Hới từ ngày 13 -7-2016 đến ngày 21 -7-2016 là 805.000đồng; tiền thuê xe từ Bệnh viện Việt Nam -CuBa Đồng Hới về nhà 560.000 đồng; tiền ăn cho người nuôi bệnh nhân và bệnh nhân từ ngày 13 -7-2016 đến ngày 21 -7-2016 (60.000 x 9 ngày) x 2 người = 1.080.000đồng. (Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu các khoản ..............vì không có cơ sở; các khoản khác có cơ sở được chấp nhận , buộc Bị cáo phải bồi thường).