Số: 09/2020/QĐ-PT
Quyết định giải quyết việc kháng cáo đối với quyết định đình chỉ
Số: 09
Ngày: 23/07/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Hủy quyết định sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ CẦN THƠ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 09/2020/QĐ-PT Cần Thơ, ngày 23 tháng 7 năm 2020

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Phạm Văn Bình Các Thẩm phán: Bà Võ Bích Hải Bà Nguyễn Thị Thùy Trang Tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 07/2020/QĐ-ST ngày 13 tháng 01 năm 2020.
Tòa án nhân dân quận Bình Thủy đã căn cứ vào các Điều 217, 218, 219, 235 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1950 Địa chỉ: Đường V, phường H, quận K, thành phố Cần Thơ.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Võ Hồ Thế P, sinh năm 1977 (Văn bản ủy quyền ngày 15/03/2016)
Địa chỉ: Đường 30/4, phường H, quận K, thành phố Cần Thơ.
- Bị đơn: Ông Trần Phú M, sinh năm 1952 Địa chỉ: Phường T, quận T, thành phố Cần Thơ.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Phú MỹT , sinh năm 1981 (Văn bản ủy quyền ngày 31/8/2015)
Địa chỉ: Phường N, quận K, thành phố Cần Thơ.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ngân hàng T.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D , chức vụ: Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Văn T1 , chức vụ: Giám đốc chi nhánh Cần Thơ. (Văn bản ủy quyền ngày 14/12/2017)
Tại đơn kháng cáo ngày 19 tháng 02 năm 2020, nguyên đơn ông Nguyễn Văn L đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét hủy quyết định sơ thẩm.

## Page 2

2 XÉT THẤY:
Tòa án nhân dân quận Bình Thủy nhận định: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Võ Hồ ThếP đã được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Vì vậy, Tòa án nhân dân quận Bình Thủy đã quyết định đình chỉ giải quyết vụ án. Qua xem xét nội dung kháng cáo của nguyên đơn và căn cứ vào hồ sơ vụ án, Hội đồng họp xét xét thấy, lý do đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân quận Bình Thủy là không đúng theo quy định của pháp luật. Bởi lẽ, Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng.
Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân quận Bình Thủy đã tiến hành thủ tục niêm yết Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Thông báo xét xử vắng mặt cho ông Võ Hồ ThếP để tham gia phiên tòa vào các ngày 29/10/2019 (lần
01) và ngày 13/01/2020 (lần 02). Cụ thể, Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện việc niêm yết công khai Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Thông báo xét xử vắng mặt tại nơi cư trú và Ủy ban nhân dân phường nơi cư trú của ông P. Tuy nhiên, căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 179 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì :
“Việc niêm yết công khai văn bản tố tụng được thực hiện trong trường hợp không thể cấp, tống đạt, thông báo trực tiếp văn bản tố tụng theo quy định tại Điều 17 7 và Điều 178 của Bộ luật này”. Dẫn chiếu đoạn 2 khoản 5 Điều 177 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Trường hợp người được cấp, tống đạt, thông báo vắng mặt ở nơi cư trú mà không rõ thời điểm trở về hoặc không rõ địa chỉ nơi cư trú mới của họ thì người thực hiện việc cấp, tống đạt, thông báo phải lập biên bản về việc không thực hiện được việc cấp, tống đạt, thông báo, có xác nhận của đại diện tổ dân phố hoặc Công an xã, phường, thị trấn; đồng thời, thực hiện thủ tục niêm yết công khai văn bản cần tống đạt theo quy định tại Điều 179 của Bộ luật này. Biên bản phải được lưu trong hồ sơ vụ án”. Như vậy, việc niêm yết công khai văn bản tố tụng của Tòa án được thực hiện trong trường hợp không thể cấp, tống đạt, thông báo trực tiếp văn bản tố tụng và phải có biên bản về việc không thực hiện được việc cấp, tống đạt, thông báo, có xác nhận của đại diện tổ dân phố hoặc Công an xã, phường, thị trấn. Tuy nhiên, trong hồ sơ, khi Tòa án tiến hành việc niêm yết cho ông Võ Hồ ThếP thì chỉ có biên bản niêm yết tại Ủy ban nhân dân cấp xã và nơi cư trú của ông Phương, không có biên bản về việc không thực hiện được việc cấp, tống đạt, thông báo, có xác nhận của đại diện tổ dân phố hoặc Công an xã, phường, thị trấn và biên bản niêm yết tại trụ sở Tòa án. Vì vậy, việc thực hiện thủ tục tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Thông báo xét xử vắng mặt của Tòa án nhân dân quận Bình Thủy cho ông Võ Hồ ThếP là không đúng quy định, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
Từ những phân tích trên, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã có những vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục cấp, tống đạt, thông báo mà Tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Do đó, cần thiết phải hủy toàn bộ quyết định sơ thẩm, giao về cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo quy định của pháp luật.
Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự;

## Page 3

3 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
QUYẾT ĐỊNH:
Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
1. Hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 07/2020/QĐ-ST ngày 13 tháng 01 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Bình Thủy. Giao toàn bộ hồ sơ về cho Tòa án nhân dân quận Bình Thủy giải quyết lại theo thủ tục chung.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Các đương sự chưa ai phải chịu.
3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn Lợi được nhận lại 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm theo biên lai thu số 004379 ngày 05/3/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Thủy.
4. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP
- VKSND.TPCT;
- TAND quận Bình Thủy;
- Chi cục THADS quận Bình Thủy;
- Lưu hồ sơ vụ án.
Phạm Văn Bình