Bản án số: 289/2020/HS-PT
Nguyễn Quốc H - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 289/2020/HS-PT
Ngày: 28/09/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ______________ ______________________ Bản án số: 289/2020/HS-PT Ngày: 28 - 9 - 2020

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Cường Các Thẩm phán: Ông Trần Minh Tuấn Ông Mai Xuân Thành
 - Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Minh Hoàng - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng: Ông Đinh Ngọc Kính - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
 Vào ngày 28 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai. Tòa án nhân dân cấp caot ại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 321/2020/TLPT-HS ngày 10 tháng 9 năm 2020 đối với ị cáo Nguyễn QuốcH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn QuốcH đối với Bản ánh nh sự s thẩm số 38/2020/HS-ST ngày 04-8-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Quốc H, sinh năm 1996 tại Gia Lai; n i ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn 3, xã I, huyện Ia Giai , tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Không; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; tr nh độ văn hóa: 8/12; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đ nh K và con bà Trần Thị Ng; có vợ tên Lữ Thị Kim Ch và có 01 con sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 13/11/2019, có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Ngô Thanh Q, Luật sư, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai, có mặt.
- Bị hại: Anh Ngô Xuân B; địa chỉ: 31B đường N, xã B1, thành phố P, tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Trần Minh H1; địa chỉ: 1095 Đường T1, thôn H2, xã C, tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
Bà Trần Thị N1; địa chỉ: Thôn 2, xã I, huyện I1, tỉnh Gia Lai, vắng mặt.

## Page 2

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do bản thân không có nghề nghiệp, lại là người nghiện ma túy vàn ợ tiền nhiều người. Nên đầu tháng 10/2019, Nguyễn QuốcH nảy sinh ý định sử dụng thủ đoạn gian dối để thuê xe ô tô tự lái rồi chiếm đoạt đem đi cầm cố lấy tiền mua ma túy sử dụng, trả nợ và tiêu xài cá nhân.
 Từ suy nghĩ trên, sáng ngày 10/10/2019 Nguyễn QuốcH tìm trên Facebook dịch vụ cho thuê xe tự lái và thấy có tài kho ản “Dịch vụ thuê xe Xuân B” do anh Ngô Xuân B là chủc sở cho thuê xe ô tô , nênH đã nhắn tin với anh B qua ứng dụng Messenger để thuê xe ô tô. Anh Byêu cầu H phải cung cấp bản gốc giấy Chứng minh nhân dân của H, bản gốc Sổ hộ khẩu bất kỳ. Do không tìm thấy Sổ hộ khẩu của gia đ nh, nênH đến nhà Nguyễn Duy P1 (sinh năm 1995; trú tại: Thôn 2, xã I, huyện I1, tỉnh Gia Lai) mượn Sổ hộ khẩu của nhà P1 có tên chủ hộ là Nguyễn Duy Ph. Sau đó, H gọi điện cho anh B và đề nghị đến nhà anh B để nhận xe nhưng anh Byêu cầu giao xet ại nhà H để kiểm tra , nênH nói anh B đến địa chỉ 16/56/293 Đường T1, thành phố P, tỉnh Gia Lai và nói đây là nhà chú ruột của H để anh B tin tưởng vền i cư trú, dễ cho thuê xe (nhưng thực tế là nhà của bạnH tên Nguyễn Văn Nh, sinh năm 1988; trú tại: 16/56 /293 Đường T1, phường D, thành phố P, tỉnh Gia Lai). Sau đó, H đi taxi đến nhà cuảNh đợi anh B giao xe.
Anh B điều khiển xe ô tô nhãn hi ệu MAZDA, số loại BT50, biển kiểm soát 81C- 171.44 đến nhàNh để gặp H. Mặc dù không có nghề nghiệp nhưng để anh B tin tưởng đồng ý cho thuê xe , H nói dối mục đích thuê xe là để đi làm mỏ đá tại xã Ia Blang, huy ện I1, tỉnh Gia Lai. Sau đó, hai ên thỏa thu ận thuê xet ừ ngày 10/10/2019 đến 13/10/2019, mỗi ngày 800.000 đồng. H đưa cho B bản gốc 01 Chứng minh nhân dân, 01 bằng lái xe đều mang tên Nguyễn QuốcH , 01 Sổ hộ khẩu mượn của Nguyễn Duy P1 và đưa trước cho anh B 800.000 đồng. Số tiền còn lại 2.400.000 H hẹn đến ngày trả xe sẽ trả hết. V tin tưởng Nguyễn Quốc H, anh B giao xe cùng bản sao giấy Chứng nhận đăng ký xe, giấy Chứng nhận đăng kiểm và Bảo hiểm xe cho H.
Khoảng 02 ngày sau khi được anh B cho thuê xe ôtô BKS 81C-171.44 ( H không nhớ chính xác ngày) . Do thiếu tiền tiêu xài và chưa cầm cố được xe, nênH lấy xe mô tô nhãn hiệu SYM, số loại SHARK, biển kiểm soát 81B1-018.17 của cha ruột là ông Nguy ễn Đ nh Kh (sinh năm 1955; trú tại: Thôn 3, xã I, huyện I1, tỉnh Gia Lai) giao cho H sử dụng, H mang đến nhiều tiệm cầm đồ trên địa bàn thành phốP để cầm cố lấy tiền tiêu xài nhưng các tiệm chỉ nhận cầm cố với số tiền thấp.
Khi H đến tiệm cầm đồ “Hùng Th ịnh”; địa chỉ: 1095 đường Đường T1, thôn H2, xã C, thành phố P, tỉnh Gia Lai do anh Trần Minh H1 (sinh năm: 1989; trú tại: thôn H2, xã C, thành phố P, tỉnh Gia Lai) làm chủc sở, th được anh H1 đồng ý cho

## Page 3

nhận cầm cố xe mô tô trên với số tiền 6.000.000 đồng, lãi suất 2.000đồng/1triệu đồng/ngày (tức lãi suất 6%/tháng); mặc dù xe mô tô không phải của H và H không có giấy tờ ủy quyền hợp pháp.
Ngày 13/10/2019, anh Byêu cầu H trả xe ô tô Mazda BKS 81C -171.44 theo đúng hợp đồng. Nhưng v chưa cầm cố được nênH đề nghị anh B cho H tiếp tục thuê xe đến ngày 24/10/2019 rồi sẽ trả xe và tiền thì anh B đồng ý.
 Ngày 14/10/2019 , H điều khiển xe ô tô Mazda BKS 81C -171.44 đến gặp anh H1 để chuộc lại xe mô tô đã cầm cố trước đó và nói do đang làm gỗ trên huyện I1 gặp trục trặc, nên muốn cầm cố xe ô tô Mazda BKS 81C -171.44 của cậu ruột giao cho H sử dụng. Anh H1 tin tưởng đồng ý nhận cầm cố xe ô tô trên với số tiền 40.000.000đ, lãi suất 6%/tháng mà không yêu cầu H đưa giấy tờ chứng minh chiếc xe ô tô trên thuộc sở hữu hợp pháp của H. H chỉ đưa cho anh H1 bản sao giấy đăng ký xe ô tô. Vì s ố tiềnH cầm cố ít h n nhiều so với giá trị của xe ô tô nên anh H1 không làm hợp đồng. H lấy tiền trong số tiền cầm cố xe ô tôm ới nhận được để chuộc lại xe mô tô (H không nhớ số tiền cụ thể) và hủy giấy tờ cầm cố xe mô tô.
Ngày 15/10/2019 , H nhắn tin qua ứng dụng Messenger cho bạn là Bùi Đỗ Nguyên Th (chưa xác định tuổi, địa chỉ cụ thể) nói do đang ận công việc ở huyện I1 nên nhờ Th đến trả cho anh B số tiền thuê xe những ngày trước đó. Đồng thời, gia hạn hợp đồng thuê xe đến ngày 24/10/2019 và mượn lại anh B Chứng minh nhân dân gốc của H. Th đồng ý và nhắn tin số tài khoản cho H (H không nhớ số tài khoản và tên ngân hàng). Sau đó, H lấy 3.000.000 đồng trong số tiền cầm cố xe ô tô và chuy ển cho Th. Th đến chỗ anh B trả tiền thuê xe trước đó của H là 3.000.000 đồng và gia hạn hợp đồng giúp H, kí tên Võ Tăng Hoàng. Anh B tin tưởng nên đưa Th Chứng minh nhân dân của H. Sau đó H dùng Chứng minh nhân dân này đem đến cho anh H1 và nhiều lần lấy thêm ti ền cầm cố xe ô tô Mazda BKS 81C-171.44 với tổng số tiền 30.000.000đ. Ngày 21/10/2019, anh H1 viết lại hợp đồng cầm cố chiếc xe trên cho H với số tiền 70.000.000đ, lãi suất 6%/tháng.
Số tiền này, H dùng 40.000.000đ để trả nợ số tiềnH đã vay trước đó qua mạng Internet (H không nhớ rõ pháp nhân, địa chỉ cho vay) và vay bạn bè (H không nhớ đã trả những ai). Số tiền 2.000.000đ dùng để mua ma túy của một người đàn ông ở bến xe (không rõ nhân thân, lai lịch) để sử dụng, còn lại tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 23/10/2019, qua định vị anh B phát hiện xe ô tô Mazda BKS 8 1C 171.44 đang cầm cố tại nhà anh H1, nên đã đến gặp anh H1 thì biết H đã cầm cố xe ô tô trên. Sau khi anh B cung cấp các giấy tờ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của xe ô tô thì anh H1 đã tự nguyện giao xe cho anh B mà không yêuc ầu g . Sau đó, anh B gọi điện cho H thì H hẹn gặp anh H1 và B vào ngày 24/10/2019 tại quán cà phê đường Lý Thái Tổ (không nhớ rõ tên và địa chỉ). Tại đây, H viết cam kết hẹn ngày 27/10/2019 sẽ chuộc xe và trả lại cho anh B. Đến hẹn, H trốn tránh . Anh B nhiều lần gọi điện cho H không được, đến nhà H tại huyện I1 t m nhưng H không

## Page 4

có ở nhà. Nên ngày 12/11/2019, anh B đã đến C quan CSĐT Công an thành phốP trình báo sự việc.
Ngày 13/11/2019, C quan CSĐT Công an thành phốP đã triệu tập Nguyễn QuốcH đến làm việc. Tạic quan điều tra, Nguyễn QuốcH đã đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại kết luận định giá tài sản số 163/KL-HĐĐG ngày 14/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự TP P xác định: Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda, loại xe BT50, bi ển số 81C-171.44, số khung 4DD4LWW947592, số máy P4AT2757417, màu xanh, s ố sàn, muam ới vào ngày 16/9/2019 với giá trị 680.000.000đ. Sử dụng đến ngày 10/10/2019 bị chiếm đoạt, có giá trị còn lại thực tế theo giá thị trường là 540.000.000đ (Năm trăm ốn mư i triệu đồng)
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 38/2020/HS-ST ngày 04 -8-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:
Về tội danh, hình phạt: Tuyên bố bị cáo Nguyễn QuốcH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Nguyễn QuốcH 11 (mười một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 13/11/2019 Ngoài ra, Bản án s thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 13/8/2020, bị cáo Nguyễn QuốcH kháng cáo.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Bị cáo Nguyễn QuốcH tr nh ày giữ nguyên kháng cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Về tội danh, ị cáo nhận tội và không kêu oan. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 540.000.000đ mới trên mức khởi điểm của khung h nh phạt ị áp dụng xét xử, tài sản đã thu hồi trả cho bị hại. Bị cáo nhân thân tốt, thành khẩn khai báo. Tòa án cấp s thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ tính chất, hành vi phạm tội và nhân thân của ị cáo. Từ đó xử phạt ị cáo 11 (mười một) năm tù về tội “Lừa đảo chi ếm đo ạt tài s ản” là nghiêm khắc. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ị cáo, giảm nhẹ một phầnh nh phạt cho ị cáo. Sửa Bản án s thẩm.
Luật sư ào chữa cho ị cáo và ị cáo ổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giá trị tài sản ị cáo chiếm đoạt mới trên mức khởi điểm của khung h nh phạt ị áp dụng xét xử. H n nữa, tài sản chiếm đoạt đã thu hồi trả lại cho ị hại. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Qúa tr nh điều tra, truy tố, xét xử đều thành khẩn khai áo. Đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ h nh phạt cho ị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:

## Page 5

Vào ngày 13/8/2020, bị cáo Nguyễn QuốcH kháng cáo Bản ánh nh sự s thẩm số 38/2020/HSST ngày 04-8-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai. Như vậy, kháng cáo của ị cáo Nguyễn QuốcH là trong thời hạn luật định. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét theo tr nh tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của ị cáo:
[2.1] Về hành vi phạm tội:
Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, bị cáo Nguyễn QuốcH thành khẩn khai báo và nhận tội. Lời khai nhận tội này của bị cáo phù hợp với lời khai nhận tội tại phiên tòa xét x ử s thẩm; phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác màC quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai thu thập có trong hồ s vụ án, thể hiện: Ngày 10/10/2019, tại phường D, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Nguyễn QuốcH đã dùng thủ đoạn gian dối để tạo niềm tin với bị hại bằng việc đưa ra Sổ hộ khẩu, giấy tờ cá nhân và cho rằng đang làm công trình mỏ đá nên cần phưng tiện di chuyển để bị hại Ngô Xuân B tin tưởng là thật và đã cho bị cáo thuê xe ô tô biển kiểm soát 81C-171.44. Sau khi thuê được xe ô tô biển kiểm soát 81C-171.44, bị cáo đã mang cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân . Khi anh Ngô Xuân B phát hiện bị cáo thuê xe không sử dụng đúng như cam kết và yêu cầu bị cáo trả lại xe thì bị cáo cố tình bỏ trốn. Bản giám định số 163/KL-HĐGĐ của Hội đồng giám định trong Tố tụng hình sự kết luận: Xe ô tô bi ển kiểm soát 81C - 171.44 nhãn hiệu Mazda tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 540.000.000đ. Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án s thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn QuốcH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.
[2.2] Về mức hình phạt:
Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn QuốcH là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của bị hại và gây hoang mang trong qu ần chúng nhân dân tại địa phư ng. Bị cáo Nguyễn QuốcH bị xét xử theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự quy định hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân, phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng do vậy phải xét xử và xử phạt nghiêm. Tòa án cấp s thẩm đã đánh giá về tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và áp dụng cho bị cáo đúng theo quy định của pháp luật. Từ đó, xử phạt bị cáo Nguyễn QuốcH 11 (mười một) năm tù là dưới mức khởi điểm của khung hình phạt bị áp dụng xét xử. Như vậy, mức hình phạt 11 (mười một) năm tù là thỏa đáng, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay b ị cáo Nguyễn QuốcH không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc H, giữ nguyên Bản án s thẩm.

## Page 6

Các quyết định khác của Bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Án phí h nh sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn QuốcH phải chịu theo quy định của pháp luật.
V các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng h nh sự.
Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Nguyễn Quốc H, giữ nguyên Bản án s thẩm.
2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn QuốcH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn QuốcH 11 (mười một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/11/2019.
Án phí h nh sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn QuốcH phải chịu 200.000đ.
Các quyết định khác của Bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa



 (Đã ký) (Đã ký)


Trần Minh Tuấn Mai Xuân Thành Trần Quốc Cường