Bản án số: 196/2020/HS-PT
Nguyễn Thị S - phạm tội trốn thuế
Số: 196/2020/HS-PT
Ngày: 15/09/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 196/2020/HS-PT Ngày: 15-9-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- T phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Thi Các thẩm phán: Ông Lê Tự Bà Lê Thúy Cầu
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Hải An, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đặng Thọ Định, Kiểm sát viên.
Vào ngày 15 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 170/2020/TLPT-HS ngày 21 tháng 4 năm 2020 đối với ị áo Nguyễn Thị S về tội “Trốn thuế”. Do có kháng cáo, kháng nghị đối với bản án hình s ự sơ thẩm s ố 03/2020/HS-ST ngày 28/02/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1415/2020/QĐXXPT-HS ngày 27 tháng 8 năm 2020.
* Bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị:
Nguyễn Thị S - Sinh năm: 1971 tại Bình Định; nơi ĐKNKTT: Bình Định; chỗ ở: Tp. Q, Bình Định; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ văn hóa:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn B (sinh năm 1932) và à Nguyễn ThịN (sinh năm 1940);
chồng: Phan Đình P, sinh năm 1972, on: Có 04 người lớn nhất 28 tu ổi, nhỏ nhất 09 tuổi; tiền án, tiền sự: Không; về nhân thân: Ngày 04 -4-2016 bị TAND thành phố Q, tỉnh Bình Định tuyên phạt 12 tháng tù nhưng ho hưởng án treo về tội “Mua án trái phép hóa đơn”, đã hấp hành xong. B ị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn hặn “Cấm đi khỏi nơi ư trú”, ị cáo tại ngoại. Có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án òn ó 01 ị áo khác và những người ó quyền lợi,

## Page 2

nghĩa vụ liên quan không ó kháng áo, không ị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công ty TNHH MTV Thương mại Dị h vụ Tổng hợp V (Công ty V) đượ thành lập ngày 08/5/2013 theo Giấy hứng nhận ĐKKD số 4101405112 do Sở Kế họa h và Đầu tư tỉnh Bình Định ấp, đăng ký thay đổi lần thứ 2 ngày 13/02/2015; ngành nghề kinh doanh: Mua án đá khối, nhựa đường; uôn án nông, lâm sản nguyên liệu… Theo đó, Đỗ Thị Bình S1 là người đăng ký thành lập Doanh nghiệp, đứng tên hủ sở hữu, đại diện theo pháp luật ủa ông ty với hứ danh giám đố , nhưng thự tế Công ty V do Nguyễn Thị S là người ỏ vốn, trự tiếp quản lý, điều hành mọi hoạt động kinh doanh ủa ông ty. Giữa Đỗ Thị Bình S1 và Nguyễn Thị S ó giao kết ằng lời nói, nội dung: Đỗ Thị Bình S1 là đại diện theo pháp luật ủa ông ty, đượ trự tiếp thự hiện á giao dị h và ký á hồ sơ, giấy tờ đại diện ho ông ty theo yêu ầu ủa S và đượ trả mứ lương từ 4.000.000 đồng đến 5.000.000đ/tháng.
- Trong kỳ hoàn thuế từ tháng 09/2013 đến tháng 11/2013, Công ty V có lập hồ sơ đề nghị hoàn thuế giá trị gia tăng. Căn ứ tài liệu, hóa đơn chứng từ liên quan thì Công ty V kê khai mua hàng hóa, dị h vụ đầu vào với tổng giá trị 53.995.750.829 đồn g, thuế GTGT 5.399.575.083 đồng thành tiền 59.395.425.912 đồng; với số tiền thuế đề nghị đượ hoàn là 4.034.712.917 đồng.
Ngày 24/12/2013, Chi ụ thuế thành phố Q kiểm tra thuế tại Công ty V xác đinh số thuế GTGT ủa ông ty đượ hoàn là 4.034.712.917 đồng. Ngày 30/12/2013, Cụ thuế tỉnh Bình Định ó Quyết định số 2245/QĐ-CT hấp nhận cho Công ty V hoàn thuế số tiền này. Ngày 31/12/2013, số tiền 4.034.712.917 đồng đượ huyển vào tài khoản số 58110000777010 ủa Công ty V mở tại Chi nhánh Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Bình Định.
Theo quy định ủa Luật Quản lý thuế thì sau khi đượ hoàn thuế giá trị gia tăng thì trong quá trình kinh doanh tiếp theo Công ty V phải thự hiện việ kê khai áo áo và nộp thuế theo quy định.
Trong kỳ tính thuế Quý II năm 2016, Công ty V đã kê khai giá trị hàng hóa, dị h vụ đầu vào với tổng giá trị 6.118.603.38 4 đồng, thuế GTGT 611.860.340 đồng và xuất án hàng hóa á loại với tổng giá trị 37.746.375.280 đồng, thuế GTGT hàng hóa án ra hịu thuế 3.774.637.526 đồng, nên ân đối

## Page 3

thuế GTGT đầu ra 3.774.637.526 đồng, thuế GTGT hàng hóa, dị h vụ mua vào 611.860.340 đồng, thuế GTGT òn đượ khấu trừ từ Quý I năm 2016 huyển sang 13.521.511 đồng và số tiền thuế GTGT đượ điều hỉnh giảm ủa kỳ trướ là 2.231.250 đồng. Công ty V phải thự hiện nghĩa vụ nộp thuế GTGT ho Nhà nướ ủa Quý II năm 2016 với số tiền 3.151.486.925 đồng. Tuy nhiên, thời điểm này Nguyễn Thị S không ó tiền để nộp thuế GTGT đã án hàng, nên S đã thự hiện hành vi trốn thuế như sau:
Nguyễn Thị S nảy ra ý định, lập khống hồ sơ mua hàng hóa đầu vào nhằm mụ đí h kê khai khống số thuế GTGT đầu vào để khấu trừ số thuế GTGT án hàng phải nộp, đồng thời S liên hệ với Nguyễn Thanh Phong, Lê Thanh Vân (Cơ quan điều tra không xá minh đượ lai lị h) ở thành phố Hồ Chí Minh là những người ó quan hệ mua án hàng hóa với S, nói rằng S ó thu mua gom hàng gỗ keo xẻ, gỗ ạ h đàn xẻ không ó hóa đơn hứng từ, nhờ Phong và Vân lấy cho S ộ hồ sơ gỗ để S kê khai áo áo thuế. Trên ơ sở các thông tin do S ung ấp, Phong và Vân đã giao ho S ộ hồ sơ gồm hợp đồng mua án, hóa đơn GTGT, iên ản giao nhận, hồ sơ nguồn gố gỗ thể hiện 03 ông ty ở thành phố Hồ Chí Minh án gỗ keo xẻ, gỗ ạ h đàn xẻ ho Công ty V tổng số lượng 9.964,94m3 với giá trị 31.589.876.500 đồng, thuế GTGT 3.158.987.650 đồng, thành tiền 34.748.864.150 đồng, gồm:
- Công ty TNHH TM DV M: Số lượng 1.775,02 m3 gỗ keo xẻ giá trị 5.591.313.000 đồng, thuế GTGT 559.131.300 đồng, thành tiền 6.150.444.300 đồng theo 02 hóa đơn GTGT.
- Công ty TNHH TM DV T: số lượng 3.322,50 m3 gỗ keo xẻ giá trị 10.465.875.000 đồng, thuế GTGT 1.046.587.500 đồng, thành tiền 11.512.462.500 đồng theo 04 hóa đơn GTGT.
- Công ty TNHH TM DV P: số lượng 4.295,09 m3 gỗ keo xẻ giá trị 13.529.533.500 đồng, thuế GTGT 1.352.953.350 đồng, thành tiền 14.882.486.850 đồng theo 05 hóa đơn GTGT; Và 572,33 m3 gỗ ạ h đàn xẻ giá trị 2.003.155.000 đồng, thuế GTGT 200.315.500 đồng, thành tiền 2.203.470.500 đồng theo 01 hóa đơn GTGT.
Qua xác minh, các công ty: Công ty M, Công ty T, Công tyP không hoạt động tại địa hỉ đăng ký kinh doanh, ơ quan thuế đã ra thông áo ưỡng hế hóa đơn, doanh nghiệp ỏ địa điểm kinh doanh. Xá minh Lê Thị Nguyên T - Giám đố Công ty M, thì bàT không ó tại địa phương, lên TP. Hồ Chí Minh sinh sống từ tháng 11/2017 trong khi Công tyM đăng ký thành lập từ năm 2015

## Page 4

tại TP. Hồ Chí Minh; xá minh Mai VănH - Giám đố Công ty T, thì H đã hết từ tháng 07/2010 khi ị tạm giam tại Trại giam Chí Hòa về tội mua án trái phép hất ma túy, nhưng ông ty đăng ký thành lập năm 2014; xá minh Nguyễn Quố P - Giám đố Công ty P, ông P xá định trướ đến nay hỉ làm nghề iển tại địa phương, không thành lập ông ty.
Đối với nguồn gố gỗ keo xẻ, gỗ ạ h đàn xẻ như trên hồ sơ mua án giữa á ông ty trên với Công ty V tại á địa phương (phường C, TP. Pleiku, Gai Lai; xã I, huyện Đ, Gia Lai; xã C, huyện M, Đăk Lăk; xã N, huyện Đ, Đăk Nông). Qua điều tra xá định: Tại địa phương không ó việ giao đất ho á nhân để trồng rừng, ũng không ó tên á á nhân đã trồng và khai thá rừng keo, rừng ạ h đàn để án ho á ông ty. Chữ ký, dấu tên ủa Chủ tị h UBND xã, phường; khuôn dấu ủa UBND xã, phường trên á ộ hồ sơ nguồn gố gỗ giống nhau ó dấu hiệu đượ sử dụng photo ghép. Tên án ộ kiểm lâm địa àn ký xá nhận trên hồ sơ nguồn gố gỗ ũng không ó thự . Sau khi lập khống hồ sơ mua án gỗ nêu trên, S đưa ho Đỗ Thị Bình S1 ký toàn ộ số hồ sơ, hứng từ này. Tuy nhiên, với vai trò là giám đố đại diện theo pháp luật ủa ông ty, Đỗ Thị Bình S1 uộ phải iết về hoạt động mua án, kinh doanh hàng hóa ủa Công ty V. Sau khi hoàn thiện hồ sơ, S đã đưa vào kê khai áo áo Công ty V có hàng gỗ keo xẻ, gỗ ạ h đàn xẻ tồn kho tại thời điểm 30/06/2016 và kê khai áo áo thuế GTGT nâng giá trị hàng hóa, dị h vụ mua vào ủa Công ty V trong Quý I I năm 2016 thành 37.708.479.884 đồng, ó thuế GTGT 3.770.847.990 đồng. Do đo, Công ty V không phải nộp thuế GTGT đã thự án hàng ủa Quý II năm 2016 số tiền 3.151.486.925 đồng. Đối với số thuế GTGT hênh lệ h òn lại 7.500.725 đồng (3.158.987.650 đồng - 3.151.486.925 đồng) đượ S huyển sang tiếp tụ khấu trừ trong Quý III năm 2016, không phải nộp thuế GTGT ho Nhà nướ số tiền này.
Để đối phó với việ kiểm tra, nên từ ngày 19/07/2016 đến ngày 25/02/2017, Nguyễn Thị S đã làm thủ tụ xuất hóa đơn GTGT xuất án toàn ộ số gỗ keo xẻ, ạ h đàn xẻ lập khống nói trên ho á ông ty ủa gia đình S. (Cụ thể: Công ty TNHH XD TM TH B: Số lượng 1.190,26 m3 gỗ keo xẻ giá trị 3.808.832.000 đồng, thuế GTGT 380.883.200 đồng; Công ty TNHH SX TM TH Hương S1: số lượng 1.475,87 m3 gỗ keo xẻ giá trị 4.722.784.000 đồng, thuế GTGT 472.278.400 đồng; Công ty TNHH SX TM G: số lượng 713,25 m3 gỗ keo xẻ giá trị 2.282.400.000 đồng, thuế GTGT 228.240.000 đồng; Công ty TNHH SX TM G: số lượng 6.012,80 m3 gỗ keo xẻ và 572,33 m3 gỗ ạ h đàn xẻ

## Page 5

với tổng giá trị 17.359.261.000 đồng, thuế GTGT 1.735.926.100 đồng). Với tổng giá trị 28.173.277.000 đồng, thuế GTGT phải nộp 2.817.327.700 đồng.
Mụ đí h là để tránh ị phát hiện việ trốn thuế. Chi ụ thuế thành phố Q xác nhận từ tháng 7/2016 đến hết tháng 06/2017 Công ty V đã nộp 150.000.000 đồng thuế GTGT, òn nợ thuế tính đến ngày 30/6/2017 là: 2.819.279.994 đồng.
Theo Kết luận giám định thiệt hại về thuế ủa Cụ thuế tỉnh Bình Định thì việ lập khống hồ sơ hứng từ mua 9.964,94 m3 gỗ keo xẻ, gỗ ạ h đàn xẻ ủa Công ty V, xá định Công ty V ủa Nguyễn Thị S trốn thuế GTGT với số tiền 3.158.987.650 đồng.
Với nội dung vụ án được xác định nêu trên, tại Bản ánh nh s sơ thẩm s 03/2020/HS-ST ngày 28/02/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh B nh Định đ qu ết định:
Tuyên bố: Bị áo Nguyễn Thị S phạm tội “Trốn thuế”.
Áp dụng: Khoản 3 Điều 200; điểm , s khoản 1 Điều 51 ủa BLHS.
Xử phạt: Bị áo Nguyễn Thị S 02 (hai) năm tù. Thời hạn hấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt đi thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên v ề bị áo Đỗ Thị Bình S1, về bồi thường thiệt hại, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
- Ngày 26/3/2020 Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có Quyết định kháng nghị số 14/2020/QĐ-VC2 đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng sửa Bản án sơ thẩm theo hướng chuyển 12 tháng tù nhưng được hưởng án treo của tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 27/2016/HSST ngày 04/4/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Q về tội “Mua án trái phép hóa đơn” thành 12 tháng tù giam, tổng hợp 24 tháng tù của tội Trốn thuế, bị cáo S phải chấp hành 36 tháng tù giam theo quy định pháp luật.
- Ngày 06/3/2020 bị cáo Nguyễn Thị S ó đơn kháng áo xin hưởng án treo.
 Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau:
Về tố tụng: Tại giai đoạn phúc thẩm Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng á quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Về nội dung: Sau khi phân tích nội dung vụ án, tính chất hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thị S, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo xin đượ hưởng án treo của bị cáo, đồng thời giữ nguyên Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn ứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
[1]. Xem xét kháng cáo về việ xin đượ hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Thị S, Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo S như sau: S là người ỏ vốn, trự tiếp quản lý, điều hành mọi hoạt động kinh doanh ủa ông ty Công ty TNHH MTV Thương mại Dị h vụ Tổng hợp V (Công ty V), ị áo S đã thuê Đỗ Thị Bình S1 là người đứng ra đăng ký thành lập Doanh nghiệp, đứng tên hủ sở hữu, đại diện theo pháp luật ủa ông ty với hứ danh Giám đố và đượ S trả mứ lương từ 4.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng/tháng. (Đỗ Thị Bình S1 là đồng phạm với vai trò giúp sứ , đã ị xét xử trong vụ án này nhưng không ó kháng áo, không ị kháng nghị).
Trong kỳ tính thuế Quý II năm 2016, Công ty V phải thực hiện nghĩa vụ nộp thuế GTGT ho Nhà nước với số tiền 3.158.987.650 đồng. Nhưng nhằm mụ đí h trốn thuế, bị cáo S đã lập hồ sơ, chứng từ khống nhằm chiếm đoạt số tiền nêu trên, sau đó Công ty đã nộp 150.000.000, đồng số tiền còn lại bị chiếm đoạt là 2.819.279.650 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị áo ũng đã nhận tội như nội dung Bản án sơ thẩm đã xét xử, chỉ trình bày do hoàn cảnh khó khăn thường xuyên đau ốm, đã khắc phục một phần hậu quả nên xin đượ hưởng án treo. Xem xét việc bị cáo xin đượ hưởng án treo, xét thấy bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án, số tiền trốn thuế rất lớn, hơn nữa bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách của án treo, tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết gì mới, với tính chất hành vi phạm tội và hậu quả như trên, tại Bản án hình s ự sơ thẩm đã áp dụng Khoản 3 Điều 200;
điểm , s khoản 1 Điều 51 ủa BLHS xử phạt bị áo 02 năm tù ó thời hạn, là có ăn ứ, đúng pháp luật. Căn ứ quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 ủa Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, đối với trường hợp phạm tội của bị áo là không đủ điều kiện để cho bị áo được hưởng án treo. Do v ậy, Hội đồng xét x ử phúc thẩm á kháng áo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Thị S, giữ nguyên biện pháp chấp hành hình phạt tại Bản án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thị S.
[2]. Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng nhận thấy: Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 27/2016/HSST ngày

## Page 7

04/4/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Q về tội “Mua án trái phép hóa đơn”, đã xử phạt bị cáo Nguyễn Thị S 12 (mười hai) tháng tù nhưng ho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng , tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Thời gian thử thách của án treo làt ừ ngày 04/4/2016 đến ngày 04/4/2018 nhưng trong khoản thời gian từ ngày 19/7/2016 đến ngày 25/02/2017 bị áo đã ó hành vi phạm tội “Trốn thuế” như đã nêu trên. Như vậy, ó ăn ứ xá định bị cáo Nguyễn Thị S đã thực hiện hành vi phạm tội mới trong thời gian thử thách án treo.
Tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định như sau:
“5. Trong thời gian thử thách, …Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án bu ộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trư ớc và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này”.
Do vậy, Hội đồng xét x ử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, chuyển 12 tháng tù nhưng đượ hưởng án treo đối với bị cáo Nguyễn Thị S tại Bản án hình sự sơ thẩm số:
27/2016/HSST ngày 04/4/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Q thành 12 tháng tù giam, đồng thời áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự quy định về tổng hợp hình phạt của nhiều bản án. Bu ộc bị cáo Nguyễn Thị S chấp hành hình phạt chung của hai bản án.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm đối với bị áo Đỗ Thị Bình S1, bồi thường thiệt hại, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị và không liên quan kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về án phí hình sự phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Căn ứ Điều 355; 356; 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Thị S. Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 14/2020/QĐ-VC2, của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng
2. Áp dụng: Khoản 3 Điều 200; điểm , s khoản 1 Điều 51 ủa BLHS.
Xử phạt: Bị áo Nguyễn Thị S 02 (hai) năm tù về tội “Trốn thuế”.
3. Áp dụng Điều 65; Điều 56 ủa Bộ luật Hình sự.

## Page 8

 Chuyển 12 tháng tù nhưng đượ hưởng án treo tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 27/2016/HSST ngày 04/4/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Q đối với ị áo Nguyễn Thị S thành 12 tháng tù giam.
Tổng hợp hình phạt chung của hai Bản án mà bị cáo Nguyễn Thị S phải chấp hành là 3 ( a) năm tù. Thời hạn hấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt thi hành án.
4. Án phí hình s ự phúc thẩm: Áp dụng Khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí tòa án , bị cáo Nguyễn Thị S phải chịu 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.
5. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm về: Bồi thường thiệt hại, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phú thẩm ó hiệu lự pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


 Nơi nhận: T HỘI ĐỒNG T Ử H C TH
- TAND tỉnh Bình Định; TH H N – CHỦ TỌA HIN T A
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- Công an tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Cục THA dân sự tỉnh Bình Định; (Đã ký)
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu VT, HSVA, THS. Trương Công Thi