Bản án số: 212/2020/HSPT
Phạm Đức H - phạm tội giết người
Số: 212/2020/HSPT
Ngày: 16/09/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 212/2020/HSPT Ngày: 16-9-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Phước Thanh Các thẩm phán: Ông Trương Minh Tuấn Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hồng Phượng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Quách Đức Dũng, Kiểm sát viên.
Vào ngày 16 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 306/2020/TLPT-HS ngày 12 tháng 8 năm 2020 đối với ị cáo Phạm ĐứcH về tội “Giết người” và “Cố ý gây thương tích”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 29/2020/HS-ST ngày 08/7/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam . Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1514/2020/QĐXXPT-HS ngày 09 tháng 9 năm 2020.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Phạm Đức H, sinh ngày 23 tháng 02 năm 1999, tại Khánh Hòa; n i đăng ký hộ khẩu thường trú: thành phố C, tỉnh Khánh Hòa; chỗ ở: tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Thợ làm ánh mỳ; trình độ văn hóa: Lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; cha: Phạm Thanh H, sinh năm 1973; mẹ: Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1973; ị cáo chưa có vợ con;
Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo ị bắt tạm giữ từ ngày 19/12/2018, chuyển sang tạm giam vào ngày 26/12/2018, hiện đang ị tạm giạm tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam;
có mặt.
- Người bàoch ữac ủa b ị cáo Phạm Đức H: Luật sư Bùi Bá D - Văn phòng Luật sư H, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Quảng Nam; có mặt.
Địa chỉ: tỉnh Quảng Nam.

## Page 2

- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Phạm Đức H:
+ Ông Phạm Thanh H, sinh năm 1973;
N i cư trú: thành phố C, tỉnh Khánh Hòa (là cha ru ột của bị cáo); vắng mặt.
+ Bà Nguyễn Thị Thúy D, sinh năm 1973;
N i cư trú: thành phố Đà Nẵng (là mẹ ruột của bị cáo); vắng mặt.
- Các bị hại:
+ Anh Nguyễn Xuân P, sinh năm 1992; vắng mặt.
+ Anh Nguyễn Xuân T, sinh năm 1993; vắng mặt.
Cùng trú tại: tỉnh Quảng Nam.
+ Anh Nguyễn Thành C, sinh ngày 19/6/2002; vắng mặt.
Đại diện hợp pháp của anh C là ông Nguyễn B, sinh năm 1966 và à Nguyễn Thị B, sinh năm 1966 (là cha, mẹ ruột của bị hại); vắng mặt.
Cùng trú tại: tỉnh Quảng Nam NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Đức H, sinh năm 1999 và anh Nguyễn Thành C, sinh năm 2002 là thợ làm ánh mỳ tại lò ánh mỳ Gia H thuộc thị trấn K, huyện P, tỉnh Quảng Nam. Tối ngày 14/12/2018, lò ánh mỳ Gia H ị hư hỏng không làm ánh mỳ được nên chủ lò ánh mỳ Gia H ảo H vàC đến lò ánh mỳ D thuộc Khối 2A, thị trấn K làm ánh mỳ để sáng ngày 15/12/2018 kịp giao cho khách hàng. Tại đây, H làm quen với anh Nguyễn Xuân T, sinh năm 1993, là thợ làm ánh mỳ tại lò ánh mì D.
Khoảng 15 giờ ngày 15/12/2018, Phạm ĐứcH điều khiển xe máy đến lò ánh mỳ D rủ và chở anh Nguyễn Xuân T đến Quán C thuộc Khối phố 7, thị trấn K, huyện P để uống ia (nhậu). Sau đó, H chạy xe máy về lò ánh mỳ Gia H chở anh Nguyễn Thành C đến quán C để nhậu cùng T. Nhậu được khoảng 01 thùng bia Larue ( 24 lon) thìT điện thoại cho anh Nguyễn Xuân P, sinh năm 1992 (là anh ruột T) để rủP cùng nhậu, rồi chạy xe máy đến nhà anh P, chở anh P đến quán C tiếp tục nhậu cùng H và anh C. Sau khi nhậu hết khoảng 02 thùng ia Larue thì H nhờ anh T chở H về trả xe máy cho à T chủ lò ánh mỳ Gia H, anh T đồng ý; H chở anh T về lò ánh mỳ D, anh T lấy xe máy đi cùng H đến lò ánh mỳ Gia H, H trả xe máy cho à T xong thì anh T chở H quay lại quán C để nhậu tiếp. Trong lúc nhậu, anh Thỏi H “bà lúc nãy là bàT hả”, H trả lời “chị T đó”, anh T nói tiếp “sao tao thấy bà này khác không gi ống bà T”, H nói “sao không có ai tin em hết vậy ”. Anh P nghe H nói thì nói “mi nhỏ biết gì, im đi

## Page 3

không tao đánh”.
Lúc này, anh C đang ngồi ấm điện thoại nghe H vàT cãi nhau thì đứng dậy nói với H “uống không được nữa thì đi về ” H liền đứng dậy, dùng tay phải rút con dao ấm cất giấu trong túi quần phía sau ên phải đang mặc đâm vào ụng anh C một nhát. Anh P thấy H cầm vật gì đó đâm anh C (anh P nghĩ là H dùng chiếc đũa để đâm anh C), liền đứng dậy nói “sao mày đâm nó” rồi cầm ly thủy tinh ném vào người H nhưng không trúng. Anh P xô ngã àn nhậu xông vào phía H, dùng tay trái cầm cổ áo, tay phải đâm vào vùng mặt của H trúng vào giữa trán thì ị H đâm 01 nhát vào vùng ngực trái, 02 nhát vào tay trái. Anh T nhìn thấy anh P ị chảy máu ở vùng ngực thì iết là do H đâm nhưng không rõ H dùng vật gì để đâm anh P (sau này mới biết là H dùng dao bấm đâm anh P) nên đã lấy chiếc ghế nhựa có tựa tại àn nhậu đánh trúng vào vùng ngựcH làm H ngã xuống nền quán. H đứng dậy ỏ chạy ra cổng, anh T đuổi theo chụp được cổ áo phía sau của H thì ị H đâm vào tay trái 3 nhát gây thưng tích. H cầm dao ỏ chạy về lò ánh mỳ Gia H, thay quần áo rồi đón xe khách về thành phố C, tỉnh Khánh Hòa. Trên đường đi, H vứt con dao dùng để gây án ên lề đường QL1A đoạn đối diện cây xăng dầuP thuộc tỉnh Khánh Hòa ên ven đường Quốc lộ 1A (không xác định được vị trí ). Các ị hại Nguyễn Thành C, Nguyễn Xuân P, Nguyễn Xuân T sau khi ị H đâm gây thưng tích đã được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị thưng tích.
Ngày 19/12/2018, Phạm ĐứcH đến Công an Phường C, thành phố C, tỉnh Khánh Hòa đầu thú khai áo toàn ộ hành vi phạm tội của mình. Công an phường C, thành phố C, tỉnh Khánh Hòa tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú và àn giao choC quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P điều tra theo thẩm quyền.
Ngày 20/12/2018, các ị hại Nguyễn Xuân P, Nguyễn Thành C, Nguyễn Xuân T gửi đ nyêu cầu khởi tố đối với Phạm Đức H.
Tại Bản kết luận giám định pháp y số 136/C09C (Đ5) ngày 26 tháng 02 năm 2019 của Phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận thưng tích của anh Nguyễn Xuân P như sau:
 Thưng tích chi tiết: Trên đường giữa vùng ngực ụng có sẹo phẫu thuật, đầu trên cách hõm ức 02 cm, kích thước 30 x (0,2- 0,6)cm; Vùng ngực trái, cách đường giữa 3,5cm, cách dưới núm vú 3,5cm có sẹo vết thư ng, nằm gần ngang, kích thước 7 x (0,2- 0,5)cm, màu hồng, mép gọn, lồi nhẹ, di động, sờ ấn không đau; Vùng ngực trái trên đường nách trước, cách hõm nách 12cm có sẹo dẫn lưu, kích thước 2,2cm x 1cm; vùng ngực trái, sát ờ sườn, cách đường giữa 2,5cm có sẹo dẫn lưu, kích thước 1,6 x (0,2-0,3)cm; vùng ngực phải, sát ờ sườn, cách đường giữa 2,5cm có sẹo dẫn lưu, kích thước 2,2 x (0,3-0,4)cm; vùng ụng phải,

## Page 4

cách đường giữa 10cm, trên gai chậu trước trển licm có sẹo dẫn lưu, kích thước 2 x (0,3-0,4)cm. Cách dưới sẹo trên 3,5cm có sẹo dẫn lưu, kích thước 1,5 x 0,5cm; Mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái, cách dưới mỏm khuỷu 7,5cm có sẹo vết thư ng, kích thước 4 x (0,2-0,6)cm, màu nâu, mép gọn, di động, sờ ấn không đau; mặt ngoài 1/3 trên cẳng tay trái, cách nếp gấp khuỷu 3,5cm có sẹo vết thư ng, kích thước 0,9 x (0,2-0,4)cm, màu nâu, mép gọn, di động, sờ ấn không đau.
 Kết luận:
Tỷ lệ phần trăm tổn thưng c thể của các thưng tích như sau: Sẹo vết thưng vùng ngực trái: 2%; sẹo vết thưng mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái: 1%;
sẹo mặt ngoài 1/3 trên cẳng tay trái: 1%; rách màng ngoài tim: 11%; rách màng phổi: 3%; thủng c hoành: 21%; thủng gan: 31%; thủng dạ dày: 31%.
Sẹo phẫu thuật ngực bụng , 05 sẹo dẫn lưu vùng ngực bụng và vết mở xương ức đã được xác định t ỷ lệ tổn thương cơ thể trong các tổn thương ngực bụng.
Áp dụng phưng pháp xác định tỷ lệ tổn thưng c thể do thưng tích quy định tại Thông tư số: 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thưng c thể của anh Nguyễn Xuân P tại thời điểm giám định là: 69% (Sáu mươi chín phần trăm).
C chế hình thành thưng tích: Tổn thưng vùng ngực ụng của anh Nguyễn Xuân P do vật sắc nhọn gây nên; tổn thưng vùng cẳng tay trái của anh Nguyễn Xuân P do vật sắc hoặc sắc nhọn gây nên.
* Tại Bản kết luận giám định pháp y thưng tích số 137/C09C(Đ5) ngày 26 tháng 02 năm 2019 của Phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận thưng tích của anh Nguyễn Thành C như sau:
Thưng tích chi tiết: Trên đường giữa trên dưới rốn có sẹo mổ, đầu trên cách mũi ức 9cm, kích thước 12 x (0,2-0,5)cm; vùng ụng phải, cách đường giữa 4cm có sẹo vết thư ng, nằm ngang kích thước 2,1 x 0,1cm, màu nâu, mép gọn, di động, sờ ấn không đau; vùng ụng phải, cách đường giữa 8,5cm có sẹo dẫn lưu, kích thước 1,8 x 0,5cm.
Kết luận:
Tỷ lệ phần trăm tổn thưng c thể của các thưng tích như sau: Sẹo vết thưng vùng ụng phải: 1%; thủng ruột non, thủng mạc treo ruột non đã cắt đoạn ruột: 51%.
Sẹo mổ trên đường giữa trên dưới rốn và sẹo dẫn lưu vùng bụng phải đã được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể trong phẫu thuật tổn thương bụng.
Áp dụng phưng pháp xác định tỷ lệ tổn thưng c thể do thưng tích quy định tại Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, xác định

## Page 5

tổng tỷ lệ phần trăm tổn thưng c thể của anh Nguyễn Thành C tại thời điểm giám định là: 51% (năm mươi mốt phần trăm).
C chế hình thành thưng tích: Tổn thưng vùng ụng phải của anh Nguyễn Thành C do vật sắc nhọn gây nên.
* Tại Bản kết luận giám định thưng tích số 152/GĐTT.19 ngày 28 tháng 5 năm 2019 của Trung tâm Pháp y kết luận giám định thưng tích của anh Nguyễn Xuân T như sau:
Thưng tích chi tiết: Mặt trong đoạn 1/3 dưới cánh tay trái có vết rách thủng da, c đã lành sẹo hình gần tròn đường kính 1cm. Vết thưng do vật sắc cạnh có mũi nhọn gây nên. Hướng chếch từ trước ra sau, từ phải sang trái; Mặt trước ngoài đoạn 1/3 trên cánh tay trái có 02 vết rách thủng da, c đã lành để lại sẹo lồi cách nhau l,5cm, vết trong dài l,5cm, rộng 0,5cm, vết phía ngoài dài 2cm, rộng 0,3 cm. Vết thưng do vật sắc cạnh có mũi nhọn gây nên. Hướng từ trước ra sau, từ dưới lên trên; Mặt ngoài khuỷu tay trái và đoạn 1/3 trên cẳng tay trái có vết rách da vàc đã lành để lại sẹo lồi dài 4,5cm, rộng 0,5cm. Vết thưng do vật sắc cạnh có mũi nhọn gây nên. Hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ trái sang phải. Vận động gấp, duỗi khớp khuỷu trái được ình thường.
 Kết luận: Tổn thưng chủ yếu hiện tại còn thay được ở trên ệnh nhân là vết rách da như đã nêu trên phần giám định. Không tổn thưng xư ng. Không thấy dấu hiệu thần kinh khu trú.
Tỷ lệ thưng tích tại thời điểm hiện tại: Căn cứ thông tư số 20/2014/TT- BYT, ngày 12 tháng 6 năm 2014 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thưng c thể dùng trong giám định Pháp Y, Pháp Y Tâm thần: tỉ lệ: 05%.
Ngày 23/10/2019 phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng có Công văn số 316/CV-C09(Đ5) giải thích một số nội dung trong Kết luận giám định pháp y thưng tích số 136/C09C(Đ5) và 137/C09C(Đ5) ngày 26/02/2019 đối với thưng tích của anh Nguyễn Xuân P và anh Nguyễn Thành C như sau:
Anh Nguyễn Xuân P ị vết thưng ngực ụng (rách mảng ngoài tim, rách màng phổi, thủng cơ hoành, thủng gan, thủng dạ dày ) là do vật sắc nhọn đâm một lần gây nên, hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới và chếch từ trái sang phải.
 Anh Nguyễn Thành C ị vết thưng thấu ụng (thủng ruột non, thủng mạc treo ruột non) là do vật sắc nhọn đâm một lần gây nên, hướng từ trước ra sau.
Quá trình điều tra vụ án, do ị cáo Phạm ĐứcH có tiền sử về ệnh tâm thần, gia đình H có giao nộp cho CQĐT giấy chứng nhận điều trị tâm thần của Bệnh viện tâm thần thành phố Đà Nẵng chứng nhận: Phạm ĐứcH đã điều trị nội ngoại trú tại Bệnh viện Tâm thần thành phố Đà Nẵng từ ngày 23/3/2016 đến ngày 06/12/2016 về ệnh rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng cần sa (F12.5) nên

## Page 6

C quan CSĐT Công an huyện P ra Quyết định trưng cầu giám định về tình trạng tâm thần của ị cáo Phạm Đức H.
Tại Bản giám định pháp y tâm thần số 878 ngày 02/10/2019 của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Miền Trung kết luận về tình trạng sức khỏe tâm thần của ị cáo Phạm ĐứcH như sau:
 Trước thời điểm gây án:
a. Về mặt y học: Rối loạn, loạn thần giống tâm thần phân liệt trong rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng nhiều loại ma túy (F19.50).
b. Về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.
Tại thời điểm gây án:
a. Về mặt y học: Rối loạn, loạn thần giống tâm thần phân liệt trong rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng nhiều loại ma túy (F19.50).
b. Về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.
Tại thời điểm hiện tại:
a. Về mặt y học: Trạng thái loạn thần di chứng do sử dụng nhiều loại ma túy (F19.7).
b. Về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.
Đối tượng cần được điều trị ngoại trú và cách ly ma túy (BL: 208-212)
TạiC quan điều tra, Phạm ĐứcH đã khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với các chứng cứ, tài liệu màC quan điều tra đã thu thập được.
Tại B nánh nh ự ơ hm 29/2020/HS-ST ngày 08/7/2020, Tòa án nhân dân ỉnh Qu ng Nam uy ịnh:
Tuyên ố ị cáo Phạm Đức H, phạm tội “Giết người” và tội “Cố ý gây thương tích”.
- ÁP dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):
Xử phạt: Bị cáo Phạm ĐứcH 12 (mười hai) năm tù;
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm , s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):
Xử phạt: Bị cáo Phạm ĐứcH 06 tháng (sáu) tù;
Căn cứ khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015, tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo Phạm ĐứcH phải chịu mức hình phạt chung là 12

## Page 7

năm 06 tháng tù (mười hai năm sáu th áng), Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ị bắt tạm giữ (ngày 19/12/2019).
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 12/7/2020 bị cáo Phạm ĐứcH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
+ Bị cáo Phạm ĐứcH giữ nguyên kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội như ản án s thẩm đã nhận định.
 + Đại diện Viện kiểm sát phát iểu quan điểm về giải quyết vụ án: Hành vi của bị cáo Phạm ĐứcH bị Tòa án cấp s thẩm xử phạt về tội “Giết người”
theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 và tội: “Cố ý gây thương tích ” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội; với tính chất vụ án, vai trò và mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án này, Tòa án cấp s thẩm xử phạt bị cáo 12 năm tù, về tội “Giết người” và 06 tháng tù về tội: “Cố ý gây thương tích” là phù hợp. Do đó, đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên ản án s thẩm.
 + Luật sư ào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận tội của ị cáo Phạm ĐứcH phù hợp với lời khai của các ị hại Nguyễn Thành C, Nguyễn Xuân P và Nguyễn Xuân T; phù hợp với lời khai của các nhân chứng Tân Vĩnh Dũng, Nguyễn Thị Duy, Tân Vĩnh Cữu và Đặng Văn Hòa; phù hợp với iên ản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú ngày 19/12/2018; phù hợp với iên ản khám nghiệm hiện trường ngày 16/12/2018;
phù hợp với Bản kết luận giám định pháp y số 136/C09C (Đ5) ngày 26/02/2019, số 137/C09C (Đ5) ngày 26/02/2019 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng và số 152/GĐTT.19 ngày 28/5/2019 của Trung tâm pháp y cũng như các tài liệu chứng cứ, vật chứng doc quan điều tra thu thập được có tại hồ s vụ án nên có đủc sở kết luận: Vì mâu thuẫn nhỏ trong khi nhậu, bị cáo H đã sử dụng dao bấm đâm ị hại Nguyễn Thành C 01 nhát thấu ụng làm thủng ruột non, thủng mạc treo ruột non gây thưng tích 51%; đâm ị hại Nguyễn Xuân P 01 nhát trúng vào vùng ngực trái gây rách màng ngoài tim, rách màng phổi, thúng c hoành, thủng gan, thủng dạ dày và 02 nhát trúng tay trái gây thưng tích, với tổng tỷ lệ thưng tích là 69%. Sau khi đâm ị hại P, C ị cáo chạy ra ngoài sân của quán nhậu thì ị hạiT chạy theo kéo áo ị cáo, ị cáo đã đâm ị

## Page 8

hại Nguyễn Xuân T vào tay trái gây thưng tích 5%. Hành vi nêu trên của ị cáo Phạm ĐứcH đã phạm vào tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 và tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự như ản án s thẩm đã quyết định là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo của ị cáo thì thấy:
[2.1] Hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án; chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ, bị cáo đã dùng dao (hung khí nguy hi ểm) đâm vàon i trọng yếu trên c thể của nhiều người thể hiện tính hung hãn, côn đồ và mang tính chất đặc iệt nghiêm trọng; gây hoang mang lo lắng cho nhiều người và làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội nên cần phải xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.
Vì vậy, Tòa án cấp s thẩm sau khi đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của ị cáo và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáo ị hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; quá trình tố tụng đã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự và lần đầu phạm tội; ồi thường thiệt hại, được các ị hại có đ n xin giảm nhẹ hình phạt và trường hợp phạm tội của ị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt để quyết định xử phạt ị cáo với mức hình phạt 12 năm tù, về tội “Giết người” và 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” là phù hợp, đã có chiếu cố. Cho nên, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo.
 [3] Các quyết định khác còn lại của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xét.
[4] Do không chấp nhận kháng cáo nên ị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo và giữ nguyên ản án s thẩm về hình phạt.
- Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm , s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15 và khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Phạm ĐứcH 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”.
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm , s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Phạm ĐứcH 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thưng tích”;

## Page 9

Căn cứ khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự; tổng hợp hình phạt, uộc ị cáo Phạm ĐứcH phải chịu hình phạt chung của hai tội là 12 năm 06 tháng tù (mười hai năm sáu tháng).
Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ị ắt tạm giữ (ngày 19/12/2019).
- Các phần quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị về trách nhiệm dân sự, về án phí s thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bị cáo Phạm ĐứcH phải chịu án phí phúc thẩm là 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng y).
 Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.



Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND, VKSND tỉnh Quảng Nam;
- Cục THADS tỉnh Quảng Nam;
- Công an tỉnh Quảng Nam;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam (03 bản, để giao cho bị cáo);
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS vụ án, phòng lưu trữ, phòng HCTP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Lê Phước Thanh