Bản án số: 54/2020/HS-ST
Bản án hình sự - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 54
Ngày: 15/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. An Dương, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 54/2020/HS-ST Ngày 15-9-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Minh Huế Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Lê Thị Thu Thủy Ông Đỗ Đắc Từ
 - Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Nguyệt - Thư kýT òa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Mai Dung - Kiểm sát viên.
 Ngày 15 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện An Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý số: 55/2020/TLST-HS ngày 10 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 68/2020/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 9 năm 2020, đối với bị cáo:
 Nguyễn VănH , sinh năm 19 87 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn Đ, xã H 1, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
Lớp 09/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Văn H2 và bà Vũ Thị X; có vợ là Nguyễn Thị H3 (đã ly hôn) và có 02 con; tiền án, tiền sự : Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 20 tháng 5 năm 2020 đến nay; có mặt.
- Bị hại: Chị Nguyễn Thị H 3, sinh năm 1986; Nơi cư trú: Thôn K , xãT , huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn VănH và chị Nguyễn Thị H 3 kết hôn với nhau năm 2011 và đã ly hôn năm 2019. Khoảng 22 giờ, ngày 09 tháng 3 năm 2020, H điều khiển xe mô tô, biển số 17M3 -6553 chở hai con là Nguyễn ĐứcH 4, sinh năm 2012 và Nguyễn Đức D, sinh năm 2014 đến cửa hàng của chị H3 tại thôn K, xã T. Khi đến nơi, H nói với chị H3 về việc muốn hàn gắn tình cảm, đoàn tụ gia đình nhưng chị H3 không nói gì. Lúc này, anh Đỗ Xuân T 1 gọi điện Zalo cho chị H3 Khi nhìn thấy hiển thị trên điện thoại nhãn hiệu OPPOO F11 là "My love" thì

## Page 2

H cảm thấy bực tức. Chị H 3 nói chuyện với anh T 1 được khoảng một phút thì H dùng tay phải giằng lấy chiếc điện thoại trên tay chị H 3 để nói chuyện với anh T 1.
H bảo muốn gặp anh T 1 nói chuyện nhưng anh T 1 không đồng ý rồi anh T 1 ngắt cuộc gọi. H mở mật khẩu điện thoại để tiếp tục gọi nói chuyện với anh T 1 nhưng không mở được do chị H3 đã thay mật khẩu. H bảo chị H 3 cung cấp mật khẩu nhưng chị H3 không cho. Do bực tức nênH đã dùng tay phải đập chiếc điện thoại của chị H3 xuống nền bê tông ở vỉa hè trước cửa quán rồi tiếp tục nhặt lên đập một lần nữa khiến chiếc điện thoại vỡ tung ra. Sau đó, H lại nói chuyện về việc muốn chị H3 quay về chung sống nhưng chị H3 bảo có thai với anh T 1 và không đồng ý quay lại với H. Nghe thấy vậy, H dùng chân phải đạp một cái vào bụng chị H3 và dùng tay trái tát chị H 3 một cái khiến chị H3 bị ngã. Lúc này, ông Lưu Văn C và anh Ngô DuyT 2 cũng một số người khác ra can ngăn thì H nhặt chiếc điện thoại định đưa trả chị H 3 nhưng mọi người đẩy ra nênH 3 cho điện thoại vào túi quần mục đích là lấy số điện thoại của anh T1 để liên lạc rồi H đi về nhà.
 Ngày 12 tháng 3 năm 2020, chị H3 đến Công an xã T, huyện A, Hải Phòng trình báo sự việc trên, cùng ngày H đã mang chiếc điện thoại trên kèm 02 sim đến giao nộp cho Công an xã T.
 Tại Biên bản làm việc, kiểm tra chất lượng điện thoại OPPO F11 ngày 20 tháng 4 năm 2020, Trung tâm bảo hành OPPO Hải Phòng xác nhận: Chiếc điện thoại trên bị tác động ngoại lực mạnh; màn hình vỡ, ốp lưng cong, vênh, hư hỏng không thể khắc phục được.
 Theo Kết luận định giá tài sản ngày 23 tháng 4 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Dương kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F11 Green màu xanh đen đã qua sử dụng (đang còn bảo hành), màn hình màu đen bị vỡ, phần viền màu xanh đen bị cong vênh, tình trạng máy rơi bị đập vỡ không lên nguồn; chi tiết máy cong, biến dạng; kính camera, màn khung bong hở, hiện tại máy không sử dụng được. Giá trị sử dụng của chiếc điện thoại trên tại thời điểm trước khi xảy ra sự việc ngày 09 tháng 3 năm 2020 còn khoảng 65% -70%, trị giá 3.500.000 đồng.
 Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn VănH đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung trên . Lời nói sau cùng: Bị cáo H đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện hoàn cảnh của bị cáo đang nu ôi con chưa thành niên, chỉ vì muốn tìm bị hại mục đích để hàn gắn tình cảm, bị bị hại từ chối, nên trong lúc nóng giận, bị cáo đã vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại Cáo trạng số 53/CT-VKS-AD ngày 06 tháng 8 năm 2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương truy tố bị cáo Nguyễn VănH về tội: “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1, Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện An Dương phân tích hành vi phạm tội, đánh giá tính chất vụ án, nêu các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 3

- Áp dụng khoản 1, Điều 178; điểm i, điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH từ 06 đến 09 tháng tù về tội: " Hủy hoại tài sản". Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Văn H.
- Về vật ch ứng: Một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F11 màu xanh đen bị vỡ màn hình kèm 02 sim số 0789.035.463 và 0388.583.096, Cơ quan điều tra đã trả cho chủ sở hữu chị Nguyễn Thị H3 nên không giải quyết.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Nguyễn Thị H 3 đã nhận lại điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F11 màu xanh đen bị vỡ màn hình kèm 02 sim số 0789.035.463 và 0388.583.096. Chị H3 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại chiếc điện thoại bị hư hỏng và không yêu cầu bị cáo bồi thường thương tích cho chị H3, nên không giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì nên các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Lời khai của bị cáo Nguyễn VănH tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với kết luận định giá tài sản, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ xác định: Khoảng 22 giờ ngày 09 tháng 3 năm 2020, tại thôn K, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng, bị cáo Nguyễn VănH đã có hành vi dùng tay phải đập chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F11 màu xanh đen thuộc sở hữu của chị Nguyễn Thị H 3 xuống nền bê tông làm cho điện thoại bị vỡ màn hình, ốp lưng cong, vênh, toàn bộ linh kiện bên trong điện thoại đã bị hư hỏng không thể khắc phục được, giá trị thiệt hại 3.500.000 đồng. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện . Do vậy, hành vic ủa bị cáo đã phạm vào tội “Hủy hoại tài sản” vi phạm khoản 1, Điều 178 Bộ luật Hình sự.
[3] Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương truy tố đối với bị cáo Nguyễn VănH về tội: “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1, Điều 178 Bộ luật Hình sự là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật.
 - Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:
[4] Tính chất vụ án tuy ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội. Chính vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo hình phạt nghiêm mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

## Page 4

[5] Bị cáo Nguyễn VănH không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[6] Bị cáo Nguyễn VănH phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹt rách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Về hình phạt bổ sung:
 [7] Xét bị cáo Nguyễn VănH là lao động tự do, không có thu nhập và không có tài sản riêng, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
- Về vật chứng:
[8] Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản gồm:
Một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F11 màu xanh đen bị vỡ màn hình kèm 02 sim số 0789.035.463 và 0388.583.096 cho chủ sở hữu hợp pháp chị Nguyễn Thị H3 nên Tòa không xét.
- Về trách nhiệm dân sự:
[9] Bị hại chị Nguyễn Thị H 3 đã nhận lại một điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F11 màu xanh đen bị vỡ màn hình kèm 02 sim số 0789.035.463 và 0388.583.096. Chị H 3 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hạ i chiếc điện thoại bị hư hỏng nên Tòa không giải quyết.
[10] Quá trình xảy ra sự việc, bị hại chị Nguyễn Thị H 3 bị bị cáo Nguyễn VănH đạp vào bụng và tát vào mặt , nhưng chị H3 không có thai, không bị thương tích, chị H 3 không yêu cầu bị cáo bồi thường thương tích nên Tòa không giải quyết.
- Về án phí:
[11] Bị cáo Nguyễn VănH phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
- Về quyền kháng cáo:
[12] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1, Điều 178; điểm i, điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xửp hạt bị cáo Nguyễn VănH 06 (sáu) tháng tù về tội: “”Hủy hoại tài sản”. Thời hạn tù của bị cáo Nguyễn VănH tính từ ngày bắt thi hành án.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Văn H.
Thời hạn cấm đi khỏi nơi cư trú của bị cáo Nguyễn VănH không quá thời hạn kể từ khi tuyên án cho đến thời điểm bị cáo đi chấp hành hình phạt tù.

## Page 5

Về án phí: Căn cứ khoản 2, Điều 135; khoản 2, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6; điểm a khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ban hành ngày 30 tháng 12 năm 2016 buộc bị cáo Nguyễn VănH phải chịu 200 .000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách nhà nước Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP. Hải Phòng;
- Viện kiểm sát nhân dân TP. Hải Phòng;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương;
- Cơ quan Thi hành án hình sự Công an huyện An Dương;
- Phòng PV 06 CATP;
- Phòng PC 10 CATP; Sở Tư pháp HP;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu: Hồ sơ, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trương Minh Huế

## Page 6

## Page 7

## Page 8

## Page 9

9