Bản án số: 224/2020/HSST
Đinh gia K - phạm tội cướp tài sản
Số: 224
Ngày: 16/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số: 224/2020/HSST Ngày: 16 – 9 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lƣu Đình Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Cƣơng Ông Nguyễn Đức Thắng
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hoàng Yến – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
Ông Lê Đăng Hùng - Kiểm sát viên.
 Ngày 16/9/2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên – TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 248/2020/TLST-HS ngày 28 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 260 /2020/QĐXXST-HS ngày 10/9/2020 đối với bị cáo:
ĐINH GIA K, sinh năm 1993; Nghề nghiệp: Lao động tự do; HKTT: xã Cổ Bi, huyện Gia Lâm, Hà Nội; Nơi ở: KĐT Đặng Xá, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội ; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không: Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Văn hóa: 12/12; Con ông: Đinh Văn T;
Con bà: Ngô Thị H; Vợ: Nguyễn Thị Mai A, có 01 con sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 416 lập ngày 22/6/2020 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt ngày 18/6/2020. Hiện đang tạm giam tại Trại giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt)
Bị hại:
- Anh Trần Đức T, sinh năm 1993; HKTT: Thôn 3, xã Thuận Mỹ, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội.
Chỗ ở: Đường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội.

## Page 2

2 Nơi làm việc: Ngõ 564 Nguyễn Văn Cừ, phường Gia Thụy, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Đào Trung A, sinh năm 1998; HKTT và chỗ ở: xã Văn Đức, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt)
2. Anh Phùng Chí C, sinh năm 1997; HKTT: xã Tân Phú, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ; Chỗ ở: TT Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 13 giờ 10 phút ngày 18/6/2020, Công an phường Gia Thụy, quận Long Biên, Hà Nội nhận được đơn trình báo của anh Trần Đức T (SN: 1993, HKTT: xã Thuận Mỹ, H. Ba Vì, Hà Nội) về việc: Khoảng 12 giờ ngày 18/6/2020, tại văn phòng chuyển phát nhanh Ngõ 564 Nguyễn Văn Cừ, phường Gia Thụy, Long Biên, Hà Nội anh T bị đối tượng Đinh Gia K (SN: 1993, HKTT: Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội) dùng dao tấn công và chiếm đoạt số tiền 5.307.000 đ (Năm triệu ba trăm linh bảy nghìn đồng).
Nhận được tin báo, Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra làm rõ: K làm nhân viên chuyển phát nhanh tại văn phòng Ngõ 564 Nguyễn Văn Cừ, phường Gia Thụy, quận Long B iên, Hà Nội do anh T làm trưởng văn phòng. Đến ngày 16/5/2020, K nghỉ việc nhưng chưa được anh T thanh toán tiền lương, vì vậy, K sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus nhắn tin cho anh T đòi tiền lương thì anh T trả lời do K làm thất lạc hàng trong quá trình làm việc nên bị trừ vào tiền lương, không được trả lương. Sau đó K nhắn tin hẹn anh T ngày 18/6/2020 anh T phải trả tiền lương cho K. Khoảng 11h ngày 18/6/2020, K mang theo 01(một) con dao nhọn kiểu dáng giống dao Quắm, làm bằng kim loại dài khoảng 35cm, có mũi nhọn, loại một lưỡi sắc điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave S màu đen BKS: 30X9 – **** đi một mình đến văn phòng chuyển phát nhanh Ngõ 564 Nguyễn Văn Cừ, Long Biên, Hà Nội để tìm anh T nhằm giải quyết vấn đề tiền lương. Khi đến nơi, K thấy bên trong văn phòng có Nguyễn Minh H (SN: 1998, HKTT: Kim Lan, Gia Lâm, Hà Nội) và anh Đào Trung A (SN: 1998, HKTT: Văn Đức, Gia Lâm, Hà Nội) đang ngồi làm việc. K hỏi Trung A thì được biết anh T đang đi ra ngoài chưa về văn phòng. K ngồi hút thuốc lá tại văn phòng chờ. Khoảng 5 phút sau anh T về đến văn phòng và ngồi nói chuyện với K tại bàn làm việc tầng 1, K ngồi ở ghế đối diện. Tại đây, Kyêu cầuT trả tiền lương cho K nhưng anh T không trả nên K nói với anh T: “thế bây

## Page 3

3 giờ mày thích như thế nào” nhưng anh T ngồi yên không trả lời. K liền chạy ra vị trí dựng xe máy (dưới lòng đường phía trước cửa văn phòng) rồi dùng tay trái cầm con dao đang giắt ở thân xe và chạy vào chỗ anh T đang ngồi chém 01 phát theo hướng từ trên xuống dưới về hướng anh T đang ngồi. Thấy vậy anh T giơ tay phải lên đỡ thì bị chém trúng vào khuỷu tay phải phía sau làm anh T bị xước da, chảy máu và xước áo sơ mi dài tay đang mặc. Anh T sợ hãi bỏ chạy lên tầng 2, K đuổi theo thì bị H và Trung A can ngăn. Khi K lên tầng 2 thì thấy anh T đã trốn vào bên trong phòng và khóa cửa trong nên K đi xuống tầng 1. Sau đó, K đi đến vị trí bàn làm việc của anh T mở ngăn kéo bàn và quan sát thấy bên trong ngăn bàn có để một số tiền. K đã dùng tay cầm toàn bộ số tiền này lên và đứng tại chỗ để đếm. K đếm được tổng số tiền là 5.307.000đ (Năm triệu ba trăm linh bảy nghìn đồng). Sau đó, K đưa cho Trung A tổng số tiền 1.270.000đ (Một triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng) bao gồm 1.000.000đ (Một triệu đồng) là tiền K vay của Trung A trước đây và 270.000đ (Hai trăm bảy mươi nghìn đồng) là tiền K mượn của một nhân viên giao hàng của văn phòng nên nhờ Trung A trả hộ.
Sau đó, K đi ra chỗ để xe và để con dao vào giá để đồ ở giữa thân xe máy rồi điều khiển xe đi về nhà tại KĐT Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội để cất dao và nằm ngủ. Đến khoảng hơn 14 giờ cùng ngày, K điều khiển xe máy đi đến chỗ làm tại kho hàng ở TT Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội. K dùng số tiền vừa chiếm đoạt được của anh T để trả cho anh Phùng ChíC (SN: 1997, HKTT: TT Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội) số tiền 1.050.000đ (Một triệu không trăm năm mươi nghìn đồng) mà trước đây K vay của anh C. Đến 15 giờ 30 phút cùng ngày, K bị cơ quan Công an phát hiện, khống chế và đưa về trụ sở.
Tang vật thu giữ: của K 01 (một) con dao mà K đã sử dụng để tấn công anh T tại KĐT Đặng Xá,Gia Lâm, Hà Nội, 01 CCCD mang tên Đinh Gia K, 01 xe máy nhãn hiệu Honda wave S BKS: 30X9 - **** màu đen, 01 điện thoại Iphone 6S Plus, 01 áo phông cộc tay màu xanh nước biển, 01 quần đùi kẻ caro màu trắng xám và số tiền 2.987.000đ mà K đã chiếm đoạt được của anh T; của anh Phùng ChíC và Đào Trung A đã tự nguyện giao nộp số tiền 1.050.000đ và 1.270.000đ mà Đinh Gia K đã đưa cho anh C và Trung A; của anh Trần Đức T 01 áo sơ mi dài tay màu xanh xám.
Tại cơ quan điều tra Đinh Gia K khai nhận như trên, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của nhân chứng và tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Về thương tích của anh T: sau khi sự việc xảy ra, anh T đã đến bệnh viện đa khoa Đức Giang để khám thương. Kết quả, anh T bị 01 vết thương xây xát ở

## Page 4

4 khuỷu tay bên phải dài 1,5cm, đau và hạn chế vận động vai phải. Anh T từ chối giám định thương tích, không yêu cầu bị can bồi thường thương tích.
Đối với xe máy Honda wave S BKS: 30X9 - **** màu đen, qua xác minh xác định đăng ký chính chủ là ông Nguyễn Văn T (SN: 1961, HKTT: Hữu Hưng, Tây Mỗ, Nam Từ Liêm, Hà Nội). Ông T trình bày năm 2010 ông Ty đứng tên đăng ký giúp con một người bạn ở Lào Ca i (ông không nhớ cụ thể là ai) chiếc xe máy trên. Sau đó đến năm 2015 ông T gặp lại người này thông báo đã bán chiếc xe trên cho người khác. Ông T không biết ai đang sở hữu và sử dụng chiếc xe trên. Tại cơ quan điều tra K khai nhận mua chiếc xe máy trên của một người không quen biết từ năm 2016, khi mua có giấy tờ mua bán nhưng K đã làm mất số giấy tờ đó. Kết quả giám định số khung số máy nguyên thủy, tra cứu chiếc xe trên không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Chuyển Tòa án nhân dân quận Long Biên xử lý.
Về dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả cho anh Trần Đức T số tiền 5.307.000đ, anh T đã nhận được số tiền trên, không yêu cầu K bồi thường về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ TNHS cho bị cáo.
Tại phiên tòa bị cáo K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Bản cáo trạng số: 249/CT-VKS ngày 20/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truyt ố Đinh Gia K về tội: ―Cƣớp tài sản‖ theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Đinh Gia K đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015.
Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168;
điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 47 của BLHS 2015 . Đề nghị xử phạt bị cáo K mức án từ 07 (Bảy) năm đến 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về dân sự : Anh T đã nhận đủ số tiền 5.307. 000 đồng (Năm triệu ba trăm linh bảy nghìn đồng) do Cơ quan CSĐT – Công an quận Long Biên trả. Về thương tích : Anh T bị K dùng dao chém 01 vết thương ở khuỷu tay bên phải dài 1,5cm, anh Trường từ chối giám định, không yêu cầu K phải bồi thường thương

## Page 5

5 tích. Ngoài ra anh T không còn yêu cầu bồi thường gì về dân sự nên không xem xét.
Về tang vật:
- 01 xe máy nhãn hiệu Honda Waves BKS: 30X9 – 9611 K khai mua của người không quen biết năm 2016, K sử dụng vào việc trước thực hiện tội phạm, đề nghị cho tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
- Đề nghị cho tịch thu, tiêu hủy 01 con dao nhọn kiểu dáng giống dao quắm bằng kim loại dài khoảng 35cm, có mũi nhọn, loại 01 lưỡi sắc thu của K đã sử dụng vào việc thực hiện tội phạm.
- Đề nghị cho tịch thu, tiêu hủy 01 áo phông cộc tay màu xanh nước biển;
01 quần đùi kẻ caro màu trắng xám thu giữ của bị cáo K và 01 áo sơ mi dài tay màu xanh xám thu của anh Trần Đức T vì không còn giá trị sử dụng.
- Trả lại bị cáo K 01 căn cước công dân mang tên Đinh Gia K và 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6S plus bị cáo không sử dụng vào việc thực hiện tội phạm.
Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật. Mong HĐXX cho bị cáo được giảm hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 Lời khai nhận của bị cáo Đinh Gia K tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại, lời khai người làm chứng, các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Vi ện kiểm sát truy tố HĐXX có đủ cơ sở kết luận : Khoảng 11h45 phút ngày 18/6/2020 , tại Ngõ 564 Nguyễn

## Page 6

6 Văn Cừ, phường Gia Thụy, quận Long Biên, Hà Nội, Đinh Gia K có hành vi sử dụng dao bằng kim loại kiểu dáng giống dao quắm chém 01 nhát vào khuỷu tay phải phía sau anh Trần Đức T và chiếm đoạt 5.307.000đ (Năm triệu ba trăm linh bảy nghìn đồng) của anh Trần Đức T bị phát hiện, bắt giữ.
[2] Hành vi của bị cáo Đinh Gia K đã cấu thành tội: Cƣớp tài sản . Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015 . Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: ―Cƣớp tài sản‖ theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến sức khỏe và quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện.
[3] Về tình tiết tăng nặng TNHS : Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nên không có tình tiết tăng nặng TNHS.
Xét về hành vi, tính chất mức độ nguy hiểm của tội phạm bị cáo gây r a thấy cần phải áp dụng một hình phạt tù trong khung hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , tài sản bị cáo chiếm đoạt giá trị không lớn đã thu hồi trả lại cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, là các tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
[5] Hình phạt bổ sung : Do bị cáo thu nhập không ổn định nên không áp dụng.
Đại diện VKS đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
[6] Về dân sự:
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả cho anh Trần Đức T số tiền 5.307.000đ, anh T đã nhận được số

## Page 7

7 tiền trên, không yêu cầu K bồi thường về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ TNHS cho bị cáo nên HĐXX không xem xét giải quyết về dân sự.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về dân sự phù hợp với nhận định của HĐXX.
[7] Về xử lý vật chứng :
- Đối với chiếc xe máy Honda Waves BKS: 30X9 – **** bị cáo K khai mua của người không quen biết từ năm 2016, khi mua có giấy tờ mua bán nhưng K đã làm mất số giấy tờ đó, kết quả giám định số khung RLHJC4314AY165365, số máy JC43E – 1422825 là nguyên khung, tra cứu xe máy trên không nằm trong dữ liệu xe máy vật chứng thu giữ của bị cáo đã sử dụng vào việc thực hiện tội phạm cho tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
- Cho tịch thu, tiêu hủy 01 con dao nhọn kiểu dáng giống dao quắm bằng kim loại dài khoảng 35cm, có mũi nhọn, loại 01 lưỡi sắc thu của bị cáo K đã sử dụng vào việc thực hiện tội phạm.
- Cho tịch thu, tiêu hủy 01 áo phông cộc tay màu xanh nước biển; 01 quần đùi kẻ caro màu trắng xám thu giữ của bị cáo K và 01 áo sơ mi dài tay màu xanh xám thu của anh Trần Đức T vì không còn giá trị sử dụng.
- Trả lại bị cáo K 01 căn cước công dân mang tên Đinh Gia K và 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6S plus do K không sử dụng vào việc thực hiện tội phạm nhưng cho tạm giữ lại chiếc điện thoại Iphone 6S plus để đảm bảo cho việc thi hành án.
[8] Các vấn đề khác:
Về thương tích của anh T: sau khi anh T bị K dùng dao chém , anh T đã đến bệnh viện đa khoa Đức Giang để khám thương. Kết quả, anh T bị 01 vết thương xây xát ở khuỷu tay bên phải dài 1,5cm, đau và hạn chế vận động vai phải. Anh T từ chối giám định thương tích, không yêu cầ u bị cáo bồi thường thương tích nên HĐXX không đặt vấn đề xem xét giải quyết.
Đối với anh Đào Trung A được K đưa 1.270.000 đồng (Một triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng) trả nợ và anh Phùng ChíC được K đưa 1.050.000 đồng (Một triệu không trăm năm mươi nghìn đồng) để trả nợ, đây là tiền do K cướp được. Do các anh Trung A và anh C không biết tiền của K do phạm tội mà có và đã nộp lại toàn bộ số tiền trên cho cơ quan điều tra nên cơ quan điều tra , truy tố không đặt vấn đề xử lý là có căn cứ.
[9] Về án phí : Bị cáo phải chịu án phí HSST theo Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

## Page 8

8 Bị cáo và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm d khoản 2 điều 168, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015.
Tuyên bố bị cáo Đinh Gia K phạm tội ―Cƣớp tài sản‖.
- Xử phạt: Bị cáo Đinh Gia K 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 18/6/2020.
2. Về trách nhiệm dân sự : Bị hại anh Trần Đức T đã nhận đủ số tiền bị cướp 5.307.000 đồng (Năm triệu ba trăm linh bảy nghìn đồng) do cơ quan CSĐT – Công an quận Long Biên trả ngày 20/7/2020. Ngoài ra anh T không còn yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015.
- Cho tịch thu, tiêu hủy 01 (một) con dao nhọn kiểu dáng giống dao Quắm, làm bằng kim loại dài khoảng 35cm, có mũi nhọn, loại một lưỡi sắc của K sử dụng để thực hiện tội phạm.
- Cho tịch thu, sung công quỹ Nhà nước 01 xe máy nhãn hiệu Honda wave S BKS: 30X9 - **** màu đen, số khung RLHJC4314AY165365, số máy JC43E – 1422825 thu của bị cáo K sử dụng vào việc thực hiện tội phạm.
- Cho tịch thu, tiêu hủy 01 áo phông cộc tay màu xanh nước biển, 01 quần đùi kẻ caro màu trắng xám thu giữ của K và 01 áo sơ mi dài tay màu xanh xám của anh Trần Đức T không còn giá trị sử dụng.
- Trả lại bị cáo K 01 căn cước công dân mang tên Đinh Gia K và 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6S plus màu bạc bọc vỏ ốp màu đen đã qua sử dụng , nhưng cho tạm giữ lại chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6s plus để đảm bảo cho việc thi hành án.
(Toàn bộ số tang vật trên hiện có tại Chi cục thi hành án dân quận Long Biên theo biên bản bàn giao, nhận vật chứng ngày 10/8/2020)
4. Án phí : Áp dụng Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 9

9 Bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hợp lệ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hợp lệ./.

Nơi nhận
- TAND tp. Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- CC Thi hành án DS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ
- Lưu VP/TA T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Lƣu Đình Hùng