Bản án số: 57/2020/HS-PT
Võ Hoàng M - phạm tội đánh bạc
Số: 57
Ngày: 05/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 57/2020/HS-PT Ngày: 14-5-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Sang;
- Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Huỳnh Đức;
 Ông Lê Quân Vương.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thùy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 5 năm 2020 tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai v án hình sự phúc thẩm th lý số 35/2020/TLPT-HS ngày 11 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo Võ Hoàng M . Do có kháng cáo của bị cáo Võ Hoàng M đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2020/HS-ST ngày 04 tháng 02 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) D tỉnh Bình Dương.
Bị cáo có kháng cáo:
Võ Hoàng M (tên gọi khác: Lợm) sinh năm 1991, tại tỉnh Bình Dương;
thường trú: Số 50/23 khu phốT phường D thị xã (nay là thành phố) D tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 01/12; giới tính: Nam;
quốc tịch: Việt Nam dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Võ Thành C, sinh năm 1958 và bà Phan Thị L sinh năm 1964; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Ngọc A có 01 người con sinh năm 2019; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 24/7/2019, bị Công an thị xã D tỉnh Bình Dương ra Quyết định định xử phạt vi phạm hành chính số 749/QĐ-XPHC với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép” (đóng tiền phạt vào ngày 09/9/2019). Nhân thân: Ngày 24/7/2008 bị Tòa án nhân dân huyện D (nay là thành phố D) tỉnh Bình Dương xử phạt 05 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 12 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”
theo Bản án hình sự sơ thẩm số 287/2008/HSST; bị bắt tạm giữ từ ngày 19/9/2019 đến ngày 28/9/2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo tại ngoại có mặt.
Ngoài ra trong v án còn có người có quyền lợi nghĩa v liên quan đến v án nhưng không có kháng cáo không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:
Võ Hoàng M, Trương Thái P, Nguyễn Trọng N và Đoàn Nhật T là bạn bè quen biết riêng Võ Hoàng M có một tiền sự về hành vi “Đánh bạc”. Khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 19/9/2019, Võ Hoàng M , Trương Thái P, Nguyễn Trọng N, Đoàn Nhật T đi uống cà phê tại quán “Khói SG2” thuộc tổ 13 khu phố Tây A phường H, thành phố D tỉnh Bình Dương rồi rủ nhau chơi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức chơi bài tiến lên 52 lá mỗi ván thắng thua từ 10.000 đồng đến 20.000 đồng. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày lực lượng Công an phường H kết hợp cùng Công an thị xã D tiến hành kiểm tra hành chính tại quán cà phê “Khói SG2” phát hiện Võ Hoàng M, Trương Thái P, Nguyễn Trọng N và Đoàn Nhật T đang đánh bạc thắng thua bằng tiền nên lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang và thu giữ tiền tang 690.000 đồng một bộ bài tây 52 lá đã qua sử d ng.
Quá trình điều tra xác định số tiền đánh bạc và vai trọ của từng người như sau: Võ Hoàng M mang theo và sử d ng 60.000 đồng để đánh bạc quá trình chơi thua 40.000 đồng khi bị bắt thu giữ trên chiếu bạc 20.000 đồng;Trương TháiP mang theo 1.880.000 đồng và sử d ng 280.000 đồng để đánh bạc quá trình chơi thua 80.000 đồng khi bị bắt thu giữ trên chiếu bạc 200.000 đồng và trong người 1.600.000 đồng; Nguyễn Trọng N mang theo 1.950.000 đồng và sử d ng 150.000 đồng để đánh bạc quá trình chơi thắng 60.000 đồng khi bị bắt thu giữ trên chiếu bạc 210.000 đồng và trong người 1.800.000 đồng; Đoàn Nhật T mang theo 700.000 đồng và sử d ng 200.000 đồng để đánh bạc quá trình chơi thắng 60.000 đồng khi bị bắt thu giữ trên chiếu bạc 260.000 đồng và trong người 500.000 đồng. Tổng số tiền Võ Hoàng M và các đối tượng sử d ng đánh bạc 690.000 đồng.
Đối với Trương Thái P, Nguyễn Trọng N và Đoàn Nhật T tham gia đánh bạc nhưng số tiền dùng để đánh bạc chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã D tỉnh Bình Dương ra Quyết đinh xử phạt hình chính mỗi người với số tiền 1.500.000 đồng theo điểm a khoản 2 Điều 16 Nghị định 167/2013/CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ. Đối với số tiền 1.600.000 đồng của Trương TháiP 1.800.000 đồng của Nguyễn Trọng N và 500.000 đồng của Đoàn Nhật Thái không sử d ng vào việc đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D tỉnh Bình Dương đã trả lại số tiền trên cho Trương TháiP Nguyễn Trọng N và Đoàn Nhật T Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2020/HS-ST ngày 04 tháng 02 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) D tỉnh Bình Dương đã quyết định: Áp d ng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017): Xử phạt bị cáo Võ Hoàng M 08 (tám)
tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 19/9/2019 đến ngày 28/9/2019.

## Page 3

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng án phí quyền kháng cáo của bị cáo theo quy định.
Ngày 06/02/2020 bị cáo Võ Hoàng M có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Về thời hạn kháng cáo đơn kháng cáo của bị cáo Võ Hoàng M đúng theo thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân dân tỉnh Bình Dương đưa v án ra xem xét theo thủt c phúc thẩm là đúng quy định tại các Điều 332 333 Bộ luật Tốt nghình sự. Về nội dung bản thân bị cáo Võ Hoàng M đã bị xử lý vi phạm hành chính về tội “Đánh bạc” theo Quyết định định xử phạt vi phạm hành chính số 749/QĐ-XPHC ngày 24/7/2019 của Công an thị xã (nay là thành phố) D tỉnh Bình Dương, ngày 19/9/2019 Minh tiếp t c cùng các đối tượng Trương Thái P, Nguyễn Trọng N và Đoàn Nhật T tham gia đánh bạc tổng số tiền đánh bạc là 690.000 đồng. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là đúng người đúng tội đúng quy định của pháp luật. Ngà y 06/02/2020 bị cáo có đơn kháng cáo xin hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt bị cáo trình bày bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn cha bị mù bản thân bị cáo đang bị cáo đang bị gan lao đang điều trị. Xét thấy bị cáo đánh bạc với số tiền không lớn tham giá đánh bạc với số tiền 60.000 đồng (trong tổng số 690.000 đồng). Với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo không cần thiết áp d nghình phạt tù mà hình phạt tiền cũng đủ tính răn đe giáo d c.
Do đó đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa hình phạt của bản án sơ thẩm đề nghị xử phạt bị cáo Võ Hoàng M với số tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.
Trong lời nói sau cùng bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo được tại ngoại để bị cáo có điều kiện chữa bệnh và ph giúp gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Tại phiên tòa bị cáo Võ Hoàng M khai nhận: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 19/9/2019 tại tại tại quán cà phê “Khói SG2” thuộc tổ 13 khu phố Tây A phường H, thành phố D tỉnh Bình Dương. Võ Hoàng M cùng Trương Thái P, Nguyễn Trọng N, Đoàn Nhật Tđánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức chơi bài tiến lên 52 lá, tổng số tiền Võ Hoàng M và các đối tượng Ph ng Nhân Thái sử d ng đánh bạc là 690.000 đồng. Bản thân bị cáo Minh đã bị Công an thị xã (nay là thành phố) D tỉnh Bình Dương xử phạt về hành vi “Đánh bạc” (theo Quyết định định xử phạt vi phạm hành chính số 749/QĐ-XPHC ngày 24/7/2019)
chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Do vậy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Võ Hoàng M về tội “Đánh bạc” theo quy định tại

## Page 4

khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là đúng người đúng quy định của pháp luật.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy:
Bị cáo Võ Hoàng M tham gia đánh bạc với số tiền không lớn (60.000 đồng trong tổng số tiền dùng đánh bạc là 690.000 đồng), tổng số tiền bị cáo Minh cùng các đối tượng Trương Thái P, Nguyễn Trọng N, Đoàn Nhật Tdùng đánh bạc chưa đủ cấu thành tội đánh bạc nhưng do bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính nên bị cáo bị truy tố và xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; bị cáo có học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế, bản thân cũng đang phải điều trị thường xuyên các bệnh gan lao. Với tính chất mức độ thực hiện tội phạm của bị cáo không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội áp d nghình phạt tiền cũng đủ giáo d c răn đe đối với bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[3] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[5] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Võ Hoàng M không phải nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm đ khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố t nghình sự;
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Hoàng M; sửa quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2020/HS-ST ngày 04 tháng 02 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) D tỉnh Bình Dương.
- Áp d ng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Điều 35 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);
Xử phạt bị cáo Võ Hoàng M số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng về tội “Đánh bạc”.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp d ng Điều 136 của Bộ luật Tốt ng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Võ Hoàng M không phải nộp.

## Page 5

3. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- TAND thành phố D;
- VKSND thành phố D ;
- Chic c THADS thành phố D ;
- Phòng PV06 - Công an tỉnh BD;
- Công an thành phố D ;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo;
- Lưu: Tổ HCTP HSVA Tòa HS.

1 2 1 1 1 2 1 1 3 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Sang