Bản án số: 32/2020/HS
Quách Văn P Cưỡng đoạt tài sản - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 32/2020/HS – PT
Ngày: 01/10/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH HÒA BÌNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 32/2020/HS – PT Ngày: 01-10-2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lý Thị Đoàn.
Các Thẩm phán: Bà Bạch Thị Hồng Hoa và ông Vũ Văn Túc.
Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân t ỉnh Hòa Bình tham gia phiên t òa: Bà Mai Thị Thủy – Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 10 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 52/2020/TLPT - HS ngày 18/9/2020 đối với bị cáo Quách Văn P do có kháng cáoc ủa Quách Văn P là bị cáo trong v ụ án đối v ới B ản án h ình s ự sơ th ẩm s ố 25/2020/HS-ST ng ày 11/8/2020 của Tòa án nhân dân Pện A, tỉnh Hòa Bình.
Bị cáo kháng cáo:
Quách Văn P, sinh ngày 24 tháng 10 năm 1997; Nơi cư trú: Xóm V, xã A, Pện A, tỉnh Hòa Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12;
Dân tộc: Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông: Quách Văn Dựng, SN: 1959 và bà: Bùi Thị Tiếp, SN: 1968; Gia đình bị cáo có hai chị em, bị cáo là con thứ hai; Có vợ là Quách Thị Lợi sinh năm 2001; C ó 01 con sinh năm 2017.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/01/2020 đến ngày 15/01/2020 được tại ngoại, bị cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra còn có B ị cáo Đỗ Văn Chiến không có kháng cáo và không b ị kháng cáo, không bị kháng nghị.
Bị hại: Anh Bùi Mạnh T, sinh năm 1987.
Trú tại: Xóm C, xã X, Pện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản Cáo trạng số 21/CT-VKS ngày 18/5/2020 của Viện kiểm sát nhân dân Pện A, tỉnh Hòa Bình v à Bản án h ình s ự sơ th ẩm số 25/2020/HSST ng ày 11/8/2020 của Tòa án nhân dân Pện A, tỉnh Hòa Bình, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 26/12/2019, Bùi Văn Hải, sinh năm 1982, trút ại xóm Mến Bôi, xã Kim Lập, Pện A nhặt được 03 gi ấy tờ gồm: 01giấy phép lái xe mô tô mang tên Bùi Mạnh T, 01 giấy phép lái xe mô tô và 01 gi ấy chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS: 28E1-151.64 mang tên Bùi Thị Kiển (vợ T). Biết số giấy tờ trên là của anh Bùi Mạnh T dạy cùng trường nên Hải không trả mà cất đi để trêu T.
Trưa ngày 30/12/2019, Hải điều khiển xe ôtô đi cùng anh v ợ tên Bùi Văn Dựng đến khu vực gần trường Trung học phổ thông A thuộc địa phận thị trấn Bo gặp Quách Văn P, sinh năm 199 7, trú tại xóm V, xã A, Pện A, tỉnh Hòa Bình đi có việc riêng. Trên đường đi, Hải lấy 03 giấy tờ nhặt được đưa choP và nói “anh nhặt được giấy tờ này, em đăng lên Facebook xem ai đánh rơi các giấy tờ trên thì liên hệ nhận lại”. P nhận số giấy tờ Hải đưa, lấy điện thoại của mình ra chụp ảnh rồi đăng tin kèm ảnh 03 giấy tờ trên lên tài kho ản Facebook cá nhân tên “Quách Văn P” với nội dung “trên đư ờng đi tôi có nhặt được số giấy tờ trên, ai đánh rơi liên hệ 0372602018 để nhận lại, anh em ở Tân Lạc chia sẻ để người rơi nhận lại”.
Thấy trên Facabook cuảP đăng tin nhặt được 3 giấy tờ của mình nên v ợ chồng anh BùiM ạnh T, chị Bùi Thị Kiển liên lạc với Phỏi xin lại giấy tờ thìP nói số giấy tờ trên nhặt được ở Ngã Ba Xưa (L ạc Sơn), muốn lấy lại thì lúc nào đến thị trấn Bo (A) gọi điện cho P.
Chiều ngày 04/01/2020, T gọi choP để xin lại giấy tờ, Phẹn gặp ở sân vận động Pện A. P gọi điện rủ bạn là Đỗ Văn Chiến sinh năm 1996, trú tại xóm 4, xã Sủ Ngòi, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình, đang làm tại quán cầm đồ A (còn gọi làc ầm đồ 28) đi cùng. P đi đến chỗ Chiến làm vi ệc, Chiến liền lấy xe mô tô biển kiểm soát 28B1-105.41 của mình chở P đến quán nước đối diện cổng sân vận động Pện A thì thấy anh T và bạn T là Phạm Quốc Vương đang ngồi chờ ở đó. Chiến vàP hỏiT nhiều lần“có được vay mượn hay đánh bạc cầm cố giấy tờ

## Page 3

ở đâu không?” anh T nói không vay mượn cầm cố. P nói “thực ra gi ấy tờ này không phải em nhặt được mà được một người trên Tân Lạc đưa chonh ờ em đòi nợ giúp 5 tri ệu, người ta b ảo anh vay lâu rồi chưa tr ả”. T vẫn khẳng định mình không được vay ai và hỏi tên người đưa giấy tờ choP nhưng P không nói. Chiến nói “anh bảo anh không được vay sao người ta lại có giấy tờ của anh?”, T nói lại là gi ấyt ờ để trong c ốp xe b ị mất, không vayn ợ, cầm c ố giấyt ờ nên t ừ chối không đưa ti ền và không lấy lại gi ấy tờ nữa mà v ề đi làm lại. Chi ến nói “anh không lấy thì em đốt giấy tờ đi đấy”. T sợ bị đốt giấy tờ nên nói v ới P “nếu em nhặt được thì cho anh xin lại, anh không mang theo nhiều tiền, có 1.000.000đ cảm ơn anh em”, P nói “để em hỏi xem ngư ời ta đồng ý không” rồi đi ra khỏi bàn nước điện thoại một lúc rồi quay lại nói với anh T “người ta không đồng ý, phải trả đủ 5 triệu mới trả lại giấy tờ”.
T nói với P và Chiến là mình không mang đủ tiền, để về hỏi lại người nhà xem có ai vay mượn ở đâu không. Mọi người ra về, trên đường về Chiến hỏi thìP nói “giấy tờ đấy em được anh Hải trên Tân Lạc đưa cho nhờ đòi nợ giúp 5 triệu, bảo vay lâu rồi chưa tr ả, công em đư ợc 1 tri ệu, đòi được thì anh em mình đi ăn lẩu nhỉ!”, Chiến nói “ừ” rồi cả hai cùng đi v ề quán nơi Chiến làm vi ệc. KhiP đang điều khiển xe đi v ề nhà thì anh T gọi điện nói v ới P là gia đình không ai được vay mượn cầm cố giấy tờ cho ai, P trả lời là vi ệc đấyP không biết và nói “trong số 5 triệu đấy em có 1 triệu tiền công nhưng em không lấy, anh chị đưa em 4 triệu đồng để em trả người ta”.
Sau đó vợ chồng anh T, chị Kiển nhiều lần gọi điện nói với P là không được vay mư ợn ở đâu và hỏi ai là người đưa gi ấy tờ choP nhưng P không nói.
Trong lúc nói cPện điện thoại, P luôn nói vợ chồng anh T có nợ xấu và dọa “nếu trong vòng một tuần mà không tr ả tiền thì người ta b ảo đốt giấy tờ đi”, thấy vợ chồng anh T chị Kiển vẫn khẳng định không được vay mượn cầm cố cho ai nên P nói tiếp “không thì em trả lại giấy tờ cho người ta, anh chị vay ai thìt ự đi tìm người đấy mà lấy lại giấy tờ”, nhưng không nói người đó tên gì, ở đâu.

## Page 4

Trưa ngày 06/01/2020, anh T gọi điện choP hẹn gặp để đưa choP số tiền 4.000.000đ. P gọi điện cho Chiến rủ đi cùng đến quán nước đối diện sân vận động A thì thấy anh T ngồi chờ ở đó. P ra mở cốp xe máyc ủa mình lấy ra 03 gi ấy tờ đưa cho anh T, sau khi xem thấy đúng là giấy tờ của mình, anh T lấy 4.000.000đ đưa cho P, P nhận tiền đang kiểm đếm thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Pện A, tỉnh Hòa Bình, bắt quả tang.
Quá trình điều tra Quách Văn P khai, số giấy tờ trên là do Hải đưa choP vào ngày 30/12/2019, b ảo P đòi nợ giúp 5.000.000đ, nếu đòi được Hải sẽ choP 1.000.000đ và P đồng ý. Tuy nhiên Bùi VănH ải chỉ thừanh ận b ản thân nhặt được 03 giấy tờ trên của vợ chồng anh T, chị Kiển, do ở cùng trường muốn đăng lên Facebook để trêu anh T nhưng không thạo sử dụng Facebook nên Hải đã đưa các gi ấyt ờ trên choP bảo đăng lên Facebook kèm tin aim ất đ ể nhận lạich ứ không đưa choP bảo đòi nợ giúp. Sau đó vài hôm P có điện thoại cho H ải nói anh T xin giấy tờ và Hải đã bảo P trả cho anh T. Do bận đi làm nên Hải không để ý làP đã trả giấy tờ cho anh Thay chưa, đến ngày 07/01/2020 khi được triệu tập đến Cơ quan điều tra, Hải mới biết việc P đã dùng các giấy tờ của mình đưa cho để cưỡng đoạt tài s ản. Anh Bùi Văn D ựng khai: Ngày 30/12/2019 ngồi cùng xe với Hải và P, do mải xem điện thoại nên không nhìn thấy Hải đưa giấy tờ cho P, không nghe thấy Hải b ảo P đòi nợ ai và không để ý Hải vàP nói cPện gì v ới nhau. Đỗ Văn Chiến là đồng phạm với P khai chỉ được ngheP nói lại việc Hải đưa giấy tờ nhờ đòi nợ giúp chứ không trực tiếp nhìn và nghe thấy. Chiến có nhìn thấyP gọi điện thoại nhưng không bi ết gọi cho aich ỉ ngheP nói là gọi cho Hải.
Mặt khác, trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không thu thập được tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh Hải đưa giấy tờ choP bảo P đòi nợ, vì vậy không có căn cứ để khởi tố Bùi VănH ải về tội “cưỡng đoạt tài s ản” với vai trò đồng phạm.
Đối với số giấy tờ màP dùng để cưỡng đoạt tài sản, anh T khai số giấy tờ trên để ở cốp xe máy bi ển kiểm soát 28E1-151.64. Ngày 26/12/2019, anh T điều khiển xe 28E1-151.64 đi coi thit ại trường Ngổ Luông và bị mất số giấy tờ trên.
Nghĩ đó không phải tài s ản nên Anh T không trình báo cơ quan Công an. Tuy

## Page 5

nhiên qua điều tra không có căn cứ chứng minh H ải đã trộm số giấy tờ trên của anh T.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, b ị hại BùiM ạnh Tyêu cầuP và Chiến bồi thường tiền chi phí đi lại là 2.000.000đ (hai triệu đồng). P và Chiến đã tác động gia đình bồi thường đủ cho anh T số tiền chi phí đi lại như yêu cầu.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2020/HS- ST ngày 11/8/2020 Tòa án nhân dân Pện A, tỉnh Hòa Bình quyết định:
Tuyên bố:
Bị cáo: Quách Văn P phạm tội Cưỡng đoạt tài sản.
Về hình phạt và điều luật áp d ụng: Căn c ứ khoản 1 Đi ều 170; đi ểm b, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Đi ều 17, Đi ều 38, Đi ều 58 B ộ luật hình s ự. Xử phạt Quách Văn P 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 06/01/2020.
Ngoài ra, B ản án còn tuyên b ố bị cáo Đỗ Văn Chiến phạm tội Cưỡng đoạt tài sản và quyết định hình phạt đối với bị cáo Chiến, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 20/8/2020, bị cáo Quách Văn P có đơn kháng cáo xem xét lại toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm và xin giảm hình phạt.
Ngày 21/9/2020, b ị cáo Quách Văn P có đơn thay đổi kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Quách Văn P xin được hưởng án treo.
Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, Bị cáo Quách Văn P đã nộp cho Tòa án:
Đơn xin xác nhận của Quách Văn P nội dung b ị cáo có hoàn c ảnh gia đình khó khăn, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, mẹ bị cáo là người tàn tật được hưởng trợ cấp xã hội, bị cáo có con còn nhỏ bị bệnh tim bẩm sinh (có xác nhận của UBND xã A); Bị hại anh Bùi Văn T đã nộp đơn xin cho bị cáoP được hưởng án treo.
Đại diện VKSND tỉnh Hòa Bình phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
- Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ theo đúng quy định về pháp luật tố tụng hình sự.
- Về nội dung: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự:
Chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Quách Văn P.
Sửa bản án hình sự sơ thẩm 25/2020/HSST ngày 11/8/2020 của Tòa án nhân dân Pện A, tỉnh Hòa Bình theo hướng: Giữ nguyên hình phạt tù và cho hưởng án treo đối với bị cáo Quách Văn P.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo,

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Quách Văn P trong thời gian luật định và hợp lệ.
 [2]. Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khainh ận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ khẳng định:
Ngày 30/12/2019, Tại quán nước đối diện sân vận động thuộc khu Th ống Nhất, thị trấn Bo, Pện A, tỉnh Hòa Bình, Quách Văn P và Đỗ Văn Chiến đã có hành vi đe dọa uy hiếp tinh thần anh Bùi Mạnh T để cưỡng đoạt số tiền 4.000.000 đồng của anh T.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền s ở hữu tài s ản của công dân, gâym ất trật t ự công cộng và trị an tại địa phương. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận biết được hành vi cưỡng đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội.
Cấp sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo về tội Cưỡng đoạt tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Xét kháng cáo của bị cáo Quách Văn P xin hưởng án treo:
Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Quách Văn P không có tình tiết tăng nặng, bị cáo có nhân thân t ốt phạm tội lần đầu, quá trình điều tra đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối c ải, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho b ị hại, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, bị cáo cóm ẹ đẻ là người tàn tật được hưởng trợ cấp xã h ội, bị cáo có con còn nhỏ bị bệnh tim bẩm sinh, bị cáo là lao động chính trong gia đình.
Tại cấp phúc thẩm bị hại anh BùiM ạnh T có đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
Xét bị cáo Quách Văn P có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Căn cứ Nghị quyết số 02/2018/NQ –HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán – Tòa án nhân dân tối cao để HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáoP xin hưởng án treo.
Từ những nhận định trên: Chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treoc ủa bị cáo Quách Văn P.
Sửa bản án hình sự sơ thẩm 25/2020/HSST ngày 11/8/2020 của Tòa án nhân dân Pện A, tỉnh Hòa Bình. Đây là sửa khách quan.
Các quy ết định kh ác của B ản án sơ th ẩm không c ó kháng c áo, không b ị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xét.
Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Quách Văn P không phải chịu án phí.
Vì các lẽ trên,

## Page 7

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;
Chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Quách Văn P về việc xin hư ởng án treo.
 Sửa b ản án hình s ự sơ th ẩm 25/2020/HSST ngày 11/8/2020 của Tòa án nhân dân Pện A, tỉnh Hòa Bình. Cụ thể:
Tuyên bố bị cáo: Quách Văn P phạm tội Cưỡng đoạt tài sản.
 Về hình phạt và điều luật áp dụng: Căn cứ khoản 1 Điều 170; điểm b, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Đi ều 17, Đi ều 65, Đi ều 58 B ộ luật hình s ự. Xử phạt Quách Văn P 12 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gi an th ử thách là 24 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Quách Văn P cho UBND xã A, Pện A, tỉnh Hòa Bình qu ản lý giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có th ể quyết định buộc người được hưởng án treo ph ải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Các quyết định khác của Bản án hình s ự sơ thẩm số 25/2020/HS- ST ngày 11/8/2020 Tòa án nhân dân Pện A, tỉnh Hòa Bình không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND cấp cao tại Hà Nội. THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND cấp cao tại Hà Nội.
- VKSND tỉnh Hòa Bình.
- VKSND Pện A.
- TAND Pện A.
- Chi cục THADS Pện A
- Bị cáo - Lưu hồ sơ Lý Thị Đoàn

## Page 8

8