Bản án số: 20/2020/HS-ST
Cưỡng đoạt tài sản - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 20
Ngày: 12/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 20/2020/HS-ST Ngày:12-02-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN - TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Đoan Trang.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Sái Văn Trọng Ông Nguyễn Công Tước Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Trinh – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Toàn - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 02 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 03/2020/HSST ngày 06 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2020/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo:
Trần Văn H, sinh ngày 01 tháng 10 năm 1986 tại Vĩnh Phúc; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở : Tổ dân phố V, phường K, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 3/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn H (đã chết) và bà Nguyễn Thị N; có vợ là Bùi ThịN và có 01 con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 20/9/2019 đến ngày 29/9/2019 được tại ngoại (có mặt).
- Bị hại: Anh Trần VănH 1, sinh năm 1988; Trú tại: Tổ dân phố V, phường K, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Nguyễn Văn K , sinh năm 1975; Trú tại: TDP V, phường K, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).
+ Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1954; Trú tại: TDP V, phường K, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có quan hệ họ hàng thân thiết từ trước, bản thân lại bị yếu sinh lý nên khoảng cuối tháng 5/2015, anh Trần VănH có nhờ Trần VănH mua thuốc kích

## Page 2

dục về để sử dụng cho bản thân, H đồng ý rồi lên mạng xã hội Zalo đặt mua thuốc kích dục khoảng 7 – 8 lần với cách thức đặt hàng trên mạng, khi hàng cHển về cho H thì H mới trả tiền . Sau mỗi lần nhận hàng H đều đưa luôn cho anh H1 để sử dụng và được anh H1 thanh toán tiền đầy đủ.
Khoảng đầu tháng 5/2017, do không có tiền tiêu xài cá nhân và biết anh H1 là người nhút nhát, nênH nảy sinh ý định đe dọa tống tiền anh H1, H tìm gặp anh H1 và nói “Lô hàng thuốc kích dục tao mua hộ mày bây giờ công an đang điều tra, bắt hết rồi, mày bị xử 36 tháng tù, mày đưa tiền cho tao để tao đưa cho Hiếu Khuê nhờ nó chạy dưới Bộ công an cho mày không phải ngồi tù” (Hiếu K là người do H tự dựng lên để anh H1 tin tưởng giao tiền cho H). Đồng thời, để anh H1 không nói cho ai biết sự việc trên, H đã đe dọa anh H1 việc Hiếu K là xã hội đen nếu anh H1 nói cho ai biết thì Hiếu Khuê sẽ cho người đến phá nhà anh H1 và không giúp anh H1 chạy án. Thấy H nói vậy, anh H1 hoang mang, lo sợ sẽ phải đi tù và mọi người sẽ biết việc anh yếu sinh lý nên ngày 05/5/2017, sau khi nghe H nói ngày 19/5 là ngày đặc xá, anh H1 phải đưa cho H 2.500.000đ để H đưa cho Hiếu lo giảm án cho, anh H1 đã đem số tiền 2.500.000đ đến đưa cho H. Đến đầu tháng 7/2017, H tiếp tục nói với anh H1: ngày 27/7 là ngày thương binh, liệt sỹ và yêu cầu anh H1 phải đưa cho H số tiền 1.500.000đ để đưa cho H2 tri ân các lãnh đạo Bộ công an. Do lo sợ nên anh H1 đồng ý. Ngày 27/7/2017, anh H1 gặp H tại khu vực tượng đài tưởng niệm liệt sỹ gần Quảng trường Hồ Chí Minh, phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên và đưa cho H số tiền 1.500.000đ. Khoảng cuối tháng 11/2017, vẫn với thủ đoạn trên, H nói với anh H1 phải đưa cho H2 số tiền 3.000.000đ để lo quà Tết cho lãnh đạo dưới Bộ công an, anh H1 tiếp tục đưa cho H số tiền 3.000.000đ. Đến cuối tháng 6/2019, H mua sim số 0982.768.457 lắp vào điện thoại Nokia màu đen của H rồi sử dụng số thuê bao trên nhắn tin đến số thuê bao của anh H1 là 0986.297.895 với nội dung “Bộ công an quy định số tiền chạy giảm án là 7.000.000đ, chuyển tiền cho H2 mang xuống bộ, tin nhắn này gửi đến tất cả những người trong danh sách”.
Sau khi nhận được tin nhắn trên, anh H1 lo sợ nên đã đến gặp và nhờ H chuyển tiền cho H2 để lo chạy án cho mình. Trong hai ngày 27/7/2019 và 15/8/2019, anh H1 đến nhà H và đưa cho H mỗi lần 7.000.000đ. Tất cả tiền thu được từ những lần anh H1 đưa, H đều tiều xài cá nhân hết. Đến ngày 21/8/2019, H tiếp tục sử dụng số thuê bao 0982.768.457 nhắn tin cho anh H1 nội dung “Bộ công an ban hành mọi thành viên nộp quà tết là 25.000.000đ vào tháng 11 dương lịch”. Sau khi nhận tin nhắn trên, do không có tiền nên anh H1 gọi cho H để nhờ H vay giúp tiền trước đưa cho H2 nhưng H từ chối và nói với anh H1 “Năm nay anh không lo cho chú nữa, chú tự đi tìm thằng Hiếu mà lo”, mục đích để buộc anh H1 phải lo bằng được tiền để đưa cho H. Đến ngày 17/9/2019, khi thấy anh H1 không đưa tiền cho mình thì H sử dụng điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 Plus, lắp sim số 0968.753.164 của H gọi cho anh H1 để đôn đốc anh H1 đưa tiền cho H, H nói với anh H1 “Thứ 2, Hiếu nó xuống Bộ công an rồi, chú không lo được, nó không nhận của chú nữa đâu, chú tự đi mà lo”. Do lo sợ nếu không kịp đưa tiền cho H thì sẽ không được giảm án nên khoảng 10 giờ ngày 20/9/2019, anh H1 đi đến gặp anh rể mình là Nguyễn Văn K

## Page 3

để hỏi vay số tiền 25.000.000đ thì anh K đồng ý. Sau đó, anh H1 gọi cho H hẹn 17 giờ cùng ngày đến công ty anh H1 đang làm việc để lấy tiền. Khoảng 17 giờ ngày 20/9/2019, H điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning BKS 88A – 010.73 đến gặp anh H1 ở khu vực cây ATM gần công ty Cosmos thuộc KCN Khai Quang, phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên để nhận tiền. Khi anh H1 giao số tiền 25.000.000đ cho H, H cầm tiền rồi để vào ghế phụ xe ô tô của mình thì bị tổ công tác Công an phường Khai Quang phát hiện, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.
Tang vật thu giữ: 01 xe ô tô BKS 88A – 010.73 bên trong xe có số tiền 25.000.000đ; tạm giữ của H 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6Plus, màu vàng gold, 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia 101 màu đen; Tạm giữ của anh H1 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia 5130 màu đỏ - đen.
Ngày 24/9/2019, CQĐT Công an thành phố Vĩnh Yên đã ra quyết định trưng cầu giám định kỹ thuật số điện tử đối với 02 chiếc điện thoại thu giữ của Trần Văn H.
Tại Kết luận số 2043 ngày 01/10/2019, Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Vĩnh Phúc, kết luận: Khôi phục, trích xuất được dữ liệu trên điện thoại Iphone và thẻ sim gửi giám định, qua phân tích dữ liệu thấy: Điện thoại Iphone có 6 tin nhắn SMS và 1967 tin nhắn chat. Thẻ sim Viettel có in hàng số 8984048000031733632 ở mặt sau không có tin nhắn. Toàn b ộ dữ liệu được in trong bản dữ liệu kèm theo kết luận giám định. Trong danh sách tin nhắn kèm theo Kết luận giám định có 01 tin nhắn do H gửi cho anh H1 từ số điện thoại 0968.753.164 của H đến số 0986.297.895 của anh H1 nội dung “Em đang đi vay tiền khoảng 5 giờ hơn anh lên cầm được không”.
Tại kết luận giám định số 2035 ngày 01/10/2019, phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Vĩnh Phúc, kết luận: Khôi phục và trích xuất được dữ liệu lưu trong điện thoại di động và 02 thẻ sim kèm theo, qua phân tích dữ liệu thấy:
Điện thoại di động nhãn hiệu Nokia có 20 tin nhắn (13 tin nhắn đến, 7 tin nhắn đi). Thẻ sim Viettel mặt sau sim in hàng số 8984048000001213838 có 19 tin nhắn đến. Thẻ sim Viettel mặt sau sim in hàng số 8984048000051898796 có 08 tin nhắn đến. Kèm theo kết luận giám định có 03 bản dữ liệu tin nhắn.
Ngày 24/9/2019, CQĐT Công an thành phố Vĩnh Yên ra quyết định trưng cầu giám định kỹ thuật số điện tử đối với chiếc điện thoại thu giữ của anh Trần Văn H1.
Tại kết luận giám định số 2036 ngày 01/10/2019, phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Khôi phục và trích xuất được dữ liệu lưu trong điện thoại di động và thẻ sim kèm theo, qua phân tích dữ liệu thấy: Điện thoại di động nhãn hiệu Nokia có 89 tin nhắn đến. Thẻ sim Viettel có 9 tin nhắn đến. Kèm theo kết luận giám định gồm 2 bản dữ liệu tin nhắn. Trong danh sách tin nhắn kèm theo Kết luận giám định có 01 tin nhắn do H gửi cho anh H1 từ số điện thoại 0982.768.457 của H đến số 0986.297.895 của anh H1 nội dung “Bộ công an ban hành mỗi thành viên nộp quà tết 25 triệu vào tháng 11 dương lịch”.

## Page 4

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Vĩnh Yên đã thu giữ 25.000.000 đồng là số tiền anh H1 đã vay của anh K để đưa cho H. Quá trình điều tra đã trả lại số tiền trên cho anh K. Sau khi nhận lại tài sản, anh K không có yêu cầu gì. Số tiền còn lại mà H đã chiếm đoạt của anh H1 là 21.000.000 đồng, Trần VănH đã bồi thường, khắc phục H1 quả, trả lại cho anh Trần Văn H1 toàn bộ số tiền trên. Anh H1 đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho H.
 Tại bản Cáo trạng số: 13/CT-VKSTP.VY ngày 06 tháng 01 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên - tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Trần VănH về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự.
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trần VănH đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng truy tố.
Tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khai nhận phù hợp với lời khai của bị cáo và nội dung Cáo trạng, đồng thời có đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Trần VănH và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 170; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo H từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những ngườ i tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp [2]. Bị cáo Trần VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập khách quan, đúng pháp luật, có đủ cơ sở kết luận: Lợi dụng việc anh H1 bị yếu sinh lý và có nhờ mua thuốc kích dục vào năm 2015 nên trong khoảng thời gian từ tháng 5/2017 đến 20/9/2019, H đã 6 lần đe dọa, uy hiếp tinh thần anh H1, chiếm đoạt của anh H1 tổng số tiền là 46.000.000đ.

## Page 5

Như vậy, bằng thủ đoạn dọa dẫm, gây sức ép về mặt tinh thần khiến anh Trần Văn H1 cảm thấy lo sợ mà đưa tiền cho mình, Trần VănH đã chiếm đoạt tài sản của anh H1. Hành vi của H đã đủ yếu tố để cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự có khung hình phạt tù từ 0 1 năm đến 05 năm. Do vậy, việc Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên truy tố bị cáo về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.
[3]. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương và xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ , gây hoang mang, lo sợ cho người bị hại . Vì vậy cần xử lý nghiêm mới đảm bảo tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[4]. Xét nhân thân cũng như tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, nhận thức được hành vi của mình là phạm pháp song do tham lam tư lợi nên bất chấp H1 quả để thực hiện hành vi phạm tội. Trong vụ án này, bị cáo đã 6 lần thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội hai lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên khi xem xét lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tích cực bồi thường thiệt hại, khắc phục H1 quả. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bản thân bị cáo đang là người thờ cúng bác ruột là liệt sỹ trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Do vậy Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để bị cá o thấy được sự khoan hồng của pháp luật , yên tâm cải tạo . Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, cần chấp nhận.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận đủ tiền bồi thường, anh H1 không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Về hình phạt bổ sung, xét thấy: Bị cáo là đối tượng không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [7]. Trong vụ án này có anh Nguyễn Văn Hiếu, sinh năm 1985, ở phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên ( H lưu trên địa chỉ Zalo là “Hiếu Khuê” ) là người H đã dùng để uy hiếp tinh thần anh H1 nhằm chiếm đoạt tài sản. Quá trình điều tra xác định Nguyễn Văn Hiếu không liên quan gì tới hành vi chiếm đoạt tài sản của anh H1 nên CQĐT không xử lý đối với Nguyễn Văn Hiếu về tội Cưỡng đoạt tài sản với vai trò đồng phạm với Trần VănH là có căn cứ.
Đối với tin nhắn được trích xuất trong Kết luận giám định có thể hiện nội dung Trần VănH có đặt làm bằng tốt nghiệp THCS giả qua mạng xã hội, H khai nhận do có nhu cầu thi nâng Giấy phép lái xe ô tô từ hạng B2 lên hạng D nên

## Page 6

khoảng tháng 9/2018, H lên trang “Làm bằng giá rẻ” trên mạng xã hội Zalo để đặt làm 01 Bằng tốt nghiệp THCS với giá 2.500.000đ và nhận Bằng tốt nghiệp THCS giả trong thời gian 2 – 3 ngày. Tuy nhiên sau khi cung cấp thông tin của bản thân để làm giấy tờ giả thì H không thấy địa chỉ trên phản hồi lại, H chưa nhận Bằng tốt nghiệp THCS giả và cũng chưa giao tiền cho người nhận làm giấy tờ giả. Do vậy, cơ quan CSĐT không đề cập xử lý đối với hành vi sử dụng giấy tờ giả là có căn cứ.
Đối với hành vi mua thuốc kích dục của Trần VănH và Trần Văn H1, quá trình điều tra xác định không có cơ sở để điều tra, xử lý đối với H và H1 về hành vi trên.
[8]. Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 25.000.000đ, quá trình điều tra xác định là tiền anh H1 vay của anh Nguyễn Văn K là anh rể của anh H1. Ngày 18/11/2019, CQĐT Công an thành phố Vĩnh Yên đã trả lại anh K số tiền trên.
Anh K đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì.
Đối với điện thoại nhãn hiệu Iphone 6Plus màu vàng gold và điện thoại nhãn hiệu Nokia 101 màu đen, quá trình điều tra xác định là công cụ, phương tiệnH sử dụng để nhắn tin, gọi điện uy hiếp, đe dọa anh H1 để chiếm đoạt tài sản của anh H1 nên cần tịch thu, bán phát mại sung Ngân sách Nhà nước.
Đối với điện thoại nhãn hiệu Nokia 5130 màu đỏ - đen, quá trình điều tra xác định là tài sản của anh H1. Ngày 21/11/2019, CQĐT đã trả lại anh H1 điện thoại trên, anh H1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì.
Đối với xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning BKS 88A – 010.73, qua điều tra xác định, xe ô tô trên là của bà Nguyễn ThịN (mẹ H) cho H sử dụng để chạy xe taxi và chở hàng không liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội của H nên ngày 20/11/2019, CQĐT đã trả lại H xe ô tô trên. BàN không có ý kiến gì.
 [9]. Về án phí: Bị cáo Trần VănH phải chịu án phí hình sự sơ theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 170; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự Tuyên bố bị cáo Trần VănH phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Trần VănH 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 20/9/2019 đến 29/9/2019).
Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tịch thu, bán phát mại sung Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus màu vàng gold và 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia 101 màu đen của Trần VănH là công cụ, phương tiện phạm tội.

## Page 7

(Các vật chứng có đặc điểm như biên bản bàn giao vật chứng ngày 11/02/2020 của cơ quan cảnh sát điều tra với Chic ục Thi hành án dân sự thành phố Vĩnh Yên).
Bị cáo Trần VănH phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao hoặc niêm yết bản án theo quy định pháp luật.
 Nơi nhận:
- VKSND thành phố Vĩnh Yên;
- CA thành phố Vĩnh Yên;
- THADS thành phố Vĩnh Yên;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Bị cáo;
- Lưu T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

(đã ký)


Bùi Thị Đoan Trang

## Page 8

Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



 Bùi Thị Đoan Trang

## Page 9

## Page 10

10