Bản án số: 03/2020/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng dịch vụ bơm nước tưới tiêu
Số: 03
Ngày: 13/01/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Hợp tác xã yêu cầu bà H trả tổng số tiền thủy lợi phí còn thiếu là 4.782.000đ

## Page 1

Ỉ ĐỒ G P Bản án số: 03/2020/DS-PT Ngày: 13-01-2020 V/v tranh chấp hợp đồng dịch vụ bơm nước tưới tiêu.
CỘ G XÃ ỘIC Ủ GĨ VIỆ M Độc lập - ự do - ạnh phúc


NHÂN DANH ƯỚC CỘ G XÃ ỘIC Ủ GĨ VIỆ M TÒA Ỉ ĐỒ G P
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Ngu ễn Ngọc Vạng.
Bà Ngu ễn Thị Vĩnh;
Bà Ngu ễn Huỳnh Thị Hương Thủ .
- Thư ký phiên tòa: Ông Ngu ễn Bảo uốc - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh ồng Tháp.
- i in i n Kim t nh n n t nh ồng Th p : Ông Ngu ễn Văn Tón - iểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong ngày 13/01/2020 , tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh ồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 444/2019/TLPT-DS ngày 03 tháng 12 năm 2019 về việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ bơm nước tưới tiêu.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2019/DS-ST ngày 15/10/2019 của Tòa án nhân dân thị xã H bị kháng cáo.
Theo u ết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 489/2019/ -PT ngày 26 tháng 12 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Ngu ên đơn: Hợp tác xã Nông nghiệp A ịa chỉ: pM xã A thị xã H tỉnh ồng Tháp.
Người đại diện theo pháp luật là ông Lâm Văn H– Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm iám đốc.

## Page 2

2 Người đại diện theo ủ qu ền: Ông Huỳnh Văn T, sinh năm 1964; địa chỉ: Khóm n Thành, phường An Thạnh, thị xã H, tỉnh ồng Tháp. (có mặt).
2. Bị đơn: Bà Ngu ễn Thị H, sinh năm 1975; địa chỉ: Tổ H, khóm A, phường T, thị xã H, tỉnh ồng Tháp. (có mặt)
3. Người kháng cáo: Bà Ngu ễn Thị H - Là bị đơn trong vụ án.
 ỘI U G VỤ :
- Ông Huỳnh Văn T: Hợp tác xã có phục vụ tưới và tiêu nước cho bà con nông dân để canh tác lúa nằm trong diện ô bao Khu N, pM xã A thị xã H với tổng diện t ch khoảng 610ha trong đó có diện t ch đất của bà H là 9.288m2. Các bà con nông dân khác aic ng trả tiền thủy lợi ph cho Hợp tác xã như thỏa thuận chỉ riêng bà H là không chịu trả tiền thủ lợi ph .
 ối với các vụ từ H thu năm 2016 đến vụ ông xuân năm 2018, Hợp tác xã đã khởi kiện bà H và được Tòa án thị xã H giải qu ết bằng Bản án số 38/2018/D - T ngà 02/11/2018 là chấp nhận êu cầu của Hợp tác xã buộc bà H phải trả tiền thủy lợi ph và được Tòa án tỉnh ồng Tháp giải qu ết phúc thẩm bằng Bản án số 64/2019/D - T ngà 11/4/2019 là giữ ngu ên án sơ thẩm. Tuy nhiên, sau khi vụ án được xét xử cho tới na th bà H vẫn không trả tiền thủy lợi ph cho Hợp tác xã của các vụ lúa tiếp theo đã canh tác. Nay Hợp tác xã êu cầu bà H trả tiền thủy lợi ph còn thiếu của các vụ lúa H thu năm 2018, ông xuân năm 2018-2019 H thu năm 2019 và tiền bơm rút nước ra vụ ông xuân năm 2018-2019 tổng cộng là 4.829.000đ (đã làm tròn). Cụ thể: 03 vụ bơm tưới tiêu là H thu năm 2018, ông xuân năm 2018-2019 và H thu năm 2019 giá 155.000đ/1.000m2 x 9,288 công x 3vụ = 4.318.920đ; bơm rút nước ra vụ ông xuân năm 2018 -2019 là 55.000đ/1.000m2 x 9,288 công = 510.840đ, không yêu cầut nh lãi. Tại phiên tòa ngu ên đơn có sự tha đổi đối với số tiền bơm rút nước ra vụ ông xuân năm 2018-2019 là 50.000đ/1.000m2 x 9,288 công = 464.000đ. Tổng cộng Hợp tác xã êu cầu bà H trả tổng số tiền thủ lợi ph còn thiếu là 4.782.000đ (đã làm tròn). iá nà được sự thống nhất của bà con nông dân với Hợp tác xã và có sự chứng kiến của ban nhân dân xã ( ban xã). Vụ án trước Hợp tác xã có xét giảm một phần tiền cho bà H v thấy bà H gặp khó khăn, tuy nhiên bà H vẫn không trả tiền cho Hợp tác xã cho nên trong vụ án này Hợp tác xã không giảm cho bà H nữa, v khi giảm cho

## Page 3

3 bà H các hộ dân khác khiếu nại ảnh hưởng tới việc phục vụ kinh doanh của Hợp tác xã.
- u n Th H t nh : Bà thống nhất là có canh tác lúa diện t ch 9.288m2 trong diện Hợp tác xã phục vụ bơm nước tưới tiêu đất thuộc diện ô bao Khu N, pM xã thị xã H. Bà biết diện t ch đất cuảm nh nằm trong diện Hợp tác xã phục vụ bơm nước tưới tiêu cho bà con nông dân canh tác lúa. Tu nhiên bà không có sử dụng dịch vụ bơm nước tưới tiêu từ Hợp tác xã mà bà canh tác lúa là từ nước thải trong ao nuôi cá của bà Trần Thanh T và nước thải từ từ ruộng của các hộ dân khác thải xuống mương nước (mương ph n) giáp đất bà còn khi tiêu nước ra th bà tiêu ra mương ph n v đâ là mương chung của nông dân. ầu các vụ lúa th ban xã có mời bà đến dự họp để bàn việc xuống giống và giá bơm tưới tiêu với Hợp tác xã nhưng bà cho rằng đất của bà không có sử dụng nước của Hợp tác xã nên bà không tham dự. Giữa bà và Hợp tác xã không có ký kết hợp đồng g hết nên bà không thống nhất trả tiền thủ lợi ph .
- Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thị xã H đã qu ết định:
Chấp nhận toàn bộ êu cầu khởi kiện của Hợp tác xã Nông nghiệp .
Buộc bà Ngu ễn Thị H phải trả số tiền thủ lợi ph còn thiếu cho cho Hợp tác xã Nông nghiệp là 4.728.000đ (Bốn triệu bả trăm hai mươi tám ngàn đồng).
 ể từ ngà có đơn êu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất qu định tại khoản 2 iều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Bà Ngu ễn Thị H phải chịu 300.000đ tiền án ph dân sự sơ thẩm.
 Về chi ph xem xét thẩm định tại chỗ bà Ngu ễn Thị H phải chịu 100.000đ để hoàn trả lại cho Hợp tác xã Nông nghiệp .
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tu ên về qu ền và thời hạn kháng cáo của các đương sự qu ền và nghĩa vụ của người được thi hành án người phải thi hành án thời hiệu thi hành án của các đương sự theo qu định của pháp luật.

## Page 4

- Ngày 08/11/2019, bà Ngu ễn Thị H kháng cáo không đồng ý toàn bộ Bản án sơ thẩm 20/2019/DS-ST ngày 15/10/2019 của Tòa án nhân dân thị xã H, êu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại bản án trên.
- Tại phiên tòa phúc thẩm:
+ ại diện Hợp tác xã (HTX) tr nh bà vẫn giữ ngu ên êu cầu khởi kiện các đương sự không thỏa thuận được với nhau về nội dung giải qu ết của vụ án nhưng ông Thành chỉ êu cầu bà H phải trả tiền thủ lợi ph cho HTX số tiền là 4.000.000đ (giảm cho bà H 728.000đ).
 + Bà H thừa nhận có canh tác lúa trong khu vực đê bao do HTX phục vụ tưới tiêu cho dân sản xuất nhưng do bà không có sử dụng nước của HTX bơm tưới tiêu nên không đồng ý với qu ết định của bản án sơ thẩm.
- ại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh ồng Tháp phát biểu ý kiến về giải qu ết vụ án:
+ Về tố tụng: Thẩm phán Hội đồng xét xử Thư ký và các đương sự đều chấp hành đúng qu định.
+ Về nội dung:
Diện t ch đất của bà H canh tác nằm trong khu đê bao khép k n do HTX Nông nghiệp phục vụ bơm tưới tiêu. ồng thời theo lời xác nhận do bà H cung cấp th ông T, ông L và ông H cho rằng bà H canh tác là từ nước xả thải hầm cá của bàT và nước thừa của hộ lân cận. Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 28/8/2019 thể hiện đất của bà H ở pha Nam giáp với mương nước của HTX, bà H lấ nước từ mương nước nà để canh tác nhưng bà cho rằng đâ là nước xả từ trong ao cá của bàT và nước do các hộ dân khác thải ra.
Trong khi đó bàT xác định việc thải nước từ ao nuôi cá là thải ra mương nước của HTX phục vụ chứ không xả trực tiếp vào ruộng lúa bà H. Việc xả nước của bàT c ng không thường xuyên, nước xả ra rất t không đủ để canh tác lúa.
Nguồn nước mà bà H canh tác là do HTX phục vụ đường nước của HTX giáp đất bà H là vừa tưới vừa tiêu. Tu nhiên, các hộ dân có diện t ch đất canh tác trong khu ô bao do HTX quản lý th thực hiện trả tiền thủ lợi phí đầ đủ chỉ riêng bà H là không trả tiền thủ lợi ph cho HTX. V vậ có đủ căn cứ xác định việc bà H canh tác diện t ch 9.288m2 là do HTX Nông nghiệp phục vụ bơm tưới tiêu nên bà H phải trả thủ lợi ph là có căn cứ. Tại phiên tòa đại diện HTX đã tự ngu ện giảm bớt tiền thủ lợi ph còn 4.000.000đ cho bà H.

## Page 5

5 Do đó đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo của bà H sửa một phần bản án sơ thẩm.
 au khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
 Ậ ĐỊ CỦ :
[1] Bà H kháng cáo trong thời hạn luật định thủ tục đúng qu định nên chấp nhận đơn kháng cáo hợp lệ. Ông Lâm VănH đại diện theo pháp luật của HTX ủ qu ền cho ông Huỳnh Văn T thủ tục phù hợp với qu định của pháp luật nên chấp nhận.
[2] Bà H thừa nhận là có canh tác diện t ch 9.288m2 trong đê bao do HTX phục vụ tưới tiêu cho dân sản xuất lúa 02 vụ nhưng bà không sử dụng nước của HTX phục vụ mà bà lấ nguồn nước do bàT tha nước ao cá xả trực tiếp ra đất ruộng của bà và chặn ngang kênh ph n lấ nguồn nước từ các hộ dân khác canh tác lúa xả bỏ ra kênh dẫn nước vào ruộng của bà để canh tác.
V vậ bà không đồng ý trả tiền thủ lợi ph là không có cơ sở bởi v :
Bà H thừa nhận HTX phục vụ tưới tiêu đã có mời bà dự họp để thống nhất việc bơm nước nhưng bà không đến dự họp để nêu ý kiến cho HTX xem xét giải qu ết êu cầu của bà theo qu định nhằm bàn bạc thực hiện kế hoạch sản xuất chung của địa phương.
Bà H cho rằng bà lấ nguồn nước của các chủ đất khác cùng canh tác trong đê bao đã xả bỏ để sử dụng (chặn lấ nước xả ra kênh phèn) là không phù hợp thực tế theo lịch thời vụ canh tác chung trong đê bao. Trên thực tế vị tr đất của bà H giáp với kênh ph n rất thuận tiện cho việc tưới tiêu. Mặt khác khi bơm nước tưới tiêu HTX có cử ông Ngu ễn Văn Cường (người làm công)
đi khai nước vào ruộng của bà H. Tại phiên tòa phúc thẩm bà H không có chứng cứ chứng minh việc phục vụ bơm nước không đầ đủ hoặc bơm tiêu không bảo đảm nên bà phải tự bơm nước từ kênh ph n lên để canh tác.
Ông Cường tr nh bà khi HTX bơm nước th ông đi đến từng thửa đất để khai nước vào ruộng lúa trong đó có đất của bà H. BàT tr nh bà đất của bà giáp với đất của bà H nhưng có con mương ranh nhỏ giữa 02 phần đất nà bà chỉ có xả nước (tha nước) từ ao nuôi cá ra con mương ranh để dẫn nước ra kênh ph n (kênh do HTX phục vụ tưới tiêu) việc bà H chặn lấ nước để canh tác lúa th bà không biết. Bà thực hiện tha nước cho ao nuôi cá là không thường xu ên rất t nên không thể đủ để canh tác lúa. Theo bà nghĩ là bà H có

## Page 6

6 đất trong đê bao th phải trả thủ lợi ph mới phù hợp. Ông T trình bà đất của bà H có nguồn gốc là của ông và trước đâ ông c ng sử dụng nước của HTX phục vụ để sản xuất v cá nhân trong khu đê bao th không thể tự bơm nước để sản xuất riêng được.
 ban nhân dân xã có ý kiến xác định kênh ph n là đất công, mục đ ch là sử dụng phục vụ tưới tiêu cho dân canh tác lúa; đồng thời trên thực tế đê bao khép k n nên bà H không thể tự bơm nước canh tác được (Công văn số 351/UBND ngày 13/9/2019).
[3] Tại phiên tòa ông Thành đồng ý giảm tiền thủ lợi ph cho bà H số tiền là 728.000đ sự tự ngu ện nà là phù hợp pháp luật nên chấp nhận.
 [4] ại diện Viện kiểm sát Tỉnh đề nghị chấp nhận một phần êu cầu kháng cáo của bà H sửa một phần qu ết định của bản án sơ thẩm là có cơ sở nên chấp nhận.
Do đó chấp nhận một phần êu cầu kháng cáo của bà H sửa một phần bản án sơ thẩm. Buộc bà H phải trả cho HTX số tiền 4.000.000đ. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
[5] Án phí: Bà H không phải chịu tiền án ph dân sự phúc thẩm.
V các lẽ trên QUYẾ ĐỊ :
Căn cứ vào khoản 2 iều 308 khoản 4 iều 91 iều 147 iều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; iều 513 515 518 519 của Bộ luật dân sự 2015;
khoản 4 iều 26 khoản 2 iều 29 Nghị qu ết 326/2016/UBTV H14 ngà 30- 12-2016 của ban Thường vụ uốc hội.
1. Chấp nhận một phần êu cầu kháng cáo của bà Ngu ễn Thị H.
 ửa một phần qu ết định của bản án dân sự sơ thẩm.
2.Chấp nhận êu cầu của Hợp tác xã Nông nghiệp .
Buộc bà Ngu ễn Thị H phải trả cho Hợp tác xã Nông nghiệp số tiền 4.000.000đ.
 ể từ khi có đơn êu cầu thi hành án của Hợp tác xã Nông nghiệp cho đến khi thi hành xong bà H còn phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải thi hành

## Page 7

7 án theo mức lãi suất qu định tại iều 357 iều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Về án ph :
Hoàn trả cho Hợp tác xã Nông nghiệp số tiền tạm ứng án ph số tiền là 600.000đ theo biên lai thu số 0007250 ngà 08/7/2019 và biên lai thu số 0007271 ngày 30/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã H, tỉnh ồng Tháp.
Bà H phải Chịu tiền án ph dân sự sơ thẩm là 300.000đ.
Bà H không phải chịu tiền án ph dân sự phúc thẩm được hoàn trả lại tiền tạm ứng án ph phúc thẩm 300.000đ theo biên lai thu số 0007423 ngày 08/11/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã H, tỉnh ồng Tháp.
4. Chi ph xem xét thẩm định tại chỗ: Bà H phải nộp số tiền 100.000đ để hoàn trả lại cho Hợp tác xã Nông nghiệp .
Trường hợp bản án được thi hành theo qu định tại iều 2 Luật Thi hành án dân sự th người được thi hành án người phải thi hành án có qu ền thỏa thuận thi hành án êu cầu thi hành án tự ngu ện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các iều 6 7 7a 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại iều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngà tu ên án./.
Nơi nhận:
- ương sự;
- V ND Tỉnh;
- TAND thị xã H;
- Chi cục TH D Thị xã H;
- Phòng KTNV &THA- T ND Tỉnh;
- Lưu: VT, HSVA, TDS.

 M. ỘI ĐỒ G XÉ XỬP ÚC ẨM ẨM P - C Ủ Ọ PIÊ





 guyễn gọc Vạng