Bản án số: 61/2020/HS-PT
Hoang Cheng S - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 61
Ngày: 10/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 61/2020/HS-PT Ngày: 19-5-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Bùi Ngọc Thạch;
Ông Trương Văn Lộc;
Bà Nguyễn Thị Sang.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa :
Bà Ngô Thị Thùy - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 15 và 19 tháng 5 năm tại tr sởT a án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên t a phúc thẩm công khai xét xử v án hình sự phúc thẩm th lý số: 46/2020/TLPT-HS ngày 25 tháng 3 năm đối với bị cáo Hoàng Chẻng S.
Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2020/HS-ST ngày 11/0 / của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Bị cáo kháng cáo:
Họ và tên: Hoàng Chẻng S , sinh năm 1996 tại tỉnh Đồng Nai; h ộ khẩu thường trú: Ấp 9, xã GiaC , huyện Định Q, tỉnh Đồng Nai; tạm trú: Số 933 đường Huỳnh Văn L, Khu phố 7 phường P , thành phố, tỉnh Bình Dương trình độ học vấn: 11/12; nghề nghiệp: không; dân tộc: Hoa; gi ới tính: Nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Minh T và bà Nguyễn ThịC bị cáo có vợ tên Phan Thùy D và có 1 người con sinh năm tiền án, tiền sự: không bị cáo bị bắt tạm giam ngày 8/8/ 19 đến ngày 06/12/2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn (bảo lãnh) và tại ngoại cho đến nay.
Trong v án c n có 1 bị hại và 1 người có quyền lợi nghĩa v liên quan nhưng không có kháng cáo và không bị kháng nghị nên T a án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên t a nội dung v án được tóm tắt như sau:
Khoảng 00 giờ 15 phút ngày 28/8/2019, Hoàng Chẻng S đến nhà nghỉ M, địa chỉ tại Khu phố phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương do bà Ngô Thị H làm chủ để thuê phòng ngủ. Sau khi vào phòng, S nảy sinh ý định tìm tài sản trong nhà nghỉ lấy trộm bán để có tiền về quê thăm vợ và tiêu xài cá nhân. Khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày 28/8/2019, S đi đến quầy tiếp tân của nhà nghỉ để tìm tài sản lấy trộm; tại đây S thấy 02 (hai) bóp da trong ngăn tủ của quầy tiếp tân nên lấy cất giấu vào trong người. Cùng lúc này, bà H đang ngủ ở gần đó nghe tiếng động nên tỉnh dậy thì nhìn thấy S ở gần quầy tiếp tân nên hỏi S đang làm gì, S trả lời là xuống trả phòng; do nghi ngờ nên bà H kêu S là đi nghỉ đến sáng hãy trả phòng. S quay lại phòng ngủ và mở 02 chiếc bóp vừa trộm cắp được thì phát hiện trong 01 chiếc bóp có s ố tiền 4.79 . đồng, chiếc bóp còn lại không có ti ền mà chỉ có Giấy phép lái xe tên Nguyễn Thị H và một số giấy tờ khác. Sợ bị phát hiện nên S đã lấy số tiền 4.79 . đồng cất giấu vào trong lỗ thông ống nước trong nhà vệ sinh của phòng nghỉ, còn 02 cái bóp vàm ột số giấy tờ khác S ném xuống đường thoát nước trong nhà vệ sinh của phòng nghỉ. Bà H sau khi kêu S về phòng nghỉ thì kiểm tra lại quầy tiếp tân phát hiện bị mất cái bóp bên trong có 4.79 . đồng và một số giấy tờ tùy thân nên đã báo Công an phường P đến làm việc với S thì S thừa nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bà H đồng thời chỉ chỗ cất giấu tiền và các tài sản khác cho Công an phường P biết. Công an phường P đã thu giữ toàn bộ tài sản S chiếm đoạt và chuyển hồ sơ v việc nêu trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT giải quyết theo thẩm quyền.
Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 58/KLĐG-TTHS ngày 29/8/2019 của Hội đồng định giá trong tốt nghình sự thành phốT kết luận: 01 (một) ví tiền bằng da màu hồng trị giá 5 . (năm mươi ngàn) đồng; 01 (một) ví tiền bằng da màu đen trị giá 5 . (năm mươi ngàn) đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2020/HS-ST ngày 11/ / của Tòa án nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Điều 38 của Bộ luật Hình sự; các Điều 106, 136, 260 và 333 của Bộ luật Tốt nghình sự Tuyên bố bị cáo Hoàng Chẻng S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 ử phạt bị cáo Hoàng Chẻng S 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được t nh từ ngày bắt bị cáo thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ trước đây từ ngày 8/8/ 19 đến ngày 06/12/2019.
Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

## Page 3

3 Ngày 21/02/2020, bị cáo S làm đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên t a trình bày quan điểm giải quyết v án: xác định tội danh điều luật màT a án cấp sơ thẩm xét xử và áp d ng đối với các bị cáo Hoàng Chẻng S là có căn cứ đúng người đúng tội. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo. ét thấy tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ hay điều kiện hoàn cảnh náo mới để làm căn cứ xem xét cho hưởng án treo. Bị cáo là người không có nghề nghiệp ổn định và sử d ng ma túy nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để răn đe giáo d c bị cáo và góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm. Do đó mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên kháng cáoc ủa bị cáo là không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tại phiên t a phúc thẩm bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận.
Bị cáo Hoàng Chẻng S nói lời sau cùng: mong Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên t a Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Đơn kháng cáo của bị cáo Hoàng Chẻng S được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện đểT a án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết v án theo thủt c phúc thẩm.
[ ] Tại phiên t a phúc thẩm bị cáo Hoàng Chẻng S đã khai nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó có đủ cơ sở xác định: khoảng 3 giờ 3 phút ngày 8/8/ 19 tại nhà nghỉM thuộc Khu phố phường P thành phốT tỉnh Bình Dương Hoàng Chẻng S đã có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 4.79 . đồng 1 (một) v tiền bằng da màu hồng trị giá 5 . (năm mươi ngàn) đồng và 1 (một) v tiền bằng da màu đen trị giá 5 . (năm mươi ngàn) đồng của bà Ngô Thị H. Hành vi của bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do vậy T a án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
 [3] Hành vi phạm tội của bị cáo S là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được việc chiếm đoạt tài sản của công dân là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị nhưng vì động cơ tham lam tư lợi, bị cáo đã bất chấp hậu quả, cố ý thực hiện hành vi phạm tội, thể

## Page 4

4 hiện ý thức xem thường pháp luật. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình theo quy định của pháp luật.
 [4] Bị cáo Hoàng Chẻng S kháng cáo xin được hưởng án treo, xét th ấy: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản Điều 51 của Bộ luật Hình sự nhưT a án cấp sơ thẩm đã nhận định chưa có tiền án, tiền sự có nơi cư trú rõ ràng. Tuy nhiên tại phiên t a sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đều khai nhận, bị cáo có sử d ng ma túy dù đã được cha mẹ can ngăn khuyên bảo nhưng bị cáo vẫn không từ bỏ được ma túy. Do đó cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để răn đe giáo d c bị cáo, giúp bị cáo từ bỏ được ma túy và góp phần ngăn ngừa, đấu tranh phòng, chống tội phạm. Mức hình phạt 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là không nặng, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hoàn cảnh của bị cáo nên kháng cáo của bị cáo xin được hưởng án treo là không có cơ sở chấp nhận.
[5] Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp.
[6] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
[7] Án ph hình sự phúc thẩm: do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án ph hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tốt nghình sự năm 15
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Chẻng S. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2020/HS-ST ngày 11/ / của Tòa án nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương.
Áp d ng khoản 1 Điều 173 điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
 ử phạt bị cáo Hoàng Chẻng S 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù được t nh từ ngày bắt bị cáo thi hành án; được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 8/8/ 19 đến ngày 06/12/2019.
 . Án ph hình sự phúc thẩm: áp d ng Điều 135 khoản Điều 136 của Bộ luật Tốt nghình sự Điều 3 của Nghị quyết số 3 6/ 16/UBTVQH14 ngày 3 /1 / 16 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu

## Page 5

5 nộp quản lý và sử d ngán ph và lệ ph T a án: bị cáo Hoàng Chẻng S phải nộp . (hai trăm ngàn) đồng.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


















Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương
- TAND thành phố T;
- VKSND thành phố T;
- Chic c THADS thành phố T;
- Ph ng PV 6 Công an tỉnh BD
- Công an thành phố T;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương
- Bị cáo
- Tổ Hành ch nh Tư pháp
- Lưu: HSVA T a HS.

1 2 1 1

1 3 1 2 2 2 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Ngọc Thạch

## Page 6

THẨM PHÁN THÀNH VIÊN




THẨM PHÁN CHỦ TỌA



Bùi Ngọc Thạch