Bản án số: 14/2020/DS-ST
Dương Thị Hoàn
Số: 14
Ngày: 15/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, 147, 200, 235, 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân; Căn cứ vào Điều 116, 117, 357, 463, 465, 466 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự; Căn cứ khoản 2, khoản 5 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm. Tuyên xử: 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Dương Thị H. Về trách nhiệm trả nợ: Buộc bà Lê Thị H1 và ông Trần Văn C phải trả cho bà Dương Thị H tiền nợ gốc: 234.000.000đ (Hai trăm ba mươi bốn triệu đồng) và lãi suất là: 27.514.500đ(Hai mươi bảy triệu năm trăm mười bốn nghìn năm trăm đồng). Tổng cộng là: 261.514.500đ (Hai trăm sáu mươi mốt triệu năm trăm mười bốn nghìn năm trăm đồng). 2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Lê Thị H1. Về trách nhiệm trả nợ: Buộc bà Dương Thị H phải trả cho bà Lê Thị H1 tiền nợ gốc: 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) và lãi suất là: 28.718.00đ(Hai mươi tám triệu bảy trăm mười tám nghìn đồng). Tổng cộng là: 128.718.500 đ (Một trăm hai mươi tám triệu bảy trăm mười tám nghìn năm trăm đồng). 3. Bù trừ nghĩa vụ của nguyên đơn bà H đối với yêu cầu của bị đơn bà H1 là: 128.718.500đ (Một trăm hai mươi tám triệu bảy trăm mười tám nghìn năm trăm đồng). Buộc bà H1 và ông C còn phải trả cho bà H là: 132.796.500đ (Một trăm ba mươi hai triệu bảy trăm chín mươi sáu nghìn năm trăm đồng). Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P TỈNH THÁI NGUYÊN

Bản án số: 14/2020/DS-ST Ngày 15 - 7 - 2020 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM



TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P, TỈNH THÁI NGUYÊN


Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Sái Đức Trung
- Các hội thẩm nhân dân: Ông Dương Viết Vĩnh.
 Ông Nguyễn Văn Gia.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Minh Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện VKSND huyện P, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Không tham gia.
Ngày 15 tháng 7 năm 2020, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện P , tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý theo thủ tục thông thường số: 04/2020/TLST-DS ngày 20 tháng 01 năm 2020 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
14/2020/QĐXXST - DS, ngày 30 tháng 6 năm 2020, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Dương Thị H, sinh năm 1957 Địa chỉ: Xóm K, xã X, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
(Có mặt)
Bị đơn: Bà Lê Thị H1, sinh năm 1970 Ông Trần Văn C, sinh năm 1957 Cùng địa chỉ: Xóm K, xã X, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
 (Đều có mặt)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trong quá trình giải quyết các đương sự trình bày như sau:
Nguyên đơn bà H1 trình bày: Tôi có quen biết, ở cùng xóm với vợ chồng ông C, bà H 1, khi bà H 1 đặt vấn đề nhờ tôi hỏi bàN ở cùng xóm vay hộ 100.000.000 đồng, tôi có giới thiệu bàN với bà H 1, sau đó bàN có cho bà H 1 vay 100.000.000 đồng, khi viết giấy vay bàN có yêu cầu ông C ký vào giấy, sau đó giữa bà H1 và bàN xảy ra mâu thuẫn cho nên 3 bên thống nhất tại nhà ông C, bà H1 chuyển khoản nợ của bà H 1 với bàN sang thành bà H 1 nợ tiền tôi số tiền 100.000.000 đồng theo như giấy biên nhận viết ngày 10/5/2019. Khoản tiền vay 48.000.000 đồng là tiền tôi cho vợ chồng ông C, bà H 1 vay để bà H 1 đóng tiền phường cho cô H L, phường đó tôi có tham gia cùng bà H1. Còn khoản tiền bà H1, ông C nợ 86.000.000đồng thì trong đó 36.000.000 đồng tôi cho bà H1, ông C vay, còn 50.000.000 đồng tôi vay nóng của cô H L để đóng phường giúp cho bà H1. Do bà H1 có trường mầm non tư thục ở Hà Nội nên ít khi ở nhà do vậy khi đến hạn đóng phường bà H 1 không có nhà nên nhờ tôi vay đóng giúp. Toàn bộ các khoản đều được viết giấy, bà H1 có trực tiếp viết giấy, ông C đọc cho bà H1 viết ở tại nhà bà H 1, ông C. Khi viết có bà H 1 nói sau đó sẽ thu xếp trả. Khoản vay bàN 100.000.000 đồng, bà H1 cho trả lãi 02 tháng là 6.000.000 đồng. Sau đó, không trả khoản lãi nào. Đến nay , tôi yêu cầu ông C, bà H 1 trả tôi số tiền còn nợ là 234.000.000đ (Hai trăm ba mươi bốn triệu đồng) và không yêu cầu trả lãi suất.
Bị đơn bà H1 trình bày: Đối với khoản nợ 50.000.000 đồng là tiền đóng tiền phường cho bà H, tôi không chơi phường với bà H L, tôi chỉ biết bà H. Khoản tiền này tôi không vay bà H, tôi cũng không được cầm tiền, bà Hyêu cầu tôi viết giấy nợ phường 50.000.000đồng; Đối với khoản 36 .000.000đồng tôi cũng không vay, tôi cũng không được cầm tiền mà bà Hyêu cầu tôi ghi giấy nợ vay của phường ;
Đối với khoản 48 .000.000 đồng, bà H bảo là tiền đóng phường cho bà H L nhưng chưa đến thời điểm đóng, bà H bảo đóng hộ tôi, tôi không trực tiếp cầm tiền, không vay của bà H nhưng bà Hyêu cầu tôi viết giấy nợ vay ; Đối với khoản 100.000.000 đồng, bà Hđề nghị chuyển nợ từ bàN (chồng tên là T) sang cho bà H, chứ tôi cũng không vay tiền của bà H, tôi cũng không trực ti ếp cầm tiền của bà H.
Nhưng bà Hyêu cầu tôi viết giấy nợ vay của bà H (giấy chuyển nợ). Khi vay tiền của bà N, bàN có nói là sau này cứ trả tiền lãi cho bà H, bàN không nói lãi cụ thể.
Tôi đã nộp tiền lãi cho bà H 02 tháng là 6.000.000 đồng.

## Page 3

3 Trong các giấy tôi là người trực tiếp giao dịch và ký trước, sau đó một gian khoảng 03 tháng bà Hyêu cầu chuyển chủ nợ từ bàN sang bà H, sau đó yêu cầu chồng tôi là ông C ký vào giấy. Thực tế ông C không giao dịch, không trực tiếp cầm tiền. Do bà H suốt ngày gọi điện yêu cầu nộp phường nên bà H bảo chồng tôi ký, nên tôi bảo chồng tôi ký để bà H không gọi điện bắt nộp phường nữa. Các khoản tiền nợ phường này tôi mất khả năng thanh toán nên đi làm để trả nợ dần cho bà H.
Nay tôi yêu cầu phản tố và buộc bà H trả tôi 1 00.000.000 đồng mà bà nhận vay của tôi vào ngày 27/8/2017, tôi đã nhắc nhiều lần nhưng bà H không trả và trả lãi suất theo pháp luật.
Bị đơn ông C trình bày : Hai giấy nợ tiền phường mã 86 .000.000đồng và 48.000.000đồng mà bà Hyêu cầu bà H 1 viết thành giấy nợ vay, là bà H 1 viết tại nhà bà H vào khoảng ngày 9,10 tháng 5 năm 2019. Giấy chuyển chủ nợ 100.000.000 đồng từ bàN sang bà H viết tại nhà bà H 1 vào khoảng ngày 9, 10 tháng 5 năm 2019. Thời điểm giao dịch tiền giữa bà H 1 và bà H diễn ra trước thời điểm ký giấy xác nhận từ 3 -4 tháng nên tôi ký xác nhận bà H1 nợ tiền phường với bà H, mục đích để bà H không réo điện bà H1 nữa để bà H1 yên tâm làm ăn đi làm tích lũy trả dần, chứ không đồng trách nhiệm, tôi không vay tiền bà H, tôi không nợ tiền bà H, tôi cũng không được cầm tiền của bà H nên tôi không có trách nhiệm phải trả tiền cho bà H. Tôi đồng ý kiến của bà H1, đề nghị Tòa án yêu cầu bà H trả 100.000.000 đồng đã nhận của bà H1.
Quá trình giải quyết Tòa án đã tiến hành hòa giải , xong các bên vẫn giữ nguyên quan điểm không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án nên phải đưa vụ án ra xét xử ngày hôm nay.
Tại phiên tòa nguyên đơn bà H vẫn giữ nguyên quan điểm yêu cầu bà H1 và ông C trả số tiền nợ gốc là 234.000.000 đồng và yêu cầu trả lãi suất là 10%/năm kể từ ngày 10 /5/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm 15/7/2020. Về trả lãi 02 tháng là 6.000.000 đồng là bà H 1 đã trả cho bàN trước khi bàN chuyển nợ từ bà H 1 sang cho tôi. Còn đối với phản tố của bà H 1 tôi không đồng ý vì tôi không nợ gì bà H 1 100.000.000đồng.
Tại phiên tòa bị đơn bà H 1: Tôi thừa nhận có ký vào giấy vay của bà H 234.000.000đồng để đóng tiền phường cho bà H L, chứ không vay tiền của bà H như trình bày nêu trên , bà H1 không đồng ý trả nợ gốc và lãi suất như bà Hyêu cầu. Nay tôi yêu cầu bà H phải trả tôi 100.000.000đồng và lãi suất theo pháp luật là 10%/năm kể từ ngày vay nhận tiền 27/8/2017 cho đến ngày 15/7/2020.

## Page 4

4 Tại phiên tòa bị đơn ông C: Tôi không vay tiền của bà H , tôi không nợ tiền gì của bà H, cũng không có trách nhiệm phải trả tiền cho bà H. Tôi có ký xác nhận bà H1 nợ tiền bà H, mục đích để bà H không réo điện bà H1 nữa để bà H1 yên tâm làm ăn đi làm tích lũy trả dần, chứ không đồng trách nhiệm, tôi không vay tiền bà H, tôi không nợ tiền bà H, tôi cũng không được cầm tiền của bà H nên tôi không có trách nhiệm phải trả tiền cho bà H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm qu yền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà H khởi kiện bị đơn bà H1, ông C cùng địa chỉ: xóm K, xã X, huyện P, tỉnh Thái Nguyên nên thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên , theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại số tiền vay 234.000.000đồng theo giấy vay tiền ngày 10/5/2019 cho đến nay bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ dẫn đến phát sinh tranh chấp. Đây là vụ án về tranh chấp hợp đồng dân sự, theo khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
[3] Về thủt ục tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã giao các văn bản tố tụng cho các đương sự, tiến hành lập biên bản kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng không thành, các đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết toàn bộ vụ án nên Tòa án tiến hành đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung.
 [4] Về nội dung vụ án:
 - Xét thấy, quá trình thu thập tài liệu chứng cứ và tại phiên tòa các đương sự đã thừa nhận có giao dịch và ký vào giấy vay tiền, ngày 1 0/5/2019, bà H1 thừa nhận có vay của bà H 234 .000.000đồng là để đóng tiền phường cho bà H L, còn ông C thừa nhận có ký xác nhận trách nhiệm vào giấy vay tiền như đã nêu trên và không đồng ý trả khoản tiền này cho bà H. Bà H thừa nhận giấy nhận tiền của bà H1 C ngày 27/8/2017 là chữ ký của bà nhưng cho rằng số tiền này đã trả cho bà H1 nhưng không yêu cầu bà H1 hủy giấy này đi, nay bà khẳng định không nợ gì bà H1 mà chỉ có bà H1 và ông C nợ bà nên bà không đồng ý trả.
+ Xét yêu cầu của nguyên đơn : Bà H đã cho bà H 1, ông C vay tiền 234.000.000đồng và ký vào giấy vay tiền ngày 10/5/2019 và có thỏa thuận lãi suất

## Page 5

5 bằng miệng và thực tế bà H 1 đã trả lãi suất 02 tháng 6.000.000đồng cho bà H, các bên đương sự đã thừa nhận về lãi suất , bà H khẳng định số tiền cho bà H 1, ông C vay có ký nhận tiền, chứ không phải là đóng tiền phường. Bà H đã thực hiện nghĩa vụ của bên cho vay và đã giao tiền tuy nhiên đến hạn trả nợ bà H1 và ông C không thực hiện nghĩa vụ trả nợ của bên vay là vi phạm. Nay, bà H khởi kiện yêu cầu bà H1, ông C phải trả số tiền nợ gốc 234.000.000đồng và phải trả lãi suất 10%/năm đối với số tiền nợ gốc , kể từ ngày 10/5/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm (15/7/2020)
là: 14 tháng 05 ngày. Yêu cầu này của bà H là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, nên cần được chấp nhận.
Về lãi suất: Bà Hyêu cầu bà H 1 và ông C phải trả lãi suất 10%/năm (0,83%/tháng) đối với nợ gốc 234.000.000đồng, kể từ ngày 10/5/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm là: 14 tháng 05 ngày (234.000.000đ x 0,83%/tháng x 14 tháng 05 ngày) = 27.514.500đ (Hai mươi bảy triệu năm trăm mười bốn nghìn năm trăm đồng).
+ Xét yêu cầu của bị đơn: Bà H1 thừa nhận có ký vào giấy vay tiền của bà H số tiền là 234.000.000đồng là để đóng tiền phường cho bà H và bà H L số tiền này.
Còn ông C chỉ thừa nhận là ký xác nhận khoản vay chứ ông không vay tiền. Nhưng tại phiên tòa, bà H1 chỉ thừa nhận vay tiền để đóng phường, chứ không vay tiền để chi tiêu cho gia đình, còn ông C có thừa nhận ký xác nhận vào giấy vay tiền cho bà H không réo điện thoại để cho bà H 1 yên ổn làm ăn và không được nhận tiền mặt, nên không đồng ý trả số tiền này cho bà H. Nhưng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình nên không có căn cứ để chấp nhận.
+ Xét yêu cầu phản tố của bị đơn bà H1: Đối với nguyên đơn bà H, thì ngày 27/8/2017, bà H có vay nhận của bà H 1 100.000.000đồng nhưng đến nay chưa trả được đồng nào . Trong quá trình giải quyết vụ án, bà H cho rằng, bà không nợ bà H1 số tiền này, nhưng bà không chứng minh được là đã trả bà H 1 số tiền này. Bà H1 đã thực hiện nghĩa vụ của bên cho vay và đã giao tiền tuy nhiên đến hạn trả nợ bà H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ của bên vay là vi phạm. Nay, bà H 1 yêu cầu phản tố bà H phải trả số tiền nợ gốc 100.000.000đồng và phải trả lãi suất 10%/năm đối với số tiền nợ gốc, kể từ ngày 27/8/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm 15/7/2020 là 34 tháng 18 ngày. Yêu cầu này của bà H 1 là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự . Căn cứ vào Điều 200 Bộ luật tố tụng dân sự nên cần được chấp nhận yêu cầu của bà H 1 để bù trừ nghĩa vụ đối với yêu cầu của nguyên đơn bà H.
Về lãi suất: Bà H1 yêu cầu bà H phải trả lãi suất 10%/năm (0,83%/tháng) đối với nợ gốc 100.000.000đồng, kể từ ngày 27/8/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm là: 34

## Page 6

6 tháng 18 ngày ( 100.000.000đ x 0,83%/tháng x 34 tháng 18 ngày) = 28.718.00đ (Hai mươi tám triệu bảy trăm mười tám nghìn đồng).
- Xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ ; Yêu cầu phản tố của bị đơn đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ để bù trừ nghĩa vụ của bị đơn đối với yêu cầu của nguyên đơn, cụ thể: (261.514.500 đồng – 128.718.000 đồng) = 132.796.500đ (Một trăm ba mươi hai triệu bảy trăm chín mươi sáu nghìn năm trăm đồng).
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận và yêu cầu phản tố của bị đơn được chấp nhận . Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 , khoản 5 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Buộc bà Lê Thị H1 và ông Trần Văn Cg phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung vào ngân sách Nhà nư ớc như sau : 261.514.500 đ x 5% = 13.075.725 đồng, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí bà Huyền đã nộp.
 - Buộc bà H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung vào ngân sách Nhà nước như sau: 128.718.000 đ x 5% = 6.435.900 đồng, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí bà H đã nộp.
[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, 147, 200, 235, 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân;
Căn cứ vào Điều 116, 117, 357, 463, 465, 466 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự;
Căn cứ khoản 2, khoản 5 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ; Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ - HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Dương Thị H.
Về trách nhiệm trả nợ: Buộc bà Lê Thị H1 và ông Trần Văn C phải trả cho bà Dương Thị H tiền nợ gốc: 234.000.000đ (Hai trăm ba mươi bốn triệu đồng) và

## Page 7

7 lãi suất là: 27.514.500đ(Hai mươi bảy triệu năm trăm mười bốn nghìn năm trăm đồng). Tổng cộng là: 261.514.500đ (Hai trăm sáu mươi mốt triệu năm trăm mười bốn nghìn năm trăm đồng).
2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Lê Thị H1.
Về trách nhiệm trả nợ: Buộc bà Dương Thị H phải trả cho bà Lê Thị H1 tiền nợ gốc: 100 .000.000đ (Một trăm triệu đồng) và lãi suất là: 28.718.00đ(Hai mươi tám triệu bảy trăm mười tám nghìn đồng). Tổng cộng là : 128.718.500 đ (Một trăm hai mươi tám triệu bảy trăm mười tám nghìn năm trăm đồng).
3. Bù trừ nghĩa vụ của nguyên đơn bà H đối với yêu cầu của bị đơn bà H1 là:
128.718.500đ (Một trăm hai mươi tám triệu bảy trăm mười tám nghìn năm trăm đồng). Buộc bà H1 và ông C còn phải trả cho bà H là: 132.796.500đ (Một trăm ba mươi hai triệu bảy trăm chín mươi sáu nghìn năm trăm đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Buộc bà Lê Thị H1 và ông Trần Văn C phải chịu: 13.075.725 đồng (Mười ba triệu không trăm bảy mươi lăm nghìn bảy trăm hai mươi lăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung vào ngân sách Nhà nước , được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) , tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện P, tỉnh Thái Nguyên theo biên lai số: 0 000303 ngày 06 tháng 5 năm 2020 và còn phải nộp tiếp 10.575.725đ (Mười triệu năm trăm bảy mươi lăm nghìn bảy trăm hai mươi lăm đồng).
- Buộc bà Dương Thị H phải chịu : 6.435.900đ (Sáu triệu bốn trăm ba mươi lăm nghìn chín trăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung vào ngân sách Nhà nước , được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 5.850.000đ (Năm triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện P, tỉnh Thái Nguyên theo biên lai số: 0001073 ngày 13 tháng 01 năm 2020 và còn phải nộp tiếp 585.900đ (Năm trăm tám mươi lăm nghìn chín trăm đồng).
 5. Thông báo về quyền kháng cáo: Có mặt nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên bản án.
6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

## Page 8

8 quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự;
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND huyện P;
- CCTHADS huyện P;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Sái Đức Trung

## Page 9

ÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Minh Lý

## Page 10

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ BèNH TỈNH THÁI NGUYấN

Bản ỏn số: /2017/HNGD.
Ngày 30 tháng 8 năm 2017 Về việc: Tranh chấp HĐMBTS

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ BÌNH, TỈNH THÁI NGUYÊN


Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Minh Lý - Thẩm phán Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Gia Bà Nguyễn Thị Nam Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Bình.
 Đại diện VKSND huyện Phú Bình tham gia phiên tòa : Không tham gia phiên tòa Ngày 30 tháng 8 năm 2017, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Phú Bình xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục thông thường vụ án thụ lý số:
35/2017/TLST-DS ngày 27 tháng 7 năm 2017 về việc tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2017/QĐST - DS ngày 01 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Anh Trần Văn Hữu, sinh năm 1973 Địa chỉ: Xóm Đồng Tiến, xã Tân Khánh, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên ( cú mặt tại phiờn tũa)

Bị đơn: Chị Lê Thị Hằng, sinh năm 1987 Địa chỉ: Xóm Hóa, xã Bảo Lý, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên ( cú mặt tại phiờn tũa)

## Page 11

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong quỏ trỡnh điều tra và tại phiên tào nguyên đơn là anh Trần Văn Hữu trình bày: Anh có mở tiệm kinh doanh bỏn sơn tại xóm Đồng Tiến, xã Tân Khánh, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên. Vào năm 2011 chị Lê Thị Hằng có đến cửa hàng của anh đặt vấn đề mua sơn để về sơn nhà. Ngoài mua sơn chị Hằng còn đặt vấn đề thuê anh sơn nhà cho chị, hai bên thống nhất sau khi sơn nhà xong chị Hằng sẽ thanh toán tiền sơn và tiền công sơn. Theo thỏa thuận anh đã bán cho chị Hằng tổng số sơn có giá trị là 52.575.000 đồng và tiền công sơn nhà là 10.000.000 đồng. Thế nhưng sau khi sơn nhà xong anh Hữu yêu cầu chị Hằng thanh toán tiền sơn và tiền công sơn nhà nhưng chị Hằng không trả, mà cứ khất hết lần này đến lần khác; anh đó đến đũi nhiều lần nhưng chị Hằng không thanh toán trả cho anh. Nay anh Hữu yêu cầu chị Hằng phải trả anh toàn bộ số tiền mua sơn còn nợ và tiền công sơn nhà là 62.575.000 đồng. Anh Hữu không yêu cầu chị Hằng phải trả lãi.
Bị đơn Lê Thị Hằng trình bày : Vào năm 2011 chị xây ngôi nhà ở 3 tầng và có nhu cầu sơn nhà. Chị có giao dịch thỏa thuận mua sơn của anh Trần Văn Hữu.
Ngoài việc thỏa thuận mua sơn, hai bên có thỏa thuận chị thuê anh Hữu sơn nhà cho chị và anh Hữu có cung cấp sơn và thuê người đến sơn nhà cho chị. Chị xác nhận tổng số tiền sơn đến nay chị còn nợ anh Hữu là 52.575.000 đồng, tiền công sơn nhà là 10.000.000 đồng. Tổng số tiền chị còn nợ anh Hữu là: 62.575.000 đồng.
Chị cam kết sẽ có trách nhiệm trả nợ số tiền trên cho anh Hữu, nhưng vì hiện nay điều kiện kinh tế của chị rất khó khăn, bản thân chị sắp đến ngày sinh con nên chị xin anh Hữu cho chị được khất thêm vài năm nữa, sau khi con chị lớn chị sẽ thu xếp trả.
Quá trình giải quyết Tòa án đã tiến hành hòa giải nhiều lần xong các bên vẫn giữ nguyên quan điểm không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án nên phải đưa vụ án ra xét xử ngày hôm nay.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về tố tụn g: Đây là vụ án Dân sự quy định tại khoản 6 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền của tũa ỏn nhõn dõn huyện Phỳ Bỡnh, tỉnh Thỏi Nguyờn.
[1] Về nội dung:
Năm 2011giữa anh Trần Văn Hữu và chị Lê Thị Hằng đã thỏa thuận hợp đồng mua bán sơn và sơn nhà đây là hợp đồng mua bán và dịch vụ quy định tại Điều 430 và Điều 513 BLDS.
Xét yêu cầu của nguyên đơn thỡ thấy: Năm 2011 anh Hữu có hợp đồng bằng miệng với chị Hằng về việc mua bán sơn và sơn nhà. Theo thỏa thuận anh Hữu đó bỏn cho chị Hằng sơn để sơn nhà với tổng số tiền là 52.575.000 đồng tiền sơn và tiền công sơn nhà là 10.000.000 đồng; anh Hữu đó thực hiện nghĩa vụ giao sơn và sơn nhà cho chị Hằng, nhưng chị Hằng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán là vi phạm nghĩa vụ của bên mua. Nay anh Hữu khởi kiện chị Hằng yêu cầu thanh toán

## Page 12

12 số tiền sơn và tiền công sơn nhà là 62.575.000 đồng. Chứng cứ anh Hữu xuất trỡnh là 01 giấy nhận nợ của chị Lờ Thị Hằng.
 Điều 440 Bộ luật dân sự có quy định về nghĩa vụ trả tiền như sau:
1.Bờn mua cú nghĩa vụ thanh toỏn theo thời hạn, địa điểm và mức tiền được quy định trong hợp đồng.
2. Trường hợp các bên chỉ có thỏa thuận về thời hạn giao tài sản thỡ thời hạn thanh toỏn tiền cũng được xác định tương ứng với thời hạn giao tài sản. Nếu các bên không có thỏa thuận v ề thời hạn giao tài sản và thời hạn thanh toỏn tiền thỡ bờn mua phải thanh toỏn tiền tại thời điểm nhận tài sản.
 3. Trường hợp bên mua không thực hiện đúng nghĩa vụ trả tiền thỡ phải trả lói trờn số tiền chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật này.
 Điều 513 Bộ luật dân sự quy định về hợp đồng dịch vụ như sau:
Hợp đồng dịch vụ là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cung ứng dịch vụ thực hiện công việc cho bên sử dụng dịch vụ, bên sử dụng dịch vụ phải trả tiền dịch vụ cho bên cung ứng dịch vụ.
 Do vậy, cần chấp nhận yờu cầu của anh Hữu, cần buộc chị Hằng thanh toỏn trả cho anh Hữu số tiền cũn nợ trờn.
Xét yêu cầu của bị đơn chị Lê Thị Hằng thỡ thấy: chị Hằng xác nhận đã mua sơn của anh Hữu và thuê anh Hữu sơn nhà từ năm 2011, đến nay chị vẫn chưa trả anh Hữu khoản tiền nào, vì hoàn cảnh kinh tế của chị rất khó khăn, hiện nay chị sắp sinh con nên không thể trả tiền ngay cho anh Hữu được. Bản thân chị cũng không thể xác định được đến khi nào mới có thể trả tiền cho anh Hữu, chị đềng hị anh Hữu để cho chị sinh con xong khi nào con chị lớn, chị đi làm sẽ trả dần cho anh Hữu. anh Hữu không nhât trí. Việc chị Hằng không thanh toán tiền sơn và tiền công sơn nhà cho anh Hữu là đó vi phạm nghĩa vụ của bờn mua tài sản, nay chị xỏc nhận số tiền cũn nợ của anh Hữu nhưng không xác định được thời gian thanh toán nợ là không phù hợp với thực tế và quy định của pháp luật, nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của chị Hằng, buộc chị Hằng phải thanh toán trả cho anh Hữu số tiền là 62.575.000 đồng và khụng phải trả lói do anh Hữu khụng yờu cầu.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc chị Hằng phải nộp tiền án phí DSST sung quỹ Nhà nước. Anh Hữu được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đó nộp.
Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 430, 440, 513 ,519; khoản 2 Điều 468;
Khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 13

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Trần Văn Hữu đối với chị Lê Thị Hằng.
2. Buộc chị Lê Thị Hằng phải có trách nhiệm thanh toán trả anh Trần Văn Hữu số tiền mua tài sản là 52.575 .000 đồng ( Năm mươi hai triệu năm trăm bảy mươi năm nghìn đồng) và tiền công sơn nhà là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).
Tổng cộng chị Hằng phải trả cho anh Hữu số tiền là: 62.575.000 đồng (Sáu mươi hai triệu, năm trăm bảy mươi năm nghìn đồng) . Chị Hằng khụng phải trả lói do anh Hữu khụng yờu cầu.
 Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, anh Hữu có đơn yêu cầu thi hành ỏn, nếu chị Hằng không tự nguyện thi hành khoản tiền trên, thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi được xác định theo khoản 2 Điều 468 BLDS.
 3. Về án phí dõn s ự sơ thẩm: Chị Lê Thị Hằng phải nộp 3.128.750 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm vào Ngân sách Nhà nước. Anh Trần Văn Hữu được hoàn số tiền 1.314.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Bình theo biên lai thu 0000158 ngày 27/7/2017.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.
Án x ử công khai sơ thẩm, báo cho Anh Hữu, chị Hằng biết được quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên bản án.

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Minh Lý