Bản án số: 188/2020/DS-PT
LÊ THỊ N - LÊ THỊ R
Số: 188
Ngày: 03/08/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: 1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Lê Thị N. 2. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2019/DS-ST ngày 08 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương (về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng); các phần khác của bản án sơ thẩm vẫn giữ nguyên

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 188/2020/DS-PT Ngày 03-8-2020 V/v tranh chấp quyền sử dụng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:

Bà Trần Thị Thanh Trúc Bà Nguyễn Thị Duyên Hằng Ông Nguyễn Trung Dũng
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng Cư ờng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Lợi – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 0 2, 09 tháng 6; ngày 27 tháng 7 và ngày 03 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét x ử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 210/2019/TLPT-DS ngày 03/7/2019 về việc “tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2019/DS-ST ngày 08/4/2019 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố 108/2020/QĐPT-DS ngày 01 tháng 4 năm 2020, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lê Thị N, sinh năm 1939; địa chỉ: Tổ 2, ấp Đ, xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn:
1. Ông Nguyễn Văn L , sinh năm 1978; địa chỉ: Số 22, đường 25, khu phố 5, phường H, quận T1, Thành phố Hồ Chí Minh, là ngư ời đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 02 tháng 11 năm 2012).
2. Bà Đặng Phư ớc Hoàng M , sinh năm 1974 ; địach ỉ: S ố 68/23A đư ờng T, phường T2, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, là ngư ời đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 23/9/2019).
- Bị đơn: Bà Lê Thị R, sinh năm 1939; địa chỉ: Ấp Đ, xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Đặng Trúc B, sinh năm 196 7; địa chỉ: Số 071/B, tổ 2, khu phố 1, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương, là người đại diện

## Page 2

theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 24 tháng 10 năm 2008 và văn bản ủy quyền ngày 22 tháng 6 năm 2010).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Thái Thanh H là Luật sư của Văn phòng Luật sư Thái Thanh H, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Phạm Kim C , sinh năm 1957, địa chỉ: Ấp 4, xã B, huyện V, tỉnh Đồng Nai.
2. Ông Phạm Văn T, sinh năm 1958; địa chỉ: Số 471A/A2, xã H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
3. Bà Phạm Thị H1, sinh năm 1961;
4. Bà Phạm Thị H2, sinh năm 1964;
Cùng địa chỉ: Số 111A, khu phố 2, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
5. Bà Phạm Thị H3, sinh năm 1967;
6. Ông Phạm Nguyễn T1, sinh năm 1971;
7. Ông Phạm Nguyễn S, sinh năm 1976;
Cùng địa chỉ: Ấp Đ, xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
8. Bà Phạm Thanh H4, sinh năm 1981; địa chỉ: Số nhà 97/10, đường P, Phường 17, quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh.
9. Ông Phạm Nguyễn T2 , sinh năm 1977; địa chỉ: Ấp 2, xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của bà C, ông T, bà H1, ông Hu ấn, bà H3, ông T1, ông S, bà H4, ông T2: Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1978; địa chỉ: Số 22, đường 25, khu phố 5, phường H, quận T1, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 02 tháng 11 năm 2012).
Người đại diện hợp pháp của ông Phạm Nguyễn T2: Bà Đặng Phước Hoàng M, sinh năm 1974; địa chỉ: Số 68/23A đường T, phường T2, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 23/9/2019).
10. Ông Huỳnh Thanh T3 ; địach ỉ: T ổ 13, ấp Đ, xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
11. Ông Huỳnh Văn T4; địa chỉ: Tổ 13, ấp Đ, xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
12. Ủy ban nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương; địach ỉ: T ổ 1, khu phố 2, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Lê Thị N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Thửa đất 372, t ờ bản đ ồ số 01, tại ấp 2, xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương có nguồn gốc do ông, bà đ ể lại cho ông Phạm Văn H5 (chồng của bà Lê Thị N, chết năm

## Page 3

2007) và bà Lê Thị N. Ông H5 và bàN sử dụng từ trước năm 1975 đến năm 1995 không ai tranh chấp. Năm 1995, ông Phạm Văn H5 được UBND huyện (nay là thị xã)
T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00380 QSDĐ/TU ngày 22/8/1995 với diện tích 7.245m2.
 Đến khoảng năm 2003-2004, bà R trồng chuối, trồng bưởi và đào giếng lấn qua đất của ông H5. Ông H5 có báo Văn phòng ấp 2, xã B biết việc bà R lấn đất nhưng không thấy Văn phòng ấp giải quyết. Sau khi ông H5 chết, khoảng tháng 5, tháng 6 năm 2008, gia đình bàN có đến nhà bà R thương lượng về việc thống nhất ranh đất thì ông Huỳnh Văn T4 con bà R đồng ý là “đất của gia đình bàN được cấp sổ đến đâu thì rào đến đó”, bàN tiến hành rào đ ất thì vư ớng nhánh bưởi nên có thuê 02 nhân công chặt 09 cây bư ởi của bà R. Khi gia đình bàN chặt bưởi, bà R có mặt và đồng ý cho chặt bưởi để rào đất nhưng sau đó ông T4 không đồng ý cho gia đình bàN tiếp tục rào đất, trên diện tích đất tranh chấp gia đình bàN đã trồng 04 trụ rào bằng xi măng.
 Con đường hiện tại đang tranh chấp là đất của bà Lê Thị N, trước đây là bờ đất đi vào đất của bà N, có một cây duối, bụi tre làm ranh giữa hai bên nhưng hi ện nay đã bị chặt chỉ còn gốc duối. Con đường này hình thành t ừ rất lâu, gia đình bà R và người dân ở xóm cùng đi trên con đư ờng đó, nhưng đây là con đư ờng đi riêng của gia đình bà N, không phải là đường đi công cộng.
 Năm 2004, bà R được c ấp gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất di ện tích 3.960m2, nhưng khi đo đạc thực tế thì đất của bà R lên tới 4.631,6m2. Như v ậy, đất thực tế quá lớn so với đất được cấp, trong khi diện tích đất của gia đình bàN được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng là 7.245m2 nhưng đến khi đo thực tế chỉ còn 6.401m2.
Mặt khác, từ trước đến nay bên phía nhà bà R thường sử dụng con đường giáp đất của ông L (hiện tại con đường đó vẫn còn). Gia đình bà R cũng đi trên con đư ờng hiện tại đang tranh chấp nhưng ít s ử dụng, chỉ làm đường đi phụ, từ khi mở đường giao thông nông thôn thì gia đình bà R mới chính thức sử dụng bờ ruộng trên đất của gia đình ông H5 làm con đư ờng đi. Con đư ờng này ngày xưa là b ờ ruộng dùng đ ể ngăn nước vào ruộng. Hiện tại con đường bà R đang sử dụng chỉ phục vụ cho gia đình bà R mà không có hộ nào khác đi trên con đường nói trên.
Nguyên đơn yêuc ầu b ị đơn trả lại di ện tích 276,3m 2 và yêuc ầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH03072 ngày 20/10/2016 do UBND thị xãT cấp bà Lê Thị R; đối với diện tích đất 17,8m2 thuộc thửa 160, bị đơn bà R đang quản lý, sử dụng, nguyên đơn không tranh chấp.
Bị đơn và người đại diện hợp pháp của bị đơn trình bày:
Bà R được UBND huy ện T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 06814 QSDĐ/TU ngày 11/02/2004 trong đó có thửa 380A, t ờ bản đồ 01 diện tích 3.960m 2.
Nguồn gốc đất do bà R đã sử dụng thửa đất này từ trước năm 1975 cho đến nay không ai tranh ch ấp. Ngày 28/7/2009, bà R đổi gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất thành Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01135. Ngày 20/4/2009, UBND huy ện (nay là thị xã) T ban hành Quyết định 2726/QĐ -UBND thu hồi gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất vì đất c ấp trong thời gian tranh ch ấp. Đến ngày 20/10/2016, bà Lê Thị R được UBND thị xãT cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH03072 đối với diện tích đ ất 4.758,3m 2 thuộc thửa 160, t ờ bản đồ số 5 tại xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương.

## Page 4

Bị đơn xác định diện tích đất tranh chấp không thuộc quyền sử dụng đất của bị đơn mà là con đư ờng đi dùng làm lối đi chung của xóm, trong đó có gia đình bà R, sử dụng từ trước 1975 cho đến khoảng 2006 -2007 thì Nhà nư ớc m ở đường giao thông nông thôn nên ngư ời dân ít s ử dụng con đường này, gia đình bà R vẫn sử dụng lối đi này và ngoài lối đi này không còn lối đi nào khác ra đư ờng giao thông nông thôn. B ị đơn xác định không lấn ranh giới quyền sử dụng đất của nguyên đơn, giữa đất nguyên đơn và đ ất của bị đơn không giáp ranh với nhau mà ngăn cách bởi lối đi (di ện tích đang tranh chấp), con đường là của nhà nước quản lý, bị đơn không lấn chiếm. Vì vậy, việc nguyên đơn khởi kiện yêuc ầu bị đơn trả đất là vô lý nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đối với yêuc ầu của nguyên đơn v ề hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bị đơn, bị đơn không đồng ý vì đ ất bị đơn không lấn đất nguyên đơn và được Nhà nước cấp đúng theo quy định.
Tại đơn phản tố ngày 11/11/2010, b ị đơn bà Ryêu cầu bàN bồi thường giá trị 09 cây bưởi bị chặt theo giá trị Hội đồng định giá đã đưa ra là 05 cây bư ởi trồng năm 2000 có đơn giá 500.000 đ ồng/cây; 04 cây bư ởi trồng năm 2005 có đơn giá 200.000 đồng/cây. Đối với yêu cầu bàN nhổ 04 trụ rào để trả lại hiện trạng đất cũ cho bà R, bị đơn xin rút lại.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm bà Phạm Kim C; ông Phạm Văn T;
bà Phạm Thị H1; bà Phạm Thị H2; bà Phạm Thị H3; ông Phạm Nguy ễn T1 ; ông Phạm Nguyễn S; bà Phạm Thanh H4 trình bày: Thống nhất với lời khai của ông L đại diện cho bàN và có yêu cầu bà R phải trả lại diện tích đất 276,3m2 tại ấp 2, xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương cho bà N.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Huỳnh Văn Thanh trình bày: Khi gia đình bàN rào đất có nói với ông T4, ông T4 trả lời ranh đất gia đình bàN tới đâu thì rào tới đó, sau đó ông T4 đi họp, gia đình bà R không có ai ở nhà. Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, ông T4 quay về thì gia đình bàN đã chặt cây, đào đ ất chôn cột xi măng trên phần đất của gia đình bà R nên bà R đã nộp đơn yêuc ầu UBND xã B giải quyết việc chặt cây và l ấn đất. Ranh đ ất của bàN nằm bên kia con đư ờng nên không có việc ông T4 đồng ý cho gia đình bàN chặt cây và đào đ ất chôn cột trên đ ất bà R, ông Huỳnh Văn T4 không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Huỳnh Thanh T3 : Không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và có đơn yêuc ầu Tòa án gi ải quyết vắng mặt ông T1.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân thị xãT có ý kiến tại Công văn s ố 875/UBND-SX ngày 04/5/2010, Công văn s ố 806/PTN&MT-ĐĐ ngày 26/12/2011, Công văn s ố 128/PTNMT-ĐĐ ngày 02/5/2018, Công văn s ố 2203/PTNMT-ĐĐ ngày 24/12/2018 và Biên bản làm vi ệc ngày 28/02/2019 như sau :
Phần diện tích đất tranh chấp 168,8m2 và 270,3m2 nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 06814/QSDĐ/TU ngày 11/02/2004 cấp cho bà Lê Thị R. Phần lối đi đang tranh chấp có diện tích 294,1m 2 theo bản đồ địa chính là đư ờng đất có diện tích 276,3m2 và diện tích 17,8m 2 thuộc một phần thửa đất số 160, tờ bản đồ số 5 tại xã B.
Con đường đã hình thành từ trước năm 1975, hiện nay vẫn còn hiện hữu, qua kiểm tra hiện trạng ranh giới đất thì thể hiện rõ ràng cụ thể, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử

## Page 5

dụng đất cho ông Phạm Văn H5 theo bản đồ 299, tỷ lệ 1/5000, nên trong bản đồ không thể hiện con đư ờng đi (01 li trong bản đồ là 5m ngoài thực địa, con đư ờng có chi ều rộng 02m nên trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất không thể hiện con đư ờng)
nhưng theo bản đồ địa chính hiện nay thì thể hiện rõ con đường và ranh rất cụ thể. Đây là lối đi tự nhiên của người dân, không thực hiện thủ tục thu hồi đất, không bồi thường giải tỏa đền bù. Vị trí thửa đất số 160, tờ bản đồ số 5 đúng với vị trí thửa đất số 380A, tờ bản đồ số 01 đã đư ợc UBND huy ện T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 06814QSDĐ/TU ngày 11/02/2004 cho bà R. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00380 QSDĐ/TU ngày 22/8/1995 c ấp cho ông Phạm Văn H5 và Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đ ất s ố 06814 QSDĐ/TU ngày 11/02/2004 c ấp cho bà Lê Thị R đều được cấp theo hình thức đại trà, không qua đo đạc thực tế. Năm 2009, bà R làm thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 380A và đã đư ợc Ủy ban nhân dân huy ện (nay là thị xã) T cấp Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất s ố H01135 ngày 28/7/2 009 với diện tích 5.002,1m 2, thửa 380 A đổi thành thửa 160. Tuy nhiên, Ủy ban nhân dân huy ện T đã có quyết định thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đ ất s ố H01135 vì đ ất c ấp trong thời gian tranh ch ấp, do đó Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H01135 ngày 28/7/2009 không có giá trị pháp lý. Giữa thửa đất 372 (nay là thửa đất số 105) và thửa đất số 380A (nay là thửa 160) có con đư ờng đi, con đường này hình thành t ừ trước năm 1975, hiện nay vẫn còn hiện trạng con đường.
Diện tích đất đường đi gi ữa thửa 105 v à thửa 160 có ranh gi ới rõ ràng, c ụ thể, không có s ự chồng l ấn ranh gi ữa đư ờng đi, thửa 105, thửa 160 (đ ất đư ờng đi không nằm trong diện tích đ ất của thửa 105, 160). Hi ện nay di ện tích đ ất của nguyên đơn gi ảm hơn so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp và diện tích đất của bị đơn sử dụng tăng so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp vì giấy chứng nhận của nguyên đơn và b ị đơn được cấp đại trà, ngư ời dân t ự đăng ký kê khai ngu ồn gốc và diện tích đất, không kiểm tra đo đạc thực tế nên diện tích đất được cấp so với diện tích đất thực tế sử dụng người dân sử dụng có sự chênh lệch. Trong quá trình xét c ấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Lê Thị R, Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng có xem xét Bản án sơ thẩm số 38/2016/DSST ngày 08/7/2016 của Tòa án nhân dân thị xã
T. Theo đó, phần diện tích tranh ch ấp 17,8m 2 thuộc thửa đất số 160, tờ bản đồ số 5 nguyên đơn rút yêuc ầu khởi kiện và đã đư ợc Tòa án nhân dân thị xãT đình chỉ giải quyết vụ án. Phần tranh ch ấp con đư ờng đi không liên quan đến thửa đất 160, t ờ bản đồ số 5 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Lê Thị R. Để đảm bảo bà R thực hiện quyền của người sử dụng đất UBND thị xãT cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH03072 ngày 26/10/2016 cho bà Lê Thị R, việc cấp giấy chứng nhận là đúng quy trình, thủ tục được quy định tại Điều 101 Lu ật Đất đai, Đi ều 70 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/4/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai và Đi ều 13 Quy ết định số 13/2015/QĐ-UBND ngày 14/4/2015 của UBND tỉnh Bình Dương. Về việc yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH03072 ngày 26/10/2016, đề nghị Tòa án xem xét theo quy định.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 34/2009/DS-ST ngày 31/3/2009 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThịN về việc tranh chấp quyền sử dụng đất.

## Page 6

2. Buộc bà Lê ThịN bồi thường cho bà Lê Thị R số tiền 3.300.000 đồng giá trị 09 cây bư ởi bà Lê ThịN đã thuêch ặt và tháo d ỡ 04 trụ xi măng trên phần đất tranh chấp, khôi phục hiện trạng đất cũ cho bà Lê Thị R.
Tại Bản án phúc thẩm số 137/2010/DS-PT ngày 21/5/2010 đã tuyên: Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 34/2009/DS-ST ngày 31/3/2009.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 38/2016/DS-ST ngày 28/7/2016 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:
1. Không ch ấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThịN về việc tranh chấp quyền sử dụng đất với bị đơn bà Lê Thị R.
2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Lê Thị R đối với nguyên đơn bà Lê ThịN về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản.
Buộc bà Lê ThịN bồi thường cho bà Lê Thị R số tiền 3.300.000 đồng giá trị 09 cây bưởi bà Lê ThịN đã thuê chặt.
3. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tranh chấp diện tích đất 17,8m2.
4. Đình chỉ một phần yêuc ầu phản tố của bị đơn về việc buộc nguyên đơn di dời 04 trụ xi măng trên phần đất tranh chấp.
5. Trả lại đơn khởi ki ện bổ sung cho bà Lê ThịN về việc yêuc ầu chấm dứt hành vi trái pháp luật đối với bị đơn bà Lê Thị R.
Tại Bản án phúc thẩm số 07/2017/DS-PT ngày 09/01/2017 đã tuyên: Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 38/2016/DS-ST ngày 28/7/2016.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2019/DS-ST ngày 08/4/2019 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:
1. Không ch ấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThịN về việc tranh chấp quyền sử dụng đất buộc bà Lê Thị R trả lại diện tích đ ất 276,3m 2 và yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH03072 ngày 20/10/2016 do UBND thị xãT cấp bà Lê Thị R.
2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Lê Thị R đối với nguyên đơn bà Lê ThịN về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản.
Buộc bà Lê ThịN bồi thường cho bà Lê Thị R số tiền 3.300.000 đồng.
3. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThịN về việc tranh chấp diện tích 17,8 m2 thuộc thửa 160, t ờ bản đồ số 5 tại xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
4. Đình chỉ xét xử yêu cầu phản tố của bị đơn về việc buộc nguyên đơn di dời 04 trụ xi măng trên đất tranh chấp.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng và quyền kháng cáo.
Sau khi có bản án sơ th ẩm, ngày 22/4/2019, nguyên đơn bà Lê ThịN có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết hủy bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm,

## Page 7

Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo. Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn xác định, bàN khởi kiện tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất với bà R, không tranh chấp lối đi. Nguyên đơn khẳng định quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của gia đình nguyên đơn, không phải lối đi công cộng.
Tại Bản trích đo địa chính ngày 08/7/2013, ông B1 đã ký thống nhất ranh. Tại biên bản xác minh năm 2008, cán b ộ địa chính xác định có con đường đi khoảng 04m, xe bò đi được và có 18 h ộ dân đi trên con đư ờng này nhưng UBND thị xãT xác định con đường chỉ có 02m, chính quyền địa phương căn c ứ vào đâu để xác định con đường và hiện tại xung quanh phần đất tranh chấp chỉ có đất của bà N, bà R, ông B1, ông Tài và phần cuối giáp đ ất của ông Tài đã rào lại không có lối đi nào , trong khi lại xác nhận con đường kéo dài đi ra Miễu. Như vậy, việc Ủy ban xác định có 18 hộ dân đi trên đất là không có căn c ứ. Tại phiên tòa, phía b ị đơn đưa rach ứng cứ cho rằng hoán đổi đất với ông B1 để mở rộng lối đi, trong khi trư ớc năm 2016, không có v ấn đề đổi đ ất.
Trường hợp có con đư ờng thì v ị trí con đư ờng nằm ở đâu. Từ những mâu thu ẫn nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hủy bản án dân sự sơ thẩm để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu phản tố và không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xác định phần đất tranh chấp là lối đi công cộng của Nhà nước quản lý, bị đơn không có quyền trả hay không trả cho nguyên đơn.
Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn là không có căn cứ. Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả diện tích đất 276,3m2 và xác định là quyền sử dụng đất của nguyên đơn nhưng qua các tài li ệu của Tòa án sơ thẩm thu thập như: Công văn s ố 806 (bút lục 189) đã thể hiện nội dung trong quá trình c ấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà N, bà R không qua đo đạc thực tế nên diện tích đ ất của nguyên đơn ít hơn s ổ, phần bà R thì nhiều hơn. Ngoài ra , giữa 02 phần đ ất này có giáp 01 con đư ờng chi ều ngang 02 m nhưng không thể hiện giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đơn nhưng có thể hiện trên sổ của bị đơn; do tỷ lệ của bản vẽ là 1/5000 nên không thể hiện được con đường. Theo bản đồ địa chính chính quy hi ện nayt ỷ lệ 1/2000 thì thể hiện được con đường. Ngày 08/5/2018, Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng có văn bản số 128 (bút lục
517) khẳng định rõ diện tích đ ất tranh ch ấp 276,3m2 là đư ờng đi công cộng thu ộc quản lýc ủa Nhà nước. Nguyên đơn vẫn gi ữ quan đi ểm b ị đơn l ấn chi ếm đất của nguyên đơn nhưng tại trang s ố 12 của Bản án sơ thẩm khẳng định đây là đư ờng đi công cộng. Tại Công văn số 1125 của Ủy ban nhân dân xã B (bút lục 482) thể hiện rõ phần đất tranh chấp là con đường. Tại Biên bản xác minh ngày 03/02/2018 của Ủy ban nhân dân xã B xác định là 01 đo ạn đư ờng nhà nư ớc qu ản lý ti ếp giáp đ ất 02 bên, đường này trước năm 1975, là đư ờng vận chuyển hàng hoác ủa Xóm Gò và được Ủy ban nhân dân thị xãT xác nhận. Do đó, nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêuc ầu trả lại đất cho nguyên đơn là không phù hợp, con đường tranh chấp này là phần đất đường đi của Nhà nước qu ản lý, không phảic ủa b ị đơn hayc ủa nguyên đơn. Đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu quan điểm:

## Page 8

- Về tố tụng: Những người tiến hành t ố tụng và tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Nguyên đơn cho rằng cho b ị đơn đinh ờ trên phần đ ất tranh chấp. Bị đơn cho rằng phần đất tranh chấp là đường đi công cộng, là lối đi duy nhất để vào đất của bị đơn. UBND xã B xác định là đường đi công cộng hình thành trước năm 1975. Tòa án c ấp sơ thẩm xác định là đư ờng đi công cộng nên không ch ấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nhưng không giải quyết xác định diện tích đất tranh chấp là lối đi công cộng là thiếu sót, chưa giải quyết triệt để. BàN là người cao tuổi mà cấp sơ thẩm buộc bàN chịu án phí là không phù hợp. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng xác định phần đất tranh ch ấp 276,3m2 là lối đi chung và mi ễn án phí cho bà N.
Sau khi nghiên cứu tài li ệu chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án đư ợc thẩm trat ại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Luật sư, ý kiến của Kiểm sát viên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan là ông Huỳnh Thanh T3 , ông Huỳnh Văn T4 và Ủy ban nhân dân thị xãT vắng mặt do có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.
[2] Về nội dung:
[2.1] Nguyên đơn bà Lê ThịN khởi ki ện bị đơn bà Lê Thị Ryêu cầu trả lại phần diện tích đất 276,3m2 tọa lạc tại ấp Đ, xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Nguyên đơn xác định phần diện tích đất trên thuộc thửa đất 372, tờ bản đồ số 01 mà ông Phạm Văn H5 (chồng bà N) được Ủy ban nhân dân huy ện (nay là thị xã) T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 22/8/1995 với diện tích là 7.245m 2. Diện tích đ ất tranh chấp hi ện tại là con đư ờng, con đư ờng này nguyên đơn chừa ra đ ể đi vào đất của nguyên đơn và cho bị đơn đi nhờ.
[2.2] Bị đơn không đồng ý với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn và cho rằng phần đất nguyên đơn tranh chấp là con đường đi công cộng hình thành từ rất lâu (trước năm 1975). Theo bản đồ địa chính chính quy lập năm 2005 thì có thể hiện một con đường giữa đất nguyên đơn (th ửa 372) và thửa đất bị đơn (thửa 380A). Bị đơn có yêu cầu phản tố yêu cầu nguyên đơn bồi thường giá trị 09 cây bưởi là 3.300.000 đồng.
[2.3] Theo Gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất s ố vào s ổ: 00380 QSDĐ/T U ngày 22/8/1995 được UBND huyện T cấp cho ông Phạm Văn H5 thì diện tích đất thửa 372, tờ bản đồ số 1, tại xã B có diện tích 7.245m2. Tuy nhiên, qua các lần đo đạc thực tế trong quá trình giải quyết vụ án, kết quả mỗi lần đo đạc đều khác nhau, cụ thể:
Theo kết quả đo đạc thực tế của Văn phòng Đăng ký đ ất đait ỉnh Bình Dương (bút lục 51) thì thửa đất số 372 có diện tích là 6.401m 2 (chưa tính phần đất tranh chấp 168,8m2 + diện tích đường bờ đất tranh chấp: 270,3m2), giảm so với diện tích đất được cấp là 844m2.
Theo kết quả đo đạc ngày 08/7/2013 của Văn phòng Đăng ký quy ền sử dụng đất huyện T (nay là Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thị xã T) thì thửa đất số 372

## Page 9

có diện tích là 6.839,2m 2 (chưa tính phần đất tranh ch ấp 294,1m 2), giảm so với diện tích đất được cấp là 405,8m2.
Theo Bản đồ phục vụ giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất ngày 21/02/2020 của Văn phòng Đăng ký đ ất đait ỉnh Bình Dương thì di ện tích đ ất thuộc thửa đất số 372 có diện tích là 6.797,1m 2 (chưa tính phần đất tranh chấp là 361,1m 2), giảm so với diện tích đất được cấp là 447,9m2.
[2.4] Đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ: 06814 QSDĐ/TU ngày 11/02/2004 cấp cho bà Lê Thị R, trong đó có thửa 380A tờ bản đồ 01 có diện tích 3.960m2. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH03072 ngày 20/10/2016, bà Lê Thị R được UBND thị xãT cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 4.758,3m2 thuộc thửa 160, tờ bản đồ số 5 tại xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Tuy nhiên, qua các lần đo đạc thực tế trong quá trình giải quyết vụ án, kết quả mỗi lần đo đạc đều khác nhau, cụ thể:
Theo kết quả đo đạc thực tế ngày 10/12/2008 của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Bình Dương (bút lục 51) thì thửa đất của bà R có diện tích là 4.631,6m2 (chưa tính phần đất tranh ch ấp 168,8m 2 + diện tích đư ờng bờ đất tranh ch ấp: 270,3m 2), tăng so với diện tích đất được cấp ngày 11/02/2004 là 671,6m 2; giảm so với diện tích đất được cấp đổi ngày 20/10/2016 là 126,7m2.
Theo kết quả đo đạc thực tế ngày 08/7/2013 của Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện T (nay là Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thị xã T) thì thửa đất của bà R có diện tích 4.844,9m 2 (chưa tính phần đất tranh chấp 294,1m2), tăng so với diện tích đất được cấp ngày 11/02/2004 là 884,9m 2; giảm so với diện tích đất được cấp đổi ngày 20/10/2016 là 86,6m2.
Theo Bản đồ phục vụ giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất ngày 21/02/2020 của Văn phòng Đăng ký đ ất đait ỉnh Bình Dương thì di ện tích đ ất thuộc thửa đất của bà R có diện tích là 4.651,9m 2 (chưa tính phần đất tranh chấp là 361,1m2), tăng so với diện tích đất được cấp ngày 11/02/2004 là 691,9m 2; giảm so với diện tích đất được cấp đổi ngày 20/10/2016 là 106,4m2.
[2.5] Tại Công văn s ố 806/PTN&MT-ĐĐ ngày 26/11/2010 của Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xãT (bút lục 189) xác định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà R không có đo đạc thực tế, do đó không có ký xác nhận liền ranh của cách ộ sử dụng đất liền kề; việc cấp đổi giấy chứng nhận trên cơ s ở giấy chứng nhận đã cấp và theo bản đồ địa chính chính quy thành lập năm 2005; vị trí thửa đất số 160 tờ bản đồ số 5 đúng với vị trí thửa đất số 380A tờ bản đồ số 01. Đồng thời, tại Biên bản làm việc ngày 28/01/2019 (bút lục 574 - 575) với Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xãT xác định diện tích đất của nguyên đơn giảm và diện tích đất của bị đơn tăng so với gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất đư ợc c ấp vì gi ấy chứng nhận của nguyên đơn và b ị đơn đều được cấp đại trà, ngư ời dân t ự kê khai nguồn gốc và di ện tích đất, không kiểm tra đo đạc thực tế nên diện tích đất được cấp so với diện tích đất sử dụng có thể chênh lệch.
[2.6] Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện:
Tại Báo cáo s ố 81/BC-TNMT ngày 31/3/2010 của Phòng Tài nguyên và Môi trường huy ện (nay là thị xã) T (bút lục 108) và Công văn số 875/UBND-SX ngày

## Page 10

04/5/2010 của UBND huyện (nay là thị xã) T (bút lục 114) xác định: Con đường đi đã hình thành từ trước năm 1975, hi ện nay vẫn còn hiện hữu; qua kiểm tra hiện trạng sử dụng đất thì ranh đất thể hiện rõ ràng, cụ thể; việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Phạm Văn H5 theo bản đồ 299, tỷ lệ 1/5000 nên trong bản đồ không thể hiện con đư ờng đi ( vì 01 li trong bản đ ồ là 5m ngoài thực đ ịa, con đư ờng này có khoảng hơn 02m nên trong gi ấy chứng nhận quy ền sử dụng đất không thể hiện con đường) nhưng theo bản đồ địa chính hiện nay thì thể hiện rõ con đư ờng và ranh rất cụ thể.
Tại Công văn s ố 1125/UBND-TP ngày 01/12/2017 của Ủy ban nhân dân xã B (bút lục 481 - 482) xác định phần đất tranh chấp được sử dụng làm đư ờng đi từ trước năm 1975 cho đến nay. Tuy nhiên, hi ện nay thực hiện chủ trương mở rộng, nâng c ấp các tuyến đường giao thông nông thôn trên địa bàn xã, ngư ời dân ấp Điều Hòa ít lưu thông trên con đư ờng này. Con đư ờng hiện tại phục vụ cho nhuc ầu đi lại của bà Lê Thị R, ông Huỳnh Văn T4 (con bà R) và ông Huỳnh Thanh T3 (cháu bà R).
Điều này, phù hợp với thực tế xác minh tại thực địa. Quá trình giải quyết vụ án, phía nguyên đơn xác định bị đơn có lối đi khác, tuy nhiên Tòa án đã ti ến hành xác minh thực tế tại xã B ngày 23/6/2020 thể hiện ở cạnh hướng Tây đất của bà R có giáp lối đi, tuy nhiên lối đi này không phải là lối đi chung do Nhà nư ớc quản lý mà là đ ất của ông Võ Văn Ngó bỏ ra làm đường đi ra đường B 22, con đường hình thành từ năm 2018 cho đến nay.
[2.7] Phía nguyên đơn yêu cầu lồng ghép kết quả đo đạc thực tế ngày 08/7/2013 lên gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất của ông H5 và bản đ ồ địa chính 299. Tuy nhiên, Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đ ất đai thị xãT và Văn phòng Đăng ký đ ất đai tỉnh Bình Dương (Công văn s ố 2994/VPĐKĐĐ-ĐĐBĐ ngày 26/12/2019) đều xác định không có cơ sở đối chiếu, lồng ghép giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
[2.8] Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và b ị đơn đều thống nhất sử dụng kết quả đo đạc theo Bản trích đo địa chính ngày 08/7/2013 của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện T (bút lục 254) làm căn c ứ giải quyết vụ án. Căn cứ Công văn s ố 128/PTNMT-ĐĐ ngày 02/5/2018 của Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng thị xãT (bút lục 517) xác định phần diện tích đất tranh chấp 294,1m2 theo bản đồ địa chính có diện tích 276,3m2 là đường đất và 17,8m 2 là một phần thửa 160, đây là lối đi tự nhiên của người dân, không thực hiện thủ tục thu hồi đất, bồi thường giải tỏa, đền bù. Như v ậy, diện tích đường đi do Nhà nư ớc quản lý được xác định vị trí, diện tích theo Bản trích đo địa chính ngày 08/7/2013 của Phòng Tài nguyên vàM ôi trường huyện T. Do đó, liên ranh giữa đất của bàN và bà R là đường đi chung do Nhà nước quản lý.
[2.9] Quá trình gi ải quy ết v ụ án, b ị đơn không phản t ố yêuc ầu công nhận đường đi chung và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị đơn xác định phần đất tranh chấp là đường đi do Nhà nước quản lý theo quy định. BàN khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất với bà R, yêu cầu của bàN không có căn cứ chấp nhận nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của bàN là phù hợp.
[2.10] Về yêu cầu phản tố của bị đơn: Người đại diện nguyên đơn thừa nhận bà N có thuê ngư ời chặt 09 cây bư ởi của bà R và đồng ý bồi thường nên yêuc ầu bị đơn buộc bàN phải bồi thường giá trị 09 cây bư ởi với số tiền là 3.300.000 đồng nên cần ghi nhận.

## Page 11

[3] Từ những nhận định nêu trên, nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã thu thập đầy đủ chứng cứ, UBND thị xãT là cơ quan quản lý đất đai đã xác định ranh giới giữa đất của bàN và đất của bà R là đường đi chung do Nhà nư ớc quản lý. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn của bản án sơ thẩm vẫn giữ nguyên. Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tại phiên tòa là phù hợp một phần về nghĩa vụ chịu án phíc ủa nguyên đơn do bàN là người cao tu ổi. Đồng thời, tại cấp phúc thẩm nguyên đơn yêuc ầu đo đạc lại đất tranh chấp nên phát sinh thêm chi phí tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm về nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm của nguyên đơn và nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng tại cấp phúc thẩm.
[4] Về án phí dân s ự sơ thẩm và phúc thẩm: Nguyên đơn bà Lê ThịN không phải chịu do bàN là người cao tuổi nên thuộc diện được miễn án phí theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 148, kho ản 2 Điều 308, Điều 309 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự,
- Căn cứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Lê Thị N.
2. Sửa một phần Bản án dân s ự sơ thẩm số 09/2019/DS-ST ngày 08 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương (về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng); các phần khác của bản án sơ thẩm vẫn giữ nguyên, cụ thể như sau:
2.1. Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThịN về việc tranh chấp quyền sử dụng đất buộc bà Lê Thị R trả lại diện tích đ ất 276,3m 2 và yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH03072 ngày 20/10/2016 do Ủy ban nhân dân thị xãT cấp cho bà Lê Thị R.
2.2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Lê Thị R đối với nguyên đơn bà Lê ThịN về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản.
Buộc bà Lê ThịN bồi thường cho bà Lê Thị R số tiền 3.300.000 đồng (ba triệu ba trăm nghìn đồng).
2.3. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThịN về việc tranh chấp diện tích 17,8m2 thuộc thửa 160, tờ bản đồ số 5 tại xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
2.4. Đình chỉ xét xử yêu cầu phản tố của bị đơn về việc buộc nguyên đơn di dời 04 trụ xi măng trên đất tranh chấp.

## Page 12

2.5. Về chi phí tố tụng: Bà Lê ThịN phảich ịu 10.970.787 đồng (tại c ấp sơ thẩm) và 10.000.000 đồng (tại cấp phúc thẩm), được khấu trừ vào tạm ứng đã nộp (đã thực hiện xong).
3. Án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Lê ThịN không phải chịu. Trả cho bà Lê ThịN 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi nghìn đ ồng) theo Biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 005178 ngày 09/10/2008 của Thi hành án dân s ự huyện T (nay là Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã T).
Trả cho bị đơn bà Lê Thị R 200.000 đồng (hai trăm nghìn đ ồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu ti ền tạm ứng án phí số 008293 ngày 29/11/2010 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện (nay là thị xã) T, tỉnh Bình Dương.
4. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Bà Lê ThịN không phải chịu. Trả cho bà Lê ThịN 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng số 0036807 ngày 22/5/2019 của Chic ục Thi hành án dân s ự thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thi hành xong s ố tiền trên thì còn phải trả cho người được thi hành án khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 đối với số tiền và thời gian chậm thanh toán.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
 - VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS thị xã T;
- TAND thị xã T;
- Các đương sự;
- Lưu: HCTP, HSVA, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Thị Thanh Trúc

## Page 13

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Nguyễn Trung Dũng



Nguyễn Thị Duyên Hằng


 Trần Thị Thanh Trúc

## Page 14

14