Vụ Lăm Đông H" Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 194/2017/HSST
Ngày: 13/12/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT TỈNH LÂM ĐỒNG B¶n ¸n sè:195/2017/ HSST Ngµy: 13/12/2017

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NH¢N DANH Níc céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt nam Tßa ¸n NH¢N D¢N Thµnh Phè §µ L¹t Víi thµnh phÇn Hội đồng xét xử sơ thẩm gåm cã:

ThÈm ph¸n - Chñ täa phiªn tßa: Ông: Trần Văn Điền Héi thÈm nh©n d©n:+ Ông: Dương Hải Long + Ông: Bùi Kim Hiếu Th ký phiªn tßa bà: Trần Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt - tỉnh Lâm Đồng.
§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thµnh phè §µ L¹t tham gia phiªn tßa :
 Bà Cao Thị Hồng Phượng - KiÓm s¸t viªn.
Ngµy 13 th¸ng 12 n¨m 2017, Tßa ¸n nh©n thµnh phè §µ L¹t xÐt xö s¬ thÈm vô ¸n h×nh sù thô lý sè 188/HSST ngµy 17/11/2017 ®èi víi bị cáo:
1. Họ và tên: Lăm Đông H, tên gọi khác: B; sinh ngày: 15/10/1995, tại: C; Đăng ký thường trú: Thôn T, xã H, huyện N, tỉnh M; Chỗ ở: Lang thang không nơi ở nhất định; Học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông: Lăm Văn R, sinh năm 1971, nghề nghiệp: Tài xế; con bà: Lâm Thị Hồng L , sinh năm:1975, nghề nghiệp:
Công nhân; Cả hai cùng ngụ tại: Thôn T, xã H, huyện N, tỉnh M; Gia đình có 02 anh em, lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 1997.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt ngày 25/7/2017, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đà Lạt, có mặt tại phiên tòa Người bị hại:
1. Anh: Đặng Thanh S: sinh năm 2000;
Trú tại: 19 đường T, Phường K, thành phố Đ, tỉnh L, có mặt tại phiên tòa.
2. Anh: Thào A C, sinh năm 1999 Trú tại: Thôn 1, Xã Đ, huyện G, tỉnh Đ.
Hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ công an thành phố Đ, có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
1. Anh Trần Thanh T, sinh năm 1990 Trú tại: 98, Xóm 1- thôn P – xãT – huyện Đ, tỉnh L

## Page 2

Hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ công an thành phố Đ, có mặt tại phiên tòa.
2. Bà Nguyễn Thị Thúy N, sinh năm: 1976 Trú tại: 30/2 đường T, Phường G, thành phố Đ, tỉnh L.
Chỗ ở: 29 đường X, Phường B, thành phố Đ, tỉnh L, vắng mặt tại phiên tòa.
Đại diện hợp pháp cho anh Đặng Thanh S có bà: Đinh Thị H là mẹ.
Trú tại: : 19 đường T, Phường G, thành phố Đ, tỉnh L, có mặt tại phiên tòa.
NhËn ThÊy Bị cáo bÞ ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thµnh phè §µ L¹t , tỉnh Lâm Đồng truy tè vÒ hµnh vi ph¹m téinh sau:
Bị cáo Lăm Đông H là đối tượng sống lang thang không có nơi ở nhất định.
Ngày 16/7/2017, bị cáo xin vào làm việc trong siêu thị Big C và có quen với các anh Đặng Thanh S, Trần Thanh T và Thào A C (là nhân viên bảo vệ bãi giữ xe của siêu thị). Do không có chỗ ngủ nên bị cáo được các anh T, S vàC cho ngủ cùng tại bãi giữ xe của siêu thị. Đêm ngày 19/7/2017, bị cáo đến bãi giữ xe ngủ, bị cáo có mượn chiếc điện thoại Nokia Lumia 570 của anh T để chơi game. Chơi đến 03h00’ ngày 20/7/2017, bị cáo thấy các anh T, S vàC đã ngủ say nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Thực hiện ý định, bị cáo lục túi quần anh C lấy 01 điện thoại di động Oppo Neo 7 và 100.000 đ, lấy 01 điện thoại Samsung Galaxy J2 Prime G532 Gold và 01 cây gậy ba khúc của anh S đang để ở đầu giường và lấy chiếc điện thoại Nokia Lumia 570 của anh T đã mư ợn trước đó. Sau khi lấy được số tài sản trên, bị cáo đi ra chợ Đ ngồi chơi. Đến 8h00’ ngày 20/7/2017, bị cáo đến tiệm điện thoại di động ThuýN ở số 29 đường X, phường B, Đà Lạt bán cho chị Nguyễn Thị ThuýN một điện thoại Samsung Galaxy J2 Prime G532 Gol d được 600.000đ và một điện thoại di động Oppo Neo 7 được 400.000 đ. Sau đó, bị cáo bắt xe đi vào xã L, huyện D, tỉnh L chơi với bạn. Trên đường đi, bị cáo đã vứt chiếc điện thoại Nokia Lumia 570 và cây gậy ba khúc ở ven đường. Số tiền bán điện thoại được bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 22/7/2017, bị cáo quay lại khu vực quảng trường Lâm Viên thì bị phát hiện bắt giữ.
Người bị hại:
- Anh Đặng Thanh S, bị Lăm Đông H chiếm đoạt 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J2 Rime G532 Gold và 01 chiếc gậy ba khúc. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt xác định chiếc điện thoại trên có giá trị là 2.645.000 đ, còn cây gậy ba khúc do không thu giữ được nên không có cơ sở để xác định giá. Cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc điện thoại trên, anh Sang yêu cầu được bồi thường số tiền 2.690.000đ
- Anh Thào A C, bị Lăm Đông H chiếm đoạt 01 điện thoại di động Oppo Neo 7 và 100.000 đ. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đ xác định chiếc điện thoại trên có giá trị là 2.691.000đ. Cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc điện thoại trên, anh Cyêu cầu được bồi thường số tiền 2.990.000đ

## Page 3

Tại bản cáo trạng số 192/CT - KS ngày 16/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ truy tố bị cáo Lăm Đông H về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay: Bị cáo Lăm Đông H khai nhân đ ể có tiền tiêu xài, khoảng 03h00’ ngày 20/7/2017, tại bãi giữ xe của siêu thị Big C, thành phố Đ, bị cáo đã chiếm đoạt của anh Đặng Thanh S 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy J2 Rime G532 Gold có giá trị là 2.645.000 đ; chiếm đoạt của anh Thào A C 01 chiếc điện thoại di động Oppo Neo 7 có giá trị là 2.691.000 đ và 100.000đ đem bán lấy tiền tiêu xài. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 5.436.000 đồng.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đề nghị:
Tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”
Áp dụng khoản 1, Điều 138 điểm h, p khoản 1 Điều 46, của Bộ luật hình sự:
Xử phạt: Bị cáo Lăm Đông H từ 06 đến 09 tháng tù Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho anh S số tiền 2.600.000đồng, anh C 2.690.000đồng, anh S và anh C không yêu cầu gì thêm. Đối với anh T, chịN cũng không yêu cầu gì nên không đề cập.
Đối với hành vi Lăm Đông H mượn chiếc điện thoại Nokia Lumia 570 của anh Trần Thanh T để chơi game sau đó chiếm đoạt, có dấu hiệu của tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, quá trình điều tra Cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc điện thoại trên, bị hại không rõ thời điểm mua mới nên Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Tp Đà Lạt không có cơ sở để xác định trị giá chiếc điện thoại trên. Qua khảo sát giá thị trường thì chiếc điện thoại trên có giá trị từ 700.000 đ đến 780.000đ. Vì vậy, không có đủ cơ sở để xử lý Lăm Đông H về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 140 Bộ luật hình sự. Cơ quan điều tra Công an Tp Đ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lăm Đông H về hành vi trên.
Đối với việc anh Đặng Thanh S mua cây gậy ba khúc để sử dụng khi chưa được phép. Công an Tp Đ đã cho anh S viết bản kiểm điểm cam kết không tái phạm Trong vụ án này có chị Nguyễn Thị ThuýN là người đã mua 02 điện thoại do Lăm Đông H trộm cắp. Quá trình điều tra xác định khi mua số tài sản trên chịN không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên không có cơ sở xử lý Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
XÉT THẤY Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa và lời khai có trong hồ sơ, lời trình bày của người bị hại, người liên quan, cùng các chứng cứ khác đã đủ cơ cơ sở kết luận bị cáo Lăm Đông H lợi dụng trong lúc mọi người ngủ say bị cáo

## Page 4

đã lén lút trộm cắp của anh Đặng Thanh S 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J2 Rime G532 Gold và 01 chiếc gậy ba khúc, trộm cắp của anh Thào A C 01 điện thoại di động Oppo Neo 7 và 100.000đ vào đêm ngày 20 tháng 7 năm 2017 tại siêu thị Big C, thành phố Đ. Bị cáo nhận thức rõ hành vi trộm tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn có ý thực hiện để có tiền thỏa mãng nhu cầu cá nhân. Hành Vi của bị cáo thực hiện đã phạm vào khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự nên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh L truy tố bị cáo “Tội trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, thể hiện sự coi thường pháp luật.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Nên cần áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự. Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra cần thiết phải cách ly bị cáo ra khởi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Về vật chứng: Trong quá trình điều tra không thu giữ bất cứ vật gì.
 Về trách nhiệm dân sự ; Anh Đặng Thanh S bị chiếm đoạt 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J2 Rime G532 Gold và 01 chiếc gậy ba khúc , anh Syêu cầu bị cáo bồi thường là 2.600.000đ, Anh Thào A C, bị chiếm đoạt 01 điện thoại di động Oppo Neo7, anh Cyêu cầu được bồi thường số tiền 2.690.000 đồng, xét yêu cầu của các người bị hại là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Anh S và anh C không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập.
Tại phiên phiên Tòa anh T không yêu cầu gì nên hội đồng xét xử không đề cập. Đối với chịN là người mua hai chiếc điện thoại của bị cáo, tại phiên tòa chịN vắng mặt nhưng trong hồ sơ thể hiện chị không yêu cầu gì và đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử không đề cập.
Đối với hành vi Lăm Đông H mượn chiếc điện thoại Nokia Lumia 570 của anh Trần Thanh T để chơi game sau đó chiếm đoạt, có dấu hiệu của tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, quá trình điều tra Cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc điện thoại trên, bị hại không rõ thời điểm mua mới nên Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Tp Đ không có cơ sở để xác định trị giá chiếc điện thoại trên. Qua khảo sát giá thị trường thì chiếc điện thoại trên có giá trị từ 700.000 đồng đến 780.000 đồng. Vì vậy, không có đủ cơ sở để xử lý Lăm Đông H về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 140 Bộ luật hình sự. Cơ quan điều tra Công an Tp Đ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lăm Đông H về hành vi trên.

## Page 5

Đối với việc anh Đặng Thanh S mua cây gậy ba khúc để sử dụng khi chưa được phép. Công an Tp Đ đã cho anh S viết bản kiểm điểm cam kết không tái phạm Trong vụ án này có chịN guyễn Thị ThuýN là người đã mua 02 điện thoại do Lăm Đông H trộm cắp. Quá trình điều tra xác định khi mua số tài sản trên chị Nga không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên không có cơ sở xử lý Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QuyÕt ®Þnh

Tuyên bố: Bị cáo Lăm Đông H phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”
 - Áp dụng khoản 1, Điều 138, điểm h, p khoản 1 Điều 46, của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: BÞ c¸o Lăm Đông H 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25 tháng 7 năm 2017 Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 42 Bộ luật hình sự, khoản 1 Điều 584, 585, 586, 589 và Điều 357 Bộ luật dân sự.
Buộc: Bị cáo phải bồi thường cho anh Đặng Thanh S số tiền: 2.600.000 đồng, bồi thường cho anh Thào A C sồ tiền 2.690.000 đồng.
 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đối với số tiền bồi thường nói trên, bên phải thi hành án còn phải trả số tiến lãi theo quy định tại điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.
¸p dông kho¶n 2, ®iÒu 99 Bé luËt tè tông h×nh sù vµ căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và xử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Buộc: B ị cáo phải nộp 200.00 0 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n bÞ c¸o, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo lªn Toµ ¸n nh©n tØnh L©m §ång ®Ó yªu cÇu xÐt xö phóc thÈm. Riêng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 6

N¬i nhËn: T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Toµ ¸n tØnh L; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKS, Tp Đ
- Tr¹i giam;
- C«ng an TP §
- THA thành phố Đ; (đã đóng dấu và ký tên)
- BÞ c¸o;
- Nh÷ng ngưêi tham gia tè tông; Trần Văn Điền
- BP theo dâi THA ph¹t tï;
- Lưu.