Bản án số: 05/2020/DS-ST
Bản án Nương, Tuấn với ông Duy
Số: 05
Ngày: 17/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: TRanh chấp bồi thường về sức khỏe

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THÀNH TỈNH THANH HÓA

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 05/2020/DS-ST Ngày: 17-07-2020 V/v: “ Tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THÀNH TỈNH THANH HÓA Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Quân
- Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trương Thị Hồng Xuân Ông Bùi Văn Kiên.

- Thư ký phiên tòa : Ông Bùi Đức Anh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Hiên - Kiểm sát viên

Ngày 17 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 56/2019/TLST-DS ngày 02 tháng 10 năm 2020 về: “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2020/QĐST-DS ngày 30 tháng 6 năm 2020, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: 1. Chị Bùi ThịN , sinh năm: 1971, địa chỉ: Thôn Ngọc Động, xã Thành Tân, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa (có mặt);
 2.Anh Đặng Văn D , sinh năm: 1995, địa chỉ: Thôn 7, xã Thành Vân (nay là thị trấn Vân Du), huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa . Có mặt.
- Bị đơn: 1.Ông Phạm Văn T , sinh năm: 1950 (có mặt);
 2.Anh Phạm VănH , sinh năm: 1978 (có mặt);
 3.Anh Phạm Văn Hu , sinh năm: 1986 (có mặt),

## Page 2

Cùng trú tại: Thôn Đồng Khanh, xã Thành Thọ, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai ngày 26/02/2020 và tại phiên tòa chị Bùi ThịN và anh Đặng Văn D trình bày: Vào ngày 23/8/2018 chị Nương và anh Duy đang đi trên đường từ Kim Tân về nhà, khi đi ngang qua thôn Đồng Khanh, xã Thành Thọ, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa thì bị ba bố con ông Tuấn, anh Huấn, anh Huy chạy ra chặn xe và đánh anh D . Thấy anh D bị đánh, chịN đã vào can ngăn nhưng không được mà còn bị ông Tuấn, anh Huấn, anh Huy đánh.
Sau khi bị đánh, chị Nương và anh Duy đã đến bệnh viện đa khoa huyện Thạch Thành để điều trị. Cụ thể chị Nương phải nằm viện từ ngày 24/8/2018 đến ngày 28/8/2018; anh Duy nằm viện từ ngày 23/8/2018 đến ngày 27/8/2018.
Do ông Tuấn, anh Huy và anh Duy, chị Nương muốn giải quyết nội bộ để hai bên thỏa thuận việc bồi thường nên anh Duy, chị Nương đã làm đơn từ chối việc giám định thương tật; vì vậy Công an huyện Thạch Thành không khởi tố vụ án hình sự, Công an xã Thành Thọ đã xử phạt hành chính đối với ông Tuấn, anh Huy.
Nhưng từ khi anh Duy, chị Nương bị đánh đến nay, ông Tuấn, anh Huy, anh Huấn không có lần nào đến thăm hỏi, xin lỗi và cũng chưa bồi thường cho anh Duy, chị Nương bất cứ khoản tiền nào. Nay anh Duy , chị Nương yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Tuấn, anh Huy, anh Huấn phải bồi thường cho anh Duy, chị Nương các khoản sau:
+ Về phần chị Nương:
- Tiền chi phí khám chữa bệnh là: 968.364đ ( bằng chữ: chín trăm sáu mươi tám nghìn, ba trăm sáu mươi bốn đồng)
- Tiền mất thu nhập trong thời gian nằm viện: 05 ngày x 200.000đ = 1.000.000đ (bằng chữ: Một triệu đồng)
- Tiền công người chăm sóc: 05 ngày x 200.000đ = 1.000.000đ ( bằng chữ:
Một triệu đồng)
- Tiền đền bù tổn thất tinh thần là 1 tháng lương cơ sở tại thời điểm là 1.490.000đ (bằng chữ: Một triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng)
Tổng số tiền chị Nương yêu cầu ông Tuấn, anh huy, anh Huấn phải bồi thường là 4.458.364đ ( bằng chữ: Bốn triệu bốn trăm năm mươi tám nghìn ba trăm sáu tư đồng);
+ Về phần anh Duy:

## Page 3

- Tiền chi phí khám chữa bệnh là 951.000đ ( bằng chữ: Chín trăm năm mươi mốt nghìn đồng)
- Tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị là 05 ngày x 200.000đ = 1.000.000đ (bằng chữ: Một triệu đồng);
- Tiền công người chăm sóc là 05 ngày x 200.000đ = 1.000.000đ (bằng chữ:
Một triệu đồng);
- Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe là 1.000.000đ ( bằng chữ: Một triệu đồng);
- Tiền bồi thường về tổn thất tinh thần là 02 tháng lương cơ sở: 2.980.000đ (bằng chữ: Hai triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng);
Tổng số tiền anh Duy y êu cầu ông Tuấn, anh Huy, anh Huấn phải bồi thường là 6.931.000đ (bằng chữ: Sáu triệu chín trăm ba mươi mốt nghìn đồng);
Tại bản khai ngày 18/11/2019 của ông Tuấn và tại phiên tòa ông Tuấn, anh anh Huy trình bày:
Ngày 23/8/2018 do có mâu thuẫn với anh Duy về việc mẹ anh Duy nợ tiền công của mẹ anh Huy, khi mẹ anh Huy đến đòi tiền thì Duy có chửi bới và vác dao lùa mẹ anh Huy. Nên, khi gặp Duy khi đi ngang qua thôn Đồng Khanh, xã Thành Thọ, huyện Thạch Thành thì anh Huy có lao ra chặn xe để hỏi chuyện, lúc đó Duy được bà Nương chở đi xe máy. Trong quá trình hỏi chuyện anh Huy do bực tức có đánh, tát Duy; khi đó ông Tuấn đang dắt trâu cề buộc thì có chạy lên, sẵn sợi dây thừng cột Trâu vụt vào lưng Duy; Về phí bà Nương có vào can ngăn, do khi vụt sợi dây thừng vào Duy, không để ý nên ông Tuấn đã vụt luôn vào người bà Nương.
Ông Tuấn, anh Huy khẳng định không hề đánh bà Nương nên việc bà Nương yêu cầu bồi thường là không đúng nên anh Huy, ông Tuấn không chấp nhận đền bù cho bà Nương; còn việc gây thương tích cho anh Duy chỉ có mình ông Tuấn và anh Huy tham gia đánh, không hề có anh Huấn đánh nên ông Tuấn, anh Huy chấp nhận đền bù thiệt hại cho anh Duy với số tiền là 1.700.000đ ( bằng chữ: Một triệu bảy trăm nghìn đồng);
Tại phiên Tòa án Huấn trình bày: Hôm xảy ra sự việc xô xát giữa anh Duy và gia đình ngày 23/8/2018, khi đó anh đang bị gãy tay nên anh không hề tham gia đánh anh Duy, bà Nương. Lúc đó, anh ngồi ở trong nhà nghe tiếng quát tháo bên ngoài có chạy ra nhưng không tham ra việc xô xát. Vì vậy, việc bàN ương, anh Duy nói anh đánh bà Nương, anh Duy là không đúng. Đề nghị Tòa án xem xét giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

## Page 4

Theo ý kiến trình bày của hai bên đương sự thì hai bên không thống nhất thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho các bên đương sự nhưng nhưng các bên không thống nhất thỏa thuận được với nhau.
Ý kiến phát biểu của đại diện viện kiểm sát:
 - Về việc tuân theo pháp luật về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa những người tiến hành tố tụng và các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 - Về việc giải quyết vụ án: Cần chấp nhận một phần yêu cầ u khởi kiện của anh anh Duy, chị Nương. Buộc anh Huy, ông Tuấn bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Duy theo đúng quy định của pháp luật.
 Do anh Huấn không đánh và gây thương tích cho anh Duy, chị Nương nên không buộc anh Huấn phải bồi thường thiệt hại cho anh Duy, chị Nương.
Ông Tuấn, anh Huy phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng: Chị Nương, anh Duy khởi kiện yêu cầu ông Tuấn, anh Huy, anh Huấn bồi thường thiệt hại về sức khỏe do hành vi gây thương tích của ông Tuấn, anh Huy, anh Hu ấn gây ra cho mình. Đây là quan hệ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ( thiệt hại về sức khỏe ) và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 6 điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [2] Về nội dung: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do có mâu thuẫn từ trước, nên ngày 23/8/2018, chị Nương và anh Duy đang đi trên đường từ Kim Tân trở về nhà, khi đi qua đoạn thôn Đồng Khanh, xã Thành Thọ, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa thì bị anh Huy lao ra chặn xe để nói chuyện với anh Duy. Trong quá trình nói chuyện thì hai bên xảy ra xô xát, anh Huy có dùng tay đánh và tát anh Duy; khi đó ông Tuấn đang dắt trâu về cột, có chạy lên và dùng sợi dây thừng cột trâu trên tay vụt vào người Duy; chị Nương thấy sự việc Duy bị đánh có chạy vào can ngăn và bị ông Tuấn vụt sợi dây thừng vào người. Qua xem xét dấu vết trên thân thể anh Duy bị thương tích ở vùng miệng, còn về phía chị Nương chỉ bị xây xát nhẹ, không bị thương tích gì. Do sau khi sự việc xô xát xảy ra, hai bên có mong

## Page 5

muốn thỏa thuận dân sự với nhau nên anh Duy, chị Nương từ chối việc giám định thương tật, do đó Công an huyện Thạch Thành không có căn cứ khởi tố vụ án hình sự, Công an xã Thành Thọ đã xử phạt hành chính đối với ông Tuấn, anh Huy. Anh Huy thừa nhận đã dùng tay tát vào mặt Duy, ông Tuấn thừa nhận có dùng sợi dây thừng cột trâu vụt vào người Duy. Như vậy, hành vi của ông Tuấn, anh Huy là trái pháp luật, xâm phạm và gây thiệt hại đến sức khỏe của anh Duy, lỗi hoàn toàn thuộc về ông Tuấn, anh Huy. Do đó, ông Tuấn, anh Huy phải chịu trách nhi ệm dân sự đối với thương tích đã gây ra cho anh Duy. Việc anh Duy yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Tuấn, anh Huy phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là có căn cứ và được chấp nhận. Anh Huấn không thừa nhận việc mình đánh và gây thương tích cho anh Duy, chị Nương; qua xác minh và xem xét hồ sơ vụ việc của công an xã Thành Thọ xác định vụ việc xô xát gây thương tích diễn ra chỉ phản ánh việc anh Huy, ông Tuấn gây thương tích cho anh Duy, không hề có sự tham gia của anh Huấn nên không có căn cứ khẳng định anh Huấn đánh và gây thương tích cho anh Duy, chị Nương. Vì vậy anh Huấn không phải chịu trách nhiệm dân sự về việc bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Duy, chị Nương. Về phía chị Nương, qua các tài liệu có trong hồ sơ và qua biên bản xác minh của Tòa án đều thể hiện khi xảy ra xô xát chị Nương là người vào can ngăn sau, có bị ông Tuấn dùng sợi dây thừng cột trâu vụt vào người nhưng không gây thương tích gì; ngoài việc bị ông Tuấn dùng sợi dây thừng đánh vào người ra, chị Nương không hề bị ai đánh; qua xem xét dấu vết trên thân thể phản ánh chị Nương chỉ bị xây xát nhẹ; vì vậy việc chị Nương yêu cầu anh Huy, ông Tuấn, anh Huấn bồi thường thiệt hại về sức khỏe là không có căn cứ để chấp nhận.
Theo quy định tại điều 590 Bộ luật dân sự và hướng dẫn tại phần II nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, anh Duy được bồi thường các khoản sau:
- Tiền chi phí khám chữa bệnh là 951.000đ (bằng chữ: Chín trăm năm mươi mốt nghìn đồng)
- Tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị là 05 ngày x 200.000đ = 1.000.000đ (bằng chữ: Một triệu đồng);
- Tiền đền bù tổn thất tinh thần là 1 tháng lương cơ sở tại thời điểm là 1.490.000đ (bằng chữ: Một triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng)
Tổng cộng buộc ông Tuấn, anh Huy phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Duy số tiền là 3.441.000đ ( Ba triệu bốn trăm bốn mươi mốt nghìn đồng )

## Page 6

lỗi của anh Huy và ông Tuấn như nhau nên buộc ôn Tuấn và anh Huy mỗi người bồi thường cho anh Duy ½ số tiền trên.
[3] Về án phí: Do yêu cầu của anh Duy được chấp nhận một phần nên anh Huy phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo mức 5% trên số tiền phải bồi thường cho anh Duy; do ông Tuấn là người cao tuổi, nên miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm cho ông Tuấn;
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Khoản 6 điều 26, điểm a khoản 2 điều 482, khoản 1 điều 147 BLTTDS; Khoản 1 điều 584 và điều 590 Bộ luật dân sự ; điểm d, đ Điều 12, khoản 4 điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
1.Không chấp nhận yêu cầu cuẩ chị Bùi ThịN yêu cầu ông Phạm Văn T , anh Phạm Văn Hu, anh Phạm VănH phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe.
2.Không chấp nhận yêu cầu của anh Nguyễn Đăng D yêu cầu anh Nguyễn VănH bồi thường thiệt hại về sức khỏe.
3.Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Đặng Văn D . Buộc ông Phạm Văn Tuấn, anh Phạm VănH phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Đặng Văn D số tiền là 3.441.000đ ( bằng chữ: Ba triệu bốn trăm bốn mươi mốt nghìn đồng ), trong đó ông Tuấn, anh Huy mỗi người bồi thường thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Đặng Văn D số tiền là 1.720.500đ;
Khoản tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe được thi hành ngay, mặc dù bản án có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Từ khi anh Duy có đơn yêu cầu thi hành án, nếu chưa thi hành án khoản tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe, hàng tháng ông Tuấn, anh Huy còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 357 BLDS trên số tiền phải thi hành án, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
2. Về án phí: Buộc anh Phạm Văn Huy phải nộp số tiền 300.000 đ ( bằng chữ: Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm ; Miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm cho ông Phạm Văn Tuấn;
Trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án xử công khai sơ thẩm , có mặt anh Đặng Văn Duy, chị Bùi Thị Nương, ông Phạm Văn Tuấn, anh Phạm Văn Huy, anh Phạm Văn Huấn. Anh Duy, chị

## Page 7

Nương, ông Tuấn, anh Huy và anh Huấn có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND huyện Thạch Thành;
- Các đương sự;
- Lưu.






 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Văn Quân

## Page 8

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Hội thẩm nhân dân



 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Trƣơng Thị Hồng Xuân Bùi Văn Kiên Lê Văn Quân

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Hội thẩm nhân dân



Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Quách Hà Vính Lƣ Đình Tâm Phạm Văn Hùng

## Page 10

Nơi nhận:
- VKSND huyện Thạch Thành;
- Các đương sự;
- Lưu.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Văn Hùng