Bản án số: 22/2020/HS-PT
Lê Hoàng A - phạm tội đánh bạc
Số: 22
Ngày: 01/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 22/2020/HS-PT Ngày: 18-02-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Bùi Ngọc Thạch;
Ông Trương Văn Lộc;
Ông Trần Văn Luông.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 12 và 18 tháng 02 năm 2020 tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử v án hình sự phúc thẩm th lý số: 245/2019/TLPT-HS ngày 26 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Lê Hoàng A và đồng phạm. Do có kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng A và kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 238/2019/HS-ST ngày 14/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Bị cáo có kháng cáo: Lê Hoàng A , sinh năm 1995 tại tỉnh Bình Dương;
hộ khẩu thường trú: ấp Bàu K, xã A huyện D tỉnh Bình Dương trình độ học vấn: 12/12 nghề nghiệp: sinh viên dân tộc: Kinh giới tính: nam tôn giáo:
không quốc tịch: Việt Nam con ông Lê Hoàng V và bà Đinh Thị X tiền án, tiền sự: không nhân thân: không bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 02/7/2018 đến ngày 12/7/2018 được trả tự do bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Các bị cáo bị kháng nghị:
1. Phạm Hữu Q, sinh năm 1997 tại tỉnh Bình Dương hộ khẩu thường trú:
ấp H, xã L huyện D tỉnh Bình Dương trình độ học vấn: 12/12 nghề nghiệp:
không; dân tộc: Kinh giới tính: nam tôn giáo: không quốc tịch: Việt Nam con ông Phạm Văn B và bà Đinh Thị Đ tiền án tiền sự: không nhân thân: không bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 02/7/2018 đến ngày 12/7/2018 được trả tự do bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
2. Bùi Văn Khánh Q, sinh năm 1995 tại tỉnh Bình Phước hộ khẩu thường trú: ấp C, xãT huyện D tỉnh Bình Dương trình độ học vấn: 6/12 nghề nghiệp:

## Page 2

buôn bán; dân tộc: Kinh giới tính: nam tôn giáo: không quốc tịch: Việt Nam con ông Bùi Văn T và bà Trần Thị Tuyết N tiền án tiền sự: không nhân thân:
không; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 02/7/2018 đến ngày 12/7/2018 được trả tự do bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
3. Bùi Thanh T, sinh năm 1997 tại tỉnh Bình Dương hộ khẩu thường trú:
ấp T, xãT huyện D tỉnh Bình Dương trình độ học vấn: 9/12 nghề nghiệp: sửa xe ôtô dân tộc: Kinh giới tính: nam tôn giáo: không quốc tịch: Việt Nam con ông Bùi Thanh D và bà Hoàng Thị Đ tiền án tiền sự: không nhân thân: không bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 02/7/2018 đến ngày 12/7/2018 được trả tự do bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Trong v án còn có 03 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 02/7/2018 Công an thành phốT phối hợp với Công an phường H thành phốT kiểm tra tại quán cà phê C, thuộc Khu phố 7, phường H thành phốT tỉnh Bình Dương phát hiện bắt quả tang trong điện thoại di động của Bùi Văn Khánh Q và trong điện thoại di động của Bùi Thanh T có thể hiện nội dung tin nhắn cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền của giải đấu cúp bóng đá thế giới năm 2018 nên Công an yêu cầu Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh Tấn về tr sở Công an thành phốT để làm việc. Tại đây, Bùi Thanh T và Bùi Văn Khánh Q khai nhận đã có hành vi các ược bóng đá thắng thua bằng tiền với Lê Hoàng A và Phạm Hữu Q.
Cùng ngày 02/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã yêu cầu Lê Hoàng A và Phạm Hữu Q về tr sở Công an thành phốT để làm việc. Tại đây, Lê Hoàng A và Phạm Hữu Q đã khai nhận hành vi tham gia cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với Bùi Văn Khánh Q , Bùi Thanh T , Lê Hoàng H Trần Tuấn A và Lạc Hồng L. Cùng ngày 02/7/2018, C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã yêu cầu Lê Hoàng H Trần Tuấn A và Lạc Hồng L về tr sở để làm việc. Tại đây, Lê Hoàng H Trần Tuấn A và Lạc Hồng L đã khai nhận hành vi tham gia cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với Lê Hoàng A.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT thu giữ:
01 (một) điện thoại di động Iphone 7 màu xám có số thuê bao 0963491959; 03 tờ giấy tập học sinh có ghi nội dung cá cược bóng đá và chữ ký của Lê Hoàng A; 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu xám (bị bể màn hình) có số thuê bao 0926022602 của Phạm Hữu Q.
01 (một) xe mô tô hiệu Honda - Wave, màu đỏ biển số: 61H1 - 266.81, số máy: HC09E0667593 số khung: 090X3Y668147 01 điện thoại di động hiệu

## Page 3

Iphone 6 Plus có số thuê bao 0941851310 tiền Việt Nam 800.000 đồng của Bùi Văn Khánh Q.
01 (một) điện thoại di động hiệu Masstel màu xanh có số thuê bao 01253402079 tiền Việt Nam 1.500.000 đồng của Bùi Thanh T.
01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung màu hồng có số thuê bao 0942244292 của Trần Tuấn A.
 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung màu đen có số thuê bao 0965718050 của Lê Hoàng Hải 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia 1202 màu xanh có số thuê bao 01656856282 của Lạc Hồng L.
Quá trình điều tra xác định:
Khoảng giữa tháng 6/2018 trong giải đấu cúp bóng đá thế giới năm 2018, Lê Hoàng Anh nảy sinh ý định đánh bạc trái phép dưới hình thức cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền nên Hoàng Anh rủ Bùi Văn Khánh Q , Bùi Thanh T , Trần Tuấn A Lạc Hồng L và Lê Hoàng H tham gia cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với Hoàng A thì Q, T Tuấn A, L và H đồng ý. Sau đó, Lê Hoàng A nhờ Phạm Hữu Q nhận các kèo cá cược bóng đá giùm cho Hoàng A . Nếu có Hoàng A ở phòng trọ thì Quốc sẽ đưa tin nhắn cho Hoàng A xem, Hoàng A nhận cá cược thì sẽ nói Q nhắn tin lại là “ok”. Nếu Hoàng A không có ở phòng trọ thì Q sẽ dùng tài khoản Messenger nhắn tin cho Hoàng A để Hoàng A xem và nhận kèo cá cược. Hoàng A thỏa thuận với Q nếu Hoàng A thắng cá cược sẽ dẫn Q đi ăn uống và trả tiền thuê phòng trọ nếu thua thì Hoàng A sẽ tự bỏ tiền ra để chung cho người cá cược bóng đá với Hoàng A thì Q đồng ý.
Vào lúc 20 giờ 00 phút ngày 16/6/2018 diễn ra trận đấu giữa hai đội bóng Iceland và đội bóng Argentina Lê Hoàng A cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với Lạc Hồng L và Trần Tuấn A c thể như sau:
Lê Hoàng A sử d ng điện thoại di động có số thuê bao 0963491959 nhắn tin tỷ lệ kèo cá cược với nội dung Argentina chấp 1 5 trái hiệp 1 tài xỉu 1 trái lựa ăn 90/90 %; cả trận tỉ lệ tài xỉu 2 5 trái lựa nếu thắng ăn 90% vào số thuê bao 01656856282 của Lạc Hồng L và số thuê bao 0942244292 của Trần Tuấn A để L và Tuấn A chọn kèo cá cược. Sau khi nhận kèo từ Hoàng A, L gọi điện thoại cho Hoàng A để bắt kèo tài 2 5 trái với số tiền 5.000.000 đồng. Hoàng A đồng ý và trả lời “ok”. Số tiền Lạc Hồng L cá cược trong trận đấu này là 5.000.000 đồng.
Sau khi nhận kèo cá cược từ Hoàng A Tuấn A gọi điện thoại cho Hoàng A để bắt kèo xỉu hiệp 1 với số tiền 3.000.000 đồng tài cả trận với số tiền 6.000.000 đồng. Hoàng A đồng ý và trả lời “ok”. Số tiền Trần Tuấn A đặt cược trong trận này là 9.000.000 đồng.
Kết quả trận đấu: hiệp 1 và cả trận Iceland - Argentina hòa nhau với tỉ số 1-1 nên Lạc Hồng L thua số tiền 5.000.000 đồng Trần Tuấn A thua số tiền 9.000.000 đồng.

## Page 4

Số tiền Lạc Hồng L sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này là 5.000.000 đồng. L đã chung tiền thua cược cho Lê Hoàng A.
Số tiền Trần Tuấn A sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này là 9.000.000 đồng. Tuấn A đã chung số tiền thua cược cho Lê Hoàng A.
Tổng số tiền Lê Hoàng A sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này với L Hồng L là 10.00.000 đồng với Trần Tuấn A là 18.000.000 đồng. Tổng số tiền Lê Hoàng A sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này là 28.000.000 đồng (10.000.000 + 18.000.000).
Vào lúc 01 giờ 00 phút ngày 27/6/2018 diễn ra trận đấu giữa hai đội bóng Nigeria và đội bóng Argentina Lê Hoàng A và Phạm Hữu Q cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T c thể như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 26/6/2018 Lê Hoàng A sử d ng điện thoại di động có số thuê bao 0963491959 nhắn tin tỷ lệ kèo cá cược với nội dung “Athentina 1 1.5 d8 tx 3 x8 h1 athentina 0.5 1 tx 1 t7” và “h2 athentina 0.5 1 1 tx 1.5 1”
nghĩa là hiệp 1 Argentina chấp 1 trái hiệp 2 Argentina chấp nửa trái vào số thuê bao 0926022602 cho Phạm Hữu Q để Q gửi tin nhắn vào số số thuê bao 0941851310 của Bùi Văn Khánh Q để Q và Bùi Thanh T chọn kèo cá cược. Sau khi nhận kèo cá cược từ Phạm Hữu Quốc Quy nhắn tin cho Quốc với nội dung Q bắt đội Nigeria thắng hiệp 1 với số tiền 3.000.000 đồng trong đó có 500.000 đồng của T; bắt đội Nigeria thắng hiệp 2 với số tiền 6.000.000 đồng trong đó có 500.000 đồng của T. Ngoài ra, T còn sử d ng điện thoại di động của Q nhắn tin cho Q với nội dung T và Q bắt xỉu với số tiền 3.000.000 đồng trong đóT góp 1.000.000 đồng Q góp 2.000.000 đồng. Sau khi nhận tin nhắn của Q vàT thì Q gửi toàn bộ nội dung cá cược của Q vàT cho Hoàng A xem. Hoàng A đồng ý nên Q nhắn tin trả lời “ok” với Q và T. Tổng số tiền Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T cá cược trong trận đấu này là 12.000.000 đồng.
Kết quả trận đấu: hiệp 1 đội Argentina thắng với tỉ số 1-0 hết hiệp 2 đội Argentina thắng đội Nigeria với tỉ số 2-1 nên Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T thua Lê Hoàng A số tiền 9.000.000 đồng.
Số tiền mà Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này là 12.000.000 đồng. Q vàT đã chung tiền thua cược cho Phạm Hữu Q để Q giao lại cho Lê Hoàng A.
Tổng số tiền mà Lê Hoàng A và Phạm Hữu Q sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này là 21.000.000 đồng (12.000.000 đồng + 9.000.000 đồng).
Cùng thời điểm lúc 01 giờ 00 phút ngày 27/6/2018 diễn ra trận đấu giữa hai đội Iceland với đội Croatia Lê Hoàng A và Phạm Hữu Q còn cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T c thể như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 26/6/2018 Lê Hoàng A sử d ng điện thoại di động có số thuê bao 0963491959 nhắn tin tỷ lệ kèo với nội dung “Croatia 0.5 t8 tx 2 2.5 1 h1 Croatia 0 0.5 d8 tx 0.5 1 t7” và “h2 Croatia 0 0.5 1 tx 1 1.5 1” nghĩa là hiệp 1 Croatia chấp nửa trái hiệp 2 đồng banh vào số thuê bao 0926022602 cho Phạm Hữu Q để Q gửi tin nhắn vào số số thuê bao 0941851310 của Bùi Văn

## Page 5

Khánh Q để Q vàT chọn kèo cá cược. Sau khi nhận kèo từ Phạm Hữu Q, Q nhắn tin cho Q với nội dung Q bắt đội Croatia thắng hiệp 1 với số tiền 5.000.000 đồng trong đó có 1.000.000 đồng của T; bắt đội Iceland thắng hiệp 2 với số tiền 5.000.000 đồng trong đó có 500.000 đồng của T. Ngoài ra, T còn sử d ng điện thoại di động của Q nhắn tin cho Q với nội dung T bắt xỉu với số tiền 2.000.000 đồng kèo này thì chỉ cóT bỏ tiền cược. Sau khi nhận tin nhắn của Quy và Tấn thì Quốc gửi nội dung tin nhắn cá cược bóng đá trên cho Hoàng A xem. Hoàng A trả lời đồng ý nên Q nhắn tin trả lời “ok” với Q và T. Tổng số tiền Q vàT đặt cược trong trận đấu này là 12.000.000 đồng.
Kết quả trận đấu: hiệp 1 hai đội hòa nhau với tỉ số 0-0, hết hiệp 2 đội Croatia thắng đội Iceland với tỉ số 2-1 nên Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T thua Lê Hoàng A tổng số tiền 9.000.000 đồng.
Số tiền mà Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này là 12.000.000 đồng. Q vàT đã chung tiền thua cược cho Phạm Hữu Q và Q đã giao lại cho Lê Hoàng A.
Tổng số tiền mà Lê Hoàng A và Phạm Hữu Q sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này là 21.000.000 đồng (12.000.000 đồng + 9.000.000 đồng).
Vào lúc 21 giờ 00 phút ngày 01/7/2018 diễn ra trận đấu giữa hai đội Tây Ban Nha và đội Nga Lê Hoàng A đã cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với Bùi Văn Khánh Q, Bùi Thanh T c thể như sau:
Khoảng 00 giờ 12 phút ngày 01/7/2018 Lê Hoàng A sử d ng điện thoại di động có số thuê bao 0963491959 nhắn tin tỷ lệ kèo cá cược với nội dung “Tbn 1 tx 1 t7” “Tbn ¼ t85 tx 0.5 t8 Hp1: tbn 0 0.5 d5tx 0.5 x4” vào số số thuê bao 0941851310 của Bùi Văn Khánh Q để Q chọn kèo cá cược. Sau khi nhận kèo các ược từ Hoàng A, Q nhắn tin tỷ lệ kèo các ược vào số thuê bao 01253402079 cho Bùi Thanh T đểT chọn kèo cá cược. T nhắn tin lại cho Q với nội dung T bắt tài hiệp 1 số tiền 2.000.000 đồng; bắt tài hiệp 2 số tiền 2.000.000 đồng. Sau đó, Q nhắn Messenger chuyển toàn bộ kèo cá cược màT đã đặt cược cho Hoàng A. Sau khi nhận tin nhắn của Q thì Hoàng A đồng ý nhận kèo cá cược và nhắn tin trả lời “ok” với Q. Tổng số tiền Q vàT đặt cược trong trận đấu này là 4.000.000 đồng.
Kết quả trận đấu: hiệp 1 hai đội hòa nhau với tỉ số 1-1 nên Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T thắng Lê Hoàng A số tiền 1.800.000 đồng hết hiệp 2 hai đội hòa nhau với tỉ số 1-1 nên Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T thua Lê Hoàng A số tiền 2.000.000 đồng.
Tổng số tiền Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này là 5.800.000 đồng.
Tổng số tiền Lê Hoàng A sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này là 8.000.000 đồng (4.000.000 đồng + 4.000.000 đồng). Số tiền thắng thua cá cược trong trận đấu này Q, T, Hoàng A chưa chung cho nhau.

## Page 6

Vào lúc 01 giờ 00 phút ngày ngày 02/7/2018 diễn ra trận đấu giữa hai đội bóng Croatia với đội Đan Mạch Lê Hoàng A đã cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với Lê Hoàng H c thể như sau:
Lê Hoàng A sử d ng điện thoại di động có số thuê bao 0963491959 nhắn tin tỷ lệ kèo với nội dung Croatia chấp 1/2 trái lựa tỷ lệ ăn 90 tài xỉu lựa tỷ lệ ăn 90 vào số thuê bao 0965718050 cho Lê Hoàng H để H chọn kèo cá cược.
Sau khi nhận kèo cá cược từ Hoàng A, H gọi điện thoại cho Hoàng A để bắt kèo đội Croatia thắng với số tiền 25.000.000 đồng bắt tài cả trận 5.000.000 đồng.
Hoàng A đồng ý và trả lời “ok” với H. Số tiền Lê Hoàng H đặt cược trong trận này là 30.000.000 đồng.
Kết quả trận đấu: Hai đội Croatia – Đan Mạch hòa nhau với tỉ số 1-1 nên Lê Hoàng H thua Lê Hoàng A số tiền 30.000.000 đồng.
Số tiền Lê Hoàng H sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này là 30.000.000 đồng. H chưa chung tiền thua cược cho Lê Hoàng A. Số tiền Lê Hoàng A sử d ng để đánh bạc trong trận đấu này là 60.000.000 đồng (30.000.000 đồng + 30.000.000 đồng).
Như vậy tổng số tiền Lê Hoàng A sử d ng để đánh bạc trong 05 trận đấu bóng đá là 138.000.000 đồng Phạm Hữu Q sử d ng tổng số tiền để đánh bạc trong 02 trận đấu bóng đá là 42.000.000 đồng Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T sử d ng tổng số tiền để đánh bạc trong 03 trận đấu bóng đá là 29.800.000 đồng Trần Tuấn A sử d ng tổng số tiền để đánh bạc trong 01 trận đấu bóng đá là 9.000.000 đồng Lạc Hồng L sử d ng tổng số tiền để đánh bạc trong 01 trận đấu bóng đá là 5.000.000 đồng Lê Hoàng H sử d ng tổng số tiền để đánh bạc trong 01 trận đấu bóng đá là 30.000.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 238/2019/HS-ST ngày 14/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng Anh Phạm Hữu Quốc Bùi Văn Khánh Quy, Bùi Thanh Tấn phạm tội “ Đánh bạc”
1. Về hình phạt:
1.1. Áp d ng điểm b khoản 2 Điều 321 điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 38 Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Lê Hoàng A 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ trước đây từ ngày 02/7/2018 đến ngày 12/7/2018.
1.2. Áp d ng khoản 1 Điều 321 điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 35 Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt:
- Bị cáo Phạm Hữu Q số tiền 40.00.000 đồng.
- Bị cáo Bùi Văn Khánh Q số tiền 30.00.000 đồng.
- Bị cáo Bùi Thanh T số tiền 30.00.000 đồng

## Page 7

Bản án sơ thẩm còn tuyên xử các bị cáo Trần Tuấn A 20.00.000 đồng và Lạc Hồng L 20.00.000 đồng, xử phạt bị cáo Lê Hoàng H 02 (hai) năm cải tạo không giam giữ tuyên về xử lý vật chứng án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 27/11/2019 bị cáo Lê Hoàng A làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 27/11/2019 Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thù Dầu Một kháng nghị một phần bản án sơ thẩm theo hướng áp d nghình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo Phạm Hữu Q Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết v án: xác định tội danh điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và áp d ng đối với các bị cáo Lê Hoàng A , Phạm Hữu Q, Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T là có căn cứ đúng người đúng tội. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Lê Hoàng A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại Tòa án cấp phúc thẩm bị cáo A không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo A, giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp d ng đối với bị cáo A. Đối với bị cáo Q đóng vai trò là người giúp sức tích cực cho bị cáo A trong quá trình đánh bạc số tiền bị cáo dùng để đánh bạc là lớn thứ hai 42.000.000 đồng các bị cáo Q vàT sử d ng số tiền đánh bạc lớn thứ 04 với số tiền 29.800.000 đồng các bị cáo Qu, Q vàT đều có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “đánh bạc 02 lần trở lên”
nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt tiền đối với các bị cáo là nhẹ chưa tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân thành phố T, xử phạt tù đối với các bị cáo Qu, Q vàT với mức hình phạt từ 09 tháng đến 01 năm tù.
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và giữ nguyên kháng cáo.
Các bị cáo nói lời sau cùng: các bị cáo mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng A và quyết định kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân thành phốT được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết v án theo thủt c phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Lê Hoàng A Phạm Hữu Qu, Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T đã khai nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó có đủ cơ sở xác định: Vào các ngày 16/6/2018, 26/6/2018, 01/7/2018 và 02/7/2018 tại quán cà phê C, thuộc Khu phố 7, phường H thành phốT tỉnh Bình Dương các

## Page 8

bị cáo Lê Hoàng A, Phạm Hữu Qu, Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T và đồng phạm đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền trong đó bị cáo A sử d ng tổng số tiền để đánh bạc trong 05 trận đấu bóng đá là 138.000.000 đồng bị cáo Phạm Hữu Qu sử d ng tổng số tiền để đánh bạc trong 02 trận đấu bóng đá là 42.000.000 đồng các bị cáo Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T sử d ng tổng số tiền để đánh bạc trong 03 trận đấu bóng đá là 29.800.000 đồng. Hành vi của các bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Hành vi đánh bạc trái phép của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng nếp sống văn minh của xã hội ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Về nhận thức các bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc sát phạt lẫn nhau được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả. Các bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình theo quy định của pháp luật.
Vì vậy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Hoàng A về tội “Đánh bạc”
theo khoản 2 Điều 321 và xét xử các bị cáo Phạm Hữu Qu, Bùi Văn Khánh Q, Bùi Thanh T theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ đúng người đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê Hoàng A Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại Tòa án cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Bị cáo là người nảy sinh ý định nhận kèo cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền rủ rê bị cáo Qu cùng thực hiện hành vi đánh bạc số tiền bị cáo sử d ng để đánh bạc là lớn nhất và số lần đánh bạc là nhiều nhất. Do đó mức hình phạt 03 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là không nặng tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Đồng thời Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp d ng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt là không có cơ sở chấp nhận.
[5] Đối với kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân thành phốT xét thấy:
bị cáo Qu đóng vai trò là đồng phạm giúp sức tích cực cho bị cáo Hoàng Anh đánh bạc thắng thua bằng tiền trong 02 trận đấu với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 42.000.000 đồng (số tiền lớn đứng thứ hai sau bị cáo Hoàng A); các bị cáo Q vàT cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền trong 03 trận đấu với tổng số tiền sử d ng để đánh bạc là 29.800.000 đồng (số tiền lớn đứng thứ 3). Như vậy các bị cáo Qu, Q vàT đều có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội và số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc thì mức hình phạt tiền mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp d ng đối với các bị cáo Qu, Q vàT là nhẹ chưa tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội cũng như chưa đủ sức răn

## Page 9

đe giáo d c đối với các bị cáo. Đồng thời để đáp ứng tình hình phòng chống tội phạm tại địa phương nhằm lập lại trật tự trị an trên địa bàn thì cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm răn đe giáo d c các bị cáo trở thành công dân tốt và góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm nên cần phải áp d nghình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo. Do đó kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân thành phốT là có căn cứ chấp nhận.
 [6] Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng A và chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân thành phốT là có căn cứ nên được chấp nhận.
[7] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
[8] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Lê Hoàng A phải chịu do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 của Bộ luật Tốt nghình sự năm 2015
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng A.
2. Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 04/QĐ-VKS-HS ngày 27/11/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương.
3. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 238/2019/HS-ST ngày 14/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương về hình phạt áp d ng đối với các bị cáo Phạm Hữu Qu, Bùi Văn Khánh Q và Bùi Thanh T.
3.1. Áp d ng điểm b khoản 2 Điều 321 điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 38 Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 Xử phạt bị cáo Lê Hoàng A 03 (ba) năm tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 02/7/2018 đến ngày 12/7/2018.
3.2. Áp d ng khoản 1 Điều 321 điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 35 Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 Xử phạt:
Bị cáo Phạm Hữu Qu 10 (mười) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 02/7/2018 đến ngày 12/7/2018.
Bị cáo Bùi Văn Khánh Q 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 02/7/2018 đến ngày 12/7/2018.

## Page 10

Bị cáo Bùi Thanh T 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 02/7/2018 đến ngày 12/7/2018.
4. Án phí hình sự phúc thẩm: áp d ng Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án: bị cáo Lê Hoàng A phải nộp số tiền 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.












THẨM PHÁN THÀNH VIÊN




Trần Văn Luông Trương Văn Lộc THẨM PHÁN CHỦ TỌA




Bùi Ngọc Thạch Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương
- TAND thành phố T;
- VKSND thành phố T;
- Chic c THADS thành phố T;
- Phòng PV06 Công an tỉnh BD
- Công an thành phố T;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương
- Trại Tạm giam Công an tỉnh BD

1 2 1 1 1 1 1 1 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 11

- Bị cáo
- Tổ Hành chính Tư pháp
- Lưu: HSVA, Tòa HS.
1 2 2 Bùi Ngọc Thạch

## Page 12

12