Bản án số: 28/2020/HSST
Hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 28
Ngày: 05/03/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 28/2020/HSST Ngày: 05/3/2020.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Nga.
- Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Huệ - Giáo viên Ông Nguyễn Minh Tú – Đoàn TNCS Hồ Chí Minh Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Vân, Cán bộ Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm;
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm: Ông Nguyễn Nam Giang
- Kiểm sát viên;
Ngày 05/3/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số 19/2020/TLST-HS ngày 17 tháng 02 năm 2020, đối với bị cáo:
LÂM QUANG Đ, sinh ngày 07/02/2003; Giới tính: Nam; Nơi ĐKNKTT tại:
Thôn H, phường T, TP. Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Quốc tịch: Việt Nam; Bố là Lâm Quang T , sinh năm 19 71; Mẹ là Nguyễn ThịT , sinh năm 1978; Gia đình có 2 anh em, bị caó là con thứ 1; Tiền án: Không; Tiền sự:
Ngày 21/2/2019, Công an huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản . Danh chỉ bản số 2 6 lập ngày 28/11/2019 tại Công an quận Bắc Từ Liêm, TP.Hà Nội. Bắt khẩn cấp ngày 21/11/2019, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số I, TP. Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa)
- Người đại diện: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1978 – Nơi cư trú: xã T, huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội (mẹ đẻ Đ). (Có mặt tại phiên tòa)
- Người bào chữa: Ông Trương Công Đỉnh, trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa)
- Người bị hại:
1. Anh Đỗ Văn Đ, sinh năm 1993; Nơi cư trú: P 502 A – C5, Thanh Xuân Bắc, Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên tòa)
2. Chị Ngô Thị H, sinh năm 1999; Nơi cư trú: Mường Sang, Mộc Châu, Sơn La. (Vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Ngày 18/11/2019, Lâm Quang Đ đi bộ một mình đến quán internet Thoa Trường tại số 114, đường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm, TP.Hà Nội để chơi game.
Khoảng 04h30 phút ngày 21/11/2019, Đ thấy anh Đỗ Văn Đ ngủ trên ghế chơi game đối diện mình, trên bàn máy tính có để một chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung A6 Plus màu xanh dương. Đ dùng tay trái trộm cắp chiếc điện thoại trên cho vào túi quần rồi đi khỏi cửa hàng Internet đó. Sau đó Đ tiếp tục đi bộ một mình đến cửa hàng internet Bảo Nam ở địa chỉ 81 đường Phú Diễn, phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm để xem có ai sở hở thì trộm cắp tài sản. Khi đi đến tầng 2 của quán game, Đ thấy chị Ngô Thị H đang ngủ trên ghế chơi game, trên bàn trước mặt có để một chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo F9 màu tím có ốp lưng màu hồng và ví tiền. Đ đi bộ sang bên đối diện dùng tay trộm cắp chiếc điện thoại và ví tiền.
Đ lấy trong ví của chị H có 900.000 đồng còn ví để lại chỗ cũ. Đ đã sử dụng 400.000 đồng tiền của chị H để chơi game. Khoảng 6h ngày 21/11/2019, chị H tỉnh dậy phát hiện bị trộm cắp điện thoại và tiền trong ví nên đã bật định vị điện thoại Oppo đi tìm và thấy Đ đang cầm chiếc điện thoại trên. Chị H đã báo cho Cơ quan CSĐT Công an phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm để mời Đ về trụ sở làm việc.
Thu giữ của Lâm Quang Đ:
- 01 (một) điện thoại Samsung A6 Plus màu xanh dương đã qua sử dụng, số sim 0922.290.268 và số imei: 356473090318584;
- 01 (một) điện thoại di động Oppo F9 màu tím có ốp lưng màu hồng số sim:
088.9735.877 và số imei: 866376048077223;
- Số tiền 500.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số : 26/CT-VKS ngày 14/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội quyết định truy tố bị cáo về tội: “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo - bà Nguyễn Thị Tình : Cháu Lâm Quang Đ là con đẻ của bà và ông Lâm Quang Thành. Do cháu Đ đua đòi với bạn bè, sớm bỏ học không chịu sự quản lý của gia đình nên đã đi lang thang các nơi.
Gia đình đã cố gắng giám sát giao dục cháu Đ nhưng cháu không ở nhà. Nay cháu Đ phạm tôi, gia đình nhận đó là do lỗi của gia đình không bảo ban cháu đến nơi đến chốn. Đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt để cháu sớm trở về với gia đình và gia đình sẽ giáo dục cháu trở thành người tốt.
Người bào chữa: Bị cáo Đ chưa đủ 18 tuổi phạm tội nên được hưởng chế độ trợ giúp pháp lý theo quy định của pháp luật. Bị cáo Đ đã phạm tội chiếm đoạt tài sản của người khác như nội dung cáo trạng truy tố. Sau khi phạm tội, Đ đã ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn và tái sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại; Bị cáo có ông nội là người có công với cách mạng; gia đình bị cáo rất ân hận vì đã

## Page 3

không quản lý bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo áp dụng điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, phạt bị cáo 6 tháng tù giam là thỏa đáng.
Đại điện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các Ttiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 12 - 16 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra và truy tố, Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Những căn cứ xác định tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và lời khai của bị hại cùng các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 03h ngày 21/11/2019, tại quán internet Thoa Trường số 114, đường Phú Diễn, Bắc Từ Liêm, TP.Hà Nội , Lâm Quang Đ có hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại Samsung A6 Plus màu xanh dương trị giá 2.500.000 đồng của anh Đỗ Văn Đ. Sau đó, tại quán internet Bảo Nam số 81 đường Phú Diễn, phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội Đ tiếp tục trộm cắp 01 chiếc điện thoại Oppo F9 màu tím trị giá 2.500.000 đồng và 900.000 đồng của chị Ngô Thị H. Tài sản đã được thu hồi trả lại bị hại.
Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, phù hợp pháp luật.
Bị cáo trộm cắp tài sản của chị H và anh Đ nên phải chịu Ttiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét, bị cáo ăn năn hối cải thành khẩn khai báo; có ông nội là người có công với cách mạng; bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng là Ttiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản, chứng tỏ đã được giáo dục pháp luật nhưng vẫn phạm tội. Vì thế, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội và để giáo dục phòng ngừa chung. Tuy nhiên, Hội đồng

## Page 4

xét xử cũng xem xét bị cáo là người dưới 18 tuổi phạm tội, cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ hơn mức án áp dụng đối vớ i người đủ 18 tuổi trở lên phạm tội tương ứng và với thời hạn thích hợp ngắn nhất quy định tại Điều 91 Bộ luật hình sự.
 [3] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu về trách nhiệm dân sự, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. Tuy nhiên, chị H bị thiệt hại 900.000đ tiền mặt, cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo Đ 500.000đ trả lại cho chị
H. Mặc dù chị H không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại nhưng số tiền 400.000đ là số tiền thu lời bất chính nên cần truy thu của bị cáo sung quỹ nhà nước.
[4] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được kháng cáo theo quy định của pháp luật. Người bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 2 Điều 52; Điều 38; Điều 90; Điều 91 Bộ luật hình sự .
- Áp dụng Điều 106, 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;
- Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố: Bị cáo Lâm Quang Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Xử phạt bị cáo 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/11/2019.
3. Truy thu của bị cáo Đ 400.000đ để sung quỹ nhà nước.
4. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người đại diện, người bào chữa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống Đ bản án hợp lệ.
Nơi nhận:
- Bị cáo; người bị hại;
- Trại tạm giam;
- VKSND cùng cấp và Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Bắc Từ Liêm;
- Chi cục THADS Bắc Từ Liêm;
- Lưu HS, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Thị Thu Nga