Bản án số: 112/2020/HSST
Ngô Đăng D - Sinh năm 1977. Hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn Thượng Phúc, xã Bắc Hồng, huyện A, thành phố Hà Nội - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 112
Ngày: 30/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN A Độc lập - Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI _________________________________ ________________________ Bản án số: 112/2020/HSST Ngày: 30/7/2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Vân Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Mứt Bà Nguyễn Thị Nghiêm
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Thu Hà– Thư ký Tòa án nhân dân huyện A, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A, thành phố Hà Nội tham giap hiên tòa:
Bà Nguyễn Ngọc Ánh- Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 7 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện A, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 111/2020/TLST-HS ngày 16 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 109/2020/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Ngô Đăng D - Sinh năm 1977. Hộ khẩu thường trú và nơi ở:
Thôn Thượng Phúc, xã Bắc Hồng, huyện A, thành phố Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do . Văn hóa: 5/12. Con ông:Ngô Đăng T (đã chết) và bà: Trương Thị M. Vợ: Phạm Thị H, c 02 con, lớn sinh năm 1999, nh sinh năm 2006. Tiền án: Không. Tiền sự:
Không. Về nhân thân: Ngày 19/12/2008, Ủy ban nhân dân huyện A ra Quyết định số 131/QĐ-UBND về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 24 tháng. Tạm giữ từ ngày 08/4/2020 đến ngày 11/4/2020. Tạm giam từ ngày 11/4/2020. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1- Công an thành phố Hà Nội. Danh, chỉ bản số 224 ngày 08/4/2020 của công an huyện A, Hà Nội. C mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệuc trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được t m tắt như sau:
 Hồi 17 giờ 40 phút ngày 07/4/2020, tổ công tác Công an xã Bắch – Công an huyện A làm nhiệm tại thôn Thượng p, xã Bắc h, huyện A, Hà Nội kiểm tra hành chính đối với Ngô Đăng D, phát hiện tạm giữ 01 túi nilon màu trắng kích thước (4x6)cm bên trong chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy; 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu OPPO màu đen, lắp sim số thuê bao 1: 0352511284; số thuê bao 2:
0961265386 và số tiền 300.000 đồng. Tổ công tác đã lập biên bản tạm giữ, niêm phong vật chứng rồi đưa Ngô Đăng D về trụ sở để tiếp tục điều tra làm rõ.

## Page 2

2 Tại bản kết luận giám định số 2826/KL – PC09 ngày 16/4/2020, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 1,321ga m.
Tại Cơ quan điều tra, Ngô Đăng D khai nhận: Cách ngày bị bắt khoảng 02 ngày, D gọi điện từ số thuê bao 0352511284 đến số thuê bao 0982925915 của một người đàn ông tên T ở thôn Thượng p, xã Bắc h, huyện A, Hà Nội và nhờT mua hộ 300.000 đồng tiền ma túy đá nhưng T không mua được. Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 07/4/2020, khi D đang ở nhà thìT gọi điện lại cho D h i D c mua ma túy đá nữa hay không, D đồng ý. Sau đ , Thẹn D đến vườn cây của nhàT ở cánh đồng thôn Thượng p, xã Bắc h, huyện A, Hà Nội gặp T n i chuyện. Nghe điện thoại cuảT xong, D đi xe máy một mình đến vườn cây trước cửa nhà T. Khi đến nơi, T bảo D đợi, còn sau đ T đi đâu D không biết. D đợi ở đ đến khoảng 17 giờ cùng ngày, không thấyT về thì D đi về nhà. Trên đường về D nhắn tin choT bảo D muốn mua 300.000 đồng tiền ma túy đá. Khi D vừa về đến nhà thìT gọi điện cho D bảo đi đến nhàT là người cùng thôn với D để lấy ma túy và khi nào đến nơi thì gọi điện lại cho T, D đồng ý. Sau đ , D đi một mình đến cổng nhà T. Đến nơi, D gọi điện choT bảo đang ở cổng nhàT thìT bảo D gọi điện choT và bảo vớiT làT đã để sẵn ma túy ở hộp cầu dao điện nhà T, D đồng ý. Nghe điện thoại cuảT xong, D gọi điện từ số thuê bao 0352511284 đến số thuê bao 0969692488 cuảT h i T có nhà không, T nói đang trông con ở vườn hoa thôn Thượng p, xã Bắc h. D đi xe máy ra vườn hoa gặp
T. Tại đây, D bảo vớiT cho D lấy túi đồT để ở hộp cầu dao điện nhà T, T bảo D đợi ở đây đểT về xem như thế nào. Sau đ , T đi bộ về hướng nhà ở cuảT một lúc sau thì quay lại gặp D, T đưa cho D 01 túi nilon bên ngoài được dán băng dính màu đen (D biết bên trong c chứa ma túy đá). D nhận túi ma túy rồi giấu vào trong túi quần phía trước bên trái đang mặc và đi xe máy về nhà. Khi D đi đến khu vực cổng thôn Thượng p thì bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện bắt giữ. Mục đích D nhờT mua ma túy chỉ để sử dụng ngoài ra không còn mục đích nào khác.
Căn cứ tài liệu điều tra đã thu thập được, ngày 08/4/2020, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhân thân, lai lịch của 02 đối tượng tên T vàT c liên quan đến hành vi phạm tội của DNgô Đăng D. Quá trình xác minh xác định nhân thân cuảT vàT là Ngô Đăng T – sinh năm 1987 và Nguyễn Đức T – sinh năm 1985, đềuc hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn Thượng p, xã Bắc h, huyện A, Hà Nội.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Đức T khai nhận: Khoảng hơn 16 giờ ngày 07/4/2020, khiT đang chơi cùng các con cuảT ở cổng nhà mình thì Ngô Đăng T đến nhàT chơi. Do là chỗ quan hệ họ hàng nên T không vào trong nhà mà dẫn các con cuảT ra khu vực công viên cây xanh thôn Thượng p chơi. Đến khoảng hơn 17 giờ cùng ngày, khiT đang ở công viên thì DNgô Đăng D gọi điện thoại đến số thuê bao: 0969692488 cuảT và bảoT cho D lấy túi đồT để quên trong hộp cầu dao điện tại nhà T. Sau đ , D đi đến công viên cây xanh và đứng đợi, T đi về nhà mở hộp cầu dao điện nhàT ra thì thấyc 01 túi nilon màu trắng được cuộn tròn dài khoảng 4cm và dán bằng băng dính màu đen. T cầm túi nilon trên ra đưa cho D sau đ tiếp tục trông con tại công viên. Đến tối cùng ngàyT được biết thông tin D bị lực lượng công an bắt giữ.
Ngày 19/4/2020, Cơ quan điều tra triệu tập Ngô Đăng T đến làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Ngô Đăng T khai nhận: Khoảng 10 giờ ngày 07/4/2020, khiT đang đi làm tại khu vực Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội thì DNgô Đăng D gọi điện

## Page 3

3 thoại đến số thuê bao: 0982925915 cuảT và h i T đang ở đâu, T n i đang đi làm, D không n i gì và tắt máy. T tiếp tục đi làm sau đ đi về nhà ngủ. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày sau khi ngủ dậy, T gọi điện lại cho D để rủ D đi uống rượu thì được biết D đang ở trang trại nhà anh Ngô Đăng Kiên – sinh năm 1983 ở thôn Thượng p, xã Bắc h, huyện A, Hà Nội. T đi ra và gặp D tại cổng trang trại nhà anh Kiên. Tại đây, D đưa choT 01 túi nilon dài khoảng 4cm được quấn tròn và dán bên ngoài bằng băng dính màu đen. D bảoT cầm hộ D túi nilon trên. KhiT h i thì D không cho biết trong túi chứa đồ vật gì. Sau đ T cầm túi nilon D nhờ cầm hộ và đi về nhà. KhiT đang trên đường đi đến thôn Tằng My, xã Nam Hồng, A, Hà Nội để uống rượu thì c đi qua nhà Nguyễn Đức T. T vào trong nhàT uống nước, còn T cho các con của Tra công viên cây xanh thôn Thượng p chơi. Sau đ , T cất túi nilon D gửi trước đ vào hộp cầu dao điện trong nhàT rồi đi đến thôn Tằng My, xã Nam Hồng. KhiT đang ở thôn Tằng My, xã Nam Hồng thì D gọi điện lại choT để lấy lại túi nilon D đã gửi T, T bảo D đến nhàT để lấy túi nilon trên và dặn khi nào đến nơi thì gọi cho
T. Vài phút sau D gọi điện lại choT thìT bảo túi nilon D nhờ cầm hộ, T đang để trong hộp cầu dao điện trong nhà T.
Đối với Ngô Đăng T, quá trình điều traT khai nhận T c sử dụng ma túy đá từ khoảng năm 2017. Tuy nhiên, ngày 07/4/2020 khi cầm hộ túi nilon c dán băng dính màu đen cho D, T c h i D nhưng D không nói choT biết bên trong túic chứa vật gì. Bên cạnh đ do túi nilon trên được dán bên ngoài bằng băng dính đen, T không để ý nên không biết trong túi nilon D nhờ cầm hộc chứa ma túy. Chỉ đến ngày 08/4/2020 khi đọc báo, T mới biết tin D bị lực lượng công an bắt vì tàng trữ trái phép chất ma túy và thấy trong số vật chứng thu giữ của D có túi nilon D đã nhờT cầm hộ vào ngày 07/4/2020. Do lo sợ mình bị liên quan đến hành vi của D nên T đã vứt số thuê bao 0982925915 đi và không sử dụng số thuê bao trên nữa. Việc T cất giấu túi nilon của D tại nhà Nguyễn Đức T, gia đình T không c ai được biết. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập T 03 lần để tiến hành làm việc và đối chất nhằm làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai cuảT và DNgô Đăng D.
Tuy nhiên, đến nayT không đến làm việc với cơ quan điều tra. Xét thấy việc đối chất giữaT và D không ảnh hưởng đến bản chất hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của DNgô Đăng D, Cơ quan điều tra tách phần tài liệu liên quan đến Ngô Đăng T khi vụ án để tiếp tục điều tra củng cố tài liệu và xử lý đối vớiT làc căn cứ Đối với Nguyễn Đức T, quá trình điều traT khai nhận không biết bên trong túi nilon đã đưa cho D vào ngày 07/4/2020 c chứa ma túy và không biết túi nilon trên c ở hộp cầu dao điện nhàT từ khi nào. Bản thân T không sử dụng ma túy. Ngoài lời khai của Ngô Đăng D, không còn tài liệu nào khác để chứng minh do đ không đủ căn cứ để xác định T có hành vi phạm tội, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý làc căn cứ.
Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu bạc; lắp sim số thuê bao 0903279347 và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Masstel màu đ ,lắp sim số thuê bao:
0969692488 thu giữ của Nguyễn Đức T cùng 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia 105 màu đen lắp sim số thuê bao 0929559686 thu giữ của Ngô Đăng T. Quá trình điều tra xác định không liên quan đến vụ án. Ngày 26/5/2020, cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 03 chiếc điện thoại trên choT vàT nhưng đến nay chỉc T đến nhận lại tài sản. Do đ , Cơ quan điều tra tách chiếc điện thoại của Tra khi vụ án để xử lý sau làc căn cứ.

## Page 4

4 Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, BKS: 29M9 – 3386;
Ngô Đăng D sử dụng để đi mua ma túy: Quá trình điều tra, D ng khai mua của 01 người tên Quân (không rõ nhân thân lai lịch cụ thể) với giá 1.500.000 đồng, chiếc xe trên không c giấy tờ đăng ký chủ sở hữu. Cơ quan điều tra đã điều tra xác minh, đăng thông tin về chiếc xe trên báo Công an nhân dân nhưng đến nay không tìm được chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe, chuyển Tòa án nhân dân huyện A giải quyết theo thẩm quyền Đối với 01 phong bì niêm phong bên trong cóc hứa 1,321gam ma túy Methamphetamine, 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu OPPO màu đen, số thuê bao 1:
0352511284; số thuê bao 2: 0961265386; và 300.000 đồng thu giữ của Ngô Đăng D là vật chứng của vụ án, chuyển Tòa án nhân dân huyện A giải quyết theo thẩm quyền Tại cáo trạng số 110/VKS-HS ngày 10 tháng 7 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện A, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Ngô Đăng D về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Ngô Đăng D với mức án từ 18 đến 20 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng vụ án là ma túy thu của bị cáo.
Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu OPPO màu đen, số thuê bao 1: 0352511284; số thuê bao 2: 0961265386; chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, BKS: 29M9 – 3386 và 300.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
{1} Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện A, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không c khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các quyết định, hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
{2}Về nội dung vụ án : Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Do đ xác định được:
 Khoảng 17 giờ 40 phút ngày 07/4/2020, Ngô Đăng D ng đãc hành vi tàng trữ trái phép 1,321 gam ma túy loại Methamphetamin nhằm mục đích sử dụng thì bị Công an huyện A phát hiện, bắt giữ tại thôn Thượng Phúc, xã Bắc Hồng, huyện A, Hà Nội. Vì vậy, đủ cơ sở kết luận Ngô Đăng D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất

## Page 5

5 ma túy”, tội và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự, điều khoản này quy định hình phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội vì chẳng những đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội và an ninh quốc gia, mà còn làm gia tăng các tệ nạn về ma túy và các loại tội phạm khác trên địa bàn huyện A, Hà Nội. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, song do thiếu tu dưỡng và coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố tình phạm tội. Do đ , cần xử phạt bị cáo nghiêm minh trước pháp luật mớic tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
{2.1} Về nhân thân và tình tiết tăng nặng : Bị cáo chưac tiền án, không có tình tiết tăng nặng.
{2.2}Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều trac ng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải. Do đ , áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
 {3} Về hình phạt bổ sung : Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
{4} Về vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy 1,321gam ma túy Methamphetamine.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, BKS: 29M9 – 3386; 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu OPPO màu đen, số thuê bao 1: 0352511284; số thuê bao 2: 0961265386 và số tiền 300.000 đồng thu của bị cáo.
{5} Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật sung vào ngân sách Nhà nước.
{6} Về quyền kháng cáo: Những người tham gia tố tụng c quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Ngô Đăng D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Ngô Đăng D 20 (Hai mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08 tháng 4 năm 2020.
- Căn cứ Điều 106, Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;
+ Tịch thu tiêu hủy 1,321gam ma túy Methamphetamine (Phòng PC09 – Công an thành phố Hà Nội thu 0,079 gam mẫu giám định) được niêm phong trong 01 phong bìc chữ ký xác nhận của Ngô Đăng D, cán bộ Công an huyện A, Giám định viên và đ ng dấu cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện A (Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/7/2020 giữa Công an huyện A và Chi cục Thi hành án dân sự huyện A).
+ Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, BKS: 29M9 – 3386; 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu OPPO lắp

## Page 6

6 kèm sim số thuê bao 1: 0352511284 (số seri sim: 8984048000030545082), số thuê bao 2: 0961265386 (số seri sim: 8984048851000387175) , số Imei 1:
861703047459398, số Imei 2: 861703047459380 (Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/7/2020 giữa Công an huyện A và Chi cục Thi hành án dân sự huyện A).
Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 300.000 đồng tại Giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 10/7/2020 (nộp vào TK số: 3949.0.1047882) của Kho bạc Nhà nước A.
+ Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
Án xử công khai, sơ thẩm. Bị cáoc quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 T/M Hội đồng xét xử sơ thẩm Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện A.
- Những người tham gia tố tụng.
- Công an huyện A.
- Lưu hồ sơ.


 Đỗ Thị Vân