Bản án số: 160/2020/DS-PT
tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 160
Ngày: 22/06/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Ông Nguyễn Nhật T yêu cầu Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và Nguyễn Tuấn Q phải di dời nhà, tài sản trả lại đất diện tích đất 81,3m2.

## Page 1

Ỉ ĐỒ G P Bản án số: 160/2020/DS-PT Ngày: 26-6-2020 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất.
CỘ G XÃ ỘIC Ủ GĨ VIỆ M Độc lập - ự do - ạnh phúc


NHÂN DANH ƯỚC CỘ G XÃ ỘIC Ủ GĨ VIỆ M TÒA Ỉ ĐỒNG P
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Ngọc Vạng.
Ông Lê Thành Tôn;
Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo uốc - Thư ký Tòa án nhân d n tỉnh ồng Tháp.
- i in i n Kim t nh n n t nh ồng Th p : Bà Nguyễn Ngọc Trang - iểm sát vin tham gia phiên tòa.
Trong các ngày 15/5/2020, 22/5/2020, 26/6/2020, tại trụ sở Tòa án nh n d n tỉnh ồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 402/2019/TLPT-DS ngày 24 tháng 9 năm 2019, về việc tranh chấp quyền sử dụng đất.
Do Bản án d n sự sơ thẩm số 54/2019/DS-ST ngày 0 5/8/2019 của Tòa án nhân dân thành phốC bị kháng cáo.
Theo uyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 57/2020/ -PT ngày 24 tháng 02 năm 2020, giữa các đương sự:
1. Nguyn đơn: Ông Nguyễn Nhật T, sinh năm 1971; địa chỉ: Tổ B, ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp. (Có mặt)
- Người bảo vệ quyền và lợi ch hợp pháp của ông T: Luật sư Phan Văn M - Văn phòng luật sưC – Chi nhánh số 02 - Thuộc oàn Luật sư tỉnh ồng Tháp; địa chỉ: đường T, phường H, thành phố C, tỉnh ồng Tháp. (Có mặt)

## Page 2

2. Bị đơn:
2.1. Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1968 2.2. Bà Nguyễn Thị Mỹ T, sinh năm 1971 2.3. Chị Nguyễn Thanh T, sinh ngày 14/02/1999 2.4. Anh Nguyễn Tuấn , sinh ngày 10/12/2003 Người đại diện theo pháp luật của Q là ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1968. Cùng địa chỉ: Tổ B, ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
Ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T đồng ủy quyền cho bà Võ Thị T, sinh năm 1960, địa chỉ: Số 256, inh Bộ Lĩnh, phường Hòa Thuận, thành phố C, tỉnh ồng Tháp (theo văn bản ủy quyền ngày 29/02/2020). (Có mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ch hợp pháp của ông Nguyễn Văn N: Luật sư Trần BáT – Văn phòng luật sư Trần BáT – Thuộc oàn Luật sư tỉnh Vĩnh Long, địa chỉ: Số A, đường P, Phường B, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long (có mặt tại phin tòa ngày 15/5/2020, 22/5/2020, vắng mặt tại phin tòa ngày 26/6/2020).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan:
3.1. Ủy ban nh n d n thành phốC (có đơn xin vắng mặt)
 ịa chỉ: Số , đường B, Phường M, thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
3.2. Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1963 (có mặt tại phin tòa ngày 15/5/2020, vắng mặt tại phin tòa ngày 22/5/2020, 26/6/2020)
3.3. Bà Trương Thị Cẩm H, sinh năm 1962 3.4 Anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1988 3.5. Trẻ Nguyễn Thị Ngọc P, sinh năm 2011 3.6. Trẻ Nguyễn ăng , sinh năm 2013 Người đại diện theo pháp luật của P, : Anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1988.
3.7. Anh Nguyễn Văn X, sinh năm 1991 3.8. Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1991 3.9. Trẻ Nguyễn Phước T, sinh năm 2017

## Page 3

3 3.10. Trẻ Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm 2013 Người đại diện theo pháp luật của T, H: Anh Nguyễn Văn X, sinh năm 1991. Cùng địa chỉ: Tổ B, ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của H, M, X, N là ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1963. Cùng địa chỉ: Tổ B, ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
3.11. Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1982 Người đại diện theo ủy quyền: Chị Trần Thị D, sinh năm 1984. Cùng địa chỉ: Tổ B, ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
3.12. Bà Trần Thị D, sinh năm 1984 (Có mặt)
3.13. Trẻ Nguyễn Thị N, sinh năm 2005 3.14. Trẻ Nguyễn Tấn B, sinh năm 2012 Người đại diện theo pháp luật của N, B: Chị Trần Thị D, sinh năm 1984.
Cùng địa chỉ: Tổ B, ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
3.15. Chị Nguyễn Nhật Anh T, sinh năm 1997 (có đơn xin xét xử vắng mặt)
3.16. Bà Nguyễn Thị Thúy, sinh năm 1974 (Có mặt)
Cùng địa chỉ: Tổ B, ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
- Người bảo vệ quyền và lợi ch hợp pháp của bà T: Luật sư Phan Văn M
- Văn phòng luật sưC – Chi nhánh số 02 - Thuộc oàn Luật sư tỉnh ồng Tháp;
địa chỉ: đường T, phường H, thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
3.17. Trẻ Nguyễn Nhật Anh , sinh ngày 12/5/2006.
Người đại diện theo pháp luật của hương: Ông Nguyễn Nhật T, sinh năm 1971. Cùng địa chỉ: Tổ B, ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
4. Người kháng cáo: Ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T - Là bị đơn trong vụ án.
 ỘI U G VỤ :
- Ông Nguyễn Nhật T trình bày : Nguồn gốc đất tranh chấp là của cụ Nguyễn Văn L (chết năm 1977) và cụ Nguyễn ThịN (chết năm 1981) cho ông Nguyễn Văn R (chết năm 2013) năm 1978, không có làm giấy tờ. Ông R là con út trong gia đình n n sử dụng đất chung với cụ L, bàN từ nhỏ. Ông R sử

## Page 4

4 dụng đất trồng m a, chuối, dừa, còn gáo và bằng lăng do cụ L trồng trước khi ông R được toàn quyền sử dụng đất.
Ngày 16/4/1999 ông R k khai đăng ký và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu diện t ch 612m2, thửa 2268, tờ bản đồ số 1 vào ngày 01/6/1999. ến ngày 15/12/2006 ông R được cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AE 694275, diện t ch 517m2, thửa số 6, tờ bản đồ số 2, mục đ ch sử dụng đất l u năm. Ngày 22/01/2010 ông R làm hợp đồng tặng cho cánh nông T quyền sử dụng đất diện t ch n u tr n và ông T được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bìa BA700656, số vào sổ CH00038, diện t ch 517m2, thửa số 06, tờ bản đồ số 2, mục đ ch sử dụng đất l u năm.
Năm 2002 vợ chồng ông N (ông N là cháu gọi ông R là chú ruột) không có chỗ ở n nhỏi ông R cho cất nhà ở tạm, khi có điều kiện sẽ trả lại đất. Ông R đồng ý cho vợ chồng ông N cất nhà tr n diện t ch ngang 05m, dài 12m, tr n đất có 04 c y dừa đang cho trái, 02 c y gáo, 01 c y bằng lăng vàm a. Việc cho ở nhờ không có làm giấy tờ, không có người chứng kiến không nói cho ở thời gian bao lâu và ông R có xuống chỉ vị tr đất cho ông N cất nhà và xác định ranh đất với ông Hòa; ông R đã đốn 04 c y dừa vàm a. Ông N cất nhà kết cấu nhà gỗc y tạp, mái lợp tol, vách làm bằng gỗ tạp, nền cuốn bảng đô lát gạch tàu. ồng thời, ông N có xin UBND xãT cất nhà diện t ch 32m2, nhưng ông N cất nhà nhiều hơn diện t ch xin phép. Việc ông N cất nhà ông R không có ý kiến.
Năm 2009, vợ chồng ông N tiếp tục làm mái che cặp vách nhàch nh và nhà bếp ngang 02m, dài 02m, vách làm bằng tol, mái lợp tol, nền ván gỗ tạp và phần còn lại lót gạch tàu chạy dài hành lang lối đi ngang 02m, dài 10m, diện tích 24m2. Ông R không đồng ý n nông T đại diện ông R tranh chấp. Ngày 17/12/2009, Ban nhân dân ấp H hòa giải, vợ chồng ông N hứa đến ngày 15/7/2010 sẽ tháo dỡ nhà phụ và ông T đồng ý cho ông N sử dụng 0,5m để phơi đồ nhưng không thực hiện đúng cam kết.
Vợ chồng ông N, bàT đã mua đất ở đường nội bộ 5,5m, Khu di tích N, tổ H, khóm B, Phường T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp, đã cất nhà b tông, cốt thép và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, không còn sử dụng nhà và đất đang tranh chấp từ năm 2011 đến nay. Ông T nhiều lần y u cầu vợ chồng ông N tháo dỡ nhà trả lại đất cho ông T, nhưng vợ chồng ông N không đồng ý. Ông N thỉnh thoảng có về nhưng chỉ ở nhà ông Ư không trực tiếp ở trong căn nhà và đất tranh chấp.

## Page 5

5 Hiện nay ngôi nhà của vợ chồng ông N xuống cấp và sập bất cứ lúc nào.
Do đó, ông T y u cầu ông N, bà T, chị T, Q, ông D, anh H và chị D phải lin đới tháo dở, di dời nhà, tài sản, vật dụng để trả lại diện t ch đất 81,3m2, thuộc một phần thửa số 6, tờ bản đồ số 02, mục đ ch sử dụng c y l u năm, đất tọa lạc tại tổ 7, ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp, do ông Nguyễn Nhật T đứng t ngiấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông T không đồng ý hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện t ch 81,3m2, tháo dở tấm tol và giao diện t ch đất tranh chấp theo y u cầu của ông N, bà T.
Tại phin tòa, ông T xin rút một phần y u cầu khởi kiện đối với diện t ch 2,7m2, thuộc một phần thửa số 6, tờ bản đồ số 02 do ông Nguyễn Nhật T đứng t ngiấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ông T đồng ý cho ông N, bà T, chị T, anh Q được sở hữu và sử dụng 02 c y gáo, 01 c y bằng lăng tr n đất tranh chấp và ngoài phần diện t ch đất tranh chấp nhưng phải đốn, di dời ra khỏi diện t ch đất của ông T và đồng ý cho hộ ông D, bà H, hộ ông H, bà D được tiếp tục sử dụng đường ống dẫn nước lắp ngầm dưới đất tranh chấp 81,3m2, thửa số 06, không y u cầu Tòa án giải quyết.
Ông T đồng ý với bin bản xem xét thẩm định tại chỗ 07/3/2018, 07/5/2019 và bi n bản định giá ngày 29/3/2018, 05/4/2018 và ngày 12/10/2018, Bản đồ đo đạc và sơ đồ mốc ngày 12/6/2018 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phốC không y u cầu đo đạc, thẩm định và định giá lại.
- Ông Nguyễn Văn N , bà Nguyễn Thị MỹT , chị Nguyễn Thanh T và Nguyễn Tuấn Q trình bày: Nguồn gốc đất tranh chấp 110m2 (ngang 07m, dài 15,7m) (đo đạc thực tế 83,9m2), thuộc một phần diện t ch đất 517m2, thửa số 6, tờ bản đồ số 2, tọa lạc tại ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp là của cụ Nguyễn Văn L (ông nội ông N) tạo lập để lại cho con cháu cùng sử dụng. Ông Ư là cha ông N (chết năm 2007) sử dụng đất và trồng c y l u năm nhưm a, dừa, ổi, bằng lăng.
Ngoài ra, năm 1976 cụ L có cho ông Ư diện t ch 385m2 (diện t ch này cách phần đất tranh chấp bằng đường đal), không có làm giấy tờ. Ông Ư kê khai đăng ký quyền sử dụng đất năm nào không nhớ, nhưng có đăng ký cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2003.
Năm 2002 ông Ư cùng ông N đến hỏi ông R cho ông N sử dụng đất cất nhà. Ông R đồng ý và có chỉ vị tr đất cho ông N cất nhà, ông N cất nhà kết

## Page 6

6 cấu khung gỗ tạp, vách tol, mái tol nền cuốn bảng đô, lót gạch tàu tr n diện tích 110m2 (ngang 7m, dài 15,7m), có xin phép ch nh quyền địa phương. Năm 2009 ông N lót lại một phần nền nhà bằng gạch ceramic, phần còn lại là gạch tàu và sinh sống cho đến nay, không làm giấy tờ cho đất. Do là đất bãi bồin n nhà nước chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà chỉ cho ông N cất nhà tạm.
Năm 2006 ông R k khai toàn bộ diện t ch 517m2 (trong đó có diện t ch 110m2 ông N đang quản lý, sử dụng) và được Ủy ban nh n d n thành phốC cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà ông N không biết. Năm 2009 ông T tranh chấp với ông N về việc ông N che mái chái, được Ban nh n d nấp H hòa giải ông N đồng ý phải dở gạch lót. ồng thời, ông N biết được ông R được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện t ch đất tranh chấp nhưng ông N không có khiếu nại về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông R, cũng không có y u cầu ông R tách quyền sử dụng đất cho ông N đứng t n. Năm 2011 ông T dừng vách che chắn cửa sổ và ông T có tranh chấp với ông N, bàT được Ban nhân dân ấp H hòa giải với nội dung ông T không tháo dở tấm tol che cửa sổn nông N không dở gạch được và tổ hòa giải không cho ông T tranh chấp quyền sử dụng đất với ông N, có xác nhận ngày 01/8/2019.
Từ năm 2012 đến nay ông N, bàT và hai con đang ở nhờ nhà của em bàT và đứng t ngiùm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Nguyễn Thị Lan C, thỉnh thoảng có trở về nhà để nghỉ trưa sau giờ dạy học nhưng không thường xuyn và vẫn còn sổ hộ khẩu tại đ y. Hiện nay nhà đang xuống cấp n nông N, bà T, chịT và Q y u cầu Tòa án giải quyết:
Hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện t ch 81,3m2 trong phạm vi các mốc 2, 4, 5, 6, 8, D, C, F, E, 2 thuộc một phần diện t ch đất 517m2, thửa số 6, tờ bản đồ số 2, tọa lạc tại ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp do ông Nguyễn Nhật T đứng t ngiấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Y u cầu cho hộ gia đình gồm ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, Nguyễn Thanh T và Nguyễn Tuấn tiếp tục sử dụng đất diện t ch 81,3m2 trong phạm vi các mốc 2, 4, 5, 6, 8, D, C, F, E, 2 thuộc một phần diện t ch đất 517m2, thửa số 6, tờ bản đồ số 2, tọa lạc tại ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp. ồng thời y u cầu ông T, bà T, chị T, anh K lin đới di dời tấm tol tr n diện t ch 81,3m2.
Ông N, bà T, chị T, anh Q xin rút một phần y u cầu khởi kiện đối với

## Page 7

7 diện t ch 28,7m2, y u cầu được tiếp tục sử dụng gáo, bằng lăng nằm tr n đất tranh chấp và ngoài diện t ch đất tranh chấp, không đồng ý trả giá trị đất.
Trường hợp không chấp nhận y u cầu của ông N, bàT được tiếp tục sử dụng đất thì đồng ý tháo dở, di dời toàn bộ tài sản kể cả cát và gạch x y bó nền nhà, c y trồng ra khỏi diện t ch đất tranh chấp.
 Ông N, bà T, chị T, anh Q không đồng ý lin đới với ông D, anh H, chị D di dời tài sản trả đất lại cho ông T.
Ông N, bà T, Trúc và uỳnh đồng ý với bin bản xem xét thẩm định tại chỗ 07/3/2018, 07/5/2019 và bin bản định giá ngày 29/3/2018, 05/4/2018 và ngày 12/10/2018, Bản đồ đo đạc và sơ đồ mốc ngày 12/6/2018 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phốC không y u cầu đo đạc, thẩm định và định giá lại.
- Ông Nguyễn Văn D trình bày: Ông D có gửi củi, phi là tài sản cánh n của ông D tr n diện t ch đất tranh chấp giữa ông T, với ông N. Nếu Tòa án giao đất cho ông T thì ông D tự nguyện tháo dở di dời trả đất, không y u cầu bồi thường.
 ối với đường ống dẫn nước lắp ngầm từ sông C đến nhà ông D, ông H, bà D tr n diện t ch đất tranh chấp đã có từ rất l u và hộ ông D, ông H đang sử dụng n n y u cầu được tiếp tục sử dụng.
- Bà Trương Thị Cẩm H và Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn X, Nguyễn ThịN trình bày: Thống nhất lời trình bày và y u cầu của ông D.
- Ông Nguyễn Văn H, bà Trần Thị D trình bày: Năm 2018 chị Nguyễn Thị LệT (chị ruột ông N, ông H) chết n n vợ chồng ông H, bà D có gửi vào nhà ông N, bàT một chiếc giường gỗ. Sau khi gửi thì ông H, bà D tặng cho ông N, bàT chiếc giường và ông N được sở hữu chiếc giường. ồng thời, có gửi khung sắt, xe đạp, thùng thuốc vào trong và ngoài nhà ông N tr n diện t ch đất tranh chấp. Ngoài ra, ông H, bà D và hai con đang sử dụng đường ống dẫn nước chung với hộ ông D từ sông C tr n diện t ch đất tranh chấp.
Tại phin tòa ông H, bà D xác định thùng thuốc và cửa sắt đã di dời ra khỏi diện t ch đất tranh chấp. Hiện nay chỉ còn hai xe đạp và hai khung cửa sắt.
Trường hợp Tòa án giao đất cho ông T thì hộ ông H, bà D tự nguyện di dời để giao lại đất cho ông T, y u cầu cho hộ ông H được tiếp tục sử dụng đường ống dẫn nước lắp ngầm, không đồng ý di dời.
- Chị Nguyễn ThịN , anh Nguyễn Tấn B trình bày: Thống nhất lời trình

## Page 8

8 bày và y u cầu của ông H, bà D.
- Bà Nguyễn Thị Thúy, chị Nguyễn Nhật Anh T và Nguyễn Nhật Anh K trình bày: Thống nhất lời trình bày và y u cầu của ông T.
- Bản án d n sự sơ thẩm của Tòa án nh n d n thành phốC đã quyết định:
 ình chỉ một phần y u cầu khởi kiện của ông Nguyễn Nhật T đối với diện t ch 2,6m2.
 ình chỉ một phần y u cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn N, Nguyễn Thị Mỹ T, Nguyễn Tuấn đối với diện t ch 28,7m2.
Chấp nhận y u cầu khởi kiện của ông Nguyễn Nhật T đối với diện t ch 81,3m2.
 hông chấp nhận y u cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và anh Nguyễn Tuấn được tiếp tục sử dụng diện t ch 81,3m2, thửa số 6, tờ bản đồ số 2 và hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện t ch 81,3m2, thửa số 6, tờ bản đồ số 2, tại xã T, thành phốC do ông Nguyễn Nhật T đứng t ngiấy chứng nhận quyền sử dụng đất;
không chấp nhận y u cầu buộc ông Nguyễn Nhật T, bà Nguyễn Thị Thúy, chị Nguyễn Nhật Anh T và Nguyễn Nhật Anh lin đới di dời tol.
Buộc ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và anh Nguyễn Tuấn có trách nhiệm di dời nhà, vật kiến trúc (gồm cát và nhà), c y trồng (gáo, mai) và lin đới với ông Nguyễn Văn D, ông Nguyễn Văn H, bà Trần Thị D di dời tài sản tr n diện t ch đất tranh chấp để trả lại diện t ch 81,3m2 (đo đạc thực tế), thuộc một phần thửa số 6, tờ bản đồ 2 cho ông Nguyễn Nhật T được sử dụng, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông Nguyễn Nhật T đứng t n trong phạm vi các mốc 2 – 3 – 4 – 5 – 6 -7 – 8 – D – C – F – E - 2 có tứ cận như sau:
Hướng Bắc giáp sông C từ mốc 2 – 3 – 4.
Hướng ông giáp ông L uốc Ẩn (sơ đồ thể hiện Nguyễn Văn Ẩn) từ mốc 4- 5-6.
Hướng Nam giáp đường đất (hiện nay là đường đal) mốc 6- 7 -8 Hướng T y giáp phần đất còn lại Nguyễn Nhật T từ mốc 8 – D –C- F- E- 2.

## Page 9

9 Chấp nhận tự nguyện của ông Nguyễn Nhật T đối vớic y trồng ngoài diện t ch đất tranh chấp.
Ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và anh Nguyễn Tuấn được sử dụng 01 c y gáo, 01 c y gáo nhỏ (tr ngốc gáo), gốc gáo và 01 cây bằng lăng và có trách nhiệm đốn, di dời đi nơi khác.
 èm theo bin bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 07/3/2018, 07/5/2019 và Bản đồ tr ch đo, sơ đồ mốc ngày 12/6/2018 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C.
Chi ph xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và anh Nguyễn Tuấn phải chịu 4.328.000 đồng. Số tiền 4.328.000 đồng ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và anh Nguyễn Tuấn nộp được hoàn trả cho ông Nguyễn Nhật T.
Về án ph d n sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và anh Nguyễn Tuấn phải chịu 613.000 đồng nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án ph đã nộp theo bin lai thu số 0008947 ngày 05/6/2019 và bin lai thu số 04908 ngày 27/02/2018 nộp tại Chi cục Thi hành án d n sự thành phố C, tỉnh ồng Tháp. Ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và anh Nguyễn Tuấn đã nộp xong tiền án ph và được nhận lại số tiền 450.000 đồng.
Ông Nguyễn Nhật T được nhận lại số tiền 1.263.000 đồng nộp tạm ứng án ph theo bin lai thu số 04833 ngày 25/01/2018 tại Chi cục Thi hành án d n sự thành phố C.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyn về quyền và thời hạn kháng cáo của các đương sự, quyền và nghĩa vụ của người được thi hành án, người phải thi hành án, thời hiệu thi hành án của các đương sự theo quy định của pháp luật.
- Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 14/8/2019 ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị MỹT (vợ chồng ông N) và chị Nguyễn Thanh T kháng cáo không đồng ý trả đất cho ông T, n n y u cầu xem xét lại bản án sơ thẩm theo thủ tục phúc thẩm. ồng thời y u cầu trưng cầu giám định chữ ký mang tên ông Nguyễn Văn Ứơc tại bin bản đo đạc ngày 15/4/1999.
 - Tại phin tòa phúc thẩm:

## Page 10

10 + Ông T vẫn giữ nguyn việc khởi kiện, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về giải quyết toàn bộ vụ án. Ông T thống nhất với quyết định của bản án sơ thẩm.
+ Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông T trình bày: Ông N thừa nhận rằng ông R cha của ông T là người nhận đất của cụ L, cụ Ngộ để lo việc thờ cúng ông bà. Ông R tiến hành đăng ký đất được cấp giấy chứng nhận SD hợp pháp, việc này ông N biết rõ nhưng ông cũng không có khiếu nại hoặc tranh chấp. Theo lời khai của ông Mãi xác nhận không thấy ông N sinh sống tại căn nhà tr n đất tranh chấp từ năm 2011 cho đến nay. Ông N chỉ xin ở nhờ nhưng có quy định thời gian; theo hồ sơ thể hiện bà V là người chuyển nhượng SD cho ông N , bàT và hai người này được cấp giấy chứng SD hợp pháp, vậy nay hộ ông N có đất và đã cất nhà ở ổn định tại Phường T, thành phố C, hiện tại có điều kiện di dờin n phải trả lại đất cho ông T. ề nghị xem xét không chấp nhận y u cầu kháng cáo của vợ chồng ông N và chị T.
+ Bà Võ ThịT đại diện theo ủy quyền của vợ chồng ông N và chị Nguyễn Thanh T trình bày vẫn giữ nguyn y u cầu kháng cáo, y u cầu xem xét lại bản án sơ thẩm theo thủ tục phúc thẩm, vì không đồng ý việc đòi quyền sử dụng đất của ông T.
+ Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông N, bà T, chị T, Q trình bày: Ông T với ông N có quan hệ là anh em chú bác ruột. Nguồn gốc đất là của ông bà để lại cho con cháu có nhu cầu thì xin cất nhà ở, đồng thời đất chưa có đăng ký cấp giấy chứng nhận SD , đến năm 2009 thì mới biết việc cấp giấy chứng nhận và lúc đó ông T chỉ tranh chấp ranh chứ không có tranh chấp đất với ông
N. Việc bàC là em vợ của ông Ngửi tiền về cho bà X chuyển nhượng đất giùm cho bàC và nhờ đứng t ngiùm là có thật, vì nếu là đất tại Phường T, thành phốC do hộ của ông N nhận chuyển nhượng thì không lý do gì lin quan đến bà X. ối với quyết định của bản án sơ thẩm tuyn buộc hộ ông N di dời nhà, vật kiến trúc (gồm cát và nhà), nhưng số lượng cát phải di dời là bao nhi u? Việc di dời này là không khả thi. ề nghị xem xét công nhận cho hộ ông N được SD đối với diện t ch 81,3m2, vì hộ khẩu của hộ ông N vẫn còn đăng ký thường trú tại căn nhà tr n đất tranh chấp.
- ại diện Viện kiểm sát nh n d n tỉnh ồng Tháp phát biểu ý kiến về giải quyết vụ án:

## Page 11

11 + Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký, đương sự và Luật sư đều thực hiện đúng quy định của pháp luật.
+ Về nội dung: Nguồn gốc đất tranh chấp là của vợ chồng cụ L và cụ Ngộ để lại cho ông R sử dụng, diện t ch 81,3m2 thuộc một phần thửa số 06.
Ông R k khai được cấp giấy chứng nhận SD vào năm 1999, cấp đổi vào năm 2006. Ông R tặng cho ông T và đã được cấp giấy chứng nhận SD vào ngày 10/02/2010 diện t ch 517m2 thửa số 06 tờ bản đồ số 02.
 Tại phin tòa sơ thẩm ông N thừa nhận cụ L, cụ Ngộ không có cho ông Ư phần đất thửa số 06 này mà để ông R quản lý sử dụng thờ cúng ông bà, n n ông Ư mới hỏi ông R cho ông N cất nhà. hi ông N biết ông R được cấp giấy chứng nhận SD nhưng ông cũng không có tranh chấp, không y u cầu tách SD cho ông. Các nh n chứng như ông P, ông Â, ông T là người hàng xóm cho rằng không thấy ông Ư sử dụng đất và có nghe ông N cất nhà ở trên đất tranh chấp. Theo trình bày của ông Mãi công tác tại Ban nh n d nấp H cũng cho rằng từ năm 2011 ông N không còn sinh sống tại căn nhà cất tr n đất tranh chấp, thỉnh thoảng có thấy ông N về nhưng không có quét dọn vệ sinh. Hiện vợ chồng ông N có chỗ ở khác ổn định, ông N, bàT đã được đứng t n SD tại thửa 570, tờ bản đồ số 29, đất tại Phường T, thành phố C. Theo Công văn số 1475 ngày 30/8/2018 của Ủy ban nh n d n thành phốC ý kiến: Việc cấp giấy chứng nhận SD cho ông R tại thửa số 2268 vào năm 1999, cấp đổi thành thửa số 06 vào năm 2006 và cấp theo thủ tục tặng cho thửa số 06 cho ông T vào năm 2010 được thực hiện đúng trình tự thủ tục, hồ sơ không thể hiện đất có tranh chấp. Việc cấp giấy chứng nhận SD cho ông R vào năm 1999 có thể hiện đo đạc thửa 2268, có ông Ư kýt n người giáp ranh trong bin bản đo đạc ngày 15/4/1999. Tại kết luận giám định số 141 ngày 15/2/2020 của Công an tỉnh ồng Tháp xác định chữ ký là của ông Ư. Do đó, vợ chồng ông N và chịT kháng cáo y u cầu được tiếp tục sử dụng đất là không cơ sở.
Tuy nhi n, bản án sơ thẩm buộc vợ chồng ông N và chị T, Q di dời nhà, vật kiến trúc, (gồm cả cát san lắp) là không cót nh khả thi, khó thi hành án.
Theo bin bản làm việc ngày 01/6/2020 của Tòa án cấp phúc thẩm, các bên thống nhất tổng giá trị phần cát san lắp t nh thành tiền là 9.800.000đ, n n buộc ông T phải trả giá trị phần cát san lắp cho ông N mới phù hợp. Do đó, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của vợ chồng ông N và chị T. Sửa một phần án sơ thẩm về phần trả giá trị cát san lắp.

## Page 12

12 Sau khi nghin cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phin tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phin tòa.
 Ậ ĐỊ CỦ :
[1] Tòa án nhân dân thành phốC thụ lý giải quyết vụ án d n sự sơ thẩm là đúng thẩm quyền. Vợ chồng ông N và chịT làm đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, thủ tục đúng quy định n n chấp nhận đơn kháng hợp lệ. Bà Võ ThịT đại diện theo ủy quyền của vợ chồng ông N, chịT thủ tục đúng quy định của pháp luật n n chấp nhận. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và y u cầu xét xử phúc thẩm là phù hợp.
[2] Theo trình bày ông T và ông N thì nguồn gốc đất trước đ y là của cụ L, cụ Ngộ (ông bà nội của ông T và ông N), nhưng 02 cụ chưa được cấp giấy chứng nhận SD , diện t ch đất tranh chấp là 81,3m2, một phần thửa số 06, tờ bản đồ số 02, giấy chứng nhận SD cấp cho ông T ngày 10/02/2010, đất tại ấp H, xã T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
Trước đ y, ông R (con út của cụ L, cụ Ngộ) là cha của ông T sống chung nhà với vợ chồng cụ L. Sau khi hai cụ chết, ông R tiếp tục quản lý sử dụng đất tranh chấp và được cấp giấy chứng nhận SD ngày 01/6/1999, thửa số 2268, tờ bản đồ số 01, tổng diện t ch chung là 612m2. Năm 2006, ông R được cấp đổi giấy chứng nhận thành thửa số 06 tờ bản đồ số 02 diện là 517m2 (diện t ch đất giảm là do xác định lại ranh đất với đất liền kề của người khác).
Năm 2010, ông R tặng cho ông T thửa đất này. Ủy ban nh n d n thành phốC ý kiến cho biết việc cấp giấy chứng nhận SD cho ông R, ông T đúng trình tự thủ tục quy định, không thể hiện đất có tranh chấp (Công văn số 1475/UBND – NT ngày 30/8/2018).
 Ông N xác định phần đất tranh chấp là của ông Ư được cụ L cho vào năm 1976 và ông Ư đã cho ông N nên ông cất nhà ở (năm 2002). Sau đó, ông N trình bày lại là không phải đất của ông Ư mà là đất của ông bà để lại cho con cháu sử dụng và thuộc loại đất bãi bồin n Nhà nước không cấp giấy chứng nhận SD . Tại phin tòa phúc thẩm, bà Thảo xác định đất tranh chấp là của ông Ư được cụ L cho, n n không đồng ý trả đất là không có cơ sở. Bởi vì: Vào ngày 03/01/1999, ông R đăng ký cấp SD với số thửa cũ là 2268 tờ bản đồ số 01 diện t ch 612m2, sau đó ông R làm đơn khiếu nại kết quả đo đạc, xét duyệt hồ sơ đăng ký đất và đề nghị đo đạc lại cho đúng thực tế (bút lục 198).
Ngày 15/4/1999, cán bộ đo đạc tiến hành đo đạc lại thửa đất 2268 theo y u cầu

## Page 13

13 của ông R cùng có mặt chủ sử dụng đất giáp ranh, gồm các ông: Nguyễn Văn Ư, Nguyễn Văn D, Phan Văn H, Nguyễn Văn đã chứng kiến thống nhất ranh đất và kýt n vào bin bản đo đạc. Theo bin bản đo đạc này thể hiện thì ông Ư thừa nhận toàn bộ thửa số 2268 là đất của ông R (thửa đất 2268 giáp với thửa số 35 của ông Ư và giáp thửa số 36 của ông D). Tại Tòa án cấp phúc thẩm, ông N không thừa nhận chữ ký trong bin bản ngày 15/4/1999 là chữ ký của ông Ư, n n y u cầu giám định chữ ký. Theo kết luận giám định của Công an tỉnh ồng Tháp xác định chữ ký trong bin bản ngày 15/4/1999 là do ông Ư ký tên ( ết luận giám định số 141 ngày 15/2/2020). Mặt khác, Nhà nước vẫn cấp giấy chứng nhận SD đối với đất tranh chấp và ông N vẫn thừa nhận vào thời điểm năm 2009 thì ông có biết việc ông R được cấp SD nhưng ông không có khiếu nại hoặc tranh chấp với ông R.
Ông N cho rằng, ông T đã thừa nhận là ông T không có quyền tranh chấp phần đất của ông N đang cất nhà ở và ông cung cấp giấy xác nhận của ông L Văn M, ông Bùi Ngọc T, ông Võ Ngọc Â, bà L Thị Hồng T (nội dung đơn do ông N viết vào ngày 01/8/2019 và đưa cho các nh n chứng kýt n).
Trình bày này của ông N là chưa phù hợp, vì theo bin bản hòa giải ngày 17/10/2009 của Tổ hòa giải ấp H (bút lục số 183) và Văn bản của Ủy ban nhân dân xãT (Số 267/UBND-TP ngày 26/6/2018) thìT ổ hòa giải chỉ giải quyết việc ông T không cho ông N cất nhà bếp, xây gạch che chắn chứ chưa có giải quyết tranh chấp diện tích 81,3m 2 (lúc này SD là của ông R). ồng thời, ông Mãi, ông Tặng, ông Ẩn, bà Thủy đã có văn bản cho rằng các ông bà xác nhận đơn ngày 01/8/2019 là không đúng, lý do là bị sơ suất khi ký tên không đọc nội dung đơn của ông N, nay khẳng định lại là Tổ hòa giải chỉ giải quyết tranh chấp giữa 02 b n lin quan đến việc che chắn mái hin nhà (văn bản ý kiến do ông M Trưởng Ban nhân dân ấp đại diện nộp tại Tòa án).
 ối với các nhân chứng trình bày: Ông L , ông U chỉ nghe ông N nói lại việc ông sử dụng đất. Ông Tính thì nghe ông R nói lại việc cho ông N ở nhờ.
Anh Â, chị H trình bày trước đ y anh chị có đất giáp ranh đất của ông Ư (đất của ông Ư ở vị trí khác ngoài phần đất tranh chấp) nên anh chị biết phần đất tranh chấp là của ông R, đồng thời sau nà y anh chị có mua th m đất của ông Hòa giáp ranh với thửa đất tranh chấp thì ông R là người xác định ranh đất với anh chị.
[3] Hiện tại, hộ của ông N đã có nhà ở nơi khác, nhưng ông N cho rằng bàC là em vợ của ông đang ở nước ngoài gửi tiền về mua đất và cất nhà nhờ

## Page 14

14 đứng t n giùm. Tuy nhi n, đất do bà Thái Thị V chuyển nhượng nhưng bà V lại không đồng ý làm chứng cho ông N, biên nhận giao nhận tiền cũng không thể hiện người trả tiền chuyển nhượng đất của bà V, thực tế hộ ông N được cấp QSD . Ông L Văn M Trưởng Ban nh n d nấp cho biết, từ năm 2011 đến nay thì ông N không còn ở tại căn nhà tr n đất tranh chấp, nhưng thỉnh thoảng có về thăm nhà. ua đó cho thấy, trước đ y ông N mượn đất cất nhà tạm để ở đi dạy học vào năm 2002, n nông T mới đốn c y để có nền đất trống cho ông N cất nhà, nay hộ ông N đã cất nhà kin cố ở ổn định nơi khác n n không chấp nhận kháng cáo về việc y u cầu tiếp tục được SD và phải trả đất lại cho ông T là có cơ sở.
 ối với phần cát san lắp của ông N, cần tiếp tục giữ nguyn hiện trạng giao lại cho ông T sử dụng và ông T phải trả giá trị theo khối lượng cát 02 bên thống nhất giá trị thực tế 9.800.000đ là phù hợp, bảo đảm thi hành án sau này, n n sửa một phần án sơ thẩm.
Xét y u cầu của Luật sư: Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị đơn, đề nghị cho Hộ của ông N được tiếp tục sử dụng đất là không có cơ sởn n không chấp nhận. Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyn đơn đề nghị giữ nguyn bản án sơ thẩm là có một phần cơ sở, n n chấp nhận một phần y u cầu.
 ại diện Viện kiểm sát nh n d n tỉnh ồng Tháp, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của vợ chồng ông N và chịT về việc y u cầu tiếp tục sử dụng đất. Sửa một phần bản án sơ thẩm về phần trả giá trị cát san lắp là có cơ sởn n chấp nhận.
Do đó, chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của ông N, sửa một phần bản án sơ thẩm. Các phần khác không có kháng cáo , kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Án ph : Hộ của ông N không phải chịu tiền án ph d n sự phúc thẩm.
Vì các lẽ tr n, QUYẾ ĐỊ :
Căn cứ vào khoản 9 iều 26, iều 35, iều 147, iều 148, khoản 2 iều 308 của Bộ luật Tố tụng d n sự năm 2015; iều 166 Luật đất đai năm 2013; khoản 1 iều 26, khoản 2 iều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTV H14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ uốc hội.

## Page 15

1. Chấp nhận một phần y u cầu kháng cáo của ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị MỹT và chị Nguyễn Thanh T.
Sửa một phần bản án d n sự sơ thẩm.
 ình chỉ một phần y u cầu khởi kiện của ông Nguyễn Nhật T đối với diện t ch 2,6m2.
 ình chỉ một phần y u cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T, Nguyễn Tuấn đối với diện t ch 28,7m2.
Chấp nhận y u cầu khởi kiện của ông Nguyễn Nhật T đối với diện t ch 81,3m2.
Buộc ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và Nguyễn Tuấn phải di dời nhà, tài sản (trừ phần cát san lắp được ông T trả giá trị giao cho ông T được quyền sở hữu), c y trồng (gáo, mai vàc y khác nếu có) và buộc ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và Nguyễn Tuấn , ông Nguyễn Văn D, ông Nguyễn Văn H, bà Trần Thị D lin đới di dời tài sản có lin quan đến các ông bà để trả lại đất cho ông Nguyễn Nhật T, diện t ch đất 81,3m2 thuộc một phần thửa số 06 tờ bản đồ số 02, ông Nguyễn Nhật T đã được cấp giấy chứng nhận SD , diện t ch đất trong phạm vi các mốc 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, D, C, F, E trở về mốc 2.
Buộc ông Nguyễn Nhật T phải trả cho ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và Nguyễn Tuấn số tiền 9.800.000đ.
Ông Nguyễn Nhật T được quyền sở hữu phần cát tr n đất tranh chấp mà ông đã trả giá trị.
 hông chấp nhận y u cầu của ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và Nguyễn Tuấn về việc y u cầu ông Nguyễn Nhật T, bà Nguyễn Thị Thúy, chị Nguyễn Nhật Anh T, và Nguyễn Nhật Anh đối với việc di dời tol.
Ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và Nguyễn Tuấn được quyền sở hữu 01 c y gáo, 01 c y gáo nhỏ (tr ngốc gáo)
01 gốc gáo, và 01 c y bằng lăng và phải di dời ra khỏi đất của ông Nguyễn Nhật T.

## Page 16

16 (kèm bin bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 07/3/2018, ngày 07/5/2019 và Bản đồ đo đạc, sơ đồ mốc ngày 12/6/2018 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C).
 Chi ph xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và Nguyễn Tuấn phải lin đới nộp 4.328.000đ để hoàn trả cho ông Nguyễn Nhật T.
 ể từ khi có đơn y u cầu thi hành án của anh b n được thi hành án cho đến khi thi hành xong, b n phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án, theo mức lãi suất quy định tại iều 357, iều 468 của Bộ luật D n sự năm 2015.
3. Về án ph : Ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và Nguyễn Tuấn phải lin đới chịu tiền án ph d n sự sơ thẩm là 613.000đ, nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí 300.000đ theo bin lai thu số 0008947 ngày 05/6/2019 và số tiền 763.000đ theo bin lai thu số 04908 ngày 27/02/2018 của Chi cục Thi hành án d n sự thành phố C, tỉnh ồng Tháp. Vậy ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T và Nguyễn Tuấn được nhận lại số tiền tạm ứng án ph còn thừa là 450.000đ.
Ông Nguyễn Văn N, bà Nguyễn Thị Mỹ T, chị Nguyễn Thanh T không phải chịu tiền án ph d n sự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông N, bà T, chịT số tiền tạm ứng án ph phúc thẩm mỗi người là 300.000đ theo các bin lai thu số 0005041, 0005042, 0005043 cùng ngày 15/8/2019 của Chi cục Thi hành án d n sự thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
Hoàn trả cho ông Nguyễn Nhật T số tiền tạm ứng án ph 1.263.000đ theo bin lai thu số 04833 ngày 25/01/2018 của Chi cục Thi hành án d n sự thành phố C, tỉnh ồng Tháp.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại iều 2 Luật Thi hành án d n sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các iều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại iều 30 Luật Thi hành án d n sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyn án./.
Nơi nhận:
- ương sự;
 M. ỘI ĐỒ G XÉ XỬP ÚC ẨM ẨM P - C Ủ Ọ PIÊ

## Page 17

- V SND Tỉnh;
- TAND TP C;
- Chi cục THADS TP C;
- Phòng KTNV &THA- TAND Tỉnh;
- Lưu: VT, HSVA, TDS.






 guyễn gọc Vạng