Bản án số:60/2020/HS-PT
Nguyễn Văn Ư - phạm tội đánh bạc
Số: 60
Ngày: 17/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

Bản án số:60/2020/HS-PT Ngày: 17/9/2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Xuân Tuấn.
Các Thẩm phán: Bà Nghiêm Thị Lượng.
 Ông Nguyễn Hữu Hòa
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Anh Thơ- Thư ký TAND tỉnh Bắc Ninh.
- Đại D Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Ông Ngô Xuân Quý- Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 121/2020/TLPT-HS ngày 07 tháng 08 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn Ư do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 79/2020/HS-ST ngày 25 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện QV, tỉnh Bắc Ninh.
* Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn Ư, sinh năm 1978; nơi ĐK HKTT và chỗ ở: thôn Can Vũ, xã Việt Hùng, huyện QV, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị Th ; có vợ là Nguyễn ThịT , sinh năm 1983 và có 02 con, con lớn sinh năm 2002, con nhỏ sinh năm 2012 ; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 28/02/2020 đến ngày 02/3/2020 được thay thế biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, c ó mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra vụ án còn có 11 bị cáo khác và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo của bị cáo nên Tòa án không triệu tập.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 28/02/2020, anh Trần Danh Chở thôn Vũ Dương, xã Bồng Lai, huyện QV, tỉnh Bắc Ninh có mời khách đến nhà để ăn cơm, uống rượu nhân dịp hội làng, trong đó có Nguyễn Mậu L, Hoàng Công D, Lại Hữu S, Đỗ Đức B, Nguyễn Nhân Q, Nguyễn Đức T, Nguyễn Kim D, Trần Hồng Th, Nguyễn Văn Ư, Dương Đức H, Phùng Văn Tn, Nguyễn Đăng Đ. Đến khoảng 12 giờ, khi ăn uống xong thì một số người xuống tầng 1 ngồi uống nước. Các đối tượng còn lại rủ nhau đánh bạc ăn ti ền dưới hình thức sóc đĩa. H dùng kéoc ắt 04 Q vị hình tròn từ bộ bài chắn, có một mặt màu trắng, một mặt màu đen. Sau đó, L lấy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ ở kệ tivi mang lên tầng 3 nhàCh chơi đánh bạc. Cùng tham gia đánh bạc với L ban đầu có D, S, Đ, B. Khi chơi thì L sóc cái đầu tiên. L sóc cái đánh bạc được khoảng 30 phút thì nghỉ về trước. Khi L nghỉ không chơi nữa thì D sóc cái thay cho L để các đối tượng tiếp tục đánh bạc. Lúc này, Ư, H, T, Nhân Q, Tn, Th, D lần lượt lên và tham gia đánh bạc cùng. Các đối tượng đánh bạc tới khoảng 13 giờ 15 phút thì bị Công an huyện QV phối hợp với Công an xã Bồng Lai bắt quả tang, thu gi ữ toàn bộ tang vật gồm: Tiền ngân hàng nhà nư ớc Việt Nam 200.000đ (hai trăm nghìn đ ồng); 01 thảm vải một mặt màu đen, một mặt màu đỏ có họa tiết; 01 đĩa s ứ màu trắng; 01 bát s ứ màu trắng đã bị vỡ; 04 Q vị hình tròn được cắt từ Q bài chắn một mặt màu trắng, một mặt màu đen; 01 kéo cắt giấy; 01(một) bộ bài chắn 30 Q.
Ngoài ra cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện QV còn thu giữ của:
Hoàng Công D: Số tiền 4.700.000đ (bốn triệu bảy trăm nghìn đồng);
Lại Hữu S: Số tiền 1.120.0000đ, 01 điện thoại di động Iphone 7 và 01 đi ện thoại di động Nokia màu đen đã qua sử dụng.
Nguyễn Đăng Đ: Số tiền 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh;
Đỗ Đức B: Số tiền 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đ ồng) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 màu xám, 01 Đi ện thoại di động nhãn hiệu Smart màu đen;
Nguyễn Kim D: Số tiền 9.000.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus;

## Page 3

TrầnH ồng Th: S ố tiền 8.980.000đ ( Tm tri ệu chín trăm Tm mươi nghìn đồng), 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu trắng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng;
Nguyễn Văn Ư: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung J7 màu trắng đã qua sử dụng;
Dương ĐứcH 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Oppo màu đen đã qua s ử dụng;
Nguyễn Nhân Q: S ố tiền 2620.00 0đ (Hai triêu sáu trăm hai mươi nghìn đồng), 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu Gold đã qua sử dụng.
Nguyễn Đức T: Số tiền 3.800.000đ (ba tri ệu Tm trăm nghìn đ ồng) và 01 thoại di động nhãn hiệu Sam sung J7 màu đen đã qua sử dụng.
Phùng Văn Tn: Số tiền 11.850.000đ (mư ời một triệu Tm trăm năm mươi nghìn đồng) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung J7 màu đen đã qua s ử dụng.
Trần Danh Ch: Số tiền 560.000đ (năm trăm sáu mươi nghìn đ ồng) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng đã qua sử dụng.
Nguyễn Mạnh Q: Số tiền 16.300.000đ (mười sáu triệu ba trăm nghìn đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung J7 màu đen đã qua sử dụng, Nguyễn Văn Nam: S ố tiền 12.070.000đ (mư ời hai tri ệu không trăm bảy mười nghìn đồng), 01 đi ện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 5 màu trắng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu Gold đã qua sử dụng.
Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa sơ thẩm các b ị cáo khai khi tham gia đánh bạc:
L mang theo 800.000 đồng, sử dụng toàn bộ số tiền để đánh bạc. Quá trình đánh bạc L bị thua hết số tiền trên.
D mang theo 7.400.000 đ ồng. D sử dụng 2.700.000 đồng để đánh bạc, số tiền không sử dụng vào việc đánh bạc là 4.700.000 đồng. Quá trình đánh bạc D bị thua hết số tiền 2.700.000 đồng.
S mang theo 1.620.000 đ ồng, S sử dụng 500.000 đồng để đánh bạc. Quá trình đánh bạc S thua hết 500.000 đồng. Số tiền còn lại không sử dụng để đánh bạc là 1.120.000 đồng.
Đ khai mang theo 750.000 đ ồng. Đ sử dụng 700.000 đồng để đánh bạc và

## Page 4

bị thua hết, số tiền còn lại là 50.000 đồng không sử dụng vào việc đánh bạc.
B mang theo s ố tiền 2.500.000 đồng. B sử dụng 1.500.000 đồng để đánh bạc. Số tiền 1.000.000 đồng B không dùng vào vi ệc đánh b ạc. Quá trình đánh bạc B không thắng, không thua.
D khai mang theo 7.200.000 đ ồng, s ố tiền dùng vào vi ệc đánh bạc là 200.000 đồng. Khi bị bắt D đang thắng 1.800.000 đồng.
Th khai mang theo 8.980.000 đ ồng, Th dùng 4.000.000 đồng để đánh bạc.
Khi bị bắt quả tang Th không thua, không thắng.
Q khai mang theo 3.020.000 đồng. Q bỏ ra số tiền 2.900.000 đồng để đánh bạc. Khi bị bắt Q đang thua 400.000 đồng.
T khai nhận mang theo 3.500.000 đồng. T bỏ hết số tiền mang theo để đánh bạc. Khi bị bắt T đang thắng được 300.000 đồng.
Tn khai nhận mang theo 12.450.000 đồng. Khi tham gia đánh bạc Tn bỏ ra số tiền 600.000 đồng và bị thu hết.
Ư khai mang theo s ố tiền để đánh bạc là 500.000 đ ồng. Ư bị thua hết số tiền trên.
H khai mang theo 200.000 đồng đánh bạc. Quá trình đánh bạcH bị thua hết số tiền trên.
Với nội dung trên, Bản án sơ thẩm số 79/2020/HSST ngày 25 /6/2020 của Tòa án nhân dân huyện QV đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Ư phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ư 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh và hình phạt đối với 11 b ị cáo còn lại, tuyên về xử lý vật chƯ, về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 07/7/2020 bị cáo Nguyễn Văn Ư kháng cáo với nội dung xin được áp dụng hình phạt chính là phạt tiền và miễn hình phạt bổ sung.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Ư vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn b ộ hành vi của mình như bản án sơ thẩm đã xét x ử đối với bị cáo là đúng người đúng tội, không oan. Tuy nhiên, mức hình phạt 09 tháng án treo và phạt bổ sung 10 tri ệu đồng đối với bị cáo làn ặng hơn so với các b ị cáo khác

## Page 5

trong vụ án. Đề nghị HĐXX xem xét kháng cáo của bị cáo.
Đại D Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công t ố tại phiên tòa phát biểu ý kiến: sau khi xem xét nội dung vụ án, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, đã đánh giá đúng v ề nhân thân của bị cáo, đã áp dụng đầy đủ các tình ti ết giảm nhẹ cho b ị cáo và tuyên mức hình phạt là phù h ợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình ti ết giảm nhẹ mới để HĐXX xem xét. Do đó, đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tội danh: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn Ư đã khai nhận về hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã quy k ết. Lời khainh ận tội của bị cáo là phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chƯ thu giữ, lời khai của những người làm chƯ, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chƯ cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở kết luận:
Từ khoảng 12 gi ờ đến 13 gi ờ 15 phút, ngày 28/02/2010 tại nhàc ủa Trần Danh Chở thôn Vũ Dương, xã Bồng Lai, huy ện QV, tỉnh Bắc Ninh, các đối tượng gồm Nguyễn Mậu L, Hoàng Công D, Lại Hữu S, Đỗ Đức B, Nguyễn Nhân Q, Nguyễn Đức T, Nguyễn Kim D, Trần Hồng Th, Nguyễn Văn Ư, Dương Đức H, Phùng Văn Tn, Nguyễn Đăng Đ đã có hành vi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền Việt Nam dư ới hình thức sóc đĩa. Thu tại địa đi ểm đánh bạc s ố tiền 200.000 đồng và thu trên ngư ời các đối tượng là 44.620.000 đ ồng. Trong đó, xác định tổng s ố tiền các b ị cáo đánh bạc là 18.100.000 đồng (gồm: Nguy ễn Mậu L:
800.000 đồng, Hoàng Công D: 2.700.000 đồng, Trần Hồng Th: 4.000.000 đồng, Dương Đức H: 200.000 đồng, Nguyễn Nhân Q: 2.900.000 đồng, Nguyễn Đức T:
3.500.000 đồng, Nguyễn Văn Ư: 500.000 đ ồng, Phùng Văn Tn: 600.000 đ ồng, Đỗ Đức B: 1.500.000 đồng, Nguyễn Đăng Đ: 700.000 đồng, Lại Hữu S: 500.000 đồng, Nguyễn Kim D: 200.000 đồng). Do đó, hành vic ủa bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, lôi kéo nhiều người tham gia, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong qu ần chúng nhân dân và là nguyên

## Page 6

nhân của nhiều loại tội phạm khác. Do vậy cần phải xử lý nghiêm b ị cáo bằng luật hình để đảm bảo răn đe, giáo dục và phòng ngừa Ch.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo thì thấy: Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, đánh giá đúng về nhân thân và áp dụng cho bị các được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp lu ật. Tuy nhiên, bản án đã đánh giá v ề vai trò của từng bị cáo trong vụ án không chính xác nên quyết định hình phạt đối với bị cáo Ư là nghiêm khắc hơn so với các bị cáo còn lại. Trong vụ án này, bị cáo Ư có 500.000 đồng để đánh bạc là s ố tiền thấp hơn các b ị cáo khác, trong khi b ị cáo phải chịu mức hình phạt 09 tháng tù cho hư ởng án treo và phạt bổ sung 10 triệu đồng là nặng hơn so với các bị cáo khác trong vụ án. Vì vậy, có căn c ứ để HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính và miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [3] Rút kinh nghiệm đối với bản án sơ thẩm:
- Về xác định tổng số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc: bản án sơ thẩm xác định đúng số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc là 18.100.000 đồng nhưng lại chỉ tịch thu sung Ngân sách Nhà nư ớc số tiền 13.800.000 đồng là không đúng quy định của pháp luật.
- Về đánh giá vai tròc ủa từng bị cáo trong vụ án: trong vụ án có 12 bị cáo tham gia đánh bạc với số tiền s ử dụng đánh bạc khác nhau, nhưng bản án sơ thẩm đã đánh giá không đúng vai tròc ủa từng bị cáo trong v ụ án nên đã quy ết định hình phạt đối với từng bị cáo thiếu chính xác.
- Về xử lý vật chƯ: bản án sơ thẩm xác định tổng số tiền các bị cáo không sử dụng đánh bạc là 30.820.000 đồng là không đúng dẫn đến đã tuyên trả lại cho bị cáo s ố tiền không đúng : Đối với b ị cáo Nguy ễn Nhân Q, b ị cáo khai có 3.020.000 đồng mang đi đánh b ạc, trong đó b ị cáo sử dụng 2.900.000 đồng để đánh bạc. Khi bị bắt chỉ thu được trên người của bị cáo 2.620.000 đồng nên cần truy thu đối với bị cáo số tiền 280.000 đồng. Tuy nhiên bản án sơ thẩm lại tuyên trả lại cho bị cáo 120.000 đồng là không đúng.
Do các bị cáo không kháng cáo và không có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh. Do vậy để đảm bảo quyền lợi cho các b ị cáo, HĐXX không xem xét trong v ụ án này, gi ữ nguyên nội dung đã tuyên của Bản án sơ thẩm.
[4] Về án phí: b ị cáo không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm theo quy

## Page 7

định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Ư, sửa bản án sơ thẩm.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự, x ử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ư 25 triệu đồng sung Ngân sách Nhà nước.
2. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ 1- TANDTC; TANDCC;
- VKSND tỉnh Bắc Ninh;
- TAND, VKSND, CA huyện QV;
- Chi cục THADS huyện QV;
- Bị cáo;
- Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đinh Xuân Tuấn