Bản án số: 26/2020/HS-ST

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 26/2020/HS-ST Ngày: 27 - 8 - 2020

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

 - Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Minh Tuân Thẩm phán: Bà Trần Thị Nhài.
Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Hà Minh Tiến.
 2. Ông Cao Khắc Long.
 3. Ông Vi Tuấn Dũng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Khánh Tùng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phi ên tòa: Bà Vũ Thị Hường, Ông Nguyễn Đức Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 8 năm 2020 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm, thụ lý số 08/2020/TLST- HS ngày 30 tháng 3 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2020/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Thị C; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 16 tháng 5 năm 1957; Nơi ĐKHKTT: Tổ 6 (nay là tổ 4) phường TD, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên; Nghề nghiệp: Hưu trí; Trình độ văn hóa: 10/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; là đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam đã bị đình chỉ sinh hoạt đảng; con ông Nguyễn Công K và bà Phạm ThịC (đều đã chết); có chồng là Bùi Minh X, sinh năm 1958 (đã ly hôn năm 2004), có 03 con, con lớn nhất sinh năm 1981, con nhỏ nhất sinh năm 1984 ; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/4/2019 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. (có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị C, do Đoàn Luật sư tỉnh Thái Nguyên cử: Luật sư Nguyễn Mạnh A, Văn phòng Luật sư AT, Đoàn Luật sư tỉnh Thái Nguyên. (có mặt)
Bị hại:
1. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1968. (có mặt)
2. Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1961. (có mặt)
Nơi cư trú: Tổ 2, phường TD, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên.

## Page 2

2 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Phạm Ngọc K1 – Văn phòng Luật sư HV, Đoàn Luật sư tỉnh Thái Nguyên. (có mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Hoàng Văn L, sinh năm 1948. (có mặt)
Nơi cư trú: Xóm MB, xã TX, huyện VN, tỉnh Thái Nguyên.
2. Ông Bùi Minh X, sinh năm 1958. (có mặt)
Nơi cư trú: Tổ 4, phường TD, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Hoàng Văn L: Luật sư Nguyễn Thị Thanh N– Văn phòng Luật sư TN, Đoàn Luật sư tỉnh Thái Nguyên.
(có mặt)
Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Huy T1, sinh năm 1990. (có mặt)
2. Anh Nguyễn Đức M, sinh năm 1993. (có mặt)
Nơi cư trú: Tổ 2, phường TD, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên.
3. Bà Trương Kim S, sinh năm 1959. (có mặt)
Nơi cư trú: Tổ 1, phường TD, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên
4. Anh Nguyễn Hồng V, sinh năm 1973. (vắng mặt)
Nơi cư trú: Tổ 3, phường GS, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên.
5. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1957. (vắng mặt)
Nơi cư trú: Tổ dân phố D, BH, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên.
6. Anh Đỗ Minh H, sinh năm 1984. (vắng mặt)
Nơi cư trú: Tổ 2, phường TD, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vợ chồng ông Nguyễn Văn D (sinh năm 1961), bà Nguyễn ThịT (sinh năm 1968, cùng trút ại: tổ 3 (nay là tổ 2) , phường TD, thành phố TN ) có hai người con là Nguyễn Huy T1 (sinh năm 1990), Nguyễn Đức M (sinh năm 1993).
Năm 2011, anh M tốt nghiệp hệ văn hóa Trung học phổ thông, gia đình ông D định hướng cho anh M làm hồ sơ và đăng ký dự thi Học viện An ninh nhân dân.
Do có quen biết với Nguyễn Thị C, là người từng công tác trong ngành Công an nên vợ chồng ông D, bàT đã hỏiC có mối quan hệ nào giúp để cho anh M thi đỗ vào Học viện An ninh nhân dân, C đã nảy sinh ý định gian dối, nhận tiền và chi ếm đoạt tài sản của ông D, bà T. C nói với ông D, bàT đểC nhờ người quen xem có giúp được anh M không và nhận lời giúp anh M thi đỗ Học viện An ninh nhân dân. Ông bà D, T đã tin tưởng C sẽ giúp anh M thi đỗ. Tháng 6 và tháng 7 năm 2011, bàT đã hai lần đưa choC tổng số tiền 50.000.000 đồng, được thể hiện bằng Giấy vay nợ giữaC và bàT vào ngày 26/6/2011 và ngày 12/7/2011. Tuy nhiên năm 2011 anh M không thi đỗ Học viện An ninh nhân dân. Năm 2012, C trực tiếp đưa anh M đi thi tại Học viện An ninh nhân dâ n, nhưng anh M thi không đỗ.

## Page 3

3 Đến cuối năm 2012, anh T1 là anh traiM tốt nghiệp trường Cao đẳng Kinh tế kỹ thuật Thái Nguyên thìC nhiều lần đưa ra thông tin với ông D, bàT về việc C có mối quan hệ với người có chức vụ cao trong ngành Công an Thái Nguyên nên có thể xin cho anh T1 được phục vụ có thời hạn trong ngành Công an nhân dân (Công an nghĩa vụ), sau đó nhờ mối quan hệ sẽ đi thi và thi đỗ vào các trường trong ngành Công an, nếu thi không đỗ sẽ chuyển thành biên chế chính thức trong ngành Công an vàm ức giá để xin được là 250.000.000 đồng.
Do tin tưởng C nên vợ chồng ông D, bàT đồng ý xin cho anh T1. C là người trực tiếp giúp anh T1 hoàn thiện hồ sơ Tuyển chọn phục vụ có thời hạn trong ngành Công an nhân dân. Ngày 08/02/2013, sau khi khám sơ tuyển the o quy định, anh T1 đã được Công an tỉnh Thái Nguyên tuyển chọn phục vụ có thời hạn trong ngành Công an tỉnh Thái Nguyên thời hạn 03 năm.
Tin tưởng C giúp anh T1 được tuyển chọn phục vụ có thời hạn trong ngành Công an tỉnh Thái Nguyên, đồng thời do không có tiền mặt nên ngày 18/4/2013, bàT vàC đã thỏa thuận, bàT giao choC 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 133 tờ bản đồ số 2, diện tích 92m2 mang tên Nguyễn Thị H (sinh năm 1957, trú tại: tổ dân phố D, phường BH, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên, ông D mua lại của chị gái ruột là bà H) tại phường TD, thống nhất giá là 650.000.000 đồng đểC bán lấy tiền lo việc thi đỗ cho anh M và xin việc cho anh T1.
Sau khi giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho C, do lo sợC bán đất không trả lại tiền nên bàT đề nghịC viết giấy xác nhận về việc đã cầm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên. C viết Giấy mua đất ngày 18/4/2013 nội dung: “Hôm nay ngày 18/04/2013 ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn ThịT bán thửa đất rộng 92m2 cho Nguyễn ThịC với giá 550.000.000 đồng (trong đó có sửa chữa số 550 triệu thành 650 triệu)”. Tin tưởng C nên ông bà T, D không có ý kiến gì về Giấy mua đất nêu trên. Trong tháng 4/2013, C không bán được mảnh đất trên với giá 650.000.000 đồng nên thỏa thuận lại với bàT thống nhất giá là 600.000.000 đồng, đồng thời do thời điểm này anh T1 đã được tuyển chọn phục vụ có thời hạn trong ngành Công an Thái Nguyên nên Cyêu cầuT xác nhận là trong số tiền bán đất, C đã trả cho bàT được 250.000.000 đồng, nên C đã viết lại Giấy mua đất ngày 18/4/2013 vớ i nội dung: “Hôm nay ngày 18/4/2013 tại gia đình nhà anh chị Nguyễn Văn D và Nguyễn ThịT ở tổ 3, phường TD có đất tại thửa...diện tích 92m2 tại tổ 3, phường TD có bán cho chị Nguyễn ThịC ở tổ 6, phường TD tổng số tiền là 600.000.000 triệu đồng. Nay tôi đ ã trả cho anh chịT D số tiền 250 triệu đồng còn nợ lại 350 triệu đồng,hẹn anh chịT D sau khi làm thủ tục bìa đỏ sang tên tôi xong thì thanh toán nốt số tiền trên Bổ sung: bìa đỏ đã sang tên tôi rồi hẹn chịT đến ngày 10/9/2013 tôi thanh toán đầy đủ số tiền 350 triệu đồng còn lại.
Bên mua: Nguyễn Thị C, bên bán: Nguyễn Văn D.
Ngày 29/5/2013 Tổ trưởng: Nguyễn Minh K2” ký xác nhận chứng kiến.
Sau đó bàT vàC đến nhà ông Nguyễn Minh K2 (sinh năm 1948 – là tổ trưởng tổ dân phố 3) để ông K2 ký xác nhận chứng kiến, do tin tưởng C nên ông K2 đã ký vào Giấy mua đất trên . Quá trình liên hệ bán đất, C nhiều lần thông

## Page 4

4 báo với bàT về việc không bán được thửa đất trên với giá 600.000.000 đồng và lần lượt thỏa thuận với bàT xuống giá 550.000.000 đồng, sau đó là 500.000.000 đồng. Do cần tiền để lo xin việc cho anh T1 và xin thi đỗ vào trường Công an cho anh M nên bàT đồng ý, thống nhất vớiC làC bán mảnh đất lấy 500.000.000 đồng để lấy tiền lo việc cho anh T1 và M.
Năm 2013, C động viên gia đình ông D bàT cho anh M đổi sang thi Học viện Cảnh sát nhân dân đểC nhờ người quen xin thi đỗ, tin tưởng C nên gia đình ông D bàT làm hồ sơ cho anh M thi vào Học viện cảnh sát. Sau khi anh M thi không đỗ Học viện cảnh sát nhân dân, C lại đưa ra các thông tin về việc thông qua mối quan hệ với bà L1, vợ ông Đ (Phó giám đốc Công an tỉnh Thái Nguyên)
để xin choM phục vụ có thời hạn trong ngành Công an sau đó xin thi đỗ vào các trường công an nếu không được sẽ chuyển biên chế chính thức trong ngành công an với mức chi phí là 280.000. 000 đồng. Tin tưởng C nên ông D bàT đồng ý.
BàT vàC thỏa thuận số tiền lo việc cho anh M sẽ được lấy từ tiền bán mảnh đất trên. Do xác định giá trị bán mảnh đất là 500.000.000 đồng nên, sau khi trừ phần tiền lo việc cho anh T1, chỉ còn lại 250.000.000 đ ồng, còn thiếu 30.000.000 đồng để lo xin cho anh M nên bàT bàC thỏa thuận, trừ choC số tiền 30.000.000 đồng trong số tiền 50.000.000 đồng thể hiện bằng Giấy vay nợ năm 2011. BàT đã yêu cầuC viết giấy xác nhận là đã nhận tiền để xin việc cho anh T1 và M. C đã viết cho bàT 01 Giấy nhận tiền xin việc cho anh T1 không đề ngày nội Dung: “Tôi Nguyễn ThịC tổ 6 TD có xin cho cháu T1 đi nghĩa vụ sau nhập ngũ ngày 25/2/2013 đến năm 25/2/2015 cho cháu đi thi nếu không đỗ thì xin cho cháu vào biên chế chính thức với số tiền là 250.000.000 đồng… nếu không được biên chế tôi sẽ hoàn trả cho vợ chồng chú D - T số tiền trên...,” 01 Giấy nhận tiền xin việc cho anh M đề ngày 24/12/2013: “ Tôi Nguyễn ThịC có xin cho cháu Nguyễn Đức M đi nghĩa vụ năm 2014 đến năm 2016 cho cháu đi thi đại học nếu không đỗ đại học thì xin cho cháu vào biên chế chính thức với số tiền 280.000.000 đồng… nếu không được biên chế tôi xin hoàn trả lại số tiền trên ... cho vợ chồng chú D - T”.
Tháng 01/2014, C đã giao dịch và bán thửa đất trên cho anh Đỗ Minh H (sinh năm 1984, trú tại: tổ 3, phường TD, thành phố TN ) với giá 450.000.000 đồng và sử dụng số tiền này chi tiêu cá nhân.
Ngày 25/8/2014, anh M có quyết định tuyển chọn phục vụ có thời hạn trong ngành Công an thời hạn 03 năm. Do thấy 02 Giấy nhận tiền trên C viết chưa đầy đủ tính pháp lý nên bàT đã yêu cầuC viết lại 02 Giấy xác nhận là nhận số tiền 250.0000.000 đồng xin việc cho anh T1, 280.000.000 đồng xin việc cho anh M. Sau khi được phục vụ có thời hạn trong ngành Công an, anh T1 và anh M đều có dự thi vào các trường công an nhưng đều không đỗ, hết thời gian phục vụ có thời hạn trong ngành Công an nhân dân T1 vàM không được tuyển vào công tác trong ngành Công an nên đã xuất ngũ về địa phương. Khi thấy 02 con đều không xin được việc, b à T đã nhiều lần yêu cầuC trả lại số tiền trên.
Ngày 23/01/2018 C đến nhà trả cho bàT số tiền 40.000.000 đồng và có viết giấy nội dung: “tôi Nguyễn Thị C, tổ 6, phường TD, thành phố TN . Hôm nay ngày 23/01/2018, tôi đã nhận tiền của anh chị D- T để lo xin việc cho hai cháu Nguyễn Huy T1 và Nguyễn Đức M, tôi đã nhận số tiền của anh chịT D là

## Page 5

5 530.000.000 đồng (năm trăm ba mươi triệu đồng). Nay tôi không xin được việc cho hai cháu. Hôm nay ngày 23/01/2018 tôi có mang xuống trả cho anh chịT D là 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng) còn số còn lại tôi hẹn anh chị T, D đến ngày 08/01/2018 tôi thanh toán nốt, vậy tôi viết giấy này để làm chứng từ.
Nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật. Người viết giấy: Nguyễn Thị C”, có chữ ký của người làm chứng là bà Trương Kim S (sinh năm 1959, trú tại tổ 2(nay là tổ 1), phường TD, thành phố TN).
Sau đóC nhiều lần trả lại cho bàT được tổng số tiền là 100.000.000 đồng.
BàT tiếp tục yêu cầu trả tiền nhưng C không trả nên ngày 08/01/2019, bàT đã làm đơn tố cáo hành vi cuảC đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên.
Cơ quan điều tra tiến hành trưng cầu giám định những tài liệu có liên quan đến vụ án, kết quả:
- Bản kết luận giám định số 337/KL-PC09 ngày 29/01/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận:
+ Chữ viết trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu A1 đến A3) (gồm 02 “Giấy nhận tiền” và 01 “Giấy hẹn trả tiền”) so với chữ viết của Nguyễn ThịC trên tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M1) do cùng một người viết ra;
+ Chữ ký, chữ vi ết dưới chữ ký mang tên Nguyễn ThịC trên các tài liệu cần giám định (Ký hiệu A1 đến A4) (gồm 02 “Giấy nhận tiền” và 02 “Giấy hẹn trả tiền”) so với chữ ký, chữ viết dưới chữ ký của Nguyễn ThịC trên tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M1) do cùng một người ký, viết ra;
- Bản kết luận giám định (bổ sung) số 1399/KL -KTHS ngày 25/10/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận:
+ Chữ viết trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A4) (“Giấy hẹn trả tiền”) so với chữ viết trên tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M1) (của Nguyễn Thị C) do cùng một người viết ra;
- Bản kết luận giám định số 675/KL-KTHS ngày 27/4/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận:
+ Chữ viết tại các mục “người mua đất”, “bên mua” trong giấy mua đất đề ngày 18/4/2013 (ký hiệu A1) so với chữ viết trong “bản tự khai” của Nguyễn ThịC (ký hiệu M5) là do cùng một người viết ra.
+ Không đủ cơ sở kết luận chữ ký tại các mục “người mua đất”, “bên mua” trong giấy mua đất đề ngày 18/4/2013 (ký hiệu A1) so với chữ ký trong “bản tự khai” của Nguyễn ThịC (ký hiệu M5) có phải do cùng một người ký ra hay không.
+ Chữ viết, chữ ký ghi tên “Nguyễn Đình K2” tại mục “tổ trưởng” trong giấy mua đất đề ngày 18/4/2013 (ký hiệu A1) so với chữ viết, chữ ký của ông Nguyễn Đình K2 (ký hiệu M1, M2) do cùng một người viết ra, ký ra.
+ Chữ viết ghi tên “Nguyễn Văn D” dưới mục “bên bán” trên Giấy mua đất đề ngày 18/4/2013 (ký hiệu A1) so với chữ viết của ông Ngyễn Văn D (ký hiệu M3, M4,M10, M11) do cùng một người viết ra.

## Page 6

6 + Chữ viết, chữ ký trong giấy mua đất đề ngày 18/4/2013 (ký hiệu A1) so với chữ viết, chữ ký trong “Bản tự khai” của bà Nguyễn ThịT (ký hiệu M6) không phải do một người viết ra.
+ Chữ viết, chữ ký trong giấy mua đất đề ngày 18/4/2013 (ký hiệu A1)so với chữ viết, chữ ký trong “bản tường trình”, “bản tự khai nhân khẩu” và “Đơn đề nghị cấp giấy chứng minh nhân dân” của ông Bùi Minh X (ký hiệu M7,M8,M9) không phải do cùng một người viết ra.
+ Chữ số “50” tại dòng số 12, mặt trước tài liệu cần giám định (ký hiệu A1) được sửa từ số “00” nguyên T; chữ số “4” tại dòng 1, mặt sau trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A1) từ số “8” nguyên T.
- Bản kết luận giám định số 1498/KL -KTHS ngày 09/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận:
+ Chữ viết, chữ ký mang tên Nguyễn ThịC trên tài liệu cần giám định (Ký hiệu A5)(Giấy vay tiền) so với chữ viết, chữ ký của Nguyễn ThịC trên tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M1) do cùng một người viết, ký ra;
+ Có dấu vết sửa chữa tại số “4”, chữ “Bốn”, số “50”, chữ “Năm” trên tài liệu cần giám định (Ký hiệu A5). Nội Dung nguyên T trước khi bị sửa chữa được xác định là: “3”, “Ba”, “40”, “Bốn”;
- Bản kết luận giám định số 3428/C09(P6) ngày 14/10/2019 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an, kết luận:
Trong USB Kingston 4GB có lưu trữ các file “Bản ghi Mới.mp3” (thời lượng 20 phút 55 giây), “Bản ghi Mới 6.mp3” (thời lượng 14 phút 37 giây), “Video-1038130864 (1).mp4” (thời lượng 11 phút 4 8 giây); Trong USB Kingston 8GB có lưu trữ các file “666666.amr” (thời lượng 04 phút 31 giây), “Thoại000.amr” (thời lượng 00 phút 11 giây); Trong USB Toshiba 4GB có lưu trữ file âm thanh “Ghi âm C với V.mp4” (thời lượng 05 phút 45 giây), + Không phát hiện thấy dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các file mẫu cần giám định;
+ Tiếng nói của ngườ i phụ nữ xưng “chị” và được gọi là “ C” (ký hiệu “C” trong Bản dịch nội dung các file âm thanh mẫu cần giám định) trong các file cần giám định và tiếng nói của Nguyễn ThịC (mẫu so sánh) là của cùng một người;
+ Tiếng nói của người nói giọng nữ xưng “em” (k ý hiệu “ T” trong Bản dịch nội dung các file âm thanh mẫu cần giám định) trong các file âm thanh “Bản ghi Mới.mp3”, “Bản ghi mới 6.mp3”, “666666.amr”, “Thoại000.amr” và file video: “Video-1038130864 (1).mp4” mẫu cần giám định và tiếng nói của bà Nguyễn ThịT trong mẫu so sánh là của cùng một người;
 + Tiếng nói của người giọng nam xưng “em” và được gọi là “ V” (ký hiệu “V” trong Bản dịch nội dung các file âm thanh mẫu cần giám định) trong file âm thanh “Ghi âm C với V.mp4” mẫu cần giám định và tiếng nói của ông Nguyễn Hồng V trong mẫu so sánh là của cùng một người;
+ Hình ảnh người phụ nữ (mặc áo đỏ, quần đen) xuất hiện trong file video “Video-1038130864 (1).mp4” mẫu cần giám định và hình ảnh Nguyễn Thị C (mẫu so sánh) là của cùng một người.

## Page 7

7 + Nội dung các cuộc hội thoại trong các file âm thanh mẫu cần giám định đã được chuyển thành văn bản…
- Bản dịch nội Dung các FILE ghi âm mẫu cần giám định ( Kèm theo Kết luận giám định số 3428 ngày 14/10/2019 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an) và công văn số 37 ngày 21 /02/2020 (kèm theo 01 bản đính chính nội Dung bản dịch…) của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an.
 Bản kết luận giám định số 373/KL -KTHS ngày 04/3/2020 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên kết luận:
+ Chữ viết trên tài liệu giám định (Ký hiệu B1- trừ phần chữ viết - ký dưới mục “Cam đoan của gia đình”; Ký hiệu B2 - trừ phần chữ viết - ký dưới mục “xác nhận của UBND phường, xã, thị trấn nơi đăng ký hộ khẩu thường trú”)
(gồm Đơn xin phục vụ… và Lý lịch tự khai của anh Nguyễn Huy T1) so với chữ viết của Nguyễn ThịC trên tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M1) do cùng một người viết ra.
+ Chữ viết trên tài liệu cần giám định (Ký hiệu B4 - trừ phần chữ viết -ký dưới mục “xác nhận của UBND phường, xã, thị trấn nơi đăng ký hộ khẩu thường trú”) (Lý lịch tự khai của anh Nguyễn Đức M) so với chữ viết của Nguyễn ThịC trên tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M1) do cùng một người viết ra.
Tại cơ quan điều tra, giai đoạn giải quyết tin báo, tố giác tội phạm Nguyễn ThịC đã khai nhận về hành vi của mình như đã nêu trên. Ngày 07/3/2019, cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Thái Nguyên khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh bắt bị can để tạm giam thìC đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Ngày 08/4/2019, C đến cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Thái Nguyên đầu th ú. Sau khi bị khởi tố thì Nguyễn ThịC không nhận hành vi nhận tài sản, tiền của ông bà D, T để xin việc cho anh T1, anh M. C khai: Do mua đất của ông bà D, T không có tiền trả nên bị ông bà D, Tép viết 02 Giấy nhận tiền để xin việc. Với tài liệu chứng cứ đã được chứng minh trong hồ sơ vụ án thể hiện như: 04 giấy nhận tiền xin việc cho anh T1, anh M; 01 giấy trả tiền đề ngày 23/01/2018; các đoạn ghi âm, hình ảnh video của người bị hại Nguyễn Thị T, người làm chứng Nguyễn Hồng V với Nguyễn Thị C; các kết lu ận giám định; lời khai của người làm chứng Trương Kim S, Nguyễn Huy T1, Nguyễn Đức M, Nguyễn Thị H, Nguyễn Hồng V; các lời khai cuảC vào các ngày 23/01/2019, 25/01/2019, 22/02/2019, 27/02/2019 và 28/02/2019 đủ cơ sở khẳng định C không có chức năng tuyển sinh, tuyển dụng nhưng đã đưa ra các thông tin gian dối là có người quen tại các trường trong ngành Công an, có người quen giữ chức vụ cao trong ngành Công an có thể xin thi đỗ, xin đi phục vụ có thời hạn trong ngành Công an và chuyển biên chế chính thức trong ngành Công an để nhận tài sản, tiền trị giá 530.000.000 đồng của ông D, bàT để xin cho anh T1 và anh M thi đỗ hoặc được chuyển biên chế chính thức trong ngành Công an. Sau khi nhận tiền, tài sản của ông D, bà T, C đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết số tiền trên.
Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Hoàng Văn L đề nghị Hội đồng xét xử hủy bỏ công văn số 594/CSĐT(VP) ngày 08/3/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra để Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành

## Page 8

8 phố Thái Nguyên làm thủ tục sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông vì ông mua bán hợp pháp, có công chứng theo đúng quy định.
Tại bản cáo trạng số 16/CT - VKSTN - P2, ngày 30/3/2020 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã truy tố Nguyễn ThịC về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn ThịC đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo xác định hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng truy tố là đúng người đúng tội.
Phần luận tộit ại phiên tòa hôm nay, sau khi phân tích, đánh giá tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội , các tình tiết tăng nặng, gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn ThịC phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm b, v, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015;
xử phạt bị cáo từ 7 đến 8 năm tù.
Về bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 589; Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự; buộc bị cáo bồi thường cho b ị hại số tiền 430.000.000đ.
Về ý kiến của ông Ho àng Văn L: Đề nghị Tòa án kiến nghị Cơ quan điều tra thu hồi công văn số 5 94/CSĐT(VP) ngày 08/3/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra để Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố Thái Nguyên làm thủ tục sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông L vì ông mua bán hợp pháp, có công chứng theo đúng quy định.
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, buộc bị cáo phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm, án phí Dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Trong phần tranh luận, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không tranh luận với luận tội của Viện kiểm sát.
Luật sư bào chữa cho bị cáo: xác định việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đối với bị cáo về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, định tại Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, tuy nhiên truy tố theo khoản 4 là không chính xác vì số tiền bị cáo chiếm đoạt sau khi có quyết định khởi tố là 430 triệu đồng, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét; bị cáo có nhân thân tốt, quá trình công tác được tặng thưởng nhiều Huy chương chiến sỹ vẻ vang, tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, sau khi phạm tội đã bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho bị hại . Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát để tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
Bị cáo nhất trí với nội dung bào chữa của Luật sư.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều

## Page 9

9 139 Bộ luật hình sự năm 1999 là hoàn toàn chính xác, đúng quy định của pháp luật. Quá trình điều tra bị cáo chưa thành khẩn nhận tội nhưng tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đề nghị áp đụng điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm b, v, s khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 1 0 đến 12 năm tù; buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 430 triệu đồng.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Hoàng Văn L: Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho ông Hoàng Văn L, đề nghị Tòa án kiến nghị Cơ quan điều tra thu hồi, hủy bỏ công văn số 594/CSĐT(VP) ngày 08/3/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra để Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố Thái Nguyên làm thủ tục sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông vì tài sản này thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Bùi Minh X việc mua bán hợp pháp, đã được công chứng theo đúng quy định.
Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận tội của bị cáo, Viện kiểm sát thấy việc truy tố đối với bị cáo theo điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ lu ật hình sự năm 1999 là hoàn toàn có cơ sở, đúng người, đúng tội, không oan. Viện kiểm sát đã căn cứ vào nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ và đề nghị mức án như vậy là phù hợp với bị cáo, vì vậy Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm.
Lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để bị cáo sớm được trở về chăm sóc gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về thủ tục tố tụng: Quá trình khởi tố vụ án, điều tra, truy tố và xét xử, điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo , Luật sư và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng thực hiện trong vụ án đảm bảo hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.
[2]. Căn cứ vào lời khai của bị hại Nguyễn Thị T, lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Do cần tiền chi tiêu cá nhân và kinh doanh nên Nguyễn ThịC đưa ra các thông tin gian dối có người quen là lãnh đạo trong các trường của ngành Công an, có người quen giữ chức vụ cao trong ngành Công an Thái Nguyên có thể xin được thi đỗ vào trường Công an, xin đi phục vụ có thời hạn trong ngành Công an và chuyển biên chế chính thức vào ngành Công an mục đích để chiếm đoạt tài sản. Từ năm 2011 đến năm 2013, tại tổ 3 (nay là tổ 2), phường TD, thành phố TN,C đã viết giấy biên nhận và nhận tiền, tài sản (01 mảnh đất giá trị 500.000.000 đồng) và 30.000.000 đồng tiền mặt, tổng giá trị là 530.000.000

## Page 10

10 đồng của ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị T, để xin thi đỗ vào các trường của ngành Công an hoặc xin đi phục vụ có thời hạn và chuyển biên chế chính thức vào ngành Công an cho anh Nguyễn Huy T1, và anh Nguyễn Đức M (là con của ông D, bà T). Sau khi nhận được tiền, bán tài sản lấy tiền, C đã sử dụng hết số tiền trên vào mục đích cá nhân. Ngày 08/01/2019, ông D, bàT đã làm đơn trình báo cơ quan điều tra đề nghị giải quyết. C đã trả lại cho ông D, bàT số tiền 100.000.000 đồng, ông D, bàT yêu cầuC bồi thường số tiền còn lại là 430.000.000đ.
Với hành vi nêu trên, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên truy tố đối với bị cáo Nguyễn ThịC về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999 là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Nội Dung Điều 139 BLHS năm 1999 quy định nhƣ sau:
“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:
a)...
b)...
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:
a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên”
[3]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi và năng lực trách nhiệm hình sự , vì vậy cần phải được xử lý nghiêm minh bằng pháp luật hình sự.
[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy:
Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự , có nhân thân tốt, tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình , đã bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho bị hại . Quá trình công tác bị cáo được tặng thưởng Huy chương chiến sỹ vẻ vang hạng Nhất, Nhì, Ba. Sau khi Cơ quan điều tra có quyết định truy nã đối với bị cáo, bị cáo đã ra đầu thú nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy có căn cứ áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ.
Đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận , các đề nghị của

## Page 11

11 Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật.
[5]. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáop hải bồi thường số tiền 430.000.000đ. Xét yêu cầu của bị hại là có căn cứ nên buộc bị cáo phải bồi thường cho bàT số tiền trên theo quy định của pháp luật.
Về yêu cầu của ông Hoàng Văn L, là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ngày 20/02/2019 ông Bùi Minh X và Nguyễn ThịC đã ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Hoàng Văn L, thửa đất số 558, t ờ bản đồ địa chính số 0 4, địa chỉ thửa đất tại phường TD, thành phố TN , Hợp đồng đã được Công chứng theo quy định, ông L đã thanh toán xong số tiền mua đất, ngày 06/3/2019 ông L nộp hồ sơ tại Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Thái Nguyên để làm thủ tục sang tên theo quy định. Tuy nhiên ngày 08/3/2019 Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên có công văn số 594/CSĐT(VP) ngày 08/3/2019 gửi Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai đề nghị tạm dừng việc làm thủ tục chuyển nhượng thửa đất nêu trên cho đến khi có kết quả xử lý của Cơ quan tiến hành tố tụng.
Hội đồng xét xử xét thấy: Việc ông Hoàng Văn L có ký hợp đồng để mua thửa đất nêu trên với ông Bùi Minh X và Nguyễn ThịC là phù hợp với các quy định của pháp luật, tại thời điểm các bên ký kết hợp đồng chuyển nhượng, vụ án đối với Nguyễn ThịC chưa bị khởi tố. Mặt khác năm 2004 ông Bùi Minh X ly hôn với Nguyễn Thị C, tại Quyết định công nhận sự thỏa thu ận của các đương sự số 32 ngày 21/4/2004, các bên thỏa thuận giao cho Nguyễn ThịC được quyền sử dụng nhà và đất tại thửa đất số 558, tờ bản đồ địa chính số 04, địa chỉ thửa đất tại phường TD, thành phố TN, bàC phải trả ông X số tiền 400.000.000đ, tuy nhiên sau đó bàC không có tiền trả ông X nên ngày 26/4/2004 bàC đã bàn giao nhà cho ông X và ông X đã thanh toán xong cho bà C. Để đảm bảo quyền lợi chính đáng cho ông Hoàng Văn L, kiến nghị Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra thu hồi công văn số 594/CSĐT(VP) ngày 08/3/2019 gửi Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố Thái Nguyên , để Văn phòng đăng ký đất đai làm thủ tục chuyển nhượng đất cho ông Hoàng Văn L theo quy định.
Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Quá trình điều tra, bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Văn D khai: năm 2011 Bùi Minh X (chồng bị cáo Nguyễn Thị C) là người giới thiệu cho bàT và ông D về việc C có khả năng “chạy” thi đỗ trường Đại học An ninh, tuy nhiên tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ không đủ căn cứ kết luận X đồng phạm với bị cáo C, cơ quan điều tra không xử lý đối với X là có căn cứ.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự;
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn ThịC phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
1. Về hình phạt:

## Page 12

12 Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999 (nay là điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015) ; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Nguyễn ThịC 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 08/4/2019.
Căn c ứ Điều 329 B ộ luật tố tụng hình sự, quyết định tạm giam bị cáo Nguyễn ThịC 45 (bốn mươi lăm ) ngày, kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
2. Trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 587, 589; 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 : Buộc bị cáo phải bồi thường cho bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Văn D số tiền 430.000.000đ (bốn trăm ba mươi triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
3. Kiến nghị Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên thu hồi Công văn số 594/CSĐT(VP) ngày 08/3/2019 gửi Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Thái Nguyên , để Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố Thái Nguyên làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Hoàng Văn L theo quy định.
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn ThịC phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 21.200.000đ (hai mươi mốt triệu hai trăm nghìn đồng) án phí dân sự.
Trường hợp bản án , quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án , quyền yêu cầu thi hành án , tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự ; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TANDTC; TANDCC;
- VKSNDCC, VKSND tỉnh TN;
- Công an tỉnh Thái Nguyên;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- Cục THADS tỉnh Thái Nguyên;
- Trại tạm giam CA tỉnh TN;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu Hồ sơ vụ án.
 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


 (Đã ký)


 Đặng Minh Tuân

## Page 13

13