Bản án số: 288/2020/ HS-PT
Vũ Quang Đ - phạm tội đánh bạc
Số: 288
Ngày: 11/05/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HN ––––––––––––––– Bản án số: 288/2020/ HS-PT Ngày: 11/5/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình T Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Bích Ng Ông Nguyễn Ngọc Hu
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Nghĩa H– Cán bộ Tòa án
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố HN tham gia phiên tòa : Bà Đặng Thị Kiều D - Kiểm sát viên.
Ngày 11/5/2020 tại trụ sở Tòa án, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 40/2020/TLPT – HS ngày 06 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Vũ Quang Đ và Đỗ Tiến D do có kháng cáo của các bị cáo.
Đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 304/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận NTL, thành phố HN.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 124/QĐXXPT- HS ngày 05 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:
Bị cáo: 1. Vũ Quang Đ, sinh năm 1985. Tên gọi khác: không.
Nơi ĐKNKTT: Xóm 12b, xã XK, huyện XT, tỉnh NĐ; Trình độ văn hóa: 12/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Công giáo. Con ông: Vũ Văn Ngh . Con bà: Trần Thị M, có vợ là Bùi Thị M, có 01 con sinh năm 2019 . Tiền án, tiền sự:
Không. Bị cáo đầu thú, tạm giữ từ ngày 25/8/2019 đến ngày 28/8/2019 được hủy bỏ biện pháp tạm giữ. Hiện bị cáo đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mă ăt tại phiên tòa).
2. Đỗ Tiến D, sinh năm 1985. Tên gọi khác: không.
Nơi ĐKNKTT: Tổ dân phố số 9, phường Mỹ Đình 2, quận NTL, thành phố HN. Trình độ văn hóa: 12 /12. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Con ông: Đỗ Mạnh Hu. Con bà: Nguyễn Thị H. Vợ: Nguyễn Tuấn Th. Có 02 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2016. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đầu thú, tạm giữ từ ngày 25/8/2019 đến ngày 28/8/2019 được hủy 1

## Page 2

bỏ biện pháp tạm giữ. Hiện bị cáo đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mă ăt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 01h30’ ngày 25/8/2019, tổ công tác độiC ảnh sát hình sự Công an quận NTL làm nhiệm vụ tại khu vực đường Nguyễn Hoàng, phường Mỹ Đình 2, quận NTL, thành phố HN phát hiện 03 nam thanh niên gồm: Vũ Quang Đ ; Đỗ Tiến D và Nguyễn Văn Hồng (sinh năm: 1987, HKTT: Ngô Đồng, Cẩm Khê, Phú Thọ) ngồi tại quán cà phê Dream Coffee (địa chỉ số 7 đường Nguyễn Hoàng, phường Mỹ Đình 2, quận NTL , thành phố HN) có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra hành chính. Tại chỗ, phát hiện điện thoại di động trong người của Vũ Quang Đ, Đỗ Tiến D và Nguyễn Văn Hồng có chứa nhiều tin nhắn có nội dung liên quan đến việc đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với nhau nên tổ công tác đã lập biên bản đưa cả 03 đối tượng về trụ sở Công an quận NTL để xác minh làm rõ. Tại Công an quận NTL, Vũ Quang Đ, Đỗ Tiến D và Nguyễn Văn Hồng đã khai báo toàn bộ hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá của mình.
Vật chứng thu giữ:
*Thu giữ của Vũ Quang Đ:
- Số tiền: 2.000.000 đồng;
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu xám lắp sim điện thoại số 091365986.
 *Thu giữ của Đỗ Tiến D:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 plus màu đen lắp sim điện thoại số: 0976939176;
- Số tiền: 1.500.000đồng.
*Thu giữ của Nguyễn Văn Hồng:
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu xám, bên trong lắp sim số 0946116789;
- Số tiền: 500.000đồng.
Quá trình điều tra xác định:
Ngày 24/8/2019, Vũ Quang Đ đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu xám số Imei 354453068383689 lắp sim điện thoại số 091365986 để nhận tin nhắn cá độ bóng đá của Đỗ Tiến D và Nguyễn Văn Hồng cụ thể như sau:
 Đối với các kèo cá độ Vũ Quang Đ nhận của Đỗ Tiến D 2

## Page 3

*Trận bóng đá giữa đội Manchester United gặp đội Crystal Palace giải bóng đá ngoại hạng Anh năm 2019, diễn ra từ 21h00 ’ ngày 24/8/2019, Đỗ Tiến D cá cược 2 kèo cụ thể như sau:
- Kèo đội Manchester United chấp hòa đội Crystal Palace trong hiệp 1, cược 2.000.000đồng tỉ lệ cược thắng 0,93. Nghĩa là Dũng cược trong Hiệp 1 của trận bóng đá, nếu đội Manchester United hòa tỉ số với đội Crystal Palace thì Dũng thua 2.000.000đồng, nếu đội Manchester United thắng thì Dũng thắng số tiền là 0.93x 2.000.000đồng = 1.860.000đồng , kết quả kết thúc hiệp 1 trận đấu giữa đội Manchester United với đội Crystal Palace tỷ số 0-1. Kèo này Dũng thua số tiền 2.000.000đồng.
- Kèo đội Manchester United chấp đội Crystal Palace 01 bàn thắng cả trận thua nửa số tiền cược tại thời điểm tỷ số trận đấu là 0 – 1 mức cược 4.000.000đồng, tỷ lệ thua 0,83 (nghĩa là kể từ thời điểm tỷ số trận bóng đá là 0 – 1, nếu đội Manchester United ghi thêm 01 bàn thắng thì Dũng thua nửa số tiền cược với tỷ lệ 0.83, (4.000.000đồng x 0,83 = 3.320.000đồng ) nếu đội Manchester United ghi trên 01 bàn thì Dũng thắng đủ số tiền đã cược. kết quả trận đấu giữa đội Manchester United với đội Crystal Palace tỷ số 1-2. Kèo này Dũng thua.
Tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của Đỗ Tiến D và Vũ Quang Đ trong trận bóng đá giữa đội Manchester United gặp đội Crystal Palace là 6.000.000đồng.
 *Trận bóng đá giữa đội Liverpool gặp đội Arsenal giải bóng đá ngoại hạng Anh năm 2019, diễn ra từ 23h30 ’ ngày 24/8/2019 đến 01h20 ’ ngày 25/8/2019, Đỗ Tiến D cá cược 2 kèo cụ thể như sau:
- Kèo tài hiệp 1 trận bóng đá giữa đội Liverpool gặp đội Arsenal 1.5 tỉ lệ cược thắng ăn đủ, thua 0.82 mức cược 3.000.000đồng (nghĩa là nếu tổng số bàn thắng của trận bóng đá trên 01 bàn thắng thì Dũng thắng số tiền 3.000.000đồng, nếu dưới 01 bàn thắng thì Dũng thua tỉ lệ 0.82 x 3.000.000đồng = 2.490.000đồng lần số tiền đã bỏ ra cá cược). Kết quả trận đấu đội Liverpool gặp đội Arsenal tỷ số 3 -1.
Kèo này Dũng thua.
- Kèo rung (cược có bàn thắng được ghi ở cuối trận bóng) trận bóng đá giữa đội Liverpool gặp đội Arsenal mức cược 2.000.000đồng, tỉ lệ thắng ăn đủ, thua 0.47 lần số tiền đã cá cược (0.47 x 2.000.000đồng =940.000đồng). Nghĩa là nếu kể từ phút thứ 86 của trận đấu, nếu một trong hai đội bóng ghi bàn thắng thì Dũng thắng.
Kết quả trận đấu đội Liverpool gặp đội Arsenal tỷ số 3 -1. Kèo này Dũng thắng đủ 2.000.000đồng. Tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc trong kèo này là 4.000.000đồng.
Tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc giữa Đỗ Tiến D và Vũ Quang Đ trong trận bóng đá giữa đội Liverpool gặp đội Arsenal là 7.000.000 đồng.
*Trận bóng đá giữa đội Real Madrid gặp đội Real Valladolid giải bóng đá Tây Ban Nha 2019 Laliga Dũng cược 1 kèo cụ thể như sau:
- Kèo hiệp 1 đội Real Madrid chấp hòa 0.5 mức cược 2.000.000đồng tỉ lệ cược thắng ăn đủ, thua 0.92 lần số tiền cược (nghĩa là trong hiệp 1 của trận đấu nếu 3

## Page 4

tỷ số hòa thì Dũng thua 0.92 lần số tiền cược (0.92 x 2.000.000đồng = 1.840.000đồng), nếu Real Madrid ghi hơn bàn đội Real Valladolid thì Dũng thắng đủ tiền cược. Kết quả hiệp 1 tỷ số là 0 - 0. Kèo này Dũng thua. Số tiền đánh bạc của Dũng và Đỉnh trong trận này là 2.000.000đồng.
 Đối với các kèo cá độ Vũ Quang Đ nhận của Nguyễn Văn Hồng
* Trận bóng đá giữa đội Manchester United gặp đội Crystal Palace giải bóng đá ngoại hạng Anh năm 2019, diễn ra từ 21h00 đến 23h00 ngày 24/8/2019, Nguyễn Văn Hồng cá cược 01 kèo cụ thể như sau:
- Kèo đội Manchester United chấp 1 hòa đội Crystal Palace từ thời điểm tỉ số trận đấu là 0-1 mức cược 3.000.000đồng, tỉ lệ thắng 0.93 lần số tiền cược, thua đủ số tiền cược (nghĩa là kể từ thời điểm tỉ số của trận bóng đá là 0-1 nếu đội Manchester United ghi thêm 01 bàn thắng thì Hồng hòa tiền kèo này, nếu Manchester United ghi trên 02 bàn thắng thì Hồng thắng kèo này tỉ lệ 0.93 lần số tiền cược (0.93 x 3.000.000đồng = 2.790.000đồng), nếu Manchester United không ghi thêm bàn nào thì Hồng thua đủ số tiền cược kèo). Kết quả cuối trận đấu 1-1 do đó Hồng thua 3.000.000đồng.
Như vậy: Ngày 24/8/2019, Vũ Quang Đ đã đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với Đỗ Tiến D trận bóng đá giữa đội Manchester United gặp đội Crystal Palace giải bóng đá ngoại hạng Anh năm 2019, diễn ra từ 21h00’ đến 23h00’ ngày 24/8/2019 với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 6.000.000đồng. Cùng trong trận này, Vũ Quang Đ cá cược với Nguyễn Văn Hồng 01 kèo với số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 3.000.000đồng. Như vậy trong trận bóng đá này, tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của Vũ Quang Đ là 9.000.000đồng, tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của Đỗ Tiến D là 6.000.000đồng, tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của Nguyễn Văn Hồng là 3.000.000đồng.
Ngày 25/8/2019, Vũ Quang Đ đã đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với Đỗ Tiến D trận bóng đá giữa đội Liverpool và Arsenal giải bóng đá ngoại hạng Anh năm 2019 diễn ra từ 23h30’ đến 01h20’ ngày 25/8/2019 với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của Đỉnh và Dũng là 7.000.000đồng.
Tại Cơ quan điều tra, Vũ Quang Đ và Đỗ Tiến D khai nhận hành vi đánh bạc như đã nêu trên.
 Đối với Nguyễn Văn Hồng số tiền đánh bạc là 3.000.000 đồng chưa đủ để xử lý hình sự, ngày 16/10/2019 cơ quan Công an ra quyết định xử phạt hành chính số 365 xử phạt Nguyễn Văn Hồng về hành vi đánh bạc trái phép quy định tại điểm c khoản 2 điều 26 nghị 167/2013/NĐ-CP ngày12 tháng 11 năm 2013 mức phạt 1.500.000 đồng.
Bản cáo trạng số 320/CT-VKSNTL ngày 14/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận NTL truy tố các bị cáo Vũ Quang Đ và Đỗ Tiến D về tội Đánh bạc theo khoản 1 điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 304/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận NTL, thành phố HN đã xử bị cáo Vũ Quang Đ 12 (mười 4

## Page 5

hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 25/8/2019 đến ngày 28/8/2019; B ị cáo Đỗ Tiến D 6 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 25/8/2019 đến ngày 28/8/2019.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 29/11/2019, Vũ Quang Đ có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.
Ngày 29/11/2019, Đỗ Tiến D có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Đỉnh thừa nhận các hành vi phạm tội do mình thực hiện đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử, không thắc mắc kêu oan. Tại cấp phúc thẩm cung cấp Đơn xin xác nhận của UBND phường Mỹ Đình 2 và UBND thị trấn Thọ Xuân về việc bố bị cáo là thương binh nặng, bị cáo là lao động chính trong gia đình. Đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo và cho bị cáo hưởng án treo.
Bị cáo Dũng thừa nhận các hành vi phạm tội do mình thực hiện đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử, không thắc mắc kêu oan. Bị cáo không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì mới. Đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo và cho bị cáo được hưởng án treo để chăm sóc cha mẹ già và vợ con.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HN phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:
Về hình thức: Bị cáo Vũ Quang Đ và Đỗ Tiến D nộp đơn kháng cáo trong thời hạn Luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của các bị cáo theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 BLHS Bộ luật Hình sự là đúng người đúng tội.
Bị cáo Dũng có các tình tiết giảm nhẹ như Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình Đơn xin xác nhận của UBND phường Mỹ Đình 2 và UBND thị trấn Thọ Xuân về việc bố mẹ bị cáo già yếu, vợ sức khỏe kém và bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Hình phạt tù có thời hạn như Tòa án sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo Dũng là có phần nghiêm khắc và chưa thể hiện được tính nhân đạo của nhà nước.
Bị cáo Đỉnh có nhiều tình tiết như Tòa án cấp sơ thẩm là có căn cứ. Tuy nhiên, mức án như Tòa án sơ thẩm áp dụng có phần nghiêm khắc.
Đề nghị HĐXX sửa bản án sơ thẩm theo hướng xử phạt bị cáo Đình từ 9-10 tháng tù giam; bị cáo Dũng 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đề nghị giữ nguyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
5

## Page 6

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hình thức:
Đơn kháng cáo của bị cáo Vũ Quang Đ và Đỗ Tiến D nộp trong thời hạn Luật định nên hợp lệ, được chấp nhận xem xét, giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm.
 [2] Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 1h 30 phút ngày 25/8/2019, tại quán Cafe Dream Coffee (số 7 đường Nguyễn Hoàng, phường Mỹ Đình 2, quận NTL, thành phố HN). Tổ công tác Đội cảnh sát hình sự - Công an quận NTL phát hiện Vũ Quang Đ và Đỗ Tiến D đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá. Quá trình điều tra xác định ngày 24/8/2019 và ngày 25/8/2019 Vũ Quang Đ và Đỗ Tiến D có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá. Tổng số tiền đánh bạc của Vũ Quang Đ là 16.000.000 đồng và của Đỗ Tiến D là 13.000.000 đồng.
Hành vi của các bị cáo Vũ Quang Đ và Đỗ Tiến D phạm tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS năm 2015 như Tòa án sơ thẩm nhận định là phù hợp.
Đánh bạc là một tệ nạn xã hội, nó không chỉ làm thiệt hại kinh tế, làm tan vỡ nhiều gia đình hạnh phúc mà còn là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tội phạm nguy hiểm. Do tính chất nguy hiểm của hành vi và để đấu tranh phòng chống tội phạm, góp phần xóa bỏ các tệ nạn, cần thiết phải xử lý các bị cáo bằng pháp luật hình sự.
Về nhân thân các bị cáo:
Đối với bị cáo Vũ Quang Đ: đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với nhiều người trong 2 trận đấu với số tiền 16.000.000 đồng cá độ với Dũng và 3.000.000 đồng đối với Hồng là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ phạm tội từ 2 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại cấp phúc thẩm bị cáo có đơn xác nhận của chính quyền đại phương là lao động chính trong gia đình, vợ bị cáo mới sinh con; với các tình tiết giảm nhẹ như đã nêu trên Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy mức án như Tòa án sơ thẩm áp dụng là có phần nghiêm khắc nên giảm một phần hình phạt cho bị cáo nhưng không có điều kiện chấp nhận cho bị cáo án treo như kháng cáo của bị cáo.
Đối với bị cáo Dũng: Cá độ bóng đã với Đỉnh 2 trận với tổng số tiền 16.000.000 đồng thuộc tình tiết tăng nặng từ 2 lần trở lên theo điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự. Nhân thân chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đầu thú, bị cáo có bố đẻ là thương binh là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, 6

## Page 7

khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Với các tình tiết và mức độ phạm tội lẽ ra cũng cần áp dụng hình phạt tù cách ly khỏi xã hội như cấp sơ thẩm đã tuyên. Song, tại cấp phúc thẩm, bị cáo nộp đơn có xác nhận của chính quyền địa phương về việc bố bị cáo là thương binh mức độ ¼ (bị cáo khai cụt một chân) là thương binh nặng, bị cáo là lao động chính trong gia đình nên Hội đồng xét xử áp dụng chính sách chăm sóc người có công với Cách mạng là thương binh nặng để cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật, cải tạo tại xã hội theo quy định điều 65 Bộ luật Hình sự đồng thời có điều kiện người chăm sóc thương binh cũng đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa.
Từ các phân tích trên, hội đồng xét xử thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dũng và một phần yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đỉnh; do chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự .
Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
I. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đỗ Tiến D và của bị cáo Vũ Quang Đ.
II. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 304/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận NTL, thành phố HN;
Tuyên bố: Vũ Quang Đ và Đỗ Tiến D phạm tội“Đánh bạc”.
Áp dụng Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015; Điều 38; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; điều 65 (đối với Dũng) Bộ luật Hình sự 2015.
Xử phạt bị cáo Vũ Quang Đ 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 25/8/2019 đến ngày 28/8/2019.
Xử phạt bị cáo Đỗ Tiến D 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời hạn thử thách 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án là ngày 11/5/2020.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Giao Đỗ Tiến D cho phường Mỹ Đình 2, quận NTL, thành phố HN giám sát, 7

## Page 8

giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.
III. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
IV. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
V. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án là ngày 11/5/2020.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân quận NTL;
- VKSND thành phố HN;
- VKSND quận NTL;
- Công an quận NTL;
- Chi cục THADS quận NTL;
- Những người tham gia tố tụng;
-Trung tâm lý lịch tư pháp quốc gia – Bộ Tư Pháp
- Lưu HS vụ án.
THAY MẶT HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Đình T 8