Bản án số: 34/2020/HS-ST
Đỗ Khánh Duy và đồng phạm - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 34/2020
Ngày: 27/05/2020
Tòa án xét xử: TAND Quận 10, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 10 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 34/2020/HS-ST Ngày: 27-5-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 10, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Triệu Luật.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Lệ Hằng.
Bà Cù Thụy Phương Trang.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Anh Tú – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 tham gia phiên tòa:
Bà Trần Thị Thùy Linh - Kiểm sát viên Trong các ngày 20 tháng 5 năm 2020 và 27 tháng 5 năm 2020 (Tuyê n án)
tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 21/2020/TLST-HS ngày 24 tháng 4 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 21/2020/QĐXXST -HS ngày 05 tháng 3 năm 2020 đối với các bị cáo:
1/Đỗ Khánh D ; sinh năm: 1997 tại Thành phố Hồ Chí Minh inh; nơi đăng ký thường trú: đường H, Phường C, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh inh; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đỗ Công A và bà: Trần Thị Kim P ;
tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị bắt giữ ngày: 25/9/2019.
2/Lê M ; sinh năm: 2001 tại Thành phố Hồ Chí Minh inh; nơi đăng ký thường trú: đường V, Phường H, quận T , Thành phố Hồ Chí Minh inh; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 11 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Q và bà: Hồ Thị ThuỳT ; tiền án:
Không; tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị bắt giữ ngày: 24/9/2019.
 (Các bị cáo có mặt).

## Page 2

- Bị hại:
Ông Huỳnh Vĩnh P – Sinh năm: 1995 (vắng mặt).
Địa chỉ: đường số M, Phường T, quận V, TP.HCM.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Ông Lê Q – Sinh năm: 1974 (có mặt).
Địa chỉ: đường H, Phường C, quận T, TP.HCM.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 19/9/2019, Đỗ Khánh D rủ LêM và đối tượng tênH (không rõ lai lịch, địa chỉ) đi cướp giật tài sản, M và H đồng ý. M đưa xe môtô hiệu Honda Vario biển số 59V3 -121.31 của mình cho D chở, cònH điều khiển xe môtô biển số 59U1 - 903.68, cả ba đi lòng vòng qua nhiều tuyến đường.
Đến 14 giờ 40 phút cùng ngày, khi đến trước nhà s ố SS2 Hồng Lĩnh, Phư ờng 15, Quận 10, D vàM nhìn thấy anh Huỳnh Vĩnh P đang ngồi trên xe môtô, sử dụng diện thoại di động hiệu Iphone XS Max; D điều khiển xe môtô áp sát bên trái anh P, đểM dùng tay phải giật điện thoại của anh P, H cũng vòng xe lại, rồi cùng chạy thoát với D và M. Lúc này, anh P truy đuổi, thìM tự ý lấy một bình hơi cay xịt ra phía sau để cản trở việc truy đuổi; anh P bị xịt hơi cay phải đi bệnh viện khám nên ngày 20/9/2019, anh mới đến Công an Phường 15, Quận 10 trình báo sự việc. Vụ việc được Công an Phường 15, Quận 10 lập hồ sơ ban đầu, sau đó chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10 điều tra, làm rõ.
Ngày 24/9/2019, LêM bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 bắt giữ về hành vi “Cướp giật tài sản” xảy ra tại Quận H; tại đâyM đã khai ra đồng phạm Đỗ Khánh D cùng thực hiện vụ chiếm đoạt tài sản như đãn êu trên tại Quận D. Trên cơ sở thông tin do LêM cung cấp, ngày 25/9/2019, Đỗ Khánh D bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10 tiến hành bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, sau đó quyết định khởi tố điều tra đối với Lê M, Đỗ Khánh D về hành vi “Cướp giật tài sản”.
Quá trình điều tra , LêM và Đỗ Khánh D khai nhận hành vi như trên. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, D vàM nhờ đối tượng tên Q (không rõ lai lịch, địa chỉ) bán điện thoại trên được 14.500.000 đồng. D vàM cho Quốc 500.000 đồng rồi chia nhau mỗi người 7.000.000 đồ ng. Ngoài ra, M và D còn khai nhận vào tháng 8/2019 thực hiện hành vi cướp giật điện thoại di động hiệu Samsung trước số 270B Lý Thường Kiệt, Phường 14, Quận 10, bán được 300.000 đồng. Tuy

## Page 3

nhiên, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Qu ận 10 đã xác minh inh vụ việc nhưng không có thông tin. Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Qu ận 10 đã có công văn đ ề nghị đăng báo tìm nhân ch ứng, bị hại nhưng không có kết quả. Do vậy, ngoài lời khaic ủa D, M thì không còn chứng c ứ nào khác nên Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Qu ận 10 tiếp tục truy xét, c ủng cố chứng cứ, xử lý sau.
Tài sản bị chiếm đoạt là 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max, màu vàng (không thu hồi được). Tại Kết lu ận định giá tài sản s ố 1064/KL-ĐGTS ngày 09/12/2019 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân Qu ận 10 kết luận: 01 đi ện thoại di động hiệu Iphone XS Max có trị giá 20.000.000 đồng. Trong quá trình đi ều tra, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho phía b ị hại số tiền 23.700.000 đồng, bị hại đồng ý nhận và không có yêuc ầu gì khác ; đồng thời phía anh Huỳnh Vĩnh P từ chối giám định thương tích về mắt và không yêu cầu bồi thường về thương tích trên.
Riêng các đối tượng tên H, Q (không rõ lai lịch, địa chỉ), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10 tiếp tục truy xét, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Đối với 01 xe môtô hiệu Honda Vario biển số 59V3-121.32. Qua xác minh, chiếc xe trên do ông Lê Q (là chac ủa LêM ) đứng tên ch ủ sở hữu. Ngày 19/9/2019, ông Quang choM mượn xe. Sau đó , M thực hiện hành vi tội phạm, ông Q không biết. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã quyết định xử lý vật chứng trong vụ án tại Quận 11.
Ngoài ra, cơ quan Công an còn tạm giữ: 01 chiếc quần jean ống dài màu xanh, 01 áo khoác màu xanh đen và 01 quần kaki màu xanh.
Đối với 01 đi ện tho ại di động hiệu Sony thu gi ữ của D, không liên quan đến vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Qu ận 10 giao lại cho bà Trần Thị Kim P (là mẹ của D) quản lý.
Riêng đối với 01 bình xịt hơi cay, sau khi xịt M đã vứt ở ven đường (không rõ địa chỉ) nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10 không thu hồi được.
Tại Cáo trạng số 22/CT. VKS10 ngày 02 tháng 3 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 Thành Phố Hồ Chí Minh đã truy tố:
Đỗ Khánh D về tội “Cướp giật tài s ản” theo đi ểm d kho ản 2 Đi ều 171 B ộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017)
LêM về tội “Cướp giật tài s ản” theo đi ểm d, đ khoản 2 Đi ều 171 B ộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017)
Tại phiên tòa hôm nay:

## Page 4

- Các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như lời khait ại cơ quan điều tra và các tài li ệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án; về phía người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan đến vụ án vẫn giữ nguyên lời khaic ủa mình như trong quá trình điều tra.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 10, Thành phố Hồ Chí Minh công bố bản luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo đúng theo nội dung bản cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, bị hại sau khi nêu lên những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự (thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho b ị hại, bị cáoM đã tự thú về hành vi thực hiện tội phạm tại Quận 10, tích cực hợp tác cơ quan đi ều traP hiện tội phạm) của từng bị cáo; đã đ ề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 171; điểm s, b, r, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) tương ứng đối với từng bị cáo, xử phạt bị cáo:
Đỗ Khánh D từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
LêM từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về áp dụng biện pháp tư pháp: Đ ề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật.
- Ý kiến của các bị cáo: Không có ý kiến gì tranh luận.
- Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án : Không có ý kiến gì.
- Lời nói sau cùng của các bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh , Kiểm sát viên thu thập; do bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tạ i phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó, những chứng cứ, tài liệu trong vụ án đều hợp pháp.

## Page 5

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đã nêu trên. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung bị can mà các bị cáo đã trình bày nội dung lời khai là hoàn toàn tự nguyện. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Nhận định hành vi và điều khoản xét xử:
Tại Cơ quan điều tra, cũng như trước phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình, qua lời khai nhận của các bị cáo, đối chiếu với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản nhận dạng , vật chứng cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án là phù hợp, Hộ i đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định các bị cáo Đỗ Khánh D, LêM thống nhất ý chí hành động thực hiện hành vi dùng thủ đoạn nguy hiểm là sử dụng xe môtô có phân khối lớn, lợi dụng sự sơ hở của người khác mà nhanh chóng công khai cướp giật tài sản của bị hại ngay trên đường phố, nên các bị cáo bị truy tố và xét xử theo quy định tại điềm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) ; ngoài ra đối với bị cáo LêM khi bị truy đuổi đã tự ý có hành vi sử dụng bình xịt hơi ca y chống trả sự truy đuổi của phía bị hại, nên bị cáo LêM bị truy tố và xét xử thêm tình tiết định khung nữa theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017).
[4] Việc áp dụng hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
Các hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội.
Trong vụ án này, các bị cáo là đồng phạm thông mưu đơn giản, trong đó: Bị cáo D là người khởi xướng, chở đồng bọn chiếm đoạt tài sản và tẩu thoát ; còn bị cáo M là người cung cấp phương tiện , trực tiếp chiếm đoạt tài sản . Do vậy hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải bị xử phạt nghiêm M bằng luật hình với mức hình phạt tương xứng với nhân th ân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, cụ thể cần thiết phải cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định để cải tạo giáo dục các bị cáo thành người tốt cho xã hội, đồng thời cũng để răn đe, giáo dục đối với những người thực hiện hành vi tương tự, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương.
Về tình tiết tăng nặng: Không có.

## Page 6

Về tình tiết giảm nhẹ: Tuy nhiên , xét thấy các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị cáoM đã tự thú về hành vi thực hiện tội phạm tại Quận 10, tích cực hợp tác cơ quan điều traP hiện tội phạm; do vậy Hội đồng xét xử tương ứng áp dụng điểm s, b, r, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với từng bị cáo; ngoài ra miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác:
Về trách nhiệm dân sự: Không có gì để Tòa giải quyết.
Về xử lý vật chứng:
Đối với: 01 quần Jean ống dài màu xanh, 01 áo khoác màu xanh đen, 01 quần Kaki màu xanh ; không đáng giá trị ; vậy căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; tịch thu và tiêu hủy.
Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Về vấn đề khác:
Đối với bản án số: 18/2020/HS-ST ngày 19/3/2020 của Tòa án nhân dân Quận 11 xử phạt bị cáo LêM 03 năm tù về tội “ Cướp giật tài sản ”, do hành vi phạm tội bị xét xử lần này, thực hiện trong khi hành vi phạm tội tại bản án trên chưa bị kết án bằng bản án có hiệu lực pháp luật, nên không tính là tiền án;
nhưng nay bản án này đã có hiệu lực pháp luật, nên cần áp dụng Điều 5 6 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Các bị cáo Đỗ Khánh D, LêM phạm tội “Cướp giật tài sản”.
- Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Đỗ Khánh D;
Xử phạt bị cáo Đỗ Khánh D 03 (ba ) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/9/2019.
- Căn cứ vào điểm d , đ khoản 2 Điều 171; điểm b, s, r, t khoản 1 Điều 51 ;
Điều 50; Điều 58; Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Lê M;

## Page 7

Xử phạt bị cáo LêM 03 (ba) năm tù, tổng hợp hình phạt trên với hình phạt:
03 (ba) năm tù theo Bản án số 18/2020/HS -ST ngày 19/3/2020 của Tòa án nhân dân Quận 11 Thành phố Hồ Chí Minh, thì bị cáo LêM phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/9/2019.
- Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
tịch thu và tiêu hủy: 01 quần Jean ống dài màu xanh, 01 áo khoác màu xanh đen, 01 quần Kaki màu xanh .
(Tình trạng vật chứng, tài sản theo Biên bản giaonh ận vật chứng, tài sản ngày 04/3/2020 giữa Công an Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh và Chi cục Thi hành dân sự Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh).
- Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc:
- Bị cáo D chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.
- Bị cáoM chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thị hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình.
Thời hạn kháng cáo là 15 ngày; đối với các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tính từ ngày tuyên á n; đối với bị hại tính từ ngày được giao hoặc ngày niêm yết bản án./.

Nơi nhận:
- Sở Tư pháp TP.HCM; (1)
- TAND TP.HCM; (1)
- VKSND Q.10; (2)
- Công an Q.10; (2)
- Chi cục THADS Q.10; (1)
- Người tham gia tố tụng; (3)
- Lưu: VP, THAHS, Hồ sơ. (8)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Triệu Luật