Bản án số: 06/2020/HSST
ĐỖ TRỌNG T&ĐP - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 06
Ngày: 14/01/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TĨNH GIA TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 06/2020/HSST Ngày: 14/01/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HỆN TĨNH GIA - TỈNH THANH HÓA Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Cúc
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà: Khương Thị Thanh
2. Ông: Mai Đức Danh
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phạm Xuân Thành – Thư ký TAND Hện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện VKSND Hện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa : Bà Hà Thị Hường - Kiểm sát viên.
Trong ngày 14 tháng 01 năm 2020 tại Hội trường xét xử TAND Hện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 150/2019/HSST ngày 16/12/2019. Theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2020/QĐXX- ST, ngày 03 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo:
1. Bị cáo ĐỖ TRỌNG T – Sinh năm 1991; Nơi sinh: XãT T, Hện T G, tỉnh Thanh H; HKTT và Nơi ở hiện nay: Thôn 7, xãT T, Hện T G, tỉnh Thanh H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình đ ộ học vấn: 11/12; Con ông: Đỗ Trọng Lưu – Sinh năm 1963 và con bà Hoàng Thị Định – Sinh năm 1966 ; Giới tính: Nam; Dân t ộc:
Kinh; Tôn giáo không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Tiền án, ti ền sự: Không; Hiện bị can đang chấp hành án theo bản án s ố 99/HSST, ngày 30/10/2019 của TAND Hện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa về tội “Tàng trữ trái pơheps chất ma túy”.
2. Bị cáo ĐỖ TRỌNG H – Sinh năm 1997; Nơi sinh: XãT T, Hện T G, tỉnh Thanh H; HKTT và Nơi ở hiện nay: Thôn 7, xãT T, Hện T G, tỉnh Thanh H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình đ ộ học vấn: 10/12; Con ông: Đỗ Trọng Lưu – Sinh năm 1963 và con bà Hoàng Thị Định – Sinh năm 1966 ; Giới tính: Nam; Dân t ộc:
Kinh; Tôn giáo không; Quốc tịch: Việt Nam; Vợ Lê Thị Sáu – Sinh năm 1997; có 01 con SN 2015; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 30/7/2019 cho tới nay. Có mặt tại phiên tòa.
3. Bị cáo LÊ NGỌCH – Sinh ngày 24/5/1999; Nơi sinh: XãT T, Hện T G, tỉnh Thanh H ; HKTT và Nơi ở hiện nay: Thôn 7, xãT T, Hện T G, tỉnh Thanh H ;
Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp:

## Page 2

Lao động tự do; Trình độ học vấn: 5/12; Con ông: Lê Ngọc Huệ – Sinh năm 1971 và con bà Lê Thị Mơ – Sinh năm 1969;; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 30/7/2019 cho tới nay. Có mặt tại phiên tòa.
4. Bị cáo HOÀNG VĂN L – Sinh năm 1994; Nơi sinh: XãT T, Hện T G, tỉnh Thanh H; HKTT và Nơi ở hiện nay: Thôn 7, xãT T, Hện T G, tỉnh Thanh H ; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo không; Quốc tịch: Việt Nam ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/12; Con ông: Hoàng Văn Lương – Sinh năm 1974 và con bà Đ ỗ Thị Luân – Sinh năm1976; Vợ Lương Thị Hà – Sinh năm 1996, có 01 con SN 2012; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giam từ ngày 04/11/2019 cho tới nay. Có mặt tại phiên tòa.
- Nguyên đơn dân sự: Công ty CPXD VNECO3 – Đại diện theo pháp luật ông Trần Đức Thanh – Giám đốc công ty.
Địa chỉ: Khối 3, phường Trung Đô, TP. Vinh, ỉnh Nghệ An.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Đỗ Trọng Lưu – Sinh năm 1963 Trú tại: Thôn 7, xã Tân Trường, Hện Tĩnh Gia, Thanh Hóa + Anh Hoàng Công Chính – Sinh năm 1995 Trú tại: Thôn Thanh Xuyên, xã Hải Thanh, Hện Tĩnh Gia, Thanh Hóa NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đỗ Trọng T, Đỗ Trọng H và Lê NgọcH là ba đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, nghiện chơi game. Để có tiền chơi game và tiêu xài cá nhân các đối tượng đã để ý thấy kho vật tư của Công ty CPXD điện VNECO3 có địa chỉ tại khối 3, phường Trung Đô, TP. Vinh, tỉnh Nghệ An thuê lại mặt bằng để làm kho tập kết và cấp pơhats vật tư thiết bị điện, lợi dụng lúc đêm k Ha, bảo vệ sơ hở để đột nhập trộm cắp tài sản là những thanh sắt chữ V, loại mạ kẽm dùng để dựng đường điện 110KV bán cho L ở thôn Giảng Tín, xã Trúc Lâm, Tĩnh Gia, Thanh Hóa vào các ngày như sau:
Vụ thứ nhất: Tối ngày 11/02/2019, Đỗ Trọng T , Đỗ Trọng H và Lê NgọcH cùng nhau đi chơi game tại quán internet thuộc thôn 10, xã Tân Trường. Đến khoảng 00h30’ ngày 12/02/2019, do cần tiền tiêu xài cánh ân nên Đỗ Trọng Trủ Lê NgọcH đi đến bãi tập kết vật tư để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi cả hai đối tượng cùng đi vào bãi tập kết lấy trộm các thanh sát hình chữ V rồi đưa qua bờ rào phía Đông của bãi tập kết để dồn lại ở mép đường đi cạnh đó. Sau khi lấy xong thì cả hai quay lại quán nét. Tại đây Đỗ Trọng T gặp và bảo H mang xe mô tô BKS 36B2 – 271.10 đi có việc.
H điều khiển xe chở cả haiT đến nơi để số sắt lấy trộm được. Khi đến nơi thì H mới biết hai đối tượng T đã trộm cắp sắt và mang đi bán. Lúc này H ngồi giữ xe để haiT khiêng sắt đặt lên xe. Sau đó H và Đỗ Trọng T mang sắt đi bán còn Lê NgọcH đi về ngã tư xã Tân Trường ngồi đợi. H vàT đi tìm cửa hàng bán phế liệu, khoảng 02h sáng ngày 12/2/2019, khi đi đến khu vực thôn Giảng Tín, xã Trúc Lâm, Hện Tĩnh Gia thì thấy cửa hàng thu mua phế liệu của L đang đóng cửa, bóng điện phía ngoài sáng.
T bảo H dừng xe lại và đi vào gõ cửa, L ra mở cửa, Thỏi “Chị có mua sắt không”, L

## Page 3

trả lời “có , sắt ở đâu” thìT trả lời “sắt lấy được ở Tân Trường”, do nhìn thấy các thanh sắt còn mới L nghi ngờ đó là tài sản trộm cắp nên hỏiT “mua có việc gì không” thìT nói “không”. Lúc này L bảo H vàT mang các thanh sắt hình chữ V vào nhà cân lên được 130kg, mỗi kg L mua với giá 6.500đ, thành tiền 850.000đ. Nhận tiền xong H chởT ra ngã tư Tân Trường thì gặp Lê Ngọc H. Tại đây Đỗ Trọng T chia cho Lê NgọcH 250.000đ số còn lại thì H vàT chia đôi.
Vụ thứ hai: vào tối ngày 12/02/2019, cả ba cũng chơi game tại tại quán internet thuộc thôn 10, xã Tân Trường. Đến rạng sáng ngày 13/02/2019, Đỗ Trọng T và Lê NgọcH bàn nhau tiếp tục đi xuống bãi tập kết vật tư để lấy trộm sắt mang về bán lấy tiền tiêu xài. Cả hai đi bộ và vào bên trong lấy trộm các thanh sắt chữ V rồi đưa ra bờ rào phía Đông của bãi tập kết. Lấy xong cả hai quay lại quán nét bảo H dùng xe mô tô đến chở sắt mang đi tiêu thụ. Sau đó H cùng Đỗ Trọng T mang đến cửa hàng của L để bán vào khoảng 02 giờ đến 03 giờ ngày 13/02/2019. Do đã mua sắt của H vàT trước đó rồi nên L không hỏi gì mà chỉ bảo mang sắt vào cân được 115kg thành 750.000đ. T chia cho mỗi người 250.000đ.
Vụ thứ ba: Tối ngày 13/2/2019, các bị cáo tiếp tục đi chơi game đến khoảng 00h ngày 14/02/2019 cả haiT lại rủ nhau đi trộm sắt tại bãi tập kết. Cả hai đi vào bên trong và lấy các thanh sắt để dồn lại tại con đường đi bên cạnh. Lấy xong cả hai quay lại quán net gặp H, rồi bảo H dùng xe mô tô chở sắt mang đi bán. Đỗ Trọng T và H lại mang đến cửa hàng phế liệu của L để bán vào khoảng 02 giờ sáng ngày 14/02/2019. Do đã mua sắt của H vàT trước đó rồi nên L không hỏi gì mà chỉ bảo mang sắt vào cân được 123kg thành 800.000đ. T chia cho Lê NgọcH 250.000đ còn lạiT và H chia đôi.
Vụ thứ Tư: Tối ngày 24/2/2019 các bị cáo lại đến quán nét chơi game. Đến rạng sáng ngày 25/02/2019, khi các bị cáo đang chơi thì Hoàng Văn L đi đến quán chơi. Tại đây các đối tượng rủ nhau cùng đi trộm cắp tài sản tại bãi tập kết sắt của công ty V NECO3. Đỗ Trọng T và Lê NgọcH đi bộ cònH và L đi bằng xe mô tô BKS 36C1 – 337.89 xuống sau. Đến nơi H đứng ngoài cảnh giới còn các bị cáo và L đi vào bên trong để lấy sắt đem ra ngoài. Sau đó H về nhà lấy thêm xe mô tô BK S 36B2 – 271.10 ra chở sắt. Lúc này Đỗ Trọng T và L chở sắt đi bán, số sắt còn lại thì Lê NgọcH và Đỗ Trọng H chở đi sau. Các đối tượng mang sắt đến cửa hàng của L vào khoảng thời gian từ 02 đến 03 giờ sáng ngày 25/02/2019. Do đã mua nhiều lần nên L không nói gì chỉ bảo mang sắt vào cân được 123kg thành tiền 800.00đ. Nhận tiền xong các bị cáo chia nhau mỗi người 200.000đ.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 42 /KLĐGTS ngày 05/5/2019 của HĐ ĐG tài sản Hện Tĩnh Gia kết luận: 850,05kg x 25.000đ/1kg = 21.262.5000đ Trong quá trình điều tra xác định vào bốn ngày 12,13,14 tháng 2/2019 và ngày 25/02/2019 các bị cáo đã trộm cắp: 130kg + 115kg + 123kg = 123kg = 491kg x 25.000đ = 12.275.000đ.
Bản cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 16/12/2019 của VKSND Hện Tĩnh Gia đã truy tố Đỗ Trọng T, Lê Ngọc H, Hoàng Văn L và Đỗ Trọng H về tội: “Trộm cắp tài

## Page 4

sản” theo khoản 1 Điều 173 của BLHS; Đỗ Trọng H về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 BLHS.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo nhận tội và không có ý kiến gì về nội dung bản cáo trạng mà VKS ND Hện Tĩnh Gia truy tố các bị cáo.
Tại phiên tòa VKS vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX;
1. Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 17; 58; điểm b,s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 56 và Điều 38 BLHS.
- Xử phạt bị cáo Đỗ Trọng T từ 12 đến 15 tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án số 99/2019/HSST của TAND Hện tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa buộc bị cáo phải chấp hành chung.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 17; 58; điểm b,s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 BLHS
- Xử phạt bị cáo Lê NgọcH từ 09 đến 12 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày 30/7/2019.
3. Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 17; 58; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS. Đề nghị mức xử phạt từ 06 tháng đến 09 tháng tù đối với Hoàng Văn L
4. Áp dụng: khoản 1 Điều 173; Khoản 1 Điều 323; điểm b,s khoản 1 ,2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 55 và Điều 38 BLHS; Đề nghị mức hình phạt từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” đối với Đỗ Trọng H.
* Về trách nhi ệm dân s ự: Gia đình các b ị cáo đã bồi thư ờng cho Công ty VNECO3 10 triệu và tự nguyện nộp vào Chi cục Thi hành án dân sự Hện Tĩnh Gia số tiền 2.275.000đ. Các b ị cáo đã thực hi ện xong phần bồi thư ờng dân s ự đề nghị HĐXX công nhận phần bồi thường đã xong.
- Về vật chứng: Áp dụng: Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS.
+ Truy thu s ố tiền 750.000đ từ bị cáo Đỗ Trọng H đây là TiềnH có được khi thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
- Án phí : Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án và điểm 1 mục I bản danh mục án phí, lệ phí tòa án.
+ Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST.
Các bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận gì với đại diện VKS, đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Phân tích tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

## Page 5

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Hện Tĩnh Gia, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Hện Tĩnh Gia, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Đối với L hiện Cơ quan đi ều tra đang trưng cầu giám định tâm thần nên đã ra Quyết định tách vụ án số 01/CSĐT ngày 03/12/2019. Do đó HĐXX không xét.
Đối với Hoàng Văn L sau thời gian b ỏ trốn đãt ự nhận thấy hành vi phạm tội của mình nên đã ra đầu thú vào ngày 04/11/2019, do đó Cơ quan đi ều tra đã ra quyết định nhập vụ án số 02/CSĐT, ngày 02/12/2019 là đúng theo quy định của BLTTHS.
 [2]. Phân tích những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:
Căn cứ vào lời khaic ủa Nguyên đơn dân s ự, người làm ch ứng, bản kết luận định giá tài sản và lời khaic ủa các bị cáo có trong h ồ sơ cũng nhưt ại phiên tòa đã thừa nhận: Các bị cáo là đối tượng nghiện chơi game để có tiền chơi game và cần tiền tiêu xài cá nhân nên vào các ngày 12,13,14 vàn gày 25/02/2019, Đỗ Trọng T , Lê Ngọc H, Đỗ Trọng H và Hoàng Văn L đã có hành vi trộm cắp 491kg sắt chữ V tại kho vật tưc ủa công ty xây dựng đi ện VNECO3 đóng trên địa bàn thôn 6, xã Tân Trường, Hện Tĩnh Gia, Thanh Hóa, trị giá 12.275.000đ sau khi trộm cắp được các bị cáo đã bán lại số sắt trên cho L. L biết rõ số sắt trên là tài sản do các bị cáo trộm cắp được đem bán nhưng do hám lợi nên L đã mua với giá 3.200.000đ nhằm mục đích bán lại để kiếm lợi. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và cần xử phạt nghiêm theo quy định của pháp luật.
Đại diện VKS thực hành quy ền công t ố tại phiên tòa gi ữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đỗ Trọng T; Lê Ngọc H, Đỗ Trọng H và Hoàng Văn L về tội: “Trộm cắp tài sản'' theo khoản 1 Điều 173 BLHS, bị cáo Đỗ Trong H về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 BLHS.
Các Bị cáo nhận tội, không có ý ki ến tranh luận gì với đại diện VKS, đãnh ận thức được hành vi phạm tội của mình và đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt.
Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với tang vật cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ, phù hợp với lời kết luận của đại diện VKS. Do vậy có đủ cơ sở kết luận:
Hành vi phạm tội của bị cáo có đủ các dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản'' theo khoản 1 Điều 173 BLHS và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 BLHS.

## Page 6

 [3]. Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo phạm tội không có sự bàn bạc và chu ẩn bị từ trước. Doc ần tiền tiêu xài và chơi game nên các bị cáo đã rủ nhau đi trộm cắp sắt của công ty VNECO3. Sau khi trộm cắp được Đỗ Trọng T đã gọi Đỗ Trọng H chở số sắt trộm được đem đến cửa hàng mua bán phế liệu của L bán. Các bị cáo có đủ khả năng và nhận thức được việc trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản do trộm cắp mà có là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố tình thực hiện, động cơ phạm tội của các bị cáo là hám lợi, mục đích là muốn có ti ền để tiêu xài cá nhân mà không phải bỏ sức lao động. Hành vi phạm tội của các bị cáo không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của Công ty xây dựng điện VNECO3, mà còn ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật t ự trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho các nhà đầu tư, làm ảnh hưởng đến tiến độ xây dựng của nhà máy. Vi ệc đưa các b ị cáo ra xét x ử và buộc phải chịu hình phạt là cần thiết. Do đó, cần phải có đường lối xử lý tương xứng với hành vi và hậu quả mà các bị cáo đã gây ra để giáo dục riêng cũng như phòng ngừa chung.
 [4]. Xét v ề nhân thân và trách nhi ệm hình s ự: Các b ị cáo phạm tội thu ộc trường hợp ít nghiêm trọng, tiền án, tiền sự không. Tại cơ quan điều tra đã thành khẩn khai báo toàn b ộ hành vi phạm tội của mình, đã tự nguyện bồi thường cho nguyên đơn dân sự nên các bị cáo đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Tuy nhiên Đỗ Trọng T, Lê NgọcH và Đỗ Trọng H thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần do vậy phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của BLHS. Khi L hình cũng phải cần áp dụng Điều 17 và Điều 58BLHS để phân hóa vai trò của từng bị cáo để lên cho các bị cáo một hình phạt tương xứng với hành vi và hậu quả mà các bị cáo gây ra.
Đỗ Trọng T là người khởi xướng và phân công nhi ệm vụ cho Lê Ngọc H, Đỗ Trọng H và Hoàng Văn L. Sau khi thực hiện xong hành vi trộm cắp tài sản chính Đỗ Trọng T đã 03 lần về rủ rê em trai mình là Đỗ Trọng H ra chở sắt tìm nơi tiêu th ụ.
Trong cả bốn lần thực hiện hành vi trộm cắp hành vi của Đỗ Trọng T đều giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu, sau khi bán đư ợc sắt cũng chính Đỗ Trọng T là người trực tiếp cầm tiền và chia cho các b ị cáo khác. Xét v ề nhân thân, b ị cáo có nhân thân x ấu.
Đang trong quá trình điều tra về tội trộm cắp tài sản bị cáo lại có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy bị Công an Hện Tĩnh Gia phát hi ện và bắt quả tang. Hiện bị cáo đang chấp hành án trong vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, xét về hành vi của bị cáo ta th ấy: Đỗ Trọng T là người khởi xướng, cầm đầu, rủ rê các b ị cáo thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo có vai trò đứng đầu trong vụ án nên HĐXX quy ết định mức hình phạt cao hơn mức đ ề nghị của Đại di ện VKS tại phiên tòa và áp dụng khoản 1 Điều 56 BLHS để tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành chung. Lê NgọcH phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn, giúp sức với Đỗ Trọng T để thực hiện 04 lần trộm cắp. Vì vậy bị cáo có vai trò thứ hai trong vụ án và phải chịu mức hình phạt thấp hơn Đỗ Trọng T. Đối với Hoàng Văn L và Đỗ Trọng H thực hiện hành vi trộm cắp một lần nên cóm ức hình phạt thấp hơn Đỗ Trọng T và Lê Ngọc H. Đối

## Page 7

với Đỗ Trọng T và Đỗ Trọng H được Nguyên đơn dân sự có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt nên được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 BLHS. Đối với Hoàng Văn L phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, sau khi b ỏ trốn, Cơ quan đi ều tra ra lệnh truy nã đã tự nhận thấy hành vi phạm tội của mình nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm i khoản 1, 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ một phần cho bị cáo.
Đối với Đỗ Trọng H trong vụ án này bị cáo vừa phạm tội Trộm cắp tài sản vừa phạm tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Bị cáo biết sắt là do anh trai mình và Lê NgọcH lấy trộm được nhưng vẫn chở sắt mang đi tìm nơi tiêu thụ. Bị cáo có ba lần thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản và cóm ột lần tham gia trộm cắp tài sản vào ngày 25/02/2019, có giá trị 3.075.000đ. Vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với cả hai tội. Cần áp dụng khoản 1 Điều 55 BLHS đ ể tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành. Xét thấy mức đề nghị hình phạt của Đại diện VKS tại phiên tòa đối với tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là thấp so với tính ch ất, mức độ của hành vi phạm tội nên HĐXX quy ết định xét x ử bị cáo H mức hình phạt cao hơn mức đề nghị của Đại diện VKS tại phiên tòa.
Xét thấy hành vi phạm tội của bốn bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an trên địa bàn nên cần cách lyc ả bốn bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.
[5]. Xét v ề phần Bồi thường dân s ự: Công ty VNECO3 đãnh ận được số tiền bồi thường 10 triệu đồng do gia đình b ị cáo Đỗ Trọng T và Đỗ Trọng H bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo và yêu cầu các bị cáo bồi thường tiếp số tiền còn thiếu là 32 tri ệu đồng. Số tiền 2.275.000đ bà Lê Thị Mơ là mẹ đẻ của bị cáo Lê NgọcH đã tự nguyện nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự Hện Tĩnh Gia trước khi mở phiên tòa. Như vậy tổng số tiền 12.275.000đ đã được gia đình các bị cáo nộp đủ. Tại phiên tòa các b ị cáo và đại diện gia đình các b ị cáo đều thống nhất đây là s ố tiền của cả 3 gia đình góp lại để bồi thường cho Công ty VNECO3 vì vậy HĐXX cần công nhận việc bồi thường dân sự đã xong.
Đối với yêu cầu của công ty VNECO3 yêuc ầu các bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền 22 triệu còn thiếu là không có cơ sở vì trong vụ án này Cơ quan điều tra Công an Hện Tĩnh Gia đã đi ều tra và xác định giá trị tài sản của Công ty b ị mất trộm vào các ngày 12.13.14 và ngày 25/02/2019 là 12.275.000đ. S ố tài sản công ty báom ất hiện đang đư ợc Cơ quan đi ều tra Công an Hện Tĩnh Gia ti ếp tục đi ều tra. Vì vậy HĐXX không chấp nhận yêu cầu của Công ty VNECO3.
 [6]. Xét về phần vật chứng: 18 thanh sắt mã kẽm hình chữ V, trong đó có 11 thanh sắt dài 2,55m, chi ều ngang mỗi mặt 10cm, trên thanh sắt có 06 l ỗ tròn nhỏ, có ký hiệu N52B – AKS và 07 thanh sắt dài 2,64m, chi ều rộng mỗi thanh 9cm, trên b ề mặt có 05 l ỗ tròn nhỏ, ký hi ệu D52 – AKS do b ị cáo L giao nộp ngày 11/3/2019.
Trong quá trình điều tra xác định số sắt này không phải là số sắt mà bị cáo L mua của

## Page 8

các bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo L theo Quyết định xử lý vật chứng mà Cơ quan Công an Hện Tĩnh Gia đã ban hành.
Đối với hai chiếc xe mô tô BKS 36B2 – 271.10 của ông Đỗ Trọng Lưu và xe mô tô BKS 36C1 – 337.89 của anh Hoàng Công Chính. Do các chủ sở hữu không biết các bị cáo sử dụng xe mình vào hành vi phạm tội nên Cơ quan đi ều tra Công an Hện Tĩnh Gia đã trả lại cho hai chủ sở hữu là đúng, HĐXX không xét.
Cần truy thu Đỗ Trọng H là 750.000đ; đây là ti ền các bị cáo thu lợi bất chính từ việc phạm tội mà có Về án phí: các bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ vào: Khoản 1 Đi ều 173; Điều 17; Điều 58; điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 56 và Điều 38 BLHS.
- Tuyên bố: Đỗ Trọng T phạm tội “Trộm cắp tài sản”
- Xử phạt: Đỗ Trọng T 18 tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án s ố 99/2019/HSST, ngày 30/10/2019, là 15 tháng tù v ề tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 33 tháng tù.Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày 06/7/2019.
2. Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 58; điểm b, s khoản 1 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 56 và Điều 38 BLHS.
- Lê NgọcH 12 tháng tù. Thời gian chấp hành án được tính từ ngày 30/7/2019.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo Thi hành án.
2. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; Khoản 1 Điều 323; Điều 17, Đều 58; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm a khoản 1 Điều 55 và Điều 38 BLHS.
- Tuyên bố: Đỗ Trọng H phạm tội “ Trộm cắp tài sản vàTiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
- Xử phạt: Đỗ Trọng H 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 10 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phảich ấp hành là 17 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính t ừ ngày 30/7/2019. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
3. Căn c ứ: Kho ản 1 Đi ều 173 ; đi ểm b, i, s kho ản 1 , 2 Điều 51 và Đi ều 38 BLHS.

## Page 9

- Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn L 07 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt được tính từ ngày 04/11/2019.
- Về trách nhiệm dân sự; Công nhận phần bồi thường dân sự đã xong. Công ty VNECO3 được nhận số tiền 2.275.000đ theo biên lai thu ti ền số AA/2013/00650, ngày 14/01/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự Hện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa.
- Về vật chứng: Áp dụng: khoản 1 Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS.
+ Truy thu số tiền 750.000đ từ bị cáo Đỗ Trọng H.
- Án phí : Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 BLTTHS năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án và điểm 1 mục I bản danh mục án phí, lệ phí tòa án.
+ Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST.
- Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và 333 BL TTHS. Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt nguyên đơn dân s ự. Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án , nguyên đơn dân sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản sao bản án.
Trường hợp bản án được thi hành tại Điều 2 Luật THA dân s ự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận THA, quyền yêu cầu THA, tự nguyện THA hoặc bị cưỡng chế THA theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Lu ật THA dân s ự, thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật THA dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND Hện Tĩnh Gia;
- Công an Hện Tĩnh Gia;
- THADS Hện Tĩnh Gia;
- Bị cáo;
- Nguyên đơn dân sự
- Lưu.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Lương Thị Cúc