Bản án số: 178 /2020/HS-ST
Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 178
Ngày: 28/09/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Ba Đình, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 178 /2020/HS-ST Ngày 28/9/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH
- Thành phần hội đồng xét xử gồm có:
- Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Tố Thu
- Các Hội thẩm nhân dân: 1 - Ông PH Ngọc Toàn 2 – Bà Uông Thị Hoa
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Nga – Thư ký Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Thu Thủy – Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ba Đình, Tp Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 174/2020/TLHS-ST ngày 11/9/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 321/2020/QĐXXST-HS ngày 16/9/2020 đối với bị cáo:
 Dương Mạnh H - năm sinh: 1975 ; HKTT và nơi ở: tập thể đài Phát Tín, tổ dân phố N. D. N. H; Nghề nghiệp: lái xe; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Dương Thành Sơn và bà Nguyễn Thị Minh Tâm, có vợ là Nguyễn Thị Thúy và 02 con sinh năm 2001 và 2007;
Theo lý lịch địa phương cung cấp và DCB số 170 ngày 02/6/2020 tại công an quận Ba Đình: tiền sự, tiền án: không; Bắt tạm giữ từ ngày 04/6/2020 đến ngày 09/6/2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn. Hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa;
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19h00 ngày 03/6/2020, Dương Mạnh H thuê xe máy đi từ Mỹ Đình lên Vũ Ngọc Phan ngồi uống rượu với bạn. Khi đến Vũ Ngọc Phan, H có gọi điện rủ Võ ThịN (là bạn xã hội) đến ngồi u ống rượu cùng. Sau đó , H gọi điện rủ thêm Kiều Việt Dũng, đến khoảng 20h30’ thì Kiều Việt Dũng đến. Khoảng 22h thì H rủN và Dũng lên Hàng Tre uống rượu tiếp. H đi ra ngoài đường một mình bắt taxi, khi đang đứng đợi taxi thì gặp 1 người bạn xã hội tên là Long (không xác định được tên tuổi địa chỉ cụ 1

## Page 2

thể). Nói chuyện được 1 lúc thì Long đưa cho H 01 gói bọc là tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng bên trong có chứa tinh thể màu trắng là Ketamine để sử dụng , sau đó Long bỏ đi.
H vẫn cầm gói ma túy trong lòng bàn tay trái thì bắt được taxi. H vào gọiN và Dũng rồi cùng lên xe taxi của anh Nguyễn Văn Đạt điều khiển, xe mang BKS 29A-525.53.
Trên xe có lái xe Nguyễn Văn Đạt, ngồi cạnh ghế lái là Kiều Việt Dũng, ngồi sau ghế lái là Dương Mạnh H và Võ ThịN . Khi đi đến ngã tư Nguyễn Thái Học – Chu Văn An thì bị kiểm tra tổ công tác Y4-141 Công an thành phố Hà Nội yêu cầu dừng xe kiểm tra hành chính. Do sợ hãiN n H đã thả gói ma túy trong lòng bàn tay trái xuống sàn xe ô tô chỗ H đang ngồi nhưng vẫn bị Tổ công tác phát hiện. Tổ công tác yêu cầu H tự nhặt gói giấy lên thì H khai nhận là bên trong gói bọc tờ tiền là ma túy Ketamine của H để sử dụng. Tổ công tác đã đưa H , N , Dũng, Đạt cùng tang vật về trụ sở làm rõ. H không nói choN và Dũng biết việc mình tàng trữ chất ma túy.
Ngoài số ma túy bị thu giữN u trên, tổ công tác còn thu giữ của H (BL 86): - 01 gói tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng, bên trong có chứa tinh thể màu trắng ; - 01 ví da màu nâu bên trong có 500.000 đồng ; - 01 ĐTDĐ Samsung A9 màu vàng ;
- Thu giữ cuảN (BL 106): 01 điện thoại di động Iphone XsMax đã cũ có ốp nhựa màu đỏ.
- Thu giữ của Dũng (BL 122): 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng đã qua sử dụng.
- Tạm giữ của Đạt (BL 137) : 01 xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning BKS 29A – 525.53, số khung: 026757, số máy: 401113.
Tại bản Kết luận giám định số 4500/KLGĐ-PC09 ngày 11/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội kết luận (BL 93): - Tinh thể màu trắng bên trong 01 tờ tiền 2000 đồng là ma túy Ketamine, khối lượng 1,118 gam.
Tại cơ quan điều tra, Võ ThịN , Kiều Việt Dũng, Nguyễn Văn Đạt trình bày việc không biết H có hành vi tang trữ trái phép chất ma túy. Khi tổ công tác kiểm tra thì chứng kiến việcH thừa nhận gói ma túy dưới chânH dưới sàn xe là của H được bạn xã hội cho để sử dụng. Kết quả xét nghiệm nhanh đối với Dũng, Đạt âm tính với ma túy, còn N có kết quả dương tính với ma túy.
Lời khai nhận tội của Dương Mạnh H phù hợp với lời khai của người chứng kiến, vật chứng thu giữ, hiện trường vụ án và các tài liệu khác có trong hồ sơ.
Đối với đối tượng Long là người đưa ma túy cho H , Cơ quan điều tra đã tiếng hành xác minh nhưng không xác định được con người cụ thểN n không có căn cứ để xử lý.
Đối với đối tượng Võ ThịN không biết việc Dương Mạnh H tàng trữ trái phép chất ma túy, xét nghiệm ma túy kết quả dương tính, Cơ quan Công an đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Võ ThịN về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 21 Nghị định 167/2013/NĐ – CP (BL 103-105).
2

## Page 3

Đối với Kiều Việt Dũng, Nguyễn Văn Đạt không biết việc Dương Mạnh H tàng trữ trái phép chất ma túy, xét nghiệm ma túy kết quả âm tính, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý.
Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning BKS 29A – 525.53, số khung:
026757, số máy: 401113 thu giữ của Đạt. Xác minh chủ sở hữu là của chị Lê Thị Liên (Sn: 1991; HKTT: Số 90 ngõ 612 La Thành, P. Giảng Võ, Ba Đình, Hà Nội). Đạt khai là mượn xe ôtô của chị Liên để chạy taxi. Tại cơ quan điều tra, chị Liên trình bày đã mua và đăng ký xe vào tháng 3 năm 2012, sau đó có ký kết Hợp đồng với hãng taxi Hà Nội và giao xe cho Nguyễn Văn Đạt để chạy taxi. Anh Đạt không biết việcH tàng trữ trái phép chất ma túy. Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe cho chị Lê Thị Liên. Chị Liên đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác (BL 149-154).
Cơ quan điều tra đã trao trả lại 01 điện thoại di động Iphone XsMax cho Võ Thị N , trả lại 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng cho Kiều Việt Dũng do không liên quan đến hành vi phạm tội của H . N , Dũng đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác (BL 155-158).
Tại bản cáo trạng số 172/CT-VKSBĐ ngày 09/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, bị cáo Dương Mạnh H bị truy tố về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm g khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, bị cáo Dương Mạnh H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi tàng trữ trái phép 1,118 gam Ketamine để sử dụng. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như bản cáo trạng đãN u.
Sau khi phân tích tính chất, mức độ, hậu quả hành vi cũng như nhân thân bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng g khoản 1 Điều 249 , điểm s khoản 1 và khoản 2 (nhân thân chưa có tiền án tiền sự) điều 51, điều 38, điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Xử phạt: Dương Mạnh H từ 12 đến 16 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định N n không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
Về vật chứng: tịch thu tiêu hủy số ma túy 1,118 gam Ketamine là vật cấm lưu hành. Tịch thu sung công quỹ nhà nước tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng. Trả lại bị cáo 01 ví giả da màu nâu, 01 ĐTDĐ Samsung A9 màu vàng và số tiền 500.000 đồng vì không liên quan đến vụ án nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
3

## Page 4

.Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội, bị cáo không có tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
\NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ba Đình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có có ý kiến hoặc không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, vật chứng thu giữ được và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ, đấy đủ cơ sở để kết luận: khoảng 22h30 ngày 03/6/2020, tại khu vực ngã tư Nguyễn Thái Học – Chu Văn An, phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội, bị cáo Dương Mạnh H đã có hành vi giấu giữ trong lòng bàn tay trái 01 gói bên trong chứa tinh thể màu trắng là ma túy đá loại Ketamine có khối lượng 1,118 gam với mục đích sử dụng. Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo đã phạm vào tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự 2015.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội. Ma túy là chất gây nghiện, chất hướng thần và là nguyên nhân phát sinh nhiều tệ nạn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội, do đó cần thiết phải xử phạt nghiêm minh để giáo dục bị cáo.
[4] Về nhân thân: bị cáo chưa có tiền án tiền sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, gia đình bị cáo là người có công với cách mạng, có ông nội là Dương Văn Thiện, là Liệt sỹ thời kỳ chống Pháp, bị cáo hiện đang phải điều trị bệnh u thùy trước tuyến yên, N n bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 .
[6] Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả hành vi của bị cáo mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
4

## Page 5

[7] Về hình phạt bổ sung: Tài liệu có trong hồ sơ cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định N nHội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.
[8] Về đối tượng Long cho H ma túy, cơ quan điều tra không làm rõ được lai lịch N n không có cơ sở xử lý, Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về vật chứng: đã bàn giao cho Chi cục thi hành án dân sự quận Ba Đình gồm: 1 phong bì niêm phong bên trong có chứa 1,118 gam Ketamine đây là vật cấm lưu hành N n tịch thu tiêu hủy, tịch thu tờ tiền có mệnh giá 2.000 đồng dùng để bọc ma túy, trả lại cho bị cáo 01 điện thoại Samsung A9 màu vàng, 01 ví giả da màu nâu đã cũ, và số tiền 500.000 đồng vì không liên quan đến vụ án nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án, theo khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[10] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm g khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 và khoản 2 điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Căn cứ Điều 106, Điều 299, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;
Tuyên bố bị cáo Dương Mạnh H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
Xử phạt: Bị cáo Dương Mạnh H 12 (mười hai) tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 04/6/2020 đến ngày 09/6/2020.
Về vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong (bên trong có 1,118 gam Ketamine), tịch thu sung công nhà nước 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng. Trả lại 01 điện thoại Samsung A9 vỏ ngoài màu vàng, có ốp nhựa màu trắng đã qua sử dụng, 01 ví giả da màu nâu đã qua sử dụng, và số tiền 500.000 đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Vật chứng hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình đang quản lý theo biên bản bàn giao vật chứng số 200 ngày 18/9/2020 và Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 21/9/2020.
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
 Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội
- VKSND quận Ba Đình
- Công an quận Ba Đình
- Thi hành án quận Ba Đình
- Những người tham gia tố tụng;
THAY MẶT HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa 5

## Page 6

- Lưu HS (Đã ký)

6