Bản án số: 03 /2020/DS-PT
T/c hụi
Số: 03
Ngày: 14/01/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: NĐ yêu cầu BĐ trả lại số tiền vốn đã chơi hụi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 03 /2020/DS-PT Ngày: 14/01/2020 “V/v Tranh chấp hợp đồng góp hụi”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Hải Các Thẩm phán: Ông Hoàng Ngọc Linh Bà Ngô Ngọc Phỉ
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Yến Phương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang: Ông Huỳnh Thanh Phước - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong ngày 14 tháng 01 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 150/TLPT-DS ngày 31 tháng 7 năm 2019 về tranh chấp “Tranh chấp hợp đồng góp hụi”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 67/2019/DS-ST ngày 03 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 141/2019/QĐ-PT ngày 31 tháng 7 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lê Thị H (8 H), sinh năm 1961; Nơi cư trú: Tổ 02, ấp A H, xã Kh A, huyện A Ph, tỉnh A G.
-Ng iđi i n tho ủy quyn của : Ông Nguyễn Ngọc Ch, sinh năm 1980;
Nơi cư trú: Số 68, đưng Cầu Cồn Tiên, kh m 3, phưng Ch Ph A, thành phốCh Đ, tỉnh A G.
- Bị đơn: Ông Võ Hồng H, sinh năm 1965 và bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1969.
Cùng nơi cư trú: Tổ 06, ấp A Kh, xã Kh A, huyện A Ph, tỉnh A G

NỘI DUNG VỤ ÁN Trong đơn khởi kiện và quá trình tố tụng, bà H trình bày: Trước đây do quen biết nên ông H, bà Th c tham gia 02 dây hụi do bà làm chủ, cụ thể:

## Page 2

Dây hụi 20.000.000 đồng khui vào ngày 10/5/2015AL, bà Th và ông H tham gia 01 chân, tổng số hụi viên là 22 thành viên, thi hạn khui là vào ngày 10 âm lịch hàng tháng. Hụi khui đến lần thứ 4 thì bà Th, ông H hốt nhưng chỉ chầu đến ngày 10/8/2016 thì ngưng, còn nợ lại 07 phần hụi chết với tổng số tiền 140.000.000 đồng.
Dây hụi 20.000.000 đồng khui vào ngà y 20/01/2016, bà Th và ông H tham gia 01 chân, tổng số hụi viên là 22 thành viên, thi hạn khui là vào ngày 20 âm lịch hàng tháng. Hụi khui đến lần thứ 4 thì bà Th, ông H hốt hụi nhưng chỉ chầu hụi đến ngày 20/6/2016 thì ngưng, còn nợ lại 16 phần hụi chết với tổng số tiền 320.000.000 đồng.
Do bà Th bỏ địa phương, bàc đến gặp ông Hyêu cầu trả thì ông H thừa nhận nhưng xin bán xong tài sản sẽ trả nợ. Hiện nay bà Th đã về nhà nhưng không trả nợ, khi bà đến đòi thì ông H vẫn thừa nhận nhưng không chịu trả. Nay bà yêu cầu ông H và bà Th phải trả cho bà tổng số tiền 02 dây hụi là 460.000.000 đồng.
Bị đơn là ông H, bà Th c bản tự khai đề ngày 11/9/2018 trình bày: Trước đây bà H đã khởi kiện ông bà về tranh chấp hợp đồng g p hụi, Tòa án đã nhiều lần đối chất, hòa giải và đưa vụ án ra xét xử nhưng đến nay ông bà chưa nhận được bản án hay quyết định nào của Tòa án. Ông bàc ý kiến như sau: Khẳng định không c chơi hụi với bà Lê Thị H (8 H), không c bỏ thăm hay nhận tiền hụi của bà H. Việc các nhân chứng khai ông bàc chơi hụi, hốt hụi và bỏ địa phương là gian dối. Ông bà không tham gia các phiên đối chất vì cảm thấy không cần thiết chứ không né tránh bởi vì không c tham gia chơi hụi với những ngư i này vàc ý kiến về chứng cứ là đoạn ghi âm trong USB do bà H cung cấp làc thể bà H lấy giọng n i của ông bà khi hỏi việc mua nhà, đất của vợ chồng ông, hỏi giá bán… ngụy tạo thành chứng cứ này.
Tòa án đã mở phiên hòa giải để các đương sự thương lượng tìm biện pháp giải quyết nhưng do ông H, bà Th c đơn xin không tham gia nên không thể tiến hành hòa giải được. Các đương sự không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới tại phiên họp tiếp cận, giao nộp và công khai chứng cứ.
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đãc văn bản yêu cầu ông H, bà Th cung cấp các tài liệu, chứng cứ chứng minh việc không tham gia chơi hụi với bà
H. Tại bản trình bày ý kiến ngày 03/10/2018 ông H, bà Th không cung cấp chứng cứ, cho rằng các chứng cứ bà Hạnh nộp kèm theo đơn khởi kiện là vô lý vì những chứng cứ này là của hồ sơ vụ án khác đang do Tòa án thụ lý giải quyết nhưng chưac bản án, quyết định. Ông bà cũng từ chối tham gia đối chất vì không c gì cần đối chất, chứng cứ mới thì bà H không gửi cho ông bà biết.
Tại biên bản hòa giải ngày 19/9/2018 bà Hyêu cầu ông H, bà Th cùng có nghĩa vụ trả cho bà khoản nợ hụi là 460.000.000 đồng và tính lãi trên số tiền hụi mà bà đã trả giùm vợ chồng bà Th kể từ thi điểm g phụi thay cho đến khi mãn hụi theo lãi suất do pháp luật quy định. Tuy nhiên, tại biên bản về việc không đối chất được ngày 31/10/2018 bà H không yêu cầu xem xét lãi, chỉ yêu cầu vợ chồng ông H trả số tiền vốn là 460.000.000 đồng.

## Page 3

Tại phiên tòa ngày 30/11/2018, những ngư i làm chứng như Phạm Thị Ly, Nguyễn Thị Hưng và Nguyễn Thị Dơn khai:
- Bà Ly cho biết: Bàc tham gia hụi do bà 8 H làm chủ. Do hụi lớn nên ngư i chơi đều biết mặt nhau vì đều là dân làm ăn và bà cũng biết bà Th do nhà bà cách nhà bà Th khoảng 300m. Bà Th c tham gia chơi và hốt hụi ở kỳ thứ 4 cả 02 dây hụi, lấy tên là “H ph l” do chồng bàc vựa phế liệu ở Kh A, sau đ không gặp mặt bà Th nữa nên không biết bà Th c chầu hụi đầy đủ hay không.
Riêng phần bà thì đã hốt hụi ở kỳ khui hụi ngày 10/3/2016 AL đối với hụi khởi sự ngày 10/5/2015AL và ở kỳ khui hụi ngày 20/01/2017AL đối với hụi khởi sự ngày 20/01/2016 AL.
- Bà Dơn cho biết: Bàc tham gia chơi hụi với bà 8 H. dây hụi ngày 10/5/2015AL bà tham gia 02 phần, ở dây hụi ngày 20/01/2016AL bà tham gia 01 phần. Cả 02 dây hụi này bà đều thấy bà Thở các kỳ khui hụi nhưng đến kỳ khui hụi thứ 4, sau khi bà Th hốt hụi thì các lần sau không gặp bà nữa và cũng không biết bà Th c chầu hụi đủ không. Riêng phần hụi của bà ở dây hụi ngày 10/5/2015AL bà hốt ở kỳ khui ngày 10/12/2015AL và 10/6/2016AL, phần hụi ở dây hụi ngày 20/01/2016AL bà đã hốt ở kỳ khui ngày 20/12/2016AL.
- Bà Hưng cho biết: Bà tham gia hụi của bà 8 H ở dây hụi khởi sự ngày 10/5/2015AL, trong danh sách ghi tên là “5 T ạo” và hốt hụi ngày 10/10/2015AL. Bà Th có tham gia dây hụi này, tên là “H ph l”. Bà chỉ gặp bà Th ở vài lần khui hụi đầu, những lần sau bà không đi mà bỏ hụi qua điện thoại nên không biết bà Th hốt hụi lúc nào, c chầu hụi đầy đủ không. Bà hốt hụi sau bà Út Huệ và chầu hụi đầy đủ, bà 8 H cũng giao đủ tiền hụi.
Để làm rõ bà Th có hay không tham gia các dây hụi do bà H làm chủ, Tòa án đã xác minh đối với những ngư i c tên trong danh sách hụi mà bà H cung cấp và được những ngư i như:
- Bà Nguyễn Thị Mai cho biết: Bàc tham gia dây hụi khởi sự ngày 20/01/2016 AL do bà 8 H làm chủ, bà tham gia 02 phần lấy tên “Dì Mén”.
Những ngư i c tên trong danh sách hụi bà biết vì đa số sống ở Kh A, L B và bà Th c tham gia 01 chân hụi. Về cách thức bỏ hụi thì thực hiện tại nhà bà H, cũng c hụi viên bỏ thăm qua điện thoại. Khic ngư i hốt hụi thì bà 8 H cho hay và ghi giấy đưa lại cho các hụi viên còn sống số tiền phải chầu. Việc giao tiền cho hụi viên đã hốt c khi giao tại nhà bà H, c khi bà H tới nhà giao tiền nhưng không có làm biên nhận. Dây hụi này bà Th lấy tên là “dì H ph l” và hốt hụi ở kỳ khui ngày 20/4/2016 AL, bỏ hụi 3.250.000 đồng nhưng việc c chầu lại không thì không rành.
- Ông Huỳnh Văn C n cho biết: Ông c tham gia hụi ngày 20/01/2016 AL do bà 8 H làm chủ, lấy tên “Nga Col”. Dây hụi này bà Th tham gia 01 phần, lấy tên “dì H ph l” và đã hốt hụi ở kỳ khui ngày 20/4/2016 AL, nhưng sau đ c chầu hụi lại không thì ông không biết. Việc khui hụi, bỏ hụi thực hiện tại nhà bà H nhưng cũng c ngư i bận việc nên bỏ thăm hụi bằng điện thoại. Đối với hụi viên còn sống, sau khic ngư i hốt hụi thì bà 8 H thông báo số tiền phải chầu

## Page 4

còn lại, tên ngư i đã hốt hụi. Tiền hụi thì trực tiếp bà H mang lên nhà hoặc đến nhà bà H nhận nhưng không c làm biên nhận.
- Ông Trương Văn Nghĩa cho biết: Ông c tham gia dây hụi ngày 20/01/2016 AL do bà 8 H làm chủ, phần hụi này bà Th c tham gia chơi lấy tên “dì H ph l”. Ông cũng cho biết những ngư i c tên trong danh sách hụi ông đều biết mặt vìc chỗ ở tại Kh A, L B. Việc bỏ thăm hụi đều thực hiện tại nhà bà H với sực mặt của hụi viên, cũng c ngư i do bận việc thì bỏ thăm qua điện thoại. Ngư i hốt hụi được bà H giao tiền tại nhà bà nhưng chỉ giao qua tay không làm giấyt vì đây là hụi lớn, lấy uy tín là trên hết. Hụi này bà Th đã hốt xong nhưng chầu lại chưa thì không biết, riêng ông đã hốt xong phần mình.
- Bà Nguyễn Thị Thu cho biết: Bàc tham gia chơi hụi với bà H. Dây hụi ngày 10/5/2015 AL bà tham gia 01 phần, lấy tên “dì Sậy” và đã hồt hụi xong.
Những ngư i c tên trong danh sách hụi mà bà H cung cấp bà biết do đa số sống tại Khánh An, Long Bình. Hụi này bà Th có tham gia 01 phần, lấy tên là “dì H ph l” và đã hốt hụi rồi. Việc giao tiền hụi là bà H giao qua tay, không có làm giấyt vàc khi thì giao tại nhà bà H, c khi bà đem lên nhà ngư i đã hốt hụi.
- Bà Ngô Thị Thanh Tuyền cho biết: Bà là hụi viên tham gia dây hụi ngày 20/01/2016AL do bà H làm chủ, lấy tên “Tư Muôl”. Những ngư i tham gia hụi bà đều biết mặt do sinh sống tại Khánh An, Long Bình. Hụi này bà Th có tham gia 01 phần, lấy tên “dì H ph l” và đã hốt hụi ngày 20/4/2016AL với số tiền bỏ thăm hụi là 3.250.000 đồng. Bà là ngư i hốt hụi kế tiếp bà Th nhưng việc bà Th chầu hụi đủ không thì không rành. Việc bỏ thăm hụi thực hiện ở nhà bà H, các hụi viên gom lại nhà bà H bỏ thăm trực tiếp, cũng c ngư i bỏ qua điện thoại và việc giao tiền hụi cho ngưòi hốt thì chỉc chủ hụi biết.
- Bà Nguyễn Thị Huệ cho biết: Bàc tham gia 02 dây hụi do bà H làm chủ gồm hụi khởi sự ngày 10/5/2015 AL và hụi khởi sự ngày 20/01/2016AL, mỗi dây 20.000.000 đồng. Vì là hụi lớn nên bà biết mặt những hụi viên. Khi bỏ thăm hụi thì thực hiện tại nhà bà H, cũng c ngư i bỏ thăm qua điện thoại và bà Hc thông báo ngư i đã hốt hụi. Tiền hụi đều do bà H giao qua tay, không có biên nhận vì đây là hụi lớn, lấy uy tín là trên hết không ain i ngược. Bàc biết ông H, bà Th vì cùng ở khu vực xã Khánh An, bà Thuýc tham gia cả 02 dây hụi mà bà H làm chủ, mỗi dây hụi tham gia 01 phần và đã hốt hết cả 02. Việc bà Th không chầu hụi thì bà 8 H có la lên cho các hụi viên biết.
- Ông Lê Văn Bảo Nhựt cho biết: Ông c tham gia chơi hụi đối với dây hụi khởi sự ngày 20/01/2016AL do bà 8 H làm chủ, tham gia 02 phần tên là “Anh Nhật”. Ông biết mặt những hụi viên trong danh sách hụi mà bà H cung cấp do đa số sống ở Long Bình, Khánh An và thưng xuyên gặp mặt. Hụi này bà Th tham gia 01 phần, lấy tên là “dì H ph l” và đã hốt hụi xong còn việc chầu hụi lại thì không biết.
- Bà Nguyễn Thị Sậy cho biết: Bà tham gia cả 02 dây hụi gồm hụi 20.000.000 đồng khởi sự ngày 10/5/2015AL và hụi khởi sự ngày 20/01/2016AL, mỗi dây hụi bà tham gia 02 phần, lấy tên “vợ Phụng”. Bà cho biết những ngư i có tên trong danh sách hụi mà bà H cung cấp bàc biết mặt, trong đ phần bà

## Page 5

Th là có tham gia cả 02 dây hụi, lấy tên “dì H ph l”. Việc bỏ hụi, giao tiền hụi thực hiện tại nhà bà H, ai hốt hụi với số tiền bao nhiêu thì bà H đều thông báo cho hay còn tiền hụi thì bà H trực tiếp giao, không c làm biên nhận gì. Cả 02 dây hụi này bà Th đã hốt nhưng không nhớ ngày cụ thể còn việc chầu hụi chưa thì chỉ bà Th với bà H biết.
Tại phiên tòa:
Ông Châu trình bày: Qua các tài liệu, chứng cứ mà bà H đã giao nộp cho Tòa án nay xin rút lại chứng cứ là đoạn băng ghi âm cuộc n i chuyện mà bà H khai là giữa bà với ông H. Ngoài ra căn cứ vào l i trình bày của những ngư i từng tham gia chơi hụi cới bà H thìc căn cứ xác định bà Th có tham gia 02 dây hụi do bà H làm chủ và do bà Th, ông H không cung cấp chứng cứ việc mình không tham gia hụi cũng như việc c trả tiền hụi đầy đủ hay không nên đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H.
Tại bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện A Ph tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Hạ.
Buộc bà Nguyễn Thị Th có nghĩa vụ trả cho bà Lê Thị H số tiền 460.000.000 đồng.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 15/5/2019 đại diện nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc Châuc đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm buộc ông Võ Hồng H và bà Nguyễn Thị Th c trách nhiệm liên đới trả bà Lê Thị H số tiền hụi 460.000.000 đồng (bốn trăm sáu chục triệu đồng).
Ngày 20/5/2019 bị đơn ông Võ Hồng H, bà Nguyễn Thị Th c đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị H.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Đại diện nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc Châu vẫn giữ nguyên ý kiến như đã trình bày trong quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, yêu cầu Tòa án chấp nhận yêu cầu kháng cáo, sủa bản án sơ thẩm theo hướng buộc ông Võ Hồng H và bà Nguyễn Thị Th có trách nhiệm liên đới trả bà Lê Thị H số tiền hụi 460.000.000 đồng (bốn trăm sáu chục triệu đồng), không chấp nhận kháng cáo của bị đơn. Bên cạnh đ ông Châu còn yêu cầu giám định giọng n i và giám định chữ viết để chứng minh cho phần trình bày của mình.
Bi đơn ông Võ Hồng H, bà Nguyễn Thị Th có bà Nguyễn Minh Lệ là đại diện giữ nguyên ý kiến như đã trình bày trong quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, yêu cầu Tòa án chấp nhận yêu cầu kháng cáo, bác yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị H, ông Võ Hồng H và bà Nguyễn Thị Th không tham gia chơi hụi.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang phát biểu ý kiến:
+ Về việc tuân thủ pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm: Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

## Page 6

+ Về nội dung: Đề nghị chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Lê Thị H sửa bản án dân sự sơ thẩm buộc ông Võ Hồng H và bà Nguyễn Thị Th c trách nhiệm liên đới trả cho bà Lê Thị H số tiền hụi 460.000.000 đồng (bốn trăm sáu chục triệu đồng) . Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Th và ông Võ Hồng H.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cức trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, phát biểu của luật sư, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Nguyễn Ngọc Ch, bà Nguyễn Thị Th, ông Võ Hồng Hạ kháng cáo trong hạn luật định vàc nộp tạm ứng án phí đầy đủ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của ông Ch, bà Th và ông H thấy rằng:
Nguyên đơn bà Lê Thị H khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Th và ông Võ Hồng H phải trả cho bà tổng số tiền 02 dây hụi là 460.000.000 đồng với chứng cứ là 02 danh sách hụi viên, trong đ phần ghi tên “H ph l” theo l i bà H chính là bà Th.
Ngoài ra bà H còn cung cấp thêm các chứng cứ là l i khai của của các bà Ly, Dơn, Hư ng, Thúy và 01 USB bà H cho là ghi âm lại cuộc n i chuyện giữa bà với ông Võ Hồng H và ông H có hỏi bà về số tiền nợ của bà Th. Tuy nhiên, các chứng này không c chứng cứ nàoc thể chứng minh được việc ông H, bà Th còn thiếu bà H 460.000.000 đồng tiền hụi.
Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, cấp sơ thẩm c tiến hành thu thập thêm chứng cứ là l i khai của những ngư i làm chứng như Phạm Thị Ly, Nguyễn Thị Hưng và Nguyễn Thị Dơn, Nguyễn Thị Mai, Huỳnh Văn C n, Trương Văn Nghĩa, Nguyễn Thị Thu, Ngô Thị Thanh Tuyền, Nguyễn Thị Huệ, Lê Văn Bảo Nhựt và Nguyễn Thị Sậy. Những ngư i này đếu cho rằng c biết những ngư i c tên trong danh sách hụi mà bà H cung cấp vàc biết mặt, trong đ phần bà Th là có tham gia cả 02 dây hụi, lấy tên “dì H ph l”. Việc bỏ hụi, giao tiền hụi thực hiện tại nhà bà H, ai hốt hụi với số tiền bao nhiêu thì bà H đều thông báo cho hay còn tiền hụi thì bà H trực tiếp giao, không c làm biên nhận gì. Cả 02 dây hụi này bà Th đã hốt nhưng không nhớ ngày cụ thể còn việc chầu hụi chưa thì chỉ bà Th với bà H biết. Từ đ chỉc thể xác định được việc bà Th c chơi hụi của bà H còn việc bà H c giao hụi cho bà Th không, giao bao nhiêu tiền và việc bà Th có góp hụi chết cho bà H không thì những ngư i này đều không biết. Như vậy, nếu căn cứ vào l i khai của những ngư i làm chứng thì có thể xác định được việc ông H, bà Th c chơi hụi nhưng không thể chứng minh được số tiền hụi là bao nhiêu.
Bị đơn ông H, bà Th c ý kiến khẳng định không c chơi hụi với bà Lê Thị H (8 H), không c bỏ thăm hay nhận tiền hụi của bà H. Việc các nhân chứng khai ông bàc chơi hụi, hốt hụi và bỏ địa phương là gian dối. Ông bà không tham gia các phiên đối chất vì cảm thấy không cần thiết chứ không né tránh bởi vì không c tham gia chơi hụi với những ngư i này vàc ý kiến về chứng cứ là đoạn ghi âm trong USB do bà H cung cấp làc thể bà H lấy giọng n i của ông

## Page 7

bà khi hỏi việc mua nhà, đất của vợ chồng ông, hỏi giá bán…ngụy tạo thành chứng cứ này.
Nguyên đơn bà H cho rằng ông H , bà Th còn nợ bà số tiền 460.000.000 đồng tiền hụi chết và yêu cầu trả số tiền trên, nhưng ông H, bà Th không thừa nhận c tham gia chơi hụi của bà H. Do bị đơn không thừa nhận có tham gia chơi hụi và nợ tiền hụi nên bà H là nguyên đơn phải cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêuc ầu của mình. Việc cấp sơ thẩm căn cứ vào l i khai của ngư i làm chứng mà xác định ông H, bà Th nợ hụi bà H số tiền 460.000.000 đồng là chưa đủ cơ sở vì theo l i khai thì họ chỉ biết bà Th có tham gia chơi hụi có hốt hụi nhưng không nhớ ngày cụ thể, không biết số tiền bao nhiêu, việc giao hụi thế nào, chầu hụi chết chưa họ cũng không biết. Trong vụ kiện này, nguyên đơn không chứng minh được việc bị đơn nợ tiền hụi là bao nhiêu mà cấp sơ thẩm lại yêu cầu bị đơn phải chứng minh được việc không chơi hụi và không nợ hụi là chưa phù hợp. Bởi nếu nguyên đơn c chứng cứ chứng minh việc đã giao cho bị đơn số tiền hụi và bị đơn còn nợ 460.000.000 đồng (vị dụ như biên nhận giao hụi) mà bị đơn không thừa nhận thì cấp sơ thẩm mới yêu cầu bị đơn cung cấp chứng cứ chứng minh mình không có nợ tiền hụi.
Tại cấp phúc thẩm ông Ch là đại diện cho bà H có yêuc ầu giám định giọng nói của ông H và giám định chữ viết. Tuy nhiên, sau khi tòa án thông báo cho ông Ch nộp tạm ứng chi phí giám định nhưng đến nay ông Ch vẫn không nộp coi như ông Ch từ bỏ nghĩa vụ chứng minh của mình.
 Bà Lê Thị H kháng cáo nhưng tại phiên tòa phúc thẩm bà H cũng không cung cấp dược chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình. Do đ , Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Lê Thị H. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Võ Hồng H và bà Nguyễn Thị Th, không chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên; sửa bản án sơ thẩm.
[3] Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện không được chấp nhập nên bà Nguyễn Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
- Về án phí dân sự phúc thẩm:
Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà Lê Thị H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.
Do kháng cáo được chấp nhận nên ông Võ Hồng H và bà Nguyễn Thị Th không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 148 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thưng vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Lê Thị H; Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Võ Hồng H và bà Nguyễn Thị Th. Sửa toàn bộ bản án sơ thẩm số

## Page 8

67/2019/DS-ST ngày 03/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang như sau:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị H về việc yêu cầu ông Võ Hồng H và bà Nguyễn Thị Th liên đới trả số tiền hụi 460.000.000 đồng (bốn trăm sáu chục triệu đồng)
- Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Lê Thị H phải chịu 22.400.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm được khấu trừ vào 11.200.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0009247 ngày 29/8/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú. Bà Hạnh phải nộp thêm 11.200.000 đồng
 - Về án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Lê Thị H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm được khấu trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0011293 ngày 15/5/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú.
Bà Nguyễn Thị Th được nhận lại 300.000 ( a trăm nghìn) đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm theo biên lai thu số 0011449 ngày 17/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú, tỉnh An Giang.
Ông Võ Hồng H được nhận lại 300.000 ( a trăm nghìn) đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm theo biên lai thu số 0011312 ngày 27/5/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú, tỉnh An Giang.
Trưng hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngư i được thi hành án dân sự, ngư i phải thi hành án dân sực quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thi hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Ngô Ngọc Phỉ Hoàng Ngọc Linh Trần Minh Hải