Bản án số: 122/2020/HS-PT
Nguyễn văn Đ - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 122
Ngày: 09/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 122/2020/HS-PT Ngày: 24-8-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Bùi Ngọc Thạch;
Ông Trương Văn Lộc;
Ông Lê Quân Vương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:BàNgô Thị Thùy- Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 8 năm 2020 tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử v án hình sự phúc thẩm th lý số:
147/2020/TLPT-HS ngày 31 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ.
Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 163/2020/HS-ST ngày 23/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương.
Bị cáokháng cáo: Nguyễn Văn Đ (tên gọi khác: L) sinh năm 1973 tại tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Số 80 khu Q phường C thành phốN tỉnh Nam Định;
nghề nghiệp: chạy xe ôm; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Q, sinh năm 1924 và bà Trần Thị Ph sinh năm 1934; tiền án tiền sự: không.
Nhân thân: Tại Bản án số 100/HSST ngày 29-31/12/2003 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xử phạt 09 năm tù về tội “Cướp tài sản” và 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt là 11 năm 06 tháng tù. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/6/2010. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 23/12/2019 cho đến nay.
Trong v án còn có 01 người có quyền lợi nghĩa v liên quan không kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn Đ là đối tượng nghiện ma túy nên vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 23/12/2019 Định điều khiển xe mô tô biển số 61N5-7100 đến khu vực ngã tư A Quận 12 Thành phố H mua 01 gói ma túy với giá 500.000 đồng của một người thanh niên (không rõ nhân thân địa chỉ) về sử d ng. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày khi Đ điều khiển xe đến đường T, thuộc khu phố 1B phường A, thành phốT tỉnh Bình Dương thì bị Đội cảnh sát điều tra Công an thành phốT kết hợp với Công an phường A đi tuần tra yêu cầu dừng xe để kiểm tra hành chính thì Đ tự nguyện giao nộp cho Công an 01 gói nylon miệng kéo dính bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng giấu trong vỏ bao thuốc lá hiệu Caraven – A, để trong túi xách màu nâu trên gác ba ga xe mô tô và khai nhận là ma túy đá Đ mua về để sử d ng.
Vật chứng thu giữ: 01 gói nylon miệng kéo dính bên trong chứa tinh thể màu trắng (nghi là ma túy tổng hợp); 1 túi xách da màu nâu; 01 vỏ bao thuốc lá hiệu Caraven-A màu đỏ trắng 01 xe mô tô biển số 61N5-7100.
Theo Kết luận giám định số 924/MT-PC09 ngày 31/12/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: mẫu tinh thể gửi giám định là ma túy có trọng lượng 0 9097 gam loại Methamphetamine.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 163/2020/HS-ST ngày 23 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/12/2019.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 26 tháng 6 năm 2020 bị cáo Nguyễn Văn Đ làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết v án: xác định tội danh điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và áp d ng đối với bị cáo Đ là có căn cứ đúng người đúng tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và giữ nguyên kháng cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng: mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết v án theo thủt c phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đ đã khai nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ.
Do đó có đủ cơ sở xác định: vào khoảng 23 giờ 45 phút ngày 23/12/2019 trên tuyến đường T, thuộc Khu phố 1B phường A thành phốT tỉnh Bình Dương bị cáo Nguyễn Văn Đ đã thực hiện hành vi tàng trữ 01 gói nylon có chứa ma túy loại Methamphetamine với trọng lượng 0 9097 gam thì bị lực lượng Công an tuần tra phát hiện bắt giữ cùng tang vật. Đồng thời bị cáo khai nhận số ma túy trên do bị cáo tàng trữ để sử d ng nên đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật như trên là có căn cứ đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý các chất gây nghiện của nhà nước. Về nhận thức bị cáo biết ma túy (Methamphetamine) là chất gây nghiện nguy hiểm do nhà nước độc quyền và thống nhất quản lý hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo đe dọa nghiêm trọng đến an toàn trật tự công cộng sức khỏe và sự phát triển lành mạnh của xã hội; là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm hình sự khác. Bị cáo là nạn nhân của ma túy nhận thức được tác hại của ma túy nhưng vì mong muốn có ma túy để sử d ng nhằm thỏa mãn cơn nghiện mà bị cáo đã bất chấp pháp luật cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình theo quy định của pháp luật.
[4] Đối với kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm được tài liệu chứng cứ nào mới để làm căn cứ xem xét giảm nhẹ. Bị cáo còn có nhân thân xấu năm 2003 bị kết án về các tội “Cướp tài sản” và “Trộm cắp tài sản” nhưng bị cáo không xem đây là bài học để tu dưỡng, cố gắng hoàn thiện bản thân, tránh xa các t ệ nạn xã hội mà còn ti ếp t c thực hiện hành vi phạm tội thể hiện ý thức xem thường pháp luật, bất chấp hậu quả. Do đó mức hình phạt 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là không nặng, phù hợp với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo nên kháng cáo của bị cáo là khôngcó cơ sở chấp nhận.
[5] Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp.
[6] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
[7] Án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

## Page 4

Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tốt nghình sự năm 2015
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 163/2020/HS-ST ngày 23/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương.
Áp d ng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; thời hạn tù tính từ ngày 23/12/2019.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: áp d ng Điều 135 khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tốt nghình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phải nộp số tiền 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.








Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- TAND thành phố T;
- VKSND thành phố T;
- Chic c THADS thành phố T;
- Phòng PV06 Công an tỉnh BD;
- Công an thành phố T;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Trại Tạm giam Công an tỉnh BD;
- Bị cáo;
- Tổ Hành chính Tư pháp;
- Lưu: HSVA, Tòa HS.

1 2 1 2

1 2 1 1 1 2 2 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Ngọc Thạch

## Page 5

THẨM PHÁN THÀNH VIÊN





THẨM PHÁN CHỦ TỌA




Bùi Ngọc Thạch

## Page 6

6