Bản án số: 59 /2017/HS-PT
Hoàng Văn B + ĐP - phạm tội đánh bạc
Số: 59
Ngày: 22/12/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG ––––––––––––– Bản án số: 59 /2017/HS-PT Ngày 22-12-2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hà Văn Chương Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Oanh Bà Nguyễn Thanh Hương
- Thư ký phiên tòa : Bà Hà Đan Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Kim Trúc - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 94/2017/TLPT-HS ngày 06 tháng 11 năm 2017 đối với các bị cáo Hoàng Văn B , Vũ Văn M do có kháng cáoc ủa các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 81/2017/HSST ngày 29 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện SD, tỉnh TQ.
 - Các bị cáo có kháng cáo:
1. HOÀNG VĂN B, Tên gọi khác: Không; sinh ngày 02/3/1962;
Nơi cư trú: Thôn CG, xã CT, huyện SD, tỉnh TQ;
Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa: 5/10; Dân tộc: Cao Lan;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không ; Quốc tịch: Việt Nam; Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam;
Con ông: Hoàng VănH (đã chết) và bà: Chu Thị V, sinh năm 1940;
Có vợ là: Trần Thị H, sinh năm 1963 và có 04 con; Tiền sự: Không;
Tiền án: Có 01 tiền án (Tại bản án số: 91/2014/HSST, ngày 19/8/2014 của Tòa án nhân dân huy ện SD xử phạt Hoàng Văn B 7.000.000 đồng về tội "Đánh b ạc" và 200.000 đồng tiền án phí hình s ự sơ thẩm; số tiền đánh bạc là 6.055.000 đ ồng, ngày 22/6/2017 Hoàng Văn B chấp hành xong hình phạt của bản án);

## Page 2

Bị cáo tại ngoại, có mặt (Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo từ chối người bào chữa cho bị cáo).
2. VŨ VĂN M, Tên gọi khác: Không; sinh tháng 01/1967;
Nơi cư trú: Thôn GL, xã CT, huyện SD, tỉnh TQ;
Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa: 5/10; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: Vũ Văn M (đã chết) và bà: Vũ Thị H (đã chết);
Có vợ là: Phạm Thị N, sinh năm 1970 và có 02 con; Tiền sự: Không;
Tiền án: Có 01 tiền án (Tại bản án số 31/2016/HSST, ngày 17/5/2016, bị Tòa án nhân dân huyện SD xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội "Đ ánh bạc", số tiền đánh bạc là 7.000.000 đồng, án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng; ngày 20/3/2017 Vũ Văn M chấp hành xong hình phạt của bản án;
Bị cáo tại ngoại, có mặt.
Ngoài ra trong bản án còn có 02 b ị cáo nhưng không có kháng cáo; không b ị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 17 giờ 30 phút ngày 21/6/2017, Công an huy ện SD phối hợp với Công an xã CT, huyện SD lập biên bản vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn Dg, về hành vi bán số đề trái phép cho Nguy ễn Hoàng N (sinh năm 1994, trút ại thôn TT, xã ĐT, huy ện SD, tỉnh TQ).
 Quá trình điều tra, xác đ ịnh: Năm 2009, ông Nguy ễn Văn S (sinh năm 1958, trú tại thôn CT, xã CT, huy ện SD) là b ố đẻ của D ký hợp đồng với Công ty TNHH một thành viên x ổ số kiến thiết Tuyên Quang đ ể làm đại lý. T ừ đầu tháng 6/2017, Nguy ễn Văn D đứng ra thay ông S bán vé xổ số lô tô. Do tham lợi nhuận, ngoài việc bán xổ số lô tô hợp pháp, D còn bán s ố lô, số đề trái phép. S ố lô, số đề trái phép D ghi riêng ra quyển vở ô ly, không có vé số, số đề trái phép người chơi sẽ mua từ số 00 đến số 99, hai số cuối cùng giải đặc biệt của xổ số miền Bắc trùng với số người chơi đã mua là trúng đề, tỷ lệ trúng thưởng là gấp 60 lần số đã mua. Số lô Ba càng là ba số cuối của giải đặc biệt, tỷ lệ trúng thưởng gấp 350 lần. Lô là các s ố tự nhiên từ 00 đến 99, người chơi tự chọn mua các số và số điểm tùy thích, một điểm lô mua với 23.000 đồng, người chơi so sánh số đã mua với tất cả các giải (27 giải) của xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày,

## Page 3

số đã mua trùng với hai số cuối của bất kỳ giải nào trong số 27 giải của xổ số miền bắc là trúng lô, t ỷ lệ trúng thưởng là 01 đi ểm thắng 80.000 đồng. Ngày 20 và 21/6/2017, Nguyễn Văn D có hành vi bán s ố lô, số đề trái phép tại gia đình ở thôn CT, xã CT, huyện SD, tỉnh TQ cho nhiều người nhưng quá trình đi ều tra chỉ xác định được các đối tượng cụ thể như sau:
 * Ngày 20/6/2017 D bán 13.550.000 đồng (bao gồm cả số tiền trúng thưởng) số lô, số đề trái phép cho các đối tượng:
 1. Lý Văn T, sinh năm 1966, trút ại thôn Xóm B , xã VP , huyện SD muac ủa D các số đề 73, 72, 95, 75, 63, 94, 49, 93, 62, 52, 79, 92, 35 mỗi số 5.000 đồng, tổng = 65.000đồng; 05 điểm số lô 55 = 115.000đồng, tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 180.000đồng (không trúng);
 2. Nguyễn Văn C , sinh năm 1962, trút ại thôn PT, xãC T mua các s ố đề 52, 25, 57, 56 mỗi số = 10.000 đồng; 75, 65 mỗi số = 5.000 đồng, tổng số tiền mua số đề trái phép = 50.000 đồng (không trúng);
 3. Hoàng H, sinh năm 1942, trút ại thôn CG, xã CT, huyện SD mua các số đề 16, 98 mỗi số 5.000 đồng; số 96 = 10. 000 đồng, tổng số tiền mua số đề trái phép = 20.000 đồng (không trúng);
 4. Nguyễn Sơn D, sinh năm 1985, trút ại thôn CD, xã CT, huy ện SD mua s ố đề 62 = 20.000 đồng; số lô 34 = 10 điểm x 23.000 đồng/điểm = 230.000 đồng, tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 250.000 đồng (không trúng);
 5. Nguyễn Hoàng N, sinh năm 1994, trút ại thôn TT, xã ĐT, huy ện SD mua các số đề 11, 12, mỗi số = 20.000 đ ồng, tổng s ố tiền mua s ố đề trái phép = 40.000 đồng (không trúng);
 6. Trần Văn D, sinh năm 1963, trút ại thôn PT, xã ĐL, huy ện SD mua các s ố đề 45, 47, mỗi số = 50.000 đồng; số 41 = 200.000 đồng; tổng số tiền mua số đề trái phép = 300.000 đồng (không trúng);
 7. Vũ Văn M , sinh năm 1967, trút ại thôn GL , xã CT, huy ện SD mua các s ố đề 58, 54, 91, 96 mỗi số = 10.000 đồng; các số 09, 19 mỗi số = 50.000 đồng; cặp lô xiên 2 số 22-90 = 50.000 đồng, tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 190.000 đồng (không trúng).
 8. Riêu Ngọc K, sinh năm 1970, trú tại thôn PT, xã ĐL mua các số đề 44, 22 mỗi số 5.000 đồng, tổng số tiền mua số đề trái phép = 10.000 đồng. (không trúng);

## Page 4

 9. Hoàng Văn B, sinh năm 1962, trú tại thôn CG, xã CT, huyện SD mua các số đề 36, 86, 91, 32, 51, 69, 37 mỗi số 20.000 đồng; số lô 41, 65, mỗi số 20 điểm, tổng = 40 điểm = 920.000 đồng; tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 1.060.000 đồng (không trúng);
 10. Trương Văn Q, sinh năm 1982, trút ại thôn PT, xã CT, huy ện SD, tỉnh TQ mua các s ố lô: 63 = 100 đi ểm, số 36 = 50 đi ểm, số 68 = 50 đi ểm, tổng = 200 đi ểm x 23.000 đồng/điểm= 4.600.000 đồng sau đó trúng thư ởng số lô 68 = 50 đi ểm x 80.000 đồng = 4.000.000 đồng.
 11. Hoàng Văn H, sinh năm 1976, trút ại thôn BY, xã CT, huy ện SD mua s ố đề 95 = 20.000 đồng (không trúng);
 12. Dương Văn V, sinh năm 1970, trút ại thôn BY, xã CT mua các s ố đề 44, 88, 98, 83 mỗi số 10.000 đồng, tổng số tiền mua s ố đề trái phép = 40.000 đồng (không trúng);
 13. Lý Văn T, sinh năm 1975, trút ại thôn CĐ, xã CT , huyện SD mua các số đề 48, 18, 88 mỗi số 20.000 đồng; số 08 = 50.000 đồng; lô xiên 4 (48-18- 88-08) = 40.000 đồng, tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 150.000 đồng (không trúng);
 14. Hoàng ThếN mua các số đề 31 = 20.000 đồng; 32 = 50.000 đồng và số lô 31, 32 mỗi số 05 điểm = 10 điểm x 23.000 đồng/điểm = 230.000 đồng. Tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 300.000 đồng, sau đó trúng thưởng số lô 31 = 400.000 đồng;
 15. Lý Văn Đ, sinh năm 1994, trút ại thôn CT, xã CT, huyện SD mua các số đề 29 = 20.000 đồng; 94, 40, 57 mỗi số = 10.000 đồng; 60 = 15.000 đồng; 05 điểm số lô 24 x 23.000 đồng/điểm = 115.000 đ ồng, tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 180.000 đồng (không trúng);
 16. Nguyễn Văn Đ mua lô xiên hai 23 -39 = 300.000 đ ồng; số đề 26 = 100.000 đồng; s ố đề 27 = 200.000 đ ồng; 50 đi ểm lô s ố 71 x 2 3.000 đ ồng/điểm = 1.150.000 đồng. Tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 1.750.000 đồng (không trúng);
 17. Chu Văn T, sinh năm 1972, trút ại thôn CT, xã CT mua số đề 30 = 10.000 đồng (không trúng);
 * Ngày 21/6/2017, D bán 5.250.000 đồng số lô, số đề trái phép.
 1. Vũ Văn M mua hộ Nguyễn Trọng B, sinh năm 1990, trút ại thôn CD, xã CT, huyện SD số đề 90 = 40.000 đ ồng, số lô 09 = 20 đi ểm x 23.000 đ ồng/điểm = 460.000 đồng, tổng số tiền mua s ố lô, số đề trái phép = 500.000 đ ồng; mua h ộ Dương Văn C,

## Page 5

sinh năm 1992, trút ại thôn TV, xã CT , huyện SD số lô 60 = 15 đi ểm x 23.000 đồng/điểm = 345.000 đồng (không trúng);
2. Hoàng Văn H, sinh năm 1980, trú tại thôn TV, xã CT, huyện SD mua các số đề 50, 55, 80, 85, 30, 54, 40, 56 mỗi số = 5.000 đồng; số 45, 85 mỗi số = 20.000 đồng; số 58, 74 mỗi số = 10.000 đồng; số đề ba càng 685 = 5.000 đồng, các số lô 40, 45, 85 mỗi số 5 điểm, tổng là 15 điểm x 23.000 đồng/điểm = 345.000 đồng. Tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 450.000 đồng (không trúng);
 3. Hoàng Thị N, sinh năm 1981, trút ại thôn CT, xã CT, huyện SD mua số đề 80 = 10.000 đồng (không trúng);
 4. Đặng Văn H, sinh năm 1968, trút ại thôn PT, xã CT, huyện SD mua số đề 59, 60 mỗi số = 5.000 đồng, tổng = 10.000 đồng (không trúng);
 5. Hoàng H, sinh năm 1942, trú tại thôn CG, xã CT mua số đề 49 = 10.000 đồng (không trúng);
 6. Lý Văn T mua số đề 00 = 20.000 đồng, các số đề 04, 08, 20, 33, 58, 07 mỗi số = 10.000 đ ồng; số đề ba càng 700 = 20.000 đ ồng, tổng số tiền mua s ố đề trái phép = 100.000 đồng (không trúng);
 7. Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1991, trú tại thôn ĐN, xã TT, huyện SD mua số lô 60 = 50 đi ểm x23.000 đ ồng/điểm = 1.150.000 đ ồng, số đề 88 = 40.000 đ ồng; số đề 60 = 50.000 đồng; tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 1.600.000 đồng (không trúng);
 8. Vũ Văn H, sinh năm 1973 trút ại thôn CD, xã CT, huyện SD mua số đề 04 = 10.000 đ ồng, s ố 40 = 5.000 đ ồng; tổng s ố tiền mua s ố đề trái phép = 15.000 đồng (không trúng);
 9. Lý Văn M sinh năm 1988, trút ại thôn KC, xã CT, huyện SD mua các s ố đề 71,17,47,48,46 mỗi số 20.000 đồng , tổng số tiền mua s ố đề trái phép = 100.000 đồng (không trúng);
 10. Trương Văn Q mua các s ố đề 66, 01, 10, mỗi số = 100.000 đồng; các số 02, 20, 06, 60 mỗi s ố = 50.000 đông, tổng s ố tiền mua s ố đề trái phép = 500.000 đồng (không trúng);
 11. Hoàng Tiến C, sinh năm 1977, trút ại thôn BY, xã CT, huyện SD mua số đề 59 = 50.000 đ ồng, ba càng 230 = 20.000 đ ồng, tổng s ố tiền mua s ố đề trái phép = 70.000 đồng (không trúng);
 12. Hoàng Văn B , sinh năm 1962, trút ại thôn CG, xã CT, huyện SD mua số đề 88 = 200.000 đ ồng; số 33= 10.000 đồng; các số 66,99, 77 mỗi số = 30.000 đồng; số lô

## Page 6

điểm 86, 54 mỗi số = 20 đi ểm, tổng là 40 đi ểm x 23.000 đ ồng/điểm = 920.000 đ ồng.
Tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 1.310.000 đồng (không trúng);
 13. Nguyễn Hoàng N, sinh năm 1994, trút ại thôn TT, xã ĐT, huyện SD mua các số đề 16, 57 mỗi số = 50.000 đồng; số 61 = 100.000 đ ồng; tổng số tiền mua số đề trái phép = 200.000 đồng (không trúng);
 14. Hoàng Thế N, sinh năm 1980, trút ại thôn CG, xã CT mua số đề 42 = 30.000 đồng (không trúng);
 Ngoài ra quá trình đi ều tra có thu gi ữ được sổ ghi chép việc bán số lô, số đề của bị cáo. Bị cáo thừa nhận có bán số lô, đề cho nhiều đối tượng không rõ tên tuổi địa chỉ, hiện Cơ quan điều tra chưa chứng minh được gồm:
 1. Vũ Văn T, sinh năm 1975, trú tại thôn VL, xã HL, huyện SD, tỉnh TQ mua các số đề 39, 41, 17 mỗi số = 20.000 đồng; số đề 14 = 10.000 đồng. Tổng số tiền mua số đề trái phép = 70.000 đồng;
 2. Một nam gi ới kho ảng 50 tu ổi không xác định đư ợc địach ỉ mua các s ố đề 56,31,06,86,87,63,64,65 mỗi s ố = 5.000.000 đ ồng; s ố đề 13 = 10.000 đ ồng. Tổng s ố tiền mua số lô số đề trái phép = 50.000 đồng;
 3. Nam thanh niên kho ảng 25 tu ổi không xác định được địa chỉ mua số đề 87 = 10.000 đồng; số đề 88 = 40.000 đồng, tổng số tiền mua số đề trái phép = 50.000 đồng;
 4. Đối tượng tên Nam không xác định được địa chỉ mua các số đề 47, 83,38 mỗi số = 20.000 đồng, tổng số tiền = 60.000 đồng;
 5. Đối tượng T K không xác định được địa chỉ mua số đề 58 = 10.000 đồng;
 6. Đối tư ợng C không xác định đư ợc địach ỉ mua các s ố đề 03, 30 mỗi s ố = 10.000 đồng; số đề 55 = 5.000 đ ồng. Tổng số tiền mua số lô, số đề trái phép = 25.000 đồng;
 7. Đối tượng tên T không xác định được địa chỉ mua số đề 56 = 10.000 đồng, số đề ba càng 756 = 5.000 đồng. Tổng số tiền mua số đề trái phép = 15.000 đồng;
 8. Đối tượng H không xác định được địa chỉ mua số đề ba càng 022 = 20.000 đồng;
 9. Đối tượng tên T không xác định được địa chỉ mua số đề 94 = 10.000 đồng, các số đề 02, 20 mỗi số 5.000 đồng, số đề ba càng 340 = 10.000 đồng. Tổng số tiền mua số đề trái phép = 30.000 đồng;

## Page 7

 Như vậy số tiền đánh bạc của bị cáo Nguyễn Văn D đã được chứng minh có căn cứ là 18.800.000 đồng (mười tám triệu tám trăm nghìn đồng). Trong đó ngày 20/6/2017 là 13.550.000 đồng (bao gồm cả số tiền trúng thư ởng của Trương Văn Q 4.000.000 đồng và Hoàng ThếN 400.000 đồng); ngày 21/6/2017 là 5.250.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 81/2017/HSST ngày 29 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện SD, tỉnh TQ đã quyết định:
Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng Văn B, Vũ Văn M phạm tội: “Đánh bạc”.
Áp dụng khoản 1 Điều 248; các điểm p, s khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn B 05 (năm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào Trại giam chấp hành án.
Áp dụng khoản 1 khoản 3 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33;
Điều 30 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Văn M 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào Trại giam chấp hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với 02 bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 06/10/2017, bị cáo Hoàng Văn B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Ngày 12/10/2017, b ị cáo Vũ Văn M kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang phát biểu quan điểm:
Về thủ tục kháng cáoc ủa bị cáo là hợp lệ, đúng pháp lu ật; trình t ự, thủ tục giải quyết vụ án đúng tố tụng. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Hoàng Văn B, Vũ Văn M phạm tội “Đánh bạc” là đúng người, đúng tội, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo.
Cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự cho các bị cáo. Tạic ấp phúc th ẩm, các b ị cáo không xu ất trình đư ợc tình ti ết mới cho yêuc ầu kháng cáoc ủa mình. Do v ậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a kho ản 2 Đi ều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hoàng Văn B, Vũ Văn M giữ nguyên bản án sơ thẩm số 81/2017/HSST ngày 29 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện SD , tỉnh TQ . Các b ị cáo phảich ịu án phí hình s ự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh

## Page 8

tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Hoàng Văn B, Vũ Văn M tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo.
[2] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong 02 ngày 20 và 21/6/2017 tại thôn CT, xã CT, huy ện SD, tỉnh TQ; Hoàng Văn B và Vũ Văn M đã có hành vi đánh bạc cụ thể như sau: Ngày 20/6/2017, Hoàng Văn B có hành vi đánh bạc với số tiền 1.060.000 đồng; ngày 21/6/2017 có hành vi đánh bạc với số tiền 1.310.000 đồng. Tổng số tiền tham gia đánh bạc là 2.370.000 đồng, trước đó Bằng đã có 01 ti ền án về tội đánh bạc chưa được xóa án tích.
Ngày 20/6/2017, Vũ Văn M có hành vi đánh bạc với số tiền 100.000 đồng; ngày 21/6/2017 mua hộ Nguyễn Trọng B số đề với số tiền là 500.000 đ ồng, mua hộ Dương Văn C số đề với số tiền là 345.000 đồng. Tổng số tiền tham gia đánh bạc là 945.000 đồng, trước đó Miền đã có 01 tiền án về tội đánh bạc chưa được xóa án tích.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là hành vi nguy hi ểm cho xã h ội, gây ảnh hưởng đến trật tự công cộng và các quy định của Nhà nư ớc. Các bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xét xử về hành vi đánh bạc nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục phạm tội. Tòa án nhân dân huyện SD, tỉnh TQ đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, xử phạt bị cáo Hoàng Văn B 05 (năm) tháng tù, bị cáo Vũ Văn M 04 (bốn) tháng tù là có căn c ứ, đúng quy định của pháp lu ật, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.
[4] Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ mới, các bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo, do vậy không có căn c ứ xem xét kháng cáo của các bị cáo, cần giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm là phù hợp pháp luật.
[5] Các bị cáo Hoàng Văn B, Vũ Văn M phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 9

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hoàng Văn B, Vũ Văn M giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 81/2017/HSST ngày 29 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện SD, tỉnh TQ về hình phạt như sau:
Áp dụng: Khoản 1 Điều 248; các điểm p, s khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn B 05 (năm) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.
Áp dụng: Khoản 1, khoản 3 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Văn M 04 (bốn) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.
Các bị cáo Hoàng Văn B, Vũ Văn M mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Tuyên Quang;
- Phòng PV 27 Công an tỉnh T.Quang;
- Sở Tư pháp tỉnh Tuyên Quang;
- TAND huyện SD;
- VKSND huyện SD;
- Công an huyện SD;
- Chi cục THADS huyện SD;
- Bị cáo;
- Lưu HS.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

 Hà Văn Chương

## Page 10

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Tuyên Quang;
- Phòng PV 27 Công an tỉnh T.Quang;
- Sở Tư pháp tỉnh Tuyên Quang;
- TAND huyện SD;
- VKSND huyện SD;
- Công an huyện SD;
- Chi cục THADS huyện SD;
- Bị cáo;
- Lưu HS.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Hà Văn Chương