Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 86/2020/QĐXXST- HS
Nguyễn Phú Gi trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 82/HSST
Ngày: 26/09/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐP THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản số: 82/2020/HS-ST Ngày: 26 - 9 - 2020.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐP, THÀNH PHỐ HÀ NỘI


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hà Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Chiều Ông Bùi Văn Lao
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Như Hoàng Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Mai - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 86/2020/TLST- HS ngày 14 tháng 9 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 86/2020/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 9 năm 2020, đối với:
- Bị cáo: Nguyễn Phú Gi, sinh năm 1985 tại huyện HĐ, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Khu 5, thị trấn Tr, huyện HĐ, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: Lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; Bố đẻ là Nguyễn Phú C, mẹ đẻ là Nguyễn Thị H; Có vợ và có 02 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không; danh bản, chỉ bản số 315 do Công an huyện ĐP, Thành phố Hà Nội lập ngày 05/8/2020; tạm giữ, tạm giam: không; có mặt tại phiên tòa.
 - Bị hại: Công ty cổ phần dịch vụ Thương mại tổng hợp V; địa chỉ trụ sở: Tầng 5, Mplaza, số 39 Lê Duẩn, phường BN, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh;
 Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn H1, chức vụ: Đội trưởng an ninh Vinmart HĐ. vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ 30 ngày 19/8/2019, Nguyễn Phú Gi đi đến siêu thị Vinmart HĐ tại tòa nhà CT1A, khu đô thị Tân Tây Đô, xã TL, huyện ĐP để mua đồ dùng. Khi Gi

## Page 2

2 đi đến gian hàng số 12 trong siêu thị nơi trưng bày các mặt hàng dao cạo râu, quan sát thấy xung quanh không có ai Gi đã lấp trộm 02 hộp dao cạo nhãn hiệu Gilette cán fusion proshield base, 06 vỉ lưỡi cạo nhãn hiệu Gilette loại lưỡi cạo Fusion pro 2cs, 02 vỉ lưỡi cạo nhãn hiệu Gilette loại lưỡi cạo Fusion pro 1cs. Gi bóc tất cả các vỏ hộp và vỉ đựng dao cạo rồi cho tất cả các lưỡi dao và dao vào trong túi quần đang mặc trên người còn các vỏ hộp Gi lại để vào kệ trưng bày để tránh bị phát hiện. Gi tiếp tục đi đến gian hàng số 14 nơi bày khẩu trang lấy trộm 02 hộp khẩu trang nhãn hiệu KISSY TE TU 4T- 10T và 02 khẩu trang KISSY người lớn. Gi bóc vỏ hộp lấy khẩu trang cho vào túi quần rồi lại để vỏ hộp vào kệ trưng bày. Sau đó Gi ra quầy lễ tân thanh toán tiền một số vỉ sữa chua bằng thẻ tích điểm của Gi còn toàn bộ số dao cạo, lưỡi dao cạo và khẩu trang vừa lấy tại các quầy hàng Gi vẫn để trong túi quần đang mặc trên người không bỏ ra để thanh toán và không bị phát hiện.
Khoảng 8 giờ 05 phút ngày 22/8/2019, anh Đỗ Văn H1 là nhân viên siêu thị Vinmart kiểm tra camera của siêu thị thì phát hiện ra sự việc Gi lấy trộm tài sản vào lúc 18 giờ 30 phút ngày 19/8/2019 nên đã làm đơn trình báo công an. Khi Gi biết hành vi trộm cắp tài sản của mình bị phát hiện đã vứt bỏ toàn bộ số cán dao cạo, lưỡi dao cạo và khẩu trang đã lấy được, cơ quan điều tra không thu hồi được.
Tại Kết luận định giá tài sản số 62 ngày 30/10/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện ĐP, kết luận “02 hộp dao cạo nhãn hiệu Gillette cán Fusion proshield base, có giá trị 02 hộp x 391.000/1 hộp = 782.000 đồng, 02 vỉ lưỡi cạo nhãn hiệu Gillette, loại lưỡi cạo Fusion pro 1cs có giá trị 02 vỉ x 240.000 đồng/1 vỉ = 480.000 đồng, 06 vỉ lưỡi cạo nhãn hiệu Gillette, loại lưỡi cạo Fusion pro 2cs, có giá trị 06 vỉ x 298.000/1 vỉ = 1.788.000 đồng, 02 khẩu trang nhãn hiệu KISSY TE TU 4T -10T, có giá trị: 02 cái x 42.000/1 cái = 84.000 đồng, 02 khẩu trang nhãn hiệu KISSY người lớn, có giá trị 02 cái x 45.000 đồng/1 cái = 90.000 đồng. Tổng số tiền 3.224.000 đồng.
Bản Cáo trạng số 83/CT-VKS-ĐP ngày 10 tháng 9 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội truy tố Nguyễn Phú Gi về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Bị cáo khai từ trước chưa bao giờ lấy cái gì của ai. Ngày hôm đó bị cáo có uống nhiều bia rượu nên không được tỉnh táo, vì thế nên trong một phút bồng bột bị cáo đã có hành vi trộm tài sản. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai pháp luật, rất hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội tại phiên tòa trình bày lời luận tội, giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố Nguyễn Phú Gi về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Không áp dụng phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

## Page 3

3 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vụ án xảy ra tại địa bàn huyện ĐP, Thành phố Hà Nội nên thẩm quyền khởi tố điều tra, truy tố và xét xử thuộc các cơ quan tố tụng của huyện ĐP, Thành phố Hà Nội. Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên và Cơ quan điều tra, Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP đã thực hiện trình tự tố tụng, nội dung ban hành các văn bản và quyết định tố tụng theo đúng qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Phú Gi đã khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 19/8/2019, tại siêu thị Vinmart HĐ địa chỉ tại tòa nhà CT1A, khu đô thị Tân Tây Đô, xã TL, huyện ĐP, Hà Nội, Nguyễn Phú Gi đã lấy trộm 02 hộp dao cạo nhãn hiệu Gillette cán Fusion proshield base, 02 vỉ lưỡi cạo nhãn hiệu Gillette, loại lưỡi cạo Fusion pro 1cs, 06 vỉ lưỡi cạo nhãn hiệu Gillette, loại lưỡi cạo Fusion pro 2cs, 02 khẩu trang nhãn hiệu KISSY TE 4T -10T, 02 khẩu trang nhãn hiệu KISSY người lớn. Tổng giá trị các tài sản Gi trộm cắp là 3.224.000 đồng, với mục đích mang về định để sử dụng. Khi biết hành vi của mình bị phát hiện, bị cáo đã vứt bỏ toàn bộ tài sản trộm cắp.
[3] Hành vi của Nguyễn Phú Gi lén lút chiếm đoạt một số tài sản tại siêu thị Vinmart HĐ là một cơ sở kinh doanh thuộc Công ty cổ phần dịch vụ Thương mại tổng hợp VR, với tổng giá trị 3.224.000 đồng như nêu trên, đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” qui định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh và viện dẫn điều luật nêu trong cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bản thân bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội đang là tổ phó tổ bảo vệ an ninh tổ dân phố tại nơi cư trú, lẽ ra bị cáo càng phải có ý thức cao trong việc chấp hành pháp luật nói chung cũng như ý thức bảo vệ, giữ gìn tài sản của người khác nói riêng nhưng chỉ vì ham lợi trước mắt, không kiềm chế được lòng tham nên bị cáo đã phạm tội. Do đó cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội để giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
 [5] Đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm đối với bị cáo thấy:
bị cáo không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, có nơi cư

## Page 4

4 trú ổn định, rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà có thể cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của địa phương nơi cư trú, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[6] Bị cáo có thu nhập thấp, hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Số tài sản bị mất không thu hồi được, bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ giá trị tài sản cho bị hại theo mức giá của Hội đồng định giá đã kết luận, bị hại đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[8] Án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Phú Gi 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội Trộm cắp tài sản.
Giao bị cáo Nguyễn Phú Gi cho Ủy ban nhân dân thị trấn Tr, huyện HĐ, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm
- Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo qui định của pháp luật.

## Page 5

5 Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện ĐP;
- CQTHAHS CA huyện ĐP;
- CCTHADS huyện ĐP;
- Bị cáo, bị hại................;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Lê Thị Hà

## Page 6

## Page 7

7