Bản án số: 33/2020/HS-ST
Nguyễn Văn H - Phạm Văn T phạm tội vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp quý hiếm - phạm tội vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm
Số: 33
Ngày: 07/08/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN V TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 33/2020/HS-ST Ngày: 07-8-2020.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN V, TỈNH NAM ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Quân.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Văn Hùng.
Bà Nguyễn Thị Vân Anh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Thảo - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện V, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Vũ Đức Hoài - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 8 năm 2020, tại Chi cục Thuế khu vực Y - V; địa chỉ: Số 113, Lương Thế Vinh, thị trấnG , huyện V, Nam Định xét xử sơ thẩm công khai lưu động vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 29/2020/TLST-HS ngày 01 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2020/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 7 năm 2020, đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Văn H, sinh năm 1991, tại Phú Thọ.
Nơi ĐKHKTT và cư trú tại: Khu 6, xã T, huyện L, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp:
Tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C và bà Bùi Thị K; có vợ là Nguyễn Thị H và 03 con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15-5- 2020 đến ngày 10-6-2020, sau đó được thay đổi biện pháp ngăn chặn Tạm giam bằng Quyết định về việc bảo lĩnh, theo quyết định số 06/QĐ ngày 10-6-2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Nam Định.
2. Phạm Văn T, sinh năm 1992, tại Nam Định.
Nơi ĐKHKTT và cư trú tại: Xóm B, thị trấn C, huyện T, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: K inh; giới tính: Nam, tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn T và bà Đỗ ThịN ; có vợ là Phạm Thị H và 02 con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị có bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15-5-2020 đến ngày 05-6-2020, sau đó được thay đổi biện pháp ngăn chặn Tạm giam bằng Quyết định về việc bảo lĩnh , theo quyết định số 05/QĐ ngày 05-6-2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Nam Định.

## Page 2

- Người làm chứng:
+ Anh Trần Đức T, sinh năm 1982; cư trú tại: Thôn T, xã L, huyện V, tỉnh Nam Định.
+ Anh Vũ Hữu C, sinh năm 1983; cư trú tại: Thôn V, xã V, huyện V, tỉnh Nam Định.
+ Anh Phan Văn Q , sinh năm 1978; nơi ĐKHKTT: Thôn H, xã H , huyện T, tỉnh Nam Định; nơi làm việc: Nhà hàng A ở thôn T, xã L, huyện V, tỉnh Nam Định.
+ Anh Lương Quốc T , sinh năm 1992; cư trú tại: Tổ dân phố B , thị trấn C , huyện T, tỉnh Nam Định.
+ Anh Trần Văn T, sinh năm 1992; cư trú tại: Xóm B, thị trấn C, huyện T, tỉnh Nam Định.
+ Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1994; cư trú tại: Khu 6, xã T, huyện L, tỉnh P.
+ Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1962; cư trú tại: Khu 6, xã T, huyện L, tỉnh P.
+ Ông Phạm Văn T, sinh năm 1966; cư trú tại: Xóm B, thị trấn C, huyện T, tỉnh Nam Định.
(Tại phiên tòa có mặt các bị cáo H, T; vắng mặt tất cả những người làm chứng).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng cuối tháng 4 năm 2020, thông qua mạng xã hội Facebook, bị cáo Nguyễn VănH đã quen với người tên là Nguyễn Văn M, trú tại: Xóm N, xã T, huyện V, tỉnh Nam Định (Theo lời khai của H), tài khoản facebook cuảM là “Lee L Đ”. Qua việc nói chuyện bằng tin nhắn trên hệ thống Messenger, M biết H có Rắn hổ mang chúa để bán vàM đã hỏi mua của H 01 con Rắn hổ mang chúa nặng khoảng 20 kg và H đã đồng ý bán choM 01 con Rắn hổ mang chúa đã được giết mổ. H vàM thống nhất giá bán là 2.800.000 đồng/01 kg cá thể Rắn hổ mang chúa và nội tạng . Sau khi hai bên thống nhất, H đã lên mạng xã hội facebook và đặt mua được 01 con Rắn hổ mang chúa nặng gần 21 kg của một người H không biết tên, tuổi, địa chỉ và không có quen biết gì, với giá là 57.000.000 đồng, Hyêu cầu người đó phải giết mổ luôn con Rắn hổ mang chúa đó và gửi cá thể Rắn cùng toàn bộ nội tạng cho H bằng xe ô tô khách. Sau khi đặt mua được Rắn hổ mang chúa , H đã trao đổi vớiM qua tin nhắn điện thoại với nội dung: H đã đặt mua được 01 con Rắn hổ mang chúa nặng gần 21 kg để bán choM , tính cả tiền Rắn và tiền vận chuyển thìM phải trả cho H số tiền là 60.000.000 đồng và Hyêu cầuM phải đặt cọc trước cho H số tiền 5.000.000 đồng và H sẽ giao hàng choM vào sáng ngày 15-5-2020. Sau khi H vàM thống nhất, H đã nhờ bạn của mình là Lương Quốc T, sinh năm 1992, trú tại: Tổ dân phố B, thị trấn C, huyện T, tỉnh Nam Định đến gặp M để nhận số tiền đặt cọc thay cho H. Nhưng, H không nói gì choT biết đó là số tiền màM đặt cọc để mua con Rắn hổ mang chúa của

## Page 3

H mà H chỉ nói vớiT là giúp H đi nhận hộ tiền hàng . Chiều ngày 13-5-2020, T đã rủ bạn của mình là Trần Văn T, sinh năm 1992, trú tại: Xóm B, thị trấn C, huyện T, tỉnh Nam Định đi cùng vớiT đến khu vực cầu B , xã T, huyện V, tỉnh Nam Định để nhận tiền đặt cọc mua Rắn của M. Tại đây, M đã đưa choT số tiền đặt cọc là 5.000.000 đồng. Sau khi lấy được tiền đặt cọc T vàT đã đi về nhà, sau đóT đã điện thoại thông báo cho H biết.
Đến khoảng 03 giờ ngày 15-5-2020, H một mình bắt xe ô tô khách từ tỉnh Phú Thọ đi về khu vực Siêu thị Big C, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định để nhận con Rắn hổ mang chúa mà H đã đặt mua trên mạng xã hội Facebook của người không quen biết trước đó. Tại khu vực Siêu thị Big C, thành phố Nam Định H đã nhận được 01 cá thể Rắn hổ mang chúa đã gi ết mổ cùng với nội tạng được đựng trong 01 thùng xốp màu vàng đóng kín từ một chiếc xe ô tô khách đã đi từ Bến xe Miền Đông - thành phố Hồ Chí Minh đi qua khu vực Siêu thị Big C, thành phố Nam Định Sau khi nhận được cá thể Rắn hổ mang chúa, H đã thuê 01 phòng trọ của Nhà nghỉ G ở ngay khu vực Siêu thị Big C, thành phố Nam Định để nghỉ và cất giấu thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ mang chúa đó. Đến khoảng 06 giờ 30 phút cùng ngày, H đã gọi điện thoại cho Lương Quốc T nhờT thuê hộ cho H một chiếc xe ô tô để chở thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ mang chúa đó đi giao cho M, nhưng H không nói gì choT biết việcH nhờT thuê hộ xe ô tô để chở hàng đi giao choM là Rắn hổ mang chúa mà H chỉ nói vớiT là “Mày có quen ai lái xe thì thuê hộ tao một cái để tao đi chở hàng cho khách ”. Do không biết H nhờ thuê hộ xe ô tô để chở hàng gì và cũng không biết đượcH nhờ thuê hộ xe ô tô để chở hàng đi giao cho khách là Rắn hổ mang chúa nên T đã gọi điện thoại thuê hộ cho H chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander, BKS 18A -16655 của bạn mình là bị cáo Phạm Văn T (T cũng có quen biết với H từ trước) để chở thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ mang chúa đó đi giao choM , T đã nói vớiT là “Nay có bận gì không lên chỗ Siêu thị Big C, thành phố Nam Định chở bạn tao đi có việc” . Sau khi được T gọi điện thuê xe, T đồng ý và gọi điện thoại cho H để xác nhận thông tin rồi một mình điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander, BKS 18A-16655 đi đến Nhà nghỉ G ở khu vực Siêu thị Big C, thành phố Nam Định gặp H. Tại Nhà nghỉ G, H đã đưa số điện thoại cuảM choT và thuêT chở thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ mang chúa vào khu vực Cầu B, xãT , huyện V, tỉnh Nam Định để giao choM , nhưng H không nói gì choT biết thùng hàng mà H thuêT chở đi giao choM là Rắn hổ mang chúa mà H chỉ nói vớiT “Đây là thùng cua” ngoài ra H còn nhờT nhận luôn cả số tiền hàng là 55.000.000 đồng hộ cho H. Sau khi H vàT thống nhất xong, T đã gọi điện thoại choM để xác nhận việc giao-nhận hàng. Đến khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngàyT điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander, BKS 18A -16655 chở thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ mang chúa nêu trên vào khu vực Cầu B, xã T, huyện V, tỉnh Nam Định để giao choM . KhiT vàM gặp nhau, M đã dẫn T đi đến nhà hàng A ở thôn N, xã L, huyện V, tỉnh Nam Định để giao-nhận hàng. Khoảng 10 giờ cùng ngày tại nhà hàng A , T vàM đã cùng nhau đưa thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ mang chúa

## Page 4

đó từ trên xe ô tô xuống , rồi cả hai cùng nhau mở thùng xốp ra kiểm tra và thấy bên trong có 01 cá thể Rắn đã giết mổ cùng với nội tạng , sau đó cả hai đã cùng nhau cân cá thể Rắn đó và nội tạng được 17,5 kg. Do số lượng cân của con Rắn màM đã đặt mua của H không đúng, không đủ theo sự thỏa thuận ban đầu nên M đã phàn nàn với T vàM nói vớiT là “Em đặt của anh H 01 con Rắn hổ mang chúa nặng gần 21 kg cơ mà, sao giờ chỉ có 17,5 kg”. Qua ngheM nói thì lúc nàyT mới biết được mặt hàng mà H đã thuê mình chở đi giao choM là Rắn hổ mang chúa. Nhưng vì muốn giao xong hàng để được nhận tiền công vận chuyển nên T đã sử dụng điện thoại của mình gọi cho H 03 cuộc để làm trung gian truyền đạt lại những lời nói cuảM cho H biết và lời nói của H choM biết mục đích để choM và H thống nhất, thỏa thuận lại việc mua - bán cá thể Rắn hổ mang chúa nêu trên ; cụ thể nội dung các cuộc điện thoại màT đã làm trung gian truyền đạt: Cuộc thứ nhất T đã nói với H là: “Anh ơi, anh M thắc mắc Rắn anh M đặt là 21 kg mà sao giờ còn 17,5 kg”, H đã trả lờiT là: “Rắn sống là 21 kg nhưng sau khi giết mổ hao hụt chỉ còn 17,5 kg thôi” vàT đã nói lại toàn bộ nội dung trả lời này của H choM biết vàM đã yêu cầu phải giảm giá tiền bán; cuộc thứ haiT đã nói với H là: “Anh ơi, anh M yêu cầu phải giảm giá tiền bán vì cân nặng của con Rắn không như thỏa thuận, anh xem thế nào”, H đã trả lờiT là: “Vậy bảo anh M là giảm cho 3.000.000 đồng tiền hao hụt” vàT đã nói lại toàn bộ nội dung trả lời này của H choM biết vàM đã yêu cầuT phải viết giấy nhận tiền thìM mới thanh toán tiền và giao tiền choT cầm về cho H ; cuộc thứ baT đã nói với H là: “Anh Myêu cầu phải viết giấy nhận tiền thì mới gi ao tiền, có viết không anh”, H đã đã trả lờiT là “Ừ, em viết giấy nhận tiền ghi là nhận 52.000.000 đồng, rồi nhận tiền mang về đây cho anh” .
Sau khi các bên thống nhất, thỏa thuận xong thìT đã đồng ý viết giấy nhận tiền.
Trong lúc T viết giấy nhận tiền, M nói vớiT chờM đi ra ngoài lấy tiền về thanh toán rồiM đi khỏi khu vực nhà hàng A. KhiT viết giấy nhận tiền xong và đang cầm ở trên tay đứng chờM về thanh toán tiền thì đúng lúc này Tổ công tác của Công an huyện V kiểm tra hành chính nhà hàng A phát hiện bắt quả tang T đang bán trái phép cá thể Rắn hổ mang chúa nêu trên cho M. Tổ công tác đã bắt giữT và thu giữ tại hiện trường các tài liệu, đồ vật gồm: 01 cá thể Rắn hổ chúa đã giết mổ cùng với nội tạng tổng khối lượng là 17,5 kg được niêm phong trong 01 thùng xốp màu vàng KT (60x40x45) cm ;
01 giấy nhận tiền KT (17x15) cm, đề ngày 15-5-2020, có chữ ký và họ tên của người viết giấy là Phạm Văn T , một mặt tờ giấy ghi nội dung giấy nhận tiền doT tự viết bằng mực bút bi màu xanh, một mặt tờ giấy in chữ hóa đơn thanh toán bằng mực màu đỏ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung J7 Pro màu đen bên trong có lắp 02 thẻ sim, sim 1 số thuê bao là 0912627603, sim 2 số thuê bao là 0989906892; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu hồng; 01 xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander, BKS 18A-16655. Ngay sau khi bắt giữ T, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã bắt giữ H tại Nhà nghỉ G và thu giữ của H 01 điện thoại di động nhãn hiệu RealMe màu xanh bên trong có lắp 02 thẻ sim, sim 1 số thuê bao là 0352104613, sim 2 số thuê bao là 0866922797; ngoài ra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện

## Page 5

V còn thu giữ cuảT : 01 giấy đăng ký xe ô tô BKS 18A -16655; 01 giấy phép lái xe hạng C; 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô BKS 18A-16655; 01 bảo hiểm TNDS của chủ xe ô tô số 0423317 và thu giữ của Lương Quốc T số tiền là 5.000.000 đồng là số tiền màT đã nhận đặt cọc từ M.
Ngày 15 -5-2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã trưng cầu giám định Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật - Viện Hàn lâm khoa học và Công nghệ Việt Nam giám định về cá thể Rắn đã thu giữ nêu trên. Tại Kết luận giám định động vật số 321/STTNSV ngày 15-5-2020 của Viện Sinh thái vàT ài nguyên sinh vật
- Viện Hàn lâm khoa học và Công nghệ Việt Nam đã kết luận: Mẫu động vật mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Nam Định đề nghị giám định là một mẫu động vật là loài Rắn hổ chúa, có tên khoa học là Ophiophagushannah; loài Rắn hổ chúa có tên trong Danh mục các loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ ban hành kèm theo Nghị định 64/2019/ NĐ-CP ngày 16-7-2019 của Chính phủ; Rắn hổ chúa cũng thuộc nhóm IB trong Danh mục động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm ban hành kèm theo Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22-01-2019 của Chính phủ.
Ngày 16 -5-2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã khám xét khẩn cấp chỗ ở của bị cáo H, nhưng không thu giữ được đồ vật, tài liệu gì có liên quan.
Ngày 31-5-2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã trả lại chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander, BKS 18A-16655 cùng những giấy tờ có liên quan đến chiếc xe cho ông Phạm Văn T là bố đẻ của bị cáo T.
Cáo trạng số 31/CT-VKSVB ngày 29-6-2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện V đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn H, Phạm Văn T về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp , quý, hiếm” theo điểm a khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Hình sự.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra điều tra Công an huyện V và tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Văn H, Phạm Văn T đều thành khẩn khai nhận về hành vi phạm phạm tội của mình đúng như nội dung đã nêu ở trên và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đó của bản thân và xin được giảm nhẹ một phần hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện V thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi khi phân tích, đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với hành vi của các bị cáo và đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, động cơ mục đích phạm tội của các bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi phạm tội của các bị cáo như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:
- Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H, Phạm Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.
- Về điều luật áp dụng và hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 244; Điều 17; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH từ 15 tháng đến 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.
+ Xử phạt bị cáo Phạm Văn T từ 12 tháng đến 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng.
Giao các bị cáo H vàT cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
+ Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo H và T.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
+ Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 5.000.000 đồng.
+ Tịch thu bán hóa giá để sung vào ngân sách Nhà nước : 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung J7 Pro màu đen có lắp 02 thẻ sim, sim 1 số thuê bao là 0912627603, sim 2 số thuê bao là 0989906892 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu RealMe màu xanh có lắp 02 thẻ sim, sim 1 số thuê bao là 0352104613, sim 2 số thuê bao là 0866922797.
+ Tịch thu tiêu hủy 01 cá thể Rắn hổ chúa đã giết mổ cùng toàn bộ nội tạng.
+ Trả lại cho bị cáoT 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu hồng.
- Về án phí hình sự sơ thẩm : Buộc các bị cáo H vàT phải nộp theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện V, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.
[2]. Về chứng cứ và tội danh đối với hành vi của các bị cáo: Xét lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Văn H, Phạm Văn T tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án như: Lời khai của các bị cáo, của những người làm chứng tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V;
Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Vật chứng của vụ án đã thu giữ; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ ; Kết luận giám định động vật của Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật - Viện Hàn lâm khoa học và Công nghệ Việt Nam cùng với toàn bộ các tài liệu, chứng cứ khác ... Nên, Hội đồng xét xử đã có căn cứ để kết luận về hành vi mà các bị cáo H vàT đã thực hiện như sau:

## Page 7

Thông qua mạng xã hội Facebook, bị cáo H đã quen với người tên là Nguyễn Văn M. Qua việc nhắn tin nói chuyện với nhauM biết bị cáo H có Rắn hổ chúa bán vàM đã đặt mua của bị cáo H 01 con Rắn hổ chúa nặng khoảng 20 kg . Bị cáo H và M đã thống nhất, thỏa thuận giá bán Rắn hổ chúa là 2.800.000 đồng/01 kg. Sau khi hai bên thống nhất , bị cáo H đã lên mạng xã hội facebook đặt mua được 01 con Rắn hổ mang chúa nặng gần 21 kg của một người mà bị cáo H không biết tên, tuổi, địa chỉ và cũng không có quen biết gì, với giá là 57.000.000 đồng, đồng thời bị cáo đã yêu cầu người đó phải giết mổ luôn con Rắn hổ chúa đó và gửi cá thể của con Rắn cùng với nội tạng bằng xe ô tô khách về khu vực Siêu thị Big C, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định cho bị cáo H. Khi đã đặt mua được Rắn hổ chúa, bị cáo H vàM đã nhắn tin cho nhau thống nhất, thỏa thuận lại về giá cả, tiền đặt cọc , thời gian, địa điểm giao nhận hàng và hai bên đã thống nhất giá bán con Rắn hổ chúa đó, tính cả tiền công vận chuyển là 60.000.000 đồng vàM phải đặt cọc trước cho bị cáo H 5.000.000 đồng và thời gian, địa điểm giao - nhận hàng là vào sáng ngày 15 -5-2020 tại khu vực Cầu B , xã T, huyện V, tỉnh Nam Định. Sau khi thống nhất, bị cáo H đã gọi điện thoại cho bạn của mình là Lương Quốc T và nhờT đến gặp M để nhận số tiền 5.000.000 đồng màM đặt cọc để mua con Rắn hổ chúa đó của bị cáo H, nhưng bị cáo H không nói gì choT biết về số tiền màM đặt cọc là để mua con Rắn hổ mang chúa mình. Chiều ngày 13- 5-2020, T đã đến gặp M tại khu vực Cầu B, xãT , huyện V, tỉnh Nam Định vàT đã nhận cuảM số tiền đặt cọc là 5.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền đặt cọc , T đã gọi điện thông báo cho bị cáo H biết. Đến khoảng 03 giờ ngày 15 -5-2020, bị cáo H bắt xe ô tô khách từ tỉnh Phú Thọ đi về khu vực Siêu thị Big C, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định để nhận con Rắn hổ chúa mà bị cáo đã đặt mua trên mạng xã hội facebook từ trước đó. Tại khu vực Siêu thị Big C, thành phố Nam Định, bị cáo H đã nhận từ một chiếc xe ô tô khách đi từ Bến xe Miền Đông - thành phố Hồ Chí Minh đi ra 01 thùng xốp màu vàng đóng kín bên trong đựng 01 cá thể Rắn hổ chúa đã giết mổ và nội tạng. Sau khi đã nhận được Rắn, bị cáo H thuê 01 phòng trọ của Nhà nghỉ G ở ngay khu vực Siêu thị Big C để nghỉ và bị cáo đã đem thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ chúa đó cất giấu tại gầm cầu thang của Nhà nghỉ G. Đến khoảng 06 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo H gọi điện thoại cho Lương Quốc T, nhờT thuê hộ cho bị cáo chiếc xe ô tô để chở thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ chúa đó vào huyện V để giao cho M, nhưng bị cáo không nói gì choT biết về mặt hàng mà bị cáo nhờT thuê hộ xe ô tô để chở đi giao choM là Rắn hổ chúa vàT đã gọi điện thoại cho bị cáoT thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander, BKS 18A -16655 của bị cáoT đi chở hàng thuê cho bị cáo
H. Ngay sau khi được T thuê xe, bị cáoT đã gọi điện thoại cho bị cáo H để xác nhận thông tin rồi một mình điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mitsu bishi Xpander, BKS 18A - 16655 đi lên khu vực Siêu thị Big C, thành phố Nam Định gặp bị cáo H tại Nhà nghỉ
G. Tại Nhà nghỉ G, bị cáo H đã đưa số điện thoại cuảM cho bị cáoT và thuê bị cáoT chở thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ chúa và nội tạng đó vào khu vực cầu B , xã T, huyện V, tỉnh Nam Định để giao choM , ngoài ra bị cáo H còn nhờ bị cáoT nhận hộ

## Page 8

luôn cho cả số tiền hàng là 55.000.000 đồng, nhưng bị cáo H không nói gì cho bị cáo T biết về thùng hàng mà mình thuê bị cáoT chở đi giao cho khách là cá thể Rắn hổ chúa mà bị cáo H chỉ nói với bị cáoT “Đây là thùng cua”. Sau khi hai bên thống nhất, bị cáoT đã gọi điện thoại choM để xác nhận thông tin giao - nhận hàng. Đến khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngày bị cáoT điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander, BKS 18A-16655 chở thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ chúa và nội tạng đó về khu vực cầu B, xã T, huyện V, tỉnh Nam Định để giao choM . KhiT vàM gặp nhau ở Cầu B, M đã dẫn bị cáoT đi đến nhà hàng A ở thôn N , xã L , huyện V, tỉnh Nam Định để giao-nhận hàng. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày tại nhà hàng A, bị cáoT vàM đã cùng nhau đưa thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ chúa và nội tạng đó từ trên xe ô tô xuống rồi cả hai cùng nhau mở thùng xốp ra kiểm tra , sau đó cùng nhau cân cá thể Rắn hổ chúa và nội tạng đó được 17,5 kg. Do số lượng cân của con Rắnh ổ chúa không đúng, không đủ theo sự thỏa thuận ban đầu giữaM và bị cáo H nên M đã phàn nàn với bị cáoT và nói với bị cáoT là “Em đặt của anh H 01 con Rắn hổ mang chúa nặng gần 21 kg cơ mà, sao giờ chỉ có 17,5 kg” thì lúc này bị cáoT mới biết được mặt hàng mà bị cáo H đã thuê mình chở đi giao choM là Rắn hổ chúa. Mặc dù đến thời điểm này đã biết được mặt hàng mà bị cáo H thuê mình chở đi giao choM là Rắn hổ chúa và biết được việc săn bắt, giết, nuôi, nhốt, vận chuyển, buôn bán... loài Rắn hổ chúa là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn giao xong hàng choM để được nhận tiền công vận chuyển của mình nên bị cáoT đã không dừng thực hiện hành vi vi phạm của mình ngay tại thời điểm đó mà bị cáo vẫn tiếp tục thực hiện hành vi giao dịch mua-bán cá thể Rắn hổ chúa đó với M, bị cáo đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu SamSung J7 Pro màu đen của mình gọi cho bị cáo H 03 cuộc để làm trung gian truyền đạt lại những lời nói cuảM cho bị cáo H biết và lời nói của bị cáo H cho Minh biết , mục đích để choM và bị cáo H thống nhất, thỏa thuận lại với nhau về việc mua-bán cá thể Rắn hổ chúa đó. Thông qua 03 cuộc điện thoại đó của bị cáoT thì bị cáo H vàM đã thống nhất, thỏa thuận với nhau là bị cáo H giảm giá bán cá thể Rắn hổ chúa đó cho M 3.000.000 đồng và bị cáoT phải viết giấy nhận số tiền 52.000.000 đồng thìM mới giao tiền cho bị cáoT và bị cáoT đã đồng ý viết giấy nhận số tiền 52.000.000 đồng.
Lúc bị cáoT đang viết giấy nhận tiền thìM bảo với bị cáoT chờM đi ra ngoài lấy tiền về thanh toán. Trong lúc bị cáoT đang cầm tờ giấy nhận tiền ở trên tay đứng chờ M về thanh toán tiền thì Tổ công tác của Công an huyện V kiểm tra hành chính nhà hàng A phát hiện bắt quả tang bị cáoT đang thực hiện hành vi bán trái phép cá thể Rắn hổ chúa đó choM . Tổ công tác của Công an đã bắt giữ bị cáoT và thu giữ tại hiện trường các vật chứng như đã nêu ở trên . Ngay sau khi bắt giữ bị cáo T, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã bắt giữ bị cáo H tại Nhà nghỉ G ở khu vực Siêu thị Big C, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định.
Đối chiếu hành vi mà các bị cáo H vàT đã thực hiện nêu trên với những quy định của Bộ luật Hình sự hiện hành, Hội đồng xét xử thấy hành vi đó của các bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý,

## Page 9

hiếm” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Hình sự . Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện V truy tố và luận tội hành vi của các bị cáo đã thực hiện về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm ” theo điểm a khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và sự đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật.
[3]. Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo H vàT là nguy hiểm cho xã hội , hành vi đó của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về bảo vệ môi trường, bảo vệ sự cân bằng sinh thái, đa dạng sinh học của các loài động vật hoang dã, quý hiếm trong môi trường sinh thái và còn xâm hại đến sự sinh tồn của các loài động vật nguy cấp, quý hiếm được ưu tiên bảo vệ. Do đó, buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình và cần phải áp dụng loại hình phạt cũng như mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để cải tạo, giáo dục các bị cáo nói riêng và đồng thời để răn đe, giáo dục phòng ngừa tội phạm nói chung.
[4]. Về vị trí, vai trò của các bị cáo: Xét các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý và cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội đến cùng nhưng lại không có sự bàn bạc, phân công gì từ trước. Nên đây là vụ án đồng phạm giản đơn , trong đó bị cáo H là người trực tiếp mua cá thể Rắn hổ chúa để bán lại choM và bị cáo trực tiếp đi nhận cá thể Rắn từ xe ô tô rồi mới thuê bị cáoT chở đi giao choM do đó bị cáo H giữ vai trò thứ nhất trong vụ án. Bị cáoT sau khi được bị cáo H thuê chở thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ chúa đi giao cho M. Mặc dù lúc đầu bị cáoT không biết được thùng xốp mà bị cáo H thuê mình chở đi giao choM là cá thể Rắn hổ chúa. Nhưng sau khi mở thùng xốp ra kiểm tra và khi ngheM phàn nàn thì bị cáoT đã biết được mặt hàng mà bị cáo H thuê mình chở là Rắn hổ chúa và biết được việc săn bắt, giết, nuôi, nhốt, vận chuyển, buôn bán... Rắn hổ chúa là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn tiếp tục thực hiện hành vi giao dịch vớiM và gọi điện thoại cho bị cáo H để các bên thống nhất, thỏa thuận lại với nhau về việc mua-bán cá thể Rắn hổ chúa đó. Do đó, bị cáoT là đồng phạm với bị cáo H và giữ vai trò thứ hai trong vụ án.
[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặn g, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
- Về nhân thân: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa thể hiện trước lần phạm tội này các bị cáo H vàT chưa có vi phạm pháp luật gì.
- Về tình tiết tăng nặng : Các bị cáo H vàT không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình ; các bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn được chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú xác nhận. Nên các bị cáo H vàT đều được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

## Page 10

 [5]. Về đường lối xử lý hành vi phạm tội của các bị cáo:
- Về hình phạt chính: Căn cứ tính chất, mức độ , hậu quả của hành vi phạm tội, vai trò, vị trí, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , cũng như động cơ mục đích phạm tội của các bị cáo H vàT thấy cần phải áp dụng loại hình phạt tù đối với các bị cáo. Nhưng thấy các bị cáo H vàT đều có nhân thân tốt , phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng , có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình và có khả năng tự cải tạo được nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi môi trường ngoài xã hội mà chỉ cần dưới sự quản lý, giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú cũng có thể cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội được. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự và cho các bị cáo được hưởng án treo để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với những người phạm tội biết ăn năn hối cải.
- Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo đều là lao động tự do, thu nhập không ổn định và hoàn cảnh kinh tế gia đình các bị cáo có khó khăn. Nên, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[6]. Về xử lý vật chứng:
- Đối với số tiền 5.000.000 đồng đã thu giữ của Lương Quốc T. Xác định đây là số tiền màT đã nhận đặt cọc cuảM để mua cá thể Rắn hổ chúa của bị cáo H nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung J7 Pro màu đen có lắp 02 thẻ sim, sim 1 số thuê bao là 0912627603, sim 2 số thuê bao là 0989906892 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu RealMe màu xanh có lắp 02 thẻ sim, sim 1 số thuê bao là 0352104613, sim 2 số thuê bao là 0866922797. Xác định các bị cáo đã sử dụng làm công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu bán hóa giá để sung vào ngân sách Nhà nước.
- Đối với 01 cá thể Rắn hổ chúa đã giết mổ và nội tạng có tổng khối lượng là 17,5 kg là loài động vật thuộc loại Nhà nước cấm lưu hành và nay không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu hồng. Xác định không có liên quan gì đến việc phạm tội của các bị cáo nên trả lại cho bị cáo T.
- Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander, BKS 18A -16655 và các giấy tờ có liên quan đến chiếc xe. Qua điều tra và tại phiên tòa đã xác định được trong suốt quá trình bị cáoT sử dụng chiếc xe ô tô này để vận chuyển thuê thùng xốp đựng cá thể Rắn hổ chúa đó cho bị cáo H từ nhà nghỉ G đến nhà hàng A thì bị cáoT hoàn toàn không biết được trong thùng xốp mà mình vận chuyển là cá thể Rắn hổ chúa, bị cáo chỉ biết được thùng xốp đó đựng cá thể Rắn hổ chúa từ thời điểm sau khi thùng xốp đó đã được đưa từ trên xe ô tô xuống nhà hàng A và sau khi cân hàng thì ngheM phàn nàn về số lượng cân của con Rắn bị thiếu so với thỏa thuận giữaM và bị cáo H.
Nên, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe ô tô này và các giấy tờ có liên quan cho ông

## Page 11

Phạm Văn T là bố đẻ của bị cáoT xét thấy là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Nên, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[7]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo H vàT phải nộp theo quy định của pháp luật.
[8]. Đối với hành vi của Lương Quốc T và Trần Văn T đã đi nhận số tiền 5.000.000 đồng cuảM đặt cọc để mua cá thể Rắn hổ chúa của bị cáo H. Nhưng qua điều tra và tại phiên tòa đã xác định được T vàT hoàn toàn không hề biết được số tiền đó là tiền M đặt cọc để mua cá thể Rắn hổ chúa của bị cáo H. Nên Cơ quan điều tra, truy tố đã không có hình thức xử lý gì đối vớiT vàT xét thấy là phù hợp với quy định của pháp luật.
[9]. Đối với đối tượng tên là Nguyễn Văn M , trú tại: xóm N , xãT , huyện V, tỉnh Nam Định đã đặt và mua cá thể Rắn hổ chúa của bị cáo H (theo như lời khai của bị cáo H), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã xác minh tại Công an xãT và UBND xãT thì không có người nào có họ, tên là Nguyễn Văn M, trú tại: xóm N , xãT và đối với đối tượng đã bán cá thể Rắn hổ chúa cho bị cáo H. Do việc liên lạc, giao dịch mua-bán giữa bị cáo H và những đối tượng này đều được thực hiện thông qua mạng xã hội facebook và qua điều tra cũng chưa xác định được những đối tượng này. Nên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã tách ra để tiếp tục điều tra , xác minh xử lý sau xét thấy là phù hợp với quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 244; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
- Tuyên bố các bị cáo Nguyễn VănH và Phạm Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 15 (Mười lăm) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15-5-2020 đến ngày 10-6-2020).
Giao bị cáo Nguyễn VănH cho Ủy ban nhân dân xãT , huyện L, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
- Xử phạt bị cáo Phạm Văn T 12 (Mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng , tính từ ngày tuyên án. (Bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15-5-2020 đến ngày 05-6-2020).
Giao bị cáo Phạm Văn T cho Ủy ban nhân dân thị trấn C , huyện T , tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thựch iện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

## Page 12

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Xử lý vật chứng : Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
- Tịch thu bán hóa giá để sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung J7 Pro màu đen bên trong có lắp 02 thẻ sim, sim 1 số thuê bao là 0912627603, sim 2 số thuê bao là 0989906892, điện thoại đã qua sử dụng ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu RealMe màu xanh bên trong có lắp 02 thẻ sim, sim 1 s ố thuê bao là 0352104613, sim 2 số thuê bao là 0866922797, điện thoại đã qua sử dụng.
- Tịch thu tiêu hủy 01 cá thể Rắn hổ chúa đã giết mổ và nội tạng có tổng khối lượng là 17,5 kg.
- Trả lại cho bị cáo Phạm Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu hồng, điện thoại đã qua sử dụng.
(Vật chứng đang được quản lý tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện V, theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 02 -7-2020 giữa Công an huyện V và Chi cục Thi hành án dân sự huyện V).
3. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa. Buộc các bị cáo Nguyễn VănH và Phạm Văn T , mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
4. Quyền kháng cáo: Các bị cáo Nguyễn VănH và Phạm Văn T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Nơi nhận:
- Các bị cáo;
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND huyện + tỉnh;
- Công an huyện V;
- Chi cục THADS huyện V;
- Phòng PV 27 CA tỉnh Nam Định;
- UBND xã T;
- UBND thị trấn C;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP Tòa án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Văn Quân

## Page 13

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM




THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Vũ Văn Quân
















.

## Page 14

14