Bản án số: 103/2020/HS-PT
Trần văn N - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 103
Ngày: 07/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 103/2020/HS-PT Ngày: 24-7-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Lê Quân Vương;
Ông Trần Văn Luông;
Bà Nguyễn Thị Sang.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 20 và 24 tháng 7 năm 2020 tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử v án hình sự phúc thẩm th lý số: 79/2020/TLPT-HS ngày 10 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo Trần Văn N. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2020/HS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xãT tỉnh Bình Dương.
Bị cáo kháng cáo: Trần Văn N, sinh năm 1995 tại tỉnh Sóc Trăng; hộ khẩu thường trú: ấp H, xã L huyện L tỉnh Sóc Trăng; tạm trú: số 26A/7, khu phố B, phường B thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: công nhân; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Trần Văn T sinh năm 1958 (đã chết) và bà Trần ThịN sinh năm 1959;
vợ tên Lê Thị Diễm M sinh năm 2000 (chưa đăng ký kết hôn) có 02 người con sinh năm 2016 và năm 2018; tiền án tiền sự: không; bị cáo tại ngoại.
Trong v án còn có 01 bị hại và 04 người có quyền lợi nghĩa v liên quan nhưng không kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:
Trần Văn N tạm trú tại phòng trọ số 04, khu nhà trọ 26A/7, thuộc khu phố B phường B thành phốT tỉnh Bình Dương. Khoảng 09 giờ ngày 18 tháng 7 năm 2019, N đi làm về ngang qua phòng trọ số 02 của bà Võ Thy Anh T thì thấy cửa phòng chỉ khép hờ, không khóa nên N đẩy cửa đi vào tìm tài sản chiếm

## Page 2

đoạt. Khi mở ngăn kéo tủ, N thấy có 02 hợp đồng cầm đồ tên Võ Thy Anh Th cầm tại tiệm vàng K; địa chỉ: khu phốM phường T thị xãT tỉnh Bình Dương (trong đó 01 hợp đồng ngày 11-6-2019 ghi số tiền cầm là 6.600.000 đồng, 01 hợp đồng ngày 18-6-2019 ghi số tiền cầm là 18.000.000 đồng) nên nảy sinh ý định lấy 02 hợp đồng cầm đồ này đến lừa dối chủ tiệm cầm đồ để bán số vàng bà Th đang cầm cố. Sau khi lấy 02 hợp đồng cầm đồ của bà Th, N điều khiển xe mô tô biển số 61Z1 – 5073 đến tiệm vàng K do ông Nguyễn Minh S làm chủ.
Khi đến tiệm vàng K, N đưa 02 hợp đồng cầm đồ cho bà Nguyễn Thị Kim Ph là em của ông S và hỏi bà Ph có cầm thêm tiền với số vàng đã cầm được hay không, bà Ph nói không cầm được thêm nên N nói bà Ph bán số vàng đã cầm thì bà Ph hẹn chiều quay lại. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày N mang 02 hợp đồng cầm đồ quay lại tiệm vàng K gặp ông Nguyễn Minh S nói bán số vàng đã cầm.
Ông S thấy 02 hợp đồng cầm đồ là của tiệm vàng K và nghĩNg là chồng của bà Th nên đồng ý thu mua. Sau khi trừ số tiền cầm và tiền lãi, ông S đưa choN số tiền 3.062.000 đồng.
Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày bà Th đi làm về phát hiện hợp đồng cầm đồ bị mất trộm nên đến gặp chủ tiệm vàng K để báo thì được biết đã có người số vàng đã cầm trong 02 giấy cầm đồ. Khi được xem lại hình ảnh camera, bà Th phát hiện N là người ở cùng khu nhà trọ nên trình báo sự việc cho Công an phường B, thành phố T. Tại Công an phường N khai nhận hành vi lừa đảo để chiếm đoạt số tiền 3.062.000 đồng của ông Sơn.
DoN thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền của ông S tại phường T thị xã T, tỉnh Bình Dương nên Công an phường B Thành phốT đã chuyển hồ sơ v việc cho Công an phường T, thị xãT th lý theo thẩm quyền. Sau đó Công an phường T báo cáo và chuyển hồ sơ cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãT th lý điều tra theo thẩm quyền.
Xe mô tô biển số 61Z1 – 5073 do ông Nguyễn Văn L đứng tên đăng ký chủ sở hữu. Do không có hộ khẩu ở Bình Dương nên ông Lê Thanh Bình là ba vợ cuảN đã nhờ ông L đứng tên đăng ký chủ sở hữu giùm. N không có xe để làm phương tiện đi lại nên ông B giao xe choN và việc N sử d ng xe thực hiện hành vi phạm tội ông B không biết.
Về trách nhiệm dân sự: Trần Văn N đã bồi thường cho bà Võ Thy Anh Th số tiền 10.000.000 đồng, bà Th không có yêu cầu gì khác và làm đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho N. Ông Nguyễn Minh S không yêu cầu bồi thường về phần dân sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2020/HS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xãT tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Trần Văn N phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp d ng khoản 1 Điều 174; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Trần Văn N 06 (sáu) tháng tù thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

## Page 3

Bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 19/5/2020 bị cáo Trần Văn N làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết v án: xác định tội danh điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và áp d ng đối với bị cáo Trần Văn N là có căn cứ đúng người, đúng tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ rang nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng xử phạt bị cáo 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận.
Bị cáo Trần Văn N nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện chăm sóc gia đình.
NH N Đ NH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Văn N được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết v án theo thủt c phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Trần Văn N đã khai nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó có đủ cơ sở xác định: ngày 18-7-2019 tại phòng trọ số 02 của bà Võ Thy Anh Th thuộc khu nhà trọ số 26A/7, khu phố B phường B, thành phốT tỉnh Bình Dương bị cáo Trần Văn N đã có hành vi lấy 02 hợp đồng cầm đồ của bà Th với tiệm vàng K sau đó đem đến tiệm vàng Kim Sơn tại địa chỉ: khu phốM phường T thị xãT tỉnh Bình Dương để bán số vàng đã cầm. Sau khi trừ số tiền cầm và tiền lãi, ông S đưa choN số tiền 3.062.000 đồng. Hành vi của bị cáoN thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáoN theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo N, Hội đồng xét xử xét thấy: tại Tòa án cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm được tài liệu chứng cứ hay điều kiện hoàn cảnh nào mới để làm căn cứ xem xét cho bị cáo. Hành vi của bị cáo dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại được pháp luật bảo vệ gây mất trật tự

## Page 4

trị an tại địa phương. Bị cáo biết rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật nhưng vì động cơ tham lam tư lợi nên bị cáo bất chấp hậu quả cố ý thực hiện tội phạm thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Để đáp ứng tình hình phòng chống tội phạm tại địa phương; nhằm lập lại trật tự trị an trên địa bàn thì cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm có tác d ng răn đe giáo d c bị cáo trở thành công dân tốt và góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 06 tháng tù đối với các bị cáo là phù hợp. Do đó kháng cáo của bị cáo là không có cơ sỏ chấp nhận.
[4] Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo sửa bản án sơ thẩm là chưa phù hợp.
[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
[6] Án phí hình sự phúc thẩm: do yêu cầu kháng cáo của bị cáokhông được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên QUYẾT Đ NH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tốt nghình sự năm 2015
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn N. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2020/HS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xãT tỉnh Bình Dương.
Áp d ng khoản 1 Điều 174; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Trần Văn N 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
2. Án phí hình sự phúc thẩm:
Áp d ng Điều 135 khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tốt nghình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trần Văn N phải nộp số tiền 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 5

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- TAND thị xã T;
- VKSND thị xã T;
- Chic c THADS thị xã T;
- Phòng PV06 Công an tỉnh BD;
- Công an thị xã T;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo;
- Tổ Hành chính Tư pháp;
- Lưu: HSVA, Tòa HS.

1 2 1 1 1 1 1 1 2 2 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Quân Vương THẨM PHÁN THÀNH VIÊN



Trần Văn Luông Nguyễn Thị Sang THẨM PHÁN CHỦ TỌA



Lê Quân Vương

## Page 6

6