Bản án số: 15/2020/HS-ST
Quách Vương T phạm tội Giết người - phạm tội giết người
Số: 15/2020
Ngày: 04/06/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 15/2020/HS-ST Ngày: 04/6/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Văn Chấn.
 Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Võ Tiến Công.
2. Bà Trần Thị Ánh Thu.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa:
Ông Nguyễn Hoàng Hải Đăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa:
Ông Hứa Thoại Khương - Kiểm sát viên.
Trong ngày 04 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 14/2020/TLST–HS ngày 18 tháng 5 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2020/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, đối với bị cáo:
Quách Vương T , sinh ngày 13/12/1996 ; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Số 424, đường HHH, khóm DA 4, phường MX, thành phố LX, tỉnh An Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo Phật; Trình độ học vấn: Lớp 6/12; Nghề nghiệp:
Làm thuê; Cha: Quách Trung H, sinh năm 1970; Mẹ: Vương Kim V, sinh năm 1965.
Nhân thân: Ngày 23/7/2019, bị Tòa án nhân dân thành phố LX, tỉnh An Giang, ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 14 tháng, về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.
- Tiền án, tiền sự: Không.
- Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/10/2019 đến nay.
- Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại:
Nguyễn Văn S, sinh năm 1996. (có mặt)

## Page 2

Nơi cư trú: Số 631, tổ 58, khóm DA 4, phường MX, thành phố LX, tỉnh An Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 04 giờ ngày 30/4/2019, Nguyễn Văn S cùng Quách Vương T, Nguyễn Thanh K, Nguyễn DuyM và Trương Quang V tổ chức uống bia tại quán karaoke “MĐ” ở hẻm 8, khóm DA 4, phường MX, thành phố LX, tỉnh An Giang.
Trong lúc uống bia, T cho S biết có xảy ra mâu thuẫn, cự cãi với Phạm Minh N (Sh, bạn của S) làm nhân viên phục vụ quán nhậu “PĐ” ở đường LTT thuộc khóm PQ, phường ML, thành phố LX. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày, cả nhóm nghỉ uống bia và Khỏi mượn xe mô tô biển số 67B1- 473.66 cuảT để điều khiển đến quán “PĐ”
tìm N nói chuyện, giải quyết mâu thuẫn. Do K đã uống bia và không có giấy phép lái xe mô tô, nên T không giao xe cho K điều khiển, mà trực tiếp chở K đi tìm N.
Khi đi, K lấy theo một cây dao bằng kim loại (loại dao xếp dài khoảng 22cm, mũi nhọn; nhặt được trước đó) để trong túi quần bên phải rồi điều khiển xe chở K đến quán “PĐ”. ThấyT chở K đi tìm N, nên S cũng điều khiển xe mô tô đuổi theo T.
Tại quán “PĐ”, T, K được Mai Thanh L (chủ quán) cho biết N đã nghỉ làm việc tại quán nên cả hai cùng ngồi chơi nói chuyện với L, thì S đến vào ngồi chung bàn. Lúc này, S tiếp tục nghe K, T nói chuyện với L về việc xảy ra mâu thuẫn với
N. Do bênh vực N, S vàT đã xảy ra mâu thuẫn, cự cãi; S dùng mũ bảo hiểm đánh T 02 cái trúng vào vùng đầu, T đứng dậy bỏ chạy thì bị S tiếp tục dùng mũ bảo hiểm đánh trúng miệng chảy máu. Tức giận, T lấy cây dao xếp để sẵn trong túi quần, bật lưỡi ra cầm trên tay phải đâm nhiều nhát trúng vào vùng ngực, bụng, mông của S;
L can ngăn bịT đâm trúng vào mông bên trái 01 nhát gây thương tích nhẹ. Xong, T lấy xe mô tô bỏ chạy, khi đến cầu HD, thành phố LX, T ném bỏ cây dao xuống sông rồi bỏ trốn. Đến 10 giờ 15 phút cùng ngày, T đến Công an phường ML, thành phố LX đầu thú. Riêng, S được đưa đến bệnh viện đa khoa Trung TAn Giang cấp cứu, điều trị đến ngày 14/5/2019 ra viện.
Ngày 01/10/2019, T bị khởi tố, điều tra.
* Vật chứng thu giữ: 01 mũ bảo hiểm màu đen hiệu B&B, 01 mũ bảo hiểm màu đỏ - đen có chữ “Công ty TNHHMTV BK”, 01 mũ bảo hiểm màu đen, 01 mũ bảo hiểm màu xám.
* Căn cứ Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 212/19/TgT ngày 23/7/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh An Giang, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn S, sinh năm 1996:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Sẹo ngực trái đường nách trước kích thước (0.6 x 0.3)cm, sẹo lồi, màu hồng.

## Page 3

- Sẹo ngực trái đường nách giữa kích thước (04 x 0.8)cm, sẹo lồi, màu hồng.
- Sẹo ngực trái đường nách sau kích thước (2.5 x 0.6)cm, sẹo lồi, màu hồng.
- Sẹo bụng trái kích thước (2.5 x 0.4)cm, sẹo lồi, màu hồng, thấu bụng, thủng cơ hoành, thủng thân vị, đã phẫu thuật khâu cơ hoành, khâu lỗ thủng thân vị dạ dày.
- Sẹo hạ vị kích thước (04 x 0.5)cm, sẹo lồi, màu hồng.
- Sẹo mông trái kích thước (02 x 0.5)cm, sẹo phẳng, sậm màu.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 48% (bốn mươi tám phần trăm).
3. Kết luận khác: Thương tích không gây cố tật.
Tại Cáo trạng số 25/CT-VKSAG-P2 ngày 18/5/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang, đã truy tố: Bị cáo Quách Vương T, về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo Quách Vương T khai nhận: Khoảng 04 giờ ngày 30/4/2019, bị cáo có uống bia cùng S, K, M và V tại quán karaoke “MĐ”. Trong lúc uống bia, K có nói cho bị cáo và S biết có xảy ra mấu thuẫn, cự cãi vớiN là bạn của S làm nhân viên phục vụ quán nhậu “PĐ”. Sau đó, Khỏi mượn xe mô tô của bị cáo để đến quán “PĐ” tìm N để nói chuyện, do K đã say và không có giấy phép lái xe, nên bị cáo chở K đi tìm N. Tại quán “PĐ”, bị cáo và K gặp L là chủ quán cho biết N đã nghỉ làm ở quán, sau đó cả ba cùng ngồi nói chuyện thì S đến vào ngồi chung. Do bênh vực N nên S và bị cáo xảy ra mâu thuẫn, cự cãi. S dùng mũ bảo hiểm đánh bị cáo 02 cái vào vùng đầu, bị cáo bỏ chạy thì S vẫn tiếp tục cầm mũ bảo hiểm đánh bị cáo trúng miệng bị chảy máu. Tức giận việc vô cớ bị S đánh, nên bị cáo lấy cây dao xếp mang theo để phòng thân đâm nhiều nhát vào người của S; L đến can ngăn bị cáo có quơ dao trúng vào người của L. Xong bị cáo lấy xe bỏ chạy, tới cầu HD bị cáo ném bỏ cây dao xuống sông. Đến 10 giờ 15 phút cùng ngày, bị cáo đến Công an phường ML, thành phố LX đầu thú. Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, rất ăn năn, hối cải, xin lỗi người bị hại, đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu người bị hại và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi xét h ỏi, tranh luận, xem xét tính chất vụ án, mức độ, hậu quả từ hành vi phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 15; Điều 57; Điều 47; Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Đi ều 584; Điều 585; Đi ều 586 Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Quách Vương T từ 07 năm đến 09 năm tù, về tội “Giết người”.
(chưa đạt)

## Page 4

Buộc bị cáo Quách Vương T phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người bị hại với số tiền 44.000.000 đồng như đã thỏa thuận và tịch thu tiêu hủy các loại vật chứng không còn giá trị sử dụng được thu giữ trong quá trình điều tra.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng và chứng cứ trong hồ sơ vụ án: Trong quá trình điều tra, truyt ố, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra - Công an tỉnh An Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người làm chứng và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cũng như các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.
Tại phiên tòa vắng mặt một số người làm chứng không rõ lý do, nhưng đã được Tòa án tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Xét thấy, những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra và sự vắng mặt của họ không gây trở ngại, ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai của họ tại phiên tòa. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Những chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo:
Lời khai nhận tội của bị cáo Quách Vương T tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra; phù hợp lời khai người làm chứng về diễn biến của vụ án; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 212/19/TgT ngày 23/7/2019 của trung tâm Pháp y tỉnh An Giang;
thương tích để lại trên người bị hại. Ngoài ra, còn phù hợp các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, đã có đủ căn cứ để kết luận: Do tức giận bị Nguyễn Văn S dùng nón bảo hiểm đánh nhiều cái vào vùng đầu, miệng, nên bị cáo Quách Vương T đã có hành vi sử dụng cây dao xếp bằng kim loại, là loại hung khí nguy hiểm đâm nhiều nhát vào vùng ngực, bụng, mông của Nguyễn Văn S nhằm giết chết S. Việc S không chết mà bị tổn thương cơ thể tỷ lệ thương tích 48% là do chống đỡ, can ngăn, cứu chữa kịp thời. Cho nên, hành vi của bị cáo Quách Vương T đã phạm vào tội “Giết người” (chưa đạt), tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang đã truyt ố bị cáo Quách Vương T về tội danh và Điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 5

Đối với:
- Quách Vương T dùng dao gây thương tích cho Mai Thanh L và Nguyễn Văn S dùng mũ bảo hiểm đánh vào đầu và mặt của T. Nhưng do vết thương nhẹ, L, T từ chối giám định, không yêu cầu khởi tố, xử lý hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh An Giang không khởi tố, truy cứu trách nhiệm hình sự đối với T, S về hành vi này là có căn cứ.
- Người thanh niên bán ma túy cho bị cáoT sử dụng, do chưa xác định được họ tên, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh An Giang tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ xử lý sau.
[3] Về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, thì thấy:
Bị cáo Quách Vương T là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức được hành vic ủa mình là xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác, là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn bất chấp pháp luật, hậu quả xảy ra và cố ý thực hiện. Giữa bị cáo và S không có mâu thuẫn gì từ trước, nguyên nhân xuất phát từ việc khi bị cáo biết K có mâu thuẫn với N, chẳng những bị cáo không can ngăn mà còn điều khiển xe mô tô, mang theo dao chở K đi tìm N. Khi gặp S, do bênh vực N, hai bên cự cãi nhau và bị S vô cớ dùng nón bảo hiểm đánh nhiều cái vào vùng đầu, miệng. Lẽ ra, bị cáo phải biết kiềm chế bản thân và chọn nhiều phương pháp khác phù hợp để giải quyết thì hậu quả đáng tiếc sẽ không xảy ra. Nhưng bị cáo không làm được điều đó, mà với bản chất xem thư ờng pháp lu ật, xem thư ờng tính m ạng, sức khỏe của người khác, bị cáo đã lấy cây dao xếp bằng kim loại là loại hung khí nguy hiểm mang theo trong người đâm nhiều nhát vào vùng ngực, bụng, mông của S. Việc S không chết mà bị tổn thương cơ thể tỷ lệ thương tích 48% là do chống đỡ, can ngăn, cứu chữa kịp thời là ngoài ý muốn của bị cáo.
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm tr ọng, nguy hi ểm cho xã h ội;
trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác một cách trái pháp luật;
gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người dân bi ết tôn trọng pháp lu ật, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
Tuy nhiên, xét thấy tại phiên tòa hôm nay, cũng như trong quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai báo; tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải; chưa có tiền án, tiền sự; có một phần lỗi của người bị hại dùng nón bảo hiểm đánh bị cáo trước; phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt, hậu quả chết người chưa xảy ra; xuất thân từ thành phần nhân dân lao động nghèo, trình độ học vấn thấp, nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế;
tác động gia đình nộp khắc phục một phần hậu quả; sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú; xin lỗi người bị hại; bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu người bị hại;
người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có cân nhắc, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo.

## Page 6

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Quách Vương T là người trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người bị hại thì bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt h ại. Tại phiên tòa hôm nay, anh Nguyễn Văn Syêuc ầu b ị cáo bồi thư ờng 27.000.000 đồng tiền chi phí điều trị và 24.000.000 đồng tiền mất thu nhập trong thời gian không lao động được, tổng cộng hai kho ảng là 51.000.000 đồng, anh đãnh ận 7.000.000 đồng từ gia đình bị cáo. Nay anh yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường với số tiền là 44.000.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của anh S. Xét thấy, sự tự nguyện, thỏa thỏa thuận giữa các bên là phù hợp pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Vì vậy, bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh S số tiền là 44.000.000 đồng (Bốn mươi bốn triệu đồng).
[5] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy các loại vật chứng không còn giá trị sử dụng được thu giữ trong quá trình điều tra, được quản lý theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 25/5/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.
[6] Án phí: Bị cáo Quách Vương T phải chịu án phí hình sơ thẩm. Lẽ ra, bị cáo còn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Xét thấy, hoàn cảnh gia đình bị cáo có khó khăn, nênH ội đồng xét xử quyết định miễn án phí dân s ự cho bị cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Quách Vương T phạm tội “Giết người” (chưa đạt).
Áp dụng: khoản 2 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 15; Điều 57; Điều 47; Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Điều 584; Điều 585; Điều 586 Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử phạt: Bị cáo Quách Vương T 07 (b ảy) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 11/10/2019.
 Bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Văn S số tiền là 44.000.000 đồng (Bốn mươi bốn triệu đồng).
Tịch thu tiêu hủy các loại vật chứng không còn giá trị sử dụng được thu giữ trong quá trình điều tra, được quản lý theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 25/5/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.
Bị cáo Quách Vương T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.
Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm)
ngày kể từ ngày tuyên án.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được

## Page 7

thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, s ự tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.













Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh An Giang;
- Cục THA.DS tỉnh An Giang;
- Trại tạm giam;
- Phòng CSĐT (PC45);
- Bị cáo;
- Đương sự;
- Phòng Kiểm tra nghiệp vụ và Thi hành án hình sự;
- Tòa Hình sự;
- PV 06;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Văn phòng;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Thái Văn Chấn

## Page 8

8