Bản án số: 395/2019/ DSST
Tranh chap hop dong tin dung
Số: 395
Ngày: 01/11/2019
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chap hop dong tin dung

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 CỘNG HH XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 395/2019/ DSST Ngày: 01/11/2019 “V/v Tranh chấp hợp đồng Tín dụng”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HH XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thúy HH Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Hoàng Minh Đang
 2. Bà Nguyễn Thị Kim Hồng -Thư ký phiên tòa : Bà Lê Ngọc Diểm, thư ký Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Thanh Nhàn - Kiểm sát viên.
 Ngày 01 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án thụ lý số 122/2019/TLST- DS ngày 11tháng 3 năm 2019, về việc :“Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 133/2019/QĐXXST-DS ngày 23 tháng 9 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 95/2019/QĐST-DS ngày 14/10/2019 giữa các đương sự:
 Nguyên đơn : Ngân hàng TMCP VT Địa chỉ: 89 Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội Địa chỉ liên lạc: 165-167-169 đường N, phường TB, Quận L, Thành phố H Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Ông T, địa chỉ tầng 2 số 96 Cao Thắng, Phường 4, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh theo văn bản ủy quyền ngày 11/4/2019 (Vắng mặt)
 Bị đơn : Ông HH, sinh năm 1980 Địa chỉ: 154/55/5 Âu Dương Lân, Phường 3, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và tại văn bản ngày 01/11/2019 nguyên đơn có người đại diện theo ủy quyền ông T trình bày: Ngân hàng TMCP VT có cho ông HH vay 50.000.000 ( năm mươi triệu) đồng lãi suất 30% /năm, thời hạn vay 36 tháng theo hợp đồng tín dụng số LD1503700915 ngày 02/02/2015 đến ngày 06/02/2015 giải ngân.
Ông HH đã thực hiện trả được 08 lần tổng cộng 34.891.710 đồng trong đó nợ gốc là 26.542.843 đồng và nợ lãi là 8.348.867 đồng. Ngày 06/10/2015 Ngân hàng đã chuyển 1

## Page 2

khoản tiền nợ của ông HH sang nợ quá hạn. Tại Tòa nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc ông HH phải trả cho Ngân hàng TMCP VT số tiền còn thiếu tính đến ngày 01/11/2019 là 107.252.982 đồng trong đó tiền gốc là 23.457.157 đồng và tiền lãi là 83.795.825 đồng ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, đồng thời buộc ông HH phải trả cho nguyên đơn tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng số LD1503700915 từ ngày 02/11/2019 đến khi trả xong các khoản nợ.
 Bị đơn ông HH không đến Tòa nên không thu được lời khai cũng như không hòa giải được.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 phát biểu ý kiến: Tòa án nhân dân Quận 8 thụ lý giải quyết vụ án đúng thẩm quyền, đúng quy định pháp luật. Thẩm phán, Hội đồng xét xử , thư ký phiên tòa, nguyên đơn tuân thủ pháp luật không vi phạm Tố tụng.
Về nội dung đề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
XÉT THẤY :
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định :
 [1].Về Tố tụng:
 Xét đơn khởi kiện của Ngân hàng TMCP VT thì đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng, bị đơn cư trú tại Quận 8 nên theo qui định của các Điều 26; Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 8 Thành phố Hồ Chí Minh.
 Ông HH đã được tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng đều vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án này thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được.
 Ông HH đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Đại diện của nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt người đại diện của nguyên đơn. Căn cứ khoản 2 điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử quyết định xử vắng mặt ông HH và người đại diện của nguyên đơn.
 [2].Về các yêu cầu của các đương sự:
 Xét Ngân hàng TMCP VT và ông HH có thỏa thuận về việc vay nợ tín dụng. Theo hợp đồng tín dụng số LD1503700915 ngày 02/02/2015 thì Ngân hàng TMCP VT cho ông HH vay số tiền 50.000.000 đồng , lãi suất 30%/năm trả trong 36 tháng để tiêu dùng cá nhân, ông HH có trách nhiệm thanh toán số tiền 42.026.000 đồng gồm cả gốc và lãi trong vòng 36 tháng, 23 tháng đầu trả mỗi tháng 1.708.000 đồng, tháng cuối cùng trả 2.742.000 đồng, bắt đầu từ ngày 01/7/2015. Đây là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và có lãi. Theo luật các tổ chức tín dụng năm 2010 thì tổ chức tín dụng và bên vay có quyền thỏa thuận về lãi suất vay nên hợp đồng vay giữa Ngân hàng TMCP VT và ông HH đúng qui định của pháp luật. Nghĩa vụ của bên vay phải trả đủ tiền khi đến hạn nhưng ông HH chỉ trả tiền đến ngày 06/09/2015 là vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Tính đến ngày 01/11/2019 ông HH còn thiếu Ngân hàng TMCP VT số tiền 107.252.982 đồng (trong đó tiền gốc là 23.457.157 đồng và tiền lãi là 83.795.825 đồng) . Ông HH đã được thông báo thụ lý vụ án nhưng không có ý kiến phản đối chứng tỏ có việc vay 2

## Page 3

nợ và thiếu nợ giữa ông HH và Ngân hàng TMCP VT. Ông HH đã được triệu tập đúng qui định nhưng cố ý vắng mặt khi Tòa án triệu tập xem như ông HH đã tự mình từ chối thực hiện các quyền lợi hợp pháp, ông HH phải tự gánh chịu mọi hậu quả pháp lý do việc vắng mặt của mình. Căn cứ Điều 471, Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005 Ngân hàng TMCP VT yêu cầu ông HH phải trả toàn bộ số tiền còn thiếu cùng với tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng là phù hợp nên chấp nhận. Tại án lệ số 08/2016/AL qui định: “ Đối với các khoản tiền vay của tổ chức Ngân hàng, tín dụng, ngoài khoản tiền nợ gốc, lãi vay trong hạn, lãi vay quá hạn, phí mà khách hàng vay phải thanh toán cho bên cho vay theo hợp đồng tín dụng tính đến ngày xét xử sơ thẩm, thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của ngân hàng cho vay”. Như vậy ông HH phải tiếp tục trả tiền lãi tính kể từ ngày 02/11/2019 cho Ngân hàng TMCP VT trên số nợ gốc theo lãi suất nợ quá hạn tại hợp đồng tín dụng số LD1503700915 ký ngày 02/02/2015.
 [3]. Về án phí dân sự sơ thẩm :
Xét yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ; Nguyên đơn không phải chịu án phí và được hoàn lại tiền tạm ứng án phí theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng:
- Các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Các Điều 471, Điều 474 của Bộ luật dân sự năm 2005;
 - Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
 - Án lệ số 08/2016/AL công bố ngày 17/10/2016;
 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
Tuyên xử vắng mặt bị đơn ông HH và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông T.
 1.Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP VT:
 Buộc ông HH phải trả cho Ngân hàng TMCP VT số tiền là 107.252.982 đồng (trong đó tiền gốc là 23.457.157 đồng và tiền lãi là 83.795.825 đồng) ngay sau khi bản án có hiệu lực Pháp luật.
3

## Page 4

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm ông HH còn phải trả số tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo lãi suất nợ quá hạn tại hợp đồng tín dụng số LD1503700915 ký ngày 02/02/2015 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng TMCP VT thì lãi suất mà ông HH phải tiếp tục thanh toán theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với lãi suất của Ngân hàng TMCP VT
 2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
 Ông HH phải chịu 5.362.649 (Năm triệu ba trăm sáu mươi hai ngàn sáu trăm bốn mươi chín) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 Ngân hàng TMCP VT không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.736.000 (Hai triệu bảy trăm ba mươi sáu ngàn) đồng theo biên lai thu tiền số AA/2018/0019165 ngày 05/3/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8.
 Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 3. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc niêm yết bản án.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN -CHỦ TỌA PHIÊN TÒA NƠI NHẬN:
- TAND TP.HCM
- VKSND Q.8
- THA DS Q8
- Các đương sự
- Lưu VP, Hồ sơ (...) LÊ THÚY HH 4

## Page 5

5