Bản án số: 09/2020/HS-ST
trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 09/2020/HS-ST
Ngày: 20/03/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN VẠN NINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KHÁNH HÒA

Bản án số: 09/2020/HS-ST Ngày: 20 - 3 - 2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨAVIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VẠN NINH - TỈNH KHÁNH HÒA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hòa Thanh Các Hội thẩm nhân dân:
. Ông Đỗ Văn Nhã;
. Bà Phạm Thị Loan.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Qúy Võ - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh - tỉnh Khánh Hòa.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh - tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa: Ông Phạm Duy Cường - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh - tỉnh Khánh Hòa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 05/2020/TLST-HS ngày 15 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2020/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 02 năm 2020 đối với các bị cáo:
1- Đặng VănH - sinh năm 1999, tại V - Khánh Hòa; nơi cư trú: Thôn ĐB - xã ĐL - huyện V - tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 5/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo : Không; quố c tị ch : Việ t Nam ; con ông Đặng VănH và bà Nguyễn Thị S; chưa có vợ, con; tiền án - tiền sự: Không; nhân thân: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 12/12/2019. Có mặt.
2- Lê Bá Ngô Thanh H1 (tên gọi khác: L) - sinh năm 1986, tại V - Khánh Hòa; nơi cư trú: Thôn TN - xã ĐL - huyện V - tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Chạy xe thồ ; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo : Không;
quố c tị ch: Việ t Nam; con ông Lê Bá H và bà Ngô Thị Vũ U; có vợ là Lê ThịT và có 02 (hai) con sinh năm 2007 và 2013 ; tiền án - tiền sự: Không; nhân thân:
Không; bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam. Hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
- Bị hại:
Ông Phan Trường H2 - sinh năm: 1968 ; trú tại: 15E Nhà Chung, phường 3, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Phùng Văn Q - sinh năm 1979; trú tại: thôn LH - xã VL - huyện V - tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.

## Page 2

- Người làm chứng:
+ Anh Phạm Quang V - sinh năm 1988; trú tại: 18 Cao Bá Quát - phường 7 - thành phố ĐL - tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
+ Ông Võ Đ - sinh năm 1938; trú tại: Thôn ĐN - xã Đại Lãnh - huyện V - tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.
+ Anh Nguyễn Văn T - sinh năm 1988; trú tại: Thôn ĐN - xã ĐL - huyện V - tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.
+ Anh Võ VănH - sinh năm 1976; trú tại: Thôn TB2 - xã ĐL - huyện V - tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 30 ngày 26/9/2019, Đặng VănH đi bộ lang thang khu vực dân cư thuộc xã ĐL - Vạn Ninh để tìm tài sản trộm cắp bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Khi đi đến quán ăn “ TL” của ông Võ Đ thuộc thôn ĐN - xã ĐL - huyện V - tỉnh Khánh Hòa thì phát hiện bên trong quán có anh Phan Trường H2 và anh Phạm Quang V đang ngồi ăn tối, H đi đến tiếp cận anh H2 và xin tiền nhưng anh H 2 không cho. Thấy trên bàn ăn anh H 2 để bên cạnh 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prime màu vàng đồng, ốp lưng nhựa màu xanh - đen ca rô, bên trong có gắn 02 sim (mạng Viettel và Vinaphone); lợi dụng sơ hở, H dùng tay nhanh chóng giật lấy điện thoại này rồi bỏ chạy về hướng xuống biển, anh H 2 và anh V đuổi theo nhưng không kịp. Trong lúc chạy, H tháo rời và vứt bỏ ốp lưng điện thoại rồi tắt nguồn thì bị vấp ngã làm vỡ màn hình điện thoại. Khi về đến nhà, H tháo 01 (một) sim bên trong điện thoại ra vứt bỏ và đi ngủ.
Đến khoảng 08 giờ 00 cùng ngày, khi H đang đi bộ trên vỉa hè trước khu vực ga ĐL thì gặp Lê Bá Ngô Thanh H 1, do thấy trên tay H có cầm 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prime nên H1 tiếp cận và hỏi H điện thoại ở đâu mà có. H trả lời “mới trộm được của người khác trên cầu ĐL” thì H 1 hỏi mua điện thoại này, H đồng ý. Sau khi xem điện thoại thì cả hai thỏa thuận mua bán với giá 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng), H nhận tiền rồi đi mua ma túy sử dụng và tiêu xài hết.
Sau khi mua được điện thoại, H1 mang điện thoại này đến tiệm sửa đi ện thoại của anh Nguyễn Văn T ở thôn ĐN - xã ĐL thay màn hình với số tiền 680.000đ (sáu trăm tám mươi nghìn đồng) và tháo bỏ 01 (một) sim còn lại bên trong điện thoại. Đến khoảng 12 giờ 00 cùng ngày thì H 1 mang điện thoại đến cửa hàng điện thoại “QĐ” ở thôn LH - xã VL - huyện V - tỉnh Khánh Hòa bán cho anh Phùng Văn Q với giá 1.300.000đ (một triệu ba trăm nghìn đồng). Sau đó hành vi phạm tội của Đặng VănH và Lê Bá Ngô Thanh H1 bị Cơ quan công an phát hiện.
Tại Kết luận định giá tài sản số 67/2019/KL-TTHS ngày 02/10/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện V - tỉnh Khánh Hòa kết luận :
Điện thoại di động hiệu Samsung J7 P rime màu vàng đồng, ốp lưng nhựa màu xanh - đen ca rô, bên trong có gắn 02 sim (mạng Viettel và Vinaphone) có tổng giá trị là 3.099.000đ (ba triệu không trăm chín mươi chín nghìn đồng).

## Page 3

3 . Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã tổ chức truy tìm đối với ố p lưng nhựa màu xanh - đen caro, sim điện thoại nhưng không thu giữ được.
. Ông Phan Trường H2 đã nhận lại điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prime và không còn có yêu cầu gì khác.
. Anh Phùng Văn Q không yêu cầu Lê Bá Ngô Thanh H1 phải bồi hoàn số tiền mà Q đã mua điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prime.
. Đối với Nguyễn Văn T và Phùng Văn Q đã có hành vi sửa chữa và mua lại điện thoại từ Lê Bá Ngô Thanh H1, tuy nhiên T và Q không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên không có cơ sở để xử lý.
. Võ VănH nghe tin Lê Bá Ngô Thanh H1 có mua điện thoại từ H nên tìm gặp H và hỏi xin sim điện thoại để sử dụng thì đượcH đồng ý và chỉ đến tiệm sửa chữa điện thoại của anh Nguyễn Văn T lấy. Tuy nhiên, khi H đến thì được T đưa nhầm 01 (một) sim khác đã bị hư hỏng nên không sử dụng được, H không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên không có cơ sở để xử lý.
. Đặng VănH khai sau khi bán điện thoại cho Lê Bá Ngô Thanh H1 được số tiền 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng) thì đã đi đến thôn ĐB - xã ĐL mua từ một người thanh niên (không biết họ tên, địa chỉ) 03 tép hero in với giá 300.0 00đ (ba trăm nghìn đồng) và đã sử dụng hết. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V tiếp tục điều tra, xử lý.
Tại bản Cáo trạng số 08/CT-VKSVN, ngày 14 tháng 0 1 năm 20 20, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh - tỉnh Khánh Hòa đã truy tố để xét xử Đặng VănH về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điề u 171 của Bộ luật Hình sự; Lê Bá Ngô Thanh H1 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điề u 323 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo Đặng VănH và Lê Bá Ngô Thanh H1 đều đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
- Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo theo tội danh, khung hình phạt như trên và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điề u 171, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đặng Văn H, tuyên phạt bị cáo H từ 01 (một) năm 03 (ba) tháng đến 01 (một) năm 06 (sáu)
tháng tù; áp dụng khoản 1 Điề u 323; điểm h - i - s khoản 1 Điều 51 , Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Bá Ngô Thanh H1, tuyên phạt bị cáo H1 từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.
Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về vật chứng vụ án: Đề nghị sung công quỹ nhà nước số tiền 1.3 00.000đ (một triệu ba trăm nghìn đồng). Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (một) màn hình điện thoại di động, màu đen, kích thước (12,5x6,5)cm, tình trạng nứt vỡ hoàn toàn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ á n đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

4 [1] Tại phiên tòa, tuy vắng mặt bị hại ông Phan Trường H2 ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Phùng Văn Q, người làm chứng ông Võ Đ, anh Phạm Quang V, anh Nguyễn Văn T , anh Võ VănH nhưng các bị cáo không có ý kiến hoặc yêu cầu gì về sự vắng mặt của những người này. Đồng thời, những người này đã có lời khai tại hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Vì vậy, căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo thủ tục chung.
 [2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vạn Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [3] Tại phiên tòa, bị cáo Đặng VănH và Lê Bá Ngô Thanh H1 đều khai nhận hành vi của mình đã thực hiện như nội dung bản Cáo trạng số 08/CT-VKSVN ngày 14 tháng 01 năm 20 20 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh - tỉnh Khánh Hòa đã nêu. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, đủ cơ sở kết luận:
Vào khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 26/9/2019, tại quán ăn “TL” của ông Võ Đ thuộc thôn ĐN - ĐL - V - Khánh Hòa, Đặng VănH đã có hành vi cướp giật 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J7 P rime màu vàng đồng, ốp lưng nhự a màu xanh - đen ca rô, bên trong có gắn 02 sim (mạng Viettel và Vinaphone) có tổng giá trị là 3.099.000đ (ba triệu không trăm chín mươi chín nghìn đồng).
Lê Bá Ngô Thanh H1 không hứa hẹn trước và biết rõ điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prime là do H phạm tội mà có, nhưng H1 đã có hành vi mua lại tài sản này với giá 400.000đ (b ốn trăm nghìn đồng), sau đó H1 đã mang đi sửa chữa và bán lại cho người khác với giá 1.300.000đ (một triệu ba trăm nghìn đồng) để kiếm lời.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự thì:
“1. Người nào cướp giật tài sản của người khác thì bị phạt tù từ 0 1 (một)
năm đến 05 (năm) năm”.
Và tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ l à do ngư ời khác phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
Nên với hành vi trên đây của bị cáo Đặng VănH và bị cáo Lê Bá Ngô Thanh H1 thì:
Bị cáo Đặng VănH đã phạm tội “Cướp giật tài sản”, tội và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự.

## Page 5

5 Bị cáo Lê Bá Ngô Thanh H1 đã phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khỏa n 1 Điề u 323 của Bộ luật Hình sự.
[4] Hành vi của bị cáo Đặng VănH đã xâm hại quyền sở hữu về tài sản của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội ở địa phương.
 Hành vi của bị cáo Lê Bá Ngô Thanh H1 đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây khó khăn cho việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm; đồng thời tạo điều kiện khuyến khích cho người khác đi vào con đường phạm tội.
Chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà các bị cáo đã bất chấp pháp luật, đạo đức xã hội, bị cáo Hào đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản của người khác. Sau khi phạm tội bị cá o không thực hiện đúng cam đoan về việc áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, gây khó khăn cho công tác điều tra.
Bị cáo H1 đã thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có nên cần phải xử lý nghiêm minh để cải tạo, giáo dục các bị cáo và ngăn ngừa chung.
Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo H1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Vì vậy, nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, giúp bị cáo an tâm cải tạo ; áp dụng điểm h - i - s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H 1. Ngoài ra đối với bị cáo H1, xét thấy tính chất, mức độ của hành vi phạm tội không cao; không có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng; không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta và tự cải tạo cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
 - Đặng VănH đã cướp giật của ông Phan Trường H1 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J7 P rime màu vàng đồng, ốp lưng nhựa màu xanh - đen ca rô, bên trong có gắn 02 sim (mạng Viettel và Vinaphone) có tổng giá trị là 3.099.000đ (ba triệu không trăm chín mươi chín nghìn đồng) . Tại phiên tòa, ông H1 vắng mặt, nhưng căn cứ lời khai của ông H1 có tại hồ sơ vụ án thì ông H1 không còn yêu cầu bị cáo H và bị cáo H 1 phải bồi thường hoặc có khiếu nại gì khác, nên Tòa không xem xét.
- Anh Phùng Văn Q đã mua chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prime với giá là 1.300.000đ (một triệu ba trăm nghìn đồng). Tại phiên tòa anh Q vắng mặt, nhưng căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì anh Q không yêu cầu bị cáo H1 phải bồi hoàn lại số tiền trên hoặc còn có khiếu nại gì khác, nên Tòa không xem xét.
[6] Về vật chứng vụ án:
- Trong số tiền 1.300.000đ (một triệu ba trăm nghìn đồng) hiện đang tạm gửi tại Kho bạc Nhà nước huyện Vạn Ninh thì số tiền mà H1 mua điện thoại từ H là 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng), tiền thay màn hình điện thoại là 680.000đ (sáu trăm tám mươi nghìn đồng) và tiền thu lợi bất chính từ việc bán điện thoại là 220.000đ (hai

## Page 6

6 trăm hai mươi nghìn đồng). Đối với số tiền 220.000đ (hai trăm hai mươi nghìn đồng), đây là số tiền tu lợi bất chính nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền này.
Còn đối với số tiền 1.080.000đ (một triệu không trăm tám mươi nghìn đồng) tại phiên tòa, bị cáo H1 không có yêu cầu nhận lại và đề nghị sung công quỹ nhà nước số tiền trên nên cần ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo về việc sung công quỹ nhà nước số tiền 1.080.000đ (một triệu không trăm tám mươi nghìn đồng).
- 01 (một) màn hình điện thoại di động màu đen, kích thước (12,5x6,5)cm, tình trạng nứt vỡ hoàn toàn, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 [7] Về á n phí :
Bị cáo Đặng Văn và bị cáo Lê Bá Ngô Thanh H1 phải chịu á n phí hì nh sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật , với số tiền mỗi bị cáo phải chịu là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Điề u 171; điể m s khỏa n 1 Điề u 51 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 136, Điều 331 , Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/20 16 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đối với bị cáo Đặng Văn H.
- Xử phạ t bị cá o Đặng VănH 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam bị cáo là ngày 12/12/2019, về tội “Cướp giật tài sản”.
- Căn cứ vào khoản 1 Điề u 323; điể m h - i - s khỏa n 1 Điề u 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đối với bị cáo Lê Bá Ngô Thanh H1.
- Xử phạ t bị cá o Lê Bá Ngô Thanh H1 (tên gọi khác: Lỳ) 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án, về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Giao bị cáo Lê Bá Ngô Thanh H1 (tên gọi khác: L) cho Ủy ban nhân dân xã ĐL - huyện V - tỉnh Khánh Hòa để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Về trách nhiệm dân sự:
+ Không xét về việc bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm giữa bị cáo Đặng VănH và bị cáo Lê Bá Ngô Thanh H1 đối với ông Phan Trường H2.
+ Không xét về việc bồi hoàn về tài sản giữa bị cáo Lê Bá Ngô Thanh H1 và anh Phùng Văn Q đối với số tiền 1.300.000đ (một triệu ba trăm nghìn đồng).
- Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 7

7 + Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 220.000đ (hai trăm hai mươi nghìn đồng) theo giấy nộp tiền vào ngân sách nhà nước ngày 05/11/2019.
+ Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Lê Bá Ngô Thanh H1 về việc sung công quỹ nhà nước đối với số tiền 10 80.000đ (một triệu không trăm tám mươi nghìn đồng) trong tổng số tiền1.300.000đ (một triệu ba trăm nghìn đồng) theo giấy nộp tiền vào ngân sách nhà nước ngày 05/11/2019.
+ Tịch thu tiêu hủy 01 (một) màn hình điện thoại di động màu đen, kích thước (12,5x6,5)cm, tình trạng nứt vỡ hoàn toàn theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/01/2020 giữa Công an huyện Vạn Ninh và Chi cục thi hành án dân sự huyện Vạn Ninh.
- Về án phí:
+ Bị cáo Đặng VănH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
+ Bị cáo Lê Bá Ngô Thanh H1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
 - Quyền kháng cáo của các bị cáo là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; quyền kháng cáo của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (vắng mặt) là 15 ngày, kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm.









Nơi nhận:
- TAND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND huyện V;
- Công an huyện V;
- Chi cục THA dân sự huyện V;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Hồ sơ THA;
- Lưu: VT, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Võ Thị Hòa Thanh

## Page 8

8