Bản án số: 64/2020/HS-ST
Cáp Hữu T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 64
Ngày: 30/07/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Long Khánh, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. LONG KHÁNH TỈNH ĐỒNG NAI ______________ Bản án số: 64/2020/HS-ST Ngày 30/7/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc _________________________


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG KHÁNH TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Trang Các Hội thẩm nhân dân:
 1/ Bà Phạm Thị Tổng 2/ Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Quang Tr ực, thư ký TAND thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện VKS nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai, tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Yến - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 7 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số: 78/2020/HSST ngày 24 tháng 6 năm 2020 . Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử sơ thẩm s ố:
82/2020/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:
 Cáp Hữu T, sinh năm 1997; tại Đồng Nai; Nơi cư trú: Khu phố Phú Mỹ, phường Xuân Lập, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai; chỗ ở: Như trên; nghề nghiệp: Không;
trình độ văn hóa: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; con ông: Cáp T, sinh năm 1965 và bà Hoàng Thị L, sinh năm 1973 ; Anh, chị, em ruột: Có 02 người, bị cáo là anh lớn nhất trong gia đình; Tiền án: Không; Tiền sự:
01 Ngày 22/8/2019, bị Công an phường Xuân Lập, thành phố Long Khánh xử phạt vi phạm hành chính, về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, với số tiền 750.000 đồng.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Ông Lê Văn S, sinh năm 1961. Địa chỉ: khu phố Phú Mỹ, phường Xuân Lập, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Xuân P, sinh năm 1983. Vắng mặt.
Địa chỉ: 428 khu phố Lập Thành, thị trấn Dầu Giây, huy ện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

## Page 2

được tóm tắt như sau:
 Cáp HữuT và ông Lê Văn S, sinh năm 1961, ngụ tại khu phố Phú Mỹ, phường Xuân Lập, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai, là hàng xóm của nhau.
Vào khoảng 08 giờ ngày 08/4/2020, T đi bộ sang nhà ôngS để mượn mỳ tôm về ăn sáng. Khi qua đến nhà ông S, T đứng trước cổng gọi nhưng không thấy ai trả lời. T phát hiện cửa cổng và cửa nhà của ông S không khóa mà chỉ khép lại, trong nhà không có ai nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. T đột nhập vào nhà ôngS, khi đến nhà bếp, T phát hiện có 01 điện thoại di động hiệu Sony Xperie, màu vàng và 01 điện thoại di động hiệu HTC One, màu tím đang xạc pin để trên bàn, T cầm điện thoại lên xem và đặt điện thoại xuống bàn. Sau đó, T đến phòng khách và phòng ngủ tìm kiếm tài sản khác để trộm cắp nhưng không thấy tài sản nào có giá trị. T quay lại nhà bếp lấy 02 điện thoại đang sạc pin bỏ vào túi quần và đi ra khỏi nhà ôngS.
Sau khi lấy trộm tài sản, T đem 01 điện thoại di động hiệu Sony Xperie, màu vàng đến bán cho cửa hàng điện thoại Phúc Bảo 2, tại số 428, khu phố Lập Thành, thị trấn Dầu Giây, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai, do anh Nguyễn Xuân Phùng, sinh năm 1983 làm chủ, với giá 400.000 đồng. Số tiền nàyT đã tiêu xài cá nhân hết. Còn 01 điện thoại di động hiệu HTC One, màu tím, T đem về nhà cất giấu.
Đến khoảng 11 gi ờ cùng ngày, ông Lê Văn S đi làm v ề thì phát hi ện 02 chi ếc điện thoại di động đang sạc pin để trong nhà đã b ị lấy trộm. ÔngS trích xuất hệ thống camera xem lại thì biết Cáp HữuT là hàng xóm đã trộm cắp tài sản nên ôngS đã làm đơn trình báo Công an phường Xuân Lập.
Tại Công an phường Xuân Lập và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh, T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 45/HĐĐGTSTTTHS ngày 15/4/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Long Khánh kết luận:
 +Một chiếc điện thoại di động hiệu Sony Xperie, màu vàng, đã qua s ử dụng, trị giá: 1.200.000 đồng.
+ Một đi ện tho ại di động hi ệu HTC One, màu tím, đã qua s ử dụng, trị giá:
1.000.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
+ Bị cáoT đã dẫn Công an phường Xuân Lập đến cửa hàng điện thoại Phúc Bảo 2 tại huyện Thống Nhất, nơi bị cáo bán điện thoại. Anh Phùng là chủ cửa hàng điện thoại đã tự nguyện giao nộp 01 điện thoại di động hiệu Sony Xperie, màu vàng do anh Phùng đã mua của T. Khi mua điện thoại, anh Phùng không biết đây là tài sản phạm tội mà có.
+ T đã giao nộp 01 điện thoại di động hiệu HTC One, màu tím.
Hai chiếc điện thoại di động trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Lê Văn S.
Về dân sự: Anh Nguyễn Xuân Phùng yêu cầuT bồi thường số tiền 400.000 đồng, bị cáoT đã bồi thường cho anh Phùng.

## Page 3

Quá trình điều tra, và tại phiên tòa bị cáoT đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.
Tại bản Cáo trạng số 60/CT-VKS-LK ngày 08/6/2020 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh truy tố bị cáo Cáp HữuT về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh phát biểu:
Giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị:
Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
Xử phạt: Cáp HữuT từ 06 tháng đến 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” .
Về dân sự: Đã giải quyết xong nên không xém xét.
* Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo nói sau cùng: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và lời khai của những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội do mình thực hiện như nội dung bản Cáo trạng đã nêu, lời khai nhận tội này phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:
Vào khoảng 08 giờ ngày 08/4/2020, Cáp HữuT lén lút vào nhà ông Lê Văn S, tại khu phố Phú Mỹ, phường Xuân Lập, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai, lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Sony Xperie, màu vàng, trị giá 1.200.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu HTC One, màu tím, trị giá 1.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản màT chiếm đoạt là 2.200.000 đồng.
Hành vi của bị cáoT đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Bản thân bị cáo đã có một tiền sự về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” bị xử phạt vào ngày 22/8/2019.

## Page 4

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, xét tội phạm mà bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu. Do đó, cần phải có một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, xét thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít ngiêm trọng; tự nguyện sửa chữ, khắc phục hậu quả. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
[4] Về trách nhiệm dân sự: đã giải quyết xong nên không xem xét.
[5] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Cáp HữuT phạm vào tội: "Trộm cắp tài sản".
Căn cứ khoản 1 Điều 173 ; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 , Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
Xử phạt: Bị cáo Cáp HữuT 06 (sáu) tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
 2. Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.
4. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTTQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Cáp HữuT phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Về quyền kháng cáo đối vớ i Bản án: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mư ời lăm) ngày k ể từ ngày tuyên án. Người vắng mă ̣t được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa án tống đạt bản án hợp lệ.
Viện kiểm sát nhân dân cùng c ấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Thi hành án TPLK;
- VKSND TPLK;
- Bị cáo; Nhà tạm giữ CATPLK;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, THS.







TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Vũ Thị Thu Trang

## Page 5

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. LONG KHÁNH TỈNH ĐỒNG NAI ______________ Bản án số: /2019/HS-ST Ngày: 04/10/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc _________________________

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG KHÁNH TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

## Page 6

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Trang Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông 2/ Bà
 - Thư ký phiên tòa : Bà Đồng Thị Hương , Cán bộ Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện VKSND thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Bình, Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố:
88/2019/HS-ST ngày 09 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:
Dương Trọng Hiếu, sinh năm 1972, tại Bến Tre; Nơi đăng ký thư ờng trú:
44/8 khu phố 3, phường Tân Chánh Hiệp, quận 12, thành phố Hồ Chí Minh; nơi ở: 19 Nguy ễn Văn T ạo, xã Long Th ới, Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 11/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; con ông: Dương Văn Đức; sinh năm: không rõ (đã ch ết) và Ngô Thị Bích Toàn; sinh năm: không rõ (đã chết); bị cáo có vợ tên Phạm Hồng Oanh, sinh năm 1977 và có 01 con sinh năm 2005; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cho gia đình bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện hợp pháp.
Ngừi bào chữa nghĩa vụ
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Phan Thị Hồng vân, sinh năm 1978 (vắng mặt).
 Địa chỉ: 263/18 Tô Ngọc vân, phường Linh Đông, quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 gi ờ ngày 07/8/1998, Đặng Văn Hào gặp chị Phan Thị Hồng Vân, sinh năm 1978, ngụ ấp 4, Tam Phú, Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh đang chạy xe máy Honda C70/78 bi ển số 50K-5072 tại khu vực chợ Thủ Đức nên có hỏi mượn xe đi công vi ệc, do quen bi ết nên chị Vân đồng ý cho mư ợn. Sau khi lấy được xe máy, Hào tìm gặp Nguyễn Minh Bằng ngụ phường 12, quận 10, thành phố Hồ Chí Minh nhờ tìm người tiêu thụ. Bằng giới thiệu Dương Trọng Hiếu mua xe. Mặc dù bi ết rõ xe do phạm tội mà có nhưng Hi ếu vẫn đồng ý mua với giá

## Page 7

1.000.000 đồng. Sau đó, Hào và Bằng đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử theo quy định pháp lu ật, còn Hi ếu b ỏ trốn b ị truy nã cho đến nay. Ngày 26/5/2018, Hiếu bị bắt theo lệnh truy nã, do sức khỏe yếu nên Hiếu được cho gia đình bảo lĩnh.
(các bút lục 24 đến 28, 29, 177 đến 183).
Căn cứ Kết luận giám định số 244 ngày 17/5/2019, Vi ện pháp y tâm thần trung ương Biên Hòa kết luận Dương Trọng Hiếu:
- Về y học: Hiện nay, đương sự bị bệnh Tâm căn suy nhược.
- Về năng lực nhận thức và điều khiển hành vi: Đương sự bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi (bút lục 173, 174).
Tại Công văn số 36 ngày 27/3/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Long Khánh kết luận xe máy Honda C70/78, biển số 50K-5072, số khung: 2373, s ố máy: 5072 không thu hồi được tang v ật, không cung cấp được hóa đơn, chứng từ, giấy tờ liên quan đến tài sản nên không có cơ s ở để xác định tỷ lệ thực tế còn lại của tài sản theo yêu cầu của Cơ quan điều tra (bút lục 171).
Về vật chứng: 01 xe máy Honda C70/78, biển số 50K-5072, hiện không thu hồi được.
Về dân sự: Hiện nay chưa làm vi ệc được đối với Nguyễn Minh Bằng nên tiếp tục dành quy ền khởi kiện về dân sự đối với phần trách nhi ệm liên đới bồi thường cho bị hại khi có yêu cầu (bút lục 187).
Quá trình điều tra, bị cáo và những ngườ i tham gia tố tu ̣ng trong vu ̣ án khai nhâ ̣n như Cáo tra ̣ng mô tả.
Tại bản cáo trạng số: 75/CT-VKSLK ngày 31/7/2019, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh đã truy tố bị cáo Dương Trọng Hiếu về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” đư ợc quy định tại khoản 1 Điều 201 Bộ luật Hình sự 1985. Căn cứ theo Nghị quyết số 41/2017 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội về việc thi hành B ộ luật Hình s ự 2015 (đã đư ợc sửa đổi, bổ sung 2017) thì hành vi của bị cáo Hiếu đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1, Điều 323 Bộ luật Hình sự 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung 2017).
Tại phiên tòa:
* Bị cáo đã khainh ận hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung bản Cáo trạng đã nêu.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì.

## Page 8

Đại diện Viện kiểm sát gi ữ nguyên Cáo trạng truyt ố bị cáo Dương Trọng Hiếu về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, Điều 323; điểm i, q khoản 1 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) tuyên phạt bị cáo Hiếu từ tháng đến tháng tù.
Về biện pháp tư pháp: Đã giải quyết xong nên không đặt ra xem xét.
* Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo nói sau cùng: Bị cáo xin lỗi bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Long Khánh, Đi ều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khẳng định khai báo tự nguyện, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, bị cáo khai không nhớ gì về vụ án đã xảy ra trước đây do bị cáo bị mất trí nhớ.
Tại biên bản ghi lời khai lúc 18 giờ ngày 26/5/2019 bị cáo đã trình bày v ề lý lịch của mình và xác định mình bị bắt giữ theo lệnh truy nãc ủa Công an tỉnh Đồng nai về hành vi tiêu thụ... là đúng với hành vi phạm tội của mình.
Tại biên bản ghi lời khai lúc 23 giờ ngày 26/5/2019 bị cáo trình bày rõ ràng về nhân thân, lai lịch của Bằng, nhưng không nhớ gì về Bằng và không nhớ gì về việc mua xe của Đặng Văn Hào.
Tuy nhiên, sau khi có Quy ết định khởi tố vụ án hình s ự số 139 ngày 18 tháng 8 năm 1998 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Long Khánh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với Đặng văn Hào và Quyết định khởi tố bị can số 230 ngày 22 tháng 8 năm 1998 của Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huyện Long Khánh đối với Dương Trọng Hiếu về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại Điều 201 Bộ luật Hình sự năm 1985 thì bị cáo Hiếu bỏ trốn;
Căn cứ vào lời khai của Đặng văn Hào, Nguyễn Minh Bằng, căn cứ vào các tình tiết của vụ án, xác định được: Mặc dù bi ết rõ xe máy hi ệu Honda C70/78 vào thời đi ểm năm 1998 có giá trị cao, xe không có gi ấy tờ, là xe do phạm tội mà có, nhưng vì hám lợi nên vào ngày 7/8/1998 , Dương Trọng Hiếu đã mua từ Nguyễn Minh Bằng với giá 01 triệu đồng, sau đó bỏ trốn thì bị bắt truy nã.

## Page 9

Hành vi của bị cáo Dương trọng Hiếu đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” được quy định tại khoản 1 Điều 201 Bộ luật Hình sự 1985. Căn cứ theo Nghị quyết số 41/2017 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung 2017) thì hành vi của bị can Hiếu đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1, Điều 323 Bộ luật Hình sự 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung 2017) như Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh truyt ố là có căn c ứ, đúng pháp luật.
[3]. Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội:
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự, trị an tại địa phương.
Do vậy, cần áp dụng một mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nhằm giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội đồng thời răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[4]. Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng và điều khiển hành vi của mình là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: đã được giải quyết trong bản án số 196/HSST ngày 20/5/1999 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai nên không xem xét giải quyết.
[6].Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Dương Trọng Hiếu phạm tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".
- Áp dụng khoản 1, Điều 323; tại điểm i, q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
-Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTTQH14 ngày 30/12/2016 v ề án phí, lệ phí Tòa án;
Xử phạt: Bị cáo Dương Trọng Hiếu ......................tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

## Page 10

2. Về trách nhiệm dân sự: Đã được giải quyết trong bản án số 196/HSST ngày 20/5/1999 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Hiếu phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo đối vớ i Bản án: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.
Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.










Nơi nhận:
- TA tỉnh ĐN,
- Sở tư pháp tỉnh ĐN,
- VKSND TXLK,
- CA TXLK,
- THA TXLK,
- Trai giam B5,
- Bị cáo, người tham gia tố tụng;
- Hồ sơ thi hành án
- Lưu HS, AV TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Vũ Thị Thu Trang

## Page 11

## Page 12

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Hội thẩm nhân dân Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa