Nguyễn Văn Đ - phạm tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vật liệu nổ
Số: 142
Ngày: 05/12/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 14 2/2017/HS-PT Ngày: 05 -12 -2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Thinh Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Tuyết Vân Bà Lê Thị Thu Trang
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Sang – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Bé Thi - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 11 và 05 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh ; Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm lưu động công khai vụ án hình sự thụ lý số: 165/2017/TLPT-HS ngày 02 tháng 11 năm 2017 đối với các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Hoàng ThịT do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 56/2017/HS-ST, ngày 27 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.
 - Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1980, tại tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: Ấp Đ1, xã Đ2, huyện Đ3, tỉnh Tây Ninh ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình đ ộ văn hóa: Lớp 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông Nguyễn Văn R và bà Phùng Thị Y; có vợ là Nguyễn Thị Kim T và 01 con; tiền án, tiền sự:
Không; có mặt.
2. Hoàng Thị T, sinh năm 1962, tại tỉnh Hải Dương; nơi cư trú: Ấp T1, xã T2, huyện T3, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Làm ru ộng; trình độ văn hóa: Lớp 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N ữ; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn C (đã chết) và bà Nguyễn ThịN (đã chết); có chồng là Trương Văn S (đã chết)
và 03 con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/4/2017; có mặt.
- Bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, không bị kháng nghị: Ngô

## Page 2

Hữu P, Lê Dũng C và Nguyễn Ngọc O.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 09 giờ 30 phút, ngày 27/3/2017, trong lúc dùng máy xúc khai thác đất tại khu vực ấp Phước Trung, xã Phư ớc Vinh, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh anh Trần Thi ện U phát hiện 01 qu ả bom dưới hầm đất nên báo với Công an xã Phư ớc Vinh, huyện Châu Thành. Công an huyện Châu Thành phối hợp với Ban chỉ huy quân sự huyện Châu Thành tiến hành khảo sát, chụp ảnh, vẽ sơ đồ và bàn giao cho Ban chỉ huy Quân sự và Công an xã Phước Vinh, huyện Châu Thành bảo quản chờ xử lý.
Đến khoảng 17 gi ờ, ngày 28/3/2017, sau khi bi ết được thông tin về quả bom trên Nguyễn Văn Đ đến khu vực hầm khai thác đất xem và nhìn thấy có 01 qu ả bom cũ nằm dưới hầm đất. Đ nảy sinh ý định bán thuốc nổ trong quả bom nên điện Tại cho Lê HữuP đến xem và thỏa thu ận s ẽ bán s ố thuốc n ổ trong qu ả bom là 7.000 .000 đồng, P đồng ý và cả 02 đào đất chôn quả bom nhằm cất giấu rồi cùng đi về. Sau đóP điện Tại cho Hoàng ThịT để bán số thuốc nổ vừa thỏa thuận mua của Đ. Qua môt ả đặc điểm quả bom và ước lượng trọng lượng thuốc nổ, T đồng ý mua toàn bộ số thuốc nổ trong qu ả bom với giá 20.000.000 đồng và hẹn giao thu ốc n ổ vào sáng ngày 30/3/2017. Sau đó, T điện Tại cho người phụ nữ tên I nhà ở tỉnh Đồng Nai (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) để bán số thuốc nổ trong quả bom với số tiền 25.000.000 đồng, I đồng ý và hẹn sáng ngày 30/3/2017 sẽ cùng vớiT đến khu vực ấp Tua Hai, xã Đồng Khởi, huyện Châu Thành màT vàP thỏa thuận trước đó để mua bán thuốc nổ.
Khi đã thỏa thuận việc mua bán thuốc nổ xong, khoảng 15 giờ ngày 29/3/2017, P điện Tại cho Lê Dũng C và Nguyễn Ngọc O để bàn bạc việc cưa quả bom lấy thuốc nổ bán thì cả hai đồng ý. Đến 18 giờ cùng ngàyC mang theo dụng cụ để cưa quả bom rồi cùng với O vàP đi gặp Đ bàn bạc việc cưa quả bom lấy thuốc nổ. Đ cùng P, O và C đến vị trí chôn gi ấu quả bom cùng nhau đào đất đưa qu ả bom lên, xong Đ đi vào chòi của ông L cảnh giới còn P, O vàC ở lại cưa quả bom. Đến khoảng 06 giờ ngày 30/3/2017, cả ba người cưa đứt quả bom ra làm đôi và lấy tất cả số thuốc nổ trong quả bom cho vào 03 cái bao đã chu ẩn bị sẵn. Sau đóC điều khiển xe mô tôch ở dụng cụ cưa bom cùng 01 bao thu ốc n ổ về cất gi ấut ại nhà mình ở ấp Bình Long, xã Thái Bình, huyện Đ3. P cùng với O điều khiển xe mô tôch ở 02 bao thuốc nổ đến bán cho T như đã thỏa thuận tại khu vực gần ngã ba Vịnh thuộc ấp Tua Hai, xã Đồng Khởi, huyện Châu Thành được số tiền là 16.000.000 đ ồng. Sau khi đã trừ số tiền trả cho Đ là 7.000.000 đồng, P chia cho O vàC mỗi người là 3.000.000 đồng. T chở số thuốc nổ trên giao cho ngư ời phụ nữ tên I 01 mình điều khiển xe chở 02 bao thuốc nổ về khu vực Đồng Nai tiêu thụ, riêng T đón xe khách về sau.
Đến khoảng 15 gi ờ ngày 31/3/2017, như đã thỏa thuận trước P vàC gặp T tại quán nước mía đối diện bến xe Tây Ninh thu ộc khu phố 5, Phường 1, thành phố Tây

## Page 3

Ninh thỏa thuận để bán bao thuốc nổ còn lại màC đã mang về nhà cất giấu. Khi gặp nhau, T trả choP số tiền 3.000.000 đồng và đưa choC 02 túi xách để đựng thuốc nổ và hẹn vớiC vàP sẽ nhận số thuốc nổ trên vào sáng ngày 01/4/2017 tại bến xe Tây Ninh. Đến 03 giờ ngày 01/4/2017, C chở 02 giỏ xách đựng thuốc nổ đến bến xe Tây Ninh giao choT tiếp tục vận chuyển về Đồng Nai tiêut hụ. Số tiền 3.000.000 đồng nhận của T, P chia cho O vàC mỗi người 1.000.000 đồng. Sau đó, sự việc được phát hiện thì lần lượt Đ, P, O vàC đến Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh đầu thú. Riêng Hoàng ThịT bị bắt theo lệnh bắt khẩn cấp của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.
Tại Công văn s ố 326/TM-CB ngày 11/4/2017, của Phòng tham mưu thu ộc Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh Tây Ninh xác định:
- Qua chụp ảnh và kiểm tra thực tế xác định là 01 loại bom phá M117A 1 (Mỹ), 750LBS(bảng); chiều dài 1,15 mét, đư ờng kính 410mm, trọng lượng toàn b ộ 339,75 kg, trọng lượng thuốc nổ 166,7 kg, loại thuốc Tritonal, màu thuốc xám nhạt...
- Kết luận: các ngòin ổ của quả bom vẫn còn khả năng gây nổ khi có tác động va đập vào, gây sát thương cho ngư ời và súc vật trong bán kính 10 mét; nếu còn nguyên quả bom, khi b ị kích nổ sẽ gây sát thương lớn cho ngư ời và sút vật bằng uy lực của thuốc nổ và mảnh bom. Bán kính sát thương trong phạm vi 100 m, bán kính nguy hiểm trong phạm vị 500 m.
- Kết luận giám định số 1612/C54B ngày 23/5/2017 của Phân vi ện khoa học hình sự tại Thành Phố Hồ Chí Minh kết luận:
+ 100g chất rắn màu xám gữi giám định không tìm thấy thành phần dấu vết thuốc nổ.
+ 21g chất màu nâu bên trong có cách ạt màu xám gửi giám định có tìm thấy dấu vết của thuốc nổ Tritonal, thành phần chính gồm thuốc nổ TNT(Trinitrotoluen và Aluminum (bột nhôm). Thuốc nổ Tritonal là thuốc nổ mạnh thường được nhồi trong bom, mìn, đạn cối, đạn pháo, thủy lôi...
Đối với người phụ nữ tên I là người màT khai đã mua thu ốc nổ, doT khai không rõ họ tên và địa chỉ nên không làm vi ệc được, khi nào làm vi ệc được sẽ xử lý sau.
Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2017/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh đã quyết định:
Tuyên b ố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Mua bán trái phép vật li ệun ổ”.
Hoàng ThịT phạm tội “Vận chuyển, mua bán trái phép vật liệu nổ”.
Áp dụng điểm a khoản 3 Đi ều 232; điểm q, p khoản 1; khoản 2 Đi ều 46 và Điều 47 Bộ luật Hình sự.

## Page 4

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 04 (bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 232; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Đi ều 47 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Hoàng ThịT 06 (sáu ) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/4/2017.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về hình phạt chính với các bị cáo Ngô HữuP , Lê Dũng C và Nguyễn Ngọc O; biện pháp tư pháp; án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 04 tháng 10 năm 2017, bị cáo Nguyễn Văn Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho rằng bị cáo phạm vàot ội mua bán vũ khí quân dụng chứ không phải tội mua bán trái phép vật liệu nổ.
Ngày 09 tháng 10 năm 2017, bị cáo Hoàng ThịT kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Trong phần tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Lời nói sau cùng của bị cáo Đ: Xin giảm nhẹ hình phạt vì con còn nhỏ và mẹ già.
Lời nói sau cùng của bị cáo T: Xin giảm nhẹ hình phạt vì có chồng được tăng Huy chương kháng chiến.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Khi biết tại khu vực khai thác đất thuộc ấp Phước Trung, xã Phư ớc Vinh, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh có 01 (một) quả bom thì Nguyễn Văn Đ nảy sinh ý định lấy thuốc nổ bên trong đem bán. Đ thỏa thuận bán số thuốc nổ cho Lê HữuP với giá 7.000.000 đồng và ngày 29/3/2017 Đ, P cùng Lê Dũng C và Nguyễn Ngọc O đến cưa đôi quả bom lấy toàn bộ thuốc nổ giao cho P. Sau đó P, O, C bán số thuốc nổ trên cho Hoàng ThịT với giá 20 tri ệu đồng; T tiếp tục đem s ố thuốc nổ bán lại chom ột người khác tên I ở tỉnh Đồng Nai được 25.000.000 đồng.
Cơ quan có thẩm quyền xác định quả bom mà các b ị cáo lấy thuốc nổ là bom phá M117A1, bên trong chứa 166,7 kg Tritonal. Tritonal có thành phần chính gồm thuốc nổ TNT (Trinitrotoluen) và bột nhôm (Aluminum), đây là lo ại thuốc nổ mạnh được nhồi trong bom, mìn, đạn cối, …

## Page 5

Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước đối với thuốc nổ. Các bị cáo biết việc mua bán, vận chuyển, tàng trữ thuốc nổ là trái pháp luật nhưng do ham lợi và coi thư ờng pháp luật nên thực hiện hành vi phạm tội.
Hành vi của bị cáo Đ phạm vào tội “Mua bán trái phép vật liệu nổ”; bị cáo Hoàng Thị T phạm vào tội “Vận chuyển, mua bán trái phép vật liệu nổ” theo quy định tại Điều 232 Bộ luật Hình sự.
[2] Do các b ị cáo mua bán trái phép 1 66,7 kg thu ốc n ổ; theo hướng dẫn tại Thông tư liên ngành s ố 01/TTLN, ngày 07/01/1995 của Bộ Nội vụ - Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Tòa án nhân dân tối cao thì thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo theo khoản 3 Điều 232 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Bị cáo Đ kháng cáo cho rằng bị cáo không phạm tội “Mua bán trái phép vật liệu nổ” mà phạm tội “Mua bán trái phép vũ khí quân d ụng”. Xét thấy: Mục đích của bị cáo Đ và các bị cáo khác là lấy thuốc nổ từ trong quả bom để bán, điều đó thể hiện bằng việc bị cáo Đ và các bị cáo P, C, O tổ chức cưa quả bom, trong đó b ị cáo Đ là người chỉ địa điểm của quả bom và canh gác khi các b ị cáo khác cưa bom. Sau khi cưa xong, các b ị cáo chỉ lấy số thuốc nổ bán, còn v ỏ bom thì b ỏ lại. Như v ậy, mục đích và hành vi khách quan của các b ị cáo là mua bán thu ốc nổ, nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo Điều 232 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật.
[4] Hành vi của các bị cáo Hoàng Thị T, Nguyễn Ngọc O, Lê Dũng C và Ngô HữuP thể hiện bằng việc di chuyển số thuốc nổ bên trong quả bom từ nơi có quả bom đến nơi bán vàm ột phần về nhà của bị cáoC để hôm sau ti ếp tục giao choT và từ Tây Ninh đi đến Đồng Nai là đ ể thực hiện mục đích mua bán thu ốc nổ. Các hành vi này là nối tiếp, liên quan chặt chẽ với nhau, trong đó hành vi vận chuyển, tàng trữ là điều kiện để thực hiện hành vi mua bán nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm theo quy định tại Điều 232 B ộ luật Hình s ự với các hành vi vận chuyển, tàng trữ và mua bán trái phép vật li ệun ổ như hư ớng dẫn tại Thông tư liên ngành s ố 01/TTLN, ngày 07/01/1995 nêu trên.
[5] Xét kháng cáoc ủa các b ị cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt, HĐXX nhận thấy:
Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng được quy định tại khoản 3 Điều 232 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 07 năm đến 15 năm tù. Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, đầu thú, có công giúp cơ quan đi ều tra trong việc xác định người phạm tội và các tình tiết khác được quy định tại các điểm q, p khoản 1 và kho ản 2 Đi ều 46 của Bộ luật Hình s ự và áp dụng Điều 47 của Bộ luật

## Page 6

Hình sự cho các bị các hưởng mức hình phạt thấp hơn khung hình phạt mà các bị cáo phải chịu, đã xử phạt bị cáo Đ 04 năm tù, bị cáoT 06 năm tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáoT xuất trình chứng cứ thể hiện chồng của bị cáo là Trương Văn B được tặng Huy chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng Nhì. Mặc dù tình tiết này bản án sơ thẩm không nhận định nhưng cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, cho nên không có cơ sở xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Mức hình phạt đã tuyên là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo, không nặng nên không có căn c ứ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
[6] Về án phí phúc thẩm hình sự: Do yêu cầu kháng cáoc ủa các bị cáo không được chấp nhận nên các b ị cáo phải chịu án phí phúc thẩm hình s ự như quy định tại Điều 99 B ộ luật T ố tụng hình s ự và Điều 23 của Nghị quyết s ố 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ và bị cáo Hoàng Thị T;
giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2017/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Mua bán trái phép vật liệu nổ”; bị cáo Hoàng ThịT phạm tội “Vận chuyển, mua bán trái phép vật liệu nổ”.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 232; điểm q, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 47 Bộ luật Hình s ự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 04 (bốn) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 232; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Đi ều 47 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng ThịT 06 (sáu) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 5/4/2017.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 7

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Công an huyện Châu Thành;
- Phòng PV 27;
- VKSND tỉnh Tây Ninh; (đã ký)
- Sở Tư pháp Tây Ninh;
- Phòng KTNV & THA;
- Tòa án nhân dân huyện Châu Thành;
- Hồ sơ vụ án; Lưu Đỗ Văn Thinh