Bản án số: 15/2020/DS-ST
Bà Nguyễn Thị T kiện bà Nguyễn Thị L
Số: 15
Ngày: 21/05/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyễn Thị T kiện bà Nguyễn Thị L

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 15/2020/DS-ST Ngày: 21/5/2020 “V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI Thành phần Hội đồng xét xử sở thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Phước Tiến Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Trung Diễn Bà Nguyễn Thị Nhạn
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Quang Minh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà Đặng Hoàng Oanh – Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 679/2017/TLST-DS ngày 15 tháng 12 năm 2017 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số:
17/2020/QĐXXST-DS ngày 20 tháng 3 năm 20 20, Quyết định hoãn phiên tòa s ố:
279/2020/QĐST-DS ngày 16 tháng 4 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố:
375/2020/QĐST-DS ngày 13 tháng 5 năm 2020 giữa các đương sự:


1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1954.
Địa chỉ: 490A/3, khu phố 4, phường Tam H, TP. B, tỉnh Đ.
Địa chỉ liên lạc: 69A/2, tổ 7, khu phố 8A, phường Tân B, TP. B, tỉnh Đ.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Ánh T, sinh năm 1956.
Địa chỉ: 90/23C, khu phố 3, phường Tân T, thành phố B, tỉnh Đ. Văn bản ủy quyền ngày 25/9/2017.

2. Bị đơn: Nguyễn Thị L, sinh năm 1971.
Địa chỉ: 115c/2, khu phố 8A, phường Tân B, TP. B, tỉnh Đ.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Đinh Công T, sinh năm 1981.
Địa chỉ: 202/33, KP5, phư ờng Trung D, TP. B, tỉnh Đ. Văn bản ủy quyền ngày 10/8/2018.

(Bà T, bàT – Bà L, ông T có mặt).


NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

1


+ Theo đơn khởi kiện, bản khai tại Tòa án và trong quá trình xét xử nguyên đơn bà Nguyễn ThịT và người đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Ánh T trình bày:
Do bàT có mối quanh ệ quen biết với bà L nên bàT có cho bà L mượn tiền nhiều lần, những lần đó đều mượn rồi trả, nhưng đến ngày 07/6/2012, bà L mượn bà T số tiền 400.000.000đ (bốn trăm triệu đồng), lãi suất 02%/tháng, ban đầu bà L vẫn trả lãi suất đầy đủ nhưng bàT không nhớ rõ ngày nào. Sau đó, bà L mượn thêm bàT 100.000.000đ (một trăm tri ệu đồng) nhưng bà L không nhớ ngày nào nhưng ghin ợ vào gi ấy vay ti ền là ngày 07 /6/2012. Sau đó bà L thanh toán cho bàT số tiền 100.000.000đ bà L cũng không nhớ rõ ngày nào.
Theo giấy mượn tiền ngày 07/6/2012 (b ản chính) do bàT cung cấp; Biên nhận ngày 03/7/2013 (bản chính) do bà L cung cấp; hai giấy này thì hai bên chốt nợ bà L có nợ bàT số tiền 400.000.000đ do bà L ghi vào gi ấy mượn ti ền ngày 07/6/2012.
Đến ngày 03/7/2013 thì bà L ghi chốt nợ lại 400.000.000đ.
Đến năm 2013, bà L có chốt nợ cùng bàT theo giấy biên nhận ngày 03/7/2013 tiền nợ là 400.000.000đ. Biên nhận nợ này bà L ghi lãi su ất 5%, bàT không để ý cũng như bà L không đưa biên nhận này cho bàT nhưng thực tế bà L đã thanh toán 02 tháng đầu 2%/tháng số tiền là 8.000.000đ/tháng, 02 tháng là 16.000.000đ; Sau đó bà L kéo dài trả lãi suất đến 4, 5 tháng sau bàT đòi mãi thì bà L có đưa 3, 4 lần mỗi lần 2.000.000đ rồi bà L ngưng luôn không trả tiền lãin ữa. Từ đó đến nay bàT yêu cầu trả lại vốn thì bà L hẹn và cố tình tránh mặt.
Nay bàT yêu cầu Tòa án gi ải quyết buộc bà L phải thanh toán s ố tiền gốc là 400.000.000 đồng (bốn trăm triệu đồng), không yêu cầu thanh toán tiền lãi.
Đối với yêu cầu phản tố của bà Lyêu cầu bàT thanh toán lại số tiền lãi trả dư trừ vào số tiền nợ gốc là 486.000.000đ thì bàT không đồng ý.
+ Bị đơn bà Nguyễn Thị L và người đại diện theo ủy quyền ông Đinh Công T trình bày:
Vào ngày 30/02/2007, bà Nguy ễn Thị L có vayc ủa bà Nguyễn ThịT số tiền 600.000.000đ, lãi su ất nóng 9%/tháng; bà L đã trả được số tiền gốc 200.000.000đ, còn lại số tiền 400.000.000đ bà L xin trả lãi 5%/tháng và đư ợc bàT đồng ý có vi ết giấy biên nhận và bàT có xác nhận ngày 04/7/2013. Sau đó, hàng tháng bà L vẫn trả lãi 5%/tháng trên số tiền 400.000.000đ này đầy đủ. Đến tháng 4/2018, do làm ăn khó khăn thì bà L ngưng không trả được số tiền lãi nữa.
Nay bàT khởi kiện yêu cầu bà L trả 400.000.000đ tiền gốc, không yêu cầu tính lãi thì bà L không đồng ý vì bàT nói không đúng sự thật và bà L đã trả được số tiền lãi rất nhiều. Nay bà Lyêu cầu bàT cho được trả dần số tiền nợ gốc 400.000.000đ với s ố tiền trong vòng 1 năm đầu trả 5.000.000đ/tháng, t ừ năm thứ 2 trả 10.000.000đ/tháng cho đến khi trả hết nợ. Nếu bàT không đồng ý thì đề nghị Tòa án tính lại lãi suất theo quy định pháp luật số tiền dư mà bà L đã trả xin trừ vào tiền nợ gốc; nợ gốc còn lại bao nhiêu thì bà L sẽ trả cụ thể lãi bà L đã trả là 1.140.000.000đ (một tỷ một trăm bốn mươi triệu đồng) (57 tháng x 20.000.000đ/tháng). Như vậy số tiền lãi bà L trả dư là 1.140. 000.000đ - 400.000.000đ = 740.000.000đ (t ừ ngày 30/7/2013 đến ngày 30/4/2018).
Do vậy, việc bàT khởi kiện yêu cầu bà L trả 400.000.000đ tiền gốc, không yêu cầu tính lãi thì bà L không đồng ý.

## Page 3

2

Nay bà Lyêu cầu bàT thanh toán lại số tiền lãi trả dư trừ vào số tiền nợ gốc còn lại là 1.140.000.000đ – (400.000.000đ gốc + 228.000.000đ lãi) = 486.000.000đ.
Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa:
- Về tố tụng:
+ Việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán từ khi thụ lý hồ sơ là đúng quy định.
+ Việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xẻt xử và các đương sự là đúng quy định.
- Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ , đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn , không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
[

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử nhận định:
* Về tố tụng:
[1] Về thẩm quyền giải quyết: Bà Nguyễn ThịT khởi kiện bà Nguyễn Thị L có địa chỉ tại: 115c/2, khu phố 8A, phường Tân B, TP. B, tỉnh Đyêu cầu bà L trả cho bà T số tiền nợ gốc là 400.000.000đ và không yêu cầu tính lãi.
 Căn cứ vào các Đi ều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015 v ụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.
[2] Về quan hệ pháp luật: Xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Về nội dung:
[3] Xét yêu cầu khởi kiện trả nợ gốc của nguyên đơn:
Theo giấy mượn tiền vào ngày 07/6/2012, bà Nguyễn ThịT có cho bà Nguyễn Thị L vay số tiền 400.000.000đ, khi vay hai bên không ghi thời hạn thanh toán và thỏa thu ận lãi su ất; đến ngày 18/6/2012, bà L mượn của bàT thêm s ố tiền 100.000.000đ được thể hiện vào giấy mượn tiền ngày 07/6/2012. Sau đó , bà L thanh toán cho bàT được số tiền 100.000.000đ, việc bà L trả cho bàT số tiền 100.000.000đ này thì phía nguyên đơn cũng thừa nhận.
Tiếp theo đó vào ngày 03/7/2013, giữa bàT và bà L có làm giấy biên nhận thể hiện hai bên chốt nợ bà L còn nợ bàT số tiền 400.000.000đ; việc chốt nợ giữa hai bên thì bị đơn cũng thừa nhận và được nguyên đơn ký xác nhận vào ngày 04/7/2013.
Vì vậy, xác định đây là những hợp đồng vay không thời hạn và có tính lãi, nội dung hợp đồng không thể hiện có việc thế chấp tài sản khi vay và nguyên đơn cũng thừa nhận. Từ khi vay đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm, bị đơn cũng thừa nhận còn nợ nguyên đơn s ố tiền 400.000.000đ ti ềng ốc đư ợc thể hiện theo gi ấy mượn ti ền vào ngày 07/6/2012 và giấy biên nhận vào ngày 03/7/2013; đồng thời bị đơn cũng không cung cấp chứng cứ nào thể hiện việc trả nợ gốc, nợ lãi giữa các bên. Do đó, yêuc ầu khởi ki ện của bà Nguyễn ThịT yêuc ầu bà Nguyễn Thị L trả số tiền n ợ gốc 400.000.000đ là có cơ sở xem xét.
Do các giao dịch này đã đư ợc thực hiện trước khi Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực nên phải áp dụng các quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 đ ể giải quyết.
Theo quy định tại các Điều 405, 471, 474 của Bộ luật dân sự năm 2005, xác định đây

## Page 4

3

là hợp đồng vay tài sản giữa các bên đã có hi ệu lực và bên vay phải có trách nhi ệm trả tiền cho bên cho vay khi đến hạn. Do bà L chưa thực hiện nghĩa v ụ trả nợ theo hợp đồng nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.
Về tiền lãi; tại phiên tòa giữa nguyên đơn và bị đơn cũng thừa nhận chốt số tiền nợ gốc là 400.000.000đ từ năm 2013. Đồng thời, nguyên đơn cũng thừa nhận bị đơn đã trả được 02 tháng ti ền lãi vào năm 2013, lãi suất 2%/tháng với s ố tiền là 16.000.000đ và thêm 04 tháng trả lãi (mỗi tháng trả 2.000.000đ) là 8.000.000đ. Tổng số tiền lãi bị đơn đã trả là 24.000.000đ nhưng sau đó không thanh toán tiếp. Như vậy, số tiền lãi bị đơn đã trả là dư trong 06 tháng, đã vư ợt quá mức lãi suất do Ngân hàng Nhà nư ớc quy đ ịnh: 400.000.000đ x 0,75%/tháng = 3.000.000đ (3.000.000đ x 06 tháng = 18.000.000đ ti ền lãi). Do đó, s ố tiền lãi b ị đơn đã trả dư cho nguyên đơn trong 06 tháng là 24.000.000đ – 18.000.000đ = 6.000.000đ.
Tuy nhiên, bị đơn chỉ trả được 06 tháng tiền lãi còn những tháng tiếp theo bị đơn không trả. Do vậy, số tiền lãi mà b ị đơn đã trả là thấp hơn số tiền mà bị đơn phải có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn tính tới thời điểm khởi kiện nên không có căn cứ để tính số tiền bị đơn đã trả lãi vượt quá lãi suất quy định trả vào nợ gốc cho nguyên đơn. Tại phiên tòa và theo đơn khởi kiện thì nguyên đơn không yêuc ầu tính lãi su ất nên Hội đồng xét xử không xem xét phần lãi suất mà bị đơn đã trả vượt quá cho nguyên đơn là có căn cứ.
[4] Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn:
Bị đơn cho rằng đã trả được 1.140.000.000đ tiền lãi cho nguyên đơn. Tuy nhiên, nguyên đơn chỉ thừa nhận bị đơn đã trả được tiền lãi là 24.000.000đ và không thừa nhận đã nhận số tiền lãi như bị đơn trình bày. Ngoài ra, trong quá trình gi ải quyết vụ án Tòa án đã ra thông báo cung cấp tài li ệu, chứng cứ chứng minh đã trả số tiền lãi cho nguyên đơn nhưng bị đơn không cung cấp được chứng cứ, đồng thời nguyên đơn cũng không thừa nhận. Do vậy, yêu cầu phản tố của bị đơn yêu cầu nguyên đơn thanh toán lại số tiền lãi trả dư trừ vào số tiền nợ gốc còn lại là 486.000.000đ là không có cơ sở chấp nhận.
[5] Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở; bác yêu cầu phản tố của bị đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[6] Về án phí: Do yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịT được chấp nhận nên bà Nguyễn Thị L phải chịu số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 5% x 400.000.000đ = 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) và 5% x 486.000.00đ = 23.440.000đ cho yêuc ầu phản tố của bị đơn không đư ợc chấp nhận. Tổng số tiền án phí b ị đơn phải chịu là 43.440.000đ (bốn mươi ba triệu bốn trăm bốn mươi ngàn đồng) được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp 11.720.000đ (mười một triệu bảy trăm hai mươi ngàn đ ồng)
theo biên lai thu số 0000770 ngày 02 tháng 10 năm 2019 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa. Do vậy, bị đơn còn phải nộp số tiền 31.720.000đ (ba mươi mốt triệu bảy trăm hai mươi ngàn đ ồng) theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bà Nguyễn ThịT thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

4

QUYẾT ĐỊNH:


Áp dụng các Điều 26, 35, 39, 147, 235 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Các Đi ều 405, 471, 474 của B ộ luật Dân s ự năm 2005; Các Đi ều 357, 463, 466, khoản 2 Đi ều 468 của B ộ luật Dân s ự năm 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn ThịT về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Buộc bà Nguyễn Thị L có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền nợ gốc là 400.000.000đ (bốn trăm triệu đồng).
2. Không chấp nhận yêuc ầu phản tố của bị đơn bà Nguy ễn Thị L về việc yêu cầu nguyên đơn bà Nguyễn ThịT thanh toán lại số tiền lãi trả dư trừ vào số tiền nợ gốc còn lại là 486.000.000đ (bốn trăm tám mươi sáu triệu đồng).
3. Về án phí: Bà Nguyễn Thị L phải chịu tiền án phí sơ thẩm là 31.720.000đ (ba mươi mốt triệu bảy trăm hai mươi ngàn đồng).
Bà Nguyễn ThịT thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định.
4. Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
5. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án , các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai;
- VKS nhân dân tỉnh Đồng Nai;
- VKS nhân dân thành phố Biên Hòa;
- Chi cục THA thành phố Biên Hòa;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Phước Tiến