Bản án số: 249/2020/HS-PT
Bùi Minh C và đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 249
Ngày: 21/08/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 249/2020/HS-PT

 Ngày: 21 - 8 - 2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng.
Các Thẩm phán: Ông Bùi Văn Phương.
 Bà Nguyễn Thị Vĩnh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:
Bà Lưu Thúy Ái - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 17, 21 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý s ố:
198/2020/TLPT-HS ngày 17 tháng 7 năm 2020 đối với các bị cáo Bùi Minh C, Quang Thị Ngọc T, Lê Diệu H, Nguyễn Văn T1 do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 17/2020/HS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
- Các bị cáoc kháng cáo:
1. Bùi Minh C, sinh năm 1970 tại Đồng Tháp. Đăng ký thường trú ấp M, xã M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; chỗ ở hiện nay ấp M, xãM , huyện T, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp : Mua bán; trình độ học vấ n: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Minh T1 và bà Nguyễn Hồng L; có vợ và 03 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam: không; có mặt.
2. Quang Thị Ngọc T, sinh năm 1992 tại Đồng Tháp. Đăng ký thường trú ấp 2, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; chỗ ở hiện nay ấp M, xã M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp : Mua bán; trình độ học vấn : 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Quang Văn T2 (đã chết) và bà Lê Thị D; có chồng và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam: không; có mặt.
3. Lê Diệu H, sinh năm 1986 tại Đồng Tháp. Nơi cư trú: Ấ p M, xãM , huyện T, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Thợ may; trình độ học vấn : 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn

## Page 2

2 C1 và bà Hồ Thị P; có chồng (đã ly hôn) và 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam: không; có mặt.
4. Nguyễn Văn T1 (thường gọi là Q), sinh năm 1982 tại Tiền Giang. Nơi cư trú: Ấp M, xã M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp : Làm thuê; trình độ học vấn: Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch :
Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C 2 và bà Nguyễn Kim T 3; có vợ và 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam: không; có mặt.
Ngoài ra không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 15 giờ 25 phút, ngày 15/8/2019 Công an huyện T tiến hành kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang bị cáo Quang Thị Ngọc T đang mua bán số đề tại nhà mẹ ruột là bà Lê Thị D cư trú ấp M, xã M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Thu giữ điện thoại di động Nokia màu đen bạc còn lưu tin nhắn nội dung mua bán số đề và 51 tờ phơi đề.
Các bị cáo Bùi Minh C, Quang Thị Ngọc T khai nhận bị cáoC làm thầu bán số đề, bị cáoT là người trực tiếp bán số đề cho bị cáoC để hưởng hoa hồng. Hàng ngày người mua đến nhà gặp trực tiếp bị cáo T, bị cáoT ghi con số, đài vào phơi đề hoặc người mua gửi tin nhắn qua số điện thoại 0986.921.9 xx của bị cáo T, nếu bị cáoT đồng ý bán thì trả lời tin nhắn là “ok”. Sau đó bị cáoT tổng hợp, gửi tin nhắn giao số đề cho bị cáoC qua số điện thoại 0385.039.4xx mỗi ngày chia thành nhiều đợt, việc giao số đề của người mua cho bị cáoC kết thúc trước 16 giờ đối với đài miền Nam, trước 18 giờ đối với đàim iền Bắc. Sau khi có kết quả xổ số, các bị cáo C vàT sẽ gặp nhau để thanh toán tiền hoặc người chơi sẽ đến gặp bị cáoT thanh toán tiền thắng thua. Sốt iền mua số đề các con bạc sẽ không đưa trước mà sau khi có kết quả xổ số kiến thiết sẽ tính số tiền thắng thua, bị cáoT sẽ nhắn tin cho các con bạc kết quả lời hoặc lỗ, tùy vào điều kiện mà các con bạc có thể trả tiền thắng thua ngay hoặc bị cáoT cho nợ để tiếp tục mua số đề tiếp. Việc bán số đề cho bị cáoC chỉ một mình bị cáo T, còn bị cáoT bán cho người mua thì bị cáoC không biết.
 Các bị cáo quy định cách thức chơi như sau:
Đối với các đàim iền Nam, khi mua số đầu, đuôi là 01 lô, bao lô tính 15 lô.
Số tiền trúng thưởng mua 1.000 đồng trúng 80.000 đồng.
Đối với đài miền Bắc mua số đầu tính 05 lô, bao lô tính 26 lô, số đá bao lô tính 52 lô. Số tiền trúng đối với số đầu, mua 1.000 đồng trúng 85.000 đồng; bao lô mua 1.000 đồng trúng 90.000 đồng; bao lô số đá mua 1. 000 đồng trúng 550.000 đồng.

## Page 3

3 Khi bán số đề cho bị cáoC thì bị cáoT được hưởng hoa hồng đài miền Nam số đầu, đuôi thì hưởng 15.000 đồng/100.000 đồng, bao lô thì hưởng 500 đồng/15.000 đồng; đài miền Bắc số đầu được hưởng 5.000 đồng/100.000 đồng, bao lô thì hưởng 1.000 đồng/26.000 đồng, số đá bao lô thì hưởng 2.000 đồng/52.000 đồng. Ngoài ra bị cáo còn hưởng số tiền 5.000 đồng khi người mua trúng số đầu đài miền Bắc; hưởng 50.000 đồng/1.000 đồng tiền bao lô số đá khi người mua số đá trúng số. Bị cáoT khai nhận đã thu lợi từ việc bán số đề cho bị cáoC mỗi ngày từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng, bị cáoT nhớ rõ các ngày 12 và 13/7/2019 hưởng 1.225.000 đồng, ngày 11 đến 14/8/2019 hưởng 1.017.000 đồng.
Quá trình điều tra chứng minh được ngày 12/7/2019 và các ngày 11 đến ngày 14/8/2019 bị cáoT đã bán số đề cho những người chơi gồm bị can Nguyễn Văn T4, các bị cáo Lê Diệu H và Nguyễn Văn T1 như sau:
1. Bị can Nguyễn Văn T4.
 Do trước ngày 12/7/2019 T 4 mua số đề trún g, bị cáoT còn nợ lạiT 4 10.000.000 đồng (bị cáoT vàT 4 không nhớ con số và số tiền mua). Ngày 12/7/2019, T4 đến nhà bị cáoT mua 03 đài (Bình Dương, Trà Vinh, Vĩnh Long) , 11 con số gồm số 03, 13, 23, 33, 43, 53, 63, 73, 83, 93 và 33, bao lô mỗi số 50.000 đồng với số tiền mua 24.750.000 đồng (mỗi đài 8.250.000 đồng), sau khi trừ tiền hoa hồng, bị cáoT giao cho bị cáoC 23.925.000 đồng. Kết quả xổ số, T4 trúng số 63 đài Vĩnh Long với số tiền 4.000.000 đồng. Tổng số tiền mua và trúng là 28.750.000 đồng.
Chiều ngày 12/7/2019, T4 đến nhà bị cáoT thanh toán tiền trúng số đề và trả cho bị cáoT số tiền 4.250.000 đồng, trừ nợ cũT 4 còn nợ bị cáoT 6.500.000 đồng. Sau khi thanh toán tiền , T4 tiếp tục mua số đề đài miền Bắc số 17 bao lô (T4 nhớ số 17, bị cáoT không nhớ số) số tiền mua là 50.000 đồng với số tiền 1.300.000 đồng. Kết quả xổ số không trúng , bị cáoT cộng dồn nợ nên T4 còn nợ bị cáoT 7.800.000 đồng.
Ngày 13/7/2019 , T4 mua đài 04 đài Bình Phước, TP. Hồ Chí Minh, Hậu Giang, Long An 01 con số bao lô 200.000 đồng (T4, bị cáoT không nhớ con số)
với số tiền là 12.000.000 đồng. Kết quả không trúng, bị cáoT cộng dồn nợ T4 còn thiếu lại 19.800.000 đồng. Quá trình điều tra, bị can T4 bỏ trốn, chưa làm việc để chứng minh làm rõ đối với lần mua số đề chiều ngày 12/7/2019 và 13/7/2019 về con số và số tiền mua của từng đài, khi nào bắt được T 4 sẽ chứng minh làm rõ đối với 02 lần mua số đề này.
Tổng số tiền bị can T 4 sử dụng vào mục đích đánh bạc chứng minh được ngày 12/7/2019 là 28.750.000 đồng.
2. Bị cáo Lê Diệu H.
Ngày 11/8/2019:

## Page 4

4 Mua 03 đài Tiền Giang, Kiên Giang và Đà Lạt số tiền 03 đài là 1.200.000 đồng, kết quả không trúng.
Đài miền Bắc mua các số 35, 75, 58, 85, mua số đầu, đuôi 10.000 đồng, bao lô 10.000 đồng. Số đá 35-75, 58-85 bao lô mỗi số 5.000 đồng. Tổng số tiền mua là 1.760.000 đồng. Kết quả trúng số 35, 75 bao lô, số tiền trúng 1.800.000 đồng, số đá 35 -75 bao lô, số tiền trúng 2.750.000 đồng. Tổng số tiền trúng là 4.450.000 đồng. Tổng số tiền mua và trúng là 6.310.000 đồng.
Ngày 12/8/2019:
Mua 03 đài TP . Hồ Chí Minh, Đồng Tháp và Cà Mau với số tiền là 2.250.000 đồng. Kết quả trúng 1.200.000 đồng.
Đài miền Bắc mua với số tiền là 2.420.000đ. Kết quả không trúng.
Ngày 13/8/2019:
Mua 03 đài Bến Tre, Vũng Tàu và Bạc Liêu với số tiền là 1.080.000 đồng.
Kết quả trúng số tiền 1.600.000 đồng.
 Đài miền Bắc mua với số tiền 2.680.000 đồng. Kết quả trúng số tiền 900.000 đồng.
Ngày 14/8/2019:
Mua 03 đài Cần Thơ, Sóc Trăng và Đồng Nai với số tiền là 1.725.000 đồng.
Kết quả trúng 1.600.000 đồng.
 Đài miền Bắc mua các số 39, 79, 98, 89, 75, 35 , đều mua số đầu 20.000 đồng, bao lô 10.000 đồng; số đá 39-79, 89-35 bao lô mỗi số 5.000 đồng. Tổng số tiền mua là 2.68 0.000 đồng. Kết quả trúng số 39 bao lô số tiền 900.000 đồng;
trúng số 98 số đầu 20.000 đồng với số tiền 1.700.000 đồng, bao lô 10.000 đồng với số tiền 900.000 đồng. Tổng số tiền trúng 3.500.000 đồng. Tổng số tiền mua và trúng là 6.180.000 đồng.
Ngày 15/8/2019:
Mua đài An Giang, Tây Ninh và Bình Thuận với số tiền là 1.800.000 đồng.
Đài miền Bắc mua với số tiền là 1.960.000 đồng (bị cáoT chưa nhắn xác nhận đồng ý bán cho bị cáo H thì bị bắt quả tang).
Tổng số tiền bị cáo H sử dụng vào mục đích đánh bạc 02 lần đủ định lượng là 12.490.000 đồng, gồm ngày 11/8/2019 là 6.310.000 đồng và ngày 14/8/2019 là 6.180.000 đồng.
3. Bị cáo Nguyễn Văn T1 (Q).
Ngày 14/8/2019:
Mua 03 đài Cần Thơ, Sóc Trăng và Đồng Nai với số tiền 4.500.000 đồng.
Kết quả trúng số 43 bao lô đài Đồng Nai với số tiền 2.400.000 đồng.

## Page 5

5 Đài miền Bắc mua số 39, 89 bao lô 20.000 đồng, số 49 bao lô 10.000 đồng, số 22, 44, 55, 66 mua số đầu mỗi số 10.000 đồng. Tổng số tiền mua là 1.500.000 đồng. Kết quả xổ số trúng số 39 bao lô (một l ô) với số tiền 1.800.000 đồng, trúng số 49 bao lô (hai lô) với số tiền 1.800.000 đồng. Tổng cộng số tiền mua và trúng là 5.100.000 đồng.
Ngày 15/8/2019: Mua 03 đài An Giang, Tây Ninh và Bình Thuận với số tiền là 9.000.000 đồng. Chưa có kết quả thắng thua, thì bị cáoT bị bắt quả tang.
Tổng số tiền bị cáo T1 sử dụng vào mục đích đánh bạc là 5.100.000 đồng.
 Khi kiểm tra điện thoại của bị cáoT còn lưu lại việc bị cáoT nhắn tin giao số đề cho bị cáoC ngày 14/8/2019, cụ thể:
Đài Cần Thơ giao là 2.730.000 đồng. Kết quả số tiền trúng là 1.600.000 đồng.
Đài Sóc Trăng giao là 1.238.000 đồng. Kết quả không trúng.
Đài Đồng Nai giao là 1.238.000 đồng. Kết quả số tiền trúng là 1.200.000 đồng.
Đài miền Bắc giao là 5.525.000 đồng. Kết quả số tiền trúng 11.640.000 đồng.
Khi giao số đề cho bị cáoC ngày 14/8/2019, bị cáoT còn giữ lại để cá cược với người chơi hoặc mua thêm để cá cược với bị cáo C, cụ thể:
Đài Cần Thơ, bị cáo T giữ 30 con số với số tiền 1.850.000 đồng. Bị cáoT mua thêm số 18 và 52 với số tiền mua 450.000 đồng. Kết quả xổ số số tiền trúng là 1.200.000 đồng.
Đài Sóc Trăng , bị cáo T giữ lại 18 con số với số tiền 1.780.000 đồng. Kết quả xổ số trúng 2.880.000 đồng.
Đài Đồng Nai , bị cáo T giữ lại 17 con số với số tiền 1.695.000 đồng. Kết quả xổ số trúng 2.160.000 đồng.
Đài miền Bắc , bị cáo T giữ lại 30 con số với số tiền 2.730.000 đồng. Kết quả xổ số trúng 1.620.000 đồng.
Như vậy, số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc , từng bị cáo phải chịu trách nhiệm như sau:
Bị cáo Bùi Minh C chịu trách nhiệm ngày 12/7/2019 số tiền là 28.750.000 đồng, ngày 11/8/2019 số tiền là 6.310.000 đồng, ngày 14/8/2019 số tiền bị cáoT giao cho bị cáoC là 17.165.000 đồng. Tổng số tiền là 52.225.000 đồng.
Bị cáo Quang Thị Ngọc T chịu trách nhiệm cùng bị cáoC và số tiền số đề bị cáo giữ lại ngày 12/7/2019 số tiền là 28.750.000 đồng, ngày 11/8/2019 số tiền là 6.310.000 đồng, ngày 14/8/2019 giao cho bị cáoC và giữ lại đài Cần Thơ 7.380.000 đồng, đài Sóc Trăng 5.898.000 đồng, đài Đồng Nai 5.093.000 đồng, đài

## Page 6

6 miền Bắc 21.515.000 đồng. Tổng cộng bị cáoT chịu trách nhiệm số tiền là 74.946.000 đồng.
Bị cáo Lê Diệu H chịu trách nhiệm là 12.490.000 đồng gồm ngày 11/8/2019 là 6.310.000 đồng và ngày 14/8/2019 là 6.180.000 đồng.
Bị cáo Nguyễn Văn T1 chịu trách nhiệm là 5.100.000 đồng.
Ngoài ra bị cáoT còn bán số đề cho các đối tượng gồm Lê Thị Kiều O , Lê Thị Kim Q , Trần Thị V , Quang Văn B , Phan ThịN , Nguyễn Thị Minh P1, Trần Hồng V1, Nguyễn Yến N 1, Trần Thị Đ , Trần Thành C 3, Nguyễn ThịN 2, Lê Thị T5, Phan Thị Bích H2, Nguyễn Minh T 6, Nguyễn Thị Như H 3, Lê Văn Đ 1, Bùi Thanh N 3 và Nguyễn Kim H 4, nhưng số tiền mua số đề dưới 5.000.000 đồng không đủ định lượng để xử lý hình sự nên Công an huyện T đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính mỗi đối tượng số tiền 500.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi số đề.
Quá trình điều tra thu giữ:
Thu giữ của bị cáo T: 01 điện thoại di động Nokia màu đen- bạc, có gắn sim số 0986.921.9 xx, dùng liên lạc mua bán số đề; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng-vàng, có gắn sim số 0902.779.7xx; 01 tờ giấy tập học sinh có ghi chữ, số và chữ ký của bị cáoT và tiền Việt Nam 2.150.000 đồng.
Thu giữ của chị Lê Thị Mộng K: 01 máy tính bảng hiệu Samsung màu đen.
Kiểm tra trong phòng ngủ của bị cáoT thu giữ: Trong túi màu xanh phía sau tấm hình cưới treo trên tường thu giữ tiền Việt Nam 65.000.000 đồng; Trong va li quần áo thu giữ 01 cọc tiền Việt Nam 80.000.000 đồng và 01 cọc tiền Việt Nam 15.000.000 đồng; Phía trên dưới sọt nhựa màu đỏt hu giữ 04 cọc tiền Việt Nam gồm 01 cọc tiền 6.000.000 đồng , 01 cọc tiền 10.000.000 đồng , 01 cọc tiền 15.000.000 đồng và 01 cọc tiền 1.100.000 đồng; Trong sọt nhựa màu đỏ thu giữ 01 bịch nylon màu đen bên trong có 01 cọc tiền Việt Nam là 50.000.000 đồng;
Trong túi vải màu nâu treo trên móc treo tường thu giữ tiền Việt Nam 520.000 đồng; Trong túi xách màu đen treo trên móc treo tường thu giữ tiền Việt Nam 750.000 đồng, 13 cây bút bi (08 cây bút bi mực màu đỏ, 05 cây bút bi mực màu xanh, cùng hiệu Thiên Long ) 02 máy tính hiệu Casio cùng loại LC -403TV, 75 tờ giấy tập học sinh được cắt nhỏ dùng để ghi phơi đề , 51 tờ phơi đề được ký hiệu từ 1 đến 51 có chữ ký của Quang Thị Ngọc T.
 Thu giữ 01 điện thoại di động hiệu Xphone, màu đen , số sim 0385.039.4xx của bị cáo Bùi Minh C (điện thoại bị cáoC sử dụng nhắn tin bị cáoT giao số đề).
Thu giữ 01 điện thoại di động hiệu BIRD, màu đỏ đen của bị cáo Lê Diệu H (điện thoại sử dụng nhắn tin để mua số đề bị cáo T).
Thu giữ 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đỏ - đen của bị cáo Nguyễn Văn T1.

## Page 7

7 Thu giữ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 3, màu trắng - đen của Nguyễn Yến N.
Thu giữ 01 điện thoại di động hiệu BUK màu đỏ- đen của Trần Thị V.
Thu giữ 01 điện thoại di động hiệu Dế Lử a, màu đen- bạc của Trần Hồng V1.
Thu giữ 01 điện thoại di động hiệu Nokia mà u xanh- đen của Lê Thị Kiều O.
 Xét thấy không cần thiết tạm giữ, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Lê Thị D 145.000.000 đồng và trả cho chị Lê Thị Mộng K 01 máy tính bảng hiệu Samsung màu đen.
 Đối với bị can Nguyễn Văn T4, quá trình xác minh điều tra bị can bỏ trốn, Cơ quan điều tra ra Quyết định truy nã số 62 ngày 11/02/2020, đồng thời ra Quyết định tách vụ án số 72 ngày 17/02/2020 , khi nào bắt được bị can T 4 sẽ xử lý trong vụ án khác.
 Đối với bà Lê Thị D và chị Lê Thị Mộng K là mẹ ruột và chị dâu của bị cáo T, cùng sống chung trong gia đình đều biết bị cáoT có hành vi mua bán số đề nhưng che giấu. Ngoài ra anh Quang Văn B là anh ruột của bị cáoT còn trực tiếp mua số đề của bị cáo T. Do đó Công an huyện T đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bà Lê Thị D và chị Lê Thị Mộng K về hành vi che giấu việc đánh bạc dưới hình thức mua bán số đề với số tiền 3.500.000 đồng.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 17/2020/HS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2020, Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Bùi Minh C, bị cáo Quang Thị Ngọc T, bị cáo Lê Diệu H và bị cáo Nguyễn Văn T1 (Q) đã phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 5 2 và điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt: Bị cáo Bùi Minh C 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52 và điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt: Bị cáo Quang Thị Ngọc T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52 và điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt: Bị cáo Lê Diệu H 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

## Page 8

8 Căn cứ vào khoản 1 Điều 321 và điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt: Bị cá o Nguyễn Văn T1 (Q) 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Ngoài ra bản án s ơ thẩm còn phạt bổ sung các bị cáoC , T; tuyên về vật chứng và biện pháp tư pháp, về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 01/6/2020, bị cáo Lê Diệu H kháng cáo xin giảm hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.
Ngày 02/6/2020, bị cáo Quang Thị Ngọc T kháng cáo xin giảm hình phạt.
Ngày 03/6/2020, bị cáo Nguyễn Văn T1 kháng cáo xin giảm hình ph ạt, cho bị cáo được hưởng án treo.
Ngày 09/6/2020, bị cáo Bùi Minh C kháng cáo xin giảm hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáoC thừa nhận hành vi làm thầu bán số đề và người bán số đề , giao phơi cho bị cáoC là bị cáo T, bị cáo đồng ý chịu trách nhiệm với số tiền bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc ở ngày 12/7/2019 là 28.750.000 đồng, ngày 11/8/2019 là 6.310.000 đồng và ngày 14/8/2019 là 17.165.000 đồng , tổng cộng là 52.225.000 đồng như bản án hình sự sơ thẩm mà Tòa án nhân dân huyện T đã xử phạt bị cáo.
Bị cáoC nhận tội, nhưng mức án 04 bốn năm tù mà Tòa án ấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là nặng, nên bị cáoC không rút kháng cáo, bị cáo mong Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét kháng cáo của bị cáo bởi vì hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, là lao động duy nhất trong gia đình , vợ bị cáo bị bệnh khớp không đi lại được và 03 con còn nhỏ.
Bị cáoT thừa nhận là người trực tiếp bán số đề và giao phơi đề cho bị cáoC để hưởng hoa hồng, ngoài ra ngày 14/8/2019 bị cáoT không giao hết phơi đề cho bị cáoC mà giữ lại để cá cược với người mua và bị cáo có mua số đề để cá cược ăn thua với bị cáo C. Bị cáoT đồng ý chịu trách nhiệm với số tiền bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc tổng cộng 74.946.000 đồng như bản án hình sự sơ thẩm mà Tòa án nhân dân huyện T đã xử phạt bị cáo. Bị cáoT nhận tội, nhưng mức án 03 năm 06 tháng tù mà Tòa án nhân dân huyện T đã xử phạt bị cáo là nặng, nên bị cáoT không rút kháng cáo, bị cáo mong Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét kháng cáo của bị cáo bởi vì gia đình đang gặp khó khăn, bị cáo đang chăm sóc mẹ già đang bị bệnh.
Bị cáo H thừa nhận có mua số đề của bị cáoT 02 lần vào các ngày 11/8/2019 và 14/8/2019 với số tiền là 12.490.000 đồng như bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo . Bị cáo H nhận tội, nhưng mức án 09 tháng t ù mà Tòa án nhân dân huyện T đã xử phạt bị cáo là nặng, nên bị cáo H không rút kháng cáo, bị cáo mong Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét kháng cáo của bị cáo bởi bị cáo bệnh bướ u cổ, cha bị cáo là ông Lê Văn C1 là người có công cách mạng, em ruột bị cáo là Lê Minh H được tặng danh hiệu chiến sĩ tiên tiến.

## Page 9

9 Bị cáo T1 thừa nhận có mua số đề của bị cáoT 01 lần vào ngày 14/8/2019 với số tiền là 5.100.000 đồng . Bị cáo T1 nhận tội, nhưng mức án 06 tháng tù mà Tòa án nhân dân huyện T đã xử phạt bị cáo là nặng, nên bị cáo T1 không rút kháng cáo, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét kháng cáo của bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án:
Bị cáoC làm thầu số đề , người bán số đề và giao phơi đề cho bị cáoC để hưởng huê hồng là bị cáo T. Bị cáoT là người trực tiếp bán số đề cho bị cáo H, bị cáo T1, T4 và nhiều đối tượng khác rồi giao phơi đề cho bị cáoC để hưởng huê hồng, ngoài ra bị cáoT không giao hết phơi đề cho bị cáoC mà giữ lại để cá cược với người mua và bị cáo có mua số đề để cá cư ợc ăn thua với bị cáoC . Bị cáo H và bị cáoT 1 là người mua số đề của bị cáo T. Các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhận số tiền mà từng bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc như bản án sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo. Nên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo C, T phạm tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự và tuyên bố các bị cáo H, T1 phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
Vụ án có đồng phạm nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn, trong đó bịc áoC giữ vai trò chính; bị cáoC nhận phơi đề từ bị cáoT số tiền 52.225.000 đồng, còn bị cáoT là người bán số đề và giao phơi đề cho bị cáoC , giữ lại phơi đề, mua số đề với số tiền đánh bạc là 74.946.000 đồng, bị cáo H 02 lần mua số đề của bị cáo T với số tiền 12.490.000 đồng; bị cáo T1 mua số đề của bị cáoT 01 lần với số tiền 5.100.000 đồng.
 Đơn kháng cáo của các bị cáo Bùi Minh C, Quang Thị Ngọc T, Lê Diệu H, Nguyễn Văn T1 nộp trong thời hạn luật định nên hợp lệ.
Xét mức án 04 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáoC là phù hợp. Bị cáoC kháng cáo xin giảm hình phạt, bởi hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình , nuôi 03 con, vợ bị cáo bị bệnh khớ p, bị cáo đã nộp khắc phục 5.000.000 đồng thu lợi bất ch ính, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét giảm hình phạt cho bị cáo là có cơ sở.
Xét mức án 03 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáoT là phù hợp. Bị cáoT kháng cáo xin giảm hình phạt, bởi gia đình bị cáo khó khăn, mẹ bị cáo bệnh ung thư, bị cáo nuôi 02 con còn nhỏ và đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét giảm hình phạt cho bị cáo là có cơ sở.
Xét mức án 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo H là phù hợp. Bị cáo H kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo . Về tình tiết bị cáo đang bị bệnh bướu cổ, em bị cáo có tham gia quân đội được tặng chiến sĩ tiên tiến không có cơ sở xem xét; tình tiết cha bị cáo là cựu chiến binh là tình tiết mới

## Page 10

10 tại cấp phúc thẩm, nhưng mức án 09 tháng tù là phù hợp nên kháng cáo của bị cáo không có cơ sở chấp nhận.
 Xét mức án 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo T1 là phù hợp. Bị cáo T1 kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo nhưng không cung cấp tình tiết mới nên kháng cáo của bị cáo không có cơ sở để chấp nhận.
Căn cứ vào Điều 356 , Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo C, T; không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của các bị cáo H và T1. Sửa bản án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo C, T, giảm hình phạt cho các bị cáo C, T từ 03 đến 06 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Bùi Minh C, Quang Thị Ngọc T, Lê Diệu H và Nguyễn Văn T1 thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra , biên bản bắt người phạm tội quả tang và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở xác định với hành vim à các bị cáo thực hiện như trên, Tòa á n cấp sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo Bùi Minh C, Quang Thị Ngọc T về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và đã xử phạt các bị cáo Lê Diệu H và Nguyễn Văn T1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
[2] Hành vi phạm tội của các bị cáo C, T, H và T1 là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng. Các bị cáo là ngư ời thành niên, đủ năng lực trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Các bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật, là tệ nạn của xã hội, xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của xã hội, nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi mua, bán số đề, thể hiện việc các bị cáo xem thường pháp luật. Do đó phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, nhằm giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt và có tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội.
 [3] Khi lượng hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 và điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho các bị cáo C, T và H và đã xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo T1 là phù hợp.
 Trong vụ án này, bị cáoC và bị cáoT đã có sự bàn bạc trước, bị cáoC làm thầu số đề và nhận phơi đề từ bị cáoT số tiền 52.225.000 đồng; bị cáoT là người trực tiếp bán số đề và giao phơi đề cho bị cáoC số tiền 52.225.000 đồng, bị cáo

## Page 11

11 còn giữ lại phơi đề và mua số đề với số tiền đánh bạc 22.721.000 đồng; các bị cáo Hiề và T1 tham gia đánh bạc hình thức mua số đề do bị cáoT bán, bị cáo H mua 02 lần với số tiền 12.490.000 đồng, bị cáoT 1 mua 01 lần với số tiền 5.100.000 đồng và các bị cáo cố ý cùng nhau thực hiện hành vi đánh bạc như trên là thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Trong đó bị cáoC là người giữ vai trò chính, bị cáoT là người thực hành tích cực hơn các bị cáo H và T1. Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm chưa nhận định để phân hóa vai trò, tính chất và mức độ tham gia thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo khi lượng hình phạt là chưa đảm bảo.
 [4] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của các bị cáo BùiM inh C và Quang Thị Ngọc T và kháng cáo xin giảm hình phạt, xin được hưởng án treoc ủa các bị cáo Lê Diệu H và Nguyễn Văn T1.
 [4.1] Xét mức án 04 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáoC là phù hợp với tính ch ất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo .
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáoC kháng cáo xin giảm hình phạt, bởi hiện nay hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình nuôi 03 con, vợ bị cáo bị bệnh khớp đi lại khó khăn, bị cáo đã nộp khắc phục 5.000.000 đồng thu lợi bất chính nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét . Xét thấy đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáoC là có cơ sở.
[4.2] Xét mức án 03 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáoT là phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo. Bị cáoT kháng cáo xin giảm hình phạt, lý do gia đình bị cáo khó khăn, mẹ bị cáo bệnh ung thư, bị cáo nuôi 02 con còn nhỏ. Xét thấy đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét giảm hình phạt cho bị cáoT là có cơ sở.
[4.3] Xét mức án 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo H là phù hợp. Bị cáo H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Về tình tiết bị cáo H đang bị bệnh bướu cổ, em bị cáo là quân nhân xu ất ngũ không là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; tình tiết cha bị cáo H là cựu chiến binh được tặng Bằng khen , đây là tình tiết mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Mặc dù tại Tòa án cấp phúc thẩm bị cáo H có tình tiết mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nhưng mức án 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo H là phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo H; bị cáo H phạm tội nhiều lần nên thuộc trường hợp không cho hưởng án treo theo quy định.
[4.4] Xét mức án 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo T1 là phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo . Bị cáo T1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, nhưng không cung cấp tình tiết mới nên kháng cáo của bị cáo không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

## Page 12

12 [4] Những ý kiến, quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo C, T; không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo của các bị cáo H và T1, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáoC và T, do phù hợp với phân tích và nhận định nêu trên nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
 [5] Do kháng cáo của các bị cáo Bùi Minh C, Quang Thị Ngọc T được chấp nhận nên các bị cáoC vàT không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Kháng cáo của các bị cáo Lê Diệu H và Nguyễn Văn T1 không được chấp nhận nên các bị cáo H và T1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 [6] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của các bị cáo Bùi Minh C và Quang Thị Ngọc T. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt và xin được hưởng án treo của các bị cáo Lê Diệu H và Nguyễn Văn T1.
 Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 17/2020/HS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp về hình phạt đối với các bị cáo Bùi Minh C và Quang Thị Ngọc T.
Tuyên bố: Các b ị cáo Bùi Minh C, Quang Thị Ngọc T, Lê Diệu H và Nguyễn Văn T1 (thường gọi là Q) phạm tội “Đánh bạc”.
- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52 và điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Bùi Minh C 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52 và điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Quang Thị Ngọc T 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52 và điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê Diệu H 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321 và điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 13

13 Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T1 (Q) 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Về án phí: Các bị cáo Bùi Minh C và Quang Thị Ngọc T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm ; các bị cáo Lê Diệu H và Nguyễn Văn T1, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND tối cao (Vụ GĐ-KT 1); THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Ban Nội chính Tỉnh ủy;
- Sở Tư pháp Tỉnh;
- VKSND Tỉnh;
- Cơ quan THAHS Công an Tỉnh; (đã ký)
- Trại tạm giam Công an Tỉnh;
- TAND-VKSND huyện T;
- CCTHADS huyện T;
- CQĐT Công an huyện T; Nguyễn Thị Thúy Hằng
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an Tỉnh;
- Phòng KTNV-THA TAT;
- Các bị cáo;
- Lưu: VT, HS (N).