Bản án số: 110/2020/HS-PT
Bị cáo Nguyễn Văn Đ - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 110
Ngày: 18/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 110/2020/HS-PT Ngày: 18 - 9 -2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Phong Các Thẩm phán: Bà Hoàng Thị Thơ Ông Huỳnh Việt Trung Thư ký phiên tòa : Ông Lê Minh Th ắm–Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Hồ Minh Hiếu – Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 9 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 83/2020/TLPT-HS ngày 31 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 49/2020/HS-ST ngày 18 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện CT, tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1968, tại tỉnh Tiền Giang.
Thường trú: S ố xxx, đường ĐBL, Phường B, TP MT, tỉnh Tiền Giang; Tạm trú tại Nhà trọ PH, thuộc ấp TP, xã TH, huyện CT, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp:
Làm thuê; Trình độ văn hóa: 3/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Q (đã chết) và bà Nguyễn Thị L (đã chết); Bị cáo có v ợ là Nguyễn Thị Lệ T, sinh năm 1973 (đã ch ết) và có 03 người con lớn nhất sinh năm 1 990 vành ỏ nhất sinh năm 1992 ; Tiền án: Không;
tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 người bị hại nhưng không có kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Vào khoảng 18 gi ờ 10 phút ngày 14/10/2019, Nguy ễn Văn Đ (là bảo vệ làm việc tại công ty QV thuộc KCN TH, huyện CT, tỉnh Tiền Giang) đến cửa hàng Phụ kiện điện thoại MC” tọa lạc ấp TP, xã TH, CT, Tiền Giang của chị Ngô ThịT để mua loa nghenh ạc. Trong lúc chịT đang tính ti ền thì Nguy ễn Văn Đ phát hiện điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 8 màu xanh dương có gắn ốp lưng của chịT đang để trên ghế nhựa bên hông cửa hàng, nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Lợi dụng chịT vào bên trong cửa hàng lấy tiền thối lại cho Đ. Đ nhanh chóng dùng tay phải lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần bên trái, sau đó điều khiển xe về chốt trực tại Công ty QV. Khi v ề đến chốt trực thì đi ện tho ại đ ổ chuông, do Đ không biết tắt nguồn điện thoại nên dùng cọng kẽm mở khe sim ra và lấy 2 thẻ sim bỏ vào túi áo và cất giấu điện thoại bên trong hộc tủ đựng đồ của chốt trực bảo vệ.
Đến 22 giờ cùng ngày, bị lực lượng công an phát hiện và thu giữ tài sản trên.
Tại bản kết luận định giá số 201 ngày 19/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản huy ện CT, tỉnh Ti ền Giang kết lu ận: Tổng tài sản thi ệt hại có giá trị là 5.030.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn ThịT đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo Đ bồi thường gì thêm.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 49/2020/HS-ST ngày 18 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện CT, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 06 (sáu) tháng tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt đi chấp hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên v ề xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theoquy định của pháp luật.
Ngày 01/07/2020, bị cáo Nguyễn Văn Đ có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẩn giữ nguyên kháng cáo xin được hưởng án treo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang xác định đơn kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, còn nội dung kháng cáoc ủa bị cáo xin được hưởng án treo là không có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Căn cứ vào tài liệu chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

## Page 3

Hội đồng xét xử nhận định như sau: Vào khoảng 18 giờ 10 phút ngày 14/10/2019, Nguyễn Văn Đ đến cửa hàng Phụ kiện điện thoại MC” tọa lạc ấp TP, xã TH, CT, Tiền Giang của chị Ngô ThịT để mua loa nghe nhạc. Lợi dụng chịT vào bên trong cửa hàng lấy tiền thối lại cho Đ. Đ nhanh chóng dùng tay phải lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần bên trái, sau đó đi ều khiển xe v ề chốt trực tại Công ty QV và cất giấu điện thoại bên trong hộc tủ đựng đồ của chốt trực bảo vệ. Đến 22 gi ờ cùng ngày, bị lực lượng Công an phát hiện và thu giữ tài sản trên, tài sản trộm cắp có giá trị 5.030.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo được qui định xử phạt tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[2] Xét về động cơ, mục đích của tội phạm mà bị cáo đã thực hiện nhận thấy, bị cáo Nguyễn văn Đ là người đã thành niên có đầy đủ sức khỏe và khả năng nhận thức về hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thức được rằng quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân luôn được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi trái pháp luật xâm phạm đến tài sản của người khác sẽ bị xử lý nghiêm khắc, thế nhưng với động cơ tham lam tư lợi, lười biếng lao động, khi không có tiền để tiêu xài bị cáo đã bất chấp pháp luật lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu tài sản thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có ý thức xem thường pháp luật. Vì vậy phải xét xử bị cáo với mức án nghiêm khắc và cần cách ly bị cáo với xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội và răn đe giáo dục phòng ngừa chung, ngăn chặn việc phát sinh tội phạm trên địa bàn dân cư.
Khi xét xử cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, mới phạm tội lần đầ u thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, giá trị tài sản không lớn, xử phạt bị cáo với mức án trên là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp chứng cứ nào mới nên không có căn cứ để xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét x ử không chấp nhận yêuc ầu kháng cáo của bị cáo Đ, giữ nguyên án sơ thẩm.
[3] Xét lời đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, Căn cứ váo điểm a khoản 1 điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
 Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn văn Đ, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 49/2020/HS-ST ngày 18 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện CT, tỉnh Tiền Giang.
Xử:

## Page 4

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 06 (sáu) tháng tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt đi chấp hành án.
2. Về án phí: B ị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự phúc thẩm.
3. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND tỉnh TG;
- Sở tư pháp tỉnh TG;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh TG;
- Phòng KTNV và THA (TAT);
- TAND H. CT;
- VKSND H. CT;
- Công an H. CT;
- THADS H. CT;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.













TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thanh Phong

## Page 5

5