Bản án số: 99/2017/HSST
Dương Văn Bẩy - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 99
Ngày: 21/09/2017
Tòa án xét xử: TAND TX. Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TAND TỈNH THÁI NGUYÊN TAND THỊ XÃ PHỔ YÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 99/2017/HSST Ngày: 21/9/2017

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHỔ YÊN


- Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Toàn.
Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Bùi Quý Minh Ánh.
 2. Ông Tạ Văn Tiến.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Chiều - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Ngô Quốc Hưng - Kiểm sát viên.
Ngày 21/9/2017, tại hội trường Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 82/2017/HSST ngày 05/9/2017; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 80/QĐXX-ST ngày 08/9/2017 đối với bị cáo:
Dƣơng Văn B; tên gọi khác: không; sinh năm 1989.
Nơi cư trú: xóm Ao Sen, xã Thành Công, thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên.
Dân tộc: Sán Dìu ; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Lớp 8/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; tiền án: Không.
Tiền sự: Tại Quyết định số 90/QĐ-XPVPHC ngày 18/5/2017, Công an thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt hành chính số tiền 1.000.000đ về hành vi “trộm cắp tài sản” (đã nộp phạt ngày 20/6/2017).
Con ông Dương Văn Th và bà Trần Thị Nh; gia đình có 08 anh chị em; bị cáo là có thứ bảy; chưa có vợ con.
Bị cáo bị giam giữ từ ngày 12/7/2017 đến nay, tại Nhà tạm giữ, lưu giam Công an thị xã Phổ Yên. Có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại: Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1968; trú quán: xóm Trung Hưng, xã Mai Trung, huyện Hiệp Hòa, Bắc Giang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
* Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Văn B, sinh năm 1972; trú quán: xóm Nghè, xã Đông Cao, thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên. Vắng mặt.

## Page 2

2. Anh Nguyễn Văn Th ; sinh năm 1971 ; trú quán: xóm Nghè, xã Đông Cao, thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ ngày 11/7/2017, Dương Văn B đi bộ từ xóm Thanh Tân, xã Trung Thành, Phổ Yên sang xóm Kim Tỉnh, xã Trung Thành, thị xã Phổ Yên để tìm phòng trọ. Khi đi đến nhà văn hóa xóm Kim Tỉnh, xã Trung Thành, Bảy thấy có nhiều xe máy để ở khu vực sân nhà văn hóa không có ai trông coi, nên nảy sinh ý định “ Trộm cắp tài sản ”. B đi xung quanh nhà văn hóa để quan sát, thấy không có ai liền đi bộ vào trong sân nhà văn hóa, lại gần chiếc xe máy nhãn hiệu H onda Dream, biển số 98D1 - 188.22 đang để ở hiên bếp nhà văn hóa (là xe của chị Nguyễn Thị L , sinh năm 1968; trú quán: xóm Trung Hưng , xã Mai Trung , huyê ̣n Hiệp Hòa , Bắc Giang) dùng chìa khóa mang theo tra vào ổ khóa điện, dùng tay vặn khoảng 4 -5 lần thì mở được ổ khóa điện, để tránh bị phát hiện, B không nổ máy đi ngay mà dắt xe đi ra cổng nhà văn hóa . Sau khi ra khỏi cổng , B khởi động để nổ máy nhưng xe không nổ (do xe được trang bị khóa chống trộm ). Sợ bi ̣ phát hiê ̣n , B dắt xe đi về hướng xóm Thanh Tân , xã Trung Thành.
Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, anh Nguyễn Văn B (Sinh năm 1972, ở xóm Nghè, xã Đông Cao, Phổ Yên, là người làm cùng chị Nguyễn Thị L ) phát hiện xe máy của chị L bị mất trộm nên đã cùng anh Nguyễn Văn Th (Sinh năm 1971, ở xóm Nghè, xã Đông Cao, Phổ Yên) đi tìm. Khi anh B và anh Th đi đến đoạn đường bê tông thuộc xóm Đình, Tảo Địch, xã Tân Phú, Phổ Yên thì phát hiện Dương Văn B đang dắt một chiếc xe máy giống xe của chị L nên đã tri hô và đuổi bắt . Bị phát h iện, B bỏ xe lại và bỏ cha ̣y đến nhà anh Nguyễn Văn Q (Sinh năm 1970, ở xóm Đình , thôn Tảo Địch , xã Tân Phú, Phổ Yên) ra sân giếng để tắm (do lúc bỏ chạy Bảy bị ngã bẩn). Cùng lúc đó Công an xã Tân Phú, Phổ Yên đến mời B về Công an xã Tân Phú để làm việc, sau đó bàn giao hồ sơ vụ việc cùng đối tượng cho Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phổ Yên giải quyết theo thẩm quyền .
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 59 /KLĐG ngày 12/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thị xã Phổ Yên, kết luận: 01 xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Honda Dream, màu sơn nâu, dung tích xi lanh 97cm3, số máy 1599117, số khung 299213 (xe đã qua sử du ̣ng) Dương Văn B trộm cắp của chị Nguyễn Thị L có giá trị còn lại là 13.000.000 đồng (mười ba triệu đồng), tạit hời điểm định giá.
Bản cáo trạng số 87/KSĐT-KT ngày 05/9/2017 của Viện kiểm sát nhân nhân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố Dương Văn B về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

## Page 3

Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay Dương Văn B thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu ở trên.
Kết thúc phần thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
*Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự. Xử phạt Dương Văn B từ 12 - 18 tháng tù.
* Hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy không có nghề nghiệp ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
* Trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị Nguyễn Thị L đã nhận lại tài sản và không và không yêu cầu gì thêm đối với bị cáo nên không xem xét.
* Vật chứng: Áp dụng Điều 41 BLHS; Điều 76 BLTTHS.
Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc mũ, loại mũ lưỡi trai bằng vải màu đen, đã cũ, trên mũ có chữ DENIM&COLLECTION; 01 chiếc áo dài tay màu xanh đã cũ; lưng áo có chữ MARPHAVET WHO GM, phần ngực áo có chữ MPV WHO/GMP.
Bị cáo phải chịu án phí và được quyền kháng cáo theo quy định.
Trong phần tranh luận bị cáo thừa nhận việc truy tố và xét xử là không oan, đúng người, đúng tội. Lời nói cuối cùng của bị cáo hứa sửa chữa và xin được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉTXỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thựch iện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là khách quan, thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tộ i, phù hợp với lời khai của người làm chứng, với vật chứng thu được và các chứng cứ tài liệu khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét xử đủ căn cứ xác định: Khoảng 12 giờ ngày 11/7/2017 tại nhà văn hóa xóm Kim Tỉnh , thuô ̣c xóm Kim Tỉnh , xã Trung Thành , Phổ Yên, Thái Nguyên , lợi dụng sự sơ hở của chủ tài sản là chị Nguyễn Thị L , bị cáo Dương Văn B đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiê ̣u Honda Dream, biển số 98D1- 188.22. Sau khi lấy được xe, Bảy dắt bô ̣ đến khu vực xóm

## Page 4

Đình, thôn Tảo Địch, xã Tân Phú , thị xã Phổ Yên thì bi ̣ quần chúng nhân dân phát hiện bắt giữ. Tài sản bị cáo chiếm đoạt là 01 xe mô tô nhãn hiê ̣u Hon da Dream, biển số 98D1 - 188.22 của chị Nguyễn Thị L có giá trị là 13.000.000đ (mười ba triệu đồng), Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên đã thu hồi trả lại cho chị Liên quản lý, sử dụng.
Hành vi, ý thức của Dương Văn B đã đủ yếu tố cấu thành tộ i: “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS. Bản cáo trạng số 87/CT-TA ngày 05/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên đã truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
Nội dung điều luật quy định như sau:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
…
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng”.
[3] Xét tính chất vụ án thấy: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , nhưng hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, rất táo bạo và liều lĩnh, xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Hành vi đó cần được nghiêm trị.
 [4] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, là đối tượng nghiện ma túy;
đã có 01 tiền sự cũng về hành vi trộm cắp tài sản, bị Công an thị x ã Phổ Yên ra quyết định xử phạt hành chính mức phạt 1.000.000đồng tại Quyết định số 90/QĐ-XPVPHC ngày 18/5/2017 nhưng không lấy đó làm bài học sửa chữa lỗi lầm, làm ăn lương thiện, trái lại tiếp tục lao vào con đường phạm tội thể hiện tính coi thường pháp luật của bị cáo.
 [5] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ thấy: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhận thức được lỗi lầm của mình đã gây ra nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 BLHS. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào.
[6] Hội đồng xét xử khi lượng hình thấy: Trong thời gian gần đây tình trạng phạm tội trộm cắp tài sản, đặc biệt là trộm cắp xe mô tô trên địa bàn thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên ngày càng gia tăng và diễn biến phức tạp , bị cáo có nhân thân xấu,là đối tượng nghiện ma túy . Để đảm bảo kỷ cương pháp luật và ngăn chặn tình trạng phạm tội trên địa bàn HĐXX cần phải có mức án nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đen phòng ngừa chung.

## Page 5

Mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa xét thấy là phù hợp được chấp nhận.
[7] Hình phạt bổ sung: Bị cáo hiện không có nghề nghiệp, việc làm ổn định là đối tượng nghiện lên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[8] Trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt là 01 xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Honda Dream, màu sơn nâu (xe đã qua sử du ̣ng) đã được thu hồi trả lại cho chị Nguyễn Thị L quản lý sử dụng, chị L không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không đặt ra giải quyết.
[9] Vật chứng: Áp dụng Điều 41 BLHS, Điều 76 BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy các vật chứng đã tạm giữ của bị cáo không có giá trị sử dụng.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.
Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn B phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
1. Á p dụng: Khoản 1 Điều 138; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 33 BLHS, xử phạt: Bị cáo Dương Văn B 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 12/7/2017.
Áp dụng Điều 228 Bộ luật tố tụng hình sự: Quyết định tạm giam bị cáo Dương Văn B 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
2. Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
3. Trách nhiệm dân sự: Ghi nhận cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên đã trả lại 01 xe mô tô hai bánh nhãn hiê ̣u Honda Dream, màu sơn nâu (xe đã qua sử du ̣ng) cho chị Nguyễn Thị L quản lý sử dụng, chị Liên không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
4. Vật chứng: Áp dụng Điều 41 BLHS; Điều 76 BLTTHS.
Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc mũ, loại mũ lưỡi trai bằng vải màu đen, đã cũ, trên mũ có chữ DENIM&COLLECTION; 01 chiếc áo dài tay màu xanh đã cũ;
lưng áo có chữ MARPHAVET WHO GM, phần ngực áo có chữ MPV WHO/GMP.
(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên và Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã Phổ Yên lập ngày 21/9/2017).
 5. Án phí: Căn cứ điều 99 BLTTHS ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Dương Văn B phải chịu 200.000đ án phí HSST vào ngân sách nhà nước.

## Page 6

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết./.


Nơi nhận:
 - Tòa án tỉnh Thái Nguyên
 - VKS tỉnh TN
- Sở Tư Pháp TN
- VKS thị xã Phổ Yên
- Chi cục THADS thị xã Phổ Yên
- Công an thị xã Phổ Yên
- Bị cáo
- Người bị hại -Lưu, lưu HS


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Mạnh Toàn