Bản án số: 30/2017/HS-ST
Đinh Văn M "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: Số:30/HS-ST
Ngày: 30/11/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THUẬN NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH NINH THUẬN

Bản án số: 30/2017/HS-ST Ngày: 30 - 11 - 2017 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN NAM, TỈNH NINH THUẬN

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hòa.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Thái.
Bà Lê Thị Hương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lương Thanh Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Nam , tỉnh Ninh Thuận tham gia phiên tòa: Ông Hồ Văn Về - kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2017/TLST-HS ngày 10 tháng 11 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2017/HSST-QĐ ngày 17 tháng 11 năm 2017, đối với bị cáo:
ĐINH VĂN M, sinh năm 1983 tại Ninh Thuận; nơi đăng ký hộ khẩu: Thôn S1, xã N, huyện T, tỉnh Ninh Thuận; tạm trú và nơi ở hiện nay: Khu phố T, thị trấn H, huyện N, tỉnh Ninh Thuận; nghề nghiệp: Làm biển; trình độ học vấn : Không biết chữ;
dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Đinh Văn Ư và bà Nguyễn Thị M; Có vợ là Võ Thị L và 02 người con sinh năm 2014 và 2016; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại (có mặt).
- Người bi hại:
Anh Phan Văn S, sinh năm 1986. Chỗ ở hiện nay: Thôn S1, xã N, huyện T, tỉnh Ninh Thuận (Có mặt);
- Người làm chứng:
1/ Ông Đinh Văn Ư, sinh năm 1962 2/ Anh Đinh Văn S, sinh năm 1988 Cùng trú: Khu phố K, thị trấn H, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (có mặt).
3/ Anh Lê Tấn C, sinh năm 1991; trú tại: Khu phố 2, phường Đ, thành phố P, tỉnh Ninh Thuận (có mặt).

## Page 2

2 4/ Anh Trần Văn N, sinh năm 1984 (vắng mặt)
5/ Anh Nguyễn Văn P, sinh năm 1993 (vắng mặt)
6/ Anh Phan Văn Q, sinh năm 1995 (có mặt)
Cùng trú: Thôn S1, xã C, huyện N, tỉnh Ninh Thuận.


NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tạip hiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do đã có mâu thuẫn từ trước nên khoảng 11giờ ngày 30/4/2017, Phan Văn S cùng Phan Văn Q, Nguyễn Văn P đang uống bia tại nhà ở thôn S1, xã C, huyện T, thì nhà sát bên Đinh Văn M cùng cha ông Đinh Văn Ư; em Đinh Văn S (M) , bạn Lê Tấn C cũng uống bia và hát karaoke. Cho rằng bên nhàM mở karaoke lớn nên S vàP đi qua yêu cầu mở nhỏ, ông Ư đồng ý, nhưng giữa S và S có nói nhau qua lại nên ông Ư nóiP đưa S về. Khoảng 10 phút sau, thấy nhà ông Ư vẫn hát karaoke, Q lấy cục gạch táplô ném qua trúng nơi cả nhóm nhà ông Ư đang ngồi nhậu nhưng không trúng người. Ngay sau đó S ra hàng rào lấy cây chèo thúng bằng gỗ dài 1,55m chạy qua trước nhà ông Ư nói “muốn thuận không thuận mà muốn nghịch hả”, Q em S cũng lấy 01 cây tre tròn dài 1,5m chạy theo. Thấy S và Q cầm cây chạy vào sân nhà mình, ông Ư ra đóng cổng, S(M) đứng dậy lấy cây chèo thúng bằng gỗ dài 1,87m đánh S một cái hướng từ trên xuống, S đưa cây chèo đỡ thì bị gãy làm hai phần, S (M) đánh tiếp trúng vai trái S làm S té ngã nhưng không gây thương tích, thấy vậy Q cầm cây đánh 01 cái vào cổ bên trái của S (M), S(M)
đánh lại trúng đầu Q nhưng không gây thương tích. S tiếp tục đứng dậy cầm phần cán tay chèo bị gãy để đánh nhau thì Đinh Văn M cầm cây tông bắn cá loại Inox dài 75cm, một đầu nhọn, một đầu dẹp có buộc dây cước dài 12,5cm, đứng đối diện đâm một nhát trúng ngực phải, S dùng hai tay giữ cây tông lại thìM giật rút ra, S quay đầu bỏ chạyM tiếp tục đâm một nhát trúng vào lưng trái làm S ngã sấp tại sân nhà. Thấy S bị thương, P và anh Trần Văn N chạy vào cứu giúp thì anh N bị S (M) dùng gạch taplo đánh trúng vào phần đầu gây chảy máu. Sau đó S được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện tỉnh Ninh Thuận từ ngày 30/4 đến ngày 10/5/2017.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 75/TgT ngày 16/6/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Ninh Thuận đã giám định và kết luận anh Phan Văn S sức khỏe bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 24%. Với các vết thương chính:
- Vết thương ngang vùng ngực phải cạnh hõm ức sẹo lồi liền tốt kích thước (5,5 x 0,2)cm, hiện tại còn tức ngực khi hít thở (03%).
- Phẩu thuật vùng ngực trái: Vào lồng ngực khâu bao màng tim (11%) sẹo liền tốt phẳng.
- Vết thương tròn vùng lưng trái tương ứng khoang liên sườn VII,VIII sẹo liền tốt kích thước (2 x 1,2)cm, hiện tại khó thở, rì rào phế nang phổi trái giảm, rung thanh phổi trái giảm (02%).

## Page 3

- Chức năng hô hấp: Rối loạn thông khí kiểu hạn chế nhẹ (11%)...
Tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn M đã khai nhận: Thương tích 24% của Phan Văn S, là do bị cáo sử dụng cây tông bắn cá bằng Inox đâm 02 nhát trúng vùng ngực phải và lưng trái gây nên. Bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại, nhưng đề nghị phải tính lỗi của người bị hại đã cầm cây vào nhà bị cáo gây sự đánh nhau trước nên số tiền chi phí chữa trịt hương tích 24.602.203đ mỗi bên phải chịu ½ ; các khoản tiền còn lại thuê xe 1.000.000đ; tiền tái khám và đo chức năng hô hấp 4 52.000đ; tiền thuê người chăm sóc bệnh 1.800.000đ; tiền mất thu nhập lao động 11.250.000đ bị cáo đồng ý bồi thường nhưng hiện nay bị cáo phải đi làm thuê chưa có bồi thường ngay . Thừa nhận của bị cáo cơ bản phù hợp với lời khai của người bị hại; người làm chứng có mặt tại phiên tòa hôm nay.
Tại bản cáo trạng số: 31/CT-VKS ngày 10/11/2017, của Viện kiể truy tố bị cáo Đinh Văn M về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 (thuộc điểm a khoản 1 Điều 104) Bộ luật hình sự 1999.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo Đinh Văn M về tội danh và điều luật cáo trạng đã viện dẫn. Vì bị cáo đã có hành vi dùng hung khí nguy hiểm gây nên thương tích 24% cho anh Phan Văn S , tỷ lệ thương tích này được tính theo phương pháp cộng lùi, cộng thẳng theo quy định về giám định pháp y . Trong vụ án này, người bị hại cũng có phần lỗi đã chủ động qua nhà bị cáo chửi bới, đánh nhau nên phải xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 1 Nghị quyết 41/2014/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự (viết tắt BLHS) 2015 đối chiếu khung hình phạt của tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015 nhẹ hơn, có lợi cho người phạm tội so khung hình phạt tại khoản 2 Điều 104 BLHS năm 1999 nên áp dụng cho bị cáo khi xem xét quyết định hình phạ t; bị cáo có nhân thân tốt, trình độ nhận thức hạn chế hoàn cảnh gia đình khó khăn . Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 2 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 47;
xử phạt bị cáo từ 18 đến 21 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận yêu cầ u của người bị hại về số tiền 39.104.203đ, nhưng phải xem xét tính phần lỗi của bị hại để giảm bồi thường theo quy định tại Điều 584, 585 Bộ luật dân sự. Vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 cây tông bắn cá bằng Inox dài 75cm; 02 tay chèo thúng bằng gỗ; 02 đoạn gỗ gãy từ tay chèo thúng.
Bị cáo nói lời sau cùng xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.


NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 4

4 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thuận Nam, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Nam; kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự . Bị cáo; người bị hại vành ững người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hi ện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận, sức khỏe của anh Phan Văn S bị giảm với tỷ lệ 24%, là do bị cáo sử dụng cây tông bắn cá làm bằng Inox dài 75cm, một đầu nhọn (xác định là hung khí nguy hiểm) đâm 02 nhát trúng vùng ngực phải và lưng trái gây ra vào trưa ngày 30/4/2017 . Việc thừa nhận này phù hợp với các chứng cứ được thu thập đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra, tranh luận công khai . Đủ cơ sở kết luận bị cáo đã phạm tội “cố ý gây thương tích” , tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 104 ( thuộc trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm ” tại điểm a khoản 1 Điều 104)
của Bộ luật hình sự 1999.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe người khác, gây mất trật tự trị an ở địa phương. Cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Nhưng trong vụ án này, việc bị cáo thực hiện hành vi phạm tội có phần lỗi của người bị hại đã thách thức và cầm cây chèo qua nhà bị cáo trước để đánh nhau, chưa kể trước đó em ruột người bị hại ném gạch qua nhà bị cáo nên bị cáo đã thiếu sự kiềm chế dẫn đến việc phạm tội kể trên . Vì vậy, quan điểm của đại diện Viện kiểm nhân dân huyện Thuận Nam là có cơ sở chấp nhận.
[3]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải; nhân thân tốt; người bị hại có phần lỗi. Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1, kho ản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự áp dụng cho bị cáo . Căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự 2015; đối chiếu khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 quy định hình phạt đối với tội “cố ý gây thương tích”, nhẹ hơn khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự 1999 nên Hội đồng xét xử áp dụng quy định có lợi cho người phạm tội để áp dụng khoản 2 Điều 134;
Điều 54 Bộ luật hình sự 2015 để xử phạt bị cáo mức án dưới khung là phù hợp với quy định của pháp luật.
 [4]. Về xử lý vật chứng: 01cây tông bằng Inox loại Ф8 dài 75cm; 01 tay chèo thúng bằng gỗ dài 1,55m bị gãy thành hai khúc; 01 tay chèo thúng bằng gỗ dài 1,87m được mô tả cụ thể tại Phiếu nhập kho ngày 14/11/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thuận Nam, là vật chứng của vụ án và những vật có liên quan đến vụ án cần tịch thu tiêu hủy.
 [5]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Phan Văn S và bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận: Bị cáo có trách nhiệm bồi thường ½ số tiền chi phí điều trị tại bệnh viện là

## Page 5

5 12.301.000đ; tiền thuê xe 1.00 0.000đ; tiền tái khám và đo chức năng hô hấp 4 52.000đ;
tiền thuê người chăm sóc bệnh 1.800.000đ; tiền mất thu nhập lao động 11.250.000đ.
Tổng cộng 26.803.000đ. Đây là sự thỏa thuận tự nguyện, Hội đồng xét xử ghi nhận theo quy định tại các Điều 584, 585 Bộ luật dân sự 2015.
 [6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và xét hoàn cảnh bị cáo khó khăn không biết chữ, hiện phải đi làm thuê không có đủ tài sản để nộp tiền án phí, nên miễn cho bị cáo tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn M phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
 Áp dụng: Khoản 2 Điều 104 (điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015) , điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự 1999. Khoản 3 Điều 7; Điều 54 Bộ luật hình sự 2015. Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.
 Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn M 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án phạt tù.
 Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự 1999 ; Điều 584, 585 Bộ luật dân sự 2015. Công nhận sự thỏa thuận tự nguyện giữa bị cáo và người bị hại. Bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho người bị hại Phan Văn S số tiền chi phí điều trị thương tích và các chi phí liên quan khác tổng cộng là 26.803.000đ (hai mươi sáu triệu tám trăm lẻ ba ngàn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án), cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.
 Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01cây tông bằng Inox loại Ф8 dài 75cm; 01 tay chèo thúng bằng gỗ dài 1,55m bị gãy thành hai khúc; 01 tay chèo thúng bằng gỗ dài 1,87m được mô tả cụ thể tại Phiếu nhập kho ngày 14/11/2017 , của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Thuận Nam hiện đang tạm giữ.
 Về án phí : Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

## Page 6

6 cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thì hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, người bị hại. Quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (30/11/2017).

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an huyện; (Đã ký)
- VKSND huyện;
- Chi cục THA dân sự huyện;
- Sở tư pháp tỉnh;
- Bị cáo; người đại diện hợp pháp bị hại;
- Thi hành án hình sự;
- Lưu hồ sơ, án văn. Đỗ Thị Hòa