Bản án số: 54 /2020/HS-ST
bị cáo NDP phạm tội “Trộm cắp tài sản” - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 54 /2020/HS-ST
Ngày: 17/06/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 54 /2020/HS-ST;
Ngày: 17 – 6 - 2020.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Huy Các Hội thẩm nhân dân:
+Ông Trần Mạnh Khang- Giáo viên nghỉ hưu.
+ Bà Nguyễn Thị Xuân Hương- cán bộ hội phụ nữ nghỉ hưu.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Oanh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
 - Đại diệnViện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Diệp - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 6 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
49/2020/TLST - HS ngày 28 tháng 5 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2019/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 6 năm 2020, đối với bị cáo:
NDP, sinh ngày 13 tháng 9 năm 2003 tại huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội;
nơi cư trú : thôn 2, xã CQ, huy ện Hoài Đ ức, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Vi ệt Nam; dân t ộc: Kinh ; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động t ự do Trình độ học vấn: 07/12; con ông NDPH và con bà NTT; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú , hiện đang tại ngoại tại địa phương.
Có mặt tại phiên tòa
- Người đại diện cho bị cáo:
1- Ông NDPH- sinh năm 1976. (Có mặt tại phiên tòa).
2- Bà NTT- sinh năm 1977. (Vắng mặt tại phiên tòa).
Đều trú tại: thôn 2, xã CQ, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội;
 - Người bào chữa cho bị cáo:

## Page 2

2 Ông BNK- Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thanh phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên tòa).
- Bị hại:
1- Anh NDT- sinh năm 1988.
Trú tại: thôn 1, xã CQ, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội;
(Vắng mặt tại phiên tòa).
2- Anh MTL- sinh năm 1995.
Trú tại: thôn 1, xã CQ, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội;
(Vắng mặt tại phiên tòa).
3- Anh MKB- sinh năm 1994.
Trú tại: thôn 2, xã CQ, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội;
(Vắng mặt tại phiên tòa).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1- Ông NDPH- sinh năm 1976. (Có mặt tại phiên tòa).
2- Bà NTT- sinh năm 1977. (Vắng mặt tại phiên tòa).
Đều trú tại: thôn 2, xã CQ, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội;
3- Anh HKV- sinh năm 1986.
Trú tại: thôn Minh Hòa 4, xã Minh Khai, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội;
(Vắng mặt tại phiên tòa).
4- Anh HXD- sinh năm 1986.
Trú tại: thôn Minh Hiệp 1, xã Minh Khai, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội;
(Vắng mặt tại phiên tòa).
5- Anh HVT- sinh năm 1979.
Trú tại: thôn 4, xã TM, huyện DP, thành phố Hà Nội;
(Vắng mặt tại phiên tòa).


NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Do thiếu tiền tiêu sài cá nhân nên NDP, sinh ngày 13/9/2003, trú tại: thôn 2, xã CQ, huy ện Hoài Đ ức, thành phố HàN ội nảy sinh ý định trộm cắp tài s ản.
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 24/3/2020, Phi đi bộ một mình lang thang trên đường tại xã Cát Quế, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội quan sát xem nhà nào sơ hở sẽ đột nhập vào nhà trộm cắp tài sản. Khi đến thôn 1, xã CQ, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Phi phát hi ện nhà anh NDT, sinh năm 1988, trú tại: thôn 1, xã CQ,

## Page 3

3 huyện Hoài Đ ức, thành phố Hà Nội đã tắt điện, quan sát không có ngư ời qua l ại, lợi dụng sơ hở người trong nhà ngủ say, Phi trèo qua tường bao rồi đi vào trộm cắp 01 (một) máy tính laptop nhãn hi ệu DELL màu ghi bạc trên giường trong phòng ngủ của anh Tùng rồic ất gi ấu vào trong áo và trèo ra ngoài bằng lối cũ . Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Phi mang chi ếc laptop trên đến cửa hàng mua bán đi ện thoại Anh Tiến Mobile, địa chỉ: thôn Đồng Phú, xã Dương Li ễu, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội do anh HKV, sinh năm 1986, trú tại: thôn Minh Hòa 4, xã Minh Khai, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội làm chủ và bán cho anh Vịnh với giá 5.500.000 đồng ( Năm tri ệu năm trăm nghìn đ ồng). Đến kho ảng 08 gi ờ ngày 25/3/2020, Phi ti ếp tục đến cửa hàng mua bán đi ện tho ại Anh Ti ến Mobile bán chiếc điện thoại đã cũ, b ị hỏng nhãn hiệu Samsung J6 của mình cho anh Vịnh với giá 100.000 đồng (Một trăm nghìn đ ồng) và yêuc ầu Vịnh trả thêm tiền đối với chiếc laptop nhãn hiệu DELL đã bán cho anh Vịnh vào ngày 24/3/2020. Vịnh đồng ý trả thêm cho Phi s ố tiền 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng). Tổng số tiền Phi bán chi ếc laptop nhãn hi ệu DELL trộm cắp đư ợc là 5.900.000 đồng ( Năm triệu chín trăm nghìn đồng), số tiền này Phi đã tiêu sài cá nhân hết.
Sau khi phát hiện bị mất chiếc laptop nhãn hiệu DELL màu ghi bạc, anh NDT đã đến cơ quan Công an trình báo s ự việc. Ngay sau khi tiếp nhận tin báo, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Đức đã tiến hành xác minh, điều tra, thu thập tài liệu chứng cứ và triệu tập các đối tượng liên quan lên làm việc.
Quá trình điều tra mở rộng vụ án, NDP còn khai nhận đã thực hiện 02 (hai) vụ Trộm cắp tài sản khác tại khu vực xã Cát Quế, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
Nội dung cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 14 giờ 00 ngày 03/3/2020, NDP đi bộ một mình lang thang trên đường tại xã Cát Quế, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội quan sát xem nhà nào sơ hở sẽ đột nhập vào nhà trộm cắp tài sản. Khi đến thôn 2, xã CQ, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Phi phát hi ện nhà anh Nguy ễn Khắc Bắc, sinh năm 1994, trú tại: thôn 2, xã CQ, huy ện Hoài Đức, thành phố Hà Nội không khóa cửa, quan sát không có ai trông gi ữ, Phi đi vào nhà trộm cắp 01 (một) chiếc Macbook Pro 2917 màu xám trên giư ờng trong phòng ngủ phía cuối cùng bên trái căn nhà rồi tẩu thoát.
Vụ thứ hai: 03 năm 2020 , đi bộ một mình vào nhàc ủa anh họ Phi là anh , sinh năm 1995 ở thôn 1, xã C , huyện , thành phố chơi. Khi đến, Phi thấy không khóa cổng, không khoác ửa, trong nhà không có ai nên Phi đi vào bên trong rồi đi lên phòng của anh Long trên tầng hai phía bên phải cầu thang và lấy trộm

## Page 4

4 bên trong ngăn kéo dư ới cùng bên tráit ủ quần áo rồi tẩu thoát.
Sau khi trộm cắp tài s ản, Phi mang cả 02 chiếc máy tính trên bán cho anh HKV tại cửa hàng mua bán đi ện thoại Anh Ti ến Mobile, địa chỉ: thôn Đồng Phú, xã Dương Li ễu, huyện Hoài Đ ức, TP HàN ội của anh V ịnh, chiếc Macbook Pro 2917 màu xám bán đư ợc 10.500.000 đồng (Mười tri ệu năm trăm nghìn đ ồng);
chiế bán được 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Số tiền này, Phi đã tiêu xài cá nhân hết.
Đối với chiếc Macbook Pro 2917 màu xám, anh Vịnh đã bán cho anh HXD, sinh năm 1986, trú tại: thôn Minh Hi ệp 1, xã Minh Khai, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội với giá 11.500.000 đồng (Mười một triệu đồng). Anh Dương đã bán lại chiếc Macbook trên với giá 14.000.000 đồng (Mười bốn triệu đồng) cho anh HVT, sinh năm 1979, trú tại: thôn 4, xã TM, huy ện DP, thành phố Hà Nội tại cửa hàng điện tho ại, máy tính Hoàng Phúc, địach ỉ: 47 Phan Đình Phùng, thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội do anh Trung làm chủ. Sau đó, anh Trung đã bán cho một ngư ời nam gi ới (không rõ nhân thân) chi ếc Macbook trên với giá 16.000.000 đồng (Mười sáu tri ệu đ ồng), do vậy Cơ quan đi ều tra không thu gi ữ được vật chứng.
Đối với chiếc laptop Toshiba màu đen, anh Vịnh đã bán cho HXD với giá 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đ ồng), Cơ quan đi ều tra đã thu giữ vật chứng do anh Dương giao nộp.
Vật chứng thu giữ:
- - , c 19387771814, MPG: 2017, No: ESD - 1510924C; AFTICID: C - 14866 (đã cũ qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong) do anh Hoàng Kinh Vịnh giao nộp.
- 01 (một) chiếc laptop màu đen, nhãn hi ệu Toshiba Satellite L640, Model:
PSKOJL – 005001, serial: 4A170788W, không lắp pin (đã cũ qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong) do HXD giao nộp.
Ngày 26/3/2020 , Cơ quan CSĐT Công an huy ện Hoài Đức đã có Yêuc ầu định giá tài sản số 64 đề nghị Hội đồng định giá trong TTHS huyện Hoài Đức định giá: - ; 01 (một) chi ếc laptop màu đen, nhãn hiệu Toshiba và 01 (một) chiếc Macbook Pro 2017 mà NDP trộm cắp.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 64/KL-HĐ ĐGTS ngày 27/3/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Hoài Đức kết luận:

## Page 5

- - , c 19387771814, MPG: 2017, No: ESD - 1510924C; AFTICID: C -14866, màn hình 15,6 inch, RAM 16GB cũ đã qua sử dụng từ năm 2012, có giá: 4.900.000 đồng.
- 01 (một) chiếc laptop màu đen, nhãn hi ệu Toshiba Satellite L640, Model:
PSKOJL – 005001, serial: 4A17 0788W, không có pin, màn hình 14 inch, Ram 2GB cũ đã qua sử dụng từ năm 2009, có giá 2.133.000 đồng.
- 01 (một) chiếc Macbook Pro 2017, model A1708, part No MPXT2ZP/A, serial C02V7721HV29, màn hình 13 inch, Ram 8GB đã qua sử dụng từ năm 2018 (định giá qua tài liệu), có giá 16.967.000 đồng.
Tổng giá trị của các tài sản cần định giá là: 24.000.000 đồng (Hai mươi tư triệu đồng).
Đối với anh HKV và HXD khi mua các tài sản từ NDP nhưng không bi ết nguồn gốc tài sản là do Phi phạm tội mà có, do vậy cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xử lý.
Về xử lý vật ch ứng: Ngày 30/3/2020, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Hoài Đức đã có Quyết định xử lý vật chứng số 23 bằng hình thức trao trả
- XPS m cho anh NDT và 01 (một)
chiếc laptop màu đen, nhãn hiệu Toshiba cho anh MTL quản lý, sử dụng.
Về trách nhiệm dân sự:
- Anh NDT, anh MTL đã nhận lại tài sản và không có đề nghị gì về dân sự;
- Anh HKV và anh HXD tự nguyện giaon ộp vật chứng và không yêuc ầu NDP bồi thường về dân sự.
- Anh Nguyễn Khắc Bắc yêuc ầu NDP bồi thường số tiền 22.000.000 đồng (Hai mươi hai tri ệu đồng) đối với chiếc Macbook đã b ị Phi lấy trộm, tuy nhiên bị cáo NDP vẫn chưa bồi thường cho anh Bắc.
Tại Cơ quan cảnh sát đi ều tra, NDP đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người bị hại, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu khác thể hiện trong hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số 55/CT-VKS-HĐ ngày 27 tháng 5 năm 20 20 của Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức - Thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo: NDP về tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình s ự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hoài Đức đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo: NDP phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 6

- Đề nghị Hội đồng xét xử Áp dụng Khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm g Khoản 1 Điều 52 Điều 38; Điều 91 và Điều 10 1 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt: NDP từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 584,586,589 Bộ luật dân sự:
- Buộc bị cáo NDP bồi thư ờng cho anh Nguy ễn Khắc Bắc s ố tiền 16.967.000 đồng (Mười sáu triệu chín trăm sáu mươi bảy nghìn đồng). Nếu bị cáo NDP không đủ tài sản để bồi thường thì ông NDPH và bà NTT (bố mẹ đẻ của bị cáo NDP) phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình cho anh Nguy ễn Khắc Bắc.
- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Người bào chữa cho bị cáo có quan điểm bào chữa như sau:
- Thừa nhận tội danh mà VKS đã truyt ố đối với bị cáo là đúng người đúng tội.
- Đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như sau: Hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, trình độ học vấn thấp; Trong quá trình đi ều tra, truyt ố, xét xử: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.
 - Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i, s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án thấp nhất, dưới mức do Viện kiểm sát đưa ra.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đ ức, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Với mục đích trộm cắp tài sản đ ể lấy ti ền tiêu sài cá nhân nên trong tháng 3 năm 2020, NDP đã liên tiếp 03 lần đột nhập vào nhà người dân tại địa bàn

## Page 7

7 xã Cát Quế, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội thực hiện hành vi trộm cắp tại sản.
Cụ thể như sau:
Khoảng 14 giờ 00 ngày 03/3/2020 tại thôn 2, xã CQ, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, NDP đã có hành vi trộm cắp 01 (một) chiếc Macbook Pro 2017 trị giá 16.967.000 đồng ( Mười sáu tri ệuc hín trăm sáu mươi bảy nghìn đ ồng) của anh Nguyễn Khắc Bắc.
Đến k 03 năm 2020 tại thôn 1, xãC , huyện , thành phố , NDP đã có hành vi trộm cắp 0 laptop nhãn hiệu Toshiba, màu đen trị giá 2.133.000 đồng ( Hai tri ệum ột trăm ba mươi ba nghìn đồng) của anh .
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 24/3/2020 tại thôn 1, xã CQ, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, NDP tiếp tục có hành vi trộm cắp
- trị giá 4.900.000 đồng (Bốn triệu chin trăm nghìn đồng) của anh NDT.
 [3]. Hành vi của bị cáo là cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản của người khá c, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân. Tài sản bị cáo chiếm đoạt có tổng giá trị: 24.000.000 đồng (Hai mươi tư triệu đồng).
[4]. Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp lu ật bảo v ệ, gâym ất trật t ự trị an tại địa phương. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo NDP chưa thành niên (16 tuổi 05 tháng 20 ngày).
 [4]. Tại phiên tòa bị cáo NDP đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo Bản cáo trạng và Lời luận tội của Viện kiểm sát. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài li ệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo NDP phạm tội “Trộm cắp tài s ản” , quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội truyt ố và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo là có căn c ứ pháp luật.
Tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo tuy ít nghiêm trọng tuy nhiên gây ảnh hưởng xấu về an ninh, trật tự an toàn xã hội ở địa phương; Tòa án cần xét xử nghiêm minh v ụ án nhằm giáo dục bị cáo và góp phần phòng ngừa tội phạm chung.
[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong tháng 3/2020, bị cáo liên ti ếp thực hi ện 03 lần trộm cắp tài sản nên phảich ịu tình ti ết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại đi ểm g, kho ản 1, Đi ều 52 Bộ luật hình sự.

## Page 8

8 [6]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội khi đ ộ tuổi còn tr ẻ, chưa thành niên và có nhận thức pháp luật hạn chế; nhân thân chưa ti ền án, tiền sự, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự cho bị cáo Phi được quy định tại điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[7]. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:
Bị cáo NDP trong thời gian ngắn phạm tội nhiều l ần, giá trị các tài sản tương đối lớn, bị cáo và gia đình thiếu ý thức trách nhiệm trong việc khắc phục hậu quả hành vi do bị cáo gây ra. Vì vậy, cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt với bị cáo, Hội đồng xét xử xem xét b ị cáo phạm tội khi độ tuổi còn tr ẻ, chưa thành niên , hạn chế về nhận thức, nên căn cứ vào quy định tại các điều 91, 101 Bộ luật hình sự, đây là các quy định của pháp luật về xét xử người chưa thành niên phạm tôi để xem xét hình phạt đối với bị cáo.
Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hoài Đức đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 91, Điều 101 ; điều 38 Bộ luật hình sự áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Phi là phù hợp với các quy định của pháp luật.
[8]. Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, tuổi chưa thành niên, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung – phạt tiền đối với bị cáo.
[10]. Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp khác:
- Quá trình giải quyết vụ án, người bị hại là anh NDT và anh MTL đã nhận lại tài sản và không có đ ề nghị gì về dân sự, nên được Hội đồng xét x ử không xem xét.
 - Anh Nguyễn Khắc Bắc yêu cầu bị cáo NDP bồi thường số tiền 16.967.000 đồng (Mười sáu triệu chín trăm sáu mươi bảy nghìn đồng) đối với chiếc Macbook đã bị Phi lấy trộm. Tại phiên tòa b ị cáo và người đại diện nhận trách nhi ệm bồi thường cho anh Nguyễn Khắc Bắc nên được Hội đồng xét xử ghi nhận. Nên buộc bị cáo NDP bồi thường cho anh Nguyễn Khắc Bắc số tiền 16.967.000 đồng (Mười sáu triệu chín trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).Nếu bị cáo NDP không đủ tài sản để bồi thường thì ông NDPH và bà NTT (bố mẹ đẻ của bị cáo NDP) phải bồi thường

## Page 9

9 phần còn thiếu bằng tài sản của mình cho anh Nguy ễn Khắc Bắc phù hợp với quy định tại điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 586, 589 Bộ luật dân sự;
 [11]. Về vật chứng:
Vật chứng đã đư ợc x ử lý và trả lại cho ngư ời b ị hại nênH ội đồng xét x ử không xem xét giải quyết.
[12].Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[13].Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ khoản 1 Đi ều 173 ; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; điểm g, khoản 1, Đi ều 52; Điều 38; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo NDP phạm tội “Trộm cắp tài sản”
- Xử phạt bị cáo NDP 06 (sáu ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
* Về trách nhiệm dân sự:
- Ghi nhận người bị hại là là anh NDT và anh MTL đã nhận lại tài sản và không có đề nghị gì về dân sự.
Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 586, 589 Bộ luật dân sự;
- Buộc bị cáo NDP bồi thư ờng cho anh Nguy ễn Khắc Bắc s ố tiền 16.967.000 đồng (Mười sáu triệu chín trăm sáu mươi bảy nghìn đồng). Nếu bị cáo NDP không đủ tài sản để bồi thường thì ông NDPH và bà NTT (bố mẹ đẻ của bị cáo NDP) phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình cho anh Nguyễn Khắc Bắc.
Kể từ ngày án có hi ệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành) cho đến khi thi hành xong các kho ản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 10

* Về xử lý vật chứng:
Vật chứng đã đư ợc x ử lý và trả lại cho ngư ời b ị hại nênH ội đồng xét x ử không xem xét giải quyết.
* Về án phí:
Áp dụng Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015; Khoản 1 Điều 23; điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo NDP phải chịu 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 848.350đ (tám trăm bốn mươi tám nghìn ba trăm năm mươi đ ồng) án phí dân sự sơ thẩm.
* Về quyền kháng cáo:
Áp dụng khoản 1 Điều 331 và và khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;
- Bị cáo, ngư ời đại di ện của b ị cáo có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15(mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
- Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
- Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo về những vấn đề có liên quan đến quyền lợi nghĩa v ụ của mình trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND.TP. Hà Nội;
- VKSND.H. Hoài Đức;
- Công an H. Hoài Đức;
- Chi cục THADS.H. Hoài Đức;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Sở Tư pháp TP. Hà Nội;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Anh Huy

## Page 11

11 HỘI THẨM NHÂN DÂNTHẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

## Page 13

## Page 14

HỘI THẨM NHÂN DÂNTHẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA