Bản án số: 22/2017/DS-ST
Nguyễn Thị M
Số: 22
Ngày: 20/06/2017
Tòa án xét xử: TAND TX. Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị M đòi bà Lâm Thị H bồi thường số tiền 15.000.000đ

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG


Bản án số: 22/2017/DS-ST Ngày: 20/6/2017 “V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm”

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ N, TỈNH SÓC TRĂNG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trƣơng Anh Tuấn
- Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Võ Hân Hoan.
2/ Ông Ngô Thành Long.
- Thư ký phiên tòa: Bà Thạch Thị Diễm Trinh – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã N, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xãN tham gia phiên tòa: Ông Trƣơng Minh Diền - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 20 tháng 6 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xãN , tỉnh Sóc Trăng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 28/2017/TLST-DS, ngày 11 tháng 04 năm 2017 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩn”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 45/2017/QĐST-DS ngày 05/6/2017, giữa các đương sự:
1/ Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1954.(Có mặt)
Địa chỉ: Số 197, ấp T, xã B, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng 2/ Bị đơn: Bà Lâm Thị H, sinh năm 1952.(Có mặt)
Địa chỉ: Số 196, ấp T, xã B, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng.
3. Người làm chứng:
3.1/ Bà Võ Thị M.(Vắng mặt)
3.2/ Bà Đặng Thị T.(Vắng mặt)
3.3/ Bà Nguyễn Thị Ch.(Vắng mặt)
Cùng địa chỉ: ấp T, xã B, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn bà Nguyễn ThịM trình bày: Ngày 24/11/2016 bà Lâm Thị H nói bà có quan hệ tình dục giữa ban ngày với ông Dương Văn T , cư ngụ ấp T, xã Q, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng . Bà H nói xấu bà tại quán nước nhà bà Nguyễn ThịCh , có bàCh cùng bà Đặng Thị T, bà Võ ThịM chứng kiến. Sự việc bà H nói xấu bà thì bà có làm

## Page 2

2 đơn yêu cầu tổ hòa giải ấp giải quyết nhưng bà H không đi. Nay bà yêu cầu Tòa án nhân dân thị xãN giải quyết buộc bà H bồi thường tổn thất về danh dự, nhân phẩm cho bà số tiền 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng).
- Bị đơn bà Lâm Thị H trình bày: Bà không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà Nguyễn ThịM vì trước đây giữa bà và bàM có mâu thuẫn đất đai nên hai bên có cự cải nhưng bà không có nói xấu bàM như lời bàM và các nhân chứng trình bày.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa sơ thẩm, những người làm chứng bà Nguyễn Thị Ch, bà Võ Thị M, bà Đặng T vắng mặt nhưng những người này đều có lời khai trực tiếp với Tòa án. Do đó, HĐXX căn cứ vào khoản 2 Điều 229 của Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015, tiến hành xét xử vắng mặt những người làm chứng có tên nêu trên.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Nguyễn ThịM cho rằng bà Lâm Thị H nói xấu bà "quan hệ tình dục với ông Dương Văn T " nên bà yêu cầu bà H bồi thường cho bà tiền tổn thất danh dự, nhân phẩm 15.000.000đ. Bà H không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bàM với lý do bà không có nói. Căn cứ vào lời trình bày của bà Võ ThịM thì bàM nói rằng bà không có chứng kiến việc bà H nói xấu bàM mà khi bà đi rước cháu bà tại quán bà Nguyễn ThịCh thì bà nghe được nữa câu chuyện cải nhau giữa bàCh , bàT và bà H, ngoài ra bà không biết gì. Tuy nhiên, tại biên bản lấy lời khai bà Nguyễn ThịCh ngày 14/01/2017 và bà Đặng ThịT ngày 15/01/2017 của Tổ hòa giải ấp T và biên bản lấy lời khai bàT ngày 31/5/2017 củ a Tòa án nhân dân thị xãN thì bàT và bàCh đều thừa nhận có chứng kiến việc bà Lâm Thị H nói xấu bà Nguyễn ThịM "Quan hệ tình dục với ông Dương Văn T". Do đó, có căn cứ để HĐXX xác định bà Lâm Thị H có nói xấu bà Nguyễn ThịM "Quan hệ tình dục với ông Dương Văn T".
[3] Xét thấy, danh dự, nhân phẩm và uy tính của mỗi cá nhân phải luôn được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ. Theo quy định tại khoản 1 Điều 604 Bộ luật dân sự năm 2005 "Người nào do lỗi cố ý hoặc vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân... mà gây thiệt hại thì phải bồi thường". Như vậy, căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường là phải có thiệt hại thực tế xảy ra. Tại phiên tòa, bàM cho rằng do bà H nói xấu làm bà không dám nhìn mặt hàng xóm, bà tức giận không thể làm công việc hằng ngày như nuôi gà, làm ruộng, làm cho con cái bà mất niềm tin nhưng hiện nay con cái bà cũng đã tin tưởng bà trở lại.
Ngoài lời trình bày, bàM không cung cấp được chứng cứ gì chứng minh có thiệt hại xảy ra. Hội đồng xét xử thấ y rằng, qua hành vi của bà H thực hiện ngày 24/11/2016 không làm phát sinh thiệt hại cho bàM về tài sản cũng không có những thiệt hại về tinh thần như bị người thân, bạn bè, xã hội hiểu lầ m, xa lánh...Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bàM buộc bà H bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm là không có căn cứ để HĐXX chấp nhận theo quy định tại Điều 611 Bộ luật dân sự năm 2005 và tiểu mục 1.1, mục 1 phần I và mục 3 phần II của Nghị Quyết 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

## Page 3

3 [7] Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát phát biểu: Thẩm phán thụ lý vụ á n xác định tư cách đương sự , quan hệ pháp luật , thu thập chứng cứ và đưa vụ án ra xét xử đúng trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử đúng thành phần, thực hiện đầy đủ các thủ tục, trình tự khi xét xử vụ án. Các đương sự chấp hành tốt nội quy phiên tòa và quy định của pháp luật . Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 611 Bộ luật dân sự năm 2005 không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì nguyên đơn không chứng minh được có thiệt hại thực tế do hành vi của bị đơn gây ra. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, HĐXX chấp nhận.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 ;
khoản 2 Điều 229; Điều 266; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 604 và Điều 611 Bộ luật dân sự năm 2005;
Căn cứ vào tiểu mục 1.1, mục 1 phần I và mục 3 phần II của Nghị Quyết 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08/7/2006 của HĐTPTANDTC hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
 1/ Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn ThịM buộc bà Lâm Thị H bồi thường tổn thất về danh dự, nhân phẩm số tiền 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng).
2/ Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịM không phải chịu.
 3/ Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

- Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -VKSND thị xã N; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -T.H.A dân sự TX N;
-TAND tỉnh ST;
-Các đương sự;
-Lưu hồ sơ.

 Trƣơng Anh Tuấn

## Page 4

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


 Trần Thị Lệ Bùi Chí Tâm Trƣơng Anh Tuấn

## Page 5

5