Bản án số: 26/2020/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 26/2020/HS-ST Ngày: 19-5-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Hoàng Yến.
Các Hội thẩm nhân nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Long.
Bà Lê Thị Thu Yến.
- Thư ký phiên tòa: Bà Cao Thị Trúc Linh là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành , Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 5 năm 2020 tại trụ sở trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 27/2020/TLST-HS ngày 30 tháng 3 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2020/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Trúc Ph ương, sinh năm 1986, tại Tiền Giang;
Nơi cư trú: 29/4 N, Phường H, thành phố M, tỉnh Tiền Giang; nghề nghiệp:
Làm thuê; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị S; bị cáo có vợ và 04 con, con nhỏ nhất sinh năm 2018 ; tiền sự : không có; tiền án: 01 lần . Ngày 05/8/2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 01 năm tù theo bản án số 48/2018/HSST, chấp hành xong án phạt tù ngày 26/01/2019.
Hiện bị cáo đang thi hành Quyết định số 50/2019/QĐ -TA ngày 13/6/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho tỉnh Tiền Giang về áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện ma túy trực thuộc Sở Lao động-Thương binh và Xã hội tỉnh Tiền Giang.
Tạm giữ: Không; Tạm giam: Không; Bị cáo “Có mặt”.
*Bị hại:
- Chị Nguyễn Thị Bích Th, sinh năm 1988 (Vắng mặt);
Địa chỉ: 35B/6 Ấp Mỹ An, xã Mỹ Phong, thành phố M, Tiền Giang.
Chỗ ở: 208/5 Đ, Phường H, thành phố M, Tiền Giang.

## Page 2

- Anh Đỗ Mai Tr, sinh năm 1980 (Vắng mặt);
Địa chỉ: 15/5 N2, Khu phố 3, Phường H, thành phố M, Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 04 giờ 30 ngày 23/6/2019, Nguyễn Trúc Ph đi bộ ngang nhà số 208/5 Đ, Phường H, thành phố M, tỉnh Tiền Giang thì leo rào lẻn vào nhà chiếm đoạt 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu đỏ , 01 Laptop hiệu Dell màu đen của chị Nguyễn Thị Bích Th, chị Th phát hiện, truy hô nhưng Phương chạy thoát. Theo cài đặt định vị của điện thoại Iphone 7 Plus, chị Th biết tài sản nói trên của chị đang ở nhà của Nguyễn Trúc Ph số 29/4 N, Phường H, thành phố M. Chị Th trình báo, tiến hành kiểm tra nhà của Phương thu giữ tài sản của chị Th bị chiếm đoạt như trên.
Ngoài ra còn thu giữ 01 điện thoại Samsung A30 do Nguyễn Trúc Ph chiếm đoạt vào lúc 02 giờ ngày 20/6/2019 tại nhà 15/5 N2, Khu phố 3, Phường H, thành phố M, tỉnh Tiền Giang của anh Đỗ Mai Tr đang xây dựng, không có cửa và tài sản khác của anh Tr gồm: 01 cái bóp, bên trong có một số giấy tờ , tiền Việt Nam khoảng 100.000 đồng. Sau khi chiếm đoạt tài sản của anh Tr, Nguyễn Trúc Ph lấy số tiền 100.000 đồng, ném bỏ cái bóp cùng giấy tờ.
Vật chứng thu giữ theo biên bản tạm giữ tang vật vi phạm ngày 23/6/2019 gồm: 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đỏ; 01 (Một) Laptop hiệu Dell màu đen và 01 (Một) điện thoại di động hiệu Samsung A30.
Tại kết luận định giá tài sản số 3526, 3527/ĐGTS ngày 18 và 19/7/2019 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang, xác định giá trị tài sản: Điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đỏ là 9.729.000 đồng; Laptop hiệu Dell màu đen là 10.400.000 đồng và điện thoại di động hiệu Samsung A30 là 4.950.000 đồng.
Bản cáo trạng số 29/CT-VKS-CT ngày 21-3-2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Nguyễn Trúc Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố và luận tội: Bị cáo thừa nhận có hành vi chiếm đoạt tài sản nêu trên của các bị hại, tài sản chiếm đoạt có giá trị là 25.179.000 đồng. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh trên. Quá trình điều tra bị cáo thật thà khai báo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Lần phạm tội này , bị cáo thuộc trường hợp tái phạm và phạm tội 02 lần trở lên nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Đề nghị Hội đồng xét: Áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 50, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Về xử lý vật chứng: Số tiền Việt Nam 100.000 đồng, bị cáo phạm tội mà có

## Page 3

đề nghị xử lý theo quy định pháp luật. Ghi nhận 01 (Một) điện thoại Iphone 7 Plus màu đỏ, 01 (Một) Laptop hiệu Dell màu đen và 01 (Một) điện thoại di động hiệu Samsung A30 đã trả lại cho các bị hại. Riêng cái bóp và giấy tờ của anh Tr bị cáo ném bỏ, anh Tr đã tìm lại được và chị Th, anh Tr nhận lại tài sản bị chiếm đoạt không có yêu cầu gì khác.
Bị cáo Nguyễn Trúc Ph nhất tri với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” về hình phạt, xử lý vật chứng.
Tại phiên tòa, chị Nguyễn Thị Bích Th và anh Đỗ Mai Tr vắng mặt. Nhưng theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ các bị hạit rình bày: Khoản 4 giờ 30 ngày 23/6/2019, chị Th phát hiện có trộm lẻn vào nhà 208/5 Đ, Phường H, thành phố M, tỉnh Tiền Giang, chị truy hô thì đối tượng bỏ chạy, tài sản của chị Th bị chiếm đoạt 01 (Một) điện thoại Iphone 7 Plus màu đỏ và 01 (Một) Laptop hiệu Dell màu đen .
Tuy nhiên điện thoại của chị Th có cài đặt định vị, chị Th biết được tài sản bị chiếm đoạt có tại nhà của bị cáo số 29/4 N, Phường H, thành phốM nên chị Th trình báo thu giữ và chị được nhận lại tài sản. Đối với 01 điện thoại Samsung A30, 01 (Một)
cái bóp màu nâu và bên trong có giấy tờ, số tiền khoản 100.000 đồng là của anh Tr để ở nhà sau trên bàn học sinh, cửa nhà không khóa do đang xây dựng tại 15/5 N2, Khu phố 3, Phường H , thành phố M, tỉnh Tiền Giang bị chiếm đoạt vào ngày 20/6/2019. Nhưng anh Tr đã tìm được cái bóp , giấy tờ và đã nhận lại điện thoại .
Riêng số tiền 100.000 đồng, anh Tr không yêu cầu bồi thường. Sau khi các bị hại nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, cả hai không có yêu cầu gì khác.
Bị cáo Nguyễn Trúc Ph nhận thức hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị hại là vi pháp pháp luật , khai báo trung thực và xin Hội đồng xét xử xem xét mức án thấp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cá o, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng . Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Trúc Ph đã khai nhận hành vi phạm tội . Sự thừa nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại được công bố tại phiên tòa và vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử đủ cở sở kết luận: Ngày 23/6/2019 Nguyễn Trúc Ph lẻn vào nhà của chị Nguyễn Thị Bích Th số 208/5 Đ, Phường H, thành phố Mỹ Tho chiếm đoạt 01 điện

## Page 4

thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đỏ và 01 Laptop hiệu Dell màu đen. Ngoài ra trước đó bị cáo còn thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản vào ngày 20/6/2019 tại nhà của anh Đỗ Mai Tr số 15/5 N2, Phường H, thành phố M, tỉnh Tiền Giang gồm: 01 điện thoại di động Samsung A30; số tiền Việt Nam 100.000 đồng để trong cái bóp màu nâu. Theo Kết luận của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thì giá trị tài sản chiếm đoạt là 25.179.000 đồng, bao gồm số tiền Việt Nam 100.000 đồng bị cáo chiếm đoạt của bị hại Đỗ Mai Tr. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hộ i, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại; làm ảnh hưởng đến trật tự, an ninh ở địa phương. Khi thực hiện tội phạm bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật , nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm thỏa mãn lợi ích cá nhân . Do đó, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất mức độ do hành vi của bị cáo gây ra nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
[4] Bị cáo có nhân thân xấu, thể hiện việc bị cáo có 01 tiền án về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này , bị cáo thuộc trương hợp “Tái phạm” và “Phạm tội 02 lần trở lên ”, đều là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹt rách nhiệm hình sự quy định tại s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[5] Về xử lý vật chứng: 01 (Một) điện thoại Iphone 7 Plus màu đỏ, 01 (Một)
Laptop hiệu Dell màu đen và 01 (Một) điện thoại di động hiệu Samsung A30 đã trả cho chị Th, anh Tr theo biên bản trả lại đồ vật, tài liệu ngày 10 và 12/8/2019 là có căn cứ.
Đối với số tiền Việt Nam 100.000 đồng, bị cáo chiếm đoạt của bị hại nhưng anh Đỗ Mai Tr không yêu cầu bị cáo bồi thường. Xét thấy số tiền nói trên do bị cáo phạm tội mà có, buộc bị cáo nộp sung vào ngân sách nhà nước.
[6] Về bồi thường dân sự: 01 (Một) cái bóp màu nâu và giấy tờ bên trong của anh Tr, anh Tr đã tìm được và số tiền 100.000 đồng bị chiếm đoạt , anh Tr cũng không yêu cầu bị cáo bồi thường. Sau khi chị Th, anh Tr nhận lại tài sản bị chiếm đoạt nói trên, cả hai không có yêu cầu gì khác, không đặt ra xem xét.
[7] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho phân tích tính chất mức độ phạm tội; đặc điểm nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
Xét đềng hị của Đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở , phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

1.Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trúc Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 1 73; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ Luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Trúc Ph 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
Buộc bị cáo Nguyễn Trúc Ph nộp 100.000 (Một trăm ngàn) đồng, sung vào ngân sách nhà nước.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016.
Bị cáo Nguyễn Trúc Ph phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Thời hạn kháng cáo đố i với bản án sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án .
Đối với người vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày đương sự nhận được bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND TP.Mỹ Tho, Tiền Giang;
- Chi cục THADS TP.Mỹ Tho, Tiền Giang; (Đã ký)
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.


 Nguyễn Hoàng Yến