Bản án số: 11/2020/HS-ST
Lê Thị Ánh N - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 11/2020/HS-ST
Ngày: 20/05/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

Bản án số: 11/2020/HS-ST Ngày: 20/5/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Hùng;
Thẩm phán: Ông Võ Nguyên Tùng;
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Xuân Dũng, ông Đỗ Ngọc Ân và bà Nguyễn Thị Bảo
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Quang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên;
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Tùng – Kiểm sát viên Trung cấp.
Ngày 20 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, m ở phiên tòa công khai để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 04/2020/HSST ngày 07/02/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2020/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 02 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Lê Thị Ánh N - Sinh ngày: 12/04/1980 tại tỉnh Phú Yên. Nơi cư trú: Thôn Phụng Tường 1, xã Hòa Trị, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên. Giới tính: Nữ; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Kỹ thuật viên tin học;
Trình độ học vấn: 12/12; Họ và tên cha: Lê Trọng N, sinh năm 1960 ; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị Đ, sinh năm 19 62; Chồng: Nguyễn Trọng K, sinh năm 197 9; Có 02 con, lớn sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2014 ; Tiền án, ti ền sự: Không. Bị bắt tạm giam từ ngày 22/5/2019, có mặt tại phiên tòa.
2. Võ Tấn T - Sinh ngày: 02/06/1982 tại tỉnh Phú Yên . Nơi cư trú : Thôn Ngọc Lãng, xã Bình Ngọc, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên. Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Thợ cơ khí; Trình độ học vấn: 09/12; Họ và tên cha: VõT ấn C, sinh năm 1945; Họ và tên mẹ: Châu Thị X (chết); Vợ: Lê Thị Ánh T, sinh năm 1986 ; Có 02 con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa cho các bị cáo Lê Thị Ánh N và Võ Tấn T: Ông Nguyễn Duy – Luật sư, Công ty Lu ật TNHH MTV Duy Nguyễn, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, địa chỉ: Số 172 Tên Lửa, Phường Bình Trị Đông B, Quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh. Có mặt.

## Page 2

* Người bào chữa cho bị cáo Lê Thị Ánh N: Ông Nguyễn Hương Quê – Luật sư, Văn phòng Lu ật sư Phúc Lu ật, Đoàn Lu ật sư tỉnh Phú Yên, địa chỉ: Số 176 Nguyễn Huệ, phường 7, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt.
* Các Bị hại:
1. Nguyễn Thị N, sinh năm 1957; nơi cư trú: ThônH ạnh Lâm, xã Hòa Quang Bắc, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt.
2. Lê Thị Bích L, sinh năm 1979; nơi cư trú: Thôn Phụng Tường 1, xã Hòa Trị, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt.
3. Huỳnh Trần Di ễm P , sinh năm 1972; nơi cư trú: Số 22/34 Phan Đăng Lưu, phường 9, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt.
*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Nguyễn Trọng K, sinh năm 1979; nơi cư trú: Thôn Phụng Tường 1, xã Hòa Trị, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt.
2. Lê Thị Ánh T , sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn Ngọc Lãng, xã Bình Ngọc, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt.
3. Lê Thị Ánh H , sinh năm 1988; nơi cư trú: 26B/6 Lương Văn Chánh, phường 4, TP Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt.
4. Huỳnh Thị Ngọc Đ, sinh năm 1956; nơi cư trú: Thôn Nho Lâm, xã Hòa Quang Nam, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
5. Lê Trần Ngân T , sinh năm 1976; nơi cư trú: Thôn Nho Lâm, xã Hòa Quang Nam, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
6. Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1962; nơi cư trú: Thôn Nho Lâm, xã Hòa Quang Nam, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt.
7. Lê Quốc H, sinh năm 1968; nơi cư trú: Số 22/34 Phan Đăng Lưu, phường 9, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt tại phần thủ tục bắt đầu phiên tòa sau đó vắng mặt.
8. Lê Nguy ễn Thu H , sinh năm 1969; nơi cư trú: Khu phố Ninh Tịnh 6, phường 9, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ đầu năm 2015 đến tháng 8/2017, Lê Thị Ánh N dùng nhiều thủ đoạn gian dối như cần tiền để cùng chồng là Nguyễn Trọng K đầu tư trong lĩnh vực xây dựng cơ bản; đóng cổ phần nơiN làm việc; hùn vốn mở đại lý vé máy bay; kinh doanh mỹ phẩm qua mạng; giả chữ ký của K ký vào giấy vay tiền; nhờ Võ Tấn T là em rể giả danh là K viết giấy mượn tiền và trả lời điện thoại cho người đưa tiền tin tưởng…để vay tiền rồi chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị N, Lê Thị Bích L và Huỳnh Trần Diễm P tổng cộng 3.054.600.000 đồng tiêu xài và trả nợ, cụ thể như sau:
- Đối với bà Nguyễn Thị N: Từ năm 2015 đến tháng 8/2017, N1 nói dối với bàN là vợ chồng N1 cần tiền để đầu tư công trình xây dựng, đóng tiền cổ phần đ ể vay tiền. Thời gian đầu, N1 trả một khoản tiền gốc và tiền lãi nên bàN tin, cho N1

## Page 3

vay tiền nhiều lần. Ngày 20/8/2017, N1 và bàN đối chiếu xác định tổng số tiền N1 đã vay là 1.270.000.000 đồng. Cuối tháng 8/2017, bàN biết N1 lừa đảo chiếm đoạt tiền nên nhiều lần đòi nhưng N1 không trả.
- Đối với bà Lê Thị Bích L: Từ cuối năm 2017 đến tháng 4/2018, N1 nói dối với bà L là đang cần tiền đầu tư xây dựng cơ bản ở thành phố Nha Trang , tỉnh Khánh Hòa, đóng tiền cổ phần nơi N1 làm việc, hùn vốn mở đại lý vé máy bay và kinh doanh mỹ phẩm qua mạng. Bà L tin tưởng đưa cho N1 vay nhiều lần với tổng số tiền 400.000.000 đồng; N1 có trả 5.000.000 đồng tiền lãi để củng cố lòng tin của bà L. Ngày 28/4/2018, bà L viết giấy xác lập số tiền N 1 đã vay và yêu cầu vợ chồng N1 xác nhận, N1 mang giấy về nhà giả chữ ký của K ký vào giấy rồi đư a cho bà L. Do bà L đòi nên N1 có trả cho bà L nhiều lần với số tiền 135.000.000 đồng.
- Đối với bà Huỳnh Trần Diễm P: Đầu năm 2018, N1 biết bàP là người cho vay tiền nên chủ động làm quen và giới thiệu với bàP biết chồng mình là Nguyễn Trọng K đang làm Trưởng Phòng kinh tế hạ tầng huyện Phú Hòa, vợ chồng N mở Công ty xây dựng nhưng thiếu vốn để đầu tư nên cần vay tiền. BàP tin tưởng, từ ngày 05/3/2018 đến ngày 19/3/2018 đã choN 1 vay nhiều lần với số tiền 420.000.000 đồng.
Khoảng cuối tháng 3/2018, N 1 tiếp tục hỏi bàP để vay thêm tiền thì bàP yêu cầu phải đưa K đến gặp mới cho vay. Biết không thể đưa chồng đến gặp P nên N1 nói dối là K bận công việc không thể đến gặp được và thỏa thuận để K viết giấy vay tiền đem đến, bàP đồng ý. Sau đó, N 1 nhờ em rể là Võ Tấn T giả danh là K viết giấy đưa cho bàP để lấy tiền, T đồng ý. Để bàP tin tưởng, N 1 nói vớiT ghi số điện thoại 0941163064 cuảT vào giấy vay tiền, khi bàP gọi thìT nghe máy xác nhận là K chồng cuảN và nói đang bận công việc không đến được nên viết giấy choN đến vay tiền. Ngày 28/3/2018, bàP đến gặp N 1 tại cổng Trung tâm kinh doanh VNPT - Phú Yên nơi N1 làm việc, N1 đưa tờ giấy doT viết, bàP tin là thật nên đưa cho N1 vay 280.000.000 đồng. Sau khi giao tiền cho N1, bàP gọi điện vào số máy mà N1 đưa thìT nghe máy và nhận là K nói với bàP như nội dung N 1 đã hướng dẫn.
Để tiếp tục vay được tiền của bà P, N 1 dùng nhiều thủ đoạn gian dối khác nhau như nói dối với bàP là đang có 700.000.000 đồng tiền cổ phần trong Tổng công ty Bưu chính viễn thông nhưng hiện tại chưa rút được vì chưa đủ thời gian, muốn rút phải có tiền đóng thêm vào và lo lót cho những người của Tổng công ty;
hứa với bàP khi nào rút tiền được thì sẽ trả hết nợ…Để củng cố lòng tin, Ntrả cho bàP 30.000.000 đồng và tiếp tục đưa ra thông tin gian dối như nói với em ruột là Lê Thị Ánh Tlà N 1 có cổ phần của Công ty đểT nói lại cho bà P; mỗi khi gặp bà P, N1 chủ động giả vờ gọi điện thoại nói về việc rút cổ phần để bàP nghe nhằm tạo niềm tin ...Từ đó, bàP tin là thật nên từ tháng 5/2018 đến tháng 12/2018 tiếp tục choN 1 vay nhiều lần với tiền là 684.600.000 đồng. Tổng cộng, N 1 đã chiếm đoạt của bàP 1.384.600.000 đồng.
Tại Bản cáot rạng số 06/CT -VKS-P1 ngày 05/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên đãt ruy tố bị cáo Lê Thị Ánh N 1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điểm a Khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 và bị cáo

## Page 4

Võ Tấn T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điểm a Khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa: Các bị cáo Lê Thị Ánh N1, VõT ấn T khai nhận tội như đã khai tại Cơ quan đi ều tra, thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội nhưn ội dung bản Cáo trạng đã truy tố là đúng. Riêng bị cáoT đề nghị xem xét hành vi của bị cáo xuất phát từ tình cảm chị em trong gia đình và bị cáo không được hưởng lợi gì. Bị cáo N1 đề nghị xem xét trong s ố tiền bị cáo chiếm đoạt của bàN , bàP có khoản tiền lãi nhưng bị cáo không xác định được là bao nhiêu;
Các bị hại đều khai, tình ti ết vụ án diễn ra nhưn ội dung bản cáo trạng đã truy tố là đúng;
Bị hại bàN đề nghị xử phạt bị cáo N1 theo quy định pháp luật và yêu cầu bị cáo N1 bồi thường số tiền 1.270.000.000 đồng;
Bị hại bà L đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo N1 và yêu cầu bị cáo N1 bồi thường số tiền 265.000.000 đồng;
Bị hại bàP đề nghị xử phạt các bị cáo N1, T theo quy định pháp luật và yêu cầu bị cáo N1 bồi thư ờng số tiền 1.074.600.000 đồng và yêuc ầu bị cáoT bồi thường số tiền 280.000.000đồng;
Đại di ện Viện kiểm sát gi ữ quyền công t ố luận tội và tranh lu ận, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản Cáo trạng; Sau khi phân tích hành vi phạm tội, nhân thân và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên các bị cáo Lê Thị Ánh N1 và Võ Tấn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;
Áp dụng Điểm a Khoản 4 Điều 174; Các Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điểm g Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Lê Thị Ánh N1 từ 15 năm đến 16 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 22/5/2019.
Áp dụng Điểm a Khoản 3 Điều 174; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Võ Tấn T từ 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Về trách nhiệm dân s ự: Áp dụng Điều 48 B ộ luật Hình s ự năm 2015; Các Điều 585, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Đối với số tiền 280.000.000đồng bị cáoT có hành vi giúp sức cho bị cáo N1 chiếm đoạt của bà P, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo N1 có trách nhiệm bồi thường 2/3 là 1 86.667.000đồng và b ị cáoT có trách nhi ệm bồi thư ờng 1/3 là 93.333.000 đồng cho bị hại bà P.
Do đó, buộc bị cáo Lê Thị Ánh N1 phải có trách nhi ệm bồi thường cho các bị hại cụ thể như sau: bồi thường cho bàN 1.270.000.000 đồng; bồi thường cho bà L 265.000.000 đồng và bồi thường cho bà Psố tiền 1.261.267.000đồng Buộc bị cáo Võ Tấn T phải có trách nhi ệm bồi thường cho b ị hại bà P số tiền 93.333.000đồng.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Tiếp tục tạm giữ:- 01 điện thoại di động hiệu Mobistar màu đen ; - 01 điện thoại di động hiệu FPT màu

## Page 5

đen;- 01 điện thoại di động hiệu FPT màu đen ; - 03 thể sim Vinaphone; - Số tiền 9.700.000 đồng; - 01 gói niêm phong, bên trong có: 0 1 vòng nhẫn kim lo ại màu vàng cóch ữ “9999 Hong Duc”; 02 chi ếc bông tai kim lo ại màu vàng có gắn hạt màu trắng; 01 vòng nhẫn kim loại màu vàng có gắn hạt màu trắng bên trong có chữ “CH 9”; 43 vòng nhẫn tròn kim lo ại màu vàng; 04 vòng nhẫn kim lo ại màu vàng có hạt màu trắng; 02 vòng lắc đeo tay kim lo ại màu vàng có hạt màu trắng; 03 sợi dây chuyền kim loại màu vàng, cóm ặt dây gắn hạt màu trắng; 01 sợi dây chuyền kim loại màu trắng để đảm bảo thi hành án.
Các bị cáo N1, T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Luật sư Nguyễn Hương Quê bào chữa cho bị cáo Lê Thị Ánh N1 trình bày:
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo Nguyệt có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, hoàn cảnh gia đình khó khăn, còn 02 con nhỏ nên giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thấp hơn mức Kiểm sát viên đề nghị.
Luật sư Nguyễn Duy bào chữa cho các bị cáo Lê Thị Ánh N1, Võ Tấn T trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét số tiền 280.000.000đồng mà cáo trạng quy kết bị cáo T, bị cáo N1 chiếm đoạt của bị hại bàP thể hiện ở giấy vay ti ền 310.000.000 nhưng không cóch ữ ký của N1; đề nghị Hội đồng xét x ử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo N1 thấp hơn mức mà Kiểm sát viên đề nghị; đối với bị cáoT đề nghị áp dụng thêm khoản 2 Đi ều 54 B ộ luật Hình s ự năm 2015 để giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo Thọ được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, nghe ý kiến của Kiểm sát viên, những người bào chữa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không bị khiếu nại; việc điều tra, thu thập chứng cứ của Cơ quan điều tra đã được thực hiện đúng trình t ự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015 quy định, nên các chứng cứ thu thập được đều đảm bảo giá trị chứng minh và hợp pháp.
[1.2] Tại phiên tòa, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Huỳnh Thị Ngọc Đ, Lê Trần Ngân T đều vắng mặt có đơn xin xét x ử vắng mặt và trình bày giữ nguyên lời khait ại Cơ quan đi ều tra. Kiểm sát viên đ ề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận yêuc ầu xét x ử vắng mặt của những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Huỳnh Thị Ngọc Đ, Lê Trần Ngân T, tiếp tục xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 là có căn cứ nên chấp nhận.
 [2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Mặc dù, b ị cáo Lê Thị Ánh N1 cho rằng trong s ố tiền 1.270.000.000 đồng bị cáo chiếm đoạt của bàN và s ố tiền 1.354.600.000 đồng bị cáo chiếm đoạt của bàP có bao gồm khoản tiền lãi của những lần vay trư ớc được tính cộng dồn vào tiền gốc. Tuy nhiên, căn cứ các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ và thẩm vấn, đối

## Page 6

chất công khait ại phiên tòa, bà N, bàP đều không thừa nhận nội dung này; bàN khẳng định số tiền 1.270.000.000 đồng bị cáo N1 chiếm đoạt của bàN và bàP khẳng định số tiền 1.354.600.000 đồng bị cáo N1 chiếm đoạt của bàP (trong đó có số tiền 280.000.000 đồng bị cáoT giả danh anh K giúp sức cho b ị cáo N1 thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản) đều là tiền gốc, không bao gồm tiền lãi; đồng thời, bị cáo cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh nên không có cơ sở chấp nhận.
[2.2] Đối với ý kiến của người bào chữa cho các bị cáo N1, T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại Giấy vay tiền 310.000.000đồng tại Bút lục 596 là tờ giấy vở học sinh, tạim ặt trư ớc thể hiện s ố tiền b ị cáoN 1 vayc ủa b ị hại bàP s ố tiền 20.000.000đồng ngày 27/1 ÂL và số tiền 70.000.000đồng ngày 3.1.2018 ÂL được bị cáo N1 thừa nhận là đúng; Mặt sau ghi nhận nội dung:
“Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Độc Lập Tự do – Hạnh phúc Hôm nay: 12.2/2018 Em N1 có mượn chị phương 310.000.000”
Bị hại bàP trình bày lúc bị cáo N1 ghi giấy vay s ố tiền 310.000.000đồng này (gồm 280.000.000đồng tiền gốc và 30.000.000đ ti ền lãi bị cáo N1 tính trước để ghi chung vào số tiền gốc) là khoảng 17 giờ ngày 12/02/2018 Âm lịch (tức ngày 28/3/2018) tại cơ quan của bị cáo N1 đang làm nên bị cáo N1 đứng, ghi vội Giấy vay ti ền 310.000.000đ ồng để xác nhận có vay bà Phương s ố tiền gốc 280.000.000đồng này, bị cáo N1 thừa nhận tại thời điểm đó có nhận tiền vay từ bà P nhưng không nhớ số tiền cụ thể là bao nhiêu , tại cơ quan đi ều tra có lúc b ị cáo N1 trình bày lành ận 80.000.000đ ồng, có lúc b ị cáo N1 trình bày lành ận 150.000.000đồng, tại phiên tòa, bị cáo N1 trình bày thời điểm đó có nhận tiền vay từ bàP tại nơi bị cáo đang làm việc nhưng cụ thể số tiền bao nhiêu thì bị cáo không nhớ rõ, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét; Xét trước đó, bị cáo N1 đã vay bị hại bà P nhiều lần thể hiện tại các giấy mượn tiền (Bút lục 593 - 603); đồng thời toàn bộ chữ viết tại Giấy vay tiền 310.000.000đồng (Bút lục 596) đã được Cơ quan điều tra tiến hành trưng cầu giám định chữ viết và xác định là chữ viết của bị cáo N1(Bút lục 81 – 83). Mặt trước của giấy vay này, b ị cáo N1 cũng có viết nội dung 02 lần vay tiền của bàP với số tiền vaym ỗi lần là 20.000.000đ ồng và 70.000.000đ ồng.
Đồng thời, căn cứ lời khai của bàP về nguồn gốc số tiền 280.000.000đồng tiền gốc cho N1vay gồm: 250.000.000đồng bàP vay Ngân hàng TMCP Ngo ại thương Việt Nam chi nhánh tỉnh Phú Yên và 30.000.000đồng tiền cá nhân bà P, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Yên đã tiến hành xác minh và đư ợc Ngân hàng TMCP Ngo ại thương Vi ệt Nam chi nhánh tỉnh Phú Yên cung cấp thông tin xác nhận ngày 28/3/2018, bàP có vay s ố tiền 250.000.000đồng (Bút lục 175 – 178), phù hợp với lời khai của bàP . Do đó, không chấp nhận ý ki ến của người bàoch ữa cho b ị cáo N1, bị cáoT cho rằng “chứng cứ Giấy vay tiền 310.000.000đồng” (tại Bút lục 596)
không có chữ ký của bị cáo N1 là không hợp pháp, không có cơ s ở để khẳng định bị cáoN 1 có vayc ủa bàP s ố tiền 280.000.000đ ồng, màch ấp nhận ý ki ến của Kiểm sát viên, đủ cơ sở khẳng định bị cáo N1 có nhận số tiền 280.000.000đồng từ bà Pvà bị cáoT có hành vi giúp sức để bị cáo N1 thực hiện hành vi chiếm đoạt của bàP số tiền gốc 280.000.000đồng.

## Page 7

[2.3] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo Lê Thị Ánh N1, Võ Tấn T tại Cơ quan điều tra vàt ại phiên tòa đều phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của các bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, các kết quả giám định và các tài li ệu, chứng c ứ cót ại h ồ sơ, nên đ ủ cơ s ở kết lu ận: T ừ năm 2015 đến tháng 12/2018, trên địa bàn huyện Phú Hòa và thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên, bị cáo Lê Thị Ánh N 1 dùng thủ đoạn gian dối đ ể vay ti ền rồi chi ếm đo ạt của các bà Nguyễn Thị N, Lê Thị Bích Lvà Hu ỳnh Trần Di ễm P tổng cộng 3.054.600.000 đồng. Bị cáo Võ Tấn T giả danh chồng của bị cáo N1 giúp bị cáo N1 chiếm đoạt của bà Hu ỳnh Trần Diễm P 280.000.000 đồng nên đồng phạm với bị cáo N1. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên đã truy tố bị cáo Lê Thị Ánh N1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo Điểm a Khoản 4 Đi ều 174 B ộ luật hình sự năm 2015 và bị cáo Võ Tấn T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điểm a Khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng tội.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo Lê Thị Ánh N1, VõT ấn T nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo biết rõ hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác b ị pháp luật nghiêm c ấm. Nhưng vì lợi ích cá nhân, thái đ ộ xem thường pháp luật, dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của những người bị hại. Hành vi của các bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của những người bị hại mà còn gây mất trật tự trị an –an toàn xã hội ở địa phương, nên cần áp dụng hình phạt tù nghiêm kh ắc, cách ly các b ị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các b ị cáo và phòng ngừa tội phạm. Xét tính chất vàm ức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà từng bị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử thấy:
[3.1] Bị cáo Lê Thị Ánh N1: Trong khoảng thời gian từ năm 2015 đến tháng 12/2018, trên địa bàn huyện Phú Hòa và thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên, bị cáo Lê Thị Ánh N 1 để có tiền sử dụng cá nhân đã dùng thủ đoạn gian dối như đưa thông tin cần vay tiền để cùng chồng làm công trình xây dựng và đóng tiền cổ phần, hùn vốn mở đại lý vé máy bay và kinh doanh mỹ phẩm qua mạng, tự mình ký giấy mượn tiền giả danh chồng mình (anh Nguyễn Trọng K), nhờ bị cáoT giả danh anh Nguyễn Trọng K viết giấy mượn tiền và nghe điện thoại của bị hại bàP để tạo lòng tin, có tiền cổ phần Tổng công ty Bưu chính viễn thông… để vay tiền rồi chiếm đoạt của các bà Nguyễn ThịN 1.270.000.000 đồng, bà Lê Thị Bích L 400.000.000 đồng và bà Huỳnh Trần Diễm P 1.384.600.000 đồng; tổng cộng 3.054.600.000 đồng. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tại Điểm g Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, nên phải xử phạt nghiêm, mức hình phạt cao hơn bị cáoT để răn đe, giáo dục bị cáo . Tuy nhiên, xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khắc phục trước khi khởi tố 135.000.000 đồng cho bà Loan, đồng ý s ử dụng số tiền 9.700.000 đồng và 01 đôi bông tai bị tạm giữ khi khám xét để khắc phục một phần hậu quả , tại phiên tòa, bị hại bà L đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để xem xét, cân nhắc khi lượng hình.
[3.2] Bị cáo Võ Tấn T nhận thức rõ hành vi của mình ngày 28/3/2018, đã giả danh anh K (chồng bị cáo N1) để viết ký giấy mượn tiền, sử dụng số điện thoại của mình giả là của anh K và nghe điện thoại của bị hại bà N1 để xác nhận mình là K nhằm giúp sức cho bị cáo N1 chiếm đoạt tài sản của bàP số tiền 280.000.000 đồng nên đồng phạm với bị cáo N1. Tuy nhiên, xét bị cáoT thành khẩn khai báo, ăn năn

## Page 8

hối cải, hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ tình nghĩa chị em trong gia đình nên giúp sức cho bị cáo N1 chứ không được hưởng lợi ích gì nên xử phạt bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đ ủ tác dụng giáo d ục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; Các Điều 585, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Đối với số tiền 280.000.000đồng bị cáoT có hành vi giúp sức cho bị cáo N1 chiếm đo ạt của bà P, bu ộc b ị cáoN 1 có trách nhi ệm bồi thư ờng 3/4 là 210.000.000đồng và b ị cáoT có trách nhiệm bồi thường 1/4 là 70.000.000đ đồng cho bị hại bà P.
Do đó, buộc b ị cáo Lê Thị Ánh N 1 phải có trách nhi ệm bồi thư ờng cho những người bị hại, cụ thể như sau: bồi thường cho bàN 1.270.000.000 đồng; bồi thường cho bà L 265.000.000 đồng và bồi thư ờng cho bàP số tiền 1.284.600.000đồng.
Buộc bị cáo Võ Tấn T phải có trách nhi ệm bồi thường cho bị hại bà số tiền 70.000.000đ.
 [5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
Tiếp tục tạm giữ: - 01 điện thoại di động hiệu Mobistar màu đen; - 01 điện thoại di động hiệu FPT màu đen; - 01 điện thoại di động hiệu FPT màu đen, - 03 thể sim Vinaphone ; - Số tiền 9.700.000 đồng; - 01 gói niêm phong, bên trong có:
01 vòng nhẫn kim loại màu vàng cóch ữ “9999 Hong Duc”; 02 chiếc bông tai kim loại màu vàng có gắn hạt màu trắng; 01 vòng nhẫn kim loại màu vàng có gắn hạt màu trắng bên trong cóch ữ “CH 9”; 43 vòng nhẫn tròn kim lo ại màu vàng; 04 vòng nhẫn kim loại màu vàng có hạt màu trắng; 02 vòng lắc đeo tay kim lo ại màu vàng có hạt màu trắng; 03 sợi dây chuyền kim loại màu vàng, cóm ặt dây gắn hạt màu trắng; 01 sợi dây chuyền kim loại màu trắng để đảm bảo thi hành án.
 [6] Lê Thị Ánh T nghe bị cáo N1 nói dối có cổ phần trong công ty N1 đang làm, tưởng thật nên khi bàP hỏi về cổ phần của N1, T có nói vậy chứ không có ý thức lừa dối bàP và không đư ợc hư ởng lợi nên không đồng phạm với b ị cáo Nguyệt.
[7] Bị cáo N1 còn vay, mượn tiền của bà Lê Nguyễn Thu H, sinh năm 1969;
nơi cư trú: Khu phố Ninh Tịnh 6, phường 9, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên s ố tiền 450.000.000 đồng vào các ngày 19/9/2018 và ngày 27/9/2018. Bà Hồng xác định việc đưa tiền cho N1 vay là giao dịch dân sự và đã khởi kiện đến Tòa án nhân dân huyện Phú Hòa và không có đơn yêuc ầu x ử lý gì v ề hành vic uảN 1 nên không xem xét.
[8] Về án phí: Các bị cáo Lê Thị Ánh N1, Võ Tấn T bị kết án nên mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 9

Tuyên bố: Các bị cáo Lê Thị Ánh N1, Võ Tấn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng Điểm a Khoản 4 Điều 174; Các Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điểm g Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Lê Thị Ánh N 15 (Mƣời lăm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 22/5/2019.
Áp dụng Điểm a Khoản 3 Điều 174; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Võ Tấn T 07 (Bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; Các Điều 585, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Buộc bị cáo Lê Thị Ánh N1 phải bồi thường cho những người bị hại, cụ thể như sau: bồi thư ờng cho bà Nguyễn ThịN số tiền 1.270.000.000đ (Một tỷ, hai trăm bảy mƣơi tri ệu đ ồng); bồi thường cho bà Lê Thị Bích L số tiền 265.000.000đ (Hai trăm sáu mƣơi lăm tri ệu đồng) và bồi thường cho bà Huỳnh Trần Diễm P số tiền 1.284.600.000đ (Một tỷ, hai trăm tám mƣơi tƣ tri ệu, sáu trăm nghìn đồng) về khoản thiệt hại do tài sản bị xâm phạm Buộc bị cáo Võ Tấn T phải bồi thường cho bị hại bà Huỳnh Trần Diễm P số tiền 70.000.000đ (Bảy mƣơi triệu đồng) về khoản thi ệt hại do tài sản b ị xâm phạm Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thi hành xong nghĩa vụ của mình thì phải chịu khoản tiền lãi theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và phần nghĩa vụ chưa thi hành.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
Tiếp tục tạm giữ:- 01 điện thoại di động hiệu Mobistar màu đen; - 01 điện thoại di động hiệu FPT màu đen;- 01 điện thoại di động hiệu FPT màu đen, - 03 thẻ sim Vinaphone ; - Số tiền 9.700.000 đồng ; - 01 gói niêm phong, bên trong có: 01 vòng nhẫn kim loại màu vàng có chữ “9999 Hong Duc”; 02 chiếc bông tai kim loại màu vàng có gắn hạt màu trắng; 01 vòng nhẫn kim loại màu vàng có gắn hạt màu trắng bên trong cóch ữ “CH 9”; 43 vòng nhẫn tròn kim lo ại màu vàng; 04 vòng nhẫn kim loại màu vàng có hạt màu trắng; 02 vòng lắc đeo tay kim lo ại màu vàng có hạt màu tr ắng; 03 sợi dây chuyền kim lo ại màu vàng, cóm ặt dây gắn hạt màu trắng; 01 sợi dây chuyền kim loại màu trắng để đảm bảo thi hành án.
 (Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/02/2020 giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Yên vàC ục THADS tỉnh Phú Yên; Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0904.0469.000 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Yên mở tại Kho bạc

## Page 10

nhà nước tỉnh Phú Yên ngày 24/5/2019 ; Biên bản bàn giao, ti ếp nhận tài sản để bảo qu ản; Biên bản giaonh ận tài s ản, Phi ếunh ập kho ngày 12/9/2019 gi ữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Yên và Kho bạc nhà nư ớc tỉnh Phú Yên ; Biên bản khám xét và Biên bản giaonh ận tài li ệu, đ ồ vật, d ữ liệu đi ện t ử cùng ngày 22/5/2019 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Yên;)
Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Các Điều 21, 23, 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
- Các bị cáo Lê Thị Ánh N1, Võ Tấn T, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
- Bị cáo Lê Thị Ánh N1 phảich ịu 88.392.000đ (Tám mươi tám tri ệu, ba trăm chín mươi hai nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
- Bị cáo Võ Tấn T phải chịu 3.500.000đ (Ba triệu, năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Các bị cáo, những người b ị hại, những người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với những người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được niêm yết công khai hoặc tống đạt hợp lệ./.

Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Phú Yên (2);
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Yên;
- Trại tạm giam Công an Phú Yên;
- Sơ Tư pháp tỉnh Phú Yên;
- P. KTNV THAHS;
- Các Bị cáo, NTGTT;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Việt Hùng

## Page 11

11