Bản án số: 65/2020/HS-ST
Hồ Quốc D - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 65/2020/HS-ST
Ngày: 29/05/2020
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 65/2020/HS-ST Ngày 29 - 5 - 2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thanh Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Minh Đang Bà Lý Ngọc Mạnh
- Thư ký phiên tòa: Ông Dương Quốc Thái – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đạt - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 5 năm 2020 tại tr sở Tòa án nh n d n Quận 8 Thành phố HồCh Minh xét xử sơ thẩm công khai v án hình sự th lý số: 66/2020/TLST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2020 theo Quyết định đưa v án ra xét xử số: 81/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2020 đối với bị cáo:
Hồ Quốc D; sinh năm 1993 tại Thành phố HồCh Minh; nơi cư trú: 350/25 L Phường 15 Quận 8 Thành phố HồCh Minh; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 5/12; d n tộc:
Kinh; giớit nh: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn Đ (chết) và bà Trần Thị Bạch Y; có vợ và 02 con con lớn sinh năm 2014 con nhỏ sinh năm 2018; tiền sự:
Không;
Tiền án: Ngày 16/01/2017, Tòa án nh n d n Quận 8, Thành phố HồCh Minh xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 03/11/2017.
Bị bắt tạm giữ tạm giam từ ngày 13/02/2020 đến nay (có mặt).
Bị hại: Bà Nguyễn Thị Phượng sinh năm 1958; nơi cư trú: 212A Mễ Cốc Phường 15 Quận 8 Thành phố HồCh Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:
Hồ Quốc D và Vũ Văn Tuấn Kh là bạn bè quen biết. Khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 22/10/2018, D rủ Kh cùng đi tìm tài sản trộm cắp tại tiệm tạp hóa số 11C chợ R Phường 15 Quận 8, Thành phố HồCh Minh của bà Nguyễn Thị P. D mượn xe gắn máy biển số 53P2-

## Page 2

2 5530 của anh Ngô Thành T sau đó chở Kh đến sạp hàng 11C chợ R Phường 15 Quận 8 rồi cùng nhau mở sạp đi vào trong lấy trộm tài sản gồm: 17 hộp thức ăn đóng hộp 01 hộp cà phê hòa tan hiệu Nescafe, 01 bịch cà phê hòa tan hiệu Nescafe 02 bình xịt côn trùng 06 chai dung dịch vệ sinh bồn cầu 02 chai dung dịch lau k nh 02 chai dầu gội đầu và 01 chai nước lau sàn nhà.
Cùng ngày 22/10/2018 sau khi phát hiện bị mất tài sản bà Nguyễn ThịP đến Công an Phường 15 Quận 8 trình báo. Ngày 13/11/2018 Hội đồng định giá tài sản trong tốt nghình sự kết luận giá trị các tài sản bị chiếm đoạt nêu trên là 1.042.000 đồng.
Ngoài ra Vũ Văn Tuấn Kh còn cùng với Lâm Minh S thực hiện v trộm cắp tài sản khác trên địa bàn Quận 8. Ngày 20/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 khởi tố v án và khởi tố bị can đối với S, Kh và D để điều tra về hành vi “Trộm cắp tài sản” nhưng do D bỏ trốn nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã và tách v án tạm đình chỉ điều tra đối với D. Ngày 13/5/2019 , Tòa án nh n d n Quận 8 đã mở phiên tòa xét xử đối với L m Minh S và Vũ Văn Tuấn Kh. Ngày 13/02/2020, Hồ Quốc D đến Công an Phường 15 Quận 8 đầu thú.
Về trách nhiệm d n sự: Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã thu hồi được các tài sản do D và Kh chiếm đoạt của bàP và ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả cho bàP các tài sản gồm: 17 hộp thức ăn đóng hộp 01 hộp cà phê hòa tan hiệu Nescafe, 01 bịch cà phê hòa tan hiệu Nescafe 02 bình xịt côn trùng 06 chai dung dịch vệ sinh bồn cầu 02 chai dung dịch lau k nh 02 chai dầu gội đầu và 01 chai nước lau sàn nhà. Bà Phượng không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.
Tại bản Cáo trạng số 73/CT-VKS ngày 14/4/2020, Viện kiểm sát nh n d n Quận 8 Thành phố HồCh Minh truy tố bị cáo Hồ Quốc D về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nh n d n Quận 8 Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hồ Quốc D về tội “Trộm cắp tài sản”.
Sau khi ph n t ch đánh giát nh chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp d ng điểm b khoản 1 Điều 173; các điểm h s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 15 tháng tù; không áp d nghình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. Về vật chứng thu giữ và trách nhiệm d n sự quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao các tài sản bị chiếm đoạt cho bị hại và bị hại không có yêu cầu bồi thường đối với bị cáo nên không đề cập giải quyết.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận; bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi quyết định tốt ng của Cơ quan điều tra Công an Quận 8 Điều tra viên, Viện kiểm sát nh n d n Quận 8 Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự thủt c quy định của Bộ luật tốt nghình sự. Quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi quyết

## Page 3

3 định của cơ quan tiến hành tốt ng người tiến hành tốt ng. Do đó các hành vi quyết định tố t ng của Cơ quan tiến hành tốt ng người tiến hành tốt ng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai bị hại người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ v án xác định vào khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 22/10/2018 tại tiệm tạp hóa số 11C chợ R Phường 15 Quận 8, Thành phố HồCh Minh bị cáo Hồ Quốc D và Vũ Văn Tuấn Kh có hành vi lén lút chiếm đoạt 17 hộp thức ăn đóng hộp 01 hộp cà phê hòa tan hiệu Nescafe, 01 bịch cà phê hòa tan Nescafe 02 bình xịt côn trùng 06 chai dung dịch vệ sinh bồn cầu 02 chai dung dịch lau k nh 02 chai dầu gội đầu và 01 chai nước lau sàn nhà của bà Nguyễn Thị P. Tổng trị giá các tài sản bị chiếm đoạt là 1.042.000 đồng.
[3] Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) quy định về tội “Trộm cắp tài sản” như sau:
“1. Người nào trộm cắp tài sản cuảng ười khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
...
b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;
…
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”
[4] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện hành vi với lỗi cố ý, đã x m phạm đến quyền sở hữu tài sản của cánh n được pháp luật bảo vệ. Mặc dù trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng, nhưng trước đó vào năm 2017 bị cáo đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án t ch mà còn tiếp t c vi phạm. Như vậy Hội đồng xét xử có căn cứ xác định hành vi của bị cáo Hồ Quốc D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
[5] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Xét t nh nghiêm trọng của tội phạm mà bị cáo đã thực hiện cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định bằng hình phạt tù có thời hạn nhằm cải tạo giáo d c bị cáo trở thành người có ch có ý thức tun theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống ngăn ngừa phạm tội mới;
đồng thời phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm trong xã hội.
[6] Sau khi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn g y khó khăn cho quá trình điều tra v án do đó cần xem xét đến t nh chất mức độ của hành vi do bị cáo thực hiện để có mức hình phạt phù hợp đối với bị cáo.
[7] Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là có cơ sở đúng người đúng tội. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát nh n d n Quận 8 đề nghị áp d ng đối với bị cáo là phù hợp tương xứng vớit nh chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên có căn cứ chấp nhận. Tuy nhiên trong quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi trả cho bị hại thuộc trường hợp “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn ”; sau khi phạm

## Page 4

4 tội bị cáo đã ra đầu thú. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp d ng các điểm h, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.
[8] Hành vi phạm tội của bị cáo cót nh chất đồng phạm nhưng mang t nh nhất thời giản đơn. Bị cáo là người rủ rê và cũng trực tiếp chiếm đoạt tài sản do đó khi lượng hình Hội đồng xét xử căn cứ Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để xem xét quyết định hình phạt phù hợp vớit nh chất vai trò của bị cáo.
[9] Xét thấy theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do thu nhập không ổn định điều kiện kinh tế còn khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp d nghình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[10] Về vật chứng v án quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả cho bị hại các tài sản bị chiếm đoạt gồm: 17 hộp thức ăn đóng hộp 01 hộp cà phê hòa tan hiệu Nescafe 01 bịch cà phê hòa tan hiệu Nescafe 02 bình xịt côn trùng 06 chai dung dịch vệ sinh bồn cầu, 02 chai dung dịch lau k nh 02 chai dầu gội đầu và 01 chai nước lau sàn nhà; đồng thời bị hại không có ý kiến yêu cầu gì liên quan đến việc tạm giữ xử lý vật chứng nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[11] Đối với xe gắn máy hiệu Citi biển số 53P2-5530. Qua xác minh, xe do ông Nguyễn HữuT đứng tên đăng ký. Ông T khai đã bán xe trên cho bà Bạch Mỹ H nhưng không làm thủt c sang tên. Bà H khai con bà là Ngô Thành T mượn xe sử d ng sau đóT cho D mượn xe đi công việc. Việc D dùng xe làm phương tiện đi phạm tội bà H và anh T không biết.
Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả xe cho bà H, đồng thời bà H cũng không có ý kiến yêu cầu gì liên quan đến việc tạm giữ xử lý vật chứng nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[12] Về trách nhiệm d n sự bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[13] Đối với Vũ Văn Tuấn Kh là đồng phạm với bị cáo trong v án này đã bị Tòa án nh n d n Quận 8 Thành phố HồCh Minh đưa ra xét xử vào ngày 13/5/2019 nên không đề cập giải quyết.
[14] Về án ph hình sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tại Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc hội, bị cáo phải chịu án ph hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; các điểm h, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Hồ Quốc D 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Thời hạn tùt nh từ ngày 13/02/2020.
- Căn cứ vào các điều 135 136 của Bộ luật Tốt nghình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc hội.
Buộc bị cáo Hồ Quốc D nộp 200.000 đồng án ph hình sự sơ thẩm.

## Page 5

5 Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày t nh từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKS ND Quận 8;
- VKS ND TP. HCM;
- CQ ĐT CA Quận 8;
- CQ THA HS CA Quận 8;
- Nhà tạm giữ CA Quận 8;
- Chic c THA DS Quận 8;
- Người tham gia tốt ng khác; Nguyễn Văn Thanh
- TA ND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- PC53;
- Lưu: HS VT.