Bản án số: 213/2020/HS-ST
le duc vu - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 213
Ngày: 06/07/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 213/2020/HS-ST Ngày: 06-7-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diện Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Trịnh Thị Lan Bà Trần Thị Ánh Tuyết
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Khiển - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 202/2020/TLST- HS ngày 12 tháng 6 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 202/2020/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Đức Vũ ; sinh năm 19 95 tại tỉnh Nam Định ; nơi cư trú: số 05/06/119 đường Nguyễn Hiền, phường Trần Đăng Ninh , thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định ; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Thanh Tùng và bà: Vũ Thị Hà; tiền án, tiền sự: không, bị bắt, tạm giữ ngày 19-3-2020, chuyển tạm giam ngày 25-3-2020; có mặt.
- Bị hại: Chị Hoàng Kim Thu ; sinh năm 19 76; nơi cư trú : số 25 đường Lê Hồng Phong, phường Trần Hưng Đạo, thành phố Nam Định , tỉnh Nam Định; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Khoảng 22 giờ ngày 17-3-2020, Lê Đức Vũ một mình đi bộ qua cửa hàng điện thoại “Minh Thu” địa chỉ số 25 Lê Hồng Phong, phường Trần Hưng Đạo, thành phố Nam Định do chị Hoàng Kim Thu là chủ của hàng. Vũ quan sát thấy chị Thu đang ngồi bán hàng một mình nên nảy sinh ý định cướp giật tài sản. Vũ vào cửa hàng giả vờ hỏi mua chiếc điện thoại Iphone 6 plus bày trong tủ kính, chị Thu lấy chiếc điện thoại Iphone 6 plus có số Imei 354388065976483 đưa cho Vũ xem.
Lúc này Vũ quan sát ngoài đường vẫn còn đông người qua lại nên trả lại điện thoại cho chị Thu và đi bộ ra khu vực tượng đài liệt sĩ đường Trần Hưng Đạo, phường Trần Hưng Đạo, thành phố Nam Định đợi. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, thấy đường phố ít người qua lại thuận lợi cho việc chiếm đoạt tài sản, Vũ đi bộ quay lại cửa hàng điện thoại, lúc này chị Thu vẫn đang ngồi bán hàng, Vũ đi vào hỏi chị Thu mua chiếc điện thoại lúc trước. Chị Thu lấy cho Vũ xem chiếc điện thoại Iphone 6 Plus số Imei 354388065976483 có giá 2.800.000 đồng và một chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng khác. Vũ giả vờ đồng ý mua chiếc điện thoại Iphone 6 Plus số Imei 354388065976483 và yêu cầu chị Thu lấy hộp đựng chiếc điện thoại để chị Thu mất cảnh giác. Khi chị Thu vừa cất chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng và quay người ra sau lấy hộp đựng chiếc điện thoại thìn gay lập tức Vũ cầm chiếc điện thoại Iphone 6 Plus số Imei 354388065976483 trên tay phải rồi nhanh chóng chạy ra khỏi cửa hàng về hướng đường Hai Bà Trưng. Chị Thu hô hoán đuổi theo nhưng do đêm muộn, trời mưa nên Vũ đã chạy thoát đến khu vực đường Trường Chinh và đường Mạc Thị Bưởi rồi đi bộ tìm nơi bán điện thoại. Vũ đi đến cửa hàng điện thoại của anh Nguyễn Huy Hoàng, sinh năm 1980 tại địa chỉ 151 Mạc Thị Bưởi, phường Quang Trung thành phố Nam Định bán chiếc điện thoại Iphone 6 Plus số Imei 354388065976483 được 600.000 đồng. Số tiền này Vũ đã dùng chi tiêu cá nhân hết 415.000 đồng, còn giữ lại 185.000 đồng. Ngày 18-3- 2020, chị Hoàng Kim Thu đến Công an thành phố Nam Định trình báo nội dung sự việc.
 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã tiếp nhận đơn trình báo, kiểm tra camera tại hiện trường rồi tiến hành làm việc với Lê Đức Vũ.
Tại Cơ quan điều tra, Vũ đã khai nhận hành vi của bản thân như trên. Vũ đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra số tiền 185.000 đồng và giao nộp 01 áo phông cộc tay màu xanh, 01 quần dài màu đen, 01 đôi giày màu trắng là trang phục đã sử dụng khi thực hiện hành vi vào đêm ngày 17-3-2020.
Tại Cơ quan điều tra, anh Nguyễn Huy Hoàng khai đã mua chiếc điện thoại Iphone 6 Plus số Imei 354388065976483 của Vũ với giá 600.000 đồng; sau khi biết đây là vật chứng trong vụ án, anh Hoàng tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra. Kết luận định giá tài sản ngày 22-3-2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Nam Định kết luận: chiếc điện thoại Iphone 6 Plus số Imei 354388065976483 là vật chứng trong vụ án có trị giá là 2.500.000 đồng. Sau khi

## Page 3

3 định giá, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại cho bị hại là chị Hoàng Kim Thu, chị Thu đã nhận lại và không có ý kiến gì khác.
Cơ quan điều tra đã trả lại 185.000 đồng cho anh Ngu yễn Huy Hoàng . Sau khi Lê Đức Vũ có nguyện vọng hoàn trả lại số tiền đã bán chiếc điện thoại, gia đình Vũ đã trả 415.000 đồng cho anh Hoàng, anh Hoàng nhận lại tổng số tiền là 600.000 đồng và không có đề nghị gì khác.
Bản cáo trạng số 203/CT-VKS ngày 11-6-2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Lê Đức Vũ về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, bị cáo Lê Đức Vũ khai nhận hành vi cướp giật tài sản của chị Hoàng Thị Kim Thu như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Tòa án trả lại cho bị cáo một bộ quần áo và một đôi giầy.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Lê Đức Vũ theo toàn bộ nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử : Căn cứ khoản 1 Điều 171 , điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); tuyên bố bị cáo phạm tội “Cướp giật tài sản”; xử phạt bị cáo từ 15 tháng đến 18 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 để xử lý vật chứng.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ và o các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, kết luận định giá tài sản và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án; đã có đủ sơ sở xác định: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 17-3-2020, tại cửa hàng điện thoại số 25 đường Lê Hồng Phong phường Trần Hưng Đạo thành phố Nam

## Page 4

4 Định, Lê Đức Vũ đã có hành vi công khai, nhanh chóng và bất ngờ chiếm đoạt của chị Hoàng Kim Thu chiếc điện thoại Iphone 6 Plus số Imei 354388065976483 rồi bỏ chạy. Kết luận định giá tài sản ngày 22 -3-2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Nam Định kết luận: chiếc điện thoại Iphone 6 Plus số Imei 354388065976483 là vật chứng trong vụ án có trị giá là 2.500.000 đồng.
Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo hộ, lỗi của bị cáo là lỗi cố ý. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Cướp giật tài sản”; tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Quan đi ểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định là có căn cứ.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo hộ, gây mất trật tự an toàn xã hội . Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự . Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bồi thư ờng và tác động gia đình bồi thường toàn b ộ thiệt hại nên được hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình , do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; gia đình b ị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo nên b ị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Đi ều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù trong khung hình phạt đối với bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Chị Hoàng Kim Thu và anh Nguyễn Huy Hoàng đã nhận lại tài sản và không đề nghị giải quyết vấn đề bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
[6] Về xử lý vật chứng: Một áo phông cộc tay màu xanh, một quần dài màu đen, một đôi giầy màu trắng là tài sản của bị cáo nên trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
[7] Về án phí: Bị cáo Lê Đức Vũ phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

5 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 171, điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Đức Vũ phạm tội “Cướp giật tài sản”.
Xử phạt bị cáo Lê Đức Vũ 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 19-3-2020.
2. Xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo một áo phông cộc tay, một quần dài, một đôi giầy nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án (chi tiết vật chứng ghi trong biên bản giao nhận vật chứng).
3. Án phí: Bị cá o Lê Đức Vũ phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Lê Đức Vũ được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại;
- VKSND tp. Nam Định (02 bản);
- TAND tỉnh Nam Định;
- Công an tp. Nam Định;
- Chi cục THADS tp. Nam Định;
- Lưu hồ sơ vụ án + VT.











TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Diện

## Page 6

6