Bản án số: 60/2020/HSPT
Nguyễn Tấn H - phạm tội đánh bạc
Số: 60/2020/HS-PT
Ngày: 21/09/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

Bản án số: 60/2020/HSPT Ngày: 21/9/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Nguyên Tùng;
 Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Trúc và bà Nguyễn Minh Thu.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Quang – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đông – Kiểm sát viên Trung cấp.
Ngày 21 tháng 9 năm 2020; tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 66/2020/TLPT-HS ngày 01 tháng 9 năm 2020 do có kháng cáoc ủa các bị cáo Nguyễn Tấn H, Nguyễn Minh H , Nguyễn Phúc L, Lâm Khương Anh T, Nguyễn Khắc T, Lâm Viết C, Võ Văn T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2020/HS-ST ngày 14/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên.
- Các Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn TấnH (Tên gọi khác: Đậu khùng), sinh năm 1971; tại tỉnh Phú Yên.
Nơi đăng ký nhânh ộ khẩu thường trú: Tổ dân phố Phước Lộc Đông 3, thị trấn Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa; chỗ ở: Thôn Ngọc Phư ớc 1, xã Bình Ng ọc, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 09/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn L, sinh năm 1945 và bà Nguyễn Thị Hồng L, sinh năm 1949 ; có vợ Phạm Thị T, sinh năm 1970 và 03 con, lớn nhất sinh năm 1989, nhỏ nhất sinh năm 2003 ; tiền án, tiền sự:
Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
2. Nguyễn Minh H (Tên gọi khác: Móm) , sinh năm 1991 ; tạit ỉnh Phú Yên.
Nơi đăng ký nhânh ộ khẩu thường trú: Khu phố Liên Trì 2, Phường 9, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; chỗ ở: 34/21 Nguyễn Huệ, Phường 5, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (h ọc vấn): 06/12; dân t ộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn L, sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị Ánh T, sinh năm 1966; có vợ Trần Thị Thu T, sinh năm 1995 và 01 con sinh năm 20 17; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: +Ngày 25/4/2012, bị Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa xử phạt 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, theo Khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999; + Ngày 15/6/2012, bị Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa xử phạt 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, theo Khoản

## Page 2

2 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999, tổng hợp hình phạt của 02 bản án là 06 năm tù, chấp hành xong án phạt tù ngày 31/8/2015 ; tạm giam từ ngày 23/10/2019 đến ngày 09/12/2019; bị cáo tại ngoại; có mặt.
3. Nguyễn Phúc L (Tên gọi khác: Nhọn), sinh năm 1999; tại tỉnh Phú Yên. Nơi đăng ký nhân hộ khẩu thường trú: thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; chỗ ở: thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Làm qu ảng cáo; trình độ văn hóa (h ọc vấn):
06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L , sinh năm 1966 và bà Nguyễn Thị G, sinh năm 1966; có vợ Nguyễn Đình Gia H , sinh năm 1997; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: + Ngày 14/12/2015, bị Ủy ban nhân dân Phường 1, thành phố Tuy Hòa áp dụng biện pháp quản lý, giáo dục do có hành vi làm trái pháp lu ật; + Ngày 01/5/2017, bị Công an Phường 1, thành phố Tuy Hòa ra Quy ết định x ử phạt hành chính 1.500.000 đồng v ề hành vi “Đánh bạc”; tạm giữ từ ngày 23/10/2019 đến ngày 01/11/2019; bị cáo tại ngoại; có mặt.
4. Lâm Khương Anh T , sinh năm 1976; tại tỉnh Phú Yên. Nơi cư trú : Thôn Đông Bình, xã Hòa An, huy ện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Thợ may; trình độ văn hóa (h ọc vấn): 09 /12; dân t ộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Hiến S (đã chết) và bà Khương Thị Kim P (đã chết); có vợ Trần Thị S, sinh năm 1984 và 02 con, lớn nhất sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2007; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: + Ngày 05/01/2001, bị Ủy ban nhân dân tỉnh Phú Yên áp dụng biện pháp đưa vào sơ s ở giáo dục, thời hạn 24 tháng ; tạm giữ từ ngày 23/10/2019 đến ngày 01/11/2019; bị cáo tại ngoại; có mặt.
5. Nguyễn Khắc T (Tên gọi khác: Cư ờm), sinh năm 1977 ; tại tỉnh Phú Yên.
Nơi cư trú: Thôn Ngọc Lãng, xã Bình Ng ọc, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa (học vấn): 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T (đã chết) và bà Hồ Thị K, sinh năm 1946; có vợ Trần Thị Hồng L, sinh năm 1978 và có 02 con, lớn nhất sinh năm 1996, nhỏ nhất sinh năm 2008; tiền án, tiền s ự: Không; nhân thân: + Ngày 21/8/2013, bị Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa xử phạt 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 09 tháng v ề tội “Trộm cắp tài sản”, theo Khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999; bị cáo tại ngoại; có mặt.
6. Lâm Vi ết C (Tên gọi khác: Tr ục), sinh năm 1983 ; tạit ỉnh Phú Yên . Nơi đăng ký nhân hộ khẩu thường trú: 15 Lê Trung Kiên, Phư ờng 1, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; chỗ ở: Thôn Ngọc Phước 1, xã Bình Ng ọc, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Thợ nhôm kính; trình độ văn hóa (h ọc vấn): 05/12; dân t ộc:
Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Văn L, sinh năm 1960 và bà Trần Thị A, sinh năm 1961; có vợ Nguyễn Thị Bích T, sinh năm 1987 và 02 con, lớn nhất sinh năm 2005, nhỏ nhất sinh năm 2012; tiền án, tiền sự: Không;
nhân thân: + Ngày 09/11/2001, bị Ủy ban nhân dân Phường 1, thành phố Tuy Hòa áp dụng biện pháp giáo dục tại phường 03 tháng về hành vi gây thương tích và gây rối trật tự công cộng; + Ngày 14/9/2004, bị Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng xử phạt 04 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, theo Khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự

## Page 3

năm 1999, chấp hành xong hình phạt tù ngày 02/8/2007; tạm giữ từ ngày 23/10/2019 đến ngày 01/11/2019; bị cáo tại ngoại; có mặt.
7. Võ Văn T , sinh năm 1983 ; tạit ỉnh Phú Yên. Nơi đăng ký nhânh ộ khẩu thường trú: thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; chỗ ở: thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ T, sinh năm 1954 và bà Trần Thị Đông T, sinh năm 1958 ; có vợ Phan Thị Bích N, sinh năm 1993 và 02 con, lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: + Ngày 01/9/2010, b ị Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa x ử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 01 tháng 22 ngày, phạt bổ sung 3.000.000 đồng về hành vi “Đánh b ạc”, theo Khoản 1 Đi ều 249 B ộ luật Hình sự năm 1999, đã chấp hành xong bản án; + Ngày 01/12/2016, b ị Công an huy ện Phú Hòa ra Quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng v ề hành vi “Đánh b ạc”, đãch ấp hành xong; bị cáo tại ngoại; có mặt.
Trong vụ án còn có b ị cáo Nguyễn Ngọc M bị xét xử về tội “Gá bạc”; các b ị cáo Huỳnh Văn L , Huỳnh Thanh H , Cao Thị Hạnh L, Nguyễn Minh T , Huỳnh Minh P, Đinh Ngọc K, Nguyễn Phú T, Lê Văn T , Nguyễn Minh H bị xét xử về tội “Đánh bạc” nhưng không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Để có ti ền tiêu xài , từ tháng 7/2019, Nguy ễn Ngọc M cho các con bạc dùng quán cà phê tại nhà của mình thuộc thôn Ngọc Phước 1, xã Bình Ngọc, thành phố Tuy Hòa làm nơi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức “xóc bầu cua” và “đánh bài tiến lên” 52 lánh ằm thu tiền xâu. Mỗi ngày sau khi các chiếu bạc kết thúc, Minh thu tiền xâu sòng bầu cuat ừ 200.000 đồng đến 500.000 đ ồng, thu sòng ti ến lên 100.000 đồng.
Khoảng 15 gi ờ 30 phút ngày 23/10/2019, trong lúc 16 con bạc đang đánh bạc tại 02 chiếu bạc bằng 02 hình thức “xóc bầu cua” và “đánh bài ti ến lên” đư ợc thua bằng tiền tại nhà cuảM thì bị bắt quả tang. Cụ thể như sau:
- Sòng bạc đánh dưới hình thức “xóc bầu cua” do Hu ỳnh Văn L hùn vốn cùng Nguyễn TấnH cầm cái, trong đó L là người trực tiếp cầm cái xóc bầu cua. L sử dụng 01 đĩa nhôm và 01 chén nhôm bên trong có 03 hột bằng xốp hình lục giác vuông, trên mỗi mặt có in hình các con vật “Cua, Tôm, Cá, Gà, N ai” và hình quả “Bầu” xóc cho các con bạc đặt cược. Sau khi L xóc xong thì ngư ời chơi đặt tiền cược lên hình các con vật “Cua, Tôm, Cá, Gà, Nai” và hình quả “Bầu” được in trên tấm bạt nhựa màu trắng. Khi các con bạc đã đặt tiền xong, L mở chén, nếu mặt ngửa lên trên của 03 hột bằng xốp có hình trùng với hình trên tấm bạt nhựa thì người đặt cược thắng cược, tỷ lệ là 01 chung 01; nếu có 02 ho ặc 03 hột bằng xốp có hình trùng với hình trên tấm bạt nhựa thì người đặt cược thắng cược với tỷ lệ lần lược là 01 chung 02 và 01 chung 03.
Trong quá trình đánh bạc, con bạc nào muốn ăn thua trực tiếp với các con bạc còn lại

## Page 4

(gọi là “Tả”) thì lấy tiền của người đã đặt cược để đặt vào các hình còn lại trên tấm bạt nhựa; kết quả thắng thua dựa trên kết quả khi người cầm cái mở chén.
Thời điểm bắt quả tang xác định Huỳnh Văn L và Nguyễn TấnH đang đánh bạc dưới hình thức xóc bầu cua được thua bằng tiền với 10 người, gồm: Huỳnh Thanh H, Cao Thị Hạnh L, Nguyễn Phúc L, Nguyễn Minh T, Huỳnh Minh P, Nguyễn Minh Ho, Đinh Ngọc K, Nguyễn Phúc T, Lâm Khương Anh T và Lê Văn T; tổng số tiền thu giữ trên chiếu bạc là 34.300.000 đồng.
Ngoài ra, Cơ quan đi ều tra còn thu gi ữ số tiền trên ngư ời của các con bạc tại sòng bầu cua g ồm: Nguy ễn Phúc L 21.260.000 đ ồng, trong đó 1.260.000 đồng s ẽ dùng để đánh bạc; Huỳnh Thanh H 100.000 đồng sẽ dùng để đánh bạc; Cao Thị Hạnh L 16.080.000 đồng, trong đó 1.080.000 đồng sẽ dùng để đánh bạc; Nguyễn Minh T 9.500.000 đồng sẽ dùng để đánh bạc; Đinh Ngọc K 180.000 đồng sẽ dùng để đánh bạc; Nguyễn Minh H 33.000.000 đồng sẽ dùng để đánh bạc; Lê Văn T 1.230.000 đồng sẽ dùng đ ể đánh b ạc. Đối với Hu ỳnh Minh P 4.380.000 đ ồng, Nguy ễn Phúc T 9.400.000 đồng, Lâm Khương Anh T 20.490.000 đồng không dùng để đánh bạc. Như vậy, tổng số tiền thu giữ trên người các con bạc mà họ sẽ dùng để tiếp tục đánh bạc là 50.550.000 đồng.
- Sòng bạc đánh dưới hình thức “đánh bài ti ến lên” có 04 ngư ời tham gia chơi, gồm: Nguyễn Khắc T, Võ Văn T , Lâm Vi ết C và Nguyễn Minh H. Các con bạc sử dụng bộ bài tây 52 lá đư ợc chia đều cho 04 người, mỗi người 13 lá bài, với tỉ lệ cược mỗi ván như sau: Người v ề thứ tư s ẽ chung cho ngư ời v ề thứ nhất 100.000 đ ồng, người v ề thứ ba s ẽ chung cho ngư ời v ề nhì 50.000 đ ồng; nếu bị chặt heo ( Hai) thì người bị chặt phải chung cho ngư ời kiam ỗi con 100.000 đ ồng, không phân bi ệt heo đen hay heo đ ỏ. Kết thúc mỗi ván người thua sẽ lấy tiền từ trong người ra chung chứ không để tiền trên chiếu bạc.
Thời đi ểm bắt qu ả tang, thu gi ữ số tiền trên ngư ờic ủa 04 con bạc tại sòng “đánh bài ti ến lên”, g ồm: Lâm Vi ết C 29.250.000 đ ồng, trong đó s ẽ dùng 600.000 đồng để đánh bạc; Nguyễn Khắc T 12.530.000 đồng, trong đó s ẽ dùng 530.000 đồng để đánh bạc; Võ Văn T 5.598.000 đồng, trong đó sẽ dùng 200.000 đồng để đánh bạc;
Nguyễn Minh H 21.100.000 đồng sẽ dùng để đánh bạc. Như vậy, tổng số tiền thu giữ trên người các con bạc mà họ sẽ dùng để tiếp tục đánh bạc là 22.430.000 đồng.
Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2020/HSST ngày 14/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa đã Áp dụng Điểm b, Khoản 2, Khoản 3 Điều 321; Điểm s, Khoản 1 Điều 51; Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự (trừ bị cáo Hải không áp dụng Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình s ự); phạt: Bị cáo Nguyễn TấnH 02 năm 03 tháng tù; Nguyễn Minh H 02 năm tù, Nguyễn Phúc L và Lâm Khương Anh T1 mỗi bị cáo 01 năm 06 tháng tù. Áp dụng Khoản 1, Khoản 3 Đi ều 321; Điểm s, Khoản 1 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự; phạt: Bị cáo Nguyễn Khắc T2, Võ Văn T3 và Lâm Vi ết C mỗi bị cáo 06 tháng tù đều về tội “Đánh bạc”; phạt bổ sung Nguyễn TấnH 20 triệu đồng, các bị cáo H, L, T1, T2, T3, C mỗi bị cáo 10 triệu đồng sung quỹ Nhà nước.

## Page 5

Ngoài ra bản án còn tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Ngọc M 02 năm 06 tháng tù, về tội “Gá bạc” theo Khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; bị cáo Huỳnh Văn L 02 năm tù và các bị cáo Huỳnh Thanh H, Cao Thị Hạnh L, Nguyễn Phúc T, Nguyễn Minh Tuấn, Huỳnh Minh P, Đinh Ngọc K, mỗi bị cáo 01 năm 06 tháng tù, riêng Lê Văn T 01 năm 09 tháng đều cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” theo Điểm b, Khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; Nguyễn Minh H 06 tháng 03 ngày tù về tội Đánh bạc theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình s ự; phạt bổ sung Nguyễn Ngọc M, Huỳnh VănH mỗi bị cáo 20 tri ệu đồng; các b ị cáo còn lại mỗi bị cáo 10 tri ệu đồng; tuyên chế định án treo, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 20/7/2020, bị cáo Lâm Khương Anh T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Ngày 21/8/2020, các bị cáo Nguyễn Tấn H, Lâm Viết C, Nguyễn Khắc T, Võ Văn T, Nguyễn Phúc L kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Ngày 22/7/2020, bị cáo Nguyễn Minh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa , các bị cáo Nguyễn Tấn H, Nguyễn Minh H , Nguyễn Phúc L , Lâm Khương Anh T, Nguyễn Khắc T, Lâm Viết C, Võ Văn T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội nhưn ội dung bản án sơ thẩm đã tuyên.
Kiểm sát viên phát bi ểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ Điểm b Kho ản 1 Đi ều 358 B ộ luật Tố tụng hình s ự – Hủy toàn b ộ bản án sơ thẩm số: 43/2020/HS-ST ngày 14 tháng 7 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên, để điều tra lại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 23/10/2019; trong cùng một lúc, Nguyễn Ngọc Minh dùng quán cà phê tại nhà của Minh, ở thôn Ngọc Phước 1, xã Bình Ngọc, thành phố Tuy Hòa cho 16 con b ạc, sát phạt nhau đư ợc thua bằng tiền, với 02 chi ếu bạc bằng 02 hình thức “xóc bầu cua” và “đánh bài ti ến lên” thì b ị phát hiện bắt quả tang, trong đó: Tại sòng bạc “đánh bầu cua”, gồm 12 ngư ời do Hu ỳnh Văn L và Nguyễn TấnH làm cái đánh bạc với Hu ỳnh Thanh H , Cao Thị Hạnh L , Nguy ễn Phúc L, Nguyễn Minh T , Huỳnh Minh P , Nguyễn Minh H , Đinh Ngọc K , Nguyễn Phúc T , Lâm Khương Anh T và Lê Văn T , với tổng số tiền dùng đ ể đánh bạc là 84.850.000 đồng (Tổng số tiền thu gi ữ trên chiếu bạc là 34.300.000 đ ồng; tổng số tiền thu gi ữ trên người các con bạc mà họ sẽ dùng để tiếp tục đánh bạc là 50.550.000 đ ồng). Tại sòng bạc “đánh bài tiến lên”, gồm 04 con bạc: Lâm Viết C, Nguyễn Khắc T, Võ Văn T và Nguyễn Minh H, với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 22.430.000 đồng. Do đó, cấp sơ thẩm đã truy tố, xét x ử bị cáo Nguyễn Ngọc M về tội “Gá b ạc” theo Điểm b, c Khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Huỳnh Văn L, Nguyễn Tấn H, Huỳnh Thanh H, Cao Thị Hạnh L, Nguyễn Phúc L, Nguyễn Minh T, Huỳnh Minh P, Nguyễn

## Page 6

Minh H, Đinh Ngọc K, Nguyễn Phúc T, Lâm Khương Anh T, Lê Văn T về tội “Đánh bạc” theo Điểm b Khoản 2 Đi ều 321 B ộ luật Hình s ự; các b ị cáo Nguyễn Minh H, Nguyễn Khắc T, Võ Văn T và Lâm Viết C về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.
[2] Hành vic ủa các bị cáo đã xâm phạm đến nếp sống văn minh, trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an – an toàn xã hội ở địa phương, nên phải xử phạt nghiêm.
[3] Quá trình giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm đã có nhiều vi phạm, cụ thể:
[3.1] Quá trình điều tra:
[3.1.1] Bị cáo Nguyễn Ngọc M sử dụng quán cà phê tại cuảM ở thôn Ngọc Phước 1, xã Bình Ngọc, thành phố Tuy Hòa làm nơi đánh bạc dưới hình thức xóc bầu cua và đánh bài ti ến lên để thu tiền xâu. Chứng cứ là lời khai cuảM có tài hồ sơ, thể hiện: M thu ti ền xâut ừ tháng 7/2019 vớim ức: Đánh bầu cua 400.000 đồng đến 500.000 đồng (nếu cái th ắng), 200.000 đồng đến 300.000 đồng (nếu cái thua ); Đánh bài tiến lên 100.000 đồng (thu của người thắng); ngày 23/10/2019, khi b ị bắt thu giữ cuảM số tiền 39.400.000 đồng, trong đó có 15.000.000 đồng là ti ền mư ợn của L , 24.400.000 đồng là tiền có được do bán cà phê và ti ền xâu đánh bầu cua và đánh ti ến lên mà có; trung bình mỗi tháng các con bạc chơi từ 18 đến 20 ngày, không nhớ cụ thể số tiền xâu thu đư ợc là bao nhiêu . Lời khaic ủa bị cáo Huỳnh Văn L (Bút lục 350, 1130), Lê Văn T (Bút lục 405, 458, 459, 1131), Nguy ễn TấnH (B út lục 360, 367), Nguyễn Phúc T (Bút lục 407, 412), Hu ỳnh Thanh H (Bút lục 424), Cao Thị Hạnh L (Bút lục 433), Lâm Viết C (Bút lục 523) xác định trước ngày bị bắt 23/10/2019 bị cáo M đã dùng nhà của Minh cho người khác đánh bạc. Do vậy, có cơ sở xác định, bị cáo M sử dụng quán cà phêt ại nhà ở cuảM để đánh bạc trong thời gian từ tháng 7/2019 đến khi bị bắt ngày 23/10/2019 để thu tiền xâu, nhưng cấp sơ thẩm không điều tra triệt để, nhằm làm rõ hành viM cho mượn địa điểm đánh bạc nhiều lần, để áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội từ 02 lần trở lên; số tiền xâu thu được cũng không điều tra để xác định số tiền thu lợi bất chính cuảM có thuộc trường hợp phạm tội theo Điểm b, Khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự hay không?
[3.1.2] Ngoài bị cáo Nguyễn Ngọc M có dấu hiệu phạm tội 02 lần trở lên; tài liệu cót ại hồ sơ thể hiện, còn nhiều bị cáo khác như Lâm Vi ết C, Nguyễn Minh T , Nguyễn Phúc T, Lê Văn T , Nguyễn Minh H đều khai nhận đã nhiều lần đến quán cà phê cuảM để đánh bạc, nhưng cấp sơ thẩm không xem xét; ho ặc không điều tra làm rõ tình tiết này ở một số bị cáo còn lại là thiếu sót, dẫn đến xử lý không nghiêm.
[3.1.3] Bị cáo Nguyễn Ngọc M khai số tiền 24.400.000 đồng là tiền có được do bán cà phê và tiền xâu đánh bạc, nhưng cấp sơ thẩm cũng không xác định cụ thể trong số tiền 24.400.000 đồng, có bao nhiêu tiền là tiền xâu từ đánh bạc để tịch thu theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, mà tạm giữ để đảm bảo thi hành án là sai lầm trong việc áp dụng pháp luật.
[3.1.4] Ngoài bị cáo Nguyễn Minh H thừa nhận đem theo 33.000.000 đồng, bị cáo Nguyễn Minh H thừa nhận đem theo 21.100.000 đồng dùng để đánh bạc; các b ị cáo còn lại, trong đó có bị cáo đem theo rất nhiều tiền vào sòng bạc, như Lâm Viết C

## Page 7

đem theo 29.250.000 đồng; Nguyễn Khắc T đem theo 12.530.000 đồng; Nguyễn Phúc L đem theo 21.260.000 đ ồng; Cao Thị Hạnh L đem theo 16.080.000 đ ồng; Lâm Khương Anh T đem theo 20.490.000 đồng …. Các bị cáo đều khai dùng s ố tiền rất nhỏ là tiền lẻ để đánh bạc, hoặc không đánh bạc; đáng lẽ ra Cơ quan điều tra phải làm rõ nguồn tiền ở đâu các bị cáo có? Việc vào sòng bạc là có chủ đích, không phải ngẫu nhiên, nên việc đem tiền vào sòng bạc và tham gia đánh bạc bằng tiền lẻ, hoặc đem theo rất nhiều tiền lại không dùng đ ể đánh bạc nhưng vẫn bị quy kết về tội đánh bạc, mà không có ý kiến gì, thậm chí khi bắt quả tang thể hiện trên chiếu bạc bị thu giữ rất nhiều tiền, thì liệu lời khai của các bị cáo có phù hợp?
[3.2] Về hình phạt:
[3.2.1] Bị cáo Nguyễn Ngọc M gá bạc cho 16 người đánh bạc, với 02 chiếu bạc cùng một lúc và tổng số tiền đánh bạc 107.280.000 đồng, là phạm tội có nhiều tình tiết tăng nặng định khung tại Điểm b, c, Khoản 1 Đi ều 322 Bộ luật Hình sự; bản thân bị cáo nhiều lần bị kết án, trong đó có lần bị kết án chưa được xóa án tích, nhưng không tích cực sửa chữa lỗi lầm, lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội một cách công khai, ngang nhiên, trong thời gian dài thể hiện thái độ xem thường pháp luật; lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm, nhưng án sơ thẩm chỉ xử phạt bị cáo 02 năm 06 tháng tù là chưa nghiêm.
 [3.2.2] Các bị cáo Nguyễn Minh H, Nguyễn Khắc T, Võ Văn T và Lâm Viết C đánh bạc dưới hình thức “Đánh bài tiến lên” với số tiền đánh bạc là 22.430.000 đồng, các b ị cáo đều có nhân thân x ấu, trong đó b ị cáoT đã b ị xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” vào năm 2010, đến năm 2016 lại tiếp tục bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc”; bị cáo H 02 lần bị xử lý hành chính, trong đó 01 lần bị xử phạt về hành vi “Đánh bạc” vào 20/01/2020 (sau khi bị khởi tố trong vụ án này), bị cáo H còn là người sử dụng số tiền đánh bạc nhiều nhất (21.100.000 đồng).
Khi quyết định hình phạt án sơ thẩm không cụ thể hóa hành vi, cá thể hóa hình phạt đối với từng bị cáo, xử phạt các bị cáo mức án ngang bằng nhau là không thuyết phục;
và phạt các b ị cáo C, T1, T2 mỗi bị cáo 06 tháng tù, bị cáo H 06 tháng 03 ngày tù (Bằng thời gian tạm giam) là quánh ẹ, không đ ủ tác dụng răn đe và giáo dục các bị cáo.
[3.2.3] Các b ị cáo Hu ỳnh Văn L , Nguy ễn Tấn H, Hu ỳnh Thanh H , Cao Thị Hạnh L , Nguyễn Phúc L, Nguy ễn Minh T , Hu ỳnh Minh P , Nguyễn Minh H , Đinh Ngọc K, Nguyễn Phúc T, Lâm Khương Anh T, Lê Văn T đánh bạc dưới hình thức “Đánh bầu cua” với số tiền đánh bạc 84.850.000 đồng, nên bị truy tố, xét x ử về tội “Đánh b ạc” theo Điểm b Khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự (Có khung hình phạt tù từ 03 năm đến 07 năm tù). Trong số 12 bị cáo này, có nhiều bị cáo có nhân thân rất xấu, thái độ khai báo không thành khẩn, thậm chí đã từng bị kết án hoặc xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc”; nhưng án sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, để xử phạt tất cả các bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng; cao nhất là 02 năm 03 tháng tù, thấp nhất là 01 năm 06 tháng tù và quy ết định cho 07/12 bị cáo hưởng án treo mà không có đánh giá , nhận định về số tiền mà các bị cáo này trực tiếp đánh bạc, ngoài số tiền chịu chung 34.300.000 đồng. Thấy rằng, án

## Page 8

sơ thẩm chưa phân hóa rõ ràng vai trò, v ị trí, tính ch ất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội mà từng bị cáo đã thực hiện; mức hình phạt đối với các bị cáo chưa nghiêm, cho hưởng án treo đối với hầu hết các bị cáo có vị trí phạm tội rất cao trong v ụ án là không phù hợp, không đáp ứng được yêu cầu phòng chống loại tội phạm này đang có chiều hướng gia tăng, diễn biến phức tạp tại địa phương.
[3.3] Vi phạm về áp dụng Bộ luật Hình sự và tố tụng khi xét xử:
[3.3.1] Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn TấnH 02 năm 03 tháng tù là hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo Khoản 2 Đi ều 321 B ộ luật Hình sự (từ 03 năm đến 07 năm tù), nhưng không áp dụng Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình s ự. Ngày 14/8/2020, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa có Thông báo s ố:
09/2020/TB-TA sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm: Áp dụng Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Tấn H. Nhưng Biên bản nghị án ngày 14/7/2020 do Hội đồng xét xử thảo luận, giải quyết; không thể hiện quyết định vấn đề này. Do đó, việc bổ sung của Thẩm phán là vi phạm nghiêm trọng Điều 326 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
[3.3.2] Giữa bản áng ốc và bản án chính có nhi ều nội dung khác nhau; chẳng hạn ở bản án gốc thể hiện: Trong vụ án không có bị cáo Huỳnh Văn Hậu nhưng án sơ thẩm tuyên phạt b ổ sung b ị cáo Hu ỳnh VănH 20 tri ệu đ ồng, trong khi đó b ị cáo Huỳnh Văn L là người duy nhất không bị phạt bổ sung. Hoặc trong bản án chính các bị cáo cho hư ởng án treo, “Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự”, nhưng bản án gốc thì bị cáo Huỳnh Minh P và Nguyễn Phúc T nếu thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.
[4] Từ những phân tích nêu trên xác đ ịnh; việc điều trac ủa cấp sơ thẩm còn phiến diện, chưa đầy đủ; chưa làm rõ s ự thật khách quan của vụ án theo quy định tại Điều 15 B ộ luật Tố Tụng hình s ự; việc xét x ử của cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và áp dụng Bộ luật Hình s ự; cấp phúc thẩm không khắc phục được, nên Kiểm sát viên đề nghị Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số: 43/2020/HS-ST ngày 14 tháng 7 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên, để điều tra lại là có căn cứ chấp nhận.
[5] Vì hủy toàn b ộ bản án sơ th ẩm, nên yêuc ầu kháng cáoc ủa các b ị cáo Nguyễn Tấn H, Nguyễn Minh H, Nguyễn Phúc L, Lâm Khương Anh T, Nguyễn Khắc T, Lâm Viết C, Võ Văn T không xem xét.
[6] Các bị cáo Nguyễn Tấn H, Nguyễn Minh H, Nguyễn Phúc L, Lâm Khương Anh T, Nguyễn Khắc T, Lâm Viết C, Võ Văn T không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.
[7] Đối với các bị cáo Nguyễn Ngọc M, Huỳnh Văn L , Huỳnh Thanh H , Cao Thị Hạnh L, Nguyễn Minh T, Huỳnh Minh P, Đinh Ngọc K, Nguyễn Phú T, Lê Văn T, Nguyễn Minh H không có kháng cáo, không b ị kháng cáo, kháng nghị. Nhưng để đánh giá khách quan, toàn di ện, đầy đủ các tình tiết của vụ án; nên cần thiết xem xét

## Page 9

các phần khác của bản án, quyết định không bị kháng cáo, kháng nghị đối với các bị cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 345; Điểm b, Khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2020/HS-ST ngày 14 tháng 7 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên, để điều tra lại.
Giao hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên giải quyết thuộc thẩm quyền.
Vì hủy toàn bộ bản án sơ th ẩm, nên yêuc ầu kháng cáoc ủa các bị cáo Nguyễn Tấn H, Nguyễn Minh H, Nguyễn Phúc L, Lâm Khương Anh T, Nguyễn Khắc T, Lâm Viết C, Võ Văn T không xem xét.
Các bị cáo Nguyễn Tấn H, Nguyễn Minh H, Nguyễn Phúc L, Lâm Khương Anh T, Nguyễn Khắc T, Lâm Viết C, Võ Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TANDCC tại Đà Nẵng (1);
- VKSNDCC tại Đà Nẵng (1);
- TAND Tp Tuy Hòa (2);
- VKSND tỉnh Phú Yên(2);
- VKSND thành phố Tuy Hòa(2);
– Kèm Hồ sơ vụ án
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên (1);
- Người tham gia tố tụng (1);
- Lưu án văn (1); lưu hồ sơ (2).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Võ Nguyên Tùng