Bản án số 51/2020/DS-ST
Phạm Thị Nh- Vũ Thị M
Số: 51/2020/DS-ST
Ngày: 20/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Bà NH yêu cầu bà M phải trả cho bà NH số thóc đã bán nhưng chưa giao là 4297 kg thóc tẻ thường, bà NH không yêu cầu tính lãi suất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số 51/2020/DS-ST Ngày 20-7-2020 V/v: “Kiện đòi tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU - TỈNH NAM ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Hòe.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hải Sơn;
 Ông Đỗ Việt Hùng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Hồng Thắm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu.
- Đaị diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Lại Minh Khôi - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 26/2020/TLST- DS ngày 21 tháng 02 năm 2020 về việc “ Kiện đòi tài sản ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2020/QĐXXST-DS ngày 25 tháng 5 năm 2020; Quyết định hoãn phiên tòa số 28/2020/QĐST-DS ngày 19 tháng 6 năm 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Phạm Thị NH, sinh năm 1954. Địa chỉ: Xóm 3 Phú Văn Nam, xã HC, huyện HH, tỉnh Nam Định;
- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Chị Phạm Thị L, sinh năm 1973. Địa chỉ: Xóm 5, xã HN, huyện HH, tỉnh Nam Định.
- Bị đơn: Bà Vũ ThịM (tức Hân), sinh năm 1962 Địa chỉ: Xóm Xuân Phong, xã HH, huyện HH, tỉnh Nam Định.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 30-12-2019, bản tự khai và quá trình tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn bà Phạm ThịNH và người đại diện theo ủy quyền của bàNH là bà Vũ Thị Lụa cùng ý kiến trình bày:
BàNH là bạn đi chợ cùng bà M. Từ năm 1999 đến năm 2002 do kinh tế khó khăn nên bàM nhiều lần “bán” lúa non cho bà NH. Cụ thể, hình thức mua bán như

## Page 2

sau: Tại vùng Hải Hậu, mỗi năm gặt và cấy chia làm hai vụ, vụ tháng năm và vụ tháng mười. Trước khi thu hoạch mỗi vụ, bàM đã nhận lời bán thóc cho bà NH, bàNH thanh toán tiền mua thóc cho bàM theo giá thị trường và đợi đến mùa gặt tiếp theo để lấy thóc theo số thóc mà hai bên đã thỏa thuận mua bán. Cụ thể các lần mua bán như sau:
- Ngày 29-7-2000, bàNH mua của bàM 487 kg thóc; bàM đã nhận tiền và hẹn đến tháng 5/2001 giao thóc cho bà NH.
- Ngày 02-12-2001, bàNH mua của bàM 1997 kg thóc, bàM đã nhận tiền và hẹn đến tháng 5/2002 giao thóc bà NH.
- Ngày 02-12-2002, bàNH mua của bàM 2290 kg thóc; bàM đã nhận tiền và hẹn đến tháng 10/2003 giao thóc cho bà NH.
Tổng cộng ba lần kể trên, bàNH đã mua của bàM 4777 kg thóc tẻ thường.
BàNH và bàM trực tiếp giao dịch mua bán và giao nhận tiền; bàM đã nhận tiền đầy đủ cả ba lần bán nhưng lại không thực hiện nghĩa vụ giao thóc cho bàNH như đã thỏa thuận. Mặc dù các lần giao nhận tiền đều diễn ra tại nhà bàM nhưng hai bà không thông báo cho ông Chiến chồng bàNH cũng như ông Hân chồng bàM được biết mà chỉ hai bà thỏa thuận, giao dịch với nhau.
Ngoài ra, thời gian trước đó, giữa bàNH và bàM cũng nhiều lần có giao dịch mua bán, vay mượn tương tự những lần kể trên nhưng một phần đã trả, phần còn lại không có “biên nhận” của bàM nên bàNH không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Suốt những năm vừa qua, bàNH đau ốm không tự đi lại được nên không đến nhà bàM đòi thóc. Một vài lần, bàNH nhờ con gái chở đến nhà bàM hoặc nhờ con gái là chị Vũ Thị Lụa trực tiếp đến nhà bàM để đòi số thóc đã mua nhưng bàM khất lần không trả. Vụ tháng 5/2020, bàM trả cho chị Lụa con gái bàNH 480 kg thóc, số còn lại bàM không nhất trí trả cho bà NH.
Nay bàNH yêu cầu bàM phải trả cho bàNH số thóc đã bán nhưng chưa giao là 4297 kg thóc tẻ thường, bàNH không yêu cầu tính lãi suất.
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ cho bàM các văn bản tố tụng của Tòa án sau: Thông báo về việc thụ lý vụ án; bản sao đơn khởi kiện cùng các tài liệu nguyên đơn nộp kèm theo đơn khởi kiện; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Biên bản phiên họp kiểm tra việc gia o nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử;
Quyết định hoãn phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 01 -4-2020, bàM trình bày: Giữa bàM và bàNH không có anh em họ hàng g ì. Những năm trước đây, do kinh tế khó khăn, biết bà NH cho vay tiền trước rồi lấy thóc sau đó khi đến mùa vụ nên bàM cũng có nhiều

## Page 3

lần hỏi vay tiền của bà M. Vì thời gian đã lâu lại không ghi chép nên bàM không nhớ đã mượn của bàNH bao nhiêu l ần, cụ thể số tiền là bao nhiêu. Tuy nhiên, mượn đến đâu thì đến vụ bàNH đến nhà để lấy thóc, mỗi lần bàNH đến lấy thóc, bàM không ghi chép, không yêu cầu bàNH viết biên nhận. Bẵng một thời gian dài không thấy bàNH đến lấy thóc, bàM cũng không vay mượn tài sản gì của bà NH nữa, bàM nghĩ rằng không còn nợ nần tài sản gì của bà NH. Từ năm 2019, bà NH cho con gái và cháu gái đến nhà đòi bàM phải trả thóc, bàM cho rằng chỉ còn nợ bàNH tổng cộng 480 kg thóc nên đã trả cho b àNH 200kg thóc trị giá bằng tiền, số còn lại 280 kg sẽ trả vào vụ lúa tháng 5/2020 (đến nay đã trả). BàM công nhận chữ ký và chữ viết trong sổ gốc do bàNH xuất trình cho Tòa án là chữ của bàM và không yêu cầu giám định nhưng chỉ thừa nhận nợ củ a bàNH 480 kg thóc như đã trình bày ở trên. Do việc vay mượn giữa bàNH và bàM ông Hân chồng bà không biết nên bàM đề nghị không đưa ông Hân vào tham gia tố tụng.
Tại phiên tòa, chị L xin xét xử vắng mặt; bàM vắng mặt lần hai không lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án: Quá trình thụ lý, giải quyết, thu thập chứng cứ tài liệu, xác định tư cách của những người tham gia tố tụng và trình tự thủ tục tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án : Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các đương sự, xem xét tính hợp pháp của toàn bộ hồ sơ và các giấy biên nhận do bà Vũ ThịM viết, ký tên , Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của của bà NH. Buộc bà Vũ ThịM phải có trách nhiệm trả cho bà Phạm ThịNH số thóc còn nợ là 4297 kg thóc tẻ thường.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng : Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chị Vũ Thị L có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn bà Vũ ThịM đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai không lý do nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt chị L, bàM là phù hợp với quy định tại khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
[2] Về quan hệ pháp luật: Việc vay nợ giữa bàNH và bàM xuất phát từ việc bàNH đưa tiền cho bà M, đến mùa vụ bàM trả cho bàNH bằng thóc, thể hiện bằng giấy biên nhận trong đó ghi nhận nội dung thỏa thuận, cam kết, có chữ viết và chữ ký của bên vay . Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, bàNH xác định quan hệ tranh chấp là “Kiện đòi tài sản”. Xét việc bàNH chỉ yêu cầu bàM phải trả số thóc bàNH cam kết trả nhưng chưa trả tổng cộng là 4297 kg thóc tẻ thường ,

## Page 4

không yêu cầu tính lãi suất, không yêu cầu gì khác; yêu cầu này phù hợp với quan hệ tranh chấp mà bàNH xác định nên cần được chấp nhận.
[3] Về nội dung vụ án:
Căn cứ lời khai của các đương sự; các giấy biên nhận gốc ghi ngày 29-7- 2000; 02-12-2001; 02-12-2002 do bàM viết, ký tên có đủ cơ sở kết luận việc bàM còn nợ của bàNH tổng cộng 4777 kg thóc tẻ thường là sự việc có thật. Năm 2019, bàM đã trả 200 kg, vụ mùa tháng 5/2020 đã trả 280 kg, tổng cộng đã trả 480 kg.
Đến nay, bàNH khởi kiện đòi lại tài sản mà bàM còn nợ là 4297 kg thóc tẻ thường. Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù bàM công nhận chữ ký và chữ viết trong các giấy biên nhận gốc do bàNH xuất trình nhưng chỉ thừa nhận còn nợ của bàNH 480 kg thóc (đến nay đã trả xong). BàM cũng thừa nhận những năm trước đây, do khó khăn có nhiều lần vay mượn tiền và hứa trả thóc cho bàNH vào mỗi mùa vụ lúa nhưng các lần vay, trả bàM không nhớ cụ thể và cho rằng vay đến đâu đã trả vào vụ lúa tiếp theo đến đó nên không chấp nhận y êu cầu của bà NH. Xét việc bàNH khai đã trả hết số thóc cho bàNH vào các vụ mùa nhưng không được bàNH chấp nhận; bản thân bàM cũng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh việc đã trả nên ý kiến bàM không được Tòa án chấp nhận. Do đó, có đ ủ cơ sở chấp nhận yêu cầu của bà NH, buộc bàM phải trả cho bàNH số thóc còn nợ 4297 kg thóc tẻ thường là phù hợp với quy định tại các Điều 166, 351, 353, 372, 466 Bộ luật dân sự.
Về trách nhiệm trả nợ: Tại thời điểm vay nợ, bà Vũ ThịM và ông Nguyễn Văn Hân có quan hệ hôn nhân hợp pháp . Tuy nhiên, các giấy biên nhận đều do bà M viết, ký tên; ông Hân không tham gia ký kết cùng bà M; giấy biên nhận cũng không thể hiện mục đích việc bàM sử dụng tài sản vay để phục vụ nhu cầu chung của cả gia đình. Quá trình giải quyết vụ án, bàNH chỉ yêu cầu khởi kiện đối với bà M nên xét cần buộc bàM phải chịu trách nhiệm trả nợ cho bà M, không xem xét trách nhiệm liên đới của ông Hân là phù hợp pháp luật.
[4] Về lãi suất: Do các giấy biên nhận đều không ghi thỏa thuận về lãi. Quá trình giải quyết vụ án, bàNH và chị Lụa đều không yêu cầu tính lãi nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
[5] Về án phí: Bà Phạm ThịNH thuộc diện người cao tuổi, được Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu nên không phải nộp án phí. Bà Vũ ThịM phải trả nợ 4777 kg thóc tẻ thường cho bà Phạm ThịNH nên buộc bàM phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 166, 351, 353, 372, 4 66 Bộ luật Dân sự; Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
1. Xử chấp nhận yêu cầu của bà Phạm ThịNH kiện đòi tài sản đối với bà Vũ Thị M.
2. Buộc bà Vũ ThịM phải thanh toán trả nợ cho bà Vũ ThịM 4297kg (bốn nghìn hai trăm chín bảy ki lô gam) thóc tẻ thường.
3. Án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án : Buộc bà Vũ ThịM phải nộp 1.396.000đ (một triệu ba trăm chín sáu nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


 Đỗ Việt Hùng Nguyễn Hải Sơn THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Ngô Thị Hòe

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nơi nhận:
- Đương sự;
- TAND tỉnh;
- VKSND huyện;
- Chi cục THADS huyện;
- UBND xã Hải Hòa;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn phòng TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Ngô Thị Hòe

## Page 7

 Đỗ Việt Hùng Nguyễn Hải Sơn


Ngô Thị Hòe























Nơi nhận:
- Đương sự;
- TAND tỉnh;
- VKSND huyện;
- Chi cục THADS huyện;
- UBND xã Hải Tây;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn phòng TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Ngô Thị Hòe

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


 Đỗ Việt Hùng Nguyễn Hải Sơn THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Ngô Thị Hòe