Bản án số: 44/2020/HSST
Cưỡng đoạt tài sản - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 44/2020/HSST
Ngày: 27/04/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH BẮC GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 44/2020/HSST Ngày 27 tháng 04 năm 2020


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B, TỈNH BẮC GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Phách
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Hoàng Thị Hồng
2. Ông Nguyễn Văn Tư
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Thị Mỹ Hạnh , cán bộ Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B tham gia phiên tòa: Bà Hà Thị Hải, chức vụ: Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 27/04/2020, Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bắc Giang mở phiên tòa công khai tại trụ sở để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số :
15/2020/HSST ngày 11 tháng 02 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Vũ Đình B, sinh năm 1988.
- Giới tính: Nam ; Tên gọi khác: Không.
- Nơi ĐKHKTT: số nhà 81 tổ dân phố T, phường Q, quận K, thành phố Hải Phòng.
- Chỗ ở: số 06 ngõ 02 đường T, phường T và số 12, ngõ 172, đường L, phường L, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; nghề nghiệp:
Kinh doanh dịch vụ cầm đồ ; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Vũ Đình V và bà Vũ Thị C; vợ, con: Chưa có
- Tiền án, tiền sự: Không.
- Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/6/2019 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Có mặt tại phiên tòa)
 2. Họ và tên: Nguyễn Văn T, sinh năm 2000.
- Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không.
- Nơi ĐKNKTT: thôn S, xã T, huyện V, tỉnh Bắc Giang.
- Chỗ ở: số 06 ngõ 02 đường T, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; nghề nghiệp:
Không; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Nguyễn Thành Cvà bà Nguyễn Thị HH;
vợ, con: Chưa có.
- Tiền án, tiền sự: Không.

## Page 2

- Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ tạm giam từ ngày 27/6/2019 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. (Có mặt tại phiên tòa)
3. Họ và tên: Dương Văn T, sinh năm 1990.
- Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không.
- Nơi ĐKHKTT: tổ dân phố Q, thị trấn M, huyện T, thành phố Hải Phòng.
- Chỗ ở: số 06 ngõ 02 đường T, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; nghề nghiệp:
Không; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Dương Văn M và bà Bùi ThịT vợ, con: Chưa có.
- Tiền án, Tiền sự: Không.
- Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ tạm giam từ ngày 26/6/2019 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. (Có mặt tại phiên tòa)
4. Họ và tên: Bùi Văn T, sinh năm 1990.
- Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không.
- Nơi ĐKHKTT: tổ dân phố Q, thị trấn M, huyện T, thành phố Hải Phòng.
- Chỗ ở: số 06 ngõ 02 đường T, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; nghề nghiệp:
Không; trình độ văn hóa văn hóa: 9/12; con ông Bùi Văn T và bà Hoàng Thị Hằng; vợ là Trần Thị Hằng Y và 02 con.
- Tiền án: Bản án số 93 ngày 24/7/2015 Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng xử phạt 6 tháng tù tội “Trộm cáp tài sản”, phải chịu án phí HSST 200.000đồng. Chưa chấp hành xong án phí hình sự.
- Nhân thân:
+ Quyết định số 181 ngày 03/11/2016 Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 24 tháng.
+ Ngày 14/01/2015 bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh khởi tố điều tra về tội “Cố ý gây thương tích”, Ngày 06/3/2015 Tòa án nhân dân thành phố Uí, tỉnh Quảng Ninh ra Quyết định đình chỉ vụ án do người bị hại rút yêu cầu.
- Bịc áo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp , bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/6/2019 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. (Có mặt tại phiên tòa)
*Bị hại: Chị Ngô Thị T, sinh năm 1981 Địa chỉ: Tổ dân phố M, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (có mặt)
*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Đỗ Xuân D sinh năm 1981 Địa chỉ: Số nhà 139, đường N, thị trấn Đ, huyện T tỉnh Hà Nam.
Nơi công tác: Điện Lực thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (có mặt)
+ Anh Vi Kỳ A sinh năm 1996 Địa chỉ: Khu C, thị trấn M, huyện T, thành phố Hải Phòng. (vắng mặt)
+ Anh Vũ Việt A sinh năm 1999 Địa chỉ: Xóm Đ khu T, xã T, huyện B, tỉnh Hải Dương. (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

3 Khoảng tháng 5 năm 2016, Vũ Đình B ở phường Q, quận K, thành phố Hải Phòng đến làm ăn tại thành phố B. Ngày 15/6/2017 B có thuê nhà số 06 ngõ 02 đường T, phường T, thành phố B của ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1958 ở thành phố B để mở cửa hiệu kinh doanh “Dịch vụ cầm đồ, mua bán và cho thuê xe ô tô, xe máy”. Đến khoảng tháng 2/2019, B có thuê Nguyễn Văn T, sinh năm 2000 ở thôn S, xã T, huyện V về làm quản lý hiệu cầm đồ của mình, công việc cuảT là thu tiền, làm hợp đồng, đôn đốc khách vay tiền để trả tiền gốc và lãi cho B.
Trước đó vào ngày 11/01/2019, B có cho anh Đỗ Xuân D, sinh năm 1981 ở số nhà 139, đường N, thị trấn Đ, tỉnh Hà Nam (là cán bộ điện lực thành phố B)
vay số tiền 50.000.000 đồng, thời hạn vay 1 tháng, lãi suất thỏa T2miệng 2.000đồng/1 triệu/1ngày. Ngày 14/01/2019, B tiếp tục cho anh D vay số tiền 30.000.000 đồng, thời hạn vay 10 ngày, lãi suất thỏa T2miệng 2.000đồng/1 triệu/1ngày (tổng số tiền 2 lần vay là 80.000.000 đồng). Đến khoảng tháng 2/2019, do anh D không trả tiền, B đã liên hệ nhiều lần đòi tiền, anh D có hẹn khi nào bán nhà sẽ trả, thời gian sau thì B không liên lạc được với anh D .
Khoảng từ tháng 3/2019, B điện thoại nhiều lần cho chị Ngô ThịT , sinh năm 1981 ở tổ dân phố M, phường Đ, thành phố B (là vợ anh D đang làm cán bộ điện lực thành phố B ) để tìm anh D thì biết anh D đã chuyển công tác đến làm tại điện lực huyện Y, tỉnh Băc Giang. Byêu cầu chịT phải có trách nhiệm liên lạc với anh D để trả tiền cho B hoặc phải có trách nhiệm trảt hay số tiền anh D đã vay, trong khi đòi nợ thì B có một số lời nói đe dọa đến công việc của vợ chồng chịT làm chịT lo sợ nếu không trả được tiền sẽ bị B gây sức ép trong công việc.
Khoảng cuối tháng 5/2019, B có đưa Bùi Văn T, sinh năm 1990 ở tổ dân phố Q, thị trấn M, huyện T, thành phố Hải Phòng về cửa hàng và giao choT hướng dẫn công việc. Khoảng đầu tháng 6/2019, Trung xin B cho Dương Văn T, sinh năm 1990 ở tổ dân phố Quyết Thành, thị trấn M, huyện T, thành phố Hải Phòng đến làm cùng, B đồng ý. Khoảng đầu tháng 6/2019, B bảoT T1 T2cùng B đến điện lực huyện Y để tìm anh D đòi tiền nhưng cũng không đòi được.
Khoảng ngày 21/6/2019, Vi K, sinh năm 1996 ở tổ dân phố C, thị trấn M, huyện T, thành phố Hải Phòng (do Trung giới thiệu) và Vũ V, sinh năm 1999 ở Khu Thượng, xã Tráng Liệt, huyện B Giang, tỉnh Hải Dương (do T giới thiệu)
để xin đến làm cho B nhưng B chưa đồng ý.
Khoảng 20 giờ ngày 24/6/2019, B bảoT T1 U K, V đi uống nước, B sử dụng xe ô tô biển kiểm soát 98A - 041.43 loại 7 chỗ mượn của anh Nguyễn Việt Q, sinh năm 1982 ở số nhà 22, đường Tiền Giang, phường L, thành phố B chở cả nhóm cùng đi. Khi đang trên xe thì B bảo “Mấy anh em mình qua nhà anh D tìm đòi tiền, hẹn bán nhà trả tiền mà không thấy trả”, mọi người đồng ý. B điều khiển xe ô tô đến đỗ trước cửa nhà anh D, chịT ở số nhà 123 đường Thân Nhân T1 phường Mỹ Độ, thành phố B. Khi đến nơi, cả nhóm xuống xe, B đến gõ cửa và gọi anh D nhưng không có ai mở cửa. Sau đóT T1 T2cũng đập cửa và gọi anh D nhưng không có ai mở cửa. Nghe thấy ồn ào thì người dân gần nhà anh D có ra bảo với nhóm của B là nhà anh D đã bán nhà, chủ mới đã dọn đến. Khi biết thông tin anh D đã bán nhà thì B rất bực tức có điện thoại cho anh D, chịT nhưng không gọi được, B bảo mọi người lên xe đi về. Trên xe thì B có nói vợ nó

## Page 4

4 làm điện lực thành phố, giờ anh em mình ra tìm gặp nói chuyện về số tiền anh D vay. B điều khiển xe ô tô đỗ trước cổng điện lực thành phố B và bảo Trung vào hỏi bảo vệ xem “C on T còn làm không”, sau khoảng 5 phút Trung quay ra nói “Nó chỉ làm giờ hành chính”, sau đó B chở cả nhóm đi uống nước tại quán nước vỉa hè gần Rạp Sông Thương, thành phố B. Do bực tức về việc vợ chồng anh D bán nhà không trả nợ nên tại qu án nước B có nói vớiT T1 T2là ngày mai anh em mình đến điện lực thành phố để tìm chịT vợ D để nói chuyện về số tiền anh D đã vay. Khoảng 23 giờ cùng ngày thì B chở cả nhóm về cửa hàng cầm đồ, sau đó B về nhà trọ ở số 12 ngõ 172, đường L, phường L, thành phố B ngủ.
Khoảng 8 giờ 30 phút ngày 25/6/2019, B đến quán cầm đồ, khoảng 15 phút sau thìT bảo với B “Anh ơi chỗ thằng Dũng không điện được, giờ bọn em ra điện lực tìm con Thúy xem trả tiền như thế nào” thì B bảo “Ừ”. Sau đó V điều khiển xe mô tô chởT và K, Trung điều khiển xe mô tô chở T2cùng đi đến điện lực thành phố B để tìm chị T. Khi đến nơi thì cả nhóm để xe ở ngoài cổng, T đi trước, T1 U K, V đi sau. Do biết phòng làm việc của chịT từ trước nên T đi thẳng vào phòng làm việc của chịT ở tầng 1, Trung và T2cũng vào trong phòng, còn V và K đứng ngoài cửa. Khi vào phòng thấy chịT đang nghe điện thoại thì T chửi “Đ. Mẹ, vợ chồng bà lừa đảo, bán nhà mà không trả tiền” thì chịT nói “Ai nợ thì đi tìm người đó mà đòi”. T nói “Đ. mẹ của chồng công vợ, hai vợ chồng bà bán nhà rồi lo thu xếp trả tiền anh B hay định như thế nào”, chịT nói “Chị không nợ, ai vay thì tìm người đó mà đòi” và “Chị bán nhà đã chia cho anh D 600 triệu đồng”, T nói “Không liên lạc được anh D mới tìm đến chị để đòi tiền”, còn Trung và T2đứng ngay sauT cũng có lời lẽ chửi và đe dọa chị T.
Thấy nhóm cuảT chửi bới đe dọa đòi tiền chịT nên anh Nguyễn Thanh Hùng cán bộ điện lực thành phố đã yêu cầu đi ra khỏi phòng để không ảnh hưởng đến công việc của cơ quan. Sau đóT yêu cầu chịT ra ngoài cửa phòng để nói chuyện, Tyêu cầu chịT gọi điện cho anh D về trả tiền nhưng không gọi được, tại đâyT cũng gọi điện cho anh D nhưng cũng không liên lạc được, đồng thời chịT không nhận trả tiền nợ thay cho anh D, T2bảo T đưa điện thoại của chịT cho Thuận. Lúc này T2vừa cầm điện thoại đưa cho chịT vừa chỉ vào mặt chịT đe dọa “Chị về bảo chồng chị không trốn được đâu, không thì nghỉ việc đi”, sau đóT cùng cả nhóm đi về cửa hiệu cầm đồ. Khi về gặp B thìT bảo với B là “Con Thúy không nhận trả tiền mà nó còn nói không nợ, ai nợ thì tìm người đó mà đòi”, nghe vậy B rất bức xúc và điện thoại ngay cho chịT chửi bới đe dọa, trong đó B có nói với chịT “Đ. Mẹ mày hai vợ chồng chúng mày xác định, chúng mày xác định nghỉ con mẹ mày việc đi nhá, Đ. Mẹ mày nhá chúng mày xác định đi...”. Sau đó B bảo Trung và T2đi cùng đến điện lực thành phố để tìm chị T, B và Trung đi 1 xe mô tô, T2đi 1 xe mô tô cùng đến điện lực thành phố để gặp chị
T. Khi B, Trung và T2vào trong trụ sở điện lực thành phố thì bị tổ công tác Công an phường Ngô Quyền, thành phố Byêu cầu về trụ sở để làm việc.
Về phía chị T, sau khi B gọi điện đe dọa đòi nợ từ khoảng tháng 3/2019 thì chịT lo sợ ảnh hưởng đến công việc và sự an toàn của bản thân, gia đình nên khoảng tháng 4/2019 chịT đã đề nghị lãnh đạo đơn vị điều chuyển vị trí công tác từ bộ phận giao dịch khách hàng, tiếp công dân đến bộ phận đội quản lý 1 (thu tiền, ghi chỉ số công tơ, sửa chữa điện, thường làm việc ngoài cơ quan), sau

## Page 5

5 khi làm việc được khoảng 1 tháng thì chịT lại xin chuyển làm việc tại tổ vận hành kiểm soát hình ảnh.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ những đồ vật tài liệu sau:
- Tạm giữ của Vũ Đình B : 02 điện thoại di động (01 chiếc nhãn hiệu Nokia 8800 vỏ màu vàng, gắn sim số 0972.672.222; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 vỏ màu đen, lắp sim số 0988.832.552); 01 thẻ căn cước công dân tên Vũ Đình B.
- Tạm giữ của Dương Văn T : 01 điện thoại Iphone 6s, lắp sim số 0974.186.159, 01 thẻ căn cước công dân tên Dương Văn T.
- Tạm giữ của Bùi Văn T : 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A5 màu đen, lắp sim số 0936.964.809.
- Tạm giữ của T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia vỏ màu đen, lắp sim số 033.969.2536 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 vỏ màu đen, lắp sim số 0983.721.434.
Ngày 25/6/2019, Cơ quan điều tra khám xét khẩn cấp nơi ở của B tại số 12, ngõ 172, đường L, phường L, thành phố B , kết quả đã thu gi ữ: 01 tờ giấy vay tiền đề ngày 11/01/2019 c ó nội dung anh Đỗ Xuân D vay của B 50 triệu đồng, 01 giấy vay tiền đề ngày 14/01/2019 có nội dung anh Đỗ Xuân D vay B 30 triệu đồng và thu giữ số tiền 4.200.000 đồng.
Ngày 26/6/2019, C ơ quan Cảnh sát điều traC ông an thành phố B tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Vũ Đình B, Bùi Văn T, ngày 26/6/2019 Dương Văn T đã ra đầu thú, ngày 27/6/2019 Nguyễn Văn T ra đầu thú.
Trước đó vào ngày 25/6/2019, ông Trần Đăng Quyết - Trưởng Công an phường Ngô Quyền, thành phố B đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra 01 file ghi âm cuộc nói chuyện giữa Vũ Đình B và chị Ngô ThịT vào thời điểm 9h50 phút ngày 25/6/2019 được tổ công tác Công an phường Ngô Quyền ghi lại.
Trong nội dung cuộc nói chuyện xác định Vũ Đình B có những lời lẽ chửi, đòi tiền chịT và đe dọa chịT như đã nêu ở trên.
Trong quá trình đi đòi nợ chịT còn có Vy K và Vũ V cùng các bị cáo đến trụ sở điện lực thành phố B gặp chịT nhưng V và K không có hành động, lời nói gì uy hiếp đe dọa chịT và không biết việc anh D nợ tiền B như thế nào nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ xem xét xử lý đối V và K.
 Tại cơ quan điều tra các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Tại bản cáo trạng số: 22/CT -VKS ngày 1 0/02/2020 của VKSND thành phố B đã truy tố: Vũ Đình B , Nguyễn Văn T, Dương Văn T , Bùi Văn T về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 170 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm na y, đại diện VKSND thành phố B đề nghị HĐXX tuyên bố : Vũ Đình B , Nguyễn Văn T , Dương Văn T , Bùi Văn T phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với Vũ Đình B, xử phạt bị cáo từ 3 năm 2 tháng đến 3 năm 4 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/6/2019.

## Page 6

6 – Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn T , xử phạt bị cáo từ 3 năm đến 3 năm 2 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/6/2019.
– Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Dương Văn T, xử phạt bị cáo từ 3 năm đến 3 năm 2 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/6/2019.
– Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với Bùi Văn T, xử phạt bị cáo từ 3 năm 1 tháng tù đến 3 năm 3 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/6/2019.
Về vật chứng và vấn đề liên quan: Áp dụng khoản 2, khoản 3 Điều 106 BLTTHS 2015. Khoản 1 Điều 47 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017: Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia vỏ màu vàng, gắn sim số 0972.672.222.
Trả lại cho: Vũ Đình B 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone7 vỏ màu đen, lắp sim số 0988.832.552; 01 thẻ căn cước công dân mang tên Vũ Đình B và số tiền 4.200.000 đồng. Song tạm giữ số tiền 4.200.000đồng để đảm bảo thi hành án.
Nguyễn Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia vỏ màu đen, lắp sim số 033.969.2536 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 vỏ màu đen, lắp sim số 0983.721.434. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Dương Văn T 01 điện thoại di động Iphone 6s, lắp sim số 0974.186.159 và 01 thẻ căn cước công dân mang tên Dương Văn T. Nhưng tạm giữ điện thoại để đảm bảo thi hành án.
Trả lại Bùi Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A5 mà u đen, lắp sim số 0936.964.809. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS . Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc các bị cáo B, T U Trung phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét khách quan, toàn diện đầy đủ chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên , bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi , quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

## Page 7

7 [2] Về sự có mặt của các đương sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là anh Vy K đã được triệu tập nhưng vắng mặt. Tuy nhiên, trong quá trình tiến hành tố tụng đã có đầy đủ lời khai, việc vắng mặt của anh Anh không trở ngại cho việc xét xử, nên căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử, xử vắng mặt anh Anh.
[3] Biên bản sự việc được lập hồi 9 giờ 50 phút ngày 25/6/2019 tại Chi nhánh điện thành phố B, lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan , nhân chứng và vật chứng thu giữ được. Đã có đủ cơ sở để kết luận các bị cáo: Vũ Đình B đã nhiều lần gọi điện thoại chửi bới, đe dọa chị Ngô ThịT để đòi số tiền 80.000.000 đồng do B cho anh Đỗ Xuân D (chồng chị T) vay từ tháng 01/2019 chưa trả. Quá trình đòi nợ thì B có bảo Nguyễn Văn T, Bùi Văn T, Dương Văn T đến trụ sở Điện lực thành phố B, tỉnh Bắc Giang nơi chịT công tác để đòi tiền chị T. Khoảng 9 giờ ngày 25/6/2019 T T1 T2đến phòng làm việc của chịT có hành vi lời nói đe dọa chịT nhằm chiếm đoạt số tiền 80.000.000 đồng, Như vậy, các bị cáo Vũ Đình B , Nguyễn Văn T , Dương Văn T , Bùi Văn T đã phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản ”, tội này được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 170 BLHS.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu và tính mạng, sức khỏe của công dân, do đó phải xử lý bằng pháp luật hình sự.
[5] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Bùi Văn T đã có 01 tiền án, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa chấp hành xong án phí HSST (ngày 17/02/2020 bà Hoàng Thị Hằng là mẹ đẻ bị cáo đã nộp thay bị cáo số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm tại bản án số 93/2015/HSST ngày 24/7/2015 của Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng xử phạt 6 tháng tù tội “Trộm cắp tài sản”, phải chịu án phí HSST 200.000đồng ). Bị cáo chưa được xóa án, bởi vậy lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Các bị cáo Vũ Đình B, Nguyễn Văn T, Dương Văn T không có tình tiết tăng nặng.
[6] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các b ị cáo phạm tội xuất phát từ việc B cho anh D là chồng chịT vay tiền, đến hạn thanh toán do anh D không thanh toán , khất lần, cố tình lẩn tránh, như vậy anh D một phần cũng có lỗi. Sau khi phạm tội các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hai bị cáoT T2ra đầu thú. Bị cáo B có bố đẻ được Sở Lao động thương binh và xã hội thành phố Hải Phòng cấp giấy chứng nhận người hoạt động kháng chiến bị nhiễm chất độc hóa học và được trợ cấp, phụ cấp hàng tháng. Bản thân B được Giám đốc Công ty TNHH An Thái Vinh Chí Linh, tỉnh Hải Dương tặng giấy khen Chiến sĩ thi đua cơ sở năm 2015 . Tại phiên tòa hôm nay, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 BLHS, nên cũng xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.

## Page 8

8 [7] Đánh giá về vụ án thì đây là vụ án có đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ với nhau , vai trò của các bị cáo thì Vũ Đình B là người phải chịu trách nhiệm chính vì B là người trực tiếp cho vay tiền và thuê các bị cáoT U Trung làm cho mình cũng như trực tiếp chỉ đạo các bị cáo, bản thân bị cáo tích cực thực hiện hành vi phạm tội. Vai trò thứ hai là bị cáoT T được B tin tưởng giao cho quản lý một phần công việc làm ăn của B, T là người dắt hai bị cáo U Trung đi đòi nợ, bản thân T trực tiếp đi đầu tham gia việc đòi nợ và đe dọa chịT quyết liệt. Còn các bị cáo U Trung đến làm thuê cho B khi được B chỉ đạo cũng đã đi cùng để tạo sức ép về tinh thần nhằm mục đích thị uy , đe dọa bị hại, tích cực thực hiện hành vi phạm tội.
Trong tình hình hiện nay, tội phạm về cưỡng đoạt tài sản mà nguyên nhân xuất phát từ việc cho vay lấy lãi ở địa phương đang ngày một gia tăng, nó là một trong các nguyên nhân để dẫn đến các loại tội phạm khác, gây nhức nhối và làm ảnh hưởng không nhỏ đến cuộc sống của nhân dân. Bởi vậy đấu tranh với tội phạm này là nghĩa vụ chung của toàn xã hội, các bị cáo là những người đã trưởng thành, các bị cáo thừa biết việc đi đòi người khác không trực tiếp vay tiền của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì coi thường kỷ cương phép nước nên đã bất chấp tất cả để thực hiện hành vi phạm tội . Nhân thân của bị cáo Trung đã có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” và đã bị xử lý hành chính về đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc và hành vi cố ý gây thương tích , bị cáo đã được giáo dục nhưng không sửa chữa nay lại phạm tội, nên phải áp dụng hình phạt bằng với bị cáo B. Từ những nhận định trên, chứng tỏ các bị cáo là những người coi thường pháp luật, do vậy cần có một mức án nhất định bắt các bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung cho loại tội này. Song các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , các bị cáo phạm tội do người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh D một phần có lỗi trong việc vay và trả nợ tiền, vì vậy cũng xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần khi lượng hình.
 [8] Về vật chứng của vụ án: Chiếc điện thoại của B nhãn hiệu Nokia 8800 liên quan đến hành vi phạm tội thì tịch thu sung ngân sách nhà nước. Số tiền 4.200.000 đồng và các điện thoại còn lại thu giữ của các bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội thì trả lại cho các bị cáo nhưng tạm giữ số tiền 4.200.000đồng của bị cáo B và các điện thoại của bị cáoT U Trung để đảm bảo thi hành án, 2 thẻ căn cước công dân của bị cáo B và bị cáo T2thì trả lại cho các bị cáo.
Trong quá trình đi đòi nợ chịT còn có Vy K và Vũ V cùng các bị cáo đến trụ sở điện lực thành phố B gặp chịT nhưng V và K không có hành động, lời nói gì uy hiếp đe dọa chịT và không biết việc anh D nợ tiền B như thế nào nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ xem xét xử lý đối V và K.
Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử, xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vì sự vắng mặt của họ không trở ngại cho việc xét xử.
 [9] Về án phí: Các b ị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên,

## Page 9

9 QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Các bị cáo Vũ Đình B, Nguyễn Văn T, Dương Văn T, Bùi Văn T phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170 ; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự . Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 về án phí Tòa án để xét xử đối với các bị cáo Vũ Đình B, Nguyễn Văn T, Dương Văn T.
Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 ; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH 14 về án phí , lệ phí Tòa án để xét xử đối với bị cáo Bùi Văn T.
Xử phạt:
- Bịc áo Vũ Đình B 03 năm 02 tháng tù, thời gian tù tính từ ngày 25/6/2019.
- Nguyễn Văn T 03 năm tù, thời gian tù tính từ ngày 27/6/2019.
- Dương Văn T 03 năm tù, thời gian tù tính từ ngày 26/6/2019.
- Bùi Văn T 03 năm 02 tháng tù, thời gian tù tính từ ngày 26/6/2019.
Về vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS. Điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia vỏ màu vàng, gắn sim số 0972.672.222.
Trả lại cho: Vũ Đình B 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone7 vỏ màu đen, lắp sim số 0988.832.552; 01 thẻ căn cước công dân mang tên Vũ Đình B và số tiền 4.200.000 đồng . Song tạm giữ số tiền 4.200.000đồng để đảm bảo thi hành án;
Nguyễn Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia vỏ màu đen, lắp sim số 033.969.2536 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 vỏ màu đen, lắp sim số 0983.721.434. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án;
Dương Văn T 01 điện thoại di động Iphone 6s, lắp sim số 0974.18 6.159 và 01 thẻ căn cước công dân mang tên Dương Văn T. Nhưng tạm giữ điện thoại để đảm bảo thi hành án;
Trả lại Bùi Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A5 màu đen, lắp sim số 0936.964.809. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Về án phí: Các bị cáo Vũ Đình B, Nguyễn Văn T, Dương Văn T, Bùi Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt, có quyền kháng có trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa T2thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi

## Page 10

10 hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Diều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND thành phố B;
- Chi Cục THADS thành phố B;
- Công an thành phố B;
- UBND xã, phường nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang;
- Lưu: VP, Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Xuân Phách



CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Xuân Phách

## Page 11

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Hoàng Thị Hồng Nguyễn Văn Tư Nguyễn Xuân Phách

## Page 12

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh Bắc Giang; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND thành phố B;
- Chi Cục THADS thành phố B;
- Công an thành phố B;
- UBND xã, phường nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo;
- Lưu: VP, Hồ sơ vụ án. Nguyễn Xuân Phách











 Nguyễn Xuân Phách