Số: 61/2020/QĐST-HNGĐ
yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn
Số: 61
Ngày: 22/01/2020
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: chấp nhận

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 9 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 61/2020/QĐST-HNGĐ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Quận 9 , ngày 22 tháng 01 năm 20 20

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬNCỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ Điều 212, Điều 213 và Điều 397 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 55, 58, 81,82,83, 84 Luật Hôn nhân và Gia đình;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ s ơ việc dân sự thụ lý số 12/2020/TLST – HNGĐ ngày 02/01/2020 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
Bà Nguyễn Thị Hồng N, sinh năm 1990 Ông Lê Văn T, sinh năm 1984 Cùng địa chỉ: phường P, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ việc và căn cứ lời khai của đương sự trong quá trình tố tụng, Tòa án nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ việc:
Ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Hồng N chung sống với nhau từ năm 2012 có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường P, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh theo Gi ấy chứng nhận kết hôn số 217, quyển số 01/2011 do UBND phường P cấp ngày 31/12/2011. Cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc.
Nay, ông T và bàN yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn. Đây là việc dân sự yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn theo quy định tại khoản 2 Điều 29 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bà Nguyễn Thị Hồng N và ông Lê Văn T có địa chỉ cư trú tại Quận 9 nên theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 35 và điểm h khoản 2 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về yêu cầu của đương sự:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Hồng Nyêu cầu công nhận thuận tình ly hôn.
- Về con chung: Có 01 người con chung tên Lê Nguyễn Bảo L, sinh ngày

## Page 2

28/9/2012. Hai bên thỏa thuận, bà Nguyễn Thị Hồng N trực tiếp nuôi dưỡng con chung, ông Lê Văn T cấp dưỡng nuôi con 10.000.000 đồng/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Việc giao nhận tiền cấp dưỡng nuôi con do các đương sự tự thực hiện vào ngày 25 dương lịch hàng tháng, bắt đầu từ ngày 25/2/2020.
- Về tài sản chung: Đương sự khai không có
- Về nợ chung: Đương sự khai không có.
[3] Quá trình tố tụng, Tòa án tiến hành thủ tục hòa giải để các bên đoàn tụ với nhau nhưng các đương sự vẫn giữ nguyên yêu cầu nên việc hòa giải đoàn tụ cho các đương sự là không thành. Ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Hồng Nyêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn cho ông bà và Tòa án đã lập biên bản về việc hòa giải đoàn tụ không thành, ghi nhận sự thỏa thuận của cho các đương sự vào ngày 14 tháng 01 năm 2020.
Đã hết thời hạn 07 ng ày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Hồng N thuận tình ly hôn.
Giấy chứng nhận kết hôn số 217, quyển số 01/2011 do UBND phường P cấp ngày 31/12/2011 cho ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Hồng N không còn giá trị pháp lý.
- Về con chung: Bà Nguyễn Thị Hồng N trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Lê Nguyễn Bảo L, sinh ngày 28/9/2012. Ông Lê Văn T cấp dưỡng nuôi con 10.000.000 (M ười triệu) đồng/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tu ổi. Vi ệc giao nhận tiền cấp dưỡng nuôi con doc ác đương sự tự thực hiện vào ngày 25 dương lịch hàng tháng, bắt đầu từ ngày 25/2/2020.
Trường hợp người có nghĩa vụ cấp dưỡng chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền cấp dưỡng thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con, không ai được cản trở. Nếu lợi dụng việc thăm nom để gây cản trở hoặc ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục con thìng ười trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó.
Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trởng ười không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
- Về tài sản chung: Các đương sự khai không có.

## Page 3

- Về nợ chung: Các đương sự khai không có.
- Về các vấn đề khác: Không có.
2. Về lệ phí Tòa án : 300.000 ( Ba trăm ngàn) đồng, ông Lê Văn T chịu 150.000 (Một trăm năm mươi ngàn) đồng, bà Nguyễn Thị Hồng N chịu 150.000 (Một trăm năm mươi ngàn) đồng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí, lệ phí 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng mà ông Thông và bà Nguyên đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0026957 ngày 23/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 9. Ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Hồng N đã nộp đủ lệ phí.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSNDQ9;
- VKSND Tp.HCM;
- Chi cục THADS Quận 9;
- UBND phường Phước Long B, Quận 9
- Lưu hồ sơ vụ án.
THẨM PHÁN






 Trần Xuân Dũng