Bản án số: 428/2019/DS-ST
Ông Nguyễn Minh H khởi kiện Công ty xây dựng V
Số: 428/2019/DS-ST
Ngày: 13/11/2019
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà
Thông tin vụ việc: Ông Nguyễn Minh H khởi kiện Công ty xây dựng V

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 428/2019/DS-ST Ngày 13-11-2019 V/v Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thanh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Bảo Hồng
2. Bà Đặng Thu Vân
 - Thư ký phiên tòa: Ông Dương Quốc Thái – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Thanh Nhàn – Kiểm sát viên.
 Ngày 13 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Qu ận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 357/2017/TLST-DS ngày 02 tháng 11 năm 2017 về “Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ”, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 158/2019/QĐXXST-DS ngày 01 tháng 10 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 108/2019/QĐST-DS ngày 23 tháng 10 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn : Ông Nguy ễn Minh H , sinh năm 1959; địach ỉ: 62-64 T, Phường 1, thành phố V, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu. (có mặt)
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Phùng Minh T, sinh năm 1986 (có mặt) và ông Đặng Thanh H, sinh năm 1995 (vắng mặt); cùng địa chỉ: 427/3 N, Phường 9, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (Giấy ủy quyền lập ngày 10/01/2019, tại Ủy ban nhân dân Phường 8, thành phố V, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu).

## Page 2

2. Bị đơn: Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V; địa chỉ trụ sở: 312-314 T, Phường 13, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diệnh ợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Văn M , sinh năm 1962 ;
chức vụ: Giám đốc Công ty, là ngư ời đại diện theo pháp lu ật của Công ty ( vắng mặt).
3. Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan : Bà Trương Ngọc Đ , sinh năm 1964; địa chỉ: 07 H, Phường 3, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Tại Đơn khởi kiện đề ngày 09 tháng 5 năm 2017 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Ông Nguyễn Minh H cùng người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
 Ngày 06/9/2011, Ông Nguyễn Minh H và Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V (gọi tắt là Công ty V ) có ký Hợp đồng mua bán cănh ộ số HĐ:
159B/2011/HĐMBCH-VHP thuộc Dự án Chung cư cao cấp V, tọa lạc tại số 339 B, Phường 5, Quận 8, Thành phồ Hồ Chí Minh, nội dung hợp đồng cụ thể như sau:
 - Đặc điểm: căn hộ A3-LA, tầng 4; diện tích cănh ộ: 107,52 m2; tổng giá trị căn hộ đã bao gồm VAT là 2.042.880.086 đồng. Thời hạn bàn giao cănh ộ: quý I năm 2013 (30/3/2013). Nếu thời gian bàn giao cănh ộ chậm quá 03 tháng (quá 30/6/2013) thì bên bán s ẽ chịu phạt lãi suất ngắn hạn (kỳ hạn 06 tháng) của Ngân hàng ngoại thương Vi ệt Nam, nhưng vi ệc chậm bàn giao cănh ộ không được quá 01 năm kể từ ngày 30/3/2013. Kể từ ngày 30/3/2014 bên bán chưa bàn giao cănh ộ cho bên mua, thì bên bán chịu phạt 15% trên tổng giá trị đã thanh toán.
 Ngoài các điều khoản về quyền và nghĩa vụ được thỏa thuận tại Hợp đồng số 159B/2011/HĐMBCH-VHP; phương thức thanh toán và các nội dung có liên quan được các bên thỏa thuận và thực hiện theo các phụ lục hợp đồng gồm: Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ-VHP; 02/PLHĐ-VHP; 03/PLHĐ-VHP và 04/PLHĐ-VHP ngày 06/9/2011.
 Ngay khi ký kết hợp đ ồng, ông H đã thanh toán cho Công ty V số tiền 1.940.736.082 đồng (tương đương 95% giá trị cănh ộ), theo Phi ếu thu s ố: PT0 3 ngày 06/9/2011. Tuy nhiên, đến tháng 4/2017 phía Công ty V vẫn chưa hoàn thành dư án và không thể tiến hành bàn giao căn hộ như đã thỏa thuận trong Hợp đồng và cũng không đưa ra được bất kỳ phương án khắc phục hậu quả nào. Việc Công ty V

## Page 3

chậm trễ trong việc bàn giao căn hộ nêu trên đã vi phạm nghĩa vụ hợp đồng và gây hiệt hại nghiệm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông H nên ông khởi kiện và yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau đối với bị đơn Công ty V:
 - Tuyên chấm dứt Hợp đồng mua bán cănh ộ 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011, được ký kết giữa Ông Nguyễn Minh H và Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V.
 - Buộc Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V hoàn trả cho ông số tiền 1.940.736.082 đồng.
 - Buộc Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V trả cho ông số tiền lãi phát sinh trên số tiền gốc đã thanh toán, theom ức lãi suất huy động tiền gửi (kỳ hạn 12 tháng) của Ngân hàng nhà nư ớc là 5%/năm, tạm tính t ừ ngày 06/9/2011 đến ngày 05/9/2016 là: 1.940.736.082 đồng x 5%/năm x 05 năm = 485.184.020 đồng.
 Tại Bản tự khai ngày 03/5/2018, ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là Bà Trương Ngọc Đ trình bày: Bà là v ợ hợp pháp của Ông Nguyễn Minh H. Ngày 06/9/2011, ông H có ký hợp đồng s ố 159B/2011/HĐMBCH-VHP với Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V, bà xác định số tiền mà ông H đã thanh toán cho Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V để mua cănh ộ nêu trên là ti ền riêng của ông H và bà không tranh chấp gì liên quan đến số tiền mà ông H dùng thanh toán cho Công ty V. Bà thống nhất và đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông H.
 Bị đơn Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án và đã nhi ều lần triệu tập hợp lệ nhưng người đại diện hợp pháp của bị đơn không có mặt nên Tòa án không lấy được lời khai và không ti ến hành hòa giải được.
 Tại phiên tòa, nguyên đơn xác định thay đ ổi, b ổ sung yêuc ầu khởi khởi kiện, cụ thể như sau:
 - Xác định Hợp đồng mua bán cănh ộ 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011, được ký kết giữa Ông Nguyễn Minh H và Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V vô hiệu. Bị đơn chưa đáp ứng đủ các điều kiện để ký hợp đồng mua bán căn hộ nhưng vẫn tiến hành ký hợp đồng và nhận tiền ứng trước từ nguyên đơn là có dấu hiệu lừa dối.
 - Buộc Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V hoàn trả cho ông H số tiền đã nhận là 1.940.736.082 đồng, trả một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật.

## Page 4

 - Buộc Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V bồi thường thiệt hại cho ông H, thiệt hại được tính là số tiền lãi phát sinh trên số tiền gốc đã thanh toán tại thời điểm ký hợp đồng, theo mức lãi suất huy động tiền gửi (kỳ hạng 12 tháng) của Ngân hàng nhà nước là 5%/năm, tính từ ngày 06/9/2011 đến ngày 06/9/2019 là 08 năm, được tính như sau : 1.940.736.082 đồng x 5%/năm x 0 8 năm = 776.294.400 đồng, trả một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật.
 Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân theo quy định pháp luật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án;
nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chấp hành tốt pháp luật tố tụng khi tham giat ố tụng dân sự; bị đơn chưa chấp hành tốt pháp luật tố tụng khi tham gia tố tụng dân s ự. Về nội dung v ụ án, đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên Hợp đồng mua bán cănh ộ 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011, đư ợc ký kết gi ữa Ông Nguyễn Minh H và Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V vô hiệu theo quy định tại Điều 128 của Bộ luật Dân sự năm 2005. Buộc Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V hoàn trả cho ông H số tiền đãnh ận 1.940.736.082 đồng. Hợp đồng vô hiệu là do lỗi của cả hai bên, do đó đ ề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Xét Ông Nguyễn Minh H khởi kiện Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng Vyêu cầu xác định hợp đồng mua bán cănh ộ vô hiệu và yêuc ầu giải quyết hậu quả pháp lýc ủa hợp đồng vô hi ệu, bồi thường thiệt hại. Hội đồng xét x ử xác định đây là vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng mua bán cănh ộ”, do bị đơn có trụ sở tại Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; căn cứ các điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân s ự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Qu ận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
 [2] Tại phiên tòa hôm nay, Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng bị đơn Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan. Đồng thời, để đảm bảo cho bị đơn được biết các thông tin liên quan đến việc xét xử vụ án, căn cứ Điều 180 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án đã đăng công khai các thông tin về ngày, giờ và địa điểm xét xử vụ án trên phương tiện thông tin đại chúng; Mặt khác, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Bà Trương Ngọc Đ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Do

## Page 5

đó, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [3] Tại đơn khởi kiện và trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn yêu cầu Tòa án tuyên chấm dứt hợp đồng được ký kết giữa các bên, đồng thời buộc bị đơn hoàn trả số tiền đãnh ận và ti ền lãi phát sinh. Tại phiên tòa, nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện, cụ thể: Yêu cầu tuyên bố vô hiệu đối với Hợp đồng mua bán căn hộ số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011 được ký giữa Ông Nguyễn Minh H và Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V, và yêuc ầu bồi thường thiệt hại. Xét thấy việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn tại phiên tòa là không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu, căn cứ khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của ông H.
 [4] Xét Hợp đồng mua bán căn hộ số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ký ngày 06/9/2011 giữa Ông Nguyễn Minh H và Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V, thuộc Dự án chung cư cao cấp V, tọa lạc tại 339 B, Phường 5 , Quận 8, Thành phồ Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử nhận thấy:
 [5] Hợp đồng mua bán căn hộ số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ký ngày 06/9/2011 về việc mua bán căn hộ căn hộ A3-LA, tầng 4; diện tích căn hộ: 107,52 m2 thuộc Dự án chung cư cao cấp V tọa lạc tại 339 B, Phường 5 , Quận 8, Thành phồ Hồ Chí Minh giữa Ông Nguyễn Minh H và Công ty V thực chất là việc huy động vốn của Công ty V bằng hình thức ký kết hợp đồng mua bán căn hộ hình thành trong tương lai.
 [6] Tại thời điểm ngày 06/9/2011, Ông Nguyễn Minh H và Công ty V ký kết Hợp đồng mua bán căn hộ thì Dự án chung cư cao cấp V tọa lạc tại số 339 B, Phường 5, Quận 8, Thành phồ Hồ Chí Minh chưa xây xong phần móng, thể hiện tại nội dung Công văn số 8900/SXD -TT ngày 30/7/2018 của Sở xây dựng về việc kiểm tra, đề xuất xử lý đối với dự án căn hộ cao cấp V. Trong nội dung công văn có ghi nhận sai phạm của Công ty V là chưa thi công xong phần móng nhưng đã ký hợp đồng bán căn hộ để huy động vốn là vi phạm khoản 1 Điều 39 Luật Nhà ở. Tại khoản 1 Điều 39 Luật nhà ở năm 2005 quy định về mua bán, cho thuê nhà ở thương mai như sau: “…Trường hợp chủ đầu tư huy động vốn từ tiền ứng trước của người có nhu cầu mua hoặc thuê nhà ở thì chỉ được áp dụng trong trường hợp thiết kế nhà ở đã được phê duyệt và đã được xây dựng xong phần móng. Tổng số tiền huy động trước khi bàn giao nhà ở cho người có nhu cầu không được vượt quá 70% giá trị nhà ở ghi trong hợp đồng”.

## Page 6

 [7] Mặt khác, thủ tục ký kết Hợp đồng số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011 giữa Ông Nguyễn Minh H và Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V không thông qua sàn giao dịch Bất động sản là vi phạm quy định về huy động vốn trong đầu tư xây dựng dự án phát triển nhà ở, khu đô thị mới, hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp . Tại khoản 2 Điều 22 Luật kinh doanh Bất động sản 2006 quy định nguyên tắc mua bán nhà, công trình xây dựng như sau: “Tổ chức, cá nhân kinh doanh bất động sản phải bán nhà, công trình xây dựng thông qua sàn giao dịch bất động sản ”. Tại điểm đ khoản 3 Điều 9 Nghị định 71/2010/NĐ -CP ngày 23/6/2010 của Chính phủ quy định đối với trường hợp huy động vốn từ tiền mua nhà ứng trước của các đối tượng được quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam theo quy định của Luật Nhà ở thông qua hình thức ký hợp đồng mua bán nhà ở hình thành trong tương lai như sau: “ … chủ đầu tư chỉ được ký hợp đồng mua bán nhà ở sau khi đã có thiết kế kỹ thuật nhà ở được phê duyệt, đã xây dựng xong phần móng của nhà ở, đã hoàn thành thủ tục mua bán qua sàn giao dịch bất động sản theo đúng quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản và đã thông báo cho Sở Xây dựng nơi có dự án phát triển nhà ở… ”. Công ty V khi ký kết hợp đồng mua bán với Ông Nguyễn Minh H không thông qua sàn giao dịch bất động sản là vi phạm khoản 2 Điều 22 Luật kinh doanh Bất động sản 2006 và điểm đ khoản 3 Điều 9 Nghị định 71/2010/NĐ-CP ngày 23/6/2010 của Chính phủ quy định đối với trường hợp huy động vốn từ tiền mua nhà ứng trước của các đối tượng được quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam theo quy định của Luật Nhà ở thông qua hình thức ký hợp đồng mua bán nhà ở hình thành trong tương lai.
 [8] Như vậy, Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V là chủ đầu tư phát triển dự án nhà ở chung cư cao cấp V tọa lạc tại số 339 B , Phường 5 , Quận 8, Thành phồ Hồ Chí Minh chưa đảm bảo đầy đủ các điều kiện về huy động vốn theo quy định tại khoản 1 Điều 39 Luật nhà ở năm 2005; khoản 2 Điều 22 Luật kinh doanh Bất động sản 2006 và khoản 3 Điều 9 Nghị định 71/2010/NĐ -CP ngày 23/6/2010 mà ký kết hợp đồng mua bán căn hộ hình thành trong tương lai để huy động vốn từ tiền đóng trước 95% của ông H là vi phạm điều cấm của pháp luật. Do đó, căn cứ các Điều 122, 127 và 128 của Bộ luật Dân sự năm 2005 , xác định hợp đồng mua bán căn hộ chung cư số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011, được ký giữa Ông Nguyễn Minh H và Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V là vô hiệu. Do đó yêu cầu của nguyên đơn Ông Nguyễn Minh H về việc xác định Hợp đồng số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011 vô hiệu là có cơ sở chấp nhận. Xét các Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ -VHP; 02/PLHĐ-VHP; 03/PLHĐ- VHP và 04/PLHĐ-VHP ngày 06/9/2011, đây là các hợp đồng phụ kèm theo hợp

## Page 7

đồng số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011 là một phần của hợp đồng số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011. Do hợp đồng số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011 bị vô hiệu nên các Phụ lục hợp đồng nêu trên cũng bị chấm dứt theo quy định tại Điều 410 của Bộ luật Dân sự năm 2005.
 [9] Về yêu cầu buộc Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng V hoàn trả số tiền là 1.940.736.082 đồng, là 95% giá trị căn hộ mà nguyên đơn Ông Nguyễn Minh H đã thanh toán theo Hợp đồng số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011, Hội đồng xét xử nhận thấy, tại khoản 2 Điều 137 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định: “Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận… Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường”. Xét Phiếu thu số PT03 của Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V lập ngày 06/9/2011, thể hiện nội dung Ông Nguyễn Minh H đã giao nộp cho Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V tổng số tiền là 1.940.736.082 đồng, là 95% giá trị căn hộ theo Hợp đồng số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011. Do hợp đồng mua bán trên bị vô hiệu nên yêu cầu của ông H buộc Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V phải hoàn trả lại số tiền 1.940.736.082 đồng, trả một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật là phù hợp quy định pháp luật.
 [10] Về yêu cầu buộc Công ty TNHH Thương Mại -Xây dựng V phải bồi thường thiệt hại là khoản tiền lãi phát sinh, theo mức lãi suất 5%/năm, Hội đồng xét xử nhận thấy, khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền 1.940.736.082 đồng mà ông H nộp cho Công ty V, cần xác định đây là thiệt hại của ông H khi hợp đồng bị vô hiệu. Xét lỗi làm cho Hợp đồng số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011 bị vô hiệu là do Công ty TNHH Thương Mại -Xây dựng V chưa đủ điều kiện huy động vốn bằng hình thức ký kết hợp đồng mua bán nhà ở hình thành trong tương lai, nhưng Công ty V vẫn thực hiện việc giao kết hợp đồng với Ông Nguyễn Minh H, do đó, cần xác định lỗi làm cho hợp đồng vô hiệu hoàn toàn thuộc về Công ty V.
 [11] Khoản 2 Điều 305 của Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định: “Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác .”. Xét thấy việc xác định mức lãi suất làm căn cứ tính lãi và thời gian tính lãi của nguyên đơn là sự tự nguyện và quyền tự định đoạt của nguyên đơn, không trái pháp luật nên có căn cứ chấp nhận. Như vậy , yêu cầu của Ông Nguyễn Minh H buộc Công ty V phải trả khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền

## Page 8

1.940.736.082 đồng với mức lãi suất 5% /năm, tính từ ngày 06/9/2011 đến ngày 06/9/2019 là có cơ sở chấp nhận. Số tiền lãi được tính cụ thể như sau :
1.940.736.082 đồng x 5%/năm x 08 năm = 776.294.400 đồng.
 [12] Xét th ấy, tại thời đi ểm Ông Nguy ễn Minh H giao kết hợp đồng với Công ty V thì người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Bà Trương Ngọc Đ là vợ hợp pháp của ông H, tuy nhiên bà Đi ệp xác định số tiền ông H dùng để thanh toán cho Công ty V là tài sản riêng của ông H và không tranh chấp, không yêu cầu xem xét giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Trường hợp bà Điệp và ông H có tranh chấp liên quan đến số tiền mà ông H thanh toán cho Công ty V thì được quyền khởi kiện để giải quyết bằng vụ án dân sự khác.
 [13] Về quan điểm, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử xác định hợp đồng mua bán căn hộ ký kết giữa Ông Nguyễn Minh H và Công ty V vô hiệu vàch ấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, bu ộc bị đơn hoàn trả số tiền 1.940.736.082 đồng cho ông H là phù hợp quy định pháp lu ật. Tuy nhiên, về việc xác định lỗi làm cho hợp đồng vô hiệu, Viện kiểm sát cho rằng Hợp đồng vô hiệu do lỗi từ cả hai bên nên không chấp nhận yêuc ầu bồi thường thiệt hại của nguyên đơn là không có cơ s ở, chưa phù hợp quy định pháp luật.
 [14] Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 27 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, do yêuc ầu của nguyên đơn được chấp nhập nên bị đơn Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn Ông Nguyễn Minh H không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm và được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào các điều 26, 35, 39, 147, 227, 228, 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
 Căn cứ vào các điều 122, 127, 128, 137, 305 và Điều 410 của Bộ luật dân sự năm 2005;
 Căn cứ vào Điều 357, Điều 468 và Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015;
 Căn cứ vào Điều 39 của Luật nhà ở năm 2005;

## Page 9

 Căn cứ vào khoản 2 Điều 22 của Luật kinh doanh Bất động sản năm 2006;
 Căn cứ vào Luật Thi hành án dân sự;
 Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
 Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử:
 1. Xác định Hợp đồng mua bán căn hộ số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011 được ký giữa Ông Nguyễn Minh H và Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V là vô hiệu . Chấm dứt các Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ -VHP;
02/PLHĐ-VHP; 03/PLHĐ-VHP và 04/PLHĐ-VHP ngày 06/9/2011 kèm theo Hợp đồng số 159B/2011/HĐMBCH-VHP ngày 06/9/2011.
 2. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Ông Nguyễn Minh H.
 Buộc Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V hoàn trả cho Ông Nguyễn Minh H số tiền 1.940.736.082 (một tỷ chín trăm bốn mươi triệu bảy trăm ba mươi sáu ngàn không trăm tám mươi hai) đồng và bồi thư ờng thi ệt hại số tiền 776.294.400 (bảy trăm bảy sáu triệu hai trăm chín bốn ngàn bốn trăm đồng) đồng.
Tổng cộng là 2.717.030.482 (hai tỷ bảy trăm mư ời bảy triệu không trăm ba mươi ngàn bốn trăm tám mươi hai) đồng, trả một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật.
 3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
 Công ty TNHH Thương Mại – Xây dựng V phải chịu tiền án phí dân s ự sơ thẩm là 86.340.609 đồng.
 Ông Nguyễn Minh H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn trả cho Ông Nguyễn Minh H số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 40.259.201 đồng theo biên lai số 0013456 ngày 23/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8 , Thành phố Hồ Chí Minh.
 4. Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong , bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân s ự 2015, trừ trường hợp pháp lu ật có quy định khác.

## Page 10

 5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 6. Các đương s ự có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.


Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND Q.8;
- Chi cục THADS Q.8;
- Các đương sự;
- Lưu: VP, hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Thanh