Bản án số: 205/2020/HS-PT
Nguyễn Việt C - phạm tội làm sai lệch hồ sơ vụ án
Số: 205/2020/HS-PT
Ngày: 16/09/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 205/2020/HS-PT Ngày 16 - 9 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Tuấn Các Thẩm phán: Ông Lê Tự Ông Đặng Kim Nhân
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Liên, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Phạm Tấn Ánh - Kiểm sát viên.
Vào ngày 16 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 294/2020/TLPT-HS ngày 12 tháng 8 năm 2020 ối với ị cáo Nguyễn Việt C. Do có kháng cáo của ị cáo ối với Bản án hình sự s thẩm số 16/2020/HS-ST ngày 26 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
Theo Quyết ịnh ưa vụ án ra xét xử số 1381/2020/QĐXXPT-HS ngày 01 tháng 9 năm 2020.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Việt C, sinh năm 1976; tại tỉnh Phú Yên. N i cư trú: Khu phố 3, phường P, thành phố T, tỉnh Phú Yên; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Nguyên là Điều tra viên thuộc C quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố T, tỉnh Phú Yên. Ngày 01/3/2019, ược iều ộng ến làm Trưởng Công an phường P, thành phố T, tỉnh Phú Yên (Đã ị tước quân tịch theo Quyết ịnh số 6978/QĐ-BCA-X01 ngày 12/9/2019 của Bộ Công an); Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, Bí thư Chi ộ Công an phường P, thành phốT ã ị ình chỉ sinh hoạt cấp ủy theo Quyết ịnh ình chỉ sinh hoạt cấp ủy số: 3993/QĐ/TU ngày 27/8/2019 của Thành ủy T; trình ộ văn hóa (học vấn): 12/12; con ông Nguyễn Văn P (chết) và à Nguyễn Thị Thu L, sinh năm 1947; có vợ Hồ ThịT M, sinh năm 1977 ( ã ly hôn) và 02 con, lớn

## Page 2

sinh năm 2005, nhỏ sinh năm 2007; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.
 (Ngoài ra trong vụ án có ị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không liên quan ến kháng cáo, Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 13/7/2012, C quan Cảnh sát iều tra Công an tỉnh Phú Yên ra quyết ịnh khởi tố vụ án hình sự, khởi tố ị can ối với Lê Trọng T, Nguyễn Thị Ngọc S, Võ Thị ThuP về tội: “Vận chuyển trái phép chất ma túy”, theo Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999 và chuyển hồ s vụ án choC quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố T, tỉnh Phú Yên iều tra theo thẩm quyền. Nguyễn Việt C là Điều tra viên C quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố T, tỉnh Phú Yêu ược phân công iều tra vụ án.
Quá trình iều tra vụ án, các ị can khai nhờ nhà xe ở thành phố T, tỉnh Phú Yên chuyển tiền vào thành phố Hồ Chí Minh rồi người nhận tiền ở thành phố Hồ Chí Minh mua ma túy và gửi về cho các ị can. Khi gửi tiền, có lúc ghi tên người nhận là Nguyễn Hồng Ngọc A có lúc ghi tên Từ Phạm Quang V. C quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố T, tỉnh Phú Yên ưa à Nguyễn Hồng Ngọc A vào diện nghi vấn. Ngày 20/3/2013, Nguyễn Việt C ã triệu tập à Nguyễn Hồng Ngọc A ến Công an phường 11, quận B, thành phố Hồ Chí Minh ể ghi lời khai. Nội dung iên ản ghi lời khai và ản tự khai thể hiện à Nguyễn Hồng Ngọc A ã giúp chồng là Từ Phạm Quang V trong việc nhận tiền và ưa tiền cho V mua ma túy gửi về thành phốT án cho các ối tượng. Tuy nhiên, theo à Nguyễn Hồng Ngọc A thì Biên ản ghi lời khai ngày 20/3/2013 là do Điều tra viên Nguyễn Việt C tự ghi, không cho à Nguyễn Hồng Ngọc A ọc lại iên ản và Bản tự khai ngày 20/3/2013 là do Điều tra viên Nguyễn Việt C ọc và yêu cầu à phải viết theo ý của C. Do Nguyễn Việt C có dụ dỗ, hứa hẹn với à Nguyễn Hồng Ngọc A khai ra ể làm nhân chứng và ép à Nguyễn Hồng Ngọc A ký iên ản nên à Nguyễn Hồng Ngọc A ã ký và viết theo ý của Điều tra viên C. Còn Nguyễn Việt C khai toàn ộ lời khai của à Ngọc A tại Biên ản ghi lời khai ngày 20/3/2013 và Bản tự khai của à Nguyễn Hồng Ngọc A là do à Nguyễn Hồng Ngọc A tự khai áo, Nguyễn Việt C không mớm cung, không dụ dỗ, không ép và cũng không hứa hẹn gì.
Căn cứ vào lời khai của à Nguyễn Hồng Ngọc A và kết luận giám ịnh xác ịnh chữ ký tại sổ nhận tiền của chi nhánh Công ty cổ phần xe khách T tại thành phố Hồ Chí Minh là của Nguyễn Hồng Ngọc A và Từ Phạm Quang V.
Trên c sở áo cáo ề xuất khởi tố ị can của Nguyễn Việt C, ngày 02/5/2013,

## Page 3

C quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố T, tỉnh Phú Yên ra quyết ịnh khởi tố ị can ối với Nguyễn Hồng Ngọc A và Từ Phạm Quang V về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999. Do ị can Từ Phạm Quang V ỏ trốn nên C quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố T, tỉnh Phú Yên ã ra quyết ịnh truy nã ối với V.
Ngày 13/6/2013, Nguyễn Việt C triệu tập à Nguyễn Hồng Ngọc A ến Công an phường 11, quận B, thành phố Hồ Chí Minh ể hỏi cung ị can, tại iên ản hỏi cung, à Nguyễn Hồng Ngọc A ã khai áo không iết và không liên quan ến việc chồng à và các ị can khác mua án trái phép chất ma túy.
Sau khi ghi iên ản hỏi cung xong, Nguyễn Việt C có ưa iên ản hỏi cung cho à Nguyễn Hồng Ngọc A ọc lại và ký tên. Sau ó, Nguyễn Việt C ã ghi thêm vào phần trả lời của à Nguyễn Hồng Ngọc A trong iên ản hỏi cung này nội dung: “Khi nhận tiền tôi biết tiền này đưa chồng tôi mua Hêrôin (ma túy)
gửi vềT Phú Yên vì chồng tôi nói cho tôi biết ” và “Khi nhận tiền lần đầu tôi không biết là để mua ma túy các lần sau tôi biết” ( út lục số 478 hồ s vụ án “Mua án trái phép chất ma túy”). Nội dung viết thêm ược Nguyễn Việt C thực hiện sau khi à Nguyễn Hồng Ngọc A ã ọc, ký chốt iên ản hỏi cung, không cho à Nguyễn Hồng Ngọc A iết và không yêu cầu à Ngọc A ký xác nhận và C cũng không ký xác nhận vào nội dung ghi thêm này.
Ngày 25/3/2014, Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Phú Yên ã xét xử s thẩm, tuyên phạt Nguyễn Hồng Ngọc A 07 năm tù về tội: “Mua bán trái phép chất mat úy” theo Khoản 2 Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999, à Nguyễn Hồng Ngọc A có n kháng cáo. Bản án hình sự phúc thẩm số:
121/2014/HS-PT ngày 16/9/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên ã hủy ản án s thẩm ối với ị cáo Nguyễn Hồng Ngọc A ể iều tra lại. Đồng thời, ản án phúc thẩm cũng nhận ịnh ể cóc sở vững chắc kết tội Nguyễn Hồng Ngọc A có ồng phạm với Từ Phạm Quang V trong việc mua án trái phép chất ma túy thì cần phải thu thập lời khai của Từ Phạm Quang V ể chứng minh ý thức chủ quan về vai trò phạm tội của Nguyễn Hồng Ngọc A ể xử lý úng theo quy ịnh của pháp luật.
Sau khi vụ án “Mua án trái phép chất ma túy” ị cấp phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên hủy ể iều tra lại. Ngày 26/01/2015, Từ Phạm Quang V ị ắt theo lệnh truy nã cuảC quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố T, tỉnh Phú Yên. Nguyễn Việt C ã tiếp tục thực hiện hành vi làm sai lệch hồ s vụ án nhằm uộc tội Nguyễn Hồng Ngọc A ồng phạm với Từ Phạm Quang V trong việc mua án trái phép chất ma túy. Cụ thể, trong các ngày 29/3/2015 và 31/3/2015, Nguyễn Việt C ã hỏi cung Từ Phạm Quang V tại Nhà tạm giữ Công an quận P, thành phố Hồ Chí Minh. Sau khi hỏi cung xong và cho ị can V ọc,

## Page 4

ký chốt iên ản hỏi cung, Nguyễn Việt C ã yêu cầu ị can V viết ản tự khai.
Trong khi V ang viết ản tự khai, thìC ã dùng 01 cây út khác ghi thêm vào phần trả lời của V các nội dung có tính chất uộc tội ối với à Nguyễn Hồng Ngọc A. Cụ thể, tại Biên ản hỏi cung ị can Từ Phạm Quang V lúc 08h00’ ngày 29/3/2015 (Bút lục số 818 hồ s vụ án “Mua án trái phép chất ma túy”), Nguyễn Việt C ã viết thêm nội dung: “Việc vợ tôi nhận tiền đưa cho tôi thì biết tiền này mua ma túy gửi v ề cho T” và “Tất cả số tiền mà vợ tôi đưa cho tôi đều biết để mua ma tú y”. Tại Biên ản hỏi cung ị can Từ Phạm Quang V lúc 13h30’ ngày 31/3/2015 (Bút lục số 824 hồ s vụ án “Mua án trái phép chất ma túy”), Nguyễn Việt C ã viết thêm nội dung “Khi nhận tiền đưa tôi vợ tôi biết tiền này để mua ma túy gửi choT ở T”. Những nội dung này ược Nguyễn Việt C viết thêm sau khi Từ Phạm Quang V ã ọc, ký chốt iên ản hỏi cung, không cho V iết và không ký xác nhận vào nội dung ghi thêm này.
Sau nhiều lần trả hồ s ể iều tra ổ sung, ngày 15/12/2017, Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Phú Yên ã xét xử s thẩm, ị cáo Nguyễn Hồng Ngọc A tiếp tục kêu oan, không thừa nhận hành vi phạm tội. Nguyễn Hồng Ngọc A và ông Nguyễn T H (Luật sư ào chữa của Nguyễn Hồng Ngọc A) cho rằng iên ản hỏi cung của Nguyễn Hồng Ngọc A có dấu hiệu ị viết thêm nội dung có tính chất uộc tội. Trên c sở ề nghị của Kiểm sát viên và những người có liên quan, Hội ồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Phú Yên ã ra quyết ịnh trả hồ s ể giám ịnh các iên ản hỏi cung có dấu hiệu ị viết thêm nội dung.
Ngày 17/8/2018 Viện kiểm sát nhân thành phố T, tỉnh Phú Yên ã ra Quyết ịnh số 192/QĐ-VKS, trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Yên giám ịnh ối với chữ viết của Điều tra viên tại các iên ản hỏi cung ị can Nguyễn Hồng Ngọc A và Từ Phạm Quang V ( út lục 478, 818, 824 trong hồ s vụ án “Mua án trái phép chất ma túy”). Kết luận giám ịnh số: 236/GĐ- PC09 ngày 11/9/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Yên kết luận:
- Chữ viết: “Khi nhận, tiền tôi biết tiền nà y đưa cho chồng tôi là mua Hêrôin (ma túy) gửi về tuy hòa Phú Yên vì chồng tôi nói cho tôi biết” ở dòng 18, 19 (tính từ trên xuống) và “Khi nhận tiền lần đầu tôi không biết là đểm ua ma túy các lần sau tôi biết và” ở dòng 24, 25 (tính từ trên xuống) tại út lục 478 trên Biên ản hỏi cung ị can Nguyễn Hồng Ngọc A ề hồi 08h00’ ngày 13/6/2013 là do cùng một người viết ra.
- Chữ viết: “Việc vợt ôi nhận tiền đưa cho tôi thì biết ti ền này mua ma túy gửi cho T” ở dòng 16, 17 (tính từ trên xuống) và “Tất cả số tiền mà vợ tôi đưa cho tôi đều biết là để mua ma túy” ở dòng 32, 33 (tính từ trên xuống, tưng

## Page 5

ứng dòng 05, 06; tính từ dưới lên) tại út lục 818 trên Biên ản hỏi cung ị can Từ Phạm Quang V ề hồi 08h00’ ngày 29/3/2015 là do cùng một người viết ra.
- Chữ viết: “Khi nhận tiền đưa tôi vợ tôi biết tiền này để mua ma túy gửi choT ở tuy hòa” ở dòng 14, 15 (tính từ trên xuống) tại út lục 824 trên Biên ản hỏi cung ị can Từ Phạm Quang V ề hồi 13h30’ ngày 31/3/2015 là do cùng một người viết ra.
Ngày 28/01/2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, tỉnh Phú Yên tiếp tục ra Quyết ịnh số 47/QĐ-VKS, trưng cầu Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Đà Nẵng giám ịnh ối với chữ viết của Điều tra viên tại các iên ản hỏi cung Nguyễn Hồng Ngọc A và Từ Phạm Quang V ( út lục 478, 818, 824 trong Hồ s vụ án “Mua án trái phép chất ma túy”) ể xác ịnh có ược Điều tra viên viết ra cùng một thời iểm với cáo nội dung còn lại trên tài liệu giám ịnh không. Kết luận giám ịnh số: 118/C09C (Đ2) ngày 07/3/2019 của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Đà Nẵng kết luận:
- Nội dung chữ viết: “Khi nhận tiền tôi biết tiền này đưa cho chồng tôi là mua Hêrôin (ma túy) gửi về tuy hòa Phú Yên vì chồng tôi nói cho tôi biết ”
(dòng 18, 19 tính từ trên xuống) và “Khi nhận tiền lần đầu tôi không biết là để mua ma túy các lần sau tôi biết và” (dòng 24, 25 tính từ trên xuống) tại út lục 478 là ược viết thêm, không cùng thời iểm với nội dung còn lại trên tài liệu cần giám ịnh.
- Nội dung chữ viết: “Việc vợ tôi nhận tiền đưa cho tôi thì biết tiền này mua ma túy gửi cho T” (dòng 16, 17 tính từ trên xuống) và “Tất cả số tiền mà vợ tôi đưa cho tôi đều biết là để mua ma túy” (dòng 5, 6 tính từ dưới lên, tưng ứng dòng 32, 33 tính từ trên xuống) tại út lục 818 là ược viết thêm, không cùng thời iểm với nội dung còn lại trên tài liệu cần giám ịnh.
- Nội dung chữ viết: “Khi nhận tiền đưa tôi vợ tôi biết tiền này để mua ma túy gửi choT ở tuy hòa” (dòng 14, 15 tính từ trên xuống) tại út lục 824 là ược viết thêm, không cùng thời iểm với nội dung còn lại trên tài liệu cần giám ịnh.
Ngày 30/5/2019, C quan iều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao ã ra quyết ịnh số: 22/VKSTC-C1(P4), trưng cầu Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Đà Nẵng giám ịnh thời iểm các nội dung ược ghi thêm trong các iên ản hỏi cung Nguyễn Hồng Ngọc A và Từ Phạm Quang V (BL 107, 478, 818, 824) ược viết trước hay viết sau các nội dung còn lại trong tài liệu. Kết luận giám ịnh số: 576/C09C (Đ2) ngày 13/6/2019 của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Đà Nẵng kết luận:
- Không ủc sở ể kết luận nội dung chữ viết: “Hỏi: Chị A khai báo cho cơ quan điều tra biết khi đim ua... Đáp: địa chỉ của Trường hiện nay thì tôi

## Page 6

không biết” từ dòng 11 đến dòng 24 (tính từ trên xuống) với phần nội dung còn lại trên tài liệu cần giám ịnh của út lục số 107 có ược viết cùng thời iểm hay không (Biên ản ghi lời khai ngày 20/3/2013 của Nguyễn Hồng Ngọc A).
- Nội dung chữ viết: “Khi nhận tiền tôi biết tiền này đưa chồng tôi là mua Hêrôin (ma túy) gửi về tuy hòa Phú Yên vì chồng tôi nói cho tôi biết” (dòng 18, 19 tính từ trên xuống) và “Khi nhận tiền lần đầu tôi không biết là để mua ma túy các lần sau tôi biết” (dòng 24, 25 tính từ trên xuống) tại út lục số 478 là ược viết thêm sau so với nội dung còn lại trên tài liệu cần giám ịnh.
- Nội dung chữ viết: “Việc vợ tôi nhận tiền đư a cho tôi thì biết tiền này mua ma túy gửi về cho T” (dòng 16, 17 tính từ trên xuống) và “Tất cả số tiền mà vợ tôi đưa chot ôi đều biết để mua ma túy” (dòng 05, 06 từ dưới lên) tại út lục số 818 là ược viết thêm sau so với nội dung còn lại trên tài liệu cần giám ịnh.
- Nội dung chữ viết: “Khi nhận tiền đưa tôi vợ tôi biết tiền này để mua ma túy gửic hoT ở tuy hòa” dòng 14, 15 (tính từ trên xuống) tại út lục số 824 là ược viết thêm sau so với nội dung còn lại trên tài liệu cần giám ịnh.
- Nội dung chữ viết: “Việc vợ tôi nhận tiền đưa cho tôi thì biết tiền này mua ma túy gửi cho T” dòng 16, 17 (tính từ trên xuống) và “Tất cả số tiền mà vợ tôi đưa cho tôi đều biết để mua ma túy” dòng 05, 06 (tính từ dưới lên) so với phần chữ viết còn lại tại út lục số 818 trên tài liệu cần giám ịnh là không phải ược viết ra từ cùng một cây út (viết) và không cùng màu mực.
- Nội dung chữ viết: “Khi nhận tiền đưa tôi vợ tôi biết tiền này để mua mà túy gửi choT ở tuy hòa” dòng 14, 15 (tính từ trên xuống) tại út lục số 824 trên tài liệu cần giám ịnh là không phải ược viết ra từ cùng một cây út (viết)
và không cùng màu mực.
- Từ “Hêrôin” ở dòng 19 (tính từ trên xuống) tại út lục 478 ược sửa và viết è lên từ “Hỏi”.
- Từ “Vợ” ở dòng thứ 17 (tính từ trên xuống) và ở dòng thứ 5 (tính từ dưới lên) tại út lục số 818 ược sửa và viết è lên từ “Hỏi”.
- Từ “Vợ” ở dòng 15 (tính từ trên xuống) tại út lục số 824 ược sửa và viết è lên từ “Hỏi”.
Quá trình iều tra, Nguyễn Việt C ã thừa nhận hành vi viết thêm các nội dung có tính chất uộc tội vào các hàng chữ còn trống trong các Biên ản hỏi cung Nguyễn Hồng Ngọc A vào ngày 13/6/2013 và Biên ản hỏi cung Từ Phạm Quang V vào các ngày 29/3/2015 và 31/3/2015. Các nội dung viết thêm ược Nguyễn Việt C thực hiện sau khi Nguyễn Hồng Ngọc A và Từ Phạm Quang V ã ọc, ký chốt iên ản hỏi cung và không ể cho họ iết, với mục ích nhằm uộc tội Nguyễn Hồng Ngọc A ồng phạm với Từ Phạm Quang V trong việc mua án trái phép chất ma túy. Nguyễn Việt C nhận thức ược rằng

## Page 7

nếu không ghi thêm các nội dung này vào các iên ản hỏi cung thì không có chứng cứ nào khác ể uộc tội Nguyễn Hồng Ngọc A. Do cố tình ghi thêm nên Nguyễn Việt C không cho Nguyễn Hồng Ngọc A và Từ Phạm Quang V biết, cũng như không cho họ ký xác nhận vàC cũng không ký xác nhận vào phần nội dung ã viết thêm. Nguyễn Việt C không có ý kiến gì về nội dung kết luận giám ịnh của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Yên và Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Đà Nẵng.
Nguyễn Hồng Ngọc A ược xem lại Biên ản hỏi cung ngày 13/6/2013 ( út lục số 478) và khẳng ịnh các nội dung có tính chất uộc tội ối với Nguyễn Hồng Ngọc A là do Nguyễn Việt C tự ý viết thêm sau khi ã kết thúc việc hỏi cung và không cho Nguyễn Hồng Ngọc A xem lại. Ngoài ra, Nguyễn Hồng Ngọc A còn tố cáo Biên ản ghi lời khai vào ngày 20/3/2013 là do Điều tra viên Nguyễn Việt C tự ghi sau ó không cho Nguyễn Hồng Ngọc A ọc lại và dụ dỗ, hứa hẹn, ép Nguyễn Hồng Ngọc A ký iên ản; ối với ản tự khai ngày 20/3/2013 là do Nguyễn Việt C ọc cho Nguyễn Hồng Ngọc A ghi, do ang mang thai, mệt mỏi nên ã ký vào iên ản ghi lời khai ể ược i về. Tuy nhiên, ngoài lời khai áo, không có tài liệu, chứng cứ khác ể chứng minh hành vi dụ dỗ và hứa hẹn của Nguyễn Việt C.
Từ Phạm Quang V khẳng ịnh các câu trả lời của V tại Biên ản hỏi cung ị can ngày 29/3/2015 và ngày 31/3/2015 (Bút lục số 818 và 824 trong hồ s vụ án “Mua án trái phép chất ma túy”) ã ị viết thêm vào phần nội dung liên quan ến việc uộc tội ối với Nguyễn Hồng Ngọc A. Khi V ọc và ký vào Biên ản hỏi cung ị can ngày 29/3/2015 và ngày 31/3/2015 thì không có các nội dung nêu trên. Thời iểm V biết các iên ản hỏi cung này ược ghi thêm là khi Hội ồng xét xử công khai các iên ản hỏi cung trong quá trình xét xử vụ án.
Lê Trọng T, Nguyễn Thị Ngọc S và Võ Thị ThuP (là ị cáo trong vụ án “Mua án trái phép chất ma túy”) ều khẳng ịnh từ khi chuyển tiền vào thành phố Hồ Chí Minh ể Từ Phạm Quang V mua ma túy gửi ra thành phố T, tỉnh Phú Yên, thì chưa lần nào gặp gỡ hay tiếp xúc với à Nguyễn Hồng Ngọc A.
Ngày 31/5/2019, C quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố T, tỉnh Phú Yên ã ra Quyết ịnh số: 01/CSĐT, ình chỉ iều tra vụ án hình sự ối với à Nguyễn Hồng Ngọc A theo iểm , khoản 1 Điều 230 Bộ luật Tố tụng hình sự do ã hết thời hạn iều tra vụ án không chứng minh ược ị can ã thực hiện tội phạm.
Hiện nay, à Nguyễn Hồng Ngọc A ã có ngửi các c quan tiến hành tố tụng thành phố T, tỉnh Phú Yên, yêu cầu ồi thường oan sai với số tiền 755.559.183 ồng.

## Page 8

Tại Bản cáo trạng số: 09/CT-VKSTC-V6 ngày 27/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao ã truy tố ị cáo Nguyễn Việt C về tội “Làm sai lệch hồ s vụ án” theo iểm khoản 2 Điều 300 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Tại B nánh nh s sơ thẩm s 16/2020/HS-ST ngày 26 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân tỉnh Phú Yên đ quyết đ nh:
Tuyên ố: Bị cáo Nguyễn Việt C phạm tội “Làm sai lệch hồ s vụ án”.
Áp dụng Điểm , Khoản 2, Khoản 4 Điều 300 Bộ luật Hình sự năm 1999; Điều 41; Điểm s, v, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điểm e, Khoản 1 Điều 52; Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015;
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Việt C 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam ị cáo ể thi hành án.
Cấm ị cáo Nguyễn Việt C làm công việc liên quan ến hoạt ộng tư pháp thời hạn 03 (Ba) năm tính từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết ịnh về trách nhiệm bồi thường dân sự, án phí, quyền kháng cáo và nghĩa vụ thi hành án theo quy ịnh của pháp luật.
Ngày 30 tháng 6 năm 2020, ị cáo Nguyễn Việt C có n kháng cáo với nội dung xin ược hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có quan iểm mức hình phạt 18 tháng tù mà cấp s thẩm tuyên phạt ị cáo Nguyễn Việt C là thỏa áng, tưng xứng với hành vi và hậu quả do ị cáo thực hiện. Trong giai oạn xét xử phúc thẩm không phát sinh tình tiết giảm nhẹ nào mới nên ề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của ị cáo, giữ nguyên ản án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án ã ược tranh tụng tại phiên tòa, Hội ồng xét xử nhận ịnh như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyễn Việt C khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của ị cáo phù hợp với lời khai của người ị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác, ược thu thập có tại hồ s vụ án, vì vậy có ủc sở kết luận: Ngày 22/8/2012, Nguyễn Việt C (Điều tra viên - C quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố T, tỉnh Phú Yên) ược phân công iều tra vụ án vận chuyển, mua án trái phép chất ma túy. Quá trình iều tra Nguyễn Việt C nhận ịnh chị Nguyễn Hồng Ngọc A (vợ của ối tượng Từ Phạm Quang V) có liên quan ến vụ án.
Tuy nhiên, chị A không thừa nhận có hành vi giúp sức cho V trong việc mua án trái phép chất ma túy và không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh chị A có hành vi ồng phạm với V. Do muốn nhanh chóng kết thúc iều tra vụ án, khi lấy lời khai chị A, Nguyễn Việt C ã viết thêm một số nội dung vào iên

## Page 9

 ản lấy lời khai, với nội dung thể hiện chị A iết rõ việc nhận tiền giúp cho V, nhằm mua án ma túy trái phép ể làm căn cứ uộc tội chị A phạm tội với vai trò ồng phạm giúp sức cho V. Ngoài ra, quá trình iều tra lại vụ án, Nguyễn Việt C tiếp tục viết thêm một số nội dung vào iên ản hỏi cung của ị can Từ Phạm Quang V, với nội dung thể hiện khi nhận tiền rồi ưa cho V, chị A iết rõ là dùng ể mua ma túy trái phép, nhằm củng cố chứng cứ uộc tội chị A, kết thúc iều tra vụ án. Những nội dung mà Nguyễn Việt C viết thêm vào iên ản hỏi cung ối với chị Nguyễn Hồng Ngọc A và ị can Từ Phạm Quang V ã làm thay ổi ản chất vụ án, dẫn ến các c quan tiến hành tố tụng thành phố T, tỉnh Phú Yên truy tố Nguyễn Hồng Ngọc A về tội “Mua án trái phép chất ma túy”;
ngày 25/3/2014, Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Phú Yên tuyên phạt chị Nguyễn Hồng Ngọc A 07 năm tù về tội “Mua án trái phép chất ma túy”. Sau khi Tòa án cấp phúc thẩm hủy ản án s thẩm ể iều tra lại, C quan cảnh sát iều tra Công an thành phố T, tỉnh Phú Yên ã ra Quyết ịnh ình chỉ iều tra ối với Nguyễn Hồng Ngọc A vì ã hết thời hạn iều tra mà không chứng minh ược chị A ã thực hiện tội phạm.
Hành vi của Nguyễn Việt C là làm thay ổi lời khai của những người tham gia tố tụng, xâm phạm trực tiếp ến nguyên tắc xác ịnh sự thật khách quan của vụ án và xâm phạm sự úng ắn của hoạt ộng tố tụng hình sự. Do làm sai lệch hồ s vụ án, nên việc giải quyết của các C quan tiến hành tố tụng thành phố T, tỉnh Phú Yên và người tiến hành tố tụng không còn phản ánh úng sự thật của tội phạm, dẫn ến ã iều tra, truy tố và xét xử oan ối với chị Nguyễn Hồng Ngọc A. Vì vậy, Tòa án cấp s thẩm kết án Nguyễn Việt C về tội “Làm sai lệch hồ s vụ án” theo iểm khoản 2 Điều 300 Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ, úng pháp luật.
[2]. Trong vụ án này, hành vi phạm tội của Nguyễn Việt C xuất phát từ việc ánh giá không chính xác các tài liệu, chứng cứ thu thập an ầu và lời khai an ầu của các ối tượng khác, dẫn ến nhận ịnh sai lầm là chị Nguyễn Hồng Ngọc A có hành vi phạm tội liên quan ến vụ án mua án, vận chuyển trái phép chất ma túy. Qua ấu tranh, khai thác do không thu thập ược tài liệu, chứng cứ gì chứng minh chị A có hành vi phạm tội, dẫn ến C ã ghi thêm lời khai, làm sai lệch hồ s vụ án ể kết tội chị A. Động c , mục ích ị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội là nhằm nhanh chóng kết thúc iều tra vụ án, ưa ra xét xử công khai các ị cáo trong vụ án “Mua án trái phép chất ma túy”; việc làm của ị cáo thể hiện sự nôn nóng trong quá trình ấu tranh, trấn áp tội phạm, hoàn toàn không vì mục ích tiêu cực hay vụ lợi cá nhân.
Khi quyết ịnh hình phạt, Tòa án cấp s thẩm ánh giá mặc dù Nguyễn Việt C ã cố tình thực hiện tội phạm ến cùng, nhưng ị cáo ã phục vụ trong

## Page 10

lực lượng Công an nhân dânh n 25 năm, quá trình công tác luôn hoàn thành xuất sắc các nhiệm vụ, ược tặng thưởng Huy chưng chiến sỹ vẻ vang hạng Nhất, hạng Nhì, hạng Ba và nhiều Bằng khen, Giấy khen khác của các cấp, các ngành. Gia ình ị cáo là một trong những gia ình có ề dày truyền thống óng góp to lớn cho Cách mạng Việt Nam: Bà cố Ngô Thị Dút là Bà mẹ Việt Nam anh hùng; ông nội Nguyễn A Hào là Liệt sỹ, A hùng lực lượng vũ trang nhân dân; à nội là Bà mẹ Việt Nam anh hùng; cô ruột Nguyễn Thị Sen là Liệt sỹ; ố Nguyễn Văn Phú ược tặng Huân chưng Chiến công hạng Nhất và Huân chưng Quyết thắng hạng Nhất và mẹ Nguyễn Thị Thu Liễu ược tặng Huân chưng Quyết thắng hạng Nhất. Sau khi phạm tội, ị cáo ã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; tích cực hợp tác vớiC quan iều tra trong quá trình giải quyết vụ án; hiện hoàn cảnh gia ình thật sự khó khăn, ang nuôi dưỡng 02 con nhỏ và chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ ruột và em gái ang ị ệnh hiểm nghèo. Từ ó, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự quy ịnh tại iểm s, v khoản 1 Điều 51; iểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 ối với ị cáo, tuyên phạt Nguyễn Việt C 18 tháng tù giam về tội “Làm sai lệch hồ s vụ án” là có căn cứ, úng pháp luật.
Tuy nhiên, hình phạt trên là có phần nghiêm khắc, làm mất i ý nghĩa mục ích của hình phạt là không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội, mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật. Ngoài ra, Tòa án cấp s thẩm chưa xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ là ị cáo tích cực hợp tác vớiC iều tra trong quá trình giải quyết vụ án, quy ịnh tại iểm t Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 cho ị cáo là chưa thỏa áng. H n nữa, sau khi phạm tội ị cáo ã ị tước danh hiệu Công an nhân dân, hiện hoàn cảnh gia ình ặc iệt khó khăn, ản thân là lao ộng chính, một mình ang nuôi dưỡng 02 con nhỏ ( ã ly hôn vợ vào năm 2017) và chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ ruột và em gái ang ị ệnh hiểm nghèo (K tuyến vú và K tuyến giáp). Do ó, xét thấy không cần thiết phải cách ly ị cáo ra ngoài ời sống xã hội một thời gian nhất ịnh, mà cho ị cáo ược hưởng án treo ể có iều kiện lao ộng, chăm sóc gia ình và tự cải tạo dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền ịa phưng cũng ủ tác dụng cải tạo giáo dục ị cáo và răn e phòng ngừa chung. Vì vậy, kháng cáo của ị cáo Nguyễn Việt C là có căn cứ, Hội ồng xét xử phúc thẩm chấp nhận, sửa ản án s thẩm về iều kiện chấp hành hình phạt ối với ị cáo.
[3]. Do ược chấp nhận kháng cáo, nên ị cáo Nguyễn Việt C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết ịnh khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị ã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì những lẽ trên,

## Page 11

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 355; iểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;
1. Chấp nhận kháng cáo của ị cáo Nguyễn Việt C, sửa ản án s thẩm.
Áp dụng iểm khoản 2, khoản 4 Điều 300 Bộ luật Hình sự năm 1999;
Điều 41; iểm s, t, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; iểm e khoản 1 Điều 52; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt:
- Bị cáo Nguyễn Việt C 18 tháng tù về tội “Làm sai lệch hồ s vụ án”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
- Cấm ị cáo Nguyễn Việt C làm những công việc liên quan ến hoạt ộng tư pháp trong thời hạn 36 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao Nguyễn Việt C cho Ủy an nhân dân phường P, thành phố T, tỉnh Phú Yên và gia ình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người ược hưởng án treo thay ổin i cư trú thì thực hiện theo quy ịnh của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người ược hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy ịnh của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết ịnh uộc người ược hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của ản án ã cho hưởng án treo.
2. Bị cáo Nguyễn Việt C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết ịnh khác của Bản án hình sự s thẩm số 16/2020/HS-ST ngày 26/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên không ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Vụ Giám ốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Phú Yên;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh Phú Yên;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Phú Yên;
- C quan CSTHAHS - Công an tỉnh Phú Yên;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên;
- Cục THADS tỉnh Phú Yên;
- UBND phường P, tp. T;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)



Trần Minh Tuấn