Bản án số: 52/2020/HS-ST
vụ án trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 52
Ngày: 26/08/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ HOÀI NHƠN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH ĐỊNH Bản án số: 52/2020/HS-ST Ngày: 26/8/2020 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀI NHƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Vương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hữu Tố Bà Trương Thị Diện
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc– Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Toàn - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 50/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 48/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 8 năm 2020 đối với các bị cáo:
1/ Bị cáo thứ nhất: Huỳnh Văn H, sinh năm 1996 tại tỉnh Bình Định ; nơi cư trú: khu phố MA, phường HT, thị xã HN, tỉnh BĐ; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: không biết chữ, dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Huỳnh VănH , sinh năm 1968 và bà Huỳnh Thị H , sinh năm 1968; vợ, con: Chưa có ; tiền án , tiền sự: không ; bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã HN, có mặt tại phiên tòa.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Huỳnh VănH : Ông Lê Thành Trung – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định.
2/ Bị cáo thứ hai: Huỳnh Văn V, sinh năm 1993 tại tỉnh BĐ; nơi cư trú: khu phố MA, phường HT, thị xã HN, tỉnh BĐ; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn:
không biết chữ, dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh VănH sinh năm 1968 và b à Huỳnh Thị H , sinh năm 1968 ;

## Page 2

vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: không; bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã HN, có mặt tại phiên tòa.
- Người bàoch ữa cho bị cáo Huỳnh Văn V: Ông Lê Minh Ti ến – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định.
- Bị hại: Anh Võ Đức A, sinh năm 1987 (VM).
Nơi cư trú: khu phố TA, phường HT, thị xã HN, tỉnh BĐ.
- Người đại diện hợp pháp của các bị cáo:
 Vợ chồng ông Huỳnh Văn H, sinh năm 1968, bà Huỳnh Thị H , địa chỉ: khu phố MA, phường HT, thị xã HN, tỉnh BĐ (CM).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có ý định trộm cắp chim cảnh để nuôi nên vào ngày 08/8/2019, Huỳnh VănH rủ Huỳnh Văn V đi trộm chim thì V đồng ý. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, V mang theo một lưỡi cưa sắt và cùng H đi bộ từ nhà đến tiệm buôn bán chim cảnh của ông Võ Đức A (sinh năm 1987, địa chỉ: khu phố TA, phường HT, thị xã HNn)
ở ngã tưC Q (khu phố MA, phường HT, thị xã HN, tỉnh BĐ) để trộm chim. Khi đến nơi, V và H thay phiên nhau dùng cưa sắt cưa hỏng ổ khóa khóa cửac ổng và đột nhập vào bên trong tiệm; tại đây, H bắt 02 con chim chích chòe và 03 con chim chào mào nhưng bị sẩy 01 con, V bắt 01 con chim bồ chao và 02 con chim quốc nhưng bị sẩy 01 con. Sau đó, H và V lấy 03 lồng sập mồi chim, 02 lồng nuôi chim để nhốt số chim đã trộm được, mang về nhà cất giấu và sau đó bị phát hiện.
Ngày 17/10/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện HN (nay là thị xã HN) kết luận: Các tài sản Huỳnh VănH và Huỳnh Văn V chiếm đoạt tại thời điểm ngày 08/8/2019 có tổng giá trị 4.290.000 đồng.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 469/KLGĐ ngày 10/6/2020 đối với Huỳnh VănH , Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Miền Trung kết luận:
Tại thời điểm gây án và thời điểm hiện tại, v ề mặt y học, chậm phát triển tâm thần mức độ nhẹ (F70); về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 471/KLGĐ ngày 10/6/2020 đối với Huỳnh Văn V , Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Miền Trung kết luận:

## Page 3

Tại thời điểm gây án và thờ i điểm hiện tại, về mặt y học, chậm phát triển tâm thần mức độ trung bình (F71); về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H N tạm giữ vật chứng của vụ án gồm: 01 lưỡi cưa, 01 ổ khóa, 06 con chim cảnh và 05 lồng chim các loại; riêng 01 con chim chào mào và 01 con chim quốc không thu giữ được. Trong quá trình điều tra, đã trả lại cho chủ sở hữu 06 con chim cảnh và 05 lồng chim các loại; các vật chứng còn lại đang được tạm giữ để xử lý theo quy định của pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Võ Đức A đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường.
Tại bản Cáo trạng số 41/CT-VKSHN ngày 21/7/2020, Viện kiểm sát nhân dân thị xã HN, tỉnh B Đ truy tố các bị cáo Huỳnh VănH , Huỳnh Văn V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 54, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Huỳnh VănH từ 03 tháng 30 ngày tù đến 06(sáu) tháng tù và bị cáo Huỳnh Văn V từ 03 tháng 30 ngày tù đến 06(sáu)
tháng tù.
 Tại phiên tòa bị cáo Huỳnh VănH và bị cáo Huỳnh Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo nội dung bản Cáo trạng đã truy tố , không có ý kiến tranh luận gì.
 Người bào chữa cho bị cáo H và V trình bày luận cứ bào chữa thống nhất về tội danh như nội dung bản cáo trạng và lời luận tội và đề mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: Huỳnh VănH và bị cáo Huỳnh Văn V ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

 [1] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra , phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định: Vào lúc 22 giờ ngày 08/8/2019 , tại khu phố MA, phường HT, thị xã HN, tỉnh BĐ, bị cáo Huỳnh VănH và bị cáo Huỳnh Văn V đã phá khóa nhà anh Võ Đức A, đột nhập vào bên trong, lén lút chiếm đoạt của anh A 08 con chim cảnh và 05 lồng chim các loại (trong đó đã sẩy 01 con chim chào mào và 01 con chim quốc ). Ngày 17/10/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã HN tiến hành định giá và kết luận: Các tài sản Huỳnh VănH và Huỳnh Văn V chiếm đoạt tại thời điểm ngày 08/8/2019 có tổng giá trị 4.290.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Huỳnh VănH và Huỳnh Văn V là cố ý, giá trị tài sản bị chiếm đoạt trên 2.000.000 đồng. Do đó Viện kiểm sát nhân dân thị xã HN đã truy tố các bị cáo Huỳnh Văn H, Huỳnh Văn V về tội “Trộm cắp tài sản ”, quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là hoàn toàn có căn cứ.
 [2] Hành vi của các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo là người đã trưởng thành, có sức khỏe, ý thứ c được việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng đã bất chấp pháp luật cố ý thực hiện hành vi phạm tội.
[3] Đây là vụ án có đồng phạm, cần phân tích rõ vai trò của từng bị cáo để quyết định mức hình phạt tương xứng. Bị cáo Huỳnh VănH là người rủ rê, lôi kéo bị cáo V, bị cáo V là người chuẩn bị công cụ (lưỡi cưa sắt), là người có ý định từ trước khi chọn địa điểm thực hiện hành vi phạm tội và cùng với bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội. Khi thực hiện hành vi phạm tội, cả bị cáo Hoan và bị cáo V đều cùng nhau thực hiện việc cưa cửa sắt, cùng nhau lấy trộm tài sản. Do vậy, đây là loại đồng phạm giản đơn, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là người thực hành.
 [4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Huỳnh VănH và Huỳnh Văn V đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đồng thời khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo H và bị cáo V bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi .

## Page 5

Trong quá trình điều tra cũng như ta ̣i phiên tòa, các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình . Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Các bị cáo là người bị hạn chế về khả năng nhận th ức, phạm tội lần đầu, đang bị tạm giữ tại nhà tạm giữ Công an thị xã HN từ ngày 27/4/2020 cho đến nay.
Xét thấy, thời gian tạm giam các bị cáo là 3 tháng 30 ngày đã đủ để răn đe và giáo dục các bị cáo. Do đó, khi lượng hình, Hội đồng xét xử sẽ xem xét áp dụng hình phạt phù hợp và vẫn đảm bảo được tính giáo dục cao đối với từng bị cáo.
 [5] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 lưỡi cưa bằng kim loại màu sẫm, dài 31cm, bản rộng 02cm; 01 ổ khóa bằng kim loại hiệu VIET -TIEP đã hỏng.
Vật chứng này đã được Cơ quan điều tra tiến hành niêm phong và tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã HN.
 [6] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với mỗi bị cáo từ 03 tháng 30 ngày tù đến 06(sáu) tháng tù là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 [7] Về trách nhiệm dân sự : Bị hại Võ Đức A đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tốt ụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

 Căn cứ khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38, Điều 54, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 5 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
1/ Tuyên bố bị cáo Huỳnh VănH và bị cáo Huỳnh Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Xử phạt bị cáo Huỳnh VănH 03(ba) tháng 30(ba mươi) ngày tù. Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
 Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn V 03(ba) tháng 30(ba mươi) ngày tù . Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
 2/ Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Võ Đức A đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.
3/ Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị qu yết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Buộc bị cáo Huỳnh VănH và bị cáo Huỳnh Văn V mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng(hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm, sung vào ngân Nhà nước.
 4/ Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - VKSND tỉnh BĐ; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND thị xã HN; (đã ký)
 - Chi cục THADS thị xã;
 - Công an thị xã;
 - Những người tham gia tố tụng;
 - Lưu.


 Nguyễn Thanh Vƣơng

## Page 7

7