Bản án số 47/2019/DSPT
dân sự phúc thẩm Nguyễn Thị T- Dương Viết B
Số: 47/2020/DS-PT
Ngày: 20/08/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Y án sơ thẩm chấp nhận khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số 47/2019/DSPT Ngày: 20/8/2019 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quế.
Các Thẩm phán: Ông Bằng Công Hiệp và bà Dương Thị Liên
- Thư ký phiên tòa: Ông Lý Thanh Tùng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa :
Bà Lê Thị Hương Giang - Kiểm sát viên.
 Ngày 20 tháng 8 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa xét x ử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 25/2019/TLPT - DS ngày 06 tháng 3 năm 2019 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
 Do bản án dân sự sơ thẩm số: 01/2019/DSST ngày 17 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện PB, tỉnh Thái Nguyên bị kháng cáo.
 Theo quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 35/QĐPT - DS ngày 01 tháng 4 năm 2019 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn:
 1.1 Ông Nguyễn Phi C, sinh năm 1959;
 1.2 Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1968;
 Các đương s ự đều trút ại: T ổ dân phố 1, thị trấn HS, huy ện PB, tỉnh Thái Nguyên (bà T vắng mặt có ủy quy ền cho ông C, văn bản ủy quy ền ngày 31/01/2018, ông C có mặt tại phiên tòa).
2. Bị đơn: Ông Dương Viết B, sinh năm 1969;
 Trú tại: Tổ dân phố US, thị trấn HS, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên (có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤÁN Theo bản án sơ th ẩm, nguyên đơn ông Nguyễn PhiC trình bày: Ông có mối quan hệ quen biết với vợ chồng ông Dương Văn B, nên năm 2012 v à năm 2013 ông B có đến vay của vợ chồng ông 05 mã tiền, cụ thể:

## Page 2

Ngày 29/9/2012 vay 30.000.000 đ; Ngày 15/10/2012 vay 30.000.000 đ; Ngày 27/12/2012 vay 40.000.000 đ; Ngày 23/4/2013 vay 30.000.000 đ; Ngày 21/6/2013 vay 100.000.000đ. Tổng cộng: 230.000.000đ (Hai trăm ba mươi triệu đồng);
Ngày 16/10/2012 ông B đã trả được cho ông 10.000.000đ (mười triệu đồng), còn nợ lại 220.000.000đ (hai trăm, hai mươi tri ệu đồng). Đến hạn trả nợ, ông đòi rất nhiều lần, nhưng ông B chỉ khất nợ mà không trả tiền cho ông. Nay ông khởi kiện yêu cầu ông B phải trả lại cho ông số tiền gốc là 220.000.000đ và lãi suất chậm trả từ khi vay đến thời gian giải quyết vụ án.
Bị đơn ông Dương Viết B trình bày: Do có mối quan hệ quen biết, nên ông có chơi Phư ờng (chơi h ọ) với vợ chồng ông C, b à T 03 cái phường; một cái 5.000.000đ; một cái 30.000.000đ; v à một cái 3.000.000đ. Trong qu á trình đóng phường, b à T v ợ ông C đã không gi ải quyết cho ông lấy tiền lần nào, nên ông không có tiền để đóng tiếp, ông C, b à Tyêu cầu ông viết giấy biên nhận vay tiền của vợ chồng ông bà ấy, để theo tiếp số phường tháng như đã nêu ở trên. Tổng số tiền ông phải viết giấy biên nhận để đóng phường là 230.000.000đ. Ngày 16/10/2012 ông đã trả cho bàT 10.000.000đ. Số tiền còn nợ là 220.000.000đ. Số tiền trên ông đã phải trả lãi suất là 200% trên năm, và ông đã trả lãi đến hết tháng 8/2013, đến tháng 9/2013 do số lãi và số nợ quá cao, nên ông không có khả năng chơi phường tiếp và ông cũng không trả được nợ cho vợ chồng ông C. Đến cuối năm 2013 ông C, bàT đã làm đơn khởi kiện ra Tòa án nhân dân huyện PB. Trong lần kiện đó, ông đã xuống nhà ông Chòa giải và có đưa ra số phường của ông đã nộp cho bàT còn cao hơn số tiền ông viết giấy biên nhận nợ cho ông C, bà T. Do đó ông C, bàT đã rút đơn về và từ đó không đòi ông nữa, nay không hiểu vì lý do gì mà ông C lại làm đơn kiện ông đòi số tiền là 220.000.000đ. Đến thời điểm này, ông vẫn chưa được bàT giải quyết cho ông lấy phường nên số tiền ông viết giấy biên nhận nợ ông C, bàT vẫn chưa trả được.
BàT trình bày: Trước đây bà với ông C là vợ chồng, năm 2017 bà và ông C ly hôn. Khi ly hôn, vợ chồng bà đã thỏa HS, huyện PB nợ ông bà 05 mã tiền như trên.
Bà đề nghị Tòa án giao số tiền trên cho ông C to àn quyền sử dụng, bà không có tranh chấp gì số tiền đó với ông C.
Với nội dung nêu trên, tại bản án số: 01/2019/DSST ngày 17 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện PB, tỉnh Thái Nguyên đã xét xử và quyết định:
Căn cứ vào các điều 26, 35, 147 của Bộ Luật tố tụng dân sự; Điều 463; khoản 2 Điều 357, 468 Bộ Luật dân s ự năm 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 3

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Phi C. Buộc ông Dương Viết B phải có trách nhi ệm trả ông C số tiền gốc là 220.000.000đ (hai trăm haim ươi triệu đồng).
2. Về nghĩa vụ thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Ccó đơn yêuc ầu thi hành án, nếu ông B không t ự nguyện thi hành s ố tiền trên, thì lãi suất phát sinh doch ậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ Luật dân sự.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Dương Viết B phải chịu 11.000.000đ án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả ông Nguyễn PhiC 5.500.000đ tiền tạm ứng án phí, lệ phí tòa án đãn ộp tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện PB theo biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000618 ngày 18/10/2018.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên quy ền kháng cáo cho các đương s ự theo quy định của pháp luật.
Ngày 28/01/2019 ông Dương Viết B có đơn kháng cáo không đồng ý với bản án sơ thẩm vì ông cho rằng số tiền vay nợ của vợ chồng ông C thực tế là tiền chơi phường với bà T, không phải tiền ông vayc ủa vợ chồng ông C. Đ ề nghị Tòa án tỉnh xét xử lại để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho ông.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Tại phiên tòa phúc thẩm ông B vẫn giữ nguyên nội dung đã kháng cáo.
 Căn cứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và nghe lời trình bàyc ủa các đương sự; ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên, Hội đồng xét xử nhận xét:
[1] Các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp gồm 05 giấy biên nhận vay tiền giữa ông Dương Viết B với bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn PhiC đều là bản gốc cụ thể: Ngày 03/9/2012 ông B vay 30.000.000 đ; Ngày 29/9/2012 ông B vay 30.000.000đ; Ngày 27/12/2012 ông B vay 40.000.000 đ; Ngày 24/4/2013 ông B vay 30.000.000đ; Ngày 21/6/2013 vay 100.000.000đ; Tổng cộng là 230.000.000đ.
Ngày 16/10/2012 ông B trả được 10.000.000đ, còn nợ lại ông C, bàT số tiền gốc là 220.000.000đ (hai trăm, hai mươi tri ệu đồng). Về giấy vayn ợ và trả nợ thì cả nguyên đơn cũng như b ị đơn đều công nhận là đúng thực tế. Ông C và bàT yêu cầu ông B phải trả nợ cho ông bà, còn ông B thì cho rằng số tiền mà ông viết giấy nhận nợ với ông C, bàT không phải là tiền vay mà là ti ền chơi Phường (chơi hụi, họ). Sau khi ký giấy vay tiền thì bàT không cho ông nhận tiền phường, do đó ông không có tiền chơi phường, mặt khác số tiền ông trả lãi hàng tháng đối với số tiền

## Page 4

vay 230.000.000đ của ông C, bàT đã quá số tiền vay của ông C, bà T, do vậy ông không nhất trí trả số tiền này cho ông C, bà T.
 [2] Căn cứ vào các giấy vay tiền của ông C, bàT không thể hiện là tiền chơi phường (chơi hụi, họ). Quá trình gi ải quyết vụ án ông C vẫn khẳng định đây là số tiền mà ông B vay của ông và bàT không phải là tiền chơi phường, ông B cho rằng là tiền chơi phường nhưng lại không đưa ra được bất cứ chứng cứ nào chứng minh đây là tiền ông chơi phường với bà T, ông C và cũng không đưa ra được chứng cứ nào xác định việc ông đã trả được cho bà T, ông C vượt quá số tiền mà ông đã ký xác nhận vay 05 mã tiền nêu trên của ông C, bà T. Tại phiên Tòa sơ thẩm, ông C chỉ yêu cầu ông B trả cho ông số tiền còn nợ 220.000.000đ không tính lãi. Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông B phải trả cho ông C, b à T số tiền 220.000.000đ là có căn cứ. Việc ông B với bàT nộp tiền chơi phường với nhau như thế nào, ai còn n ợ ai nếu sau này ông B đưa ra được tài liệu chứng cứ, thì có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh phát biểu về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử từ khi thụ lý vụ án cho đến trước khi nghị án đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Bác kháng cáo của ông Dương Viết B giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308; Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 463; khoản 2 Đi ều 357 và Đi ều 468 của Bộ luật dân s ự năm 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáoc ủa ông Dương Vi ết B, gi ữ nguyên bản án số:
01/2019/DSST ngày 17 tháng 01 năm 201 9 của Tòa án nhân dân huy ện PB, tỉnh Thái Nguyên.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Phi C. Buộc ông Dương Viết B phải có trách nhi ệm trả ông C s ố tiền gốc là 220.000.000đ (hai trăm haim ươi triệu đồng).
2. Về nghĩa vụ thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông C có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông B không tự nguyện thi hành số tiền trên, thì ông B phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi su ất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quám ức lãi su ất được quy định tại khoản 1 Đi ều 468 của Bộ luật dân

## Page 5

sự; Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
3. V ề án phí: Ông Dương Vi ết B phảich ịu 11.000.000đ (mư ờim ột tri ệu đồng) án phí dân s ự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đ ồng) án phí phúc th ẩm.
Xác nhận ông B đãn ộp đủ án phí phúc thẩm theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí phúc thẩm số 0000694 ngày 31/01/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện PB.
Hoàn trả ông Nguyễn PhiC số tiền 5.500.000đ (năm tri ệu, năm trăm nghìn đ ồng)
tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0000618 ngày 18/10/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện PB.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.
 Nơi nhận:
 - TAND huyện PB;
 - VKSND tỉnh Thái Nguyên;
 - Chi cục THADS huyện PB;
 - VP – TAT;
 - Các đương sự;
 - Lưu hồ sơ;
 - Lưu Tòa dân sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Văn Quế