Bản án số 211/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 211/2020/DS-ST
Ngày: 19/08/2020
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn: Buộc Bà Lê Thanh V phải trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần S số tiền là 95.993.121 đồng.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN THỦ ĐỨC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số 211/2020/DS-ST Ngày 19/08/2020 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Hiền Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Lý
2. Bà Nguyễn Thị Đẳng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Hoa – Thư ký tòa án nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Tuyết Mai – Kiểm sát viên.
 Ngày 19/08/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 772/2019/ST-DS ngày 13/12/2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 222/2020/QĐXXST-DS ngày 30/06/2020, quyết định hoãn phiên tòa số 117/2020/QĐST-DS ngày 22/07/2020 giữa:
 1. Nguyên đơn: Ngânh àng thương mạic ổ phần S . Trụ sở số 266-268, đường N, Phường X, quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại di ện theo ủy quyền của nguyên đơn (văn bản ủy quyền số 116/2020/GUQ -CNBT ngày 03/03/2020 ): Ông Trương A , sinh năm 1982 (có mặt).
2. Bị đơn: Bà Lê Thanh V , sinh năm 1988. Cư trú s ố 160, đường Q, khu phố Z, phường H, quận T , thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN
 1. Theo đơn khởi kiện ngày 24/07/2019, bản tự khaing ày 08/01/20 20 biên bản kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 11/03/2020, biên bản về việc không tiến hành hòa giải được ngày 01/04/2020 và tại phiên tòa Ngânh àng thương mại cổ phần S trình bày:

## Page 2

Mẫu số 52-DS 2

 Ngày 03/10/2016, Ngânh àng thương mạic ổ phần S và bà Lê Thanh V có ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 50.000.000 đồng, mục đích tiêu d ùng cá nhân. Sau khi được cấp thẻ, bà Lê Thanh V đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 73.959.166 đồng, bà Lê Thanh Vân đã thanh toán được 35.968.760 đồng , rồi ngưng thanh toán. Tính đến ngày 19/08 /2020, bà Lê Thanh V còn nợ các khoản sau : Nợ gốc 56.679.873 đồng;
Lãi quá hạn 39.313.248 đồng; Tổng cộng là 95.993.121 đồng.
 Vì vậy, Ngânh àng thương mạic ổ phần S yêuc ầu to à án buộc bà Lê Thanh V phải trả cho Ngânh àng thương mại cổ phần S tổng số tiền còn nợ là 95.993.121 đồng và khoản lãi phát sinh sau ngày 19/08 /2020 cho đến khi trả hết nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng. Ngânh àng thương mạic ổ phần S xác nhận chỉ cho bà Lê Thanh V vay tiền, không liên quan đến ai, nên chỉ yêu cầu bà Lê Thanh Vân có trách nhiệm trả tiền vay.
 2. Bà Lê Thanh V vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng cũng như phiên tòa xét xử.
 3. Tại biên bản kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 11/03/2020: Ngânh àng thương mạic ổ phần S xác nhận đã gửi cho Bà Lê Thanh V các chứng cứ mà Ngânh àng thương mạic ổ phần S đã cung cấp cho tòa án. Ngânh àng thương mại cổ phần S không bổ sung, cung cấp thêm tài liệu chứng cứ, không yêu cầu tòa án thu thập thêm chứng cứ, không yêu cầu triệu tập thêm những người tham gia tố tụng. Ngânh àng thương mạic ổ phần S giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không sửa đổi, bổ sung hoặc rút yêu cầu khởi kiện.
 4. Ý kiến của kiểm sát viên Vi ện kiểm sát nhân dân qu ận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa: (i) Về tố tụng: Tòa án thụ lý vụ án, tiến hành các thủ tục tố tụng, quyết định đưa vụ án ra xét xử, các quyền và nghĩa vụ của đương sự được tôn trọng và bảo đảm đúng theoc ác quy định của pháp luật. Tuy nhiên, vẫn còn vi phạm điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về thời hạn chuẩn bị xét xử. (ii) Về nội dung: Chấp nhận yêu cầu của Ngânh àng thương mại cổ phần S.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được kiểm tra, xem xét, tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
 I. Về tố tụng:
 1. Bà Lê Thanh V cư trú số 160, đường Q, khu phố Z, phường H, quận T, thành phố Hồ Chí Minh. Do v ậy, căn cứ điều 26 khoản 3, điều 35 khoản 1 điểm a, điều 39 khoản 1 điểm a Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm là đúng quy định của pháp luật.
 2. Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ Bà Lê Thanh V đến Tòa án để viết bản tự khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, thông báo kết quả phiên họp về việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp

## Page 3

Mẫu số 52-DS 3

cận, công khai chứng cứ. Triệu tập hai lần để tham gia phiên tòa xét xử, nhưng Bà Lê Thanh V vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, có nghĩa Bà Lê Thanh V đã từ bỏ các quyền được pháp luật quy định. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt Bà Lê Thanh V theo quy định tại điều 227 khoản 2 điểm b Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 II. Về nội dung
 1. Căn cứ thông tin cá nhân thẻ tín dụng ngày 03/10/2016 , hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở để xác định Ngânh àng thương mại cổ phần S và Bà Lê Thanh V có ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 50.000.000 đồng, mục đích tiêu d ùng cá nhân . Căn cứ bản tóm tắt sao kê chi tiết ngày 19/08/2020, hội đồng xét xử xét thấyc ó đủ cơ sở để xác định Bà Lê Thanh V tính đến ngày 19/08 /2020 còn nợ Ngânh àng thương mại cổ phần S các khoản sau: Nợ gốc 56.679.873 đồng; Lãi quá hạn 39.313.248 đồng; Tổng cộng là 95.993.121 đồng.
 2. Về tiền lãi.
 Thứ nhất, theo quy đ ịnh tại điều 3 kho ản 2 Lu ật các tổ chức tín dụng năm 2010 “Trường hợp có quy định khác nhau gi ữa các luật tổ chức tín dụng và các luật khác có liên quan v ề thành lập, tổ chức, hoạt động, kiểm soát đặc biệt, tổ chức lại, giải thể tổ chức tín dụng… thì áp dụng theo quy đ ịnh của luật tổ chức tín dụng”.
 Thứ hai, theo quy đ ịnh tại điều 91 kho ản 2 Lu ật các tổ chức tín dụng năm 2010 “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”.
 Thứ ba, điều 8 nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thầm phán tòa án nhân dân tối cao quy định “Tại thời điểm xét xử sơ thẩm, lãi, lãi suất trong hợp đồng tín dụng xác lập trước ngày 01/01/2017 được xác định như sau: (i) Lãi trên nợ gốc trong hạn chưa trả được xác định theo lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với Luật các tổ chức tín dụng và văn bản quy phạm pháp luật quy định về lãi suất áp dụng cho hợp đồng tín dụng tại thời điểm xác lập hợp đồng, thời điểm tính lãi suất tương ứng với thời hạn vay chưa trả. (ii) Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả được xác định theo lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với Luật các tổ chức tín dụng và văn bản quy phạm pháp luật quy định về lãi suất áp dụng cho hợp đồng tín dụng tại thời điểm xác lập hợp đồng”.
 Như vậy, Ngânh àng thương mạic ổ phần S là tổ chức tín dụng và Bà Lê Thanh V thỏa thuận lãi suất được áp dụng theo Lu ật các tổ chức tín dụng năm 2010.
 3. Do yêu cầu của Ngânh àng thương mạic ổ phần S đượch ội đồng xét xử chấp nh ận, nên Bà Lê Thanh V phải chịu án phí theo quy định của pháp luật trên số tiền 95.993.121 đồng.

## Page 4

Mẫu số 52-DS 4

 Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử:
 QUYẾT ĐỊNH
 1. Áp dụng điều 26 khoản 3, điều 35 khoản 1 điểm a, điều 39 khoản 1 điểm a, điều 147, điều 186, điều 207 khoản 1, điều 227 khoản 2 điểm b Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 8 nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP; Luật thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
 Buộc Bà Lê Thanh V phải trả cho Ngânh àng thương mạic ổ phần S số tiền là 95.993.121 (Chín mươi năm triệu chín trăm chín mươi ba ngàn một trăm hai mươi mốt) đồng.
 Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, Bà Lê Thanh V tiếp tục phải chịu tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa trả theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi trả xong kho ản nợ gốc. Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
 2. Áp dụng điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Luật phí v à lệ phí năm 2015, nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí và lệ phí tòa án ngày 30/12/2016 . Bà Lê Thanh V phải nộp 4.799.656 (Bốn triệu bảy trăm chín mươi chín ngàn sáu trăm năm mươi sáu) đồng án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại cho Ngânh àng thương mạic ổ phần S số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.950.922 (Một triệu chín trăm năm mươi ngàn chín trăm hai mươi hai) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2019/0056319 ngày 13/12/2019 của chi cục thi hành án dân sự quận T.
 3. Áp dụng điều 271, điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Ngân hàng thương mại cổ phần S được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Bà Lê Thanh V được quyền kháng cáo bản án n ày trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt bản án hợp lệ.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án ND TP. HCM. THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Q. Thủ Đức;
- Thi hành án dân sự quận Thủ Đức. (đã ký)
- Đương sự, lưu hồ sơ.


 Nguyễn Quang Hiền