Bản án số: 11/2020/HS-ST
hinh su - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 11
Ngày: 04/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH HẬU GIANG ––––––––––––––– Bản án số: 11/2020/HS-ST Ngày: 04/5/2020.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
-Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Nhân.
- Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Trần Đại Thắng.
 2. Ông Châu Văn Bằng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Thanh Mộng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa :
Nguyễn Thị Thanh Hương – Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 5 năm 2020 tại trụ sở Tòa án Nhân dân huyện Châu Thành – tỉnh Hậu Giang, xét x ử sơ thẩm công kha i vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
08/2020/TLST-HS ngày 28 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13A/2020/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Văn T ; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh năm 1994, tại thị xã Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu; Nơi cư trú: ấp Phú Lễ, xã Phú Tân, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 5/12; Họ tên cha: Trần Văn S, sinh năm: 1963; Họ tên mẹ: Trần Ánh N, sinh năm: 1966; Chị ruột: Trần Phượng, sinh năm: 1990; Vợ: Cao Ngọc T, sinh năm: 1996; Con ruột: Trần Thị Huyền T , sinh năm: 2013.
Tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị khởi tố ngày 08/11/2019 và bị bắt theo lệnh bắt bị cáo để tạm giam từ ngày 08/11/2019. Hiện bị cáo đang tạm giam.
Bị hại: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1991.
Địa chỉ: ấp Phú Lễ, xã Phú Tân , huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
1/ Anh Trần Văn M (M), sinh năm 1982.
Địa chỉ: ấp Phú L ễ, xã Phú Tân, huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang ( có mặt).
2/ Anh Nguyễn Hoàng S, sinh năm 1984.

## Page 2

Địa chỉ: ấp Phú Tân , xã Phú Tân, huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang ( có mặt).

3/ Ông Trần Văn S, sinh năm 1963.
Địa chỉ: ấp Phú Lễ, xã Phú Tân, huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang ( có mặt).
4/ Anh Huỳnh T, sinh năm 1992.
Địa chỉ: ấp Phú L ễ, xã Phú Tân, huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang ( có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tại cáo trạng số 09/CT-VKS-HCT ngày 27/02/2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành xác định vào ngày 04/11/2019, Trần Văn T là công nhân làm việc tại thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai về nhà thăm cha mẹ tại ấp Phú Lễ, xã Phú Tân, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang. Khi về nhà , Trọn nghe bà Trần Thị Hồng A, sinh năm 1963, ngụ cùng ấp Phú Lễ (dì ruột của T) kể lại việc con trai bà Hồng Anh là Trần Văn Đ, trước đó điều khiển xe mô tô rồi xảy ra va chạm với Trần Văn M (M), sinh năm 1982, cùng ngụ ấp Phú Lễ, xã Phú Tân, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang, đang đi bộ nên Đức bị Mường đánh. Vợ chồng bà Hồng A đến nhàM nói chuyện thì gặp M và Nguyễn Văn T , sinh năm 1991, đăng ký thường trú ấp Phú Lễ, xã Phú Tân, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang, lúc nàyM đòi chém, còn Thanh thì nói muốn đánh lộn trừ không, nên vợ chồng bà Hồng A ra về.
Khoảng 19 giờ, ngày 06/11/2019, Trọn tổ chức uống rượu tại nhà gồm Huỳnh T (anh em bạn dì ruột); Nguyễn Hoàng S (anh rể của T); Trần Văn S, sinh năm 1963 (cha của T) và Trần Văn D, sinh năm 1953 (cậu cuảT ) đến khoảng 20 giờ thì ông S và ông D nghỉ, Thi nhớ lại chuyện của Đ nên nói S chởT đến nhàM nói chuyện, Sang đồng ý. Lúc này T, T và S tiếp tục uống rượu đến khoảng 21 giờ 30 thìT kêu Sang nghỉ để chởT đến nhàM , thìT nói “tui đi nữa”, T không nói gì mà đi bộ về nhà lấy 01 cây búa (loại búa bửa củi) giấu vào lưng quần phía sau đi ra lộ, T thì vào nhà lấy 01 cây dao (dài khoảng 36cm) rồi đi ra lộ để S điều khiển xe mô tô chởT ngồi giữa, T ngồi phía sau đến nhà tìm M.
 Khi đến lộ nông thôn trước nhàM , thìT kêu S dừng xe, T vàT đi vào nhà M, lúc nàyM nhìn thấyT vàT cầm hung khí nên bỏ chạy ra phía sau v ườn, T và T đi vào nhàM bằng cửa sau, Thi dùng búa đập lên mặt bàn tròn bằng bê tông làm thủng một lỗ, rồi đi ra phía trước nhà chặt 04 cây cao kiểng, còn T đi vào nhà trước dùng tay xô ngã 01 cái bàn gỗ và 01 cái tủ gỗ (tủ trưng bày) phía trên tủ dùng làm nơi thờ cúng tổ tiên làm bể 02 cái lư hương bằng sành, 01 cái bình giữ nhiệt, 01 cái tô thủy tinh, 03 tấm kính cửa tủ, 01 điện thoại di động hiệu LV mobie bị bể màn hình, rồi đi ra xe, T kêu Trọn đến nhàT để nói chuyện, T đồng ý.

## Page 3

 S điều khiển xe chởT vàT về nhà, trên đường về, khi đến nhàT thuộc ấp Phú Lễ, xã Phú Tân, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang thì Thi kêu S dừng xe lại, T kêuT và S ở ngoài, một mình T đi vào nhà kêu “Thanh ơi có nhà không”, T trả lời: “có”, rồi đi từ trong nhà ra cửa sau đi về hướng của T, khiT vàT đứng đối diện, khoảng cách khoảng 01m, Trọn dùng tay phải cầm cây dao chém T theo hướng từ trên xuống trúng vào tay trái cuảT 01 vết, Thanh bỏ chạy ra vư ờn.
Trong lúc T đi vào nhàT thìT đi phía sauT cách khoảng 50m, Thi nhìn thấyT bị chém bỏ chạy, thìT chạy vào nhà Thanh dùng búa đập bể 05 cái ghế nhự a và 01 cái bàn nhựa. Sau đóT vàT ra xe để Sang chở về (BL76 đến 92).
Căn cứ giấy chứng nhận thương tích số 281/CN, ngày 18/11/2019 của Bệnh viện đa khoa trung ương Cần Thơ: Nguyễn Văn T vết thương cẳng tay trái khoảng 08cm, biến dạng cẳng tay trái, không duỗi được cổ tay và các ngón tay trái, mạch quay trụ tay trái rõ. Gãy 1/3 giữa xương trụ + gãy 1 vỏ xương quay tay trái, đầu ngón trái hồng. Đứt toàn bộ gân duỗi các ngón tay trái và gân duỗi tay trái. (BL 167)
Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 153/19/TgT, ngày 13/11/2019 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Hậu Giang:
- Dấu hiệu chính tại thời điểm giám định: Vết thương cẳng tay trái gãy 1/3 giữa xương trụ trái, đứt vỡ xương quay trái đứt bó mạch thần kinh gian cốt sau, đứt toàn bộ gân duỗi chung các ngón. Sẹo vết mổ cẳng tay phải.
- Kết luận: Tỷ lệ thương tích gây tổn hại sức khỏe hiện tại của Nguyễn Văn T là 29% (Hai mươi chín phần trăm). Vật gây thương tích: Vết thương cẳng tay trái do vật sắc bén gây nên. (BL: 75)
Căn cứ kết luận định giá tài sản số 22/KLĐG, ngày 24/11/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thuộc UBND huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang, kết luận: Giá trị 01 điện thoại di động hiệu LV MOBILE model LV 36; 02 cái Lư hương; 01 bình giữ nhiệt; 01 cái tô bằng thủy tinh; 03 tấm kính gắn vào tủ gỗ; 01 cái bàn bằng bê tông, mặt bàn tròn, dán gạch men, đường kính 0,75cm, cao 0,55m; 04 cây cau kiểng; 04 cái ghế nhựa, kích thước 0,27 x 0,27 x 0,46cm; 01 cái ghế nhựa loại ghế dựa nhỏ, kích thước 0,26 x 0,25 x 0,21cm; 01 cái bàn nhựa, kích thước 0,64 x 0,44 x 0,12cm, tổng cộng là 1.678.800 đồng (Một triệu sáu trăm bảy mươi tám nghìn tám trăm đồng) (BL 190-192).
Quá trình điều tra Trần Văn T khai nhận đã thực hiện hành vi gây thương tích cho Nguyễn Văn T, nguyên nhân doT tức giận việc T bênh vực Trần Văn M khi vợ chồng bà Hồng A tìm Mường nói chuyện của Đức (BL: 76-87).
Đối với Huỳnh T đã đi cùng với Trần Văn T đến nhàM nhằm mục đích đánh M trả thù cho Đ nhưng cả hai không gây thương tích choM mà chỉ làm hư hỏng 01 bàn tròn bằng bê tông, 04 cây cao kiểng, 02 cái lư hương bằng sành, 01 cái bình giữ nhiệt, 01 cái tô thủy tinh, 03 tấm kính cửa tủ, 01 màn hình điện thoại di động hiệu LV mobie tổng giá trị: 1.284.900 đồng (một triệu hai trăm tám mươi bốn nghìn chín trăm đồng). Đối với thương tích của Nguyễn Văn T doT gây ra, mặc dù Huỳnh T có kêu Trọn đến nhàT nhưng T không bàn bạc, không kêuT gây thương tích. Tuy nhiên T đã làm hư 01 cái bàn và 05 cái ghế nhựa, tổng giá trị

## Page 4

393.900 đồng. Công an huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang đã Quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính s ố 01/QĐ-XPHC ngày 14/01/2020 đối với Trần Văn T số tiền 3.500.000 đồng (Ba tri ệu năm trăm nghìn đ ồng) về hành vic ố ý làm hư hỏng tài sản của người khác; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 02/QĐ- XPHC ngày 14/01/2020 đối với Huỳnh Thi số tiền 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đ ồng) v ề hành vi hủy ho ại tài sản của ngư ời khác. Vi ệc x ử lýc ủa Công an huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang là phù hợp nên không ti ếp tục đề cập giải quyết. (BL194-199)
Đối với Nguyễn Hoàng S đã chởT vàT đến nhàM và T, tuy nhiên S không bàn bạc, không thống nhất cùng thực hiện việch ành vi gây thương tích choT và hành vi gây hư hỏng tài sản cuảM và T. Cơ quan CSĐT Công an huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang không xử lý đối với S (BL 118-123).
 Vật chứng của vụ án:
 - 01 (một) cây dao dài 36cm, lưỡi dao dài 22,5cm, bằng kim loại màu đen mũi bằng, bản rộng lớn nhất 05cm, bản rộng nhỏ nhất 2,5cm; Cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 13,5cm, đường kính 03cm, dao đã qua sử dụng;
 - 01 (một) cây búa có tổng chiều dài 40cm, lưỡi búa bằng kim loại màu đen, chiều dài mặt lưỡi búa 14cm, chiều rộng lớn nhất 7,5cm (sắc bén), chiều rộng hẹp nhất 04cm, cán búa bằng gỗ dài 35cm, bản rộng cán búa lớn nhất 05cm, hẹp nhất 04cm.
Tại phiên tòa b ị cáo thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, bị cáo không tranh luận và xin Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.
Tại phiên tòa hôm nay đại viện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trần Văn Trọn về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Đề nghị Hội đồng xét xử phạt bị cáo Trần Văn Trọn từ 04 đến 05 năm tù giam.
Phần dân sự:
Bị hại Nguyễn Văn Tyêu cầu bị cáo Trần Văn T bồi thường chi phí điều trị, tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị thương tích là 51.000.000 đồng. Gia đình bị cáo Trần Văn T đã bồi thường 26.000.000 đồng ( hai mươi sáu triệu đồng), số tiền còn lại đến nay chưa bồi thường. (BL 169-173).
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa.
 Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, b ị cáo, lời khai của bị hại và của những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1] Về hành vi, quy ết định t ố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huyện Châu Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo vành ững người tham giat ố tụng không có ai ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
 [2] Nội dung vụ án: Vào khoảng 20 giờ, ngày 06/11/2019 Trần Văn T sau khi uống rượu tại nhà và nghe kể lại việc Trần Văn M , Nguyễn Văn T có mâu thuẫn với gia đình dì ruột là Trần Thị Hồng A nên Trọn thống nhất với Huỳnh T , kêu Nguyễn Hoàng S điều khiển xe chở đến nhàM ngụ cùng ấp để đánh M, Sang đồng ý chở. Khi đến nơi, doM chạy thoát nên T dùng búa đập lên mặt bàn tròn bằng bê tông làm thủng một lỗ, chặt 04 cây cao kiển g, còn T đi vào nhà trước dùng tay xô ngã 01 bàn gỗ và 01 tủ gỗ phía trên tủ dùng làm nơi thờ cúng , làm bể 02 cái lư hương bằng sành, 01 cái bình giữ nhiệt, 01 cái tô thủy tinh, 03 tấm kính cửa tủ, 01 điện thoại di động hiệu LV mobie bị bể màn hình, tổng giá trị tài sản mà Huỳnh T và Trần Văn T làm hư hỏng có giá trị 1.284.900 đồng (một triệu hai trăm tám mươi bốn nghìn chín trăm đồng). Sa u đó, Thi kêuT đến nhàT , cùng thuộc ấp Phú Lễ, xã Phú Tân, Trọn không trả lời, cả hai ra xe để Sang chở về nhà.
Khi S điều khiển xe đến nhàT thì Thi kêu dừng lại, T đi vào nhà kêu T, khi T đi ra đứng đối diện, khoảng 01m thì Trọn dùng tay phải cầm cây dao chém T theo hướng từ trên xuống vào tay trái của Thanh 01 vết gây thương tích cẳng tay trái gãy 1/3 giữa xương trụ trái, tỷ lệ thương tích gây tổn hại sức khỏe 29% (hai mươi chín phần trăm), Thi nhìn thấyT bị chém bỏ chạy, thì Thi chạy vào nhà dùng búa đập bể 05 cái ghế nhựa và 01 cái bàn nhựa, tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 393.900 đồng (ba trăm chín mươi ba nghìn chín trăm đồng).
Bị cáo Trần Văn T mặc dù không có mâu thuẫn trực tiếp với Nguyễn Văn T nhưng bị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích 29% cho Nguyễn Văn T. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình gây ra.
Hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra , cùng với lời khaic ủa bị cáo và lời khai của bị hại trong hồ sơ đã được làm rõ tại phiên tòa hôm nay, đủ cơ sở để Hội đồng xét x ử kết luận bị cáo Trần Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích ” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình s ự theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành truy tố là đúng ngư ời, đúng t ội, đúng quy định của pháp luật.
[3] Về tính chất vàm ức độ, thực hiện hành vic ủa bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người

## Page 6

khác xẽ bị pháp luật trừng t rị. Nhưng do tính xem thường pháp luật và sức khỏe của người khác nên bị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại 29% trong khi giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn , hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ được quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 , như vậy bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ , gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Hành vi của bị cáo cần phải xử phạt nghiêm minh với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng n ặng, xét nhân thân b ị cáo chưa có ti ền án, tiền sự bản thân b ị cáo khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại được 26.000.000 đ ồng.
Bản thân bị cáo có ngoại là bà mẹ Việt Nam anh hùng và ông ngoại, cậu là liệt sĩ, bị hại cũng có vi ết đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Hội đồng xét xử xẽ căn nhắc các tình tiết này khi lượng hình.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Do Trần Văn M và Nguyễn Văn T không đặt ra yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Về chi phí đều trị, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường 51.000.000 đồng, gia đình bị cáo đã bồi thường được cho bị hại 26.000.000 đồng. Bị hại tiếp tục yêu cầu bị cáo bồi thường thêm 25.000.0 00 đồng chi phí phẫu thuật và tái khám. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo tự nguyện tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 25.000.000 đồng Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo và bị hại, bị cáo tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 25.000.000 đồng. Đối với số tiền 26.000.000 đồng ông Trần Văn S là cha của bị cáo đã bồi thường cho bị hại và ông Trần Văn S không yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền này nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 [6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) cây búa do Huỳnh T mang theo nhưng không phải là hưng khí để thực hiện tội phạm . Huỳnh T đã bị xử phạt vi phạm hành chính cần giao cây búa lại cho cơ quan Công an huyện Châu Thành xử lý theo quy định của pháp luật . Đối với 0 1 (một) con dao do Trần Văn T lấy của ông Trần Văn S trong lúc ông S không hay, dùng làm hung khí gây thương tích cho bị hại ông Trần Văn S có ý kiến không nhận lại. Do con dao không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu tiêu hủy.
[7] Về mức án, án phí, quyền kháng cáo: Xét mức án mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành đề nghị đối với bị cáo Trần Văn T là tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra nên Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

Án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

## Page 7

Bị cáo , bị hại , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được thực hiện quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2, Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Trần Văn T 04 (bốn) năm tù, thời gian đư ợc tính t ừ ngày 08/11/2019.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 212, 213, 235 và 246 của Bộ luật tố tụng dân s ự 2015 ghinh ận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo Trần Văn T tự nguyện bồi thường cho b ị hại Nguyễn Văn T số tiền 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng).
 2.1. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
 2.2. Trong trường hợp Bản án, Quy ết định của Tòa án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự - thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Đi ều 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 3. Về xử lý vật ch ứng: Áp dụng Đi ều 106 B ộ luật t ố tụng hình s ự năm 2015, sủa đổi bổ sung năm 2017 giao lại cho cơ quan Công an huyện Châu Thành – Hậu Giang 01 (một) cây búa có tổng chiều dài 40cm, lưỡi búa bằng kim loại màu đen, chiều dài mặt lưỡi búa 14cm, chiều rộng lớn nhất 7,5cm (sắc bén), chiều rộng hẹp nhất 04cm, cán búa bằng gỗ dài 35cm, bản rộng cán búa lớn nhất 05cm, hẹp nhất 04cm, theo phiếu nhập kho số: PNK 12 Nợ: 1141 Có: 3364 ngày 02/3/2020, để xử lý theo quy định của pháp luật.
 Áp dụng điểm a kho ản 3 Đi ều 106 B ộ luật tố tụng hình s ự năm 2015, sủa đổi bổ sung năm 2017 tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây dao dài 36cm, lưỡi dao dài 22,5cm, bằng kim loại màu đen mũi bằng, bản rộng lớn nhất 05cm, bản rộng nhỏ nhất 2,5cm; Cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 13,5cm, đường kính 03cm, dao đã qua sử dụng theo phiếu nhập kho số: PNK 12 Nợ: 1141 Có: 3364 ngày 02/3/2020.
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình s ự 2015 và Điều 23, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Trần Văn Trọn phải nộp

## Page 8

200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Án phí dân sự sơ thẩm bị cáo phải chịu 1.250.000 đồng (một triệu hai trăm năm mươi ngàn đ ồng) nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Châu Thành – Hậu Giang.
 5. Bị cáo, bị hại, người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan được quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hậu Giang;
- Sở Tư Pháp tỉnh Hậu Giang;
- Viện KSND huyện Châu Thành;
- Công an huyện Châu Thành;
- Chi cục THA huyện Châu Thành;
- Bị cáo, những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thanh Nhân