Bản án số: 203/2020/HS-PT
Trần Xuân T và Bùi Viết M - phạm tội giết người
Số: 203/2020/HS-PT
Ngày: 16/09/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 203/2020/HS-PT Ngày 16 - 9 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Tuấn Các Thẩm phán: Ông Lê Tự Ông Đặng Kim Nhân
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Liên, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Thành - Kiểm sát viên.
Vào ngày 16 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 205/2020/TLPT-HS ngày 19 tháng 6 năm 2020 đối với các ị cáo Trần Xuân T và Bùi Viết M. Do có kháng cáo của các ị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đối với Bản án hình sự s thẩm số 16/2020/HSST ngày 15 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1378/2020/QĐXXPT-HS ngày 31 tháng 8 năm 2020.
* Các bị cáo có kháng cáo:
1. Trần Xuân T, sinh ngày 03/3/1998 tại Đà Nẵng; N i đăng ký hộ khẩu thường trú: thành phố Đà Nẵng; Chỗ ở: thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Con ông Trần Xuân Q (s) và à Dưng Thị H (s);
Vợ: Phạm Thị Hồng N và 01 con sinh năm 2017;
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:

## Page 2

- Ngày 26/9/2014 ị Tòa án nhân dân quận T, thành phố Đà Nẵng tuyên phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án về tội “Cố ý gây thưng tích” theo khoản 2 Điều 104 BLHS 1999;
- Ngày 03/5/2019 ị Công an quận C, thành phố Đà Nẵng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 63/QĐ-XPHC về hành vi Gây rối trật tự công cộng.
Bị cáo ị ắt giam ngày 18/02/2019. Có mặt.
2. Bùi Viết M (K), sinh ngày 19/02/2000 tại Đà Nẵng; N i đăng ký hộ khẩu thường trú: quận T, thành phố Đà Nẵng; Chỗ ở: thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Bùi Viết B (s) và à Nguyễn Thị H (s); Chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo ị ắt tạm giam ngày 06/9/2019. Có mặt.
* Người bào chữa cho các bị cáo:
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Trần Xuân T: Ông Trần VănH - Luật sư Công ty Luật TNHH A thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt có lý do.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Bùi Viết M: Ông Nguyễn Huy V - Luật sư Công ty Luật MTV N thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng. Có mặt.
(Ngoài ra trong vụ án có bị hại, người làm chứng không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị, Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào khoảng tháng 07/2018, Trần Xuân T cho Lê Văn A vay số tiền 10.000.000 đ, hẹn trả trong vòng 10 tháng, mỗi tháng 1.000.000 đ nhưng T chỉ đưa cho A 8.000.000 đ (T lấy trước 02 tháng). Đến 19h ngày 20/9/2018, do đến hạn không thấy A trả tiền nên T cùng đối tượng tên T1 (chưa rõ nhân thân, lai lịch) đến nhà A để đòi nợ nhưng không có A ở nhà, T gặp à Nguyễn Thị V là mẹ của A. T nói với à V là ảo A trả tiền choT nếu không thì sẽ gặp đâu đánh đó. Đến 23h30’ cùng ngày, A về nhà, khi nghe à V kể lại sự việc trên thì A điện thoại choT nói vớiT ằng những lời lẽ thách đốT quay lại. Lúc này, T đang ngồi nhậu với Bùi Viết M, Nguyễn Đình H, Võ Kỳ D (vợ của H), T1 và T2 (chưa rõ nhân thân, lai lịch) tại quán nhậu PQ trên đường H, thành phố Đà Nẵng. T nói việc A điện thoại thách đố vô lại nhà A cho cả àn cùng nghe, thì T1 nói “Mấy anh em mình đ i luôn” (có nghĩa là đi tìm A để đánh). Trần Xuân T, Bùi Viết M và T2 im lặng đồng ý. Riêng H và D đi về trước. Trần Xuân T, Bùi Viết M, T2, T1 đi trên 02 xe mô tô mang theo 03 cây mã tấu đến nhà của A, A đang ăn c m

## Page 3

trước hiên nhà, thấy vậy A đứng dậy đi ra thìT nói “Mi thách đố tau hả cu A”, giữaT và A có lời qua tiếng lại, ông Lê Văn P là cha của A và à V thấy, vậy đứng ra can ngăn, Lê VănH là em của A từ trong nhà chạy ra để can thìM cầm mã tấu rượt đuổi H, H ỏ chạy lại vào trong nhà. A quay lưng định đi vào thì nghe ông P la lớn nên A quay đầu lại thì ị T1 cầm mã tấu chém 01 nhát từ trên xuống dưới trúng vào đầu của A, sau đó T, M, T2, T1 ỏ đi, A được mọi người đưa đi cấp cứu. Đến ngày 18/02/2019, T đến Công an quận Liên Chiểu đầu thú.
 Tại Bản kết luận giám định số: 276/TgT ngày 22/10/2018 của Trung tâm P y thành phố Đà Nẵng kết luận về thưng tích của Lê Văn A:
 1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thưng đầu vùng đỉnh trái gây mẻ ản ngoài xưng hộp sọ. Hiện tại vết thưng ên ngoài đã lành sẹo, nạn nhân tỉnh, tiếp xúc tốt, 12 đôi dây thần kinh sọ não không phát hiện ất thường, không phát hiện yếu liệt chi. Nạn nhân ăn, ngủ được, không đau đầu, không chóng mặt.
 2. Tỷ lệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên hiện tại là 12%.
 Tại B nán hình s sơ thẩm s 16/2020/HS-ST ngày 15 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân thành ph Đà Nẵng đ quyt đ nh:
Tuyên ố các ị cáo Trần Xuân T và Bùi Viết M phạm tội “Giết người”.
Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 57; Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Trần Xuân T 08 (Tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam 18/02/2019.
Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 57; Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bùi Viết M 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam 06/9/2019.
Ngoài ra ản án s thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi án xử s thẩm, ngày 16/5/2020, ị cáo Trần Xuân T có đ n kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 17/5/2020, ị cáo Bùi Viết M có đ n kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 11/6/2020, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có Quyết định kháng nghị số 18/QĐ-VC2, đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng sửa Bản án hình sự s thẩm nêu trên, chuyển tội danh từ “Giết người” sang “Cố ý gây thương tích ”. Xét xử các ị cáo Trần Xuân T, Bùi Viết M về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015 và giảm hình phạt đối với các ị cáo.

## Page 4

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng giữ nguyên nội dung Quyết định kháng nghị, cho rằng hành vi phạm tội của các ị cáo là nghiêm trọng, tuy nhiên người gây thưng tích cho ị hại không phải là các ị cáo. C quan điều tra chưa xác định được phưng hướng chém của T1 hoặc do anh Lê Văn A né tránh mà ị thưng tích. Mặt khác, ý thức của các ị cáo là đến nhà ị hại để đánh đòi nợ, hậu quả gây thưng tích anh A 12% nhưng mức hình phạt đối với các ị cáo là quá nghiêm khắc. Do vậy đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị, chấp nhận kháng cáo của các ị cáo, chuyển tội danh từ “Giết người” sang “Cố ý gây thưng tích” và giảm hình phạt cho các ị cáo.
Quan điểm, luận cứ của các luật sư ào chữa cho các ị cáo đồng thuận với Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị và chấp nhận kháng cáo của các ị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, các ị cáo Trần Xuân T và Bùi Viết M đều khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của các ị cáo phù hợp với lời khai của người ị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có tại hồ s vụ án; do đó, có đủc sở kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 20/9/2018, Trần Xuân T và Bùi Viết M cùng với 02 đối tượng tên T1, T2 (không rõ nhân thân) đến nhà anh Lê Văn A để đòi tiền nợ; tất cả đi trên 02 xe mô tô và mang theo 03 hung khí nguy hiểm là mã tấu. Khi đến n i, T và A cãi nhau; thấy vậy, anh Lê VănH (em của anh A) can ngăn thì Bùi Viết M dùng mã tấu rượt đuổi H, H ỏ chạy vào nhà. Còn anh A quay đi vào nhà, thì T1 liền dùng mã tấu chém 01 nhát, từ trên xuống trúng vào vùng đỉnh đầu của anh A; sau đó cả nhóm ỏ đi; hậu quả anh A ị mẻ ản ngoài xưng hộp sọ; tỷ lệ tổn thưng c thể là 12%.
[2]. Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, thấy: Trong vụ án này tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của các ị cáo và hung khí gây án thể hiện hành vi của các ị cáo là đặc iệt nghiêm trọng, thể hiện tính côn đồ, hung hãn, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, ởi lẽ: khi ngheT nói anh A thách đố, T1 liền nói “mấy anh em mình đi luôn” thì T, M và T2 đều đồng ý; trước khi đi, tất cả các ị cáo đều chuẩn ị hung khí nguy hiểm là mã tấu; khi đến n i, M dùng mã tấu rượt đuổi H; còn T1 dùng mã tấu đứng ở cự ly gần, trực tiếp chém vào vùng đầu (vùng trọng yếu trên c thể) của anh Lê Văn A. Hành vi của các ị cáo thể hiện sự quyết liệt khi phạm tội, người ị hại không chết mà chỉ ị tổn thưng c thể với tỷ lệ 12% là nằm

## Page 5

ngoài ý muốn của các ị cáo. Do đó, hành vi phạm tội của các ị cáo đã cấu thành tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự. Đối với Trần Xuân T và Bùi Viết M, dù không trực tiếp dùng hung khí nguy hiểm chém anh Lê Văn A, nhưng các ị cáo tham gia giúp sức tích cực với T1 nên hành vi của các ị cáo là vai trò đồng phạm, Tòa án cấp s thẩm đã đánh giá tính chất, hành vi phạm tội của các ị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, theo quy định tại Điều 15 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Với hành vi phạm tội như trên, Tòa án cấp s thẩm kết án Trần Xuân T, Bùi Viết M phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có đúng người, đúng tội. Quyết định kháng nghị phúc thẩm cho rằng các ị cáo chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý gây thưng tích” theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, đề nghị sửa ản án s thẩm, chuyển tội danh từ “Giết người” sang “Cố ý gây thưng tích” là không cóc sở, là đánh giá không đúng tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của các ị cáo và không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án. Vì vậy, không có căn cứ để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, chấp nhận Quyết định kháng nghị về yêu cầu chuyển tội danh đối với các ị cáo.
[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các ị cáo, thấy: Hành vi phạm tội của các ị cáo đã phạm vào tội “Giết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Vì vậy, cần phải xử phạt các ị cáo mức hình phạt nghiêm khắc mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục ị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp s thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của các ị cáo và hậu quả người ị hại không chết nên áp dụng trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại Điều 57 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, sau khi phạm tội các ị cáo đã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải, tác động gia đình ồi thường một phần thiệt hại cho gia đình người ị hại, nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, tuyên phạt Trần Xuân T 08 năm tù và Bùi Viết M 07 năm tù; các mức hình phạt trên là tưng xứng với hành vi phạm tội và hậu quả do ị cáo gây ra.
Tuy nhiên, sau khi xét xử s thẩm các ị cáo tác động gia đình, hỗ trợ thêm cho người ị hại số tiền 30.000.000 đồng, thể hiện thái độ thực sự ăn năn, hối cải; mặt khác Điều 57 Bộ luật hình sự quy định về phạm tội chưa đạt thì mức hình phạt không quá a phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định, do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận một phần nội dung Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, chấp nhận kháng cáo của ị

## Page 6

cáo, giảm một phần hình phạt cho các ị cáo để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
[4]. Do kháng cáo được chấp nhận nên các ị cáo Trần Xuân T và Bùi Viết M không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì những lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;
1. Chấp nhận kháng cáo của ị cáo Trần Xuân T và ị cáo Bùi Viết M, sửa ản án s thẩm.
Áp dụng khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 57; Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt:
- Bị cáo Trần Xuân T 06 (sáu) năm tù về tội “Giết người”; thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/02/2019.
- Bị cáo Bùi Viết M 05 (năm) năm tù về tội “Giết người”; thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/9/2019.
2. Các ị cáo Trần Xuân T và Bùi Viết M không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án hình sự s thẩm số 16/2020/HS-ST ngày 15/5/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng không ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND thành phố Đà Nẵng;
- C quan CSĐT-Công an thành phố Đà Nẵng;
- Phòng HSNV-Công an thành phố Đà Nẵng;
- C quan CSTHAHS - Công an thành phố Đà Nẵng;
- Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng;
- Sở Tư pháp thành phố Đà Nẵng;
- Cục THADS thành phố Đà Nẵng;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Trần Minh Tuấn