Bản án số: 15/2017/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN BẮC TỈNH NINH THUẬN

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 15/2017/HS-ST Ngày: 14-11-2017

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN BẮC, TỈNH NINH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Ngọc Tuấn.
Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trương Văn Trung.
2. Ông Dương Tấn Khoán.
- Thư ký phi ên tòa: bà Trương Trần Thanh Thư – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận tham gia phiên tòa: ông Đinh Xuân Hiệu - Kiểm sát viên.
 Ngày 14 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 17/2017/ TLST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo:
A, sinh ngày 27-02-1984, tại thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Ninh Thuận; nơi cư trú: thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Ninh Thuận; nghề nghiệp: thợ chẻ đá; trình độ văn hóa: học lớp 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông B (chết) và bàC (chết); chung sống với chị D, sinh năm 1984, có 02 người con (con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2015); tiền án, tiền sự: không có; tạm giam từ ngày 25-4-2017 đến ngày 20-9-2017. Hiện đang tại ngoại. (có mặt)
Những người làm chứng:
1. Chị E, sinh năm 1984; (có mặt)
2. Ông E1, sinh năm 1970; (có mặt)
3. Anh E2, sinh năm 1995; (vắng mặt)
4. Anh E3, sinh năm 1993; (vắng mặt)
5. Bà E4, sinh năm 1972; (có mặt)
6. Bà E5, sinh năm 1973; (vắng mặt)
7. Ông E6, sinh năm 1970; (vắng mặt)
8. Ông E7, sinh năm 1978; (vắng mặt)
9. Bà E8, sinh năm 1980; (vắng mặt)
Cùng trú tại: Suối Vang, Công Hải, Thuận Bắc, Ninh Thuận

## Page 2

Bị hại: anh G, sinh năm 1984; nơi cư trú: thôn M, xãM huyện P, tỉnh Ninh Thuận. (có mặt)
Nguyên đơn dân sự : ông H, sinh năm 1944; trú tại: thôn M, x ã N, huyện P, tỉnh Ninh Thuận.
Đại diện hợp pháp của ông H: anh G, sinh năm 1984, làm đại diện theo ủy quyền (giấy ủy quyền ngày 11-4-2017); nơi cư trú: thôn M, xãM huyện P, tỉnh Ninh Thuận. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Theo Bản Cáo trạng: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 18-6-2016, A sang nhà ông H tại thôn M, xã N, huyện P để hỏi sự việc anh G (con rể ông H) đánh bà E4 (chị ruột của A). Đến nơi không gặp anh G, A dùng tay đập cánh cửa nhà ông H gây hư hỏng rồi về. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, A tiếp tục sang nhà ông H để tìm anh G.
Một lúc sau, những người thân thích của A gồm E2, E3, E5 và một số người khác cùng kéo đến đứng trước sân nhà ông H. Lúc này, anh G và người nhà đang ăn cơm ở phòng khách, thấy vậy, anh G ra sau nhà lấy một câym ỏ gảy mang lên dựng ở vách tường trong nhà, rồi đứng ở đường đi giữa phòng khách và phòng ngủ, cãi nhau với A. A bước vào nhà để đánh anh G, khi cách khoảng 03m thì bị anh G cầm mõ gảy bằng hai tay hướng phần lưỡi về phía A đâm hai nhát li ên tiếp. A cúi đầu tránh bị lưỡi mỏ gảy trúng sượt vào vùng đỉnh đầu. Anh G đâm tiếp nhát thứ ba thì A lấy cây quạt bàn nhà anh G đưa lên đỡ được, rồi ném cây quạt vào người anh G và bỏ chạy ra trước sân. Trong lúc chạy, A đạp trúng ghế nhựa nhà ông H làm hư hỏng 02 cái. Anh G cầm mỏ gảy đuổi theo A ra đoạn đường đất tiếp giáp nền xi - măng thì quay vào nhà. Anh E2 và ông E1 đến giật mỏ gảy trên tay anh G. Lúc này, chị E (vợ anh G) ở trong nhà chạy ra thấy hai bên đang giằng co cây mỏ gảy nên lấy khúc gỗ (dài 102cm, đường kính 05cm) dưới sân nhà đánh vào đầu ông E1 làm khúc gỗ rơi xuống sân. Bà E5 đến giằng co với chị E, còn anh E2 giật được mỏ gảy đưa cho ông E1 cầm và nhặt khúc gỗ ném ở góc cuố i sân. A lao đến dùng tay phải đấm ba cái vào anh G thì được ông E1 can ngăn. A nhặt được khúc gỗ chạy đến cách anh G 01 mét dùng hai tay đưa khúc gỗ lên cao đánh hai cái làm anh G té ngã nghiêng xuống sân, bị thương ở khóe mắt trái và trán thái dương trái . A đánh tiếp cái thứ ba thì ông E1 can và giật khúc gỗ ném đi. Thấy anh G đang nằm dưới sân, anh E2 chạy đến dùng tay, còn anh E3 dùng khúc gỗ đánh anh G thì được can ngăn. Sau đó, mọi người đi về.
Tại phiên tòa, Bị hại khai bị A dùng cục đá đánh gây thương tích ở khóe mắt trái, còn vết thương vùng trán thái dương trái do anh E3 dùng khúc gỗ gây nên.
Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 91/TgT ngày 02-8-2016, Trung tâm Pháp y tỉnh Ninh Thuận xác định tình trạng thương tích của anh G như sau:

## Page 3

- Vết thương chéo vùng khóe mắt trái sẹo lồi, liền tốt , kích thước (1,5 x 0,1)cm, ảnh hưởng thẩm mỹ nhẹ, (01%);
- Vết thương chéo vùng trán thái dương trái sẹo lồi, liền tốt, kích thước (11 x 0,2)cm, ảnh hưởng thẩm mỹ, (11%).
 Cơ chế hình thành vết thương: Nhận định do vật tày có cạnh gây nên.
 Kết luận: Sức khỏe bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 12%.
Bị hại yêu cầu Bị cáo bồi thường thiệt hại 4.866.673 đồng.
Bản Cáo trạng số 12/CT-VKS ngày 14-7-2017 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc truy tố bị cáo A về tội “cố ý gây thương tích” theo khoản 2 (thuộc điểm a khoản 1) Điều 104 của Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 1999.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Theo tài liệu tại hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, Bị cáo đã có hành vi dùng cây gỗ là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh G tỉ lệ tổn thương cơ thể 12%.
Hành vi của Bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ nên phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 của BLHS năm 1999. Tuy nhiên, áp dụng quy định có lợi cho Bị cáo theo quy định tại điểm i khoản 2 Điều 2 của Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc hội , Bị cáo bị xử lý theo khoản 2 Điều 134 của BLHS năm 2015 (khung hình phạt từ 02 năm đến 05 năm tù.)
Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị áp dụng cho Bị cáo: Tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho Bị hại (900.000 đồng) nộp tại chi cục Thi hành án dân sự huyện Thuận Bắc ; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị hại cũng có lỗi. Những tình tiết này quy định tại các điểm b, p khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46 của BLHS năm 1999. Bị cáo có nhân thân tốt nên đề nghị phạt Bị cáo từ 12 đến 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách từ 24 đến 36 tháng.
Hành vi của A làm hư hỏng tài sản (cửa sắt) của ông H trị giá 85.000 đồng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.
Hành vi anh G gây thương tích cho A đã được xử lý tại bản án sơ thẩm số 09/2017/HS-ST ngày 27-7-2017 của Tòa án nhân dân huyện Thuận Bắc.
Lời khai của anh G về việc anh E3 có tham gia đánh anh G là không có căn cứ vì mâu thuẫn với các chứng cứ khác có tại hồ sơ.
Trách nhiệm dân sự: Đề nghịc ông nhận sự thỏa thuận của các bên tại phiên tòa với mức bồi thường thiệt hại 4.866.000 đồng. Bị cáo đã nộp 900.000 đồng tại chi cục Thi hành án huyện Thuận Bắc để bồi thường cho Bị hại nên đề nghị buộc Bị cáo tiếp tục bồi thường cho Bị hại 3.966.000 đồng; Bị cáo (đồng thời là Bị đơn dân sự)
bồi thường cho ông H 1.180.000 đồng.
Vật chứng: Đề nghị tịch thu, tiêu hủy cây gỗ là công cụ phạm tội; trả lại cho ông H 02 ghế nhựa và 01 quạt bàn đã bị hư hỏng.

NHÂN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra (CQĐT) Công an huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2003 . Tại phiên tòa ngày 20-9-2017, lời khai của Bị hại có mâu thuẫn với lời khai của Bị cáo và những người làm chứng, nhưng CQĐT không tổ chức đối chất lời khai là vi phạm Điều 138 của BLTTHS năm 2003. Lời khai của đại diện Công an xã Công Hải thể hiện CQĐT nhận được tin báo về hành vi của A gây hư hỏng tài sản của ông H vào hồi 16 giờ 30 phút ngày 18-6-2016, nhưng không tổ chức khám nghiệm hiện trường, xác định thiệt hại làm cơ sở xử lý đối với hành vi này là vi phạm Điều 150 của BLTTHS năm 2003 . Khi thực hiện điều tra bổ sung, CQĐT yêu cầu Hội đồng định giá tài sản tiến hành định giá trên hồ sơ của tài sản là chưa tuân thủ quy định tại các Điều 14 và 20 của Nghị định số 26/2005/NĐ -CP ngày 02-3-2005 của Chính phủ vì tài sản là đối tượng định giá vẫn còn. Mặt khác, việc tách vụ án của Cơ quan Điều tra để xử lý riêng từng hành vi gây thương tích của A và G là không phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 117 của B LTTHS năm 2003, lẽ ra phải giải quyết trong cùng vụ án.
[2] Bị cáo A là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Xuất phát từ mâu thuẫn trước đây giữa anh G với chị của A là bà E4, A và người thân kéo đến nhà ông H (cha vợ anh G) gây sự hai lần trong ngày. Lần thứ nhất, A và anh E2 đến nhà ông H đập phá tài sản (cửa sắt); lần thứ hai, A cùng nhiều người thân đến trước sân nhà ông H gây gổ, sau đó vàonh à có ý định đánh anh G thì bị anh G dùng cây mỏ gảy đánh gây thương tích. A chạy ra trước sân rồi, ngay sau đó, đánh anh G gây thương tích 12 %. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, lời khai của Bị cáo, Bị hại không thống nhất về công cụ gây án cũng như những người tham gia gây thương tích cho anh G. Những người làm chứng hầu hết đều là người thân của hai bên, cung cấp lời khai có nhiều mâu thuẫn, thiếu khách quan. Riêng người làm chứng là ông E7 không có mối quan hệ thân thích với cả hai bên, nhưng lời khai trước và sau không có sự nhất quán, không thể xác định lời khai nào là sự thật khách quan. Theo nguyên tắc suy đoán vô tội không thể kết luận anh E3 là đồng phạm trong vụ án, đồng thời cơ chế vết thương theo kết luận giám định phù hợp với công cụ gây án theo lời khai của Bị cáo được xem xét tại phiên tòa là cây gỗ ( dài 102cm, đường kính 05cm, một mặt phẳng có cạnh).
[3] Hành vi của Bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, không những xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “cố ý gây thương tích” . Do công cụ gây án được đánh giá là hung khí nguy hiểm nên Viện Kiểm sát truy tố Bị cáo theo khoản 2 Điều 104 của BLHS năm 1999 (khung hình phạt từ 02 đến 07 năm tù) là có căn cứ. Tuy nhiên, thực hiện nguyên tắc có lợi cho bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 7 của BLHS năm 2015, khoản 4 Điều 1 của Nghị quyết số 144/2016/

## Page 5

QH13 ngày 29 -6-2016 của Quốc hội, Bị cáo bị xử lý theo khoản 2 Điều 134 của BLHS năm 2015 (khung hình phạt từ 02 đến 05 năm tù).
[4] Các tình tiết giảm nhẹ áp dụng cho Bị cáo theo đề nghị của Viện Kiểm sát là có căn cứ nên chấp nhận.
[5] Mức hình phạt Viện Kiểm sát đề nghị xử lý Bị cáo là phù hợp, nhưng ý kiến đề nghị cho Bị cáo hưởng án treo là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi nguy hiểm cho xã hội do Bị cáo gây ra , vì ngoài hành vi phạm tội bị xử lý, liền trước đó, Bị cáo còn có hành vi vi phạm pháp luật (cố ý làm hư hỏng tài sản)
nên không thể đánh giá Bị cáo có nhân thân tốt (điểm b khoản 1 Điều 2 của Nghị quyết số 01/2013/NQ -HĐTP ngày 06 -11-2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao) thể hiện thái độ xem thường pháp luật; lỗi của Bị hại (là tình tiết giảm nhẹ cho Bị cáo) xuất phát từ hành vi trái pháp luật của Bị cáo trước đó , vì vậy, cần cách ly Bị cáo một thời gian để có điều kiện giáo dục và phòng ngừa tội phạm.
[6] Trách nhiệm dân sự: Công nhận sự thỏa thuận tại phiên tòa của các bên về việc Bị cáo bồi thường cho Bị hại 4. 866.000 đồng. Bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thuận Bắc 900.000 đồng nên phải tiếp tục bồi thường số tiền còn lại 3.966. 000 đồng. Bị cáo bồi thường cho ông H (cửa sắt bị hư hỏng , 01 quạt bàn, 02 cái ghế nhựa) 1.180.000 đồng do có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại.
[7] Ý kiến về hành vi của A cố ý làm hư hỏng tài sản của ông H; hành vi của G gây thương tích cho A; xử lý vật chứng của Viện Kiểm sát là phù hợp nên chấp nhận.
[8] Về án phí: Theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26, khoản 1 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (kèm theo Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ), Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 Tuyên bố: A phạm tội “cố ý gây thương tích”.
 Áp dụng khoản 2 Điều 104, điểm b, p khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 1999 ; điểm a khoản 4 Điều 1 Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29 tháng 6 năm 2016 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7, khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, phạt A 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án, nhưng khấu trừ cho Bị cáo 04 (bốn) tháng 25 ngày đã tạm giam (từ ngày 25-4-2017 đến ngày 20-9-2017).
Áp dụng các Điều 357, 589, 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tiếp tục tạm giữ số tiền 900.000 (chín trăm ngàn) đồng A đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thuận Bắc để bảo đảm bồi thường cho anh G; buộc A tiếp tục bồi thường cho anh G 3.966.000 (ba triệu chín trăm sáu mươi sáu ngàn) đồng; bồi thường cho ông H 1.180.000 (một triệu một trăm tám mươi ngàn) đồng.
 Kể từ ngày người được thi hành án c ó đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành án thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm thi hành án

## Page 6

theo lãi suất do các bên thỏa thuận, nhưng không được vư ợt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Áp dụng điểm a, đ khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003;
Điều 42 của Bộ luật Hình sự năm 1999 : Tịch thu, tiêu hủy một khúc gỗ; trả lại cho ông H 01 quạt bàn, 02 ghế nhựa theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 11-7-2017 của Công an và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thuận Bắc.
Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 23 , khoản 2 Điều 26, khoản 1 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (ba trăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bản án này được thi hành theo Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thìn gười được thi hành án và người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Án xử sơ thẩm có mặt Bị cáo, Bị hại (đồng thời là đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự), quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 14-11-2017).

Các Hội thẩm nhân dân




Trƣơng Văn Trung Dƣơng Tấn Khoán Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa.




Trần Ngọc Tuấn













Nơi nhận:
- Tòa án Tỉnh;
- VKS Tỉnh, Huyện;
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 7

- Công an Huyện (02 bản);
- Bị cáo, Bị hại, Nguyên đơn DS;
- Chi cục THA dân sự Huyện, THA phạt tù;
- Sở Tư pháp Tỉnh;
- Lưu (hồ sơ, án văn)./.




Trần Ngọc Tuấn

## Page 8

8