Bản án số: 150/2020/DS-PT
Tranh chấp đòi lại tài sản và hợp đồng hợp tác
Số: 150
Ngày: 24/06/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng hợp tác
Thông tin vụ việc: Bà Huỳnh Thị L tranh chấp với Traaffn Thị Kim S

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 150/2020/DS-PT Ngày 24/6/2020 V/v Tranh chấp Đòi lại tài sản và Hợp đồng hợp tác NHÂN DANH NƯỚC CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ng Ngu ễn Ngọc Th ng Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Tôn Ông Đinh Chí Tâm
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngu ễn ThịP – Th Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:
Ông Lê Thành Biên - Kiểm sát viên.
Vào ngày 24 tháng 6 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm c ng hai vụ án thụ l số: 191/2020/TLPT-DS ngày 17 tháng 02 năm 2020, về việc “Tranh chấp Đòi lại tài sản và Hợp đồng hợp tác”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 68/2019/DS-ST ngày 02 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân hu ện T bị háng cáo;
Theo Qu ết định đ a vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 153/2020/QĐ-PT ngày 17 tháng 4 năm 2020 giữa các đơng sự:
- Nguyên đơn:
 1. ngHuỳnh Văn L, sinh năm 1966;
 2. Bà Võ Thị P, sinh năm 1966.
Cùng địa chỉ: ấp Gò Da, xã B, hu ện T, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của ông L và bà P: Anh Ngu ễn Thanh L1, sinh năm 1994.
Địa chỉ: Số 11/5, ấp T, xã T, hu ện L, tỉnh Vĩnh L1.
(Theo văn bản ủ qu ền ngà 19/02/2019).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông L và bà P: Luật s T Vĩnh H - C ng t Luật Nhật L , thuộc đoàn luật s tỉnh Vĩnh L1.
- Bị đơn: Bà Trần Thị Kim S, sinh năm 1962.
Địa chỉ: Khóm 2, TT. Tràm C, hu ện T, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

2 Do có háng cáo của: Ông Huỳnh Văn L, sinh năm 1966, bà Võ Thị P, sinh năm 1966.
(Ông L1, Luật s H và bà S có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn ông Huỳnh Văn L, bà Võ ThịP có người đại diện là anh Nguyễn Thanh L1 trình bày: Vào tháng 7/2017 ông L và bàP có 1 cái máy ó tạo hạt nhựa trị giá 480.000.000đ, đem đến ráp cùng với 2 cái má của bên bà S để chạ thử tạo ra hạt nhựa. Sau hi đ a vào chạ thử đợc hoảng 6 tháng thì xởng của bà S h ng đủ điều iện hoạt động nên bị cơ quan hu ện T lập biên bản tạm dừng. Lúc nà bàP và ông L với bà S thống nhất chờ bổ saung giấ phép để chạ thử trở lại, nh ng sau tết Ngu ên đán thì bà S tự động bán hết tài sản, ể cả cái má của ng L và bàP đem xuống ráp chạ thử và các sản phẩm tạo ra. Do cái má trên là của vợ chồng bà P, bà S tự bán h ng th ng qua iến của vợ chồng bà P.
Na vợ chồng bàP êu cầu bà S, phải giao trả lại cái má tạo hạt nhựa lại cho vợ chồng bà P, nếu h ng thì trả lại giá trị má là 480.000.000đ. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông L1 tha đổi một phần êu cầu hởi iện, chỉ êu cầu bà S trả lại giá trị má là 400.000.000đ.
- Bị đơn bà Trần Thị Kim S trình bày: Vào tháng 7/2017 bà S với vợ chồng ông L, bàP thỏa thuận hùn mở xởng làm mủ tái chế, mỗi bên bỏ v 50% tiền để mua má móc, nhà xởng để đi vào hoạt động, lợi nhuận từ sản xuất mủ tái chế chia 2. Lúc thỏa thuận hùn vốn thì 2 bên thống nhất vợ chồng bàP có bao nhiêu thì đ a v bấ nhiêu, số còn lại thì bà xuất tiền ra trả tha cho vợ chồng bà P, vợ chồng bàP chịu lãi là 1%/tháng, số tiền t i trả tha cho vợ chồng bà P. Sau hi thỏa thuận xong, bà và vợ chồng bàP có đi mua 1 bộ (3 cái) má tạo ra hạt nhựa với số tiền là 1.190.000.000đ. Trong đó bà trả 550.000.000đ, vợ chồng bàP trả 480.000.000đ, số tiền còn lại 160.000.000đ nợ lại chủ má . Sau hi mua bộ má tạo hạt xong, bà có mua thêm 1 má bầm mủ trị giá 35.000.000đ, mua má hút hói 113.000.000đ, lập hệ thống xử l nớc 78.000.000đ, bình hạ thế 509.394.000đ. Tổng số tiền mua má tạo hạt nhựa, má bầm, hệ thống xử l n ớc, má hút hói, bình hạ thế là 1.925.394.000đ. Trong đó, bà bỏ ra là 1.285.394.000đ, vợ chồng bàP bỏ ra là 480.000.000đ, số tiền còn nợ lại chủ má là 160.000.000đ.
Sau hi xởng đi vào hoạt động đợc hoảng 1 tháng thì bị cơ quan chức năng của hu ện đến lập biên bản tạm dừng h ng cho hoạt động. Lúc đó bà có xin hoạt động thêm 1 tháng để cho hết hàng thì nghĩ. Sau hi nghĩ, bà và vợ chồng bàP có thỏa thuận bán hết các má móc để trả nợ, lúc đầu vợ chồng bà P thống nhất mua lại với giá 550.000.000đ, nh ng sau đó vợ chồng bàP không mua nên bà có kêu ông T (ng ời bán máy cho bà và bà P) mua lại gồm:
Má hút hói, má xử l n ớc, 1 bộ má tạo hạt nhựa (3 cái) và 1 má bầm với tổng số tiền là 550.000.000đ, bán bình hạ thế đợc 300.000.000đ. Tổng số tiền bà bán các tài sản trên đợc 850.000.000đ.
Đối với số tiền còn thiếu lại chủ má 160.000.000đ, Sau khi bà bán các má móc đợc 550.000.000đ, trả lại cho chủ má 100.000.000đ, số tiền còn

## Page 3

3 lại 60.000.000đ trừ vào tiền bảo hành má là dứt điểm. Nh vậ , tổng số tiền bán các má móc và bình hạ thế còn lại là 750.000.000đ (Bình hạ thế 300.000.000đ, phần má móc 450.000.000đ), hấu trừ số tiền bà đã bỏ ra ban đầu là 1.285.394.000đ, thì số tiền bà còn bị lỗ là 535.394.000đ, phần vợ chồng bàP bỏ ra còn bị lỗ là 480.000.000đ. Lấ số tiền của bà còn lại là 535.394.000đ trừ với số tiền vợ chồng bàP bỏ ra là 480.000.000đ, thì số tiền 2 bên bị lỗ là 55.394.000đ, chia hai mỗi bên chịu ½ là 27.697.000đ.
Na vợ chồng ông L, bàP êu cầu bà S phải trả lại giá trị cái má là 400.000.000đ, bà S h ng đồng mà êu cầu vợ chồng ông L, bàP phải trả lại số tiền hùn vốn bị lỗ cho bà là 27.697.000đ (55.394.000đ : 2).
Đối với số tiền bà S đã bỏ ra để thuêng ời, mua vật t làm xởng là 943.979.000đ, hiện na cha bán đợc nhà xởng trên nên cha biết số tiền bị lỗ là bao nhiêu, hi nào bán xong biết số tiền cụ thể bà S sẽ hởi iện vợ chồng bàP bằng vụ iện khác.
- Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 68/2019/DS-ST ngày 02 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân hu ện T đã xử:
1/ Kh ng chấp nhận êu cầu của ngHuỳnh Văn L và Võ ThịP đối với bà Trần Thị Kim S về việc êu cầu bà S trả lại số tiền 400.000.000đ.
2/ Chấp nhận 1 phần êu cầu phản tố của bà Trần Thị Kim S đối với ông Huỳnh Văn L và Võ Thị P.
3/ Buộc ngHuỳnh Văn L và Võ ThịP có trách nhiệm liên đới trả lại cho bà Trần Thị Kim S số tiền hợp tác mở xởng tái chế mủ còn thiếu là 9.297.000đ.
Kể từ ngà có đơn êu cầu thi hành án cuảng ời đợc thi hành án, cho đến hi thi hành xong số tiền trên, bên phải thi hành án còn phải chịu hoản tiền lãi của số tiền còn lại phải thi hành, theo mức lãi sauất qu định tại hoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
4/ Về án phí:
Ông Huỳnh Văn L và Võ ThịP phải chịu 20.371.500đ án phí dân sự sơ thẩm nh ng đợc hấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 11.600.000đ, theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005455 ngày 10/01/2019, tại Chi cục thi hành án dân sự hu ện T. Ông L và bàP còn phải nộp tiếp 8.771.500đ.
Bà Trần Thị Kim S phải nộp 920.000đ án phí dân sự sơ thẩm, nh ng đợc hấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà bà S đã nộp là 21.144.000đ, theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005613 ngày 19/02/2019, tại Chi cục thi hành án dân sự hu ện T. Bà S còn đợc nhận lại 20.224.000đ.
- Ngày 09/12/2019 ông L, bàP háng cáo bản án dân sự sơ thẩm số 68/2019/DS-ST ngày 02 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân hu ện T.
- Tại phiên tòa phúc thẩm anh L1 phát biểu: Đề nghị chấp nhận êu cầu háng cáo của ông L, bà P, sửa bản án sơ thẩm.

## Page 4

- Tại phiên tòa phúc thẩm bà S phát biểu: Kh ng đồng với êu cầu kháng cáo của ông L, bà P. Đề nghị giữ ngu ên bản án sơ thẩm.
- Luật s T Vĩnh H phát biểu:
+ Ngu ên đơn hởi iện êu cầu bà S trả lại giá trị 01 bộ 03 má tái chế mủ là 400.000.000đ.
+ Ngu ên đơn có đến Cơ sở Trang Trung mua 03 má trị giá 480.000.000đ. Cóng ời làm chứng các má đó là của ngu ên đơn.
+ Kh ng có hợp đồng hợp tác bằng văn bản mà hai bên trình bà hác nhau thì h ng thể căn cứ vào lời hai của bị đơn mà giải qu ết là h ng phù hợp.
+ Đâ là lĩnh vực đăng inh doanh có điều iện: Bị đơn h ng cung cấp hồ sơ pháp l . Nếu h ng đủ điều iện inh doanh thì h ng có hợp đồng hợp tác.
+ Bị đơn h ng xác định đợc ngu ên liệu đầu vào và bán sản phẩm thì h ng xác định đợc lời ha lỗ.
+ Các trang thiết bị là của ngu ên đơn mua trớc hi chạ thử.
+ Bà S bán tài sản nh ng h ng có iến của ng L và bà P.
+ Yêu cầu phản tố của bà S nh ng Tòa án cấp sơ thẩm cha làm rõ.
+ Đề nghị tách hợp đồng hùn vốn doch a đợc Tòa án cấp sơ thẩm làm rõ.
Đề nghị chấp nhận háng cáo của ng L, bà P, sửa bản án sơ thẩm.
- Đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu: Từ hi thụ l vụ án và quá trình giải qu ết vụ án Thẩm phán thụ l giải qu ết vụ án đúng các qu định pháp luật. Quá trình giải qu ết vụ án và tại phiên tòa Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tiến hành đúng trình tự thủ tục tố tụng theo qu định pháp luật. Các đơng sự chấp hành tốt nội qu phiên tòa. Về đờng lối xét xử, Viện iểm sát đề nghị không chấp nhận háng cáo của ông L, bà P, giữ ngu ên bản án sơ thẩm.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ, đợc thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào ết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của luật s , của đại diện Viện iểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp Đòi lại tài sản và Hợp đồng hợp tác là đúng pháp luật.
[2] Xét háng cáo của ông L, bàP êu cầu bà S trả giá trị 03 má ó là 400.000.000đ và h ng đồng trả cho bà S 9.297.000đ.
[2.1] Đối với háng cáo của ng L, bàP êu cầu bà S trả giá trị 03 má ó là 400.000.000đ, Hội đồng xét xử nhận thấ :
Vào năm 2017 vợ chồng ông L, bàP thỏa thuận hùn với bà S để mở xởng tái chế mủ, việc hợp tác inh doanh h ng có lập thành văn bản. Tu

## Page 5

5 nhiên việc thỏa thuận hùn vốn có diễn ra trên thực tế, hai bên cùng thực hiện việc sản xuất mủ tái chếnh cùng nhau mua má móc lắp đặt tại cơ sở, nhà x ởng, xin cấp phép inh doanh, mua ngu ên vật liệu, thuê nhân c ng và tiến hành hoạt động. Trong quá trình cơ sở hoạt động do kh ng đảm bảo những điều iện theo qu định của pháp luật nên bị cơ quan chức năng lập biên bản h ng cho hoạt động, dẫn đến xởng bị thua lỗ nên bà S đã bán các tài sản mà 2 bên đã mua sắm để trả nợ.
Tại phiên tòa, anh L1 đại diện cho vợ chồng ông L, bàP cho rằng vợ chồng ông L, bàP h ng có hợp tác với bà S để mở xởng tái chế mủ, mà vợ chồng bàP chỉ mua má tái chế mủ để gắn vào xởng của bà S để chạ thử.
Xét thấ lời trình bà của anh L1 là h ng có căn cứ chấp nhận, bởi vì việc vợ chồng bàP hợp tác với bà S để mở xởng tái chế mủ đã đợc vợ chồng bàP thừa nhận tại đơn hởi iện ngà 01/8/2018 và biên bảnH giải ngà 02/10/2018 và h ng có chứng cứ gì để chứng minh việc ng L, bàP chu ển má móc đến cơ sở tái chế mủ của bà S để chạ thử.
Tại biên bản lấ lời hai ngà 26/7/2019 ngời làm chứng ông T(ng ời bán máy cho bàP và bà S) trình bày: “Vào năm 2017, bà S và bàP có đến cửa hàng của tôi để mua bộ sản phẩm tạo ra hạt nhựa gồm máy 1, 2, 3, băng tải, máy bầm, hồ 1, hồ 2……. với số tiền hơn 1 tỷ đồng. Trong đó bàP và bà S trực tiếp trả tiền cho ông là 300.000.000đ, còn lại là chuyển khoản ”. Anh L1 thừa nhận số tiền chu ển hoản trả cho ông Tlà do bên bà S chu ển trả.
Tại biên bản lấ lời hai ngà 29/8/2019 ngời làm chứng ông Ph trình bày: “Trước đây vợ chồng bàP đặt cọc mua máy tái chế mủ trên thành phố, nếu đến hẹn không lấy thì sẽ mất cọc. Sau đó ông có gợi ý cho vợ chồng bàP hùn với bà S để mở xưởng tái chế mủ (vì bà S có tiền). Việc các bên bàn bạc hùn mở xưởng tái chế mủ tại nhà của ông và ông trực tiếp chứng kiến”.
Tại phiên tòa phúc thẩm anh L1 không cung cấp chứng cứ nào hác để chứng minh h ng có việc hùn vốn với bà S để hợp tác làm ăn.
Từ đó xác định đợc rằng bên ng L, bàP với bà S giao dịch với nhau là hợp đồng hợp tác sản xuất mủ tái chế. Vì vậ bị lỗ thì hai bên cùng gách chịu trách nhiệm.
[2.2] Đối với háng cáo của ng L, bàP h ng đồng trả cho bà S 9.297.000đ, Hội đồng xét xử nhận thấ :
Bà S có êu cầu phản tố êu cầu vợ chồng ông L, bàP trả lại phần tiền hùn hợp tác mở xởng mủ tái chế do bị lỗ cho bà S.
Việc hai bên hợp tác để mở xởng mủ tái chế là có thật, trong quá trình hùn hợp tác bên bà S đã bỏ ra số tiền nhiều hơn vợ chồng ông L, bà P, đồng thời trong quá trình hoạt động bị lỗ nên vợ chồng ông L, bàP có trách nhiệm trả lại phần chênh lệch cho bà S là phù hợp và có căn cứ chấp nhận.
Theo bà S trình bày, Sau khi hai bên thỏa thuận hùn mở xởng tái chế mủ bà đã bỏ ra số tiền nh Sau:
Tiền mua bộ má tạo hạt (má 1, 2 ,3) là 564.000.000đ (514.000.000đ bỏ ra ban đầu, 50.000.000đ lúc bán má trả cho ng Trung); 1 má bầm mủ trị

## Page 6

6 giá 34.200.000đ; lập hệ thống xử l hói 113.000.000đ, lập hệ thống xử l nớc 78.000.000đ; mua bình hạ thế là 509.394.000đ.
Tổng số tiền bà S đã bỏ ra là 1.298.594.000đ, vợ chồng bàP đã bỏ ra số tiền là 530.000.000đ (480.000.000đ bỏ ra lúc ban đầu, 50.000.000đ lúc bán má trả cho ng Trung).
Việc các bên bỏ ra số tiền trên để mua các thiết bị đã đợc vợ chồng bà P và bà S thừa nhận trong biên bản đối chất ngà 02/10/2018. Nh vậ có căn cứ để xác định 2 bên đã bỏ ra số tiền nh trên.
Do đó, xét thấ toàn bộ êu cầu kháng cáo của ông L, bàP h ng có cơ sở nên h ng chấp nhận. Giữ ngu ên bản án sơ thẩm.
Ông L, bàP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ hoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Kh ng chấp nhận toàn bộ háng cáo của ông Huỳnh Văn L, bà Võ Thị P.
- Giữ ngu ên bản án sơ thẩm.
Áp dụng các Điều 166, 504, 505, 512 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Điều 147, hoản 1 Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Nghị qu ết số 326/2016/UBTVQH14 ngà 30/12/2016 của Ủ ban Thờng vụ Quốc hội, về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Tu ên xử:
1/ Kh ng chấp nhận êu cầu hởi iện của ngHuỳnh Văn L và Võ Thị P về việc êu cầu bà Trần Thị Kim S trả số tiền 400.000.000đ (Bốn trăm triệu đồng).
2/ Chấp nhận một phần êu cầu phản tố của bà Trần Thị Kim S đối với ông Huỳnh Văn L và Võ Thị P.
3/ Buộc ngHuỳnh Văn L và Võ ThịP có trách nhiệm liên đới trả lại cho bà Trần Thị Kim S số tiền (hợp tác mở xởng tái chế mủ còn thiếu) là 9.297.000đ (Chín triệu hai trăm chín mơi bả nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án mà bên phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền trên thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi bằng mức lãi sauất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án đến khi thi hành xong.
4/ Về án phí:
- Ông Huỳnh Văn L và Võ ThịP phải chịu 20.371.500đ (Hai mơi triệu ba trăm bả mơi mốt nghìn năm trăm đồng), tiền án phí dân sự sơ thẩm nh ng đợc hấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 11.600.000đ (M ời

## Page 7

7 một triệu sáu trăm nghìn đồng), theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005455 ngày 10/01/2019 của Chi cục thi hành án dân sự hu ện T. Ông L và bàP còn phải nộp tiếp 8.771.500đ (Tám triệu bả trăm bả mơi mốt nghìn năm trăm đồng).
- Ông Huỳnh Văn L và Võ ThịP phải chịu 300.000đ án phí dân sự phúc thẩm nh ng đợc hấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005726 ngày 09/12/2019 của Chi cục thi hành án dân sự hu ện T.
- Bà Trần Thị Kim S phải nộp 920.000đ (chín trăm haim ơi nghìn đồng), tiền án phí dân sự sơ thẩm, nh ng đợc hấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà bà S đã nộp là 21.144.000đ (Hai mơi mốt triệu một trăm bốn mơi bốn nghìn đồng), theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005613 ngày 19/02/2019, tại Chi cục thi hành án dân sự hu ện T. Bà S còn đợc nhận lại 20.224.000đ (Hai mơi triệu hai trăm haim ơi bốn nghìn đồng).
Các phần còn lại của bản án sơ thẩm h ng có háng cáo, háng nghị có hiệu lực pháp luật ể từ ngà hết thời hạn háng cáo, háng nghị.
Trong trờng hợp bản án, qu ết định đợc thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ời đợc thi hành án dân sự, ngời phải thi hành án dân sự có qu ền thỏa thuận thi hành án, qu ền êu cầu thi hành án, tự ngu ện thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự đợc thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngà tu ên án./.

Nơi nhận:
- Phòng iểm tra TAND Tỉnh ĐT;
- VKSND Tỉnh ĐT;
- TAND huyện T;
- Chi cục THADS hu ện T;
- Đơng sự;
- L u: VT, HSVA, TDS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã )
Nguyễn Ngọc Thông