Bản án số: 17/2020/HS-ST
Vụ án hình sự đối với Ha Van Hao - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 17/2020/HSST
Ngày: 30/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T TỈNH PHÚ THỌ ––––––––––––––– Bản án số: 17/2020/HS-ST Ngày 30/7/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Mai.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đức Nghị và ông Trần Quốc Toản.
- Thư ký phiên tòa: Ông Tân Khải Nhân – Thư ký Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa:
Ông Hoàng Quốc Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 7 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 18/2020/TLST- HS ngày 10 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2020/QĐXXST-HS ngày16 tháng 7 năm 2020 đối với Bị cáo:
Họ và tên: Hà VănH (tên gọi khác: Không);
Sinh ngày: 02/7/1975; tại: xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ;
Trú quán: Xóm L, xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Mường;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: Hà Văn Đ (đã chết) và bà: Hà Thị S (đã chết);
Vợ: Phùng Thị L, sinh năm 1979 (đã ly thân);
Con: 02 con (lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh 2011);
Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân (án tích, đã bị xử phạt vi phạm hành chính, đã xử lý kỷ luật): Chưa Bị cáo đang chấp hành lệnh cấm đi khỏi nơi cư trút ại địa phương (có mặt tại phiên tòa).

## Page 2

- Người bào chữa cho B ị cáo: Ông Lã Thành C – Trợ giúp viên pháp lý thu ộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ (có mặt).
- Nguyên đơn dân sự: HộiC huyện T, tỉnh Phú Thọ.
Người đại diện: Ông Hoàng Mạnh T – Chức vụ: Chủ tịch HộiC huyện T (có mặt).
Địa chỉ: xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan: Chị Hà Thị Th, sinh năm 1978 và chồng là anh Vũ Văn C, sinh năm 1978 (có mặt);
Đều ở địa chỉ: Xóm L, xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung v ụ án được tóm tắt như sau:
1. Về hành vi phạm tội của Bị cáo:
Ngày 25/11/2017, gia đình B ị cáo được Hội chữ thập đỏ huyện T, tỉnh Phú Thọ giao cho nuôim ột con bò cái theo dự án “Chung tay vìc ộng đồng” để giúp cải thiện kinh tế gia đình. Tuy nhiên, do không chăm sóc đư ợc nên ngày 08/7/2018 gia đình Bị cáo đã trả lại bò cho HộiC và chính quyền xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Sau đó, các cơ quan này đã chuyển con bò cho hộ anh Vũ Văn C chị Hà Thị Th là người cùng xóm với Bị cáo chăm sóc. Việc này đã khiến cho Bị cáo bực tức và nảy sinh ý định giết chết con bò.
Sáng ngày 15/3/2020, B ị cáo đến nhà bà Nguy ễn Thị L là ngư ời cùng xóm mua 1kg phân đạm Urê cất vào bếp, đến chiều Bị cáo nhổ một khóm sắn, khoảng 18 giờ cùng ngày, Bị cáo đập dập sắn cho vào máng , trộn cùng với phân đạm cho vào 02 túi nilon màu đen và đỏ mang đến nhà anh C để cho bò ăn.
Đến 13 gi ờ, ngày 16/3/2020, gia đình anh C phát hi ện con bò b ị chết, bụng có biểu hiện bị trướng hơi, anh thông báo với chính quyền địa phương rồi bán bò cho thợ mổ thịt.
Trong quá trình Điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay, Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
2. Về các vấn đề khác của vụ án:
Ngày 24/3/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Tra Quyết định trưng cầu giám định độc chất có trong mẫu vật còn lại trong máng trộn thu giữ tại Nhà ở của Hà VănH ; các chất có trong túi nilon thu gi ữ tại chuồng bò và các độc chất có trong chất thải lấy trong d ạ dày con Bò. Tại bản kết lu ận giám định s ố 1770/C09-P4 ngày

## Page 3

06/4/2020 của Viện khoa học hình s ự thuộc Bộ công an kết luận: “Trong các mẫu (ký hiệu M1 và M3) gửi đến giám định đều tìm thấy Urea (đ ạm Urê). Trong mẫu (ký hi ệu M2) gửi giám định có tìm thấy Amoni (NH4+). Amoni là sản phẩm thủy phân của Urea (đạm Urê). Theo tài li ệu Urea (đ ạm Urê) độc đối với động vật ăn c ỏ, có li ều gâyng ộ độc là 0,3 - 0,5 g/Kg thể trọng, liều gây chết là 1 - 1,5g/Kg ngoài ra không tìm thấy các chất độc khác”.
Ngày 20/4/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Tra yêu cầu định giá tài sản đề nghị Hội đồng định giá tài sản huyện T, tỉnh Phú Thọ định giá đối với 01 con Bò cái kho ảng 2 tu ổi, cân nặng kho ảng 150 k g. Tại bản kết lu ận định giá tài sản s ố 08/KL-ĐGTS ngày 04/5/2020 của Hội đồng định giá thường xuyên huy ện T, tỉnh Phú Thọ xác đ ịnh: 01 con Bò cái kho ảng 2 tu ổi, cân nặng kho ảng 150 kg có giá trị 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).
Căn cứ vào hành vi phạm tội của Hà VănH và các tài li ệu chứng c ứ thu thập được, ngày 07/5/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện T đã quy ết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Hà VănH v ề tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Đi ều 178 B ộ luật hình s ự năm 2015 đư ợc sửa đổi bổ sung năm 2017 (nay viết tắt là BLHS năm 2015).
Đối với bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1958, trú quán: Xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ là người đã bán đạm Urê cho Hà Văn H. Quá trình đi ều tra xác định bà L không biết việcH mua đạm Urê v ề để đầu độc Bò. Do đó Cơ quan cảnh sát đi ều tra - Công an huyện T, tỉnh Phú Thọ không đề cập xử.
Trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra gia đình anh Vũ Văn C cùng Hội chữ thập đỏ huyện Tân Sơn đã bán con Bò cho ngư ời dân được 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng). Hội chữ thập đỏ chuyển cho gia đình anh C 4.500.000 đồng theo như thỏa thuận trước khi nuôi Bò giữa hai bên.
Quá trình điều tra HộiC huyện T không yêu cầu Bị cáo phải bồi thường thiệt hại đối với giá trị còn lại của con bò . Gia đình anh Vũ Văn C có yêuc ầu Bị cáo phải bồi thường tiền công chăm sóc, chăn thả bò từ ngày 08/7/2018 đến khi bòch ết với số tiền 10.000.000 đồng.
Tuy nhiên, ngày 28/7/2020 đại diện HộiC huyện T và tại phiên tòa chị Th, anh C thay đổi quan điểm trong quá trình đi ều tra, cụ thể như sau: HộiC yêu cầu Bị cáo phải bồi thường thiệt hại phần còn thiếu trong giá trị của con bò với số tiền 11.000.000đ; chị Th, anh C không yêu cầu Bị cáo bồi thường tiền công chăm sóc bò là 10.000.000đ.

## Page 4

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT - Công an huyện T, tỉnh Phú Thọ xác minh tài sản của bị can Hà VănH xác định hiện bị cáo sống cùng gia đình tại địa phương, bản thânH không có tài sản gì có giá trị.
3. Về trích dẫn Cáo trạng của Viện kiểm sát:
Tại Bản cáo trạng số: 17/CT-VKSTS ngày 09/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ đã truy tố Bị cáo Hà Văn Hảo về tội “Hủy hoại tài sản”
theo khoản 1 Điều 178 của BLHS năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Tân Sơn vẫn gi ữ nguyên Quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 178; đi ểm i, s kho ản 1 Đi ều 51; khoản 1, 2 , 5 Điều 65 của BLHS năm 2015.
- Xử phạt Bị cáo Hà VănH từ 18 đến 24 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 36 đến 48 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Hà VănH cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ để giám sát, giáo d ục. Gia đình B ị cáo H có trách nhi ệm phối hợp với chính quy ền địa phương trong việc giám sát, giáo dục Bị cáo.
Trường hợp Bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với Bị cáo Hà Văn H.
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 125 của Bộ luật tố tụng hình s ự, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú s ố: 30/LCĐKNCT-TA ngày 24/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ đối với Hà Văn H.
- Về trách nhiệm bồi thường dân s ự: Áp dụng khoản 1 Đi ều 48 của BLHS năm 2015 và Điều 584; khoản 1 Điều 589 của Bộ luật dân sự.
+ Xác nhận, HộiC huyện T nhận 9.000.000đ (chín triệu đồng) từ việc bán thịt của con bò mà Bị cáo đã đầu độc chết.
+ Công nhận sự thỏa thuận của Bị cáo với Nguyên đơn dân sự như sau: Bị cáo H có trách nhi ệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho HộiC huyện T số tiền 11.000.000đ (mười một triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật và HộiC huyện T có đơn yêuc ầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng B ị cáo H còn

## Page 5

phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Khoản 1, điểm a, c Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 để tịch thu tiêu hủy các đồ vật gồm: 01 con Dao cũ đã qua s ử dụng, dài 51cm, chuôi bằng gỗ; 01 hộp giấy dán kín, niêm phong các vật chứng gồm Máng nhựa và các chất còn lại sau giám định.
 - Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
điểm a, f khoản 1 Điều 23 và Danh mục án phí lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội để buộc Bị cáo Hà VănH phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong vụ án hình sự.
4. Đề nghị của Người bàoch ữa cho B ị cáo: Đồng ý với phát bi ểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Đề nghị Hội đồng xét xử quyết định cho Bị cáo hình phạt ở mức thấp theo đề nghị của Kiểm sát viên.
5. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên, Bị cáo, Người bào chữa không ai có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
6. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xinH ội đồng xét x ử xem xét, gi ảm nhẹ hình phạt, cho Bị cáo mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:
Hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa Bị cáo, Người bào chữa cho B ị cáo, Nguyên đơn dân s ự, Người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, Người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Những chứng cứ xác định có tội.
Tại phiên tòa hôm nay Bị cáo đã khainh ận hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung Bản Cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung Cáo trạng truyt ố là đúng, không oan sai.

## Page 6

Lời khainh ận của B ị cáo thống nh ất, phù hợp với Báo cáo sự việc, Biên bản khám nghiệm hi ện trư ờng, đồng thời phù hợp với lời khaic ủa Nguyên đơn dân s ự, Người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan, Người làm chứng cùng các tài li ệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã đủ cơ sở kết luận:
Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 15/3/2020, tại khu chuồng nuôi bò của gia đình anh Vũ Văn C chị Hà Thị Th thuộc xóm L, xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ, Bị cáo Hà Văn H đã có hành vi trộn đạm Urê vào sắn củ để đầu độc 01 con bò cá i của HộiC huyện T giao cho gia đình anh C, chị Th chăn thả. Hậu quả con bò chết do ăn phải thức ăn bị tẩm độc, giá trị tài sản thiệt hại được định giá là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).
Như vậy, có đủ cơ sở xác định hành vi của Bị cáo đã phạm vào tội “Hủy hoại tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của BLHS năm 2015 .
Cụ thể:
“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dư ới 50.000.0000 đồng ho ặc dư ới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây thì b ị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”
[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội : Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, xong hành vi của B ị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân, tổ chức là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 của BLHS năm 2015.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải . Do đó, Bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của BLHS năm 2015.
Từ các nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thấy: Mặc dù, được cộng đồng và các tổ chức xã hội tạo điều kiện, giúp đỡ để vượt lên hoàn cảnh khó khăn, nhưng do Bị cáo lười lao động, không có khả năng duy trì và phát triển tài sản được giúp đỡ nên buộc phải chuyển giao cho hộ gia đình khác. Xuất phát từ sự ích kỷ, suy nghĩ thiển cận, chỉ vì bực tức, đố kỵ, Bị cáo đã hủy hoại tài sản của chủ sở hữu, cố ý thực hiện tội phạm . Do đó cần xử phạt Bị cáo hình phạt tù có thời hạn, trên mức khởi điểm của khung hình phạt

## Page 7

mà điều luật quy định để Bị cáo lấy đó làm bài học cho bản thân và phòng ngừa tội phạm nói chung trong xã hội.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng thấy Bị cáo là người có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có 02 (hai) tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 của BLHS năm 2015; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; có khả năng tự cải tạo nên không cần cách ly Bị cáo khỏi xã hội mà cho B ị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi để giáo dục Bị cáo là phù hợp với khoản 1, 2 Điều 65 của BLHS năm 2015.
Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trúc ủa Tòa án nhân dân huy ện Tân Sơn đối với Hà Văn H.
[4] Về hình phạt bổ sung:
Theo quy định tại khoản 5 Đi ều 178 của BLHS năm 2015 thì "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công vi ệc nhất định từ 01 năm đến 05 năm". Xét thấy, tại Biên bản xác minh ngày 08/6/2020 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện T thì thấy Bị cáo không có tài sản riêng gì có giá tr ị, không có nghề nghiệp ổn định. Vì vậy, cần miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với Bị cáo là phù hợp.
 [5] Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa, HộiC huyện T thừa nhận đã được nhận số tiền 9.000.00đ từ việc bán thịt con bò mà Bị cáo đã đầu độc chết, nay cần xác nhận.
Đối với số tiền còn lại 11.000.000đ trong giá trị của con bò, ngày 28/7/2020 và tại phiên tòa HộiC huyện T có đơn yêu cầu Bị cáo bồi thường theo quy định. Xét thấy, việc Bị cáo hủy hoại tài sản là con bò đã gây thiệt hại cho “Quỹ chung tay vì cộng đồng” của HộiC huyện T. HộiC đã được khắc phục một phần thiệt hại do bán con bò được số tiền 9.000.000đ, nên chỉ còn một phần thiệt hại có giá trị là 11.000.000đ. Tại phiên tòa, B ị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại về tài sản theo yêu cầu của Nguyên đơn dân sự. Do đó, cần công nhận sự thỏa thuận của Bị cáo và Nguyên đơn dân s ự, Bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho HộiC huyện T số tiền 11.000.000đ là phù hợp.
Tại phiên tòa anh C, chị Th xác nhận đã cùng với HộiC bán con bò do Bị cáo hại chết được số tiền 9.000.000đ và anh chị đã được nhận số tiền 4.500.000đ theo quych ế của Quỹ. Tại phiên tòa, anh C và chị Th không yêu cầu Bị cáo phải bồi thường tiền công chăm sóc con bò trong thời gian nuôi dưỡng, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 8

Đối với bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1958, trú quán: Xã V, huy ện T, tỉnh Phú Thọ là người đã bán đạm Urê cho Hà Văn H. Quá trình đi ều tra xác định bà L không bi ết việcH mua đạm Urê v ề để đầu độc Bò. Do đó Cơ quan cảnh sát đi ều tra - Công an huyện T, tỉnh Phú Thọ không đề cập xử lý là phù hợp.
[6] Về xử lý vật chứng: 01 con Dao cũ đã qua s ử dụng, dài 51cm, chuôi bằng gỗ;
01 hộp giấy dán kín, niêm phong các vật chứng gồm Máng nhựa và các chất còn lại sau giám định là đồ vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong vụ án hình sự.
[8] Về quyền kháng cáo : Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[9] Đề nghị của Kiểm sát viên, Người bào chữa là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ kết tội, tội danh:
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của BLHS năm 2015.
- Tuyên bố Bị cáo Hà VănH phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
2. Trách nhiệm hình sự, hình phạt:
- Xử phạt Bị cáo Hà VănH 18 (mười tám) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Hà VănH cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ để giám sát, giáo d ục. Gia đình B ị cáo H có trách nhi ệm phối hợp với chính quy ền địa phương trong việc giám sát, giáo dục Bị cáo.
Trường hợp Bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với Bị cáo Hà Văn H.
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 125 của Bộ luật tố tụng hình s ự, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú s ố: 30/LCĐKNCT-TA ngày 24/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Phú Thọ đối với Hà Văn H.

## Page 9

3. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của BLHS năm 2015 và Điều 584; khoản 1 Điều 589 của Bộ luật dân sự.
- Xác nhận, HộiC huyện T nhận 9.000.000đ (chín triệu đồng) từ việc bán thịt của con bò mà Bị cáo đã đầu độc chết.
- Công nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa Bị cáo với Nguyên đơn dân sự như sau:
Bị cáo Hà VănH có trách nhi ệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho HộiC huyện T số tiền 11.000.000đ (mười một triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật và HộiC huyện T có đơn yêuc ầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng B ị cáo H còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Khoản 1, điểm a, c Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Tịch thu tiêu hủy các đ ồ vật gồm: 01 con Dao cũ đã qua s ử dụng, dài 51cm, chuôi bằng gỗ; 01 hộp giấy dán kín, niêm phong các vật chứng gồm Máng nhựa và các chất còn lại sau giám định.
Vật chứng đã đư ợc cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Tân Sơn bàn giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Sơn ngày 16/7/2020.
 5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 của Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015;
điểm a, f khoản 1 Điều 23 và Danh mục án phí lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.
Buộc Bị cáo Hà VănH phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 550.000đ (năm trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự trong vụ án hình sự. Tổng cộng, Bị cáo H phải nộp 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng) án phí sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Nguyên đơn dân sự, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.
 7. Trong trư ờng hợp Bản án, Quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì Người được thi hành án dân sự, Người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thi hành theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 10

 Nơi nhận:
- VKSND huyện, tỉnh;
- Sở Tư pháp tỉnh;
- CQ CSĐT Công an huyện;
- CQ THA dân sự huyện;
- UBND nơi b/c thường trú;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)


 Nguyễn Thị Hồng Mai