Bản án số: 22/2020/HS-ST
Nguyễn Văn A và đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 22/2020/HS-ST
Ngày: 07/05/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 22/2020/HS-ST Ngày 07 - 5 - 2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Danh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Bùi Thị Bích Liên Ông Nguyễn Văn Thành.
- Thư ký phiên tòa: Bà TriệuM ỹ Linh – Thƣ ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa:
Ông Vũ Văn Hậu – Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 08/2020/HSST ngày 14 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đƣa vụ án ra vụ án ra xét xử số: 17/2020/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 4 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Văn A, sinh ngày 24 tháng 6 năm 1986, tại phƣờng P, thành phố Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cƣ trú: Tổ dân phố Đ, phƣờng P, thành phố Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Công nhân; trình đ ộ văn hóa: 12/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; đoàn thể, đảng phái: Là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, đã b ị Ủy ban ki ểm tra thành ủy Y đình chỉ sinh hoạt đảng từ ngày 18 tháng 02 năm 2020; con ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị T;
có vợ là Nguyễn Thị X và có 02 con; tiền án, ti ền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo bị bắt giữ từ ngày 17 đến ngày 26 tháng 9 năm 2019 thì đƣợc thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cƣ trú, hiện tại ngoại, “có mặt”.
2. Nguyễn Văn N, sinh ngày 17 tháng 11 năm 1989, tại thị trấn H, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cƣ trú: T ổ dân phố A1, thị trấn H, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc;
nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị Kim L; có vợ là Trần Thị X và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo

## Page 2

bị bắt giữ từ ngày 17 đến ngày 26 tháng 9 năm 2019 thì đƣợc thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cƣ trú, hiện tại ngoại “có mặt”.
3. Đỗ Văn C, sinh ngày 27 tháng 02 năm 1994 , tại phƣờng P, thành phố Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cƣ trú: Tổ dân phố Xuân Mai 2, phƣ ờng P, thành phố Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Đ ỗ Văn C (đã chết) và bà Nguyễn Thị H; có vợ là Vũ Ngọc Ă và chƣa có con; tiền án, ti ền sự: Không;
nhân thân: Tốt; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cƣ trú, “có mặt”.
4. Vũ Thị G, sinh ngày 04 tháng 3 năm 1997 , tại xã B1, huyện Ƣ, thành phố Hà Nội; nơi cƣ trú: Thôn Ô, xã B1, huyện Ƣ, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ GiaC (đã chết) và bà Lê Thị N; có chồng là Ngô Văn T và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cƣ trú, “có mặt”.
- Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan: Anh Nguy ễn Văn H, sinh năm 1992; nơi cƣ trú: Xã Tam Hợp, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc “vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Nguyễn Văn A và Nguyễn Văn N là bạn bè và đều là công nhân làm việc tại Công ty Toyota Vi ệt Nam đóng trên địa bàn phƣ ờng P, thành phố Y, tỉnh Vĩnh Phúc. Anh vàN đã thỏa thuận với nhau về việc ghi số lô, số đề trái phép, theo đóN sẽ nhận ghi số lô, số đề của những ngƣời khác trong và ngoài Công ty Toyota Việt Nam rồi chuy ển bằng tin nhắn đi ện tho ại cho Nguyễn Văn A để hƣởng s ố tiền chênh lệch. Tỷ lệ tiền chênh lệch thỏa thuận làN nhận ghi s ố lô của ngƣời khác đánh bạc vớiN 01 điểm lô = 23.000 đồng, sau đó chuyển lại cho Anh 01 điểm lô = 21.800 đồng (hƣởng chênh lệch 1.200 đồng); số đề = 84% (tức là 1000 đồng tiền đề thì thanh toán 840 đồng, hƣởng chệnh lệch 160 đồng/1000 đồng); lô xiên = 90% (tức là 100 0 đồng tiền lô xiên thì thanh toán 90 0 đ ồng, hƣ ởng chênh lệch 10 0 đồng/1000 đ ồng). Các đối tƣ ợng lấy kết qu ả xổ số Miền Bắc đƣ ợc quay s ố mở thƣởng vào hồi 18 giờ 15 phút cùng ngày làm căn cứ xác định trúng thƣởng, nếu số lô mua trùng với 02 số cuối của 27 giải của kết quả xổ số Miền Bắc là trúng lô, nếu số đề trùng 02 số cuối của giải đặc biệt của kết quả xổ số Miền Bắc là trúng đề.
Trong ngày 16 tháng 9 năm 2019, các đối tƣợng đã s ử dụng điện thoại di động để nhắn tin đánh bạc với nhau bằng hình thức ghi số lô, đề nhƣ sau:

## Page 3

Vũ Thị G sử dụng s ố điện tho ại 0981.735.138 nhắn tin đến s ố điện tho ại 0943.236.646 cuảN đánh bạc nhƣ sau: Số lô 15. 51 x 50 đi ểm = 100 đi ểm x 23.000 đ ồng/1điểm = 2.300.000 đ ồng; xiên 3: 32.68.07 x 20 đi ểm (tƣơng ứng 10.000 đ ồng/1điểm) = 200.000 đ ồng. Tổng s ố tiền ghi s ố lô và lô xiênh ết:
2.500.000 đồng. Sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 16/9/2019 thì G trúng số lô 15 = 50 đi ểm x 80.000 đ ồng/1điểm = 4.000.000 đ ồng. Số tiền nàyN và G vẫn chƣa thanh toán với nhau.
Đỗ Văn C sử dụng số điện tho ại 0399.310.878 nhắn tin đến số điện thoại 0943.236.646 cuảN để đánh bạc nhƣ sau: Số đề 76 = 210.000 đ ồng; s ố 67 = 10.000 đồng; số lô 38 = 40 điểm; số lô 83 = 30 điểm; số lô 16 = 20 điểm; số lô 55.
86 x 15 điểm = 30 điểm (nghĩa là số 55 = 15 điểm; số 86 = 15 điểm); các số lô 14.
41. 17. 04. 98 x 10 đi ểm = 50 điểm (nghĩa là số 14 = 10 điểm; số 41= 10 điểm; số 17 = 10 đi ểm; sô 04 = 10 đi ểm; sô 98= 10 đi ểm). Tổng là 170 đi ểm x 23.000 đồng/1 điểm = 3.910.000 đ ồng. Lô xiên 3: 38.16.55 x 5 điểm (tƣơng ứng 10.000 đồng/1 điểm) = 50.0 00 đồng. Đề đầu 8 x 15.000 đồng = 150.000 đ ồng. Tổng số tiền C nhắn tin đi ện tho ại đánh bạc vớiN bằng hình thức ghi s ố lô, s ố đề = 4.330.000 đồng. Sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 16/9/2019 thìC trúng số lô 16 = 20 đi ểm x 80.000 đ ồng/1điểm = 1.600.000 đ ồng. Số tiền nàyN vàC vẫn chƣa thanh toán với nhau.
Nguyễn VănH sử dụng số điện tho ại 0976.584.334 gửi đến s ố điện thoại 0982.563.899 cuảN để đánh bạc nhƣ sau: S ố lô 27.72 x 25 điểm = 50 điểm x 22.000 đồng/1 điểm = 1.100.000 đ ồng. Sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 16/9/2019 thì H trúng số lô 27 = 25 điểm x 80.000 đồng/1 điểm = 2.000.000 đồng.
Số tiền nàyN và H vẫn chƣa thanh toán với nhau.
Nguyễn Văn N trực tiếp ghi những số lô đề sau: lô 67. 76 x 20 đi ểm (tƣơng ứng số lô 67 = 20 điểm, số lô 76 = 20 điểm) = 40 điểm; số lô 35. 45 x 10 điểm = 20 điểm (tƣơng ứng 35 = 10 đi ểm; 45 = 10 đi ểm). Tổng là 60 đi ểm x 21.800 đ ồng/1 điểm = 1.308.000 đ ồng. Số đề 67. 45. 35. 54 x 40.000 đồng (nghĩa làN đánh các số đề 67, 45, 35 54 mỗi số = 40.000 đồng) = 160.000 đồng x 84% = 134.400 đồng;
tổng là 1.442.400 đồng.
Sau khinh ận đƣợc tin nhắn nhƣ trên của Vũ Thị G, Đỗ Văn C và Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn N đã sử dụng số điện thoại 0943.236.646 lắp trong điện thoại di động Iphone 6 nhắn tin đến số điện thoại 0365.411.219 của Nguyễn Văn A để chuyển tiếp các tin nhắn đánh bạc của các đối tƣợng trên cho Anh nhằm hƣởng tiền hoa hồng theo thỏa thuận. Cụ thể:
Tin nhắn 1: Hồi 16 giờ 44 phút, lô 15.51 x 50 đi ểm; xiên 3: 32.68.07 x 20 điểm. Tức làN đánh bạc bằng hình thức ghi s ố lô với Anh c ụ thể: Số lô 15 = 50 điểm; số lô 51 = 50 đi ểm. Tổng là 100 đi ểm x 21.800 đ ồng/1điểm = 2.180.000

## Page 4

đồng; lô xiên 3 g ồm: 32. 68. 07 x 20 đi ểm (tƣơng ứng 10.000 đ ồng/1 điểm) = 200.000 đồng x 90% = 180.000 đồng. Tổng số tiền là 2.360.000 đồng.
Tin nhắn 2: Hồi 17 giờ 07 phút, đ ề 76 = 240.000 đ ồng; 67 = 30.000 đ ồng.
Tổng số tiền là 226.800 đồng (270.000 đồng x 84%).
Tin nhắn 3: Hồi 17 giờ 48 phút, lô 38 = 40 đi ểm; 83 = 30 đi ểm; 16 = 20 điểm; số 55; 86 x 15 điểm = 30 điểm (nghĩa là: Nghi các số lô 55 = 15 điểm, số lô 86 = 15 điểm); lô 14. 41. 17. 04. 98 x 10 điểm = 50 điểm (tức: Nghi các số lô 14 = 10 điểm; số 41 = 10 đi ểm; số 17 = 10 đi ểm; số 04 = 10 đi ểm; số 98 = 10 đi ểm).
Tổng = 170 đi ểm x 21.800 đ ồng/1 điểm = 3.706.000 đ ồng. Xiên 3: 38.16.55 x 5 điểm (tƣơng ứng 10.000 đ ồng/1 điểm) = 50.000 đồng x 90% = 45.000 đ ồng. Đề đầu 8 x 15.000 đồng (tƣơng ứng 10 số đề mỗi số là 15.000 đồng gồm: 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89) = 150.000 đồng x 84% = 126.000 đ ồng. Tổng số tiền là 3.877.000 đồng.
Tin nhắn 4: Hồi 17 giờ 48 phút, lô 67.76 x 20 đi ểm = 40 đi ểm (nghĩa làN ghi các số lô 67 = 20 điểm; số lô 76 = 20 điểm); số lô 35. 45 x 10 đi ểm = 20 điểm (tức Nghi các số lô 35 = 10 đi ểm; số lô 45 = 10 đi ểm). Tổng = 60 đi ểm x 21.800 đồng/1điểm = 1.308.000 đồng. Số đề 67. 45. 35. 54 x 40.000 đồng (nghĩa làN ghi các số đề 67, 45, 35, 54 mỗi số là 40.000 đồng) = 160.000 đồng x 84% = 134.400 đồng. Tổng số tiền là 1.442.400 đồng.
Tin nhắn 5: Hồi 18 giờ 00 phút, lô 27.72 x 25 điểm (nghĩa làN ghi các số lô 27 = 25 đi ểm; số lô 72 = 25 đi ểm). Tổng số tiền là 1.090.000 đồng (50 đi ểm x 21.800 đồng/1 điểm).
Tổng cộng 05 lần nghĩanh ắn tin ghi số lô, số đề trái phép với Anh ngày 16/9/2019 là 9.372.400 đồng. Sau khi so với kết quả xổ số miền Bắc cùng ngày thìN trúng số tiền là 7.600.000 đồng.
Nhƣ vậy tổng số tiền N và Anh đã đánh bạc với nhau dƣới hình thức ghi số lô, số đề ngày 16/9/2019 là 16.972.400 đồng (Mƣời sáu tri ệu chín trăm bảy mƣơi hai nghìn bốn trăm đồng).
Tang vật Cơ quan Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã thu giữ gồm:
Thu giữ của Nguyễn Văn A: 03 chiếc điện thoại di động gồm 01 chiếc nhãn hiệu NOKIA, màu đen đã qua s ử dụng, bên trong lắp sim s ố điện tho ại Viettel 0365.411.219; 01 chiếc nhãn hi ệu IPHONE, màu vàng đã qua s ử dụng, bên trong lắp sim s ố điện thoại Viettel 098 5755974 và 01 chiếc nhãn hi ệu OPPO màu tím không lắp sim đã qua sử dụng, Thu giữ của Nguyễn Văn N: 02 chiếc điện thoại di động gồm 01 chiếc màu gold, phía lắp sau lƣng có chữ IPHONE, có số IMEI 354406067114471, bên trong lắp sim s ố thuê bao vinaphone 0943.236.646 và 01 chi ếc màu đen, phían ắp sau

## Page 5

lƣng cóch ữ IPHONE, có s ố IMEI 355349085627273, bên trong lắp sim s ố điện thoại Viettel 0982.563.899.
Thu giữ của Đỗ Văn C: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đỏ đã qua sử dụng, có số IMEI 1: 867816031088454, IMEI 2: 867816031088447, bên trong lắp 02 sim số điện thoại Viettel là 0963.525.925 và 0399.310.878.
Thu giữ của Vũ Thị G: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đỏ đã qua sử dụng, có số IMEI 1: 861570044611994, IMEI 2: 861570044611986, bên trong lắp 02 số điện thoại Viettel là 0981.735.138 và 0355.629.488.
Thu giữ của Nguyễn Văn H: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu samsung, màu đen đã qua s ử dụng, có s ố IMEI 1: 352810096508045, IMEI 2:
352811096508043, bên trong lắp 01 sim số điện thoại Viettel là 0976.584.334 và 01 sim vinaphone in hàng số là 89840200010642777940.
Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã ra các Quyết định trƣng cầu giám định để giám định điện tử kỹ thuật số đối với các điện thoại bị thu giữ của các đối tƣợng để khai thác in sao các dữ liệu trong mục tin nhắn đi, tin nhắn đến. Kết luận thể hiện trong các máy điện thoại lắp sim của các bị cáo có tin nhắn nội dung trao đổi để ghi số lô, số đề nhƣ các bị cáo đã khai báo, 01 chiếc điện thoại nhãn hi ệu OPPO màu tím có s ố IMEI 1: 8601163041039079, IMEI 2:86016304103906: không lắp sim đã qua sử dụng không có dữ liệu tin nhắn lô, đề Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc cũng đã ra các Lệnh thu giữ điện tín để yêu cầu Tập đoàn công nghiệp viễn thông Quân đội và Tổng công ty hạ tầng mạng cung cấp bảng kê chi tiết cuộc gọi đi, đến; tin nhắn đi, đến và thông tin chủ thuê bao đối với các số thuê bao thu giữ đƣợc của các bị cáo: Kết quả thể hiện:
Số điện thoại 0943.236.646 chủ thuê bao là Nguyễn Văn N, sinh năm 1989 ở thị trấn H, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.
Số điện thoại 0365.411.219 chủ thuê bao là Trƣơng Thị Ơ, sinh năm1989 ở thôn C1, xã K, huyện M, tỉnh Vĩnh Phúc nhƣng qua xác minh thể hiện chị Ơ không sử dụng số thuê bao 0365.411.219 và cũng không biết ai sử dụng số này.
Số điện thoại 0981.735.138 chủ thuê bao là Vũ Thị G, tinh năm 1997 ở xã B1, huyện Ƣ, thành phố Hà Nội.
Số điện thoại 0399.310.878 chƣa đăng ký thông tin.
Quá trình điều tra đã xác định Nguyễn VănH chƣa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc. Số tiềnH đánh bạc chƣa đủ để xử lý hình sự. Do vậy ngày 17/12/2019, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với H về hành vi đánh bạc theo Quy định tại khoản 1 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ -CP của Chính phủ bằng hình thức phạt ti ền 350.000 đồng (Ba trăm năm mƣơi nghìn đồng). H đã chấp hành xong việc nộp phạt.

## Page 6

Tại Bản cáo trạng số 14/VKS-P1 ngày 14 tháng 02 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn A, Nguyễn Văn N, Đỗ Văn C và Vũ Thị G về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố nhƣ cáo trạng đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự ; riêng bị cáo Anh đƣợc áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A và Nguyễn Văn N mỗi bị cáo từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi.
Xử phạt bị cáo Đỗ Văn C và Vũ Thị G mỗi bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi.
Về hình phạt bổ sung: Phạt các bị cáo Nguyễn Văn A , Nguyễn Văn N , Đỗ Văn C và Vũ Thị G mỗi bị cáo số tiền từ 12.000.000 đồng đến 15.000.000 nộp ngân sách nhà nƣớc.
Về vật chứng của vụ án: Đề nghị tịch thu, tiêu hủy các phƣơng tiện dùng vào việc phạm tội và truy thu, nộp ngân sách nhà nƣớc toàn bộ số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 16.972.400 (Mƣời sáu tri ệu chín trăm bảy mƣơi hai nghìn bốn trăm đồng), trong đó của bị cáo Nguyễn Văn A 7.600.000 đồng, của bị cáo Nguyễn Văn N 1.442.400 đ ồng, của b ị cáo Đỗ Văn C 4.330.000 đ ồng, của b ị cáo Vũ Thị G 2.500.000 đồng và của Nguyễn VănH 1.100.000 đồng.
Ý kiến của ngƣời tham gia tố tụng khác: Ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn VănH vắng mặt tại phiên tòa nhƣng quá trình điều tra đã khai nhận ngày 16 tháng 9 năm 2019 đã sử dụng số điện thoại 0976.584.334 nhắn tin gửi đến số điện thoại 0982.563.899 của Nguyễn Văn N để đánh bạc bằng hình thức chơi số lô trái pháp lu ật với số tiền là 1.100.000 đ ồng, hai bên chƣa thanh toán ti ền cho nhau. Anh H không có yêu cầu, đề nghị gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên;
Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi của ngƣời tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.

## Page 7

[2] Quá trình đi ều tra cũng nhƣ tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Văn A , Nguyễn Văn N, Đỗ Văn C và Vũ Thị G đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhƣ nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc. Các bị cáo khai nhận : Nguyễn Văn A và Nguyễn Văn N đã thỏa thuận với nhau làN sẽ nhận ghi lô đề của những ngƣời đánh lô, đề rồi chuyển lại cho Anh để hƣởng hoa hồng. Ngày 16 tháng 9 năm 2019, N nhận ghi trái pháp luật các số lô, số đề của Vũ Thị G, Đỗ Văn C và Nguyễn VănH sau đó chuyển cho Nguyễn Văn
A. Tổng số tiền các đối tƣợng sử dụng vào việc đánh bạc là 9.372.400 đồng; trong đó của G là 2.500.000 đồng, cuảC là 4.330.000 đồng, của H là 1.100.000 đồng và cuảN trực tiếp đánh với Anh là 1.442.400 đồng. Sau khi có kết quả xổ số Miền Bắc ngày 16 tháng 9 năm 2019 thì các đối tƣ ợng trúng lô và đ ề với s ố tiền là 7.600.000 đồng. Nhƣ vậy, tổng số tiền dùng vào vi ệc đánh bạc trái phép của các đối tƣợng Nguyễn Văn A, Nguyễn Văn N, Đỗ Văn C, Vũ Thị G và Nguyễn VănH là 16.972.400 đồng (Mƣời sáu triệu chín trăm bảy mƣơi hai nghìn bốn trăm đồng).
Nguyễn VănH có hành vi đánh bạc với Nguyễn Văn N nhƣng tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc dƣới năm triệu đồng; H chƣa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc vì vậy hành vi đánh bạc của Nguyễn VănH không cấu thành tội phạm.
[3] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ nhƣ lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra; các Kết luận giám định; vật chứng thu giữ đƣợc cùng các tài liệu, chứng cứ khác đƣợc thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở để kết luận hành vi Nguyễn Văn A, Nguyễn Văn N , Đỗ Văn C và Vũ Thị G đã phạm vàot ội đánh b ạc; tội danh đƣợc quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 có khung hình phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đ ồng, phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
[4] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng nhƣng hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây mất trị an tại địa phƣơng, xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của xã hội. Từ tội đánh bạc có thể nảy sinh r a nhiều tội phạm khác nhƣ trộm cắp tài sản, cƣỡng đoạt tài sản, gây rối trật tự công cộng…vì vậy, cần phải xử lý các bị cáo trƣớc pháp luật mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[5] Xét nhân thân cũng nh ƣ các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự của các bị cáo, thấy rằng: Nguyễn Văn A, Nguyễn Văn N, Đỗ Văn C và Vũ Thị G đều đƣợc hƣởng ba tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là thành khẩn khai báo ; ăn nănh ốic ải; phạm tội lần đầu và thu ộc trƣ ờng hợp ít nghiêm trọng. Riêng bị cáo Nguyễn Văn A còn đƣợc hƣởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là đã hoàn thành nghĩa v ụ quân sự.

## Page 8

[6] Trong vụ án này, tất cả các bị cáo đều là bạn bè quen biết nhau, cùng làm chung trong công ty, bản thân họ từ trƣớc đến nay chƣa vi phạm pháp luật và vụ án thuộc lo ại đồng phạm gi ản đơn không cót ổ chức. Trong đó Nguyễn Văn A là ngƣời khởi sƣớng và trực tiếp nhận số lô, số đề trái phép do Nguyễn Văn N chuyển đến, tham gia đánh bạc với số tiền nhiều nhất nhƣng đƣ ợc hƣởng nhiều tình ti ết giảm nhẹ nhất; Nguyễn Văn N tham gia phạm tội với vai trò tích c ực, trực tiếp nhận ghi số lô, số đề của các con bạc để chuyển cho Anh và còn trực tiếp đánh bạc với Anh; Đỗ Văn C và Vũ Thị G đánh bạc với số tiền ít, Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lƣợng hình đối với từng bị cáo.
Thấy r ằng, vi ệc khởi sƣ ớng của b ị cáo Anh chỉ mang tính chất bột phát ;
trƣớc khi phạm tội cả hai bị cáo Anh vàN đều có nhân thân tốt, có nghề nghiệp và nơi cƣ trú ổn định, rõ ràng; đƣợc hƣởng nhiều tình tiết giảm nhẹ đáng đƣợc khoan hồng, có đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, không cần thiết bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho bị cáo Anh và bị cáoN đƣợc hƣởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật với mức án nhƣ đ ề nghị của Viện kiểm sát cũng đ ủ tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cũng nhƣ tạo điều kiện cho các b ị cáo có cơ hội đƣợc tự cải tạo, sửa chữa sai lầm để trở thành ngƣời công dân có ích cho gia đình và xã hội.
Bị cáoC và bị cáo G tham gia phạm tội với vai trò thứ yếu, trƣớc khi phạm tội có nhân thân tốt, đƣợc hƣởng nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù, cho hƣởng án treo nhƣ đề nghị của đại diện Viện kiểm sát mà chỉ cần áp dụng hình phạt tiền cũng đủ răn đe, phòng ngừa cũng nhƣ tạo điều kiện giúp các bị cáo có cơ hội sửa chữa sai l ầm, phát tri ển lành m ạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội.
[7] Về hình phạt b ổ sung: Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa đã xác định Nguyễn Văn A và Nguyễn Văn N đều có tài sản và thu nhập nên áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với họ để nộp ngân sách nhà nƣớc nhƣ đề nghị của Viện kiểm sát.
[8] Về xử lý vật chứng:
Đối với số tiền 16.972.400 đồng mà các bị cáo và Nguyễn VănH sử dụng vào việc đánh bạc nhƣng chƣa thanh toán với nhau nên cần truy thu sung quỹ nhà nƣớc. Trong đó số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của Nguyễn Văn N là 1.442.400 đồng, của Đỗ Văn C là 4.330.000 đ ồng, của Vũ Thị G là 2.500.000 đ ồng, của Nguyễn VănH 1.100.000 đồng và s ố tiền mà Anh phải trả cho các con bạc do trúng số lô, số đề là 7.600.000 đồng.
 Đối với 07 chiếc điện thoại di động mà Cơ quan điều tra thu giữ của Nguyễn Văn A, Nguyễn Văn N, Vũ Thị G, Đỗ Văn C và Nguyễn Văn H; quá trình điều và tại phiên tòa đã xác định đƣợc sử dụng làm phƣơng tiện liên lạc để đánh bạc. Vì vậy, cần phải tịch thu phát mại để nộp tiền vào ngân sách nhà nƣớc.

## Page 9

Tại phiên tòa Nguyễn Văn A khai nhận chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO màu tím có s ố IMEI 1: 8601163041039079, IMEI 2:86016304103906 không lắp sim, đã qua sử dụng mà Cơ quan Công an thu gi ữ của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội và đề nghị tòa giải quyết theo quy định của pháp luật. Căn cứ vào lời khai của bị cáo Anh và kết luận giám định có đủ cơ sở khẳng định chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO không đƣợc sử dụng làm phƣơng tiện phạm tội. Vì vậy không tịch thu mà trả lại cho bị cáo nhƣng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành hình phạt bổ sung.
[9] Hành vi đánh bạc của Nguyễn VănH không cấu thành tội phạm, ngày Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã xử phạt hành chính H với số tiền 350.000 đồng (Ba trăm năm mƣơi nghìn đ ồng) theo quy định tại kho ản 1 Đi ều 26 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình là phù hợp.
[9] Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn A, Nguyễn Văn N, Đỗ Văn C và Vũ Thị G phạm tội “Đánh bạc”.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt b ị cáo Nguyễn Văn A 01 (Một) năm tù , cho hƣ ởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Đi ều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt b ị cáo Nguyễn Văn N 01 (Một) năm tù , cho hƣ ởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Phạt Nguyễn Văn A và Nguyễn Văn N mỗi bị cáo số tiền 15.000.000 đồng (Mƣời lăm triệu đồng) sung vào ngân sách Nhà nƣớc.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đỗ Văn C số tiền 20.000.000 (Hai mƣơi tri ệu) đồng sung vào ngân sách nhà nƣớc.
Xử phạt bị cáo Vũ Thị G số tiền 20.000.000 (Hai mƣơi triệu) đồng sung vào ngân sách nhà nƣớc.
Giao Nguyễn Văn A cho Ủy ban nhân dân phƣờng P, thành phố Y và Nguyễn Văn N cho Ủy ban nhân dân thị trấn H, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát,

## Page 10

giáo dục trong thời gian thử thách. Trƣờng hợp ngƣời đƣợc hƣởng án treo thay đổi nơi cƣ trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu ngƣời đƣợc hƣởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc ngƣời đƣợc hƣởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hƣởng án treo.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Truy thu, tịch thun ộp ngân sách nhà nƣ ớc số tiền 16.972.400 đồng (Mƣời sáu triệu chín trăm bảy mƣơi hai nghìn bốn trăm đ ồng) do các b ị cáo và Nguyễn VănH sử dụng vào vi ệc phạm tội; trong đó: Của Nguyễn Văn A 7.600.000 đồng (Bảy triệu sáu trăm nghìn đ ồng), của Nguyễn Văn N 1.442.400 đồng (Một triệu bốn trăm bốn mƣơi hai nghìn bốn trăm đồng), của Đỗ Văn C 4.330.000 đồng (Bốn triệu ba trăm ba mƣơi nghìn đ ồng), của Vũ Thị G 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) và của Nguyễn VănH 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng).
Tịch thu, nộp ngân sách nhà nƣ ớc 07 chiếc điện thoại di động sử dụng làm phƣơng tiện phạm tội. Trong đó: Của Nguyễn Văn A 02 chiếc (01 chiếc nhãn hiệu NOKIA, màu đen, bên trong lắp sim s ố điện tho ại Viettel 0365.411.219 và 01 chiếc nhãn hiệu IPHONE, màu vàng ); của Nguyễn Văn N 02 chiếc (01 chiếc màu gold, phía lắp sau lƣng cóch ữ IPHONE, có s ố IMEI 354406067114471 và 01 chiếc màu đen, phían ắp sau lƣng cóch ữ IPHONE, có s ố IMEI 355349085627273); của Đỗ Văn C 01 chi ếc (nhãn hi ệu OPPO, màu đ ỏ, có s ố IMEI 1: 867816031088454, IMEI 2: 867816031088447 ); của Vũ Thị G 01 chiếc (nhãn hi ệu OPPO, màu đ ỏ, có s ố IMEI 1: 861570044611994, IMEI 2:
861570044611986); của Nguyễn VănH 01 chiếc (nhãn hiệu samsung, màu đen, có số IMEI 1: 352810096508045, IMEI 2: 352811096508043)
Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn A 01 chiếc điện thoại nhãn hi ệu OPPO màu tím có s ố IMEI 1: 8601163041039079, IMEI 2:86016304103906 nhƣng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành hình phạt bổ sung.
Toàn bộ vật chứng nêu trên có đặc điểm nhƣ Biên bản giao, nhận vật chứng do Cục thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc lập ngày 02 tháng 3 năm 2019.
Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Nguyễn Văn A, Nguyễn Văn N, Đỗ Văn C và Vũ Thị G mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

## Page 11

Các bị cáo có quyền kháng cáo Bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. N gƣời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận đƣợc bản án ho ặc kể từ ngày bản án đƣợc niêm yết.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh phúc;
- Công an tỉnh Vĩnh Phúc;
- Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc;
- Bị cáo;
- Ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Lƣu: Hồ sơ, Phòng HC-TP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)

Nguyễn Thanh Danh