Bản án số: 35/2017/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỘI AN Độc lập - Tự Do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM Bản án số: 35/2017/HSST Ngày 20-9-2017


NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỘI AN- TỈNH QUẢNG NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Như Biên Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hồ Quý Vĩnh
2. Ông Đặng Mậu Tiếng Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Bá – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thu Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 33/2017/HSST ngày 28/8/2017, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2017/QĐ.ST-HS ngày 07/9/2017, đối với bị cáo:
Hồ N., sinh năm: 1957 Tại: Tỉnh Quảng Nam Nơi cư trú: Tổ 07, khối phố A., thị trấn Nam Phước, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam. Số chứng minh nhân dân: 205952965, do Công an tỉnh Quảng Nam cấp ngày 24/4/2012 Nghề nghiệp: Nhân viên bảo vệ Trình độ học vấn: 12/12. Dân tộc: Kinh. Quốc tịch: Việt Nam Con ông Hồ Y. và bà Trần Thị T. (đều đã chết).
Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai.
Vợ: Võ Thị M., sinh năm: 1952, trú tại: Tổ 07, khối phố A., thị trấn Nam Phước, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam.
Bị cáo có 03 con, lớn nhất sinh năm 1983, nhỏ nhất sinh năm 1990 Tiền án, tiền sự: Không

## Page 2

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. “Có mặt”
- Người bị hại: Chị Michaela Mulhem, sinh năm: 1992.
Quốc tịch: Irish Nơi tạm trú: Homestay Bông Lúa, số 171/5 đường Cửa Đại, thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam. “Vắng mặt”

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồ N. là Nhân viên bảo vệ tại Phòng giao dịch số 10-Ngân hàng Agribank Chi nhánh Hội An. Khoảng 13 giờ 40 phút ngày 04/7/2017 khi Hồ N. đang làm nhiệm vụ tại Ngân hàng, thì chị Michaela Mulhem cùng với 03 người bạn điều khiển xe đạp đến Trạm ATM ở phía bên phải của Phòng giao dịch số 10 nói trên để rút tiền.
Cả 04 người dừng xe đạp dưới lòng đường Nguyễn Huệ trước Trạm ATM, chị Michaela Mulhem để 01 túi xách (không khóa dây kéo) trong giỏ xe đạp rồi đi bộ đến Trạm ATM rút tiền; 02 người bạn đi cùng để xe tại đó rồi đi đâu không rõ, còn 01 người vẫn ngồi trên xe. Lúc này, Hồ N. đang làm nhiệm vụ bảo vệ an ninh trật tự và sắp xếp phương tiện khi khách đến. Khi thấy 04 xe đạp để dưới lòng đường gây cản trở cho việc ra vào ách tắc giao thông, Hồ N. đi ra yêu cầu khách dắt xe lên lề. Lúc này, Hồ N. phát hiện trong giỏ xe đạp của chị Michaela Mulhem có 01 túi sách không khóa, bên trong có 01 điện thoại di động nên nảy sinh ý định trộm cắp. Hồ N. ra dấu hiệu bằng tay để người đang ngồi trên xe đạp dắt xe lên lề. Khi người này vừa dắt xe đi thì Hồ N. dùng tay lấy trộm điện thoại di động trong túi xách của chị Michaela Mulhem bỏ vào trong túi quần rồi đi bộ đến tiệm sửa dày da gần đó ngồi. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, Hồ N. vào nhà kho của Ngân hàng và giấu điện thoại vừa trộm cắp được trong 01 tấm băng rôn bằng ni lông, cuộn tròn lại để trên bàn, rồi ra khỏi phòng. Đến 17 giờ 30 phút cùng ngày, Hồ N.
về nhà.
Sau khi bị phát hiện mất điện thoại, chị Michaela Mulhem đến Công an phường Minh An, thành phố Hội An trình báo. Đến 18 giờ cùng ngày, qua kiểm tra, định vị, Công an phường Minh An phát hiện chiếc điện thoại của chị Michaela Mulhem bị Hồ N. trộm cắp đang được cất dấu trong nhà kho của Ngân hàng và tiến hành lập biên bản sự việc, thu giữ tang vật. Đến 19 giờ 30 phút cùng ngày, Hồ
N. đến Công an phường Minh An khai báo toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản của mình Tại Kết luận định giá tài sản số 51/KL-ĐGTS ngày 12/7/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Hội An xác định 01 chiếc điện thoại di

## Page 3

động nhãn hiệu Iphone 6S, màu hồng của chị Michaela Mulhem tại thời điểm bị chiếm đoạt trị giá 11.500.000 đồng.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An trong phần tranh luận giữ nguyên Quyết định truy tố bị cáo Hồ N. theo như nội dung bản cáo trạng; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; các điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 31Bộ luật hình sự để xử phạt Hồ N. từ 09 (Chín) tháng đến 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ và miễn khấu trừ thu nhập do bị cáo đã cao tuổi, không có việc làm.
Bị cáo Hồ N. đồng ý với nội dung Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An truy tố hành vi của bị cáo là đúng, thống nhất ý kiến Kiểm sát viên về các tình tiết giảm nh và mức hình phạt. Bị cáo ân hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nh hình phạt.
Lời khai của người bị hại trong hồ sơ vụ án phù hợp với nội dung Bản cáo trạng và các chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa. Người bị hại đã nhận lại tài sản bị mất, không yêu cầu bị cáo bồi thường.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hội An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa bị cáo Hồ N. khai nhận: Khoảng 13 giờ 40 phút ngày 04/7/2017, tại Trạm ATM thuộc Phòng giao dịch số 10, Ngân hàng Agribank-Chi nhánh Hội An, Hồ N. đã có hành vi lén lút trộm cắp của chị Michaela Mulhem 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, màu hồng, có áp lưng điện thoại màu vàng đục trị giá 11.500.000 đồng. Lời khai của bị cáo là phù hợp với nội dung Bản cáo trạng, ý kiến của người bị hại, phù hợp với kết luận định giá tài sản số 51/KL- ĐGTS ngày 12/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hội An và các chứng cứ khác đã được xem xét, đánh giá tại phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở khẳng định bị cáo Hồ N. đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Hồ N. biết rõ hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến xã hội và tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

## Page 4

Xét nhân thân và các tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự thì thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tài sản trộm cắp trị giá 11.500.000 đồng (Mười một triệu năm trăm ngàn đồng) và đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu nên gây thiệt hại không lớn; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo ra đầu thú tại Công an phường Minh An, thành phố Hội An. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nh một phần hình phạt khi lượng hình. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nh , địa chỉ cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã trên 60 tuổi nên không cần thiết áp dụng hình phạt tù mà áp dụng Điều 31 Bộ luật hình sự, phạt bị cáo cải tạo không giam giữ một thời gian và giao bị cáo cho chính quyền địa phương phối hợp cùng gia đình giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cũng có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Do bị cáo đã cao tuổi, không có việc làm để có thu nhập nên Hội đồng xét xử miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, người bị hại chị Michaela Mulhem đã nhận lại tài sản bị trộm cắp là 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, màu hồng, có áp lưng điện thoại màu vàng đục, chị Michaela Mulhem không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
Về xử ý t ch ng: Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, màu hồng, có áp lưng điện thoại màu vàng đục và đã trả lại cho người bị hại nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Hồ N. phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; các điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 31 Bộ luật hình sự năm 1999 (đã được sửa đổi bổ sung); phạt bị cáo Hồ N. 01 (Một) năm cải tạo không giam giữ; thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo Hồ N. cho Ủy ban nhân dân thị trấn Nam Phước, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Về án phí: Bị cáo Hồ N. phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 5

Bị cáo Hồ N. có quyền kháng cáo bản trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 20/9/2017); đối với người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- VKSND thành phố Hội An; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Chi cục THADS thành phố Hội An;
- Bị cáo, những người TGTT khác;
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- Công an thành phố Hội An;
- UBND thị trấn Nam Phước, h.Duy Xuyên;
- Lưu hồ sơ vụ án. Võ Như Biên