Bản án số: 64/2020/HSPT
các bị cáo Chu Huy Phvà Đinh Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích” - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 64
Ngày: 30/07/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚT

Bản án số: 64/2020/HSPT Ngày 30 tháng 7 năm 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGH VIỆT NAM Độc lập - Tù do - Hạnh Phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGH VIỆT NAM





TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚT


- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
CácThẩm phán:
Ông Tạ Văn Thành Ông Phạm Văn Toàn Ông Nguyễn Kim Ái Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Thành Long -Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú T.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh PhúT tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 7 năm 2020, tại trụ sởT òa án nhân dân tỉnh Phú T, đưa ra xét xử theo trình tù phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 50/2020/TLPT-HS ngày 12 tháng 6 năm 2020 do có kháng cáo của bị cáo Chu Huy Ph và bị hại anh TrầnH đối với Bản án sơ thẩm số 06/2020/HSST ngày 27/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Th, tỉnh PhúT . Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 161/2020/QĐXXPT-HS, ngày 08 tháng 7 năm 2020.
- Bị cáo kháng cáo:
Họ và tên: Chu Huy Ph ,sinh ngày 05/3/1990; tại Thanh Th , PhúT ; Nơi ĐKHKTT vàch ỗ ở: Khu 12, xã Hoàng X, huyện Thanh Th, tỉnh Phú T; Giới tính:
Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề ngH: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12. Con ông Chu Công L (đã chết) và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1960; Vợ là Hà Thị Th, sinh năm 1991; Có 01 con sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày14/5/2019, đến ngày 21/6/2019 đư ợc thay đổi bi ện pháp ngăn ch ặn. Hi ện tại ngoạit ại địa Ph. (Có đơn xin xét x ử vắng mặt).
- Bị cáo không kháng cáo:
Họ và tên: Đinh Văn L , sinh ngày 16/7/2001 ở Thanh S , PhúT ; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: xóm Giai Th, xã Thắng S, huyện Thanh S, tỉnh Phú T; Giới tính:
Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề ngH: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12. Con ông Đinh Văn L, sinh năm 1973 và bà Đinh Thị Ch, sinh năm 1972; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo không bị bắt, giam, giữ. Hiện tại ngoại tại địa Ph. (Có mặt).

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn L:
Bà Hà Thị LanH - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh PhúT (Có mặt).
- Bị hại kháng cáo:
 Anh Trần H, sinh năm 1991;
Địa chỉ: Khu 17, xã Hoàng X, huyện Thanh Th, tỉnh PhúT (Có mặt).
Những người tham gia tố tụng khác tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chiều ngày 20/4/2019, Đinh Văn L - sinh năm 2001, ở xóm Giai Th, xã Thắng S, huyện Thanh S đi cắt cỏ tại ruộng của gia đình ở cánh đồng Cả thuộc xã Thắng S.
Trước khi đi, L cầm theo 01 con dao quắm dài khoảng 50cm, phần chuôi bằng gỗ dài khoảng 20cm, có phần lư ỡi sắc kim lo ại, bản rộng kho ảng 05cm, sống da o dày khoảng 0,5cm, mũi dao cong xuống vế phía lưỡi sắc để cắt cỏ và 01 thanh kiếm bằng kim loại dài khoảng 70cm, phần chuôi bằng kim loại dài khoảng 10cm, phần lưỡi sắc dài khoảng 60cm, bản rộng 2,5cm, sống kiếm dày 02mm, phần mũi ki ếm vát nhọn (đây là thanh kiếm L nhặt được ở đập Đá Mài, xã Thắng S được L mang về nhà cất giữ để nếu xảy ra đánh nhau thì s ẽ đem ra s ử dụng). Con dao qu ắm và thanh ki ếm được L cài dọc thân xe máy khi đi ra ru ộng. Sau khi làm cỏ xong, do xe máy được L mượn của Nguyễn Xuân Hg - sinh năm 1998, ở thôn Đồng Cốc, xã Thắng S, huyện Thanh S nên L không về nhà ngay mà sang nhà Hg chơi và để trả xe cho Hg. Khoảng 22 gi ờ cùng ngày, Chu Huy Ph - sinh năm 1990, ở khu 12, xã Hoàng X , huy ện Thanh Th gọi điện cho Hg bảo Hg ra quán Karaoke Tỉnh Yến ở khu 9, xã Hoàng X hát và u ống bia thì Hg đồng ý. L lai Hg đi từ nhàc ủa Hg đến quán hát như đã hẹn với Ph, nhưng do con dao qu ắm và thanh ki ếm vẫn cài trên xe nên khi đi qua khu vực vườn Thánh thuộc xã Hoàng X, L dừng xe lại, bảo Hg đợi còn bản thân cầm con dao quắm và thanh kiếm vào cất tại gốc cây đa trong vư ờn Thánh. Khi đến quán Karaoke Tỉnh Yến, L và Hg thấy có Chu Huy Ph; Nguyễn Phi Hg - sinh năm 1995, ở khu 1, xã Tam C, huyện Tam N, tỉnh Phú T; Đinh Phú L - sinh năm 1979, ở khu 5, xã Tất T, huyện Thanh S; Nguyễn Văn Đ - sinh năm 1985, ở khu 1, xã Tất T và Nguyễn Thanh B - sinh năm 2001, ở khu 7, xã Thanh U , huyện Tam N, tỉnh PhúT đang hát tại quán từ trước nên vào tham gia cùng c ả nhóm. Trong quá trình hát, Lvà Đ có xin phép ra về trước. Cùng lúc đó, tại quán Tỉnh Yến có Hoàng Văn Ng - sinh năm 1991, ở khu 4, xã Hoàng X; TrầnH - sinh năm 1991, ở khu 17, xã Hoàng X; Phạm TiếnH - sinh năm 1992 và Lê Quang Ngh - sinh năm 1989, cùng ở khu 12, xã Hoàng X , huyện Thanh Th; Nguyễn Văn V - sinh năm 1993, ở khu 19, xã Hoàng X cũng đang hát tại một phòng khác. Đến khoảng 00 giờ ngày 21/4/2019, thì nhóm của L nghỉ hát và đi ra quầy thu ngân ở sảnh tầng 1 đề thanh toán. Tại đây, L và V xảy ra xích mích với nhau, sau một hồi lời qua tiếng lại thì nhóm của L và nhóm của V xảy ra xô xát.

## Page 3

Do thấy hai nhóm thanh niên có dấu hiệu muốn đánh nhau trong quán nên anh Hà Văn T - sinh năm 1982, ở khu 9, xã Hoàng X, là chủ quán Karaoke Tỉnh Yến đã đuổi cả 2 nhóm thanh niên này ra khỏi quán. Khi ra khỏi quán, V tìm được 01 cây gậy kim loại sáng màu, dài khoảng 70cm, có một đầu to và một đầu nhỏ, dạng gậy bóng chày, ở đống gạch gần quán karaoke nên cầm lên và gài ở phía dưới đuôi chiếc xe Mazda3, màu trắng, biển kiểm soát 19A-207.69 của V để nếu xảy ra đánh nhau thì s ẽ đem ra sử dụng. Khi quay lại chỗ H, Ng và Ngh đang đứng, V vẫn thấy nhóm của mình đang cãi nhau với nhóm của L nên đã quay lại xe ô tô lấy cây gậy kim lo ại ra, cầm bằng tay phải rồi đi đến gần chỗ Nguyễn Phi Hg đứng. Cùng lúc này, H chạy đến bên cạnh giật lấy cây gậy từ tay V, cầm gậy bằng 2 tay ở phần đầu nhỏ của cây gậy, giơ lên và vụt 2 cái theo hư ớng từ trên xuống dưới trúng vào vùng trán và vùng mang tai bên trái của Nguyễn Phi Hg. Bị đánh, Nguyễn Phi Hg cúi xuống cầm vỏ chai bia để ở bên ngoài quán hát ném l ại. Thấy vậy, Ph, L, B cũng nhặt vỏ chai bia ném nhóm của H.
Nhóm của H bỏ chạy, trong lúc ch ạy, H vứt lại chiếc gậy dùng để đánh Nguyễn Phi Hg ở lề đường. Sau khi dừng đuổi theo nhóm của H, Nguyễn Phi Hg, B và Ph về nhà của Phở khu 12, xã Hoàng X, còn V, H, Ng và Ngh về quán Bi-a 90 của chị Nguyễn Thị Y - sinh năm 1985, ở khu 9, xã Hoàng X (chị họ của Trần H) để ngủ. Khi về đến nhà Phở khu 9, xã Hoàng X, do thấy Nguyễn Phi Hg bị chảy nhiều máu nên Ph gọi điện cho Nguyễn Xuân Hg và bảo Nguyễn Xuân Hg quay lại đưa Nguyễn Phi Hg đi bệnh viện. Lúc này, L đang trên đư ờng đưa Nguy ễn Xuân Hg về nhà, qua khu vực vườn Thánh, L quay lại lấy con dao qu ắm và thanh ki ếm đã cất giấu ở gốc đa trước đó. Nghe được điện thoại của Ph thì L cài thanh kiếm và con dao qu ắm này ở trước mũi xe, sau đó đưa Nguy ễn Xuân Hg quay lại nhà Ph . Trong lúc chờ Nguyễn Xuân Hg quay l ại, Nguy ễn Phi Hg phát hi ện ra trong lúc đánh nhau bên ngoài quán Karaoke Tình Yến, Hg đã bị rơi chiếc điện thoại Iphone 6s Plus nên đã bảo Ph và B quay lại để tìm. Do sợ nhóm của H còn ở lại quán nên trước khi đi B và Nguyễn Phi Hg mỗi người cầm theo 02 bóng tuýp (lo ại bóng dài 1,2m) ở tHg rác trước cửa nhà Ph để phòng v ệ. Ph điều khi ển xe Vespa, màu đ ỏ, BKS 19L1 -184.41 chở B và Nguyễn Xuân Hg quay lại quán Karaoke Tỉnh Y ến. Khi đi qua quán Bi -a của chị Nguyễn Thị Y thì thấy Ng, V, H và Ngh đang ngồi trước cửa quán. Nhóm của H lao ra chỗ xe của Ph, thấy vậy, Ph cho xe dừng lại, B và Hg nhảy xuống, cầm bóng đèn tuýp ném về phía nhóm của H. Nhóm của H bỏ chạy vào trong quán, sau đó cầm gậy Bi-a có sẵn trong quán dồn đuổi Ph, Hg và B. Lúc này, do thấy tiếng động bên ngoài quán, TrầnH đang ngủ trong quán cũng tỉnh dậy (lúc trư ớc tại quán karaoke Tỉnh Yến thì H có xin về trước). Thấy có người đến quán đánh nhau, H cũng cầm cán chổi bằng tre, dài khoảng 70cm, đường kính 03cm, ở hiên của quán rồi cùng với Ng, H, V và Ngh đuổi theo nhóm của Ph. Trên đư ờng dồn đuổi, khi ngang qua quán Karaoke Tỉnh Yến, H chạy vào quán lấy chiếc xe máy Honda Wave, màu xanh -đen-bạc, biển kiểm soát 93F1 -333.76 của H đang để trong quán rồi tiếp tục đuổi theo nhóm Ph .
Nhóm của Ph chạy về hướng UBND xã Hoàng X, đến ngã tư đo ạn giao nhau gi ữa đường tỉnh lộ 316B và đường đi vào UBND xã Hoàng X thì gặp L và Nguyễn Xuân Hg đi tới. Thấy nhóm của Ph bị đuổi đánh, sẵn có dao và kiếm mang theo trên xe, khi Ph chạy lại gần thì L lấy con dao quắm ra đưa cho Ph, mục đích để Ph giữ hộ, còn L cầm thanh kiếm, tút ra khỏi vỏ, bỏ lại vỏ kiếm ở yên xe rồi cầm kiếm chạy ngược về

## Page 4

hướng nhóm của H đang đuổi tới. L chạy ở mép đường bên trái hướng từ xã Hoàng X đi xã Trung Th v ề phía Nguyễn Phi Hg. Khich ạy gần đến nơi đối diện với H thì L thấy H ở đó, tayc ầm gậy, nên L cầm kiếm bằng tay ph ải, vung lên chém 01 nhát hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào phần cổ bên trái của H. Bị chém, H quay người bỏ chạy thì L vung kiếm chém ti ếp nhát thứ 2 trúng vào vùng sườn phía sau, bên tráic ủa H, H tiếp tục bỏ chạy thì L không đuổi theo. Ti ếp đó, Ngọc cũng chạy đến chỗ của H đang đứng. ThấyNg chạy qua trước mặt, L vung kiếm lên chém 01 nhát theo hướng t ừ trái qua phải trúng vào tay tráic ủa Ng. B ị chém, Ng cũng quay đầu bỏ chạy. Cùng lúc này, sau khi nhận được con dao quắm từ L, Ph cũng chạy về hướng nhóm của H. Chạy được 1 đoạn thì Ph gặp Ngh đang chạy về hướng mình, Ph đứng đối diện với Ngh, mặc dù khi cầm con dao quắm do L đưa, mặc dù Ph không có ý định dùng để chém người, tuy nhiên khi thấy nhóm của Vũ đuổi theo, sẵn có dao trong tay, Ph cầm bằng tay ph ải, vung lên chém kho ảng vài ba nhát (không xác định) trúng vào ngư ời của Ngh. Bị chém anh Ngh quay đầu bỏ chạy được một đoạn thì gục xuống. Học lấy xe máy đuổi theo nhưng sau khi nghe thấy nhóm của Ph có ki ếm thì đã b ỏ xe máy ở lòng đư ờng rồi chạy vào quán thịt chóc ủa anh Đặng Ngọc Linh - sinh năm 1991, ở khu 2, xã Hoàng X. Chém xong Ngh, Ph cũng không tiếp tục đu ổi theo mà quay lạich ỗ xec ủa Nguy ễn Xuân Hg và cùng với Nguy ễn Xuân Hg, Đinh Văn L và Nguyễn Phi Hg đưa Phi Hg đến trạm y tế xã Cự Đồng để sơ cứu vết thương. Trên đư ờng đi, Ph ném b ỏ con dao đã chém Lê Quang Nghở lề đường bên phải theo hư ớng từ xã Hoàng X đi xãC ự Đồng, khu vực gần nhà máy gạch Yên Lư thu ộc khu 21, xã Hoàng X. Đinh Văn L cũng ném b ỏ thanh kiếm đã dùng để chém H và Ngọc ở bên phải đường từ xã Hoàng X đi xã Thắng S, đoạn gần nhà máy gạch thuộc khu 21, xã Hoàng X.
Căn cứ vào những chứng cứ thu thập được ngày 24/4/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huy ện Thanh Th đã ra Quy ết định s ố 48, 49, 50, 51 trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh PhúT giám định tỷ lệ phần trăm thương tích của Nguyễn Phi Hg, Trần H, Hoàng Văn Ng và Lê Quang Ngh. Tại Bản Kết luận giám định Pháp y về thương tích s ố 87, 88, 89, 90 ngày 25/4/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh PhúT kết luận:
- Đối với thương tích của Nguyễn Phi Hg:
“ Tỷ lệ tổn hại phần trăm sức khỏe của anh Nguyễn Phi Hg là: 04% (Bốn phần trăm). Cơ chế hình thành dấu vết:
+ Vết thương phần mềm vùng trán, chấn động não: Do tác động trực tiếp của vật cứng vào vùng trán, gây rách da tăng áp lực nội sọ đột ngột ảnh hưởng đến hoạt động của các tế bào não bộ.
+ Vết sây sát da gò má bên trái, bầm tím da mi mắt phải: Do tác động của vật cứng gây nên.
+ Bốn vết bầm tím da vùng ngực bên phải: Do tác động của vật cứng có thiết diện giới hạn gây nên.”

## Page 5

- Đối với thương tích của Trần H:
“ Tỷ lệ tổn hại phần trăm sức khỏe của anh TrầnH là: 15% (Mười lăm phần trăm). Cơ chế hình thành dấu vết:
+ Vết thương phần mềm c ổ bên trái và phía saung ực bên trái, tổn thương màng phổi trái: Do tác động của vật sắc gây nên.
+ Hai vết thương phần mềm đường nách giữa ngực bên trái: Do bác s ỹ phẫu thuật đặt ông dẫn lưu để điều trị.”
- Đối với thương tích của Hoàng Văn Ng:
“ Tỷ lệ tổn hại phần trăm sức khỏe của anh Hoàng Văn Ng là: 08% (Tám phần trăm). Cơ chế hình thành dấu vết:
 + Vết thương phần mềm cẳng tay trái, đứt khối cơm ặt sauc ẳng tay trái: Do tác động của vật sắc gây nên.”
- Đối với thương tích của Lê Quang Ngh:
“ Tỷ lệ tổn hại phần trăm sức khỏe của anh Lê Quang Ngh là: 32% (BA mươi hai phần trăm). Cơ chế hình thành dấu vết:
+ Vết thương s ố một cẳng tay trái, đứt bán phần cơ trụ trước, gãy 1/3 xương trụ trái: Do tác động của vật sắc gây nên.
+ Vết thương vùng lưng bên trái, vết thương phía trên xương cánh chậu phải, vết cắt nhỏ xương cánh chậu phải: Do tác động của vật sắc gây nên.
+ Hai vết bầm tím da vùng lưng bên ph ải: Do tác động của vật cứng có thiết diện giới hạn gây nên.
+ Vết cháy xém da vùng bụng: Nghi ngờ do nhiệt dây nên.
+ Vết thương số hai cẳng tay trái: Do bác sí phẫu thuật mở rộng vết thương để điều trị.
Tuy nhiên trong quá trình điều tra, b ị cáo Chu Huy Ph có đơn yêuc ầu giám định lại tỷ lệ phần trăm thương tích của Lê Quang Ngh vì cho rằng tỷ lệ tổn hại phần trăm sức khỏe của Ngh như trong bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 90 ngày 25/4/2019 là quá cao so với thương tích thực t ế. Do đó ngày 15/7/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Th đã ra Quyết định số 02 trưng cầu Viện pháp y Qu ốc gia giám định lại tỷ lệ phần trăm thương tích của Lê Quang Ngh.
Tại Bản KLGĐ Pháp y v ề thương tích số 158 ngày 21/8/2019 của Viện pháp y qu ốc gia kết luận:
“- Căn c ứ Bảng t ỷ lệ tổn thương cơ thể và hư ớng dẫn ban hành kèm theo Thông tư 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là: 21% (Hai mươi mốt phần trăm). Áp dụng nguyên tắc cộng trong Thông tư. Cơ chế gây thương tích:
+ Vết thương mặt sau 1/3 cẳng tay trái, gãy 1/3 xương trụ trái do vật sắc gây nên.

## Page 6

+ Vết thương đ ể lại sẹo vùng đỉnh chẩm và màoch ậu trước bên phải do vật sắc gây nên.
+ Vết thương trên rốn không có đủ cơ sở xác định cơ chế gây tổn thương.”
Sau vụ việc trên, bị cáo Ph đã đến thăm hỏi và bồi thương cho gia đình anh Lê Quang Ngh số tiền 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng). Anh Ngh không yêu cầu Ph bồi thường bất kì khoản tiền nào khác và có đơn xin gi ảm án, đề nghị Tòa án cho b ị cáo Ph được hư ởng án treo. Đối với anh Nguy ễn Phi Hg và Phạm Ti ếnH đãt ự nguyện thống nhất thỏa thuận với nhau về việc bồi thường thiệt hại. H đã bồi thường cho anh Hg số tiền 10.000.000đ (Mư ời triệu đồng). Anh Hg và gia đình không yêu cầu H phải bồi thường thêm một khoản nào khác và anh Hg có đơn xin rút yêuc ầu khởi tố đối với bị cáo H trước khi Tòa án mở phiên tòa. Ngày 23/4/2020 Tòa án nhân dân huyện Thanh Th đã ra quy ết định đình chỉ vụ án số 02/2020/HSST-QĐ đối với Phạm Tiến H.
Đối với anh Hoàng Văn Ng, sau khi v ụ việc xảy ra, bị cáo L đã đến thăm hỏi và đề nghị được bồi thường cho gia đình, tuy nhiên quá trình gi ải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, anh Ng và gia đình không yêuc ầu bị cáo L phải bồi thường khoản tiền nào.
Đối với thương tích của anh H, tại phiên tòa, anh H và bị cáo L đã tự nguyện thỏa thuận với nhau về việc bồi thường thiệt hại thương tích, cụ thể: Bị cáo L phải bồi thường cho anh H số tiền 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng). Bị cáo L đã bồi thường cho anh H số tiền 40.000.000đ (B ốn mươi tri ệu đồng). Bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho anh H số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2020/HSST ngày 27/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Th, tỉnh PhúT đã quyết định:
Căn cứ vào điểm đ Khoản 2 Điều 134, khoản 1 Đi ều 54, Đi ều 91, Đi ều 98 Điều 101; điểm b, s Kho ản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Điều 584, Điều 357 của Bộ luật dân sự; Điểm f khoản 1 Điều 23, điểm đ Khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội đối với bị cáo Đinh Văn L;
Căn cứ vào điểm đ Khoản 2 Điều 134, Khoản 1, 2 Điều 65; Điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Chu Huy Ph;
Tuyên bố: Các bị cáo Chu Huy Ph và Đinh Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Đinh Văn L 08 (Tám) tháng tù, Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án;
Xử phạt bị cáo Chu Huy Ph 30 (ba mươi) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 (Năm) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Ph cho Ủy ban nhân dân xã Hoàng X, huyện Thanh Th, tỉnh PhúT giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Ph thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

## Page 7

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm Ngh vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Ngoài ra, bản án còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 06/5/2020, bị cáo Chu Huy Phcó đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt .
Ngày 11/5/2020, bị hại anh TrầnH kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét làm rõ tội của các bị cáo. Riêng đối với bị cáo Chu Huy Phđề nghị tăng hình phạt.
Trước khi xét xử phúc thẩm, bị cáo Ph có đơn xin rút đơn kháng cáo và có đơn đề nghị xét xử vụ án vắng mặt Tại phiên tòa phúc thẩm, người bị hại vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo của mình.
 * Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh PhúT trình bày quan điểm giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 2 Điều 348; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Chu Huy Ph. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại anh Trần H. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 06/2020/HSST ngày 27/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Th, tỉnh Phú T.
* Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Văn L có quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được mức án hưởng án treo.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo người bi hại anh TrầnH trong hạn luật định được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
Đơn xin rút đơn kháng cáo và đơn xin xét xử vắng mặt của bị cáo Chu Huy Phlà phù hợp quy định của pháp luật được chấp nhận.
[2] Về nội dung vụ án: Tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo khai nhận đã có hành vi phạm tội nêu trên. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Ngày 21 /4/2019, tại khu 9, xã Hoàng X , huy ện Thanh Th , tỉnh PhúT , xuất phát t ừ mâu thu ẫn gi ữa bị cáo L với Nguy ễn Văn V, sinh năm 1993 ở Khu 19, xã Hoàng X, huyện Thanh Th, tỉnh Phú T. Tại quán Karaoke Tỉnh Y ến (Ch ủ quán là anh Hà Văn T) thu ộc khu 9, xã Hoàng X , huy ện Thanh Th , PhúT . Phạm TiếnH đã dùng gậy sắt vụt 02 cái theo hư ớng từ trên xu ống dưới, trúng vào vùng trán và vùng mang tai bên tráic ủa anh Nguy ễn Phi Hg, sinh năm 1995, ở khu 1, xã Tam C,

## Page 8

huyện Tam N, tỉnh Phú T, gây thương tích cho anh Hg. Tiếp theo trong quá trình b ị nhóm của H và V dồn đuổi, bị cáo Ph, đã dùng dao qu ắm chém trúng vào ngư ời anh Lê Quang Ngh, sinh năm 1989, ở khu 12, xã Hoàng X, gây thương tích cho anh Ngh. Tại phiên tòa b ị cáo Ph khai không xác định là chém anh Ngh bao nhiêu nhát, mà xác định chém nhi ều nhát (kho ảng vài ba nhát), gây thương tích cho anh Ngh. Bị cáo L cầm kiếm bằng tay phải vung lên chém 01 nhát hư ớng từ trên xuống, từ phải qua trái trúng vào phần cổ bên trái của anh Trần H, sinh năm 1991 ở khu 17, xã Hoàng X, huyện Thanh Th, tỉnh Phú T, anh H quay người bỏ chạy thì L vung kiếm chém tiếp nhát thứ hai trúng vào vùng sư ờn phía sau bên tráic ủa anh H, gây thương tích cho anh H. Tiếp đó anh Hoàng Văn N, sinh năm 1991, ở khu 4, xã Hoàng X chạy đến chỗ của anh H đang đứng, thấy Ngọc chạy qua trước mặt, bị cáo L vung kiếm lên chém 01 nhát theo hư ớng từ trái qua phải trúng vào tay tráic ủa anh N, anh N và anh H bỏ chạy thì bị cáo L không đuổi theo nữa. Tại cơ quan điều tra cũng nhưt ại phiên tòa, bị hại cũng xác định mình có một phần lỗi trong vụ việc dẫn đến thương tích cho các bị hại.
Hành vi của bị cáo Ph và bị cáo L đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt từ 02 năm đến 06 năm tù. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đúng người, đúng tội, không oan, phù hợp với quy định của pháp luât.
[3] Xét kháng cáo bị cáo, người bị hại:
Đối với kháng cáo của bị cáo Chu Huy Ph xin giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử thấy rằng: Trước khi xét xử phúc thẩm bị cáo Chu Huy Phcó đơn xin rút đơn kháng cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét và đình chỉ xét xử phúc thẩm nội dung kháng cáo của bị cáo Ph là phù hợp.
Đối với kháng cáoc ủa người bị hại đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét làm rõ tội của các bị cáo Chu Huy Phvà Đinh Văn L. Riêng đối với bị cáo Chu Huy Phđề nghị tăng hình phạt. Hội đồng xét xử nhận thấy:
Căn cứ vào các tài liệu có lưu trong hồ sơ vụ án và qua lời khai của các bị cáo thấy rằng: Các bị cáo thực hiện hành v i phạm tội một cách độc lập, không có sự cấu kết giữa những người thực hiện nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự độc lập đối với hành vi của mình . Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị hại anh H khai rằng giữa anh với bị cáo Ph; bị cáo L không có mâu thuẫn gì. Anh cũng không tham gia vào cuộc ẩu đả tại quán Karaoke Tỉnh Y ến. Khi anh đang ngủ thấy mọi người hô hoán đánh nhau ở ngoài đư ờng, anh dậyc ầm cán chổi mục đích đ ể can ngăn chứ không có ý định đánh nhau với ai. Đồng thời, anh khẳng định việc gây thương tích cho anh là do bị cáo L gây nên. Mặt khác, anh H cũng không cung cấp thêm được tài liệu chứng cứ liên quan đến hành vi phạm tội cót ổ chức của bị cáo Ph và bị cáo L.
Do đó, Hội đồng xét x ử không có cơ s ở để xử lý bị cáo Ph và bị cáo L về hành vi phạm tội có tổ chức trong việc gây thương tích cho anh H.
Đối với quan điểm của bị hại anh H đề nghị xem xét tăng hình phạt đối với bị cáo Ph. Hội đồng xét xử xét thấy do không có căn c ứ để xác định bị cáo Ph là người trực tiếp gây thương tích cho anh H cũng như không có căn c ứ xác định các b ị cáo

## Page 9

Ph, L phạm tội có tổ chức. Hành vi phạm tội của bị cáo Ph không liên quan đến anh H nên quan đi ểm của anh H đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Ph là không phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị hại anh TrầnH không yêu cầu tăng hình phạt hoặc giảm hình phạt đối với bị cáo Đinh Văn L nên Hội đồng xét xử không xem xét đối với hình phạt của bị cáo Đinh Văn L.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo Ph; không chấp nhận kháng cáo của bị hại anh Trần
H. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Thanh Th, tỉnh Phú T.
[4] Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh PhúT là phù hợp được chấp nhận.
[5] Đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Văn L là không phù hợp với quy định của pháp luật nên không được chấp nhận.
[6] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo người bị hại anh H không được chấp nhận nên người bị hại anh H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bị cáo Chu Huy Ph, Đinh Văn L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ khoản 2 Đi ều 348; điểm a kho ản 1 Đi ều 355; Đi ều 356 B ộ luật tố tụng hình sự. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáoc ủa bị cáo Chu Huy Ph. Không chấp nhận kháng cáo của người bị hại anh Trần H. Giữ nguyên Quyết định của Bản án hình s ự sơ thẩm số 06/2020HS-ST ngày 27 tháng 04 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Th, tỉnh Phú T.
[2] Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Chu Huy Ph.
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
khoản 1 Đi ều 54; Điều 91; Điều 98; Điều 101 Bộ luật Hình s ự đối với bị cáo Đinh Văn L.
Tuyên bố các bị cáo Chu Huy Phvà Đinh Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Đinh Văn L 08 (Tám) tháng tù, Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
Xử phạt bị cáo Chu Huy Ph 30 (Ba mươi) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 (Năm) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Ph cho Ủy ban nhân dân xã Hoàng X, huyện Thanh Th, tỉnh PhúT giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Ph thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

## Page 10

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm Ngh vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 [3] Về án phí phúc thẩm:
 Căn cứ điểm b,đ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Chu Huy Ph, Đinh Văn L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Buộc anh TrầnH phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình s ự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Phú T;
- CA, TA, VKS, THADS
H. Thanh Th, T. Phú T;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Tạ Văn Thành

## Page 11

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA