Bản án số: 82/2020/HS-ST
Nguyễn Bá Thành - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 82
Ngày: 20/05/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN T PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 82/2020/HS-ST Ngày: 20/5/2020


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NNhh©©nn ddaannhh NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN


- T phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Ngọc Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Chu Thị Tuyết
2. Bà Hoàng Thị Xuân Hường
 - Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Xuân Huy – Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa:
Bà Vũ Thị Anh Đào - Kiểm sát viên Trong ngày 20 tháng 5 năm 2020 , tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, T phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 76/2020/TLST- HS ngày 27/4/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 111/2020/QĐXXST-HS ngày 08/5/2020 đối với bị cáo:
Nguyễn BáT , sinh năm 19 92; HKTT: Tổ 10 phường P, T phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn; chỗ ở: C3C tổ 16 tập thể C, ngõ 169 đường D, phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Tày;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Công và bà Cao Thị Nhân; tiền sự: Không Tiền án: Ngày 28/01/2016 Tòa án ND quận Đống Đa – TP Hà Nội xử phạt 20 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, 10 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tổng hợp hình phạt cho cả hai tội là 30 tháng tù (Ra trại ngày 07/02/2018).
Danh chỉ bản số 76 lập ngày 13/01/2020 tại Công an quận Thanh Xuân, Hà Nội; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/1/2020 đến nay tại Trại tạm giam số 2- Công an T phố Hà Nội (có mặt).
Ngƣời bị hại:
1. Anh Lý Văn T, sinh năm 1985; HKTT: Số 5 ngách 218/27 đườngL, phường B, quận Tây Hồ, Hà Nội (vắng mặt và đã có đơn xin xét xử vắng mặt).

## Page 2

2. Anh Lê XuânH , sinh năm 1991; HKTT: Thị trấn N , huyện C, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt và đã có đơn xin xét xử vắng mặt).
3. Anh Trịnh Công T, sinh năm 1994; HKTT: Xã N, huyện H, tỉnh Ninh Bình;
chỗ ở hiện nay: Số 18, ngách 168/21 ngõ 168 đường X, phường K, Thanh Xuân, Hà Nội (vắng mặt và đã có đơn xin xét xử vắng mặt).
4. Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1994; HKTT: Thôn C, xã T, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên; chỗ ở hiện nay: Số 18, ngách 43/60 ngõ 110 đường H, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 04/11/2019, Nguyễn BáT xin làm nhân viên của Khách sạn M (Địa chỉ :
Số 23 đường N, phường C, Thanh Xuân, Hà Nội ) và được Anh Lê XuânH (Giám đốc khách sạn) nhận vào thử việc. Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 14/11/2019, khi đang ở quầy lễ tân của khách sạn, T thấy anh Lê Đình N (là nhân viên lễ tân của khách sạn) và anh Lê HạT (là nhân viên bảo vệ của khách sạn) nằm ngủ nên T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Biết trong ngăn kéo của quầy lễ tân có tiền và dưới tầng hầm của khách sạn có xe máy của khách gửi không có người trông giữ nên T đã lấy số tiền 6.000.000đ trong ngăn kéo quầy lễ tân rồi đi xuống hầm dắt chiếc xe máy Honda Winner màu đen vàng BKS 29F1 - 407.84 của anh Lý Văn T (là khách thuê phòng nghỉ tại khách sạn) ra khỏi tầng hầm của khách sạn M. Do không có chìa khóa xe máy nên T dắt bộ chiếc xe vừa trộm cắp được đến cổng bến xe Mỹ Đình, thuê một người thợ sửa khóa (không biết tên tuổi địa chỉ) đánh 01 chìa khóa xe rồi điều khiển xe về phòng trọ cuảT tại số 301E5 tập thể T, phường Thanh Xuân Bắc, Thanh Xuân, Hà Nội và sử dụng xe để đi lại hàng ngày. Còn số tiền 6.000.000đ T tiêu xài cá nhân hết. T sau đó nghỉ việc luôn tại khách sạn M.
Khoảng 14 giờ ngày 04/12/2019, tại phòng trọ số 301E5 tập thể B , phường Thanh Xuân Bắc, Thanh Xuân, Hà Nội, Nguyễn BáT thấy các bạn cùng phòng là anh Trịnh Công T và anh Nguyễn Văn S đi vắng, biết anh Trịnh Công T và anh Sơn có tài sản cất giữ trong hòm tôn để ở trong phòng nên Nguyễn BáT dùng tay cạy mở hòm tôn của anh Trịnh Công T trộm cắp 01 Ipad Air 2 màu vàng, dung lượng 16Gb và 01 Laptop nhãn hiệu Dell Latitude E7440 màu ghi; tiếp đóT cạy mở hòm tôn của anh Sơn trộm cắp được 01 Ipad Pro 2017 màu vàng, dung lượng 512Gb và 01 laptop nhãn hiệu Dell Inspiron 155577 Core I7 màu đen. Lấy được tài sản, Nguyễn BáT cho vào balo cá nhân rồi điều khiển xe máy BKS 29F1-407.84 đi lang thang.

## Page 3

3 Ngày 09/12/2019, T thuê phòng trọ tại số C3C tổ 16 tập thể C, ngõ 169 đường D, phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội và cất giấu tang vật trộm cắp được tại phòng trọ.
Ngày 14/12/2019, T bán chiếc laptop nhãn hiệu Dell Inspiron 155577 Core I7 màu đen của anh Nguyễn Văn S cho anh Phạm Trung K(Sinh năm: 1982 – HKTT: Số 08 ngõ 69A/38 đường H, phường Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội) – là chủ cửa hàng “Mua bán sửa chữa laptop Duy Linh” (Địa chỉ: số 3 đường L, Hai Bà Trưng, Hà Nội) được 10.000.000đ rồi tiêu xài hết số tiền này.
Sau khi phát hiện mất tài sản, anh Lý Văn T đã đến công an phường Nhân Chính trình báo, anh Trịnh Công T và anh Nguyễn Văn S đã đến công an phường Thanh Xuân Bắc trình báo. Ngày 11/01/2020, Nguyễn BáT biết cơ quan công an đang điều tra hai vụ án trộm cắp tài sản nêu trên nên đã đến Công an phường Thanh Xuân Bắc đầu thú và giao nộp các tang vật gồm:
 - 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Winner màu sơn đen – vàng BKS 29F1 - 407.84, số khung: 2609GY078310, số máy: KC26E1110844;
- 01 Ipad Air 2 màu vàng, dung lượng 16Gb, số serial: DMPRN6M6G5WT;
- 01 Laptop nhãn hiệu Dell Latitude E7440 màu ghi, số serial: 19PFYZ1, core i5;
- 01 Ipad Pro 2017 màu vàng, dung lượng 512Gb, số serial DLXV62NWHPQJ.
Ngoài ra, cơ quan điều tra còn thu giữ của T: 01 điện thoại di động Iphone XS Max 64Gb màu vàng số Imei: 357276097539261, lắp sim số 0923.385.755; 01 điện thoại di động Iphone 6 -16Gb màu trắng bị vỡ màn hình, số imei 359264067835867, lắp sim số 0963.974.292; 01 đồng hồ G -sock màu đen số serial GA – 110GB; 01 đồng hồ Apple watch serial 3 màu trắng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 24/KLĐG ngày 16/01/2020 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự của UBND quận Thanh Xuân kết luận:
 - 01 chiếc xem áy nhãn hiệu Honda Winner màu sơn đen – vàng BKS 29F1 - 407.84, SM: KC26E1110844, SK: 2609GY078310 có giá 25.000.000đ.
- 01 Ipad Air 2 màu vàng, dung lượng 16Gb, số serial: 19DMPRN6M6G5WT, năm sản xuất 2016 có giá là 6.000.000đ.
- 01 Laptop nhãn hi ệu Dell Latitude E7440 màu ghi số Serial: 19PFYZ1 Core I5, năm sản xuất 2014 có giá là 10.000.000 đồng.
- 01 Ipad Pro 2017 màu vàng, số serial DLXV62NWHPQJ, dung lượng 512Gb có giá là 20.000.000đ.

## Page 4

 - 01 laptop nhãn hiệu Dell Inspiron 155577 Core I7 màu đen, năm sản xuất 2019 có giá 18.000.000đ.
Tổng trị giá là 79.000.000đồng.
Tại Cáo trạng số 73/CT-VKSTX ngày 23/4/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố Nguyễn BáT về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Tại phiên tòa:
- Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố; sa u khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo từ 42 đến 48 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
+ Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo + Buộc bị cáo phải bồi thường cho Anh Lê XuânH số tiền 6.000.000 đồng.
+ Trả cho anh Nguyễn Văn S hai chiếc điện thoại và hai chiếc đồng hồ đã thu giữ của bị cáo
- Bị cáo T khẩn khai báo về hành vi của mình , ăn năn hối cải và xin được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.
- Bị cáo đề nghị bị cáo sẽ trả anh S hai chiếc điện thoại và hai chiếc đồng hồ đã bị thu giữ (là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của bị cáo) để đối trừ vào số tiền 18.000.000 đồng phải bồi thường trả anh S . Anh Nguyễn Văn S đồng ý nhận số tài sản này và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại cơ quan điều tra cũng nhưt ại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hạ i; người làm chứng; kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 14/11/2019, tại Khách sạn M - địa chỉ : Số 23 đường N, phường Nhân Chính, Thanh Xuân, Hà Nội , Nguyễn BáT có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chi ếc xem áynh ãn hi ệu Honda Winner màu sơn đen – vàng BKS 29F1 - 407.84 trị giá 25.000.000đ của anh Lý Văn T và số tiền 6.000.000đ của Anh Lê Xuân
H. Khoảng 14 giờ ngày 04/12/2019, tại phòng trọ số 301E5 tập thể B, phường Thanh Xuân Bắc, Thanh Xuân, Hà Nội, Nguyễn BáT đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 Ipad Air 2 màu vàng, dung lượng 16Gb trị giá 6.000.000đ và 01 Laptop nhãn hi ệu Dell Latitude E7440 màu ghi Core I5 trị giá 10.000.00 0đ của anh Trịnh Công T ; và lén lút chiếm đoạt 01 Ipad Pro 2017 màu v àng, dung lượng 512Gb trị giá là

## Page 5

5 20.000.000đ và 01 laptop nhãn hiệu Dell Inspiron 155577 Core I7 màu đen trị giá 18.000.000đ của anh Nguyễn Văn S . Tổng trị giá tài sản T chiếm đoạt là 85.000.000đồng.
Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây hoang mang lo lắng cho quần chúng nhân dân, gây mất trật tự trị an xã hội, bị cáo đã từng bị kết án về loại tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích, lẽ ra phải lấy đó làm bài học kinh nghiệm để tu dưỡng bản thân, song bị cáo vẫn tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản , thể hiện sự coi thường pháp luật . Lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “tái phạm” và “phạm tội 02 lần trở lên” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 BLHS. Do đó cần phải có mức hình phạt tù phù hợp để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.
[3] Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng nhận thấy : sau khi phạm tội bị cáo đã đầu thú; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đãT khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo [5] Về trách nhiệm dân sự:
Đối với chiếc xe máy Honda Winner màu sơn đen – vàng BKS 29F1 - 407.84 qua tra cứu xe máy đứng tên đăng ký của anh Lý Văn T. Ngay sau khi phát hiện tài sản bị mất trộm tại khách sạn M, Anh Lê XuânH đã bồi thường bằng tài sản cá nhân anh H cho anh Lý Văn T số tiền 31.000.000 đồng. Anh T và anh H thỏa thuận nếu tìm được xe thì sẽ trả xe cho anh Hiếu và xe đó thuộc sở hữu của anh Hiếu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân đã tiến hành trao trả chiếc xe máy cho Anh Lê XuânH là đúng. Quá trình điều tra anh Hiếu không yêu cầu Nguyễn BáT bồi thường lại số tiền 6.000.000đ của cá nhân anh Hiếu màT đã trộm cắp tại quầy lễ tân khách sạn M, song trước khi mở phiên tòa (ngày 19/5/2020) anh Hiếu đã có đơn đề nghị buộc bị cáo phải bồi thường trả anh Hiếu số tiền 6.000.000 đồng. Xét đây là yêu cầu hợp pháp nên chấp nhận.
Cơ quan điều tra đã trao trả cho anh Trịnh Công T 01 Ipad Air 2 màu vàng, dung lượng 16Gb và 01 Laptop nhãn hi ệu Dell Latitude E7440 màu ghi số Serial:
19PFYZ1 Core I5. Anh T nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường dân sự, do đó Tòa không xét.

## Page 6

6 Cơ quan điều tra đã trao trả anh Nguyễn Văn S 01 chiếc Ipad Pro 2017 màu vàng, dung lượng 512Gb. Do chưa thu hồi lại được chiếc máy tính Dell Inspiron 155577 Core I7 màu đen nên anh Sơn yêu cầuT bồi thường giá trị chiếc máy tính theo kết luận định giá là 18.000.000đ. Cơ quan điều tra đã thu giữ của Nguyễn BáT gồm: 01 điện tho ại di động Iphone XS Max 64Gb màu vàng; 01 điện thoại di động Iphone 6-16Gb màu trắng bị vỡ màn hình; 01 đồng hồ G -sock màu đen số serial GA – 110GB; 01 đồng hồ Apple watch serial 3 màu trắng. T khai đây là tài sản của cá nhân T mua bằng tiền do la o động mà có. Tại phiên tòa bị cáoT và anh Sơn thỏa thuận: Bị cáo sẽ trả anh Sơn hai chiếc điện thoại di động và hai chiếc đồng hồ đeo tay đã bị thu giữ để đối trừ hết vào số tiền 18.000.000 đồng phải bồi thường cho anh Sơn.
Thỏa thuận này là hợp pháp nên chấp nhận.
[6] Đối với hành vi của anh Phạm Trung Kiên : Nguyễn BáT đã bán cho anh Phạm Trung K chiếc máy tính laptop nhãn hiệu Dell Inspiron 155577 Core I7 màu đen màT trộm cắp của anh Nguyễn Văn S. Khi mua anh Kiên không biết tài sản này do phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý là đúng quy định của pháp luật.
[7] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.
[8] Về án phí: B ị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo , người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; các điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015;
Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật hình sự; các điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn BáT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Xử phạt Nguyễn BáT 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/1/2020.
3. Buộc bị cáo Nguyễn BáT phải bồi thường cho Anh Lê XuânH số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong khoản tiền 6.000.000 đồng, hàng tháng bên phải thi hành án còn

## Page 7

7 phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
 Trong trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự
4. Trả cho anh Nguyễn Văn S : 01 điện thoại di động Iphone XS Max 64Gb màu vàng; 01 điện thoại di động Iphone 6 -16Gb màu trắng bị vỡ màn hình; 01 đồng hồ G -sock màu đen số serial GA – 110Gb; 01 đồng hồ Apple watch serial 3 màu trắng (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/4/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân).
5. Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người bị hại có mặt có qu yền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án . Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội.;
- VKSND TP Hà nội;
- VKSND quận Thanh Xuân;
- Công an quận Thanh Xuân;
- THADS quận Thanh Xuân;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Lưu HS, VT.
TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Thúy Ngọc

## Page 8

 HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

TAND q. thanh xu©n Thµnh phè hµ néi

Céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc

 Thanh Xuân, ngµy 15 th¸ng 6 n¨m 2018

Th«ng b¸o KÕt qu¶ phiªn tßa xÐt xö s¬ thÈm h×nh sù

Kính gửi: UBND phƣờng Đồng Tâm, quận Hai Bà Trƣng, Hà Nội

C¨n cø ®iÒu 262 - Bé luËt tè tông h×nh sù, Tßa ¸n nh©n d©n quËn Thanh Xu©n th«ng b¸o kÕt qu¶ phiªn tßa s¬ thÈm h×nh sù xÐt xö ®èi víi:
Lƣơng Quốc Đông , sinh năm 1982; HKTT và chỗ ở: Phòng 507-G9 phường Thanh Xuân Nam, quận Thanh Xuân, T phố Hà Nội ; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Lương Xuân Bao và bà Nguyễn Thị Thu Liên; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân:
- Ngày 04/6/2001 bị đưa vào cơ sở giáo dục 12 tháng (theo quyết định của Ủy ban nhân dân T phố Hà Nội)
- Ngày 05/5/2016 tàng trữ trái phép chất ma túy, ngày 12/5/2016 Công an phường Quang Trung, Đống Đa, Hà Nội ra quyết định xử phạt hành chính đối với Lương Quốc Đông, mức phạt là 1.500.000 đồng. Lương Quốc Đông đã nộp đủ tiền phạt trong ngày 12/5/2016 Danh chỉ bản số 91 lập ngày 01/2/2018 tại Công an quận Thanh Xuân, Hà Nội;
bị tạm giữ từ ngày 30/01/2018 đến ngày 08/2/2018 hủy bỏ quyết định tạm giữ và áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang được tại ngoại tại nơi ở (có mặt).

KÕt qu¶ xÐt xö nhƢ sau:

T¹i b¶n ¸n s¬ thÈm h×nh sù sè 68/2018/HSST ngµy 15/6/2018, Tßa ¸n nh©n d©n quËn Thanh Xu©n - thµnh phè Hµ Néi tuyên bố bị cáo Cù Văn Hòa phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Xử phạt Cù Văn Hòa 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 18/01/2018

## Page 14

14 BÞ c¸o ph¶i chÞu 200.000® ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm vµ ® îc quyÒn k h¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.

N¬i nhËn:
- Như kÝnh göi;
- Hå s¬ vô ¸n;
- Lưu.

ThÈm ph¸n Nguyễn Thị Thúy Ngọc

trÝch lôc ¸n h×nh sù

 T¹i b¶n ¸n h×nh sù s¬ thÈm sè 68/2018/HSST ngµy 15/6/2018 cña Toµ ¸n nh©n d©n quËn Thanh Xu©n ®èi víi bÞ c¸o:
Cù Văn Hòa , sinh năm 1963; HKTT và trú tại: P203A1 TT 128C Đại La, Đồng Tâm, Hai Bà Trưng, Hà Nội ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cù Văn Chúng và bà Nguyễn Thị Phú; có vợ là Vương Thị Táp và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; danh chỉ bản số 75 lập ngày 22/1/2018 tại Công an quận Thanh Xuân, Hà Nội; b ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/01/2018 đến nay tại Trại tạm giam số 2 Công an T phố Hà Nội (có mặt).
QuyÕt ®Þnh

1. Tuyên bố bị cáo Cù Văn Hòa phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 251 ; các điểm s, x khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
3. Xử phạt Cù Văn Hòa 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 18/01/2018 Tßa ¸n nh©n d©n QuËn Thanh xu©n Thµnh phè Hµ Néi


céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam §éc lËp – Tù do – H¹nh phóc Hµ Néi, ngµy 15 th¸ng 6 n¨m 2018

## Page 15

15 BÞ c¸o ph¶i chÞu 200.000® ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm vµ ® ược quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.

ThÈm ph¸n Nguyễn Thị Thúy Ngọc

## Page 16

## Page 17

## Page 18

18