Bản án số: 28/2020/HNGĐ-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ YÊN BÁI TỈNH YÊN BÁI

Bản án số: 28/2020/HNGĐ-ST Ngày 27-7-2020 V/v: Ly hôn, tranh chấp nuôi con.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ YÊN BÁI,TỈNH YÊN BÁI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Quang Trung Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Kim Cương và bà Phạm Thị Tuyết.
- Thư ký phiên tòa : Bà Hà Thị Mai Huế – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái: Không tham gia phiên tòa.
Ngày 27 tháng 7 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xét x ử sơ thẩm công khai theo thủ tục thông thư ờng vụ án thụ lý s ố 145/2020/TLST-HNGĐ ngày 15/5/2020 về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 33/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 09/6/2020 và Thông báom ở lại phiên tòa số 29/2020/TB-XX ngày 10/7/2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Đỗ Mai T, sinh năm 1983 – Vắng mặt.
Địa chỉ: Tổ 6, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái.
2. Bị đơn: Anh Trần Thế A, sinh năm 1983 - Vắng mặt.
Địa chỉ: Tổ 6, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 15/5/2020 và quá trình gi ải quyết tại Tòa án, nguyên đơn chị Đỗ MaiT trình bày:
 Về quan hệ hôn nhân: Chị Đỗ MaiT và anh Trần Thế A kết hôn trên cơ s ở tự nguyện tìm hi ểu, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái vào ngày 16/11/2010. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hòa thuận hạnh phúc đến năm 2015 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do quan điểm, tính cách không phù hợp , thườ ng xuyên bất đồng quan điểm sống ; Nguyên nhân chính là

## Page 2

do anh Trần Thế A làm ăn kinh tế không bàn bạc với chịT dẫn đến nợ nần nhiều .
Mâu thuẫn đã được hai bên gia đình hòa giải nhiều lần nhưng anh A không sử a chữa.
Nay chịT xác định tình cảm vợ chồng đã hết, đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái giải quyết cho chị được ly hôn anh Trần Thế A.
Về con chung: Chị Đỗ MaiT và anh Trần Thế A có hai con chung là Trần Nhâ ̣t N, sinh ngày 02/3/2013 và Trần Anh T, sinh ngày 14/7/2015. Khi ly hôn chịT có nguyện vọng được trực tiếp nuôi hai con và không yêu cầu anh Trần Thế A cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung, nợ chung: ChịT và anh A không có nhà , đất nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái đã thực hiện đầy đủ thủ tục tố tụng theo quy định của pháp lu ật và tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng anh Trần Thế A không thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình.
Do đó, trong hồ sơ vụ án không có lời khai của anh A và Tòa án không tiến hành hòa giải được.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn c ứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, b ị đơn anh Trần Thế A vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do , mặc dù Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật; Nguyên đơn, chị Đỗ MaiT có đơn đề nghị xé t xử vắng mă ̣t .
Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt anh A, chị T.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đỗ MaiT và anh Trần Thế A có đăng ký kết hôn trên cơ sở tự nguyện tại Ủy ban nhân dân phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái vào ngày 16/11/2010, là hôn nhânh ợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2015 thì phát sinh mẫu thuẫn. Nguyên nhân theo chịT là do quan điểm, tính cách không phù hợp , thườ ng xuyên bất đồng quan điểm sống ; anh Trần Thế A làm ăn kinh tế không bàn bạc với chị Th dẫn đến nợ nần nhiều . Mâu thuẫn đã được hai bên gia đình hòa giải nhiều lần nhưng anh A không sử a chữa ; vợ, chồng không quan tâm đến nhau. Tòa án đã triệu tập để hòa giải tạo điều kiện cho anh chị đoàn tụ nhưng anh Anh không có mặt, thể hiện anh A không có thiện chí hòa giải.
 Như vậy, có căn c ứ cho rằng tình trạng hôn nhân giữa chị Đỗ MaiT và anh Trần Thế A đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt

## Page 3

được. Vì vậy, yêu cầu được ly hôn của chịT là có căn cứ, cần được chấp nhận theo quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, xử cho chịT được ly hôn anh A.
[3] Về con chung: Chị Đỗ MaiT và anh Trần Thế A có hai con chung là Trần Nhâ ̣t Na, sinh ngày 02/3/2013 và Trần Anh T, sinh ngày 14/7/2015. Chị Ty có nguyện vọng được trực ti ếp nuôi con và không yêu cầu anh A cấp dưỡng nuôi con chung .
Cháu Trần Nhâ ̣t N có đơn nguyện vọng là được ở với chị T. Anh Trần Thế A đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không cóm ặt, cũng không có bản khai trình bày v ề nguyện vọng được nuôi con. Vì vậy, để đảm bảo tính ổn định và quyền lợi về mọi mặt của cháuN và cháu T, cần giao cho chịT trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp. ChịT không yêu cầu anh A cấp dưỡng nuôi con chung và anh A không có mă ̣t ta ̣i phiên tòa nên Hô ̣i đồ ng xét xử không xem xét, khi nào các bên có yêu cầu cấp dưỡng sẽ giải quyết bằng mô ̣t vu ̣ án khác.
 [4] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Đỗ MaiT không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết, mặt khác do anh A không có lời khai nên không có cơ sở xem xét. Vì vậy, Tòa án không đặt ra giải quyết quan hệ về tài sản.
 [5] Về án phí: Chị Đỗ MaiT phải chịu án phí ly hôn theo quy định của pháp luật.
[6] Về quyền kháng cáo : Các đương s ự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ Điều 147, Điều 227, Điều 228 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; đi ểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý, và sử dung án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Đỗ MaiT được ly hôn anh Trần Thế A.
2. Về nuôi con chung: Giao cho chị Đỗ MaiT trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục cháu Trần Nhâ ̣t N, sinh ngày 02/3/2013 và Trần Anh T, sinh ngày 14/7/2015, anh Trần Thế A không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Người không trực tiếp nuôi con có quy ền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
3. Về án phí: Chị Đỗ MaiT phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn được khấu trừ vào 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), chịT đã nộp theo biên

## Page 4

lai thu s ố AA/2017/0006370 tại Chi cục thi hành án dân s ự thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái ngày 15/5/2020.
4. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án ho ặc kể từ ngày bản án đư ợc niêm y ết theo quy định pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Yên Bái;
- VKSND thành phố Yên Bái;
- Chi cục THADS thành phố Yên Bái;
- UBND phường Yên Thịnh;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, TA, HSVA.
TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA









Bùi Quang Trung