Bản án số: 40/2020/HSST
Hoàng Văn D - phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 40/2020/HSST
Ngày: 21/08/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Phục Hòa, tỉnh Cao Bằng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG HÒA TỈNH CAO BẰNG Bản án số: 40/2020/HSST Ngày 21/8/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG HÒA Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nông Thanh Điệp Các Hội thẩm nhân dân: ông Bế Ích Hòa và bà Mã Thị Lưu Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: bà Ma Thị Sao – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quảng Hòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Hòa tham gia phiên tòa:
bà Lục Thị Hà – Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quảng Hòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 37/2020/HSST ngày 22/7/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 51/2020/HSST-QĐTA ngày 10/8/2020 đối với bị cáo:
 Hoàng Văn D - sinh ngày 07/5/1993.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: xóm T thị trấnH huyện Quảng Hòa tỉnh Cao Bằng.
 Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Nùng; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp:
không nghề; Trình độ văn hóa: 10/12; Con ông: Hoàng VănH (đã chết); Con bà: Nông T, sinh năm 1969; Vợ, con: chưa có; Bị cáo là con út trong gia đình có 02 chị, em.
Tiền án, tiền sự: Không có.
Nhân thân: Năm 2011 bị Công an huyện Phục Hòa xử phạt hành chính về hành vi cố ý gây thương tích; Ngày 19/12/2013 bị Công an huyện Phục Hòa xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; Ngày 30/5/2014 bị TAND huyện Phục Hòa xử phạt 30 tháng tù về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Bị cáo bị bắt tạm giam kể từ ngày 27/4/2020, có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại:
1. ông Hoàng Văn K

## Page 2

2 Nơi đăng ký HKTT: xóm B xã Đ huyện Quảng Hòa tỉnh Cao Bằng. Có mặt.
2. bà Đàm ThịN Nơi đăng ký HKTT: xóm B xãC huyện Quảng Hòa tỉnh Cao Bằng. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
ông Phạm V Nơi đăng ký HKTT: xóm K thị trấn T huyện Quảng Hòa tỉnh Cao Bằng. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 26/4/2020 ông Hoàng Văn K có đơn trình báo về việc đêm ngày 25 rạng sáng 26/4/2020 gia đình ông bị mất 03 (ba) con lợn con tại chuồng lợn của gia đình.
Quá trình điều tra đã làm rõ: khoảng 20 giờ ngày 25/4/2020 Hoàng Văn D (sinh năm 1993, trú tại: tổ dân phố 1, thị trấn Hòa Thuận, Quảng Hòa, Cao Bằng) đến nhà Nguyễn CaoC (sinh năm 1988, trú tại: tổ dân phố Tân Thịnh, thị trấn Tà Lùng, Quảng Hòa, Cao Bằng ) mượn xe mô tô (không biển kiểm soát) trước đóC trộm cắp được đang dấu tại vườn vải thuộc xóm Hưng Long thị trấn Tà Lùng huyện Quảng Hòa đến dãy trọ nhà bà Trần Thị H tại tổ dân phố Tân Thịnh thị trấn Tà Lùng nơi Hoàng Văn B (sinh năm 1977, trú tại: Nà Nưa, Quốc Khánh, Tràng Định, Lạng Sơn) thuê phòng trọ để rủ B đi trộm cắp tài sản, B đồng ý. D đèo B đến khu vực mỏ nước thuộc xóm Bó Tèng xã Đại Sơn huyện Quảng Hòa thì thấy nhà ông Hoàng Văn K không có ai trông coi nên B soi đèn pin một mình bước vào tìm tài sản trộm cắp, D đợi ở ngoài .
Khoảng 5 phút sau, B đi ra mang theo 01 (một) con lợn con rồi cho vào bao tải đã chuẩn bị trước. D đèo B cùng bao tải đựng lợn theo hướng thị trấn Tà Lùng khi đến nhà ông Phạm V, B hỏi ông V có mua lợn không; Ông V trả lời “có mua, nhưng lợn lấy ở đâu, có phải trộm cắp không”, B trả lời “lợn nhà nuôi, bí quá nên mới bán”. Sau đó hai bên thống nhất mua bán 01 con lợn con với giá 800.000đ (tám trăm nghìn đồng). B và D chia nhau mỗi người 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng). Khi mang lợn vào chuồng cho ông V, B hỏi “chú còn mua lợn nữa không”, ông V trả lời “nếu có thì mua, lợn ở đâu ra”, B trả lời “nhà cháu còn hai con lợn nữa xổng ra ngoài chưa bắt được, cháu về cháu bắt mang cho chú”. Sau đó B và D về phòng trọ của B ngủ. Khoảng 03 giờ ngày 26/4/2020 B gọi D dậy, rủ D quay lại nhà ông K để trộm cắp 02 con lợn còn lại. Đến nơi, D đứng đợi ở xe, B là người trực tiếp vào lấy 02 con lợn con ra rồi cho vào bao tải đã chuẩn bị trước. Sau đó D đèo B đến bán cho ông V 02 con lợn vừa trộm được với giá 1.700.000đ (một triệu bảy trăm nghìn đồng); D là người trực tiếp trao đổi mua bán với ông V. B và D chia nhau mỗi

## Page 3

3 người 850.000đ (tám trăm năm mươi nghìn đồng) rồi D đưa B về phòng trọ, D về nhà ngủ.
Bản kết luận định giá tài sản số 10/KL-ĐG ngày 29/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quảng Hòa kết luận: “Tổng giá trị 03 (ba) con lợn là 3.000.000đ (ba triệu đồng chẵn)”.
Quá trình điều tra Hoàng Văn D còn khai nhận cùng B thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản khác: Khoảng 00 giờ ngày 27/4/2020 D sử dụng xe mô tô do Nguyễn CaoC trộm cắp được đi đến phòng trọ của B rủ B đi trộm cắp tài sản, B đồng ý. D đèo B đến chân dốc Bản Riềng xã Cách Linh huyện Quảng Hòa thì dừng xe; D đợi ở ngoài xe; B một mình đi vào khu vực chuồng gà nhà bà Đàm ThịN trộm cắp. Khoảng 30 phút sau B quay ra mang theo 01 bao tải bên trong có 07 (b ảy) con gà mái, 01 (m ột) con gà tr ống, 02 (hai) con gà thi ến.
Sau đó D và B mang đến bán cho ông V được 1.500.000đ (m ột tri ệu năm trăm nghìn đồng), B và D chia nhau mỗi người 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng) rồi D đưa B về phòng trọ còn D về nhà ngủ.
Tại kết luận định giá tài sản số 13 ngày 18/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quảng Hòa kết luận: Tổng giá trị của 10 con gà là 2.570.000đ (hai triệu năm trăm bảy mươi nghìn đồng).
Quá trình làm vi ệc với cơ quan đi ều tra, bà Đàm ThịN yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị 10 con gà.
Đối với Phạm V khai được mua 03 (ba) con lợn con với D và B với giá 2.500.000đ (hai triệu năm trăm nghìn đồng), không được mua 10 con gà. Qua đối chất, D khai được bán 03 con lợn con và 10 con gà cho ông V nhưng ông V khai nhận chỉ được mua 03 con lợn con. Ông V không biết lợn do trộm cắp mà có nên không có căn c ứ để xử lý. Nay ông Vyêu cầu Hoàng Văn D bồi thường số tiền 2.500.000đ (hai triệu năm trăm nghìn đồng).
Đối với chiếc xe máy được bị cáo Hoàng Văn D dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản do Nguyễn CaoC trộm cắp mà có. Hiện nay Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Quảng Hòa đang tạm giữ xe mô tô và ti ến hành điều tra đối với Nguyễn CaoC và Hoàng Văn D ở vụ án khác.
Đối với 03 con lợn, cơ quan đi ều tra đã trao trả lại choch ủ sở hữu là ông Hoàng Văn K vào ngày 08/5/2020 là đúng quy định của pháp luật.
Đối với Hoàng Văn B hiện nay không cóm ặt tại địa phương. Ngày 09/5/2020 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Qu ảng Hòa ra Quy ết định truy nã; ngày 24/6/2020 ra quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với bị can và Quyết định tạm đình chỉ điều tra đối với bị can; khi bắt được Hoàng Văn B sẽ điều tra làm rõ theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Hoàng Văn D về tội: “Trộm cắp tài sản” theo như Cáo trạng số 38/CTr- VKSQH ngày 22/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Hòa và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo Hoàng

## Page 4

4 Văn D từ 12 đến 18 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, do bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định. Đề nghị xem xét quyền lợi của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ, kết luận định giá và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra , tranh tụng công khai tại phiên tòa , Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận:
Khoảng 20 giờ ngày 25/4/2020 bị cáo Hoàng Văn D đã có hành vi trộm cắp 03 (ba) con lợn của Hoàng Văn K ở Bó Tèng xã Đại Sơn huyện Quảng Hòa tỉnh Cao Bằng. Theo Kết luận định giá số 10 ngày 29/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quảng Hòa kết luận: Tổng giá trị của 03 (ba) con lợn là: 3.000.000đ (ba triệu đồng).
Ngày 27/4/2020 bị cáo Hoàng Văn D đã có hành vi trộm cắp 10 (mười)
con gà của Đàm ThịN ở Bản Riềng xã Cách Linh huyện Quảng Hòa tỉnh Cao Bằng. Theo kết luận định giá tài sản số 13 ngày 18/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quảng Hòa kết luận: Tổng giá trị của 10 (mười) con gà là 2.570.000đ (hai triệu năm trăm bảy mươi nghìn đồng).
Như vậy, tổng giá trị tài sản bị cáo Hoàng Văn D trộm cắp là 5.570.000đ (Năm triệu năm trăm bảy mươi nghìn đồng).
Do đó hành vi của Hoàng Văn D đã cấu thành tội trộm cắp tài sản, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình s ự năm 2015.
Cáo trạng số 38/CTr-VKSQH ngày 22/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Hòa tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản ”
theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

## Page 5

5 [3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Văn D là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì lười lao động, không chịu làm ăn chân chính nên đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác . Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Bị cáo có nhân thân xấu, bản thân nghiện ma túy, đã từng bị kết án nhưng không coi đó là bài học để phấn đấu trở thành công dân có ích cho xã hội mà còn vi phạm , vì vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo bị cáo và phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung. Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo , nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Do bị cáo thực hiện trộm cắp 02 lần, mỗi lần đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản, vì vậy bị cáo sẽ bị áp dụng tình tiết phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), v ì vậy khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền vì bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định.
[4] Kiểm sát viên đề xuất áp dụng các điều luật, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , mức hình phạt, xem xét quyền lợi của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và án phí đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật.
[5] Phần tranh luận : bị cáo không tranh luận và không có ý kiến gì thêm.
[6] Phần nói lời sau cùng: bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội sửa lỗi lầm, sớm trở về với gia đình.
[7] Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa ông Hoàng Văn Kyêu cầu bị cáo Hoàng Văn D phải bồi thường số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng) là những chi phí hợp lý để khắc phục hậu quả thiệt hại do hành vi phạm tội bị cáo gây ra và được bị cáo Hoàng Văn D chấp nhận.
Tại phiên tòa bà Đàm ThịN yêu cầu bị cáo Hoàng Văn D phải bồi thường số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng) gi á trị của 10 (mười) con gà và được bị cáo Hoàng Văn D chấp nhận.
Mặc dù vắng mặt tại phiên tòa, nhưng trong quá trình điều tra ông Phạm V đã yêu cầu Hoàng Văn D phải bồi thường 2.500.000đ (hai triệu năm trăm nghìn đồng), tại phiên tòa bị cáo bị cáo Hoàng Văn D nhất trí bồi thường 2.500.000đ (hai triệu năm trăm nghìn đồng) cho ông Phạm V.

## Page 6

6 [8] Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) :
Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù được tính từ ngày 27/4/2020.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584, 585, 589 của Bộ luật Dân sự 2015:
- Buộc bị cáo Hoàng Văn D phải bồi thường cho bà Đàm ThịN (Nơi đăng ký HKTT: xóm Bản Riềng xã Cách Linh huyện Quảng Hòa tỉnh Cao Bằng) số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng).
- Buộc bị cáo Hoàng Văn D phải bồi thường cho ông Hoàng Văn K (Nơi đăng ký HKTT: xóm Bó Tèng xã Đại Sơn huyện Quảng Hòa tỉnh Cao Bằng) số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng).
- Buộc b ị cáo Hoàng Văn D phải bồi thư ờng cho ông Phạm V (Nơi đăng ký HKTT: t ổ dân phố Phia Khoang thị trấn Tà Lùng huy ện Quảng Hòa tỉnh Cao Bằng) số tiền 2.500.000đ (hai triệu năm trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật khi bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu bên phải thi hành án không tự nguyện thi hành thì sẽ phải chịu lãi suất nợ quá hạn do ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Điều 21, Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí v à lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Hoàng Văn D phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 325.000đ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trong vụ án hình sự, tổng cộng là 5 25.000đ (năm trăm hai mươi năm nghìn đồng) để sung ngân sách nhà nước.
"Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các

## Page 7

7 Điều 6,7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự".
Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, bị hại, vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Cao Bằng;
- VKSND tỉnh Cao Bằng;
- Sở Tư pháp tỉnh Cao Bằng;
- VKSND huyện Quảng Hòa;
- Công an huyện Quảng Hòa;
- Chi Cục THADS huyện Quảng Hòa;
- Bị cáo; Bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Nông Thanh Điệp