Bản án số: 37/2020/HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ BA ĐỒN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: 37/2020/HS-ST Ngày 27 - 8 - 2020


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BA ĐỒN, TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Tưởng Thị Hà Các Hội thẩm nhân dân: ông Nguyễn Văn Tạo và ông Phan Thanh Bảo
- Thư ký phiên tòa: bà Phạm Thị Kiều Phương - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Ba Đồn
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ba Đồn tham gia phiên tòa: ông Trần Ngọc Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 40/2020/TLST-HS ngày 29 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
40/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 8 năm 2020, đối với các bị cáo:
1.Trần Trung H, sinh ngày 09/11/1991 Nơi sinh: xã V, huyện T, tỉnh Quảng Bình.
Nơi cư trú: thôn P, xã V, huyện T , tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 9 /12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: k hông;
quốc tịch: Việt N am; con ông Trần Đức L , sinh năm 1957 và Hoàng Thị D , sinh năm 1959; quá trình nhân thân: ngày 02/8/2012, có hành vi dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tà i sản bị Công an huyện T , tỉnh Quảng Bình xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng; ngày 11/3/2013, gây rối trật tự công cộng, trộm cắp tài sản và cố ý gây thương tích bị Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Bình ra Quyết định đưa vào cơ sở giáo dục thời hạn 24 tháng , theo Quyết định số 739/QĐ-UBND ngày 08/4/2013; tiền án: có 02 tiền án: ngày 07/03/2018, bị Tòa án nhân dân huyện T , tỉnh Quảng Bình xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, theo bản án số 07/2018/HSST; ngày 25/10/2018, bị Tòa án nhân dân huyện T

## Page 2

2 xử phạt 15 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” , theo bản án số 21/2018/HSST ; tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/4/2020 cho đến nay. Theo lệnh trích xuất bị cáo có mặt tại phiên tòa
2. Nguyễn Trung T, sinh ngày 10/5/1990.
Nơi sinh: xã Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình Nơi cư trú: thôn T, xã Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hóa: lớp 12 /12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: k hông; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T , sinh năm 19 57 và bà Phạm Thị K , sinh năm 1960; tiền án, tiền sự : không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/4/2020 cho đến nay. Theo lệnh trích xuất bị cáo có mặt tại phiên tòa Bị hại:
- Chị Hoàng Thị V, sinh năm: 1970; nơi cư trú: thôn V, xã Q , thị xã B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.
- Anh Cao Xuân B , sinh năm 1990; nơ i cư trú: thôn 5, xã Q, huyện Q , tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.
- Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1985; nơi cư trú: khu phố 3, phường B, thị xã B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.
- Bà Trần Thị L , sinh năm 1 966; nơi cư trú: TDP M, phường Q, thị xã B , tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.
- Bà Phạm ThịM , sinh năm 1969; nơi cư trú: phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.
- Anh Lưu Ánh S, sinh năm 2002; nơi cư trú: thôn 5, xã H, huyện B , tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.
- Chị Lê ThịT , sinh năm 2003; nơi cư trú: thôn 5, xã H, huyện B , tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.
- Ông Nguyễn Đình H , sinh năm 1959; nơi cưt rú: thôn T, xã Q, huyện Q , tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp cho bị hại:
- Bà Nguyễn Thị H (mẹ của bị hại Lưu Ánh S ); nơi cư trú: thôn 5, xã H, huyện B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mạt.
- Ông Lê Văn T (bố của bị hại Lê ThịT ); nơi cư trú: thôn 5, xã H, huyện B , tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 3

- Anh Nguyễn Văn P , sinh năm 1990; nơi cư trú: thôn P, xã Q, huyện Q , tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
- Anh Nguyễn Tấn A, sinh năm 1993; nơi cư trú: thôn C, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
- Anh Phạm Xuân T, sinh năm 1981; nơi cư trú: TDP 7, phường Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
- Anh Nguyễn Xuân T, sinh năm 1961; nơi cư trú: khu phố 1, phường B, thị xã B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
- Chị Đoàn Thị L, sinh năm 1970; nơi cư trú: khu phố 5, phường B, thị xã B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
- Ông Trần Đức L , sinh năm 1957; nơi cư trú: thôn P, xã V, huyện T , tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
- Anh Phạm Văn H, sinh năm 1981; nơi cư trú: thôn T, xã C, huyện T , tỉnh Quảng Bình. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 12 giờ ngày 01/4/2020, Trần Trung H và Nguyễn Trung Trủ nhau đi đến Bệnh viện đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình đ ể trộm cắp tài sản. Sau đó , H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, BKS 73D1 - 080.58 chở Tiến đến Bệnh viện đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình. Khi đếnH dừng xe tại cổng phía Tây của Bệnh viện, rồi cả hai đi vào trong khuôn viên Bệnh viện. H vàT mỗi người chia nhau tự đi đến các khoa, phòng bệnh nhân để tìm tài sản lấy trộm. Hiếu đi lên tầng 3 Khoa Truyền nhiễm của Bệnh viện, khi đi đến phòng bệnh số 6, phát hiện thấy có 01 người đang nằm ngủ ở trên giường bệnh, ở đầu giường ngủ để 02 máy điện thoại di động, trong đó có 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 4, vỏ màu trắng và 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, vỏ màu xanh của chị Hoàng Thị V. Quan sát thấy xung quanh không có ai, H đi đến lấy trộm 02 máy điện thoại trên cất giấu vào trong túi quần rồi đi ra khỏi phòng và đi ra đến vị trí để xe mô tô ở cổng Bệnh viện đợiT .
Còn T đi bộ lên tầng 2 của Khoa Liên chuyên khoa của Bệnh viện. Khi đi đến phòng bệnh số 5, T thấy anh Cao Xuân B đang nằm ngủ trên giường, bên cạnh người anh B có để 01 máy điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung J2, vỏ màu vàng. Quan sát thấy xung quanh không có ai để ý , T đi đến lấy trộm máy điện

## Page 4

4 thoại rồi đi ra ngoài đến vị trí để xe mô tô lúc đầu ở cổng bệnh viện. Sau đó, H điều khiển xe chởT tẩu thoát, trên đường đi Tiến nói với H đã lấy trộm được 01 máy điện thoại di động.
Điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J2 doT lấy trộm được, H đưa đến tại cửa hàng mua bán điện thoại di động “T” bán cho anh Nguyễn Văn P là nhân viên trong cửa hàng với giá tiền 700.000 đồng. Số tiền bán được máy điện thoại trênH vàT cùng nhau tiêu xài cá nhân hết.
 Đến chiều tối ngày 01/4/2020 , H mang máy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 4 do H lấy trộm đến cửa hàng mua bán điện thoại di động “T” bán cho ông Nguyễn Xuân T (chủ cửa hàng điện t hoại) với số tiền 700.000 đồng, số tiền trênH sử dụng tiêu xài cá nhân hết.
Riêng máy điện thoại di động nhãn hiệu Noki a 105, vỏ màu xanh H cất giữ.
Đến ngày 04/4/2020, H mang đến bán cho anh Phạm VănH ở thôn T, xã C, huyện Q với giá 50.000 đồng.
Ngày 07/4/2020, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã B định giá xác định thiệt hại tài sản 02 máy điện thoại di động của chị Hoàng Thị V tại thời điểm mất trộm là 1.800.000 đồng, 01 máy điện thoại di động của anh Cao Xuân B tại thời điểm mất trộm là 1.500.000 đồng. Tổng giá trị 03 máy điện thoại trên là 3.300.000 đồng.
Quá trình điều tra , Trần Trung H và Nguyễn Trung T còn khai nhận đã thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản tại Bệnh viện Đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình, trong đó Trần Trung H trực tiếp thực hiện 05 vụ, Nguyễn Trung T tham gia thực hiện 01 vụ cùng với Trần Trung H, cụ thể như sau:
 Vụ thứ nhất: Khoảng 18 giờ ngày 21/3/2020, Trần Trung H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, sơn màu đỏ đen, BKS 73D1-08058 từ nhà đến Bệnh viện đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình để trộm cắp tài sản. Khi đếnH dựng xe ngoài cổng, đi bộ vào Bệnh viện, đi lên tầng 2 của Khoa sản. H phát hiện thấy trong phòng trực điều dưỡng thấy có 02 máy điện thoại di động, gồm: 01 máy nhãn hiệu Samsung Galaxy A 1, màu đen, màn hình cảm ứng của chị Trần Thị L và 01máy điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F5, màn hình cảm ứng, vỏ màu hồng của chị Nguyễn Thị L là điều dưỡng làm việc tại Khoa sản, đang cắm sạc pin để ở trên bàn. Quan sát thấy trong phòng không có người, H đi đến lấy trộm 02 máy điện thoại di động cất giấu vào túi quần của mình rồi tẩu thoát.

## Page 5

5 Đến khoảng 12 giờ ngày 22/3/2020, H điều khiển xe mô tô BKS 73D1-08058 đi đến cửa hàng điện thoạiT bán cho anh Nguyễn Văn P là nhân viên sửa chửa , điện thoại 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A1, màu đen với giá tiền 1.100.000 đồng; còn 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F5 H đưa đến cửa hàng điện thoại di động Thủy H bán cho anh Phạm Xuân T với giá 1.700.000 đồng.
Ngày 04/5/2020 Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã B định giá tài sản gồm: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A1 của chị Trần Thị L có trị giá tại thời điểm mất trộm là 2.000.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F5 của chị Nguyễn Thị L có trị giá tại thời điểm mất trộm là 1.500.000 đồng.
 Vụ thứ 2: Vào khoảng 11 giờ ngày 29/3/2020, Trần Trung H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX , sơn màu đỏ đen, BKS 73D1-080.58 từ nhà ở của mình đến Bệnh viện đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình để trộm cắp tài sản. Khi đếnH để xe tại cổng rồi đi bộ vào Bệnh viện, đi đến Khoa Ngoại của bệnh viện. H phát hiện thấy trên 01 giường bệnh tại buồng bệnh số 4 của khoa ngoại có chị Phạm ThịM , đang nằm ngủ cạnh người để 01máy điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6, màu xám, màn hình cảm ứng, có ốp nhựa dẻo màu đen . Quan sát thấy không ai để ý, H đi đến lấy trộm máy điện thoại cất vào túi quần rồi tẩu thoát ra ngoài. H điều khiển xe đi đến khu vực Chợ Cuồi thuộc xã T, huyện T và bán máy điện thoại lấy trộm được cho anh Nguyễn Tấn A chủ cửa hàng điện thoại di động “T” với giá 800.000 đồng, còn chiếc ốp điện thoại H đã vứt trên đường đi. Số tiền bán đượcH sử dụng, tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 04/5/2020 Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã B định giá tài sản 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu xám, màn hình cảm ứng và 01 ốp điện thoại di động, làm bằng nhựa dẻo, màu đen của chị Phạm Thị M, tại thời điểm mất trộm có trị giá 1.210.000 đồng.
 Vụ thứ 3: Vào khoảng 10 giờ ngày 30/3/2020, Trần Trung H điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu đỏ đen, BKS 73D1-080.58 từ nhà ở của mình đến Bệnh viện đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi, H để xe ở bên ngoài cổng phụ của bệnh viện rồi đi bộ đến Khoa Ngoại của Bệnh viện. H nhìn thấy trên một giường bệnh có anh Lưu Ánh S đang nằm ngủ, đeo tai phone được gắn với 01 (một) máy điện thoại di động, nhãn hiệu

## Page 6

6 Xiaomi Redmi 5A, màu xám, màn hình cảm ứng. H quan sát xung quanh không có ai để ý nên đi đến rút chiếc tai phone ra khỏi máy điện thoại, lấy máy điện thoại cất vào túi quần. Sau đó , H đi ra vị trí để xe, điề u khiển xe mô tô đến cửa hàng điện thoạiT bán máy điện thoại lấy trộm được cho anh Nguyễn Văn P (là nhân viên sửa chửa, điện thoại) với giá tiền 800.000 đồng. Số tiền bán đượcH sử dụng, tiêu xài cá nhân.
Ngày 04/5/2020, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã B định giá tài sản 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 5A của anh Lưu Ánh S, tại thời điểm mất trộm có trị giá 1.000.000 đồng.
Vụ Thứ 4: Vào khoảng 09 giờ 30 phút, ngày 01/4/2020 Trần Trung H rủ Nguyễn Trung T đi trộm cắp tài sản tại Bệnh viện đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình, T đồng ý. Sau đó, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu đỏ đen, BKS 73D1-080.58 chởT đến Bệnh viện đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình.
H vàT dừng xe ngoài cổng, đi bộ vào trong sân Bệnh viện rồi chia nhau ra đi theo hai hướng khác nhau để đi đến các khoa, phòng bệnh tìm tài sản để lấy trộm . H đi đến các khoa, buồng bệnh nhưng không lấy trộm được tài sản gì. Còn T đi đến Khoa Nội của Bệnh viện. T nhìn thấy ở trên giường bệnh số 1 của phòng bệnh số 1 có 01 máy điện thoại di động, nhãn hiệu Sam sung galaxy A5, vỏ màu vàng, có ốp nhựa dẻo, màu đen của chị Lê Thị T đang cắm xạc pin. Quan sát thấy không có ai để ý, Tiến đi đến lấy trộm máy điện thoại rồi tẩu thoát. T đi ra vị trí để xe, tại đây T tháo và vứt lại chiếc ốp điện thoại rồi đứng đợi H. Khoảng 2 phút sau Tiến đi ra gặp H và nói đã lấy trộm được 01 máy điện thoại.
H điều khiển xe mô tô chởT đến cửa hàng điện thoạiT bán cho anh Nguyễn Văn P (là nhân viên sửa chửa, điện thoại) với giá tiền 800.000 đồng. Số tiền bán đượcH vàT mua ma túy loại Hê -rô-in từ một người đàn ông không rõ danh tính, địa chỉ rồi cùng nhau sử dụng chung hết.
Ngày 12/5/2020, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã B định giá tài sản 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A5 , màu vàng và 01 ốp nhựa dẻo màu đen của chị Lê Thị T, tại thời điểm mất trộm có trị giá 1.310.000 đồng .
 Vụ thứ 5: Vào khoảng 12 giờ ngày 05/4/2020 Trần Trung H một mình điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu Honda Wave RSX, sơn màu đỏ đen, BKS 73D1-080.58, từ nhà ở của mình đến Bệnh viện Đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình để trộm cắp

## Page 7

7 tài sản. Khi đến nơi, H để xe ở bên ngoài cổng phụ của Bệnh viện rồi đi bộ lên tầng 3 thuộc Khoa Y học cổ truyền của Bệnh viện để tìm tài sản. Khi đi đến buồng bệnh số 5, H nhìn thấy trên giường bệnh sát cửa sổ có ông Nguyễn Đình H đang nằm ngủ, ở đầu giường có để 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Realme C1, màu đen, có ốp nhựa dẻo đang cắm xạc pin . Quan sát không có ai để ý, H đứng ngoài cửa sổ dùng tay luồn qua khung cửa rút phích cắm của dây sạc điện thoại và kéo máy điện thoại lên rồi lấy trộm máy cùng dây xạc để vào túi quần của mình rồi đi đến vị trí để xe mô tô, điều khiển xe đi đến cửa hàng điện thoại di động “T”, H bán máy điện thoại di động vừa lấy trộm được cho chị Đoàn Thị L với giá 1.200.000 đồng. Số tiền bán đượcH sử dụng, tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 04/5/2020 Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã B định giá tài sản 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Realme C1, màu đen và 01 ốp nhựa dẻo trong suốt của ông Nguyễn Đình H, tại thời điểm mất trộm có trị giá 1.010.000 đồng.
Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ : 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Ga laxy Note 4, vỏ màu trắng và 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, vỏ màu xanh ; 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 6, màu xám, màn hình cảm ứng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Realme C1, màu đen và 01 bộ dây xạc điện thoại màu trắng của máy và đã ra Quyết định trả lại cho các bị hại.
Thu giữ 01 xe mô tô, nhãn hiệu HONDA WAVE RSX, sơn màu đỏ đen, biển kiểm soát 73D1 -080.58, số khung: 010265, số máy: 00 18859, đã qua sử dụng, l à phương tiện mà Trần Trung H sử dụng để đi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và sử dụng để đi tiêu thụ tài sản. Tuy nhiên, xác định chủ sở hữu của xe mô tô trên là ông Trần Đức L (bố của bị cáo Trần Trung H), ông L không biết việcH sử dụng xe mô tô nói trên vào mục đích phạm tội. Vì vậy Cơ quan CSĐT Công an thị xã B đã ra Quyết định xử lý trả lại xe mô tô nói trên cho chủ sở hữu hợp pháp là ông L.
Đối với 0 1 máy điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung Galaxy A1, màu đen, màn hình cảm ứng và 01 máy điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F5, màn hình cảm ứng, vỏ màu hồng của chị Trần Thị L và chị Nguyễn Thị L ; 01máy điện thoại di động, nhãn hiệu Sam sung galaxy A5, vỏ màu vàng, có ốp nhựa dẻo, màu đen của chị Lê ThịT ; 01 máy điện thoại di động, nhãn hiệu Xiaomi Redmi 5A, màu xám, màn hình cảm ứng của anh Lưu Ánh S ; 01 máy điện thoại di động, nhãn hiệu

## Page 8

8 Samsung J2, vỏ màu vàng của anh Cao Xuân B . Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, truy tìm nhưng không thu hồi lại được.
Quá trình điều tra Trần Trung H, Nguyễn Trung T cùng với các bị hại trong vụ án đã tự tiến hành thỏa thuận bồi thường dân sự như sau:
- Vụ trộm cắp tài sản tại Khoa Sản của chị Trần Thị L và của chị Nguyễn Thị L vào ngày 21/3/2020: Bị cáoTrần Trung H thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho chị Trần Thị L số tiền là: 2.000.000 đồng, hiệnH đã bồi thường được số tiền là 1.000.000 đồng; bị cáo Trần Trung H thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho chị Nguyễn Thị L số tiền là: 2.000.000 đồng, hiệnH chưa bồi thường.
- Vụ trộm cắp tài sản tại Khoa Ngoại của chị Phạm ThịM vào ngày 29/3/2020: Cơ quan điều tra đã thu hồi được tài sản và trả lại cho chị M, chịM không yêu cầu bị cáo H phải bồi thường thiệt hại gì, đồng thời cam đoan không khiếu nại gì về dân sự.
Đối với anh Nguyễn Tấn A người đã mua điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 6 do Trần Trung H đem đến bán với số tiền 800.000 đồng. Anh Tấn A đã tự giác giao nộp lại điện thoại trên cho Cơ quan điều tra. Giữa H và anh Tấn A tự thỏa không yêu cầu H phải bồi thường khắc phục lại số tiền 800.000 đồng, đồng thời đã cam đoan không khiếu nại gì về dân sự.
- Vụ trộm cắp tài sản tại Khoa Ngoại của anh Lưu Ánh S vào ngày 30/3/2020:
Trần Trung H đã thỏa thuận bồi thường cho anh Lưu Ánh S số tiền là: 1.000.000 đồng, hiện H chưa bồi thường.
- Vụ trộm cắp tài sản tại Khoa Nội của chị Lê ThịT vào ngày 01/4/2020 : bị cáo Trần Trung H và Nguyễn Trung T đã thỏa thuận liên đới bồi thường cho chị Lê ThịT số tiền là: 1.500.000 đồng , trong đó mỗi bịc áo bồi thường số tiền 750.000 đồng. Hiện bị cáo Nguyễn Trung T đã bồi thường số tiền 750.000 đồng cho chị T, chịT đã nhận đủ số tiền và cam đoan không khiếu nại gì về dân sự đối với bị cáo Tiến. Còn bị cáo Trần Trung H chưa bồi thường.
- Vụ trộm cắp tài sản tại Khoa Truyền nhiễm và Khoa Liên chuyên Khoa của chị Hoàng Thị V và anh Cao Xuân B vào ngày 01/4/2020: Cơ quan điều tra đã thu hồi được tài sản cho chị Hoàng Thị V, chị V đã nhận lại được tài sản và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại, đồng thời đã cam đoan sẽ không khiếu nại gì về dân sự.

## Page 9

9 Đối với máy điện thoại di động Samsung Galaxy Note 4, sau khi lấy trộm Hiếu giấu không cho bịc áo Nguyễn Trung T biết và đã đem đến bán cho ông Nguyễn Xuân T với số tiền 70 0.000 đồng, số tiền trênH sử dụng tiêu xài cá nhân hết, nênH phải chịu trách nhiệm khắc phục thiệt hại đối với số tiền trên. H đã thỏa thuận hoàn trả lại cho ông Nguyễn Xuân T số tiền 700.000 đồng, hiệnH chưa hoàn trả.
Đối với máy điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, vỏ màu xanh H đem đến bán cho anh Phạm VănH lấy số tiền 50.000 đồng. Anh Phạm VănH không yêu cầu H phải hoàn trả lại số tiền trên, đồng thời cam đoan sẽ không khiếu kiện, khiếu nại gì về dân sự.
Đối với máy điện thoại do các bị cáo trộm cắp được của anh Cao Xuân B hiện cơ quan điều tra không thu hồi được. Các bị cáo Trần Trung H và Nguyễn Trung T đã thỏa thuận bồi thường cho anh Cao Xuân B số tiền là: 1.500.000 đồng, trong đó mỗi bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho anh Cao Xuân B số tiền là 750.000 đồng.
Hiện bị cáo Nguyễn Trung T đã bồi thường số tiền 750.000 đồng cho anh B, anh B đã nhận đủ và cam đoan không khiếu kiện, khiếu nại về vấn đề bồi thường dân sự đối với bị cáo T. Còn bị cáo H chưa bồi thường.
- Vụ trộm cắp tài sản tại Khoa Y học cổ truyền của ông Nguyễn Đình H vào ngày 05/4/2020: Cơ quan điều tra đã thu hồi được tài sản và trả lại cho ông Nguyễn Đình H , ông H đã nhận lại được tài sản và không yêu cầu bịc áo H phải bồi thường thiệt hại, đồng thời cam đoan sẽ không khiếu kiện, khiếu nại gì về dân sự.
Đối với chị Đoàn Thị Lý , người đã mua điện thoại do Hiếu đem đến bán với số tiền 1.200.000 đồng. Hiếu và chị Lý đã tự thỏa thuận, bịc áo Hiếu có trách nhiệm hoàn trả lại số tiền 1.200.000 đồng cho chị Lý. Hiện bị cáo Hiếu đã hoàn trả cho chị Lý theo thỏa thuận.
Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Trung T, Trần Trung H còn thực hiện thêm 01 vụ trộm tài sản của chị Lê ThịT vào ngày 01/4/2020, trị giá tài sản theo định giá tài sản là 1.310.000 đồng. Thời điểm thực hiện T không có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản. Nên không không đủ tang số để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Trung T trong vụ trộm cắp này.
 Liên quan trong vụ án còn có anh Nguyễn Văn P, ông Nguyễn Xuân T , anh Phạm Văn H, anh Nguyễn Tấn A, chị Đoàn Thị L và anh Phạm Xuân T là những

## Page 10

10 người mua lại các tài sản do Trần Trung H, Nguyễn Trung T trộm cắp được mà có.
Tuy nhiên, quá trình mua bán các tài sản trên, những người này không biết nguồn gốc của tài sản đã mua là do trộm cắp mà có. Nên hành vi không đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an thị xã B chỉ nhắc nhở, răn đe, giáo dục chung.
Ngoài ra trong vụ án này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B còn lập hồ sơ, chuyển Công an thị xã B xử lý hành chính đối với Trần Trung H và Nguyễn Trung T về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Tại bản Cáo trạng số: 41/CT-VKSTXBĐ, ngày 29/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã B , tỉnh Quảng Bình truy tố các bị cá o Trần Trung H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự , truy tố bị cáo Nguyễn Trung T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã B giữ nguyên quan điểm truy tố vềt ội danh, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 , điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Trung H từ 30 đến 36 tháng tù; áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình s ự xử phạt bị cáo Nguyễn Trung T từ 09 đến 12 tháng tù; Về trách nhiệm dân sự: buộc bị cáo Trần Trung H phải bồi thường thiệt hại cho những người bị hại, hoàn trả tiền cho những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan theo đúng quy định của pháp luật. Buộc bị cáo Trần Trung H phải nộp lại số tiền 850.000 đồng do phạm tội mà có để sung vào Ngân sách Nhà nước.
Các bị cá o Trần Trung H và Nguyễn Trung T nhất trí với tội danh và khung hình phạt như bản Cáo trạng và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa . Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công a n thị xã B , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã B , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, tại phiên tòa bị cáo, bị hại và những người

## Page 11

11 tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người liên quan cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
trong khoảng thời gian ngắn từ ngày 21/3/2020 đến ngày 05/4/2020, lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của bị hại, các bị cáo Trần Trung H và Nguyễn Trung T đã đến các khoa, phòng bệnh tại Bệnh viện Đ lén lút thực hiện 06 vụ trộm cắp tài sản gồm các loại điện thoại di động của chị Phạm ThịM , chị Hoàng Thị V , anh Cao Xuân B, chị Nguyễn Thị L, chị Trần Thị L, anh Lưu Ánh S, chị Lê Thị T, ông Nguyễn Đình H nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài cá nhân . Tổng trị giá tài sản mà các bị cáo chiếm đoạt theo kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự thị xã B là 11.330.000 đồng. Trong đó: Bị cáo Trần Trung H tham gia thực hiện 06 vụ với tổng thiệt hại tài sản gây ra là: 11.330.000 đồng, bị cáo Nguyễn Trung T tham gia thực hiện 01 vụ với tổng thiệt hại tài sản gây ra là:
3.300.000 đồng. Hành vi của các bị cáo có đầy đủ dấu hi ệu của tội: “Trộm cắp tài sản” quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Trung H hiện đã có 02 tiền án chưa được xóa án tích nhưng nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo H phải chịu tình tiết định khung “Tái phạm nguy hiểm” theo điểm g khoảng 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã B , tỉnh Quảng Bình giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh đối với các bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật. Chính các bị cáo cũng thừa nhận hành vi phạm tội , chỉ yêu cầu xem xét giảm nhẹ hình phạt.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và quá trình nhân thân của các bị cáo:
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người bị hại mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án, làm cho người dân hoang mang lo lắng trong sinh hoạt đời sống. Các bị cáo là những thanh niên có sức khỏe, có trình độ học vấn nhất định, có đầy đủ năng lực hành vi , lẽ ra các bị cáo phải chịu khó lao động tạo ra thu nhập chính đáng để nuôi sống bản thân, nhưng chỉ vì đùa đòi,

## Page 12

12 chơi bời lêu lỏng, thích hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác nên các bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố ý phạm tội. Bị cáo H là những đối tượng có nhân thân xấu, đã bị xử phạt hành chính và đã từng bị Tòa án xét xử nhiều lần. Song, bị cáo không lấy đó làm bài học, không tu dưỡng đạo đức, rút kinh nghiệm cho bản thân để sống tuân thủ pháp luật mà ngược lại còn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này. Điều này cho thấy các bị cáo là những đối tượng có ý thức coi thường pháp luật cao, sẵn sàng phạm tội khi có điều kiện. Vì vậy, cần phải áp dụng các quy định của Bộ luật Hình sự để xét xử nghiêm nhằm mục đích răn đe, giáo dục ý thức chấp hành pháp luật đối với các bị cáo nói riêng và phòng ngừa chung đối với các đối tượng khác.
[4] Trong vụ án, tuy có hai bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội nhưng trước khi phạm tội các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công vai trò nhiệm vụ cụ thể nên chỉ mang tính đồng phạm giản đơn. Bị cáo H là người khởi xướng và rủT trộm cắp tài sản. Quá trình thực hiện hành vi phạm tội bị cáo H tỏ ra rất tích cực từ việc trộm cắp tài sản cũng như việc đưa tài sản trộm cắp đi tiêu thụ . Vì vậy bị cáo H phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án đồng thời chịu mức hình phạt nghiêm khắc hơn so với bị cáoT . Đối với bị cáoT khi nghe bị cáo H rủ đi trộm cắp tài sản bị cáo đã không can ngăn, hay từ chối mà đồng ý ngay và đã cùng với bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội và cùng ăn chia số tiền do phạm tội mà có nên bị cáoT cũng phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình sau bị cáo H.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Trung H thực hiện 06 vụ trộm cắp tài sản và đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên bị cáo H phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "phạm tội hai lần trở lên "quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáoT phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội gây thiệt hại không lớn, sau khi phạm tội bị cáo cũng đã tự nguyện bồi thường đầy đủ thiệt hại theo thỏa thuận cho bị hại, bố bị cáoT là thương binh hạng 4/4. Đây là những tình tiết giảm nhẹt rách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo theo mức độ và điều kiện mà mỗi bị cáo được hưởng.

## Page 13

13 [5] Theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh và hình phạt là phù hợp và tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử ghi nhận để xem xét.
 [6] Về hình phạt: Từ những phân tích, đánh giá trên, xét thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội và đồng thời răn đe phòng ngừa chung.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Trung T đã thỏa thuận bồi thường đầy đủ thiệt hại cho bị hại . Bị cáo Trần Trung H đã thỏa thuận bồi thường cho bị hại nhưng chưa bồi thường nên cần áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 357; khoản 1 Điều 584; Điều 585; khoản 1 Điều 586; Điều 589 Bộ luật dân sự , buộc bị cáo H phải bồi thường cho những bị hại cụ thể như sau :
Bồi thường cho chị Trần Thị L số tiền 1.000.000 đồng, bồi thường cho chị Nguyễn Thị L số tiền 2.000.000 đồng, bồi thường cho anh Lưu Ánh S số tiền 1.000.000 đồng, bồi thường cho chị Lê ThịT số tiền 750.000 đồng, hoàn trả cho ông Nguyễn Xuân T số tiền 700.000 đồng, hoàn trả cho anh Cao Xuân B số tiền 750.000 đồng.
Đối với số tiền 800.000 đồng H bán điện thoại trộm cắp cho anh Nguyễn Tấn A và số tiền 50.000 đồng H bán điện tho ại trộm cắp cho anh Phạm VănH nhưng quá trình điều tra anh Tấn A và anh H không yêu cầu H hoàn trả. Vì vậy, cấn áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự buộc bị cáo Trần Trung H phải nộp lại số tiền 850.000 đồng do phạm tội mà có để sung vào Ngân sách Nhà nước.
[8] Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra Các cơ quan tiến hành tố tụng đã thu giữ và trả lại đúng cho các chủ sở hữu, tại phiên tòa hôm nay những người bị hại vắng mặt nhưng quá trình điều tra không ai có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về án phí: Các bị cáo Trần Trung H, Nguyễn Trung T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;

 QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào Điều 173 Bộ luật Hình sự
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Trung H, Nguyễn Trung T phạm tội “Trộm cắp tài sản”
2. Về hình phạt:

## Page 14

- Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáo Trần Trung H 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (ngày 07/4/2020 )
- Áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm b , h, i, s khoản 1 Điều 51 ; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Trung T 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (ngày 07/4/2020 )
 Tiếp tục tạm giam bị cáo Trần Trung H và Nguyễn Trung T với thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm theo Quyết định tạm giam bị cáo tại phiên tòa để đảm bảo công tác thi hành án.
3. Về trách nhiệm dân sự:
Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 357; khoản 1 Điều 584; Điều 585;
khoản 1 Điều 586; Điều 589 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Trần Trung H bồi thường cho chị Trần Thị L số tiền 1.000.000 đồng; bồi thường cho chị Nguyễn Thị L số tiền 2.000.000 đồng, bồi thường cho anh Lưu Ánh S số tiền 1.000.000 đồng, bồi thường cho chị Lê ThịT số tiền 750.000 đồng; hoàn trả cho ông Nguyễn Xuân T số tiền 700.000 đồng, hoàn trả cho anh Cao Xuân B số tiền 750.000 đồng.
Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, xử buộc bị cáo Trần Trung H phải nộp lại số tiền 850.000 đồng do phạm tội mà có để sung vào Ngân sách Nhà nước.
"Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản tiền lãi đối với số tiền chưa thi hành án, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự để trả cho người được thi hành.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự"
4. Về vật chứng vụ án: Đã giải quyết xong
5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14, xử buộc bị cáo Nguyễn Trung T phải nộp 200.000

## Page 15

15 đồng án phí hình sự sơ thẩm; buộc bị cáo Trần Trung H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 352.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.
6. Về quyền kháng cáo: Các b ị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (đối với người có mặt) hoặc trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án để yêu cầu Tòa án nhân tỉnh Quảng Bình xét xử phúc thẩm (đối với người vắng mặt).

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Quảng Bình;
- CA thị xã B;
- VKSND thị xã B;
- THADS thị xã B; (Đã ký)
 - Sở Tư pháp tỉnh Quảng Bình;
- Bị cáo, bị hại, người liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án. Tƣởng Thị Hà







 Tình tiết tăng nặng : Trần Trung Hiếu thực hiện 06 (sáu) vụ trộm cắp tài sản. Các vụ trộm cắp tài sản do bị can Hiếu thực hiện đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm, do đó Hiếu phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên”.
 Tình tiết giảm nhẹ : Quá trình điều tra vụ án Trần Trung Hiếu, Nguyễn Trung Tiến đã “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; Bị can Trần Trung Hiếu quá trình điều tra đã thỏa thuận khắc phục bồi thường được một phần thiệt hại gây ra.
Nguyễn Trung Tiến đã bồi thường thiệt hại về phần dân sự cho các bị h ại, “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, “Phạm tội chưa gây thiệt hại hoặc thiệt hại không lớn” , Tiến có bố là ông Nguyễn Văn Trương là thương binh hạng 4/4.
Việc thu giữ, xử lý vật chứng:
(BL: 295-316).
Căn cứ vào các tình tiết và chứng cứ nêu trên, KẾT LUẬN Trong . Trần Trung Hiếu có 02 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” vào các năm 2016 và năm 2018 chưa được xóa án tích. Hành vi của Trần Trung Hiếu đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, với tình tiết định khung “Tái phạm nguy hiểm” quy định

## Page 16

16 tại điểm g khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự; Nguyễn Trung Tiến phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự Như vậy có đủ căn cứ xác định các bị can có lý lịch dưới đây đã phạm tội như sau:
1. Bị can: Trần Trung Hiếu - Sinh ngày 09 tháng 11 năm 1991.
Hành vi của Trần Trung Hiếu và Nguyễn Trung Tiến đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định Điều 173 của Bộ luật hình sự.
 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
 a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;
 b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;
 c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
 d)Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ;
 đ) Tài sản là di vật, cổ vật.”
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm:
…
g) Tái phạm nguy hiểm…”
Tình Tiết tăng nặng: Bị can Trần Trung Hiếu phảich ịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ:
Bị Can Trần Trung Hiếu được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị can Nguyễn Trung Tiến được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Trong vụ án này, bị can Nguyễn Trung Tiến còn cùng Trần Trung Hiếu thực hiện thêm 01 vụ trộm tài sản của chị Lê Thị Thắm vào ngày 01/4/2020, trị giá tài sản theo định giá tài sản là 1.310.000 đồng. Thời điểm thực hiện Tiến không có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản. Nên không không đủ tang số để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Trung Tiến trong vụ trộm cắp này.
 Liên quan trong vụ án này có : Anh Nguyễn Văn Phong, ông Nguyễn Xuân Thao, anh Phạm Văn Hải, anh Nguyễn Tấn Anh, chị Đoàn Thị Lý và anh Phạm Xuân Thủy là những người mua lại các tài sản do Trần Trung Hiếu, Nguyễn Trung Tiến trộm cắp được mà có. Tuy nhiên, quá trình mua bán các tài sản trên, những người này không biết nguồn gốc của tài sản đã mua là do trộm cắp mà có. Nên hành vi của anh Nguyễn Văn Phong, ông Nguyễn Xuân Thao, anh Phạm Văn Hải, anh Nguyễn Tấn Anh, chị Đoàn Thị Lý và anh Phạm Xuân Thủy không đủ yếu tố

## Page 17

17 cấu thành tội phạm “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại Điều 323 Bộ luật hình sự . Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Ba Đồn chỉ nhắc nhở, răn đe, giáo dục chung là phù hợp.
Ngoài ra trong vụ án này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Ba Đồn còn lập hồ sơ, chuyển Công an thị xã Ba Đồn xử lý hành chính đối với Trần Trung Hiếu và Nguyễn Trung Tiến về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

QUYẾT ĐỊNH

1. Truy tố ra trước Tòa án nhân dân thị xã Ba Đồn để xét xử các bị can: Trần Trung Hiếu về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự; Nguyễn Trung Tiến về tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
2. Kèm theo Cáo trạng có:
- Hồ sơ vụ án gồm có:……tập, bằng……tờ; đánh số thứ tự từ 01 đến……..
- Danh sách những người Viện kiểm sát đề nghị Tòa án triệu tập đến phiên tòa./.
Nơi nhận: VIỆN TRƢỞNG
- TAND TXBĐ;
-VKSND tỉnh (P3);
-Cơ quan CSĐT CATX;
-Bị can;
-Lưu HSVA, HSKS, VP.
 Võ Đông Sơn