Bản án số: 91/2020/DS-PT
Hồ Thị Bích H - Phạm Thị O
Số: 91
Ngày: 25/05/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Sửa một phần bản án sơ thẩm. Chấp nhận một phần yêu cầu chia thừa kế của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 91/2020/DS-PT Ngày 25-5-2020 V/v tranh chấp về thừa kế tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:

Bà Trần Thị Thanh Trúc.
 Ông Nguyễn Trung Dũng;
Ông Nguyễn Văn Tài.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng Cư ờng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Lợi – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 05 và 25 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số 358/2019/TLPT-DS ngày 18/12/2019 về việc “tranh chấp về thừa kế tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2019/DS-ST ngày 24/9/2019 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 59/2020/QĐPT-DS, ngày 18 tháng 02 năm 2020, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn : Bà Hồ Thị Bích H, sinh năm 1967; địa chỉ: Tổ 4, ấp S, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Đặng Phước Hoàng M, sinh năm 1974 (có m ặt); địa chỉ: Số 68/23A, phường T , Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 08/01/2019).
2. Bị đơn: Bà Phạm Thị O, sinh năm 1944; địa chỉ: Ấp S, xã Đ, huy ện B, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Bà Hồ Thị N, sinh năm 1985; địa chỉ: Ấp S, xã Đ, huy ện B, tỉnh Bình Dương , là ngư ời đại diện theo ủy quyền (Hợp đồng u ỷ quyền ngày 11/4/2019).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

3.1. Ông Hồ Thanh H1, sinh năm 1963; địa chỉ: Tổ 2, khu phố 5, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3.2. Ông Hồ Thanh D, sinh năm 1963 ; địa chỉ: Ấp T, xã N, huyện P, thành phố Cần Thơ.
3.3. Ông Hồ Thanh H2, sinh năm 1964; địa chỉ: Ấp Đ, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương.
3.4. Ông Hồ Thanh H3, sinh năm 1969; địa chỉ: Khu phố 4, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3.5. Bà Hồ Thị T, sinh năm 1972; địach ỉ: Ấp S, xã Đ, huy ện B , tỉnh Bình Dương.
3.6. Ông Hồ Thanh D (2), sinh năm 1972; địa chỉ: Ấp S, xã Đ, huy ện B, tỉnh Bình Dương.
3.7. Ông Hồ Thanh T1, sinh năm 1974; địa chỉ: Khu phố 6, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3.8. Ông Hồ Thanh V, sinh năm 1976; địa chỉ: Ấp S, xã Đ, huy ện B, tỉnh Bình Dương.
3.9. Ông Hồ Thanh T2, sinh năm 1978; địa chỉ: Khu phố 5, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3.10. Bà Hồ Thị H4, sinh năm 1982; địa chỉ: Ấp S, xã Đ, huy ện B, tỉnh Bình Dương.
3.11. Bà Hồ Thị N, sinh năm 1985; địa chỉ: Ấp S, xã Đ, huy ện B , tỉnh Bình Dương.
3.12. Ông Hồ Thanh T3 , sinh năm 1983; địach ỉ: Ấp S, xã Đ, huy ện B , tỉnh Bình Dương.
3.13. Bà Huỳnh Thị Ngọc H5, sinh năm 1969; địa chỉ: Khu phố 4, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.214. Bà Nguyễn Thị Hằng S, sinh năm 1973; địa chỉ:
Số 140/2//45R đư ờng Bình Qu ới, Phường 27, qu ận Bình Th ạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn Thị Hằng S: Ông Trần Ngọc D2, sinh năm 1961; địa chỉ: Phường 13, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, là ngư ời đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền ngày 25/3/2020).
3.15. Bà Nguyễn Thị Kim X, sinh năm 1969; địa chỉ: Khu phố 4, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3.16. Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp: Ông Thái Thanh B, chức vụ: Chủ tịch; địa chỉ: Khu phố 2, thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương.
3.17. Ông LêC , sinh năm 1969, địa chỉ: Số 8B, phường B, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

## Page 3

4. Người kháng cáo: Nguyên đơn Hồ Thị Bích H.
5. Viện Kiểm sát kháng ngh ị: Viện trưởng Vi ện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương kháng nghị theo Quyết định kháng nghị số 23/2019/QĐKNPT-VKS-DS ngày 22/10/2019.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn bà Hồ Thị Bích H và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Đặng Phước Hoàng Mai trình bày:
Ông Hồ Văn Đ và bà Phạm Thị O chung sống cót ất cả 13 người con chung gồm: Ông Hồ Thanh H1, ông Hồ Thanh D, ông Hồ Thanh H2, bà Hồ Thị Bích H, ông Hồ Thanh H3, bà Hồ Thị T, ông Hồ Thanh D (2), ông Hồ Thanh T1, ông Hồ Thanh V, ông Hồ Thanh T2, bà Hồ Thị H4, ông Hồ Thanh T3 và bà Hồ Thị N.
Lúc sinh thời, ông Đ và bà O đã tạo lập tài sản chung là quy ền sử dụng đất tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương, bao gồm: Thửa đất số 27, tờ bản đồ số 5, có diện tích là 70.670,4m2; thửa đất số 2, tờ bản đồ số 5, có diện tích là 32.413,1m2 và thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1, có diện tích là 5.037,7m2.
Ngày 10/5/2013, ông Đ chết, không để lại di chúc.
Ngày 13/10/2014, các đồng thừa kế của ông Đ đã đến UBND xã Đ, huyện B lập văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế, thống nhất cho bà O được quyền thừa kế toàn bộ di sản của ông Đ. Mục đích của việc lập văn bản thỏa thuận này là đ ể thuận tiện cho vi ệc để bà O chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Trước khi ký văn bản thỏa thuận phân chia di s ản, các đồng thừa kế đã thỏa thuận (bằng lời nói) sau khi chuy ển nhượng đất, bà O sẽ phân chia tiền chuyển nhượng đất cho tất cả các con đồng đều.
Tuy nhiên, sau khi bà O được cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất đối với 03 thửa đ ất nêu trên, bà O đã chuy ển như ợng một phần thửa đất số 27, t ờ bản đồ số 5, có di ện tích là 63.838 ,6m2 cho bà Nguyễn Thị Hằng S với giá 18.000.000.000 đồng. Bà O đã dùng số tiền chuyển nhượng đất cho bà S để xây nhà trên di ện tích đ ất còn lại là 6.831,8m 2 và chia ti ền cho các con, nhưng không chia cho bà H gây bức xúc cho bà H. Do v ậy, bà H khởi kiện yêuc ầu Tòa án giải quyết phân chia di sản thừa kế của ông Hồ Văn Đ, cụ thể:
- Đối với thửa đất số 27, tờ bản đồ số 5: Phân chia cho bà H được hưởng thừa kế bao gồm: Hưởng 600.000.000 đồng trên tổng số tiền 18.000.000.000 đồng mà bà O nhận được từ việc chuyển nhượng diện tích đất 63.838,6m2 cho bà S. Hưởng phần đất có diện tích là 244m 2 trên tổng diện tích đất 6.831,8m2 đất còn lại (chưa được chuyển nhượng) vàm ột phần giá trị của các tài sản xây dựng trên đ ất là giá trị căn nhà 107.000.000 đồng.
- Đối với thửa đất số 2, tờ bản đồ số 5: Phân chia cho bà H được hưởng phần đất có di ện tích bằng 1/28 trên tổng diện tích đ ất 32.413,1m 2, tương đương di ện tích đất 1.150m2.

## Page 4

- Đối với thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1: Phân chia cho bà H được hưởng phần đất có diện tích bằng 1/28 trên tổng diện tích đất 5.037,7m2, tương đương diện tích đất 150m2.
Bà Hyêu cầu được chia thừa kế bằng hiện vật.
Bị đơn bà Phạm Thị O và người đại diện hợp pháp của bị đơn là bà Huỳnh Thị Nguyên trình bày ý kiến:
Ông Đ và bà O có 13 ngư ời con chung như nguyên đơn trình bày. Hai ông, bà có tạo lập tài sản chung là quy ền sử dụng đối với 02 thửa đất tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương, bao gồm: Thửa đất số 27 và thửa đất số 2, thuộc tờ bản đồ số 5. Hai thửa đất này đã đư ợc UBND huyện T (nay là Bắc Tân Uyên) c ấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 01194 và 01195 cùng ngày 30/10/2000 cho hộ ông Đ.
Ngày 10/5/2013, ông Đ chết, không đ ể lại di chúc. Ngày 13/10/2014, the o ý kiến chung của 13 người con (các đồng thừa kế của ông Đ) đã lập văn bản thỏa thuận phân chia di sản tại UBND xã Đ, thống nhất cho bà O được quyền hưởng toàn bộ phần di sản thừa kế của ông Đ. Ngày 28/01/2015, bà O được UBND huyện B, tỉnh Bình Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở số vào sổ cấp Giấy chứng nhận CH 01018 vàCH 01019 và tài sản gắn liền với đất đối với hai thửa đất nêu trên.
Ngày 18/11/2015, bà O đã chuyển nhượng một phần thửa đất số 27, tờ bản đồ số 5 có di ện tích là 63.838,6m 2 cho bà Nguyễn Thị Hằng S với giá 3.000.000.000 đồng, không có ai khi ếu nại và đã thực hiện xong thủ tục chuyển nhượng cho bà S;
tiếp theo bà O cũng đã nhận tiền cọc để chuyển nhượng phần nhà, đất còn lại trên thửa đất này (có di ện tích là 6.831,8 m 2) cho bà Hồ Thị H4 theo hợp đồng đặt cọc ngày 19/6/2018 vành ận tiền cọc để chuyển nhượng toàn b ộ thửa đất số 2, tờ bản đồ số 5;
thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1 cho bà Huỳnh Thị Ngọc H5 theo hợp đồng đặt cọc ngày 15/9/2016 và phụ lục hợp đồng đặt cọc ngày 24/7/2018.
Bị đơn xác định việc lập Văn bản thỏa thuận phân chia di sản ngày 13/10/2014 xuất phát từ sự tự nguyện của các đồng thừa kế, không có b ất kỳ điều kiện hoặc thỏa thuận nào khác. Đối với thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1, diện tích 5.037,7m2 chưa được cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền công nhận quyền sử dụng đất vào thời điểm ông Đ còn s ống. Ngày 07/7/2015, bà O mới đư ợc UBND huyện B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp Giấy chứng nhận CH 01108 , nên thửa đất này là tài sản của bà O. Do vậy, bị đơn không đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là ông Hồ Thanh H1 , ông Hồ Thanh D (sinh năm 1963), ông Hồ Thanh H2, ông Hồ Thanh H3, bà Hồ Thị T, ông Hồ Thanh D (2) (sinh năm 1972), ông Hồ Thanh T1, ông Hồ Thanh V, ông Hồ Thanh T2, ông Hồ Thanh T3 và bà Hồ ThịN trình bày ý kiến:
Các ông, bà cùng thống nhất toàn bộ lời khai, ý kiến của bà O và bà Nguyên về nguồn gốc đất, về hàng thừa kế, về việc xác lập văn bản thỏa thuận phân chia di sản và cùng đ ề nghị Tòa án không ch ấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi ki ện của nguyên đơn.
Ngoài ra, các ông, bà không có yêu cầu tranh chấp trong vụ án.

## Page 5

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hồ Thị H4 trình bày ý kiến:
Bà H4 thống nhất toàn bộ lời khai, ý kiến của bà O và các anh, chị em nêu trên;
đề nghị Tòa án không ch ấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện về việc phân chia di sản thừa kế của nguyên đơn.
Đối với giao dịch đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích 6.831,8 m 2 và quyền sở hữu nhà ở trên thửa đất số 27, tờ bản đố số 5: Tại đơn yêu cầu độc lập, bà Hồ Thị H4 yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Phạm Thị O tiếp tục thực hiện hợp đồng đặt cọc ngày 19/6/2018. Ngày 09/9/2019 và tại phiên tòa sơ thẩm, bà H4 tự nguyện rút toàn bộ yêu cầu độc lập nêu trên.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị Ngọc H5 trình bày ý kiến:
Đối với yêu cầu khởi kiện về việc phân chia di sản thừa kế của nguyên đơn, bà H5 đề nghị Tòa án không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Đối với giao dịch đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 2, tờ bản đồ số 5 và thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1: Tại đơn yêu cầu độc lập, bà Huỳnh Thị Ngọc H5 yêu cầu Tòa án gi ải quyết buộc bà Phạm Thị O thực hiện hợp đồng đặt cọc ngày 15/9/2016 và phụ lục hợp đồng đặt cọc ngày 24/7/2018.
Đối với thửa đất số 2, tờ bản đồ số 5 và thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1 có s ự chồng lấn diện tích 22,4m 2 lên thửa đất số 4, tờ bản đồ số 1, tờ số 5 thuộc quyền sử dụng của bà Nguyễn Thị Kim Xuyến và diện tích 38,3m 2 thể hiện là suối theo số liệu đo đạc tạiM ảnh trích đo địa chính s ố 63-2017 ngày 08/7/2019 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đ ất đai huyện B , bà không ý ki ến và không có y êuc ầu tranh ch ấp trong vụ án.
Ngày 09/9/2019, bà H5 có đơn xin t ự nguyện rút toàn b ộ yêu cầu độc lập nêu trên.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Hằng S trình bày ý kiến:
Ngày 18/11/2015, bà S nhận chuyển nhượng một phần thửa đất số 27, tờ bản đồ số 5 có diện tích là 63.838,6m 2 của bà O với tổng giá trị hợp đồng chuyển nhượng là 3.000.000.000 đồng và bà S đã đư ợc cơ quan nhà nư ớc có thẩm quy ền công nhận quyền sử dụng đất.
Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và đối với việc thửa đất số 27, tờ bản đồ số 5 có s ự chồng l ấn diện tích 313m 2 lên thửa đất s ố 653, t ờ bản đồ số 5 thu ộc quyền sử dụng của bà S (theo số liệu đo đạc của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện B), bà không ý kiến và không có yêu cầu tranh chấp trong vụ án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Kim X trình bày ý kiến:
Đối với việc thửa đất số 2, tờ bản đồ số 5 và thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1 có sự chồng lấn diện tích 22,4m2 lên thửa đất số 4, tờ bản đồ số thuộc quyền sử dụng của bà Nguyễn Thị Kim X và có diện tích 38,3m2 thể hiện là suối (theo số liệu đo đạc của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện B), bà X và Ủy ban nhân dân huyện B không ý kiến và không có yêu cầu tranh chấp trong vụ án.

## Page 6

Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Ủy ban nhân dân huyện B trình bày ý kiến:
Trình t ự, thủ tục c ấp các Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất s ố vào s ổCH 01018 ngày 28/01/2015 và sốCH 01019 ngày 28/01/2015 cho bà Phạm Thị O được thực hi ện theo trình t ự, thủ tục quy định tại Đi ều 79 Nghị định s ố 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai.
Tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có đo đạc thực tế, có hồ sơ lấy ý kiến của các chủ sử dụng đất liền kề.
Trình tự, thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổCH 01108 ngày 07/7/2015 cho bà Phạm Thị O được thực hiện theo trình t ự, thủ tục quy định tại Điều 70 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai. Tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đ ất có đo đạc thực t ế theo bản đo đạc chỉnh lý bản đ ồ địa chính lập ngày 09/9/2014, có hồ sơ lấy ý kiến của các chủ sử dụng đất liền kề.
Ngoài ra, UBND xã Đ, huyện B có văn bản số 107/UBND-ĐC ngày 11/4/2019 cho biết như sau: V ề nội dung yêuc ầu liên quan đến việc chứng thực văn bản phân chia di sản thừa kế do bà Phạm Thị O và các đồng thừa kế lập tại UBND xã Đ được thể hiện đầy đủ, cụ thể trong văn bản phân chia di sản thừa kế và lời chứng thực được chứng thực tại UBND xã s ố 175, quy ển s ố 01/2014 TP/CC -SCT/HĐGD ngày 13/11/2014. Ngoài văn bản nêu trên thì bà Phạm Thị O và các đồng thừa kế không có thỏa thuận gì khác.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2019/DS-ST ngày 24/9/2019 của Tòa án nhân dân huyện B đã tuyên xử:
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Hồ Thị Bích H về việc yêu cầu tranh chấp về thừa kế tài sản với bị đơn bà Phạm Thị O.
2. V ề chi phí đo đ ạc, thẩm định và định giá tài s ản: Nguyên đơn phảich ịu 5.368.463 đồng chi phí đo đạc, thẩm định và định giá tài sản (đã thực hiện xong).
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi có bản án sơ th ẩm, ngày 01/10/2019 nguyên đơn bà Hồ Thị Bích H có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 05/5/2020 , người đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn rút toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn , tuy nhiên sau khim ở lại phiên tòa (ngày 25/5/2020) do b ị đơn không đồng ý với vi ệc rút đơn khởi ki ện của nguyên đơn nên nguyên đơn thay đổi ý ki ến, vẫn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện; giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và giữ yêuc ầu kháng cáo toàn bộ bản án sơ th ẩm. Tại đơn kháng cáo b ổ sung ngày 03/3/2020 của nguyên đơn vàt ại phiên tòa ngư ời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho rằng, bà O thừa nhận việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và phân chia cho các con mà không phân chia cho bà H theo Biên bản hòa giải ngày 05/01/2017, Bản án phúc thẩm số 137/2018/DS-PT ngày 24/7/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương

## Page 7

và Biên bản về việc giải quyết thi hành án ngày 17/01/2019; Tòa án c ấp sơ thẩm nhận định “…bà H chỉ yêu cầu bà O thực hiện nghĩa vụ của người thừa kế di sản đối với phần diện tích đất mà ông Đ và bà O chuyển nhượng cho bà H, cho thấy bản thân bà H đã mặc nhiên thừa nhận bà O là người duy nhất được hưởng thừa kế của ông Đ...” là nhận định vô căn cứ, không đúng sự thật; quá trình giải quyết vụ án có vi phạm thủ tục tố tụng: Ngày 26/10/2018, Tòa án thụ lý yêu cầu độc lập của bà Hồ Thị H4 liên quan đến phần diện tích 6.831,8m 2, trong khi đến ngày 03/12/2018, nguyên đơn mới khởi kiện bổ sung liên quan đến diện tích đất trên là vi phạm tố tụng vì thời điểm thụ lý yêu cầu độc lập nguyên đơn không tranh ch ấp; Tòa án không tống đạt quyết định đưa v ụ án ra xét x ử cho nguyên đơn; Tòa án sơ thẩm không thông báo việc đưa bà Nguy ễn Thị Kim Xuyến, ông Lê Cư, bà Nguyễn Thị Hằng S, Ủy ban nhân dân huyện B tham gia tố tụng; đưa nhiều người tham giat ố tụng, có yêuc ầu độc lập nhưng không thông báo thụ lý và không T1 hành công khaich ứng cứ, hòa giải đối với các đương s ự khác theo lu ật đ ịnh; không đư ợc ti ếp cận các chứng c ứ do Tòa án thu thập và ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cung cấp, không biết họ liên quan đến vụ án như thế nào.
Do đó, nguyên đơn yêuc ầu Tòa án c ấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện B và xét x ử lại theo thủ tục tố tụng, chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Bị đơn có đơn yêuc ầu xét xử vắng mặt và có văn bản ý kiến không chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng: Những người tiến hành t ố tụng và tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung:
Giữ nguyên kháng nghị theo Quyết định kháng nghị số 23/2019/QĐKNPT- VKS-DS ngày 22/10/2019 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương.
Tòa án c ấp sơ thẩm nhận định bà H phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm không có giá ngạch nhưng lại tuyên bà H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là không phù h ợp.
Việc sửa chữa, bổ sung bản án của Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm quy định tại Điều 268 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Đối với thửa đất số 02, tờ bản đồ số 5, diện tích 32.413,1m 2 và thửa đất số 27, tờ bản đồ số 5, diện tích 70.670,4m2 tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương thì các đồng thừa kế của ông Hồ Văn Đ đã có Văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế ngày 13/10/2014 cho bà O toàn quyền sử dụng, định đoạt nên không còn là di sản thừa kế của ông Đ.
Đối với thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1, tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương, quá trình giải quyết vụ án các đương s ự thống nhất khai phá trư ớc năm 1976 , thời điểm này các con của ông Đ và bà O còn nhỏ nên không thể cùng tạo lập tài sản này mà có căn cứ xác định là tài sản chung của vợ chồng ông Đ và bà O. Bà O kê khai thửa đất số 91 không được sự đồng thuận của các đồng thừa kế khác nên xác định ½ diện tích thửa đất số 91 là di sản thừa kế của ông Đ nên nguyên đơn yêu cầu chia thừa kế thửa đất số

## Page 8

91 là có căn c ứ. Tuy nhiên, diện tích thửa đất số 91 không đủ điều kiện tách thửa nên cần chia bằng giá trị cho phù hợp.
Do đó, kháng cáo của nguyên đơn có căn cứ chấp nhận một phần. Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, đề nghị sửa án sơ thẩm theo hướng trên.
Sau khi nghiên cứu tài li ệu chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án đư ợc thẩm trat ại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu giải quyết vắng mặt nên căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên.
[1.2] Ngày 09/9/2019, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hồ Thị H4 và bà Huỳnh Thị Ngọc H5 rút toàn bộ yêu cầu độc lập, Tòa án c ấp sơ thẩm đình chỉ xét xử toàn bộ yêu cầu độc lập về “tranh chấp hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất” của bà Hồ Thị H4 và bà Huỳnh Thị Ngọc H5 với bị đơn bà Phạm Thị O là đúng pháp luật.
[1.3] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 05/5/2020, ngư ời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Do bị đơn vắng mặt tại phiên tòa nênH ội đồng xét x ử quyết định tạm ngừng phiên tòa đ ể hỏi ý ki ến bị đơn.
Ngày 06/5/2020, bà O gửi đơn đ ề nghị đưa ra xét x ử, không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn. Tại phiên tòa ngày 25/5/2020 , do bị đơn không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn nên nguyên đơn thay đổi ý kiến vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Do đó, căn cứ điểm a kho ản 1 Đi ều 299 B ộ luật Tố tụng dân s ự, Tòa án tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án.
[2] Về nội dung:
[2.1] Ông Hồ Văn Đ chết ngày 10/5/2013 theo Gi ấy chứng t ử số 05/2013, quyển s ố 01/2013 ngày 28/5/2013 của U ỷ ban nhân dân xã Đ , huyện T , tỉnh Bình Dương. Ông Đ chết không để lại di chúc. Những người thừa kế theo pháp luật của ông Đ gồm có: Vợ là bà Phạm Thị O và 13 người con gồm các ông, bà: Hồ Thanh H1, Hồ Thanh D (sinh năm 1963), Hồ Thanh H2, Hồ Thị Bích H, Hồ Thanh H3, Hồ Thị T, Hồ Thanh D (2) (sinh năm 1972), Hồ Thanh T1, Hồ Thanh V, Hồ Thanh T2, Hồ Thị H4, Hồ Thanh T3 và Hồ Thị N. Đây lành ững tình ti ết được các đương s ự thừa nhận nên không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2.2] Xét yêuc ầu phia chia di sản thừa kế của nguyên đơn đối với thửa đất số 02, tờ bản đồ số 5, diện tích 32.413,1m 2 và thửa đất số 27, tờ bản đồ số 5, diện tích 70.670,4m2 tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương nhận thấy:
Căn cứ Văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế ngày 13/10/2014 thì các đồng thừa kế của ông Hồ Văn Đ gồm các ông, bà: Phạm Thị O, Hồ Thanh H1, Hồ Thanh D (sinh năm 1963), Hồ Thanh H2, Hồ Thị Bích H, Hồ Thanh H3, Hồ Thị T, Hồ

## Page 9

Thanh D (2) (sinh năm 1972), Hồ Thanh T1, Hồ Thanh V, Hồ Thanh T2, Hồ Thị H4, Hồ Thanh T3 và Hồ ThịN thống nhất thỏa thuận về việc phân chia di sản thừa kế của ông Hồ Văn Đ đối với hai thửa đất nêu trên “ do bà Phạm Thị O được trọn quyền sử dụng, quyết định, định đoạt và đứng tên trên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, kể cả tài sản gắn liền trên đất không có ai đư ợc quyền tranh chấp và khi ếu nại về sau”.
Văn bản phân chia thừa k ế trên đư ợc Ủy ban nhân dân xã Đ chứng thực ngày 13/11/2014 theo quy định của pháp luật. Trên cơ sở văn bản thỏa thuận phân chia thừa kế này bà O đã đư ợc c ấp Gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất s ố vào s ổ CH01019 ngày 28/01/2015. Đồng thời, tất cả các đồng thừa kế đều thống nhất xác lập Văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế ngày 13/10/2014 trên cơ s ở tự nguyện. Như v ậy, sau khi ông Đ chết, sau khi các đương sự thống nhất thỏa thuận giao di sản thừa kế của ông Đ để lại cho bà Phạm Thị O được trọn quyền sử dụng, quyết định, định đoạt và đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, kể cả tài sản gắn liền trên đất thì tài sản trên không còn là di sản của ông Đ mà là tài sản thuộc quyền sử dụng, quyền sở hữu của bà O.
Nguyên đơn cho r ằng, mục đích lập Văn bản thỏa thuận phân chia di sản ngày 13/10/2014 là để thuận tiện cho việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Trước khi ký văn bản thỏa thuận phân chia di s ản, các đồng thừa kế đã thỏa thuận sau khi chuy ển nhượng đ ất, bà O sẽ phân chia ti ền chuy ển nhượng đ ất chot ất c ả các con nhưng nguyên đơn không chứng minh được điều kiện thỏa thuận hay những thỏa thuận khác trong việc xác lập Văn bản thỏa thuận phân chia di sản ngày 13/10/2014. Đồng thời, tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn cho rằng bà O thừa nhận vi ệc chuyển như ợng quyền sử dụng đất và phân chia ti ền chuyển nhượng đất cho các con mà không phân chia cho bà H, Hội đồng xét x ử nhận thấy lời thừa nhận nàyc ủa bà O không mang ý nghĩa rằng bà O xác định tài sản bà O đứng tên và chuyển nhượng là di sản của ông Đ để lại, bà O không thừa nhận có vi ệc thỏa thuận như nguyên đơn trình bày. Do v ậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận lời trình bày của nguyên đơn. Tòa án c ấp sơ thẩm xác định thửa đất số 02, tờ bản đồ số 5, diện tích 32 .413,1m2 và thửa đất số 27, tờ bản đồ số 5, diện tích 70.670,4m2 không phải là di sản thừa kế của ông Đ để lại nên không ch ấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn về chia thừa kế hai thửa đất nêu trên là có căn cứ.
[2.3] Xét yêu cầu chia thừa kế của bà H đối với thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1, tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương, nhận thấy:
Căn c ứ Công văn s ố 1601/UBND-NC ngày 21/6/2019 của U ỷ ban nhân dân huyện B về việc cung cấp chứng cứ, thông tin v ề nguồn gốc, quá trình sử dụng đất và trên thực tế, xác định thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1 không được cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp cho ông Hồ Văn Đ. Sau khi ông Đ chết, bà Phạm Thị O mới được Ủy ban nhân dân huyện B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào sổ cấp giấy chứng nhận số: CH01108 ngày 07/7/2015.
Ngày 14/12/2016, bà H nộp đơn khởi ki ện “tranh ch ấp hợp đồng chuy ển nhượng quy ền s ử dụng đ ất” đối với di ện tích 5.000 m2 mà ông Đ , bà O đã chuy ển nhượng cho bà H vào năm 2006. V ụ việc đã đư ợc giải quyết tại Bản án dân s ự phúc thẩm số 137/2018/DS-PT ngày 24/7/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương và

## Page 10

bản án phúc thẩm có hi ệu lực pháp lu ật, đã tuyên ch ấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà H và ông Mai Văn Lẽ, tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và bu ộc bà O trả cho bà H và ông L ẽ giá trị quyền sử dụng đất là 1.750.000.000 đồng.
Tại Bản tự khai ngày 01/3/2019 (bút lục số 273-276) bà O khai nhận thửa 91 do bà O khai phá năm 19 76, không liên quan đến ông Đ, toàn bộ công sức của bà O nên là tài sản riêng của bà O. Xét thấy, lời khai này của bà O là không phù hợp, bởi lẽ các thửa đất số 02, 27 nêu trên đều được bà O xác nhận cùng ông Hồ Văn Đ khai phá năm 1976, cùng thời điểm khai phá thửa đất số 91. Đồng thời, trong vụ án “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa bà H, ông Lẽ với bà O nêu trên, lời khai của các con bà O đều xác định nguồn gốc thửa đất số 91 là của bà O và ông Hồ Văn Đ;
tại biên bản đối chất ngày 29/12/2017, người đại diện hợp pháp của bà O thừa nhận đất được khai phá năm 1976. Do đó, có căn c ứ xác định thửa đất số 91 nêu trên là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân của ông Đ và bà O.
Tại Điều 612 của Bộ luật Dân sự quy định: “Di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, phần tài sản của người chết trong khối tài sản chung”.
Theo Văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế ngày 13/10/2014 chỉ thể hiện các đồng thừa kế của ông Đ chỉ giao cho bà O thửa đất số 27 và thửa đất số 02, bà O không chứng minh đư ợc các đồng thừa kế thống nhất giao cho bà O toàn quyền sử dụng, định đoạt thửa đất số 91 nêu trên.
Như vậy, sau khi ông Đ chết thì 1/2 diện tích thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1 có diện tích đo đạc thực tế là 5022,6m2 (theo Trích lục từ mảnh trích lục địa chính có đo đạc chỉnh lý số 63-2017 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện B phát hành ngày 08/7/2019) là diện tích 2.511,3m2 (5.022,6m2 : 2 = 2.511,3m2) tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương trở thành di sản thừa kế do ông Đ để lại. Do đó, nguyên đơn xác định thửa đất số 91 nêu trên là di sản thừa kế của ông Đ và yêuc ầu chia thừa kế đối với thửa đất này là có căn cứ chấp nhận.
[2.4] Chia di sản thừa k ế do ông Hồ Văn Đ để lại đối với di ện tích đ ất 2.511,3m2 thuộc 1/2 thửa đ ất s ố 91, t ờ bản đ ồ số 1, tại xã Đ , huyện B , tỉnh Bình Dương như sau:
Theo Biên bản định giá tài sản ngày 07/6/2019 (bút lục 456 - 458) do Hội đồng định giá huyện B xác định: Giá đất đối với thửa 91 là 900.000 đ ồng/m2. Cụ thể: Diện tích 2.511,3m2 x 900.000 đồng = 2.260.170.000 đồng : 14 = 161.440.714 đồng.
Xét thấy, bà O và các đồng thừa kế khác của ông Đ (trừ bà H) không có tranh chấp hay xung đột gì về quyền lợi và họ không yêu cầu chia thừa kế nên tạm giao kỷ phần thừa k ế của Hồ Thanh H1 , Hồ Thanh D (sinh năm 1963), Hồ Thanh H2 , Hồ Thanh H3, Hồ Thị T, Hồ Thanh D (sinh năm 1972), Hồ Thanh T1, Hồ Thanh V, Hồ Thanh T2, Hồ Thị H4, Hồ Thanh T3 và Hồ ThịN cho bà O quản lý, nếu có tranh chấp thì giải quyết bằng vụ án khác. Trong vụ án này, chỉ có bà Hyêu cầu chia thừa kế nên cần chia kỷ phần thừa kế di sản của ông Đ để lại cho bà H.
Di sản thừa kế là diện tích đ ất 2.511,3m2 thuộc loại đất trồng cây lâu năm; có 14 người được hưởng thửa kế của ông Đ gồm các ông, bà: Phạm Thị O, Hồ Thanh H1,

## Page 11

Hồ Thanh D (sinh năm 1963), Hồ Thanh H2, Hồ Thị Bích H, Hồ Thanh H3, Hồ Thị T, Hồ Thanh D (sinh năm 1972), Hồ Thanh T1, Hồ Thanh V, Hồ Thanh T2, Hồ Thị H4, Hồ Thanh T3 và Hồ Thị N. Nếu chia bằng hiện vật (2.511,3m2 : 14 = 179,37 m2) sẽ không đảm bảo quy định về diện tích đ ất tối thi ểu để tách thửa theo Quyết định số 28/2019/QĐ-UBND đ ể sửa đổi Quy ết định s ố 25/2017/QĐ-UBND v ề diện tích tối thiểu được phép tách thửa đối với các loại đất trên địa bàn tỉnh nên không đủ điều kiện chia bằng hiện vật mà chỉ có thể chia bằng giá trị quyền sử dụng đất.
Do đó, giao cho bà Phạm Thị O được quyền quản lý, sử dụng toàn bộ thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1, có diện tích 5022,6m2 tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương. Bà O có trách nhi ệm thanh toán cho bà H giá trị kỷ phần thừa k ế tương ứng với số tiền 161.440.714 đồng.
[3] Đối với kháng cáoc ủa nguyên đơn cho rằng Tòa án c ấp sơ thẩm vi phạm thủ tục tố tụng. Xét thấy, bà Xuyến, ông Cư, bà S và Ủy ban nhân dân huyện B không có yêuc ầu gì trong v ụ án vàch ứng cứ họ cung cấp không ảnh hưởng đến việc giải quyết yêuc ầuc ủa nguyên đơn và kết qu ả giải quy ết v ụ án nên sai sót này không nghiêm trọng, không cần thiết hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại. Mặt khác, ngày 19/8/2019 Tòa án nhân dân huyện B ban hành Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 17/2019/QĐXXST-DS và đãt ống đạt quyết định đưa vụ án ra xét x ử cho bà Hồ Thị Bích H và bà Đặng Phước Hoàng Mai theo các Biên bản giaonh ận văn bản tố tụng ngày 29/8/2019 (bút lục số 483) và ngày 21/8/2019 (bút lục số 489). Đồng thời, việc thụ lý yêu cầu độc của bà Nguyễn Thị Hằng không vi phạm Điều 201 Bộ luật Tố tụng dân sự, bà H4 đã rút yêu cầu độc lập và Tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ việc giải quyết yêu cầu độc lập của bà H4 nên không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.
[4] Kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương kháng nghị theo Quyết định kháng nghị số 23/2019/QĐKNPT-VKS-DS ngày 22/10/2019 là có căn cứ. Tuy nhiên, tại mục [14] phần nhận định của Tòa án của bản án sơ th ẩm, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định bà H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch là đúng quy định, phần quyết định lại tuyên bà H không phải chịu là có sai sót. Ngày 07/10/2019, Tòa án nhân dân huyện B ban hành Quyết định số 06/2019/QĐ-SCBSBADS đã sửa chữa phần quyết định của bản án sơ thẩm về án phí dân sự sơ thẩm đúng nhận định của bản án.
Do đó, việc sai sót nêu trên của Tòa án cấp sơ thẩm cần được rút kinh nghiệm.
[5] Từ những phân tích nêu trên, có căn c ứ chấp nhận một phần kháng cáoc ủa nguyên đơn. Ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tại phiên tòa là phù hợp. Do đó, cần sửa một phần Bản án sơ thẩm số 12/2019/DS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện B theo hướng nhận định nêu trên.
[6] Về chi phí tố tụng: Bà H phải chịu theo quy định của pháp luật.
[7] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Bà H phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được chấp nhận và kỷ phần thừa kế được chia. Bà Phạm Thị O là người cao tu ổi và có đơn xin mi ễn án phí nên đư ợc miễn án phí theo quy định của pháp luật.
[8] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa án nên nguyên đơn không phải chịu.
Vì các lẽ trên,

## Page 12

QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 147, Điều 148, Điều 299, khoản 2 Điều 308, Đi ều 309 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự,
- Căn cứ các Điều 649, 651, 660 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn cứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương theo Quyết định kháng nghị số 23/2019/QĐKNPT-VKS-DS ngày 22/10/2019.
2. Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn bà Hồ Thị Bích H.
3. Sửa một phần Bản án dân s ự sơ thẩm số 12/2019/DS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện B như sau:
3.1. Đình chỉ xét xử đối với toàn b ộ yêu cầu độc lập về “tranh chấp hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất” của bà Hồ Thị H4 và bà Huỳnh Thị Ngọc H5 đối với bà Phạm Thị O.
3.2. Không ch ấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hồ Thị Bích H đối với bà Phạm Thị O về việc yêu cầu chia thừa kế đối với thửa đất số 02, tờ bản đ ồ số 5, di ện tích 32.413,1m 2 và thửa đ ất s ố 27, t ờ bản đ ồ số 5, di ện tích 70.670,4m2, tọa lạc tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương.
3.3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hồ Thị Bích H đối với bà Phạm Thị O về việc yêu cầu chia thừa kế đối với thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1, tọa lạc tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương.
3.3.1. Xác định diện tích đất 2.511,3m2 thuộc 1/2 thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1 (có tổng diện tích đo đạc thực tế là 5.022,6m2) tọa lạc tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương là di sản thừa kế do ông Hồ Văn Đ để lại.
3.3.2. Chia thừa kế theo pháp luật đối với di sản do ông Hồ Văn Đ để lại là diện tích đất 2.511,3m2 thuộc 1/2 thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1 (có tổng diện tích đo đạc thực tế là 5.022,6m2) tọa lạc tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương là di sản thừa kế do ông Hồ Văn Đ để lại như sau:
Bà Phạm Thị O được quyền quản lý, sử dụng toàn bộ thửa đất số 91, tờ bản đồ số 1, có tổng diện tích đo đạc thực tế là 5.022,6m2 tọa lạc tại xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gằn liền với đ ất vào s ổ cấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đ ất s ố: CH01108 ngày 07/7/2015 cấp cho bà Phạm Thị O.
(Có sơ đồ bản vẽ kèm theo bản án).
Chia cho bà Hồ Thị Bích H 01 kỷ phần thừa kế với số tiền 161.440.714 đồng (một trăm sáu mươi mốt triệu, bốn trăm bốn mươi nghìn, bảy trăm mười bốn đồng).

## Page 13

Buộc bà Phạm Thị O phải thanh toán giá trị 01 kỷ phần thừa kế cho bà Hồ Thị Bích H với số tiền 161.440.714 đồng (m ột trăm sáu mươim ốt tri ệu, bốn trăm bốn mươi nghìn, bảy trăm mười bốn đồng).
4. Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn phải chịu 5.368.463 đồng chi phí đo đ ạc, thẩm định và định giá tài sản (đã thực hiện xong).
5. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Phạm Thị O không phải chịu.
Bà Hồ Thị Bích H phảich ịu 8.372.035 đồng (tám tri ệu, ba trăm bảy mươi hai nghìn, không trăm ba mươi lăm đ ồng) án phí dân s ự sơ th ẩm, đư ợc trừ vào số tiền 18.000.000 đồng (mười tám triệu đồng) tiền tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0016990 ngày 03/8/2018. Trả cho bà Hồ Thị Bích H số tiền 9.627.965 đồng (chín triệu sáu trăm hai mươi bảy nghìn chín trăm sau mươi lăm đ ồng)
tiền tạm ứng án phí còn thừa theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0016990 ngày 03/8/2018 và số tiền 3.250.000 đồng (ba triệu hai trăm năm mươi nghìn đ ồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0030412 ngày 26/12/2018 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện B.
Trả cho bà Hồ Thị H4 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0030330 ngày 26/10/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bình Dương.
Trả cho bà Huỳnh Thị Ngọc H5 60.428.890 đồng tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0030331 ngày 26/10/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bình Dương.
6. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Hồ Thị Bích H không phải chịu. Trả cho bà Hồ Thị Bích H 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng) tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai thut ạm ứng s ố 0030712 ngày 01/10/2019 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện B, tỉnh Bình Dương.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong , nếu người phải thi hành án chậm thi hành thì còn phải trả cho người được thi hành án kho ản tiền lãi theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 đối với số tiền và thời gian chậm thi hành.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 14

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS huyện B;
- TAND huyện B;
- Các đương sự;
- Lưu: HCTP, HSVA, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Trần Thị Thanh Trúc