Bản án số: 235/2020/HS-ST
vi phạm quy định - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 235
Ngày: 22/07/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 235/2020/HS-ST Ngày: 22/7/2020.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Tú Các Hội thẩm nhân dân: - Bà Nguyễn Quỳnh Thơ;
 - Ông Lê Bá Lung;
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hà - Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đ a, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Trần Hoàng Chương - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 7 năm 20 20 , tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 169/20 20 /TLST -HS ngày 14 tháng 5 năm 20 20, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 190/2020/QĐXXST - HS ngày 01 tháng 6 năm 2020; Quyết định hoãn phiên tòa số 38/2020/QĐ - HPT ngày 15/6/2020; Quyết định hoãn phiên tòa 40/2020/QĐ - HPT ngày 29/6/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa 45/2020/QĐ - HPT ngày 15/7/2020;
đối với các bị cáo:
1. Trần A, sinh năm: 1995; HKTT: Tổ 4 phường Nông Tiến, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang; Nghề nghiệp: Tự do ; Trình độ văn hóa: 8/12; Con ông:
Trần Văn Chiêm; Con bà: Nguyễn Thị Thu; Vợ: Nguyễn Thị Bích Ngọc (đã ly hôn);
Con: có 01 con sinh năm 2016; Tiền án: Ngày 18/5/2018: TAND quận Đống Đa xử phạt 30 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản; Tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 17/12/2015: Công an quận Đống Đa xử phạt hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất m a túy; Danh bản, chỉ bản số : 783 do Công an quận Đống Đa lập ngày 04/11/2019. Bị bắt (đầu thú) từ ngày 03/11/2019; Hiện đang bị tạm giam; Có mặt tại phiên tòa.
2. Lê B, sinh năm: 1995; HKTT: Số 194 Sơn Tây, phường Kim Mã, quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội; Chỗ ở: Số 1/52 Kim Mã, phường Kim Mã, quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Lê Đào Hùng; Con bà: Nguyễn Thị Vân Quỳnh; Tiền án, tiền sự: Không; Danh bản, chỉ bản số: 132 do Công an quận Đống Đa lập ngày 13/3/2020; Bị cáo tại ngoại; Có mặt tại phiên tòa;
Bị hại: Anh Nguyễn Việt C (đã chết), sinh năm: 1990; Địa chỉ: Số 4M3 Nguyễn An Ninh, phường Tương Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội;

## Page 2

2 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh C: Bà Đặng Thị Thanh D - luật sư Công ty Luật D - Chi nhánh Hà Nội thuộc Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt);
Người đại diện hợp pháp của bị hại : Ông Nguyễn Ngọc X và bà Phạm Thị Giáng Y; Địa chỉ: Số 4 M3 Trương Định, phường Tương Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội (Có mặt);
Đại diện theo ủy quyền của ông X và bà Y: Ông Nguyễn Tất Kim Thịnh, sinh năm 1957; Địa chỉ: Số 29 phố Hàng Bạc, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội (có mặt);
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Anh Lê Z, sinh năm: 1971, HKTT:
39/43 Trung Kính, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội (có mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 03/11/2019, Trần A điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Ford Ecosport , loại xe 05 chỗ có BKS: 30F - 420.14 (có giấy phép lái xe hợp lệ, xe còn thời hạn kiểm định); ngồi bên ghế phụ xe ô tô là anh Trần H, là bạn Trần A đi theo hướng đường Tôn Thất Tùng - Phạm Ngọc Thạch, Đống Đa, Hà Nội. Khi đi qua ngã tư giao với phố Chùa Bộc - Đông Tác, xe ô tô do Trần A điều khiển đã không chấp hành tín hiệu đền giao thông (vượt đèn đỏ) dẫn đến đầu ô tô va chạm với bánh trước của xe mô tô Honda SH c ó BKS: 29B1 - 983.57 do anh Lê B điều khiển (có giấy phép lái xe hợp lệ), ngồi phía sau là anh Nguyễn Việt C di chuyển (vượt đèn đỏ)
ngược chiều hướng từ đường Phạm Ngọc Thạch - Đông Tác, làm anh C bị văng lên nắp ca bô trước, đập vào kính chắn gió và rơi xuống mặt đường. Hậu quả xe mô tô bị đổ ra đường, anh Nguyễn Việt C tử vong tại chỗ, Lê B được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đại học Y Hà Nội.
Sau khi tai nạn xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã chủ trì tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và phương tiện. Tại biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông tại ngã tư Phạm Ngọc Thạch
- Chùa Bộc, Trung Tự, Đống Đa, Hà Nội, xác định như sau:
 - Xe mô tô BKS: 29B1 - 983.57 đổ nghiêng về bên trái, nằm dưới lòng đường đầu xe chếch hướng Xã Đàn, đuôi xe chếch hướng Chùa Bộc. Từ tâm trục bánh xe trước xe mô tô đo vào mép đường làm chuẩn được 9m40, từ tâm trục bánh sau xe mô tô đo vào mép đường làm chuẩn được 9m50.
- Từ trục bánh sau xe mô tô BKS: 29B1 - 983.57 đo về hướng đường Tôn Thất Tùng được 5m70 là đến tâm trục bánh trước về bên phải xe ô tô BKS: 30F - 420.14.
- Xe ô tô BKS: 30F - 420.14 dừng ở vị trí đầu xe hướng Xã Đàn, đuôi xe hướng Chùa Bộc, từ tâm trục bánh trước bên phải xe ô tô đo vào mép đường làm chuẩn được 3m20, từ tâm trục bánh sau bên phải xe ô tô đo vào mép đường làm chuẩn được 3m25.

## Page 3

- Từ tâm trục bánh sau xe mô tô BKS: 29B1 - 983.57 đo về hướng đường Tôn Thất Tùng được 25m50 là đến gót chân phải nạn nhân Nguyễn Việt C. Nạn nhân nằm ở tư thế úp mặt, đầu chếch hướng Chùa Bộc, chân chếch hướng Xã Đàn. Từ đỉnh đầu nạn nhân đo vào mép đường làm chuẩn được 2m50, từ gót bàn chân bên phải đo vào mép đường được 1m30.
- Từ cần chân chống giữa xe mô tô BKS: 29B1 - 983.57 (cần chân chống giữa bên trái) đo về hướng Tôn Thất Tùng được vết cày dài 43m20. Từ đầu vết cày đo vào mép đường làm chuẩn được 4m60.
- Từ tâm trục bánh sau bên phải xe ô tô BKS 30F -420.14 đo về hướng Tôn Thất Tùng được 19m60 là đến điểm mốc.
Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 849/GĐTT-TTPY ngày 11/11/2019 của trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận: Nạn nhân Nguyễn Việt C, sinh năm 1990 tử vong do đa chấn thương: Chấn thương sọ não, chấn thương hàm mặt rất nặng.
Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 88/TTPY ngàu 06/2/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận: Đối với thương tích của Lê B tại thời điểm giám định:
- Sẹo vết mổ đùi phải: 03%;
- Sẹo vết mổ hông phải: 03%;
- Sẹo vết mổ ngang mấu chuyển lớn đùi phải: 01%;
- Sẹo vết mổ khoeo chân phải: 03%;
- Gãy 1/3 giữa xương đùi phải còn phương tiện kết hợp xương: 25%;
- Nhiều khả năng các thương tích do va động với vật tày, tày có cạnh gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 32% (tính theo phương pháp cộng lùi).
Tại cơ quan điều tra, Trần A khai nhận: Khoảng 24h ngày 02/11/2019, Trần A điều khiển xe ô tô Ford Ecosport có BKS: 30F - 420.14 của anh Lê Z, ngồi bên ghế phụ xe ô tô là anh TrầnH đi từ Mai Động - Trường Chinh rẽ vào phố Tôn Thất Tùng theo hướng Phạm Ngọc Thạch, Đống Đa, Hà Nội. Khi điều khiển xe ô tô qua khu vực ngã tư Tôn Thất Tùng - Chùa Bộc (khu đối diện Vincom Phạm Ngọc Thạch), lúc này đèn giao thông chuyển sang tín hiệu đèn đỏ nhưng do không quan sát, thấy ít người qua lại nên Quân không giảm tốc độ mà vẫn đi qua ngã tư với tốc độ 70km/h thì va chạm với xe mô tô Honda SH BKS: 29B1 - 983.57 do Lê B điều khiển, ngồi phía sau xe mô tô là anh Nguyễn Việt C. Hậu quả, anh C tử vong tại chỗ, Lê B bị thương. Sau đó, Trần A rời khỏi hiện trường. Đến khoảng 11h45' ngày 03/11/2019, Quân đến Công an quận Đống Đa đầu thú khai nhận hành vi phạm tội. Ngoài ra, Quân khai trước khi điều khiển xe ô tô có sử dụng rượu và ma túy.
Tại cơ quan điều tra, Lê B khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên: Rạng sáng ngày 03/11/2019, Quân điều khiển xe mô tô Honda SH 29B1 - 983.57, anh C ngồi phía sau xe mô tô đi trên đường Phạm Ngọc Thạch theo hướng ngã tư Phạm Ngọc Thạch - Chùa Bộc, Đống Đa, Hà Nội. Khi đến ngã tư, Quân thấy đèn tín hiệu giao thông chuyển sang màu đỏ nhưng do thấy ít người qua lại nên Quân đã điều

## Page 4

4 khiển xe mô tô vượt tín hiệu đèn đỏ giao thông và rẽ trái hướng vào phố Đông Tác thì xảy ra va chạm với xe ô tô Ford Ecosport có BKS 30F - 420.14 dẫn đến hậu quả anh C tử vong tại chỗ. Ngoài ra, Quân khai trước khi điều khiển xe mô tô có sử dụng rượu, bia.
Kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của Trần A là 4,231mg/100ml máu.
Tại bản giám định pháp y về hóa pháp số 37/HP.2019 ngày 06/11/2019 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận:
1. Mẫu máu của Trần A giám định không có Etanol.
2. Mẫu máu của Trần A giám định có chất gây nghiện là Amphetamine và Methaphetamine.
Kết quả xét nghiệm Etanol trong máu ngày 03/11/2019 của Lê B là 54mg/100ml máu.
Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã tiến hành thu giữ 01 Camera của trung tâm điều khiển tín hiệu giao thông - Công an Thành phố Hà Nội. Cơ quan điều tra đã trích xuất 09 tập tin video có hình ảnh liên quan đến vụ án.
Tại Kết luận giám định số 6999/C09 -P6 ngày 08/01/2020 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận:
- Không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung 09 tập tin video gửi giám định.
- Trong khoảng thời gian từ 01:03:01 đến 01:03:37 (thời gian hiển thị trên màn hình video) đèn tín hiệu giao thông thứ hai từ bên trái sang bên phải khung hình (là dạng đèn lắp theo chiều thẳng đứng) ở trạng thái đèn đỏ là vị trí trên cùng của bộ ba tín hiệu (xanh, vàng, đỏ).
- Trong khoảng thời gian từ 01:03:38 đến 01:03:55 (thời gian hiển thị trên màn hình video) đèn tín hiệu giao thông thứ hai từ bên trái sang bên phải khung hình ở trạng thái đèn xanh là vị trí cuối cùng của bộ 03 đèn tín hiệu (xanh, vàng, đỏ).
- Không xác định được tốc độ của chiếc xe ô tô màu trắng xuất hiện trong tập tin video tại thời điểm hiển thị trên khung tập tin là 01:03:05.
Về trách nhiệm dân sự, Trần A đã tự nguyện bồi thường cho gia đình anh C số tiền 30.000.000 đồng.
Đối với thương tích của Lê B, Quân không có yêu cầu đề nghị gì.
Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã tiến hành trao trả 02 phương tiện trên cho anh Lê Z và Lê B.
Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã thu giữ tại túi áo khoác trước bên phải anh C có 01 túi nilon màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng. Theo kết luận giám định số 7174/KLGĐ -PC09 ngày 14/11/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội kết luận: Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon trên là ma túy loại K etamine, khối lượng: 1,437gam. Hiện anh C đã tử vong, không xác định được nguồn gốc số ma túy trên để có căn cứ làm rõ, xử lý nên

## Page 5

5 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa để xử lý theo pháp luật.
Tại bản cáo trạng số 173/CT - VKSĐĐ ngày 11/5/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Trần A và Lê B về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm b, d khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa , các b ị cáo Trần A, Lê B khai nhận: Khoảng 01h00' ngày 03/11/2019, Trần A điều khiển xe ô tô Ford Ecosport biển kiểm soát: 30F - 42014 theo hướng phố Tôn Thất Tùng - Phạm Ngọc Thạch, Đống Đa, Hà Nội. Khi đến ngã tư giao với Chùa Bộc - Đông Tác, Trần A điều khiển xe ô tô vượt đèn đỏ va chạm với xe mô tô SH biển kiểm soát: 29B1 - 98357 do Lê B điều khiển, ngồi phía sau xe mô tô là anh Nguyễn Việt C di chuyển ngược chiều hướng từ làn đường Phạm Ngọc Thạch - Đông Tác. Hậu quả anh C bị chấn thương sọ não và chết tại chỗ, Lê B bị thương, tổn hại sức khỏe là 32%. Bị cáo Trần A điều khiển xe ô tô trong tình trạng có sử dụng chất ma túy thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi đi đến đường giao nhau, không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông (vượt đèn đỏ) của; bị cáo Lê B điều khiển xe mô tô trong tình trạng có sử dụng rượu bia thiếu chú ý quan sát, không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông (vượt đèn đỏ); Hành vi trên đây của các bị cáo đã phạm vào tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, d khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Hành vi điều khiển xe mô tô trong tình trạng có sử dụng rượu bia thiếu chú ý quan sát, không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông (vượt đèn đỏ)
của Lê B đã phạm vào tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, d khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Các bị cáo thừa nhận bản cáo trạng truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật là đúng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Qúa trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận hành vi tham gia giao thông vi phạm quy định của luật giao thông đường bộ gây thiệt hại tính mạng cho anh Nguyễn Việt C. Hành vi điều khiển xe ô tô và mô tô của hai bị cáo gây tai nạn cho anh Nguyễn Việt Chậu quả làm anh C bị chấn thương sọ não và chết tại chỗ của hai bị cáo đã phạm vào tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b, d Khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b, d khoản 2 Điều 260; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 (đối với Lê B) Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt Trần A mức hình phạt từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù; Lê B mức hình phạt từ 32 tháng đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 60 tháng. Miễn hình phạt bổ sung. Trả lại cho hai bị cáo 02 giấy phép lái xe. Tịch thu tiêu hủy vật chứng. Phần bồi thường dân sự: Buộc hai bị cáo phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại gồm chi phí mai táng và tiền tổn thất tinh thần.

## Page 6

6 Người đại diện theo ủy quyền của đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo Lê B do bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 100 triệu đồng và bản thân bị thương tật tỷ lệ 32 %.
Các bị cáo không bổ sung gì và xin được áp dụng mức hình phạt nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu đã được tranh tụng tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ qu an điều tra Công an quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về hành vi của các bị cáo: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, Kết luận giám định, vật chứng thu được cùng tài liệu có trong hồ sơ đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01h00' ngày 03/11/2019, Trần A điều khiển xe ô tô Ford Ecosport biển kiểm soát: 30F - 42014 theo hướng phố Tôn Thất Tùng - Phạm Ngọc Thạch, Đống Đa, Hà Nội. Khi đến ngã tư giao với Chùa Bộc - Đông Tác Trần A điều khiển xe ô tô vượt đèn đỏ va chạm với xe mô tô SH biển kiểm soát: 29B1
- 98357 do Lê B điều khiển, ngồi phía sau xe mô tô là anh Nguyễn Việt C di chuyển ngược chiều hướng từ làn đường Phạm Ngọc Thạch - Đông Tác. Hậu quả anh C bị chấn thương sọ não và chết tại chỗ, Lê B bị thương, tổn hại sức khỏe là 32 % . Hành vi điều khiển xe ô tô trong tình trạng có sử dụng chất ma túy thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi đi đến đường giao nhau, không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông (vượt đèn đỏ) của bị cáo Trần A đã phạm vào tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, d Khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Hành vi điều khiển xe mô tô trong tình trạng có sử dụng rượu bia thiếu chú ý quan sát, không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông (vượt đèn đỏ) của Lê B đã phạm vào tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ nên Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố các bị cáo theo điểm b, d Khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự an toàn giao thông đường bộ do Nhà nước quy định, gây mất trật tự trị an xã hội làm thiệt hại tính mạng sức khỏe người khác gây hoang mang cho người dân khi tham gia giao thông. Vì vậy cần có hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo để giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
Xét nhân thân các bị cáo:
Nhân thân bị cáo Trần A có 1 tiền sự đã hết thời hiệu. Tiền án năm 2018 về tội Cưỡng đoạt tài sản chư a được xóa án tích. Lần phạm tội này là tái phạm là tình tiết

## Page 7

7 tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Vì vậy cần có hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
Bị cáo Lê B nhân thân chưa có tiền án tiền sự. Bị cáo và gia đình đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 100 triệu đồng, bản thân cáo cũng bị tổn hại sức khỏe với tỷ lệ thương tích 32%. Bị cáo có nơi cư trú ổn định rõ ràng nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục giúp bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; các bị cáo đã tác động đến gia đình để bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Về phần bồi thường dân sự:
Căn cứ vào sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ xác định lỗi hoàn toàn thuộc về hai bị cáo, bị hại không có lỗi nên buộc hai bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại (do bị hại đã chết). Hai bị cáo đều thiếu quan sát khi tham gia giao thông vượt đèn đỏ - lỗi vô ý cẩu thả nên xác định lỗi của hai bị cáo là ngang nhau và buộc hai bị cáo phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại theo tỷ lệ 50/50. Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của ông X và bà Y yêu cầu hai bị cáo phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại theo quy định của pháp luật. Gia đình bị hại không cung cấp được hóa đơn chứng từ liên quan đến chi phí mai táng và chỉ nhớ khoảng trên 30 triệu ngoài ra còn các chi phí khác như xây mộ, nhờ Thầy cúng, thuê xe, làm cỗ. Giữa đại diện hợp pháp và các bị cáo không thống nhất được mức bồi thường nên căn cứ Điều 591 Bộ luật dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận mức tổn thất thiệt hại tính mạng là 100 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định tại Nghị định số 38 của Chính phủ: 100 x 1.490.000đồng = 149.000.000đồng;
Chi phí hợp lý do việc mai táng = 51.000.000đồng Tổng cộng là 200.000.000đồng. Nên buộc hai bị cáo phải liên đới bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 200.000.000đồng.
 Phía gia đình bị cáo Trần A đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại 30 triệu đồng nên phải tiếp tục bồi thường số tiền cho gia đình bị hại là 70 triệu đồng ; bị cáo Lê B và gia đình đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại anh Nguyễn Việt C số tiền 100 triệu đồng nên xác nhận bị cáo Lê B đã thực hiện xong phần bồi thường dân sự.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH có BKS: 29B1 - 983.57 và xe ô tô nhãn hiệu Ford Ecosport có BKS: 30F - 420.14. Cơ quan điều tra xác định chủ sở hữu

## Page 8

8 hợp pháp là Lê B và anh Lê Z. Hiện anh Hải và Lê B không có yêu cầu bồi thường gì về thiệt hại tài sản nên không xét.
Vật chứng: trả lại cho hai bị cáo 02 giấy phép lái xe thu giữ.
Tịch thu tiêu hủy 01 bì niêm phong bên trong có ma túy.
Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Bị cáo Trần A còn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với phần còn phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại.
Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên!
QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Trần A, Lê B phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng: Điểm b, d khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt : Trần A 46 (bốn mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03/11/2019.
Áp dụng: Điểm b, d khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Lê B 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án 22/7/2020.
Giao bị cáo Lê B cho Ủy ban nhân dân phường Kim Mã, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.
Trong trường hợp bị cáo Lê B thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Lê B phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Áp dụng: Điều 584, 590 Bộ luật Dân sự; Nghị định 38/2019/NĐ - CP ngày 09 tháng 5 năm 2019 của Chính Phủ.
Buộc bị cáo Trần A phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Ngọc X và bà Phạm Thị Giáng Y số tiền 70.000.000đ (bảy mươi triệu đồng).
Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, 136, 331, 332 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 bì niêm phong, mép có chữ ký của giám định viên Lê Khắc Nam, người chứng kiến Nguyễn Tất Kim Tuấn, cán bộ điều tra Nguyễn Quang Minh; Trả lại cho bị cáo Trần A 01 giấy phép lái xe hạng B2 số 010146004222 cấp ngày 03/ 6/2019 mang tên Trần A; Trả lại cho bị cáo Lê B 01 giấy phép lái xe hạng A1 số: 010133011475 cấp ngày 31/10/2013 mang tên Lê B; Theo biên bản giao

## Page 9

9 nhận vật chứng số 240 ngày 19 tháng 5 năm 2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa.
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo Trần A phải chịu 3.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo những vấn đề liên quan trực tiếp trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
Trường hợp Bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND quận Đống Đa;
- Bị cáo;
- Đại diện hợp pháp của bị hại;
- Lưu VP, HS.
TM. Hội đồng xét xử sơ thẩm Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa







 Nguyễn Thị Thanh Tú

## Page 10

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA