Bản án số: 187/2020/HSPT
Phạm Văn M và Nguyễn Đức M1 - phạm tội vi phạm các quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên
Số: 187/2020/HSPT
Ngày: 07/09/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 187/2020/HSPT Ngày: 07- 9 -2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Tuấn Các thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Long Bà Lê Thúy Cầu
- Thư ký phiên tòa : Bà Dương Thị Tuyết Trinh, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Đoàn Minh Lộc - Kiểm sát viên.
Vào ngày 07 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử công khai vụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số 234/2020/TLPT-HS ngày 02 tháng 7 năm 2020, đối với các ị áo Phạm Văn M và Nguyễn Đức M1 về tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên”.
Do có kháng cáo của các bị cáo Phạm Văn M và Nguyễn Đức M1 đối với Bản ánh nh sự s thẩm số 19/2020/HS-ST ngày 27/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 1457/2020/QĐXXPT-HS ngày 27 tháng 8 năm 2020.
 - Bị cáo có kháng cáo:
1. Phạm Văn M, sinh ngày 18 tháng 10 năm 1991 tại Thừa Thiên Huế; N i ư trú: tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Lao động tự do; Tr nh độ văn hóa: không đi học; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phạm T và bà Phan Thị T; Vợ on hưa ó; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 24/4/2019, bị UBND phường H, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Hu ế, xử phạt hành chính số tiền 2.000.000 đồng về hành vi khai thác khoáng sản trái phép; bị cáo tại ngoại ( có mặt).
2. Nguyễn Đức M1, sinh ngày 30 tháng 8 năm 1998 tại Thừa Thiên Huế; N i ĐKHKTT: tỉnh Thừa Thiên Huế; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Tr nh độ văn hóa:
12/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam;

## Page 2

2 Con ông Nguyễn VănH và bà Trần thị H; Có vợ Bùi Thị H và 01 con; Ti ền án:
Không; Tiền sự: Ngày 17/01/2019, b ị Phòng Cảnh sát môi trường Công an tỉnh Thừa Thiên Huế, xử phạt hành chính số tiền 2.000.000 đồng về hành vi khai thác khoáng sản trái phép; bị cáo tại ngoại ( có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo á tài liệu ó tại hồ s vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án đượ tóm tắt như sau:
Vào khoảng 00 giờ 05 phút ngày 09 tháng 11 năm 2019, Phạm Văn M gọi Nguyễn Đức M1 để thuê đi khai thá át trái phép dưới lòng sông Bồ, với tiền công mỗi lần khai thá đầy thuyền là 200.000 đồng/lượt hoặ 100.000 đồng/lượt nếu không đầy thuyền, M1 đồng ý. Sau đó, ả hai dùng thuyền nhôm không có giấy đăng ký, đăng kiểm, có gắn hệ thống hút cát gồm 01 động kèm ống hút để hút cát từ lòng sông lên thuyền và 01 động kèm ống hút để hút cát từ thuyền lên bãi tập kết để tiêu thụ.
Đến khoảng 01 giờ 30 phút cùng ngày, khiM và M1 đang khai thá cát trái phép dưới lòng sông Bồ, thuộ địa phận thôn B, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế, phát hiện ó quan hứ năng đang đi tiến hành kiểm tra nên M, M1 dừng khai thác và bỏ chạy trốn thì bị tổ công tác của Đoàn kiểm tra về xử lý vi phạm trong hoạt động khai thá át trái phép Công an phường H, thị xã H, phát hiện bắt giữ. Tại thời điểm kiểm tra, M và M1 không xuất tr nh được giấy phép khai thác khoáng sản do quan có thẩm quyền cấp phép. Kiểm tra trên thuy ền nhôm thì phát hi ện có khối lượng 08m3 cát.
Tang vật: C quan điều tra thu gi ữ, gồm: 01 thuy ền nhôm dài 15m, rộng 2,2m; 01 máy hút, 01 máy chạy và 02 ống hút dài 8m.
Tại ông văn số 21/STNMT-KS ngày 06/01/2020 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Thừa Thiên Huế xá định: Loại át màC quan Cảnh sát điều tra thu giữ tại đò máy ó gắn hệ thống hút cát của Phạm Văn M, Nguyễn Đức M1 khai thác trên sông Bồ thuộ địa phận thôn B, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế và yêu cầu giám định theo Quyết định 36/CQĐT-PC03 ngày 12/12/2019 là lo ại cát xây có các tính chất lý phù hợp với yêu cầu kỹ thuật về cốt liệu nhỏ dùng trong xây dựng theo TCVN 7520:2006 và đây là tài nguyên khoáng sản cát làm vật liệu xây dựng thông thường theo quy định của Luật Khoáng sản năm 2010.
Tại bản Kết luận về việ xá định chất lượng, giá trị tài sản số 168/KL- HĐĐG ngày 14/01/2020, ủa Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Thừa Thiên Huế, kết luận:

## Page 3

1. Đặ điểm tài sản cần định giá: 08m 3 cát lòng sông khai thác trái phép trên sông Bồ thuộ địa phận thôn B, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế tại thời điểm tháng 11/2019.
Theo ông văn số 21/STNMT-KS ngày 06/01/2020 của Sở Tài nguyên và Môi trường thì loại cát cần định giá: cát xây.
2. Về xá định giá: Qua khảo sát vị trí khai thác tại địa bàn huyện Q. Căn ứ Công bố giá vật liệu xây dựng số 3376/LSXD-TC ngày 11/12/2019 của Liên Sở Xây dựng – Tài chính, Hội đồng thống nhất xá định giá cát lòng sông (cát xây) tại thời điểm tháng 11 năm 2019 là 297.000 đồng/m3.
Giá trị 08m3 át xây: 297.000 đồng/m3 x 08m3 = 2.376.000 đồng.
Ngày 08 tháng 01 năm 2020, C quan điều tra tiến hành xác minh tại Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Thừa Thiên Huế, kết quả như sau: “…Tại Thừa Thiên Huế đến thời điểm hiện tại hưa ó trường hợp á nhân nào được cấp phép khai thác mỏ cát sỏi làm vật liệu xây dựng…”.
Tại B n n h nh ự ơ hẩm 19/2020/HS-ST ngày 27/5/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế ế ịnh:
Căn ứ điểm đ khoản 1 Điều 227; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Bộ luật H nh sự.
- Xử phạt Phạm Văn M 09 (chín) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên”. Thời gian hấp hành h nh phạt tính từ ngày ắt giam thi hành án;
- Xử phạt Nguyễn Đứ M1 06 (sáu) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên”.Thời gian hấp hành h nh phạt tính từ ngày ắt giam thi hành án;
Bản án s thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí, tuyên quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử s thẩm, các bị cáo Phạm Văn M và Nguyễn Đức M1 kháng cáo xin giảm hình phạt và đượ hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ó quan điểm các bị cáo đều bị xử phạt hành hính trướ đó ùng một hành vi khai thác tài nguyên trái phép, nên lần phạm tội này phải nhận thứ được hành vi của mình làm ảnh hưởng môi trường, gây mất trật tự xã hội, do vậy không ó sở chấp nhận kháng cáo của bị áo, đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án s thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên sở nội dung vụ án, ăn ứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Căn ứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ s vụ án và lời khai của bị cáo Phạm Văn M, Nguyễn Đức M1 tại phiên tòa phúc thẩm, ó đủ ăn ứ xá định:

## Page 4

4 Mặc dù ngày 22/4/2019, Phạm Văn M đã ị UBND phường H, thị xã H ra Quyết định xử phạt hành chính số 0003201/QĐ-XPVPHC với mức phạt 2.000.000 đồng và ngày 22/4/2019, Nguyễn Đức M1 ũng ị Phòng Cảnh sát môi trường Công an tỉnh Thừa Thiên Huế ra Quyết định xử phạt hành chính số 0028776/QĐ-XPVPHC với mức phạt 2.000.000 đồng; cả hai đều bị xử phạt hành chính v ề hành vi khai thá át trái phép trên sông. Nhưng rạng sáng ngày 09/11/2019, Phạm Văn M gọi điện thoại, thuê Nguyễn Đức M1 ùng đi khai thá trái phép át dưới lòng sông Bồ. Sau đó, ả 02 dùng thuyền nhôm của M, có gắn thiết bị hút cát rồi điều khiển đến khu vực thôn B, thuộ địa phận xã Q, huyện Q, tiến hành khai thác trái phép át dưới lòng sông Bồ. Khi đang khai thá th ị quan hứ năng ắt quả tang, thu giữ 08m3 khối cát vừa khai thá trái phép được.
Với hành vi phạm tội như trên, Tòa án ấp s thẩm kết tội Phạm Văn M và Nguyễn Đức M1 “Vi phạm quy định về khai thá tài nguyên” theo Điều 227 Bộ luật Hình sự là ó ăn ứ, đúng pháp luật.
[2]. Xét kháng áo xin hưởng án treo của các bị cáo, thấy: Hành vi của các bị áo đã xâm phạm đến trật tự quản lý tài nguyên, khoáng sản của Nhà nước, không những làm cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên, gây tình trạng xói mòn, sạt lở bờ sông, thu hẹp đất liền, thay đổi dòng chảy tự nhiên mà còn ảnh hưởng đến các công tr nh ven sông, ven đê, tá động xấu đến môi trường. Đồng thời gây nguy hiểm cho tính mạng, tài sản của người dân sinh sống ở khu vự xung quanh và á phưng tiện giao thông đường thủy, ũng như gây mất an ninh, trật tự và bứ xú trong dư luận xã hội. Mặt khác, các bị áo đều đã ị xử phạt hành chính về hành vi khai thác trái phép át, nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, nên cần phải xử phạt nghiêm khắc nhằm tăng tính răn đe, hạn chế tình trạng khai thác cát trái phép diễn ra tràn lan trên địa bàn Thừa Thiên Huế nói riêng và trên cả nước nói chung trong thời gian vừa qua.
Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp s thẩm đã xem xét, đánh giá đúng tính chất, mứ độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng đúng á t nh tiết giảm nhẹ, tuyên phạt bị cáo Phạm Văn M 09 tháng tù và Nguyễn Đức M1 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về khai thá tài nguyên” theo điểm đ khoản 1 Điều 227 Bộ luật Hình sự là tưng xứng với vai trò, tính chất, mứ độ thực hiện hành vi của từng bị cáo. Mặc dù Phạm Văn M và Nguyễn Đức M1 phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải, nhưng Tòa án ấp s thẩm đã xem xét, áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ trên;
đồng thời, các bị áo đều có tiền sự về hành vi tưng tự, do đó á ị cáo kháng áo xin đượ hưởng án treo là không ó ăn ứ để chấp nhận.
[4]. Do không được chấp nhận kháng cáo nên Phạm Văn M và Nguyễn Đức M1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án s thẩm

## Page 5

5 không có kháng cáo, kháng nghị đã ó hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì những lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn ứ vào Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
1. Không nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn M và Nguyễn Đức M1; giữ nguyên bản án s thẩm.
- Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 227; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Văn M 09 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
- Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 227; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Đức M1 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về khai thá tài nguyên”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
2. Mỗi bị cáo Phạm Văn M và Nguyễn Đức M1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án hình sự s thẩm số 19/2020/HS-ST ngày 27/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế không bị kháng cáo, kháng nghị đã ó hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ Giám đố kiểm tra I, TAND tối ao; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND ấp ao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- C quan CSĐT, Phòng HSNV-CA tỉnh Thừa Thiên Huế; (Đã ký)
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Cụ THADS tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Trại tạm giam tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Bị áo; Người tham gia tố tụng khá ;
- Lưu: HSVA, LT. Trần Minh Tấn