Bản án số: 162/2020/HS-ST
Trinh Anh Tuấn - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 162
Ngày: 30/07/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 162/2020/HS-ST Ngày: 30/7/2020


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NNhh©©nn ddaannhh NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN


- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Ngọc Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đặng Như Hùng Ông Đào Văn Hoan
 - Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Tuyền – Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Bích Thủy - Kiểm sát viên Trong ngày 30 tháng 7 năm 2020 , tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 146/2020/TLST-HS ngày 01/7/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
235/2020/QĐXXST-HS ngày 16/7/2020 đối với bị cáo:
Trịnh Anh T, sinh năm 1987; HKTT: Không có; chỗ ở hiện nay: Không nơi ở rõ ràng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trịnh Thế H và bà Lê Tuyết L; tiền sự: Không.
Tiền án:
- Bản án số 174 ngày 19/09/2016, Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, Hà Nội áp dụng khoản 1 điều 194 Bộ luật hình sự xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Phạm tội ngày 05/5/2016. Ra trại ngày 05/08/2017.
- Bản án số 293 ngày 24/09/2018, Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội áp dụng khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.
Phạm tội ngày 07/06/2018. Ra trại ngày 07/03/2019.
Nhân thân:

## Page 2

- Bản án số 205 ngày 15 tháng 8 năm 2007, Tòa án nhân dân quận Ba Đình, Hà Nội áp dụng khoản 1 điều 194 Bộ luật hình sự xử phạt 30 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
- 03 tiền sự đã hết thời hiệu: Ngày 05/10/2003 Công an quận Ba Đình, Hà Nội xử phạt cảnh cáo về hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Ngày 24/8/2004 UBND quận Ba Đình, Hà Nội có quyết định bắt đi cai nghiện bắt buộc 24 tháng. Tháng 4/2010 Công an phường Thành Công, Ba Đình, Hà Nội lập hồ sơ đi cai nghiện bắt buộc (tháng 4/2014 về địa phương).
Danh chỉ bản số 196 lập ngày 10/4/2020 tại Công an quận Thanh Xuân, Hà Nội; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/4/2020 đến nay tại Trại tạm giam số 2- Công an thành phố Hà Nội (có mặt).
Ngƣời bị hại: Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp V Địa chỉ trụ sở chính: Tầng 5, Mplaza SaiGon, số 39 đường L, Phường B, Quận 1, TP. Hồ Chí Minh Người đại diện theo pháp luật: Ông Trương Công T– Tổng giám đốc Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp V Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đỗ Đình H (HKTT: P421-D17 khu đô thị X, xã Đ, Gia Lâm, Hà Nội) – Phó Giám đốc khối An ninh, Thanh tra, Quản lý chất lượng và phòng chống cháy nổ Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp V (văn bản ủy quyền số 151/2020/UQ-TGĐ-VINCOMMERCE ngày 01/7/2020)
Ông Hủy quyền lại cho ông Nguyễn Mạnh C (HKTT: Số 01C, ngõ 30 đường P, phường L, Thanh Xuân, Hà Nội) – Chuyên viên An ninh Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp V (văn bản ủy quyền số 187/ 2020/UQ-VINCOMMERCE-VM ngày 29/7/2020) – ông C có mặt.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Chị Nguyễn Mai A, sinh năm 1988;
HKTT: Số 62 đường H, Hoàn Kiếm, Hà Nội Chỗ ở hiện nay: Số 13 ngách 358/40/68 đường T, phường K, Thanh Xuân, Hà Nội (vắng mặt và đã có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa).
2. Anh LêT C, sinh năm 1998 HKTT: P308 A15 đường N, Cầu Giấy, Hà Nội Chỗ ở hiện nay: Số 37D ngõ 358/40 đường T, phường K, Thanh Xuân, Hà Nội (vắng mặt và đã có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 3

3 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17h20’ ngày 08/4/2020, tổ công tác Công an phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc Trịnh Anh T nghi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại cửa hàng Vinmart ở địa chỉ số 91 đường H, phường K, Thanh Xuân, Hà Nội. Sau đó, tổ công tác đã có mặt và tiến hành kiểm tra hành chính rồi đưaT về trụ sở công an phường Khương Trung để làm rõ.
Cơ quan công an thu giữc ủa Trịnh Anh T: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave , màu đen - xám, BKS 29Y7 -2144, SK: RLHHC09017Y947654, SM: HC09E – 6772358; 01 balo màu xanh; 01 quần đùi màu xanh đã qua sử dụng; 01 áo khoác dài tay màu đen có mũ đã qua sử dụng; 01 mũ bảo hiểm lưỡi chai màu trắng đã qua sử dụng; 01 áo khoác dài tay màu vàng đã qua sử dụng; 01 quần dài màu đen đã qua sử dụng; 01 đôi dép nhựa màu xanh đã qua sử dụng.
Tại cơ quan điều tra, Trịnh Anh T khai nhận: Trong khoảng thời gian từ ngày 22 tháng 03 năm 2020 đến ngày 05 tháng 4 năm 2020, T đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại các cửa hàng Vinmart - thuộc Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp V ở số 91 đường H, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội và số 273 đường V, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội, cụ thể:
Vụ thứ nhất: Khoảng 15h20’ ngày 22/3/2020, Trịnh Anh T đi bộ đến cửa hàng Vinmart số 91 đường H, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội với mục đích trộm cắp tài sản. Tại đây lợi dụng nhân viên cửa hàng không để ý, T đi quanh các khu trưng bày sản phẩm trộm cắp 09 hộp kem đánh răng nhãn hiệu Sensodyne loại 100g (định giá là 531.000 đồng) , 03 hộp kem đánh răng nhãn hiệu Ngọc Châu loại 100g (định giá là 111.000 đồng) , 02 gói khẩu trang kháng khuẩn Tân Phú (định giá là 96.000 đồng) và 01 cặp bắt nồi (định giá là 2 5.000 đồng). Tổng giá trị tài sản T trộm cắp là 763.000 đồng. T cất giấu toàn bộ số tài sản trên vào trong chiếc balo màu xanh màT mang theo trước đó rồi tẩu thoát. Sau đó, T đến gặp chị Nguyễn Mai A (là em họ của
T) mượn chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wav e, màu đen - xám, BKS 29Y7 -2144, SK: RLHHC09017Y947654, SM: HC09E – 6772358 mang toàn b ộ số tài đã trộm cắp trước đó đến khu vực ngõ 71 Phố T, phường P, Ba Đình, Hà Nội . Tại đây, T đã bán 12 hộp kem đánh răng chom ột người nam gi ới đi đư ờng (hiện không rõ nhân thân) được 240.000 đồng. Còn 02 gói khẩu trang Tân Phú và 01 cặp bắt nồi, T bán cho một người phụ nữ đi đường (hiện không rõ nhân thân) được 120.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên T đã tiêu sài cá nhân hết.
Vụ thứ hai: Khoảng 21h30’ ngày 22/3/2020, T điều khiển xe máy đi qua cửa hàng Vinmart số 273 đường V, phường Khương Trung, phát hiện phía bên ngoài cửa hàng xếp nhiều bao gạo, T trộm cắp 04 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao (định giá là 864.000 đồng) rồi bê ra xe, nổ máy đi được khoảng 2-3 km thì dừng xe lại ven

## Page 4

4 đường, gặp và bán cho một người phụ nữ không quen biết được 280.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên T đã tiêu sài cá nhân hết.
Vụ thứ ba: Khoảng 19h00’ ngày 25/3/2020, T điều khiển xe máy Honda Wave, màu đen - xám, BKS 29Y7 -2144 đến cửa hàng Vin mart số 273 Vũ Tông Phan với mục đích trộm vắp tài sản. Đến nơi, T phát hiện phía bên ngoài cửa của cửa hàng có xếp nhiều bao gạo. T dựng xe phía ngoài cửa hàng, đi lại khu vực xếp gạo, trộm cắp 04 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao (định giá là 864.000 đồng) rồi bê ra xe, nổ máy đi đến khu vực ngõ 71 Phố T, phường P, Ba Đình, Hà Nội bán 04 bao gạo trên cho một người nam giới không quen biết được 280.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên T đã tiêu sài cá nhân hết.
Vụ thứ tư: Khoảng 11h45’ ngày 26/3/2020, T mượn xe đạp của chị Lê Tuyết Linh (em gái T) điều khiển đến cửa hàng Vinmart số 273 đường V với mục đích trộm cắp tài sản. Tại đây, với các thủ đoạn như trên, T trộm cắp 04 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao (định giá là 864.000 đồng) rồi bê ra đặt lên yên xe đạp, T đạp xe ra đường gần cửa hàng bán chom ột người đi đư ờng không quen bi ết được 280.000 đồng. Ngay sau đó, T đạp xe quay trở lại cửa hàng, quan sát thấy nhân viên không để ý, T tiếp tục trộm cắp 04 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao (định giá là 864.000 đồng) rồi mang bán cho một người đi đường không quen bi ết được 280.000 đồng.
Toàn bộ số tiền trên T đã tiêu sài cá nhân hết.
Vụ thứ năm: Sau khi trộm cắp 08 bao gạo ở cửa hàng Vinmart số 273 Vũ Tông Phan, khoảng 14h45’ cùng ngày 26/3/2020, T đến cửa hàng Vinmart số 91 đường Htrộm cắp 02 khay thịt ba chỉ Meatdely loại 350g (định giá là 164.000 đồng ), 01 khay File gà loại 500g (định giá là 48.000 đồng), 02 gói giò lụa loại 300g (định giá là 120.000 đồng), 02 gói giò xào loại 300g (định giá là 142.000 đồng ), 04 hộp cá ngừ loại 185g (định giá là 148.000 đồng). Tổng giá trị tài sản T trộm cắp là 622.000 đồng.
T cất giấu những tài sản trên vào chiếc balo màu xanh màT mang theo từ trước. Để tránh bị phát hiện, T mua gói bim bim rồi ra phía quầy và thanh toán. Toàn bộ số tài sản trên, T đã sử dụng hết.
Vụ thứ sáu: Khoảng 15h10’ ngày 27/3/2020, Trịnh Anh Trủ LêT C (là em họ của T) đến cửa hàng Vinmart số 91 đường Hvới mục đích trộm cắp tài sản. C đồng ý và sử dụng xe máy Honda Vision màu vàng nâu, BKS: 29C1-721.59 chở T. Đến nơi, C làm nhiệm vụ cảnh giới, đánh lạc hướng nhân viên, còn T trộm cắp 02 gói giò Salami loại 250g (định giá là 418.000 đồng), 01 khay cánh gà loại 500g (định giá là 49.000 đồng), 01 khay đùi gà rút xương loại 500g (định giá là 60.000 đồng), 02 gói tôm nõn loại 500g (định giá là 362.000 đồng ). Tổng giá trị tài sản T trộm cắp là 889.000 đồng. T bỏ một phần tài sản trộm cắp vào chiếc balo màu xanh màT mang theo từ trước và một phần tài sản T giấu trong người. Để tránh bị phát hiện, T mua 04 gói kẹo Kitkat loại nhỏ rồi ra quầy thanh toán rồi tẩu thoát. T chia choC 01 gói giò

## Page 5

5 Salami và 04 gói kẹo 04 gói kẹo Kitkat m à T bỏ tiền ra mua. Số tài sản còn lại, T đã sử dụng hết.
Vụ thứ bảy: Khoảng 17h30’ cùng ngày 27/3/2020, Trịnh Anh T điều khiển xe máy Honda Wave, màu đen - xám, BKS 29Y7 -2144 (T mượn của chị Nguyễn Mai Anh trước đó) đến cửa hàng Vinmart số 273 Vũ Tông Phan với mục đích trộm cắp gạo. Đến n ơi, T thấy cửa hàng vẫn xếp gạo ở phía ngoài cửan ên dựng xe máy ở ngoài, trộm cắp 04 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao (định giá là 864.000 đồng) rồi bê ra để vào yên xe. Thấy nhân viên cửa hàng sơ hở nên T có ý định tiếp tục trộm cắp gạo, nên T dắt xe máy ra khu vực cửa hàng khoảng 50 mét để giấu 04 bao gạo đã trộm cắp rồi đi bộ quay lại cửa hàng trộm cắp tiếp 04 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao (định giá là 864.000 đồng) rồi bê ra chỗ dựng xe máy. Sau đó, T chở 08 bao gạo đến khu vực ngõ 71 Phố T, phường P, Ba Đình, Hà Nội rồi bán cho một người đi đường không quen bi ết được 560.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên T đã tiêu sài cá nhân hết.
Vụ thứ tám: Khoảng 17h15’ ngày 28/3/2020, Trịnh Anh T mượn 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu đen - xám, BKS 29Y7-2144 của chị Nguyễn Mai Anh điều khiển đến cửa hàng Vinmart số 273 Vũ Tông Phan trộm cắp 02 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao (định giá là 432.000 đồng) rồi điều khiển xe máy đến khu vực ngõ 71 Phố T, phường P, Ba Đình, Hà Nội bán chom ột người đi đường không quen biết được 140.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên T đã tiêu sài cá nhân hết.
Vụ thứ chín: Khoảng 13h20’ ngày 03/4/2020, Trịnh Anh T rủ Lê Tuấn C đến cửa hàng Vinmart số 91 đường H với mục đích trộm cắp tài sản. C đồng ý và sử dụng xem áy Honda V ision màu vàng nâu, BK S: 29C1 -721.59 chở T. Đến n ơi, C làm nhiệm vụ cảnh giới, đánh lạc hướng nhân viên, còn T trộm cắp 03 lốc sữa Ovantine loại 180ml/hộp (định giá là 84.000 đồng ), 03 lốc sữa Yomost loại loại 170 ml /hộp (định giá là 81.000 đồng), 01 gói kẹo Kitkat loại 102 gam (định giá là 39.000 đồng ), 01 gói kẹo Kitkat loại 204 gam (định giá là 50.000 đồng). Tổng giá trị tài sản T trộm cắp là 204.000 đồng. Khi về nhàT chia choC 02 lốc sữa Ovantine. Số tài sản còn lại T đã sử dụng hết.
Vụ thứ mười: Khoảng 14h ngày 05/4/2020, T đi bộ đến cửa hàng Vinmart số 91 đường H trộm cắp 06 gói K itkat loại 102 gam (định giá là 234.000 đồng ), 04 hộp thịt heo loại 350 gam (định giá là 320.000 đồng ). Tổng giá trị tài sản T trộm cắp là 554.000 đồng. Toàn bộ số tài sản trên, T đã sử dụng hết.
Toàn bộ số tài sản mà Trịnh Anh T trộm cắp tại cửa hàng Vinmart số 91 đường Htrị giá 3.102.000 đồng.
Toàn bộ số tài sản mà Trịnh Anh T trộm cắp tại cửa hàng Vinmart số 273 Vũ Tông Phan trị giá 5.616.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản T chiếm đoạt là 8.718.000 đồng

## Page 6

6 Tại Cáo trạng s ố 138/CT-VKSTX ngày 19/6/2020, Vi ện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố Trịnh Anh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Tại phiên tòa:
- Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố; sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo từ 30 đến 34 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”
+ Bị cáo không có nghề nghiệp nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo + Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự , buộc bị cáo phải bồi thường cho Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp Vincommerce số tiền 8.718.000 đồng + Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự , Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự , trả lại chị Nguyễn Mai Anh 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu đen - xám, BKS 29Y7- 2144, SK: RLHHC09017Y947654, SM: HC09E – 6772358 + Tịch thu tiêu hủy 01 balo màu xanh; 01 quần đùi màu xanh đã qua sử dụng;
01 áo khoác dài tay màu đen có mũ đã qua sử dụng; 01 mũ bảo hiểm lưỡi chai màu trắng đã qua sử dụng; 01 áo khoác dài tay màu vàng đã qua sử dụng; 01 quần dài màu đen đã qua sử dụng; 01 đôi dép nhựa màu xanh đã qua sử dụng
- Bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi của mình , ăn năn hối cải và xin được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại cơ quan điều tra cũng nhưt ại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở để kết luận:
Trong khoảng thời gian từ ngày 22/03/2020 đến ngày 05/04/2020, Trịnh Anh T đã liên tục thực hiện nhiều hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản có tổng trị giá 8.718.000 đồng của Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp Vincommerce tại hai địa chỉ là cửa hàng Vinmart số 91 đường H, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội và cửa hàng Vinmart số 273 đường V, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội. Cụ thể:
Khoảng 15h20’ ngày 22/3/2020, tại cửa hàng Vinmart số 91 đường H, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội , Trịnh Anh T đã lén lút chiếm đoạt 09 hộp kem đánh răng nhãn hiệu Sensodyne loại 100g trị giá là 531.000 đồng , 03 hộp kem đánh răng

## Page 7

7 nhãn hiệu Ngọc Châ u loại 100g trị giá là 111.000 đồng , 02 gói khẩu trang kháng khuẩn Tân Phú trị giá là 96.000 đồng và 01 cặp bắt nồi trị giá là 25.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 763.000 đồng.
Khoảng 21h30’ ngày 22/3/2020, tại cửa hàng Vinmart số 273 đường V, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội, Trịnh Anh T đã lén lút chiếm đoạt 04 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao trị giá là 864.000 đồng.
 Khoảng 19h 00’ ngày 25/3/2020, tại cửa hàng Vinmart số 273 đường V, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội, Trịnh Anh T đã lén lút chiếm đoạt 04 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao trị giá là 864.000 đồng.
Khoảng 11h45’ ngày 26/3/2020 tại cửa hàng Vinmart số 273 đường V, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội , Trịnh Anh T đã 02 lần lén lút chiếm đoạt 08 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao, mỗi lần chiếm đoạt 04 bao gạo trị giá 864.000 đồng.
Khoảng 14h45’ ngày 26/3/2020, tại cửa hàng Vinmart số 91 đường H, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội, Trịnh Anh T đã lén lút chiếm đoạt: 02 khay thịt ba chỉ Meatdely loại 350g trị giá là 164.000 đồng, 01 khay File gà loại 500g trị giá là 48.000 đồng, 02 gói giò lụa loại 300g trị giá là 120.000 đồng, 02 gói giò xào loại 300g trị giá là 142.000 đồng, 04 hộp cá ngừ loại 185g trị giá là 148.000 đồng. Tổng giá trị tài sản T chiếm đoạt là 622.000 đồng Khoảng 15h10’ ngày 27/3/2020, tại cửa hàng Vinmart số 91 đường H, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội, Trịnh Anh T cùng LêT C đã lén lút chiếm đoạt: 02 gói giò S alami loại 250 g trị giá là 418.000 đồng, 01 khay cánh gà loại 500g trị giá là 49.000 đồng, 01 khay đùi gà rút xương loại 500g trị giá là 60.000 đồng, 02 gói tôm nõn loại 500g trị giá là 362.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 889.000 đồng.
Khoảng 17h30’ ngày 27/3/2020 tại cửa hàng Vinmart số 273 đường V, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội , Trịnh Anh T đã 02 lần lén lút chiếm đoạt 08 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao, mỗi lần chiếm đoạt 04 bao gạo trị giá 864.000 đồng.
Khoảng 17 h15’ ngày 2 8/3/2020, tại cửa hàng Vinmart số 273 đường V, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội, Trịnh Anh T đã lén lút chiếm đoạt 02 bao gạo nhãn hiệu Thái đỏ loại 5kg/bao trị giá là 432.000 đồng.
Khoảng 13h20’ ngày 03/4/2020, tại cửa hàng Vinmart số 91 đường H, phường K, quận Thanh Xuân, Hà Nội, Trịnh Anh T cùng Lê Tuấn C đã lén lút chiếm đoạt 03 lốc sữa Ovantine loại 180ml/hộp trị giá là 84.000 đồng, 03 lốc sữa Yomost loại loại 170 ml/hộp trị giá là 81.000 đồng, 01 gói kẹ o Kitkat loại 102 gam trị giá là 39. 000 đồng, 01 gói kẹ o Kitkat loại 204 gam trị giá là 50.000 đồng . Tổng giá trị tài sản là 204.000 đồng.
Khoảng 14h ngày 05/4/2020, tại cửa hàng Vinmart số 91 đường H, phường K , quận Thanh Xuân, Hà Nội , Trịnh Anh T đã lén lút chiếm đoạt 06 gói Kitkat loại 102

## Page 8

8 gam trị giá là 234.000 đồng , 04 hộp thịt heo loại 350 gam trị giá là 320.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản là 554.000 đồng.
Hành vi của bị cáo Trịnh Anh T đã phạm tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo có 02 tiền án chưa được xóa án tích, lần phạm tội này thuộc trường hợp đã tái phạm lại phạm tội do cố ý nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng định khung “tái phạm nguy hiểm”
được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây hoang mang lo lắng cho quần chúng nhân dân, gây mất trật tự trị an xã hội, bị cáo đã từng bị kết án, lẽ ra phải lấy đó làm bài học kinh nghiệm để tu dưỡng bản thân, song bị cáo vẫn tiếp tục phạm tội, thể hiện sự coi thường pháp luật , vì vậy cần phải có mức hình phạt tù phù hợp để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.
[3] Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng nhận thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo [5] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện người bị hại đề nghị bị cáo phải bồi thường tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 8.718.000 đồng. Bị cáo nhận trách nhiệm sẽ bồi thường toàn bộ số tài sản này, không yêu cầu LêT C phải bồi thường phần tài sản mà bị cáo đã chia cho C. Do đó cần buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 8.718.000 đồng cho người bị hại.
[6] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu đen
- xám, BKS 29Y7-2144, SK: RLHHC09017Y947654, SM: HC09E – 6772358 đã thu giữ, qua điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Mai A , khi choT mượn xe chị Mai Anh không biết T sử dụng đi trộm cắp tài sản, do đó cần trả lại cho bị Mai Anh.
Đối với chiếc balo mà Trịnh Anh T sử dụng cất giấu tài sản trộm cắp, doT khai đã vứt ở đường nhưng không nhớ địa điểm nên không thu hồi được . Đối với 01 chiếc balo màu xanh, 01 quần đùi màu xanh đã qua sử dụng; 01 áo khoác dài tay màu đen có mũ đã qua sử dụng; 01 mũ bảo hiểm lưỡi chai màu trắng đã qua sử dụng; 01 áo khoác dài tay màu vàng đã qua sử dụng; 01 quần dài màu đen đã qua sử dụng; 01 đôi dép nhựa màu xanh đã qua sử dụng là tài sản của T. Tại phiên toàT xác định những tài sản này đã cũ, không còn giá trị sử dụng. T không đề nghị được trả lại số tài sản. Do đó cần tịch thu tiêu hủy

## Page 9

9 [7] Về hành vi của LêT C, quá trình điều tra xác định cùng Trịnh Anh T trộm cắp tài sản ngày 27/3/2020 trị giá 889.000 đồng và ngày 03/04/2020 trị giá 254.000 đồng tại cửa hàng Vinmart số 91 đường H, phường K , quận Thanh Xuân, H à Nội.
Tuy nhiên, tổng giá trị tài sản C trộm cắp dưới 2.000.000 đồng, nhân thân C chưa có tiền án tiền s ự. Xét thấy số tiền trộm cắp chưa đủ cấu thành tội phạm , ngày 27/05/2020, Công an quận Thanh Xuân ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối vớiC về hành vi Trộm cắp tài sản là đúng quy định pháp luật.
Đối với chị Lê Tuyết L : T đã mượn xe đạp của chị L để đi trộm cắp tài sản .
Qua điều tra xác định: khi choT mượn xe, chị L không biết T sử dụng đi trộm cắp tài sản nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với anh Chu Ngọc L (anh rể C): anh Long đã choC mượn 01 chiếc xe máy Honda Vision màu vàng nâu, BKS: 29C1-721.59, chiếc xe nàyC sử dụng chởT đi trộm cắp tài sản , quá trình điều tra xác định khi choC mượn xe anh L không biết C sử dụng đi trộm cắp tài sản. Do vậy, cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với những người mua tài sản do Trịnh Anh T trộm cắp mà có, doT khai không biết tên tuổi, địa chỉ. Do vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra làm rõ [8] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.
[9] Về án phí: B ị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.
[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015;
Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật hình sự; các điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án
1. Tuyên bố bị cáo Trịnh Anh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Xử phạt Trịnh Anh T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 09/4/2020 .
3. Buộc bị cáo Trịnh Anh T phải bồi thường cho Công ty cổ phần dịch vụ thương mại tổng hợp Vincommerce số tiền 8.718.000 (tám triệu, bảy trăm mười tám nghìn) đồng

## Page 10

10 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong khoản tiền trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
 Trong trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc b ị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự
4. Về xử lý vật chứng: Trả lại chị Nguyễn Mai A 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu đen - xám, BKS 29Y7 -2144, SK: RLHHC09017Y947654, SM:
HC09E – 6772358 đã qua sử dụng.
Tịch thu tiêu hủy 01 chi ếc balo màu xanh , 01 quần đùi màu xanh đã qua sử dụng; 01 áo khoác dài tay màu đen có mũ đã qua sử dụng; 01 mũ bảo hiểm lưỡi chai màu trắng đã qua sử dụng; 01 áo khoác dài tay màu vàng đã qua sử dụng; 01 quần dài màu đen đã qua sử dụng; 01 đôi dép nhựa màu xanh đã qua sử dụng (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/7/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân).
5. Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 435.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án . Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có qu yền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội.;
- VKSND TP Hà nội;
- VKSND quận Thanh Xuân;
- Công an quận Thanh Xuân;
- THADS quận Thanh Xuân;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu HS, VT.
TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Thúy Ngọc

## Page 11

 HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

## Page 13

## Page 14

TAND q. thanh xu©n Thµnh phè hµ néi

Céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc

 Thanh Xuân, ngµy 15 th¸ng 6 n¨m 2018

Th«ng b¸o KÕt qu¶ phiªn tßa xÐt xö s¬ thÈm h×nh sù

Kính gửi: UBND phƣờng Đồng Tâm, quận Hai Bà Trƣng, Hà Nội

C¨n cø ®iÒu 262 - Bé luËt tè tông h×nh sù, Tßa ¸n nh©n d©n quËn Thanh Xu©n th«ng b¸o kÕt qu¶ phiªn tßa s¬ thÈm h×nh sù xÐt xö ®èi víi:
Lƣơng Quốc Đông , sinh năm 1982; HKTT và chỗ ở: Phòng 507-G9 phường Thanh Xuân Nam, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lương Xuân Bao và bà Nguyễn Thị Thu Liên;
tiền án, tiền sự: Không; nhân thân:
- Ngày 04/6/2001 bị đưa vào cơ sở giáo dục 12 tháng (theo quyết định của Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội)
- Ngày 05/5/2016 tàng trữ trái phép chất ma túy, ngày 12/5/2016 Công an phường Quang Trung, Đống Đa, Hà Nội ra quyết định xử phạt hành chính đối với Lương Quốc Đông, mức phạt là 1.500.000 đồng. Lương Quốc Đông đã nộp đủ tiền phạt trong ngày 12/5/2016 Danh chỉ bản số 91 lập ngày 01/2/2018 tại Công an quận Thanh Xuân, Hà Nội;
bị tạm giữ từ ngày 30/01/2018 đến ngày 08/2/2018 hủy bỏ qu yết định tạm giữ và áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang được tại ngoại tại nơi ở (có mặt).

KÕt qu¶ xÐt xö nhƢ sau:

T¹i b¶n ¸n s¬ thÈm h×nh sù sè 68/2018/HSST ngµy 15/6/2018, Tßa ¸n nh©n d©n quËn Thanh Xu©n - thµnh phè Hµ Néi tuyên bố bị cáo Cù Văn Hòa phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Xử phạt Cù Văn Hòa 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 18/01/2018

## Page 15

15 BÞ c¸o ph¶i chÞu 200.000® ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm vµ ® îc quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.

N¬i nhËn:
- Như kÝnh göi;
- Hå s¬ vô ¸n;
- Lưu.

ThÈm ph¸n Nguyễn Thị Thúy Ngọc

trÝch lôc ¸n h×nh sù

 T¹i b¶n ¸n h×nh sù s¬ thÈm sè 68/2018/HSST ngµy 15/6/2018 cña Toµ ¸n nh©n d©n quËn Thanh Xu©n ®èi víi bÞ c¸o:
Cù Văn Hòa , sinh năm 1963; HKTT và trú tại: P203A1 TT 128C Đại La, Đồng Tâm, Hai Bà Trưng, Hà Nội ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cù Văn Chúng và bà Nguyễn Thị Phú; có vợ là Vương Thị Táp và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; danh chỉ bản số 75 lập ngày 22/1/2018 tại Công an quận Thanh Xuân, Hà Nội; b ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/01/2018 đến nay tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội (có mặt).
QuyÕt ®Þnh

1. Tuyên bố bị cáo Cù Văn Hòa phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 251 ; các điểm s, x khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
3. Xử phạt Cù Văn Hòa 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 18/01/2018 Tßa ¸n nh©n d©n QuËn Thanh xu©n Thµnh phè Hµ Néi


céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam §éc lËp – Tù do – H¹nh phóc Hµ Néi, ngµy 15 th¸ng 6 n¨m 2018

## Page 16

16 BÞ c¸o ph¶i chÞu 200.000® ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm vµ ® ược quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.

ThÈm ph¸n Nguyễn Thị Thúy Ngọc

## Page 17

## Page 18

## Page 19

19