Bản án số: 18/2020/HSST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 18/2020/HSST
Ngày: 24/04/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÒA BÌNH TỈNH HÒA BÌNH

Bản án số: 18/2020/HSST Ngày: 24/4/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÒA BÌNH, TỈNH HÒA BÌNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mông Thị Dung Các Hội thẩm nhân dân: bà Phạm Thị Nga và bà Ngô Thị Như Hoa Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thái Bình - Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình tham gia phiên tòa: bà Lê Thị Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 4 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 15/2020/HSST, ngày 13 tháng 02 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2020/QĐXXST-HS, ngày 09 tháng 3 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Bị cáo Đinh Văn T, sinh ngày 11 tháng 6 năm 1988 tại Hòa Bình; nơi cư trú: tổ 17, phường T B, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn X sinh năm 1959 và bà Nguyễn ThịT sinh năm 1966; có vợ là Đặng Thị Bích T sinh năm 1995 và 01 con tên là Đinh Tài Đ sinh năm 2013; Gia đình bị cáo có hai chị em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình.
Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 24/9/2019 đến khi xét xử sơ thẩm, hiện đang được tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
2. Bị cáo Phan Ngọc B, sinh ngày 12 tháng 7 năm 1987 tại Hòa Bình; nơi cư trú: tổ 06, phường P L, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Ngọc S sinh năm 1959 và bà Phạm thị L sinh năm 1960; có vợ là Nguyễn ThịT sinh năm 1989 và 02 con tên là Phan

## Page 2

NgọcH sinh năm 20 10 và Phan Ngọc Nghĩa sinh năm 2014 ; bị cáo là con duy nhất trong gia đình.
Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân:
- Ngày 24/9/2009 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 9 tháng 04 ngày tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 22/4/2011 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 18 tháng 04 ngày tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 15/9/2011 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 36 tháng tù giam về tội “Cướp giật tài sản”. Tổng hợp hình phạt với bản án số 21 ngày 22/4/2011 của Tò a án nhân dân thành phố Hòa Bình, buộc phải chấp hành 54 tháng 04 ngày tù.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 24/9/2019 đến khi xét xử sơ thẩm, hiện đang được tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
3. Bị cáo Nguyễn Phượng B, sinh ngày 31 tháng 01 năm 1982 tại Hòa Bình;
nơi cư trú: tổ 04, phường T H, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình; nghề nghiệp:
Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Phượng A (đã chết) và bà Nguyễn ThịT (đã chết); có vợ là Nguyễn ThịT sinh năm 1984 và 01 con tên là Nguyễn Phượng Minh N sinh năm 2015; Gia đình bị cáo có ba chị em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình.
Tiền sự: Không;
Tiền án: 03
- Ngày 03/01/2007 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 8 năm tù giam về tội “Cướp tài sản”. Bị cáo đã kháng cáo. Ngày 06/3/2007 Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình ra Quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm.
- Ngày 29/7/2016 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản” (tài sản thiệt hại: 500.000đ). Bản án bị kháng cáo , kháng nghị. Ngày 23/11/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xử phúc thẩm, tuyên phạt bị cáo 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 20/4/2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 25/9/2018 (tài sản thiệt hại: 190.000đ).
Nhân thân: Ngày 15/7/2011 bị Tòa án nhân dân huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu xử phạt 24 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản”.

## Page 3

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện ma túy số 01 tỉnh Hòa Bình (Quyết định số 61/2019/QQĐTA-XLHC ngày 05/8/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình); có mặt tại phiên tòa.
4. Bị cáo Nguyễn Văn Q, sinh ngày 22 tháng 12 năm 1993 tại Hòa Bình;
nơi cư trú: xóm 6 (nay là xóm 3), xã S N, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 1 1/12; dân tộc: Mường; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn C sinh năm 1964 và bà Nguyễn ThịT sinh năm 1964; có vợ là Chu Thị Ngọc M sinh năm 1998 và 02 con là Nguyễn Gia B sinh năm 20 14 và Nguyễn Bảo A sinh năm 2019 ; Gia đình bị cáo có hai anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình.
Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 15/9/2011 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 24 tháng tù giam về tội “Cướp giật tài sản”. Bị cáo đã nộp 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 24/9/2019 đến khi xét xử sơ thẩm, hiện đang được tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
Những người bị hại:
1. Công ty cổ phần V T, Trụ sở tại: tổ 6, phường T B, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình, đại diện theo ủy quyền là ông Hà Thanh Tùng; có mặt.
 2. Anh Lê Đức T, sinh năm 1984; trú tại: tổ 22, phường T T, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình; vắng mặt.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1961; trú tại: Tổ 14, phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình; vắng mặt.
- Chị Nguyễn Thị M, sinh năm 1985; trú tại: Tổ 14, phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình; vắng mặt.
- Anh Tạ Văn D, sinh năm 1974; trú tại: tổ 8, phường Tân Thịnh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình; có mặt.
- Anh Bùi Văn T, sinh năm 1959; trú tại: tổ 8, phường Tân Thịnh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đinh Văn T , Nguyễn Văn Q , Nguyễn Phượng B và Phan Ngọc B là những đối tượng nghiện chất ma túy. Để có tiền chi tiêu cá nhân, trong khoảng thời gian

## Page 4

từ ngày 12/5/2019 đến ngày 21/5/2019 các bị cáo đã liên tiếp cùng nhau thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn xóm 4, xã Sủ Ngòi, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình, cụ thể:
Vụ thứ nhất: Khoảng 03 giờ ngày 12/5/2019, Phan Ngọc B cùng Đinh Văn T điều khiển xe mô tô Dream, màu đỏ đen, không đeo biển kiểm soát, đi từ khu vực chợ Nghĩa Phương thuộc tổ 14, phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình đến khu vực xây dựng nhà trưng bày sản phẩm Trung tâm hội chợ và phát triển tỉnh Hòa Bình thuộc xóm 4, xã Sủ Ngòi, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình (do anh Lê Đức T là quản lý thi công công trình) với mục đích tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Đến nơi, Tường và Bảo dựng xe bên ngoài tường bao, cả hai trèo qua tường đi vào bên trong nhà trưng bày sản phẩm. Quan sát xung quanh, không thấy ai trông coi, Tường và Bảo lấy được 02 bộ giàn giáo tiệp loại 1,2m; 04 hộp cột được cấu tạo từ 16 cây sắt phi 16 có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 4,2m, khối lượng 6,3kg/cây và 112 đai cột sắt phi 6, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 65 cm, khối lượng 0,4 kg/đai sau đó khiêng ra ngoài rồi nhanh chóng tẩu thoát. Tài sản trộm cắp được, Tường và Bảo mang đến bán cho chị Nguyễn Thị Hằng, sinh năm 1961 trú tại tổ 14, phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình được 1.050.000đ (Một triệu không trăm năm mươi nghìn đồng). Toàn bộ số tiền trên, Tường và Bảo cùng nhau chi tiêu cá nhân hết. Quá trình điều tra, thu giữ được 16 các cây sắt phi 16, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 4,2m, khối lượng 6,3kg/cây.
Căn cứ các bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 51 ngày 15/6/2019; số 52 ngày 13/6/2019; số 59 ngày 26/6/2019 và biên bản định giá tài sản ngày 13/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hòa Bình xác định:
“- 02 bộ giàn giáo tiệp, có đặc điểm, kích thước giống nhau, loại 1,5m, khối lượng 25kg/bộ, tình trạng đã qua sử dụng, có tổng trị giá 600.000đ -16 cây sắt phi 16, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 4,2m, khối lượng 6,3kg/cây, tình trạng đ ã qua sử dụng, có tổng giá trị là 6,3 x 16 x 8.700đ/kg = 876.960đ -112 đai cột sắt phi 6, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 65 cm, khối lượng 0,4 kg/đai, tình trạng đã qua sử dụng, có tổng giá trị là 0,4 x 112 x 8.700đ/kg = 389.760đ Tổng giá trị tài sản là 1.867.320đ”.
Vụ thứ hai: Khoảng 03 gi ờ ngày 14/5/2019, Đinh Văn T và Phan Ngọc B cùng nhau bàn bạc thống nhất tiếp tục điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Dream, màu

## Page 5

đỏ đen, không đeo biển kiểm soát, đi trộm cắp tài sản ở khu vực xây dựng nhà trưng bày sản phẩm Trung tâm hội chợ và phát triển tỉnh Hòa Bình. Đến nơi, T và B dựng xe bên ngoài tường bao rồi cả hai trèo qua tường đi vào bên trong nhà trưng bày sản phẩm. Quan sát xung quanh không thấy ai trông coi, Tường và Bảo lấy được 04 hộp cột được cấu tạo từ 16 cây sắt phi 16 có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 4,2m, khối lượng 6,3kg/cây và 112 đai cột sắt phi 6, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 65 cm, khối lượng 0,4 kg/đai sau đó khiêng ra ngoài rồi nhanh chóng tẩu thoát. Tài sản trộm cắp được, T và B mang đến bán cho chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1961 trú tại tổ 14, phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình được 650.000đ (Sáu trăm năm mươi nghìn đồng). Toàn bộ số tiền trên, T và B cùng nhau chi tiêu cá nhân hết. Quá trình đi ều tra, thu giữ được 16 các cây sắt phi 16, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 4,2m, khối lượng 6,3kg/cây.
Căn cứ các bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 51 ngày 15/6/2019; số 52 ngày 13/6/2019; số 59 ngày 26/6/2019 và biên bản định giá tài sản ngày 13/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hòa Bình xác định:
“-16 cây sắt phi 16, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 4,2m, khối lượng 6,3kg/cây, tình trạng đã qua sử dụng, có tổng giá trị là 6,3 x 16 x 8.700đ/kg = 876.960đ -112 đai cột sắt phi 6, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 65 cm, khối lượng 0,4 kg/đai, tình trạng đã qua sử dụng, có tổng giá trị là 0,4 x 112 x 8.700đ/kg = 389.760đ Tổng giá trị tài sản là 1.266.720đ”.
Vụ thứ ba: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 16/5/2019, Đinh Văn Tường, Phan Ngọc Bảo, Nguyễn Văn Quân, Nguyễn Phượng Bình cùng nhau bàn bạc thống nhất tiếp tục Tường và Bảo điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Drea m, màu đỏ đen, không đeo biển kiểm soát; còn Quân và Bình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu xanh, không đeo biển kiểm soát đi trộm cắp tài sản ở khu vực xây dựng nhà trưng bày sản phẩm Trung tâm hội chợ và phát triển tỉnh Hòa Bình.
Đến nơi, Tường, Bả o, Quân, Bình dựng xe bên ngoài tường bao rồi cả bốn trèo qua tường đi vào bên trong nhà trưng bày sản phẩm. Quan sát xung quanh không có người quản lý trông coi, Tường, Bảo, Quân và Bình lấy được 12 kích giàn giáo bằng sắt, có đặc điểm, kích thước giống n hau, loại kích tăng U (tăng dầu), dài 0,5m, khối lượng 2kg/kích; 25 thanh giằng ngang giáo nêm bằng kẽm, có đặc điểm, kích thước giống nhau, loại 1,2m, khối lượng 2,8kg/thanh và 01 xe rùa. Sau đó, Tường, Bảo, Quân và Bình khiêng số tài sản trộm cắp được nhanh chóng tẩu

## Page 6

thoát theo lối cũ và đem bán cho chị Nguyễn Thị Mai, sinh năm 1985 trú tại tổ 14, phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình được 830.000đ (Tám trăm ba mươi nghìn đồng). Số tiền trên, Tường, Bảo, Quân và Bình sử dụng chi tiêu hết.
Tài sản thu hồi được gồm: một số kích giàn giáo bằng sắt và thanh giằng ngang giáo nêm bằng kẽm.
Căn cứ các bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 51 ngày 15/6/2019; số 52 ngày 13/6/2019; số 59 ngày 26/6/2019 và biên bản định giá tài sản ngày 13/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hòa Bình xác định:
“-12 kích giàn giáo bằng sắt, có đặc điểm, kích thước giống nhau, loại kích tăng U (tăng dầu), dài 0,5m, khối lượng 2kg/kích, có tổng giá trị: 12 x 45.000đ/kích = 540.000đ -25 thanh giằng ngang giáo nêm bằng kẽm, có đặc điểm, kích thước giống nhau, loại 1,2m, mỗi thanh có khối lượng 2,8kg/thanh, tình trạng đã qua sử dụng, có tổng giá trị là 25 x 12.500đ/thanh = 312.500đ -01 xe rùa bằng sắt, bánh lốp, khối lượng 12kg, tình trạng đã qua sử dụng, có giá trị tài sản là 180.000đ Tổng giá trị tài sản là 1.032.500đ”.
Vụ thứ tư: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 20/5/2019, Tường, Bảo, Quân và Bình tiếp tục cùng nhau bàn bạc thống nhất và sử dụng hai xe mô tô đi đến khu vực cống nước đang xây dựng của Công trình kênh tiêu 20 bên cạnh nhà trưng bày sản phẩm Trung tâm hội chợ và phát triển tỉnh Hòa Bình thuộc xóm 4, xã Sủ Ngòi, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình do công ty Việt Tùng đang thi công, với mục đích tìm tài sản để trộm cắp. Đến nơi, quan sát xung quanh không có người trông coi quản lý Tường, Bảo, Quân và Bình đã lén lút trộm cắp được 15 tấm cốp pha bằng sắt (1,5 x 0.3m), khối lượng 12kg/tấm, sau đó khiêng số tài sản vừa trộm cắp được ra ngoài nhanh chóng tẩu thoát rồi mang bán cho chị Nguyễn Thị Hằng được số tiền 1.100.000đ (Một triệu một trăm nghìn đồng). Toàn bộ số tiền trên, Tường, Bảo, Quân, Bình sử dụng chi tiêu hết. Tài sản thu hồi được gồm:
một số tấm cốp pha bằng sắt (1,5 x 0.3m), khối lượng 12kg/tấm.
Căn cứ các bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 51 ngày 15/6/2019; số 52 ngày 13/6/2019; số 59 ngày 26/6/2019 và biên bản định giá tài sản ngày 13/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hòa Bình kết luận: “15 tấm cốp pha bằng sắt, có đặc điểm, kích thước giống nhau, mỗi tấm có kích thước 1,5 x 0.3m, khối lượng 12kg/tấm, có tổng giá trị là 15 x 84.000đ/tấm = 1.260.000đ”.

## Page 7

Vụ thứ năm: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 21/5/2019, Tường, Bảo, Quân và Bình tiếp tục cùng nhau đi trộm cắp tài sản ở khu vực Công trình kênh tiêu 20.
Đến nơi, quan sát xung quanh không có người trông coi quản lý, Tường, Bảo, Quân và Bình đã có hành vi lén lút trộm cắp được 15 tấm cốp pha bằng sắt (1,5 x 0.3m), khối lượng 12kg/tấm, sau đó khiêng số tài sản vừa trộm cắp được ra ngoài nhanh chóng tẩu thoát rồi mang bán cho chị Nguyễn Thị Hằng được số tiền 1.450.000đ (Một triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng). Toàn bộ số tiền trên, Tường, Bảo, Quân, Bình sử dụng chi tiêu hết. Tài sản thu hồi được gồm: một số tấm cốp pha bằng sắt (1,5 x 0.3m), khối lượng 12kg/tấm.
Căn cứ các bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 51 ngày 15/6/2019; số 52 ngày 13/6/2019; số 59 ngày 26/6/2019 và biên bản định giá tài sản ngày 13/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hòa Bình kết luận: “15 tấm cốp pha bằng sắt, có đặc điểm, kích thước giống nhau, mỗi tấm có kích thước 1,5 x 0.3m, khối lượng 12kg/tấm, có tổng giá trị là 15 x 84.000đ/tấm = 1.260.000đ”.
Tại cáo trạng số 130/CT-VKS ngày 1 1/02/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình , tỉnh Hòa Bình truy tố các bị cáo Đinh Văn Tường, Nguyễn Văn Quân, Nguyễn Phượng Bình và Phan Ngọc Bảo về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 38 , Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;
riêng đối với bị cáo Nguyễn Phượng Bình đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự; xử phạt:
Bị cáo Đinh Văn Tường từ 12 – 15 tháng tù;
Bị cáo Nguyễn Văn Quân từ 09 – 12 tháng tù;
Bị cáo Nguyễn Phượng Bình từ 12 – 15 tháng tù;
Bị cáo Phan Ngọc Bảo từ 12 – 15 tháng tù;
- Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo trộm cắp nay đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu, những người bị hại là Công ty cổ phần Việt Tùng (đại diện theo ủy quyền là anh Hà Thanh Tùng), anh Lê Đức Thắng, những người liên quan khác là chị Nguyễn Thị Hằng, chị Nguyễn Thị Mai , anh Tạ Văn Dũng , anh Bùi Văn Tiếp không đề nghị các bị cáo bồi thường dân sự nên không đề cập giải quyết trong vụ án.
- Về xử lý vật chứng:

## Page 8

Đối với các vật chứng: 25 thanh giằng ngang giáo nêm bằng kẽm, có đặc điểm, kích thước giống nhau, loại 1,2m, mỗi thanh có khối lượng 2,8kg/thanh, tình trạng đã qua sử dụng; 12 kích giàn giáo bằng sắt, có đặc điểm, kích thước giống nhau, loại kích tăng U (tăng dầu), dài 0,5m, khối lượng 2kg/kích; 32 cây sắt phi 16, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 4,2m, khối lượng 6,3kg/cây, tình trạng đã qua sử dụng ; 27 tấm cốp pha bằng sắt, có đặc điểm, kích thước giống nhau, mỗi tấm có kích thước 1,5 x 0.3m, khối lượng 12kg/tấm. Quá trình điều tra đã chứng minh được số tài sản trên do các bị cáo Tường, Bảo, Bình, Quân thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trong 05 vụ trộm cắp tài sản nêu trên. Tang vật đã được bàn giao cho các bị hại.
Đối với 04 thanh giằng ngang giáo nêm bằng kẽm, có đặc điểm, kích thước giống nhau, loại 1,2m, mỗi thanh có khối lượng 2,8kg/thanh, tình trạng đã qua sử dụng; 07 kích giàn giáo bằng sắt, có đặc điểm, kích thước giống nhau, loại kích tăng U (tăng dầu), dài 0,5m, khối lượng 2kg/kích; 37 cây sắt phi 16, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 4,2m, khối lượng 6,3kg/cây, tình trạng đã qua sử dụng; 07 thanh sắt phi 16, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 3,32m, khối lượng 4,7kg/thanh, tình trạng đã qua sử dụng; 04 thanh sắt phi 6, có đặc điểm, kích thước giống nhau, dài 4,2m (được nối bằng hai thanh sắt phi 16, một thanh dài 3,32m , một thanh dài 1,67m ), khối lượng 7kg/thanh, tình trạng đã qua sử dụng. Quá trình điều tả đã xác định được chủ sở hữu là anh Lê Đức Thắng, sinh năm 1984, trú tại tổ 22, phường Tân Thịnh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình và đại diện theo ủy quyền của công ty Việt Tùng là anh Hà Thanh Tùng, sinh năm 1955, trú tại tổ 11, phường Tân Thịnh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình nên đã được trao trảc ho chủ sở hữu hợp pháp. Đối với số tài sản trên chưa chứng minh được ai là người thực hiện hành vi trộm cắp nên cơ quan công an tiếp tục xác minh khi nào rõ sẽ xử lý theo quy định.
Bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát Điều tra và Điều tra viên Công an thành phố Hòa Bình của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật tố tụng Hình sự.

## Page 9

Quá trình điều tra. các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai của các bị cáo Đinh Văn Tường, Nguyễn Văn Quân, Nguyễn Phượng Bình, Phan Ngọc Bảo tại Cơ quan Điều tra không có mâu thuẫn, phù hợp với lời khai của những người bị hại, người làm chứng và tang vật thu giữ của các bị cáo cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 12/5/2019 đến ngày 21/5/2019, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, hai bị cáo Đinh Văn Tường và Phan Ngọc Bảo đã cùng nhau thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản tại khu vực xóm 4, xã Sủ Ngòi, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 6. 685.940đ (Sáu triệu sáu trăm tám mươi lăm nghìn chín trăm bốn mươi đồng). Còn Nguyễn Văn Quân và Nguyễn Phượng Bình thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản tại khu vực xóm 4, xã Sủ Ngòi, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình trong khoảng thời gian từ ngày 14/5/2019 đến ngày 21/5/2019 với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 3.552.500đ (Ba triệu năm trăm năm mươi hai nghìn năm trăm đồ ng). Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Trong vụ án này, xét vai trò của từng bị cáo như sau: bị cáo Tường là người khởi xướng, rủ rê đồng bọn 02 vụ; Quân, Bảo, Bình mỗi bị cáo có 01 lần rủ rê đồng bọn cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Tuy cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội nhưng các bị cáo không có sự bàn bạc phân công nhiệm vụ và không có kế hoạch từ trước khi phạm tội nên đây là trường hợp đồng phạm giản đơn.
Xét hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại mà nó còn ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương; Do vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trên địa bàn là cần thiết.
[3]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đinh Văn Tường, Nguyễn Văn Quân, Phan Ngọc Bảo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Nguyễn Phượng Bình có 04 tiền án, bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự.
[4]. Về tình tiết gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra các bị cáo

## Page 10

khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
[5]. Về nhân thân: Các b ị cáo Phan Ngọc Bảo, Nguyễn Văn Quân, Nguyễn Phượng Bình có nhân thân xấu.
Đối với b ị cáo Phan Ngọc Bảo: ngày 24/9/2009 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 9 tháng 04 ngày tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 tháng về tội “Trộm cắp tà i sản”; ngày 22/4/2011 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 18 tháng 04 ngày tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”;
ngày 15/9/2011 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 36 tháng tù giam về tội “Cướp giật tài sản”. Tổng hợp hình phạt với bản án số 21 ngày 22/4/2011 của Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, buộc phải chấp hành 54 tháng 04 ngày tù.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn Quân: ngày 15/9/2011 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 24 tháng tù giam về tội “Cướp giật tài sản”. Căn cứ Điều 70 Bộ luật hình sự đều thuộc trường hợp đương nhiên được xóa án tích nên các bị cáo Phan Ngọc Bảo, Nguyễn Văn Quân không có tiền án, tiền sự; cần nghiêm túc xử phạt các bị cáo để răn đe, giáo dục.
 Đối với bị cáo Nguyễn Phượng Bình: ngày 15/7/ 2011 bị Tòa án nhân dân huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu xử phạt 24 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” . Bị cáo có 03 tiền án: ngày 03/01/2007 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 8 năm tù giam về tội “Cướp tài sản”; ngày 29/7/2016 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản” (tài sản thiệt hại: 500.000đ). Bản án bị kháng cáo, kháng nghị. Ngày 23/11/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xử phúc thẩm, tuyên phạt bị cáo 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 20/4/2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình xử phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Lần phạm tội này thuộc trường hợp “tái phạm”, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điều h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Vì ý thức coi thường pháp luật của bị cáo, xét thấy cần có một mức án nghiêm khắc mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo.
[6]. Về quyết định hình phạt: các bị cáo Đinh Văn Tường, Nguyễn Văn Quân, Nguyễn Phượng Bình, Phan Ngọc Bảo đều là người có đầy đủ năng lực pháp luật, nhận thức đầy đủ hành vi, tự ý thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra; Căn cứ vào vai trò của từng bị cáo và mức độ tham gia của mỗi

## Page 11

bị cáo trong vụ án, đồng thời xét nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cân nhắc mức hình phạt tương xứng đối với từng bị cáo. Khi áp dụng hình phạt cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
[7]. Về trách nhiệm dân sự : Quá trình điều tra, những người bị hại xác nhận đã nhận lại đầy đủ tài sản, không có thiệt hại gì nên không yêu cầu bị cáo bồi thường,do vậy không đề cập đến trách nhiệm bồi thường của các bị cáo trong vụ án.
[8]. Về những người khác trong vụ án: Đối với chị Nguyễn Thị Hằng, chị Nguyễn Thị Mai là những người đã mua tài sản do Tường, Bảo, Quân, Bình trộm cắp. Do không nhận biết được đó là tài sản trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập.
Đối với các tài sản đã thu giữ từ Tạ Văn Dũng và Bùi Văn Tiếp, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản này, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
[9] .Về vật chứng vụ án: Việc cơ quan Điều tra thu giữ vật chứng để trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ, đúng pháp luật. Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA DREAM, màu đỏ đen, không đeo biển kiểm soát và 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu WAVE , màu xanh, không đeo biển kiểm soát, là những phương tiện các bị cáo sử dụng đi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Các bị cáo khai nhận mượn của chị Nguyễn Thị Hằng, sinh năm 1961; trú tại tổ 14, phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình. Quá trình điều tra, xác định chị Hằng không biết các bị cá o mượn làm phương tiện phạm tội, hiện các xe mô tô này đã được bán thanh lý phế liệu nên không thu hồi được.
[10].Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.
[11]. Về quyền kháng cá o: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điều 38; Điều 17, Điều 58; Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
1.Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố các bị cáo Đinh Văn T , Nguyễn Văn Q, Nguyễn Phượng B, Phan Ngọc B phạm tội trộm cắp tài sản;

## Page 12

Xử phạt:
Bị cáo Đinh Văn T 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Bị cáo Nguyễn Văn Q 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Bị cáo Phan Ngọc B 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài các điều luật đã áp dụng trên, áp dụng thêm điều h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự về tình tiết tái phạm, xử phạt bị cáo Nguyễn Phượng B 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2.Về án phí: các bị cáo Đinh Văn T , Nguyễn Văn Q , Nguyễn Phượng B , Phan Ngọc B , mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 3.Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án theo quy định của pháp luật. Các bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại;
- VKSND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình;
- TAND tỉnh Hòa Bình;
- VKSND tỉnh Hòa Bình;
 - Sở Tư pháp tỉnh Hòa Bình;
- Cơ quan điều tra Công an TP. Hòa Bình;
- Cơ quan THAHS TP. Hòa Bình;
- Chi cục THADS TP. Hòa Bình;
- Lưu HS vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Mông Thị Dung

## Page 13

Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại;
- VKSND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình;
- TAND tỉnh Hòa Bình;
- VKSND tỉnh Hòa Bình;
 - Sở Tư pháp tỉnh Hòa Bình;
- Cơ quan điều tra Công an TP. Hòa Bình;
- Cơ quan THAHS TP. Hòa Bình;
- Chi cục THADS TP. Hòa Bình;
- Lưu HS vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Mông Thị Dung

## Page 14

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Mông Thị Dung

## Page 15

Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại;
- VKSND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình;
- TAND tỉnh Hòa Bình;
- VKSND tỉnh Hòa Bình;
 - Sở Tư pháp tỉnh Hòa Bình;
- Cơ quan điều tra Công an TP. Hòa Bình;
- Cơ quan THAHS TP. Hòa Bình;
- Chi cục THADS TP. Hòa Bình;
- Lưu HS vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Mông Thị Dung