Bản án số: 54/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 54/2020/DS-ST
Ngày: 23/07/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ông Nguyễn Mạnh C có ký kết hợp đồng tín dụng số 1201-LAV-201700357 ngày 27/02/2017, vay số tiền 600.000.000 đồng của Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V - Chi nhánh B nhưng không thực hiện việc trả nợ đúng kỳ hạn như cam kết và cũng không tự nguyện xử lý tài sản thế chấp để thanh toán nợ cho Ngân hàng.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TP. BUÔN MA THUỘT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐĂKLĂK

Bản án số: 54/2020/DS-ST Ngày: 23/7/2020 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐĂK LĂK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Đức Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Lập Tiến và bà Nguyễn Thị Bình.
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Thùy Linh - Thư ký Tòa án nhân dân TP. Buôn Ma Thuột.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. Buôn Ma Thuột tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 7 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 234/2019/ TLST-DS ngày 10 tháng 5 năm 2019, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 66/2020/QĐXXST-DS ngày 12/6/2020 và quyết định hoãn phiên tòa số 50/2020/QĐST-DS ngày 02/7/2020, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V (Eximbank)
- Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn Q - Chức vụ: Tổng Giám đốc Địa chỉ: Lầu X, Tòa nhà V, số Y đường T, Quận Z, Thành phố H Người đại diện ký khởi kiện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Quốc C - Chức vụ: Giám đốc chi nhánh Eximbank B Người đại diện tham gia tố tụng theo ủy quyền lại: Ông Trần Văn Th - Chức vụ: Trưởng phòng khách hàng cá nhân - Chi nhánh Eximbank B - (Có mặt)
Cùng địa chỉ: Sô K, đường Ch, thành phố B, tỉnh ĐắkLắk.
* Bị đơn: Ông Nguyễn Mạnh C - (Vắng mặt)
HKTT: Số L đường Ph (tổ dân phố M), phường Kh, thành phố B, tỉnh ĐắkLắk Địa chỉ: sốN đường Đ, phường Kh, thành phố B, tỉnh ĐắkLắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

2 Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời trình bày của đương sự tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
* Phía đại diện nguyên đơn trình bày:
Ông Nguyễn Mạnh C được Ngân hàng TMC P Xuất nhập khẩu V (Eximbank) - Chi nhánh B cấp tín dụng theo hợp đồng tín dụng số 1201 -LAV- 201700357 ngày 27/02/2017 với các nội dung cơ bản sau:
- Số tiền vay 600.000.000 đồng;
- Mục đích vay: Thanh toán tiền mua xe Toyota Hilux, xe nhập Thái Lan mới 100%;
- Thời hạn vay 60 tháng, kể từ ngày 27/02/2017;
- Kỳ hạn trả nợ gốc: Trả tối đa 20 kỳ, mỗi kỳ trả 30.000.000 đồng, mỗi kỳ cách nhau 03 tháng vào các ngày 27/02, 27/5, 27/8, 27/11 hàng năm, kỳ trả nợ cuối cùng là 27/02/2022;
- Lãi suất cho vay: 7,5%/năm, cố định trong 1 kỳ đầu, sau thời gian này lãi suất bằng lãi suất tiết kiệm kỳ hạn 13 tháng cộng biên độ 3,5%, chu kỳ thay đổi 1 tháng/lần.
Để đảm bảo cho khoản vay ông C đã ký hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 153/2017/EIB/BMT/HĐTC, công chứng số 0 0654 tại Phòng công chứng số 01 tỉnh Đắk Lắk ngày 27/02/2017. Đăng ký giao dịch đảm bảo lần đầu tại Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản tại TP. Đà Nẵng ngày 27/02/2017. Tài sản thế chấp là quyền sở hữu xe ôtô bán tải Pick -up cabin kép, nhãn hiệu TOYOTA HIL UX G, màu đen, mang biển kiểm soát 47C -152.36, số khung 8CD0G1054367, số máy 1GD0237585 theo giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô số 026064 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 20/02/2017.
Quá trình thực hiện hợp đồng tín d ụng, Eximbank B đã thực hiện đúng hợp đồng tín dụng và ông C đã thanh toán được số tiền 88.962.271 đồng (gồm 60.000.000 đồng ti ền nợ gốc cho 2 k ỳ gốc ngày 27/5/2017 và 27/8/2017, 28.968.271 đồng ti ền lãi đến ngày 27/10/2017). Tuy nhiên k ể từ ngày 28/10/2017 đến nay ông C không thực hiện trả nợ gốc, lãi định kỳ hàng quý cho Ngân hàng. Như vậy ông C đã vi phạm nghĩa v ụ trả nợ gốc, lãi nên toàn b ộ khoản nợ đã bị chuyển sang nợ quá hạn từ ngày 28/10/2017.
Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc ông C trả nợ theo thời hạnh ợp đồng nhưng ông C không hợp tác, không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi nên Ngân hàng buộc phải khởi kiện ra Tòa án.
NayN gân hàng Eximbank đề nghị Tòa án buộc bị đơn - Ông Nguyễn Mạnh C trả cho Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam - Chi nhánh B số tiền tạm tính đến ngày 23/7/2020 là 749.580.000 đồng, gồm:
- Nợ gốc: 540.000.000 đồng,

## Page 3

- Nợ lãi trong hạn: 3.349.726 đồng,
- Nợ lãi quá hạn tạm tính đến ngày 23/7/2020 là: 206.139.452 đồng;
Và toàn bộ các khoản lãi, lãi quá hạn, phí phát sinh từ ngày 24/7/2020 cho đến khi ông C thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ theo mức lãi su ất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ đã ký.
Trường hợp ông C không trả được nợ hoặc không trả nợ không đầy đủ thì Ngân hàng có quyền đề nghị xử lý tài sản bảo đảm theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ cho Ngân hàng. Nếu giá trị tài sản bảo đảm phát mại không đ ủ thanh toán n ợ thì ông C ti ếp tục có nghĩa v ụ trả các khoản nợ gốc, nợ lãi, tiền phạt vi phạm do chậm trả lãi và phí phát sinh cho Eximbank B cho đến khi thanh toán xong nợ.
* Bị đơn - Ông Nguyễn Mạnh C vắng mặt, không tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột phát biểu như sau:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, HĐXX, Thư ký phiên tòa và của nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm HĐXX nghị án đã chấp hành đúng quy định của BLTTDS.
Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ pháp luật: Đây là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân TP. Buôn Ma Thuột theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Sau khi phân tích tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án, trên cơ sở kết quả hỏi, tranh luận tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử:
Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn ; Buộc bị đơn - Ông Nguyễn Mạnh C trả cho Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V - Chi nhánh B số tiền tạm tính đến ngày 23/7/2020 là 749.580.000 đồng, gồm:
- Nợ gốc: 540.000.000 đồng,
- Nợ lãi trong hạn: 3.349.726 đồng,
- Nợ lãi quá hạn tạm tính đến ngày 23/7/2020 là: 206.139.452 đồng;
Và toàn bộ các khoản lãi, lãi quá hạn, phí phát sinh từ ngày 24/7/2020 cho đến khi ông C thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ đã ký.
Sau khi ông C thanh toánh ết các kho ản nợ thì Ngân hàng TMCP Xu ất nhập khẩu V có trách nhiệm xóa đăng ký giao dịch đảm bảo ngày 27/02/2017 tại Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản tại TP. Đà Nẵng và hoàn trả cho ông C bản chính giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô s ố 026064 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 20/02/2017.

## Page 4

4 Trường hợp ông C không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa v ụ thanh toán các kho ản nợ thì Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V có quyền đề nghị Chi cục Thi hành án dân s ự có thẩm quyền phát mãi tài sản chế chấp là:
Quyền sở hữu xe ôtô bán tải Pick-up cabin kép, nhãn hiệu TOYOTA HILUX G, màu đen, mang biển kiểm soát 47C-152.36, số khung 8CD0G1054367, số máy 1GD0237585 theo gi ấy chứng nhận đăng ký xe ôtô s ố 026064 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 20/02/2017;
Nếu sau khi phát mãi mà giá trị tài sản chế chấp phát mãi lớn hơn nghĩa vụ thanh toán n ợ của ông C đối với Ngân hàng thì Ngân hàng phải hoàn lại phần giá trị còn lại cho ông C;
Nếu sau khi phát mãi mà giá trị tài sản chế chấp phát mãi nhỏ hơn nghĩa vụ thanh toán nợ của ông C đối với Ngân hàng thì ông C có trách nhi ệm thanh toán tiếp số tiền còn lại. Trường hợp xảy ra tình huống này, kể từ ngày tiếp theo của ngày phát mãi tài sản đảm bảo, cho đến khi thi hành xong các kho ản phải trả, ông C phải chịu tiền lãi trên số tiền chậm trả theo lãi suất quá hạn các bên thỏa thuận trong hợp đồng.
Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ nội dung khởi kiện của nguyên đơn, căn cứ hồ sơ vụ án thì quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”; Bị đơn có nơi cư trú tại TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân TP. Buôn Ma Thuột theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về thủ tục tố tụng: Quá trình giải quyết, xét xử vụ án bị đơn vắng mặt, không tham gia tố tụng; Do đó căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX giải quyết vắng mặt bị đơn - ông C.
[3] Về nội dung:
Căn cứ đơn khởi kiện của nguyên đơn và hồ sơ vụ án thể hiện: Ông Nguyễn Mạnh C có ký kết hợp đồng tín dụng số 1201-LAV-201700357 ngày 27/02/2017, vay số tiền 600.000.000 đồng của Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V - Chi nhánh B để thanh toán tiền mu axe Toyota Hilux (xe nhập Thái Lan mới 100%); Thời hạn vay: 60 tháng; Kỳ hạn trả nợ: Trả tối đa 20 kỳ, mỗi kỳ trả 30.000.000 đồng, mỗi kỳ cách nhau 03 tháng vào các ngày 27/02, 27/5, 27/8, 27/11 hàng năm.
Tài sản bảo đảm theo hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 153/2017/EIB/BMT/HĐTC (đã được công chứng số 00654 tại Phòng công chứng số 01 tỉnh Đắk Lắk và đăng ký giao dịch đảm bảo lần đầu tại Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản tại TP. Đà Nẵng ngày 27/02/2017). Tài sản thế chấp là quyền sở hữu xe ôtô bán tải Pick -up cabin kép, nhãn hiệu TOYOTA HILUX G, màu đen, mang biển kiểm soát 47C-152.36, số khung 8CD0G1054367, số máy

## Page 5

5 1GD0237585 theo giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô số 026064 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 20/02/2017.
Xét quan hệ pháp luật dân sự giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 91 Luật tổ chức tín dụng . Vì vậy quyền và nghĩa vụ của các bên được pháp luật bảo vệ. Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, phía ông C chỉ thanh toán được 2 kỳ đầu nợ gốc (ngày 27/5/2017 và 27/8/2017) và số tiền lãi đến ngày 27/10/2017. Sau đó bị đơn không thanh toán các khoản nợ gốc, lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ. Việc bị đơn đã không thực hiện việc trả nợ đúng kỳ hạn như cam kết và cũng không tự nguyện xử lý tài sản thế chấp để thanh toán nợ cho Ngân hàng là vi phạm hợp đồng tín dụng, vi phạm hợp đồng thế chấp, vi phạm Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015.
Từ những nhận định trên và căn cứ đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột tại phiên tòa, HĐXX xét thấy: Việc nguyên đơn khởi kiện là có căn cứ, phù hợp và đúng quy định của pháp luật nên cần chấp nhận; Cần buộc bị đơn - Ông Nguyễn Mạnh C trả cho Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V - Chi nhánh B số tiền tạm tính đến ngày 23/7/2020 là 749.580.000 đồng, gồm:
- Nợ gốc 540.000.000 đồng,
- Lãi trong hạn 3.349.726 đồng,
- Lãi quá hạn tạm tính đến ngày 23/7/2020 là 206.139.452 đồng Và toàn bộ các khoản lãi, lãi quá hạn, phí phát sinh từ ngày 24/7/2020 cho đến khi ông C thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ theo mức lãi su ất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ đã ký.
Sau khi ông C thanh toánh ết các kho ản nợ thì Ngân hàng TMCP Xu ất nhập khẩu V có trách nhiệm xóa đăng ký giao dịch đảm bảo ngày 27/02/2017 tại Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản tại TP. Đà Nẵng và hoàn trả cho ông Cường bản chính gi ấy chứng nhận đăng ký xe ôtô s ố 026064 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 20/02/2017.
Trường hợp ông C không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa v ụ thanh toán các kho ản n ợ thì Ngân hàng TMCP Xu ất nhập khẩu Việt Nam có quyền đề nghị Chi cục Thi hành án dân s ự có thẩm quyền phát mãi tài sản chế chấp là: Quy ền sở hữu xe ôtô bán tải Pick-up cabin kép, nhãn hi ệu TOYOTA HILUX G, màu đen, mang bi ển ki ểm soát 47C -152.36, s ố khung 8CD0G1054367, số máy 1GD0237585 theo giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô s ố 026064 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đ ắk L ắk cấp ngày 20/02/2017;
Nếu sau khi phát mãi mà giá trị tài sản chế chấp phát mãi lớn hơn nghĩa vụ thanh toán n ợ của ông C đối với Ngân hàng thì Ngân hàng phải hoàn lại phần giá trị còn lại cho ông C;

## Page 6

6 Nếu sau khi phát mãi mà giá trị tài sản chế chấp phát mãi nhỏ hơn nghĩa vụ thanh toán nợ của ông C đối với Ngân hàng thì ông C có trách nhi ệm thanh toán tiếp số tiền còn lại. Trường hợp xảy ra tình huống này, kể từ ngày tiếp theo của ngày phát mãi tài sản đảm bảo, cho đến khi thi hành xong các kho ản phải trả, ông C phải chịu tiền lãi trên số tiền chậm trả theo lãi suất quá hạn các bên thỏa thuận trong hợp đồng.
 [4]. Về án phí: Do yêu cầu cuản guyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp; Bị đơn bị đơn - ông C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các Điều 147, 227, 228, Điều 244, Điều 266, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
Áp dụng các Điều 463, 466, 470 Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng khoản 2 Điều 91 Luật tổ chức tín dụng năm 2010;
Áp dụng Nghị quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
Áp dụng Điều 26 Nghị quyết số 326/NQ -UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qu y định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện đã bổ sung tại phiên tòa của nguyên đơn - Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V;
Buộc bị đơn - Ông Nguyễn Mạnh C trả cho Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V - Chi nhánh B (thực hiện theo ủy quyền) số tiền tạm tính đến ngày 23/7/2020 là 749.580.000 đồng, gồm:
- Nợ gốc 540.000.000 đồng,
- Lãi trong hạn 3.349.726 đồng,
- Lãi quá hạn tạm tính đến ngày 23/7/2020 là 206.139.452 đồng Và toàn bộ các khoản lãi, lãi quá hạn, phí phát sinh từ ngày 24/7/2020 cho đến khi ông Nguyễn Mạnh C thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ đã ký.
Sau khi ông Nguyễn Mạnh C thanh toán hết các khoản nợ thì Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V có trách nhiệm xóa đăng ký giao dịch đảm bảo ngày 27/02/2017 tại Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản tại TP. Đà Nẵng và hoàn trả cho ông Nguyễn Mạnh C bản chính giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô s ố 026064 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 20/02/2017.

## Page 7

7 Trường hợp ông Nguyễn Mạnh C không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa v ụ thanh toán các kho ản nợ thì Ngân hàng TMCP Xu ất nhập khẩu Việt Nam có quyền đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản chế chấp là: Quy ền sở hữu xe ôtô bán tải Pick-up cabin kép, nhãn hi ệu TOYOTA HILUX G, màu đen, mang biển ki ểm soát 47C -152.36, s ố khung 8CD0G1054367, số máy 1GD0237585 theo giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô s ố 026064 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đ ắk L ắk cấp ngày 20/02/2017;
Nếu sau khi phát mãi mà giá trị tài sản chế chấp phát mãi lớn hơn nghĩa vụ thanh toán nợ của ông Nguyễn Mạnh C đối với Ngân hàng thì Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V phải hoàn lại phần giá trị còn lại cho ông Nguyễn Mạnh C;
Nếu sau khi phát mãi mà giá trị tài sản chế chấp phát mãi nhỏ hơn nghĩa vụ thanh toán nợ của ông Nguyễn Mạnh C đối với Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V thì ông Nguyễn Mạnh C có trách nhi ệm thanh toán ti ếp số tiền còn l ại.
Trường hợp xảy ra tình huống này, kể từ ngày tiếp theo của ngày phát mãi tài sản đảm bảo, cho đến khi thi hành xong các kho ản phải trả, ông Nguyễn Mạnh C phải chịu tiền lãi trên số tiền chậm trả theo lãi suất quá hạn các bên thỏa thuận trong hợp đồng.
2. Về án phí:
Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu V được nhận lại số tiền 14.690.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số AA/2017/0012394 ngày 07 tháng 5 năm 2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
Ông Nguyễn Mạnh C phải nộp 33.983.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật THADS thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành á n theo quy định tại các điều 6, điều 7 và điều 9 Luật THADS; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật THADS./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND TP. BMT;
- Chi cục THADS TP.BMT;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. Hội đồng xét xử sơ thẩm Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký, đóng dấu)




Vũ Văn Đức