Bản án số: 63/2017/HSST
Nguyễn Văn D cùng đồng phạm đánh bạc, gá bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 63
Ngày: 29/11/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG TỈNH BẮC GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc Bản án số: 63/2017/HSST Ngày 29/11/2017

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng
- Các Hội thẩm nhân dân : Ông Ngô Thanh Xuân Ông Lê Văn La
 - Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: ông Nguyễn Hoàng Cường – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện LG, tỉnh BG.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện LG tham gia phiên tòa: Ông Lê Đình Luyện - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện L G, tỉnh BG xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 69/2017/HSST ngày 03 tháng 11 năm 2017 đối với các bị cáo:
1- Nguyễn Văn D, sinh năm 1968. Tên gọi khác: Không Nơi ĐKHKTT và chỗ ở : Thôn Ch L, xãM Th, huyện L G, tỉnh B G. Dân tộc:
Kinh. Quốc Tịch: Việt Nam. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Làm ruộng. Trình độ văn hóa: 01/12. Con ông: Nguyễn Văn Ch, sinh n ăm1939; con bà: Hà Thị D , sinh năm 1940; Gia đình có 06 anh chị em, bản thân là thứt ư. Vợ: Hà Thị D, sinh năm 1968; Con: có 03 người con, lớn nhất sinh năm 1988, nhỏ nhất sinh năm 1997.
- Tiền án: Bản án số 78/HSST ngày 24/9/2012, Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang xử phạt 5 tháng tù về tội “Đánh bạc”.
- Tiền sự: Ngày 04/11/2016, bị Công an huyện Lạng Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc”.
- Nhân thân: Bản án số 66/HSST ngày 14/9/2010, Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang xử phạt 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”.
- Bị cáo bị bắt quả tang, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/8/2017 đến n ay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Hoàng Văn D, sinh năm 1988. Tên gọi khác: Cò.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở : Thôn Ch L, xãM Th, huyện L G, tỉnh B G. Dân tộc:
Kinh. Quốc Tịch: Việt Nam. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Làm ruộng. Trình độ văn hóa: 9/12. Con ông: Hoàng Văn Q - sinh năm: 1964(đã chết); Con bà: Trịnh Thị T, sinh năm 1967 . Bị cáo có 02 anh em, bản thân là thứ nhất. Vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: không.
- Nhân thân:
+ Ngày 08/02/2012, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang ra Quyết định áp dụng biện pháp xủ lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 12 tháng. Dũng đã chấp hành xong năm 2013.

## Page 2

2 + Bản án số 268/HSST ngày 28/10/2013 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang xử phạt Hoàng Văn Dũng 08 tháng tù (tài sản trộm cắp 5.000.000đ). Đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/3/2014. Chấp hành xong án phí ngày 24/2/2014.
- Bị cáo bị bắt quả tang, bị tạm giữ, tạm từ ngày 24/8/2017 đến nay, có mặt tại phiên tòa
3. Hà Xuân B, sinh năm 1972. Tên gọi khác: Không.
- Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn Ng , xãM Th, huyện L G, tỉnh B G. Dân tộc:
Kinh. Quốc Tịch: Việt Nam. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Làm ruộng. Trình độ văn hóa: 10/12. Con ông: Hà Xuân B, sinh năm 1944 (đã chết); Con bà: Hoàng Thị L, sinh năm 1945. Bị cáo có 05 anh, em, bản thân là thứ hai. Vợ: Hoàng Thị Th , sinh năm 1975; Con: 02 con, lớn sinh năm 1993, nhỏ sinh năm 1996. Tiền án, tiền sự: không.
- Bịc áo bị bắt quả tang, bị tạm giữ từ ngày 24/8/2017 đến ngày 30/8/2017 .
Hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
4. Vũ Văn D, sinh năm 1965. Tên gọi khác: Không.
- Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn K S, thị trấn V , huyện LG, tỉnh B G. Dân tộc:
Kinh. Quốc Tịch: Việt Nam. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Làm ruộng. Trình độ văn hóa: 10/10. Con ông: Vũ Văn L, sinh năm 1930; Con bà: Dương ThịNh , sinh năm 1934. Bị cáo 03 anh em, bản thân là thứ hai. Vợ: Hoàng Thị H, sinh năm 1969.
Có 02 con, lớn sinh năm 1989, nhỏ sinh năm 1994. Tiền án, tiền sự: không.
- Bị cáo bị bắt quả tang, bị tạm giữ từ ngày 24/8/2017 đến ngày 30/8/2017 .
Hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
NHẬN THẤY Các bị cáo Nguyễn Văn D , Hoàng Văn D , Hà Xuân B , Vũ Văn D bị Viển kiểm sát nhân dân huyện LG, tỉnh BG truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 24/8/2017, Hoàng Văn D, sinh năm 1988 ở thôn ChL, xã MTh và Hà Xuân B, sinh năm 1972, ở thôn Ng, xã MTh và Hà Quang Đ, sinh năm:
1975 ở thôn H, xã MTh đến nhà Nguyễn Văn D, sinh năm 1968 ở thôn Ch L, xãM Th cùng huyện LG chơi. Trong lúc ngồi chơi Hoàng Văn D thấy có bộ bài tú lơ khơ để trên tủ của gia đình Nguyễn Văn D nên đã rủ Hà Xuân B, Hà Quang Đ cùng chơi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền bằng hình thức đánh "Liêng". Hà Xuân B đồng ý, còn Hà Quang Đ không tham giach ơi mà ngồi xem sau đó lên gi ường nằm cùng Nguyễn Văn D. Hoàng Văn D trải chiếu ngồi chơi đánh bạc với Hà Xuân B khoảng 30 phút thì có Vũ Văn D, sinh năm 1965 ở thôn K S, thị trấn V, huyện LG đến nhà D chơi. Vũ Văn D ngồi uống nước xem Hoàng Văn D và Hà Xuân B chơi đánh bạc một lúc thì cũng ngồi xuống tham gia đánh bạc cùng.
Cách thức các đối tượng đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền bằng hình thức đánh “Liêng” như sau: Bài cao nhất là Sáp tức là bài có 3 quân bài giống nhau như ba cây Q hoặc ba cây K, Sáp ba cây A là cao nhất, tiếp đến là Liêng tức là có ba cây bài không cần đồng chất nhưng đứng liền nhau như 6, 7, 8 hoặc Q, K, A... liêng cao nhất là Q, K, A, tiếp đến là Ảnh tức là có ba cây bài lớn hơn 10 mà không phải là bài Sáp hoặc bài Liêng như: J, J, Q. Nếu bài đồng Sáp, đồng Liêng, đồng Ảnh thì so đến giá trị lá bài quy định từ thấp đến cao là: A, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, J, Q, K.
Nếu bài cùng giá trị thì so đến chất, thứ tự từ cao đến thấp là cơ, rô, nhép, bích. Nếu như những người chơi không có Sáp, Liêng, Ảnh thì tính đến điểm, người có số điểm cao nhất sẽ thắng, trong hình thức đánh “Liêng” các quân bài từ: 10, J, Q, K

## Page 3

3 không có điểm (số điểm tính bằng không), số điểm lần lượt được tính từ quân A là 1 điểm rồi từ quân 2 theo thứ tự đến 9, trong cách tính điểm, điểm cao nhất là 9, thấp nhất là quân A. Trong một ván chơi, ai có Sáp cao nhất sẽ thắng, nếu không có Sáp thì so đến Liêng, không có Liêng thì so đển Ảnh, không có Ảnh thì so đến điểm.
Các bị cáo sử dụng bộ bài Tú lơ khơ gồm 52 quân, khi bắt đầu chơi sẽ bốc cái để xác định người chia bài ván đầu, sau đó người chia bài sẽ chia lần lượt mỗi người ba quân bài, số bài còn lại sau khi chi a cho người chơi xong được đặt úp xuống chiếu, mỗi người chơi (gồm cả người chia bài) thỏa thuận với nhau bỏ ra 50.000đ để ở giữa chiếu bạc (gọi là tiền vào nước) rồi lên bài. Căn cứ vào giá trị bài mình để quyết định việc đặt cược (tức tố). Người chia bài sẽ được tố trước, tiếp đến theo vòng từ phải sang trái, nếu ai không tố thì úp bài và dừng tham gia ván chơi (quy định tố tối đa không quá 200.000đ). Trong ván chơi, nếu ai tố cao nhất mà không ai tố theo thì người đó thắng và không cần so bài với những người chơi còn lại đồng thời được ăn tiền của những người chơi đã vào nước, người chơi tố thấp hơn, nếu người chơi cùng đặt cược số tiền bằng nhau thì những người chơi đó mở bài so kết quả tính thắng thua, người nào thắng sẽ được toàn bộ số tiền trên chiếu.
 Khi đang ngồi đánh bạc thì Hà Xuân B bảo mỗi người chơi cắt nước 50.000đ để Biên đưa cho D. Tổng cộng, B thu được 150.000đ đưa cho D, khi đưa tiền B nói với D “Anh em cắt tiền nước”, D không nói gì rồi cầm tiền cho vào túi quần sau đó lên giường ngủ. Hoàng Văn D, Hà Xuân B và Vũ Văn D đánh bạc đến 22 giờ cùng ngày thì bị Công an huyện LG bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng gồm:
-Thu tại chiếu nơi đánh bạc: số tiền 5.400.000 đồng; 01 chiếu cói; 52 quân bài tú lơ khơ; 01 ví da trong có số tiền 5.000.000 đồng và 01 gi ấy phép lái xe tên Hà Xuân Biên.
-Thu trên người Nguyễn Văn D số tiền 16.700.000 đồng (trong đó có 150.000 đồng tiền cắt nước). Thu giữ của Hà Quang Đ số tiền 2.200.000 đồng.
Khám xét khẩn cấp tại nhà D thu giữ số tiền 3.000.000 đồng tại gầm tù gần nơi đánh bạc.
Số tiền đem theo sử dụng vào việc đánh bạc và số tiền thu giữ tại chiếu bạc, các bịc áo khai nhận: Hoàng Văn D khai có 800.000đ dùng để đánh bạc, quá trình đánh bị thua; tiền thắn g, thua D để ở tại chiếu bạc. Hà Xuân B khai trước khi tham gia đánh bạc có 5.700.000đ, B bỏ ra 2.000.000 đ dùng để đánh bạc và mới bỏ ra 700.000đ để dưới chiếu đánh bạc, còn lại 5.000.000 đ để trong ví, bao gồm:
1.300.000đ sử dụng vào mục đích đánh bạc và 3.700.000đ không sử dụng để đánh bạc. Vũ Văn D khai có 360.000đ dùng để đánh bạc, tiền thắng, thua để dưới chiếu bạc, khi bị bắt đang thắng bạc.
Tổng số tiền thu tại chiếu bạc và số tiền các bị cáo khai dùng vào việc đánh bạc xác định là 6.850.000 đồng bao gồm tiền thu giữ trên chiếu bạc, tiền Hà Xuân B sử dụng vào việc đánh bạc cất trong ví và tiền cắt cho Nguyễn Văn D.
Tại Cơ quan điều tra các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Bản cáo trạng số 65/KSĐT ngày 03/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang đã truy tố các bị cáo Hoàng Văn D, Hà Xuân B, Vũ Văn D cùng về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 248 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn D bị truy tố về tội “Gá bạc” theo khoản 1 điều 249 của Bộ luật hình sự.

## Page 4

4 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng, đề nghị HĐXX tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn D, Hà Xuân B, Vũ Văn D phạm tội “đánh bạc”, tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Gá bạc”.
Về điều luật, mức hình phạt đề nghị áp dụng:
- Áp dụng khoản 1, 3 điều 248; Điểm p khoản 1 điều 46; Điều 20, 53; Điều 33 Bộ luật hình sự đã được sửa đổi bổ sung năm 2009 đối với Hoàng Văn D; Xử phạt Hoàng Văn D từ 05 tháng đến 07 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 24/8/2017. Phạt bổ sung đối với bị cáo từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng sung công quỹ nhà nước.
- Áp dụng khoản 1, 3 điều 248; Điểm h, p khoản 1 điều 46; Điều 20, 53; Điều 60 BLHS đã được sửa đổi bổ sung năm 2009 đối với Hà Xuân B. Xử phạt Hà Xuân B từ 04 tháng đến 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm . Phạt bổ sung bằng tiền từ 03 triệu đến 5 triệu đồng sung công quỹ nhà nước. Giao bị cáo cho UBND xãM Th giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.
Áp dụng khoản 1, 3 điều 248; Điểm h, p khoản 1, khoản 2 điều 46; Điều 20, 53; Điều 60 BLHS đã được sửa đổi bổ sung năm 2009. Xử phạt Vũ Văn D từ 03 tháng đến 5 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kểt ừ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung bị cáo 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng để sung công quỹ nhà nước. Giao bị cáo cho UBND thị trấn V giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.
Đề nghị áp dụng khoản 1, khoản 3 điều 249; điểm p khoản 1 điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự đã được sửa đổi bổ sung năm 2009; Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 của Quốc hội, Khoản 3 điều 7; điểm x khoản 1điều 51 Bộ luật hình sự sửa đổi năm 2017. Xử phạt Nguyễn Văn D từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày tạm giữ, tam giam 24/8/2017. Phạt bổ ung bằng tiền đối với D từ 5.000.000 đồng đến 7.000.000 đồng sung công quỹ nhà nước.
Về vật chứng: áp dụng khoản 1 điều 41 Bộ luật hình sự, điểm a, b, c khoản 2 điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 52 quân bài tú lơ khơ; 01 chiếu cói.
Tịch thu sung công quỹ số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc gồm 5.400.000 đồng thu trên chiếu bạc, 1.300.000 đồng của Hà Xuân B , 150.000 đồng thu của Nguyễn Văn D, tổng cộng là 6.850.000 đồng.
Tịch thu sung công số tiền 3.000.000 đồng không xác định được chủ sở hữu.
Trả lại cho Hà Xuân B 3.700.000 đồng, trả cho Nguyễn Văn D 16.550.000 đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị xem xét về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Tại phiên tòa, các Hoàng Văn D, Hà Xuân B, Vũ Văn D đã thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân, không bị cáo nào có ý kiến bào chữa cho hành vi của mình, không có ý kiến tranh luận gì với quan điểm luận tội, buộc tội của Viện kiểm sát. Bị cáo Nguyễn Văn D khai bị cáo không có hành vi ngăn cản các bị cáo Hoàng Văn D, Vũ Văn D, Hà Xuân B đánh bạc tại nhà, bị cáo có được nhận số tiền 150.000 đồng do B đưa cho khi các bị cáo đánh bạc . Các bị cáo nói lời sau cùng đều xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

## Page 5

5 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa.
 XÉT THẤY:
Tại phiên tòa hành vi phạm tội của các bị cáo đã được các bị cáo Nguyễn Văn D, Hoàng Văn D, Hà Xuân B, Vũ Văn D khai nhận: Khoảng 19 giờ ngày 24/8/2017 tại gia đình Nguyễn Văn D ở thôn Ch L, xã MTh, huyện LG, bị cáo Hoàng Văn D và Hà Xuân B đã rủ nhau đánh bạc dưới hình thức đánh liêng , sử dụng bộ bài tú lơ khơ 52 quân để sát phạt nhau bằng tiền , mỗi ván chơi, mỗi người đánh từ 50.000 đồng, tối đa đến 200.000 đồng . B và Hoàng Văn D đánh được khoảng 30 phút thì Vũ Văn D đến sau đó đã tham gia chơi cùng, cả ba đã đánh bạc đến khoảng 22 giờ cùng ngày 24/8/2017 thì bị công an huyện LG kiểm tra, bắt quả tang . Các bị cáo đều thừa nhận trong quá trình đánh bạc, Hoàng Văn D, Hà Xuân B, Vũ Văn D đã tự nguyện cắt nước mỗi người 50.000 đồng , tổng được 150.000 đồng đưa B và B đã đưa cho bị cáo Nguyễn Văn D . Tổng số tiền các bị cáo đã sử dụng đánh bạc là 6.850.000 đồng, gồm 5.400.000 đồng trên chiếu bạc là tiền của ba người đánh bạc , 1.300.000 đồng của Hà Xuân B để trong ví mục đích sử dụng đánh bạc và 150.000 đồng thu của Nguyễn Văn D là tiền các bị cáo cắt nước đưa cho.
Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang do công an huy ện LG lập hồi 22 giờ 0 phút ngày 24/8/2017 cũng như vật chứng đã được thu giữ, phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm. Hành vic ủa các bị cáo Hoàng Văn D , Hà Xuân B,Vũ Văn D trực tiếp đánh bạc, với số tiền sử dụng đánh bạc 6.850.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “đánh bạc” theo quy định khoản 1 điều 248 Bộ luật hình sự.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn D, bị cáo có một tiền án về tội đánh bạc, nay chứa chấp cho người khác đánh bạc tại nhà và hưởng lợi 150.000 đồng nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “gá bạc” theo khoản 1 điều 249 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang đã truy tố và luận tội các bị cáo theo tội danh, điều luật trên là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng được nhà nước bảo vệ mà còn làm mất ổn định trật tự xã hội tại địa phương, là nguyên nhân của nhiều loại tội phạm, gây mâu thuẫn trong nhiều gia đình, làm bức xúc trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải lên một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo nhằm mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.
Xét tính chất, vai trò của từng bị cáo trong vụ án:
Số tiền các bị cáo khai đã bỏ ra đánh bạc không trùng khớp vớ i số tiền đã thu giữ tại chiếu bạc cũng như thu của Nguyễn Văn D , Hà Xuân B , song cần buộc các bị cáo cùng có trách nhiệm theo số tiền đã chứng minh là các bị cáo sử dụng để đánh bạc 6.850.000 đồng. Đây là vụ án đánh bạc có đồng phạm mang tính chất giản đơn, các bị cáo tham gia đánh bạc song giữa các bị cáo không có sự tổ chức bàn bạc, phân công nhiệm vụ, vai trò trong quá trình đánh bạc. Về vai trò: Bị cáo Hoàng Văn D, Hà Xuân B đánh bạc từ đầu cho đến khi bị bắt, bị cáo Vũ Văn D vào tham gia đánh sau các bị cáo khoảng 30 phút, tuy nhi ên bị cáo Hoàng Văn D là người

## Page 6

6 khởi xướng, chuẩn bị công cụ, dụng cụ, b ị cáo Hà Xuân B tích cực hưởng ứng và cùng D đánh bạc từ đầu cho đến khi bị bắt nên có vai trò ngang bằng, đứng thứ nhất, bị cáo Vũ Văn D tham gia sau cùng nên có vai trò thứ hai.
Đối với Nguyễn Văn D đã có tiền án tội đánh bạc, chứa chấp, cho các bịc áo khác đánh bạc tại nhà mình, được hưởng lợi là số tiền 150.000 đồng, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “gá bạc”, là hành vi độc lập với các bị cáo khác.
Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tất cả các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 48 Bộ luật hình sự.
Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Hà Xuân B, Vũ Văn D đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ TNHS theo điểm h khoản 1 điều 46 BLHS. Các bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên được áp dụng p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự.
Ngoài ra, bị cáo Vũ Văn D đã tham gia nghĩa vụ quân sự được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự, bị cáo Nguyễn Văn D có bố được nhà nước khen thưởng huân, huy chương kháng chiến nên căn cứ Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 của Quốc hội, Khoản 3 điều 7 Bộ luật hình sự sửa đổi năm 2017 áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ TNHS theo điểm x khoản 1điều 51 BLHS sửa đổi năm 2017.
Từ những đánh giá về vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo trong vụ án, HĐXX cân nhắc mức hình phạt tương xứng với hành vic ủa từng bị cáo, có xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt khi lượng hình để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Xét thấy , bị cáo Hoàng Văn D , năm 2012 bị Chủ tịch UBND huyện Lạng Giang áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng và năm 2013 bị TAND thành phố Bắc Giang xử phạt tù về tội “trộm cắp tài sản” , bị cáo Nguyễn Văn D năm 2010 bị TAND huyện Lạng Giang xử phạt tù tội “đánh bạc” , năm 2012 bị TAND huy ện Lạng Giang xử phạt tù về tội „Đánh bạc” , năm 2016 bị Công an huyện Lạng Giang xử phạt hành chính về hành vi “đánh bạc” nên HĐXX xét cần áp dụng hình phạt buộc bị cáo D, D cách ly khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân sống có ích cho xã hội. Đối với bị cáo Hà Xuân B, Vũ Văn D có nhân thân tốt, là người lao động, không có tiền án, tiền sự , đều có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thuộc khoản 1 điều 46 BLHS , đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang đề nghị xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo, HĐXX thấy là phù hợp.
Các bị cáo có hành vi đánh bạc nhằm mục đích hưởng lợi bất chính, do đó ngoài hình phạt chính cần xem xét áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền theo quy định tại khoản 3 điều 248 và khoản 3 điều 249 Bộ luật hình sự.
Về vật chứng: áp dụng điều 41 BLHS, điều 76 BLTTHS: Đối với 52 quân bài quân bài tú lơ khơ, 01 chiếu cói là phương tiện, dụng cụ sử dụng đánh bạc, không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy ; Số tiền 6.850.000 đồng các bị cáo sử dụng đánh bạc cần tịch thu sung công quỹ nhà nước. Số tiền 3.000.000 đồng thu giữ tại gầm tủ nhà bị cáo D gần nơi các bị cáo ngồi đánh bạc, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đều không chứng minh được số tiền trên của ai, do đó cần tịch thu sung công quỹ nhà nước.

## Page 7

7 Số tiền 3.700.000.000 đồng thu giữ của Hà Xuân B và số tiền 16.550.000 đồng thu của Nguyễn Văn D , trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã làm rõ, các bị cáo không sử dụng số tiền trên để đánh bạc, do đó HĐX X xét trả lại cho bị cáo B, D nhưng được tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn D, Hà Xuân B , Vũ Văn D cùng phạm tội "Đánh bạc".
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Gá bạc”
-Áp dụng khoản 1, 3 điều 248; Điểm p khoản 1 điều 46; Điều 20, 53; Điều 33 BLHS đối với Hoàng Văn D;
Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 05 (năm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ tạm giữ, tạm giam 24/8/2017. Phạt bổ sung bằng tiền 3.000.000 (ba triệu) đồng sung công quỹ nhà nước.
- Áp dụng khoản 1,3 điều 248; Điểm h, p khoản 1 điều 46; Điều 20, 53; Điều 60 BLHS đối với Hà Xuân B.
Xử phạt bị cáo Hà Xuân B 05 (năm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo . Thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung bằng tiền 3.000.000 (ba triệu) đồng sung công quỹ nhà nước.
Giao bị cáo cho UBND xãM Th, huyện LG, tỉnh BG giám sát, giao dục trong thời gian thử thách của bản án.
-Áp dụng Khoản 1,3 điều 248; Điểm h, p khoản 1 , khoản 2 điều 46; Điều 20, 53; Điều 60 BLHS đối với Vũ Văn D.
 Xử phạt bị cáo Vũ Văn D 04 (bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung bằng tiền 3.000.000 đồng (ba triệu) đồng sung công quỹ nhà nước.
Giao bị cáo cho UBND xã thị trấn V , huyện L G, tỉnh B G giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.
Trường hợp bị cáo Hà Xuân B , Vũ Văn D thay đổi nơi cư trú thì áp dụng khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.
-Áp dụng khoản 1, khoản 3 điều 249; điểm p khoản 1 điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 2009 đã được sửa đổi bổ sung và Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 của Quốc hội, Khoản 3 điều 7; điểm x khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự sửa đổi năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 24/8/2017. Phạt bổ sung bằng tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu) đồng sung công quỹ nhà nước.
Về vật chứng: áp dụng điều 41 Bộ luật hình sự, khoản 2 điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.
-Tịch thu tiêu hủy: 52 quân bài tú lơ khơ; 01 chiếu cói.
-Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc:
6.850.000 đồng (sáu triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).
-Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 3.000.000 (ba triệu) đồng không xác định được chủ sở hữu.

## Page 8

8 -Trả lại cho bị cáo Hà Xuân B 3.700.000 (ba triệu bảy trăm nghìn)đồng, trả cho bị cáo Nguyễn Văn D 16.550.000 (mười sáu triệu năm trăm năm mươi nghìn) đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Án phí: áp dụng Điều 3; Điề u 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án Các bị cáo Nguyễn Văn D , Hoàng Văn D , Hà Xuân B , Vũ Văn D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất 10%/năm tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án xử công khai sơ thẩm.

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ VKSND huyện L G; Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa TAND Tỉnh BG THADS huyện LG;
- Bị cáo;
- Lưu.


Nguyễn Thị Hằng

## Page 9

9