Bản án số: 114/2020/HS-ST
Tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 114/2020/HSST
Ngày: 07/08/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 114/2020/HS-ST Ngày: 07 -8- 2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoàng Ngọc Hải.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Văn Khương Bà Đào Thị Hồng Hạnh
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Tú – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy An - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 8 năm 2020 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
112/2020/TLST-HS ngày 22 tháng 6 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 132/2020/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:
- Lê Mạnh P , sinh năm 1997, tại: Quảng Ngãi; Hộ khẩu thường trú: huyện Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:
kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Trung M và bà Ngô Thị Tuyết N; Chưa có vợ; tiền sự: không; tiền án: - Ngày 30/12/2015 bị Tòa án nhân dân Quận 9 xử phạt 9 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” (bản án số 191/2015/HSST). Ngày 29/6/2018 bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình xử phạt 9 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” (bản án số 53/2018/HSST) ; tạm giữ,tạm giam ngày: 03/3/2020; (Có mặt).
- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Khánh V , sinh năm 1987; Trú tại: Phường 16, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ ngày 28/11/2019, Lê Mạnh P từ Quảng Ngãi vào TP. Hồ Chí Minh sống lang thang. Khoảng 14h30 ngày 02/12/2019, P vào quán cà phê Subin Food , địa chỉ: 5 Huỳnh Khương An, Phường 5, quận Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh ăn uống. P

## Page 2

2 ngồi ăn đến khoảng 17h cùng ngày thì phát hiện có 01 túi xách màu đen và 01 ba lô màu xanh rêu của chị Nguyễn Thị Khánh V , sinh năm 1987, cư ngụ: 477/22 Thống Nhất, Phường 16, quận Gò Vấp, TP. HCM là chủ quán để trên ghế cách vị tríP ngồi khoảng 0,5 m. Lúc này, P dùng tay kéo túi xách về phía mình rồi mở lục tìm tài sản, phát hiện bên trong có 01 ví da nên P lấy trộm bỏ vào túi quần sau đó tiếp tục ngồi ăn uống. Khoảng 02 phút sauP tiếp tục dùng tay lục ba lô màu xanh rêu để trên ghế lấy trộm 01 máy laptop hiệu Lenovo 14 inch màu trắng sau đó bỏ vào trong ba lô cuảP mang theo. P ngồi ăn đến 18h cùng ngày thì tính tiền ra về.
Trên đường đi, P bán laptop cho 01 thanh niên chạy xe Grap không rõ lai lịch với giá 2.500.000 đồng, riêng ví da lấy trộm P kiểm tra phát hiện bên trong có 580.000 đồng cùng nhiều giấy tờ tùy thân của anh Nguyễn Hoàng A và chị Nguyễn Thị Khánh V, số tiền 580.000 đồng P tiêu xài hết, riêng giấy tờP cất giữ trong người.
Ngày 13/12/2019, P đến nhà thuê Bùi Quang T, tại khu vực phường Trường Thọ, quận Thủ Đức thì giữaP và Thạch xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Lúc này, tổ tuần tra Công an phường Trường Thọ, quận Thủ Đức đến mời cả hai về làm việc.
Qua làm việc xác định Lê Mạnh P thực hiện vụ trộm cắp tài sản tại quán cà phê Subin Food nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thủ Đức chuyển hồ sơ, vật chứng và đối tượng Lê Mạnh P đến Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp để điều tra theo thẩm quyền.
Tại Cơ quan điều tra, Lê Mạnh P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Vật chứng vụ án:
- 01 usb quay lại hình ảnh P trộm cắp tài sản (lưu theo hồ sơ vụ án).
- 01 máy laptop hiệu Lenovo 14 inch màu trắng (không thu hồi được). Chị Nguyễn Thị Khánh V khai mua vào năm 2016 với giá 21.000.000 đồng nhưng đã bị mất hóa đơn chứng từ không cung cấp được cho Cơ quan điều tra nên không có cơ sở để định giá tài sản.
- 01 CMND, 01 giấy phép lái xe B2, 01 thẻ visa Sacombank. 01 thẻ ATM ngân hàng ACB, 01 thẻ bảo hiểm Aon, 01 thẻ thành viên Takashimaya, 01 thẻ thành viên California, 01 thẻ thành viên Vietnam Airlines, 01 card visit tất cả mang tên Nguyễn Hoàng A, 02 thẻ visa mang tên Nguyễn Thị Khánh V. Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại các tài sản trên cho anh Nguyễn Hoàng A và chị Nguyễn Thị Khánh V . Chị V và anh A không yêu cầuP bồi thường Laptop và số tiền 580.000 đồng.
- Số tiền 580.000 đồng P đã tiêu xài hết (không thu hồi được).
- 01 áo khoác màu xanh rêu; 01 áo thun màu đỏ hiệu Ibasic trước ngực áo có in dòng chữ “lQ”.
Tại bản cáo trạng số 113/CTr-VKS, ngày 19/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Lê Mạnh P về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa Viện kiểm sát sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đã đề nghị:

## Page 3

3 Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017;
- Xử phạt bị cáo Lê Mạnh P từ 9 tháng đến 01 năm tù.
- Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.
Áp dụng Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 1, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
- Tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ 01 usb quay lại cảnh P trộm cắp tài sản.
 - Trả lại cho bị cáo 01 áo khoác màu xanh rêu; 01 áo thun màu đỏ hiệu Ibasic trước ngực áo có in dòng chữ “lQ”.
 - Buộc bị cáo nộp lại số tiền thu lợi bất chính 580.000 đồng.
 Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Lê Mạnh P đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
[2] Đối chiếu lời khai bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, cùng với tang vật đã thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.
 Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Lê Mạnh P đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017.
[3] Lợi dụng sự mất cảnh giác của bị hại trong lúc đang bán hàng, bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản rất táo bạo và liều lĩnh . Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương . Chỉ vì muốn tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân của mình mà không phải thông qua lao động chân chính bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật. Xét nhân thân bị cáo xấu đã có

## Page 4

4 02 tiền án về tội “trộ m cắp tài sản” nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội thể hiện ý thức bị cáo rất xem thường pháp luật. Do tài sản là chiếc máy laptop hiệu Lenovo 14 inch màu trắng (không thu hồi được). Chị Nguyễn Thị Khánh V khai mua vào năm 2016 nhưng đã bị mất hó a đơn chứng từ không cung cấp được cho Cơ quan điều tra nên Hội đồng định giá không có cơ sở để định giá tài sản, không xác định được định lượng để truy tố bị cáo. Do đó mặc dù bị cáo có 02 tiền án nhưng chỉ căn cứ vào số tiền bị cáo đã lấy trộm là 580.000 đồng để xử lý bị cáo theo điểm b Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi 2017 là có cơ sở.
 Vì vậy, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài nhằm giúp cho bị cáo có điều kiện học tập cải tạo lại mình sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác.
 [4] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: TạiC ơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thật thà khai báo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
[5] Về hình phạt bổ sung quy định tạ i khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, xét tính chất vụ án và bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa hôm nay bị hại vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền và tài sản bị mất đồng ý cho bị cáo luôn , Hội đồng xét xử xét thấy đây là ý chí tự nguyện không trái pháp luật nên ghi nhận.
[7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với số giấy tờ gồm: 01 CMND, 01 giấy phép lái xe B2, 01 thẻ visa Sacombank. 01 thẻ ATM ngân hàng ACB, 01 thẻ bảo hiểm Aon, 01 thẻ thành viên Takashimaya, 01 thẻ thành viên California, 01 thẻ thành viên Vietnam Airlines, 01 card visit tất cả mang tên Nguyễn Hoàng A , 02 thẻ vis a mang tên Nguyễn Thị Khánh V Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại, Hội đồng xét xử nhận thấy việc trả lại cho bị hại những giấy tờ trên là phù hợp với quy định với pháp luật và không ảnh hưởng đến nội dung vụ án nên tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.
 - Đối với 01 USB quay lại cảnh P trộm cắp tài sản là chứng cứ phạm tội của bị cáo, Hội đồng quyết định tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ (đã bổ sung hồ sơ).
 - Đối với 01 áo khoác màu xanh rêu; 01 áo thun màu đỏ hiệu Ibasic trước ngực áo có in dòng chữ “lQ” là tư vật của bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên,

## Page 5

5 QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Lê Mạnh P phạm tội “Trộm cắp Tài sản”;
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017;
Xử phạt bị cáo Lê Mạnh P 01 (một) năm 3 (b a) tháng tù. Thời hạ n tù đượ c tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 03/3/2020.
Áp dụng Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017; khoản 1, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ 01 USB quay lại cảnh P trộm cắp tài sản (đã bổ sung hồ sơ).
Trả lại cho bị cáo 01 áo khoác màu xanh rêu; 01 áo thun màu đỏ hiệu Ibasic trước ngực áo có in dòng chữ “lQ”
 (Theo phiếu nhập kho số 79/PNK, ngày 12/3/2020 của Công an quận Gò Vấp).
Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. B ị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.
Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).

 Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- Viện kiểm sát Q. Gò Vấp;
- Thi hành án Q. Gò Vấp;
- Công an Q. Gò Vấp;
- Bị cáo;
- Bị hại
- Lưu: HS, VP.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



 Lê Hoàng Ngọc Hải