Bản án số: 34 /2020/HSST
Bị cáo Tạ Hữu A và các bị cáo khác phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 34/2020/HSST
Ngày: 15/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁI THỤY TỈNH THÁI BÌNH Bản án số: 34 /2020/HSST Ngày 15-5-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TO N NH N D N H N THI THỤ Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hương Lan.
Các i thẩm nh n d n: Ông Phan Văn Tiến, nơi công tác: Trạm trưởng trạm y tế thị trấn Diêm Điền và bà Vũ Thị Thúy, nơi công tác: Giáo viên, hiệu trưởng trường tiểu học xã Thụy Hà, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Diệu Thúy - Thư Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy.
 i din Vin kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy tham gia phiên t a: Ông Phạm Xuân Hà - Kiểm sát viên.
Trong ngày 15 tháng 5 năm 2020, tại trụ sởT a án nhân dân huyện Thái Thụy x t xử sơ thẩm công hai vụ án hình sự thụ số 24 2020/TLST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2020, theo quyết định đưa vụ án ra x t xử số: 30/2020/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 4 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: TẠ HỮ A – Sinh ngày 23/7/1998.
Nơi cư trú: Thôn LTĐ, xã HA (trước đây à xã TA), huyện TT, tỉnh TB; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Tạ Hữu T, sinh năm 1974 và bà Bùi Thị B, sinh năm 1977. Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/02/2020 đến nay (có mặt tại phiên tòa)
2. Họ và tên: TẠ NGỌC L - Sinh ngày 28/4/2003.
Nơi cư trú: Thôn LTĐ, xã HA (trước đây à xã TA), huyện TT, tỉnh TB. Trình độ học vấn: 9 12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Tạ Ngọc T, sinh năm 1972 và bà Đào Thị M, sinh năm 1978. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/12/2019 đến 26 12 2019 được thay thế biện pháp ngăn chặn cấm đi hỏi nơi cư trú (có mặt tại phiên tòa)
- Người đ i din hợp pháp của bị cáoT Ngọc L:
Ông Tạ Ngọc T, sinh năm 1972 ( à bố đẻ)
Địa chỉ: Thôn LTĐ, xã HA (trước đây à xã TA), huyện TT, tỉnh TB.
- Người bào chữa cho bị cáoT Ngọc L:
Bà Đinh Thị Thu Tr – Trợ giúp viên Pháp Trung tâm trợ giúp pháp Nhà nước tỉnh T (có mặt ).

## Page 2

- i din cơ quan, tổ chức đoàn thể nơiT Ngọc L cư trú: Ông Tạ Ngọc D – à Bí thư Đoàn TNCS Hồ Chí Minh xã HA, huyện TT, TB. – Có mặt
3. Họ và tên: TẠ NGỌC N - Sinh ngày 16/5/1997.
Nơi cư trú: Thôn LTĐ, xã HA (trước đây à xã TA), huyện TT, tỉnh TB; Trình độ học vấn: 12 12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Tạ Ngọc H, sinh năm 1969 và bà Trịnh Thị D, sinh năm 1973. Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; Từ tháng 02/2016 đến ngày 26/01/2018 thực hiện nghĩa vụ quân sự tại Đại đội 20, Trung đoàn 43, Sư đoàn 395 Quân hu 3. Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/02/2020 đến nay (có mặt tại phiên tòa)
4. Họ và tên: Đ O TR NG H - Sinh ngày 30/3/2000 Nơi cư trú: Thôn VN, xã T (trước đây à xã TTh), huyện TT, tỉnh Thái Bình;
Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Đào Văn H, sinh năm 1959 và bà Mai Thị L, sinh năm 1962. Tiền án, tiền sự: Không. Chưa có vợ, con; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/01/2020 đến nay (có mặt tại phiên tòa)
5. Họ và tên: PHẠM B T - Sinh ngày 02/7/1993.
Trú tại: Thôn LTN, xã HA (trước đây à xã TA), huyện TT, tỉnh TB. Trình độ học vấn: 12 12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Phạm Bá L, sinh năm 1961 và bà Tạ Thị Th, sinh năm 1963. Vợ à Trương Thị L A, sinh năm 1997 và hai con, con ớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2018.Tiền sự: Không. Tiền án: Bản án số 17 2020 HSST ngày 28 02 2020 bịT a án nhân dân huyện TT xử phạt 01 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm t i mà có”. Nhân thân: Năm 2012 bịT a án nhân dân huyện TT xử phạt 3 tháng 8 ngày về tội “G y rối trật tự công c ng”, năm 2013 bị T a án nhân dân huyện TT xử phạt 9 tháng tù về tội “G y rối trật tự công c ng”.
Bị cáo đang chấp hành bản án số 17/2020/HSST ngày 28/02/2020 cuảT a án nhân dân huyện TT, tỉnh TB (có mặt tại phiên tòa)
- Bị h i:
Ông Dương Ngọc Th, sinh năm 1959. Nơi cư trú: Thôn CT, xã DHT (trước đây à xã TH), huyện TT, tỉnh TB (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1966 – Vắng mặt Địa chỉ: thôn CT, xã TH, huyện TT, tỉnh TB (Bà Hủy quyền cho ông Dương Ngọc Th – à chồng tham gia tố tụng)
+ Anh Lưu Đức T, sinh năm 1998 – Có mặt + Ông Lưu Đức Gi, sinh năm 1971 – Vắng mặt + Bà Đoàn Thị H, sinh năm 1974 – Vắng mặt + Anh Trần Văn Kh, sinh năm 2002 – Vắng mặt Đều cư trú tại: thôn VC, xã HA (trước đây à xã TA), huyện TT, tỉnh TB.
+ Bà Phạm Thị Th, sinh năm 1966 – Vắng mặt

## Page 3

Địa chỉ: thôn VHT, xã TH, huyện TT, tỉnh Thái Bình
- Người làm chứng:
Anh Trần Văn Kh, sinh ngày 2002 Nơi cư trú: Thôn VC, xã HA (trước đây à xã TA), huyện TT, tỉnh TB (vắng mặt)
Anh Lê Duy Cường, sinh năm 1958. Nơi cư trú: Thôn VHT, xã TH, huyện TT, tỉnh TB (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài iệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên t a, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ, ngày 20/11/2019, tại ph ng trọ ở xã TB, thành phố TB, Tạ Hữu A, Tạ Ngọc N, Tạ Ngọc L, Đào Trung H cùng nhau ngồi nói chuyện. Hữu A nảy sinh định về quê trộm cắp gà để ấy tiền tiêu xài, tất cả đều đồng . Khoảng 17 giờ cùng ngày, cả bốn bắt xe but về ngã tư chợ L. Lộc ấy xe môtô Yamaha Sirius, màu trắng, biển iểm soát 17B1-078.23 gửi ở hiệu sửa xe gần đó đưa cho H để chở L vàN về nhà, cònH A gọi điện cho Trần Văn Kh hỏi mượn ìm và bao nhưng hông nói cho Kh biết dùng vào việc gì, Kh trả ời “kìm, bao bố em để ở lán xe”. Sau đó HA gọi điện cho Lưu Đức T mượn xe môtô nhãn hiệu Honda Wave gắn biển iểm soát 17M6-4220 làm phương tiện đi ại. Khoảng 23 giờ cùng ngày cả 4 người cùng nhau đi bắt trộm gà. HA vàN đi chung một xe do HA điều hiển, H và L đi chung một xe do H điều hiển. Bốn người đến nhà Trần Văn Kh mượn dụng cụ để đi bắt trộm gà nhưng trong nhà tắt điện mọi người đều đã đi ngủ nên L, H đi vào án xe tìm được 01 chiếc ìm cộng ực và 09 bao xác rắn màu vàng. Lấy xong dụng cụ, cả bốn người tiếp tục đi ng v ng từ xã TA đến xã TX, xã TH, xã TH để tìm tài sản trộm cắp. Khoảng 23 giờ 30 phút, hi đến thôn CT, xã TH, cả bốn người phát hiện thấy gần cánh đồng có trang trại chăn nuôi của gia đình ông Dương Ngọc Th, đoán à có nhiều gà nên cả nhóm dừng xe để thực hiện hành vi phạm tội. Nam đứng trên đường trông xe và cảnh giớic n HA, H, L cầm theo ìm và bao đi xuống bờ rượng đất, HA đứng ngoài bờ tiếp giáp với mương và chuồng gà, dùng đèn pin soi cho L nhảy qua bờ mương rộng 2,5m để ấy gạch, ngóin m xuống tạo ối đi, sau đó H đi sang dùng ìm cắt hàng rào dây th p gai đi vào đứng ở cửa chuồng gà cảnh giớic n L chui vào chuồng gà dùng đèn pin gắn iền với bật ửa mang theo soi và bắt gà, bắt được gà thì L chui ra ngoài đưa cho HA đứng bên bờ mương cho vào bao, cứ thế đến hi đầy bao thì HA vác ên trên đường đưa choN để trông coi, N dùng bật ửa mang theo đốt bao tạo ỗ thủng cho gà thở. Đến hi bắt đầy hai bao thì 04 người cho ên xe chở gà đi bán, đến 00 giờ 16 phút ngày 21/11/2019, HA đã điện thoại cho Phạm Bá T để trao đổi việc mua bán gà, T đồng mua. Trên đường đến nhà Tùng thì 04 người gặp Lê DuyC ( à bạn của H A) đang đứng ở gần cổng trường cấp 2 xã TA, HA rủC ngồi lên xe cùng đi đến nhàT để bán gà. Khi mua bán thìT hỏi “gà bắt ở xa hay gần”, HA trả ời “gà bắt ở xa, anh yên t m”, T cân 02 bao gà được 50 g sau đó thả uôn vào

## Page 4

chuồng gà nhà mình. Sau hi bán xong gà, mọi người đi ra hỏi nhàT thì HA nói với Cường đứng ở gần ngõ nhà Tùng để đợi HA đi àm xong việc về (đi trộm cắp gà xong)
thì hai người ên thành phố Thái Bình chơi. Cường đứng đợic n HA, L, N, H tiếp tục quay ại chuồng trại chăn nuôi nhà ông Th để bắt trộm gà. Tương tự như ần đầu, ần thứ hai sau hi bắt được 03 bao gà, đến 01 giờ 22 phút ngày 21 11 2019, HA điện thoại choT rồi cả nhóm chở đến bán choT cân được 70 g, ần thứ ba bắt được 04 bao gà đến 02 giờ 07 phút cùng ngày, HA ại điện thoại choT rồi cả nhóm chở đến bán choT cân được 79 g. Sau hi cân xong, thả gà vào chuồng ần thứ ba thì phát hiện có 07 con gà chết nên T bỏ ra ngoài cân được 13 g, mục đích à hông tính tiền, 02 bao gà ần đầu nặng 50 g giá 60.000 đồng g; những bao gà sau tổng là 136kg, Tùng trả giá 55.000 đồng g, tổng số tiền à 10.480.000 (mười triệu bốn trăm tám mươi nghìn), T bớt số ẻ và trả 10.400.000 (mười triệu bốn trăm nghìn) đồng. HA đồng rồi nhận tiền, sau đó chia đều cho N, L, H mỗi người 2.500.000 đồng, số tiền c n ại HA quản ý. Chia tiền xong L, H về nhàc n H A, N vàC đi ên thành phố TB. Toàn bộ số tiền có được sau khi bán gà HA, N, L, H đã tiêu sài cá nhân hết.
Đến sáng ngày 21 11 2019, ông Dương Ngọc Th đi cho gà ăn thì phát hiện chuồng chăn nuôi gà của gia đình bị ẻ gian đột nhập bắt trộm, sau hi iểm đếm thì thấy mất 97 con gà ri ai trị giá 15.920.000 (mười ăm triệu chín trăm hai mươi nghìn)
đồng. Ông Thanh đã àm đơn trình báo ên cơ quan Công an.
Sau hi thực hiện hành vi phạm tội, đến ngày 17 12 2019, Tạ Ngọc L ra đầu thú.
Đến ngày 02/01/2020, Đào Trung H ra đầu thú, c n ại Tạ Hữu A và Tạ Ngọc N trốn hỏi địa phương đến ngày 22,23 02 2020 bị bắt truy nã. Phạm BáT cũng bị bắt và đang chấp hành hình phạt tù về tội “Tiêu thụ tài sản cho người khác phạm t i mà có” trong vụ án hác.
Sau khi mua được 186 g gà, Tùng đã bán cho người buôn gà à bà Nguyễn Thị Th 70 g với giá 75.000 đồng g thu được 5.250.000 (năm triệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng, T mang ra chợ Bái, xã Thái An bán cho người dân đi chợ 79,4 g với giá 75.000 đồng g thu được 5.955.000 đồng (năm triệu chín trăm năm mươi ăm nghìn)
đồng, tổng số tiền bán gà được 11.205.000 (mười một triệu hai trăm inh năm nghìn)
đồng, 21 con gà trọng ượng 36,6 g, Tùng chưa ịp tiêu thụ thì Cơ quan điều tra phát hiện thu giữ. Bà Th hi mua gà do hông biết là tài sản do người hác trộm cắp nên đã mang ra chợ Thái Xuyên bán ại cho người dân.
Kết uận định giá tài sản số 57/KL-ĐG ngày 22 11 2019 của Hội đồng định giá ết uận: 97 con gà ri ai tổng trọng ượng 199 g có giá trị 15.920.000 (mười ăm triệu chín trăm hai mươi nghìn) đồng.
Ngày 13/02/2020 , gia đình L, H đã bồi thường, hắc phục hậu quả cho ông Thanh số tiền 6.500.000 đồng (hai ần, mỗi ần 3.250.000 đồng), gia đình Tạ Hữu A bồi thường cho ông Th số tiền 3.500.000 đồng. Quá trình điều tra và tại phiên t a, ông Thanh hông yêu cầu các bị cáo L, HA, H phải bồi thường gì thêm, yêu cầuN tiếp tục

## Page 5

bồi thường phần c n ại và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho L, HA và H. Đối với hàng rào dây thép gai, ông Th đã tự hắc phục và sửa chữa ại và hông yêu cầu các bị cáo phải bồi thường.
Cáo trạng số 28 ngày 01/4/2020 Viện iểm sát nhân dân huyện Thái Thụy đã truy tố các bị cáo Tạ HA, Tạ Ngọc N, Tạ Ngọc L và Đào Trung H về tội “Tr m cắp tài sản”
theo hoản 1 Điều 173 Bộ uật hình sự; truy tố Phạm BáT về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm t i mà có” theo hoản 1 Điều 323 Bộ uật hình sự.
Tại phiên t a, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng x t xử:
- Căn cứ hoản 1 Điều 173, điểm b, s hoản 1, hoản 2 Điều 51, điểm g hoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 50 Bộ uật hình sự:
Xử phạt bị cáo Tạ H A từ 1 năm 3 tháng đến 1 năm 6 tháng tù.
Xử phạt bị cáo Đào Trung H từ 9 tháng đến 01 năm tù.
- Căn cứ hoản 1 Điều 173, điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51, điểm g hoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 50 Bộ uật hình sự:
Xử phạt bị cáo Tạ Ngọc N từ 1 năm 3 tháng đến 1 năm 6 tháng tù
- Căn cứ hoản 1 Điều 173, điểm b, s hoản 1, hoản 2 Điều 51, điểm g hoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 91, Điều 101 Bộ uật hình sự: Xử phạt bị cáo Tạ Ngọc L từ 09 tháng đến 01 năm tù.
- Căn cứ hoản 1 Điều 323, điểm s hoản 1 Điều 51, điểm g hoản 1 Điều 52 Điều 38, Điều 50, Điều 56 Bộ uật hình sự: Xử phạt bị cáo Phạm BáT từ 01 năm đến 01 năm 3 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 01 năm tù tại bản án số 17 2020 HSST ngày 28/02/2020 cuảT a án nhân dân huyện Thái Thụy, buộc bị cáo Phạm BáT phải chịu hình phạt của hai bản án.
Đề nghị hông áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Ngoài ra còn đề xuất về vấn đề trách nhiệm dân sự, xử vật chứng và buộc các bị cáo phải chịu án phí.
Tại phiên t a các bị cáo hai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, hông có iến gì về tội danh, điều uật, mức hình phạt và xử vật chứng đại diện Viện iểm sát đề nghị áp dụng. Người bào chữa cho bị cáo Lộc đề nghị Hội đồng x t xử cho bị cáo mức án thấp nhất. Nói ời sau cùng, các bị cáo đều nhận thức rõ hành vi vi phạm pháp uật của của bản thân và xin Hội đồng x t xử giảm nhẹ mức hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài iệu đã được tranh uận tại phiên t a, Hội đồng x t xử nhận định:
[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thái Thụy, Điều tra viên, Viện iểm sát nhân dân huyện Thái Thụy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ uật tố tụng hình sự. Các bị cáo hông có iến

## Page 6

hoặc hiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: X t thấy, lời hai nhận tội của các bị cáo tại phiên t a phù hợp với ời hai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với ời hai của bị hại và những người àm chứng. Ngoài rac n được chứng minh bằng các tài iệu, chứng cứ sau: Bản ết uận định giá tài sản, Biên bản hám nghiệm hiện trường, Sơ đồ hiện trường, Bản ảnh hiện trường, Biên bản, bản ảnh nhận dạng, Nhật điện thoại những cuộc gọi đến giữa Hữu Anh và Tùng, cùng các tài iệu, chứng cứ hác có trong hồ sơ vụ án.
[3] Các bị cáo đều nhận thức được việc trộm cắp tài sản, chiếm đoạt tài sản của người hác khác là vi phạm pháp uật nhưng vẫn cố thực hiện. Bị cáo Tùng tuy không có hứa hẹn trước nhưng biết rõ tài sản do các bị cáo phạm tội mà có nhưng vẫn tiêu thụ.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người hác, xâm phạm đến trật tự công cộng gây mất trật tự trị an, gây dư uận xấu và tâm o ắng trong quần chúng nhân dân.
[4] Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng x t xử có đủ căn cứ để ết uận: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 20 11 2019 đến 02 giờ ngày 21 11 2019, Tạ HA, Tạ Ngọc L, Tạ Ngọc N và Đào Trung H đã có hành vi n út thực hiện hành vi chiếm đoạt 97 con gà ri ai, tổng trọng ượng 199 g, trị giá 15.920.000 đồng. Sau đó bán cho Phạm BáT được 10.400.000 đồng, chia nhau tiêu xài hết. Phạm BáT không hứa hẹn trước nhưng biết tài sản do các bị cáo trên phạm tội mà có mà vẫn mua sau đó mang đi tiêu thụ, thu ợi bất chính 805.000 đồng. C n 21 con gà trọng ượng 36,6 g trị giá 2.928.000 đồng Tùng chưa ịp tiêu thụ thì đã bị Cơ quan điều tra thu giữ. Hành vi của các bị cáo Tạ Hữu A, Tạ Ngọc L, Tạ Ngọc N và Đào Trung H đã phạm vào tội “Tr m cắp tài sản” quy định tại hoản 1 Điều 173 Bộ uật Hình sự. Hành vi của bị cáoT phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm t i mà có” quy định tại hoản 1 Điều 323 Bộ uật Hình sự.
 iều 173. Tội trộm cắp tài sản "1. Người nào tr m cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuc m t trong các trường hợp sau đ y, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm:...”
 iều 323. Tội tiêu thụ tài sản do người khác ph m tội mà có “1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm t i mà có, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”
[5] Về tội trộm cắp tài sản: Đây à vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo hông bàn bạc phân công cụ thể vai trò từ trước, hông có sự câu ết chặt chẽ, cùng rủ nhau và cùng thực hiện hành vi phạm tội. X t trong toàn vụ, Tạ Hữu A à người hởi xướng,

## Page 7

chuẩn bị công cụ phạm tội và trực tiếp iên hệ để tiêu thụ tài sản giữ vai trò chính trong vụ. Tạ Ngọc L à người tích cực thực hiện trộm cắp giữ vai tr thứ hai. N và H vai trò như nhau và giữ vai tr thức ba.
 [6] Cả 05 bị cáo đều thành hẩn hai báo ăn năn hối cải nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s hoản 1 Điều 51 Bộ uật Hình sự. Các bị cáo HA, H, L đều đã bồi thường xong cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b hoản 1 và hoản 2 Điều 51 Bộ uật hình sự. Lộc, Hiếu ra đầu thú, Nam đã thực hiện nghĩa vụ quân sự nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại hoản 2 Điều 51 Bộ uật Hình sự. Các bị cáo HA, H, L, N, T phạm tội 3 ần nên đều bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm t i 2 lần trở lên” quy định tại điểm g hoản 1 Điều 52 Bộ uật Hình sự.
[7] Các bị cáo đều đang độ tuổi còn rất trẻ nhưng hông chịu rèn uyện, tu dưỡng, hông chịu ao động để có thu nhập hợp pháp, để có tiền tiêu sài đã chiếm đoạt tài sản của người hác, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Cần áp dụng Điều 38, Điều 50 xử phạt hình phạt tù với mức hình phạt tương xứng để giáo dục các bị cáo và ph ng ngừa chung. Bị cáo L là người dưới 18 tuổi được áp dụng các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm để xử đối với bị cáo.
 [8] Về trách nhiệm dân sự: 97 con gà ai ri giá trị à 15.920.000 đồng, ông Th đã nhận ại 21 con gà trị giá 2.928.000 đồng, các bị cáo phải có trách nhiệm iên đới bồi thường cho ông Th 12.992.000 đồng. Bị cáo Tạ HA đã tự nguyện bồi thường 3.500.000 đồng, bị cáo Tạ Ngọc L, Đào Trung H đã tự nguyện bồi thường mỗi bị cáo 3.250.000 đồng (Bị cáo HA, L, H đã bồi thường xong). Bị cáo Tạ Ngọc N chưa bồi thường nên có trách nhiệm bồi thường cho ông Th số tiền 2.992.000 đồng.
[9] Về xử vật chứng: Chiếc điện thoại iPhone 6 màu vàng thu giữ của Phạm Bá T, à phương tiện dùng vào việc phạm tội, cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Những dụng cụ các bị cáo đã dùng vào việc phạm tội như: ìm cộng ực, bao xác rắn, đèn pin, bật ửa, chiếc điện thoại của HA dùng để iên ạc với Tùng, sau hi phạm tội xong các bị cáo đã àm mất và vứt đi, hông rõ ở đâu nên hông thu hồi được nên hông có cơ sở để xử .
Đối với 21 con gà ri ai tổng trọng ượng 36,6 g, quá trình điều tra xác định của ông Th nên đã trả ại cho ông Th à đúng quy định của pháp uật. Số tiền bị cáoT thu ợi bất chính à 805.000 đồng, cần truy thu, buộc bị cáo nộp, sung vào công quỹ Nhà nước.
[10].Chiếc xe môtô Honda Wave, biển iểm soát 17M6-4220 đã qua sử dụng (đăng í xe mang tên Lưu Đức Gi - à bố của Lưu Đức T), HA mượn của anh T đùng àm phương tiện để đi trộm cắp gà ngày 20,21 11 2019 nhưng anh Tiến hông biết. Sau hi HA trả ại xe, anh T đã bán cho một người hông rõ tên tuổi địa chỉ ở trên Hà Nội. X t thấy anh T hông iên quan đến vụ việc phạm tội nên hông đặt vấn đề xử í đối với anh T và chiếc xe trên à phù hợp.

## Page 8

[11] Chiếc xe môtô Yamaha Sirius, sơn màu đen trắng, gắn biển iểm soát 17B1- 1993 đã qua sử dụng, đây à phương tiện dùng cho việc phạm tội. Tuy nhiên ết quả giám định số hung, số máy của xe đã bị tẩy xóa, hông đọc được số hung, số máy nguyên bản, biển iểm soát 17B1-078.23 ại à biển iểm soát của chiếc môtô nhãn hiệu ANGEL màu đen, số hung, số máy 409274, ngày đăng í mới là 28/05/2013, chủ xe tên là Nguyễn Văn Ng, địa chỉ thôn Mỹ Lộc 2, xã Việt Hùng, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình àm rơi nên hông đủ căn cứ để xác định chủ sở hữu của chiếc xe là ai do đó Cơ quan điều tra đã tách ra hỏi vụ án để tiếp tục điều tra àm rõ.
[12] Chiếc xe môtô Yamaha oại Sirius màu trắng đen, biển iểm soát 17B-438.48;
01 chiếc điện thoại di động iPhone 5 màu trắng cùng giấy tờ tùy thân của Tạ Ngọc Nam;
01 chiếc điện thoại di động iPhone 8 màu vàng thu giữ của Tạ HA. Quá trình điều tra đã xác định những tài sản nói trên hông iên qua đến vụ án nên ngày 17 3 2020 Cơ quan điều tra đã trả ại cho bị cáoN và bị cáo HA theo quy định.
 [13] Lê DuyC (bạn của HA) đã chứng iến và biết các bị can giao dịch mua bán gà à tài sản trộm cắp nhưng C hông tham gia trộm cắp và cũng hông hưởng ợi từ tài sản đó, mặt hác số tài sản các bị cáo chiếm đoạt thuộc hoản 1 Điều 173 Bộ Luật hình sự nên hành vi cuảC hông cấu thành tội “Không tố giác tội phạm”. Trần Văn Kh à người đã đồng cho HA mượn ìm cộng ực và bao xác rắn nhưng hông biết các bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên hông đặt vấn đề xử í với Kh là phù hợp. Bà Nguyễn Thị Th, là người mua 70 g gà của bị cáoT nhưng hông biết số gà đó à do người phạm tội mà có nên hông xử í đối với bà Th à phù hợp. Đối với những người đã mua 79,4 g gà của Tùng, do Tùng hông nhớ cụ thể đã bán cho ai nên hông đủ cơ sở để điều tra àm rõ.
 [14] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự và có quyền háng cáo theo quy định của pháp uật. Bị cáo Tạ Ngọc N c n phải chịu án phí dân sự sơ thẩm Vì các ẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Tạ HA, Tạ Ngọc N, Tạ Ngọc L và Đào Trung H phạm tội "Tr m cắp tài sản"; Phạm BáT phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm t i mà có”.
2. Về hình phạt:
- Áp dụng hoản 1 Điều 173, điểm b, s hoản 1, hoản 2 Điều 51, điểm g hoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 50 Bộ uật hình sự:
Xử phạt bị cáo Tạ HA 1 năm 3 tháng tháng tù, thời hạn tù tính từ 23 02 2020 Xử phạt bị cáo Đào Trung H 8 tháng tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 02/01/2020
- Áp dụng hoản 1 Điều 173, điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51, điểm g hoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 50 Bộ uật hình sự:
Xử phạt bị cáo Tạ Ngọc N 1 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 23 02 2020

## Page 9

- Áp dụng hoản 1 Điều 173, điểm b, s hoản 1, hoản 2 Điều 51, điểm g hoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 91, Điều 101 Bộ uật hình sự:
Xử phạt bị cáo Tạ Ngọc L 10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được trừ các ngày tạm giữ từ 17 12 2019 đến ngày 26 12 2019.
- Áp dụng hoản 1 Điều 323, điểm s hoản 1 Điều 51, điểm g hoản 1 Điều 52 Điều 38, Điều 50, Điều 56 Bộ uật hình sự:
Xử phạt bị cáo Phạm BáT 01 năm tù. Tổng hợp hình phạt 01 năm tù tại bản án số 17 2020 HSST ngày 28 02 2020 cuảT a án nhân dân huyện Thái Thụy, buộc bị cáo Phạm BáT phải chịu hình phạt của hai bản án à 02 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/11/2019 Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng hoản 1 Điều 48 Bộ uật hình sự, các Điều 584, 585, 587, 589 Bộ Luật dân sự.
Buộc các bị cáo Tạ HA, Tạ Ngọc L, Tạ Ngọc N, Đào Trung H phải iên đới bồi thường cho ông Dương Ngọc Th số tiền 12.992.000 đồng. Bị cáo Tạ Hữu A đã tự nguyện bồi thường 3.500.000 đồng, bị cáo Tạ Ngọc L, Đào Trung H đã tự nguyện bồi thường mỗi bị cáo 3.250.000 đồng (Bị cáo HA, L, H đã bồi thường xong). Buộc bị cáo Tạ Ngọc N phải bồi thường cho ông Dương Ngọc Th số tiền 2.992.000 đồng.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b hoản 1 Điều 47 Bộ uật hình sự;
điểm a, b hoản 2 Điều 106 Bộ uật tố tụng hình sự:
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại iPhone 6 màu vàng, màn hình bị vỡ, đã qua sử dụng (có đặc điểm ghi trong Biên bản giao nhận vật chứng tại Chi cục thi hành án d n sự huyện Thái Thụy ngày 01/4/2020);
- Tịch thu số tiền 805.000 (Tám trăm linh năm ngàn) đồng bị cáo Tùng thu ời bất chính sung vào công quỹ nhà nước.
5. Về án phí: Áp dụng các Điều 135, 136 Bộ uật tụng hình sự, Nghị quyết 326 UBTVQH ngày 30 12 2016 về án phí, ệ phíT a án: Bị cáo Tạ HA, Tạ Ngọc N, Tạ Ngọc L, Đào Trung H và Phạm BáT mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Tạ Ngọc N phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
6. Quyền háng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan, người bào chữa và người đại diện hợp pháp của bị cáo Tạ Ngọc L có mặt tại phiên t a có quyền háng cáo bản án trong hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án, (ngày 15/5/2020).
Những người có quyền ợi nghĩa vụ iên quan vắng mặt tại phiên t a có quyền háng cáo bản án trong hạn 15 ngày ể từ ngày nhận tống đạt hợp ệ bản án.
 Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, điều 9

## Page 10

Luật thi hành án dân sự; điều 7 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơinh n:
- Người tham gia tố tụng;
- VKSND TT;
- Trại tạm giam TB;
- Công an TT;
- Chi cục THADS TT;
- T a án tỉnh TB;
- VKSND tỉnh TB;
- UBND xã HA;
- UBND xã TT;
- Lưu HCTP;
- Hồ sơ vụ án.
TM H I ĐỒNG T THẨM THẤM PH N - CHỦ TỌA PHIN T A





Lê Thị Hương Lan