Bản án số: 42/2020/DS-ST
Nguyễn Hoàng C với Huỳnh Thị T
Số: 42/2020/QĐST-DS
Ngày: 31/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Hoàng C. Giao cho bà Huỳnh Thị T dược trọn quyền quản lý và sử dụng phần đất và tài sản gắn liền với đất có diện tích 240,9m2 thuộc một phần của thửa 179 tờ bản đồ số 9 tọa lạc tại ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH BẾN TRE CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 42/2020/DS-ST Ngày: 31-7-2020 V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH BẾN TRE

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Trần Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Bà La Thị Thúy Vi - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thà nh, tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 78/2019/TLST-DS ngày 09 tháng 4 năm 2019 về việc tranh chấp quyền sử dụng đất theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 22/2020/QĐXX-DS ngày 15 tháng 6 năm 2020, Quyết định hoãn phiên tòa ngà y số 132/2020/QĐST-DS ngày 30 tháng 6 năm 2020 và Quy ết định hoãn phiên tòa ngày s ố 151/2020/QĐST-DS ngày 22 tháng 7 năm 2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh Nguyễn Hoàng C, sinh năm 1985 Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Nguy ễn Hoàng T, sinh năm 1958. Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre. Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Trần Minh V – Văn Phòng luật sư Trần Minh V - Thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bến Tre. Có mặt.
2. Bị đơn: Bà Huỳnh Thị T, sinh năm 1969. Có mặt.
Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà T: Luật sư Võ Tấn T1 - Luật sư cộng tác viên của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bến Tre (Có mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Trần Văn D, sinh năm 1963 3.2. Chị Trần Thị Kim N, sinh năm 1992. Có mặt.
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Ngọc Cẩm Sơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Diệp Bà Phạm Thị Em

## Page 2

3.3. Anh Trần Thanh H, sinh năm 1995 3.4. Chị Trần Thị Bé D, sinh năm 1998 Cùng nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông D, anh H, chị D: Bà Huỳnh Thị T, sinh năm 1969; Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
3.5. Bà Võ Thị C, sinh năm 1941. Có mặt.
Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
3.6. Bà Trần Thị T1, sinh năm 1948. Có mặt.
Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
3.7. Ông Huỳnh Văn M, sinh năm 1969 Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
3.8. Ông Huỳnh Văn M1, sinh năm 1970 Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
3.9. Ông Huỳnh Văn M2, sinh năm 1974 Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
3.10. Ông Huỳnh Văn M3, sinh năm 1976 Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
3.11. Ông Huỳnh Văn H1, sinh năm 1978 Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
3.12. Ông Huỳnh Văn M4, sinh năm 1981 Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
3.13. Chị Nguyễn Thị X, sinh năm 1983. Có mặt.
Nơi cư trú: Ấp H, xã H1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
Ông Hu ỳnh Văn M, ông Hu ỳnh Văn M 1, ông Hu ỳnh Văn M 2, ông Hu ỳnh Văn M3, ông Hu ỳnh VănH , ông Hu ỳnh Văn M 4 có yêuc ầu Tòa án gi ải quyết vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn anh Nguy ễn Hoàng C và bản tự khai, biên bản hòa giải, những lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Hoàng T trình bày:
Anh Nguyễn Hoàng C là con ru ột của ông Nguy ễn Hoàng T và là ngư ời đang đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất đối với phần đất có diện tích 4.291m2 thuộc thửa 179, tờ bản đồ số 9, tọa lạc tại ấp P, xãP 1, huyện C, tỉnh Bến Tre theo Giấy chứng nhận quyền sử

## Page 3

dụng đất số BM 266910 do Ủy Bn nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre cấp ngày 21/01/2013.
Nguồn gốc phần đất này là của ông Hu ỳnh Văn N, bà Võ Thị B, trước đây ông N, bà B để lại cho con là Huỳnh Văn M5 một phần đất có diện tích là 2.400m2.
Đến năm 1994 ông Huỳnh Văn M5 đã bán phần đất này cho ông Nguyễn Hoàng T, lúc mua bán do ông M5 chưa được cấp sổ nên hai bên đã làm giấy tay mua bán.
Đến năm 1997 ông M5 mới được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phần đất có diện tích 2 .400m2 thuộc thửa 1780, 1781 . Do vào đầu năm 1997 ông M5 mất nên đến năm 2000 thì giữa ông T và bà Trần Thị T1 là vợ ông M5 có ký hợp đồng chuyển nhượng phần đất mà ông M5 đã bán cho ông T vào năm 1994 tại Ủy Bn nhân dân xã theo hướng dẫn của cán bộ địa chính xã Phước Thạnh. Sau đó, ông T có giao cho cán b ộ địa chính giấy tay mua bán nhưng đến thời điểm này trích lục hồ sơ thì không còn . Ngày 16/8/2000, ông T đã đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với phần đất là 2.400m2 thuộc thửa 1780, 1781 . Đến năm 2013, vợ chồng ông T làm hợp đồng tặng cho con là Nguyễn Hoàng C toàn bộ các phần đất của ông gồm 3 thửa 1780, 1781 và 1782 nên hiện tại anh C đang đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với tổng diện tích 4.291m2.
 Lúc ông T mua phần đất của ông M5 vào năm 1994 thì trên đất có 01 cái chòi nhỏ của ông M5 do ông M5 cất để giữ vườn diện tích kho ảng 20m2 và ông M5 đã cho gia đình bà Huỳnh ThịT ở đậu trên đó. Khi mua đất ông M5 có nói với ông T là cho gia đình bàT ở đậu. Do là bà con nên sau khi ông T mua đất của ông M5 xong thì ông T vẫn cho gia đình bàT ở đậu. Đến năm 2005, ông T có yêu cầu hộ bàT di dời đi trả lại đất để ông T phân chia đất cho các con nhưng bàT cứ hứa hẹn mà không chịu di dời trái lại còn lấn chiếm thêm khoảng 250m2 để trồng cây ăn trái và cất nhà rộng thêm. Sau khi phát hi ện được sự việc và nhắc nhở, bàT lại có thái đ ộ chửi bới và thách thức gia đình ông T đi thưa và còn khẳng định phần đất nền nhà bà đang ở là đất của bà. Anh C có yêuc ầu địa phương gi ải quy ết nhưng vẫn không có kết quả. Do đó, anh C khởi kiện yêuc ầu Tòa án gi ải quyết buộc bàT và các thành viên trong hộ gia đình của bàT di dời nhà trả lại cho anh C phần đất qua đo đạc thực tế có diện tích là 240,8m2 thuộc 01 phần của thửa 179, tờ bản đồ số 09, tọa lạc tại xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre. Anh C đồng ý bồi hoàn giá trị nhà công trình phụ và hoa màu trên đất cho hộ bàT theo giá hội đồng định giá đã định theo biên bản định giá ngày 21/8/2014 là 37.040.000đ ồng. Đồng thời, anh

## Page 4

C còn hỗ trợ cho bàT phần đất có diện tích 89,5m2 đất thổ cư thuộc một phần thửa đất 117, tờ bản đồ số 09, tọa lạc tại xã Phước Thạnh, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre do chị Nguyễn Thị X đang đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (chị X là chị ruột của anh C).
 Tại bản tự khai, biên bản hòa giải, những lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Huỳnh ThịT và cũng là người được người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn D, anh Trần Thanh H, chị Trần Thị Bé Dủy quyền trình bày:
Phần đất tranh chấp có nguồn gốc từ ông bà ngoại bà là ông Huỳnh Văn N và bà Võ Thị B. Ông N và bà B có 06 người con trong đó có 03 ngư ời con đã chết còn lại 03 người con là Võ Thị C, Huỳnh Thị C1 và Huỳnh Văn M5. Ông N và bà B có hơn 4 công đất tại xã Phước Thạnh. Bà B có cho bà Võ ThịC một công đất và ông Hu ỳnh Văn M5 một công đ ất. Sau 1975 ông Hu ỳnh Văn M5 được thừa hưởng luôn hơn 2 công đất còn lại của ông N và bà B. Còn mẹ bà là Huỳnh Thị C1 thì chưa được cho phần đất nào và mẹ bà cũng mất sớm. Bà ngoại bà chết vào năm 1995, bà vẫn ở trên nền nhà trước đây ở cùng bà ngoại. Đến năm 1996, cậu của bà là ông Huỳnh Văn M5 có nói miệng cho bà 01 nền nhàt ừ trước ra sau, không có đo đạc, hiện nền nhà này làn ền nhà gia đình bà đang ở, còn lại phần ranh và đất dài ra trong phần đất hơn 2 công thì ông M5 bán cho vợ chồng ông Nguyễn Hoàng
T. Vợ chồng ông T bằng lòng để cho gia đình bà ở phần nền nhà này nên ông M5 mới bán phần đất còn lại cho ông T. Khi ông M5 cho bà phần đất mà bà đang ở là có sự chứng kiến của vợ chồng ông T. Ông T cũng biết là trên đất có căn nhàc ủa bà đang ở và ông cũng đồng ý phần đất mà bà đang ở là của ông M5 đã cho bà nên ông M5 không có bán phần đó. Sau khi ông M5 cho bà phần đất thì ông M5 chết nên chưa kịp làm giấy tờ chuyển nhượng cho bà và bà đã ở trên đất từ đó cho đến nay.
Trước đây ông N và bà B có bằng khoán đất và ông Nguyễn Hoàng T cũng là cháu của ông N và bà B nên đã tự ý lấy bằng khoán để làm sổ đỏ đất, sau đó do ông T nói đất ông đã đứng tên trong giấy tờ và đuổi gia đình bà đi, bà thì cho rằng đất này làc ủa ông bà ngo ại cho bà nên bà không đồng ý trả đất. Đến năm 2013, ông T làm hợp đồng tặng cho con là Nguyễn Hoàng C toàn bộ phần đất và hiện tại ông C đang đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với phần đất đang tranh chấp. Do đó, nay ông C khởi kiện yêu cầu bà di dời nhà trả lại phần đất gia đình bà

## Page 5

đang ở có diện tích qua đo đạc thực tế là 240,8m2 thì bà không đồng ý và bà cũng không đồng ýnh ận phần đất mà chị X hỗ trợ. Đồng thời, bà có yêuc ầu Tòa án công nhận phần đất có diện tích 240,8m 2 thuộc quyền quản lý và s ử dụng của bà.
Hiện tại hộ gia đình bà không có chỗ ở nào khác ngoài phần đất bị tranh chấp.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Trần Thị Kim N trình bày:
Chị Trần Thị Kim N thống nhất với các lời trình bàyc ủa bà T, Chị cũng thống nhất yêuc ầu Tòa án công nhận quyền s ử dụng phần đất nêu trên cho gia đình chị được tiếp tục quản lý và sử dụng. Ngoài ra, chị không có yêu cầu gì khác.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị X trình bày:
Chị là chị ruột của nguyên đơn anh Nguy ễn Hoàng C, do cả hai bên đều là người trong gia đình. Do đó, nếu yêu cầu khởi kiện của anh C được chấp nhận, chị X tự nguyện đồng ý cắt cho hộ gia đình bàT một phần đất thổ cư và hoa màu trên đất có diện tích 89,5m 2 thuộc một phần thửa 117, tờ bản đồ số 9, tọa lạc tại ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre do chị Nguyễn Thị X đứng tên Giấy chứng quyền sử dụng đất. Riêng đối với phần đất thửa số 179 nêu trên thì chị X không tranh chấp và cũng không có yêu cầu gì.
Tại bản án dân s ự sơ thẩm số 81/2016/DS-ST ngày 24/10/2016 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre đã tuyên: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Hoàng C. Buộc bàT và các thành viên trong h ộ gia đình bàT phải có trách nhi ệm giao cho anh C phần đất và tài sản gắn liền với đất có diện tích 240,8m 2 thuộc một phần thửa 179 (th ửa 179-1, 179-2, 179-3, 179-4), tờ bản đồ số 9, do anh C đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ngày 01/11/2016 bị đơn bà Huỳnh ThịT có đơn kháng cáo. Tại bản án dân sự phúc thẩm số: 17/2017/DS-PT ngày 11/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre đã giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 81/2016/DS-ST ngày 24/10/2016 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre.
Ngày 16/5/2018 Tòa án nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định giám đốc thẩm số 117/2018/DS-GĐT với nội dung: Hủy toàn b ộ Bản án dân s ự phúc thẩm số: 17/2017/DS-PT ngày 11/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre và hủy toàn b ộ Bản án s ố 81/2016/DS-ST ngày 24/10/2016 của Tòa

## Page 6

án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre. Giao hồ sơ về cho Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre giải quyết lại theo thủ tục chung.
Ngày 09/4/2019 Tòa án nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Bến TreT hành thụ lý lại vụ án theo thủ tục chung.
Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa:
Người đại di ện theo ủy quyền của nguyên đơn anh Nguyễn Hoàng C là ông T vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện là yêu cầu yêu cầu bàT và các thành viên trong hộ gia đình bàT phải có trách nhi ệm trả lại cho anh C phần đất 240,8m 2 thuộc 01 phần của thửa 179, t ờ bản đồ số 09, tọa lạc tại xã Phư ớc Thạnh, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre. Đồng thời, anh đồng ý bồi hoàn giá trị nhà công trình phụ và hoa màu trên đất cho hộ bàT theo giá hội đồng định giá đã định như biên bản định giá ngày 21/8/2014 là 37.040.000 đ ồng. Anh C đồng ý h ỗ trợ cho bàT phần đất thổ cư có diện tích là 89,5m2 thuộc một phần của thửa số 117, tờ bản số 9 tọa lạc tại xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre do chị Nguyễn Thị X đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo họa đồ ngày 24/3/2015. Anh thống nhất với họa đồ ngày 21/8/2014, không yêuc ầu đo đạc lại, anh thống nhất biên bản định giá ngày 27/5/2016 và không yêu cầu định giá lại.
Về chi phí tố tụng thì anh C tự nguyện chịu và đã thực hiện xong.
Đối với phần án phí theo quy ết định của Bản án s ố 17/2017/DS-PT ngày 11/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre và Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 81/2016/DS-ST ngày 24/1 0/2016 của Tòa án nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Bến Tre thì anh C phải nộp thêm là 768.000 đồng và anh đã thực hiện xong phần án phí này.
Bị đơn bà Hu ỳnh ThịT vẫn giữ nguyên yêuc ầu là yêuc ầu Tòa án công nhận cho bà phần đất có diện tích 240,8m2 thuộc 01 phần của thửa 179, tờ bản đồ số 09, tọa lạc tại xã Phước Thạnh, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre thuộc quyền sử dụng của bà. Bà không đồng ýnh ận phần đất mà bên phía gia đình anh C tự nguyện hỗ trợ cho bà. Bà thống nhất với họa đồ ngày 21/8/2014, bà không yêu cầu đo đạc lại, bà cũng thống nhất với biên bản định giá ngày 27/5/2016 và không yêu cầu định giá lại.

## Page 7

Đối với tiền án phí theo quy ết định của Bản án s ố 17/2017/DS-PT ngày 11/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre và Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 81/2016/DS-ST ngày 24/10/2016 của Tòa án nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Bến Tre thì bàT được nhận lại số tiền án phí sơ thẩm và phúc thẩm tổng cộng là 1.284.000 đồng và bà đã nhận xong.
Chị Trần Thị Kim N thống nhất với ý ki ến của bàT và không có ý ki ến gì thêm.
Chị Nguyễn Thị X vẫn giữ nguyên ý kiến: Chị tự nguyện cắt cho hộ gia đình bàT một phần đất thổ cư và hoa màu trên đất có diện tích 89,5m2 thuộc một phần thửa 117, tờ bản đồ số 9, tọa lạc tại ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre do chị đang đứng tên Giấy chứng quyền sử dụng đất. Riêng đối với phần đất 179 chị X không tranh chấp và cũng không có yêu cầu gì.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hu ỳnh Văn M, ông Huỳnh Văn M1, ông Hu ỳnh Văn M 2, ông Hu ỳnh Văn M 3, ông Hu ỳnh VănH và ông Hu ỳnh Văn M4 (các con của ông Huỳnh Văn M5) trình bày:
Nguồn gốc phần đất tranh chấp là của ông bà của các ông là ông Huỳnh Văn N và bà Võ Thị B. Ông N và bà B có tổng cộng 4.400m2 đất, sau khi ông N mất, đến khoảng năm 1990 thì bà B cho bà Củ 1000m2 đất và cho cha các ông là ông M5 1000m2 đất. Phần đất còn lại là 2400m2 đất thì sau khi ông N mất thì ông M5 có bán cho ông T vào cuối năm 1996, lúc bán thì ông M5 có nói chừa cho bàT cái nền nhà là cái nền nhà mà hiện tại gia đình bàT đang ở và canh tác. Đến đầu năm 1997 thì ông M5 chết. Nay đối với phần đất 2400m2 này thì các ông không có yêuc ầu và cũng không có tranh chấp trong v ụ án này. Do các ông bận công việc làm ăn nên các ông yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt các ông.
Quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị C trình bày:
Bà là con của ông N và bà B là mẹ của ông T. Ông N mất năm 1980, bà B mất năm 1993. Ông N, bà B có 06 người con, 03 người con đã chết, 03 người con còn lại là Võ Thị C, Huỳnh Thị C1, Huỳnh Văn M5. Bà Hu ỳnh Thị C1 mất năm 1971, bà Huỳnh ThịT là con gái bà C1, ông Huỳnh Văn M5 mất vào khoảng đầu năm 1997, có v ợ là bà Trần Thị T1 và 06 ngư ời con là: ông Huỳnh Văn M , ông Huỳnh Văn M1, ông Huỳnh Văn M2, ông Huỳnh Văn M3, ông Huỳnh Văn H, ông Huỳnh Văn M4. Trước đây, ông N và bà B có khoảng trên 4 công đất, ông N và bà

## Page 8

B cho con là Huỳnh Văn M5 01 công, bà Võ ThịC 01 công, còn lại khoảng trên 02 công chưa cho ai, trên đất có căn nhà bàT đang ở. Cuối 1996 ông M5 bán đất cho T lúc bán đất ông M5 có nói với ông T là chừa nền nhà cuảT lại, chỉ bán phần còn lại và ông T đã đồng ý nên ông T đã mua. Hai bên chỉ thỏa thuận miệng chứ không có làm giấy tờ gì. Do thời điểm ông M5 bán đất ông T bà thấy ông M5 khó khăn và khi ông M5 bán đất thì đã trừ ra phần nền nhà cho bàT đang ở khoảng 240m2 nên bà cũng đồng ý và không có ý ki ến gì. Nay bà cũng không có yêuc ầu chia thừa kế gì đối với phần đất 2400m2 đất của ông N và bà B.
Quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị T1 trình bày:
Bà là vợ của ông Huỳnh Văn M5, là dâu của ông Huỳnh Văn N với ông Võ Thị B, ông N mất năm 1980, bà B mất 1993. Ông N và bà B có tổng cộng 06 người con nhưng mất lúc nhỏ và chỉ còn lại 03 ngư ời con Bo gồm: bà Võ Thị Củ, bà Huỳnh Thị C1 và ông Huỳnh Văn M5. Bà Huỳnh Thị C1 mất khoảng năm 1971 và bà C1 có 01 người con tên là Hu ỳnh Thị T. Ông Huỳnh Văn M5 mất khoảng đầu năm 1997, bà và ông M5 có tổng cộng 06 người con gồm: Ông Huỳnh Văn M, ông Huỳnh Văn M1, ông Huỳnh Văn M2, ông Huỳnh Văn M3, ông Huỳnh Văn H, ông Huỳnh Văn M4. Ông N và bà B có tổng cộng 4.400m2 diện tích đất, sau khi ông N mất đến khoảng năm 1990 thì bà B cho bàC 1000m2 đất và cho ông M5 1000m2 đất. Riêng phần đất còn lại 2.400m2 thì ông M5 có bán cho ông T vào cuối năm 1996, lúc bán đất cho ông M5 thì ông M5 có nói chừa cho bàT cái nền nhà màT đang ở, phần còn lại mới bán cho ông T, nếu ông T đồng ý thì ông T mua và ông T đã đồng ý mua. Sau khi ông T mua thì ông T Thành chẻ ranh, trồng dừa, phần còn lại ông M5 chừa choT ở và canh tác. Việc ông M5 bán đất cho ông T thì bà cũng không có ý kiến gì vì lúc bán đất ông M5 và ông T có thỏa thuận chừa nền nhà cho T ở không rõ diện tích là bao nhiêu nhưng có chỉ ranh từ chỗ nào tới chỗ nào, phần còn lại bao nhiêu thì bán cho ông T. Nay tôi cũng không có yêu cầu và cũng không có tranh chấp gì đối với phần đất 2400m2 đất này.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn luật sư Trần Minh V trình bày:
Phần đất tranh chấp có diện tích là 240,8m2 thuộc 01 phần của thửa 179, tờ bản đồ số 09, tọa lạc tại xã Phước Thạnh, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre do anh Nguyễn Hoàng C đứng tên Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Anh C đã được Ủy Bn nhân dân huy ện Châu Thành cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2013 nên căn cứ vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh C đã được cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền cấp thì anh C là chủ sử dụng hợp pháp đối với

## Page 9

phần đất này. Về nguồn gốc phần đất là của ông M5 bán cho ông T vào năm 1994 nhưng do ông M5 đã mất vào năm 1997 nên đến năm 2000 vợ ông M5 là bà T1 đã ký hợp đồng chuyển nhượng để hợp thức hóa quyền sử dụng đất cho ông T là phù hợp. Mặt khác, tại tòa bàT lại cho rằng vào thời điểm ông M5 bán đất có thỏa thuận chừa cho bàT một nền nhà nhưng trong h ồ sơ lại không cóch ứng cứ nào chứng minh cho lời trình bày của bà T. Do đó, lời trình bày của bàT là chưa đủ cơ sở để xác định ông M5 có chừa cho bà một nền nhà trước khi ông M5 bán phần đất cho ông T. Vì vậy, căn cứ vào giấy chứng nhận đã được cấp cho anh C thì phần đất thuộc quyền sử dụng của anh C do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Hoàng C, không chấp nhận yêu cầu của bị đơn bà Huỳnh Thị T. Ghi nhận gia đình nguyên đơn tự nguyện đồng ý hỗ trợ phần đất có diện tích là 89,5m2 thuộc một phần thửa 117, tờ bản đồ số 9, tọa lạc tại ấp P1, xã P1, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre do chị Nguyễn Thị X đang đứng tên Giấy chứng quyền sử dụng đất.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn Võ Tấn T1 trình bày:
Phần đất có diện tích là 2.400m 2 thuộc thửa 1780, 1781 (thửa cũ) tọa lạc tại xã P1, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre có nguồn gốc từ ông Huỳnh Văn N và bà Võ Thị B. Ông N mất năm 1980, bà B mất năm 1993 thì phần đất còn lại là 2.400m2 thì ông M5 bán cho phía gia đình ông T, việc mua bán hai bên có làm giấy tay vào năm 1994 nhưng quá trình giải quyết vụ án phía ông T lại không cung cấp được giấy tay mua bán đất. Do đó, chưa đủ cơ sở để xác định phần đất mà ông M5 bán cho ông T là toàn bộ phần đất có diện tích 2.400m2. Mặt khác, khi bán đất cho ông T thì ông M5 có nói chừa cho bàT một phần diện tích là cáin ền nhà mà gia đình bàT đang ở và có sự chứng kiến của vợ chồng ông T. Và tại phiên tòa bà Củ và bà T1 đều xác định khi ông M5 bán đất đều có nóich ừa cho bàT nền nhà mà bàT đang ở. Như vậy, lời khai bàT phù hợp với lời khai của bàC và bà T1.
Ngoài ra, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T là chưa đúng với quy định của pháp lu ật nên vi ệc chuyển nhượng phần đất từ ông M5 qua ông T cũng như anh C là chưa phù hợp. Bởi lẽ, trong hồ sơ chuyển nhượng đất giữa ông M5 và ông Thoàn toàn không có chữ ký hay ý kiến gì của hộ bàT trong khi trên phần đất chuyển nhượng có căn nhàc ủa gia đình bàT đang ở. Thời gian bàT ở

## Page 10

trên đất đã trên 30 năm, quá trình bàT ở trên đất phía gia đình ông T cũng không tranh chấp, đây là khoảng thời gian dài đủ để công nhận phần đất này thuộc quyền sử dụng của bà T. Do đó, đề nghị Hội đồng xét x ử bác yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn vàc hấp nhận yêuc ầu của bàT là công nhận cho bàT được quyền quản lý và s ử dụng phần đất có diện tích 240,8m2 thuộc 01 phần của thửa 179, tờ bản đồ số 09, tọa lạc tại xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toàp hát biểu ý kiến trong quá trình t ố tụng, người tham giat ố tụng và người tiến hành tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào các Điều 91, 94, 95, 97 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 677, 688 Bộ luật dân sự 2005; Điều 623, 651, 652 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 166 Luật đất đai;
Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Hoàng C đối với bị đơn bà Huỳnh ThịT về việc yêu cầu bàT và các thành viên trong hộ gia đình trả lại phần đất có diện tích 240,8m2 thuộc 01 phần của thửa 179, tờ bản đồ số 09, tọa lạc tại xãP 1, huyện C, tỉnh Bến Tre do anh Nguyễn Hoàng C đang đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Chấp nhận yêu cầu của bị đơn bà Huỳnh Thị T. Giao cho bàT được tiếp tục quản lý và s ử dụng phần đất có diện tích 240,8m2 thuộc 01 phần của thửa 179, tờ bản đồ số 09, tọa lạc tại xã Phước Thạnh, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre do anh Nguyễn Hoàng C đang đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Kiến nghị Ủy ban nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Bến Tre đi ềuch ỉnh Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho phù hợp với hiện trạng sử dụng đất.
Chi phí tố tụng và án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của luật sư, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng:
Căn cứ theo đơn khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Hoàng C đối với bị đơn bà Huỳnh ThịT thì vụ án có quan hệ tranh chấp là“Tranh chấp quyền sử dụng

## Page 11

đất”. Quan hệ pháp luật tranh chấp nêu trên được quy định tại khoản 9 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
Phần đất đang tranh chấp tọa lạc tại ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre. Nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền.
 [2] Về nội dung:
Tại đơn khởi kiện, nguyên đơn anh Cyêu cầu bị đơn bàT và thành viên trong hộ gia đình bàT giao trả phần đất tranh chấp có diện tích là 240,8m2 thuộc 01 phần của thửa 179, tờ bản đồ số 09, tọa lạc tại xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre do nguyên đơn đang đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Bà Huỳnh ThịT không đồng ý yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, bà có yêu cầu được công nhận phần đất có diện tích là 240,8m2 thuộc 01 phần của thửa 179, tờ bản đồ số 09, tọa lạc tại xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre thuộc quyền sử dụng của bà.
[2.1] Xét về nguồn gốc phần đất có diện tích 2.400m 2 thuộc thửa 1780, 1781 (thửa cũ) tọa lạc tại xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre.
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ thì có đủ cơ sở để xác định phần đất có diện tích là 2.400m2 thuộc thửa 1780, 1781 (thửa cũ)
tọa lạc tại xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre có nguồn gốc từ ông Huỳnh Văn N và bà Võ Thị B. Ông N mất năm 1980, bà B mất năm 1993, ông N và bà B có tổng cộng 6 người con, 03 ngư ời con chết chỉ còn lại bà Võ Thị C, bà Huỳnh Thị C1 (là mẹ của bà Huỳnh Thị T) và ông Huỳnh Văn M5. Ông N và bà B mất không để lại di chúc do đó phần đất có diện tích 2.400m2 thuộc thửa 1780, 1781 (thửa cũ) tọa lạc tại xã P1 là di sản thừa kế của những người thừa kế của ông N và bà B.
Quá trình làm việc đối với các hàng thừa kế của ông N và bà B gồm: Bà T, bà Củ, bà T1, ông M, ông M1, ông M2, ông M3, ông H và ông M4 thì các đương s ự đều không có yêuc ầu gì về chia thừa kế đối với phần đất có di ện tích 2.400m 2 thuộc thửa 1780, 1781 (thửa cũ) tọa lạc tại xã P1 của ông N và bà B để lại. Do đó, trong vụ án này, Hội đồng xét xử chỉ xem xét giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện nguyên đơn cũng như yêu cầu của bị đơn.
 [2.2] Xét về hiện trạng phần đất đang tranh chấp.

## Page 12

Căn cứ vào Họa đồ hiện trạng sử dụng đất ngày 22/8/2014, Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 24/3/2016, Biên bản định giá ngày 27/5/2016, sự thống nhất của các bên đương sự tại Tòa:
Phần đất đang tranh chấp có di ện tích 240.8m 2 thuộc một phần thửa 1780, 1781, tờ bản đồ số 1 (thửa cũ), nay thuộc một phần thửa 179, tờ bản đồ số 9 (thửa 179 hiện có tổng diện tích 4.291m2 gồm 03 thửa cũ trước đây là 1780, 1781, 1782), tọa lạc tại ấp P, xãP 1, huyện C, tỉnh Bến Tre do anh Nguy ễn Hoàng C đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BM 266910 được cấp ngày 21/01/2013. Tài sản trên đất tranh chấp gồm có: 01 căn nhà của hộ gia đình bàT có diện tích 76,1m2, nhà chính: kết cấu khung cột gỗ, mái lá, vách g ỗ, nền tráng xi măng. Nhà b ếp: kết cấu mái lá, vách lán ền đất. Nhàt ắm: mái lá vách lá, nền đất + đan. Tổng giá trị là 20.830.000đồng. Hoa màu trên đất gồm có: 09 cây dừa lo ại 1: 13.500.000đ ồng, 02 cây dừa lo ại 2:
2000.000đồng, 04 cây cau 200.000đ ồng, 15 cây mai lo ại 3: 450.000đ ồng, 06 cây vẹt: 60.000đồng. Tổng giá trị hoa màu trên đất là 16.210.000đồng.
[2.3] Xét về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Nguyên đơn anh Nguyễn Hoàng C cho rằng phần đất đang tranh chấp có nguồn gốc từ ông Huỳnh Văn N và bà Võ Thị B. Sau đó, bà B cho con trai là ông Huỳnh Văn M5, đến năm 1994 ông M5 bán cho cha của ông là ông Nguyễn Hoàng
T. Khi mua bán thì hai bên thì có làm giấy tay với tổng diện tích 2.400m2, trong đó có phần đất đang tranh chấp. Sau khi làm gi ấy tay mua bán với ông M5 thì ông T vào quản lý, sử dụng và canh tác đất chứ chưa làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất vì ông M5 chưa được cấp sổ đỏ. Năm 1997 ông M5 được Ủy ban nhân dân huyện Châu Thành cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng đến năm 2000 thì vợ của ông M5 là bà T1 mới ký hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất sang cho ông T và ngày 16/8/2000 thì ông T đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đến năm 2013 thì ông T chuyển quyền sử dụng đất cho con là Nguyễn Hoàng C theo hợp đồng tặng cho và anh C được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà với tổng diện tích 4.291m2 gồm các thửa 1780, 1781, 1782 trong đó có luôn phần đất gia đình phía bị đơn bàT đang ở.
Phía bị đơn bàT cũng cho rằng nguồn gốc phần đất tranh chấp là của ông bà ngoại là ông Huỳnh Văn N, bà Võ Thị B. Trước đây, khi bà ngo ại là bà Võ Thị B

## Page 13

còn sống, bàT ở cùng bà ngoại trên căn nhà lá ( ở từ năm 1983), đến năm 1993 thì bà ngoại bà mất thì bà cũng tiếp tục ở trên căn nhà này. Đến năm 1996 ông Huỳnh Văn M5 là cậu của bà có nói miệng cho bà 01 nền nhà từ trước ra sau, không có đo đạc, cho có sự chứng kiến của vợ chồng ông T, phần còn lại bao nhiêu thì bán cho ông T. Tuy nhiên, do cu ối năm 1996 ông M5 mất nên không làm thủ tục chuyển quyền sử dụng sang cho bà đư ợc. Mặt khác, do bà không hiểu pháp luật, bà chỉ lo làm ăn kiếm sống nên từ khi ở cho đến nay bà không có kê khai đăng ký phần đất này. Ông T chuyển quyền sử dụng đất cho con là Nguyễn Hoàng C lúc nào thì bà không biết nên không có khi ếu nại. Nay phía nguyên đơn yêuc ầu hộ gia đình bà trả đất thì bà không đồng ý. Đồng thời, bàT có yêu cầu Tòa án công nhận phần đất tranh chấp có diện tích 240,8m2 thuộc quyền sử dụng của bà.
Hội đồng xét xử xét thấy: Việc ông T cho rằng khi ông M5 bán đất cho ông có thỏa thuận là cho bàT ở đậu trên đất chứ không cho luôn nhưng phía bị đơn bà T lại không thừa nhận có s ự việc ông M5 cho bà ở đậu. BàT cho rằng thời điểm ông M5 bán đất thì ông M5 đã cho bà cái nền nhà mà bà đang ở, chỉ bán cho ông T phần đất còn lại sau khi đã trừ đi phần diện tích mà ông M5 đã cho bà. Mặt khác, ông T trình bày là gi ữa ông và ông M5 có làm giấy tay mua bán phần đất có diện tích là 2.400m2 đất vào năm 1994 nhưng quá trình gi ải quyết vụ án phía nguyên đơn không cung cấp được giấy tay mua bán đất năm 1994 để chứng minh việc mua bán đất giữa ông M5 với ông T đối với phần đất có di ện tích là 2.400m2 đất. Tại biên bản làm việc ngày 05/6/2020 thì Ủy ban nhân dân xã Phư ớc Thạnh cũng xác định qua rà soát đối chiếu với hồ sơ lưu trữ tại Ủy ban nhân dân xã thì không tìm thấy giấy tay mua bán đất giữa ông T và ông M5 vào năm 1994 đối với phần đất có diện tích 2.400m2 nêu trên.
Do đó, chưa đ ủ cơ sở để xác định vào năm 1994 thì ông M5 bán cho ông T với toàn bộ diện tích là 2.400m2 đất. Mặc dù vào năm 2000 bà T1 là vợ ông M5 có ký tên trong hợp đồng chuyển nhượng phần đất cho ông T, tuy bà T1 không thừa nhận chữ ký trong hợp đồng chuyển nhượng nhưng quá trình gi ải quyết vụ án bà T1 lại không yêu cầu giám định chữ ký. Tuy nhiên, bà T1 lại thừa nhận có sự việc mua bán đất giữa ông M5 và ông T vào năm 1994 và bà cũng xác định ông M5 chỉ bán phần đất sau khi đã trừ phần nền nhà mà bàT đang ở, phần đất còn lại bao nhiêu thì bán cho ông T. Xét thấy, thời điểm ông M5 bán đất ông T có nóich ừa cho bàT cái nền nhà mà bàT đang ở là phù hợp với hoàn cảnh thực tế bởi lẽ tại

## Page 14

thời điểm đó xét v ề ý chíc ủa ông M5 về tình thì bàT đã ở trên phần đất từ nhỏ cùng với mẹ ruột của ông, m ẹ bàT mất sớm và bàT cũng là cháu ru ột của ông, cuộc sống bàT khó khăn, bàT không có chỗ ở nào khác nên việc ông M5 có nói chừa cho bàT phần đất mà bàT đang ở là hoàn toàn có cơ sở và cũng phù hợp đạo đức truyền thống. Tại tòa, ông T cũng khẳng định vào thời điểm ông mua phần đất của ông M5 thì ông đã bi ết có căn nhà mà bàT đang ở trên phần đất nhưng ông vẫn đồng ý cho bàT ở và không tranh chấp cho đến khi anh C được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2013 thì đến năm 2014 anh C mới khởi kiện để yêu cầu bàT giao trả phần đất này. Ngoài ra, xét về việc cấp đất thì ông T được Ủy ban nhân dân huyện Châu Thành cấp đất trong khi có căn nhàc ủa bàT trên phần đất nhưng h ồ sơ cấp đất lại không có bất kỳ văn bản nào thể hiện ý kiến của gia đình bàT nên việc cấp đất cho ông T là chưa phù hợp với quy định của pháp luật.
Mặt khác, theo lời trình bày của bàT thì bà cho rằng bà đã được ông M5 cho phần đất mà bà đang ở mặc dù không có gi ấy tờ nào thể hiện việc tặng cho nhưng theo bà lúc ông M5 cho bà có bà T1, bàC và người làm chứng là ông T2 cũng biết sự việc. Qua xác minh của Tòa án tại biên bản làm vi ệc ngày 26/5/2015 bàC có trình bày khi mẹ của bà là bà B còn sống có nói cho bàT một công đất, tuy nhiên chỉ nói miệng chứ không có làm giấy tờ hay di chúc gì. Sau khi bà B mất, ông M5 đã bán đất cho ông T và có nói đ ể cho bàT một cáin ền nhà nhưng không nói rõ diện tích là Bo nhiêu, việc bán đất hai bên cũng không có đo đạc và ông T tự làm giấy tờ sang tên. Tại biên bản làm việc ngày 26/5/2015 cũng như biên bản làm việc ngày 07/6/2019 bà T1 đều xác định vào năm 1996 ông M5 có bán đất cho ông T, khi bán đất ông M5 có nói cho bàT cái nền nhà mà bàT đang ở, phần còn lại mới bán cho ông T, ông T đồng ý thì ông T mua. Sau khi ông T mua thì ông T chẻ ranh, trồng dừa phần còn lại thì bàT ở và canh tác. Tại biên bản làm vi ệc ngày 21/10/2016 với ông Huỳnh Văn T2 là em ruột ông T đã trình bày: BàT đã ở trên phần đất tranh chấp cùng với bà B từ nhỏ. Sau khi bà B mất thì bàT vẫn sinh sống trên phần đất này. Ông có nghe ông M5 nói lại là khi ông M5 bán đất cho ông T có nói chừa cho bàT cái nền nhà nhưng không rõ di ện tích là bao nhiêu, phần đất là 02 bờ, phía trước là lộ. Khi ông M5 đứng ra chỉ ranh phần đất chừa lại cho bàT thì có mặt ông, bàT và ông T. BàT ở trên đất này cùng với bà B từ nhỏ cho đến khi bà B mất ông M5 cũng không nói gì cho đến khi bán đất mới nóich ừa lại 02 b ờ cho bà T. Sau khi ông M5 cho đất thì ông có cho bàT 02 cây dừa để bàT trồng ngay ranh đất.

## Page 15

Như v ậy, lời trình bàyc ủa bàC , bà T1 cũng như lời khaic ủa ngư ời làm chứng ông T2 đều thể hiện khi ông M5 bán đất cho ông T thì ông M5 có nói chừa cho bàT một nền nhà. Đối chiếu lời trình bàyc ủa bàT với các biên bản làm việc ông T2 và lời trình bày bà C, bà T1 tại phiên tòa thì lời trình bàyc ủa bàT hoàn toàn phù hợp. Do đó, có đủ cơ sở để xác định việc bàT được ông M5 cho nền nhà là có thật trên thực tế. Vì vậy, anh C khởi kiện yêu cầu bàT giao trả phần đất đang tranh chấp là chưa đủ cơ sở.
Từ những phân tích trên thì Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của ông C cũng như ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh C là chưa có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
[2.4] Xét về yêu cầu của bị đơn bà Huỳnh Thị T.
Căn cứ vào hồ sơ thể hiện các đương s ự đều thừa nhận phần đất tranh chấp có nguồn gốc từ ông N và bà B. Ông N mất vào năm 1980, bà B mất năm 1993.
Ông N và bà B có tổng cộng 06 ngư ời con nhưng mất lúc nhỏ và chỉ còn lại 03 người con bao gồm: bà Võ Thị C, bà Huỳnh Thị C1 và ông Huỳnh Văn M5. Ông N và bà B có tổng cộng 4.400m2 diện tích đ ất, sau khi ông N mất đến khoảng năm 1990 thì bà B cho bà Củ 1000m2 đất và cho ông M5 1000m2 đất. Riêng bà C1 chưa được cho và bà C1 đã mất sớm, bà C1 có một người con là bà T.
Thấy rằng, các đồng thừa kế của ông N và bà B đều thừa nhận khi bà B còn sống phần đất còn lại là 2.400m2 chưa chia cho ai, bà B mất năm 1993 không để lại di chúc. Xét theo quy định của pháp luật thì bàT là con của bà C1 là người thừa kế thế vị của bà C1 theo quy định tại Điều 677 B ộ luật dân s ự 2015, tính đến thời điểm hiện nay thì bàT và những người thừa kế khác vẫn có quyền xem xét lại việc chia thừa kế theo quy định của pháp luật về thừa kế. Và theo quy định thừa kế thì bàT là người thừa kế thế vị của bà C1 lẽ ra phải được hưởng một phần trong phần di sản thừa kế của ông N và bà B là 2.400m2 đất này. Tuy nhiên, bàT và tất cả những người thừa kế đều không không có ý ki ến và cũng không có yêuc ầu chia thừa kế đối với phần di sản này. Riêng bàT chỉ yêu cầu công nhận cho bà đối với phần đất mà bà đang ở là 240,8m2 (là thấp hơn so với 01 kỷ phần của di sản thừa kế) vì bà đã đư ợc ông M5 cho từ trước và sinh sống từ nhỏ cho đến nay, gia đình bà cũng không còn phần đất nào khác. Xét thấy, yêu cầu của bàT là hoàn toàn có phù hợp và có cơ s ở, bởi lẽ bàT đã được ông M5 cho phần đất này vào năm 1996

## Page 16

và đã sống trên phần đất này từ năm 1983 đến nay đã được 37 năm, đây là khoảng thời gian dài, xét về lý về tình thì để cho bàT tiếp tục ở trên phần đất này và được công nhận cho bàT là hoàn toàn phù h ợp. Do đó, yêuc ầu của bàT cũng như ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho b ị đơn bàT là có cơ s ở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2.5] Xét về lời trình bày của chị Nguyễn Thị X.
Quá trình gi ải quyết vụ án chị X có ý ki ến: Nếu Tòa án chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn thì chị tự nguyện hỗ trợ cho bị đơn bàT một phần đất thổ cư và hoa màu trên đất có diện tích 89,5m2 thuộc một phần thửa 117, tờ bản đồ số 9, tọa lạc tại ấp P, xãP 1, huyện C , tỉnh Bến Tre do chị đang đứng tên Giấy chứng quyền sử dụng đất tuy nhiên b ị đơn bàT không đồng ý nhận phần đất này.
Xét thấy, do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bàT giao trả phần đất đang tranh chấp không đư ợc chấp nhận nên đối với ý ki ến mà chị X làt ự nguyệnh ỗ trợ cho bàT một phần đất thổ cư và hoa màu trên đất có di ện tích 89,5m2 thuộc một phần thửa 117, tờ bản đồ số 9, tọa lạc tại ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre do chị đang đứng tên Giấy chứng quyền sử dụng đất thì Hội đồng xét xử không xem xét.
[2.6] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[2.7] Về án phí : Do yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn anh C không được chấp nhận nên ngu yên đơn anh C phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm là 300.000 đồng.
[2.8] Về chi phí tố tụng (đo đạc, định giá, trích lục ....) nguyên đơn anh C chịu và đã nộp xong.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 9 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a, c kho ản 1 Điều 39, các điều 91, 94, 95, 97, 144, 147, 244, 262 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 677, 688 Bộ luật dân sự 2005; Điều 623, 651, 652 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 106, 166 Luật đất đai;
Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 1 2 năm 2016 của Ủy Bn Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 17

Tuyên xử:
[1]. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Hoàng C đối với bị đơn bà Huỳnh ThịT về việc yêu cầu bị đơn và các thành viên trong hộ gia đình giao trả cho anh C phần đất và tài sảng ắn li ền với đất có di ện tích 240,8m2 thuộc 01 phần của thửa số 179 gồm các thửa 179-1, 179-2, 179-3, 179-4 cùng t ờ bản đồ số 09, tọa lạc tại ấp Phước Định, xã Phư ớc Th ạnh, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre do anh Nguyễn Hoàng C đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Có trích lục họa đồ vị trí thửa đất kèm theo.
[2]. Bị đơn bà Huỳnh ThịT được trọn quyền quản lý và sử dụng phần đất và tài sản gắn liền với đất có di ện tích 240,8m 2 thuộc 01 phần của thửa số 179 gồm các thửa 179-1, 179-2, 179-3, 179-4 cùng tờ bản đồ số 09, tọa lạc tại ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Bến Tre do anh Nguyễn Hoàng C đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Phần đất tứ cận như sau:
- Phía Bắc giáp phần đất thuộc thửa số 158, thửa 243 có độ dài cạnh 13,32m.
- Phía Nam giáp phần đất còn lại thuộc thửa 179 của anh Nguyễn Hoàng C có độ dài cạnh 11,14m.
- Phía Đông giáp phần đất thuộc thửa số 180 có độ dài cạnh 21,63m.
- Phía Tây giáp phần đất còn lại thuộc thửa 179 của anh Nguyễn Hoàng C có độ dài cạnh 18,26m.
Có trích lục họa đồ vị trí thửa đất kèm theo.
Kiến nghị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền căn cứ vào bản án để điều chỉnh biến động hoặc cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho phù hợp với hiện trạng sử dụng đất.
[3] Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn anh C chịu và đã thực hiện xong.
[4] Về án phí:
 Anh Nguyễn Hoàng C phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm là 300.000 ( B trăm nghìn) đồng nhưng đư ợc khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 500.000 (Năm trăm nghìn) đồng theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0012553 ngày 14 tháng 7 năm 2014 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre. Hoàn lại cho anh Nguyễn Hoàng C số tiền 200.000 (Hai trăm nghìn) theo số biên lai nêu trên.
Hoàn lại anh Nguyễn Hoàng C số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 584.000 (Năm trăm tám mươi bốn nghìn) đồng theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0013387 ngày 03 tháng 7 năm 2015 và số tiền án phí đã nộp là 768.000 (Bảy trăm

## Page 18

sáu mươi tám nghìn) đồng theo biên lai thu ti ền án phí s ố 0060600 ngày 20 tháng 02 năm 2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre.
[5] Quyền kháng cáo:
Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệut hi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.
Nơi nhận:
- VKSND huyện Châu Thành;
- TAND tỉnh Bến Tre;
- Chi cục THADS Châu Thành;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.













TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký tên và đóng dấu)

Võ Ngọc Cẩm Sơn

## Page 19

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ



 Nguyễn Tống Nê Phạm Thị Em THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Võ Ngọc Cẩm Sơn

## Page 20

## Page 21

## Page 22

 Thẩm phán Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa



Hồ Thị Thanh Thúy Phạm Kim Của Nguyễn Thị Ngọc Hƣơng

## Page 23

23