Bản án số: 123/2017/DS-ST
Cao Thị D khởi kiện Nguyễn Hồng N
Số: 123/2017/DS-ST
Ngày: 25/09/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Cà Mau, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Thanh H và bà Cao Thị D; Không chấp nhận yêu cầu phản tố của anh Tăng Thanh P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU TỈNH CÀ MAU Bản án số: 123/2017/DS-ST Ngày: 25 – 9 - 2017 V/v tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Việt Trung Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Hà Trọng Tâm
 2. Ông Ngô Hoàng Sơn
 - Thư ký phiên tòa : Ông Trương Thanh Quốc – Là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Luyến - Kiểm sát viên.
 Trong các ngày 22 và 25 tháng 9 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau, xét x ử sơ thẩm công khai vụ án dân s ự thụ lý s ố:
377/2016/TLST-DS ngày 17 tháng 11 năm 2016 về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 592/2017/QĐST-DS ngày 14 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Cao Thị D – sinh năm 1956 (có mặt)
Ông Trần Thanh H – sinh năm 1955 (có mặt)
Cùng trú tại: Số nhà 60, ấp B, xã L, thành phố C, tỉnh Cà Mau.
- Bị đơn: Chị Nguyễn Hồng N – sinh năm 1983 Trú tại: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Cà Mau.
Anh Tăng Thanh P – sinh năm 1973 Trú tại: Ấp C, xã Đ, thành phố C, tỉnh Cà Mau.
Anh Phụng, chị Nhiên ủy quyền cho ông Nguyễn Thanh S – sinh năm 1965 ;
Trú tại: Số 344/2A, đường N, phường 15, quận 8, thành phố Hồ Chí Minh tham gia tố tụng tại Tòa, theo văn bản ủy quyền ngày 04/3/2017 (có mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Võ Yến L – sinh năm 1965 Chỗ ở: Khóm 4, phường 7, thành phố C, tỉnh Cà Mau (xin vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Ông Trần Thanh H và bà Cao Thị D trình bày: Ông bà là vợ chồng, có tài sản chung là phần đất thuộc thửa số 194, tọa lạc tại ấp B, xã L, thành phố C, đã được

## Page 2

Ủy ban nhân dân thị xãC nay là thành phốC cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1990, do bà Cao Thị D là người đứng tên quyền sử dụng.
Ngày 31/10/2014, bà D có ký hợp đồng cho bà Võ Yến L thuê phần đất nêu trên để bà L mở quán nhậu. Diện tích đất cho thuê: Ngang 08m x dài 40m tọa lạc tại ấp B, xã Lý Văn L, thành phố C; thời gian thuê là 05 năm tính từ ngày ký hợp đồng;
giá thuê 3.500.000đ/tháng, trả tiền thuê đất hàng tháng, từ năm thứ 3 trở đi sẽ tăng 10%/tháng giá thuê đất; hợp đồng có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã L, thành phố C.
Sau khi thuê đ ất, bà L không thanh toán ti ền thuê đất của tháng 02, 3 và 15 ngày đầu của tháng 4/2015 bằng số tiền là 8.750.000đ. Đến ngày 04/5/2015 bà D, bà L, anh P và chịN có bàn bạc thỏa thuận lập thành văn bản, theo đó đi đến thống nhất bà Lủy quyền lại cho anh P và chịN đứng ra trả tiền thuê đất hàng tháng cho bà D, kể từ thời điểm này anh P và chịN tiếp quản phần đất thuê và thực hiện nghĩa vụ trả tiền thuê đất theo thỏa thuận.
Ngày 15/3/2016 bà L không còn nhuc ầu thuê đất nên có thỏa thuận bằng văn bản với bà D về việc chấm dứt hợp đồng trước thời hạn, nhưng không nói rõ thời gian di dời quán để trả lại đất. Sau khi chấm dứt hợp đồng với bà L, ông bà với anh P, chị N không ký hợp đồng nào khác. Do anh P, chịN không trả tiền thuê đất tháng 9/2016 nên ông bà có thông báo bằng lời nói cho anh P và chịN thời hạn 60 ngày di dời quán trả lại đất cho ông bà nhưng anh P và chịN không trả. Nay ông H và bà Dyêu cầu Tòa án giải quyết:
Buộc anh P và chịN di dời quán để trả lại cho ông bà phần đất cho thuê ngang 08m x dài 40m diện tích 320m2 tọa lạc tại ấp B, xã L, thành phố C, tỉnh Cà Mau. Buộc anh P và chịN phải thanh toán tiền thuê đất từ tháng 9/2016 đến ngày xét xử sơ thẩm, tiền thuê đất mỗi tháng là 3.500.000đ.
- Đại diện theo ủy quyền của bị đơn, ông Nguyễn Thanh S trình bày:
Ngày 31/10/2014, bà L có lập hợp đồng sang quán cho anh P và chịN với giá 120.000.000đ, có xác xác nhận ngày 29/12/2015 của bà D và ông Thái Văn N là Phó trưởng ấp B, xã L . Sỡ dĩ anh P, chịN với bà L ký hợp đồng sang quán ngày 31/10/2014 cùng với ngày bà L ký hợp đồng thuê đất của bà D do đây là việc chuyển quyền và nghĩa vụ trong việc thực hiện nghĩa vụ trả tiền thuê đất.
Ngày 04/5/2015 giữa anh P, chị N, bà D và bà L bàn bạc thống nhất lập thành văn bản, theo nội dung thỏa thuận thì bà Lủy quyền cho anh P chịN trả tiền thuê đất hàng tháng cho bà D.
Cuối tháng 9/2016 anh P, chịN gặp bà D để trả tiền thuê đất hàng tháng nhưng bà D không nh ận, đồng thời thông báo thời hạn 60 ngày sẽ lấy lại đất nhưng không nói rõ lý do. Khi bà D không nhận tiền thuê đất của tháng 9/2016, ngày 11/10/2016 anh P và chịN có đơn trình báo gửi chính quyền ấp việc bà D không nhận tiền.

## Page 3

Ngày 15/3/2016 ông H, bà D với bà L có thỏa thuận chấm dứt hợp đồng thuê đất trước thời hạn hay không thì anh P chịN không biết, nhưng thời gian này anh P và chịN là người trực tiếp quản lý đất thuê có đầu tư xây dựng thêm 01 căn phòng trị giá 100.000.000 đồng và 02 nhà vệ sinh trị giá 30.600.000 đồng.
Sau thời điểm tháng 9/2016, bà D thường hay gây khó d ễ đối với anh P chịN như cúp đi ện, cúp nư ớc làm ảnh hư ởng đến vi ệc mua bán nên anh P chịN cũng không tiếp tục trả tiền thuê đất.
Nay anh P, chịN đồng ý di dời quán cùng với công trình kiến trúc trên đất để trả lại đất cho ông H bà D theo hợp đồng bà L với bà D đã ký.
Tuy nhiên anh P có yêuc ầu phản tố, yêu cầu ông H bà D phải bồi thường giá trị công trình ki ến trúc do anh P đầu tư xây dựng là 130.600.000 đồng và ti ền sang quán là 120.000.000 đồng. Tổng cộng 250.600.000 đồng.
- Theo biên bản hòa gi ải ngày 04/4/2017 b à Võ Y ến L trình bày: Ngày 15/3/2016 bà với bà D không có thỏa thuận chấm dứt hợp đồng thuê đất trước thời hạn. Việc bà sang quán lại cho anh P chịN là sang các vật dụng của quán và công trình trên đất trị giá là 120.000.0000 đồng. Do không còn nhu cầu thuê phần đất trên nữa nên bà với bà D và anh P, chịN thỏa thu ận bằng văn bản ủy quyền đ ề ngày 04/5/2015, nội dung ủy quyền lại cho anh P, chịN người trực tiếp quản lý quán và có nghĩa vụ trả tiền thuê đất hàng tháng cho bà D. Nay bà không có ý kiến gì về việc ông H, bà D khởi kiện anh P, chị N.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra lại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ s ở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý ki ến của Kiểm sát viên và những người tham giat ố tụng, Hội đồng xét xử nhận định: Ngày 18/8/2017, bà Võ Yến L có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, lý do bận công việc làm ăn nên không có thời gian tham gia tố tụng tại Tòa. Căn cứ điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt bà L.
[1] Tại đơn khởi kiện cũng nhưt ại phiên tòa, nguyên đơn xác định khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng cho thuê quy ền sử dụng đất ngày 31/10/2014 được ký bởi bà Cao Thị D với bà Võ Y ến L, buộc bị đơn là anh P chịN trả lại phần đất có diện tích ngang 08m, dài 40m, tổng diện tích sử dụng là 320m2 đất tọa lạc tại ấp B, xã L, thành phốC hiện do anh P, chịN quản lý; ngoài ra nguyên đơn còn yêu cầu anh P, chịN di dời công trình kiến trúc trên đất; buộc anh P, chịN trả tiền thuê đất từ tháng 9/2016 đến tháng 9/2017 bằng 42.000.000 đồng. Đại diện bị đơn đồng ý chấm dứt hợp đồng cho thuê quy ền sử dụng đất trả lại đất cho nguyên đơn , không đồng ý trả tiền thuê đ ất. Ngược lại bị đơn có yêuc ầu phản tố, yêuc ầu nguyên đơn bồi thường giá trị công trình kiến trúc đầu tư trên đất bằng 250.600.000 đồng. Do các đương s ự không thỏa thuận được tất cả mọi vấn đề nên phát sinh tranh ch ấp, tranh chấp giữa

## Page 4

các đương s ự được xác định là tranh chấp hợp đồng cho thuê quyền s ử dụng đ ất, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.
[2] Tại phiên tòa các bên đương s ự thừa nhận ngày 31/10/2014, bà D ký hợp đồng cho bà L thuê quyền sử dụng đất, phần đất có diện tích 120m2 (ngang 8m x dài 40m) tọa lạc tại số 60 ấp B, xã L, thành phố C, hợp đồng có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã L, thành phố C. Sau khi thuê đất bà L cất nhà trên đất để làm quán nhậu, sau đó sang quán lại cho anh P , chịN vào ngày 04/5/2015 nên anh P chịN là người có nghĩa vụ trả tiền thuê đất hàng tháng cho bà D. Nay các đương sự cùng thống nhất chấm dứt hợp đồng thuê quyền sử dụng đất nêu trên, nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[3] Xét yêuc ầu của ông H, bà D về việc buộc anh P và chịN trả tiền thuê đất từ 9/2016 đến tháng 9/2017 với số tiền 42.000.000 đồng (3.500.000 đồng/tháng x 12 tháng). Hội đồng xét xử xét thấy: Ngày 04/5/2015 bà L với bà D và anh P , chịN ký văn bản ủy quyền nội dung anh P chịN là ngư ời có nghĩa v ụ trả tiền thuê đất hàng tháng cho bà Dông H. Tại phiên tòa đại diện bị đơn cũng thừa nhận có thỏa thuận này, do đó có cơ sở để buộc anh P chịN là người có nghĩa vụ thanh toán tiền thuê đất cho ông H bà D.
Theo nguyên đơn và đại diện bị đơn cùng xác định thời gian b ị đơn chưa trả tiền cho nguyên đơn là từ tháng 9/2016, cùng thời điểm này nguyên đơn có thông báo cho bị đơn biết trước thời hạn 60 ngày (tức hết tháng 11/2016) bị đơn phải trả đất lại cho nguyên đơn , và trên thực tế bị đơn cũng không kinh doanh mua bán, không có doanh thu từ sau tháng 11/2016, nên Hội đồng xét xử chỉ có cơ sở chấp nhận buộc bị đơn thanh toán cho nguyên đơn ti ền thuê đất của các tháng là 9, 10, 11/2016 với số tiền bằng 10.500.000 đồng.
[4] Đối với yêuc ầu phản tố của anh P, Hội đồng xét x ử xét thấy: Thời điểm 31/10/2014 bà L ký hợp đồng thuê đất với bà D, đến ngày 04/5/2015 bà D cùng bà L với anh P , chịN ký văn bản ủy quyền trả tiền thuê đ ất, như vậy cho thấy thời điểm anh P, chịN tiếp nhận quán được xác định là ngày 04/5/2015.
Quá trình gi ải quyết v ụ án, đại diện bị đơn cung cấp hợp đồng xây dựng số 29/2014/HĐXD ngày 20/11/2014 về việc có đầu xây dựng 01 căn phòng và 02 nhà vệ sinh trên phần đất thuê với số tiền 130.600.000 đồng. Xét về mặt thời gian, đại diện bị đơn cung cấp chứng cứ thể hiện anh P có đầu tư công trình trên đất là trước thời điểm tiếp nhận quán, là có sự mâu thuẫn về thời gian đầu tư công trình trên đất thuê, nên không có cơ sở để chấp nhận yêuc ầu của anh P về việc buộc nguyên đơn bồi thường số tiền đầu tư 130.600.000 đồng.
Đối với yêu cầu của anh P về việc buộc nguyên đơn trả lại số tiền 120.000.000 đồng do anh P, chịN phải trả cho bà L tiền sang quán, Hội đồng xét x ử xét thấy:
Theo giấy sang quán lập ngày 31/10/2014 giữa bà L với anh P, chịN có thể hiện nội dung bà L sang quán và các vật dụng có tại quán, tại phiên tòa đại diện bị đơn cũng thừa nhận việc này, và hiện tại bị đơn đã di dời tất cả các vật dụng có tại quán. Như

## Page 5

vậy theo nội dung giấy sang quán nêu trên, anh Pyêu cầu nguyên đơn phải trả lại cho anh P 120.000.000 đồng là không có cơ sở chấp nhận.
Tại phiên tòa nguyên đơn đồng ý h ỗ trợ bị đơn số tiền 20.000.000 đồng để bị đơn di dời công trình trên đất, xét thấy đây là sự tự nguyện của nguyên đơn, nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
 [5] Do chấp nhận một phần yêu cầu khởi ki ện của nguyên đơn , không chấp nhận yêu cầu phản tố của anh P, nên nguyên đơn và bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[6] Chi phí định giá tài sản bị đơn tự chịu theo quy định.
[7] Tại phiên tòa Ki ểm sát viên đ ề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; ghi nhận sự thỏa thuận giữa ông H, bà D với anh P, chịN về việc chấm dứt hợp đồng cho thuê quyền sử dụng đất ký ngày 31/10/2014 giữa bà Cao Thị D với bà Võ Yến L, buộc anh P và chịN có nghĩa vụ di dời công trình kiến trúc trên đất để trả lại phần đất thuê; buộc anh P, chịN trả cho cho ông H và bà D tiền thuê đất của 03 tháng bằng 10.500.000 đồng; không chấp nhận yêu cầu của ông H và bà D về việc buộc anh P, chịN trả tiền thuê đất bằng 31.500.000 đồng. Ghi nhận s ự tự nguyện của ông H và bà D về việch ỗ trợ anh P vàch ị N số tiền 20.000.000 đồng di dời công trình kiến trúc trên đất.
Không chấp nhận yêuc ầu phản tố của anh P về việc buộc ông H và bà D bồi thường số tiền đầu tư công trình ki ến trúc trên đất bằng 250.600.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt bà Võ Yến L.
Áp dụng các Điều 275, 280, 283, 500, 501, 502, 357 của Bộ luật dân sự;
Phaùp leänh sóa 10 /2009/UBTVQH12, ngày 27 tháng 0 2 năm 2009 cuûa UÛy ban thöôøng vuï Quoác hoäi quy định về caùc loaïi aùn phí, lệ phí Tòa án;
 Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Thanh H và bà Cao Thị D; Không chấp nhận yêu cầu phản tố của anh Tăng Thanh P.
 Ghi nhận sự thỏa thuận giữa nguyên đơn ông Trần Thanh H, bà Cao Thị D với bị đơn anh Tăng Thanh P, chị Nguyễn Hồng N về việc chấm dứt hợp đồng cho thuê quyền sử dụng đất ký ngày 31/10/2014 giữa bà Cao Thị D với bà Võ Yến L.
Buộc anh Tăng Thanh P và chị Nguyễn Hồng N có nghĩa v ụ di dời công trình kiến trúc trên đất để trả lại phần đất thuê có diện tích 320m2 (ngang 08m, dài 40m) tọa lạc tại ấp B, xã L, thành phốC cho ông H và bà D theo hợp đồng ký ngày 31/10/2014 giữa bà Cao Thị D với bà Võ Yến L.
 Buộc anh Tăng Thanh P, chị Nguyễn Hồng N trả cho cho ông Trần Thanh H và bà Cao Thị D số tiền 10.500.000 đồng.

## Page 6

Không chấp nhận yêu cầu của ông H và bà D về việc buộc anh Tăng Thanh P, chị Nguyễn Hồng N trả số tiền 31.500.000 đồng.
 Không chấp nhận yêuc ầu phản t ố của anh Tăng Thanh P về việc buộc ông Trần Thanh H và bà Cao Thị D bồi thường số tiền 250.600.000 đồng.
 Ghi nhận sự tự nguyện của ông Trần Thanh H và bà Cao Thị D về việc hỗ trợ anh Tăng Thanh P, chị Nguyễn Hồng N số tiền 20.000.000 đồng để anh P, chịN di dời công trình kiến trúc trên đất.
Kể từ ngày nguyên đơn ông Trần Thanh H và bà Cao Thị D, bị đơn anh Tăng Thanh P và chị Nguyễn Hồng N có yêuc ầu thi hành án, nếu nguyên đơn và bị đơn không thanh toán xong số tiền trên, thì còn phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất được quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.
Chi phí định giá tài sản anh Tăng Thanh P, chị Nguyễn Hồng N tự chịu với số tiền 1.000.000 đồng.
 Án phí dân s ự sơ thẩm không giáng ạch: Anh Tăng Thanh P vàch ị Nguyễn Hồng N phải chịu 200.000 đồng.
Án phí dân sự có giá ngạch:
- Ông Trần Thanh H và bà Cao Thị D phảich ịu 1.575.000 đồng. Ngày 17/11/2016 ông H và bà D đã dự nộp 200.000 đồng theo lai thu s ố 0003707 tại Chi cục thi hành án dân s ự thành phốC nên được đối trừ, ông H và bà D phải nộp tiếp 1.375.000 đồng.
- Anh Tăng Thanh P và chị Nguyễn Hồng N phải chịu 525.000 đồng.
 - Anh Tăng Thanh P phải chịu 12.530.000 đồng, ngày 03/3/2017 anh P đã dự nộp 6.265.000 đồng theo biên lai thu số 0002717, nên phải nộp tiếp 6.265.000 đồng.
 Án xử sơ thẩm, đương sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà Võ Yến L vắng mặt nên được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 TM . HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM Thaåm phaùn - Chuû toaï phieân toaø

 Đã ký Nôi nhaän:
-TAND tænh C;
- VKSND thaønh phóa C;
- Chi cục THADS tp.C;
- Caùc ñöông söï;
- Löu hòa sô;
- Löu aùn vaên;
- Löu TM (TANDTpCM).

## Page 7

 Phaïm Vieät Trung