Bản án số: 67/2020/HS-ST
TRỘM CẮP TÀI SẢN VÀ TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 67
Ngày: 30/06/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT TỈNH BÌNH TH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 67/2020/HS-ST Ngày: 30-6-2020 NHÂN DANH NUỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quách Văn Hoàng Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Lê Phong
2. Ông Đỗ Văn Hòa
- Thư kýp hiên tòa: Ông Biện Việt Hùng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Th.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Th tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 6 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 03/2020/TLST-HS ngày 13 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 25/2020/QĐXXST - HS ngày 04/3/2020; Thông báo về việc hoãn phiên tòa hình sự sơ thẩm số 32/TB - TA ngày 17/3/2020 và Thông báo mở lại phiên tòa số 99/TB-TA ngày 15 /6/2020 đối với các bị cáo:
1. Võ Văn S (tên gọi khác: Lỳ), sinh năm: 1990 tại Bình Th; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khu phố 08, phường Đ, Tp P, tỉnh Bình Th ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 0/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Văn S (chết) và bà Nguyễn Thị Ngọc B (chết); vợ con: Chưa có;
Tiền sự: Không;
Tiền án:
- Ngày 07/3/2012 bị Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 30/2012/HSST, đã chấp hành xong hình phạt tù;
- Ngày 14/5/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xử phạt 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 71/2015/HSST, đã chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 02/6/2018, áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm”;
Nhân thân: Ngày 20/3/2007 bị Công an huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai bắt về hành vi “Trộm cắp tài sản”. S không mang theo giấy tờ tùy thân và khai báo là Lê Văn Bình, sinh năm 1991, trú tại phường Phú Thủy, Tp Phan Thiết, tỉnh Bình Th. Công an huyện Long Thành xác minh tại phường Phú Thủy không có người có nhân thân lai lịch như trên nên đã trả tự do vì S chưa đủ 16 tuổi.
Bị cáo bị bắt và tạm giam ngày: 25/5/2019; Có mặt.

## Page 2

2. Võ Văn SA (tên gọi khác: Bé đen) , sinh năm: 198 2 tại Bình Th; Nơi ĐKHKTT: Khu phố 04, phường Đ, Tp P, tỉnh Bình Th; Nghề nghiệp: Không;
Trình độ học vấn: 4/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Văn S (chết) và bà Nguyễn Thị Ngọc B (chết) ; Vợ con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân:
- Ngày 26/7/2006 bị Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 96/2006/HSST;
- Ngày 31/5/2007 bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Th xử phạt 03 năm tù về tội “Phá hủy công trình, p H tiện quan trọng về an ninh quốc gia” theo bản án số 62/2007/HSST, Võ Văn SA kháng cáo và tại Bản án số 1088/2007/HSPT ngày 01/8/2007 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đình chỉ xét xử phúc thẩm do Võ Văn SA rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo; Bản án sơ thẩm có hiệu lực; chấp hành xong hình phạt ngày 01/9/2009.
Bị cáo đang bị truy nã chưa có kết quả; Vắng mặt.
* Người bị hại:
1. Ông Lê Hoàng Ch , sinh năm 1981 ; Địa chỉ: Số A đường Th, phường H, quận T, Tp Hồ Chí Minh (vắng mặt).
2. Bà Hoàng Thị Lan H, sinh năm 1974; HKTT: Số B phố N, K , B, Hà Nội;
Chỗ ở: L7-XX đường P, khu phố 11, phường P, Tp P, tỉnh Bình Th (vắng mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1978; Địa chỉ: Khu phố 10, phường P, Tp P, tỉnh Bình Thuận (vắng mặt).
3. Ông Trịnh Văn H, sinh năm 1990; Địa chỉ: Khu phố 06, phường Đ, Tp P, tỉnh Bình Thuận (vắng mặt).
4. Ông Lê Văn C, sinh năm 1977; Địa chỉ: Khu phố 06, phường B, Tp P, tỉnh Bình Thuận (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 11/4/2019 và ngày 20/5/2019 Võ Văn S đã thực hiện hai lần trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Phan Thiết. Võ Văn SA đã trực tiếp tiêu thụ tài sản mà Võ Văn S phạm tội có được trong lần thứ hai. Cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Khoảng 02 giờ ngày 11/4/2019 Võ Văn S có ý định trộm cắp tài sản nên đã đi bộ dọc các tuyến đường thuộc khu dân cư Hùng Vương để tìm tài sản sơ hở của người dân. Đến khoảng 02 giờ 30 phút cùng ngày S đi tới nhà số xx thuộc khu phố 11, phường P, Tp P là nhà của ông Lê Hoàng Ch thuê thì phát hiện cửa sổ tầng 1 không khóa nên S đã leo tường đột nhập vào nhà. Sau đó đi theo cầu thang xuống tầng trệt rồi vào phòng ngủ tầng trệt thì phát hiện có 01 chiếc ví tiền, 01 điện thoại hiệu Iphone XS Max màu vàng, 01 laptop hiệu Dell, 01 Ipad pro màu xám, 01 điện thoại hiệu Sony XZ màu xanh, 01 đồng hồ hiệu Oris đang để trên chiếc nệm trong phòng. S liền bỏ tất cả số tài sản trên vào 01 ba lô có sẵn trong phòng rồi tẩu thoát theo lối đã vào trước đó. Khi S ra khỏi nhà thì đứng ở khu vực bên hông

## Page 3

3 nhà rồi mở ba lô để kiểm tra tài sản thì thấy trong ví có 2.000.000 đồng tiền mặt, sau đó S tẩu thoát cùng với số tài sản trên.
Đến khoảng 06 giờ 25 phút cùng ngày ông Lê Hoàng Ch phát hiện bị mất trộm tài sản nên đã đến Công an phường Phú Thủy trình báo.
Khoảng 10 giờ cùng ngày S mang điện thoại Iphone XS Max đã trộm cắp được đi cầm thế tại tiệm điện thoại của ông Trịnh Văn H. H kiểm tra điện thoại và thấy có khóa màn hình nên hỏi và S nói không nhớ mật khẩu . H đồng ý mua điện thoại trên với giá 8.000.000 đồng. Đến 07 giờ ngày 12/4/2019 tổ công tác phòng chống tội phạm trật tự xã hội Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Phan Thiết có gọi điện thoại đến cho H để thông báo nếu có người đến bán điện thoại di động hiệu Iphone XS, 01 laptop hiệu Dell, 01 Ipad, 01 điện thoại hiệu Sony thì liên hệ báo công an vì đó là tài sản trộm cắp. Ngay sau khi nhận được điện thoại, H kiểm tra điện thoại di động hiệu Iphone XS đã mua hôm qua, nghi ngờ chính là tài sản trộm cắp nên đã trình báo và giao nộp cho công an.
Đối với chiếc đồng hồ hiệu Oris, khoảng 10 giờ 30 phút ngày 11/4/2019 S bán cho ông Lê Văn C với giá 10.000.000 đồng. C có hỏi S đồng hồ này ở đâu mà có và S trả lời là của bạn nhờ bán dùm.
Đối với số tài sản còn lại là 01 máy tính hiệu Dell, 01 Ipad, 01 điện thoại hiệu Sony, S cất vào ba lô; Khoảng 13 giờ 45 phút ngày 13/4/2019 S gọi điện thoại đến tiệm của H để bán với giá 11 triệu đồng rồi đi gặp anh trai là Võ Văn SA tại tiệm cà phê không tên gần Công viên Tháp Nước thuộc phường Bình Hưng, Tp Phan Thiết nhờ mang đến tiệm của H lấy 11 triệu đồng. H sau khi nghe số tài sản mà S gọi bán và biết là tài sản trộm cắp nên kêu S cứ mang xuống, đồng thời điện thoại báo Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Thiết. Võ Văn SA sau khi nhận ba lô từ S thì không kiểm tra bên trong có gì mà đi thẳng xuống tiệm điện thoại của H theo địa chỉ S nói rồi gặp H đưa ba lô thì bị công an đến thu giữ tài sản và mời về trụ sở Cơ quan cảnh sát điều tra làm việc.
S đợi lâu không thấy SA về nên đến tiệm của H thì thấy SA đang bị công an làm việc nên bỏ đi vào Đồng Nai trốn và tiêu xài hết tiền đã trộm cắp và tiền bán tài sản trộm cắp có được.
Vật chứng vụ án gồm:
- 01 điện thoại Iphone XS Max, số IMEI: 357323095368630, do Trịnh VănH giao nộp;
- 01 điện thoại hiệu Sony XZ màu xanh, số IMEI: 354701090678330;
- 01 Ipad pro màu xám, số IMEI: 35871309399584;
- 01 Laptop hiệu Dell loại Service Tag S/n 8V81662;
- 01 chiếc đồng hồ hiệu Oris Swiss 7679-43, thu giữ từ Lê Văn C.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 69/KL-HĐĐG ngày 19/4/2019 và bản kết luận định giá tài sản số 117/KL-HĐĐG ngày 07/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Phan Thiết kết luận:

## Page 4

- 01 điện thoại Iphone XS Max, số IMEI: 357323095368630 trị giá 25.200.000 đồng;
- 01 điện thoại hiệu Sony, số IMEI: 354701090678330 trị giá 15.200.000 đồng;
- 01 Ipad pro màu xám, số IMEI: 35871309399584 trị giá 26.100.000 đồng;
- 01 Laptop hiệu Dell loại Service Tag S/n 8V81662 trị giá 22.400.000 đồng;
- 01 chiếc đồng hồ hiệu Oris Swiss 7679-43 trị giá 38.700.000 đồng.
Cùng với 2.000.000 đồng tiền Việt Nam thì tổng giá trị tài sản mà Võ Văn S đã chiếm đoạt của ông Lê Hoàng Ch là 129.600.000 đồng.
Lần thứ hai: Khoảng 03 giờ ngày 20/5/2019, Võ Văn S với ý định trộm cắp tài sản nên đi bộ dọc các con đường thuộc khu phố 11, phường Phú Thủy, Tp Phan Thiết. Khi S tới trước số nhà L7-41 Phạm Hùng là nhà của bà Hoàng Thị LanH thì phát hiện cửa chính trên lầu 1 không khóa nên S đột nhập vào trong tìm tài sản để trộm cắp. Sau đó S đi vào phòng ngủ lầu 1 thì phát hiện có giỏ xách màu đỏ có quai xách đang để trên giường ngủ. S liền mở gi ỏ xách ra kiểm tra thì phát hiện có 01 cái bóp tiền, 02 điện thoại di động, và một số đồ trang sức . S liền bỏ giỏ xách vào trong áo rồi tẩu thoát. Sau khi tẩu thoát S mở giỏ xách kiểm tra thì phát hiện có 06 triệu đồng trong bóp tiền, 01 Iphone X màu trắng, 01 Iphone 8 plus, 03 đồng hồ đeo tay, 01 dây chuyền vàng có mặt hình phật màu trắng ngà, 01 dây chuyền vàng có mặt hình phật màu vàng, 01 nhẫn vàng có có mặt đá màu đen, 02 nhẫn vàng, 01 mặt dây chuyền vàng hình phật màu xanh, 02 chiếc nhẫn kim loại trắng có đính đá màu trắng, 01 dây chuyền có đính mặt đá tròn màu trắng, 01 vòng đeo tay màu trắng ngà, 01 nhẫn bằng ngà voi bọc vàng. S lấy số tài sản trên rồi vứt gi ỏ xách cùng một số giấy tờ trong gi ỏ tại bãi rác cạnh công viên Nguyễn Gia Tú thuộc khu phố 11, phường Phú Thủy, Tp Phan Thiết.
Khoảng 04 giờ cùng ngày S gọi vào số thuê bao 0917.528.647 cho một người tên Quyền (không rõ nhân thân) hẹn gặp nhau tại ngã tư Quốc Tế thuộc phường Đức Nghĩa, Tp Phan Thiết; Tại đây S bán cho Quyền 01 điện thoại Iphone X màu trắng, 01 điện thoại Iphone 8 plus và 03 đồng hồ đeo tay với giá 5,5 triệu đồng.
Đến 09 giờ SA cùng ngày, S gọi điện cho Võ Văn SA hẹn gặp nhau trước tiệm vàng S thuộc phường Đức Nghĩa. Tại đây S đưa cho SA một bịch nylon màu trắng bên trong có chứa một số đồ trang sức và nhờ SA vào tiệm vàng S bán dùm.
S nói với SA: “Bà vô bán dùm tôi, ở trong đó có camera tôi vô bán không được”.
SA không hỏi nguồn gốc số trang sức trên và S cũng không nói nhưng do S không có việc làm, là người nhiều lần đi tù về tội trộm cắp tài sản , hơn nữa vào ngày 13/4/2019 SA bị Cơ quan công an làm việc do có giúp S đưa tài sản đến tiệm điện thoại của H và trang sức S đưa nhờ bán dùm được bọc trong túi nylon nên SA biết đây là do S trộm cắp mà có nhưng do S là em ruột nên SA đồng ý bán dùm. S đưa toàn bộ số trang sức cho SA chỉ giữ lại 01 dây chuyền vàng có mặt hình phật màu trắng, 01 nhẫn vàng và 01 nhẫn bằng ngà voi bọc vàng để sử dụng. SA mang đồ

## Page 5

5 trang sức vào tiệm vàng S bán cho ông Nguyễn Văn Th là chủ tiệm vàng S. Ông Th hỏi nguồn gốc tài sản thì SA nói của SA và do có quen SA trước đây cũng nhiều lần đến mua, bán vàng nên Th không hỏi gì thêm. Tuy nhiên Th chỉ mua 01 dây chuyền vàng, 02 nhẫn vàng, 02 mặt dây chuyền vàng hình phật với giá 4,8 triệu đồng, còn lại trả lại cho SA vì không xác định được có giá trị bao nhiêu. Sau khi bán xong SA mang 4,8 triệu đồng và số tài sản Th không mua trả lại cho S, S cho SA 300.000 đồng cùng số tài sản Th không mua. Sau đó S vào Tây Ninh ở nhà bạn là Ngô Thị Mai để trốn. Mai và S là bạn bè nên S đến chơi Mai không có nghi ngờ gì và cũng không biết S vừa trộm cắp tài sản. Sau khi SA nhận số tài sản mà S cho, quay về nhà trọ của mình trên đường Nguyễn Thị Định thuộc phường Phú Tài, Tp Phan Thiết gặp bạn là Nguyễn Bá Phúc. Tại đây SA nói số trang sức không có giá trị do SA mua về tặng Phúc, Phúc không hỏi lại và nhận số trang sức này. Phúc kiểm tra và chỉ giữ lại 02 nhẫn màu trắng có đính đá trắng, 01 dây chuyền màu trắng có mặt đá màu trắng, 01 viên đá màu xanh hình phật, 01 viên đá màu vàng hình phật, còn 01 vòng tay màu trắng ngà, 01 nhẫn màu trắng, 01 viên đá màu đen thì Phúc đã ném vào thùng rác trước phòng trọ; Cơ quan cảnh sát điều tra đã truy tìm vật chứng nhưng không thu giữ được.
Đến khoảng 09 giờ 10 phút cùng ngày, bà H phát hiện bị mất trộm tài sản nên đến Công an phường Phú Thủy trình báo.
Đến ngày 22/5/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Thiết nhận được tin báo từ công an xã Phước Thạnh về đối tượng S bỏ trốn nên đã tổ chức lực lượng bắt giữ S. Tuy nhiên quá trình chạy trốn S đã ném nhẫn vàng và 01 sợ dây chuyền mà S đã trộm cắp xuống mương nước gần nhà Mai.
Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Phan Thiết phối hợp với Công an xã Phước Thạnh, huyện Gò Dầu đã tổ chức truy tìm vật chứng nêu trên tại mương nước gần nhà Mai nơi S đã ném số vật chứng xuống mương nước được kết quả như sau: Tìm thấy 01 dây chuyền kim loại màu vàng có mặt hình phật màu trắng, 01 nhẫn kim loại màu vàng, còn 01 chiếc nhẫn bằng ngà voi thì không tìm thấy.
Vật chứng thu được gồm:
Nguyễn Văn Th tự nguyện giao nộp:
- 02 khung đựng đá hình phật bằng kim loại màu vàng;
- 02 nhẫn bằng kim loại màu vàng;
- 01 sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng.
Thu giữ do truy tìm theo lời khai của Võ Văn S:
- 01 nhẫn kim loại màu vàng;
- 01 sợ dây chuyền có mặt hình phật màu trắng.
Nguyễn Bá Phúc tự nguyện giao nộp:
- 02 chiếc nhẫn bằng kim loại màu trắng, có đá màu trắng;

## Page 6

- 01 sợ dây chuyền kim loại màu trắng bạc;
- 01 mặt dây chuyền màu trắng;
- 01 viên đá hình phật màu xanh;
- 01 viên đá hình phật màu vàng.
Đối với 01 túi xách đã truy tìm vật chứng nhưng không thu giữ được; Đối 01 điện thoại Iphone X màu trắng, 01 điện thoại Iphne 8 plus và 03 chiếc đồng hồ không thu giữ được do không xác định được nhân thân đối tượng Quyền.
Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Phan Thiết đã trưng cầu Công ty TNHH MTV giám định PNJ giám định về thành phần kim loại và trọng lượng đối với số trang sức đã thu giữ trên.
Căn cứ kết quả thử nghiệm số 28052019/07/PNJL -TNV ngày 29/5/2019 của Công ty TNHH MTV giám định PNJ kết luận:
1. 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng có gắn đá tấm màu trắng ghi số Đ99 và 10k, khối lượng 2,410, hàm lượng vàng 40,43%;
2. 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng bọc phía trong dây màu đen, có khối lượng 0,592; hàm lượng vàng 58,62%;
3. 01 khung mặt dây chuyền bằng kim loại màu vàng có gắn đá màu trắng, có khối lượng 1,147; hàm lượng vàng 41,81%;
4. 01 khung mặt dây chuyền bằng kim loại màu vàng c ó gắn đá màu trắng, có khối lượng 0,754; hàm lượng vàng 64,60%;
5. 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng có gắn đá màu trắng, có khối lượng 1,080; hợp kim Fe-Cr;
6. 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng dài 56cm, có mặt hình phật màu vàng và trắng ở giữa mắt sích của dây, có khối lượng 7,186; hàm lượng vàng 42,27%;
7. 01 nhẫn nữ bằng kim loại màu trắng có gắn đá màu trắng, có khối lượng 2,578; Hợp kim Ag-Cu;
8. 01 nhẫn nữ bằng kim loại màu trắng có gắn đá màu trắng, có khối lượng 1,968; Hợp kim Ag-Cu;
9. 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng dài 60cm, có khối lượng 1,698, hợp kim Cu-Zn;
10. 01 mặt dây chuyền bằng kim loại màu trắng có gắn đá màu trắng, có khối lượng 2,493, hợp kim Cu-Ni;
11. 01 day chuyền bằng kim loại màu vàng dài khoảng 55cm, có khối lượng 2,069; hàm lượng vàng 39,57%;
12. 01 mặt dây chuyền hình phật màu trắng có bọc viền kim loại màu trắng, có khối lượng 0.

## Page 7

7 Tại bản kết luận định giá tài sản số 152 ngà y 26/7/2019 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Tp Phan Thiết kết luận:
- 01 nhẫn vàng có hàm lượng vàng 40,43% có giá trị 3.533.060 đồng;
- 01 nhẫn vàng có hàm lượng vàng 58,62% có giá trị 1.258.592 đồng;
- 01 khung mặt dây chuyền vàng có hàm lượng vàng 41,81% có giá trị 1.738.852 đồng;
- 01 khung mặt dây chuyền vàng có hàm lượng vàng 64,60% có giá trị 1.766.662 đồng;
- 01 dây chuyền vàng có hàm lượng vàng 42,27% có giá trị 11.016.138 đồng;
- 01 dây chuyền vàng có hàm lượng vàng 39,57% có giá trị 2.969.015 đồng;
Đối với số tài sản: 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng, 02 nhẫn kim loại màu trắng; 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng; 01 mặt dây chuyền bằng kim loại màu trắng, 02 mặt hình phật bằng đá màu xanh và vàng không có giá trị.
Đối với số tài sản là 01 điện thoại Iphone X màu trắng, 01 điện thoại Iphne 8 plus và 03 chiếc đồng hồ, Hội đồng định giá không xác định giá được do không thu hồi được tài sản. Đồng thời người bị hại không cung cấp được hóa đơn chứng từ xác định giá trị tài sản tại thời điểm mua do mua lại từ người khác.
Cùng với 6.000.000 đồng tiền Việt Nam thì tổng giá trị tài sản mà Võ Văn S đã chiếm đoạt của bà H là 28.282.319 đồng.
Tại bản Cáo trạng số 209/CT-VKS ngày 15/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết quyết định, truy tố bị cáo Võ Văn S về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự và bị cáo Võ Văn SA về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết phát biểu quan điểm xử lý về vụ án như sau:
Đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Tuyên bố: Võ Văn S, phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Điểm c, g khoản 2 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Võ Văn S từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm 06 tháng tù.
2. Tuyên bố: Võ Văn SA, phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 323; Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Võ Văn SA từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra các đương sự không yêu cầu gì về phần dân sự nên không đặt vấn đề bồi thường đối với các bị cáo.

## Page 8

8 Đối với Phạm Văn Th là người mua một số trang sức từ Võ Văn SA; Trịnh VănH là người mua chiếc điện thoại Iphne XS Max; Lê Văn C là người mua chiếc đồng hồ hiệu Oris từ Võ Văn S và Nguyễn Bá Phúc được Võ Văn SA cho đồ trang sức. Quá trình mua và được cho tài sản Th, H, C và Phúc không biết tài sản có nguồn gốc do trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý Th, H, C và Phúc về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Đối với hành vi mang tài sản là tang vật do S chiếm đoạt trong lần phạm tội thứ nhất đến tiệm điện thoại của H vào ngày 1 3/4/2019, Võ Văn SA không biết nguồn gốc tài sản do trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý SA về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Đối với đối tượng tên Quyền đãm ua tài sản từ S. Do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Thiết tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.
Tại phiên tòa, bị cáo Võ Văn S có lời khai phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo S đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái nên không tranh luận với với đại diện Viện kiểm sát và xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Cơ quan điều tra Công an thành phố Phan Thiết và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, theo hồ sơ đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác và tại phiên tòa bị cáo S không thắc mắc, khiếu nại về những hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Về thủ tục tố tụng:
[2.1] Bị cáo Võ Văn SA bỏ trốn và việc truy nã không có kết quả. Căn cứ khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo SA theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2.2] Tại phiên tòa, những người bị hại; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt . Xét thấy những người bị hại; những người người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt nhưng đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án, không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.
[3] Đối với bị cáo Võ Văn S: Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo S thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu . Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và xem xét tại phiên tòa nên có đủ cơ sở kết luận:
Trong hai ngày 11/4/2019 và ngày 20/5/2019 Võ Văn S đã thực hiện hai vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Phan Thiết. Cụ thể:

## Page 9

9 Lần thứ nhất: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 11/4/2019 Võ Văn S đã lén lút đột nhập vào nhà của ông Lê Hoàng Ch tại khu phố 11, phường Phú Thủy, Tp Phan Thiết, tỉnh Bình Th chiếm đoạt 02 chiếc laptop hiệu Dell trị giá 22.400.000 đồng;
01 Ipad Pro trị giá 26.100.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Sony trị giá 15.200.000 đồng; 01 điện thoại Iphne XS trị giá 25.200.000 đồng; 01 đồng hồ hiệu Oris trị giá 38.700.000 đồng và số tiền 2.000.000 đồng. Tổng số tiền chiếm đoạt của ông Ch là 129.600.000 đồng.
Lần thứ hai: Khoảng 03 giờ SA ngày 20/5/2019 Võ Văn S đã lén lút đột nhập vào nhà bà Hoàng Thị LanH tại khu phố 11, phường Phú Thủy, Tp Phan Thiết, tỉnh Bình Th chiếm đoạt 6.000.000 đồng; 01 nhẫn vàng trị giá 3.533.060 đồng; 01 nhẫn vàng trị giá 1.258.592 đồng; 01 khung mặt dây chuyền vàng trị giá 1.738.852 đồng; 01 khung mặt dây chuyền vàng trị giá 1.766.662 đồng; 01 dây chuyền vàng trị giá 11.016.138 đồng; 01 dây chuyền vàng trị giá 2.969.015 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt của bà H là 28.282.319 đồng cùng 01 điện thoại di động Iphne X;
01 điện thoại di động Iphne 8 Plus; 03 chiếc đồng hồ đeo tay (không định giá được tài sản do không thu hồi được và có tài liệu khác chứng minh giá trị tài sản) và một số tài sản không có giá trị gồm 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng; 02 nhẫn kim loại màu trắng; 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng; 01 mặt dây chuyền bằng kim loại màu trắng; 02 mặt hình phật bằng đá màu xanh và vàng.
Như vậy, tổng giá trị tài sản S chiếm đoạt trong 0 2 lần là 157.882.319 đồng và 01 điện thoại di động Iphne X; 01 điện thoại di động Iphne 8 Plus; 03 chiếc đồng hồ đeo tay (không định giá được tài sản do không thu hồi được và có tài liệu khác chứng minh giá trị tài sản) và một số tài sản không có giá trị gồm 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng; 02 nhẫn kim loại màu trắng; 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng; 01 mặt dây chuyền bằng kim loại màu trắng; 02 mặt hình phật bằng đá màu xanh và vàng.
Bị cáo S có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi nêu trên của bị cáo S đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” . Bị cáo S 02 lần chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị 157.882.319 đồng; tội phạm và khung hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự và ngày 14/5/2015 bị cáo S đã bị Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xử phạt 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 71/2015/HSST với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” chấp hành xong hình phạt tù 02/6/2018 nhưng chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục phạm tội do lỗi cố ý là thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” là tình tiết định khung tăng nặng hình phạt theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Như vậy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Th đã truy bị cáo Võ Văn S phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[4] Đối với Võ Văn SA: Mặc dù vắng mặt tại phiên tòa, nhưng xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án , lời khai của Võ Văn SA, Võ Văn S trong quá trình điều tra và lời trình bày của bị cáo Võ Văn S tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Võ Văn SA biết rõ số trang sức của Võ Văn S là do trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý giúp S đi bán tại tiệm vàng S và hưởng lợi 300.000 đồng

## Page 10

10 tiền công và số trang sức không bán được. Bị cáo SA có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và thực hiện hành vi với lỗi cố ý . Hành vi nêu trên của bị cáo SA đã phạm vào tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự. Cho nên cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Th đã truy tố bị cáo SA là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[5] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây bức xúc cho chủ sở hữu, làm ảnh hưởng đến trật tự, an toàn trong nhân dân. Do đó cần phải xử phạt để giáo dục và răn đe, phòng ngừa.
[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Đối với Võ Văn S phạm tội “02 lần trở lên” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự . Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo S thành khẩn khai báo ; Đối với bị cáo SA mặc dù vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra cũng thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần áp dụng khi lượng hình đối với các bị cáo.
Trên cơ sở cân nhắc tính chất, mức độ phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , nhân thân của các bị cáo và mức hình phạt do đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối vớic ác bị cáo; Hội đồng xét xử thấy rằng: Đối với bị cáo Võ Văn S, mức hình phạt do đại diện Viện kiểm sát đề nghị là chưa tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo; Đối với bị cáo Võ Văn SA, mức hình phạt do đại diện Viện kiểm sát đề nghị phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử. Vì vậy cần phải xử lý và áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để trừng trị, giáo dục các bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa các bị cáo phạm tội mới; Đồng thời giáo dục những người khác tôn trọng pháp luật và đấu tranh chống tội phạm.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại; Những người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu g ì về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Đối với hành vi mang tài sản là tang vật do S chiếm đoạt trong lần phạm tội thứ nhất đến tiệm điện thoại của H vào ngày 13/4/2019, Võ Văn SA không biết nguồn gốc tài sản do trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý SA về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ”. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Thiết không xử lý SA đối với lần này là có cơ sở.
[9] Đối với Phạm Văn Th là người mua một số trang sức từ Võ Văn SA ;
Trịnh VănH là người mua chiếc điện thoại Iphne XS Max; Lê Văn C là người mua chiếc đồng hồ hiệu Oris từ Võ Văn S và Nguyễn Bá Phúc được Võ Văn SA cho đồ trang sức. Quá trình mua và được cho tài sản Th, H, C và Phúc không biết tài sản có nguồn gốc do trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý Th, H, C và Phúc về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Thiết không xử lý là có cơ sở.

## Page 11

11 [10] Đối với đối tượng tên Quyền đã mua tài sản từ S do chưa xác định được nhân thân, lai lịch. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Thiết tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.
[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố:
Bị cáo Võ Văn S, phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Bị cáo Võ Văn SA , phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
1. Áp dụng: Điểm c, g khoản 2 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51 ; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Võ Văn S 05 (năm) tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt ngày 25/5/2019.
2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 323; Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Võ Văn SA 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt thi hành án.
Áp dụng : Khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Võ Văn S phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm;
Bị cáo Võ Văn SA phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Quyền kháng cáo bản án sơ thẩm của bị cáo Võ Văn S là 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 30/6/2020); Của bị cáo Võ Văn SA ; Những người bị hại ; Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- VKSND Tp Phan Thiết;
- TAND tỉnh Bình Th;
- VKSND tỉnh Bình Th;
- Công an Tp Phan Thiết;
- Người tham gia tố tụng;
- CCTHADS TPPT;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(ĐÃ KÝ)


QUÁCH VĂN HOÀNG