Bản án số: 211 /2020/HS-PT
Trịnh Ngọc H, Trịnh Huy T - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 211/2020/HS-PT
Ngày: 11/08/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 211 /2020/HS-PT Ngày: 11/8/2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Quốc Thành.
Các Thẩm phán: Bà Hoàng Lan Phương.
 Bà Lê Thị Thủy.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đỗ Thị Hương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Ngọc Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 104/2020/TLPT- HS ngày 29 tháng 5 năm 2020.
Do có kháng cáo của bị cáo Trịnh NgọcH và Trịnh HuyT đối với bản án hình sự sơ thẩm số 05/2020/HS-ST ngày 24/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lộc , tỉnh Thanh Hóa. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 142/2020/QĐXXPT-HS ngày 26/6/2020, Quyết định hoãn phiên tòa số 128/2020/HSPT-QĐ ngày 13/7/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 150/2020/HSPT-QĐ ngày 24/7/2020, đối với:
Bị cáo có kháng cáo:
1. Trịnh Ngọc H, (tức H cáo) - Sinh ngày 04/8/1989.
Nơi ĐKHKTT và nơi ở hiện nay: Thôn X, xã V (Nay là Thị trấn Vĩnh Lộc), huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Trịnh Ngọc Hà , sinh năm 1961 và bà Phạm Thị Hiên , sinh năm 1962; Vợ:
Nguyễn Thị Bình, sinh năm 1985; Con: Bị cáo có 02 con: Lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2016.
Tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 22/6/2019 đến ngày 01/7/2019 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn "Cấm đi khỏi nơi cư trú". Bị cáo tại ngoại (Có mặt).
2. Trịnh Huy T, (T Bưu) - Sinh ngày 18/8/1987.

## Page 2

Nơi ĐKHKTT và nơi ở hiện nay: Thôn C, x ã V, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Trịnh Văn Bưu, sinh năm 1966 và bà Phạm Thị Oanh, snh năm 1967; Vợ: Trần Thị Thu, sinh năm 1987;
Bị cáo có 03 con: Lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2015.
Tiền án; Tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 22/6/2019 đến ngày 01/7/2019 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn "Cấm đi khỏi nơi cư trú". Bị cáo tại ngoại (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 2 0 giờ ngày 21/6/2019 Trịnh NgọcH (H Cáo) gọi điện cho Hoàng Sỹ Thanh (Thanh r ồng) đến quán Trịnh Gia của H ở khu phố Mới, xã Vĩnh Tiến, huyện Vĩnh Lộc để cùng H nói chuyện giải quyết mâu thuẫn trong chuyện làm ăn giữa H và Trịnh HuyT (T Bưu) trú tại thôn C, xã V . Sau đó H gọi điện thoại cho Lê Tuấn Phong (Phong Quế) bảo qua đón Hoàng Sỹ Thanh, Phong nghe điện thoại xong gọi một xe taxi 07 chỗ đến đón Thanh thì gặp Hoàng Đạt Công, Công xin đi cùng. Lên quán đón Thanh thì Thanh gọi thêm Phạm Minh Ngọc, Nguyễn Văn Hoàng và Trương Công Hiếu đi cùng đến chỗ
H. Khi đi Lê Tuấn Phong có gọi điện thoại choT Bưu nói lúc nữa sẽ cùng H lên để nói chuyện rõ ràng về việc mâu thuẫn giữa H và T.
Khi vào trong quán Trịnh Gia, H có nói chuyện với Hoàng Sỹ Thanh và Lê Tuấn Phong về việc T Bưu có hiềm khích với H trong việc làm ăn liên quan đến việc điều phối nhân viên quán hát nênH bảo anh e m cùng lên nói chuyện với T. Sau đó H, Thanh (Rồng), Phong (Quế), Mai Xuân Hiếu lên xe bán do Nguyễn TàiT điều khiển; Trương Công Hiếu, Hoàng Đạt Công, Phạm Minh Ngọc, Nguyễn Văn Hoàng đi trên xe ta xi. Theo sau còn có Nguyễn Văn Trường chở Bùi Văn Phong bằng xe máy cùng đi lên quán Karaoke Hoài Thu, thuộc sự quản lý cuảT Bưu ở thôn C, xã V.
Đến nơi Nguyễn TàiT ngồi trên xe ô tô đợi, Hoàng Đạt Công, Nguyễn Văn Trường, Phạm Minh Ngọc, Nguyễn Văn Hoàng, Trương Công Hiếu đứng ở ngoài.
H cùng với Phong (Quế), Thanh (Rồng), Mai Xuân Hiếu, Bùi Văn Phong đi vào trong phòng khách quán Hoài Thu. Khi vào quán, H bảo Phong đứng ở cửa phòng khách canh không cho ai vào, H, Thanh (Rồng), Hiếu và Phong (Quế) vào trong phòng thì gặp Bùi Thanh Hải (Hải gầy) là nhân viên đứng quầy của quán T Bưu, H yêu cầu Hải gọiT ra nói chuyện, khiT Bưu từ phòng hát bên trong đi ra, H và Thanh ngồi ở ghế gần cửa, Hiếu đứng phía sau cạnh H, Phong Quế vàT Bưu ngồi ghế bên trong quầy bar. H hỏi T: "Tại sao ông cứ hiềm khích với tôi thế". T trả lời:
"Ông lên nhà tôi ý định làm sao". Hai bên nói qua nói lại, thấy vậy Phong Quế đứng ra can ngăn nhưng không được. Lúc này H quay lại đằng sau đánh mắt về phía Mai Xuân Hiếu (Ý ra hiệu cho Hiếu), Hiếu tiến đến gần T Bưu rồi vung tay tát vào mặt T, bị đánh, T cầm điếu cày để trên bàn đánh vào lưng Hiếu làm Hiếu loạng

## Page 3

choạng ngã vào tường, thấy vậy H lao vào đạp vào người T,T bỏ chạy ra phía sau quán, Thanh đứng dậy đuổi theo rút súng ở trong người hướng về phíaT nổ hai phát, T trúng một phát vào mông nhưng vẫn chạy về phía phòng hát phía sau gọi “Anh bị đánh xuống giúp anh”. Trong phòng hát lúc này có Bùi Quang T (T Thủy), Phạm Ngọc Tuấn (Tuấn Nổ), Lê Đình Dũng (Dũng béo), Trịnh Văn Thanh (Thanh Cân) sinh năm 1996, Trịnh Khắc Thắng (Thắng Đặng), Huỳnh Ngọc Trí Dũng (Dũng con) và Trịnh Quốc Đạt (Đạt Quế) đang hát và uống bia mừng sinh nhật Tuấn nổ. ThấyT chạy vào kêu bị bắn thì mọi người trong phòng hát chạy ra lùa đuổi theo nhóm H. T Bưu cầm dao, điếu cày đuổi ném, Thanh Cân cầm dao lùa đuổi, Dũng Béo, Đạt Quế cầm vỏ chai bia ném, Thắng, Dũng con, T Thủy, Hải gầy, Tuấn nổ cũng chạy lùa đuổi đánh nhóm H Cáo. Nhóm H bỏ chạy về phía thị trấn Vĩnh Lộc, trong khi bỏ chạy, Thanh bắn tiếp một phát về phía nhóm T. Đồng thời trong nhóm H có người dùng bình xịt hơi cay xịt về phía nhóm T Bưu. Chạy được khoảng 100m thì nhóm H trèo được lên xe ô tô bán tải do Nguyễn TàiT điều khiển chạy thẳng về quán Trịnh Gia rồi đóng cửa lại.
Khi quay vào quán hát, T Bưu nói "Anh em đi cùng tôi xuống tìm H cáo"rồiT vào nhà lấy hai con dao, Hải gầy cầm gậy chởT Bưu, Thắng Đặng lấy gậy sắt ở gốc cây, Dũng Béo cầm theo một con dao và vỏ chai bia, Dũng Con cầm vỏ chai bia và gạch, Thanh Cân, T Thủy, Tuấn Nổ, Đạt Quếc ùng lên xe đi xuống quán Trịnh Gia. Xuống đến ngã ba cây xăng, nhóm T Bưu để xe máy gần quán bia nhà ông Long rồi đi bộ lại quán Trịnh Gia. Lúc nàyT Bưu đưa cho Thanh Cân một con dao, Đạt Quế, Tuấn nổ nhặt gạch dưới đường, T Bưu, Thanh Cân, Thắng Đặng đi đến đứng trước cửa quán Trịnh Gia, lúc nàyT Bưu, Thanh Cân dùng dao chém vào cửa sắt, Thắng Đặng chửi bới, la hét. Bên trong quán lúc này có Trịnh NgọcH , Hoàng SỹT hanh, Nguyễn Văn Hoàng, Phạm Minh Ngọc, Bùi Văn Phong, Trương Công Hiếu, Mai Xuân Hiếu (Phong Quế, Tài T, Hoàng Đạt Công, Nguyễn Văn Trường đã về từ trước). Khi bị nhóm T dùng dao chém vào cửa quán, bên trong quán , Nguyễn Văn Hoàng, Phạm Minh Ngọc trốn trong quán không có hành động gì còn Bùi Văn Phong, Trương Công Hiếu, Mai Xuân Hiếu dùng gạch lát nền ném từ tầng hai xuống. Thấy vậy, Tuấn nổ, Hải gầy, Dũng béo, Dũng con, Đạt Quế cũng nhặt gạch, đá ném lên tầng hai quán Trịnh Gia. Hai bên chửi bới, ném gạch, đá về phía nhau khoảng 15 phút, thì Bùi Quang T nói vớiT Bưu bảo mọi người về, T Bưu nói thì mọi người giải tán.
Đối với Lê Tuấn Phong, Hoàng Đạt Công, Phạm Minh Ngọc, Nguyễn Văn Hoàng, Nguyễn Văn Trường, Nguyễn TàiT quá trình điều tra xác định do không có hành vi tham gia gây rối nên không xử lý. Riêng đối tượng Trịnh Văn Linh (Linh Én) sinh năm 1987 trú tại thôn Yên Tôn Hạ, xã Vĩnh Yên, ngay từ đầu Linh Én có tham gia sinh nhật Tuấn nổ tại quán bia Hải Béo, sau đó cùng về hát tại quán Karaoke Hoài Thu cuảT Bưu, sau khi tham gia hát được khoảng 15 đến 20 phút Linh đi đâu làm gìt hì mọi người không biết. Tại khu vực quán Trịnh Gia, Trịnh Quốc Đạt khai nhận Linh là đối tượng đã chạy vào cùng Đạt và là một trong 10 (mười) đối tượng trong video mà Camera ghi lại được, tuy nhiên Đạt không nhìn thấy hành động cụ thể của Linh, ngoài Đạt ra không ai nhìn thấy Linh có mặt cũng như có những hành vi gây rối tại khu vực quán Trịnh Gia và

## Page 4

quán Hoài Thu. Cơ quan CSĐT đã tiến hành nhiều biện pháp điều tra xác minh nhưng chưa đủ căn cứ để xử xý Trịnh Văn Linh, vì vậy Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra, xác minh nếu có căn cứ sẽ xử lý sau.
Đối với hành vi sử dụng súng, tàng trữ bình xịt hơi cay của Hoàng Sỹ Thanh, ngày 24/6/2019 Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Lộc đã trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định đối với súng, đạn, vỏ đạn mà Hoàng Sỹ Thanh đã sử dụng và đạn thu tại hiện trường. Tại bản kết luận giám định số 1660/PC 09 ngày 30/6/2019 của Phòng KTHS Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận súng, đạn, vỏ đạn gửi giám định không phải vũ khí quân dụng và có tính năng, tác dụng như vũ khí quân dụng. Ngày 08/10/2019 Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Lộc ra Quyết định trưng cầu Phòng KTHS Công an tỉnh Thanh Hóa giám định bình xịt hơi cay thu giữ của Hoàng Sỹ Thanh. Tại bản KLGĐ số 2321/PC09 ngày 16/10/2019 của Phòng KTHS Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận bình xịt gửi giám định là bình xịt hơi cay, thuộc danh mục công cụ hỗ trợ, không phải vũ khí quân dụng và không có tính nặn g, tác dụng tương tự như vũ khí quân dụng. Vì vậy không đủ căn cứ để xử lý Hoàng Sỹ Thanh về tội Tàng trữ, sử dụng vũ khí quân dụng. Công an huyện Vĩnh Lộc đã ra quyết định xử lý hành chính về hành vi tàng trữ công cụ hỗ trợ đối với Hoàng Sỹ Thanh. Về hành vi dùng dao chém vào cửa sắt quán Trịnh Gia của Trịnh HuyT và Trịnh Văn Thanh do giá trị thiệt hại về tài sản không lớn (560.000đ), nên không xử lý Trịnh HuyT về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản".
Trong vụ án này, Trịnh HuyT , Mai Xuân Hiếu, Hoàng Đạt Công bị thương tích. Tuy nhiên quá trình điều tra, T, Hiếu và Công đã từ chối giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra, do đó không đủ căn cứ để xử lý các đối tượng đã gây thương tích cho T, Hiếu, Công.
 Về vật chứng vụ án đang lưu trữ tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Lộc để giải quyết theo vụ án gồm:
01 (một) điếu cày mất nỏ, kích thước 49x5c ; 01 (một) đôi dép kích thước 26x10cm nhãn hiệu Lacos ; 01 (một) đôi dép kích thước 26x10cm nhãn hiệu Vatoashiion; 01 (một) đôi dép kích thước 26,5x10cm nhãn hiệu adias ; 01 (một)
viên gạch chỉ màu đỏ đen kích thước 20x9x5, 8cm; 01 (một) viên gạch chỉ màu đỏ đen kích thước 11x 9,2 x 5,6cm; 01 (một) mảnh hồ xi măng kích thước 12,4 x 7,4 x 4cm; 01 (một) mảnh hồ xi măng kích thước 13,2 x 7,6 x 2cm; 01 (một)
mảnh hồ xi măng kích thước 11x7,6 x 2cm và 01 (một) mảnh vỏ chai bia kích thước 8x4,2 x 2 cm.
- Đối với 01 (một) khẩu súng, 03 vỏ đạn hình trụ, 01 viên đạn bằng kim loại, 05 mẫu kim loại màu trắng bạc bị móp méo, 01 mãnh kim loại hình trụ màu bạc, hiện Công an huyện Vĩnh Lộc đã chuyển cho Ban chỉ huy quân sự huyện Vĩnh lộc để bảo quản theo quy định.
- 01Bình xịt hơi cay, Công an huyện Vĩnh Lộc đã chuyển cho đội QLHC- TNXH thuộc cơ quan Công an huyện Vĩnh Lộc xử lý.

## Page 5

Bản án sơ thẩm số 05/2020/HS-ST ngày 24/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa đã tuyên các bị cáo: Trịnh NgọcH và Trịnh HuyT phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318;
điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 54 và Điều 58, Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Trịnh NgọcH 19 (Mười chín) tháng tù và Trịnh HuyT 17 (Mười bảy) tháng tù, được trừ thời gian tạm giữ (từ ngày 22/6/2019 đến ngày 01/7/2019). Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt tù đối với các bị cáo khác không có kháng cáo, xử lý vật chứng, nghĩa vụ thi hành án, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong hạn luật đị nh, ngày 04 và 05/5/2020 các bị cáo Trịnh NgọcH và Trịnh HuyT có đơn kháng cáo với nội dung đều đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo . Ngày 08/5/2020 bị cáo Lê Đình Dũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, tuy nhiên trước khi mở phiên tòa, bị cáo Dũng đã có đơn xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo và đã được đình chỉ xét xử phúc thẩm theo Quyết định số 169/HSPT-QĐ ngày 12/6/2020.
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Trịnh NgọcH và Trịnh HuyT vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo và đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung của bản án sơ thẩm đã tuyên.
Cũng tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND)
tỉnh Thanh Hóa sau khi phân tích tính chất vụ án, nhân thân, hành vi phạm tội của các bị cáo cũng như tình tiết mới được bổ sung tại phiên tòa đã đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Trịnh NgọcH và Trịnh Huy T, giữ nguyên mức hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
[1] Xét về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 333 BLTTHS, nên đơn kháng cáo của các bị cáo được coi là hợp pháp. Do v ậy, HĐXX chấp nhận đơn của các bị cáo để xem xét nội dung kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về hành vi phạm tội : Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đều thành khẩn khai báo và thừa nhận hành vi phạm tội như sau:
Vào khoảng từ 21 giờ đến 22 giờ ngày 21/6/2019 tại khu vực thôn C, xã V và khu vực khu phố Mới, xã Vĩnh Tiến, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa, Trịnh Ngọc H, Hoàng Sỹ Thanh, Mai Xuân Hiếu, Trương Công Hiếu, Bùi Văn Phong (nhóm của Trịnh Ngọc H) và Trịnh Huy T, Bùi Quang T, Phạm Ngọc Tuấn, Bùi Thanh Hải, Lê Đình Dũng, Huỳnh Ngọc Trí Dũng, Trịnh Văn Thanh, Trịnh Khắc Thắng, Trịnh Quốc Đạt (nhóm của Trịnh Huy T) đã dùng súng, bình xịt hơi cay,

## Page 6

dao, gậy sắt, vỏ chai bia, gạch, đá lùa, đuổi đánh nhau, hò hét tại hai địa điểm nêu trên, gây mất trật tự trên địa bàn. Trong đó bị cáo Hoàng Sỹ Thanh có 01 tiền án , nhân thân xấu và đã dùng súng để tham gia gây rối trật tự công cộng; bị cáo Trịnh HuyT dùng điếu cày, dao; bị cáo Trịnh Văn Thanh dùng dao, bị cáo Trịnh Khắc Thắng dùng gậy sắt; bị cáo Lê Đình Dũng dùng dao, vỏ chai bia; Các bị cáo còn lại trong vụ án dùng tay, chân, vỏ chai bia và gạch, để tham gia gây rối trật tự công cộng. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
Vì vậy Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào hành vi của từng bị cáo trong vụ án xử phạt các bị cáo Trịnh Ngọc H, Trịnh HuyT và các bị cáo không kháng cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS. Các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội là bột phát, không có sự phân công vai trò, không có sự bàn bạc, cấu kết chặt chẽ nên chỉ ở dạng đồng phạm giản đơn. Cấp sơ thẩm đã xác định tội danh và khung hình phạt cho các bị cáo là chính xác, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì mâu thuẫn nhỏ mà các bị cáo đã tập T đông người, mang theo các loại hung khí nguy hiểm chửi bới, thách thức đánh nhau. Hành vi của các bị cáo đã làm náo động khu dân cư khu vực khu phố Mới, xã Vĩnh Tiến và thôn C, xã V, huyện Vĩnh Lộc, làm ảnh hưởng đến giao thông công cộng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và an toàn xã hội, ảnh hưởng đến sinh hoạt bình thường của nhân dân tại địa phương.
Do đó, cần phải được xử lý nghiêm trước pháp luật là cần thiết, làm bài học giáo dục răn đen và phòng ngừa chung.
[3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt và xin được hưởng án treo của các bị cáo Trịnh Ngọc H, Trịnh Huy T:
Nhận thấy, khi lượng hình cấp sơ thẩm có xem xét, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như:
Các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS . Bị cáo Trịnh NgọcH đã tích cực hợp tác với cơ quan Cảnh sát điều tra trong việc phát hiện tội phạm, được cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương xác nhận; Bị cáo Trịnh HuyT đã tích cực hợp tác với cơ quan Cảnh sát điều tra trong việc phát hiện tội phạm, được cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Xuân xác nhận và được chính quyền địa phương xin giảm nhẹ hình phạt; Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã tự nguyện đến cơ quan Công an huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa đầu thú nên đều được áp dụng thêm điểm t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.
Các tình ti ết giảm nhẹ nói trên cấp sơ thẩm áp dụng là phù hợp với quy định của pháp luật. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tại cấp phúc thẩm các bị cáo đều có tình tiết giảm nhẹ mới, cụ thể:
Sau khi xét xử sơ thẩm và trong quá trình tại ngoại tại địa phương, bị cáo Trịnh NgọcH có thành tích giúp đỡ Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hòa Bình. Ngày 06/7/2020 Phòng CSĐTTP ma túy Công an tỉnh Hòa Bình có văn bản xác nhận về

## Page 7

việc ghi nhận thành tích của Trịnh NgọcH đã cung cấp nhiều thông tin có giá trị để Công an tỉnh Hòa Bình bắt, khởi tố hành vi mua bán trái phép chất ma túy của đối tượng Phạm Ngọc Bảo ở xóm 3 xã Sủi Ngòi, TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình, hơn nữa bản thân bị cáo H là người đang trực tiếp thờ cúng liệt sỹ Trịnh Nguyên Bòng (là bác ruột của bị cáo) có xác nhận của địa phương. Tại địa phương bị cáo còn tham gia nhiều hoạt động từ thiện khác, có đơn đề nghị của UBND thị trấn Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa cho bị cáo được hưởng án treo và cải tạo tại địa phương.
 Cũng sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Trịnh HuyT cũng có thành tích giúp đỡ Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Định, Thanh Hóa. Ngày 10/7/2020 Cơ quan CSĐTT Công an huyện Yên Định có văn bản số 396/CSĐT xác nhận về việc ghi nhận thành tích của Trịnh HuyT đã cung cấp nhiều thông tin có giá trị để Công an huyện Yên Định bắt, khởi tố hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của đối tượng Lại Văn Hùng ở xã Yên Tâm, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa, hơn nữa ngày 06/8/2020 UBND xã Vĩnh Long, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa cũng có đơn đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.
 HĐXX nhận thấy tại cấp phúc thẩm, các bị cáo đều có thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại điểm t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS, khi bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, điều đó thể hiện sự ăn ăn hối cải, hối hận với việc làm của mình . Các bị cáo đều là lao động chính, đều có nơi cư trú rõ ràng, trong thời gian tại ngoại tại địa phương luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật, thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân. Các bị cáo có khả năng tự cải tạo tại địa phương, việc cho các bị cáo hưởng án treo không gây ra nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn tại địa phương nên cần áp dụng Điều 65 của BLHS, để xem xét chuyển hình phạt, cho các bị cáo được hưởng án treo để các bị cáo thấy được tính nhân đạo và sự khoan hồng của Nhà nước.
Từ phân tích và nhận định nêu trên , HĐXX nhận thấy, kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo Trịnh NgọcH và Trịnh HuyT là có cơ sở chấp nhận. Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là áp dụng Điều 357 của BLTTHS, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa phần hình phạt của bản án sơ thẩm là có căn cứ pháp luật.
[4] Án phí hình sự phúc thẩm : Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị HĐXX không xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Trịnh NgọcH và Trịnh Huy T. Sửa phần áp dụng hình phạt đối với bản án

## Page 8

hình sự sơ thẩm số 05/2020/HS-ST ngày 24/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
Tuyên bố: Các bị cáo Trịnh NgọcH và Trịnh HuyT phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng”.
 Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 50; Điều 54; Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Xử phạt : Trịnh NgọcH 19 (Mười chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 38 (Ba tám) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (11/8/2020).
Xử phạt: Trịnh HuyT 17 (Mười bảy) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 34 (Ba tư) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (11/8/2020).
Giao bị cáo Trịnh NgọcH cho Ủy ban nhân dân thị trấn Vĩnh Lộc và giao bị cáo Trịnh HuyT cho Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Long , huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo tha y đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự và Cơ quan thi hành án hình sự có trách nhiệm làm thủ tục chuyển hồ sơ thi hành án treo cho Cơ quan Thi hành án hình sự nơi người được hưởng án treo đến cư trú để tổ chức việc thi hành án theo quy định tại Điều 62 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đ ó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước đó và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của BLHS.
Về án phí hình sự phúc thẩm : Các b ị cáo Trịnh NgọcH và Trịnh HuyT không phải chịu án phí hình sự phúc.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Các bị cáo; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND, VKSND Cấp cao HN;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Công an tỉnh Thanh Hóa;
- Công an huyện Vĩnh Lộc;
- TAND, VKSND, THADS H. Vĩnh Lộc;
- Sở tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
- Lưu hồ sơ vụ án. Lê Quốc Thành