Bản án số: 30/2017/HSST
Nguyễn Thành T và đồng bọn trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 30/2017/HSST
Ngày: 06/12/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Sơn La, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SƠN LA TỈNH SƠN LA

Bản án số: 30/2017/HSST Ngày 06-12-2017

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SƠN LA, TỈNH SƠN LA

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Tuấn Minh.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Quàng Văn Hặc - Hội người cao tuổi phường Chiềng An.
 2. Bà Lò Thị Hà - Phó Chủ tịch Hội đoàn đội - Thành đoàn Sơn La.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Sơn La.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Ông Phạm Quốc Cảnh - Kiểm sát viên.
 Ngày 06 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sơn La , tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 19/2017 /HSST ngày 31 tháng 10 năm 2017 đối với các bị cáo:
 1. Nguyễn Thành T (tên gọi khác: Không) - Sinh ngày 30/3/2001, tại thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La; Nơi ĐKHKTT: Tổ 8, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La; Chỗ ở hiện nay: Tổ 8, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hóa: 10/12 ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Đảng phái, đoàn thể: Không; Con ông Nguyễn Đình T, sinh năm 1955, con bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1957; Bị cáo có chưa có vợ, con.
 Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
 2. Hồ Trung H (tên gọi khác: Không) - Sinh ngày 15/10/1997, tại thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La ; Nơi ĐKHKTT: Tổ 3, phư ờng C, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La; Chỗ ở hiện nay: Tổ 3, phường C, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 06/12 ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Đảng phái, đoàn thể: Không; Con ông Hồ Quốc H, sinh năm 1969, con bà Ngô Thị H, sinh năm 1974; Bị cáo chưa có vợ, con.
 Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/7/2017 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Ngƣời đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Thành T: bà Nguyễn ThịT - sinh năm 1957; Trú tại: Tổ 8, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La, có mặt.
- Ngƣời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Nguyễn Thành T: Ông Đèo VănH – Luật sư thuộc Văn phòng luật sưT – Đoàn luật sư tỉnh Sơn La, có mặt.
 - Ngƣời bị hại:
1. Anh Lò Văn U – sinh năm 1990; Trú tại: Bản M, xã M, huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
2. Anh Đỗ Mạnh C – sinh năm 1975; Trú tại: Tổ 2, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
3. Chị Hà ThịM – sinh năm 1976; Trú tại: Tổ 01, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
4. Anh Nguyễn Hợp T – sinh năm 1978; Trú tại: Tổ 4, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
5. Ông Lò Văn T – sinh năm 1968; Trú tại: Tổ 6, phường T, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
6. Chị Nguyễn Quỳnh H – sinh năm 1974; Trú tại: Tổ 10, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
7. Bà Nguyễn ThịN – sinh năm 1964; Trú tại: Tổ 7, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
 - Ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Phạm Quang H 1 – sinh ngày 10/7/2002; Người đại diện hợp pháp: bà Nguyễn Thị H - sinh năm 1980; Đều trú tại: Tổ 01, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Đều có mặt.
2. Nguyễn Bá Tuấn A – sinh ngày 26/9/2002; Người đại diện hợp pháp:
bà Hoàng ThịT - sinh năm 1985; Đều trú tại: Tổ 6, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Đều có mặt.
3. Lường Đại S – sinh ngày 26/7/2001, có ý kiến xin vắng mặt; Người đại diện hợp pháp: bà Cầm Thị V - sinh năm 1967 , có mặt; Đều trú tại: Tổ 3, phường C, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La.
4. Lò Ngọc C – sinh ngày 13/9/2002; Người đại diện hợp pháp: bà Hà Thị T - sinh năm 1984; Đều trú tại: Bản B, phường C, thành phố Sơn La , tỉnh Sơn La. Đều có mặt.
 5. Ông Lê SỹC – sinh năm 1952; Trú tại: Tổ 2, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
 6. Bà Trần Thị B – sinh năm 1968; Trú tại: Tổ 2, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

## Page 3

7. Ông Bùi Xuân L – sinh năm 1960; Trú tại: Tổ 2, phường Q, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
 8. Chị Nguyễn Thị H – sinh năm 1977; HKTT: Thôn V, xã H, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội; Tạm trú: Tổ 8, phường T, thành phố Sơn La , tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
 9. Ông Phạm Khương D – sinh năm 1950; Trú tại: Tổ 3, phường C , thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
 10. Anh Nguyễn HữuP – sinh năm 1975; Trú tại: Tổ 6, phường C, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Các bị cáo Nguyễn Thành T, Hồ Trung H bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Trong khoảng thời gian từ giữa tháng 4/2017 đến ngày 06/07/2017 nhóm các đối tượng Nguyễn Thành T, Hồ Trung H, Lường Đại S (sinh ngày:
26/7/2001; trú tại: Tổ 3, phường C, thành phố Sơn La), Nguyễn Bá Tuấn A (sinh ngày: 26/9/2002; trú tại: tổ 6, phường Q, thành phố Sơn La), Phạm Quang H (sinh ngày: 10/7/2002, trú tại Tổ 1, phường Q, thành phố Sơn La), Lò Ngọc C (sinh ngày: 13/9/2002, trú tại Bản B, phường C, thành phố Sơn La) đã thực hiện 07 vụ trộm cắp tài sản của người khác trên địa bàn thành phố Sơn La, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Vào ngày không xác định, khoảng trung tuần tháng 4/2017, Nguyễn Thành T cùng Lường Đại S sau khi đi chơi điện tử về khi đi qua 01 ngôi nhà cấp 4 thuộc tổ 1, phường Quyết Thắng, thành phố Sơn La, T và S phát hiện bên trong sân nhà có dựng 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Yansan màu đ ỏ, kiểu dáng xe địa hình (sau xác định là tài sản của anh Lò Văn U , sinh năm 1990, trú tại:
bản M, xã M, huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La), quan sát thấy không có người trông coi nên T và S nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe, đem bán lấy tiền tiêu sài.
S trèo qua tường rào đi vào trong sân dắt chiếc xe đạp ra nhấc qua tường, còn T đứng bên ngoài bờ tường đỡ xe qua tường ra bên ngoài. Sau đóT và S mang chiếc xe đạp đến quán Game X thuộc tổ 8, phường Q, thành phố Sơn La chơi điện tử. Đến khoảng 8h00’ sáng ngày hôm sau, T và S mang chiếc xe đạp đến bán cho ông Lê SỹC (sinh năm 1952; trú tại: tổ 2, phường Q, thành phố Sơn La)
được số tiền 200.000đ (h ai trăm nghìn đồng). Khi bán xeT và S nói là tài sản của S mang bán. Số tiền bán chiếc xeT và S chia nhau mỗi người 100.000đ (một trăm nghìn đồng) và đã tiêu sài hết.
Ngày 09/5/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã tiến hành thu giữ 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu YANSAN màu đỏ, tại nhà ông Lê Sỹ C.
Vụ thứ 02: Vào khoảng 01h30’ ngày 27/4/2017, Nguyễn Thành T và Phạm Quang H 1 đi qua khu vực tổ 2, phường Q, thành phố Sơn La phát hiện trong sân nhà ông Đỗ Mạnh C có dựng 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu

## Page 4

4 GIANT, màu trắng, quan sát không có người trông coi nên các đối tượng đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe đạp. T trèo tường vào bên trong sân, dắt chiếc xe đạp ra nhấc chiếc xe qua tường cho H1 đỡ xe ra bên ngoài sân. Sau khi lấy được chiếc xe trênH 1 vàT đi chiếc xe xuống khu vực tổ 8, phường Chiềng Sinh, thành phố Sơn La chơi game. Đến trưa cùng ngày, T và H1 mang chiếc xe đạp trên bán cho bà Trần Thị B (sinh năm: 1968; trú tại tổ 2, phường Q, thành phố Sơn La) được số tiền 250.000đ (hai trăm năm mươi nghìn đồng).
Ngày 27/4/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã tiến hành thu giữ 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu trắng, tại nhà bà Trần Thị B.
Vụ thứ 03 : Đến khoảng 14h20’ ngày 27/4/2017, khi đang trên đường mang chiếc xe đạp trộm cắp được của ông Đỗ Mạnh C xuống khu vực trường Đại học Tây Bắc để tìm chỗ tiêu thụ. Nguyễn Thành T và Phạm Quang H 1 đi qua khu vực Tổ 1, phường Q, thành phố Sơn La, thấy có 01 chiếc xe đạp địa hình màu trắng, nhãn hiệu TRINWF, màu trắng (sau xác định là tài sản của chị Hà Thị M, trú tại Tổ 1, phường Q, thành phố Sơn La) để ở trước cửa nhà, xung quanh không có ai trông giữ nên đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe đạp trên.
T dắt chiếc xe đạp trộm cắp được trước đó đứng ở quán cà phê gần hiệu may cảnh giới, H1 đi vào dắt chiếc xe đạp trên ra đường. Sau đó H 1 vàT mỗi người điều khiển một chiếc xe đạp đi xuống khu vực đại học Tây Bắc để tìm chỗ tiêu thụ. H1 vàT đã đến quán sửa chữa xe đạp của ông Bùi Xuân L (sinh năm: 1960;
trú tại tổ 2, phường Q, thành phố Sơn La), bán chiếc xe đạp nhãn hiệu TRINWF cho ông L với giá 350.000đ (b a trăm năm mươi nghìn đồng).. Số tiền bán 02 chiếc xe đạp cho ông L và bà B được 600.000đ (sáu trăm nghìn đồng), H1 vàT đã mua đồ ăn hết 100.000đ (m ột trăm nghìn đồng), còn lại chia nhau mỗi người 250.000đ (hai trăm năm mươi nghìn đồng). Số tiền được chia, T đã tiêu xài hết 30.000đ (ba mươi nghìn đồng), H 1 đã tiêu xài hết 10.000đ (mười nghìn đồng), số tiền còn lại là 460.000đ (bố n trăm sáu mươi nghìn đồng), H 1 vàT đã giao nộp cho cơ quan điều tra.
Ngày 27/4/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã tiến hành thu giữ: 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu TRINWF, màu trắng (tại nhà ông Bùi Xuân L); tiền NHNNVN 220.000đ (thu giữ của Nguyễn Thành T); tiền NHNNVN 240.000đ (thu giữ của Phạm Quang H1).
Vụ thứ 4: Vào khoảng 02h sáng, ngày không xác định, khoảng cuối tháng 6/2017, sau khi đi chơi game về, Hồ Trung H và Nguyễn Bá Tuấn A đi bộ xuống khu vực trường đại học Tây Bắc chơi. Trên đường, H rủ Tuấn A đi trộm cắp tài sản, Tuấn A đồng ý. H và Tuấn A đi đến nhà anh Nguyễn Hợp T ở Tổ 4, phường Q, thành phố Sơn La thì phát hiện bên trong sân nhà có dựng 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu ASAMA FORCE ONE màu sơn đỏ, đen, trắng , quan sát thấy không có người trông coi nênH và Tuấn A đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe đạp đó. Tuấn A trèo tường vào bên trong sân dắt xe đạp ra nhấc chiếc xe qua tường cho H đứng ở ngoài tường đỡ. Sau khi lấy được chiếc xe đạp, Tuấn A điều khiển chiếc xe đạp chở H về nhà H rồi Tuấn A mang chiếc xe đạp trên về nhà. Vào khoảng 16h00’ ngày hôm sau, Tuấn A điều khiển chiếc xe đạp trộm

## Page 5

5 cắp được trên đến quán game X thuộc Tổ 8, phường Q, thành phố Sơn La thì gặp Phạm Quang H1, Tuấn A rủ H1 đi bán chiếc xe đạp, H1 đồng ý. Sau đó H1 và Tuấn A đã mang chiếc xe đạp trên đến cửa hàng thu mua phế liệuc ủa chị Nguyễn Thị H (sinh năm : 1977; trú tại Tổ 8, phường T , thành phố Sơn La) bán cho chị H được số tiền 150.000đ (m ột trăm năm mươi nghìn đồng). Số tiền bán xe, Tuấn A và H1 đã ăn uống hết 50.000đ (n ăm mươi nghìn đồng), còn lạich ia nhau mỗi người 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) và đã tiêu xài hết.
Ngày 15/7/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã tiến hành thu giữ 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu ASAMA FORCE ONE màu đỏ đen, tại nhà chị Nguyễn Thị H.
Vụ thứ 5: Vào tối ngày 30/6/2017, Trần Ngọc H2 rủ Nguyễn Thành T, Hồ Trung H, Nguyễn Bá Tuấn A , Lò Ngọc C đi trộm cắp tài sản. H , T, Tuấn A, C đồng ý. Vào khoảng 00h ngày 01/7/2017, H 2, T, H, Tuấn A, C cùng nhau đi bộ lên khu vực Hồ Sanh tìm kiếm tài sản để trộm cắp nhưng không tìm được nên cả nhóm tiếp tục đi bộ lên khu vực khu dân cư tổ 6 phường T, thành phố Sơn La thì phát hiện trong sân nhà ông Lò Văn T có dựng 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu TRINX màu sơn đỏ đen, C đứng ở đầu ngõ giáp đường Tô Hiệu để cảnh giới, H2 trèo vào bên trong nhà dắt chiếc xe đạp ra nhấc chiếc xe đưa cho Tuấn A đứng trên tường rào đỡ rồi chuyển ra cho H đứng ở bên ngoài tường rào, T đi lại xung quanh để cảnh giới. Sau khi trộm cắp được chiếc xe đạp trên, H nói với cả nhóm để lại chiếc xe vừa chiếm đoạt được cho H để H sử dụng, H sẽ trả cho cả nhóm 600.000đ (s áu trăm nghìn đồng). H 2, T , Tuấn A , C đồng ý. Sau đó H mang chiếc xe trên về nhà. Vào trưa cùng ngà y, H đưa choT số tiền 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) và nói là trả tiền mua xe. T đã chia cho H 2, Tuấn A, C mỗi người 100.000đ (một trăm nghìn đồng), còn T giữ 200.000đ (hai trăm nghìn đồng). T, Tuấn A, C đã tiêu xài hết số tiền trên.
Ngày 06/7/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã tiến hành thu giữ 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu TRINX màu sơn đỏ đen (th u giữ của Hồ Trung H).
Vụ thứ 6: Vào tối ngày 04/7/2017, Phạm Quang H 1, Nguyễn Bá Tuấn A rủ Nguyễn Thành T, Hồ Trung H cùng đi trộm cắp tài sản, vì trước đó H1, Tuấn A biết nơi có xe đạp có thể lấy trộm; T và H đồng ý. Vào khoảng 23h00’ cùng ngày cả nhóm đến nhà chị Nguyễn Quỳnh H ở Tổ 10, phường Q, thành phố Sơn La, thấy trong sân có 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu sơn đen. H 1 trèo tường vào bên trong sân dắt chiếc xe đạp ra, nhấc chiếc xe đưa cho Tuấn A đứng trên bờ tường đỡ xe qua tường cho H đứng ở ngoài, T đi lại cảnh giới. Sau khi trộm cắp được chiếc xe đạp, đến khoảng 15h00’ ngày 05/7/2017, H1 mang chiếc xe đạp trộm cắp được đến bán cho ông Phạm Khương D (sinh năm: 1950; trú tại tổ 3, phường C, thành phố Sơn La) được số tiền 300. 000đ (ba trăm nghìn đồng).
Khi mua bán, ông D có yêu cầu H1 viết giấy mua bán, H1 đã viết giấy mua bán lấy tên là Nguyễn Tùng D , địa chỉ tại tổ 8, phường Chiềng Sinh, thành phố Sơn La. Sau khi mua chiếc xe ông D bán lại cho anh Nguyễn HữuP (sinh năm 1975;
trú tại: tổ 6, phường C , thành phố Sơn La). Số tiền bán xe, H 1 đã chia choT , Tuấn A mỗi người 40.000đ ( bốn mươi nghìn đồng), chia cho H 60.000đ (sáu

## Page 6

6 mươi nghìn đồng), số còn lại H 1 giữ. H1, T, Tuấn A , H đã tiêu xài hết số tiền bán chiếc xe trộm cắp trên.
Ngày 10/7/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã tiến hành thu giữ 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu sơn đen (thu giữ của anh Nguyễn Hữu P).
Vụ thứ 7: Vào tối ngày 05/7/2017 Nguy ễn Thành Trủ Hồ Trung H, Nguyễn Bá Tuấn A , Lò Ngọc C đi trộm cắp tài sản. H , C , Tuấn A đồng ý.
Khoảng gần 01h sáng ngày 06/7/2017 cả nhóm đi bộ lên khu vực trường THCS Quyết Tâm. Khi đến nhà bà Nguyễn ThịN , ở Tổ 7, phường Q , thành phố Sơn La phát hiện có chiếc xe đạp T nhìn thấy trước đó. T , H, Tuấn A , C bàn bạc thống nhất trộm cắp chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu trắng để trong nhà để xe. H ở ngoài đi lại để cảnh giới. Tuấn A , T nhảy qua tường rào nhà chịN , giáp với bãi đất trống vào, Tuấn A đi qua sân, vào nhà để xe dắt chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu trắng đang để tại đây mang ra đưa choT vàC đỡ, đưa chiếc xe ra đường, Tuấn A vàT đi theo sau đến chỗ H đứng cảnh giới thì phát hiện chiếc xe bị khóa bánh sau nên cả 4 người đã thống nhất mang chiếc xe đến Cổng chào vào Tổ 8, phường Quyết Tâm, thành phố Sơn La gần nhàT để phá khóa.
Khi đến Cổng chào, đang bàn bạc việc phá khóa xe thì thấy mẹT là bà Nguyễn ThịT đang đi tìm T nên T theo mẹ về nhà. H , C, Tuấn A tiếp tục bàn cách phá khóa xe nhưng không phá được nên thống nhất mang chiếc xe trên quay lại trả cho chủ tài sản. Sau đó, C đi xe đạp của H đứng ở Cổng chào chờ cònH và Tuấn A bê chiếc xe đạp quay lại nhà bàN và gọi chủ nhà dậy để trả lại chiếc xe.
Khi bàN dậy, ra mở cổng, Tuấn A nói với bàN về việc Tuấn A và H đi qua nhà, thấy có người trộm xe đạp, do thấy Tuấn A và H nên người lấy trộm đã bỏ chạy để lại chiếc xe đạp. Ngay lúc đó, ông Đào Hồng M là tổ trưởng tổ bảo vệ dân phố Tổ 7, phường Quyết Tâm, thành phố Sơn La đi tuần tra đêm, thấy sự việc nên đã yêu cầu Tuấn A và H xuất trình giấy tờ để kiểm tra đồng thời gọi điện báo cho công an phường Quyết Tâm, thành phố Sơn La. Trong quá trình làm việc tại Công an phường Quyết Tâm các đối tượng đã khai nhận hành vi vi phạm của mình.
Ngày 06/7/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã tiến hành thu giữ 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu sơn trắng (th u giữ của bà Nguyễn Thị N).
- Tại thông báo kết luận định giá tài sản số 104/TB-TCKH ngày 08/5/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:
 + 01 (một) chiếc xe đạp địa hình, nhãn hiệu TRINWF, màu trắng đã qua sử dụng. Giá trị còn lại là: 2.000.000 đồng.
 + 01 (một) chiếc xe đạp địa hình, nhãn hiệu GIANT, màu trắng đã qua sử dụng. Giá trị còn lại là: 4.000.000 đồng.
 - Tại thông báo kết luận định giá tài sản số 114/TB -TCKH ngày 17/5/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 (một)
chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu YANSAN màu sơn đỏ, đã qua sử dụng, mua từ tháng 12/2016. Giá trị còn lại là: 500.000 đồng.

## Page 7

 - Tạit hông báo kết luận định giá tài sản số 170/TB -TCKH ngày 11/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:
 + 01 (một) chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu GIANT màu trắng, mua và sử dụng từ năm 2014 với giá 26.000.000 đồng. Giá trị còn lại là: 14.000.000 đồng.
 + 01 (một) chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu GIANT màu đen, mua v à sử dụng từ năm 2015 với giá 12.000.000 đồng. Giá trị còn lại là: 5.500.000 đồng.
 - Tạit hông báo kết luận định giá tài sản số 175/TB -TCKH ngày 17/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 (một)
chiếc xe đạp địa hình nhãnh iệu TRINX màu đỏ - đen, mua và sử dụng từ tháng 10/2016 với giá 3.600.000 đồng. Giá trị còn lại là: 1.500.000 đồng.
 - Tạit hông báo kết luận định giá tài sản số 187/TB -TCKH ngày 18/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 (một)
chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu ASAMA màu đỏ đen, mua và sử dụng từ năm 2015. Giá trị còn lại là: 1.000.000 đồng.
 Tổng giá trị tài sản bị cáo Nguyễn Thành T chiếm đoạt trị giá 27.500.000đ (hai mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản bị cáo Hồ Trung H chiếm đoạt trị giá 22.000.000đ (hai mươi hai triệu đồng).
 - Kết luận giám định số 325/KLGĐ ngày 10/5/2017 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Sơn La đối với số tiền 460.000 đồng thu giữ của Nguyễn Thành T và Phạm Quang H 1, kết luận : “01 (một) tờ tiền VNĐ mệnh giá 100.000đ; 06 (sáu) tờ tiền VNĐ mệnh giá 50.000đ; 02 (hai) tờ tiền VNĐ mệnh giá 20.000đ; 02 (hai) tờ tiền VNĐ mệnh giá 10.000đ, là tiền thật”.
 Do có hành vi nêu trên tại bản cáo trạng số: 130/CT -VKS, ngày 31 tháng 10 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La truy tố các bị cáo Nguyễn Thành T , Hồ Trung H về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.
Đối với Lường Đại S, từ giữa tháng 4/2017 đã cùng Nguyễn Thành T thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu YANSAN màu đỏ đen là tài sản của anh Lò Văn U có giá trị là 500.000đ (n ăm trăm nghìn đồng). Hành vi trên của Lường Đại S không đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điều 138 BLHS nước CHXHCN Việt Nam. Ngày 27/6/2017 Công an thành phố Sơn La đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức “Cảnh cáo” đối với Lường Đại S.
Các đối tượng Phạm Quang H 1, Nguyễn Bá Tuấn A , Lò Ngọc C đã có hành vi cùng các bị cáo Nguyễn Thành T , Hồ Trung H thực hiện trộm cắp tài sản của người khác đã đủ yếu tố cấu thành về tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 điều 138 BLHS. Tuy nhiên, khi thực hiện hành vi phạm tội, 03 đối tượng Phạm Quang H1, Nguyễn Bá Tuấn A, Lò Ngọc C đều chưa đủ 16 tuổi (chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với tội phạm ít nghiêm trọng). Do đó, Công an thành phố Sơn La đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức “Cảnh cáo” đối với 03 đối tượng.

## Page 8

8 Đối với Trần Ngọc H2: Quá trình điều tra Nguyễn Thành T , Hồ Trung H, Nguyễn Bá Tuấn A , Lò Ngọc C khai nhận ngày 01/7/2017 Trần NgọcH 2 cùng Nguyễn Thành T, Hồ Trung H, Nguyễn Bá Tuấn A, Lò Ngọc C thực hiện hành vi lén lút bí mật chiếm đoạt 01 chiếc xe đạp địa hình của ông Lò Văn T có giá trị là 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng). Nguyễn Thành T , Hồ Trung H, Nguyễn Bá Tuấn A , Lò Ngọc C không biết họ tê n, tuổi, địa chỉ cụ thể của H 2, không biết H2 hiện đang ở đâu. Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Sơn La không có căn cứ để truy tìm, xử lý đối tượng.
 Đối với ông Lê Sỹ C, ông Bùi Xuân L, bà Trần Thị B, chị Nguyễn Thị H, ông Phạm Khương D: Quá trình điều tra xác định khi mua tài sản là xe đạp của các đối tượng, ông Lê Sỹ C, ông Bùi Xuân L, bà Trần Thị B, chị Nguyễn Thị H, ông Phạm Khương D, anh Nguyễn HữuP không biết nguồn gốc tài sản là do các đối tượng trộm cắp mà có. Do đó hành vi của ông Lê Sỹ C, ông Bùi Xuân L, bà Trần Thị B, chị Nguyễn Thị H, ông Phạm Khương D, anh Nguyễn HữuP không cấu thành tội phạm.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La tham gia phiên tòa sau khi trình bày lời luận tội giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành T , Hồ Trung H phạm tội Trộm cắp tài sản.
 Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 69; Điều 71; khoản 1 Điều 74; Điều 20; Điều 53 Bộ luật Hình sự:
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T từ 06 đến 09 tháng tù.
 Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 20; Điều 53 của Bộ luật Hình sự:
 Xử phạt bị cáo Hồ Trung H từ 09 đến 12 tháng tù.
 Không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo.
 Về bồi thường dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 1 điều 42 Bộ luật hình sự năm 1999:
Chấp nhận các b ị hại là anh Lò Văn U, anh Đỗ Mạnh C, chị Hà Thị M, anh Nguyễn Hợp T, ông Lò Văn T , chị Nguyễn Quỳnh H, bà Nguyễn ThịN đã nhận lại tài sản và không yêuc ầu các b ị cáo và các đối tư ợng bồi thư ờng gì thêm.
Chấp nhận những người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan ông Lê S ỹ C, ông Bùi Xuân L , bà Trần Thị B, chị Nguyễn Thị H, ông Phạm Khương D , anh Nguyễn HữuP không yêu cầu các bị cáo và các đối tượng liên quan bồi thường.
Về vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 41, khoản 1 Điều 42 của Bộ luật Hình sự; điểm b, c khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Sơn La đã trả lại cho người bị hại anh Lò Văn U 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu YANSAN màu đỏ;
trả lại cho người bị hại anh Đỗ Mạnh C 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu trắng; trả lại cho người bị hại chị Hà ThịM 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu TRINWF

## Page 9

9 màu trắng; trả lại cho người bị hại anh Nguyễn Hợp T 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu ASAMA FORCE ONE màu đ ỏ đen; trả lại cho ngư ời bị hại ông Lò Văn T 01 chiếc xe đạp nhãn hi ệu TRINX màu sơn đ ỏ đen; trả lại cho ngư ời b ị hạich ị Nguyễn Quỳnh H 01 chiếc xe đạp nhãn hi ệu GIANT màu sơn đen; trả lại cho người bị hại bà Nguyễn ThịN 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu sơn trắng.
Tịch thu sung qu ỹ Nhà nước: số tiền 460.000 đồng (bốn trăm sáu mươi nghìn đồng).
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Thành T có ý kiến:
Nhất trí với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, tuy nhiên bị cáo Nguyễn Thành T phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 69, Điều 71, Điều 74 Bộ luật Hình sự . Ngoài ra bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự là: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Kính mong Hội đồng xét xử xem xét khoan hồng, giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo Nguyễn Thành T.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý ki ến của kiểm sát viên, các b ị cáo, những người bị hại, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
[1] Trong khoảng thời gian từ giữa tháng 4/2017 đến ngày 06/7/2017, Nguyễn Thành T đã cùng một số đối tượng khác lợi dụng sự sơ hở của những người bị hại, lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt 06 chiếc xe đạp địa hình trên địa bàn thành phố Sơn La, là tài sản của anh Lò Văn U; anh Đỗ Mạnh C; chị Hà ThịM , ông Lò Văn T , chị Nguy ễn Quỳnh H , bà Nguyễn ThịN , tài sản mà Nguyễn Thành T cùng các đối tượng khác trộm cắp có tổng trị giá là 27.500.000đ (hai mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng). Cũng trong khoảng thời gian từ cuối tháng 6/2017 đến ngày 06/7/2017, Hồ Trung H đã cùng một số đối tượng khác lợi dụng sự sơ hở của những người bị hại , lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt 04 chiếc xe đạp địa hình trên địa bàn thành phố Sơn La, là tài sản của anh Nguyễn Hợp T; ông Lò Văn T; chị Nguyễn Quỳnh H; bà Nguyễn Thị N, tài sản mà HồT rung H cùng các đối tượng khác trộm cắp có tổng trị giá là 22.000.000đ (hai mươi hai triệu đồng). Trong đóT và H cùng nhau tham gia 03 vụ trộm cắp tài sản.
 Tại phiên tòa các bị cáo giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, không bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án, các bị cáo hoàn toàn nhất trí với hành vi phạm tội như quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
 Hành vi phạm tội của các bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ sau:

## Page 10

 - Lời khai nhận tội của các bị cáo.
 - Đơn trình báo, lời khai của những người bị hại anh Lò Văn U, anh Đỗ Mạnh C, chị Hà ThịM , anh Nguyễn Hợp T , ông Lò Văn T , chị Nguyễn Quỳnh H, bà Nguyễn Thị N.
 - Lời khai của những người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Lê Sỹ C, ông Bùi Xuân L , bà Trần Thị B , chị Nguyễn Thị H , ông Phạm Khương D, anh Nguyễn Hữu P.
 - Lời khai của các đối tượng Lường Đại S , Phạm Quang H 1, Nguyễn Bá Tuấn A, Lò Ngọc C.
 - Biên bản về việc bắt người lập hồi 08 giờ 00 phút ngày 14/7/2017 tại UBND phường Chiềng Cơi, thành phố Sơn La; Biên bản xác định hiện trường ngày 27/4/2017, ngày 18/5/2017, ngày 06/7/2017, ngày 18/7/2017, ngày 12/8/2017; Sơ đồ hiện trường ; Bản ảnh xác định hiện trường; Biên bản sự việc ngày 06/7/2017; Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 06/7/2017; Các biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu.
- Kết luận giám định số 325/KLGĐ ngày 10/5/2017 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Sơn La; Các biên bản định giá tài sản; Thông báo kết luận định giá tài sản số 104/TB-TCKH ngày 08/5/2017, Thông báo kết luận định giá tài sản số 114/TB -TCKH ngày 17/5/2017, Thông báo kết luận định giá tài sản số 170/TB -TCKH ngày 11/7/2017, Thông báo kết luận định giát ài sản số 175/TB-TCKH ngày 17/7/2017, Thông báo kết luận định giá tài sản số 187/TB - TCKH ngày 18/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự.
Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với vật chứng thu giữ, kết quả điều tra và các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án.
Từ những căn cứ trên, đủ căn cứ xác định hành vi của các bị cáo Nguyễn Thành T, Hồ Trung H đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại Điều 138 của Bộ luật Hình sự.
[2] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Do đua đòi, thiếu tiền chi tiêu cá nhân, bị cáo Nguyễn Thành T chiếm đoạt tài sản có tổng trị giá là 27.500.000đ, bị cáo Hồ Trung H chiếm đoạt tài sản có tổng trị giá là 22.000.000đ; vi phạm tình tiết định khung hình phạt quy định tại khoản 1 điều 138 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.
Xét vai trò phạm tội của các bị cáo: các bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn, cụ thể: các bị cáo và các đối tượng khác cùng nhau thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản, không có sự phân công, bàn bạc từ trước, do đó các bị cáo giữ vai trò ngang nhau trong vụ án.
Hội đồng xét xử thấy rằng: tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của những người bị hại, xâm phạm trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bản thân các bị cáo có đầy đủ hiểu biết, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật

## Page 11

11 nhưng do thiếu tiền chi tiêu cá nhân, để thỏa mãn nhu cầu, các bị cáo vẫn bất chấp pháp luật, cố tình phạm tội. Do đó cần có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo mới đảm bảo biện pháp trừng trị, cải tạo, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 Khi áp dụng hình phạt, Hội đồng xét xử có cân nhắc đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo.
 Về nhân thân: Các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự. Tuy nhiên, trong một thời gian ngắn các bị cáo đã liên tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị.
 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Thành T đã thực hiện 06 (sáu) lần trộm cắp tài sản . Cụ thể: giữa tháng 4/201 7, bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt được 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu Yansan sơn màu đỏ trị giá 500.000 đồng là tài sản của anh Lò Văn U; ngày 27/4/2017 bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt được 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu Giant màu trắng trị giá 4.000.000 đồng là tài sản của anh Đỗ Mạnh C ; cùng ngày 27/4/2017, bị cáo tiếp tục có hành vi lén lút chiếm đoạt được 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu Trinwf màu trắng trị giá 2.000.000 đồng là tài sản của chị Hà Thị M; ngày 30/6/2017, bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt được 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu Trinx màu sơn đỏ đen trị giá 1.500.000 đồng là tài sản của ông Lò Văn T ; ngày 04/7/2017, bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt được 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu Giant màu sơn đen trị giá 5.500.000 đồng là tài sản của chị Nguyễn Quỳnh H ; cuối tháng 6 đầu tháng 7/2017, bị cáo tiếp tục có hành vi chiếm đoạt 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu Giant màu trắng trị giá 14.000.000 đồng là tài sản của bà Nguyễn Thị N.
Bị cáo Hồ Trung H đã thực hiện 04 (bốn) lần trộm cắp tài sản . Cụ thể :
cuối tháng 6/2017, bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu Asama Forcer One màu sơn đỏ, đen, trắng trị giá 1.000.000 đồng là tài sản của anh Nguyễn Hợp T ; ngày 30/6/2017, bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt được 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu Trinx màu sơn đỏ đen trị giá 1.500.000 đồng là tài sản của ông Lò Văn T; ngày 04/7/2017, bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt được 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu Giant màu sơn đen trị giá 5.500.000 đồng là tài sản của chị Nguyễn Quỳnh H ; cuối tháng 6 đầu tháng 7/2017, bị cáo tiếp tục có hành vi chiếm đoạt 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu Giant màu trắng trị giá 14.000.000 đồng là tài sản của bà Nguyễn Thị N.
 Mỗi lần các bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị từ hai triệu đồng trở lên đã đủ yếu tố cấu thành một tội phạm độc lập theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên cơ quan điều tra đã nhập các lần trộm cắp thành một vụ án. Do vậy, cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự “phạm tội nhiều lần” đối với các bị cáo Nguyễn Thành T và Hồ Trung H.
 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Thành T , Hồ Trung H phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, chưa có tiền

## Page 12

12 án, tiền sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; tài sản mà các bị cáo chiếm đoạt đã được cơ quan điều tra thu hồi trao trả cho người bị h ại. Do đó cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự để xem xét đối với các bị cáo.
Riêng đối với bị cáo Nguyễn Thành T khi thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ 18 tuổi. Do đó cần áp dụng Điều 69, Điều 71, khoản 1 Điều 74 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.
 [3] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 138 Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng”. Xét thấy, các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, sống phụ thuộc vào gia đình, không có tài sản riêng có giá trị, bị cáo Nguyễn Thành T là người chưa thành niên phạm tội nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
 [4] Trong vụ án này còn đề cập đến các đối tượng Lường Đại S , Phạm Quang H1, Nguyễn Bá Tuấn A , Lò Ngọc C , Trần NgọcH 2 đã tham gia thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng các bị cáo Nguyễn Thành T và Hồ Trung H:
Đối với Lường Đại S, từ giữa tháng 4/2017 đã cùng Nguyễn Thành T thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu YANSAN màu đỏ đen là tài sản của anh Lò Văn U có giá trị là 500.000đ ( năm trăm nghìn đồng). Hành vi trên của Lường Đại S không đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại Điều 138 Bộ luật Hình sự nước CHXHCN Việt Nam.
Ngày 27/6/2017 Công an thành phố Sơn La đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức “Cảnh cáo” đối với Lường Đại S.
Các đối tượng Phạm Quang H 1, Nguyễn Bá Tuấn A , Lò Ngọc C đã có hành vi cùng các bịc áo Nguyễn Thành T , Hồ Trung H thực hiện trộm cắp tài sản của người khác với số tiền trên hai triệu đồng đã đủ yếu tố cấu thành về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự . Tuy nhiên, khi thực hiện hành vi phạm tội, các đối tượng Phạm Quang H 1, Nguyễn Bá Tuấn A, Lò Ngọc C đều chưa đủ 16 tuổi (chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với tội phạm ít nghiêm trọng). Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra -Công an thành phố Sơn La đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức “Cảnh cáo” đối với 03 đối tượng.
Đối với Trần Ngọc H2: Quá trình điều tra Nguyễn Thành T , Hồ Trung H, Nguyễn Bá Tuấn A , Lò Ngọc C khai nhận ngày 01/7/2017 Trần NgọcH 2 cùng Nguyễn Thành T, Hồ Trung H, Nguyễn Bá Tuấn A , Lò Ngọc C thực hiện hành vi lén lút bí mật chiếm đoạt 01 chiếc xe đạp địa hình của ông Lò Văn T có giá trị là 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng). Nguyễn Thành T , Hồ Trung H, Nguyễn Bá Tuấn A , Lò Ngọc C không biết họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của H 2, không biết H2 hiện đang ở đâu. Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Sơn La không có căn cứ để truy tìm, xử lý đối tượng.
 Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: ông Lê Sỹ C, ông Bùi Xuân L , bà Trần Thị B , chị Nguyễn Thị H , ông Phạm Khương D, anh

## Page 13

13 Nguyễn Hữu P. Quá trình điều tra xác định: Khi mua tài sản là những chiếc xe đạp của các đối tượng trộm cắp, ông Lê SỹC , ông Bùi Xuân L , bà Trần Thị B , chị Nguyễn Thị H , ông Phạm Khương D, anh Nguyễn HữuP không biết nguồn gốc tài sản đó là do các đối tượng trộm cắp mà có. Do đó hành vi của ông Lê Sỹ C, ông Bùi Xuân L , bà Trần Thị B , chị Nguyễn Thị H , ông Phạm Khương D , anh Nguyễn HữuP không cấu thành tội phạm.
 [5] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 1 điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999:
Những người bị hại là anh Lò Văn U, anh Đỗ Mạnh C, chị Hà Thị M, anh Nguyễn Hợp T, ông Lò Văn T, chị Nguyễn Quỳnh H, bà Nguyễn ThịN đã nhận lại tài sản và không yêuc ầu các bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét về bồi thường.
Những người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan ông Lê S ỹ C, ông Bùi Xuân L, bà Trần Thị B, chị Nguyễn Thị H, ông Phạm Khương D , anh Nguyễn HữuP không yêu cầu các bị cáo và các đối tượng liên quan bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét về bồi thường.
[6] Về vật chứng:
Đối với 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu YANSAN màu đỏ; 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu trắng; 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu TRINWF màu trắng; 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu ASAMA FORCE ONE màu đỏ đen; 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu TRINX màu sơn đỏ đen; 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu sơn đen; 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu sơn trắng: Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên là tài sản hợp pháp của anh Lò Văn U, anh Đỗ Mạnh C, chị Hà Thị M, anh Nguyễn Hợp T, ông Lò Văn T, chị Nguyễn Quỳnh H, bà Nguyễn Thị
N. Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Sơn La đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả tài sản trên cho anh Lò Văn U, anh Đỗ Mạnh C , chị Hà Thị M, anh Nguyễn Hợp T, ông Lò Văn T, chị Nguyễn Quỳnh H, bà Nguyễn Thị N quản lý, sử dụng là đúng quy định, cần chấp nhận.
Đối với số tiền 460.000đ ( bốn trăm sáu mươi nghìn đồng ) thu giữ của Nguyễn Thành T và Phạm Quang H1: Quá trình điều tra xác định đây là số tiền T và H1 có được do bán 02 chiếc xe đạp mà các bị cáo chiếm đoạt của anh Đỗ Mạnh C, chị Hà ThịM và bán cho ông Bùi Xuân L và bà Trần Thị B mà có, do vậy cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
 [7] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành T , Hồ Trung H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

## Page 14

 1. Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 69; Điều 71; khoản 1 Điều 74; Điều 20; Điều 53 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào trại giam chấp hành hình phạt.
 Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm h , p khoản 1 Điều 46; Điều 20; Điều 53 của Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt bị cáo Hồ Trung H 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 14/7/2017).
 Không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo.
 2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 1 điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999:
Chấp nhận những người bị hại gồm: anh Lò Văn U, anh Đỗ Mạnh C, chị Hà Thị M, anh Nguyễn Hợp T, ông Lò Văn T, chị Nguyễn Quỳnh H, bà Nguyễn ThịN đã nhận lại tài sản và không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm.
Chấp nhận những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan gồm: ông Lê Sỹ C, ông Bùi Xuân L , bà Trần Thị B, chị Nguyễn Thị H, ông Phạm Khương D và anh NguyễnH ữuP không yêuc ầu các b ị cáo và các đối tư ợng liên quan bồi thường.
3. Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 41, khoản 1 Điều 42 của Bộ luật Hình sự; điểm b, c khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Sơn La đã trả lại cho người bị hại anh Lò Văn U 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu YANSAN màu đỏ;
trả lại cho người bị hại anh Đỗ Mạnh C 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu trắng; trả lại cho người bị hại chị Hà ThịM 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu TRINWF màu trắng; trả lại cho người bị hại anh Nguyễn Hợp T 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu ASAMA FORCE ONE màu đ ỏ đen; trả lại cho ngư ời bị hại ông Lò Văn T 01 chiếc xe đạp nhãn hi ệu TRINX màu sơn đ ỏ đen; trả lại cho ngư ời b ị hạich ị Nguyễn Quỳnh H 01 chiếc xe đạp nhãn hi ệu GIANT màu sơn đ en; trả lại cho người bị hại bà Nguyễn ThịN 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu sơn trắng.
Tịch thu sung qu ỹ Nhà nước: số tiền 460.000 đồng (bốn trăm sáu mươi nghìn đồng) tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thu theo biên lai số 4304 quyển số 87 ngày 25/10/2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Sơn La.
 (Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 25/10/2017 giữa Công an thành phố Sơn La và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sơn La).
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Nguyễn Thành T , Hồ Trung H mỗi bị cáo phải chịu 200 .000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 15

15 Các bị cáo , người đại diện hợp pháp, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 06/12/2017).
 Những người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sơn La;
- Sở tư pháp tỉnh Sơn La;
- VKSND thành phố Sơn La (2);
- Công an thành phố Sơn La;
- THAHS;
- Chi cục THADS thành phố Sơn La;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ;
- Lưu Văn phòng.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)



Phạm Tuấn Minh