Bản án số: 101/2020/DS-PT
Tranh chấp quyền về lối đi chung qua bất động sản liền kề giữa ông Đinh Văn H với vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H
Số: 101/2020/DS-PT
Ngày: 26/08/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp quyền về lối đi chung qua bất động sản liền kề giữa ông Đinh Văn H với vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

 Bản án số: 101/2020/DS-PT Ngày 26 – 8 – 2020 V/v tranh chấp quyền về lối đi chung qua bất động sản liền kề.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NNHHÂÂNN DDAANNHH NNƯƯỚỚCC CCỘỘNNGG HHÒOÀA XXÃÃ HHỘỘII CCHHỦỦ NNGGHHĨĨAA VVIIỆỆTT NNAAMM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Mạnh Hùng Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Vân Ông Nguyễn Văn Thanh
- Thư ký phiên tòa: Ông hạm hớc Minh hong – Th k T a án nhân dân tỉnh âm Đồng
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Bà Đỗ Thị Thúy - Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 8 năm 2020, tại Trụ sởT a án nhân dân tỉnh âm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ l số: 182/2019/TLPT-DS ngày 18 tháng 12 năm 2019 về việc: “Tranh chấp quyền về lối đi chung qua bất động sản liền kề”.
Do Bản án Dân sự sơ thẩm số: 36/2019/DS-ST ngày 15/10/2019 cuảT a án nhân dân thành phố B bị kháng cáo, kháng nghị Theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử số: 265/2020/QĐ-PT ngày 12/8/2020 cuảT a án nhân dân tỉnh âm Đồng giữa các đơng sự:
- Nguyên đơn: Ông Đinh Văn H, sinh năm: 1974 Địa chỉ: Số 102 Nguyễn Thị Minh K, phờng B , thành phố B , tỉnh âm Đồng Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Nguyễn Mạnh H1, sinh năm: 1976 Địa chỉ: Số 138/4 Chu Văn A, hờng 1, thành phố B , tỉnh âm Đồng (Văn bản ủy quyền ngày 07/01/2020)
- Bị đơn: Vợ chồng ông Trần Ngọc H2, sinh năm: 1966 Bà Vũ Thị Thu H, sinh năm: 1965

## Page 2

Địa chỉ: Số 437 Nguyễn Văn C, phờng LP, thành phố B , tỉnh âm Đồng Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn : Bà Trần Thị Kim H1, sinh năm:
1963.
Địa chỉ: Thôn TP, phờng LP, thành phố B , tỉnh âm Đồng.
(Văn bản ủy quyền ngày 04/02/2020)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: uật s ê Nguyên H3 – à uật s của Công ty uật TNHH thuộc Đoàn uật s Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm: 1959 Địa chỉ: Số 161 HG, hờng 1, thành phố B , tỉnh âm Đồng
- Người kháng cáo: Vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H – Bị đơn
- Viện kiểm sát kháng nghị: Viện kiểm sát nhân dân thành phố B .
 (Ông Hoán, ông H1, bà H1, ông Đ, uật s H3 có mặt)
NỘI D NG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện và lời khai của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Đinh VănH là ông Nguyễn Mạnh H1 thì:
Năm 2007, ông Đinh VănH có mua của ông Hoàng hi diện tích đất 1.402m2 thuộc thửa đất số 420, tờ bản đồ số F 137 IA theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số G 964745, khi mua đã có con đờng đi từ nhà ông H2 đầu hẻm là đờng Nguyễn Văn C thông sang hẻm 449 Nguyễn Văn C có chiều rộng là 3m Đến ngày 08/9/2007, ông H bán cho ông Điệp diện tích 247m2 chiều ngang mặt đờng hẻm này 12m; năm 2011, ông H bán cho ông Ngô Văn C, bà hạm Thị X thửa đất số 538, tờ bản đồ số 16, diện tích 196m2; phần đất c n lại 1 155m2 thuộc thửa đất số 456 (đ ợc tách ra từ thửa đất 420) của diện tích đất nêu trên không có đờng đi mà phải đi về phía sau con hẻm 449 Nguyễn Văn C có chiều rộng 3m Năm 2018, cóng ời vào mua đất của ông H và tiến hành đo đạc thì vợ chồng ông H2, bà H ngăn cản không cho ông H bán và yêu cầu ông H muốn đi chung con đờng hẻm này thì phải trả tiền mở đờng cho ông H2, bà H với số tiền là 600.000.000 đồng. Nay ông Hyêu cầuT a án giải quyết xác định làm rõ đoạn đờng hiện nay đang tranh chấp thuộc của ai? có phải là lối đi chung hay không? diện tích đất phần đầu của con hẻm giáp đất của vợ chồng ông H2, bà H có phải là đất của vợ chồng ông H2, bà H bỏ ra để mở đờng hay không Nếu đoạn đờng thuộc đất của vợ chồng ông H2, bà H thì yêu cầuT a án định giá đất đoạn đờng mở lối đi qua bất động sản với chiều rộng 3m, dài 28m theo quy định pháp luật Trờng hợp con đờng này đã có từ trớc là đờng đi chung thì đề nghị vợ chồng ông H2, bà H phải cho ông H đi chung trên con đờng này và cấm mọi hành vi ngăn cản trái quy định pháp luật Ngoài ra ông H không có yêu cầu gì thêm

## Page 3

Theo lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H là bà Hồ ThịP thì:
Nguồn gốc con hẻm đi ra đờng Nguyễn Văn C thuộc tổ 5, phờng LP, theo bản đồ địa chính năm 1983 thì con hẻm không tên này có chiều rộng 1,3m do cha của ông Trần Ngọc H2 là ông Trần Văn R bỏ đất ra để mở con đờng hẻm này Hiện nay theo bản đồ đo vẽ con hẻm này phía giáp mặt đờng Nguyễn Văn C, một bên hẻm sát với nhà thờ, một bên sát nhà vợ chồng ông H2, bà H có chiều rộng đầu hẻm là 2,5m; phía trong tính từ lộ giới đờng Nguyễn Văn C trở vào hết đất của vợ chồng ông H2, bà H có chiều rộng (ngang) 1,8m, chiều dài là 28,5m với tổng diện tích là 69m2 Toàn bộ diện tích đất 69m2 của đoạn hẻm này là đất của vợ chồng ông H2, bà H thuộc thửa đất số 148a, tờ bản đồ số F 137 IA Con hẻm cũ trớc đây có chiều rộng chỉ 1,3 m, hiện nay vợ chồng ông H2, bà H đã dâng cho nhà thờ phần đất này và nhà thờ đã xây nhà thờ nên không c n con đờng cũ theonh bản đồ trớc đây nữa Con đờng hẻm này hiện nay nằm trên phần diện tích đất của vợ chồng ông H2, bà H Chính vì l do đó, nên ngày 15/3/2018 ông H chủ động đến nhà vợ chồng ông H2, bà H thơng lợng mua con đờng hẻm nêu trên để đi chung có chiều rộng phía đầu hẻm 2,5m, chiều sâu 28m, với diện tích đất 69m2 với giá tiền là 600 000 000 đồng Hiện nay ông H kêu bán phần đất của ông H ở phía trong hẻm này, bán chong ời khác với giá 170 000 000đ/1m ngang mặt đờng hẻm Nên vợ chồng ông H2, bà Hyêu cầu ông H muốn đi qua phần đất của vợ chồng ông H2, bà H trên con hẻm này ra đờng Nguyễn Văn C thì phải thanh Toán cho vợ chồng ông H2, bà H số tiền nh hai bên đã thỏa thuận trớc đây là 600 000 000 đồng là hợp l Nếu ông H không đồng thanh toán số tiền trên thì ông H phải cắt một phần diện tích đất có chiều ngang mặt đờng hẻm là 7m kéo dài hết đất, tơng ứng với số tiền nêu trên trả cho vợ chồng ông H2, bà H thì ông H sẽ đợc đi chung trên con đờng hẻm này và vợ chồng ông H2, bà H đồng cho đi qua và sẽ không ngăn cản ông H.
Tại Bản án Dân sự sơ thẩm số: 36/2019/DS-ST ngày 15/10/2019 cuảT a án nhân dân thành phố B . Xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đinh VănH đối với bị đơn ông Trần Ngọc H2 và bà Vũ Thị Thu H nh sau:
Buộc vợ chồng ông Trần Ngọc H2 và bà Vũ Thị Thu H phải cho ông Đinh VănH đợc thực hiện (quyền về lối đi qua bất động sản liền kề) quyền đi chung trên con hẻm đi ra đờng Nguyễn Văn C, thuộc tổ 5, phờng LP, thành phố B , tỉnh âm Đồng (đoạn đờng hẻm có hai mặt, một bên giáp nhà thờ và một bên giáp nhà ông H2 và bà H, diện tích đất 69m2 có sơ đồ vẽ hiện trạng kèm theo)
Xử bác yêu cầu của ông Trần Ngọc H2 và bà Vũ Thị Thu H về việc không cho ông Đinh VănH đi qua bất động sản là diện tích đất 69m2, nằm trên đoạn đờng hẻm giáp với thửa 148a, tờ bản đồ số F 137 IA tại tổ 5, phờng LP, thành phố B .
Ngoài ra, T a án c n tuyên về án phí, chi phí tố tụng, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án cho các bên đơng sự

## Page 4

Ngày 19/10/2019, bị đơn vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án Dân sự sơ thẩm số: 36/2019/DS -ST ngày 15/10/2019 cuảT a án nhân dân thành phố B .
Ngày 29/10/2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số: 02/QĐKN T-VKS-DS, yêu cầuT a án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hớng buộc bị đơn vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 300 000 đồng Tại phiên tòa hôm nay : Ngời đại diện theo ủy quyền của bị đơn vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H là bà Trần Thị Kim H1 vẫn giữ nguyên kháng cáo Ngời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Đinh VănH là ông Nguyễn Mạnh H1 vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và không chấp nhận kháng cáo của bị đơn uật s bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh âm Đồng nhận định: Việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán trong quá trình thụ l và của Hội đồng xét xử tại phiên t a là đúng pháp luật Căn cứ Khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H; chấp nhận kháng nghị số: 02/QĐKN T-VKS- DS ngày 29/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B , sửa một phần Bản án Dân sự sơ thẩm số: 36/2019/DS-ST ngày 15/10/2019 cuảT a án nhân dân thành phố B về: Hủy một phần bản án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết đối với nội dung bản án sơ thẩm về việc tuyên đối với yêu cầu của vợ chồng ông H2, bà H; sửa một phần bản án sơ thẩm về phần án phí theo hớng buộc bị đơn vợ chồng ông H2, bà H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền 300 000 đồng, sửa bản án sơ thẩm về phần xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp quyền về lối đi chung”
NH N Đ NH CỦA TÒA ÁN [1] Về tố tụng và quan hệ tranh chấp: Xuất phát việc nguyên đơn ông Đinh VănH cho rằng lối đi có diện tích 69m2 phần đầu con hẻm đi ra đờng Nguyễn Văn C, thuộc tổ 5, phờng LP, thành phố B là lối đi chung nên yêu cầu bị đơn vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H phải cho ông đi chung con đờng này Bị đơn vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H không đồng với yêu cầu của ông H mà cho rằng con đờng này do ông Trần Văn R (cha ông H2)
bỏ đất ra để mở con đờng này, nếu ông H muốn đi chung con đờng này thì phải thanh toán số tiền nh thỏa thuận trớc đây là 600 000 000 đồng hoặc cắt phần diện tích đất của ông H có chiều ngang mặt tiền đờng hẻm là 7m kéo dài đến hết đất cho vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H nên các bên phát sinh tranh chấp Do đó, T a án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp trong vụ

## Page 5

án này là “Tranh chấp quyền về lối đi qua bất động sản ” là đúng theo quy định của pháp luật.
[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bị đơn vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H thì thấy rằng:
Diện tích đất tranh chấp 69m2 phần đầu con hẻm đi ra đờng Nguyễn Văn C, thuộc tổ 5, phờng LP, thành phố B có nguồn gốc là đất của ông Trần Văn R (cha ông Trần Ngọc H2). Ông R mở ra con hẻm này với mục đích là để làm đờng đi chung cho các hộ mua đất ở phía sau nhà của ông R Trong các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trích lục thửa đất của các hộ, trong đó có đất của ông H đều thể hiện là có con đờng đi chung này Hiện nay theo bản đồ đo vẽ con hẻm này phía đầu hẻm giáp mặt đờng Nguyễn Văn C có chiều rộng 2,5m; tính từ lộ giới đờng Nguyễn Văn C trở vào phía trong đến hết đất của ông H2, bà H sâu 28,5m thì ở đoạn này có chiều rộng là 1,8m, đoạn hẻm này có diện tích đất là 69m2.
Trong quá trình giải quyết vụ án tại giai đoạn sơ thẩm thìT a án cấp sơ thẩm đã tiến hành xác minh tại Ủy ban nhân dân phờng LP, thành phố B thì đợc biết: Theo bản đồ địa chính phờng LP năm 1995 thì con hẻm nêu trên đi thông qua hẻm 449 có chiều rộng là 2,5 m, phía trong rộng 3m có nhiều hộ đi chung.
Qua đo vẽ xác định diện tích đất mà ông R, bà U đợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 14/5/2004 tại thửa 148a, tờ bản đồ số F 137 I A phờng LP, thành phố B thì đợc biết: Ông R, bà U đã bán chong ời khác một phần, diện tích c n lại ông R cho ông H2 là con trai và bà H là con dâu 276,5m2.
Sau khi đo lại diện tích đất này vào ngày 17/6/2019 thì diện tích đất thực tế vợ chồng ông H2, bà H đợc tặng cho đang sử dụng là 269,1m2 Nh vậy, diện tích đất mà vợ chồng ông H2, bà H đợc tặng cho trớc đây so với diện tích đất thực tế hiện nay đang sử dụng chỉ thiếu 7,4 m2.
Hơn nữa, trong quá trình giải quyết vụ án cũng nh tại phiên t a hôm nay, ngời đại diện theo ủy quyền của bị đơn là bà H1 cho rằng trớc đây con hẻm này là đờng đất do gia đình ông R cha đẻ của ông H2 hiến 1,3m cho nhà thờ và sau này do gia đình có đất phía sau nên mới mở rộng thêm lối đi và hiện nay là con đờng đang tranh chấp nh ng qua Biên bản xác minh ngày 16/6/2020 cuảT a án nhân dân thành phố B tại cơ quan nhàn ớc có thẩm quyền thì đợc biết hiện nay phờng LP không c n l u trữ bản đồ địa chính cũ về con đờng đang tranh chấp; theo bản đồ địa chính mới đợc đo đạc năm 1995 (theo ranh 364) con đờng đang tranh chấp có diện tích 69m2 thuộc đất giao thông, hiện nay do nhà nớc quản l Mặt khác, tại Biên bản lấy lời khai ngày 16/6/2020 cuảT a án nhân dân thành phố B đối với bà hạm ThịM thì bàM khai nhận: Nguồn gốc con đờng hiện nay đang tranh chấp đã có từ lâu, từ trớc khi bà nhận chuyển nhợng của ông Nguyễn Bình Đ1, sau đó bà bán lại cho ông Đ2, ông Đ2 bán lại cho ông H thế nào thì bà không nhớ, khi bà mua đất của ông Đ1 thì không mua con đờng đi và khi bà bán lại đất cho ông Đ2 thì bà cũng không bán lại phần đờng đi

## Page 6

Bên cạnh đó, tại Biên bản lấy lời khai ngày 25/6/2020 cuảT a án nhân dân thành phố B đối với ông Mai Vinh S là cha xứ Giáo họ AT thì đợc biết năm 2013 khi ông S về làm cha xứ của Giáo họ AT thì đã có con đờng đi trên Thực tế con đờng đi này đã có từ tr ớc, năm 2007 ông H nhận chuyển nhợng quyền sử dụng đất của ông Hoàng hi và vẫn sử dụng con đờng đi chung này làm lối đi chính nh ng vợ chồng ông H2, bà H và cả ông R, bà U cũng không có kiến, thắc mắc gì, đến năm 2018 khi ông H có định chuyển nhợng quyền sử dụng đất chong ời khác thì mới phát sinh tranh chấp Đối với với giấy đề nghị do ông H2 tự viết ngày 15/3/2018, với nội dung ông H muốn đi qua phần đất do ông H2 mở đờng hẻm để đi ra đờng Nguyễn Văn C thì phải trả cho ông H2 và bà H số tiền 600 000 000đ (giấy viết tay bản phô tô) thì thấy rằng: Trong quá trình giải quyết vụ án thì ông H khai nhận đề nghị nêu trên của ông H2 không đợc ông tự nguyện, ông H2 tự viết ra chứ không có việc thỏa thuận và giấy đề nghị nêu trên không đúng pháp luật Xét thấy, do con hẻm trên là đất công sản do nhàn ớc quản l , nhằm phục vụ lợi ích công cộng nên ông H có đất trong con hẻm này thì đợc quyền đi chung mà không ai có quyền ngăn cấm nên với việc vợ chồng ông H2, bà H cho rằng diện tích đất 69m2 hiện nay đang tranh chấp là đất của mình thuộc thửa đất 148a do vợ chồng ông H2, bà H bỏ ra để mở đờng hẻm và yêu cầu ông H phải trả 600.000.000 đồng hoặc cắt phần diện tích đất của ông H có chiều ngang mặt tiền đờng hẻm là 7m kéo dài đến hết đất cho vợ chồng ông H2, bà H thì vợ chồng ông H2, bà H mới cho đi qua diện tích đất 69m2 thuộc đờng hẻm trên. Tuy nhiên, đây chỉ là lời trình bày của vợ chồng ông H2, bà H chứ không phải yêu cầu phản tố nên T a án cấp sơ thẩm không thụ l yêu cầu phản tốnh ng T a án cấp sơ thẩm lại tuyên “Bác yêu cầu của ông Trần Ngọc H2 và bà Vũ Thị Thu H về việc không cho ông Đinh VănH đi qua bất động sản là diện tích đất 69m 2, nằm trên đoạn đường hẻm gi áp với thửa 148a, tờ bản đồ số F.137.IA tại tổ 5, phường LP, thành phố BL” là vợt quá yêu cầu của đơng sự Do đó, T a án cấp phúc thẩm cần hủy một phần bản án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết đối với nội dung bản án sơ thẩm tuyên phần yêu cầu của vợ chồng ông H2, bà H là có căn cứ Xét Quyết định kháng nghị 02/QĐKN T-VKS-DS ngày 29/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B thì thấy rằng:
Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 27 của Nghị quyết số:
326/2014/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT a án thì “Đối với tranh chấp về quyền sở hữu tài sản và tranh chấp về quyền sử dụng đất thì nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm được xác định như sau:
a) Trường hợp tranh chấp về quyền sở hữu tài sản và tranh chấp về quyền sử dụng đất mà Tòa án không xem xét giá trị, chỉ xem xét quyền sở hữu tài sản và tranh chấp về quyền sử dụng đất của ai thì đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm như đối với trường hợp vụ án không có giá ngạch;

## Page 7

Với quy định trên thì thấy rằng: Trong vụ án này ông H chỉ khởi kiện yêu cầuT a án xác định con đờng hẻm hiện nay đang tranh chấp là lối đi chung, mà không tranh chấp về giá trị quyền sử dụng đất, nên vụ án này không có giá ngạch nh ng T a án cấp sơ thẩm lại xác định đây là vụ án có giá ngạch để buộc vợ chồng ông H2, bà H phải chịu 13 282 000 đồng án phí dân sự sơ thẩm là không đúng quy định của pháp luật, nên T a án cấp phúc thẩm cần chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B để sửa bản án sơ thẩm về phần án phí dân sự sơ thẩm là có căn cứ Với phân tích trên, T a án cấp phúc thẩm cần chấp nhận một phần kháng cáo bị đơn vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H; chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B để sửa bản án sơ thẩm theo hớng nhận định trên là có căn cứ.
Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo vẽ, định giá tại giai đoạn sơ thẩm là 4 155 000 đồng (ông H đã quyết toán)
Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo vẽ tại giai đoạn phúc thẩm là 5 167 000 đồng (ng ời đại diện theo ủy quyền của vợ chồng ông H2, bà H đã quyết toán)
Tổng cộng là: 9 322 000 đồng Do yêu cầu khởi kiện của ông H đợc chấp nhận toàn bộ nên buộc vợ chồng ông H2, bà H phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng với số tiền 9.322.000 đồng Ông H đã nộp số tiền 4 155 000 đồng nên buộc vợ chồng ông H2, bà H thanh toán lại cho ông H số tiền 4 155 000 đồng là có căn cứ [5] Về án phí: Do sửa bản án sơ thẩm nên các đơng sự không phải chịu án phí Dân sự phúc thẩm nh ng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật Cụ thể:
Buộc vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H phải chịu 300 000 đồng án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch.
Vì các lẽ trên, Q YẾT Đ NH
- Căn cứ vào Khoản 2 Điều 308 - Bộ luật Tố tụng Dân sự; Nghị quyết số:
326/2014/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT a án Hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết đối với nội dung bản án sơ thẩm tuyên “Bác yêu cầu của ông Trần Ngọc H2 và bà Vũ Thị Thu H về việc không cho ông Đinh VănH đi qua bất động sản là diện tích đất 69m 2, nằm trên đoạn đường hẻm giáp với thửa 148a, tờ bản đồ số F.137.IA tại tổ 5, phường LP, thành phố BL”.
 Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H.

## Page 8

Chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị số: 02/QĐKN T-VKS-DS ngày 29/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B , sửa bản án sơ thẩm.
Xử:
1- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đinh VănH đối với bị đơn vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H về việc “Tranh chấp quyền về lối đi chung qua bất động sản liền kề”:
Buộc vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H phải cho ông Đinh VănH đợc thực hiện (quyền về lối đi qua bất động sản liền kề) quyền đi chung trên con hẻm đi ra đờng Nguyễn Văn C, thuộc tổ 5, phờng LP, thành phố B , tỉnh âm Đồng (đoạn đờng hẻm có hai mặt, một bên giáp nhà thờ và một bên giáp nhà vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H diện tích đất 69m2 có sơ đồ vẽ hiện trạng kèm theo)
2- Về chi phí tố tụng:
2.1- Buộc vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H phải chịu số tiền 9 322 000 đồng 2.2- Buộc vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H có trách nhiệm thanh toán lại cho Đinh VănH số tiền 4.155 000 đồng.
 - ãi suất chậm thi hành án:
“Kể từ ngàyng ời đợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án c n phải trả số tiền lãi, tơng ứng với thời gian và số tiền chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự”
3- Về án phí sơ thẩm:
3.1- Buộc vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H phải chịu 300 000 đồng án phí dân sự sơ thẩm 3.2- Hoàn trả cho ông Đinh VănH số tiền 300 000 đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0002294 ngày 09/5/2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố B .
4- Về án phí phúc thẩm: Hoàn trả cho vợ chồng ông Trần Ngọc H2, bà Vũ Thị Thu H số tiền 300 000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0016401 ngày 22/10/2019 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố B .
“Tr ờng hợp bản án, quyết định đợc thi hành theo qui định tại Điều 2 - uật thi hành án dân sự thìng ời đợc thi hành án dân sự, ngời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 uật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đợc thực hiện theo qui định tại Điều 30 - uật thi hành án dân sự”
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án /

## Page 9

Nơi nhận
- VKSND tỉnh âm Đồng;
- TAND Tp Bảo ộc;
- CCTHADS Tp Bảo ộc;
- h ng KTNV&THA;
- Các đơng sự;
- u AV – HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Mạnh Hùng

## Page 10

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Huỳnh Châu Thạch - Lê Thị Vân THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Mạnh Hùng

## Page 11

11