Bản án số: 37/2020/HS-ST
Dương Thị H và đồng phạm phạm tội “Đánh bạc” và tội “Tổ chức đánh bạc” - phạm tội đánh bạc
Số: 37
Ngày: 29/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỒNG PHÚ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC Bản án số: 37/2020/HS-ST Ngày: 29/7/2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG PHÚ, TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Trung Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Quang Thìn Ông Nguyễn Thành Hạnh
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa:Bà Nguyễn Thị Hoài Thương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Tạ Văn Phú - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 7 năm 2020, tại Trụ sởT òa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 42/2020/TLST- HS ngày 30/7/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 7 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Dương Thị H, sinh năm 1970, tại: Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: làm rẫy. Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: không; Con ông Dương Văn K (Liệt sỹ) và con bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1949; có chồng là Lê Anh T, sinh năm 1967 và có 04 con ruột, lớn nhất sinh năm 1993, nhỏ nhất sinh năm 1999; tiền án, tiền sự: không; Nơi cư trú: ấp Tân Hà, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước;
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
2. Cao Tiến Q , sinh năm 1992, tại: Bình Phước; Nghề nghiệp: công nhân;
Trình độ học vấn: 12/12. Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không ;
con ông Cao Văn C, sinh năm 1961 và con bà Trần Thị S, sinh năm 1961; nơi cư trú: ấp Bình Thắng, xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
3. Lê Thanh T, sinh năm 1968, tại Hà Tĩnh; nghề nghiệp: làm rẫy; trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không ; con ông Lê Văn R (đã chết), con bà Lê Thị L , sinh năm 1929; có vợ là Lương Thị H , sinh năm 1969 và 04 người con, lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 1999 ; tiền án, tiền sự: không; Nơi

## Page 2

2 cư trú: ấp 5, xã An Thái, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
4. Dương Thị K, sinh năm 1963, tại Hà Tĩnh; nghề nghiệp: làm rẫy; trình độ học vấn: 6/12. dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không ; con ông Dương Nh (đã chết) và con bà Trần Thị Th, sinh năm 1934, có chồng là Hoàng Thái C, sinh năm 1961, có 03 con ruột; lớn nhất sinh năm 1983, nhỏ nhất sinh năm 1990; Nơi cư trú: ấp Tân Hà, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước ; Tiền án, tiền sự: không ; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
5. Nguyễn Xuân L , sinh năm 1980 ; tại Hà Tĩnh; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
không; Nghề nghiệp: Làm rẫy ; trình độ học vấn: 0/12; con ông Nguyễn Xuân Tr , sinh năm 1954, con bà Chu Thị Th, sinh năm 1954 , có vợ là Bùi Thị H, sinh năm 1987; có 02 con ruột lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2011; Nơi cư trú:
ấp Tân Hà, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước ; Tiền án , tiền sự:
không; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
6. Nguyễn Nam Ph, sinh năm 1987, tại Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: cắt tóc; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; trình độ học vấn: 9/12; con ông Nguyễn Quang H, sinh năm 1959 và con bà Chu Thị Th , sinh năm 1960; Nơi cư trú: ấp Tân Hà, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước ; Tiền án, tiền sự: không ; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
7. Hoàng Đại Th , sinh năm 1986 ; tại Hà Tĩnh; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
không; Nghề nghiệp: Làm rẫy ; trình độ học vấn: 11/12; con ông Hoàng XuânH (đã chết), con bà Cao ThịNh (đã chết), có vợ là Lê Thị Thùy L, sinh năm 1991; có 02 con ruột lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ nhất sinh năm 2012 ; Nơi cư trú: ấp Tân Hà, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước ; Tiền án, tiền sự: không ; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
8. Đặng Văn Ngh, sinh năm 1976; tại Vĩnh Phúc; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
không; Nghề nghiệp: Làm rẫy ; trình độ học vấn: 04/12; con ông Đặng Bá S (đã chết), con bà Vũ Thị K (đã chết); có vợ là Lê Thị Xuân B , (đã chết); có 02 con lớn nhất sinh năm 1999, nhỏ nhất sinh năm 2001 ; Nơi cư trú: ấp Tân Hà, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước; Tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Nhân thân: Ngày 12/3/2015, bị Công an xã Tân Lập xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc” với số tiền phạt là 1. 500.000 đồng, đã chấp hành xong.
9. Vũ Ngọc Đ , sinh năm 1965 ; tại Nam Định; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
không; Nghề nghiệp: Làm rẫy ; trình độ học vấn: 01/12; con ông Vũ Xuân B (đã

## Page 3

3 chết), con bà Vũ Thị H (đã chết); có vợ là Đỗ ThịCh , sinh năm 1963; có 04 con lớn nhất sinh năm 1992, nhỏ nhất sinh năm 2003 ; Nơi cư trú: ấp 7, xã Tân Lập, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước ; Tiền án: không; Tiền sự: Ngày 30/5/2019, bị Công an xã Tân Tiến xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc” với số tiền phạt là 1.500.000 đồng, đã chấp hành xong; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
10. Đào Thanh Q , sinh năm 1985 ; tại Hà Tĩnh; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
không; Nghề nghiệp: Làm rẫy ; trình độ học vấn: 9/12; con ông Đào Văn D , sinh năm 1962, con bà Dương Thị V, sinh năm 1963, có vợ là Nguyễn Thị L, sinh năm 1990; có 02 con ruột lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2019; Nơi cư trú:
ấp Tân Hà, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước ; Tiền án , tiền sự:
không; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 1. Anh Hoàng Xuân K, sinh năm 1987
 2. Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1965 Địa chỉ: Ấp Tân Hà, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 gi ờ ngày 22/12/2019, Dương Thị H mua 03 b ộ bài tây rồi s ử dụng nhà của Hương để cùng với Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Dương Thị K, Nguyễn Xuân L , Hoàng Đại Th , Nguyễn Nam Ph , Đặng Văn Ngh đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài cào liêng, khi chơi H sử dụng số tiền 100.000 đồng, Ngh sử dụng số tiền 1.000.000 đồng, Ph sử dụng số tiền 400.000 đồng, Th sử dụng số tiền 1.250.000 đồng, L sử dụng số tiền 800.000 đồng, K sử dụng số tiền 250.000 đồng, T sử dụng số tiền 800.000 đồng, Q sử dụng số tiền 200.000 đồng để đánh b ạc. Chơi đư ợc kho ảng 15 phút H thua 80. 000 đồng thì nghỉ và có Đào Thanh Q vào sử dụng số tiền 200.000 đồng để cùng đánh bạc, đánh được vài ván do hết tiền nên Q nghỉ, lúc nàych ỉ còn Cao Tiến Q, Lê Thanh T , Dương Thị K, Nguyễn Xuân L , Hoàng Đại Thắng, Nguyễn Nam Ph , Đặng Văn Ngh cùng đánh bạc. Sau khi nghỉ chơi bài cào liêng, H đã cùng VũNg ọc Đ , Nguyễn Thị Th, Hoàng Xuân K đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài ph ỏm, khi chơi H sử dụng số tiền 20.000 đồng, Đ sử dụng số tiền 580.000 đồng, Th sử dụng số tiền 220.000 đồng và K sử dụng số tiền 630.000 đồng để đánh bạc, trong quá trình chơi H lấy của Vũ Ngọc Đ số tiền 10.000 đồng, đây coi như là ti ền công dọn dẹp khi cả nhóm nghỉ đánh bài. Đến khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 22/12/2019, khi

## Page 4

4 cả hai chiếu bạc đang đánh thì b ị lực lượng Công an bắt quả tang và phát hi ện tại chiếu bạc thứ nhất có Cao Tiến Q, Lê Thanh T , Dương Thị K, Nguyễn Xuân L , Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph , Đặng Văn Ngh đang đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài cào liêng, thu gi ữ trên chiếu bạc số tiền 2.750.000 đồng; Tại chiếu bạc thứ hai có Dương Thị H, Vũ Ngọc Đ, Nguyễn Thị Th, Hoàng Xuân K đang đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài phỏm, thu giữ trên chiếu bạc số tiền 420.000 đồng. Sau đó, lực lượng Công an tiến hành lập biên bản kiểm tra và mời những người liên quan về trụ sở làm việc.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ:
- Thu giữ trên chiếu bạc đánh bài cào liêng: S ố tiền 2.750.000 đồng; 01 b ộ bài tây 52 lá; 01 chiếu cói kích thước 1,6x2m.
- Thu giữ trên chiếu bạc đánh bài phỏm: Số tiền 420.000 đồng; 02 bộ bài tây 52 lá.
- Thu giữ trên người: Dương Thị K 01 điện thoại di động Nokia màu vàng – đen C2-01; Nguyễn Xuân L số tiền 1.370.000 đồng (sử dụng đánh b ạc), 01 đi ện thoại di động Oppo A3S; Cao Tiến Q số tiền 2.100.000 đồng (có 100.000 đồng sử dụng đánh b ạc), 01 đi ện tho ại di động Samsung A30; Hoàng Đại Th số tiền 1.000.000 đồng (sử dụng đánh b ạc), 01 đi ện tho ại di động Samsung A50; Đặng Văn Ngh số tiền 2.200. 000 đồng (có 200. 000 đồng sử dụng đánh b ạc), 01 đi ện thoại di động Samsung Galaxy J7; Lê Thanh T số tiền 650.000 đồng (sử dụng đánh bạc), 01 điện thoại Nokia 105; Nguyễn Nam Ph 01 điện thoại Samsung J7 Plus; Vũ Ngọc Đ số tiền 520.000 đồng (sử dụng đánh bạc), 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A20; Dương Thị H số tiền 20.000 đồng (sử dụng đánh b ạc); Hoàng Xuân K số tiền 210.000 đồng (sử dụng đánh b ạc), 01 đi ện thoại Samsung Galaxy S10;
Nguyễn Thị Th 01 điện thoại di động Oppo màu trắng
- Thu giữ xung quanh khu vực đánh bạc: 01 xe mô tô biển kiểm soát 93H4 – 2241; 01 xe mô tô bi ển ki ểm soát 93M1 – 25040; 01 xe mô tô bi ển ki ểm soát 93M1 – 18658; 01 xe mô tô bi ển kiểm soát 93Z1 – 1039; 01 xe mô tô bi ển kiểm soát 93F9 – 0766; 01 xe mô tô biển kiểm soát 51R3 – 9836; 01 xe mô tô biển kiểm soát 93M1 – 29658; 01 xe mô tô biển kiểm soát 26F1 – 4152.
Quá trình điều tra chứng minh được: Tổng số tiền các bị can Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Dương Thị K, Nguyễn Xuân L , Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph , Đặng Văn Ngh sử dụng để đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài cào liêng khi có Dương Thị H tham gia là 5.890.000 đồng; Tổng số tiền các bị can Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Dương Thị K, Nguyễn Xuân L, Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh sử dụng để đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh

## Page 5

5 bài cào liêng khi có Đào Thanh Q tham gia là 6.070.000 đ ồng; Tổng số tiền mà Dương Thị H, Vũ Ngọc Đ, Nguyễn Thị Th, Hoàng Xuân K sử dụng để đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài phỏm là 1.170.000 đồng.
Tại Bản Cáo trạng số 43/CT-VKS ngày 29 tháng 6 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã truy tố bị cáo Dương Thị H về tội Đánh bạc, Tổ chức đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321, điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự; truy tố các bị cáo Dương Thị H, Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Dương Thị K, Nguyễn Xuân L , Hoàng Đại Th , Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh, Vũ Ngọc Đ, Đào Thanh Q về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Đi ều 321 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo như Cáo trạng đã đề cập và đề nghị Hội đồng xét xử xử các bị cáo mức hình phạt cụ thể:
- Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm b khoản 1 Điều 322; điểm s, x khoản 1, 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 55, 58 Bộ luật hình sự đ ề tuyên phạt bị cáo Dương Thị H từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù về tội “Đánh bạc” ; áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội trên;
phạt bổ sung bị cáo Dương Thị H từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.
- Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58, 65 Bộ luật hình sự tuyên phạt các bị cáo Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Hoàng Đại Th từ 09 tháng đến 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng; phạt bổ sung các bị cáo Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Hoàng Đại Th mỗi bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.
- Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58 , 65 Bộ luật hình sự tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Xuân L, Nguyễn Nam Ph , Đặng Văn Ngh , Đào Thanh Q từ 09 tháng đến 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” , thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng; phạt bổ sung các bị cáo Nguyễn Xuân L, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh , Đào Thanh Q mỗi bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.
- Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Vũ Ngọc Đ từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Đánh bạc” ; phạt bổ sung bị cáo Vũ Ngọc Đ từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.
- Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 36, 50, 58 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Dương Thị K từ 01 năm đến 01

## Page 6

6 năm 03 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc” ; phạt bổ sung bị cáo Dương Thị K từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.
Trong phần tranh luận, sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước trình bày lời luận tội đối với các bị cáo và kết luận đối với v ụ án, các bị cáo Dương Thị H, Cao Ti ến Q , Lê Thanh T , Dương Thị K, Nguyễn Xuân L , Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph , Đặng Văn Ngh , Vũ Ngọc Đ, Đào Thanh Q không có tranh lu ận gì về phần tội danh, mức hình phạt và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ mà chỉ đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ mức hình phạt chính và hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, bị cáo Dương Thị H, Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Dương Thị K, Nguyễn Xuân L, Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh, Vũ Ngọc Đ, Đào Thanh Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Xét lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với nhau; phù hợp các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án và được Hội đồng xét xử thẩm tra công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 22/12/2019, bị cáo Dương Thị H sử dụng nhà của mình tổ chức 02 chi ếu bạc và trực tiếp đánh bạc thắng, thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài cào liêng và đánh phỏm cùng một lúc cho 12 người để thu tiền xâu với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 7.240. 000 đồng. Cụ thể: Tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc tại chiếu bạc đánh bài cào liêng khi bị cáo Dương Thị H tham gia cùng các bị cáo Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Dương Thị K, Nguyễn Xuân L, Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh là 5.890.000 đồng; Tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc tại chiếu bạc đánh bài cào liêng khi bị cáo Đào Thanh Q tham gia cùng các bị cáo Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Dương Thị K, Nguyễn Xuân L, Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh là 6.070.000 đồng. Tại chiếu bạc đánh bàip hỏm, các bị cáo Dương Thị H, VũNg ọc Đ , Nguyễn Thị Th, Hoàng Xuân K sử dụng s ố tiền 1.170.000 đồng để đánh bạc.
Như vậy, hành vi của bị cáo Dương Thị H đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” và tội “Tổ chức đánh b ạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321, điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Hành vi của các bị cáo Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Dương Thị K, Nguyễn Xuân L , Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph , Đặng Văn Ngh, Đào Thanh Q đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

## Page 7

7 Ngày 30/5/2019, bị cáo Vũ Ngọc Đ bị xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi đánh b ạc, đến ngày 22/12/201 9, b ị cáo VũNg ọc Đ lại có hành vi cùng với Dương Thị H, Nguyễn Thị Th, Hoàng Xuân K sử dụng 1.170.000 đồng để đánh bạc. Vì vậy, hành vi nêu trên của Vũ Ngọc Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Hành vi mà các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gián tiếp gây ra các tệ nạn xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, ảnh hưởng đến nếp sống văn hóa lành mạnh của cộng đồng khu dân cư.
 Các bị cáo Dương Thị H, Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Dương Thị K, Nguyễn Xuân L, Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh, Vũ Ngọc Đ, Đào Thanh Q thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và làm chủ được hành vi của mình, các bị cáo biết được hành vi tổ chức đánh bạc, đánh bạc là trái pháp luật và sẽ bị pháp luật nghiêm trị , song vì xem thường pháp luật nên các bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi trên.
[2] Về vai trò đồng phạm của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm, xét vai trò của các bị cáo thì bị cáo Dương Thị H là người khởi xướng và đứng ra tổ chức để các bị cáo khác thực hiện hành vi đánh bạc nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn các bị cáo khác trong vụ án ; Bị cáo Cao Tiến Q , Lê Thanh T , Dương Thị K, Nguyễn Xuân L, Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh, Vũ Ngọc Đ, Đào Thanh Q đều tham gia với vai trò đồng phạm về tội đánh bạc nên phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.
[3] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Các bị cáo Dương Thị H, Cao Tiến Q, Lê Thanh T , Dương Thị K, Nguyễn Xuân L, Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh, Vũ Ngọc Đ, Đào Thanh Q không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Cao Ti ến Q , Lê Thanh T , Dương Thị K, Nguyễn Xuân L, Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh, Vũ Ngọc Đ, Đào Thanh Q đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ đối với các bị cáo. Bị cáo Dương Thị H đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, có cha đẻ là Liệt sỹ trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước nên bị cáo được

## Page 8

8 hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Nguyễn Xuân L , Nguyễn Nam Ph , Đặng Văn Ngh , Đào Thanh Q đang nuôi con nhỏ nên được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình s ự; bị cáo Vũ Ngọc Đ có cha là thương binh hạng ¼, mất 82% sức lao động nên được hư ởng các tình ti ết gi ảm nhẹ quy định tại kho ản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước truy tố các bị cáo về hành vi phạm tội như trên là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Xét đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú về phần hình phạt dành cho các bị cáo như trên là phù hợp nên được chấp nhận.
[6] Đối với Nguyễn Thị Th, Hoàng Xuân K đã tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền với Hương, Đi ều dưới hình thức đánh ph ỏm, tuy nhiên tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là dưới 5.000.000đ, bên cạnh đó Th ủy, Kiều không có ti ền án, tiền sự về hành vi đánh b ạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá b ạc. Do đó, hành vic ủa Nguyễn Thị Th, Hoàng Xuân K không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên không đề cập xử lý hình sự.
[7] Xử lý vật chứng: Các vật chứng được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước xử lý Hội đồng xét xử không xem xét xử lý lại.
Đối với vật chứng là số tiền 7.240.000 đồng các b ị cáo dùng đ ể đánh bạc nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a kho ản 2 Đi ều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
Đối với số tiền 2.000.000 đồng thu giữ từ bị cáo Đặng Văn Ngh, 2.000.000 đồng thu giữ từ bị cáo Cao Tiến Q không liên quan đến việc đánh bạc nên được trả lại cho các bị cáo.
Đối với vật chứng là 01 chiếu cói kích thước 1,6m x 2m, bộ bài tây 52 lá là công cụ, phương tiện các bị cáo sử dụng đánh bạc không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[8] Án phí: Các bị cáo Dương Thị H, Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Dương Thị K, Nguyễn Xuân L, Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh, Vũ Ngọc Đ, Đào Thanh Q phải chịu theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Tuyên bố bị cáo Dương Thị H phạm tội “Đánh b ạc” vàt ội “Tổ chức đánh b ạc”; các bị cáoCao Tiến Q , Lê Thanh T , Dương Thị K, Nguyễn Xuân L ,

## Page 9

9 Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh, Vũ Ngọc Đ, Đào Thanh Q phạm tội “Đánh bạc”;
Căn cứ khoản 1 , khoản 3 Điều 321; điểm b khoản 1 Điều 322; điểm s , x khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 55, 58 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Dương Thị H 01 (một) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc ” và 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”. Căn cứ Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của hai tội là 02 năm tù buộc bị cáo Dương Thị H phải chấp hành. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo Dương Thị H đi chấp hành án.
Phạt bổ sung đối với bị cáo Dương Thị H số tiền 10.000.000 đồng.
- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58, 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 tuyên phạt bị cáo Cao Tiến Q 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 18 tháng;
Phạt bổ sung bị cáo Cao Tiến Q số tiền 10.000.000 đồng.
- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58, 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 tuyên phạt bị cáo Lê Thanh T 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 18 tháng;
Phạt bổ sung bị cáo Lê Thanh T số tiền 10.000.000 đồng
- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58, 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 tuyên phạt bị cáo Hoàng Đại Th 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 18 tháng;
Phạt bổ sung bị cáo Hoàng Đại Th số tiền 10.000.000 đồng
- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58, 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 tuyên phạt bị cáo Nguyễn Xuân L 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng;
Phạt bổ sung Nguyễn Xuân L số tiền 10.000.000 đồng.
- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58, 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 tuyên phạt bị cáo Nguyễn Nam Ph 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng.
Phạt bổ sung Nguyễn Nam Ph số tiền 10.000.000 đồng
- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58, 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 tuyên phạt

## Page 10

10 bị cáo Đặng Văn Ngh 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng.
Phạt bổ sung Đặng Văn Ngh số tiền 10.000.000 đồng
- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58, 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 tuyên phạt bị cáo Đào Thanh Q 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng.
Phạt bổ sung Đào Thanh Q số tiền 10.000.000 đồng.
Thời hạn thử thách được áp dụng đối với các bị cáo Cao Tiến Q, Lê Thanh T, Nguyễn Xuân L , Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh , Đào Thanh Q được tính từ ngày cơ quan tổ chức được giao giám sát, giáo dục các bị cáo nhận được bản án và quyết định thi hành án.
Giao bị cáo Cao Tiến Q cho UBND xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Lê Thanh T cho UBND xã An Thái, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao các bị cáo Nguyễn Xuân L , Hoàng Đại Th , Nguyễn Nam Ph , Đặng Văn Ngh , Đào Thanh Q cho UBND x ã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Vũ Ngọc Đ 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo Vũ Ngọc Đ đi chấp hành án;
Phạt bổ sung bị cáo Vũ Ngọc Đ số tiền 10.000.000 đồng
- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 3 6, 50, 58 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Dương Thị K 01 năm cải tạo không giam giữ . Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan tổ chức được giao giám sát, giáo dục bị cáo nhận được bản án và quyết định thi hành án.
Giao bị cáo Dương Thị K cho UBND xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Phạt bổ sung bị cáo Dương Thị K số tiền 10.000.000 đồng.
[2]. Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu nộp ngân sách nhà nướcsố tiền 7.24 0.000 đồng các bị cáo dùng để đánh bạc; trả lại cho bị cáo Đặng Văn Ngh số tiền 2.000.000 đồng; trả lại cho bị cáo Cao Tiến Q số tiền 2.000.000 đồng; tịch thu tiêu hủy 01 chiếu cói kích thước 1,6m x 2m, bộ bài tây 52 lá.

## Page 11

11 [3] Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội buộc các bị cáo Dương Thị H, Cao Tiến Q, Lê Thanh T , Dương Thị K, Nguyễn Xuân L , Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh, Vũ Ngọc Đ, Đào Thanh Q mỗi bị cáo phải chịu là 200.000 đồng.
Các bị cáo Dương Thị H, Cao Tiến Q, Lê Thanh T , Dương Thị K, Nguyễn Xuân L, Hoàng Đại Th, Nguyễn Nam Ph, Đặng Văn Ngh, Vũ Ngọc Đ, Đào Thanh Qđược quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hoàng Xuân K, Nguyễn Thị Th có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Phước;
- VKSND huyện Đồng Phú;
- THADS huyện Đồng Phú;
- CA huyện Đồng Phú (03 bản);
- TT LLTP - Sở tư pháp tỉnh Bình Phước;
- PV 06- Công an tỉnh Bình Phước;
- UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Lê Văn Trung