Bản án số: 101/2017/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 101
Ngày: 21/11/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOẰNG HÓA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Tỉnh Thanh Hóa Độc lập - Tự do - Hạnh phúc --------------------- ------------*&*------------- Bản án số: 101/2017/HSST Ngày 21/11/2017

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOẰNG HÓA

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lường Thị Hoa Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Thế Huân Ông Trần Hữu Cường Thư ký phiên tòa: Bà Cao Thị Nga - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa tham gia phiên tòa:
 Ông Nguyễn Hùng Mạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 11 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 100/2017/HSST ngày 06 tháng 11 năm 2017 đối với:
1. Bị cáo Trần Bá Ch, Sinh năm 1984, tại xã A, trú tại thôn N 3, xã A, thành phố H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: không biết chữ; Con ông Trần Bá X (đã chết) và con bà Lê ThịN Có vợ là Nguyễn Thị H (đã ly hôn) và có 01con sinh năm 2005; Tiền sự: không; Tiền án: Ngày 28/9/2016 bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/02/2017 và thi hành án phí hình sự ngày 28/9/2016.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 14/8/2017 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
2. Bị cáo Khƣơng Văn H, sinh năm 1972, tại xã M, trú tại thôn 8, xã M, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiêp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 07/10; Con ông Khương Văn Ch (đã chết) và con bà Nguyễn Thị L (đã chết); Có vợ là Nguyễn Thị B và có 02 con, lớn sinh năm 2002, nhỏ sinh năm 2004; Tiền án; Tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 14/8/2017 đến ngày 23/8/2017 tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 Ngƣời bị hại: Anh Lê Ngọc T, sinh năm 1985.
Địa chỉ: thôn 4, xã M, huyện H, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt


NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 07h ngày 13/8/2017, Trần BáCh điều khiển xe mô tô biển số: 36F2-9349 loại xe Angel đi từ xã A xuống thị trấn Bút Sơn. Khi qua cửa hàng kinh doanh của anh Lê Ngọc T, sinh năm 1985 ở thôn 4, xã M, huyện H. Thấy của hàng cửa hàng bán Sơn mở cửa nhưng không có người trông coi quản lý. Trần BáCh đột nhập vào trong cửa hàng của anh T trộm cắp hai thùng sơn nhãn hiệu JACKSON gồm (01 thùng sơn chống thấm đa năng loại K6.7 trọng lượng 20 kg và 01 thùng sơn nội thất cao cấp loại K6.1 trọng lượng là 23kg) đem ra xe rồi mang đến nhà Khương VănH ở thôn 8, xãM gạ bán. Biết rõ hai thùng sơn doCh trộm cắp mà có H vẫn mua và đưa choCh 800.000đ sau đó Hóa đem 02 thùng sơn vào nhà cất giấu.
Anh Lê Ngọc T sau khi phát hiện bị mất hai thùng sơn nên báo với cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa.
Nhận được tin tố giác tội phạm Cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa đã khám nghiệm hiện trường, ra thông báo truy tìm vật chứng. Đến 17h ngày 14/8/2017 Khương VănH biết sự việc đã bị phát hiện nên đã đến Cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa để đầu thú và giao nộp 02 thùng sơn đã mua của Trần BáCh và khai báo về hành vi phạm tội.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 169 ngày 21/8/2017 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoằng Hóa kết luận:
- 01 thùng sơn nhãn hiệu JACKSON k6.7, loại sơn chống thấm, trọng lượng 20kg trị giá 2.295.000đ
- 01 thùng sơn nhãn hiệu JACKSON k6.1, loại sơn nội thất cao cấp, trọng lượng 23 kg trị giá 657.000đ.
Tổng giá trị 02 thùng sơn trong vụ trộm cắp là 2.952.000đ (Hai triệu chín trăm năm mươi hai nghìn đồng). Sau khi định giá cơ quan điều tra đã trả lại cho người bị hại.
Tại cơ quan điều tra các bị cáo khai nhận: Ngày 13/8/2017 Trần BáCh mượn xe mô tô biển số: 36F2-9349 loại xe Angel của anh Trần Bá H đi xuống thị trấn Bút Sơn, khi đi qua của hành sơn của anh T phát hiện thấy cửa mở nhưng không có người trông coi nên vào trộm cắp 02 thùng sơn đem bán cho Khương VănH lấy 800.000đ để tiêu xài cá nhân.
Khương VănH do động cơ và mục đích vụ lợi, biết rõ tài sản trên doCh trộm cắp mà có nhưng do hám lời nên đã mua về cất giấu để sơn nhà.
Tại bản cáo trạng số 105/VKS-HH ngày 02/11/2017 cuảViện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Trần BáCh về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự và truy tố Khương VănH về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 250 của Bộ luật hình sự. Tại

## Page 3

3 phiên tòa kiểm sát viên duy trì công tố vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Đối với Trần Bá Ch: áp dụng khoản 1 điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật hình sự;đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 18 đến 24 tháng tù; Đối với Khương Văn H: áp dụng khoản 1, Điều 250, điểm h, p khoản 1 Điều 46 ; Điều 30 của Bộ luật hình sự; đề nghị mức hình phạt từ 7.000.000đ đến 10.000.000đ và đề nghị truy thu tịch thu xung quỹ Nhà nước số tiền 800.000đ do Trần BáCh thu lời bất chính.
Các bị cáo nhận tội và công nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội và không có ý kiến tranh luận. Trong lời nói sau cùng bị cáo Trần BáCh đề nghị Hội xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Bị cáo Khương VănH đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xin được xử phạt hành chính.
 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận: Ngày 13/8/2017 bị cáo từ nhà đi xuống thị trấn Bút Sơn, khi đi ngang qua cửa hàng sơn của nhà anh T phát hiện thấy cửa mở nhưng không có người trông coi nên bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp 02 thùng sơn đem bán cho Khương VănH lấy 800.000đ để tiêu xài cá nhân. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thống nhất với lời khai trước đây của các bị cáo đã khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với báo cáo của người bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Về hành vi của Trần BáCh có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”
tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự.
Đối với Khương VănH biết rõ 02 thùng sơn màCh đem bán là tài sản do phạm tội mà có nhưng do động hám lợi nên vẫn mua 02 thùng sơn cuảCh với mục đích là để sơn nhà. Hành vi của Khương VănH đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” tội pạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 250 của Bộ luật hình sự.
Như cáo trạng và quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo là có cơ sở đúng quy định của pháp luật.
Xét về tính chất vụ án: Quyền sở hữu về tài sản luôn được pháp luật bảo vệ nhưng Trần BáCh đã lợi dụng sự sơ hở, lén lút đột nhập vào nhà người khác với mục đích chiếm đoạt tài sản là hành vi nguy hiểm cho xã hội vì đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản

## Page 4

4 của người khác. Bị cáo đã từng bị Tòa án đưa ra xét xử về tội trộm cắp tài sản, bị cáo mặc dù đã chấp hành hình phạt, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục lao vào con đường phạm tội điều đó thể hiện bị cáo không có sự tự giác, không biết ăn năn hối cải nên cần phải xử lý thật nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội.
Về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có của Khương VănH là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước, bị pháp luật cấm nhưng bị cáo vì động cơ hám lời nên đã tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có mục đích là để sử dụng vào việc sơn nhà. Tuy nhiên bị cáo phạm tội lần đầu, giá trị tài sản không lớn, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải xử hình phạt tù đối với bị cáo mà bị cáo do động cơ hám lời dẫn đến việc phạm tội nên cần áp dụng Điều 30 của Bộ luật Hình sự xử phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.
Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Đối với bị cáo Trần BáCh ngày 28/9/2016 bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/02/2017 chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục phạm tội mới nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự;
Đối với bị cáo Khương VănH không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều thành khẩn khai báo nên các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự; Riêng bị cáo Hóa phạm tội lần đầu thuộc trương hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự.
 Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo trộm cắp của anh Lê Ngọc T Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu, tại phiên tòa anh Tùng không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không xem xét.
Về Vật chứng: Số tiền 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng) do Trần BáCh thu lời bất chính cần truy thu tịch thu xung quỹ Nhà nước.
Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: - Bị cáo Trần BáCh phạm tội " Trộm cắp tài sản".
- Bị cáo Khương VănH phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48;
Điều 33 của Bộ luật hình sự.

## Page 5

5 Xử phạt: Bị cáo Trần BáCh 12 ( Mười hai) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 14/8/2017.
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 250; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 30 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Khương Văn H: 10.000.000đ (Mười triệu đồng).
Số tiền phạt sung quỹ Nhà nước phải nộp một lần trong thời hạn 6 tháng kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
Về vật chứng: Ápdụng Điều 41 của Bộ luật hình sự; Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Truy thu tịch thu xung quỹ Nhà nước số tiền 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng) của Trần Bá Ch.
Về án phí: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Trần Bá Ch; Khương VănH mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Thanh Hóa. Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Hoằng Hóa.
- Chi cục THA DS huyện Hoằng Hóa.
- Công an huyện Hoằng Hóa (Đã ký)
- UBND xã
- Các bị cáo,
- Người bị hại
- Lưu hồ sơ vụ án. Lƣờng Thị Hoa

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Lê Thị Hà Vƣơng Thị Liên Lƣờng Thị Hoa

## Page 7

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Thanh Hóa. Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Hoằng Hóa.
- Chi cục THA DS huyện Hoằng Hóa.
- Công an huyện Hoằng Hóa
- UBND xã Hoằng Thịnh.
- Bị cáo,
- Người bị hại; Người có QLVNVLQ
- Lưu hồ sơ vụ án. Lƣờng Thị Hoa

## Page 8

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Minh Hùng Trƣơng Thị Nga Lƣờng Thị Hoa

## Page 9

9