Bản án số: 105/2020/DS-PT
Trương Hoài P-Trịnh Thị M
Số: 105
Ngày: 22/05/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Trương Hoài P-Trịnh Thị M

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 105/2020/DS-PT Ngày 22 tháng 5 năm 2020 V/v “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ pháp lý”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tô Chánh Trung Các Thẩm phán: Ông Lê Hoàng Tấn Bà Đinh Ngọc Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang - Thư ký Tòa án nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phượng - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 279/2019/TLPT-DS ngày 21 tháng 5 năm 2019 về “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ pháp lý”.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2019/DS-ST ngày 14 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 562/2020/QĐPT-DS ngày 27 tháng 4 năm 2020 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Trương HoàiP . Địa chỉ: Số 1-3, Đường C3, khu dân cư Minh Châu, Phường 7, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của ông Phúc: Bà Thạch Thị Huỳnh M1. Địa chỉ:
Số 193, Đư ờng Nguy ễn Hu ệ, Khóm 2, Phư ờng 1, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt).
 đơn:
- Bà Trịnh Thị M. Địach ỉ: S ố 256/F12, khu dân cư Hưng Th ịnh, Phư ờng 7, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng. (có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Ông Trần Dù K. Địa chỉ: Số 256/F12, khu dân cư Hưng Thịnh, Phường 7, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.

## Page 2

- Ông Trịnh Văn N. Địa chỉ: Số 13, Đường Trương Văn Qu ới, Khóm 1, Phư ờng 2, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.
- Ông Trịnh Văn B. Địa chỉ: Số 177, ấp Xóm Lớn, xã Mỹ Hương, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.
Người đại diện theo ủy quyền của ông K, ông N, ông B: Bà Trịnh Thị M. (có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Bà Nguyễn Thị L (Chết).
Những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà L:
1. Ông Lâm Văn P1. Địa chỉ: Số 69/2, Ấp 8, xã Ba Trinh, huy ện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt).
2. Bà Lâm Thị Y.
3. Ông Lâm Văn H.
4. Ông Lâm Văn Đ.
5. Ông Lâm Văn C1.
6. Ông Lâm Văn T.
Cùng địa chỉ: Ấp 8, xã Ba Trinh, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt).
7. Ông Lâm Văn X. Địa chỉ: Ấp Phước Phong, xã Phú Tâm, huy ện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn Trương HoàiP trình bày: Ngày 22/10/1995 bà Nguy ễn Thị H1 khởi kiện yêuc ầu Tòa án chia thừa kế phần di sản do cha bà là ông Nguy ễn Văn K1 chết để lại và đã đư ợc Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng thụ lý ngày 22/10/1995 và thụ lý lại vào ngày 22/01/2 010. Vào năm 2000, thì bà Nguy ễn Thị H1 chết có các đồng thừa kế là: Bà Bùi Thị Mỹ L2, ông Bùi Vi ệt Bách, ông Bùi Hữu Phi ệt, bà Bùi Thị Khánh L2. Đối với bị đơn là ông Lâm Hữu Dũng vành ững người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguy ễn Thị L và các con của bà Trịnh Thị L1 là bà Trịnh Thị M, ông Trần Dù K, ông Trịnh Văn B, ông Trịnh Văn N.
Ngày 07/01/2008 , bà Nguy ễn Thị L, bà Trịnh Thị M, ông Trịnh Văn B, ông Trịnh Văn N, ông Trần Dù K có ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với ông, có nội dung nếu Tòa đưa ra giải quyết mà Tòa án x ử cho ông, bà được nhận thừa kế bao nhiêu thì ông, bà thưởng cho ông 50% số tiền hoặc hiện vật được nhận.
Vào ngày 24/4/2008 , bà Bùi Thị Mỹ L2 có ký gi ấy ủy quyền để ủy quyền cho ông tham giat ố tụng cho đến khi kết thúc v ụ án và bà Bùi Thị Mỹ L2 đã ký kết hợp đồng tư vấn pháp luật và tham giat ố tụng dân sự số 27/HĐ.2008 ngày 12/4/2008. Nội dung của hợp đồng này là bà L2 đại diện cho các đồng thừa kế, nếu Tòa xử được chia thừa kế di sản tọa lạc tại Số 164, Lý Thường Kiệt, Khóm 1, Phường 1, thành phố Sóc Trăng (Rạp hát Nguyễn K1) và nhà máy Cảnh K1 Hưng tọa lạc tại số 298, Lý Thường

## Page 3

Kiệt, Khóm 4, Phường 4, thành phố Sóc Trăng thì bà L2 cho ông đư ợc hưởng 25% trên số tiền hoặc hiện vật mà các anh em bà được nhận.
Sau khi ký hợp đồng và giấy ủy quyền nêu trên thì ông thường xuyên liên hệ và yêu cầu Tòa án nhanh chóng xem xét, gi ải quyết vụ án, ngày 22/10/2010 ông làm đơn yêu cầu thẩm định, định giá tài sản tranh chấp và ông nộp các khoản tiền mà Tòa yêu cầu theo biên lai thu ti ền ngày 08/9/2010 và ngày 21/8/2012. Ngày 07/6/2011 , ông tham gia hòa giải do Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng tổ chức; ngày 12/7/2012, ông dự buổi thẩm định tại chổ để phục vụ cho việc định giá; ngày 17/6/2014, ông còn dự buổi hòa giải tại Tòa án. Nhưng gần đến ngày xét xử thì bà L2 lại hủy hợp đồng ủy quyền với ông và bà L2, bà L, bà M, ông B, ông N, ông K đơn phương hủy hợp đồng dịch vụ pháp lý với ông, trong khi ông không có bất cứ một lỗi nào.
Từ việc ông có đ ủ tư cách tham giat ố tụng nên Tòa án mới giải quyết được bằng bản án s ố 19/2014/DS-ST ngày 12/12/2014. Theo như bản án s ố 19 nêu trên đã xét xử thì Tòa án chấp nhận chia thừa kế di sản là nhà máyC ảnh K1 Hưng, có di ện tích là 9.196,4m 2, tọa lạc tại số 298, Lý Thư ờng Kiệt, Khóm 2, Phường 4, T phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng. Di sản này sau khic ắt diện tích cho 07 h ộ ở trên phần đất này và tiền hỗ trợ di dời và giao cho ông Lâm Hữu Dũng s ố tiền 200.000.000 đồng tu bổ mồ mã, thì bán đấu giá, s ố tiền bán đấu giá được chia cho bà L và các con của bà L1 (phía chị em bà M) và chia cho bà Nguy ễn Thị H1 một kỷ phần nhưng do bà H1 chết nên giao cho các con bà H1 được hưởng và giao cho bà L2 đại diện nhận.
Nay ông yêuc ầu Tòa án gi ải quyết: Buộc bà Nguy ễn Thị L, bà Trịnh Thị M, ông Trịnh Văn B, ông Trịnh Văn N, ông Trần Dù K phải thực hiện theo các hợp đồng số 07 ngày 07/01/2008 là trả công cho ông 50% trên s ố tiền hoặc hiện vật thực nhận, theo như bản án s ố 19/2014/DS-ST ngày 12/12/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đã xét x ử. Đồng thời, tuyên x ử tạm giữ số tiền bán đấu giá đư ợc tài sản tranh chấp, do Trung tâm đấu giá thực hiện, nhằm đảm bảo việc thi hành án sau này.
Đến ngày 04/11/2018, ông Trương HoàiP khởi kiện bổ sung với yêu cầu cụ thể như sau: Bu ộc bà Nguy ễn Thị L trả cho ông ti ền hứa thưởng là 2.010.063.392 đồng (Hai tỉ, không trăm mư ời triệu, không trăm sáu mươi ba nghìn, ba trăm chín mươi hai đồng); buộc bà Trịnh ThịM trả cho ông ti ền hứa thưởng là 502.515.847 đồng (năm trăm lẻ hai triệu, năm trăm mư ời lăm nghìn, tám trăm bốn mươi bảy đồng); buộc ông Trịnh Văn B trả cho ông tiền hứa thưởng là 502.515.847 đồng (năm trăm l ẻ hai triệu, năm trăm mư ời lăm nghìn, tám trăm bốn mươi bảy đồng); buộc ông Trịnh Văn N trả cho ông ti ền hứa thưởng là 502.515.847 đồng (năm trăm l ẻ hai triệu, năm trăm mư ời lăm nghìn, tám trăm bốn mươi bảy đồng); buộc ông Trần Dù K trả cho ông ti ền hứa thưởng là 502.515.847 đồng (năm trăm l ẻ hai triệu, năm trăm mư ời lăm nghìn, tám trăm bốn mươi bảy đồng);
Bà Trịnh ThịM có ý kiến trình bày như u:
Vào ngày 07/01/2008, bà có xác lập hợp đồng với ông Trương HoàiP đ ể mướn ông P biện hộ cho bà và bà có hứa khi nàonh ận được tiền cho ông P 50% nhưng sau đó bà hủy hợp đồng với ông P vì ông P không bi ện hộ được gì cho bàm ặc dù bà có

## Page 4

nói với ông P là trong Tòa án có phát sinh điều gì thì cho bà bi ết và nếu bà biết những gì thì bà cung cấp cho ông nhưng ông P không bao gi ờ cho bà bi ết vấn đề gì cả. Do thấy lâu quá không có biết được gì nên bà có đến văn phòng luật sự để hỏi thì luật sưP nói qua loa rồi đuổi về và nói để ông lo cho bà, nhi ều khi bàt ới hỏi chuyện thì ông P nói khi nào bà Bùi Thị Mỹ L2 về nước và lại văn phòng ông thì ông s ẽ cho bà hay nhưng khi bà L2 về nước cũng không cho hay. Khi bà hỏi lý do thì ông P nói s ợ bà L2 giận vì bà và bà L2 đối lập với nhau. Ông P nhận một vụ án mà cùng lúc H1 người đối lập là không đúng. Bà Trịnh ThịM là bị đơn cũng như đại diện cho các b ị đơn khác không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Trương Hoài P.
Sau khi v ụ án thừa k ế được xét x ử xong thì bà Trịnh ThịM đãnh ận đư ợc 950.000.000 đồng t ừ việc thi hành án đối với bản án s ố 19/2014/DS-ST ngày 12/12/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng. Ông Trần Dù K và ông Trịnh Văn N đã nhận được mỗi người 400.000.000 đồng từ việc thi hành bản án số 19/2014/DS-ST ngày 12/12/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng. Phần của bà Nguy ễn Thị L cụ thể thế nào thì bà Trịnh ThịM không nắm được. Số tiền này bà Trịnh ThịM nhận được tại cơ quan thi hành án tỉnh Sóc Trăng.
Tại phiênh ọp ngày 11 /9/2018, bà Trịnh ThịM đồng ý bồi dư ỡng cho ông Trương HoàiP số tiền là 30.000.000 đồng để trả công cho ông Trương HoàiP đại diện cho bà Trịnh ThịM tham gia tố tụng tại Tòa án và các chi phí mà ông P đã bỏ ra để đại diện cho bà Trịnh ThịM để kết thúc tranh chấp giữa các bên . Bà Trịnh ThịM cũng đồng ý trả tiền bồi dư ỡng thay cho ông Trịnh Văn N số tiền 20 .000.000 đồng, ông Trần Dù K là 20.000.000 đồng để bồi dưỡng cho ông Trương HoàiP đại diện cho ông N và ông K tham giat ố tụng tại Tòa án và các chi phí mà ông P đã b ỏ ra để đại diện cho ông N và ông K để kết thúc tranh chấp giữa các bên. Tuy nhiên, đến phiên họp ngày 26-11-2018 thì bà Trịnh ThịM thay đổi ý ki ến làch ỉ đồng ý h ỗ trợ, bồi dưỡng cho ông Trương HoàiP s ố tiền 20.000.000 đồng, đồng thời rút lại việc trả thay số tiền bồi dưỡng cho các đồng thừa kế các.
Ông Trịnh Văn B có ý kiến trình bày: Ông Trịnh Văn B đồng ý với lời trình bày của bà Trịnh Thị M. Trước đây, ông Trịnh Văn B có thỏa thuận cùng với bà Trịnh ThịM chấp nhận chi 50% s ố tiền nhận được từ di sản riêng ông Trịnh Văn B nhận được (sau khi xét xử xong), nhưng sau khi chị của ông Trịnh Văn B là bà Trịnh ThịM chấm dứt hợp đồng đại diện thì ông Trương HoàiP có gặp ông Trịnh Văn B và nói với ông là đã hủy hợp đồng với bà Trịnh ThịM rồi, chứng tỏ ông đã biết việc bị hủy hợp đồng. Sau đó vào ngày 07/02/2013, ông Trịnh Văn B và ông Trương HoàiP có xác lập Hợp đồng thuê bảo vệ quyền lợi số 29/2013/HĐ, thỏa thuận lại còn 40%, đồng thời ông P có cho ông Trịnh Văn B mượn riêng 10.000.000 đồng. Đ ngày 21/5/2013, ông Trịnh Văn B và ông P thỏa thuận giảm từ 40% xuống còn 25% số tiền nhận được từ di sản riêng ông Trịnh Văn B nhận được. Sau khi v ụ án rạp hát Nguy ễn K1 và nhà máy Cảnh K1 Hưng xét x ử xong, ông Trịnh Văn B đãnh ận đư ợc s ố tiền là hơn 400.000.000 đồng từ việc thi hành án đối với bản án s ố 19/2014/DS-ST ngày 12/12/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng. S ố tiền này ông Trịnh Văn B nhận được tại cơ quan thi hành án tỉnh Sóc Trăng.

## Page 5

Tại phiên họp ngày 11/9/2018 và ngày 26/11/2018, ông Trịnh Văn B đồng ý bồi dưỡng cho ông Trương HoàiP s ố tiền là 20.000.000 đồng để trả công cho ông Trương HoàiP đại diện cho ông Trịnh Văn B tham giat ố tụng tại Tòa án và các chi phí mà ông P đã bỏ ra để đại diện cho ông Trịnh Văn B. Ông Trịnh Văn B trả cho ông Trương HoàiP số tiền là 10.000.000 đồng đã mượn của ông Trương HoàiP đ ể kết thúc tranh chấp giữa các bên.
Theo Biên bản xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ ngày 03/8/2018 ông Lâm Văn P1 (con bà Nguyễn Thị L) trình bày: Việc ông Trương HoàiP khởi kiện mẹ của ông (bà Nguyễn Thị L) là không có căn c ứ vì luật sưP không hoàn thành trách nhiệm của luật sư. Ông P1 yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trương Hoài P.
Từ nội dung vụ án trên bản án sơ thẩm số 03/2019/DS-ST ngày 14 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng tuyên xử:
Căn cứ vào khoản 3 Đi ều 26, kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39, các Điều 146, Điều 147, Điều 217 và Điều 266 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Áp dụng các Điều 513, 514, 517, 518, 519, 525 Bộ luật dân sự năm 2005;
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội Tuyên xử:
1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Trương HoàiP đối với phần rút yêuc ầu khởi kiện bà Bùi Thị Mỹ L2;
2. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn Trương Hoài P.
Buộc các bị đơn bà Nguyễn Thị L (đã chết và có những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là các ông/bà: Lâm Văn P1, Lâm Thị Y, Lâm Văn C1, Lâm Văn Đ, Lâm Văn H, Lâm Văn T và Lâm Văn X), Trịnh Văn B, Trịnh Văn N, Trần Dù K, Trịnh Thị M phải có trách nhi ệm liên đới trả cho ông Trương HoàiP s ố tiền là 3.000.000 đồng (bằng chữ: Ba triệu đồng) tương ứng nghĩa vụ mỗi bị đơn (L, M, B, N, K) phải chịu là 600.000 đồng.
3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trương HoàiP về việc buộc các bị đơn Nguyễn Thị L (đã chết và có những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là các ông/bà: Lâm Văn P1, Lâm Thị Y, Lâm Văn C1, Lâm Văn Đ, Lâm Văn H, Lâm Văn T và Lâm Văn X), Trịnh Văn B, Trịnh Văn N, Trần Dù K, Trịnh ThịM phải thanh toán s ố tiền là 4.017.126.780 đồng (t ừng ngư ờic ụ thể là bà Nguy ễn Thị L 2.009.463.392 đồng, ông Trần Dù K là 501.915.847 đồng, ông Trịnh Văn B là 501.915.847 đồng, ông Trịnh Văn N là 501.915.847 đồng, bà Trịnh ThịM là 501.915.847 đồng).
4. Ghi nhận sự tự nguyện của các bị đơn như sau:
- Bà Trịnh ThịM tự nguyện bồi dư ỡng cho ông Trương HoàiP s ố tiền là 30.000.000 đồng để trả công cho ông Trương Hoài P. Bà Trịnh ThịM cũng đồng ý trả

## Page 6

thay cho ông Trịnh Văn N số tiền 20.000.000 đồng, trả thay cho ông Trần Dù K là 20.000.000 đồng để bồi dưỡng cho ông Trương Hoài P.
- Ông Trịnh Văn B đồng ý bồi dư ỡng cho ông Trương HoàiP s ố tiền là 20.000.000 đồng và trả lại cho ông Trương HoàiP số tiền là 10.000.000 đồng đã mượn của ông Trương Hoài P.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo, kháng nghị theo luật định.
Sau khi xét x ử sơ th ẩm, ngày 25/3/2019, ông Trương HoàiP (nguyên đơn trong vụ án) kháng cáo yêu cầu sửa án sơ th ẩm. Buộc những người sau đây phải trả tiền cho ông theo Hợp đồng tư vấn pháp lu ật và tham giat ố tụng dân sự số 27/2008 ngày 12/4/2008; cụ thể yêu cầu các ông, bà phải trả cho ông như: Bà Nguy ễn Thị Lữu 2.009.915.392 đồng; ông Trần Dù K phải trả 501.915.847 đồng; ông Trịnh Văn B, ông Trịnh Văn N, bà Trịnh ThịM mỗi người phải trả cho ông 501.915.847 đồng.
Tòa đã triệu tập nhiều lần (hợp lệ 02 lần) nhưng ông P, đại diện cho ông P vẫn vắng mặt không lý do.
Sau khi xét x ử sơ th ẩm, bà Trịnh ThịM (bị đơn trong v ụ án) cũng có đơn kháng cáo yêu cầu xét xử hủy phần 02 và phần 04 của bản án sơ thẩm. Bà cho rằng tại Tòa án cấp sơ thẩm bà tự nguyện bồi dưỡng và hỗ trợ cho ông P theo như ghi nhận của bản án sơ thẩm nhưng ông P không đồng ý, nên bà kháng cáo yêuc ầu hủy 02 phần trên của án sơ thẩm xử, bà không đồng ý bồi thường cũng như h ỗ trợ cho ông P n ữa.
Bà Trịnh ThịM có đơn xin xét xử vắng mặt bà tại phiên tòa.
Tại Tòa Vị đại diện Viện kiểm sát cho rằng ông Trương HoàiP và đại diện cho ông P được triệu tập hợp lệ 02 lần mà vẫn vắng mặt nên đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 312 Bộ luật tố tụng dân sự -Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ông Trương Hoài P, phần án sơ thẩm xét xử đối với kháng cáoc ủa ông Trương HoàiP đã có hiệu lực pháp luật Đối với bà Trịnh Thị M, Tòa án cấp sơ thẩm xử buộc bà và các b ị đơn khác phải liên đới bồi hoàn lại cho ông Trương HoàiP 3.000.000 đồng tiền màP bỏ ra cho phí thẩm định cũng như ghinh ận s ự tự nguyện của bà bồi dưỡng cho ông P 30.000.0000 đ ồng, ghinh ận s ự tự nguyện của bàM trả thay cho ông Trịnh Văn N 20.000.000 đồng, trả thay cho ông Trần Dù K 20.000.000 đồng để bồi dưỡng cho ông P như trên là phù hợp với pháp lu ật quy đ ịnh, nên Vị đại diện Viện kiểm sát đ ề nghị không chấp nhận kháng cáo này của bà Trịnh Thị M.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Ông Trương HoàiP (nguyên đơn) kháng cáo, tòa đã tri ệu tập hợp lệ 02 lần (lần 01 xử ngày 02/12/2019; lần 02 xử ngày 22/5/2020) nhưng ông P và đại diện cho ông vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 312 Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015 - Đình chỉ xét x ử phúc thẩm đối với kháng cáoc ủa ông Trương Hoài P, phần án sơ thẩm xét x ử có liên quan đến kháng cáoc ủa ông Trương HoàiP đã có hiệu lực pháp luật.
[2] Đối với kháng cáo của bà Trịnh Thị M, Hội đồng xét xử xét thấy:

## Page 7

BàM có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử xử vắng mặt bà M.
Xét về nội dung kháng cáo của bàM thì thấy:
Theo Hợp đồng tư vấn pháp lu ật và tham giat ố tụng dân sự số 27/2008 ngày 12/4/2008 thì bà Bùi Thị Mỹ L2 đại diện cho các thừa kế của bà Nguy ễn Thị H1 ký Hợp đồng với ông Trương HoàiP -Tư vấn pháp luật và đại diện tham gia tố tụng- Nếu Tòa án x ử chia di sản là rạp hát Nguy ễn K1 (Số 164, Lý Thư ờng Ki ệt, Khóm 1, Phường 1, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng) và nhà máy Cảnh K1 Hưng (Số 298, Lý Thường Kiệt, Khóm 4, Phường 4, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng) thì ông P được hư ởng 25% trên s ố tiền đư ợc nh ận. Theo h ồ sơ v ụ kiện thể hiện, trư ớc ngày 12/4/2008 khi ký Hợp đồng tư vấn pháp luật và tham giat ố tụng dân sự với bà L2 thì ngày 07/01/2008 ông P ký Hợp đồng tư vấn pháp luật và tham giat ố tụng dân sự với bà Nguyễn Thị L, bà Trịnh Thị M, ông Trịnh Văn B, ông Trịnh Văn N, ông Trần Dù
K. Nếu Tòa án xử chia thừa kế các tài sản trên thì ông P đư ợc hưởng 50% trên số tiền hoặc hiện vật mà các ông, bà được hưởng.
Theo hồ sơ vụ kiện thể hiện, trước ngày 12/4/2008, khi ký Hợp đồng tư vấn và tham gia tố tụng dân sự với bà L2 thì ngày 07/01/2008 ông Phúc ký Hợp đồng tư vấn pháp luật và tham giat ố tụng dân sự với bà Nguyễn Thị L, bà Trịnh Thị M, ông Trịnh Văn B, ông Trịnh Văn N và ông Trần Du K, nếu Tòa xử chia thừa kế các tài sản trên thì ông P được hưởng 50% trên số tiền hoặc hiện vật mà các ông, bà được hưởng.
Theo bà Trịnh ThịM cho rằng ông P vừa ký Hợp đồng tư vấn pháp lu ật và tham gia tố tụng dân sự cho phía bên bà Bùi Thị Mỹ L2 vừa bảo vệ quyền lợi cho phía bên bà. Quyền lợi của 02 bên đối lập, nên ngày 26/6/2011 bà có đơn chấm dứt Hợp đồng tư vấn pháp lu ật và tham giat ố tụng dân sự, ủy quyền với ông Trương HoàiP đến ông P và đến Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
Hội đồng xét xử xét thấy:
Ông Trương HoàiP ký 02 Hợp đồng tư vấn pháp luật và đại diện tham giat ố tụng với bà Bùi Thị Mỹ L2 và phía bên bà Trịnh Thị M, giữa H1 bên có quyền lợi đối lập nhau thì không đư ợc phép ký Hợp đồng tư vấn pháp lu ật và tham giat ố tụng dân sự cho cả H1 bên. Hơn nữa theo Hợp đồng tư vấn pháp luật và tham gia tố tụng dân sự ngày 07/01/2008 có 05 Đi ều nhưng không có quy định nếu giữa chừng chấm dứt hợp đồng thì phải chịu hậu quả pháp lý như thế nào. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định ông P có bỏ ra 3.000.000đ chi phí thẩm định để buộc các bị đơn phải trả lại cho ông P 3.000.000đ như trên là có căn cứ.
Tại Tòa án cấp sơ thẩm bà Trịnh ThịM tự nguyện bồi dưỡng cho ông P 30.000.000 đồng, tự nguyện bồi dưỡng cho ông P thay cho ông Trịnh Văn N, ông Trần Dù K mỗi người 20.000.000 đồng = 40.000.000 đồng. Đây là tự nguyện của bàM nên án sơ thẩm ghi nhận. Vì vậy, không chấp nhận kháng cáo của bà Trịnh ThịM đòi hủy tại phần 02 và phần 04 của quyết định sơ thẩm.
[3] Quan điểm đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định trên nên được ghi nhận Bởi các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH

## Page 8

Căn cứ khoản 2 Điều 312 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ông Trương Hoài P.
Phần bản án sơ thẩm xét xử có liên quan đến kháng cáo của ông Trương HoàiP đã có hiệu lực pháp luật.
Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bà Trịnh Thị M.
Áp dụng khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các Điều 146, Điều 147, Điều 217, Điều 266 Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; các Đi ều 513, Điều 514, Điều 517, Điều 518, Điều 525 Bô luật dân sự năm 2005 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Xử:
Giữ nguyên bản án sơ thẩm về việc ghi nhận sự tự nguyện của bà Trịnh ThịM tự nguyện bồi dưỡng cho ông Trương HoàiP 30.000. 000 đồng để trả cho ông P. Bà Trịnh ThịM cũng có trách nhiệm trả thay ông Trịnh Văn N 20.000.000 đồng; trả thay cho ông Trần Dù K 20.000.000 đồng để bồi dưỡng cho ông Trương Hoài P.
Các quyết định còn lại của bản án sơ thẩm xét x ử không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Về án phí:
Ông Trương HoàiP phải nộp 300.000 đồng chi phí dân s ự phúc th ẩm. Ngày 26/3/2019 ông đãn ộp 300.000 đồng tạm ứng án phí theo Biên lait hu s ố AA/2016/0006629 tại Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Sóc Trăng, s ố tiền này đư ợc chuyển qua thi hành phần án phí phúc thẩm phải nộp như trên.
Bà Trịnh ThịM được miễn án phí (người cao tuổi) theo quy định của pháp luật.
Bản án này là phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày 22/5/2020./.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Tp. Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- Cục THADS tỉnh Sóc Trăng;
- Đương sự;
- Lưu Văn phòng, hồ sơ vụ án, ĐTT-18b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Tô Chánh Trung

## Page 9

## Page 10

## Page 11

11