Bản án số: 168/2020/HS-ST
CYGTT - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 168/2020/HS-ST
Ngày: 16/07/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 168/2020/HS-ST Ngày: 16/07/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Loan Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thị Nhác Bà Phạm Thị Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Hồng Hà – Thư k ý Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Huê - Kiểm sát viên.
Ngày 16/7/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 155/2020/TLST-HS ngày 29/5/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 184 /2020/QĐXXST-HS ngày 01/7/2020 đối với bị cáo: ĐỖ VĂN Đ , sinh năm 1964; HKTT và chỗ ở: Thôn Đ, xã T, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; trình độ văn hóa: 10/10; nghề nghiệp: lao động tự do ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông: Đỗ K và bà Đỗ Thị B (Đã chết); Vợ: Nguyễn Thị K1; Có 02 con: Lớn SN 1987, nhỏ SN 1989; tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 148 ngày 13/01/2020 do Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị bắt ngày 09/1/2020 (Bị tạm giữ theo thủ tục hành chính 24 giờ từ ngày 07/01/2020 đến 08/01/2020). Hiện đang b ị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an Thành phố Hà Nội. (Có mặt).
Bị hại:
 Anh Bùi Trung T – Sinh năm: 1984 HKTT: Thôn C, xã L, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam. (Có mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Chị Vũ ThịC , sinh năm 1986 HKTT: Xóm A, xã Đ, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.
Chỗ ở: Số C, tổ M, phường L, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội (Vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nộ i dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 45 phút ngày 07/01/2020, Công an phường Long Biên – quận Long Biên – Hà Nội nhận được tin báo của quần chúng nhân dân tại bãi xe Cường Phát thuộc tổ 6, phường Long Biên, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Đỗ Văn Đ có hành vi dùng dao gây thương tích cho anh Bùi Trung T . Nhận được tin báo Cơ quan cảnh sát – Công an quận Long Biên tiến tiến hành điều tra xác định như sau:
Anh Phạm Văn Cường xây nhà để ở tại số 299 đường Bát Khối, phường Long Biên, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội. Ngày 05/01/2020, anh Cường có nhờ em rể là Bùi Trung T và anh Vũ Văn Tiến là bạn cuảT lên lắp cửa nhôm kính cho công trình. Ngày 07/01/2020, anh Cường có nhờ thêm anh Phạm Văn Cương là em trai của anh Cường lên phụ lắp cửa nhôm khung kính. Anh Cường nhờ Đỗ Văn Đ là người anh Cường thuê làm bảo vệ tại bãi giữ xe Cường Phát thuộc tổ 6, phường Long Biên nấu cơm tại bãi giữ xe cho mọi người . Khoảng 20h cùng ngày các anh Cường, T , Tiến, Cương đi từ nhà số 299 Bát Khố i đi ra điểm trông giữ xe để ăn cơm tối. Khi ăn cơm Đỗ Văn Đ uống rượu trắng, còn các anh Cường, T , Tiến, Cương uống bia lon. Trong khi ăn uống Đ đề xuất với anh Cường về công việc làm, anh Cường đồng ý với đề xuất của Đ . Lúc này anh T nói lời qua tiếng lại với Đ , Đ không đồng ý với ý kiến của anh T dẫn đến hai bên mâu thuẫn cãi chửi nhau. Do bức xúc cộng thêm có chút men rượu không làm chủ được bản thân Đ đứng lên đi ra ngoài đến quán Dừa xiêm của chị Vũ ThịC cách cổng bãi xe khoảng 15m, giật con dao chịC đang dùng để chặt dừa và bảo “cho tao mượn con dao”.
ChịC bảo “dao cháu đang dùng không mượn được” nhưng Đ vẫn giật con dao chị C đang cầm trên tay rồi chạy quay lại. Thấy vậy chịC liền chạy theo đòi lại con dao nhưng không kịp. Sau khi quay trở lại cổng bãi trông xe Đ nhìn thấy mọi người đã đứng dậy hết, bàn ghế đã dọn dẹp, anh T đang ngồi trên yên xe máy trên bãi xe, Anh T đứng dậy đi về hướng của Đ , Đ chạy đến chỗ anh T cầm dao bằng tay phải vung dao qua đầu chém từ trên xuống dưới vào người anh T , anh T giơ tay trái lên đỡ thì bị dao chém vào cổ tay trái. Anh Cường và anh Tiến đứng ở gần đó đã kịp lao đến vật Đ xuống đất tước lấy dao. ChịC thấy vậy nhặt con dao lên và cầm con dao về nhà, thấy con dao dính máu nên chịC rửa dao rồi tiếp tục sử dụng con dao để chặt khoảng 05 quả dừa bán cho khách. Anh Cường ngay lập tức chở anh T bằng xe máy sang bệnh viện Viện Đức để cấp cứu.
Tang vật thu giữ:

## Page 3

- 01 (một) con dao đầu bằng, lưỡi dao hình vuông bằng dài khoảng 23cm bằng kim loại tối mầu, lưỡi dao rộng bản khoảng 05cm, chuôi bằng gỗ dài khoảng 15cm, đường kính hình tròn.
Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 41 ngày 16/01/2020 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Bùi Trung T gồm:
Vết thương đang liền sẹo đứt gần rời chéo ngang cổ tay trái: 03% Đứt gân cơ cổ tay, đứt mạch quay, đứt mạch trụ, đứt thần kinh giữa.
Vỡ hở khối trụ cốt… đã được phẫu thuật tạo hình khâu nối các tổn thương.
Hiện bất lực hoàn toàn vận động cổ bàn tay trái: 31% Tỷ lệ tổn hại sức khỏe : 33% (Tính theo phương pháp cộng lùi).
Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắt gây nên.
Đối với con dao thu được do chịC đã rửa và dùng vì vậy tại bản kết luận giám định số 760 ngày 16 tháng 3 năm 2020 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: Không phát hiện thấy dấu vết máu người trên con dao gửi giám định.
Tại Cơ quan điều tra anh Bùi Trung T có lời khai toàn bộ sự việc như nội dung trên.
Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Đỗ Văn Đ khai nhận hành vi chém anh T như đã nêu trên và khai chém xong thì vứt dao xuống chứ không phải bị mọi người tước dao từ tay phải của Đ . Tuy nhiên căn cứ lời khai của các nhân chứng đủ cơ sở xác định sau khi chém anh T , Đ bị mọi người tước dao.
 Tại Bản cáo trạng s ố 161/CT-VKS-LB ngày 25/5/2020 của Vi ện ki ểm sát nhân dân qu ận Long Biên , Thành phố Hà Nội đã truyt ố Đỗ Văn Đ về tội: Cố ý gây thƣơng tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đỗ Văn Đ đãT khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nhưn ội dung bản cáo trạng đã truyt ố, bị cáo khẳng định không có ý định tước đoạt tính mạng của anh T , bị cáo chỉ vung dao và trúng vào tay anh T .
Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại.
Tại phiên tòa, bị hại anh Bùi Trung T cũng khẳng định Đỗ Văn Đ là người đã gây ra thương tích cho mình bằng con dao tang vật đã đư ợc cơ quan công an thu giữ. Bị cáo và gia đình đã bồi thường cho bị hại số tiền 78.000.000đồng, nay bị hại tiếp tục yêu cầu bồi thường số tiền 142.000.000đồng và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luật hành vi của bị cáo Đỗ Văn Đ đã đủ yếu tố cấuT tội: Cố ý gây thƣơng tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự , thái độ khai báo làT khẩn, ăn năn hối cải , đã

## Page 4

4 tác động gia đình bồi thường một phần cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có công với nước . Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 47 của Bộ luật hình sự ; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự xử phạt bị cáo Đ mức án từ 5 năm – 5 năm 6 tháng tù. Về tang vật: Đề nghị trả lại bị cáo Đ 01 giấy căn cước công dân, 01 điện thoại di động Galaxy S9 Plus màu đen nhưng cho tạm giữ lại chiếc điện thoại để bảo đảm thi hành án. Đề nghị trả lại chịC 01 con dao.
Về dân sự: anh Bùi Trung T yêu cầu Đỗ Văn Đ bồi thường số tiền là:
142.000.000đồng, bị cáo đồng ý vì vậy cần ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự buộc bị cáo Đ bồi thường cho bị hại số tiền trên.
Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật , VKS truy tố bị cáo là đúng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báoT khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Xét lời lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của những người làm chứng, lời khai của bị hại, bản kết luận giám định pháp y cùng các chứng cứ, tài liệu được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 40 phút ngày 07/01/2020, tại bãi xe Cường Phát thuộc tổ 6 - phường Long Biên – quận Long Biên – Thành phố Hà Nội, do có mâu thuẫn trong công việc Đỗ Văn Đ có hành vi dùng con dao dài 38cm, trong đó phần lưỡi dao dài khoảng 23cm bằng kim loại tối mầu, lưỡi dao rộng bản khoảng 05cm, chuôi bằng gỗ dài khoảng 15cm, chém vào cổ tay trái của anh Bùi Trung T gây thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 33%.
Hành vic ủa bị cáo có đ ủ dấu hiệu cấuT tội: Cố ý gây thƣơng tích , tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sử đổi, bổ sung năm 2017 . Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, cần phải xử lý nghiêm khắc.

## Page 5

5 [3]Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báoT khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường một phần cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bố bị cáo là thương binh, bản thân bị cáo là bộ đội, có thời gian phục vụ tình nguyện tại chiến trường nước bạn Lào nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội , Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm . Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét về nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ để giảm một phần đáng kể hình phạt cho bị cáo. Quan điểm của Viện kiểm sát đề nghị áp dụng hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[5] Về dân sự: Bị cáo và gia đình đã bồi thường cho bị hại số 78.000.000đồng, nay bị hại tiếp tục yêu cầu bồi thường số tiền 142.000.000đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền trên. Đây là thỏa thuận tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên cần ghi nhận. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị giải quyết về dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 [6]Về biện pháp tư pháp : Trả lại bị cáo Đ 01 giấy căn cước công dân , 01 điện thoại di động Galaxy S9 Plus màu đen do không liên quan đến tội phạm nhưng cho tạm giữ chiếc điện thoại để bảo đảm thi hành án. 01 con dao bị cáo dùng vào việc phạm tội là tài sản của chị Vũ ThịC nên cần trả lại cho chịC . Đại diện Viện kiểm sát đề nghị giải quyết về tang vật là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 Bị cáo phải chịu án phí và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH;
Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134 , điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 .
Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 590 Bộ luật dân sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Đ phạm tội: “Cố ý gây thƣơng tích ”.

## Page 6

Xử phạ t: Bị cáo Đỗ Văn Đ 05 (Năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 09/01/2020, được trừ 01 ngày tạm giữ theo thủ tục hành chính từ ngày 07/01/2020 đến ngày 08/01/2020.
2. Về dân sự:
Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại, buộc bị cáo Đỗ Văn Đ phải bồi thường cho anh Bùi Trung T số tiền 142.000.000đ (Một trăm bốn mươi hai triệu đồng).
3. Về biện pháp tƣ pháp:
Trả lại chị Vũ ThịC 01 con dao.
Trả lại bị cáo Đ 01 giấy căn cước công dân, 01 điện thoại di động Galaxy S9 Plus màu đen nhưng cho tạm giữ chiếc điện thoại để bảo đảm thi hành án.
 Tang vật hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 28/05/2020.
4. Về á n phí : Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 7.100.000đồng án phí Dân sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi , nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hợp lệ./.



Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- Công an quận Long Biên;
- Viện KSND quận Long Biên;
- THADS quận Long Biên;
- Thi hành án hình sự;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị Thanh Loan