Bản án số: 15/2020/HS-ST
Nguyễn Thị A - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 15
Ngày: 14/08/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

Bản án số: 15/2020/HS-ST Ngày 14-8-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Hương Thẩm phán: Ông Hồ Thanh Sơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Giàng A Ngài Bà Lê Đào Bích Bà Dương Thị Sáng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hương Giang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang tham gia phiên tòa:
Bà Triệu Thùy Linh - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ L số: 14/2020/TLST-HS ngày 02 tháng 6 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/2020/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Thị Â (tên gọi khác: Không), sinh ngày 11/5/1984; nơi sinh: Huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang;
Nơi cư trú: Thôn H, xã A (nay là Tổ dân phố 5, phường P), thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang;
Nghề nghiệp: Cán b ộ Hạt kiểm lâm thành phố Tuyên Quang (đã có Quyết định buộc thôi vi ệc vào tháng 6/2020); Tr độ văn hóa (h ọc vấn): 12/12; dân t ộc:
Tày; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Thế T, sinh năm 1959 và bà Nguy ễn Thị Y, sinh năm 1959; cóch ồng: Bùi Đức M, sinh năm 1983 và 02 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh 2017;
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Bản án s ố 13/2019/HSST ngày 04/7/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xử phạt Nguyễn Thị Â 14 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tại bản án phúc thẩm số 205/2020/HSPT ngày 20/5/2020 của Tòa án nhân dân cấp caot ại Hà Nội đã quy ết định giữ nguyên mức án 14 năm tù v ề tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Â.
Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (do đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi). Có mặt.

## Page 2

 * Người bào chữa cho bị cáo: Bà Trần Thị Kim Oanh - Luật sư, Văn phòng luật sư Minh Hà Ngân, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.
* Bị hại:
- Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1964;
Địa chỉ: Số nhà 15, tổ 8, đường Trần Phú, phường T, thành phố T, tỉnh Tuyên Quang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Chị Ma Thị P, sinh năm 1983;
Địa chỉ: Khu 7, thị trấn T, huyện Y, nay là tổ 22, phường Đ, thành phố Tng, tỉnh Tuyên Quang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Chị Nguyễn Thị C, sinh năm 1992;
Địa chỉ: Thôn Đon Bả, xã L, huyện L, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.
- Anh Hà Hùng V, sinh năm 1990;
Địa chỉ: Thôn Hưng Thịnh (nay Thôn H), xã T, huyện S, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.
- Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1953;
Địa chỉ: Tổ dân phố M, thị trấn S, huyện S, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.
- Anh La Trọng H, sinh năm 1986;
Địa chỉ: Tổ dân phố 10, thị trấn N, huyện N, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.
- Chị Hoàng Thị L3, sinh năm 1992;
Địa chỉ: Thôn Y, xã T, huyện N, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Ông Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1967;
Hiện đang chấp hành án tại Đội 13, thuộc Phân trại II - Trại giam Quyết Tiến - Bộ Công an. Có mặt.
- Anh Quan Văn L, sinh năm 1991;
Địa chỉ: Thôn N, xã L, huyện L, tỉnh Tuyên Quang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Anh Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1989;
Địa chỉ: Thôn Đ, xã L, huyện L, tỉnh Tuyên Quang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Chị Đàm Thị U, sinh năm 1990;
Địa chỉ: Tổ dân phố M, thị trấn S, huyện S, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.
- Chị Phạm Thùy N, sinh năm 1985;
Địa chỉ: Tổ dân phố M, thị trấn S, huyện S, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.
- Chị Nguyễn Ngọc A, sinh năm 1991;
Địa chỉ: Tổ dân phố 10, thị trấn N, huyện N, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Cáo trạng của Viện kiểm sát, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ tháng 5 năm 2017 đến tháng 12 năm 2018, do cần tiền chi tiêu cá nhân, Nguyễn Thị Â sinh năm 1984, cư trú tại tổ dân phố 5, phường P, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang, là cán b ộ Hạt kiểm lâm thành phố Tuyên Quang nói với nhiều người là có quanh ệ quen biết với nhiều lãnh đạo cấp tỉnh, có khả năng xin vào làm vi ệc tại các cơ quan nhà nư ớc trên địa bàn tỉnh Tuyên Quang, chi phí xin vi ệc từ 100.000.000 đồng đến 150.000.000 đồng/người.
Tin lời Â, một số bị hại đã nộp hồ sơ và đưa ti ền cho nhờ xin để được vào làm việc trong cơ quan nhà nước, cụ thể như sau:
1. Khoảng tháng 5/2017, bà Nguyễn Thị L trú tại tổ 8, phường Tân Quang, thành phố Tuyên Quang, chủ động đến nhà Â trao đổi, nhờ xin giúp cho con gái là Nguyễn Hải Yến được vào biên chế ngành giáo dục của huyện Hàm Yên. Â đồng ý và yêu cầu bà L nộp chi phí xin việc là 120.000.000 đồng, nhưng chỉ đưa trước cho 80.000.000 đồng, khi nào chị Yến được vào biên chế thì đưa nốt số tiền còn lại;
nếu không xin được việc, Â sẽ trả lại tiền cho bà L.
Ngày 26/5/2017, bà L một mình đến nhà Â, đưa cho 80.000.000 đồng, viết giấy vay tiền đưa cho bà L giữ và hẹn đến tháng 9/2017, con bà L sẽ được vào biên chế. Sau khinh ận tiền của bà L, Â không đưa tiền cho ai đ ể xin việc cho chị Yến, mà sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Đến nay, Â chưa trả lại tiền cho bà L.
2. Khoảng tháng 7/2017, Â gọi điện cho chị Ma Thị P, trú tại tổ 22, phường Đ, thành phốT nói vớiP là Hạt kiểm lâm thành phố Tuyên Quang đang thiếu biên chế, nếu chịP muốn vào làm, Â sẽ xin giúp, chi phí 90.000.000 đ ồng, nhưng chỉ đưa trước 70.000.000 đ ồng, khi nào đư ợc đi làm s ẽ đưa nốt số tiền còn l ại. Nếu không xin được việc sẽ trả lại tiền, chịP đồng ý.
Ngày 31/7/2017, chịP một mình đến nhà Â, đưa cho 01 bộ hồ sơ xin việc và số tiền 70.000.000 đồng. Â viết giấy vay ti ền giao choch ị P và hẹn đến tháng 3/2018 chịP sẽ được đi làm. Toàn bộ số tiền nhận của chị P, Â sử dụng chi tiêu cá nhân hết, không nộp cho ai đ ể xin việc choch ị P, hồ sơ của chịP Â đã làm mất, hiện không thu hồi được.
Sau khin ộp tiền cho nhưng không đư ợc đi làm, chịP nhiều lần gọi điện hỏi Â. Khoảng tháng 7/2018, do chịP gọi hỏi nhiều lần, Â đã soạn thảo 01 quyết định tuyển dụng ghi tên chịP (theo mẫu copy trên mạng xã h ội), sau đó chuy ển cho chịP qua tin nhắn Zalo. Â nói chịP đã có quyết định đi làm, đang chờ ký và yêu cầu nộp thêm 20.000.000 đồng. Tin lời Â, ngày 18/7/2018, chịP một mình đến nhà giao cho 20.000.000 đồng, viết thêm vào cuối tờ giấy vay tiền đã viết cho chịP là nhận thêm 20.000.000 đ ồng. Tổng số tiền nhận của chịP là 90.000.000 đồng, Â đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết; chưa trả lại cho chị P.
3. Khoảng tháng 12/2017, bi ết anh Quan Văn L trú tại thôn N, xã L, huyện Lâm Bình đang nhờ Nguyễn Thị Â xin cho vợ anh L được đi làm trong ngành y tại địa bàn huyện Lâm Bình, chị Nguyễn Thị C, trú tại thôn Đon Bả, xã Lăng Can đã

## Page 4

làm 01 b ộ hồ sơ, sau đó đưa cho b ố là ông Nguy ễn Văn Tr (trú cùng địa chỉ) để nhờ anh L mang đi nộp cho Â, nhờ xin việc giúp. Sau khi xem h ồ sơ của chị C, Â gọi điện cho ông Tr trao đổi, hứa hẹn xin choch ị C được vào làm vi ệc tại Bệnh viện đa khoa huy ện Lâm Bình, chi phí xin vi ệc là 100.000.000 đ ồng, nhưng chỉ đưa trước cho 70.000.000 đồng, khi nào đư ợc đi làm s ẽ đưa nốt số tiền còn lại.
Ông Tr trao đổi lại với C, C đồng ý.
Ngày 22/12/2017, chịC chuyển 40.000.000 đồng vào tài khoản của anh trai là Nguyễn Văn Ch, trú tại thôn Đon B ả, xã Lăng Can, nhờ anh Ch chuyển số tiền trên đến tài kho ản của Â. Anh Ch đã đến cây ATM của ngân hàng Nông nghi ệp huyện Lâm Bình, chuy ển 40. 000.000 đồng t ừ tài kho ản của anh Ch đến s ố tài khoản 109005882798 của mở tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Công thương Việt Nam chi nhA tỉnh Tuyên Quang.
Ngày 24/12/2017, ông Tr và chịC đến nhà nộp thêm cho 30.000.000 đồng. Â viết 01 giấy vay 70.000.000 đồng với ông Nguy ễn Văn Tr và hẹn đến tháng 3/2018 chịC được đi làm. Đến hẹn, chịC và ông Tr gọi điện hỏi nhiều lần; kho ảng tháng 7/2018, Â soạn thảo 01 quy ết định tuy ển dụng ghi tên chịC (theo mẫu copy trên mạng xã hội), sau đó chuyển cho ông Tr qua tin nhắn Zalo. Â nóich ị C sắp có quy ết định đi làm và yêuc ầun ộp thêm ti ền. Tin lời Â, ngày 18/7/2018, chịC đãn ộp 10.000.000 đồng vào tài kho ản của Â; đến ngày 25/7/2018, chịC nộp tiếp vào tài kho ản của 5.000.000 đồng. Tổng số tiền nhận của chịC là 85.000.000 đ ồng, Â không nộp cho ai đ ể xin việc choch ị C, mà s ử dụng chi tiêu cá nhân hết; chưa trả lại tiền cho chị C.
4. Khoảng tháng 10 năm 2018, anh Hà Hùng V trú tại thônH (nay thôn H), xã T, huyện S, xin được số điện thoại và chủ động liên lạc nhờ Â giúp xin cho vợ là Nông Thị H được vào biên chế ngành giáo dục. Â đồng ý và yêu cầu anh V phải đưa cho 80.000.000 đồng, nếu không xin đư ợc việc làm sẽ trả lại tiền, anh V đồng ý.
Ngày 25/10/2018, anh V một mình đến nhà đưa cho 01 bộ hồ sơ xin việc của chị H và số tiền 50.000.000 đồng. Â viết giấy vay tiền đưa cho anh V giữ và yêu cầu anh V nộp đủ số tiền đã thỏa thuận. Ngày 29/ 10/2018, anh V đã chuyển 30.000.000 đồng đến tài khoản 109005882798 của Â. Toàn bộ số tiền 80.000.000 đồng đãnh ận, Â sử dụng chi tiêu cá nhânh ết; hồ sơ của chị Huế Â đã làm m ất, không thu hồi được.
Đến tháng 4/2019, thấy vợ không được đi làm, anh Vyêu cầu trả lại tiền.
Ngày 30/7/2019, Â chuyển kho ản trả lại cho anh V 10.000.000 đ ồng. Còn 70.000.000 đồng hứa hẹn nhưng không tr ả, nên ngày 17/12/2019, anh V đã làm đơn yêu cầu giải quyết. Hiện chưa trả 70.000.000 đồng cho anh V.
5. Khoảng tháng 10/2018, chị Đàm Thị U, trú tại tổ dân phố Măng Ngọt, thị trấn S, huyện S được chị Phạm ThuỳN (trú cùng địa chỉ) giới thiệu có khả năng xin được việc làm vào ngành giáo dục. Chị U nhờ chịN hỏi giúp, Â đồng ý và yêu cầu phải nộp chi phí xin vi ệc là 80.000.000 đồng, khi nào có quyết định đi làm thì

## Page 5

nộp thêm 10.000.000 đ ồng, nếu không xin đư ợc việc sẽ trả lại tiền, chị U đồng ý.
Ngày 29/10/2018, chị U đi cùng chịN và bố chồng là ông Nguyễn Văn C (cùng trú tại tổ dân phố Măng Ngọt), đến quán cà phê ở đối diện trường Trung học phổ thông Nguyễn Văn Huyên, thành phố Tuyên Quang đ ể gặp Â. Sau khi trao đổi, ông C giao cho bộ hồ sơ của chị U và 80.000.000 đồng. viết giấy vay tiền với ông C, hẹn đến tháng 3/2019 chị U sẽ được đi làm.
Đến tháng 4/2019, chị U thi trượt công chức, ông C và chị U nhiều lần liên lạc yêu cầu trả lại tiền, nhưng không trả. Ngày 04/6/2019 ông Nguyễn Văn C đã làm đơn t ố giác hành vic ủa Nguyễn Thị Â. Ngày 29/7/2019, Â đã trả lại cho ông C 10.000.000 đồng; còn lại 70.000.000 đồng, đến nay chưa trả cho ông C.
6. Khoảng tháng 10/2018, anh La Trọng H, trút ại tổ 10, thị trấn Na Hang, huyện Na Hang đến nhà Nguyễn Thị Â chơi, anh H nói chuyện đang làm hồ sơ thi công chức vào ngành Kiểm lâm, Â nói bản thân có quan hệ quen biết với lãnh đạo cấp tỉnh, nếu anh H cần sẽ giúp.
Sau khi thi công chức xong, anh H gọi điện nhờ Â xem giúp đi ểm thi. Do điểm của anh H thấp nên nhờ Â xin nâng đi ểm, Â đồng ý và yêuc ầu anh H phải chuyển cho 180.000.000 đồng. Ngày 13/11/2018, anh H một mình đến nhà Â, giao cho 180.000.000 đồng. viết giấy vay ti ền đưa cho anh H giữ. Đến cuối tháng 11/2018, có kết quả thi công chức, anh H không đỗ nên gọi điện nhờ Â giúp chạy phúc kh ảo. Â đồng ý và yêuc ầu nộp thêm 80.000.000 đ ồng, anh H đã đến nhà đưa thêm cho 60.000.000 đ ồng; ngày 22/11/2018, anh H nhờ vợ làch ị Nguyễn Ngọc A chuyển tiếp 20.000.000 đồng vào tài khoản số 109005882798 của Â. Tổng số tiền 260.000.000 đồng đã nhận của anh H, Â không đưa cho ai đ ể xin cho anh H, mà sử dụng chi tiêu cá nhân hết; chưa trả lại cho anh H.
7. Khoảng tháng 11/2018, anh La Trọng H nói chuyện với chị Hoàng Thị L3, trú tại thôn Y, xã T, huyện N về việc đang nhờ Â xin nâng điểm thi công chức.
Chị L3 nhờ anh H hỏi, nhờ Â xin giúp choch ị được vào công chức ngành giáo dục. Sau khi anh H trao đổi, Â đồng ý xin việc cho chị L3 với chi phí 130.000.000 đồng, nếu không xin được việc làm sẽ trả lại tiền. Chị L3 đồng ý và chuyển cho anh H 130.000.000 đồng.
Ngày 16/11/2018, anh H đưa cho vợ là Nguyễn Ngọc A 100.000.000 đồng, chị A mang 01 bộ hồ sơ của chị Hoàng Thị L3 và số tiền trên đến một quán nước gần bến xe khách Tuyên Quang giao cho Â. Sau đóch ị A xin số tài khoản của Â, cung cấp cho ông La Quang Hòa ( là bố chồng của chị A), để ông Hòa chuyển vào tài khoản của số tiền 20.000.000 đồng. viết giấy vay chị A 120.000.000 đồng và đưa giấy cho chị A giữ.
Ngày 12/12/2018, anh H đưa choch ị A 10.000.000 đồng, nhờ chuyển đến tài khoản 109005882798 của Â. Ngày 16/12/2018, chị A đến Hạt kiểm lâm thành phố Tuyên Quang gặp, yêu cầu viết giấy vay của A 130.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền đã nhận từ chị A, Â sử dụng chi tiêu cá nhânh ết, không nộp cho ai đ ể xin

## Page 6

việc cho chị L3. Chị L3 yêu cầu trả lại số tiền 130.000.000 đồng nhưng chưa trả.
Như vậy, Nguyễn Thị Â đã nhận của 07 b ị hại tổng số tiền là 805.000.000 đồng (trong đó có 05 bộ hồ sơ xin việc), trước thời điểm bị tố giác đã trả lại cho anh Hà Hùng V 10.000.000 đồng. Do đó, tổng số tiền Nguyễn Thị Â đã chiếm đoạt của 07 bị hại được xác định là 795.000.000 đồng.
Tiến hành giám định chữ ký, chữ viết của bị cáo Nguyễn Thị Â trênH đồng vay tiền, giấy vay ti ền, giấy hẹn trả tiền, giấy khất nợ do những bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan giao nộp.
Tại bản Kết luận giám định số 519/GĐ-KTHS ngày 19/7/2019 của Phòng kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết lu ận: Chữ ký, chữ viết ghi tên Nguyễn Thị Â trên “Giấy vay ti ền” ghi ngày 29/10/2018 - ký hi ệu A1 và “Gi ấy hẹn” ghi ngày 24/3/2019- Ký hiệu A2 (là tài liệu do chị Đàm Thị U giao nộp) với chữ viết, chữ ký ghi tên Nguyễn Thị Â trên các tài liệu mẫu so sA ký hiệu M1, M2 là do cùng một người viết và ký.
Tại Kết luận giám định số 701/GĐ-KTHS ngày 15/10/2019 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết lu ận: Chữ ký, chữ viết ghi tên Nguyễn Thị Â trên “Giấy hẹn trả tiền” ghi ngày 01/7/2019 - ký hiệu A1 (trừ chữ ký, chữ viết ghi tên Nguy ễn ThịC dưới mục “Người cho vay”) với chữ viết, chữ ký mang tên Nguyễn Thị Â trên các tài liệu mẫu so sA ký hiệu M1 là do cùng một người viết và ký.
Tại Kết luận giám định số 758/GĐ-KTHS ngày 20/11/2019 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết lu ận: Chữ ký, chữ viết ghi tên Nguyễn Thị Â trên mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A5 (là các giấy vay tiền, giấy khất nợ do anh La Trọng H giao nộp) (trừ chữ viết mục “Người cho vay” và chữ viết, chữ ký ghi tên La Trọng H trên mẫu cần giám định ký hiệu A1) với chữ viết, chữ ký mang tên Nguyễn Thị Â trên các tài liệu mẫu so sA ký hiệu M1, M2 là do cùng một người viết và ký.
Tại Kết luận giám định số 164/GĐ-KTHS ngày 24/02/2020 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận: Chữ viết, chữ ký trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A7 (trừ chữ viết “để lo chạy phúc khảo KL cho em H” trên mẫu cần giám định ký hiệu A2; Chữ ký, chữ viết ghi tên Nguyễn Thị L dưới mục “Người giao ti ền” trên mẫu cần giám định ký hi ệu A6) với chữ viết, chữ ký trên mẫu so sA ký hiệu M1, M2 là do cùng một người viết và ký.
Bản Cáo trạng số 13/CT-VKS-P1 ngày 01 tháng 6 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang đã truyt ố bị cáo Nguyễn Thị Â về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Â thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù H với quá Tr điều tra và bản cáo trạng đã truy tố.
Các bị hại có mặt Tr bày: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải hoàn trả

## Page 7

lại số tiền mà bị cáo đã nhận của các bị hại, về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo với mức án nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Riêng bị hại ông Nguyễn Văn C xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị hại Nguyễn Thị L và Ma ThịP có đơn xin xét x ử vắng mặt đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải hoàn trả lại số tiền mà bị cáo đã nhận của các bị hại, về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật.
Phần tranh luận, Kiểm sát viên Tr bày luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Thị Â như nội dung Bản Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Â phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
 * Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 56 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Â từ 12 năm 06 tháng đến 13 năm tù. Tổng H hình phạt với bản án phúc thẩm số 205/2020/HSPT ngày 20/5/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội buộc bị cáo Nguyễn Thị Â phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội từ 26 năm 06 tháng đến 27 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Do bị cáo không có tài sản nên không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
* Trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng Đi ều 48 Bộ luật Hình sự, Đi ều 30 B ộ luật Tố tụng hình s ự; các Điều 357, Điều 468, Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 587 và Điều 589 Bộ luật Dân sự:
* Buộc bị cáo Nguyễn Thị Â phải hoàn trả số tiền đã nhận của các bị hại, cụ thể: Bà Nguyễn Thị L 80.000.000 đ ồng; chị Ma ThịP 90.000.000 đ ồng; chị Nguyễn ThịC 85.000.000 đồng; anh Hà Hùng V 70.000.000 đồng; ông Nguy ễn Văn C 70.000.000 đồng; anh La Trọng H 260.000.000 đồng; chị Hoàng Thị L3 130.000.000 đ ồng. Tổng s ố tiền là 785.000.000 đ ồng.(Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng)
* Án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình s ự, Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định.
Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tuyên quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Luật sư Trần Thị Kim Oanh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Â Tr bày luận cứ: Nhất trí với Cáo trạng đã truyt ố bị cáo Nguyễn Thị Â về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo đi ểm a kho ản 4 Đi ều 174 B ộ luật Hình sự là đúng ngư ời đúng tội. Về tình tiết giảm nhẹ đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân t ốt, bị cáo đang nuôi con nh ỏ, quá Tr điều tra vàt ại phiên tòa bị cáot ỏ ra rất ânh ận, ăn nănh ốic ải và đã thành khẩn khai báo to àn bộ hành vi

## Page 8

phạm tội. Trong quá Tr điều tra b ị cáo đãc ố gắng khắc phục hậu quả cho bị hại Nguyễn Văn C với số tiền là 10.000.000đồng (Mười triệu đồng) đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Quá Tr sinh sống tại địa phương bị cáo chấp hành tốt pháp luật và các quy định của địa phương, thực hiện các nghĩa v ụ của công dân. Đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt để tạo điều kiện cho bị cáo rèn luyện, sửa chữa lỗi lầm sớm trở về với gia đình và xã hội.
Bị cáo nhất trí với quan điểm bào chữa của Luật sư, không b ổ sung thêm ý kiến gì khác, không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Các bị hại không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Kết thúc phần tranh luận, bị cáo Nguyễn Thị Â nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Â thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù H với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án: Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu, vật chứng thu giữ, các kết luận giám định, lời khai của các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong h ồ sơ vụ án, Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian t ừ tháng 5/2017 đến tháng 10/2018, Nguy ễn Thị Â sinh năm 1984, trút ại tổ dân phố 5, phường P, thành phốT đã có hành vi lừa đảo bằng hình thức hứa hẹn xin việc làm, nâng điểm thi công chức để chiếm đoạt tiền của các bị hại trên địa bàn tỉnh Tuyên Quang, cụ thể như sau:
1. Ngày 26/5/2017, Nguy ễn Thị Â đã lừa đảo, hứa hẹn chạy biên chế vào ngành giáo dục để chiếm đoạt 80.000.000 đồng của bà Nguyễn Thị L, trút ại số nhà 15, tổ 8, đường Trần Phú, T, thành phố T.
2. Ngày 31/7/2017 và ngày 18/7/2018, Nguyễn Thị Â lừa đảo, hứa hẹn xin việc làm đ ể chiếm đoạt 90.000.000 đồng của chị Ma Thị P, trú tại tổ dân phố 22 phường Đ, thành phố T.
3. Trong các ngày 22, 24/12/2017, 18/7/218 và 25/7/2018, Nguyễn Thị Â lừa đảo, hứa hẹn xin cho chị Nguyễn Thị C, trú tại thôn Đ, xã L, huyện L được vào làm việc tại Bệnh viện đa khoa huyện Lâm Bình, chiếm đoạt của chịC 85.000.000 đồng.
4. Trong các ngày 25/10/2018, 29/10/2018, Nguyễn Thị Â lừa đảo, hứa hẹn chạy biên chế ngành giáo dục để chiếm đoạt số tiền 70.000.000 đồng của anh Hà Hùng V, trú tại thônH (nay thôn Hưng Định), xã T, huyện S.

## Page 9

5. Ngày 29/10/2018, Nguyễn Thị Â lừa đảo, hứa hẹn chạy biên chế ngành giáo dục để chiếm đoạt 80.000.000 đồng của ông Nguyễn Văn C, trú tại tổ dân phố Măng Ngọt, thị trấn S, huyện S.
6. Trong các ngày 13/11/2018, 02/01/2019, Nguyễn Thị Â có hành vi lừa đảo, hứa hẹn chạy thi đỗ công chức ngành Kiểm lâm cho anh La Trọng H, trú tại tổ 10, thị trấn N, huyện N, chiếm đoạt của anh H 260.000.000 đồng.
7. Trong các ngày 16/11/2018, 12/12/2018, Nguyễn Thị Â có hành vi lừa đảo, hứa hẹn chạy biên chế ngành giáo dục cho chị Hoàng Thị L3, trú tại thôn Yên Thượng, xã T, huyện N, chiếm đoạt của chị L3 130.000.000 đồng.
Cáo trạng của Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang truyt ố bị cáo Nguyễn Thị Â về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là đúng người, đúng tội; tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, làm ảnh hưởng đến tình hình an N trật tự ở địa phương. Bản thân bị cáo có năng lực hành vi và nhận thức được tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, mọi hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản sẽ bị pháp luật nghiêm cấm và trừng trị, nhưng xuất phát từ mục đích vụ lợi muốn chiếm đoạt tài sản của người khác, bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối không đúng s ự thật làm cho b ị hại tin tư ởng giao tài sản là tiền cho bị cáo. Bị cáo đã chiếm đoạt của các bị hại với số tiền rất lớn để chi tiêu cá nhân. Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo như vậy mới có tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
[3] Về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá Tr điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Â thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội, bị hại ông Nguyễn Văn C xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự Hội đồng xét xử sẽ áp dụng cho bị cáo. Về luận cứ bào chữa của Luật sư:
Đề nghị trong quá Tr điều tra b ị cáo đãc ố gắng khắc phụch ậu qu ả cho b ị hại Nguyễn Văn C với số tiền là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) và tại phiên tòa bị hạiC xin giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo, đề nghị áp dụng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử thấy bị cáo mới khắc phục trả cho ông C 10.000.000 đồng là rất ít chiếm 1,26% trong tổng số tiền bị cáo lừa đảo chiếm đoạt của các bị hại là 795.000.000 đồng, nên không đủ điều kiện cho bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà cho b ị cáo hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật Hình sự như quan đi ểm của đại diện Viện kiểm sát là phù H, đúng quy định của pháp luật.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Thị Â phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội từ hai lần trở lên”, quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

## Page 10

[4] Về mức án Viện kiểm sát đề nghị, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo ở mức án trong mức đề nghị của Viện kiểm sát mới phù H với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Về hình phạt bổ sung là phạt tiền do bị cáo không có tài sản nên Hội đổng xét xử không xem xét áp dụng.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo là ngườ i trực tiếp đưa ra thông tin không đúng sự thật và trực tiếp nhận tiền của các bị hại. Vì vậy, Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải hoàn trả lại cho các bị hại. Cụ thể:
- Bồi thường cho bà Nguyễn Thị L - Trú tại: Số nhà 15, tổ dân phố 8, đường Trần Phú, T, thành phố T, tỉnh Tuyên Quang số tiền 80.000.000 đồng;
- Bồi thường cho chị Ma ThịP - Trú tại: tổ dân phố 22, phường Đ, thành phố T, tỉnh Tuyên Quang số tiền 90.000.000 đồng;
- Bồi thường cho chị Nguyễn ThịC - Trú tại: Thôn Đon B ả, xã L, huyện L, tỉnh Tuyên Quang số tiền 85.000.000 đồng;
- Bồi thường cho anh Hà Hùng V - Trú tại: Thôn Hưng Thịnh (nay thôn Hưng Định), xã T, huyện S, tỉnh Tuyên Quang số tiền 70.000.000 đồng;
- Bồi thường cho ông Nguyễn Văn C - Trú tại: Tổ dân phố Măng Ngọt, thị trấn S, huyện S, tỉnh Tuyên Quang số tiền 70.000.000 đồng;
- Bồi thường cho anh La Trọng H - Trú tại: Tổ dân phố 10, thị trấn Na Hang, huyện N, tỉnh Tuyên Quang số tiền 260.000.000 đồng;
- Bồi thường cho chị Hoàng Thị L3 - Trú tại: Thôn Yên Thượng, xã Thanh Tương, huyện N, tỉnh Tuyên Quang số tiền 130.000.000 đồng.
Tổng số tiền là 785.000.000 đồng (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng)
 [6] Về xử L vật chứng: Hội đồng xét xử xét thấy:
Quá Tr điều tra, cơ quan điều tra tạm giữ H đồng vay tiền, giấy vay tiền, giấy hẹn trả tiền, giấy khất nợ do những bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan giao nộp cần được lưu trong hồ sơ vụ án.
 [7] Đối với hành vi của Quan Văn L, Phạm ThuỳN đã giới thiệu về Nguyễn Thị cho những người bị hại biết; liên hệ với nhờ xin việc cho các bị hại, nhưng không có sự bàn bạc, không được hưởng lợi gìt ừ Â và những bị hại, nên hành vi không cấu thành tội phạm, không đề cập xử L.
[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên thuộc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tuyên Quang; Ki ểm sát viên Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang, trong quá Tr điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, Tr tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá Tr điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham giat ố tụng khác không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều H pháp.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm và phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền phải bồi thường cho các bị hại.

## Page 11

[10] Bị cáo, các bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điều 174; Điều 51; Điều 52; Điều 55; Điều 56 và Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Điều 135, Điều 136; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản L và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Â, phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
*Áp dụng: Điểm a kho ản 4 Đi ều 174; điểm s kho ản 1 , khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 56 và Điều 38 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Â 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Tổng H với mức hình phạt 14 (mười bốn) năm tù của Bản án phúc thẩm số 205/2020/HSPT ngày 20/5/2020 của Tòa án nhân dân cấp caot ại HàN ội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 26 (hai mươi sáu) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 30 Bộ luật Tố tụng hình sự; các Điều 357, Điều 468, Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 587 và Điều 589 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo phải bồi thường cho các bị hại. Cụ thể:
- Bồi thường cho bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1964. Trú tại: Số nhà 15, tổ 8, đường Trần Phú, phường Tân Quang, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang số tiền 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng).
- Bồi thư ờng choch ị Ma Thị P, sinh năm 1983. Trút ại: Tổ dân phố 22, phường Đ, thành phố T, tỉnh Tuyên Quang s ố tiền 90.000.000 đồng (Chín mươi triệu đồng).
- Bồi thường cho chị Nguyễn Thị C, sinh năm 1992. Trú tại: Thôn Đon B ả, xã L, huyện L, tỉnh Tuyên Quang s ố tiền 85.000.000 đồng (Tám mươi lăm tri ệu đồng).
- Bồi thường cho anh Hà Hùng V, sinh năm 1990. Trú tại: Thôn Hưng Thịnh (nay thôn Hưng Đ ịnh), xã T, huyện S, tỉnh Tuyên Quang s ố tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng).
- Bồi thường cho ông Nguy ễn Văn C, sinh năm 1953. Trú tại: Tổ dân phố M, thị trấn S, huyện S, tỉnh Tuyên Quang số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng).

## Page 12

- Bồi thường cho anh La Trọng H, sinh năm 1986. Trú tại: Tổ dân phố 10, thị trấn N, huyện N, tỉnh Tuyên Quang s ố tiền 260.000.000 đồng (Hai trăm sáu mươi triệu đồng).
- Bồi thư ờng choch ị Hoàng Thị L3, sinh năm 1992. Trút ại: Thôn Y ên Thượng, xã Thanh Tương, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang số tiền 130.000.000 đồng (Một trăm ba mươi triệu đồng).
Tổng s ố tiền b ị cáo Nguy ễn Thị Â phải bồi thư ờng cho các b ị hại là 785.000.000 đồng (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng).
Khoản tiền bồi thường kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu bị cáo chậm thi hành thì hàng tháng phải chịu thêm khoản tiền lãi theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
Về án phí:
- Bị cáo Nguyễn Thị Â phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 35.400.000 đồng (Ba mươi lăm triệu bốn trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch của số tiền phải bồi thường cho các bị hại là 785.000.000 đồng (Bảy trăm tám mươi lăm tri ệu đ ồng). Tổng cộng án phí bị cáo phải chịu là 35.600.000 đồng (Ba mươi lăm triệu sáu trăm nghìn đồng).
Về quyền kháng cáo:
Bị cáo; các bị hại; những người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan (đư ợc kháng cáo phần liên quan) cóm ặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 14/8/2020.
Các bị hại; những người có qu yền lợi, nghĩa v ụ liên quan (được kháng cáo phần liên quan) vắng mặt tại phiên tòa có qu yền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
“Trường H bản án, quyết định được thi hành theo qu y định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qu y định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu y định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh T.Quang;
- Cục THADS tỉnh T. Quang;
- Công an tỉnh T.Quang (CQCSĐT + Phòng hồ sơ);
- Trại tạm giam Công tỉnh T.Quang;
- Sở Tư pháp tỉnh T.Quang;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Văn phòng TAND tỉnh;
- Lưu HS + Tòa án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (Đã ký)


Nguyễn Thanh Hƣơng

## Page 13

13