Bản án số: 102/2020/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản giữa bà Đỗ Thị N, ông Dương Văn D với bà Hoàng Thị T
Số: 102/2020/DS-PT
Ngày: 26/08/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản giữa bà Đỗ Thị N, ông Dương Văn D với bà Hoàng Thị T

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

 Bản án số: 102/2020/DS-PT Ngày 26 – 8 – 2020 V/v tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NNHHÂÂNN DDAANNHH NNƯƯỚỚCC CCỘỘNNGG HHÒOÀA XXÃÃ HHỘỘII CCHHỦỦ NNGGHHĨĨAA VVIIỆỆTT NNAAMM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Hữu Nhân Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Châu Thạch Ông Nguyễn Văn Thanh
- Thư ký phiên tòa: Ông hạm hớc inh hong – Th T a án nhân dân tỉnh âm ồng
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 8 năm 2020, tại Trụ sởT a án nhân dân tỉnh âm ồng xét xử phúc thẩm công hai vụ án thụ l số: 82/2020/TLPT-DS ngày 03 tháng 7 năm 2020 về việc: “Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản”.
Do Bản án Dân sự sơ thẩm số: 19/2020/DS-ST ngày 06/5/2020 cuảT a án nhân dân huyện T bị háng cáo.
Theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử số: 217/2020/Q -PT ngày 17/7/2020; Quyết định hoãn phiên t a số: 79/2020/Q -H T ngày 18/8/2020 của T a án nhân dân tỉnh âm ồng giữa các đơng sự:
- Nguyên đơn: Bà ỗ Thị N, sinh năm: 1984 Ông Dơng Văn D, sinh năm: 1978 ịa chỉ: Xóm 7, thôn T, xã TH, huyện H, tỉnh âm ồng.
Ngời đại diện theo ủy quyền: Ông ê Cao T, sinh năm: 1972 ịa chỉ: Số 135 Nguyễn Công T, hờng 2, thành phố .
(Văn bản ủy quyền ngày 08/4/2019).
- Bị đơn: Bà Hoàng Thị T, sinh năm: 1968 ịa chỉ: Thôn TH, xã TH, huyện T, tỉnh âm ồng

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông han ình H, sinh năm: 1982 ịa chỉ: Thôn TH, xã TH, huyện T, tỉnh âm ồng
- Người kháng cáo: Bà ỗ Thị N, Ông Dơng Văn D - Nguyên đơn.
 (Ông có mặt; Bà T, Ông H vắng mặt).
NỘI D NG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện và lời khai của nguyên đơn Bà Đỗ Thị N, Ông Dương Văn D cũng như lơì trình bày của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là Ông Lê CaoT thì:
Vợ chồng Ông D, bàN có mở đại l thu mua cà phê Từ ngày 14/02/2013 (d ơng lịch) BàT có chốt cà phê nhân đến ngày 10/01/2014 của đại l cà phê của vợ chồng Ông D, bàN nhiều lần hoảng 30 000 g Hình thức chốt cà phê là BàT đến đại l của vợ chồng Ông D, bàN chốt cà phê và vợ chồng Ông D, bàN sẽ đ a tiền trớc cho Bà T, hi nào đến mùa thu hoạch cà phê thì BàT mới giao cà phê cho vợ chồng Ông D, bàN ến mùa BàT có trả đợc cho vợ chồng Ông D, bàN 02 lần cà phê nhân, tổng cộng 5 369 g ến ngày 19/4/2015 hai bên đã thỏa thuận tính toán chốt cà phê thì BàT cha giao cho vợ chồng Ông D, bàN 24 500 g cà phê nhân quy ra thành tiền BàT c n nợ vợ chồng Ông D, bàN là 1.138.600.000 đồng Khi chốt nợ vào ngày 19/4/2015 thì hai bên có thỏa thuận và viết Hợp đồng mua bán nông sản, Ông D làng ời trực tiếp viết hợp đồng mua bán nông sản, BàT có và ghi rõ họ tên trong hợp đồng BàT hẹn trả trớc vào ngày 30/6/2015 là 500 000 000 đồng, sốc n lại sẽ trả vào ngày 20/11/2015 nh ng đến nay BàT vẫn cha trả cho vợ chồng Ông D, bàN đồng nào Nay vợ chồng Ông D, bàN yêu cầu BàT có trách nhiệm trả cho vợ chồng Ông D, bàN số tiền nợ là 1 138 600 000 đồng Theo lời trình bày của bị đơn Bà Hoàng ThịT thì:
Do bà và vợ chồng Ông D, bàN có quen biết và làm ăn với nhau Ông D, bàN đ a tiền cho bà để bà chốt giá cà phê, hi có cà phê bà sẽ trả cho Ông D, bà N Từ ngày 14/11/2013 đến ngày 30/12/2013 hai bên có chốt số cà phê là 19 700 g Ngày 13/12/2013 bà có trả cho vợ chồng Ông D, bàN số cà phê nhân 2846,2 g, ngày 28/12/2013 bà đã trả thêm 2522,8 g Bàc n nợ vợ chồng Ông D, bàN số cà phê nhân là 14 331 g Hai bên chỉ chốt lại vào tờ giấy theo từng ngày bà có giao cụ thể bao nhiêu và chốt lại có ghi bàc n nợ lại 14 331 g, giấy này Ông D tự viết ến ngày 19/11/2014, bà có nhờ Ông han ình H, trú tại: Số 78A Thôn TH, xã TH, huyện T (Ông H là hàng xóm của bà) đi cân cà phê cho bà để bà trả cho vợ chồng Ông D, bàN tổng cộng là 2 800 g, Ông H có ghi số g cụ thể hi cân Vì vậy, bàc n nợ Ông D, bàN là 11 531 g cà phê nhân Ông D, bàN cho rằng hai bên đã chốt nợ và bà có vào hợp đồng mua bán nông sản ngày 19/4/2015 là hông đúng sự thật, bà hông hề bất cứ giấy tờ gì để chốt lại là bà

## Page 3

c n nợ vợ chồng Ông D, bàN 24 500 g cà phê nhân quy ra thành tiền là 1.138.600.000 đồng Trong quá trình c n nợ cà phê nhân của Ông D, bàN thì do làm ăn bị thua lỗ vì những ngời chốt giá cà phê lấy tiền từ bà hông trả cà phê nhân nh đã hẹn cho bà nên bà mới hông giao cà phêc n nợ cho Ông D, bàN đợc Sau đó bà có gặp Ông D, bàN để thỏa thuận, bà vẫn đồng trả tiền nợnh ng do hông có hả năng nên bà đề nghị trả trong v ng 03 năm Tuy nhiên, đến ngày 11/11/2018 vợ chồng Ông D, bàN đến nhà gặp gia đình bà, đi cùng Ông D, bàN c n có 04 ngời đàn ông lạ mặt Vợ chồng Ông D, bàN nói với bà là xã hội đen để buộc bà phải trả nợ; vợ chồng Ông D, bàN cùng 04 ngời đàn ông lạ mặt bắt bà phải và trả đủ số cà phê ghi trên giấy là 24 500 g cà phê nhân tơng đơng 1 138 600 000,đồng Bà hông đồng vì số cà phê nhân bàc n nợ chỉc n 11 531 g, đối với hành vi này bà đã báo Công an xã TH, T vào ngày 12/11/2018 để giải quyết Nay Ông D bàN yêu cầu bà phải trả cho Ông D bàN số tiền nợ là 1.138.600.000 đồng thì bà hông đồng Vì hiện nay bà chỉc n nợ Ông D, bàN 11 531 g cà phê nhân, bà chỉ đồng trả 11 531 g cà phê nhân theo giá thị trờng hiện nay ối với Hợp đồng mua bán nông sản ngày 19/4/2015 thì bà hẳng định là bà hông có vào hợp đồng này, chữ và chữ viết trong hợp đồng hông phải là của bành ng bà hông yêu cầuT a án giám định chữ và chữ viết của bà, bà yêu cầu Ông D, bàN cung cấp các giấy tờ sổ sách ghi chép giữa bà và Ông D, bà N.
Theo lời trình bày cuản gười có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan Ông Phan Đình H thì:
Ông và BàT là chỗ quen biết và là hàng xóm với nhau Do đó, vào buổi sáng hoảng tháng 11 năm 2014 BàT có nhờ ông xuống nhà BàT để cân số cà phê nhân của BàT để trả cho Ông D, bàN Khi cân thì ông có viết vào giấy từng mã cân, sau đó đ a lại cho BàT Thời gian đã quá lâu ông hông nhớ rõ cụ thể số g cà phê là bao nhiêu, ông chỉ nhớ hoảng hơn 2000 g cà phê nhân (hơn 02 tấn)
Trong quá trình cân lúc đó có 04 ngời gồm có bàN và 03 ngời hác là lái xe và bốc xếp nh ngông hông biết tên Sau hi cân bàN làng ời trực tiếp nhận số cà phê nhân đó, bốc xếp bốc lên xe và lái xe chở cà phê về cho bàN à hàng xóm với nhau nên BàT nhờ thì ông đi cân dùm cho Bà T, c n việc mua bán giữa Ông D, bàN và BàT tiền bạc cụ thểnh thế nào thì ông hông biết Nay Ông D, bàN hởi iện BàT là việc mua bán cà phê giữa hai bên, ông hông có iến gì Tại Bản án Dân sự sơ thẩm số: 19/2019/DS-ST ngày 06/5/2020 cuảT a án nhân dân huyện T Xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện của nguyên đơn vợ chồng ông bà Dơng Văn D, ỗ Thị N.

## Page 4

Buộc Bà Hoàng ThịT có nghĩa vụ trả cho vợ chồng ông bà Dơng Văn D, ỗ ThịN số tiền nợ là 742 095 500 đồng (Bảy trăm bốn mơi hai triệu hông trăm chín mơi lăm ngàn năm trăm đồng)
Ngoài ra, T a án c n tuyên về án phí và quyền háng cáo cho các bên đơng sự Ngày 09/5/2020, nguyên đơn Bà ỗ Thị N, Ông Dơng Văn D có đơn háng cáo yêu cầuT a án cấp phúc thẩm sửa Bản án Dân sự sơ thẩm số:
19/2020/DS-ST ngày 06/5/2020 cuảT a án nhân dân huyện T theo hớng chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của ông bà Buộc BàT có nghĩa vụ thanh toán cho ông bà số tiền 1 138 600 000 đồng Tại phiên tòa hôm nay : Ngời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Bà ỗ Thị N, Ông Dơng Văn D là Ông ê CaoT vẫn giữ nguyên yêu cầu háng cáo của nguyên đơn Bị đơn Bà Hoàng ThịT đã đợc T a án cấp phúc thẩm triệu tập hợp lệ đến lần thứ hainh ng vẫn vắng mặt hông có l do.
 ại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh âm ồng nhận định: Việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán trong quá trình thụ l và của Hội đồng xét xử tại phiên t a là đúng pháp luật Căn cứ khoản 2 iều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ háng cáo của nguyên đơn Bà ỗ Thị N, Ông Dơng Văn D, sửa Bản án Dân sự sơ thẩm số: 19/2020/DS-ST ngày 06/5/2020 cuảT a án nhân dân huyện T.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về tố tụng: Tại phiên t a hôm nay, bị đơn Bà Hoàng ThịT vàng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ông han ình H đã đợc T a án cấp phúc thẩm triệu tập hợp lệ đến lần thứ hainh ng vẫn vắng mặt hông có l do Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ hoản 3 iều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự để tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung là có căn cứ [2] Về quan hệ tranh chấp: Xuất phát từ việc vợ chồng Ông D, bàN cho rằng giữa vợ chồng ông bà với BàT có mối quan hệ làm ăn mua bán cà phê với nhau theo hình thức vợ chồng ông bà giao tiền trớc cho Bà T, đến mùa thu hoạch cà phê thì BàT giao cà phê cho vợ chồng ông bà Tuy nhiên, đến mua thu hoạch cà phê thì BàT hông giao đủ số lợng cà phênh thỏa thuận Tính đến nay thì BàT c n nợ vợ chồng ông bà 24 500 g cà phê nhân với số tiền 1 138 600 000 đồng theo hợp đồng mua bán nông sản ngày 19/4/2015 nên vợ chồng ông bà yêu cầu BàT có nghĩa vụ thanh toán lại số tiền trên Bị đơn bà Nguyễn Thị Toàn hông đồng với yêu cầu của vợ chồng Ông D, bàN và cho rằng hiện nay bà chỉ c n nợ vợ chồng Ông D, bàN 11 531 g cà phê nhân và chỉ đồng trả số cà phê này theo giá thị trờng hiện nay nên các bên phát sinh tranh chấp Do đó, T a án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản” là đúng theo quy định của pháp luật.
 [3] Về nội dung: Xét háng cáo của nguyên đơn Bà ỗ Thị N, Ông Dơng

## Page 5

Văn D thì thấy rằng:
Giữa nguyên đơn và bị đơn có mối quan hệ làm ăn mua bán cà phê với nhau theo hình thức BàT ứng tiền chốt giá cà phê của vợ chồng Ông D, bà N. Sau hi chốt giá, nhận tiền thì BàT có nghĩa vụ giao cà phê cho vợ chồng Ông D, bà N, quá trình ứng tiền chốt giá cà phê giữa hai bên diễn ra nhiều đợt là có trên thực tế và đợc các bên đơng sự thừa nhận Trong quá trình mua bán cà phê thì các bên tiến hành chốt lại số lợng cà phê và giá cà phê bằng “Hợp đồng mua bán nông sản” đề ngày 19/4/2015 có nội dung: “Bà T có chốt cho vợ chồng Ông D bàN số lượng cà phê nhân là 24.500kg từ ngày 14/2/2013 dương lịch và hai bên có thống nhất chốt giá theo giá thị trường từ ngày 15/3/2014 đến ngày 19/4/2015 tổng số tiền là 1.138.600.000đồng.
BàT nhất trí trả cho Ông D bàN số tiền 500.000.000đồng vào ngày 30/6/2015, số còn lại sẽ trả hết vào ngày 20/11/2015 dương lịch”, hợp đồng trên đợc BàT xác nhận [4] Trong quá trình giải quyết vụ án tạiT a án cấp sơ thẩm, BàT cho rằng chữ trong hợp đồng mua bán nông sản đề ngày 19/4/2015 giữa bà và vợ chồng Ông D, bàN hông phải là chữ của bà và bà hông thừa nhận số nợ nàynh ng BàT lại hông yêu cầuT a án giám định chữ và chữ viết của bà theo quy định của pháp luật, nên cần căn cứ vào hợp đồng mua bán nông sản đề ngày 19/4/2015 giữa bà và vợ chồng Ông D, bàN để giải quyết vụ án.
Hơn nữa, BàT cho rằng từ ngày 14/11/2013 đến ngày 30/12/2013 giữa bà và vợ chồng Ông D, bàN có chốt tổng số cà phê là 19 700 g Ngày 13/12/2013, bà đã trả cho vợ chồng Ông D, bàN số cà phê nhân 2846,2 g, ngày 28/12/2013 bà đã trả thêm 2522,8 g, ngày 19/11/2014 trả 2 800 g nên hiện nay bà chỉc n nợ Ông D, bàN 11 531 g cà phê nhân và bà chỉ đồng trả cho vợ chồng Ông D, bà N số cà phê này theo giá thị trờng nh ng BàT lại hông có chứng cứ chứng minh và vợ chồng Ông D, bàN cũng hông thừa nhận [5] ặt hác, BàT cho rằng vợ chồng Ông D, bàN cùng 04 ngời đàn ông lạ mặt đến nhà bà bắt bà phải và trả đủ số cà phê ghi trong hợp đồng mua bán nông sản ngày 19/4/2015 là 24 500 g cà phê nhân tơng đơng 1 138 600 000 đồng nh ng bà hông vì bà chỉc n nợ 11 531 g Sự việc này bà đã báo Công an xã TH, huyện T vào ngày 12/11/2018 để xử l hành vi trên của vợ chồng Ông D, bà N, nh ng trong quá trình giải quyết vụ án thìT a án cấp sơ thẩm đã tiến hành xác minh tại Công an xã TH, huyện T thì đợc biết hông có sự việc BàT báo cáo với Công an xã TH, huyện c Trọng sự việc trên nh lời trình bày của Bà T.
[6] Tuy nhiên, T a án cấp sơ thẩm căn cứ vào Hợp đồng mua bán nông sản viết tay ghi ngày 17/10/2013 (B 13) có nội dung BàT bán cho vợ chồng Ông D, bàN 10 000 g cà phê nhân đã nhận đủ tiền, ngày giao hàng là 20/12/2013 và giấy

## Page 6

chốt nợ ghi ngày 26/01/2014 có nội dung “chị Toàn Kính đến ngày chị nợ chốt cà phê nhân xô = 14.331kg trả đủ tiền chưa cân hàng ” (B 15) để xác định BàT c n nợ vợ chồng Ông D, bàN tổng số cà phê là 24 331 g và chỉ buộc BàT có nghĩa vụ thanh toán cho vợ chồng Ông D, bàN 24 331 g theo giá thị trờng với tổng số tiền là 742 095 500 đồng (24 331 g x 30 500 đồng) là hông đúng quy định của pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của vợ chồng Ông D, bàN Bởi lẽ, trong quá trình làm ăn chốt mua bán cà phê thì ngày 19/4/2015 BàT và vợ chồng Ông D, bàN đã tiến hành đối chiếu chốt nợ bằng “Hợp đồng mua bán nông sản” Hợp đồng mua bán nông sản trên đợc các bên ết hoàn toàn tự nguyên, hông trái pháp luật và đạo đức xã hội nên T a án cấp phúc thẩm cần căn cứ vào hợp đồng này để buộc BàT có nghĩa vụ thanh toán cho vợ chồng Ông D, bàN số tiền 1 138 600 000 đồng tơng đơng với 24 500 g cà phê nhân BàT c n nợ vợ chồng Ông D, bàN tại thời điểm chốt nợ là có căn cứ và đúng pháp luật Với phân tích trên, T a án cấp phúc thẩm cần chấp nhận háng cáo của nguyên đơn Bà ỗ Thị N, Ông Dơng Văn D để sửa bản án sơ thẩm theo hớng nhận định trên là có căn cứ [7] Về án phí: Do sửa bản án sơ thẩm nên các đơng sự hông phải chịu án phí Dân sự phúc thẩm nh ng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật Cụ thể:
Buộc Bà Hoàng ThịT phải chịu 46 158 000 đồng án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải thanh toán cho vợ chồng Ông D, bàN (1.138.600.000 đồng = 36 000 000 đồng + 3 % vợt quá 800 000 000 đồng).
Vì các lẽ trên, Q YẾT ĐỊNH
- Căn cứ vào Khoản 2 iều 308 - Bộ luật Tố tụng Dân sự; Nghị quyết số:
326/2014/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT a án Chấp nhận yêu cầu háng cáo của nguyên đơn Bà ỗ Thị N, Ông Dơng Văn D, sửa bản án sơ thẩm Xử:
1/ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của nguyên đơn vợ chồng ông bà Dơng Văn D, ỗ Thị N.
Buộc Bà Hoàng ThịT có nghĩa vụ trả cho vợ chồng ông bà Dơng Văn D, ỗ ThịN số tiền nợ là 1 138 600 000 đồng ( ột tỷ một trăm bam ơi tám triệu sáu trăm ngàn đồng)
 - ãi suất chậm thi hành án:

## Page 7

“Kể từ ngàyng ời đợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án c n phải trả số tiền lãi, tơng ứng với thời gian và số tiền chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại hoản 2 iều 357 Bộ luật Dân sự”
2- Về án phí sơ thẩm:
2.1- Buộc Bà Hoàng ThịT phải chịu 46 158 000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
2.2- Hoàn trả cho vợ chồng Ông Dơng Văn D, Bà ỗ ThịN số tiền 23.079.000 đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0006646 ngày 01/4/2019 của chi cục thi hành án dân sự huyện T.
3- Về án phí phúc thẩm: Hoàn trả cho vợ chồng Ông Dơng Văn D, Bà ỗ ThịN số tiền 300 000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0000161 ngày 26/5/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện T.
“Tr ờng hợp bản án, quyết định đợc thi hành theo qui định tại iều 2 - uật thi hành án dân sự thìng ời đợc thi hành án dân sự, ngời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo qui định tại các iều 6, 7 và 9 uật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đợc thực hiện theo qui định tại iều 30 - uật thi hành án dân sự”
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án / Nơi nhận
- VKSND tỉnh âm ồng;
- TAND H. T ;
- CCTHADS H. T ;
- h ng KTNV&THA;
- Các đơng sự;
- u AV – HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


( ã )
Bùi Hữu Nhân

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Huỳnh Châu Thạch - Nguyễn Văn Thanh THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Hữu Nhân

## Page 9

## Page 10

10