Bản án số: 36/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 36
Ngày: 19/06/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Phú Đông, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Trần Thị Thu T yêu cầu bà Lê Thị E trả số tiền còn nợ 58.000.000 đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHÚ ĐÔNG TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 36/2020/DS-ST Ngày: 19-6-2020 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHÚ ĐÔNG – TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thơm.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Thạch Tân Dân.
Bà Nguyễn Thị Tuyết Dung.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phùng Anh Thy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Phú Đông, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú Đông , tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Toàn – Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Phú Đông, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 86/2019/TLST- DS ngày 05 tháng 12 năm 2019 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2020/QĐXXST-DS ngày 27 tháng 5 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 06/2020/QĐST-DS ngày 05 tháng 6 năm 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu T, sinh năm 1973 (Có mặt).
Địa chỉ: Ấp T1, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
- Bị đơn: Bà Lê Thị E, sinh năm 1965 (Có mặt).
Địa chỉ: Ấp T2, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Võ Thị Kim T, sinh năm 1984 (Có mặt tại phiên tòa và vắng mặt có lý do khi tuyên án).
Địa chỉ: Ấp T2, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và quá trình tố tụng, nguyên đơn bà Trần Thị ThuT trình bày:

## Page 2

Cuối năm 2013 đến đầu năm 2014, bà Lê Thị E có vay của bàT số tiền 78.000.000 đồng . Cụ thể, tháng 12 năm 2013 vay 15.000.000 đồng, tháng 01 năm 2014 vay 20.000.000 đồng, tháng 02 năm 2014 vay 37.000.000 đồng, mỗi lần vay đều có làm biên nhận và thỏa thuận lãi suất 2%/tháng nhưng không thỏa thuận thời gian trả. Bà E đóng lãi đầy đủ cho bà T. Đến ngày 17/3/2014, bà E vay tiếp số tiền 6.000.000 đồng và viết biên nhận với tổng số tiền nợ là 78.000.000 đồng, lãi suất 0,2 %/tháng, cũng không nêu thời gian trả , các biên nhận trước đó bàT đã hủy bỏ . Bà E có thỏa thuận bên ngoài với bàT khi nào chuyển nhượng được đất sẽ trả đủ tiền cho bà T. Tuy nhiên, bà E không trả tiền cho bàT như đã hứa. Do đó, bàT có tạo điều kiện cho bà E và con gái của bà E là chị Võ Thị Kim T tham gia một dây hụi do bàT làm đầu thảo. Dây hụi mở ngày 25/9/2015, loại hụi 5.000.000 đồng/tháng, có 26 phần, chịT và bà E tham gia 01 phần và hốt hụi ở kỳ thứ 11 với số tiền 103.000.000 đồng. Khi giao tiền hụi, bàT trừ lại số tiền 20.000.000 đồng vào số tiền nợ của bà E nên bàT chỉ giao cho chịT và bà E số tiền 83.000.000 đồng. Tiền hụi chết trong dây hụi này bà E và chịT còn nợ lại bàT 8.000.000 đồng.
Do đó, bàT khởi kiện yêu cầu bà E trả số tiền vay còn nợ là 58.000.000 đồng, thực hiện ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật. Đối với số tiền hụi chết còn nợ bàT sẽ khởi kiện bằng vụ án khác.
Ngoài ra, bàT không có yêu cầu gì khác.
Theo biên bản lấy lời khai và quá trình tố tụng, bị đơn bà Lê Thị E trình bày:
Từ năm 2012, bà E có vay tiền của bàT nhiều lần tổng cộng là 24.000.000 đồng, lãi suất 10%/tháng, bà E trả lãi được một thời gian thì ngưng . Mục đích vay tiền để cho chị dâu mượn lại. Tuy nhiên, do chị dâu làm ăn thua lỗ nên bà E không thể trả tiền cho bà T. Đến ngày 17/3/2014, bà E viết biên nhận với số tiền 78.000.000 đồng, lãi suất 0,2%/tháng đồng thời bà E có ký tên vào biên nhận này. Từ khi viết biên nhận, bà E không trả lãi cho bà T. Tuy nhiên, về nợ gốc thì bà E có trả được cho bàT số tiền 32.000.000 đồng. Số tiền trả được này xuất phát từ việc chơi hụi do bàT làm đầu thảo. Tuy nhiên, người tham gia chơi hụi là con gái bà E, chị Võ Thị Kim T . Khi giao số tiền hụi 103.000.000 đồng cho chị T, bàT đã lấy lại 32.000.000 đồng để cấn trừ vào số nợ của bà E. Do đó, nay bà E chỉ đồng ý trả cho bàT số tiền 46.000.000 đồng và xin trả dần mỗi năm 2.000.000 đồng cho đến khi hết nợ.
Ngoài ra, bà E không có ý kiến hay yêu cầu gì khác.
Theo bản tự khai, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Võ Thị Kim T trình bày:
Năm 2015, chịT có tham gia chơi một dây hụi, loại hụi 5.000.000 đồng/tháng do bàT làm đầu thảo đúng như bàT trình bày. Khi tham bắt đầu tham gia chơi hụi, bàT đặt điều kiện khi hốt hụi chịT phải trả số tiền 20.000.000 đồng tiền nợ của bà E cho bà T. Tuy nhiên, khi hốt hụi tổng số tiền 103.000.000 đồng, bàT chỉ giao cho chịT 71.000.000 đồng, còn lại 32.000.000 đồng bàT trừ vào tiền nợ của bà E.

## Page 3

Tại phiên tòa: BàT giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Bà E và chịT cùng trình bày bổ sung số tiền 32.000.000 đồng bàT trừ lại trong đó bao gồm 30.000.000 đồng tiền nợ của bà E và 2.000.000 đồng tiền nợ hụi của chị T. Do đó, bà E đồng ý trả số tiền còn nợ là 48.000.000 đồng và xin trả dần mỗi năm 2.000.000 đồng cho đến khi dứt nợ. ChịT đồng ý trừ số tiền hụi 30.000.000 đồng vào tiền nợ của bà E, chịT không có ý kiến hay yêu cầu gì đối với số tiền đã cấn trừ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú Đông phát biểu về việc tuân theo tố tụng và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:
- Về việc tuân theo tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký, đương sự thực hiện đúng trình tự, quy định của pháp luật.
- Về việc giải quyết vụ án: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà T, buộc bà E trả số tiền 58.000.000 đồng, thực hiện ngay khi bản án c ó hiệu lực pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Xét giao dịch vay tiền giữa bàT và bà E phát sinh trước khi Bộ luật Dân sự 2015 có hiệu lực. Tuy nhiên giao dịch đang được thực hiện có nội dung và hình thức phù hợp với Bộ luật Dân sự năm 2015 nên căn cứ vào Điều 688 về điều khoản chuyển tiếp, Hội đồng xét xử áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 về hợp đồng vay tài sản để giải quyết.
[3] Xét yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Thu T: BàT yêu cầu bà E trả số tiền vay còn nợ là 58.000.000 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, bàT giao nộp 01 bản chính biên nhận ngày 17/3/2014 (Bút lục 03). Bà E thừa nhận biên nhận này do bà E tự viết và ký tên, xuất phát từ nợ gốc 24.000.000 đồng do không trả đủ lãi nên cộng vào thành khoản tiền 78.000.000 đồng. Mặc dù vậy, bà E đồng ý tính đến ngày 17/3/2014 bà E còn nợ bàT số tiền 78.000.000 đồng, đã trả được 30.000.000 đồng và nợ lại 48.000.000 đồng . Như vậy, bàT và bà E thống nhất số tiền vay nhưng không thống nhất số tiền đã trả được. Số tiền trả được xuất phát từ việc cấn trừ tiền giao hụi vào ngày 05/8/2016 (âm lịch), thể hiện bằng giấy giao hụi cùng ngày do bàT cung cấp (Bút lục 17). Bà E và chịT đều thừa nhận có ký tên và ghi họ tên trên giấy giao hụi này . Bà E cho rằng khi giao hụi bàT cấn trừ 30.000.000 đồng, bàT chỉ thừa nhận cấn trừ 20.000.000 đồng. Trong khi đó, giấy giao hụi lại thể hiện sốt iền giao hụi là 103.000.000 đồng. Bà E không có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh bà và chịT chỉ nhận số tiền hụi là 71.000.000 đồng. Như vậy, bà E thừa nhận số nợ 78.000.000 đồng nhưng lại không chứng minh đã trả được 30.000.000 đồng. Do đó, bàT yêu cầu

## Page 4

bà E trả số tiền vay còn nợ 5 8.000.000 đồng là có cơ sở được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về lãi suất : Mặc dù lãi suất nêu trong biên nhận ngày 17/3/2014 là 0,2%/tháng nhưng trước khi viết biên nhận bàT cho rằng lãi suất thỏa thuận là 2%/tháng, bà E lại trình bày lãi suất 10%/tháng. Xét thấy lãi suất trước khi viết biên nhận các bên thỏa thuận cao hơn mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Tuy nhiên, bà E không nhớ chính xác số tiền lãi đã trả trước đó và sau khi viết bi ên nhận bà E không trả lãi, đồng thời không có yêu cầu gì đối với số tiền lãi đã trả. Mặt khác, bàT không yêu cầu trả lãi nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về thời hạn thực hiện nghĩa vụ: Bà E yêu cầu được trả dần số nợ 48.000.000 đồng bằng cách trả mỗi năm 2.000.000 đồng nhưng không được bà T đồng ý. Xét việc xác định thời hạn thực hiện nghĩa vụ do các bên tự thỏa thuận. Việc bà E chậm thanh toán nợ là ảnh hưởng đến quyền lợi của bên có quyền do đó không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về quyền l ợi, nghĩa vụ của chị Võ Thị Kim T trong vụ án: Xét giao dịch vay tiền là quan hệ giữa bàT và bà E. Mặc dù các bên chưa thống nhất ai là người tham gia hụi nhưng bàT đã cấn trừ số tiền giao hụi có liên quan đến chị T. Do đó, Tòa án xác định việc giải quyết vụ án có liên quan đến quyền lợi của chịT nên đưa chịT và tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Tuy nhiên, chịT đồng ý sử dụng số tiền hụi trừ vào số tiền nợ của bàT và không có yêu cầu gì trong vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét . Trường hợp bàT có tranh chấp với chịT về tiền hụi chết 8.000.000 đồng chưa thanh toán sẽ được thụ lý giải quyết bằng vụ án khác.
[7] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bàT được chấp nhận nên bà E phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố dụng dân sự, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[8] Xét ý kiến và đề nghị của Viện Kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 26, Điều 35, Điều 39 , Điều 147, khoản 3 Điều 228, Điều 235, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Các điều 357, 463, 466, 468, 688 Bộ luật Dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:

## Page 5

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Thu T.
Buộc bà Lê Thị E có nghĩa vụ trả cho bà Trần Thị ThuT số tiền 58.000.000 đồng (Năm mươi tám triệu đồng), thời gian thực hiện ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên có nghĩa vụ chậm thực hiện thì phải chịu lãi suất phát sinh do chậm trả tiền, mức lãi suất được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Án phí:
Bà Lê Thị E phải nộp 2.900.000 án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn lại cho bà Trần Thị ThuT số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 975.000 đồng theo biên lai thu số 492 56 ngày 29 tháng 11 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Phú Đông.
3. Các đương sự có quyền kháng cáo đối với bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qu y định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 v à 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND huyện Tân Phú Đông;
- Chi cục THADS huyện Tân Phú Đông;
- Các đương sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thơm