Bản án số: 45/2020/HS-ST
Nguyễn Vũ L phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 45/2020/HS-ST
Ngày: 30/07/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 45/2020/HS-ST Ngày: 30- 7- 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO-TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Thanh Sơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Kiệt Bà Phan Thị Đẹp
- Thư ký phiên tòa : Bà Võ Thị Kiều –Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Triệu Thị Ngân Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 34/2020/TLST- HS ngày 24 tháng 4 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án xét xử số : 43/2020/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Vũ L (Rùa), sinh năm 1995 tại tỉnh Tiền Giang;
Nơi cư trú: số 10/6, đường Đ, Phường K, thành phố M, tỉnh Tiền Giang;
Nghề nghiệp: Không;
Trình độ văn hóa: 7/12;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Con ông Nguyễn Văn P và bà Mai Lệ Y;
Bị cáo chưa có vợ, con Tiền sự: 03 lần;
Lần 1: Bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 12 tháng (Theo quyết định số 03/QĐ – TA ngày 05/01/2018). Đã chấp hành xong quyết định.
Lần 2: Bị Công an phường 8, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Gi ang xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000đồng về hành vi “Trộm cắp tài sảm”. Tại quyết định số 78/QĐ - XPVPHC ngày 17/7/2019. Chưa nộp phạt.
Lần 3: Bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai ngh iện bắt buộc thời hạn 18 tháng ( Theo quyết định số 91/2019/QĐ- TA ngày 17/10/2019). Chưa chấp hành xong quyết định.
Tiền án: không;
Hiện đang chấp hành quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Tại Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Tiền Giang.

## Page 2

2 Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại:
1) Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1964 (vắng mặt);
Nơi cư trú: Số 156/20 đường T, Phường K, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
2) Bà Đỗ Thị Thúy A, sinh năm 1971 (có mặt);
Nơi cư trú: Số 16/9 đường Đ, Phường K, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
3) Bà Trần Thị C, sinh năm 1972 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số 350 đường H, khu phố 1, Phường N, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1) Chị Nguyễn Thị Hồng T, sinh năm 1983 (có mặt);
Nơi cư trú: Số 186/1 đường Đ, Phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
2) Ông Nguyễn Thanh S, sinh năm 1968 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số 10/6 đường Đ, Phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
3) Bà Mai Lệ Y, sinh năm 1970 (có mặt)
Nơi cư trú: Số 10/6 đường Đ, Phường K, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
4) Ông Phan Hồng P, sinh năm 1969 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số 27/8 đường N, Phường K, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
- Người làm chứng:
Ông Phạm Ngọc C, sinh năm 1972 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số 156/20 đường D, Phường K, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ ngày 18 tháng 10 năm 2019 đến ngày 14 tháng 11 năm 2019, Nguyễn Vũ L đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Mỹ Tho như sau:
 Vụ thứ Nhất : Do có ý định tìm tài sản để trộm cắp nên khoảng 02 giờ ngày 18/10/2019, Nguyễn Vũ L đi bộ trên đường Thái Sanh Hạnh, Phường 8, thành phố Mỹ Tho. Khi đến nhà của ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1964, địa chỉ số 156/20, đường T, Phường K, thành phố M, tỉnh Tiền Giang, L nhìn thấy ông H nằm ngủ trong mùng tại hành lang trước nhà nên nảy sinh ý định tìm tài sản để lấy trộm. L leo rào vào và đi đến nơi ông H đang nằm ngủ, thò tay vào trong mùng tìm và lấy được 01 điện thoại di động hiệu Samsung A10S rồi đem để bên ngoài hàng rào. L quay lại tiếp tục đến nơi ông H nằm ngủ thò tay vào trong mùng lấy trộm điện thoại di động hiệu Nokia thì bị ông H phát hiện, tri hô nên L để điện thoại trên ghế đá, ông H cùng người dân bắt giữ L và báo Công an Phường 8, thành phố Mỹ Tho đến giải quyết.
Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm:
- 01 điện thoại di động có nhãn hiệu Samsung Galaxy A10S, số IMEI1:
358176101451363/01, số IMEI2: 358177101451361/01;
- 01 điện thoại di động có nhãn hiệu Nokia 230, số Sêri 1: 356935093126339; số Sêri 2:356935095126337.
 Vụ thứ Hai: Khoảng 01 giờ ngày 08/11/2019, Nguyễn Vũ L đi bộ trên các đường hẻm thuộc Phường 8, thành phố Mỹ Tho. Khi đến nhà thuê trọ tại số 17/3 đường Đ , Phường K, thành phố M, tỉnh Tiền Giang của bà Đỗ Thị Thúy A, sinh năm 1971, nơi cư

## Page 3

3 trú số 16/9 đường Đ, Phường K, thành phố M, tỉnh Tiền Giang, L nhìn thấy nhà không khóa cửa nên nảy sinh ý định tìm tài sản để trộm. Để thực hiện ý định, L leo rào, đột nhập vào nhà lấy số tiền 3.459.000 đồng cùng với 01 điện thoại di động hiệu Itel Mocha để trong túi áo khoác được máng trên sào. Tại đây, L có sử dụng đèn điện thoại di động hiệu Samsung GT – S6310 màu trắng của mình để rọi tìm tài sản và bỏ quên tại nhà bà A. Đến khoảng 05 giờ cùng ngày, bà A phát hiện điện thoại di động hiệu Samsung của L và kiểm tra thì bị mất tài sản trên nên trình báo vụ việc đến Công an Phường 8 và giao nộp điện thoại trên.
Vật chứng thu giữ:
+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung GT – S6310 màu trắng, số IMEI1:
356268056701512/01 (của Nguyễn Vũ L để lại tại nhà bà A nên bà A giao nộp);
+ Tiền Việt Nam: 3.459.000 đồng (Nguyễn Vũ L đã giao nộp 500.000 đồng, số còn lại đã tiêu xài cá nhân hết).
Cơ quan điều tra đã chuyển điện thoại di động hiệu Samsung GT – S6310 cùng với số tiền 500.000 đồng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho chờ xử lý).
+ Đối với điện thoại di động hiệu Itel Mocha Gold, số IMEI: 359545082428344. L khai đã cho người tên U ở thành phố Hồ Chí Minh (không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể) nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Vụ thứ Ba: Khoảng 11 giờ ngày 14/11/2019, Nguyễn Vũ L đi bộ dọc các tuyến đường thuộc Phường 9, thành phố Mỹ Tho, mục đích tìm tài sản để lấy trộm. Khi nhìn thấy nhà bà Trần Thị C, sinh năm 1972 nơi cư trú số 350, đường H, khu phố 1, Phường N, thành phố M, tỉnh Tiền Giang, cửa rào không khóa, có xe mô tô hiệu Atila biển số 63B6 – 052.93 dựng trước cửa nhà nên L lén lút mở cửa rào, lấy chìa khóa để trong nón bảo hiểm máng trên xe để mở cốp lấy 03 cái bóp (01 màu nâu vàng, 02 màu đen) rồi đi đến khu đất trống thuộc tổ 6, khu phố 8, Phường 8, thành phố Mỹ Tho kiểm tra và lấy tổng cộng 03 miếng vàng có hình ông Thần Tài được để trong 03 cái bóp và 502 USD (trong đó có 04 tờ mệnh giá 100 USD, 01 tờ mệnh giá 10 USD và các tờ khác có mệnh giá từ 01 đến 02 USD). Sau đó, L đem bán 400 USD với giá 9.300.000 đồng tại tiệm vàng PTT do ông Phan Hồng P, sinh năm 1969 trú tại số 27/8 đường N, Phường K, thành phốM làm chủ và sử dụng tiền này để mua 02 điện thoại di động hiệu Iphone 5 và Samsung với giá 1.600.000 đồng tại cửa hàng NT do chị Nguyễn Thị Hồng T, sinh năm 1983 và chồng là ông Nguyễn Thành S, sinh năm 1968 cùng trú tại số 186/1 đường Đ, Phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang làm chủ. Đối với điện thoại Iphone 5, khi sử dụng L đã làm mất, điện thoại Samsung bị hư màn hình nên L đem bán lại cho cửa hàng N T với giá 400.000 đồng, số tiền còn lại do bán 400 USD có được L đã tiêu xài hết, đối với 102 USD còn lại L khai đã cho người khác không rõ họ, tên, địa chỉ. Riêng 03 miếng vàng L đem về cất giữ tại nhà và 03 cái bóp được cất giấu tại bãi đất trống trên và đã được cơ quan điều tra thu giữ. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, chịC mở cốp xe, phát hiện mất tài sản nên trình báo vụ việc đến Công an Phường 9 và chuyển đến Công an thành phố Mỹ Tho xử lý theo thẩm quyền.
Vật chứng thu giữ:
+ 01 cái bóp da màu nâu vàng, kích thước (21 x 9) cm, bên trong gồm: 01 giấy chứng minh nhân dân, 01 thẻ bảo hiểm và 01 giấy phép lái xe hạng A1 tên Trần Thị C; 01 giấy chứng nhận đăng k ý xe mô tô biển số biển số 63B6 – 052.93; 01 thẻ ngân hàng BIDV và 02 thẻ ngân hàng Sacombank; 01 thẻ bảo hiểm tên Nguyễn Trần Thanh E.
+ 02 cái bóp da màu đen kích thước (24 x 11) cm và (22 x 8) cm.

## Page 4

4 + 03 mẫu nhựa màu trắng, có cùng kích thước (4 x6) cm. Mặt trước có in chữ “Thần Tài” “CÔNG TY TNHH MTV VÀNG BẠC ĐÁ QUÝ SÀI GÒN -SJC” màu trắng trên nền màu đỏ. Ở giữa thấy hình thần tài màu vàng. Mặt sau, có in chữ “1 chỉ”, “99.99” và “418 - 420 Nguyễn Thị Minh Khai- Q3- TP HCM màu trắng trên nền đỏ.
Tại bản cáo trạng số 37/CT-VKS-HS ngày 17 tháng 4 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Nguyễn Vũ L về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Vũ L mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Nguyễn VănH đã nhận lại 02 điện thoại di dộng bị chiếm đoạt không yêu cầu bồi thường về dân sự đề nghị ghi nhận.
- Tại phiên tòa bị hại Đỗ Thị Thúy A chỉ yêu cầu được nhận số tiền 500.000 đồng do L giao nộp, số tiền còn lại và giá trị điện thoại hiệu Itel Mocha Gold, số IMEL 359.545082428344 không thu hồi được không yêu cầu bồi thường đề nghị ghi nhận.
- Bị hại Trần ThịC đã nhận lại 03 miếng kim loại vàng; 03 cái bóp và một số giấy tờ cán nhân. Bà C chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị 502 USD theo kết luận định giá số tiền 11.602.726 đồng đề nghị buộc bị cáo bồi thường.
Về xử lý vật chứng : đề nghị áp dụng Điều 47, Điều 4 8 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đề nghị.
- Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã trao trả xong cho ông Nguyễn VănH 01 điện thoại di động có nhãn hiệu Samsung Galaxy A10S, số IMEI1: 358176101451363/01, số IMEI2: 358177101451361/01; 01 điện thoại di động có nhãn hiệu Nokia 230, số Sêri 1: 356935093126339; số Sêri 2:356935095126337 và đã trao trả xong bà Trần ThịC 01 cái bóp da màu nâu vàng; 02 cái bóp da màu đen; 01 chứng minh nhân dân; 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Trần Thị C; 02 thẻ bảo hiểm y tế;
03 thẻ ATM; 03 miếng vàng trọng lượng 8,7194 gam; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 63B6- 052.93 .
- Tịch thu Sung quỹ Nhà nước điện thoại di động hiệu Samsung GT - S6310 màu trắng số IMEL 356268056701512/01 là phương tiện bị cáo sử dụng tính năng chế độ đèn pin của điện thoại rọi tìm tài sản nhà bà A, bị cáo bỏ lại tại nhà bà A.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Vũ L khai nhận từ ngày 18 tháng 10 năm 2019 đến ngày 14 tháng 11 năm 2019, bị cáo đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản của các bị hại Nguyễn Văn H; Đỗ Thị Thúy A; Trần ThịC sau:

## Page 5

- Ngày 18/10/2019, bị cáo nhìn thấy ông H nằm ngủ trong mùng tại hành lang trước nhà nên bị cáo leo rào vào và đi đến nơi ông H đang nằm ngủ, thò tay vào trong mùng tìm và lấy được 01 điện thoại di động hiệu Samsung A10S rồi đem để bên ngoài hàng rào. Bị cáo quay lại tiếp tục đến nơi ông H nằm ngủ thò tay vào trong mùng lấy trộm điện thoại di động hiệu Nokia thì bị ông H phát hiện, tri hô nên bị cáo để điện thoại trên ghế đá, ông H cùng người dân bắt giữ bị cáo và trình báo Công an Phường 8, thành phố Mỹ Tho đến giải quyết.
- Ngày 08/11/2019, tại nhà thuê trọ tại số 17/3 đường Đinh Bộ Lĩnh, Phường 8, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang của bà Đỗ Thị Thúy Lang, sinh năm 1971, nơi cư trú số 16/9 đường Đinh Bộ Lĩnh, Phường 8, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang làm chủ, khi nhìn thấy nhà không khóa cửa nên bị cáo leo rào, đột nhập vào nhà lấy số tiền 3.459.000 đồng cùng với 01 điện thoại di động hiệu Itel Mocha để trong túi áo khoác được máng trên sào.
Tại đây, bị cáo có sử dụng chế độ đèn pin điện thoại di động hiệu Samsung GT – S6310 màu trắng của mình để rọi tìm tài sản và bỏ quên tại nhà bà Lang.
- Ngày 14/11/2019, khi nhìn thấy nhà bà Trần Thị C, sinh năm 1972 cư trú số 350, đường H, khu phố 1, Phường N, thành phố M, tỉnh Tiền Giang, cửa rào không khóa, có 01 xe mô tô hiệu Atila biển số 63B6 – 052.93 dựng trước cửa nhà nên bị cáo lén lút mở cửa rào, lấy chìa khóa để trong nón bảo hiểm máng trên xe để mở cốp lấy 03 cái bóp (01 màu nâu vàng, 02 màu đen) rồi đi đến khu đất trống thuộc tổ 6, khu phố 8, Phường 8, thành phố Mỹ Tho kiểm tra và lấy tổng cộng 0 3 miếng vàng có hình ông Thần Tài được để trong 03 cái bóp và 502 USD (trong đó có 04 tờ mệnh giá 100 USD, 01 tờ mệnh giá 10 USD và các tờ khác có mệnh giá từ 01 đến 02 USD ). Bị cáo đem bán 400 USD với giá 9.300.000 đồng tại tiệm vàng PTT do ông Phan Hồng P làm chủ và sử dụng tiền này để mua 02 điện thoại di động hiệu Iphone 5 và Samsung với giá 1.600.000 đồng tại cửa hàng NT do chị Nguyễn Thị Hồng T và ông Nguyễn Thành S làm chủ. Đối với điện thoại Iphone 5, khi sử dụng bị cáo đã làm mất, điện thoại Samsun g bị hư màn hình nên bị cáo đem bán lại cho cửa hàng NT với giá 400.000 đồng, số tiền còn lại do bán 400 USD có được bị cáo đã tiêu xài hết , đối với 102 USD còn lại bị cáo đã cho người khác không rõ họ, tên, địa chỉ. Riêng 03 miếng vàng bị cáo đem về cất giữ tại nhà và 03 cái bóp được cất giấu tại bãi đất trống trên và đã được cơ quan điều tra thu giữ. Với với thời gian, phương thức, thủ đoạn, thực hiện tội phạm đúng như nội dung bản cáo trạng truy tố đối với bị cáo.
 [3] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, những người tham gia tố tụng khác cùng các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ bản kết luận định giá tài sản số 5531/ĐGTS ngày 28/10/2019; số 6299/ĐGTS ngày 09/12/2019; số 6249/BKL – HĐĐGTS ngày 02/12/ 2019 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận số tài sản bị cáo chiếm đoạt của các bị hại có tổng giá trị 32.204.726 đồng. Do đó đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự .
[4] Hành vi phạm tộ i của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, tác động xấu đến tình hình trật tự và an toàn xã hội ở địa phương nơi xảy ra vụ án. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vip hạm pháp luật nhưng với ý thức tham lam, chây lười lao động, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, cố ý chiếm đoạt tài sản của người khác để phục vụ nhu cầu cá nhân.
Bị cáo thực hiện tội phạm nhiều lần là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015. Vì vậy cần xét xử bị cáo với mức án nghiêm khắc tương xứng với mức độ hành vi phạm tội bị cáo và cần thiết cách ly bị cáo với xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội

## Page 6

6 và răn đe giáo dục phòng ngừa chung, ngăn chặn việc phát sinh tội phạm này đang có chiều hướng gia tăng trên địa bàn dân cư.
[5] Tuy nhiên xét thấy bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội là tình tiết giảm nhẹ quy định tạ i điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 .
Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt đối bị cáo.
[6] Đối với ông Phan Hồng P chủ tiệm vàng P TT đã mua 400USD của bị cáo nhưng không biết tài sản do bị cáo phạm tội mà có và chị Nguyễn Thị Hồng T, ông Nguyễn Thành S chủ cửa hàng điện thoại di động N T đã bán 02 điện thoại di động cho bị cáo nhưng không biết tiền bị cáo mua điện thoại là do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự là có cơ căn cứ.
[7] Đối với người tên U và người khác bị cáo khai đã cho điện thoại di động hiệu Itel Mocha Gold, số IMEI: 359545082428344 và 102 USD nhưng không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể nên Cơ quan điều tra không làm việc được, hiện đang tiếp tục điều tra làm rõ, nếu có cơ sở sẽ xử lý sau là có căn cứ.
 [8] Đối với 03 cái bóp và các giấy tờ cá nhân, bàC có đơn từ chối định giá tài sản ngày 15/11/2019. Do tài sản đã cũ, giấy tờ tùy thân không xác định được giá trị nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho không tiến hành định giá là có căn cứ .
Nếu có tiến hành định giá cũng không làm thay đổi khung hình phạt của bị cáo.
[9] Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Nguyễn VănH đã nhận lại 02 điện thoại di dộng bị chiếm đoạt không yêu cầu bồi thường về dân sự Hội đồng xét xử ghi nhận.
- Tại phiên tòa bị hại Đỗ Thị Thúy A chỉ yêu cầu được nhận lại số tiền 500.000 đồng do bị cáo giao nộp, số tiền còn lại và giá trị điện thoại hiệu Itel Mocha Gold, số IMEL 359.545082428344 không thu hồi được bà A không yêu cầu bồi thường , Hội đồng xét xử ghi nhận và cần giao trả bà A 500.000 đồng.
- Bị hại Trần ThịC đã nhận lại xong 01 cái bóp da màu nâu vàng; 02 cái bóp da màu đen; 01 chứng minh nhân dân; 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Trần Thị C; 02 thẻ bảo hiểm y tế; 03 thẻ ATM; 03 miếng vàng trọng lượng 8,7194 gam; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 63B6 - 052.93. BàC chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị 502 USD theo kết luận định giá số tiền 11.602.726 đồng là có cơ sở. Hội đồng xét xử cần buộc bị cáo bồi thường cho bàC số tiền 11.602.726 đồng làm một lần trong một thời gian nhất định.
[10] Về xử lý vật chứng:
- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã trao trả xong cho ông Nguyễn VănH 01 điện thoại di động có nhãn hiệu Samsung Galaxy A10S, số IMEI1:
358176101451363/01, số IMEI2: 358177101451361/01; 01 điện thoại di động có nhãn hiệu Nokia 230, số Sêri 1: 356935093126339; số Sêri 2:356935095126337 và đã trao trả xong bà Trần ThịC 01 cái bóp da màu nâu vàng; 02 cái bóp da màu đen; 01 chứng minh nhân dân; 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Trần Thị C; 02 thẻ bảo hiểm y tế; 03 thẻ ATM; 03 miếng vàng trọng lượng 8,7194 gam; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 63B6- 052.93, Hội đồng xét xử ghi nhận.
- 01 điện thoại di động hiệu Samsung GT - S6310 màu trắng số IMEL 356268056701512/01 bị cáo là phương tiện bị cáo sử dụng tính năng chế độ đèn pin của điện thoại rọi tìm tài sản nhà bà A, bị cáo bỏ lại tại nhà bà A là vật chứng vụ án cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

## Page 7

7 [11] Xét đề nghị của Đại diện viện kiểm sát là có cơ sở . phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử.
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Vũ L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Vũ L 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.
* Về trách nhiệm dân sự:
Căn cứ Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 589; khoản 1 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
- Ghi nhận bị hại Nguyễn VănH đã nhận lại 02 điện thoại di dộng bị chiếm đoạt không yêu cầu bồi thường về dân.
- Trả lại cho bà Đỗ Thị Thúy A số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng bị cáo đã giao nộp theo biên lai thu số 014018 ngày 16/4/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang và ghi nhận bà A không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại và giá trị điện thoại hiệu Itel Mocha Gold, số IMEL 359.545082428344 không thu hồi được.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/4/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang)
- Ghi nhận bà Trần ThịC đã nhận lại xong 01 cái bóp da màu nâu vàng; 02 cái bóp da màu đen; 01 chứng minh nhân dân; 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Trần Thị C;
02 thẻ bảo hiểm y tế; 03 thẻ ATM; 03 miếng vàng trọng lượng 8,7 194 gam; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 63B6- 052.93 không yêu cầu bồi thường về dân sự.
- Buộc bị cáo bồi thường cho bà Trần ThịC giá trị 502 USD theo kết luận định giá ngày 02/12/2019 số tiền 11.602.726 (mười một triệu, sáu trăm lẽ hai ngh ìn, bảy trăm hai mươi sáu) đồng. Thực hiện làm một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày bàC có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo chậm thi hành số tiền trên thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 1 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
* Về xử lý vật chứng : Căn cứ Điều 4 7, Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Ghi nhận Cơ quan điều tra đã trả xong cho ông Nguyễn VănH 01 điện thoại di động có nhãn hiệu Sa msung Galaxy A10S, số IMEI1: 358176101451363/01, số IMEI2:
358177101451361/01; 01 điện thoại di động có nhãn hiệu Nokia 230, số Sêri 1:
356935093126339; số Sêri 2:356935095126337.
(Theo biên bản về việc trả lại tài sản ngày 05/11/2019)
- Ghi nhận Cơ quan điều tra đã trả xong cho bà Trần ThịC 01 cái bóp da màu nâu vàng; 02 cái bóp da màu đen; 01 chứng minh nhân dân; 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Trần Thị C; 02 thẻ bảo hiểm y tế; 03 thẻ ATM; 03 miếng vàng trọng lượng 8,7194 gam; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 63B6- 052.93.
 (Theo biên bản về việc trả lại tài sản ngày 19/12/2019)

## Page 8

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Samsung GT - S6310 màu trắng số IMEL 356268056701512/01.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/4/20 20 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang)
* Về án phí : Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án..
Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 580.136 (năm trăm tám mươi nghìn, một trăm ba mươi sáu) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, người bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ bản án được Tòa án tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND. TP Mỹ Tho; (đã ký)
- Sở tư pháp tỉnh TG;
- Phòng hồ hơ CA Tiền Giang; Ngô Thanh Sơn
- Công anTP Mỹ Tho;
- Chi cục T.H.A DS. TP Mỹ Tho;
- Những người tham gia tố tụng.;
- Lưu.