Bản án số: 17/2020 /HS-ST
Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang đối với các bị cáo Ngô Tấn T, Võ Văn L, Lê Thanh M về tội “Cố ý gây thương tích” - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 17/2020/HS-ST
Ngày: 14/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 17/2020 /HS-ST Ngày 14 / 5 / 2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Chí Bình.
Các Hội thẩm nhân dân :
Ông Trương Phước Công;
Bà Đặng Thị Kim Xuyến.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Kiên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Hoàng Vỉnh - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 5 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 05/2020/TLST-HS ngày 17 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2020/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 4 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Ngô Tấn T, sinh năm 1993 (Ngô Tấn Đ, sinh năm 1992), tại huyện P, tỉnh An Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp H, xãP , huyện P, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): không biết chữ; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Phật giáo Hòa Hảo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn Đ1 và bà Trần Thị Thu E; c vợ là Nguyễn Thị Hiền D và 01 con sinh năm 2014;
Tiền án: Ngày 05/9/2013, bị Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; chấp hành xong hình phạt ngày 27/11/2013 và nộp xong án phí ngày 26/5/2014;
Tiền sự: chưa;
Bị tạm giữ từ ngày 06/11/2019 đến ngày 09/11/2019 chuyển tạm giam cho đến nay; c mặt.
2. Võ Văn L, sinh năm 1997, tại huyện C, tỉnh An Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp P, xã K, huyện C, tỉnh An Giang; chỗ ở: ấp M, xã M, huyện C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 01/12; dân

## Page 2

tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn T1 và bà Phan Thị Bích N; c v ợ là Lê Thị V và 01 con sinh năm 2016;
Tiền án, tiền sự: chưa;
Bị bắt tạm giam từ ngày 27/12/2019 cho đến nay; c mặt.
3. Lê Thanh M (N), sinh năm1996, tại thành phố C, tỉnh An Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: kh m V , phường V, thành phố C, tỉnh An Giang;
nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 4/12; dân tộc: kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Thanh P và bà Đinh Thị T2; c v ợ là Trần Thị Kiều T, chưac con;
Tiền án, tiền sự: chưa;
Nhân thân:
- Ngày 06/7/2015, bị Công an thành phốC ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 600.000 đồng về hành vi kinh doanh hàng h anh ập lậu, nộp phạt xong ngày 30/9/2015.
- Ngày 05/10/2016, bị Ủy ban nhân dân phường V, thành phốC ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường thời hạn 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
- Ngày 10/10/2017, bị Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc ra Quy ết định áp dụng biện pháp x ử lý hành chính đưa vào cơ s ở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 18 tháng; chấp hành xong ngày 23/01/2019.
- Ngày 08/5/2019, bị Ủy ban nhân dân phư ờng V, thành phốC ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường thời hạn 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Bị bắt tạm giam từ ngày 30/12/2019 cho đến nay; c mặt.
- Bị hại: Ông Ngô Hiển Đ, sinh năm 1995; nơi cư trú: ấp M, xã N, huyện C, tỉnh An Giang; c m ặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho b ị hại: Bà Văng Thị V, sinh năm 1983; là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh A; c m ặt.
- Bị đơn dân s ự:
+ Bà Phan Thị Bích N, sinh năm 1980; nơi cư trú: ấp M, xã M, huyện C, tỉnh An Giang; là mẹ của bị cáo Võ Văn L; c m ặt.
+ Ông Võ Văn T1, sinh năm 1975; nơi cư trú: ấp M, xã M, huyện C, tỉnh An Giang; là cha của bị cáo Võ Văn L; c m ặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Đinh Thị T2, sinh năm 1978; nơi cư trú: kh m V, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; c m ặt.
- Người làm chứng:
+ Ông Trần Văn L1; c m ặt.

## Page 3

+ Bà Võ Thị H; vắng mặt.
+ Ông Ngô Văn Đ1; c mặt.
+ Bà Trần Thị C; c mặt.
+ Bà Nguyễn Thị V1 (Nguyễn Thị Cẩm V1); vắng mặt.
+ Bà Phạm Thị Mỹ C1; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệuc trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được t m tắt như sau:
Ngày 20/3/2015, Lê Thanh M đến nhà của Võ Văn L ở ấp P, xã K chơi.
Tại đây, M quen biết và nảy sinh tình cảm trai gái với Nguyễn Thị V1. Khoảng 17 giờ ngày 24/3/2015, M cùng L, Ngô Tấn T, Võ Linh T3 (em của L) và Trần Văn L1 (cha dượng của L) uống rượu tại nhà L. Khoảng 19 giờ cùng ngày, M nghỉ uống rượu, đến nhà của Trần ThịC ngụ cùng ấp, gặp Ngô Hiển Đ, Võ Thị H, V1 đang ở nhà C. Đ mờiM uống rượu chung. Trong lúc uống rượu, Đ c lời chọc ghẹo V1, nên M nảy sinh ý định đánh Đ. M trở lại nhà của L n i cho L biết và rủ “chút anh em mình đánh n ”, thì L đồng ý kêuM trở lại nhà cuảC uống rượu với Đ, còn L đi gặp T kể sự việc choT nghe và rủT cùng L, M đánh Đ, thì T đồng ý. L vàT cùng đến nhàC gặp M đang ngồi với Đ. T đứng ngoài đường cách nhàC khoảng 07m, L đi vào nhàC hỏi Đ “bộ mày định cua con ghệ của thằng M à”, Đ trả lời “thích đ ” rồi L vàM đi ra gặp T. L n i vớiM vàT “thằng nhậu chung với mầy xạo thật, chút nữa tao với mầy và thằng T chặn đường đánh n ”, Khi này, T rút sợi dây thắt lưng đang đeo trên người cuộn tròn phần đuôi dây còn khoảng 50cm, cầm trên tay. Khi Đ cùng H, V1 đi ra khỏi nhàC đến nhà của H cách nhàC khoảng 05m, đứng n i chuyện khoảng 10 phút thì cả 03 người quay trở lại hướng nhà của C. Khi đến đầu dốc xuống nhà C, thìT cầm sợi dây thắt lưng đã cuộn tròn phần đuôi dây trên tay, chạy đến đứng sau lưng Đ đánh trúng vào vùng đầu của Đ bất t nh, té ngã xuống đất, T bỏ đi ném sợi dây thắt lưng xuống kênh trước nhà L, sau đ b ỏ trốn; riêng phần đầu mặt dây thắt lưng được thu tại hiện trường, nơiT đánh Đ. Đ được đưa đic ấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa trung tâm A, ngày 06/4/2015 ra viện.
- Vật chứng thu giữ: 01 đầu kha thắt lưng bằng kim loại (loại kha kim)
hình chữ nhật kích thước 7,8 x 5cm, trên đầu kha còn dính phần dây da dài 05cm (01 đầu dính c ố định vào đầu kha thắt lưng, đầu còn lại đã bị đứt) hiện còn tạm giữ để xử lý.
- Kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 269/16/TgT ngày 11/8/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh A, đối với Ngô Hiển Đ: Sẹo đính phải kích thước 1.5 x 0.5cm; chấn thương sọ não, xuất huyết não, liệt ½ người trái mức độ vừa. Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại 63%.
Ngô Tấn T bị khởi tố và bị bắt theo quyết định truy nã, Võ Văn L và Lê Thanh M bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra xử lý.

## Page 4

- Kết luận giám định số 331/KLGT-PC54 ngày 14/8/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh A: Dấu vân tay in trên bộ Danh, chỉ bản số CM3270 viết tên NgôT ấn Đ, sinh năm 1992, hộ khẩu thường trú ấp H, xãP , huyện P, tỉnh An Giang, ký hiệu: TLCGĐ: A, với dấu vân tay in trên bộ tờ khai, chỉ bản CMND số 352545664 mang tên Ngô Tấn T, sinh năm 1993, hộ khẩu thường trú ấp H, xã P, huyện P, tỉnh An Giang, ký hiệu: TLMSS: M là của cùng một người in ra.
Các ngày 15/9/2017, 26/12/2019, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Chợ Mới khởi tố T, M, L để điều tra, xử lý.
Tại Cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 17 tháng 02 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới đã truy tố các bị cáo Ngô Tấn T (Ngô Tấn Đ), Võ Văn L, Lê Thanh M (N) về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Tại phiên tòa,
- Các b ị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố. Các bị cáo không c ý ki ến tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên, xin Hội đồng xét xử xử phạt nhẹ.
Bên cạnh đ , bị cáoM còn khai, bị cáoM thấy bị cáoT đánh ông Đ chỉ 01 cái. Trước đây, bị cáoM khai thấy bị cáoT đánh ông Đ 02 cái, trong đ c 01 cái được b ị cáoM đưa tay lên đỡ là không đúng. Bị cáoM cùng bị cáo L đứng trước nhà của bàC với mục đích khi gặp ông Đ ra hiệu cho b ị cáoT biết đánh ông Đ.
- Bị hại ông Ngô Hiển Đ, bị đơn dân sự bà Phan Thị Bích N, ông Võ Văn T1 (cha, mẹ bị cáo L), ngườic quy ền lợi, ngha vụ liên quan đến vụ án bà Đinh Thị T2 (mẹ bị cáo M), người làm chứng ông Trần Văn L1 (cha dượng của bị cáo L), ông Ngô Văn Đ1 (cha bị cáo T), bà Trần ThịC cung cấp lời khai như đã khai trong giai đoạn điều tra.
Bên cạnh đ , ông Đ còn khai, do bị cáoM c cùng người khác chở ông Đ đến bệnh viện ngay sau khi sự việc xảy ra và bị cáoM tác động mẹ bị cáoM bồi thường cho ông Đ 5.000.000 đồng nên ông Đ xin giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo M.
- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác c trong h ồ sơ vụ án. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”
theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 làc căn c ứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Hành vi của các bị cáo thể hiện sự hung hăn, xem thường sức khỏe của người khác, gâym ất trật t ự trị an tại địa phương. Các b ị cáoc tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tộic tính chất côn đồ” theo điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Riêng bị cáo Tài còn chịu thêm tình tiết tăng

## Page 5

nặng “tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015; bị cáo Minh chịu thêm tình tiết tăng nặng “xúi dục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về đồng phạm, các bị cáo không c sự câu kết chặt chẽ nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Các bị cáo cùng thực hiện hành vi, trong đ , b ị cáoT là người trực tiếp thực hiện thực hành phạm tội; bị cáoM rủ rê bị cáo L; bị cáo L rủ rê bị cáo T. Bị cáoM c nhân thân xấu doc 04 lần bị xử phạt, xử lý vi phạm hành chính sau khi sự việc xảy ra. Cho nên, cần xử phạt nghiêm, tương xứng với hành vi của từng bị cáo.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo . Riêng b ị cáoM còn đư ợc hưởng tình tiết giảm nhẹ tác động người thân bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả. Khi phạm tội, bị cáo Linh là người từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi. Vì vậy, đề nghị xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo khi lượng hình.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999, điểm s khoản 1 Điều 51, các điểm d, h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáoT từ 06 năm đến 07 năm tù;
Áp dụng khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình s ự năm 1999, điểm s kho ản 1 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58, Điều 91, khoản 2 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo L từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù;
Áp dụng khoản 3 Đi ều 104 B ộ luật Hình s ự năm 1999, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm d kho ản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáoM từ 05 năm đến 06 năm tù;
Về trách nhiệm dân s ự, đề nghị áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình s ự, Điều 590 Bộ luật Dân sự, buộc các bị cáo liên đới bồi thường thêm cho bị hại số tiền 295.000.000 đồng.
Về xử lý vật chứng, đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình s ự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu, tiêu hủy 01 đầu kha thắt lưng bằng kim loại, trên đầu kha còn dính phần dây da bị thu giữ do không còn giá trị sử dụng.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trình bày, thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát v ề tội danh, định khung hình phạt, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và khung hình phạt đề xuất áp dụng đối với từng bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự, đề nghị công nhận sự thỏa thuận của các bị cáo, bị hại. Theo đ , các b ị cáoc ngha v ụ liên đới bồi thường thiệt hại cho bị hại với số tiền 295.000.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 6

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Chợ Mới, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không c ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đ , các quy ết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi bị truy tố của các bị cáo, bị cáo Lê Thanh M khai nhận, bị cáoM c nảy sinh tình cảm với bà Nguyễn Thị V1. Vào khoảng 17 giờ ngày 24/3/2015, bị cáoM cùng bị cáo L, bị cáo T, ông Võ Linh T3 và ông Trần Văn L1 uống rượu tại nhà của bị cáo L. Đến 19 giờ cùng ngày, bị cáoM nghỉ uống rượu, đến nhà của bà Trần ThịC gặp ông Ngô Hiển Đ, bà Võ Thị H, bà V1, bà Trần Thị C. Do được ông Đ mời nên bị cáoM cùng uống rượu với ông Đ. Trong lúc uống rượu, do ông Đ chọc ghẹo bà V1 nên bị cáoM muốn đánh Đ. Bị cáoM trở lại nhà của bị cáo L rủ bị cáo L đánh ông Đ. Bị cáo L đồng ý và kêu bị cáo M trở lại nhà của bà Trần ThịC trước; một lúc sau bị cáo L qua sau. Bị cáoM quay lại nhà bà Trần Thị C. Một lúc sau, bị cáo L đi vào nhà bàC và hỏi ông Đ chọc ghẹo bà V1 phải không thì ông Đ thừa nhận. Bị cáo L đi ra trước nhà của bà Trần Thị C, kêu bị cáoM ra ngoài rồi cả hai đến chỗ bị cáoT đứng gần đ .
Bị cáo L rủ bị cáo T, bị cáoM đánh ông Đ. Khi đ , b ị cáoT rút thắt lưng đang mang trên người, cuộn tròn đuôi thắt lưng cầm trong bàn tay. Bị cáoM đi vào nhà bà Trần ThịC ngồi gần ông Đ. Một lúc sau, ông Đ, bà H, bà V1 đi đến nhà của bà Phạm Thị Mỹ C1 (mẹ bà H) đứng n i chuyện. Bị cáoM đi ra đứng gần chỗ bị cáo L. Khoảng 10 phút sau, ông Đ, bà H, bà V1 quay trở lại nhà của bà Trần Thị C. Khi đến đầu dốc xu ống nhà C, bị cáoT cầm thắt lưng đánh trúng vào đầu của ông Đ làm ông Đ té ngã xuống đất. Bị cáo T, bị cáo L bỏ chạy. Bị cáoM cùng người khác đưa ông Đ đến bệnh viện điều trị.
Các bị cáo Võ Văn L, Ngô Tấn T thống nhất với lời khai của bị cáoM về diễn biến sự việc. Đồng thời, bị cáo L còn khai, sau khi kêu bị cáoM trở lại nhà bà C, bị cáo L rủ bị cáoT đánh ông Đ thì bị cáoT đồng ý. Bị cáoT còn khai, khi cùng bị cáo L đi qua nhà bà Trần Thị C, bị cáoT dừng lại khu vực bụi tre gần nhà bàC để quan sát. Khi thấy ông Đ đi cùng 02 người nữ trở lại nhà bà Trần Thị C, b ị cáoT tiến lại gần ông Đ vung đầu dây thắt lưng đánh vào đầu ông Đ rồi cùng bị cáo L bỏ chạy. Do phát hiện đầu dây thắt lưng bị rớt nên bị cáoT ném bỏ phần dây thắt lưng còn lại.
Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của từng bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với nhau; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác gồm: biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 25/01/2017 cùng sơ đ ồ hiện trường, bản ảnh hiện trường kèm theo; lời khai của ông Ngô Hiển Đ, bà Võ Thị H, bà Nguyễn Thị V1, bà Trần ThịC về việc ông Đ c đến nhà bàC chơi gặp bà V1, bà H. Một lúc sau, bị cáoM đến và cùng uống rượu với ông Đ. Sau

## Page 7

đ , ông Đ , bà H , bà V 1 đi sang nhà bà Phạm Thị Mỹ C1 gần đ . Kho ảng 10 phút sau, ông Đ, bà H, bà V1 quay trở lại nhà bà Trần Thị C. Khi đến đầu dốc xuống nhà, bị cáoT xuất hiện dùng thắt lưng đánh trúng vào đầu ông Đ làm ông Đ té ngã, bất tỉnh và được đưa đi cấp cứu; lời khai của bà Phạm Thị Mỹ C1 về việc c r ủ ông Đ, bà H, bà V1 sang nhà bà Mỹ C1 chơi. Khi cả 03 quay lại nhà bà Trần ThịC thì ông Đ bị người thanh niên đánh, té ngã xuống đất; lời khai của ông Trần Văn L1 về việc c u ống rượu cùng các bị cáo vào ngày xảy ra sự việc.
Bên cạnh đ , lời khai của các bị cáo còn phù hợp với biên bản xem xét dấu vết trên thân thể bị hại ngày 08/7/2016 do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chợ Mới lập.
Từ các chứng cứ trên, c cơ s ở xác định, bị cáoM rủ bị cáo L đánh ông Đ; bị cáo L rủ bị cáoT đánh ông Đ và bị cáoT dùng thắt lưng c đầu bằng kim loại đánh vào đầu ông Đ gây thương tích.
Theo hư ớng dẫn tại tiểum ục 3.1 Mục 3 Nghị quyết s ố 01/2006/NQ- HĐTP ngày 12/5/2006 và ti ểum ục 2.2 mục 2 Phần I Nghị quyết s ố 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Hình sự, thắt lưng c đầu bằng kim loại mà bị cáoT dùng gây thương tích cho b ị hại là hung khí nguy hiểm.
Đồng thời, theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 269/16/TgT ngày 11/8/2016 của Trung tâm Pháp y tỉnh A, Ngô Hiển Đ bị sẹo đính phải kích thước 1.5 x 0.5cm; chấn thương sọ não, xuất huyết não, liệt ½ người trái mức độ vừa. Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại 63%.
Các b ị cáo là ngườic đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi gây thương tích cho ông Đ là xâm phạm quyền bất khả xâm phạm sức khỏe của người khác nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện thông qua rủ rê, chỉ điểm, nhanh ch ng tẩu thoát sau khi thực hiện hành phạm tội và sự thừa nhận của các bị cáo tại phiên tòa. Vì vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” đư ợc quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới truy tố các bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới tại phiên tòa làc căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân, sức khỏe là vốn quý của mỗi cá nhân và là nền tảng để mỗi người lao động, phát triển. Chính vì vậy, quyền được an toàn về sức khỏe của con người được pháp luật ghi nhận và bảo vệ. Đối với những người xâm phạm đến sức khỏe người khác một cách trái pháp luật, đáp ứng quy định của pháp luật hình sự sẽ bị áp dụng chế tài nghiêm khắc nhất, là hình phạt.

## Page 8

Hành vi của các bị cáo không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.
Bên cạnh đ , sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáoT bỏ trốn gây kh khăn cho công tác điều tra, xử lý tội phạm của cơ quan c thẩm quyền. Về nguyên nhân phạm tội, chỉ vì nghi ngờ ông Đ c tình cảm với bà V 1 mà bị cáoM rủ bị cáo L, bị cáo L rủ bị cáoT đánh bị hại. Cho nên, các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tộic tính chất côn đồ” theo điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Riêng bị cáoT còn chịu thêm tình tiết tăng nặng “tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 do đã bị kết án chưa được x a án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội; bị cáoM chịu thêm tình tiết tăng nặng “xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 do rủ rê bị cáo L, là người dưới 18 tuổi vào ngày xảy ra sự việc, gây thương tích cho bị hại.
Bên cạnh đ , xét về đồng phạm, các bị cáo không c sự câu kết chặt chẽ nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Bị cáoT là người trực tiếp thực hiện hành vi gây thương tích cho bị hại; bị cáoM là người rủ rê bị cáo L; bị cáo L là người rủ rê bị cáoT gây thương tích cho bị hại. Hành vi của bị cáoT nguy hiểm hơn so với hành vi của bị cáo M, bị cáo L. Hơn nữa, bị cáoM c nhân thân xấu doc 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính và 03 lần bị xử lý vi phạm hành chính sau khi sự việc xảy ra. Do đ , cần c hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo để đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, trong quá trình đi ều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã tỏ rõ thái độ thành khẩn khai báo là tình ti ết giảm nhẹ tại điểm s kho ản 1 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự năm 2015.
Riêng bị cáoM còn được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tác động người thân bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bên cạnh đ , theo Bản kết lu ận giám định pháp y v ề độ tuổi s ố 1885/C09B ngày 20/3/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố H, khi phạm tội, bị cáo L là người từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ cho các b ị cáo khi lượng hình.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
- Sau khi nhận 5.000.000 đồng do bà T2 (mẹ bị cáo M) bồi thường, ông Đ yêu cầu các bị cáo liên đới bồi thường thêm thiệt hại về sức khỏe với số tiền 295.000.000 đồng. Tại phiên tòa, các b ị cáo, ông Đ , bàN , ông T 1 thống nhất thỏa thuận, các b ị cáo liên đới bồi thường cho ông Đ theo yêu cầu của ông Đ.
Xét thống nhất thỏa thuận về ngườic trách nhiệm bồi thường, mức bồi thường của các bị cáo, ông Đ, bà N, ông T1 là phù hợp với quy định tại các Điều 584, 585, 586 và 590 Bộ luật Dân sự năm 2015. Vì vậy, buộc các bị cáo liên đới bồi thường thêm thiệt hại về sức khỏe cho bị hại với số tiền 295.000.000 đồng.
- Bà T2 không yêu cầu các bị cáo hoàn lại số tiền 5.000.000 đồng mà bà T2 đã bỏ ra bồi thường cho bị hại nên không đề cập giải quyết.

## Page 9

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:
01 đầu kha thắt lưng bằng kim loại, còn dính phần dây da được bị cáoT trực tiếp sử dụng gây thương tích cho b ị hại là công c ụ phạm tội. Do vật này không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy theo điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình s ự năm 2015 và các đi ểm a, c kho ản 2 Đi ều 106 B ộ luật T ố tụng hình sự.
[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự sơ th ẩm. Các b ị cáo phảich ịu 14.750.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm.
Các b ị cáo, bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, ngườic quy ền lợi và ngha vụ liên quan đến vụ án c quy ền kháng cáo theo quy định pháp luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009, điểm s khoản 1 Đi ều 51, các điểm d, h kho ản 1 Đi ều 52, Điều 17, Đi ều 38, Đi ều 58 B ộ luật Hình sự năm 2015, đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Tuyên b ố bị cáo NgôT ấn T (Ngô Tấn Đ ) phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
Xử phạt: Ngô Tấn T: 06 (sáu) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tùc ủa bị cáo được tính kể từ ngày bị tạm giữ, ngày 06/11/2019 (ngày sáu, tháng mười một, năm hai nghìn không trăm mười chín).
Căn cứ vào khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009, điểm s khoản 1 Điều 51, đi ểm d khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58, Điều 91, khoản 2 Điều 101 B ộ luật Hình sự năm 2015, đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Võ Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
Xử phạt: Võ Văn L : 02 (hai) năm 0 6 (sáu) tháng tù (bằng 1/2 của 05 năm tù).
Thời hạn chấp hành hình phạt tùc ủa bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 27/12/2019 (ngày hai mươi bảy, tháng mười hai, năm hai nghìn không trăm mười chín).
Căn cứ vào khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các điểm d, o khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2017;

## Page 10

Tuyên bố bị cáo Lê Thanh M (N) phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
Xử phạt: Lê Thanh M: 05 (năm) năm tù .
Thời hạn chấp hành hình phạt tùc ủa bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 30/12/2019 (ngày ba mươi, tháng mư ời hai, năm hai nghìn không trăm mười chín).
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; các Điều 584, 585, 586 và 590 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Buộc các bị cáo Ngô Tấn T, Võ Văn L, Lê Thanh M liên đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Ngô Hiển Đ với số tiền 295.000.000 ( hai trăm chín mươi lăm triệu) đồng.
Kể từ ngàyc đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất c ả các kho ản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của s ố tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 B ộ luật Hình s ự năm 2015, đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2017 và các điểm a, c khoản 2 Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ;
Tịch thu, tiêu h ủy: 01 (một) đầu kha thắt lưng bằng kim loại (loại kha kim) hình chữ nhật kích thước 8x5cm, trên đầu kha còn dính phần dây da dài 05cm (một đầu dính cố định vào đầu kha thắt lưng, đầu còn lại đã bị đứt).
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/4/2020 giữa Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Chợ Mới với Chic ục Thi hành án dân s ự huyện C).
4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; các đi ểm a, c kho ản 1 Đi ều 23, Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án;
Buộc các b ị cáo Ngô Tấn T, Võ Văn L, Lê Thanh M mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các b ị cáo Ngô Tấn T , Võ Văn L , Lê Thanh M phải chịu 14.750.000 (mười bốn triệu, bảy trăm năm mươi lăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5. V ề quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 B ộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015;
Trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, các b ị cáo, ông Ngô Hiển Đ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, bà Phan Thị Bích N, ông Võ

## Page 11

Văn T1, bà Đinh Thị T2 c quy ền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án dân s ự.
Nơi nhận:
- VKSND H. Chợ Mới;
- VKSND tỉnh An Giang;
- TAND tỉnh An Giang;
- Sở Tư pháp;
- Nhà Tạm giữ Công an H. C;
- CQTHAHS Công an H. C;
- CQĐT Công an H. Chợ Mới;
- Chi cục THADS H. C;
- Bộ phận THAHS Tòa án;
- UBND cấp xã nơi BC cư trú;
- Bị cáo;
- Bị hại; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại;
- Bị đơn dân sự; ngườic quy ền lợi, ngha vụ liên quan đến vụ án;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Thái Chí Bình