Bản án số: 29/2020/HNGĐ-ST
Chị Tống Thị L yêu cầu ly hôn, con chung khi ly hôn với anh Đỗ Văn S
Số: 29/2020/HNGĐ-ST
Ngày: 13/08/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Tống Thị L yêu cầu ly hôn, con chung khi ly hôn với anh Đỗ Văn S

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 29/2020/HNGĐ-ST Ngày: 13 - 8 -2020 V/v:
Tranh chấp hôn nhân và gia đình

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HÓA

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Thanh Hương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đoàn Thân và ông Trần Ngọc Châu.
Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Văn Đức - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa.
Đại diện VKSND huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa : Bà Doãn Thị Luyến- Kiểm sát viên.
 Ngày 13 tháng 8 năm 2020, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 113/2020/TLST-HNGĐ ngày 26 tháng 6 năm 2020 về “Tranh chấp hôn nhân và gia đình” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2020/QĐST-HNGĐ ngày 06 tháng 7 năm 2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Tống Thị L, sinh năm 1997.
Địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
2. Bị đơn: Anh Đỗ Văn S, sinh năm 1991.
Địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện đề ngày 26/6/2020 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là chị Tống Thị L trình bày: Giữa nguyên đơn và bị đơn là anh Đỗ Văn S tự nguyện tìm hiểu và kết hôn, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa ngày 20/10/2016. Vợ chồng chung sống hòa thuận, hạnh phúc từ khi kết hôn đến năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do anh S chơi bời, không quan tâm đến vợ con và thường xuyên chửi mắng, đánh đập chị L.

## Page 2

2 Mặc dù đã được hai bên gia đình hòa giải nhưng tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn được mà ngày càng trầm trọng hơn. Xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, chị L đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Đỗ Văn S.
Về con chung: Chị L khai vợ chồng có một con chung, cháu tên là Đỗ Minh Đ, sinh ngày 07/8/2018. Chị L đề nghị được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đ, yêu cầu anh S phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị mỗi tháng 1.000.000 đồng ( Một triệu đồng)
cho đến khi cháu Đ đủ 18 tuổi.
Về tài sản: Chị L không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Trong bản tự khai đề ngày 29/6/2020 và trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là anh Đỗ Văn S trình bày: Giữa bị đơn và nguyên đơn là chị Tống Thị L tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa ngày 20/10/2016. Vợ chồng chung sống hòa thuận, hạnh phúc đến năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng về quan điểm sống nên thường xuyên mắng chửi, xúc phạm nhau. Nay chị L đề nghị tòa án giải quyết ly hôn, anh S không đồng ý.
Về con chung: Anh S khai vợ chồng có một con chung, cháu tên là Đỗ Minh Đ, sinh ngày 07/8/2018. Anh S đề nghị được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đ không yêu cầu chị L phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng anh.
Về tài sản: Anh S không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Quá trình nhận đơn khởi kiện, thụ lý, giải quyết và quyết định đưa vụ án ra xét xử và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã chấp hành đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đương sự đã được thực hiện các quyền của mình theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị L và giao cháu Đ cho chị L trực tiếp nuôi dưỡng, buộc anh S phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị L mỗi tháng 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) là phù hợp với quy định tại Điều 56; Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: Anh S đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt, chị L vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng

## Page 3

3 mặt nên hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt chị L và anh S là phù hợp với quy định tại khoản 2, Điều 227; Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2]. Về hôn nhân: Chị Tống Thị L và anh Đỗ Văn S kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn, như vậy là hôn nhân hợp pháp. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn nên thường xuyên mắng chửi, xúc phạm nhau. Kết quả xác minh ngày 30/6/2020, có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã H cũng cho thấy chị L và anh S chung sống đến năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng thường xuyên mắng chửi nhau. Như vậy, trong cuộc sống vợ chồng giữa chị L và anh S luôn xảy ra mâu thuẫn, xung đột, đời sống chung của vợ chồng đã trở nên trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, cần căn cứ khoản 1, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình giải quyết cho chị L được ly hôn anh S là phù hợp.
[3]. Về con chung: Chị L và anh S đều thừa nhận, vợ chồng có một con chung, cháu tên là Đỗ Minh Đ, sinh ngày 07/8/2018. Cả anh S và chị L đều có nguyện vọng được nuôi dưỡng cháu Đ, tuy nhiên do cháu Đ chưa đủ 36 tháng tuổi nên giao cháu Đ cho chị L trực tiếp nuôi dưỡng, buộc anh S phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị L mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi cháu Đ đủ 18 tuổi là phù hợp với quy định tại Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình.
[4]. Về tài sản: Chị L và anh S không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên miễn xét.
[5]. Về án phí: Chị Tống Thị L và anh Đỗ Văn S phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, Bv QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng khoản 1, Điều 56; Điều 81; Điều 82; Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự; Điều 6; khoản 5, khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
1. Về hôn nhân: Cho ly hôn giữa chị Tống Thị L và anh Đỗ Văn S.
2. Về con chung: Công nhận cháu Đỗ Minh Đ, sinh ngày 07/8/2018 là con chung của chị L và anh S. Giao cháu Đỗ Minh Đ cho chị L trực tiếp nuôi dưỡng, anh S có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị L mỗi tháng 1.000.000đ (Một triệu đồng), thời hạn cấp dưỡng tính từ tháng 8/2020 cho đến khi cháu Đ đủ 18 tuổi.
Anh S có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.

## Page 4

4 Anh S không được lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con của chị L.
Kể từ khi chị L có đơn yêu cầu thi hành án phần cấp dưỡng nuôi con, nếu chưa thi hành án, anh S còn phải chịu thêm khoản tiền lãi trên số tiền và thời gian chưa thi hành án. Khoản tiền lãi chậm thi hành án được tính bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Về án phí: Chị Tống Thị L phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân nhưng được trừ số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) chị L đã nộp theo biên lai thu tiền số AA/2019/0009151 ngày 26/6/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hà Trung. Chị L đã nộp đủ án phí.
Anh Đỗ Văn S phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm về cấp dưỡng định kỳ.
4. Về quyền kháng cáo: Chị L, anh S có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND huyện Hà Trung;
- Cơ quan đã thực hiện việc đăng ký kết hôn;
- Lưu hồ sơ vụ án




 T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

(Đã ký)



 Trịnh Thanh Hương