Bản án số: 51/2020/HS-ST
Quàng Văn Thao/Lò Văn Diu - Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 51
Ngày: 12/08/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TG TỈNH ĐIỆN BIÊN


Bản án số: 51/2020/HS-ST Ngày: 12 -8- 2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc






NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM





TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TG, TỈNH ĐIỆN BIÊN




 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Đình Hiếu Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Văn Tuân
2. Ông Giàng A Dơ
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lợi - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mạnh – Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 8 năm 2020, tại phòng xét xử Tòa án nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý s ố: 52/2020/TLST - HS ngày 20 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 51/2020/QĐXXST - HS ngày 31 tháng 7 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Họ tên: Lò Văn D ; tên gọi khác: Không; sinh năm 1986; Tại: Xã MM, huyện TG, tỉnh Điện Biên . Nơi cư trú : Bản HH, xã MM, huyện TG, tỉnh Điện Biên; Nghề nghiệp: Nông nghiệp; Trình độ văn hóa: Lớp 6 ; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lò Văn Kh (đã chết) và bà Điêu Thị Đ, sinh năm 1966; Bị cáo có vợ: Quàng ThịC (Đã ly hôn năm 2019); Bị cáo có 3 người con, con lớn nhất sinh năm 2004, con nhỏ nhất sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Chưa bị Tòa án nào kết án và chưa bị cơ quan nhà nước nào xử phạt vi phạm hành chính; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 23/4/2020 đến ngày 26/4/2020 và được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/4/2020 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị Thương; Sinh năm: 1965; Trợ giúp viên Trung tâm trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên (có mặt).
2. Họ tên : Quàng Văn Th ; tên gọi khác: Không; sinh năm 19 93; T ại: Xã MM, huyện TG, tỉnh Điện Biên. Nơi cư trú: Bản M1, xã MM, huyện TG, tỉnh Điện Biên; Nghề nghiệp: Nông nghiệp ; Trình độ văn hóa : Không bi ết ch ữ; Dân tộc: Thái; Giới tính:

## Page 2

Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Quàng Văn Ph (đã chết) và bà Lò Thị D (đã chết); Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Chưa bị Tòa án nào kết án và chưa bị cơ quan nhà nư ớc nào xử phạt vi phạm hành chính; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 23/4/2020 đến ngày 26/4/2020 và bị tạm giam từ ngày 26/4/2020 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện TG. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ ngày 23/4/2020, Lò Văn D điều khiển xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE biển kiểm soát 27Z1 – 034.07 từ nhà đi đến bản MM1, xã MM, huyện TG để chơi. Khi đến nơi D gặp Quàng Văn Th , sinh năm 1993, trú tại bản MM1, x ã MM, huyện TG. Khi gặp, D chủ động nói “mày có đi mua Heroine cùng không”, Th nói “Có, mua ở đâu”, D trả lời “Đi mua ở PU, MB, TC”. Th đồng ý và cùng D đi mua Heroine, khi đến bản Pá Uôn, D lấy 50.000đ trong người ra và nói “Mày đi mua Heroine đi”, Th đồng ý cầm 50.000đ D đưa rồi một mình đi vào bản PU để tìm mua Heroine. Khi đến nơi Th gặp một người đàn ông không biết tên, tuổi, địa chỉ. Qua trao đổi Th mua được của người đàn ông đó một gói Heroine được gói bằng nilon màu xanh với giá 50.000đ.
Sau khi mua được Heroine Th đi đến nơi D đang đứng đợi ngoài đường và nói “Mua được rồi”. Sau đó Th và D điều khiển xe máy đi về nhà, khi đi được khoảng 200 mét, Th và D dừng lại đi vào trong bụi cây ven đường lấy một ít ra cùng nhau sử dụng bằng hình thức hít. Số Heroine còn lại Th cất vào trong túi quần nhằm mục đích để Th và D cùng sử dụng. Sau đó Th điều khiển xe máy chở D đi về nhà, đến khoảng 13 giờ 30 phút khi Th và D về đến bản HL, xã MM, huyện TG thì bị tổ công tác Công an xã MM, huyện TG phát hiện bắt quả tang và thu giữ trong túi quâng bên trái Th đang mặc 01 gói nilon màu xanh bên trong đựng mảnh giấy bạc chứa chất bột màu trắng (nghi Heroine).
Th và D khai nhận gói Heroine đó là của Th và D do D đưa tiền cho Th đi mua về để Th và D cùng sử dụng. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng đối với các bị cáo và tạm giữ 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE màu sơn đen xám, biển kiểm soát 27Z1 – 034.07. Sau đó, Công an xã Mường Mùn bàn giao các bị cáo, hồ sơ ban đầu và vật chứng về Công an huyện TG để điều tra xác minh làm rõ.
Tại biên bản mở niêm phong, xác định khối lượng ngày 23/4/2020 đã xác định vật chứng thu giữ của Lò Văn D và Quàng Văn Th : Số chất chất bột mầut rắng nghi Heroine có trong mảnh giấy bạc có khối lượng 0,14 gam, trích 0, 04 gam làm mẫu vật gửi giám định, vật chứng còn lại có khối lượng 0,1 gam.
Tại bản kết luận giám định số: 376/GĐ - PC09 ngày 04/5/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên đã kết luận: Mẫu chất bột mầu trắng trích rat ừ vật chứng thu giữ của Quàng Văn Th và Lò Văn D gửi giám định là ma túy: Loại Heroine (Heroine nằm trong danh mục các chất ma túy, STT: 9, Mục IA, Danh mục I, Nghị định 73/2018/NĐ – CP ngày 15/5/2018).

## Page 3

Tại phiên tòa các bị cáo Quàng Văn Th, Lò Văn D một lần nữa đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên.
Tại phiên tòa, bị cáo Lò Văn D có giaon ộp cho Tòa án một Quyết định công nhận thuận tình ly hôn, một sổ điều trị bệnh động kinh của con bị cáo. Bị cáo khai một mình nuôi hai con nh ỏ, bị cáo là trụ cột chính trong gia đình, gia đình thuộc hộ nghèo, hoàn cảnh khó khăn nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Tại bản Cáo trạng số: 52/CT-VKS-TG, ngày 20/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên đã truyt ố các bị cáo Lò Văn D , Quàng Văn Th về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự . Tại phiên tòa trong phần tranh luận đại diện VKSND huyện TG, tỉnh Điện Biên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Quàng Văn Th từ 15 tháng đến 18 tháng tù; Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lò Văn D từ 12 tháng đến 15 tháng tù; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 0,1 gam Heroine, Tịch thu sung ngân sách nhà nước nhãn hi ệu HONDA WAVE màu sơn đen x ám, bi ển ki ểm so át 27Z1 – 034.07.
Miễn án phí HSST cho các bị cáo.
Các bị cáo không có ý kiến gì tự bào chữa cho mình và không có ý kiến tranh luận gì với Đại diện Viện kiểm sát về bản luận tội.
Tại Bản luận cứ bào chữa cho bị cáo Lò Văn D : Người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến gì về hành vi và các Quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện TG, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện TG, Kiểm sát viên. Nhất trí với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện TG truy tố bị cáo về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai. Người Bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện hoàn cảnh gia đình do bị cáo đã ly hôn vợ năm 2019, sau khi ly hôn một mình nuôi hai con nhỏ, bị cáo có một cháu là trẻ khuyết tật bị động kinh mất khả năng nhận thức, bị cáo là trụ cột chính, gia đình khó khăn thuộc hộ nghèo, khối lượng ma túy tàng trữ ở mức tối thiểu, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải nên đề nghị áp dụng điểm c Khoản 1 Điều 249; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt để bị cáo sớm được trở về nuôi hai con nhỏ; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; miễn án phí HSST cho bị cáo.
Bị cáo Lò Văn D không có ý kiến gì bổ sung vào bản luận cứ bào chữa.
Đại diện Viện kiểm sát nhất trí với đề nghị của người bào chữa không có ý kiến tranh luận gì thêm.
Lời nói sau cùng của các bị cáo xin được giảm án, ngoài ra các bị cáo không có ý kiến gì khác.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi của các bị cáo: Ngày 23/4/2020, tại khu vực bản Hu ổi L ốt, x ã Mường Mùn, huyện TG, tỉnh Điện Biên Quàng Văn Th bị bắt quả tang khi đang cất giấu trong túi quần bên trái của Th đang mặc 0,14 gam Heroine mục đích để để Th và Lò Văn D cùng sử dụng. Quàng Văn Th và Lò Văn D khai nhận 0,14 gam Heroine đó là của Th và D, do D đưa tiền cho Th đi mua về để Th và D cùng sử dụng. Mục đích thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy. Hành vi của các bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản mở niêm phong xác định khối lượng và lấy mẫu giám định, Kết luận giám định, Kết luận điều tra, các bản cung có trong hồ sơ vụ án cũng như Cáo trạng đã truy tố, các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, lời khai của người chứng kiến kiến, lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa. Các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự chung đối với khối lượng 0,14 gam Heroine đã bị thu giữ. Với hành vi và khối lượng Heroine bị thu giữ thì các bị cáo đã phạm vào tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy " theo quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Các bị cáo đã thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Cáo trạng truy tố các bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trước khi phạm tội các bị cáo không có s ự bàn bạc và chuẩn bị. B ị cáo D là người rủ rê bị cáo Th đi mua ma túy , trực tiếp dùng tiền và phương tiện cho bị cáo Th mua ma túy để cùng nhau sử dụng, nhưng bị cáo Th là người trực tiếp đi mua ma túy và cất giấu ma túy. Hội đồng xét xử sẽ căn cứ Điều 58 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt đối với từng bị cáo. Các bị cáo đều là người có đủ năng lực để chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi phạm tội của mình.
 [2]. Về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội thì hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Hành vi của các bị cáo còn tiếp tay cho những kẻ chuyên buôn bán các chất ma túy tồn tại và phát triển, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an , an toàn xã hội trên địa bàn huyện TG nói riêng và tỉnh Điện Biên nói chung. Tội phạm mà các bị cáo vi phạm là tội phạm nghiêm trọng, vì vậy hành vi của các bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật.
[3]. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu. Sau khi phạm tội và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Người bào chữa và Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo Lò Văn D được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự do bị cáo điều kiện hoàn cảnh gia đình một mình nuôi hai con nh ỏ, bị cáo là trụ cột chính

## Page 5

trong gia đình, gia đình thuộc hộ nghèo. Hội đồng xét xử nhận thấy mặc dù bị cáo cung cấp chứng cứ thể hiện bị cáo đã ly hôn vợ, sổ điều trị bệnh động kinh của con bị cáo, bị cáo khai sống một mình nuôi hai con nhỏ, là tru cột chính trong gia đình, nhưng bị cáo chưa cung cấp được văn bản có xác nhận của chính quyền địa phương hoặc các giấy tờ xác nhận khác của cấp có thẩm quyền thể hiện bị cáo đang sống một mình và là lao động chính trong gia đình nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét áp tình tiết giảm nhẹ cho b ị cáo theo quy định tại Khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Lò Văn D theo quy định tại Khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét mức hình phạt mà người bào chữa đề nghị áp dụng khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo D.
 [5]. Về nhân thân: Hội đồng xét xử nhận thấy các bị cáo từ nhỏ sinh ra và lớn lên tại xã Mường Mùn, huyện TG, tỉnh Điện Biên. Các bị cáo tuổi đời còn trẻ, nhưng các bị cáo không chịu lao động, rèn luyện bản thân để chở thành người chồng, người cha có ích cho gia đình và xã hội mà lại sử dụng ma túy. Bị cáo Th nghiện ma túy từ năm 2013, bị cáo D mặc dù mới nghiện ma túy từ đầu năm 2020 nhưng việc các bị cáo cùng nhau đi mua ma túy về cất giấu nhằm mục đích cùng nhau sử dụng đã thể hiện sự công khai coi thường pháp luật của các bị cáo. Với hành vi của các bị cáo cần áp dụng hình phạt tù để đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe và giáo dục các bị cáo, đồng thời để các bị cáo có điều kiện cai nghiện ma túy.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản theo quy định tại Khoản 5 Điều 249/BLHS nhưng các bị cáo là người nghiện ma túy, không có thu nhập ổn định , gia đình khó khăn nên không có khả năng thi hành, do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[7]. Về án phí: Các bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình bị cáo D thuộc diện hộ nghèo và các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí HSST nên các bị cáo được miễn án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tò a án.
 [8]. Biện pháp tư pháp và việc xử lý vật chứng:
- 0,14 gam Heroine, đã trích 0,04 gam làm mẫu vật gửi giám định, còn lại 0,1 gam.
Vật chứng còn lại 0.1 gam Heroine là vật thuộc loại nhà nước cấm tàng trữ cần tịch thu tiêu hủy theo điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE màu sơn đen xám, biển kiểm soát 27Z1 – 034.07 mang tên Lò Văn Chiến là của bị cáo Lò Văn D. Qua điều tra xác minh và tại phiên tòa b ị cáo D thừa nhận chiếc xe mô tô nêu trên là tài sản của bị cáo, bị cáo

## Page 6

mua ở một cửa hàng sửa xe máy từ năm 2017 nhưng không nhớ mua ở của hàng nào. Bị cáo D đã dùng chiếc xe này làm phương tiện để cùng với bị cáo Th đi mua ma túy nên cần bị tịch thu sung ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
 [9]. Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông mà bị cáo khai là ngườ i đã bán ma túy cho Quàng Văn Th, do Th không biết tên, tuổi và địa chỉ của người đó nên Cơ quan CSĐT Công an huyện TG không có đủ căn cứ để xác minh làm rõ, vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
 [10]. Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện TG, tỉnh Điện Biên về hình phạt, tội danh, án phí và vật chứng là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [11]. Về hành vi và các Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện TG, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện TG, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc có khiếu nại gì về hành vi, Quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, cách ành vi, Quyết định tố tụng của các C ơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp Hội đồng xét xử chấp nhận.0 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 38, Điều 58; điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội 14 quy định về mức thu, miễ n, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án .
Tuyên xử:
1. Về tội danh : Các bị cáo Lò Văn D và Quàng Văn Th đều phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
2. Về hình phạt:
- Xử phạt bị cáo Lò Văn D 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án và được khấu trừ thời gian tạm giữ là 03 (Ba) ngày.
- Xử phạt bị cáo Quàng Văn Th 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ là ngày 23/4/2020.
3. Về án phí: Miễn án phí Hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.

## Page 7

4. Biện pháp tư pháp và việc xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy 0,1 gam Heroine là vật chứng còn lại của vụ án (Vật chứng còn lại đựng trong 01 phong bì màu trắng, các mép đều được dán kín, bên trong có chứa 0,1 gam Heroine đựng trong một túin ilon màu trắng gắn kín lạ i; 01 mảnh nilon màu xanh;
01 mảnh giấy bạc; 01 vỏ gói niêm phong dùng để niêm phong vật chứng).
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 chiếc xem áy nhãn hiệu HONDA WAVE màu sơn đen xám, biển kiểm soát 27Z1 – 034.07; số khung: 010205; số máy: 0011699.
(Toàn bộ vật chứng của vụ án đã được cơ quan Điều tra Công an huyện TG, tỉnh Điện Biên chuyển giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện TG, tỉnh Điện Biên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/8/2020).
5. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (12/8/2020).

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Điện Biên; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- VKSND huyện TG;
- Cơ quan CSĐT CA huyện TG;
- Nhà tạm giữ CA huyện TG;
- Bộ phận HSNV Công an huyện TG;
- Phòng PC10 Công an T. Điện Biên;
- Chi cục THADS huyện TG; Vũ Đình Hiếu
- Các bị cáo; người bào chữa;
- Lưu.

## Page 8

8