Bản án số: 25/2020/HS-ST
HSST - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 25
Ngày: 17/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THAN UYÊN, TỈNH LAI CHÂU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Mỹ Hằng.
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lầu A Cù Ông Lò Việt Hưng – Công tác tại Huyện đoàn Than Uyên, Lai Châu.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lò Văn Sơm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Tuân - Kiểm sát viên.
 Ngày 17/7/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
27/2020/TLST-HS, ngày 24/6/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
25/2020/QĐXXST-HS ngày 06/7/2020 đối với bị cáo:
 Lò Văn Sơn – Sinh ngày 10/9/1999;
Nơi ĐKHKTT: Bản Nà Phái xã Phúc Than huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Thái;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lò Văn Bến – Sinh năm: 1965 và bà: Đỗ Thị Ngạp – Sinh năm: 196 6 (đã chết) ; Mẹ nuôi Lò Thị Ngoan – Sinh năm: 1973 Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: Không.
Bị cáo có 01 tiền sự: Ngày 21/02/20 19, Lò Văn Sơn bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Mường Cang, huyện Than Uyên ra Quyết định số 01/QĐ -XPHC xử phạt số tiền 2.500.000 đồng về hành vi vi phạm hành chính: “ Xâm phạm đến sức khỏe của người khác”. Đã chấp hành xong quyết định xử phạt nhưng tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội chưa hết thời hạn để được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính.
Sau khi bị khởi tố về tội: “ Cướp giật tài sản”, Lò Văn Sơn thực hiện hành vi: “Trộm cắp tài sản” bị Trưởng Công an xã Phúc Than ra Quyết định số 05/QĐ-XPHC ngày 01/4/2020.

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THAN UYÊN TỈNH LAI CHÂU Bản án số: 25/2020/HS-ST Ngày: 17/7/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 Bị cáo bị bắt tạm giữ từ hồi 23 giờ 50 phút ngày 17/02/2020 đến hồi 23 giờ 50 phút ngày 26/02/2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Phúc Than. Trong thời gian áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo vi phạm nghĩa vụ. Ngày 31/3/2020 , Cơ quan điều tra Công an huyện Than Uyên ra Lệnh tạm giam. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Than Uyên (Có mặt).
- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Nghi - Sinh năm: 1947 (vắng mặt)
Đại diện theo ủy quyền của bà Nghi là chị: Nguyễn Thúy Hằng – Sinh năm:
1982; Địa chỉ: Bản Nà Phái, xã Phúc Than, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu (Có mặt).
- Người có quyền lợi liên quan : Anh Nguyễn Văn Hiến - Sinh năm:
1973 Chị Lường Thị Thêu – Sinh năm: 1994 Đều có địa chỉ: Bản Nà Phái, xã Phúc Than, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu (vắng mặt có lý do).
Cháu Đào Ngọc Huy – Sinh ngày: 07/9/2006 (có mặt).
Đại diện theo pháp luật của cháu Huy là anh Đào Ngọc Hiển – Sinh năm: 1978; Địa chỉ: Bản Nà Phái, xã Phúc Than, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu (vắng mặt).
Chị Nguyễn Thúy Hằng – Sinh năm: 1982 – là đại diện theo pháp luật cho cháu Huy tại phiên tòa.
 - Người làm chứng: Lò Văn Chuyền – Sinh ngày: 27/7/2005; Người đại diện theo pháp luật của cháu Chuyền là chị Đào Thị Hương – Sinh năm:
1974 và anh Lò Văn Xuân – Sinh năm: 1967; Địa chỉ: Bản Nà Phái, xã Phúc Than, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu (vắng mặt không có lý do).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 17/02/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Than Uyên nhận được đơn trình báo của bà Nguyễn Thị Nghi; SN – 1947, trú tại:
bản Nà Phái, xã Phúc Than, huyện Than Uyên có nội dung: bà Nghi bị một người cướp giật tiền và thẻ cào điện thoại. Sau khi tiếp nhận đơn trình báo, Cơ quan điều tra Công an huyện Than Uyên đã tiến hành kiểm tra, xác minh, xác định đối tượng thực hiện hành vi cướp giật tài sản là Lò Văn Sơn, sinh ngày:
10/9/1999, trú tại: bản Nà Phái, xã Phúc Than, huyện Than Uyên). Hồi 23 giờ 50 phút ngày 17/02/2020, Cơ quan điều tra Công an huyện Than Uyên đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Lò Văn Sơn về hành vi cướp giật tài sản, thu giữ của Sơn 01 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 50.000 đồng (Sơn khai do cướp giật của bà Nghi mà có).

## Page 3

3 Quá trình điều tra, Lò Văn Sơn khai nhận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 17/02/2020, Lò Văn Sơn điều khiển xe mô tô nhãnh iệu Honda, loại Wa ve α (Alpha), biển kiểm soát 25T1 – 136.20 (thuộc sở hữu của ông Lò Văn Bến – bố đẻ Sơn) đi từ nhà Sơn đến cửa hàng tạp hóa của bà Nguyễn Thị Nghi ở bản Nà Phái, xã Phúc Than huyện Than Uyên mục đích để mua nước uống. Khi đến cửa hàng, Sơn đi vào bên trong thì nhìn thấy trên bàn để nước ngọt cạnh vị trí Sơn đứng có một chiếc túi vải (dạng ví) màu đỏ - đen, Sơn nghĩ bên trong túi có tiền và tài sản nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Sơn không mua nước nữa mà giả vờ hỏi cháu Đào Ngọc Huy (SN: 07/9/2006 – là cháu nội bà Nghi đang bán hàng hộ) mua gói kẹo ngô. Cháu Huy không biết già bán nên đi vào trong cách vị trí Sơn đứng 2,3 mét để hỏi bà Nghi đang ngồi trên giường quay mặt về phía Sơn cách vị trí Sơn đứng 3,78 mét. Thấy cháu Huy và bà Nghi sơ hở trong việc quản lý tài sản, Sơn nhanh chóng lấy chiếc tú i vải (dạng ví) màu đỏ
- đen rồi đi ra ngoài lên xe mô tô điều khiển bỏ chạy. Cháu Huy đuổi theo hô:
“Cướp! Cướp” nhưng không ai bắt giữ được Sơn. Trong lúc Sơn thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản thì bà Nghi vàch áu Huy đều nhìn thấy. Sau khi cướp giật được tài sản của bà Nghi, Sơn điều khiển xe mô tô đi vào đường K7 thuộc bản Nà Phái, xã Phúc Than , huyện Than Uyên, Sơn dừng xe mở chiếc túi vải dạng ví màu đỏ đen lấy toàn bộ số tiền 400.000 đồng (gồm các loại tiền cí mệnh giá 10.000 đồng, 5.000 đồng, 2.000 đồng, 1.000 đồng) và 29 thẻ cào điện thoại gồm: 11 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 50.000 đồng; 12 thẻ cào Viettel mệnh giá 20.000 đồng; 06 thẻ cào điện thoại Vinaphone mệnh giá 20.000 đồng. Sơn cất giấu tiền và thẻ cào điện thoại vào trong túi quần còn chiếc túi vải dạng ví màu đỏ đen Sơn bỏ lại ven đường. Khoảng 22 giờ cùng ngày, Sơn đi đến cửa hàng tạp hóa của vợ chồng anh Nguyễn Văn Hiến (SN:
1973) và chị Lường Thị Thêu (SN: 1994) tại bản Đội 9, xã Phúc Than hỏi bán thẻ cào điện thoại và đổi tiền lẻ. Sơn bán 28 thẻ cào điện thoại cho anh Hiến, chị Thêu lấy số tiền 650.000 đồng, gồm 10 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 50.000 đồng; 12 thẻ cào Viettel mệnh giá 20.000 đồng; 06 thẻ cào điện thoại Vinaphone mệnh giá 20.000 đồng. Sơn đổi tiền lẻ 380.000 đồng chiếm đoạt của bà Nghi cho anh Hiến, chị Thêu lấy số tiền chẵn tương ứng 380.000 đồng.
Khi bán thẻ cào điện thoại, Sơn nói dối anh Hiến, chị Thêu đó là những thẻ cào điện thoại của chị gái Sơn không sử dụng hết mang bán. Sơn giữ lại 01 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 50.000 đồng để sử dụng. Sau đó, Sơn điều khiển xe đi về nhà, trên đường đi Sơn mua 01 chiếc khẩu trang giá 10.000 đồng. Về đến nhà, Sơn cất giấu tổng số tiền 1.040.000 đồng chiếm đoạt được của bà Nghi trong nhà vệ sinh không cho ai biết. Hồi 23 giờ 50 phút cùng ngày, Cơ quan điều tra thi hành lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Sơn, thu giữ 01 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 50.000 đồng.

## Page 4

4 Ngay sau khi tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Lò Văn Sơn, Cơ quan điều tra phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên tiến hành khám nghiệm hiện trường nơi Sơn cất giấu tài sản do cướp giật mà có. Quá trình khám nghiệm , phát hiện, thu giữ trong nhà vệ sinh của gia đình Sơn số tiền 1.040.000 đồng và 02 mảnh giấy màu trắng Sơn khai dùng để gói Heroine sử dụng (đã bị thấm nước), thu giữ tại khu vực Sơn mở túi vải dạng ví màu đỏ - đen lấy tiền và thẻ cào điện thoại 01 chiếc túi dạng ví bằng vải màu đỏ - đen (bên trong không có tài sản).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 10 ngày 25/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản huyện Than Uyên kết luận: 11 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 50.000 đồng; 12 thẻ cào Viettel mệnh giá 20.000 đồng; 06 thẻ cào điện thoại Vinaphone mệnh giá 20.000 đồng có tổng trị giá 910.000 đồng; 01 chiếc túi dạng ví bằng vải màu đỏ - đen không có giá trị sử dụng. Số tài sản Lò Văn Sơn cướp giật, chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Nghi có tổng trị giá 1.310.000 đồng.
Vật chứng của vụ án gồm:
 + Vật chứng thu giữ của Lò Văn Sơn gồm: 01 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 50.000 đồng (chưa sử dụng); 01 chiếc áo khoác dài tay màu trắng; 01 chiếc khẩu trang (do Sơn tự giao nộp).
 + Vật chứng tạm giữ của anh Nguyễn Văn Hiến: 10 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 50.000 đồng (chưa sử dụng) ; 12 thẻ cào Viettel mệnh giá 20.000 đồng (11 thẻ chưa sử dụng, 01 thẻ đã sử dụng); 06 thẻ cào điện thoại Vinaphone mệnh giá 20.000 đồng (chưa sử dụng).
+ Vật chứng tạm giữ của ông Lò Văn Bến: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave α (Alpha), biển kiểm soát 25T1- 136.30; 01 chìa khóa xe; 01 mũ bảo hiểm.
+ Vật chứng thu giữ khi khám nghiệm hiện trường: số tiền 1.040.000 đồng; 02 mảnh giấy trắng, 01 chiếc túi dạng ví bằng vải màu đỏ đen.
Căn cứ đơn đề nghị của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, xét thấy không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án, trong các ngày 02/3/2020 và 10/4/2020, Cơ quan điều tra Công an huyện Than Uyên đã ra quyết định xử lý vật chứng: trả cho ông Lò Văn Bến là chủ sở hữu hợp pháp gồm: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave α (Alpha), biển kiểm soát 25T1- 136.30; 01 chìa khóa xe; 01 mũ bảo hiểm.
 Trả cho chị Nguyễn Thúy Hằng (l à người đại diện theo ủy quyền của bị hại Nguyễn Thị Nghi): 01 chiếc túi dạng ví bằng vải màu đỏ đen; 28 thẻ cào chưa sử dụng gồm: 11 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 50.000 đồng; 11 thẻ cào Viettel mệnh giá 20.000 đồng ; 06 thẻ cào điện thoại Vinaphone mệnh giá 20.000 đồng .

## Page 5

5 Đối với số tiền 1.040.000 đồng thu giữ khi khám nghiệm hiện trường, tại bản Kết luận giám định số 108 ngày 08/3/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu kết luận: Số tiền 1.040.000đồng gửi đến giám định là tiền thật.
Đối với 02 mảnh giấy màu trắng Sơn khai dùng để gói Heroine để sử dụng, Cơ quan điều tra Công an huyện Than Uyên đã có quyết định trưng cầu giám định và được Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu trả lời từ chối giám định thành phần ma túy tại Công văn số 62 ngày 20/02/2020 do vượt quá khả năng chuyên môn của giám định viên.
Vật chứng còn lại của vụ án gồm: 01 chiếc áo khoác dài tay màu trắng;
01 chiếc khẩu trang tạm giữ của Lò Văn Sơn; 01 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 20.000 đồng (đã sử dụng) tạm giữ của anh Nguyễn Văn Hiến; số tiền 1.040.000 đồng và 02 mảnh giấy màu trắng thu giữ của Lò Văn Sơn khi khám nghiệm hiện trường, hiện đang được lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Than Uyên.
Bản cáo trạng số: 21/CT-VKS ngày 24/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên đã truy tố bị cáo Lò Văn Sơn về tội: “Cướp giật tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật hình sự 2015.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và bản cáo trạng đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lò Văn Sơn phạm tội: “Cướp giật tài sản”
Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 38 - Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Lò Văn Sơn từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
Khấu trừ 09 ngày tạm giữ từ hồi 23 giờ 50 phút ngày 17/02/2020 đến hồi 23 giờ 50 phút ngày 26/02/2020). Thời hạn chấp hành hình phạt tù còn lại của bị cáo tính từ ngày bị bắt, tạm giam ngày (31/3/2020).
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thị Nghi yêu cầu bị cáo có trách nhiệm bồi thường tổng số tiền 420.000 đồng trong đó có 400.000 đồng tiền mặt; trị giá thẻ cào đã sử dụng 20.000 đồng); những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Hiến, Lường Thị Thêu không yêu cầu bồi thường.
Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 171 - Bộ luật hình sự 2015 đối với bị cáo; xử lý vật chứng và các vấn đề khác theo quy định của pháp luật.

## Page 6

6 Bị cáo không bổ sung ý kiến gì thêm, nhất trí và không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu.
Lời nó i sau cùng của bị cáo: Bị cáo nhận thức hành vi của mình đã vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Than Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng , đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, người tham gia tố tụng khác tại Cơ quan điều tra, biên bản thực nghiệm điều tra, khám nghiệm hiện trường, nhận dạng, cùng các tài liệu và các chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận:
Tối ngày 17/02/2020, tại bản Nà Phái xã Phúc Than huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu, lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản, Lò Văn Sơn đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản, chiếm đoạt tiền và thẻ cào điện thoại có tổng trị giá 1.310.000 đồng của bà Nguyễn Thị Nghi, mục đích để tiêu sài cá nhân.
Hành vi nêu trên của bị cáo Lò Văn Sơn đã cấu thành tội: “Cướp giật tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 171 của Bộ luật Hình sự 2015 như nội dung bản cáo trạng số: 21/CT-VKS ngày 24/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Đánh giá tính chất, mức độ phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội trên địa bàn, gây hoang mang trong nhân dân. Là người đã trưởng thành , đủ khả năng nhận thức mọi hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác là vi phạm pháp luật.
Nhưng do bản chất lười lao động, muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà bị cáo đã bất chấp pháp luật cố ý thực hiện hành vi phạm tội như trên nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình.

## Page 7

7 [4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình , sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế khó khăn, nhận thức pháp luật còn nhiều hạn chế; bị cáo có ông nội là người có công với cách mạng. Vì vậy, cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.
 [5] Về tình tiết tăng nặng và nhân thân của bị cáo: Hội đồng xét xử nhận định: Bị cáo Lò Văn Sơn chưa có tiền án, song trước khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi xâm phạm sức khỏe cho người khác. Sau khi khởi tố tiếp tục bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Trong vụ án này, bị hại l à bà Nguyễn Thị Nghi sinh năm: 1947, tính đến thời điểm bị cáo thực hiện hành vi vi phạm pháp luật bị hại bị tác động là người trên 70 tuổi, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 – Bộ luật hình sự. Việc bị cáo đã bị xử phạt hành chính trước và sau khi khởi tố vụ án này không đủ sức răn đe bị cáo, cần phải lên một bản án cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo, lao động sớm trở thành con người có ích cho gia đình và xã hội.
Ý kiến luận tội của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều, khoản truy tố, mức hình phạt và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về trách nhiệm dân sự : trước khi mở phiên tòa và tại phiên tòa , bị hại đề nghị bị cáo hoàn trả lại số tiền 400.000 đồng đã chiếm đoạt và giá trị thẻ cào 20.000 đồng. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy số tiền 1.040.000 đồng thu giữ khi khám nghiệm hiện trường có cơ sở xử lý để trả lại cho bị hại nên không phải giải quyết TNDS giữa bị cáo và bị hại.
[7] Về hình phạt bổ sung: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng” . Tuy nhiên, bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định. Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 171- Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
[8] Biện pháp ngăn chặn: Cần áp dụng điều 329 – Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, tiếp tục tạm giam đối với bị cáo để đảm bảo việc thi hành án, thời gian tạm giam sẽ được khấu trừ vào thời gian chấp hành hình phạt tù.
 [9] Về vật chứng của vụ án:
Căn cứ đơn đề nghị của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, xét thấy không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án, trong các ngày 02/3/2020 và 10/4/2020, Cơ quan điều tra Công an huyện Than Uyên đã ra quyết định xử lý vật chứng: trả cho ông Lò Văn Bến là chủ sở hữu hợp pháp gồm: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave α (Alpha), biển kiểm soát

## Page 8

8 25T1- 136.30; 01 chìa khóa xe; 01 mũ bảo hi ểm.Trả cho chị Nguyễn Thúy Hằng (là người đại diện theo ủy quyền của bị hại Nguyễn Thị Nghi): 01 chiếc túi dạng ví bằng vải màu đỏ đen; 28 thẻ cào chưa sử dụng gồm: 11 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 50.000 đồng; 11 thẻ cào Viettel mệnh giá 20.000 đồng ;
06 thẻ cào điện thoại Vinaphone mệnh giá 20.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 Số tiền 1.040.000 đồng thu giữ khi khám nghiệm hiện trường, quá trình điều tra , truy tố và tại phiên tòa hôm nay xác định: trong số tiền 1.040.000 đồng có 400.000 đồng là tiền mặt khi bị cáo chiếm đoạt được của bị hại Nguyễn Thị Nghi, tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền nhất trí nhận lại tài sản 420.000 đồng từ số tiền trên . Số tiền còn lại 6 20.000 đồng là tiền bán thẻ điện thoại có được, do chị Thêu và anh Hiến không có đề nghị bị cáo bồi hoàn lại số tiền này và cũng không có đề nghị nào khác, do vậy, Hội đồng xét xử tịch thu số tiền trên sung vào ngân sách nhà nước.
 01 chiếc áo khoác dài tay màu trắng của bị cáo Lò Văn Sơn, xét thấy không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo là phù hợp.
 01 chiếc khẩu trang; 01 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 20.000 đồng (đã sử dụng), 02 mảnh giấy màu trắng xét thấy không còn gi á trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 [10] Các vấn đề khác của vụ án:
Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo sử dụng xe mô tô biển kiểm soát 25T1-136.30 làm phương tiện đi đến cửa hàng và bỏ chạy, hành vi của bị cáo Lò Văn Sơn đã làm cho bị hại Nghit hiệt hại về tài sản, chưa gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của bà Nghi và cháu Huy . Vì vậy, không có căn cứ kết luận hành vi cướp giật tài sản của bị cáo theo tình tiết định khung tăng nặng được quy định lần lượt tại khoản 2 Điều 171 – BLHS là “Phạm tội đối với người già yếu hoặc không có khả năng tự vệ ” và “Dùng thủ đoạn nguy hiểm”.
Đối với anh Nguyễn Văn Hiến, chị Lường Thị Thêu là những người đã mua thẻ cào điện thoại và đổi tiền lẻ cho Lò Văn Sơn, quá trình điều tra xác định, chị Thêu, anh Hiến không biết tiền và thẻ cào điện thoại là do Sơn phạm tội mà có. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Hiến, chị Thêu là đúng quy định.
Đối với Lò Văn Bến là chủ sở hữu chiếc xe mô tô biển kiểm soát 25T1 - 136.30 nhãn hiệu Honda loại Wa ve α . Quá trình điều tra xác định, ông Bến không biết việc Lò Văn Sơn sử dụng chiếc xe mô tô vào việc cướp giật tài sản.
Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với ông Bến là đúng quy định.

## Page 9

9 [11] Về án phí hình sự sơ thẩ m: Bị cáo Lò Văn Sơn sinh sống tại vùng kinh tế có điều kiện khó khăn theo quyết định số 582/QĐ-TTg ngày 28/4/2017 của Thủ tướng Chính phủ . Tại phiên tòa bị cáo đề nghị được miễn án phí nên Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định.
Bị cáo, bị hại, đại diện theo ủy quyền của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan , đại diện của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo: Lò Văn Sơn phạm tội: “Cướp giật tài sản" .
1. Về hình phạt:
Căn cứ khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt bị cáo Lò Văn Sơn 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Khấu trừ 09 ngày tạm giữ từ hồi 23 giờ 50 phút ngày 17/02/2020 đến hồi 23 giờ 50 phút ngày 26/02/2020. Bị cáo còn phải thi hành 23 (hai mươi ba) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày tù. Thời hạn thi hành hình phạt tù tính từ ngày 31/3/2020.
 2. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền củ a bị hại chị Nguyễn Thúy Hằng nhất trí nhận số tiền 420.000 đồng từ số tiền 1.040.000 đồng thu giữ được trong quá trình khám nghiệm hiện trường. Do đó, không phải giải quyết trách nhiệm dân sự giữa bị cáo và bị hại.
 3. Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
- Trả lại cho bị hại Nguyễn Thị Nghi có đại diện theo ủy quyền là chị Nguyễn Thúy Hằng số tiền 420.000 đồng ( trong đó có 400.000 đồng tiền mặt và giá trị thẻ cào 20.000 đồng).
- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 620.000 đồng.
- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc khẩu trang; 01 thẻ cào điện thoại Viettel mệnh giá 20.000 đồng (đã sử dụng), 02 mảnh giấy màu trắng.
- Trả lại cho bị cáo Lò Văn Sơn 01 chiếc áo khoác dài tay màu trắng.
(Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/5/2020)
 4. Về án phí : Căn cứ Điều 135; Điều 136 – Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 15 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Miễn 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Lò Văn Sơn.

## Page 10

 5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, Điều 333 – Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, bị hại, đại diện theo ủy quyền của bị hại được quyền kháng cáo bản án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo đối với phần bản ánh oặc quyết định liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo đối với phần bản án hoặc quyết định liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định lên Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu để xét xử phúc thẩm.

















Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lai Châu;
- VKSND tỉnh Lai Châu;
 - VKS huyện Than Uyên (2b);
- THA dân sự H. Than Uyên;
- CQĐT huyện Than Uyên;
 - CQ THAHS H. Than Uyên;
 - Nhà tạm giữ CAH. Than Uyên
- THA PT;
- Bị hại; ĐD theo ủy quyền;
- Người có QLNVLQ; ĐD theo PL;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp Lai Châu;
- Lưu HS – TA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Lƣơng Thị Mỹ Hằng

## Page 11

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




Lò Việt Hƣng Lầu A Cù

THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lƣơng Thị Mỹ Hằng

## Page 12

## Page 13

## Page 14

14