Bản án số: 48/2020/HSST
Phạm Văn T1 phạmt tội TCTS và lừa đảo CĐTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 48
Ngày: 16/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THÁI THỤY Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THÁI BÌNH ------------------------------- ---------------- Bản án số: 48/2020/HSST Ngày: 16/6/2020 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁI THỤY, TỈNH THÁI BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Ông Ngô Thế Tương Các Hội thẩm nhân dân : Bà Phạm Hồng Thiêm và bà Vũ Thị Thúy.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Nhật Khánh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy tham gia phiên tòa:
 Bà: Đặng Thị Xuân Mai - Kiểm sát viên Ngày 16 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 36/2020/TLST – HS ngày 14 tháng 5 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2020/QĐXXST ngày 02 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo :
 Phạm Văn T1, sinh ngày 23 tháng 02 năm 1994 Nơi cư trú: thôn T, xã Thụy Q, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam . Con ông Phạm Văn b, sinh năm 1962, con bà Lâm Thị T2, sinh năm 1963 đều cư trú tại thôn Tứ Cường, xã Thụy Quỳnh, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
 Bị cáo chưa có vợ, con.
 Tiền sự; Tiền sự: Không Nhân thân: Còn nhỏ được gi a đình nuôi cho ăn học hết lớp 12 /12, sau đó ở nhà lao động tự do. Ngày 18/3/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, TP Hà Nội xử phạt 01 năm 02 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và đã được xóa án tích.
 Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/12/2019 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình

## Page 2

2 Bị hại
 1. Chị: Bùi Thị X, sinh năm 1990 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: thôn H, xã Thụy D, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình
 2. Anh: Vũ Hải N, sinh năm 1997 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: thôn T, xã H, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình
 3. Anh Phạm Văn T3, sinh năm 1968 (Có mặt)
Nơi cư trú: thôn C, xã V, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình
 4. Chị: Phạm Thị T4, sinh năm 1995 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: thôn A, xã D, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Bà: Lâm Thị T2, sinh năm 1963 (Có mặt)
Nơi cư trú: thôn T, xã Thụy Q, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình
 2. Anh: Nguyễn Văn P, sinh năm 1989 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: thôn Đ, xã H, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình
 3. Ông: Nguyễn Mạnh H, sinh năm 1960 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Số A, B, phường T, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình
 4. Anh: Lương Mạnh T5, sinh năm 1983 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Số A, phố L, phường T, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 15 giờ 30 phút, ngày 01/12/2019, Phạm Văn T1 đi bộ từ phòng trọ của bạn gái tại xã Thụy Hà đến khu vực thôn Ngoại Trình, xã Thụy Hà, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình. Khi đến nhà nghỉ Phố Biển thuộc thôn Ngoại Trình, T1 đi vào trong khu vực nhà nghỉ mục đích để trộm cắp tài sản. Sau khi quan sát tại lán xe nhà nghỉ không có người trông coi T1 đã trộm cắp chiếc xe máy Honda Vision, biển kiểm soát 17B6 - 36135 của chị Bùi Thị X. Do không nổ được máy, Thưởng dắt xe đi đến địa phận khu 8, thị trấn Diêm Điền vào một quán sửa xe nhờ mở khóa xe rồi điều khiển xe vừa trộm cắp được đến cửa hàng cầm đồ Duyên Hà ở TP Thái Bình cầm cố chiếc xe trên được

## Page 3

3 20.000.000 đồng. Đến ngày 04/12/2019, khi bị triệu tập đến cơ quan điều tra, T1 đã khai nhận về hành vi phạm tội của mình.
 Trong quá trình điều tra, Phạm Văn T1 còn khai nhận trước đó đã thực hiện hành vi trộm cắp và lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 10 giờ ngày 19/4/2018, sau khi tan học lớp lái xe hạng C tại Trường dạy nghề số 19 - Bộ Quốc Phòng tại thành phố Thái Bình, T1 đi bộ đến khu vực lán để xe, quan sát thấy không có người, T1 tiến lại gần chiếc xe nhãn hiệu YAMAHA EXCITER, sơn màu xanh đen biển kiểm soát 17B4 - 377.33 của anh Vũ Hải N, T1 dùng tay tháo cục rơ le, đấu điện, nổ máy xe, sau đó T1 dùng tay lật cốp xe móc được 01 chiếc ví da màu đen bên trong có 01 đăng ký xe biển kiểm soát 17B4 - 377.33, 01 giấy chứng minh nhân dân đều mang tên Vũ Hải N, 01 vé gửi xe tại Trường dạy nghề số 19 của chiếc xe trên.
T1 điều khiển xe ra cổng đưa vé xe trả cho bảo vệ nhà trường rồi điều khiển xe về nhà làm phương tiện đi lại.
Vụ thứ hai: Khoảng 15 giờ ngày 06/10/2019 T1 điều khiển xe mô tô lên thành phố Thái Bình, sau khi gửi xe T1 đi lang thang với mục đích trộm cắp tài sản. Đến 19 giờ cùng ngày, T1 thuê phòng tại khách sạn Hoàng Kim, địa chỉ tổ 22, phường Hoàng Diệu, thành phố Thái Bình để nghỉ ngơi . Đến khoảng 11 giờ ngày 07/10/2019 T1 trả phòng rồi đi qua lán để xe của khách sạn, quan sát tại lán xe có nhiều xe và không có người trông coi, T1 đã trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA EXCITER , biển kiểm soát 17B2 - 397.75, do không nổ máy được nên T1 đã dắt chiếc xe này ra khỏi khách sạn và gặp người sửa khóa ven đường đánh chìa khóa xe rồi điều khiển xe đi về, sau đó T1 bán chiếc xe này cho anh Lương Mạnh T5 được 26.000.000 đồng và dùng tiêu sài cá nhân Vụ thứ 3: Ngày 15/10/2019, T1 dùng chứng minh nhân dân mang tên Vũ Hải N, bóc ảnh của anh N tại chứng minh nhân dân ra và dán ảnh của T1 vào rồi lên Hà Nội xin làm tiếp tân tại nhà nghỉ NewStar địa chỉ tại số 1, ngõ 20/01, đường Lê Văn Hiến , quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội . Khoảng 08 giờ ngày 16/10/2019, khi Thưởng đang trực tại quầy tiếp tân thì có vợ chồng anh Bùi Văn T6 và chị Phạm Thị T4 đi xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Grande màu đỏ Biển kiển soát 17B5 - 373.09 đến thuê phòng nghỉ. Chị T4, anh T6 để xe trong nhà, phía trước quầy tiếp tân rồi lên phòng nghỉ. Khoảng 14 giờ cùng ngày, T1 lên gõ cửa phòng của vợ chồng chị T4, anh T6 và nói "Cho em mượn chìa khóa xe máy em khóa cổ xe để còn đi ngủ, em để chìa khóa xe ở quầy". Nghe T1 nói vậy, anh T6 tin tưởng nên giao chìa khóa xe cho T1 và đi ngủ tiếp. T1 xuống quầy thu dọn quần áo của T1 và ra quầy lễ tân lấy số tiền 1.500.000 đồng để tại quầy rồi

## Page 4

4 điều khiển chiếc xe của chị T4 đem về nhà cất gi ấu, sau đó T4 bán chiếc xe này cho anh Nguyễn Văn P lấy 6.000.000 đồng để tiêu sài cá nhân.
 Trong quá trình điều tra, Phạm Văn T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.
 Tại các Bản kết luận định giá tài sản số 59/BB -ĐG ngày 02/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND huyện Thái Thụy; Bản kết luận định giá tài sản số 58/KLĐG - HĐĐG ngày 13/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND thành phố Thái Bình; Bản kết luận định giá tài sản số 06/KLĐGTS ngày 14/01/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội xác định trị giá các tài sản tại thời điểm bị xâm hại như sau:
Xe Honda Vision biển kiểm soát 17B6-36135 màu đỏ của chị Bùi Thị X trị giá 20.000.000 đồng; xe YAMAHA EXCITER, sơn màu xanh đen biển kiểm soát 17B4-377.33 của anh Vũ HảiN trị giá là 37.800.000 đồng; xe mô tô YAMAHA EXCITER, sơn màu đen biển kiểm soát 17B2 -397.75 của ông Phạm Văn T3 trị giá 35.800.000 đồng; xe mô tô YAMAHA Gr ande màu đỏ biển kiển soát 17B5-373.09 của chị Phạm Thị T4 trị giá là 37.000.000đồng.
 Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo T1 không có ý kiến hay khiếu nại về kết luận định giá nêu trên.
 Tại bản cáo trạng số 44/CT- VKSTT ngày 14 tháng 5 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy truy tố Phạm Văn T1 về tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 và tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa:
Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội cuảm ình như cáo trạng đã xác định. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng ; Biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ; Biên bản kiểm tra camera; Các Bản kết luận định giát ài sản trong tố tụng hình sự và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
 Bị hại là ông Phạm Văn T3 trình bày: Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe máy mà ông bị T1 trộm cắp, ông đã nhận lại xe máy trên, ông không yêu cầu bị cáo T1 phải bồi thường gì cho ông và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 5

5 Bà Lâm Thị T2 (là mẹ đẻ bị cáo) trình bày: Bị cáo có tác động đến gia đình, bà đã thay mặt bịc áo bồi thường cho ông H, anh T6 số tiền 40.000.000 đồng và không yêu cầu bị cáo phải trả lại bà số tiền trên.
 Luận tội của Kiểm sát viên: Vẫn giữ nguyên quan điểm như đã truy tố với bị cáo về tội danh và điều luật đư ợc viện dẫn trong bản cáo trạng . Căn cứ tính chất mức độ nguy hi ểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phạm Văn T1 phạm tội "Trộm cắp tài sản" và tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".Về hình phạt:
Đối với tội Trộm cắp tài sản
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173 BLHS; điểm b, r, s khoản 1, 2 Điều 51 , điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS; Điều 38, 50 BLHS đề nghị xử phạt bị cáo từ 03 năm đến 03 năm 03 tháng tù.
Đối với tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản
- Áp dụng khoản 1 Điều 174 BLHS; điểm r, s khoản 1 Điều 51 BLHS; Điều 38, 50 BLHS đề nghị xử phạt bị cáo từ 01 năm 09 tháng đến 02 năm tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự buộc bị cáo Phạm Văn T1 phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là từ 04 năm 09 tháng đến 05 năm 03 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 04/12/2019.
Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy: 04 chiếc gương chiếu hậu xe máy màu đen, đã cũ không còn giá trị sử dụng.
Trả lại bị cáo 01 áo khoác; 01 quần vải; 01 đôi giầy Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố, thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, việc đư a bị cáo ra xét xử về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm c khoản 2 Điều 173 và tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự là đúng người, đứng tội, không oan sai. Bị cáo không có ý kiến tranh luật về các vấn đề khác.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về với gia đình và xã hội.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 6

6 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :
 [1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện Thái Thụy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dan huyện Thái Thụy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau : Đơn đề nghị và lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; Hình ảnh trích xuất camera; Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
 [3]. Như vậy đủ căn cứ để xác định : Khoảng 10 giờ ngày 19/4/2018, tại Trường dạy nghề số 19 - Bộ Quốc phòng tại thành phố Thái Bình, Phạm Văn T1 đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA EXCITER, biển kiểm soát 17B4 - 377.33 của anh Vũ HảiN đem về nhà làm phương tiện đi lại.
Trị giá chiếc xe là 37.800.000 đồng. Khoảng 11 giờ ngày 07/10/2019 tại khách sạn Hoàng Kim thuộc tổ 22, phường Hoàng Diệu, thành phố Thái Bình, Phạm Văn T1 đã có hành vi trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA EXCITER, biển kiểm soát 17B2 - 397.75 của ông Phạm Văn T3 đem bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Trị giá chiếc xe là 3 5.800.000 đồng. Khoảng 15 giờ 30 ngày 01/12/2019, tại nhà nghỉ Phố Biển thuộc thôn Ngoại Trình, xã Thụy Hà, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình, Phạm Văn T1 đã có hành vi trộm cắp 01 xe mô tô Honda Vision biển kiểm soát 17B6 - 36135 của chị Bùi Thị X đem cầm cố lấy tiền tiêu sài cá nhân. Trị giá chiếc xe là 20.000.000 đồng. Tổng trị giá tài sản Phạm Văn T1 trộm cắp 03 lần là 93.600.000 đồng.
Ngày 16/10/2019, tại nhà nghỉ NewStar địa chỉ tại số 01, ngõ 20/01, đường Lê Văn Hiến, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Li êm, thành phố Hà Nội, Phạm Văn T1 đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Grande màu đỏ biển kiển soát 17B5- 373.09 của chị Phạm Thị T4, trị giá chiếc xe là 37.000.000 đồng.
 Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được quyền tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, nhưng với mục đích chiếm đoạt nên lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản và thực hiện hành vi gian dối với người bị hại nhằm chiếm

## Page 7

7 đoạt tài sản. Hành vi đó của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 và tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Do đó cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
 “Điều 173. Tội trộm cắp tài sản “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
2.Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng.
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.
“Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản “1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một lần hoặc toàn bộ tài sản”.
 [4]. Về tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân. Bị cáo đã 03 lần trộm cắp tài sản nên bị áp dụng 01 tình tiết tăng nặng “phạm tội hai lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với tội"Trộm cắp tài sản", là người có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về các tội "Trộm cắp tài sản"nên bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện, thể hiện sự coi thường pháp luật. Vì vậy cần thiết phải quyết định một hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và

## Page 8

8 phòng ngừa chung. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự thú về hành vi phạm tội, gia đình bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bị hại là chị Xuyến có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, r, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự (đối với tội Trộm cắp tài sản), điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự (đối với tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản). Vì vậy cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.
 Bị cáo làm nghề lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt theo quy định tại khoản 5 Điều 173 và khoản 5 Điều 174 Bộ luật hình sự.
 [5].Về trách nhiệm dân sự:
 Bị hại là chị Bùi Thị X, anh Vũ Hải N, ông Phạm Văn T3, chị Phạm Thị T4 đã nhận được tài sản bị mất và đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất cứ khoản tiền nào khác. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Mạnh H, anh Lương Mạnh T5, anh Nguyễn Văn P là những ngườ i đã cầm cố, mua lại xe mô tô của bị cáo T1. Ông H đã nhận 20.000.000 đồng , anh T5 đã nhận 20.000.000 đồng do bà Lâm Thị T2 (là mẹ đẻ bị cáo T1) bồi thường thay cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo phải bồi bồi thường gì thêm, anh Phúc không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 6.000.000 đồng là số tiền anh đã mua xe của bị cáo T1. Bà Lâm Thị T2 không yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm hoàn trả cho bà số tiền mà bà đã bồi thường thay cho bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy đây là sự thỏa thuận tự nguyện, không trái pháp luật nên cần chấp nhận.
 [6]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra quản lý của bị cáo 01 áo khoác; 01 quần vải; 01 đôi giầy là vật dụng của bị cáo . Do những vật này không liên quan đến việc phạm tội, bị cáo T1 có nhu cầu xin lại nên trả lại bị cáo Đối với 04 chiếc gương chiếu hậu xe máy cũ đã qua sử dụng thu giữ tại nơi ở của gia đình bị cáo là đồ vật của mẹ bị cáo, bà Thắm không có nhu cầu nhận lại, xét thấy tài sản trên không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 [7]. Trong vụ án này, anh Nguyễn Văn P, ông Nguyễn Mạnh H, anh Lương Mạnh T5 đã mua và cầm cố xe của Phạm Văn T1, nhưng trong quá trình điều tra xác định ông H, anh T5 và anh P đều không biết xe mô tô do T1 bán, cầm cố là xe do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không có đủ căn cứ để xử lý đối với ông H, anh T5 và anh P là đúng với quy định của pháp luật.

## Page 9

9 [8]. Sau khi lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại của chị T4 tại nhà nghỉ NewStar, Phạm Văn T1 còn trộm cắp số tiền 1.500.000 đồng tại quầy lễ tân của anh Nguyễn Công D, trong quá trình điều tra, anh D không yêu cầu xử lý đối với T1, không yêu cầu T1 phải bồi thường số tiền trên. Xét thấy, số tiền T1 trộm cắp chưa đủ lượng để khởi tố về tội trộm cắp tài sản nên Công an huyện Thái Thụy đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T1 là đúng quy định của pháp luật.
 [9].Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Văn T1 phạm tội "Trộm cắp tài sản"và phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"
 2. Về hình phạt: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173, Điều 38, Điều 50, điểm b, r, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Văn T1 03 năm tù về tội "Trộm cắp tài sản"Không áp dụng hình phạt đối với bị cáo T1 theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Căn cứ khoản 1 Điều 174, Điều 38, Điều 50, điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Văn Thưởng 02 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"Không áp dụng hình phạt đối với bị cáo T1 theo quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật hình sự.
 Căn cứ khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự.
 Bị cáo Phạm Văn T1 phải chấp hành 03 năm tù về tội "Trộm cắp tài sản" và 02 năm tù về tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" . Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Phạm Văn T1 phải chấp hành chung cả hai tội là 05 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 04/12/2019.
 3. Về trách nhiệm dân sự : Chấp nhận sự tự nguyện giữa bị hại làc hị Bùi Thị X, anh Vũ Hải N, ông Phạm Văn T3, chị Phạm Thị T4 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất cứ khoản tiền nào khác. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Mạnh H đã nhận đủ số tiền 20.000.000 đồng, anh Lương Mạnh T5 đã nhận đủ số tiền 20.000.000 đồng không yêu cầu bồi thường gì thêm, anh Nguyễn Văn P không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 6.000.000 đồng.
Bà Lâm Thị T2 không yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm hoàn trả cho bà số tiền mà bà đã bồi thường thay cho bị cáo.

## Page 10

 4. Về xử lý vật chứng : Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
 Trả lại bị cáo T1 01 áo khoác; 01 quần vải; 01 đôi gi ầy. Tịch thu tiêu hủy 04 chiếc gương chiếu hậu xe máy cũ đã qua sử dụng . (Tất cả vật chứng nêu trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan công an và Chi cục thi hành án dân sự huyện Thái Thụy ngày 15/5/2019)
 5.Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; NQ 326/2016/UBTVQH 14 về Án phí, Lệ phí Tòa án.
Bị cáo Phạm Văn T1 phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm .
 6. Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự:
 Bị cáo; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 16/6/2020. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhân được bản án.
Nơi nhận
 - VKSND huyện Thái Thụy
 - Công an huyện Thái Thụy
 - Chi cục THA huyện Thái Thụy
 - TAND tỉnh Thái Bình
- VKSND tỉnh Thái Bình
- Nhà tạm giữ CA huyện Thái Thụy
 - Bị cáo; Bị hại,
 - Người có QLNVLQ
 - Lưu hồ sơ vụ án T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Ngô Thế Tƣơng