Bản án số: 156/2020/DS-ST
hợp đồng dịch vụ
Số: 156
Ngày: 25/06/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Bà Thương yêu cầu Công ty Cổ phần Vina Unicorn

## Page 1

 TÒ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 156/2020/DS-ST Ngày: 25-6-2020 V/v tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Tuấn Nhu Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Lan
2. Ông Vũ Trung Kiên
- Thư ký phiên tòa : Bà Dương Thị Ngọc Lữ , Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình tham gia phiên tòa:
Bà Phạm Thị Kim Chi - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 6 năm 2020 tại Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số :
382/2019/TLST-DS ngày 06 tháng 8 năm 2019 về “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa ” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 61/2020/QĐXXST-DS ngày 28 tháng 4 năm 2020 và quyết định hoãn phiên tòa số : 43/2020/QĐST-DS ngày 25 tháng 5 năm 2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Lê Ngọc T, năm sinh 1981.
Địach ỉ: S ố 80/5A đư ờng s ố 8, khu phố 2, phư ờng Hi ệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị N, năm sinh 1994, địa chỉ: Số 89/25 đường 59, Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
2. Bị đơn: Công ty Cổ phần V Trụ sở: Số 32/75 đường P, Phường M, quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Quang T1, năm sinh 1976, địa chỉ: Số 958/10/4 đường L, Phường Y, quận R, Thành phố Hồ Chí Minh - Chức danh: Tổng giám đốc (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Ngọc T, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và trong quá trình gi ải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là bà Nguyễn ThịN trình bày: Ngày 29/9/2018, bà Lê Ngọc T (viết tắt bà T) và Công tyC ổ phần V (viết tắt Công ty V) ký hợp đồng kinh t ế số 028.09.18/HĐKT-NOVALIF-HCM, nội dung cụ thể như sau: Công ty V nhận cung cấp và lắp đặt trọn gói 01 thang máy hi ệu Novalif cho công trình nhà ở cá nhân của bàT tại khu J, quận V, Thành phố Hồ Chí Minh; Loại thang máyt ải khách - passenger, tải trọng 450kg, số điểm dừng 4stops, mới 100% do Công ty V nhập khẩu thiết bị, sản xuất, hiệu chỉnh và lắp đặt hoàn chỉnh theo tiêu chuẩn EN 81:2005 và TCV N 6396:2013; Tổng giá trị hợp đồng là 357.000.000 đ ồng;
Thời gian thực hiện hợp đồng: Trong vòng 105 ngày k ể từ ngày thanh toán tạm ứng đợt 1 là ngày 07/10/2018; Phương thức thanh toán: Tạm ứng 15% giá trị hợp đồng tương ứng số tiền 55.000.000 đồng trong vòng 3 ngày làm vi ệc ngay sau khi ký hợp đồng và bàT nhận được hồ sơ đề nghị thanh toán, tạm ứng 25% giá trị hợp đồng tương ứng số tiền 90.000.000 đồng trước 45 ngày khi có thông báo thiết bị thang máy chuẩn bị về công trình từ Novalift, thanh toán 40% giá trị hợp đồng tương ứng số tiền 142.000.000 đồng trong vòng 3 ngày làm vi ệc khi Công ty V chuyển thiết bị đến địa điểm lắp đặt và khi bàT nhận được bản gốc hồ sơ đề nghị thanh toán, thanh toán 20% giá trị hợp đồng còn lại tương đương số tiền 70.000.000 đồng ngay khi Công ty V hoàn tất việc lắp đặt và thang máy được kiểm định an toàn, đ ủ điều kiện hoạt động và Công ty V chuyển cho bàT đầy đủ bản gốc hồ sơ đề nghị thanh toán.
Thực hi ệnh ợp đ ồng, ngày 07 /10/2018 bàT đã thanh toán đợt 1 cho Công ty V số tiền 55.000.000 đồng. Ngày 28/12/2018, bàT tiếp tục thanh toán đợt 2 cho Công ty V số tiền 85.000.000 đ ồng, trừ đi 5.000.000 đồng chi phí giảm trừ cho linh ki ện, phụ tùng thang máy, việc giảm trừ 5.000.000 đồng này hai bên chỉ thỏa thuận miệng. Theo nội dung hợp đồng thì sau 45 ngày k ể từ ngày nhận được tiền thanh toán đợt 2, Công ty V phải bảo đảm thang máy v ề đến công trình. Tuy nhiên hết hạn nêu trên, Công ty V không thực hiện việc lắp đặt theo thỏa thuận, bàT đã nhiều lần liên hệ với Công ty Vyêu cầu thực hiện hợp đồng và được Công ty V thông báo sẽ lắp đặt vào ngày 06/3/2019, thực hiện bàn giao ngày 22/3/2019 tuy nhiên Công ty V vẫn không thực hi ện. Ngày 09/4/2019, bàT gửi thông báo chấm dứt hợp đồng, yêu cầu Công ty V trong thời hạn 3 ngày kể từ ngày gửi thông báo phải hoàn trả số tiền đã nhận và bồi thường thiệt h ại. Ngày 22 /4/2019, Công ty V thông báo với bàT ngày 25/4/2019 sẽ thanh lý hợp đồng và hoàn lại tiền cho bàT nhưng Công ty V vẫn không thực hiện. Nay bàT khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Công ty V trả số tiền là 140.000.000 đồng và tiền lãi từ ngày 26/4/2019 đến ngày Tòa án xét xử theo lãi suất là 10%/năm (tương đương 0.83%/tháng), yêu cầu Công ty V thanh toán một lần sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Bị đơn Công ty V vắng mặt không có lý do trong quá trình giải quyết vụ án. Đồng thời cũng không có ý kiến bằng văn bản gửi cho Tòa án nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của Công ty V.

## Page 3

Tại phiên tòa;
Bà Nguyễn ThịN , người đại diện hợp pháp của nguyên đơn xác định vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi ki ện buộc Công ty V hoàn trả cho bàT số tiền 140.000.000 đồng và tiền lãi theo mức lãi suất là 10%/năm (tương đương 0.83%/tháng), tiền lãi được tính từ ngày 26/4/2019 đến ngày 25 /6/2020 là 16.333.333 đồng. Tổng tiền nợ gốc và lãi là 156.333.333 đồng.
Bị đơn Công ty V vắng mặt tại phiên tòa đến lần thứ hai không có lý do mặc dù đã được Tòa án niêm yết quyết định đưa vụ án ra xét xử và giấy triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi Tòa án thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử và tại phiên tòa, Thẩm phán đã thực hiện đúng nội dung quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Căn cứ vào hợp đồng kinh t ế số 028.09.18/HĐKT- NOVALIF-HCM ngày 29/9/2018 giữa bà Lê Ngọc T và Công ty V thì Công ty V cung cấp và lắp đặt trọn gói 01 thang máy hi ệu Novalif cho công trình nhà ở cá nhân của bàT với tổng giá trị hợp đồng là 357.000.000 đồng, bàT đã chuyển tạm ứng 2 đợt cho Công ty V số tiền là 140.000.000 đồng. Tuy nhiên Công ty V không thực hiện việc cung cấp và lắp đặt. Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, Công ty V vắng mặt nên không ghi nhận được ý kiến. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời trình bày của nguyên đơn, xét yêu cầu khởi kiện đòi tiền đã tạm ứng và lãi của nguyên đơn là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện giữa bàT và Công ty V có ký hợp đồng kinh t ế số 028.09.18/HĐKT-NOVALIF-HCM ngày 29 /9/2018 về việc cung cấp và lắp đặt trọn gói 01 thang máy hi ệu Novalif cho công trình nhà ở cá nhân của bàT nên có cơ sở xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Xét theo giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, mã số doanh nghiệp 0314046284 đăng ký thay đổi lần thứ 2 ngày 25 /01/2018 của Sở Kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh cấp thì Công ty V có trụ sở tại số 32/75 đường P, Phường M, quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều

## Page 4

35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
 [1.2] Về sự vắng mặt của bị đơn: Công ty V là bị đơn trong vụ án không có yêu cầu phản tố đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt Công ty V.
 [2] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
 [2.1] Xét hợp đồng kinh tế số 028.09.18/HĐKT-NOVALIF-HCM ngày 29/9/2018 giữa bàT và Công ty V thể hiện tại thời điểm giao kết các chủ thể có đầy đủ năng lực pháp luật, trên nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, không trái pháp luật và về hình thức, nội dung của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật được quy định tại Điều 398, Điều 399, Điều 400 và Điều 401 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
[2.2] Xét bàT yêu cầu Công ty V trả số tiền 140.000.000 đồng: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thì giữa bàT và Công ty V có giao kết hợp đồng hợp đồng kinh t ế số 028.09.18/HĐKT-NOVALIF-HCM ngày 29/9/2018, Công ty V có trách nhi ệm thực hiện việc cung cấp và lắp đặt thang máy tại nhà bà T, giá trị hợp đồng là 357.000.000 đồng. BàT đã thanh toán được 40% giá trị hợp đồng tương đương số tiền là 140.000.000 đồng, điều này được thể hiện tại các văn bản li ệt kê chi ti ết giao dịch ngày 07 /10/2018 và ngày 28/12/2018 của Ngân hàng Thương mại Cổ phần C. Tuy nhiên sau khi nhận tiền, Công ty V đã không thực hiện hợp đồng đúng như cam kết và cũng không hoàn trả lại tiền mà hứa hẹn nhiều lần. Ngày 09/4/2019, bàT gửi thông báo chấm dứt hợp đồng, yêuc ầu Công ty V trong thời hạn 3 ngày k ể từ ngày gửi thông báo phải hoàn trả số tiền đã nhận là 140.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại. Ngày 22/4/2019, Công ty V thông báo với bàT ngày 25/4/2019 sẽ thanh lý hợp đồng và hoàn lại tiền cho bàT nhưng Công ty V vẫn không thực hiện. Công ty V vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, đồng thời không có ý kiến bằng văn bản phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của bà T. Do Công ty V vi phạm thỏa thuận trong hợp đồng nên bàT khởi kiện yêu cầu Công ty V trả số tiền 140.000.000 đồng là phù hợp theo quy định cuảt ại Đi ều 428 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [2.3] Xét bàT yêu cầu Công ty V trả tiền lãi: Căn c ứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án giữa bàT và Công ty V không thỏa thuận về việc trả tiền lãi. Theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì:
“1.Trường hợp bên có nghĩa v ụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
2. Lãi suất phát sinh doch ậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật này; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này”.

## Page 5

Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: “…2. Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi su ất được xác định bằng 50% mức lãi su ất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ”.
Căn cứ vào các quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, bàT yêu cầu Công ty V trả tiền lãi theo mức lãi su ất 10%/năm (tương đương 0,83%/tháng), tiền lãi được tính từ ngày 26/4/2019 đến ngày 25/6/2020 là 16.333.333 đồng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2.4] Xét Công ty V vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên bàT yêu cầu Công ty V trả tiền nợ gốc và tiền nợ lãi một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật là phù hợp nên chấp nhận.
[2.5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình về việc giải quyết vụ án là có cơ sở, phù hợp với nhận định củ a Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
[2.6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của bàT được chấp nhận nên Công ty V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. BàT được hoàn lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 68, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Đi ều 228, Điều 271, khoản 1 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Áp dụng các Điều 357, 398, 399, 400, 401, 428, 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 24 và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Ngọc T.
1.1 Buộc Công ty Cổ phần V trả cho bà Lê Ngọc T số tiền 156.333.333 đồng (Một trăm năm mươi sáu triệu ba trăm ba mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba) đồng, trong đó bao gồm tiền nợ gốc 140.000.000 (Một trăm bốn mươi triệu)
đồng và tiền lãi 16. 333.333 (Mười sáu triệu ba trăm ba mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba) đồng. Trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
1.2 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

## Page 6

Các bên thực hiện dưới sự giám sát của Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
2. Án phí dân sự sơ thẩm:
2.1 Công ty Cổ phần V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 7.816.667 (Bảy triệu tám trăm mười sáu nghìn sáu trăm sáu mươi bảy) đồng.
 2.2 Hoàn trả lại cho bà Lê Ngọc T số tiền 4.250.000 (Bốn triệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng là tiền tạm ứng án phí bàT đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2018/00 38824 ngày 18/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Bà Lê Ngọc T được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Công ty Cổ phần V được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được Tòa án niêm yết hợp lệ bản án. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
 - Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
 - Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình;
 - Chi cục THA dân sự quận Tân Bình;
 - Các đương sự;
 - Lưu VP, hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Võ Tuấn Nhu