Bản án số: 178/2020/HSST
Đào Thế Vinh - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 178
Ngày: 28/07/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số: 178/2020/HSST Ngày: 28 – 7 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Đình Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Cương Bà Phạm Thị Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoàng Yến – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Oanh - Kiểm sát viên.
Ngày 28/7/2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên – TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý s ố 202/2020/TLST-HS ngày 14/7/2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 196/2020/ QĐXXST- HS ngày 15/7/2020 đối với bị cáo:
ĐÀO THẾ V (tức Đào Tiến V) – Sinh năm: 1957; Giới tính: Nam;
HKTT: Tổ 7, phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Hà Nội; Chỗ ở: Tổ 4, phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Hà Nội ; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không:
Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Văn hóa: 4/10; Con ông: Đào Văn T (đã chết);
Con bà: Vũ Thị L; Vợ: Đặng Thị L (đã ly hôn); Có 02 con (Con lớn sinh năm 1982; con thứ sinh năm 1984 đã chết); Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 372 ngày 08/6/2020 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội lập và địa phương cung cấp bị cáo có 02 tiền sự.
- Năm 1995, Công an huyện Gia Lâm xử phạt hành chính về hành vi Chống người thi hành công vụ. Kết quả xác minh tại Công an huyện Gia Lâm:
Hiện Công an huyện Gia Lâm không còn hồ sơ lưu trữ đối với tiền sự trên.
- Năm 1997, Công an huyện Gia Lâm xử phạt hành chính về hành vi Gây rối trật tự công cộng. Kết quả xác minh tại Công an huyện Gia Lâm : Năm 1997, không xử phạt hình chính đối với trường hợp nào có tên Đào Tiến V.

## Page 2

2 Bị can đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt)
Bị hại: Chị Nguyễn Thị Hồng Đ, sinh năm 1984; HKTT: Thôn Hoàng Long, xã Đặng Xá, huyện Gia Lâm, Hà Nội. (Có mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1961; HKTT: Tổ 7 phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Hà Nội. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 24/5/2020, Công an phường Thạch Bàn tiếp nhận tin báo của chị Nguyễn Thị Hồng Đ (Sinh năm 1984; HKTT: X ã Dương Xá, huyện Gia Lâm, Hà Nội) với nội dung: Chiếc ô tô nhãn hiệu Honda CR -V màu nâu, BKS: 30E - 779.** của chị Đ bị Đào Thế V dùng gạch, búa làm hư hòng (vỡ nát gương trái, lốp xe sau bị thủng, đầu trước xe bị chày xước).
Nhận được tin báo, Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra làm rõ:
Khoảng 10h30’ ngày 24/5/2020, chị Nguyễn Thị Hồng Đ điều khiển chiếc xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV màu nâu , BKS: 30E-779.** đến nhà anh Nguyễn Đức D (Sinh năm :1981, địa chỉ: đường Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội) để lấy thuốc. Khi đến nơi, chị Đ đỗ xe ô tô của mình ở trước cổng nhà anh D và đi bộ vào nhà anh D để lấy thuốc. Khoảng 10 phút sau, Đào Thế V (hàng xóm nhà anh
D) có ra mở cửa nhà mình thấy xe ô tô trên đang đỗ ở cạnh cửa nhà V nên V chạy ra và hô to: “ xe ô tô của ai đây, sao lại để chắn lối đi nhà tôi thế này”. Sau khi V gọi nhiều lần nhưng không thấy ai trả lời và ra nhận xe. Do vậy, V đã vào nhà mình lấy 01 nửa tay kéo, 01 búa sắt và dùng tay đóng mũi kéo vào lốp xe làm lốp xe ô tô của chị Đ. Khi V đang thực hiện hành vi trên thì có ông Nguyễn Văn T, (Sinh năm: 1961, HKTT: Tổ 7 phường Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội)
đi đến, nhìn thấy và chạy vào gọi anh D, chị Đ ra. Khi ra đến nơi, anh D và chị Đ thấy Đào Thế V tiếp tục dùng búa sắt đập 02 phát vào gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô làm vỏ nhựa bọc gương rời ra rơi xuống đất. V tiếp tục vào nhà lấy 01 điếu cày để đập một phát vào gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô làm kính gương bị vỡ. Tiếp đó, V vào nhà lấy 02 nửa viên gạch để ném vào nắp cabo và kính chắn gió phía trước xe ô tô khiến nắp cabo bị móp, kính chắn gió bị xước. Sau đó, V đi vào nhà.
Tang vật thu giữ:

## Page 3

- 02 nửa viêng ạch màu đ ỏ loại gạch xây dựng, kích thư ớc 10x10(cm); 01 tay kéo lưỡi bằng kim loại dài 4cm, phần cán bằng nhựa màu đỏ dài 7cm; 01 búa sắt, chuôi bằng gỗ dài 30cm và 01 đi ếu cày hình trụ màu đen, dài khoảng 60cm và số tiền 500.000 đồng (thu giữ của Đỗ Thế V).
- 01 ô tô nhãn hi ệu Honda CR -V màu nâu, BKS: 30E -779.** đã qua s ử dụng (thu giữ của Nguyễn Thị Hồng Đ).
- 01 USB màu xanh (thu giữ của Nguyễn Văn T)
Tại Kết luận định giá tài sản số 74/KL-HS ngày 05 tháng 6 năm 2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Long Biên,kết luận:
- Gương chiếu hậu của xe ô tô Honda CR-V 2.4L: 3.000.000 đồng.
- Kính chắn gió trư ớc của ô tô Honda CR-V 2.4L b ị sước phần mặt kính trước thiệt hại: 7.500.000 đồng.
- Nắp cabo của ô tô Honda CR -V 2.4L bị móp phần mặt ở giữa thiệt hại:
330.000 đồng.
- Lốp sa u của ô tô Honda CR -V 2.4L bị chọc thủng rách kho ảng 2cm:
2.500.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng: 13.330.000 đồng (Mười ba tri ệu, ba trăm ba mươi nghìn đồng).
Tại cơ quan điều tra Đào Thế V khai nhận như trên phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.
Đối với 02 nửa viêng ạch màu đ ỏ loại gạch xây d ựng, kích thư ớc 10x10(cm); 01 tay kéo lưỡi bằng kim loại dài 4cm, phần cán bằng nhựa màu đỏ dài 7cm; 01 búa s ắt, chuôi bằng gỗ dài 30cm và 01 đi ếu cày hình trụ màu đen, dài khoảng 60cm và số tiền 500.000 đ ồng: Quá trình đi ều tra xác đ ịnh, các đ ồ vật trên là công c ụ dùng vào vi ệc phạm tội của Đào Thế V và số tiền 500.000 đồng là Đào Thế V tự nguyện giaon ộp khắc phục một phần hậu quả. Chuyển Tòa án nhân dân quận Long Biên xem xét, xử lý.
Đối với 01 ô tô nhãn hi ệu Honda CR -V màu nâu, BKS: 30E -779.**: Quá trình điều tra xác định, chiếc xe trên thuộc sở hữu hợp pháp của chị Nguyễn Thị Hồng Đ. Ngày 22/6/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc xe trên cho chị Đ. Sau khi nhận xe, chị Đ đề nghị xử lý bị can theo đúng quy định của pháp luật và yêu cầu Đào Thế V bồi thường số tiền 13.330.000 đồng tương ứng với giá trị tài sản bị hư hỏng.
Hiện bị can chưa bồi thường.

## Page 4

4 Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Bản cáo trạng số: 197/CT-VKS ngày 08/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truyt ố Đào Thế V về tội: ―Cố ý làm hư hỏng tài sản‖ theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Đào Thế V (tức Đào Tiến V)
đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự 2015.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47của BLHS 2015 và Điều 106 BLTTHS năm 2015.
Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo Đào Thế V (tức Đào Tiến V) từ 08 (Tám) đến 10 (Mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 16 (Mười sáu) đến 20 (Hai mươi) tháng.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về dân sự: Tại phiên tòa, bị hại và bị cáo đã tự thỏa thuận, giải quyết với nhau xong về bồi thường dân sự. Bị cáo V đã bồi thường cho bị hại là chị Nguyễn Thị Hồng Đ 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) và chị Đ không còn yêu cầu gì khác về bồi thường nên không xem xét.
Về xử lý vật chứng:
- Đề nghị tịch thu, tiêu hủy 02 nửa viêng ạch màu đ ỏ loại gạch xây d ựng, kích thước 10x10(cm); 01 tay kéo lư ỡi bằng kim lo ại dài 4cm, phần cán bằng nhựa màu đỏ dài 7cm; 01 búa s ắt, chuôi bằng gỗ dài 30cm và 01 đi ếu cày hình trụ màu đen, dài khoảng 60cm.
- Số tiền 500.000 đồng (thu gi ữ của Đào Thế V) đề nghị trả cho bị cáo V nhưng cho tạm giữ lại 200.000 đồng để đảm bảo công tác thi hành án.
- Trả lại ông Nguyễn Văn T 01 USB màu xanh.
Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật. Mong HĐXX cho bị cáo được giảm hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 5

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tạip hiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
Lời khai nhận của bị cáo Đào Thế V tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, lời khai người làm chứng, bản kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố HĐXX có đủ cơ sở kết luận : Khoảng 10h30’ phút ngày 24/5/2020, tại khu vực trước cửa đường Thạch Bàn, tổ 4 phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Hà Nội, bị cáo Đào Thế V có hành vi dùng gạch, búa, kéo và điếu cày làm hư hỏng (vỡ nát gương trái, lốp xe sau bị thủng, đầu trước xe bị chày xước) của xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV màu nâu, BKS: 30E -779.** của chị Nguyễn Thị Hồng Đ gây tổng thiệt hại 13.330.000 đồng (Mười ba triệu, ba trăm ba mươi ba nghìn đồng).
Hành vi của bị cá o Đào Thế V đã cấu thành t ội: Cố ý làm hư hỏng tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: ―Cố ý làm hư hỏng tài sản ‖ theo Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng TNHH của bị cáo: Nhân thân bị cáo có 02 tiền sự.
Năm 1995, Công an huyện Gia Lâm xử phạt hành chính về hành vi Chống người thi hành công vụ. Kết quả xác minh tại Công an huyện Gia Lâm: Hiện Công an huyện Gia Lâm không còn hồ sơ lưu trữ đối với tiền sự trên. Năm 1997, Công an huyện Gia Lâm xử phạt hành chính về hành vi Gây rối trật tự công cộng. Kết quả

## Page 6

6 xác minh tại Công an huyện Gia Lâm: Năm 1997, không xử phạt hình chính đối với trường hợp nào có tên Đào Tiến V (tức Đào Thế V). Theo luật định, 02 tiền sự trên đã được xóa nên bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.
Xét về hành vi, tính chất mức độ nguy hiểm của tội phạm bị cáo gây ra và nhân thân bị cáo lẽ ra cần phải áp dụng một hình phạt tù trong khung hình phạt cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới thỏa đáng.
Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng. Bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại và bị hại có đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015. Căn cứ vào Nghị quyết số 02/2018/NQ – HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo Điều 65 BLHS 2015 nên Hội đồng xét xử mở lượng khoan hồng không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà để bị cáo được hưởng án treo, cải tạo bên ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của HĐXX.
Hình phạt bổ sung : Do bị cáo không tài sản và thu nhập nên không áp dụng.
Đại diện VKS đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
Về dân sự: Bị hại là chịNg uyễn Thị Hồng Đ bị thiệt hại về tài sản do bị cáo V cố ý làm hư hỏng tổng trị giá 13.330.000 đồng (Mười ba triệu, ba trăm ba mươi nghìn đồng). Tại phiên tòa, chị Đ chỉ yêu cầu bị cáo V bồi thường cho chị 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) , giữa bị cáo và bị hại đã tự nguyện thỏa thuận giải quyết với nhau xong về việc bồi thường dân sự (Bị cáo V đã trả cho chị Đ 10.000.000 đồng). Ngoài ra, chị Đ không còn yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về dân sự phù hợp với nhận định của HĐXX.
Về xử lý vật chứng:
- Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV màu nâu, BKS: 30E -779.** của chị Nguyễn Thị Hồng Đ. Ngày 22/6/2020 cơ quan Cảnh sát điều tra quận

## Page 7

7 Long Biên đã quyết định xử lý vật chứng trả cho chịN guyễn Thị Hồng Đ chiếc xe ô tô trên, chị Đ đã nhận đủ và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Cho tịch thu, tiêu hủy 02 nửa viên gạch màu đỏ loại gạch xây dựng, kích thước 10x10(cm); 01 tay kéo lư ỡi bằng kim lo ại dài 4cm, phần cán bằng nhựa màu đỏ dài 7cm; 01 búa s ắt, chuôi bằng gỗ dài 30cm và 01 đi ếu cày hình trụ màu đen, dài khoảng 60cm bị cáo dùng vào việc thực hiện tội phạm.
- Trả lại cho b ị cáo Đào Thế V (tức Đào Ti ến V) s ố tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) nhưng cho tạm giữ 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng)
để đảm bảo thi hành án.
- Trả lại ông Nguyễn Văn T 01 USB màu xanh.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của HĐXX.
Bị cáo phải chịu án phí HSST theo Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Bị cáo và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tuyên bố bị cáo Đào Thế V (tức Đào Tiến V) phạm tội ―Cố ý làm hư hỏng tài sản‖
- Xử phạt: Bị cáo Đào Thế V (tức Đào Tiến V) 10 (Mười) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 (Hai mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo V cho UBND phường Thạch Bàn, quận Long Biên, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 8

8 2.Về dân sự: Bị cáo và bị hại là chị Nguyễn Thị Hồng Đ đã bồi thường cho nhau xong và chị Đ không còn yêu cầu bồi thường gì khác nên HĐXX không xem xét.
3. Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
- Cho tịch thu, tiêu hủy 02 nửa viên gạch màu đỏ loại gạch xây dựng, kích thước 10x10(cm); 01 tay kéo lư ỡi bằng kim lo ại dài 4cm, phần cán bằng nhựa màu đỏ dài 7cm; 01 búa s ắt, chuôi bằng gỗ dài 30cm và 01 đi ếu cày hình trụ tròn màu đen, dài khoảng 60cm.
- Trả lại cho b ị cáo Đào Thế V (tức Đào Ti ến V) s ố tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) nhưng cho tạm giữ 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng)
để đảm bảo thi hành án.
- Trả lại ông Nguyễn Văn T 01 USB màu xanh.
(Toàn bộ số tang, tài vật trên c ó tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo phiếu biên bản giao, nhận vật vật chứng ngày 09/7/2020 và Giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 30/6/2020).
 4. Án phí : Áp dụng Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ, lÖ phÝ Toµ ¸n.
Bị cáo phải chịu 200.0 00 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hợp lệ./.

Nơi nhận:
- TAND tp. Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- CC Thi hành án DS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Lưu Đình Hùng