Bản án số: 44/2017/DS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 44/2017/DS-ST Ngày: 12-7-2017 V/v “Tranh chấp về hợp đồng dân sự”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Nguyễn Thị Hiếu Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Bà Lê Thị Nguyễn Thị Vạn 2/ Bà Lê Thị Nguyễn Thị Thúy Oanh
- Thư ký phiên tòa : Bà Bùi Thị Mỹ Phúc – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Tấn Hải – Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 7 năm 2017 tại Phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 71/TLST-DS ngày 07 tháng 3 năm 2017 về “tranh chấp hợp đồng dân sự” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 208/2017/QĐXXST-DS ngày 19 tháng 6 năm 2017, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn : Bà Lê ThịN , sinh năm: 1983, địa chỉ: Số 246 đường N, phường P, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh (bà Lê ThịN có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt).
2. Bị đơn: Ông Phan Văn N , sinh năm: 1955 v à bà Huỳnh ThịN , sinh năm: 1956, cùng địa chỉ: ấp 1, xã A , huyện B , Thành phố Hồ Chí Minh (ông Phan Văn N, bà Huỳnh ThịN có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 16/02/2017; Bản tự khai ngày 17/3/2017;
Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 24/4/2017, nguyên đơn – bà Lê ThịN trình bày:
Ngày 25/5/2008, bà Lê ThịN có cho ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN mượn số tiền là 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng); Ngày 17/6/2010, bà Lê ThịN cho ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN mượn thêm 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi tri ệu đồng). Đến ngày 02/4/2011 bà Lê ThịN cho mượn thêm 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng) nữa. Như vậy tổng cộng ông Phan

## Page 2

2 Văn N và bà Huỳnh ThịN nợ bà Lê ThịN tổng cộng là 530.000.000 đồng (năm trăm ba mươi triệu đồng). Mỗi lần giao nhận tiền, hai bên có làm biên nhận với nhau, không ghi thời hạn trả nợ mà ghi nhận việc nếu bà Lê ThịN cần tiền thì báo trước cho ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN từ một đến hai tháng để ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN trả lại, không có thỏa thuận về lãi suất. Từ đầu năm 2012, bà Lê ThịN đã nhi ều lần đòi ti ền nhưng ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN không trả tiền cho bà. Đến tháng 4/2012, bà Lê ThịN gửi đơn tố cáo ra Ủy ban nhân dân xã An Phú Tây đ ề nghị giải quyết. Trong buổi hòa giải, ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN hứa với bà là s ẽ trả dần cho bàm ỗi tháng 5.000.000 đồng nhưng chỉ thực hiện được hai năm đầu, tổng cộng đã trả dần cho bà Lê ThịN được 75.000.000 đồng (bảy mươi lăm triệu đồng). Khi trả tiền, hai bên cũng chỉ nói miệng với nhau, không ghinh ận bằng giấy tờ. Bà Lê ThịN tự nguyện bớt thêm cho ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN 5.000.000 đồng nữa.
Bà Lê ThịN yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Phan Văn N và bà Huỳnh Thị N trả lại cho bà Lê ThịN số tiền 450.000.000 đồng (b ốn trăm năm mươi triệu đồng), không yêu cầu trả lãi suất , yêu cầu trả một lần ngay sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật.
Bà Lê ThịN xác định bàch ỉ kiện ông Phan Văn N và bà Huỳnh Thị N, không kiện ai khác đối với khoản tiền nợ trên; Bà Lê ThịN cũng xác định đây là tài sản riêng của bà không liên quan tới chồng bà hay bất kỳ ai.
Bà Lê ThịN có đơn xin vắng mặt tại Tòa án đề ngày 23/6/2017.
Tại bản tự khai ngày 17/3/2017; Biên bản lấy lời khai ngày 17/3/2017;
Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 24/4/2017, bị đơn - ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN trình bày:
Ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN (là vợ ông Phan Văn N - có tên gọi khác là Nh) xác định có ký vào giấy: Biên nhận ngày 25/5/2008, Giấy biên nhận, nhận tiền ngày 17/6/2010 và Giấy biên nhận nhận tiền ngày 02/4/2011.
Ông bà xác định cả hai ông bà cùng nợ bà Lê ThịN (Tên gọi khác là C) tổng số tiền là 530.000.000 đồng (Năm trăm ba mươi triệu đồng). Tuy nhiên, hai ông bà đã trả góp hàng tháng cho bà Lê ThịN từ năm 2012 đến tháng 01/2017, hiện ông bà chỉ còn nợ bà Lê ThịN khoảng 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng).
Khi ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN trả dần tiền cho bà Lê ThịN không lập biên bản và không ai chứng kiến. Hiện tại hai ông bà đang khó khăn nên xin tiếp tục trả góp số tiền còn lại là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) cho bà Lê Thị N, mỗi tháng trả 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) cho đến khi hết nợ.
Tại biên bản hòa giải tại ủy ban nhân dân xã An Phú Tây ngày 05/4/2012 có thể hiện hai ông bà còn nợ bà Lê ThịN có 450.000.000 đồng (Bốn trăm năm mươi triệu đồng) và bà Lê ThịN đồng ý cho hai ông bà trả dần mỗ i tháng 5.000.000 đồng (n ăm triệu đồng) đến khi nhận được tiền bồi thường thì ông Phan Văn N bà Huỳnh ThịN sẽ trả hết. Tại biên bản trên bà Lê ThịN đã xác nhận và đồng ý nhưng nay bà Lê ThịN lại khởi kiện hai ông bà ra Tòa và yêu cầu trả ngay thì ông bà không đồng ý vì cho rằng không có khả năng trả nợ. Ông

## Page 3

3 Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN xác định đây là nợ chung của vợ chồng ông bà, không liên quan tới các con hay bất kỳ ai khác. Ngoài ra, ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN không có ý kiến gì thêm.
Ông Phan Văn N có đơn xin vắng mặt tại Tòa án đề ngày 24/4/2017 và bà Huỳnh ThịN có đơn xin vắng mặt tại Tòa án đề ngày 04/4/2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Nguyên đơn - bà Lê ThịN yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN trả cho bà Lê ThịN số tiền ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN đã vay mượn của bà, đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại Khoản 3 Điều 2 6 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Bị đơn - ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN cư trú tại huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn – bà Lê ThịN và bị đơn – ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN đều có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt họ phù hợp với quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự giữa các bên được xác lập vào thời điểm Bộ luật dân sự năm 2005 có hiệu lực nên Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật dân sự năm 2005 để giải quyết vụ án.
[2] Về các yêu cầu của các đương sự:
Nguyên đơn – bà Lê ThịN yêu cầu Tòa án gi ải quyết buộc bị đơn - ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN trả lại cho nguyên đơn số tiền nợ gốc là 450.000.000 đồng (b ốn trăm năm mươi lăm triệu đồng) , không yêu cầu trả lãi suất, yêu cầu trả một lần ngay sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định bị đơn có mượn của nguyên đơn tổng số tiền là 530.000.000 đồng (năm trăm ba

## Page 4

4 mươi triệu đồng). Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận số tiền bị đơn mượn nguyên đơn là 530.000.000 đồng (năm trăm ba mươi triệu đồng). Nguyên đơn thừa xác định bị đơn đã trả dần cho nguyên đơn được nhi ều l ần, tổng cộng đã trả được 75.000.000 đồng (b ảy mươi lăm tri ệu đồng). Nguyên đơn tự nguyện đồng ý bớt thêm cho bị đơn 5.000.000 đồng nữa.
Nguyên đơn chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn trả lại cho nguyên đơn số tiền nợ gốc là 450.000.000 đồng (bốn trăm năm mươi lăm triệu đồng), không yêu cầu trả lãi suất, yêu cầu trả một lần ngay sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở.
Bị đơn cũng xác định có mượn nợ của nguyên đơn tổng cộng là 530.000.000 đồng (năm trăm ba mươi triệu đồng). Tuy nhiên bị đơn cho rằng đã trả góp hàng tháng cho nguyên đơn từ năm 2012 đến tháng 01/2017, hiện bị đơn chỉ còn nợ nguyên đơn khoảng 200.000.000 đồng (h ai trăm triệu đồng) nhưng không cung cấp chứng cứ chứng minh . Việc trả dần này bị đơn xác nhận là hai bên không có lập biên bản và không có ai chứng kiến.
Căn cứ Điều 91 và Điều 96 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án nhân dânh uyện Bình Chánh đã ra Thông báo về việc giao nộp chứng cứ ngày 17/3/2017 cho các đương sự, thể hiện Tòa án yêu cầu bà Lê ThịN , ông Phan Văn N, bà Huỳnh ThịN giao nộp cho Tòa án chứng cứ chứng minh đối với trình bày của mình. Thời hạn giao nộp chứng cứ là 15 (mười lăm ngày) kể từ ngày nhận được thông báo giao nộp chứng cứ. Nếu người có nghĩa vụ giao nộp chứng cứ không giao nộp chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án, thì Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh , Thành phố Hồ Chí Minh sẽ giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. Người không giao nộp chứng cứ hoặc giao nộp không đầy đủ chứng cứ, sẽ chịu hậu quả của việc không giao nộp hoặc không giao nộp đầy đủ đó.
Tuy nhiên, đã hết thời hạn trên mà các đương sự không nộp bất kỳ tài liệu chứng cứ nào chứng minh cho trình bày của mình là có cơ sở; Tạip hiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 24/4/2017, các đương sự cũng xác định không nộp bổ sung tài liệu, chứng cứ và cũng không yêu cầu Tòa án thu thập thêm chứng cứ, không yêu cầu Tòa án triệu tập các đương sự khác, người làm chứng và người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa.
Về thời hạn trả tiền: Từ sau khi hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã An Phú Tây (ngày 05/4/2012) cho đến nay, ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN không trả được cho bà Lê ThịN mỗi tháng 5.000.000 đồng như đã thỏa thuận. Tính đến nay bị đơn chỉ trả lại cho nguyên đơn được 75.000.000 đồng (bảy mươi lăm triệu đồng). Xét thấy bị đơn xin tiếp tục trả dần mỗi tháng 5.000.000 đồng cho nguyên đơn đến khi hết nợ là cố tình kéo dài thời gian trả nợ, sẽ gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Hội đồng xét xử thấy nên buộc bị đơn phải trả nợ gốc cho nguyên đơn ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

## Page 5

5 Do đó, căn cứ vào tất cả các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án ; Căn cứ vào phạm vi nội dung khởi kiện; Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở và hợp pháp và ý kiến của bị đơn là không có cơ sở.
Từ những nhận định trên, cần buộc ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN trả cho bà Lê ThịN số tiền là 450.000.000 đồng (bốn trăm năm mươi triệu đồng)
theo phương thức trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Nếu bị đơn chậm trả tiền cho nguyên đơn thì bị đơn còn phải trả lãi đối với số tiền chậm thực hiện theo qui định tại Điều 357 bộ luật dân sự năm 2015.
 [3] Về án phí dân sự sơ thẩm:
 Do yêu cầu cuản guyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Cụ thể án phí dân sự sơ thẩm bị đơn phải chịu là 22.000.000 (hai mươi hai triệu) đồng.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 147, Khoản 1, Khoản 3 Điều 228, điểm b Khoản 2 Điều 227, Điều 264, và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 290, Điều 471, Khoản 5 Điều 474, Khoản 1 Điều 476 và Điều 305 Bộ luật Dân sự năm 2005;
Căn cứ Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Hủy “Biên nhận ” ngày 25/5/2008, “Giấy biên nhận, nhận tiền ” ngày 17/6/2010 và “Giấy biên nhận nhận tiền ” ngày 02/4/2011 do ông Phan Văn N , bà Huỳnh ThịN ký nhận nợ của bà Lê Thị N.
 Chấp nhận to àn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Lê ThịN đối với ông Phan Văn N và bà Huỳnh Thị N.
Buộc ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN có trách nhiệm trả cho bà Lê ThịN số tiền là 450.000.000 đồng (bốn trăm năm mươi triệu đồng) theo phương thức trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Các bên đương sự thi hành án tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Trường hợp ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN không thực hiện việc trả tiền thì bà Lê ThịN có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành việc ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN trả tiền. Kể từ khi bà Lê Thị N có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN chậm trả

## Page 6

6 tiền thì ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN còn phải trả lãi đối với số tiền chậm thực hiện theo qui định tại Điều 357 bộ luật dân sự năm 2015.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Phan Văn N và bà Huỳnh ThịN chịu án phí dân sự sơ thẩm là 22.000.000 (hai mươi hai triệu đồng).
Hoàn lại cho bà Lê ThịN số tiền tạm ứng án phí là 19.305.000 đồng (mười chín triệu ba trăm lẻ năm nghìn đồng) mà bà Lê ThịN đã đóng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số A A/2016/0021856 ngày 06/3/2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án Dân sự;
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (m ười lăm) ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết theo quy định.
Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- VKSND H. BC;
- Chi cục THADS H.BC;
- Các đương sự;
- Lưu: hồ sơ, VT.
TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Nguyễn Thị Hiếu