Bản án số: 03/2019/DS-ST
Bà Nguyễn Thị N và Ông Nguyễn Đức K và bà Đào Thị T
Số: 03/2020/DS-ST
Ngày: 03/01/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa Bà Nguyễn Thị N và Ông Nguyễn Đức K và bà Đào Thị T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN L TỈNH P

Bản án số: 03/2019/DS-ST Ngày 03 tháng 01 năm 2020 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN L, TỈNH P

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Việt Giang.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Thùy Linh và ông Nguyễn Tiến Dũng.
 - Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Thanh Tùng, Thư ký Tòa án nhân dân huy ện L, tỉnh P.
 - Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện L , tỉnh P tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tri - Kiểm sát viên.
 Ngày 03 tháng 01 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện L xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 75/2019/TLST-DS ngày 17 tháng 7 năm 2019 về tranh chấp “Hợp đồng vay tài s ản” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số:18C/2019/QĐXX-ST ngày 17 tháng 11 năm 2019 và quyết định hoãn phiên tòa số: 01/2019/QĐST-DS ngày 16 tháng 12 năm 2019 giữa giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1970. (Có mặt)
Địa chỉ: Khu L, thị trấn L, huyện L, tỉnh P.
Bị đơn: Ông Nguyễn Đức K, sinh năm 1962.
và bà Đào Thị T, sinh năm 1964.
Đều địa chỉ: Khu 5, xã S, huyện L, tỉnh P.
(Ông K và bàT vắng mặt không có lý do)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Trong đơn khởi kiện, các lời khai tại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn ThịN trình bày:
 Ngày 19/01/2016 bàNg có cho vợ chồng ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT vay số tiền là 75.000.000đ. Khi vay ông K và bàT có viết giấy vay tiền và ký vào gi ấy vay

## Page 2

tiền. Hai bên thống nhất thỏa thuận lãi su ất là 1.500.000đ/01 tháng. Ông K và bàT ủy quyền cho bàN lấy lương hưu hàng tháng để trừ vào tiền lãi và tiền gốc. Sau khi vay ông K và bàT trả cho bàN được 04 tháng, mỗi tháng 3.000.000đ sau đó không trả nữa. Từ ngày vay đến ngày 19/9/2016 bàN và bàT chốt lại số tiền gốc là 63.000.000đ và thống nhất mỗi tháng trả 3.000.000đ ti ềng ốc và ti ền lãi là 1.300.000đ/01 tháng . Từ ngày 19/9/2016 đến ngày 18/01/2017 ông K và bàT có trả được 1, 2 tháng tiền lãi nhưng bàN không nhớ nhưng đến ngày 18/01/2017 bàN và bàT chốt số tiền nợ gốc là 63.000.000đ.
Từ đó đến nay ông K và bàT không trả cho bàN số tiền gốc và tiền lãi nào nữa.
 Tháng 01/2019 bàN đã làm đơn khởi kiện ông K và bàT nhưng sau đó bàN rút đơn khởi kiện để hai bên thỏa thuận nhưng nhiều lần bàN yêu cầu vợ chồng ông K bàT trả nợ nhưng ông bà không tr ả. Nay bàN đề nghị Tòa án nhân dân huy ện L buộc ông K và bàT trả cho bà toàn b ộ số tiền gốc là 63.000.000đ và ti ền lãi là theo thỏa thuận là 1.300.000đ/01 tháng x 30 tháng là 39.000.000đ. Tổng số tiền gốc và lãi là 102.000.000đ.
 Tại phiên tòa bàN đề nghị ông K và bàT phải có trách nhi ệm trả cho bà s ố tiền gốc là 63.000.000đ và tiền lãi theo qui định là 1,125%/tháng tính từ ngày18/01/2017 đến nay.
Ý kiến của bị đơn: Bà Đào thịT đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhiều lần nhưng không đến làm việc nên không có quan điểm gì.
Tại biên bản lấy lời khai ông Nguyễn Đức K trình bày:
Ngày 19/01/2016 v ợ chồng ông Nguy ễn Đức K và bà Đào ThịT có vayc ủa bà Nguyễn ThịN ở Khu Lâm Thao, thị trấn L, huyện L, tỉnh P số tiền là 75.000.000đ. Khi vay bàT là người viết giấy vay tiền và ông K và bàT có ký vào giấy vay tiền. Hai bên thống nhất thỏa thuận lãi su ất là 1.500.000đ/01 tháng của số tiền trên. Hàng tháng bàT trả lãi và gốc với bàN như thế nào ông không đư ợc biết. Ông không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì về việc trả số tiền lãi và số tiền gốc, đến nay ông không biết bàN và bà T chốt còn nợ gốc là bao nhiêu tiền. Nay bàN khởi kiện ông và bàT đối với số tiền gốc 63.000.000đ và ti ền lãit ừ ngày 18/01/2017 đến nay, ông K đề nghị Tòa án gi ải quyết theo qui định của pháp luật.
Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện L:
 Về việc tuân theo pháp luật: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Thẩm phán đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân s ự. Tại phiên tòa Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng quy định của pháp luật. Các đương s ự: Nguyên đơn đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, bị đơn chưa chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung giải quyết vụ án:

## Page 3

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị N. Buộc ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT phải có trách nhiệm trả cho chị Nguyễn ThịN số tiền gốc là 63.000.000đ (Sáu mươi ba triệu đồng) và số tiền lãi theo qui định của pháp luật là 1,125%/tháng.
Tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số: 01/2019/QĐ- BPKCTT ngày 18/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao.
Về lệ phí giám đ ịnh: Buộc ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT phải trả cho bà Nguyễn ThịN số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng) chi phí giám định.
Về án phí: Ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét ý kiến của Kiểm sát viên, của các đương sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Quan hệ pháp luật và thẩm quyền: Theo yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Nyêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT phải trả cho bà số tiền nợ gốc 63.000.000đ (Sáu mươi ba triệu đồng) và lãi suất tính từ ngày 18/01/2017 đến khi xét xử theo qui định là 1.125%/tháng. Do đó xác định đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” và b ị đơn có địa chỉ tại khu 5, xã Sơn Dương , huyện L, tỉnh P nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huy ện L theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Tại phiên tòa bị đơn, ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT đã được tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân s ự, Hội đồng xét x ử vẫn tiến hành xét x ử vắng mặt ông Nguyễn Đức K và bà Đào Thị T.
Về áp dụng pháp luật, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015 “Giao dịch dân sự được thực hiện xong trước ngày Bộ luật này có hiệu lực mà có tranh chấp thì áp dụng quy định của Bộ luật dân sự sô 33/2005/QH11…”. Do hợp đồng vay tài sản giữa bàN và ông K bàT được xác lập trước ngày 01/01/2017 nên Hội đồng xét xử áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 để giải quyết vụ án.
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn ThịN thấy rằng:
Về nội dung hợp đồng: Theo nội dung giấy vay ti ền bản gốc ngày 19/01/2016 thì bàN có cho vợ chồng ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT vay số tiền là 75.000.000đ.
Giấy vay tiền có chữ ký của ông K và bà T. Theo bàN thì từ khi ông K và bàT vay tiền đến nay thì bàT có trả cho bà Nghĩa được 04 lần, mỗi lần trả 3.000.000đ trừ vào số tiền gốc và ngày 19/9/2016 bàN và bàT chốt nợ số tiền gốc còn nợ lại là 63.000.000đ. Đến ngày 18/1/2017 bàN và bàT lại chốt lại số tiền gốc là 63.000.0 00đ. Nay bàN yêu cầu ông K và bàT phải trả toàn bộ số tiền gốc còn nợ lại là 63.000.000đ. Quá trình giải quyết vụ án bàT đã được tòa án triệu tập nhiều lần nhưng bàT cố tình không đến làm việc nên

## Page 4

không có quan đi ểm gì, Tòa án nhân dân huy ện L đã thu thập tài li ệu chứng cứ và ra quyết định trưng cầu giám đ ịnh. Tại kết lu ận giám định s ố: 1296/KLGĐ-PC09 ngày 06/11/2019 đã kết luận: 1, Chữ ký đứng tên Đào ThịT dưới mục "Người vay ti ền" sau các chữ "Ký tên" trên "Giấy vay tiền" đề ngày 19/1/2016 so với chữ ký đứng tên Đào Thị T và các chữ Đào ThịT dưới mục "Người được tống đạt; Bên A ( Ký và ghi rõ h ọ tên)"trên "Biên bản cấp, tống đạt văn bản tố tụng; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất" là do cùng một người viết ra". 2, Các chữ Đào ThịT dưới mục "Người vay ti ền" sau các chữ "Ký tên" trên "Gi ấy vay ti ền" đề ngày 19/1/2016 so với các chữ "Đào Thị T" dưới mục "Người được tống đạt; Bên A (Ký và ghi rõ h ọ tên)"trên "Biên bản cấp, tống đạt văn bản tố tụng; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất" là do cùng một người viết ra.
Tại biên bản lấy lời khai của ông K thì ông K thừa nhận ngày 19/01/2016 vợ chồng ông K và bàT có vay của bà Nguyễn ThịN số tiền là 75.000.000đ, giấy vay tiền do vợ ông là bà Thu vi ết và ông và bà Thu có ký tên. Hàng tháng bàT trả lãi và gốc với bàN như thế nào ông không được biết, đến nay ông không bi ết bàN và bàT chốt còn nợ tiền gốc là bao nhiêu. Ông không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì về việc trả số tiền lãi và số tiền gốc. Nay bàN yêu cầu ông và bàT trả số tiền gốc 63.000.000đ thì ông đ ề nghị Tòa án giải quyết theo qui định của pháp luật. Sự thừa nhận của ông K đối với số tiền gốc phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh P. Hội đồng xét x ử xét thấy cần chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà N, buộc ông K và bàT trả cho bàN số tiền gốc là 63.000.000đ.
Về lãi suất vay: Theo giấy vay tiền ngày 19/01/2016 được lập giữa bà Nguyễn Thị N với ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT có thể hiện lãi suất thỏa thuận đối với số tiền 75.000.000đ là 1.500.000đ/01 tháng và sau khi chốt nợ còn lại là 63.000.000đ tiền gốc thì hai bên thỏa thuận thống nhất lãi suất là 1.300.000đ/01 tháng. Vi ệc thỏa thuận lãi suất của các đương sự là vượt quá 150% lãi suất cơ bản do ngân hàng nhà nước công bố. Nay bà Nguyễn ThịN yêu cầu tính lãi suất là 1,125%/ tháng đối với số tiền trên. Hội đồng xét xử xét thấy các bên có thỏa thuận về lãi suất nên cần chấp nhận yêu cầu tính lãi của bàN là phù hợp với qui định tại khoản 1 điều 476 Bộ luật dân sự năm 2005. Thời điểm tính lãi đối với s ố tiền 63 .000.000đ t ừ ngày 18/01/2017 đến ngày xét x ử sơ thẩm là ngày 03/1/2020 là 35 tháng 16 ngày. Cụ thể: (63.000.000đ x 1,125%) x 35 tháng 16 ngày = 25.184.250đ (Hai mươi lăm tri ệum ột trăm tám mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng).
Về thời hạn và phương thức thanh toán: Nguyên đơn bà Nguyễn ThịN yêu cầu ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT trả toàn bộ số tiền gốc và lãi làm một lần vì vậy khi án có hiệu lực pháp luật cần buộc ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT phải thực hiện nghĩa vụ trả một lần toàn bộ số tiền gốc và lãi cho bàN là phù hợp với qui định của pháp luật.

## Page 5

[3] Về lệ phí giám định: Ngày 21/10/2019 Tòa án đã ra thông báo nộp tiền tạm ứng chi phít ố tụng số: 02/2019/TB-TA của Tòa án nhân dân huy ện L, tỉnh P. Bà Nghĩa đã nộp 2.000.000đ ti ền chi phí giám đ ịnh. Theo quy định tại khoản 4 Đi ều 161 B ộ luật tố tụng dân sự 2015, kết quả giám định đã chứng minh yêuc ầu của bàN là có căn c ứ nên cần buộc ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT phải chịu chi phí giám định là phù hợp.
[4] Về án phí: Yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịN được chấp nhận nên bàN không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm. Ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.
 [5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng: Điều 471, Điều 474, khoản 1 Điều 476, Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Khoản 1 Điều 147, khoản 4 Điều 161, Khoản 1 Điều 162, khoản 2 Điều 227 Bộ luật T ố tụng dân s ự. Kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội qui định v ề mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị N. Buộc ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT phải có nghĩa vụ trả cho chị Nguyễn ThịN số tiền gốc là 63.000.000đ (Sáu mươi ba triệu đồng) và số tiền lãi là 25.184.250đ (Hai mươi lăm triệu một trăm tám mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đ ồng). Tổng số tiền gốc và tiền lãi là 88.184.250 (Tám mươi tám triệu một trăm tám mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng). Trả làm một lần kể từ khi án có hiệu lực pháp luật.
Tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số: 01/2019/QĐ- BPKCTT ngày 18/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện L.
Về chi phí giám đ ịnh: Buộc ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT phải trả cho bà Nguyễn ThịN số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng) chi phí giám định.
Về án phí: Buộc ông Nguyễn Đức K và bà Đào ThịT phải chịu 4.409.000đ (Bốn triệu bốn trăm linh chín nghìn đồng) tiền án phí dân s ự sơ thẩm. Trả lại cho bà Nguyễn ThịN số tiền 2.550.000đ (Hai triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu s ố AA/2017/0000403 ngày 17/7/2019 tại Chic ục Thi hành án dân sự huyện L, tỉnh P.

## Page 6

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.
"Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 - luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 luật thi hành án dân sự."Đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- VKSND Tỉnh P;
- VKSND huyện L;
- Chi cục THADS L
- Các đương sự;
- Lưu HS, VP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đinh Việt Giang