Bản án số: 26/2020/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 26/2020/HS-ST
Ngày: 20/03/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH BẮC GIANG


 Bản án số: 26/2020/HS-ST Ngày 20 tháng 3 năm 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B



- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Văn Hải Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Trần Đình Tư;
Bà Phạm Thị Hải Huyền.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thảo- Thư ký Tòa án nhân dân thành phố B.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trường Thọ- Kiểm sát viên.
Trong ngày 20 tháng 3 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bắc Giang xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
16/2020/TLST-HS ngày 11 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2020/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Đức S, sinh năm 1988. Nơi ĐKNKTT: Số nhà 01, ngõ 124, đường N, phường H, thành phố B, tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; con ông: Nguy ễn Đức A, sinh năm 1962 (đã ch ết) và bà Hà Thị B, sinh năm 19 60; gia đình bị cáo có 02 chị em, bị cáo là thứ hai; vợ: Đỗ Thị T, sinh năm 1989; bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo ra đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 15/12/2019 đến ngày 18/12/2019 được thay thế bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hi ện đang tại ngoại tại địa phương (Có mặt tại phiên tòa).
* Bị hại: Anh Nguyễn Văn K , sinh năm 1972; HKTT: Tổ dân phốP 1, phường D, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
Chỗ ở hiện nay: Số A, đường N, phường H, thành phố B, tỉnh Bắc Giang (Vắng mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Văn B, sinh năm 1987 Địa chỉ: Số B, đường L, tổ dân phố H, phường T, thành phố B (Vắng mặt).

2. Anh Kiều Minh K, sinh năm 1977

## Page 2

2 Địa chỉ: Số nhà 9, đường D, phường N, thành phố B (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Gia đình Nguyễn Đức S kinh doanh cho thuê 08 phòng trọ có địa chỉ tại số A, đường N, phường H, thành phố B, trong đó phòng trọ số 08 cho anh Nguyễn Văn K, sinh năm 1972 thuê. Kho ảng 22 giờ 20 phút, ngày 13/12/2019, S đang ở trong nhà của mình thì có anh Nguyễn Văn B, sinh năm 1987, trút ại số nhà 25, ngõ 107, đường L, tổ dân phố H, phường T, thành phố B ở phòng trọ số 03 gọi Sinh đến để giúp đưa anh K vào phòng trọ số 08 do anh K bị say rượu nằm ở cửa ra vào. Sau khi đưa anh K lên giường n ằm, S và anh B về phòng của mình .
Khoảng 05 phút sau, S nghe thấy có tiếng động ở phòng trọ của anh K nên xuống xem thì thấy anh K đang nằm dưới đất nên đã đỡ anh K lên giường. Khi quay ra, Sinh thấy 01 túi xách bằng da màu nâu đ ể trên chiếc giường bên tay trái (phòng anh K có 02 chiếc giường), thấy anh K say rượu và đang ngủ. S mở túi xách ra xem thì thấy có tập tiền buộc bằng dây chun, lấy ra đếm được 5.800.000 đồng và hai chiếc điện thoại di động (01 chiếc điện thoại nhãn hi ệu Iphone 6 Plus màu trắng; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu vàng). Ngay lúc đó S nảy sinh ý định trộm cắp số tiền và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu trắng của anh K nhưng sợ bị phát hiện nên không lấy tiền và điện thoại cùng một lúc. S đếm và lấy 5.000.000 đồng (gồm 25 tờ mệnh giá 200.000 đồng)
đút vào túi quần phía trước bên trái đang mặc rồi đi về phòng của mình quan sát.
Do anh K vẫn ngủ, ngoài sân không có ai nên S tiếp tục vào phòng anh K để lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, mặt trước màu trắng, mặt sau màu ghi, có ốp đi ện tho ại bằng nh ựa, có hình nổi vàch ữ nổi “Disney Minnie Mouse” đút vào túi quần trước bên phải đang mặc rồi đi về phòng của mình. Một lúc, do sợ bị phát hiện nên S quay vào phòng của anh K để lại số tiền và chiếc điện tho ại vừa chiếm đo ạt vào trong túi xách như v ị trí ban đầu rồi quay v ề phòng. Khoảng 10 phút sau, S lại nghĩ muốn lấy tiền và điện thoại để sử dụng nên quay lại phòng anh K lấy số tiền 5.000.000 đồng cùng chi ếc điện thoại di động Iphone 6 Plus mà S đã lấy và trả lại trước đó mang về phòng cất giấu. Ngày 14/12/2019, S lấy 200.00 0 đồng trong tổng số tiền 5.000.000 đồng trộm cắp được đi tiêu sài cá nhân . Sáng ngày 15/12/2019, do bi ết hành vic ủa bản thân là vi phạm pháp lu ật nên S đã trả lại anh K số tiền 2.800.000 đồng và chi ếc điện thoại Iphone 6 Plus . Cùng ngày, S đã đến cơ quan Công an đầu thú khainh ận hành vic ủa bản thân và giaon ộp số tiền 2.000.000 đ ồng. Ngày 06/01/2020, S tiếp tục giaon ộp cho Cơ quan đi ều tra Công an thành phố B số tiền 200.000 đồng để trả lại cho anh K.
Ngày 14/12/2019, anh K đã có đơn trình báo và tự nguyện giaon ộp cho Cơ quan điều tra Công an thành phố B 01 USB nhãn hiệu “DATA TRAVELER

## Page 3

3 100G3” 32 GB màu đen KINGSTON bên trong có 02 đo ạn hình ảnh ghi lại Nguyễn Đức S đã vào phòng trọ của anh K tối ngày 13/12/2019 Ngày 15/12/2019, anh K đãt ự nguyện giaon ộp cho Cơ quan đi ều tra Công an thành phố B 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, màu trắng, 16 GB, s ố Imei: 359241068699302, đã qua s ử dụng và s ố tiền 2.800.000 đồng (gồm 14 tờ tiền mệnh giá 200.000 đ ồng) là tài sản S đã chiếm đoạt sau đó trả cho anh K để phục vụ điều tra.
Tại Kết lu ận định giá tài sản s ố 176/KL- HĐĐG ngày 16/12/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B kết luận:
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, màu tr ắng, 16G, có IMEI: 359241068699302, đã qua sử dụng, có trị giá 4.000.000 đồng.
- 01 chiếc ốp điện thoại di động bằng nhựa, mặt trong màu đen, mặt ngoài màu đỏ đen, có hình nổi và chữ nổi “Disney Minnie Mouse”, cũ đã qua sử dụng, có trị giá 30.000 đồng.
- 01 sim điện thoại số 0966084566, có trị giá 100.000 đồng.
Ngày 03/01/2020, Cơ quan điều tra đã thực nghiệm điều tra vụ án, kết quả Nguyễn Đức S đã thực hiện lại hành vi trộm cắp tài sản của anh K như đã khai tại Cơ quan điều tra.
Quá trình đi ều tra, bị hại là anh K khai b ị mất tổng s ố tiền kho ảng 10.000.000 đồng. Tuy nhiên, Sinh khẳng định khi mở túi xách của anh K thấy tập tiền và đã trực tiếp đếm thấy có 5.800.000 đồng và lấy 5.000.000đồng cùng chiếc đi ện tho ại Iphone 6 Plus, ngoài ra không lấy thêm gì khác. Ngày 10/01/2020, Cơ quan điều tra cho anh Nguyễn Văn K và Nguyễn Đức S đối chất, kết quả các bên giữ nguyên lời khai.
Ngày 10/01/2020, Cơ quan đi ều tra đã trả cho anh Nguyễn Văn K số tiền 5.000.000 đồng và 01 chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 6 Plus, màu trắng bị trộm cắp.
Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Đức S đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Tại bản cáo trạng số 24/CT-VKS ngày 09 tháng 02 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truyt ố bị cáo Nguyễn Đức S về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo Nguyễn Đức S đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu và khẳng định chỉ lấy trộm s ố tiền 5.000.000đ ồng và 01 chi ếc Iphone 6 plus của anh K, ngoài ra không lấy thêm số tiền hay tài sản nào khác.
- Bị hại là anh Nguyễn Văn K vắng mặt nhưng có lời khai tại cơ quan điều tra như sau: Khoảng 08 giờ ngày 13/12/2019 anh từ nhà trọ đi chơi mang theo một túi xách bên trong có số tiền 20.000.000đồng và 2 chiếc điện thoại di động (01 chiếc điện thoại Iphone 6 plus, 01 chiếc điện thoại Iphone 8 plus). Sau khi đi

## Page 4

4 khỏi nhà anh cùng một số anh em bạn bè ngoài xã hội cùng đi ăn sáng , ăn trưa, ăn t ối, ăn đêm và hát Kraoke, anh đã dùng s ố tiền mang theo đ ể thanh toán , không nhớ cụ thể là hết bao nhiêu tiền nhưng anh nhớ là hết khoảng 10.000.000 đồng, còn lại số tiền khoảng 10.000.000 đồng anh vẫn để trong túi xách cùng 2 chiếc điện thoại. Đến khoảng 22 giờ do anh say rượu nên có anh Kiều Minh Kiên đưa anh về phòng trọ, khi anh K đưa anh về thì anh K có lục tìm chìa khóa trong túi xách của anh để mở cổng, khi anh K mở cổng thì anh đi vào trong phòng đ ể túi có tiền và 2 chiếc điện thoại trên giường trong phòng, sau đó anh ra sân ngồi hút thuốc lào, do say rượu nên anh gục xuống sân và không biết gì nữa. Đến sáng ngày 14/12/2019 khi tỉnh dậy kiểm tra túi thì thấy mất gần hết số tiền và 01 chiếc điện thoại Iphone 6 plus nên đã báo Công an. Đến sáng ngày 15/12/2019 Sinh gặp anh và thừa nhận đã lấy 5.000.000đồng cùng điện thoại Iphone 6 của anh.
Mặc dù anh không nhớ chính xác số tiền còn lại trong túi là bao nhiêu nhưng anh nghĩ là đã bị mất khoảng 10.000.000đồng. Đến nay anh đã được S và cơ quan Công an trả lại 5.000.000đồng và chi ếc đi ện tho ại. Tuy nhiên, anh vẫn khẳng định tối ngày 13/12/2019 anh bị mất khoảng 10.000.000đồng và đề nghị Cơ quan điều tra làm rõ để Sinh phải trả thêm 5.000.000đồng đồng nữa.
- Người có quyền l ợi, nghĩa v ụ liên quan anh Ki ều Minh K vắng mặt nhưng có lời khait ại cơ quan đi ều tra như sau: Chiều vàt ối ngày 13/12/2019 anh có đi u ống bia và ăn đêm cùng anh K, sau đó thấy anh K say rượu nên anh đưa anh K về phòng trọ, khi v ề đến cổng nhà trọ thấy khóa cửa nên anh đã lục trong túi xách của anh K để tìm chìa khóa cổng nhưng không thấy, trong túi xách lúc đó chỉ có tập tiền và 2 chiếc điện thoại nhưng cụ thể số tiền bao nhiêu thì anh không biết. Sau đó anh thấy chìa khóa trong túi qu ần của anh K đang mặc nên mở cửa cổng cho anh K vào rồi anh ra về và không chứng kiến gì nữa.
Đại diện Viện sát nhân dân thành phố B giữ quyền công t ố tại phiên tòa sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt Nguyễn Đức S từ 08 đến 10 tháng tù, nhưng cho hư ởng án treo.
Thời gian thử thách là từ 16 đến 20 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường H, thành phố B, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
3. Về trách nhiệm dân sự: Không có căn cứ xác định bị cáo chiếm đoạt số tiền 10.000.000đồng như bị hại khai. Do v ậy, bị cáo chỉ phải chịu trách nhi ệm bồi thường dân sự đối với tổng số tài sản bị cáo đã chiếm đoạt. Đến nay, số tiền 5.000.000đồng và chiếc điện thoại Iphone 6 Plus b ị cáo chiếm đoạt đã được thu

## Page 5

5 hồi trả lại cho người bị hại.
4. V ề vật chứng của v ụ án: Số tiền và chi ếc đi ện tho ại di động b ị cáo chiếm đoạt là vật chứng của vụ án. Đã được xử lý theo quy định của pháp luật.
5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của U ỷ ban thư ờng v ụ Quốc hội.
Buộc b ị cáo Nguyễn Đức S phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố B và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố B và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thì thấy: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát cũng như Điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án là hợp pháp.
[2] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đức S một lần nữa đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại; lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 45 phút, ngày 13/12/2019, tại phòng trọ số 08, số nhà A, đường N, phường H, thành phố B, Nguyễn Đức S đã có hành vi lén lút trộm cắp của anh Nguyễn Văn K 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus gắn 01 thẻ sim, có ốp điện thoại bằng nhựa và số tiền 5.000.000 đ ồng; tổng giá trị tài sản bị cáo trộm cắp là 9.130.000 đồng. Trong quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành điều tra xác minh, cho b ị hại và bị cáo đối chất với nhau nhưng không có căn cứ xác định bị cáo chiếm đoạt số tiền 10.000.000đồng của anh K. Do vậy, bị cáo chỉ phải chịu trách nhi ệm hình s ự đối với tổng số tài sản bị cáo đã chi ếm đoạt mà cơ quan tiến hành tố tụng đã làm rõ.
Hành vi nêu trên của Nguyễn Đức S đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản trên là có căn c ứ, đúng pháp luật.

## Page 6

6 [3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp lu ật bảo vệ. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương, gây lo lắng, bất bình trong quần chúng nhân dân.
Do vậy, cần phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự thì thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Mặc dù bị cáo thực hiện nhiều lần hành vi chiếm đoạt tài sản của người bị hại nhưng ngay từ đầu bị cáo đã có ý thức chiếm đoạt số tiền và chiếc điện thoại nhưng do bị cáo sợ bị phát hiện nên đã lén lút thực hiện nhiều lần; hành vi chiếm đoạt của bị cáo được thực hiện một cách liên tục, kế tiếp nhau về mặt thời gian.
Sau khi chiếm đoạt được tài sản bị cáo lại mang trả ngay cho bị hại và không bị ai phát hiện, một lúc sau b ị cáo lại quay lại trộm cắp đúng số tiền và chiếc điện thoại bị cáo đã lấy trước đó. Do vậy, cùng một loại hành vi bị cáo đã thực hiện nhiều lần đối với một đối tượng tài sản của cùng một người bị hại một cách liên tục, kế tiếp nhau nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội 2 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[5] Xét v ề tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Bị cáo ra đầu thú và trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lần phạm tội này là lần đầu và thuộc trường hợp ít nghi êm tr ọng, mặt khác bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại. Do đó, cần áp dụng quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi xem xét, quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[6] Sau khi xem xét hành vi, tính chất, mức độ, các tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bản thân bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, ngoài lần phạm tội này không còn lần phạm tội nào khác và được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét thấy, việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì cũng không gây nguy hi ểm cho x ã hội, không gây ảnh hưởng xấu trong cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Nhằm đề cao chính sách nhân đạo, khoanh ồng của pháp luật đối với người phạm tội, tạo cơ hội cho bị cáo sữa chữa, cải tạo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Do v ậy, chưa cần thiết phải bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù có thời hạn mà cho b ị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là đủ để bị cáo lấy đó làm bài học tu dưỡng, rèn luyện bản thân làm người có ích cho gia đình và xã hội.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Xét đề nghị của bị hại là anh K cho rằng bị mất tổng số tiền khoảng 10.000.000 đồng nên yêu cầu làm rõ để bị cáo phải có trách

## Page 7

7 nhiệm dân sự đối với số tiền anh b ị mất. Hội đồng xét x ử thấy rằng: Ngoài lời khai thì anh K không có căn c ứ gì chứng minh bị mất số tiền 10.000.000 đồng, bản thân anh K cũng khai sau khi đi ăn u ống và ti ếp đãi bạn bèt ừ sáng đến tối mới về, khi về đã trong tình trạng say rượu nên không nhớ cụ thể mình còn bao nhiêu tiền trong túi, ngoài ra anh Kiều Minh K cũng thừa nhận có thấy tiền trong túi xách của anh K nhưng không bi ết cụ thể là bao nhiêu . Do không có căn c ứ xác định bị cáo chiếm đoạt số tiền 10.000.000đồng như anh K khai. Do v ậy, bị cáo chỉ phải chịu trách nhi ệm hình s ự và bồi thường dân sự đối với tổng số tài sản bị cáo đã chi ếm đoạt. Đến nay, s ố tiền 5.000.000đồng và chiếc điện thoại Iphone 6 Plus bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho người bị hại.
[8] Về vật chứng của vụ án và tài sản thu giữ:
Đối với s ố tiền 5.000.000đồng và chiếc điện tho ại Iphone 6 Plus bị cáo trộm cắp thuộc s ở hữuc ủa anh K , b ị cáo đã trực ti ếp trả lại đi ện tho ại và 2.800.000đồng cho anh K . Số tiền 2.200.000đ ồng bị cáo đã giaon ộp cho cơ quan điều tra. Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại là đúng. Đến nay người bị hại đã nhận đủ số tiền và chiếc điện thoại nêu trên.
- Đối với chiếc USB nhãn hi ệu DataTraveler 100G3 do anh Nguyễn Văn K giao nộp cho cơ quan đi ều tra đ ể phục vụ cho việc điều tra v ụ án được xác định là tài liệu chứng cứ để làm rõ đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp. Do vậy cần tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đức S 10 (Mười) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 20 (Hai mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Đức S cho Ủy ban nhân dân phường Hoàng Văn Thụ, thành phố B, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định bu ộc ngư ời đó phảich ấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì áp dụng theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
3, Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 B ộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ

## Page 8

8 phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Đức S phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm .
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Đi ều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự Bị cáo cóm ặt có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án;
Bị hại; người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án dân s ự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bắc Giang
- VKSND thành phố B;
- Công an thành phố B;
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- Chi cục THADS TP B;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Dương Văn Hải