Bản án số: 54/2017/DS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 54/2017/DS-ST Ngày: 09-8-2017 V/v “Tranh chấp hợp đồng dân sự”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiếu Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Bà Nguyễn Thị Vạn 2/ Bà Nguyễn Thị Thúy Oanh
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Mỹ Phúc – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Tấn Hải – Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 8 năm 201 7 tại Phòng xử án , Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 646/TLST- DS ngày 28 tháng 12 năm 2016 về tranh chấp hợp đồng dân sự theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 207/2017/QĐXXST-DS ngày 19 tháng 6 năm 2017 và Quyết định hoãn phiên tòa số 158/2017/QĐST-DS ngày 12 tháng 7 năm 2017, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Đoàn VănH Địa chỉ: Thôn Đ, xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương.
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Đoàn Văn D, sinh năm: 1987. Địa chỉ: Chung cư H , xã B , huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (t heo Giấy ủy quyền ngày 31 tháng 12 năm 2016 tại Văn phòng Công Chứng Đ, Thành phố Hồ Chí Minh).
Ông D có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thu H.
Địa chỉ: ấp 4, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bà H vắng mặt tại phiên tòa
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị Thanh M , sinh năm:
1992. Địa chỉ: đường V, phường V, Thành phố Hải Dương.
BàM có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Tại đơn khởi kiện ngày 13 tháng 12 năm 2016 nguyên đơn là ông Đoàn VănH và trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn – ông Đoàn Văn D đều trình bày:
Ngày 11 tháng 10 năm 2016, ông Đoàn VănH có cho bà Nguyễn Thị Thu H vay số tiền là 600.000.000 đồng (sáu trăm tri ệu đồng), các bên có lập Hợp đồng vay tiền cùng ngày 11 tháng 10 năm 2016 tại Văn phòng Công chứng Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh, thỏa thuận thời hạn vay là 30 (b a mươi) ngày k ể từ ngày 11 tháng 10 năm 2016 đến ngày 11 tháng 11 năm 2016 vớim ức lãi su ất hai bên thỏa thu ận là 1%/tháng. Nhưng k ể từ ngày vay đến lúch ết hạn bà H vẫn không gặp để thanh toán tiền gốc và lãi cho ông H. Qua nhi ều lần liên lạc nhưng bà H vẫn cố tình trốn tránh không chịu trả nợ vay, ông Hyêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà H trả một lần cho ông H số tiền gốc và lãi tính t ừ ngày 11 tháng 10 năm 2016 đến ngày 11 tháng 11 năm 2016 là 606.000.000 đồng (sáu trăm l ẻ sáu triệu đồng), lãi su ất tính t ừ ngày 12 tháng 11 năm 2016 đến khi bản án có hiệu lực pháp luật ông Hyêu cầu bà H trả theo lãi suất cơ bản quy định của Ngân hàng Nhà nư ớc. Ông H xác định đây là tài sản riêng của ông H, không liên quan tới vợ ông H hay bất kỳ ai. Ông H cũng xác định chỉ kiện và yêu cầu bà H trả nợ, không kiện chồng bà H hay bất kỳ ai.
Theo đơn trình bày ngày 08 tháng 8 năm 2017 , ông D thể hiện không đến tham dự phiên tòa được và xác định yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà H có trách nhiệm trả cho ông H tiền gốc là 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng) và lãi su ất tính từ ngày 11 tháng 11 năm 2016 đến ngày x ử được làm tròn là tám tháng với mức lãi su ất 9%/năm (0,75%/tháng) tức 600.000.000 đồng x 8 tháng x 0,75%/tháng = 36.000.000 đồng (ba mươi sáu triệu đồng). Vậy bà H phải trả tiền cho ông H tổng số tiền gốc và lãi là 636.000.000 đồng (sáu trăm ba mươi sáu tri ệu đồng), theo phương thức trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra, ông không có ý kiến gì thêm.
Ông Đoàn Văn D có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt ngày 0 9 tháng 5 năm 2017.
Bị đơn – bà Nguyễn Thị Thu H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của bà H.
Theo bản tự khai ngày 05 tháng 5 năm 2017, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – bà Trần Thị Thanh M trình bày: Bà là vợ của ông Đoàn VănH , việc ông Đoàn VănH cho bà Nguyễn Thị Thu H vay số tiền 600.000.000 đồng (s áu trăm triệu đồng) hiện đang kiện tại Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh thì bà không liên quan, đây là tài sản riêng của chồng bà, bà cam kết không tranh chấp hay có bất kỳ khiếu nại gì đối vớ i tài sản riêng này. Ngoài ra, bà không có ý kiến gì thêm.
Bà Trần Thị Thanh M có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt ngày 05 tháng 5 năm 2017.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh: Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến thời điểm Hội đồng xét xử nghị án; Về việc giải quyết vụ án như sau Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Khoản 3 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

## Page 3

3 Căn cứ vào Khoản 1 Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005 chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Ông Đoàn VănH (có đại diện theo ủy quyền là ông Đoàn Văn D) yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị Thu H trả cho ông Đoàn VănH số tiền bà H đã vay của ông H, đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại Khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Bị đơn – bà Nguyễn Thị Thu H cư trú tại huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Do giao dịch dân sự được xác lập vào thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2005 có hiệu lực nên Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2005 để giải quyết vụ án.
[2] Đại diện nguyên đơn – ông Đoàn Văn D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – bà Trần Thị Thanh M có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt ; Bị đơn – bà Nguyễn Thị Thu H đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điểm a, b, d Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
[3] Về các yêu cầu của đương sự:
Về nợ gốc: Căn cứ vào Hợp đồng vay tiền ngày 11 tháng 10 năm 2016 được ký kết giữa ông Đoàn VănH và bà Nguyễn Thị Thu H tại Văn phòng công chứng Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh và lời khai của đại diện nguyên đơn – ông Đoàn Văn D thì có cơ sở xác định vào ngày 11 tháng 10 năm 2016 bà Nguyễn Thị Thu H có vay của ông Đoàn VănH số tiền là 600.000.000 đồng (s áu trăm triệu đ ồng), thời hạn vay là 01 (một) tháng kể từ ngày ký hợp đồng.
Theo quy định tại Khoản 1 Điều 474 Bộ luật Dân sự 2005 quy định: “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn ; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.
Trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt niêm yết hợp lệ tất cả các văn bản tố tụng và mời bà Nguyễn Thị Thu H đến Tòa án để giải quyết vụ án nhưng bà H vẫn vắng mặt không có lý do và không có thể hiện ý kiến gì. Vì vậy bà H đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình. Do đó, bà H phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Về lãi suất và thời hạn trả lãi suất: Tại Hợp đồng vay tiền ngày 11 tháng 10 năm 2016 cũng thể hiện lãi suất và thời hạn trả lãi do hai bên t ự thỏa thuận theo quy định của pháp lu ật. Tuy nhiên tại phiênh ọp ki ểm tra vi ệc giaon ộp ti ếp c ận, công khai chứng cứ ngày 09 tháng 5 năm 2017, ông D là đại diện nguyên đơn có mặt và không nộp bổ sung tài liệu, chứng cứ và cũng không yêuc ầu Tòa án thu thập thêm chứng cứ gì; Bà H là bị đơn vắng mặt, đã được Tòa án tống đạt, niêm y ết hợp lệ kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ nhưng cũng không nộp bất kỳ

## Page 4

4 tài liệu, chứng cứ hay trình bày ý kiến.
Do đó, căn c ứ vào tất cả các tài li ệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cho thấy việc thỏa thuận lãi suất và thời hạn trả lãi của các bên là không xác định.
Theo quy định tại Khoản 2 Điều 476 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định trong trường hợp các bên có thỏa thuận về việc trả lãi nhưng không xác định rõ lãi su ất thì áp dụng lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nư ớc công bố tương ứng với thời hạn vay tài thời điểm trả nợ.
Căn cứ vào Điều 1 của Quyết định số 2868/QĐ -NHNN ngày 29 tháng 11 năm 2010 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quyết định về mức lãi suất cơ bản bằng đồng Việt Nam quy định mức lãi suất cơ bản bằng đồng Việt Nam là 9,0%/ năm.
Vậy theo đơn trình bày ngày 08 tháng 8 năm 2017 của đại diện nguyên đơn – ông Đoàn Văn D là buộc bà Nguyễn Thị Thu H có trách nhiệm trả cho ông Đoàn Văn H tiền gốc là 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng) và lãi suất tính từ ngày 11 tháng 11 năm 2016 đến ngày xét x ử là tám tháng 29 ngày, đại diện nguyên đơn t ự nguyện làm tròn là 8 tháng, với mức lãi suất 9%/năm (0,75%/tháng), tức 600.000.000 đồng x 8 tháng x 0,75%/tháng = 36.000.000 đồng (ba mươi sáu tri ệu đồng); tổng gốc và lãi là 636.000.000 đồng (sáu trăm ba mươi sáu tri ệu đồng) là có cơ s ở và phù hợp với quy định pháp luật.
Từ những nhận định và phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Bà H phải trả tiền cho ông H tổng số tiền gốc và lãi tính đến ngày 09/8/2017 là 636.000.000 đồng (sáu trăm ba mươi sáu triệu đồng), theo phương thức trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Trong trường hợp bà Nguyễn Thị Thu H chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì bà Nguyễn Thị Thu H còn phải lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêu cầu của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 và Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Cụ thể án phí dân sự sơ thẩm bị đơn phải chịu là 29.440.000 đồng (hai mươi chín triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng).
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 3 5, Điểm a Khoản 1 Điều 3 9, Điều 91, Điều 147, Khoản 1 Điều 228, Điều 264, Điểm a, b, d Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 290, Điều 471, Khoản 1 Điều 474, Khoản 2 Điều 476 của Bộ luật Dân sự năm 2005;
Căn cứ Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 5

1. Hủy Hợp đồng vay ti ền ngày 11 tháng 10 năm 2016 giữa ông Đoàn VănH với bà Nguyễn Thị Thu H, số công chứng 013678 quyển số 04 TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng Công chứng Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Chấp nhận to àn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đoàn VănH đối với bà Nguyễn Thị Thu H.
3. Bà Nguyễn Thị Thu H có trách nhiệm trả cho ông Đoàn VănH tổng số tiền gốc và lãi tính đến ngày 09/8/2017 là 636.000.000 đồng (sáu trăm ba mươi sáu tri ệu đồng), theo phương thức trả một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.
Các đương sự thực hiện việc giao và nhận tiền tại Chi cục Thi hành án Dân sự có thẩm quyền.
Trường hợp bà Nguyễn Thị Thu H không thực hiện việc trả tiền thì ông Đoàn VănH có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành việc bà H trả tiền. Kể từ khi ông Đoàn VănH có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Nguyễn Thị Thu H chậm trả tiền thì và bà H còn phải trả đối với số tiền chậm thực hiện theo qui định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Hoàn lại cho ông Đoàn VănH số tiền tạm ứng án phí là 15.440.000 đồng (mười lăm triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng) mà ông H đã đóng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2016/0021490 ngày 22 tháng 12 năm 2016 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bà Nguyễn Thị Thu H chịu án phí dân sự sơ thẩm là 29.440.000 đồng (hai mươi chín triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng).
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành the o quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án Dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (m ười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết theo quy định.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND TP.HCM;
- VKSND HBC; (Đã ký)
- Chi cục THA dân sự HBC;
- Lưu: VT-HS.

 Nguyễn Thị Hiếu

## Page 6

6