Bản án số: 08/2020/DSST
Bồi thường thiệt hại sức khỏe
V/v: Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm
Số: 08
Ngày: 13/08/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: ANh nguyễn Văn D yêu cầu anh Hồ Cảnh H bồi thường thiệt hại về sức khỏe

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN QUỲNH LƯU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 08/2020/DSST Ngày: 13 - 8 - 2020.
V/v: Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH LƯU, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Đóa Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hồ Hữu Thỏa
2. Bà Vũ Thị Thịnh
- Thư ký phiên Tòa : Bà Trần Thị Mỹ Linh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện VKS nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Nga - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án huyện nhân dân Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 97/2020/TLST -DS ngày 02 tháng 7 năm 2020 về việc “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 106/2020/QĐXXST -DS ngày 27 tháng 7 năm 2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1972. Có mặt.
Địa chỉ: xóm 7, xã QL, huyện QL, tỉnh Nghệ An.
2. Bị đơn: Anh Hồ Cảnh H, sinh năm 1991. Có mặt.
 Địa chỉ: xóm 7, xã QL, huyện QL, tỉnh Nghệ An.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên tò a nguyên đơn anh Nguyễn Văn D trình bày:
Vào khoảng 7 giờ 30 phút ngày 06 tháng 01 năm 2020, anh đưa con đi học về thì thấy bì rác để tại phần đất nhà anh ở trước cổng, nên đã đưa bì rác đến chỗ để bì rác của gia đình ông Hồ Cảnh Đ. Sau đó ông Đ đi ra lại đưa rác đến cổng nhà anh D, và có dùng từ thô tục chửi anh D . Hai bên cãi nhau thì anh H ồ Cảnh H là con trai ông Đ đi từ trong nhà ra đấm anh D vào mồm. Hậu quả làm anh D gãy 02 răng cửa (răng 4.1 và 4.2). Anh D có mời công an đến làm việc và anh Hồ Cảnh H bị công an huyện Quỳnh Lưu xử phạt hành chính về hành vi đánh người. Anh D sau đó được đưa đi làm răng tại Trung tâm nha khoa RHM BS (phường Quỳnh Dị, thị xã Hoàng Mai).

## Page 2

Nay anh Dyêu cầu anh Hồ Cảnh H bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh như sau:
- Chi phí làm 4 răng : 24.450.000đ
- Tiền giám định (có biên lai tại Công an): 1.215.000đ
- Tiền thuốc uống: 300.000đ
- Tiền Chụp răng: 130.000đ
- Chi phí xe đi lại: Đi vinh: 2 ngày x 500.000đ/ngày = 1.000.000đ
- Đi khám và chữa răng tại Quỳnh Dị: 100.000đ x 5 ngày = 500.000đ
- Tiền tổn thất tinh thần: 30 tháng x 1.490.000đ/tháng = 44.700.000đ
- Tiền thu nhập bị mất: 12.000.000đ/tháng x 3,5 tháng = 42.000.000đ Tổng số tiền anh Dyêu cầu anh Hồ Cảnh H phải bồi thường là 114.295.000đ (một trăm mười bốn triệu hai trăm chín mươi lăm nghìn đồng).
- Bị đơn anh Hồ Cảnh H trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa trình bày:
Vào khoảng 7 giờ 30 phút ngày 06 tháng 01 năm 2020, anh đang ngủ thì nghe tiếng cãi nhau ngoàic ổng, anh đi ra thì thấy anh D và bố anh đang cãi nhau về vấn đề anh D để bì rác của nhà anh D sang cổng nhà anh H. Anh H có hỏi anh D tại sao để bì rác ở đó thì anh D nói “ tau để ở đất xã hội chứ liên quan gì đến cha con nhà bay”. Sau đó anh H lấy bì rác để sang phần đất nhà anh D, thì anh D nói “mi định làm chi” và đâm tua vít về phía người anh H, nhưng anh H tránh được và anh H có đấm trả lại anh D vào mồm một đấm. Công an có đến làm việc và xử phạt hành chính đối với anh H. Anh H sau đó mới biết anh D bị gãy 01 cái răng.
Nay anh Dyêu cầu anh H bồi thường số tiền 114.295.000đ thì anh H không nhất trí, vì: Bệnh án làm răng ghi gãy 04 cái răng là không đúng vì anh chỉ làm gãy 01 cái răng. Thứ hai, giá làm răng quá cao so với thị trường. Thứ ba, tiền tổn thất tinh thần cao và tiền mất thu nhập là không có vì sau khi sự việc xảy ra anh D sinh hoạt, làm việc ăn uống đi lại bình thường. Tại phiên tòa anh H chỉ chấp nhận bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh D tổng toàn bộ số tiền là 20.000.000 đồng.
Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa:
- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án; Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, thư ký Tòa án đã tuân theo pháp luật tố tụng; Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo đúng qui định của pháp luật.
- Về nội dung:
Đề nghị Hội đồng xét xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn D.
Buộc anh Hồ Cảnh H phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Nguyễn Văn D số tiền từ 30.000.000 đồng đến 34.000.000 đồng.
Về án phí: Anh Hồ Cảnh H phải chịu án phí theo qui định củ a pháp luật. Anh Nguyễn Văn D được miễn tiền án phí.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xác định nơi cư trú của anh Hồ Cảnh H tại xóm 7, xã QL , huyện QL, tỉnh Nghệ An. Do vậy căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.
Anh Hồ Cảnh H đã có hành vi đánh anh Nguyễn Văn D gây thương tích phải đi điều trị. Do hành vi của anh Hồ Cảnh H chưa đến mức độ truy cứu trách nhiệm hình sự. Anh D khởi kiện yêu cầu anh H bồi thường dân sự. Căn cứ vào khoản 6 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015 xác định đây là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.
[2] Về nội dung:
[2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn D: Anh D và anh H có trình bày khác nhau v ề nguyên nhân xảy ra mâu thu ẫn, nhưng anh H đều thừa nhận có hành vi đánh anh D, và đã b ị công an huyện Quỳnh Lưu xử lý vi phạm hành chính về hành vi trái pháp luật trên của anh H. Tuy anh H trình bày chỉ đánh anh D gãy 01 răng, không phải 02 răng. Nhưng theo kết luận của cơ quan công an huy ện Quỳnh Lưu và theo biên bản xác minh đối với ông Nguy ễn S (xóm phó xóm 7, xã QL là người trực tiếp lập biên bản hiện trường), và tại phòng khám răng Bác sĩN thì thấy tại thời điểm anh H đánh anh D, đã gây hậu quả cho anh D gãy 02 răng cửa, theo kết luận giám định là gãy răng 4 .1 và 4.2. Như v ậy, có đủ cơ sở xác định anh H đã có hành vi đánh anh D, hậu quả làm anh D gãy 02 răng cửa 4.1 và 4.2.
Do đó việc anh Dyêuc ầu anh H phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe là có căn cứ, tuy nhiên cần xem xét chứng cứ và thực tế để đảm bảo quyền lợi cho nguyên đơn và bị đơn.
Đối với khoản tiền làm răng, anh H cho rằng anh chỉ làm gãy 01 răng, không phải 04 răng, nhưng anh Dyêuc ầu anh bồi thường tiền làm răng đối với 04 răng là không đúng. Tuy nhiên, tại biên bản xác minh đối với bác sĩ N, trưởng phòng khám răng thì đư ợc bác sĩN cho biết, vì anh D đến phòng khám là đã gãy hẳn chân 02 răng 4.1 và 4.2. Nếu anh D làm 02 răng thì chi phí s ẽ hết 15.000.000đ/cái là thấp nhất, nên anh D đã chọn làm răng theo phương pháp bắc cầu, nghĩa là 02 răng chính và 02 răng hai bên làm tr ụ. Lo ại răng mà phòng khám làm cho anh D có tên là Emax, chất liệu toàn s ứ, không có kim lo ại và có giá 6.000.000đ/cái. Đây là lo ại bình thường tại phòng khám, có nhiều loại đắt hơn và nhiều loại cũng rẻ hơn, nhưng về cơ bản đây là phương pháp và loại răng được nhiều người lựa chọn.
Anh Dyêu cầu anh H bồi thường tiền làm răng 24.450.000 đồng và tiền thuốc 300.000 đồng, tiền chụp răng 150.000 đồng là không đúng. Vì thực tế phiếu thu ghi tổng tiền làm răng, chụp hình và thu ốc kháng sinh là 24.450.000 đ ồng. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận đối với khoản tiền làm răng 24.450.000 đồng.
Đối với khoản tiền giám định thương tật, bao gồm tiền tại trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An là 680.000 đồng và phần ghi hóa đơn giá trị gia tăng 535.000 đồng.

## Page 4

Hai khoản trên đều có biên lai. Vì vậy cần chấp nhận yêu cầu đối với khoản tiền giám định 1.215.000 đồng của anh Nguyễn Văn D.
Đối với khoản tiền chi phí đi lại, sa u khi xảy ra vụ việc thì anh D phải đến phòng khám răng Bác sĩN (phường Quỳnh Dị, thị xã Hoàng Mai) 5 ngày, số tiền mỗi lần đi và về là 100.000 đồng. Và 02 ngày đ i Vinh để làm giám định anh D phải thuê xe 500.000 đồng/ngày. Hội đồng xét xử nhận thấy, xét về quảng đường và thực tế số tiền chi phí đi lại như trên là có căn cứ. Vì vậy, cần chấp nhận yêu cầu về chi phí đi lại số tiền 1.500.000 đồng của anh Nguyễn Văn D.
 Đối với khoản tiền bồi thường tổn thất về tinh thần, căn cứ vào kết quả khám, điều trị thì anh D do bị anh H đánh gãy 02 răng 4.1 và 4.2 nên cũng đã ảnh hưởng đến một phần tinh thần của anh D , tuy nhiên yêu cầu tiền tổn thất tinh thần 44.70.000 đồng như anh D trình bày là quá cao. Qua điều tra xác minh cho thấy trường hợp của anh D không phải chỉ định nằm viện hay điều trị, trong thời gian từ khám đến khi làm lại răng (từ ngày 0 6/ 01/2020 đến ngày 10/01/2020) thì đau, nhưng sau khi làm răng thì chỉ thời gian đầu không được ăn đồ cứng và cảm giác đau buốt cũng không còn nhiều, đồng thời cũng không ảnh hưởng đến thẩm mĩ. Do vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015, chấp nhận yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần của anh D là 04 tháng lương cơ sở, lương cơ sở năm 2020 là 1.490.000 đồng x 4 tháng = 5.960.000 đồng.
Đối với khoản tiền thu nhập bị mất trong quá trình điều trị của anh D, do anh D là thợm ộc chính, nên thu nhập bình quân 300.000 đồng/ngày, nhưng bình quân một tháng anh D làm từ 20 – 22 ngày công, có xác nhận của chính quyền địa phương. Theo kết quả khám bệnh và tại các biên bản xác minh thì tình trạng lúc anh D làm răng xong, bác sĩ không có chỉ định anh D phải điều trị lâu dài hay nghỉ ngơi nên không có cơ sở để buộc anh H phải bồi thường tiền mất thu nhập cho anh D là 3,5 tháng mà Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận tiền mất thu nhập của anh D là 20 ngày x 300.000 đồng = 6.000.000 đồng.
Như vậy, toàn bộ số tiền được HĐXX chấp nhận là 39.125.000 đồng.
[4.4] Nguyên nhân xảy ra vụ việc như vậy, anh D cũng có một phần lỗi là đã để rác bên phía nhà anh H và có những lời lẽ chưởi bới đối với người nhà anh H. Do đó anh D cũng phải chịu một phần lỗi đối với hành vic ủa mình gây ra là 1/5. Nên cần chia ra anh D phải chịu 1/5 trách nhi ệm đối với phần lỗi của mình, tương ứng với số tiền 7.825.000 đồng. Và anh H chịu 4/5 trách nhiệm đối với phần lỗi của anh H tương ứng với số tiền 31.300.000 đồng.
Như vậy, Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn D, buộc anh Hồ Cảnh H phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Nguyễn Văn D tổng số tiền là 31.300.000 đồng.
 [5] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Do yêuc ầu của nguyên đơn đư ợc chấp nhận, nên bị đơn anh H ồ Cảnh H phải chịu án phí đối với phần yêuc ầu của anh D đư ợc chấp nhận theo mức án phí có giá ngạch; anh D được miễn nộp tiền án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 5

Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147; Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Các Điều 584, 585 và Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/NQ - UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn D.
2. Buộc anh Hồ Cảnh H phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Nguyễn Văn D số tiền là 31.300.000 (ba mươi mốt triệu ba trăm nghìn) đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì ngư ời được thi hành án, ngư ời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án , quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc ưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự và Điều 7a, 7b Luật sửa đổi, bổ sung Luật thi hành án dân sự năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi Hành án dân sự.
3.Về án phí:
Anh Hồ Cảnh H phải chịu 1.565.000 (một triệu năm trăm sáu mươi lăm nghìn)
đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 Anh Nguyễn Văn D được miễn nộp tiền án phí.
4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

 TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Nghệ An; (Đã ký)
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- VKS ND huyện Q.Lưu;
- THADS Quỳnh Lưu;
- Các đương sự;
- Lưu VP, HS. Phan Thị Đóa