Bản án số: 27/2020/HSST
Bản án HSST bị cáo Nguyễn Thị M phạm 02 tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức" - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 27/2020/HSST
Ngày: 04/08/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM KHÊ TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 27/2020/HSST Ngày 04-8-2020

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do - Hạnh Phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM KHÊ-TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thanh Loan Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Tuyến
 2. Bà Nguyễn Thị Thúy Hòa
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Đỗ Trọng Tú - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Khê , tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 8 năm 2020, tại Tòa án nhân dân huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 30 ngày 07/7/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2020/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo: Nguyễn ThịM - Sinh ngày 05/6/1997. Tên gọi khác: không Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Khu 5, xã H, huyện C, tỉnh Phú Thọ Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Trình độ học vấn: 12/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Bố đẻ: Nguyễn Xuân T. Mẹ đẻ: Nguyễn ThịN

## Page 2

Chồng: Hoàng Văn T. Bị cáo có 02 con (Con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2018)
Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: không Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam; được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo tại ngoại, hôm nay có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Ông Tống Quang L, sinh năm 1966 và bà Hoàng Thị L, sinh năm 1964 Địa chỉ: Khu 5, xã H, huyện C, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 5/2019 do cần tiền chi tiêu các nhân nên Nguyễn Thị M, sinh năm 1997, nơi cư trú: khu 5, xã H, huy ện C, tỉnh Phú Thọ đã tìm hi ểu để xin cấp giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất (GCNQSDĐ) vì trư ớc đóM đã đư ợc m ẹ đẻ là bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1964 (trú tại tổ 6, khu B, phường D, thành phố V) hứa cho một mảnh đất ruộng ở khu B nhưng chưa có gi ấy CNQSDĐ. Qua tìm hiểu thông tin, M được biết chi phí đ ể xin cấp GCNQSDĐ chuyển đổi từ đất ruộng sang đất thổ cư lớn, M không có tiền để làm. Thời gian đó, M tình cờ gặp một người đàn ông không biết tên tuổi địa chỉ ở đâu có nói vớiM làm được GCNQSDĐ giả, có thể dùng để vay tiền ngân hàng chỉ với giá 13.000.000đ, M đồng ý.
M cho người đó bi ết tên, địa chỉ của bàN bảo đến gặp bàN đ ể lấy tiền. Đồng thời, M cũng nói chuyện với bàN là đã làm đư ợc GCNQSDĐ, khi nào có ngư ời đến gặp bà đ ể lấy tiền thì chuy ển cho ngư ời đó 13.000.000đ. BàN đồng ý. Vào kho ảng tháng 06/2019, một người phụ nữ lạ mặt đến gặp bàN đ ể nhận tiền, bà đã đưa cho người đó s ố tiền 13.000.000đ. BàN không nhớ đặc điểm nhận dạng và cũng không biết tên, tu ổi, địa chỉ của người phụ nữ đó. Bà cũng không bi ết việc M thuê người khác làm GCNQSDĐ giả.
Khoảng 10 ngày sau (vào cu ối tháng 06/2019), bàN đãnh ận đư ợc 01 (m ột)
GCNQSDĐ có thông tin như sau:
“I. Người sử dụng đất, chủ sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất Bà: NGUYỄN THỊM

## Page 3

Sinh năm: 1997, CMND số: 132408085 Địa chỉ thường trú: Phường D, Thành phố V,, Tỉnh Phú Thọ CO 232027 …
a) Thửa đất số: 56 ,tờ bản đồ số: 32
b) Địa chỉ: Đường H, Phường D, Thành phố V, Tỉnh Phú Thọ
c) Diện tích: 100m2 (Bằng chữ: Một trăm mét vuông)…”
 Trên giấy có chữ ký, đóng dấu chức danh của Phó chủ tịch UBND thành phố V là Tạ Chí D và có đóng dấu đỏ của UBND thành phố V.
Sau khi biết bàN nhận được GCNQSDĐ, M đã đến nhà bàN để lấy GCNQSDĐ trên và mang v ề nhà ở xã H , huy ện C . BàN không bi ết GCNQSDĐ trên là gi ả.
Khoảng tháng 07/2019, M nói với anh Hoàng Văn T ( là chồng của M) về việc được mẹ đẻ là bàN cho một mảnh đất ở phường D, thành phố V, đã làm được GCNQSDĐ và muốn dùng mảnh đất đó để thế chấp vay tiền ngân hàng. Anh T tưởng thật nên nói vớiM không vay ti ền ngân hàng mà đ ể bán lấy tiền trả nợ, M đồng ý. Cũng trong khoảng tháng 7/2019, anh T có gặp và nói chuyện với ông Tống Quang L – sinh năm 1966 ở khu 5, xã H , huyện C về việc cóm ảnh đất ở phường D, thành phố V muốn bán. Ông L bảy tỏ ý định muốn mua đ ất, anh T đã về nói chuyện lại với M. M nảy sinh ý định sử dụng GCNQSDĐ giả trên để lừa ông L mua đất và chiếm đoạt tiền của ông L. M đã thực hiện hành vi lừa đảo với các thủ đoạn cụ thể như sau:
Ngày 02/08/2019, ông L có việc đi xuống thành phố V nên đã gọi điện thoại cho anh T để hỏi vị trí thửa đất. Tiến đưa điện thoại choM nghe máy, M đã chỉ cho ông L đến xem thửa đất có vị trí gần siêu thị L, phường D, thành phố V. M nói dối với ông L thửa đất đó là đất của mình. Mục đích M chỉ cho ông L xem đất để ông L tin thửa đất màM muốn bán là có thật.
Ngày 10/8/2019, ông L cùng với vợ là bà Hoàng Thị L – sinh năm 1967 cùng đến nhà vợ chồng M ở khu 5, xã H, chính thức hỏi mua thửa đất. M đồng ý bán. Hai bên thống nhất mua bán đất với giá 12.000.000đ/m2, thửa đất có diện tích 100m2. M nói thửa đất là dom ẹ đẻM cho, đã đư ợc cấp GCNQSDĐ, tuy nhiên GCNQSDĐ đang dùng đ ể thế chấp tại ngân hàng nên chưa có cho v ợ chồng ông L xem được.
Ông L và bà L đã tin tưởng, đồng ý mua đất và đề nghị đặt cọc tiền mua đất. M đồng ý. Tại nhà M, ông L và bà L đã trực tiếp đưa choM số tiền 50.000.000đ. M nhận tiền và viết cho ông L “Giấy giao kèo” ghi ngày 10/7/2019 (âm lịch tức là ngày 10/8/2019

## Page 4

dương l ịch), trong đó xác nhận vi ệc M đãnh ận đ ủ số tiền đặt cọc mua đất là 50.000.000đ. Như vậy, ngày 10/8/2019, M đã chiếm đoạt được của ông L và bà L số tiền 50.000.000đ.
Ngày 12/8/2019, theo yêu cầu của ông L, M đi cùng vợ chồng ông L bà L xuống thành phố V xem đất. M trực tiếp chỉ cho ông bà xem thửa đất nhưM đã chỉ qua điện thoại ngày 02/8/2019.
Ngày 04/9/2019, ông Lyêu cầuM đi lấy GCNQSDĐ. Do trư ớc đó, M nói với ông L là đã lấy được GCNQSDĐ từ ngân hàng về và bàN đang giữ GCNQSDĐ nên M và vợ chồng ông L bà L đã đi đến nhà bàN ở tổ 6, khu B, phường D, thành phố V.
Thực tế, M đang giữ GCNQSDĐ giả đó. M đã dặn bà N: “Có ông bà đến xem sổ bìa đỏ, nhưng s ổ bây giờ đang sai, con đi sửa lại, mẹ cứ nói sổ ở nhà bác bá vì con đã nhận tiền đặt cọc rồi”. BàN tin lờiM nên đã nói với ông L, bà L như vậy. Sau đó, M và v ợ chồng ông L bà L đã lập “H ợp đồng đặt cọc mua bán nhà đ ất” ghi ngày 10/8/2019 (ghi lại theo ngày đặt cọc tiền mua đ ất). M bảo bàN ký vào phần người làm chứng, ông L ký vào phần bên A (bên đặt cọc), M ký vào phần bên B (bên nhận đặt cọc), bà L không ký. Mục đích của việc viết hợp đồng đặt cọc trên để vợ chồng ông Lyên tâm, tin tưởng vào việc mua bán đất.
 Ngày 07/9/2019, do cần tiền để chi tiêu nên M đã gọi điện thoại cho ông Lyêu cầu đặt cọc thêm 20.000.000đ, ông L đồng ý và bảoM dến nhà gặp bà L để lấy tiền.
Nhận tiền xong, M viết tiếp vào “Giấy giao kèo” nội dung: “Hôm nay ngày 9 tháng 8 năm 2019. Nhận ti ếp của bác Tống Quang L 20.000.000đ (Hai mươi tri ệu đồng chẵn)” ghi ngày 09/8/2019 (âm lịch tức là ngày 07/9/2019 dương lịch). Như vậy, đến ngày 07/9/2019, M đã chiếm đoạt được của ông L và bà L tổng số tiền là 70.000.000đ (bảy mươi triệu đồng).
 Khoảng 13 gi ờ 30 phút ngày 07/9/2019, M mượn điện thoại của anh T , chụp ảnh t ờ GCNQSDĐ gi ả, đăng nhập tài kho ản Zalo cuảM rồi gửi 03 ảnh chụp GCNQSDĐ giả đến tài khoản Zalo của ông L có tên là “Tong Luc”. Đến sáng ngày 12/9/2019, M đã mang GCNQSDĐ gi ả đến nhà cho ông L trực ti ếp xem. Ông L không phát hiện được đấy là GCNQSDĐ gi ả. Mục đích là đ ể ông L thêm tin tưởng, yên tâm việc M thực sự có mảnh đất để bán.
Đến sáng ngày 14/9/2019, M cùng vợ chồng ông L bà L đến Văn phòng công chứng N ở thị trấn S, huyện Cẩm Khê để làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Tại đây, nhân viên văn phòng công chứng đã kiểm tra và phát hi ện GCNQSDĐ

## Page 5

cuảM là giả. Cùng ngày, ông L đã làm đơn tố cáo hành vi phạm tội của Nguyễn Thị M đến Công an huyện Cẩm Khê.
Tại Cơ quan điều tra Nguyễn ThịM đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Cẩm Khê:
+ 01 (một) chứng minh nhân dân số 132408085 mang tên Nguyễn Thị M;
+ 01 (một) “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất”, số CO 232037; ghi thông tin: Người sử dụng đất, chủ sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là bà: Nguyễn Thị M, sinh năm: 1997, CMND số: 132408085, địa chỉ thường trú: Phường D, Thành phố V, Tỉnh Phú Thọ; nơi cấp:
Ủy ban nhân dân thành phố V, ngày cấp 17/6/2019;
+ S ố tiền 70.000.000đ (b ảy mươi tri ệu đ ồng), ti ền ngân hàng nhà nư ớc Vi ệt Nam M khai nhận đây là GCNQSDĐ gi ả, M sử dụng để thực hiện hành vi lừa đảo, chiếm đoạt của ông Tống Quang L và bà Hoàng Thị L số tiền 70.000.000đ như đã nêu trên.
 Ông Tống Quang L đã giaon ộp cho cơ quan đi ều tra: 01 (m ột) hợp đồng đặt cọc mua bán nhà, đất ngày 10/8/2019 giữa ông Tống Quang L và chị Nguyễn Thị M;
01 (một) giấy “Giấy giao kèo” thể hiện việc Nguyễn ThịM nhận số tiền 50.000.000đ ngày 10/7/2019 và nhận thêm 20.000.000đ ngày 09/8/2019.
Quá trình điều tra, cơ quan CSĐT Công an huyện Cẩm Khê đã thu thập tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Cẩm Khê 01 (một) phôi “Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất quy ền s ở hữu nhà ở và tài sản khác gắn li ền với đ ất”, s ố CR755101, do Bộ Tài nguyên và môi trường phát hành.
Ngày 07/11/2019, cơ quan đi ều tra đã ti ến hành thum ẫu dấu của Ủy ban nhân dân thành phố V và mẫu chữ ký của ông T ạ Chí D để phục vụ công tác giám đ ịnh.
Ông Tạ Chí D giữ chức vụ Phó chủ tịch UBND thành phố V từ tháng 10/2014 đến tháng 10/2018, hiện nay đã chuyển vị trí công tác.
Ngày 14/11/2019, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Cẩm Khê đã ra quy ết định trưng cầu giám định số 136 đối với 01 (m ột) “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất”, số CO 232037 mà Nguyễn Thị M đã giao nộp như trên.
Tại Kết luận giám định số 1354/KLGĐ ngày 22/11/2019 của Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ, kết luận:

## Page 6

“1. Các lớp in trên “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất”, số CO232027 (mẫu cần giám định ký hi ệu A) so với các lớp in trên phôi “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất”, số CR755101 (mẫu so sánh ký hiệu M1) không cùng một phương pháp in ra.
2. Chữ ký đứng tên Tạ Chí D trên “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất”, số CO232027 (mẫu cần giám định ký hiệu A) so với chữ ký của ông Tạ Chí D trên “Biên bản thu mẫu giám định” (mẫu so sánh ký hiệu M2) là không phải do cùng một người ký ra.
3. Hình dấu tròn đ ỏ có nội dung: “ Ủy ban nhân dân thành phố V T.Phú Thọ”
trên “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất”, số CO232027 (mẫu cần giám định ký hiệu A) so với hình mẫu dấu của Ủy ban nhân dân thành phố Vì, tỉnh Phú Thọ trên “Biên bản thum ẫu giám đ ịnh”
(Mẫu so sánh ký hiệu M3) là không phải do cùng một con dấu đóng ra.”
Ngày 18/9/2019, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Cẩm Khê ti ến hành xác minh tại UBND phường D, thành phố V, tỉnh Phú Thọ, kết quả xác định: Thửa đất số 56, tờ bản đồ số 32, địa chỉ: Đường H, phường D, thành phố V, tỉnh Phú Thọ hiện không tồn tại trên thực t ế. UBND phư ờng D xác định trên s ổ sách theo dõi, qu ản lýt ại phường, chị Nguyễn ThịM không đư ợc Nhà nư ớc giao đ ất, cấp GCNQSDĐ hay đứng tên bất cứ loại đất đai gì tại phường D, thành phố V.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn ThịM khai nhận toàn bộ hành vi thuê người làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên của M, sử dụng giấy tờ giả đó để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạn tài sản của ông Tống Quang L và bà Hoàng Thị L với số tiền là 70.000.000đ.
Bản cáo trạng số 30/CT-VKSCK -HS ngày 29/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Nguyễn ThịM về tội các tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. quy định tại Điểm c khoản 2 Điều 174; điểm d khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự; Tại phiên tòa hôm nay Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng Điểm c khoản 2 Điều 174; Điểm b, n, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; điểm d khoản 2 Điều 341; Điểm n, s khoản 1 Điều 51; Điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự;

## Page 7

Tuyên bố bị cáo Nguyễn ThịM phạm các tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịM từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Phạt từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù về tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” . tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của bản án là từ 48 tháng tù đến 60 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Xác nhận cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Khê đã trả lại tài sản cho ông Tống Quang L và bà Hoàng Thị L số tiền 70.000.000đ; trả lại cho bị cáoM 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn ThịM là hợp pháp Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Lời nói sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị được hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huyện Cẩm Khê, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Khê, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung:
+ Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn ThịM đã thừa nhận, trong khoảng thời gian từ tháng 7/2019 đến tháng 9/2019, Nguyễn ThịM đã có hành vi sử dụng “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất” giả để bán quyền sử dụng đất đối với mảnh đất không có trên thực tế cho

## Page 8

vợ chồng ông Tống Quang L và bà Hoàng Thị L. Bị cáo đã thực hiện các hành vi, thủ đoạn gian dối như đưa đi xem đ ất, chụp ảnh GCNQSDĐ giả chuyển cho ông L, ký kết hợp đồng đặt cọc để củng cố lòng tin của bị hại. Từ đó, bị cáo đã chiếm đoạt của ông L, bà L số tiền 70.000.000đ. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai mà bị cáo khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và những người làm chứng; phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra vụ án các tài liệu khác có trong hồ sơ và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ căn cứ pháp lý để kết luận bị cáo Nguyễn ThịM phạm các tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
và “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, được quy định tại điểm c khoản 2 điều 174 và điểm d khoản 2 điều 341 Bộ luật hình sự;
+ Xét tính ch ất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, đã ngang nhiên xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nư ớc trong hoạt động quản lý hành chính; đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của người khác được pháp lu ật bảo vệ. Hành vic ủa bị cáo đã gây hoang mang, bất bình trong qu ần chúng nhân dân, xâm phạm đến an ninh, trật tự an toàn xã hội. Vì vậy vụ án cần phải đưa ra xét x ử kịp thời và nghiêm khắc nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.
Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi theo quy định của pháp luật, có điều kiện để nhận thức về pháp luật, có sức khỏe và hi ểu biết xã hội nhưng không làm ăn lương thi ện mà đã tích cực thực hiện phạm tội, sử dụng giấy tờ giả để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Vì vậy cần xử phạt đối với bị cáo nghiêm khắc, cách ly b ị cáo ra khỏi xã hội và buộc phải chấp hành hình phạt tù mới đảm bảo răn đe, cải tạo đối với bị cáo. Trong quá trình điều tra vàt ại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo hiện đang có thai. Bị cáo đã nộp số tiền 70.000.000đ để bồi thường khắc phục hậu quả. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, n, s khoản 1 điều 51 điều Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tiền án, tiền sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.
Theo quy định tại khoản 5 điều 174 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng”; Khoản 4 Điều 341 quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng”. Qua xác minh, bị cáo không có tài sản riêng, hiện đang ở chung với gia đình. Vì vậy xét nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

## Page 9

 [3] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
Đối với số tiền 70.000.000đ thu giữ của bị cáo M: đây là khoản tiền M thực hiện hành vi lừa đảo của ông L bà L. Ngày 25/10/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Khê đã trả lại cho ông L bà L là phù hợp cần được xác nhận.
Đối với 01 giấy chứng minh nhân dân số 132408085 mang tên Nguyễn Thị M:
đây là giấy tờ tùy thân của bị cáo, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Khê giao trả lại cho bị cáo là phù hợp cần được xác nhận.
Ông L và bà L đã nhận lại đủ khoản tiền đã giao cho bị cáoM và không có yêu cầu bồi thư ờng khoản nào khác, vì vậy HĐXX không xem xét gi ải quyết v ề trách nhiệm dân sự.
Đối với bà Nguy ễn Thị N: là ngư ời trả số tiền 13.000.000đ cho ngư ời làm GCNQSDĐ giả và trực tiếp ký vào phần người làm chứng trong “Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đ ất”. Tuy nhiên, bàN không bi ết vi ệc M thuê ngư ời làm gi ả GCNQSDĐ và sử dụng GCNQSDĐ giả đó để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của v ợ chồng ông L bà L , bàN tin tư ởng M, nghĩ rằng M làm đư ợc GCNQSDĐ thật nên đã làm theo yêuc ầu của M. BàN cũng không đư ợc hưởng lợi ích vật chất gì. Do đó, cơ quan đi ều tra không truyc ứu trách nhi ệm đối với bàN là đúng quy định của pháp lu ật. Quá trình đi ều tra, bàN không có yêuc ầu gì đối cới khoản tiền 13.000.000đ trên nên HĐXX không xem xét giải quyết.
Đối với anh Hoàng Văn T là người đã choM mượn điện thoại để liên lạc, chụp ảnh và gửi hình ảnh cho ngư ời làm GCNQSDĐ gi ả, sau đó là gửi hình ảnh GCNQSDĐ giả cho ông L thông qua ứng dụng Zalo. Anh T là người giới thiệu ông Tống Quang L vớiM để thực hiện việc mua bán đất. Tuy nhiên, anh T không biết M làm GCNQSDĐ giả và không tham gia vào hành vi lừa đảo cuảM đối với ông L, anh T cũng không được hưởng lợi ích vật chất gì. Do đó, cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm đối với anh T là đúng quy định của pháp luật.
Đối với người đàn ông làm GCNQSDĐ giả cho M: Người đàn ông này đã thỏa thuận với M, nhận làm 01 GCNQSDĐ gi ả với giá 13.000.000đ. Hi ện M không còn nhớ rõ đặc điểm nhận dạng và cũng không bi ết tên, tuổi, địa chỉ của người này. Trên điện thoại cuảM hay chiếc điện thoạiM mượn của anh T đều không còn lưu số điện thoại, tên tài kho ản Zalo của người này và cũng không lưu lịch sử liên lạc, nội dung tin nhắn hay bất cứ thông tin gì liên quan đến việc làm GCNQSDĐ gi ả. Do đó, Cơ

## Page 10

quan CSĐT Công an huyện Cẩm Khê không đề cập xử lý là đúng quy định của Pháp luật.
Đối với người phụ nữ nhận 13.000.000đ của bà Niên : BàN không nhớ đặc điểm nhận dạng và cũng không biết tên, tuổi, địa chỉ của người phụ nữ đó. Do vậy Cơ quan CSĐT Công an huyện Cẩm Khê không đề cập xử lý là đúng quy định pháp luật.
[4] Về án phí : Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 [1]. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174; Điểm b, n, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 341; Điểm n, s khoản 1 Điều 51; Điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự;
Tuyên bố bị cáo Nguyễn ThịM phạm các tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịM 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của bản án là 60 (sáu mươi) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
[2]. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 2 Điều 47, khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Khê đã trả cho bị cáo 01 giấy chứng minh nhân dân số 132408085 mang tên Nguyễn ThịM vào ngày 16/10/2019; đã trả lại cho ông Tống Quang L số tiền 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng) vào ngày 25/10/2019 theo biên bản giao trả tài sản là hợp pháp.
 [3] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Nguyễn ThịM phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng chẵn) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 11

 Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc niêm y ết bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Các bị cáo; Những người TGTT
- VKSND huyện Cẩm Khê;
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Cơ quan THA hình sự;
- Cơ quan THA dân sự h Cẩm Khê;
- Công an huyện Cẩm Khê;
- Lưu hồ sơ, VP.ỘI


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hà Thanh Loan

## Page 12

12