Bản án số: 37/2020/DS - PT
Đỗ Văn D, Đỗ Văn H
Số: 37/2020/DSPT
Ngày: 20/07/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH TN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 37/2020/DS - PT Ngày: 20/7/2020 V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thủy Các Thẩm phán: Ông Bằng Công Hiệp và bà Dương Thị Liên
- Thư ký phiên tòa : Bà Lương Thị Thúy Linh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh TN.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh TN tham gia phiên tòa : Bà Dương Thị Hương Liên - Kiểm sát viên.
Ngày 20/7/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh TN mở phiên tòa xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố 23/2020/TLPT- DS ngày 20/02/2020 về việc "Tranh chấp quyền sử dụng đất". Do bản án dân s ự sơ thẩm số 15/2019/DSST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã PY, tỉnh TN bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 33/2020/QĐ-PT ngày 03 tháng 3 năm 2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: ông Đỗ Văn D, sinh năm 1957 (vắng mặt)
HKTT: xóm AH, xã TC, thị xã PY, tỉnh TN Người đại diện: ông Phùng Văn Cầu, sinh năm 1979 (có mặt)
Địa chỉ: tầng 3, số 281, phố Đội Cấn, phường Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn: ông Nguyễn Đắc Thực, Công ty lu ật TNHH Minh Th ư, đoàn Luật sư thành phố Hà Nội (có mặt)
2. Bị đơn: ông Đỗ Văn H, sinh năm 1960 (có mặt)
HKTT: xóm AH, xã TC, thị xã PY, tỉnh TN
3. Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
3.1 UBND thị xã PY, tỉnh TN Đại di ện theo ủy quy ền: ông Dương Văn Di ễn - Trưởng phòng Tài nguyên & Môi trường thị xã PY, tỉnh TN (có đơn xin xét xử vắng mặt)
3.2 Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1956 (vợ ông H - có mặt)
3.3 Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1956 (vợ ông D - vắng mặt)
 Bà Hủy quyền cho anh Đỗ Văn Th, sinh năm 1979 (có mặt)
Các đương sự đều trú tại: xóm AH, xã TC, thị xã PY, tỉnh TN

## Page 2

4. Người làm chứng:
4.1 Ông Lê Văn Thức, sinh năm 1930 (vắng mặt)
4.2 Ông Phạm Quang Dũng, sinh năm 1951 (vắng mặt)
4.3 Ông Nguyễn Văn Oanh, sinh năm 1955 (vắng mặt)
4.4 Ông Nguyễn Hữu Lập, sinh năm 1952 (vắng mặt)
4.5 Ông Dương Văn Viên, sinh năm 1960 (vắng mặt)
4.6 Ông Lê Công Hùng, sinh năm 1939 (vắng mặt)
4.7 Ông Đỗ Văn Nhâm, sinh năm 1962 (vắng mặt)
4.8 Ông Nguyễn Văn Hạnh, sinh năm 1958 (có mặt)
 4.9 Ông Đỗ Văn Sinh, sinh năm 1945 (vắng mặt)
 4.10 Ông Nguyễn Đình Quý, sinh năm 1965 (vắng mặt)
Các đương sự đều trú quán: xóm AH, xã TC, thị xã PY, tỉnh TN NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm nguyên đơn ông Đỗ Văn D, người đại diện ông Phùng Văn Cầu, người có quyền và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H trình bày:
Gia đình ông Đ ỗ Văn D được cấp quyền sử dụng đất nông nghi ệp, trong số thửa đất được cấp có thửa đất số 21a, tờ bản đồ số 71, diện tích 334m2, thửa đất này ti ếp giáp 3 bên với đất nhà ông Đ ỗ Văn H, một bên giáp đư ờng đic ủa xóm. Gia đình ông sử dụng thửa đất trên từ năm 1977 cho đến nay và đóng thuế cho nhà nư ớc theo quy đ ịnh. Nguồn gốc đất, khi ông xây dựng gia đình b ố mẹ cho, ông đã v ỡ lại để trồng màu, sau đó trồng chè, xung quanh trồng xoan, tre.
Ngày 20/5/2016 ông đã đư ợc UBND huy ện P Y (nay là thị xãP Y) cấp gi ấy chứng nhận QSD đất cùng với toàn b ộ diện tích đất canh tác khác. Ngoài gi ấy chứng nhận QSD đất được cấp năm 2006 gia đình ông không còn được cấp giấy chứng nhận QSD đất nào khác. Năm 2013, do đất đã bạc màu và xóm A H làm đường giao thông nên ông đãch ặt toàn bộ cây trên đất cho xóm lấy đất để làm nền đường đồng thời mở rộng đường của xóm, sau đó gia đình lại tiếp tục trồng sắn lên trên đất thì gia đình ông H ra tranh ch ấp, phá sắn của gia đình ông đ ể trồng cỏ, chuối. Nay ông yêuc ầu ông H trả lại phần đất đã lấn chiếm của gia đình ông, diện tích đất thực tế sau khi xóm lấy đất làm đường còn 297m 2. Trên đất hiện tại không có tài sản gì.
Bị đơn ông Đỗ VănH và người có quyền và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịC trình bày: Bố ông là Đỗ VănH và ông Đỗ Văn D là hai anh em ru ột, bố ông là con c ả trong gia đình, ông D là chú ru ột của ông. Khi b ố ông xây dựng gia đình thì ông bà nội cho ra ở riêng trên 1 quả đồi. Năm 1975 bố ông mất, năm 1979 mẹ ông mất, ông ti ếp tục sử dụng đất của bố mẹ cho đến nay. Thửa đất đang tranh chấp giữa gia đình ông với gia đình ông D là một phần đất của bố mẹ ông, trước đó trên đất có nhà tranh, tre do bố mẹ làm. Năm 1979 bão làm đổ nhà ông đã d ỡ nhà để trồng sắn, năm 1983 ông Đ ỗ Văn D do gia đình đông con, không có bãi làm nên ông cho mư ợn đ ể trồng s ắn. Khi cho đất ông chỉ nói

## Page 3

miệng, không làm gi ấy tờ nhưng có nói khi ông cần thì phải trả lại ông. Năm 1993 khi kê khai để cấp giấy chứng nhận QSD đất ông kê khaic ả phần đất này và được cấp giấy chứng nhận QSD đất ngày 7/5/1993, tại thửa 21, tờ bản đồ 19- III, diện tích 400m 2 thổ cư; 1.778m2 đất màu. Đến năm 2015 ông đòi lại đất để sử dụng thì xảy ra tranh chấp. Ông D cho rằng đất là của ông D và yêu cầu ông trả lại 297m2 đất ông không đồng ý, ông yêu cầu ông D trả lại đất trên cho gia đình ông. Ông không có ý kiến gì đối với kết quả thẩm định của Tòa án.
Người có quy ền và nghĩa v ụ liên quan: Ủy ban nhân dân thị xã PY trình bày tại công văn số 1822/UBND-TNMT, ngày 14/12/2017: Ông Đỗ VănH được UBND huyện PY cấp giấy chứng nhận QSD đất ngày 7/5/1993, trong đó có thửa 21, tờ bản đồ 71, diện tích 2.178m2 (đất ở 400m2, đất cây lâu năm 1.778m2); Đất ông Đỗ Văn D được UBND huy ện P Y cấp gi ấy CNQSD ngày 20/5/2006 tại thửa 21a, t ờ bản đồ 71 có di ện tích 334 m 2, mục đích sử dụng đất CLN. Qua kiểm tra gi ấy chứng nhận QSD đất và bản đồ địa chính thì khic ấp giấy chứng nhận QSD đất cho ông Đỗ VănH đã trừ phần diện tích của ông Đỗ Văn D đang sử dụng. Trên thực tế, đối chiếu bản đồ địa chính, sổ địa chính, giấy chứng nhận QSD đất của ông H thì gia đình ông H không bị thiếu đất. Theo lời khai của ông Đỗ Văn H: thửa đất số 21a ông D đang sử dụng là do ông cho ông D mượn từ năm 1983, nay gia đình ông đòi lại. Căn cứ khoản 2 điều 2 Luật đất đai năm 1993 thì: nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã giao cho người khác sử dụng trong qu á trình thực hiện chính sách đất đai của nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa và nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Do vậy không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của ông H.
Những người làm chứng trình bày:
+ Ông Phạm Quang Dũng: Nguồn gốc đất đang tranh chấp giữa ông D và anh Hông không biết do ai khai phá. Năm 1992, 1993 ông làm trưởng xóm An Hòa, khi dẫn đạc để cán bộ đo đất ông H chỉ đo cả phần đất đang tranh chấp là của gia đình ông, không thấy ông D nói đất này là của ông D. Sau khi đo đất số liệu đo được bàn giao cho cấp trên. Về số đo thực tế và trên bản đồ không trùng nhau ông không bi ết lý dot ại sao. Quá trình s ử dụng đất trong gia đình chuy ển đổi cho nhau như nào ông không nắm được.
+ Ông Lê Văn Thức và ông Lê Công Hùng cùng trình bày: đất là do ông Lụa khai phá, sau đó cho ông D hay cho anh H ông không biết, ông D có trồng sắn, trồng chè trên đ ất. Ngoài ra, còn có ông Nguyễn Đình Quý khai: ông là công dân xóm AH, xã TCg. Từ khi ông còn nhỏ đã thấy ông D sử dụng đất hiện nay đang tranh chấp và trồng sắn, chè trên đ ất. Ông nghem ọi người kể lại đất này do b ố ông H cho ông D sử dụng, còn vi ệc cho mư ợn hay chuy ển nhượng ông không được biết.

## Page 4

+ Ông Nguyễn Văn Oanh trình bày: đất đang tranh chấp là của bố mẹ anh Hkhai phá, khi đo đất lập bản đồ địa chính đã xác định là đất của anh H , còn trong gia đình cho nhau mượn như nào và từ bao giờ ông không được biết.
+ Ông Dương Văn Viên trình bày: đất đang tranh chấp là do bố mẹ ông H khai phá, còn sau khi đo đạc bản đồ 299 như nào ông không được rõ.
+ Ông Nguyễn Hữu Lập trình bày: đất tranh chấp là do ông Hảo khai phá, quyền sở hữu sau đo đạc bản đồ 299 thay đổi như nào nhờ pháp luật giải quyết.
+ Ông Nguyễn Văn Hạnh trình bày: ông sinh ra và lớn lên ở xóm AH, về đất tranh chấp ông xác định trước năm 1980 ông Lụa là bố đẻ ông D và là ông của anh H vẫn sử dụng. Khi ông Lụa chết thì bà Quý là v ợ 2 ông Lụa sử dụng, bà Quý mất đi thì ông D sử dụng + Ông Phạm Quang Dũng trình bày: đất là do cụ Lụa khai phá và sử dụng, còn cho ông D hay ông Hông không được biết + Ông Đỗ Văn Sinh trình bày: ông có h ọ với ông D , ông H . Bố ông D (ông Lụa) gọi ông là anh, do vậy ông D gọi ông (Sinh) là ông, còn ông H gọi ông (Sinh) là cụ. Đất đang tranh chấp giữa ông D và ông H nguồn gốc là do ông Lụa đổi từ ông Quý, sau đó cho ông D là con sử dụng. Như vậy ông D sử dụng là do b ố cho, còn đất ông H đang sử dụng là do b ố ông H (ông Hảo - con ông Lụa) cho, đất ông H sử dụng liền sát với đất tranh chấp. Quá trình s ử dụng đất ông D trồng keo, chè, s ắn, khi xóm xin đất để làm đường ông D chặt chè, keo trên đất cho xóm lấy đất. Chỉ sau khi xóm lấy đất ông D tiếp tục trồng cây thì xảy ra tranh chấp.
+ Ông Đỗ Văn Nhâm trình bày: ông là em ruột của ông D, là chú ruột ông H, bố ông có 02 v ợ, nhưng b ố ông H, ông D và ông là cùng b ố cùng mẹ. Đất đang tranh chấp giữa ông H và ông D nguồn gốc là do bố ông và ông Lại Công Quý (đã chết) đổi đất cho nhau đ ể liền bờ bãi, tiện sử dụng; đất ông H đang sử dụng là do b ố mẹ khai phá sau đó cho b ố ông H khi lấy vợ ra ở riêng, không phải do bố mẹ ông H khai phá vị trí đất ở phía tây đất ông H hiện đang sử dụng.
Ông D sử dụng đất này từ năm 1978, khi ông mới lấy vợ, là bố mẹ bảo lên trồng chè, sắn trên đất. Năm 1980 ông H mới lấy vợ, việc ông H nói cho ông D mượn đất chỉ có ông H nói như vậy. Ông H cho rằng đất đang tranh chấp là của bố mẹ ông H, quá trình ông H sử dụng đã cho ông D mượn là không đúng. Năm 1978 khi ông D lấy vợ ra ở riêng bố mẹ cho vợ chồng ông D đất này để làm cho đến nay. Khi xảy ra tranh chấp gia đình đã hòa giải nhưng ông H không nghe.
Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và xác minh thể hiện:
+ Theo Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất do UBND huy ện P Y cấp ngày 20/05/2006 h ộ ông Đỗ Văn D và bà Nguy ễn Thị H được quyền sử dụng 2.613m2; trong đó có thửa đất số 21a, tờ bản đồ 71, diện tích 334m2 (đất CNL).
Theo bản đồ địa chính, thửa đất ông D đang sử dụng là thửa 21a, t ờ bản đồ 71 diện tích 334m 2. Tại sổ địa chính, ngày vào s ổ 7/12/1994, tên chủ sử dụng ông

## Page 5

Đỗ Văn D có thửa 21, tờ bản đồ 71, diện tích 334m2. Theo trích đo hiện trạng sử dụng đất, thửa đất hiện tại ông D đang sử dụng là thửa số 21a, tờ bản đồ 71, diện tích 297m2. Diện tích đất thiếu được xác định do ông D cho đất để xóm AH làm đường giao thông.
+ Theo giấy chứng nhận QSD đất mang tên ông Đỗ Văn H, do UBND huyện PY cấp ngày 07/5/1997; diện tích sử dụng 5.202m2, trong đó có thửa đất số 21, tờ bản đồ 19-III, diện tích 400m2 (đất thổ cư) và 1.778m2 đất màu. Tại sổ thuế của hộ ông Đỗ Văn H: diện tích đất canh tác không thể hiện có thửa số 21;
diện tích đất ở 400m2, đất vư ờn tạp 1.000m 2. Tại s ổ địach ính, ngày vào s ổ 6/12/1994, tên chủ sử dụng ông Đỗ VănH có thửa 21, t ờ bản đồ 71, diện tích 1.089m2. Tại sổ cấp giấy chứng nhận QSD đất thể hiện ngày vào s ổ 23/5/1997, số vào sổ 1322; số phát hành giấy chứng nhận QSD đất D110680, tổng diện tích 5.202m2. Theo bản đồ địa chính, thửa đất số 21, tờ bản đồ 71 diện tích 2.178m2, mục đích sử dụng đất thổ cư. Theo trích đo hiện trạng, thửa đất số 21, tờ bản đồ 71 có diện tích 1.986m2; phần đất xóm AH đã lấy làm đường là 118m2.
Với nội dung trên, tại bản án số 15/2019/DS-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã PY đã xét xử và quyết định:
Áp dụng: Khoản 9 điều 26, điều 35, 39, 147, 157, 158, 165, 166, 271, 273 BLTTDS; điều 158,161,163,166,169,189 Bộ luật dân sự 2015; Điều 688 Bộ luật dân s ự năm 2005; Đi ều 97,100,166,203 Lu ật đất đai; Pháp lệnh 10/2009/PL - UBTVQH 12 v ề án phí, l ệ phí Tòa án, Đi ều 48 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn D về “Tranh chấp QSD đất” đối với ông Đỗ Văn H.
1.1. Ông Đỗ Văn D, bà Nguyễn Thị H được quyền sử dụng diện tích đất 297m2, thửa số 21a, tờ bản đồ 71, tại xóm AH, xã TC, thị xã PY, tỉnh TN; Vị trí đất cụ thể như sau: Phía Bắc giáp thửa 21 c ó số đo: 5,14m; 9,56m , Phía Nam, giáp thửa 21, có số đo 12,95m, Phía Tây giáp thửa 21, có số đo 12,67m; 7,93m, Phía Đông, giáp đường liên xóm có số đo 4,15m; 7,32m; 12,89m (có trích đo địa chính kèm theo)
1.2.Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và đo đất:
Ông Đ ỗ VănH phảich ịu 10.000.000đ (mư ời tri ệu đ ồng) chi phí thẩm định, định giá tài sản và đo đ ất. Ông Đ ỗ Văn D được hoàn trả 10.000.000đ (mười triệu đồng) chi phí thẩm định, định giá tài sản và đo đất đã nộp (do ông H có trách nhiệm trả).
 2. Về án phí: ông Đ ỗ VănH phải chịu 2.494.800đ án phí DSST đ ể xung công quỹ Nhà nước. Trả lại ông Đỗ Văn D 200.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã PY, tại biên lai số 0009206 ngày 26 tháng 4 năm 2016.

## Page 6

 Ngoài ra bản án còn tuyên quy ền kháng cáo và nghĩa vụ thi hành án cho các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 11/12/2019, ông H làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án, với lý do :
Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vụ án không khách quan, toàn di ện, đầy đủ; đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn mà không có căn c ứ, chứng cứ để chứng minh, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông D.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Tại phiên tòa phúc thẩm ông H vẫn giữ nguyên nội dung đã kháng cáo.
Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và nghe lời trình bày của các đương sự; ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TN, Hội đồng xét xử nhận xét:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa ngư ời đại diện theo ủy quyền của Ủy ban nhân dân thị xãP Y đã có đơn xin xét x ử vắng mặt; những ngư ời làm chứng vắng mặt (chỉ có ông Nguyễn Văn Hạnh có mặt), nhưng họ đã có đầy đủ lời khai thể hiện trong h ồ sơ và đã đư ợc triệu tập hợp lệ. Căn c ứ Điều 296 B ộ luật tố tụng dân sự Hội đồng tiếp tục xét xử vụ án.
[2] Tại phiên tòa: Nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận, phần diện tích đất tại thửa 21a -tờ bản đ ồ số 71-BĐĐC đư ợc ông D sử dụng ổn đ ịnh, liên t ục, không tranh chấp từ năm 1977 (theo nguyên đơn) và từ năm 1983 (theo bị đơn)
đến năm 2015 . Khi sử dụng phía ông D đã trồng cây nông nghi ệp và cây keo trên đất. Năm 2015, sau khich ặt hết cây đ ể hiến đất làm đư ờng, thì h ộ ông D dừng sử dụng do phát sinh tranh chấp.
Nguồn gốc thửa đất số 21a, t ờ bản đ ồ 71 BĐĐC, diện tích 334m 2 (đất CNL) đang tranh chấp là của cụ Đỗ Văn Lụa. Người thực tế sử dụng đất và nộp thuế đất là ông Đ ỗ Văn D. Ngoài việc ông Đỗ VănH tự khai: “Năm 1983 cho ông D mượn đất để canh tác vì gia đình ông D đông con, khi nào cần sẽ đòi lại”, thì không có bất kỳ giấy tờ, tài liệu hay người làm chứng nào khác chứng minh cho lời khai này của ông H. Bản thân ông H cũng thừa nhận, đất khi bố mẹ ông sử dụng và chuyển cho ông tiếp tục sử dụng đều không có giấy tờ gì; ông cũng không có bất kỳ tài liệu nào khác đ ể khẳng định diện tích đất ông D đang sử dụng thuộc quyền quản lý của ông.
 [3] Diện tích đất tranh chấp, ông Đỗ Văn D đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu năm 1994, được thể hiện tại sổ địa chính lưu giữ tại Ủy ban nhân dân xã TC ngày vào sổ 7/12/1994, ghi tên chủ sử dụng ông Đỗ Văn D có thửa 21, tờ bản đồ 71, diện tích 334m2. Ngày 20/05/2006, hộ ông Đỗ Văn D và bà Nguyễn Thị H được cấp quyền sử dụng đất lần thứ hai vẫn tại thửa đất số 21a, tờ bản đồ 71, diện tích 334m2 (đất CNL). Vị trí và diện tích đất qua hai lần cấp của hộ ông D là không đổi.

## Page 7

Ông H cho rằng, diện tích đất này ông đã dẫn đạc và được cấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất t ừ năm 1993. Nhưng theo giấy chứng nhận QSD đất mang tên ông Đỗ Văn H, do UBND huy ện PY cấp ngày 07/5/1997 có thửa đất số 21, tờ bản đồ 19-III, diện tích 400m2 (đất thổ cư) và 1.778m2 đất màu. Theo bản đồ địa chính, thửa đất thửa 21, tờ bản đồ 71 diện tích 2.178m2. Theo trích đo hiện trạng, thửa đất thửa 21, t ờ bản đồ 71 có diện tích 1.986m2 (118m2 đất bị thiếu là do xóm A H đã lấy làm đư ờng đi). Các di ện tích đất này chưac ộng 334m2 đất đang tranh chấp tại thửa 21a, thì đều nhiều hơn so với diện tích đất được cấp lần thứ nhất ghi tại sổ địa chính lưu giữ ở Ủy ban nhân dân xãT C ngày vào sổ 06/12/1994, tên chủ sử dụng ông Đỗ VănH có thửa 21, t ờ bản đồ 71 với diện tích 1.089m2 và phần diện tích đất này không bao gồm 334m2 đã cấp cho ông Dậu.
[4] Quy trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ ông H và ông D là như nhau. Các bên đều không có khiếu nại hay ý kiến phản đối khác về các diện tích đất đã được cấp. Diện tích đất từ khi được cấp trong gi ấy chứng nhận QSD đất và hi ện trạng sử dụng đất hiện nay của hai h ộ là không đổi (hộ ông H diện tích thực tế còn tăng lên), phần đất thiếu hiện nay là do các bên tự nguyện hiến đất làm đư ờng dân sinh xóm . Thửa đất số 21a của ông D và thửa đất số 21 của ông H từ khi sử dụng đến khi các bên đăng ký xin cấp đất là hoàn toàn riêng biệt, không có sự cấp trồng giữa hai thửa với nhau. Đối chiếu các số đo diện tích đất từ thực tế sử dụng, bản đồ địa chính, s ổ địa chính, gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất của 2 h ộ, thì hộ ông H hoàn toàn không bị thiếu đất.
Mặt khác, theo khoản 2 Điều 2 Luật đất đai năm 1993 thì: Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã giao cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa và nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Do vậy không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của ông H.
 [5] Từ các phân tích trên th ấy, bản án dân s ự sơ thẩm s ố 15 ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã PY đã tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn D, buộc ông Đỗ VănH phải trả lại 297m2 đất tại thửa 21a
- tờ bản đồ số 71 BĐ-ĐC tại xóm AH, xã TC, thị xã PY, tỉnh TN là có căn cứ.
[6] Tại phiên tòa phúc thẩm ông Đỗ VănH không cung cấp được tài liệu gì mới liên quan đến yêu cầu kháng cáo, do vậy kháng cáoc ủa ông H không được chấp nhận.
[7] Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn đ ề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[8] Tại phiên tòa ngư ời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đề nghị không buộc ông H phải trả lại số tiền 10.000.000đ chi phí thẩm định, định giá như bản án sơ thẩm đã tuyên và ông Hà cũng nhất trí, nênH ội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này và sửa bản án sơ thẩm về chi phí tố tụng.

## Page 8

[9] Tại phiên tòa phúc thẩm , đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh TN phát biểu về sự tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử từ khi thụ lý vụ án đến trước khi nghị án đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Đỗ Văn
H. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 15/2019/DS-ST ngày 2 9/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã PY, tỉnh TN về phần chi phí tố tụng là có căn cứ.
Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên ông Hà phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Về án phí dân sự sơ thẩm, án sơ thẩm buộc ông H phải chịu án phí là có căn cứ, đúng quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 148 của Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 158, 161, 163, 166, 169, 189 Bộ luật dân sự 2015; Điều 688 bộ luật dân sự năm 2005; Điều 97, 100, 166, 203 Luật đất đai; Pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH 12 v ề án phí, l ệ phí Tòa án, Đi ều 48 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội v ề mức thu miễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của ông Đỗ Văn H. Sửa bản án dân s ự sơ thẩm số 15/2019/DS-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã PY, tỉnh TN.
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn D về “Tranh chấp quyền sử dụng đất” đối với ông Đỗ Văn H.
 2. Ông Đỗ Văn D, bà Nguy ễn Thị H được quyền sử dụng diện tích đất 297m2, tại thửa số 21a, tờ bản đồ 71 tại xóm AH, xã TC, thị xã PY, tỉnh TN; Vị trí đất cụ thể như sau:
Phía Bắc giáp thửa 21 có số đo: 5,14m; 9,56m Phía Nam, giáp thửa 21, có số đo 12,95m Phía Tây giáp thửa 21, có số đo 12,67m; 7,93m Phía Đông, giáp đường liên xóm có số đo 4,15m; 7,32m; 12,89m (có trích đo địa chính kèm theo)
3. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và đo đất:
Ông Đỗ Văn D tự chịu toàn b ộ 10.000.000đ (mười tri ệu đ ồng) chi phí thẩm định, định giá tài s ản, đo đất và không yêuc ầu ông Đỗ VănH phải hoàn trả. (Số tiền này ông Dậu đã nộp đủ).
4. Về án phí:
- Về án phí sơ thẩm: Ông H phải chịu 2.494.800đ (hai triệu bốn trăm chín mươi tư nghìn tám trăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Về án phí phúc th ẩm: Ông Đ ỗ VănH không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm. Hoàn trả ông H số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đ ồng) tạm ứng án

## Page 9

phí dân sự phúc thẩm, theo biên lai thu số 0004541 ngày 11/12/2019 tại Chi cục thi hành án thị xã PY, tỉnh TN.
Trả lại ông Đỗ Văn D 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự, theo biên lai số 0009206 ngày 26 tháng 4 năm 2016 tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã PY, tỉnh TN.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh TN;
- TAND TX PY;
- Chi cục THADS TX PY;
- Các đương sự;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Thủy