Bản án số: 06/2020/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 06/2020/DS-PT Ngày: 13-03-2020 V/v tranh chấp đất đai.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Thủy Các Thẩm phán: Bà Trần Minh Phương Ông Lê Anh Sơn
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Ngọc Ngà - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Bích Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 3 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 66/2019/TLPT-DS ngày 25 tháng 12 năm 2019 về việc tranh chấp quyền sử dụng đất.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 03/2019/DS-ST ngày 29 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 10/2020/QĐ-PT ngày 14 tháng 02 năm 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông VVK; nơi cư trú: Tổ dân phố A, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
1. Bà NLQ1, nơi cư trú: Tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng (Theo văn bản ủy quyền ngày 08-12-2017), vắng mặt.
2. Ông G, nơi cư trú: Thôn D, xã E, huyện F, thành phố Hải Phòng ( Theo Hợp đồng ủy quyền ngày 05/12/2019), có mặt.
3. Bà H, nơi cư trú: Số 15Đ 34 I, phường I, quận J, thành phố Hải Phòng . (Theo Hợp đồng ủy quyền ngày 05/12/2019), có mặt.
4. Ông K, nơi cư trú: Số 4/16 L, phường M, quận J, thành phố Hải Phòng (Theo Hợp đồng ủy quyền ngày 05/12/2019), có mặt.
 - Bị đơn: Anh LDK; nơi cư trú : Tổ dân phố 17, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng; có mặt.

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sưN - Luật sư Công ty Luật TNHH O - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Bà NLQ1, nơi cư trú: Tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng;
vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của bà NLQ1:
1. Ông G, nơi cư trú: Thôn D, xã E, huyện F, thành phố Hải Phòng ( Theo Hợp đồng ủy quyền ngày 05/12/2019), có mặt.
2. Bà H, nơi cư trú: Số 15Đ 34 I, phường I, quận J, thành phố Hải Phòng . (Theo Hợp đồng ủy quyền ngày 05/12/2019), có mặt.
3. Ông K, nơi cư trú: Số 4/16 L, phường M, quận J, thành phố Hải Phòng (Theo Hợp đồng ủy quyền ngày 05/12/2019), có mặt.
+ Anh NLQ2; nơi cư trú : Tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
+ Chị NLQ3; nơi cư trú: Tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng;
vắng mặt.
- Người làm chứng:
 + Ông NLC1 (VVT), nơi cư trú: Tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng, vắng mặt.
 + Ông NLC2, nơi cư trú: Tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng, vắng mặt.
 + Ông NLC3 (LVK), nơi cư trú: Tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng, vắng mặt.
 + Bà NLC4, nơi cư trú : Tổ dân phố 4, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng , vắng mặt.
 + Ông NLC5, nơi cư trú: Tổ dân phố 17, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng, vắng mặt, (có đơn xin xét xử vắng mặt).
 + Ông NLC6, nơi cư trú: Tổ dân phố số 7, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng, vắng mặt, (có đơn xin xét xử vắng mặt).
 - Người kháng cáo: Nguyên đơn ông VVK và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà NLQ1.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Nguyên đơn trình bày: Ông VVK (sau đây gọi là VK) được bố mẹ để lại cho thửa đất ở, diện tích khoảng 88m2, tại tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng. Ngày 20-3-1986, ông được UBND huyện C, thành phố Hải Phòng cấp Giấy phép xây dựng số 11 GP/XD, được xây dựng nhà ở gia đình cùng toàn bộ khu phụ theo mẫu thiết kế, công trình chính 58m2 và công trình phụ 26,5m2. Sau đó ông đã xây dựng

## Page 3

một gian nhà nhỏ, công trình phụ và bể nước trên thửa đất. Tại Sổ đăng ký ruộng đất của UBND thị trấn B lập năm 1989 xác định thửa đất số 142 mang tên VVK có diện tích 289m2; Bản đồ địa chính của UBND thị trấn B và Sổ mục kê của thị trấn B lập năm 2005 cũng xác định tờ bản đồ số 49, thửa số 21 ghi tên VVK có diện tích 87,8m2.
Năm 1989, cụP (mẹ vợ ông) ở xã Q, huyện C chuyển xuống ở cùng vợ chồng ông. Sau một thời gian vì những lời bàn tán to nhỏ của phía anh em ruột về việc cho mẹ vợ ở trên đất tổ tiên để lại nên ông và vợ là bà NLQ1 đã viết một tờ giấy viết tay với nội dung nhượng lại cái móng nhà cho cụP vào ngày 20 -5-1990, việc viết giấy nhượng móng nhà chỉ là hình thức. Sau đó, vợ chồng ông đã không ở trên thửa đất đó nữa mà đến sinh sống và kinh doanh tại khu vực bờ kè gần đồn Biên phòng B, nay là khu vực Cảng cá trung tâm thị trấn B.
Sau khi cụP sống tại thửa đất trên thì ông R (sau đây gọi là LK) và ông NLC3 (con trai cụP và là em vợ ông VK) cũng đến sinh sống trên thửa đất nêu trên. Năm 1997, cụP mất và tổ chức tang lễ tại thửa đất này. Ông R vẫn ở trên thửa đất đến năm 2015 khi bị đơn anh LDK cho người đến phá dỡ ngôi nhà và toàn bộ tài sản trên đất .
Anh LDK đã nộp đơn yêu cầu UBND huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất tranh chấp vì thế ông VK yêu cầu Tòa án tuyên bố quyền sử dụng đất và tài sản trên đất nêu trên thuộc quyền sở hữu của ông. Trong quá trình giải quyết vụ án ông VK đã rút một phần yêu cầu khởi kiện vì căn nhà không còn nên ông không yêu cầu về phần tài sản trên đất.
Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn : Yêu cầu Tòa án tuyên bố quyền sử dụng khoảng 88m2 (hiện trạng là 91,6m2 đất) tại Tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thuộc quyền sử dụng của nguyên đơn.
Bị đơn anh LDK trình bày:
Anh LDK không đồng ý với các yêu cầu của nguyên đơn ông VK bởi các lý do sau: Nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp trước đây đúng là của ông VK, tuy nhiên năm 1990 ông VK và bà NLQ1 đã viết giấy nhượng tài sản lại cho cụP (bà nội bị đơn), ngay sau khi chuyển nhượng lại tài sản nói trên ông VK và bà NLQ1 đã không còn sinh sống trên thửa đất đang tranh chấp. CụP cùng các con trai là LK, LKK đều ở trên thửa đất này. ông LK (bố đẻ anh LDK) đã giúp cụP thực hiện nghĩa vụ với Nhà nước đó là nộp lệ phí trước bạ vào ngày 09 -9-1990 cho tài sản cố định là 01 cái móng nhà. Năm 1995 cụP đã viết giấy nhượng tài sản cho ông LK. Năm 2009 ông LK đã viết di chúc để lại thửa đất cho anh LDK. Ông LK cùng anh LDK đã nộp thuế nhà đất suốt từ năm 1990 đến năm 2013. Nguyên đơn biết việc ông LK và anh LDK thay nhau nộp lệ phí trước bạ và thuế nhà đất nhiều năm nhưng không có ý kiếng ì khác. Trong suốt những năm từ khi ký giấy chuyển nhượng tài sản cho cụP đến năm 2017, vợ chồng ông VK không ở trên thửa đất tranh chấp và không có ý kiến gì đố i với tài sản đang tranh chấp, nên đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Anh NLQ2 và chị NLQ3 trình bà y: Anh, chị là con của ông Lê Khánh. Về nguồn gốc thửa đất là của ông VK và bà NLQ1. Anh NLQ2, chị NLQ3 có nghe bố kể lại là vào khoảng năm 1989-1990 ông VK và bà NLQ1 đã bán lại thửa đất với giá 2 chỉ

## Page 4

vàng cho cụP hay cho ông LK thì anh chị không nhớ rõ. Vì sau khi bán đất, vợ chồng ông VK và bà NLQ1 đã đi vượt biên nhưng không thành, sau đó hai ông bà có quay trở về nhưng không sống trên thửa đất đó, mà ra khu vực bờ kè du lịch thị trấn B sinh sống. Anh NLQ2 và chị NLQ3 đều đã sống trên thửa đất một thời gian khoảng 3 đến 5 năm. Trên thửa đất có 01 móng nhà kéo dài hết thửa đất, trên đó có 01 gian nhà cấp 4 phía trước và phía sau là bể nư ớc, lán và công trình phụ. Anh NLQ2, chị NLQ3 cho rằng thửa đất đang tranh chấp là quyền sở hữu của ông LK và đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Người làm chứng:
Ông NLC1, ông NLC2 trình bày: Hai ông là anh trai của ông VK. Nguồn gốc thửa đất là của bố mẹ các ông để lại cho ông VK từ năm 1982. Sau đó ông VK, bà NLQ1 có xây móng nhà và nhà cấp 4 trên thửa đất. Mẹ vợ ông VK là cụP từ Q chuyển xuống để ở nhưng các ông không nhớ rõ năm nào. CụP ở trên thửa đất cùng các em trai của bà NLQ1 là ông LK, và ông Lê Khanh. Các ông không biết và cũng không nghe ông VK, bà NLQ1 nói đến việc mua bán đất giữa ông VK, bà NLQ1 với cụ P.
Ông NLC3 khai: Ông là con trai cụ P, ông đã từng sống trên thửa đất có tranh chấp, tuy nhiên ông không nhớ chính xác thời điểm ông đến ở mà chỉnh ớ là ông có đến đó ở cùng mẹ là cụ P, khi cụP mất đã tổ chức tang lễ trên thửa đất này. Ông chưa nghe thấy việc mua bán đất giữa ông VK, bà NLQ1 với mẹ ông. Ông không nhớ chính xác diện tích móng nhà mà chỉ nhớ móng nhà chạy dọc suốt thửa đất, một phần móng nhà là xây dựng căn nhà cấp 4, phần còn lại phía sau là các công trình phụ và lán.
Bà NLC4 cho biết: Nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp là của bố mẹ ông VK để lại cho ông VK. Sau này mẹ bà là cụP có xuống ở trên thửa đất đó. Các em bà là LK, Lê Khanh cũng ở trên thửa đất đó suốt một thời gian dài. Trên thửa đất có một móng nhà kéo dài hết thửa đất, trên đ ó có một căn nhà nhỏ khoảng 15m 2, phía sau là công trình phụ, lán. Bà không biết việc mua bán chuyển nhượng tài sản giữa vợ chồng ông bà Khánh NLQ1 với cụP và bà cũng không nghe thấy ai nói đến việc mua bán chuyển nhượng giữa các bên.
Tại Bản án dân sự số 03/ 2019/DS-ST ngày 29/11/2019 của TAND huyện Cát Hải đã căn cứ Căn cứ vào Điều 26, Điều 35, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 147, Điều 244, Điều 266, Điều 271 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 5, Điều 22, Điều 49 của Luật Đất đai năm 1987, xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông VVK về việc Yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49 địa chỉ thửa đất tại tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng.
2. Đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông VVK đối với tranh chấp tài sản trên đất.
Ngày 11/12/2019, nguyên đơn ông VK và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà NLQ1 kháng cáo đề nghị Tòa cấp phúc thẩm tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện

## Page 5

của nguyên đơn tuyên quyền sử dụng 88m2 đất tại thửa đất số 21, t ờ bản đồ số 49, tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C thuộc quyền sử dụng của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Quan điểm của người đại diện theo ủy quyền của ông VK và bà NLQ1: Về hình thức Giấy nhượng tài sản ngày 20/5/1990 nhưng đến ngày 20/ 5/1995 mới được cơ quan có thẩm quyền xác nhận và không có chữ ký của cụP thể hiện người ký xác nhận không ký trước mặt các bên . Về nội dung chuyển nhượng 01 móng nhà không rõ là bao nhiêu, không thể hiện giá trị chuyển nhượng, không có giấy giao nhận tiền nên Giấy nhượng đất chỉ là hình thức và không có hiệu Pc. Diện tích đất tranh chấp nguồn gốc là của bố mẹ nguyên đơn để lại cho nguyên đơn làm nơi thờ cúng. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Nguồn gốc diện tích đất tranh chấp đúng là của bố mẹ nguyên đơn nhưng đã chia thừ a kế cho nguyên đơn nên xác định là thuộc quyền sử dụng của nguyên đơn; Giấy chuyển nhượng tài sản có chữ ký của bà NLQ1, ông VK và có xác nhận của chính quyền địa phương đã thể hiện ý trí của bên chuyển nhượng; tài sản chuyển nhượng là một cái móng nhà và thực tế móng nhà chạy dài hết thửa đất phù hợp với quy định tại Điều 5 Nghị Định số 30/HĐBT ngày 23/3/1989 của Hội đồng B ộ trưởng nên việc chuyển nhượng trên là có hiệu Pc. Quá trình sử dụng đất cụP sau đó đến các con , cháu cụP ông LK, ông Khanh, anh LDK đã ở và xây nhà, đóng thuế sinh sống trên đất đã 20 năm nhưng vợ chồng ông VK không có ý kiến gì; nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Phát biểu của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xư đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luât Tố tụng dân sự; đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn , giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 - Về tố tụng:
[1] Đây là vụ án về tranh chấp đất đai (tranh chấp về quyền sử dụng đất) đối tượng tranh chấp là đất tại thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng. Do vậy, Tòa án nhân dân huyện Cát Hải đã thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 9 Điều 26 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Tại phiên tòa người kháng cáo ông VVK và bà NLQ1 vắng mặt nhưng đã có người đại diện theo ủ y quyền; một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt; đây là phiên tòa lần 2. Do vậy Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 6

 - Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông VK và người có quyền lợi liên quan bà NLQ1: đề nghị Tòa cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn tuyên quyền sử dụng 88m 2 đất, (đo hiện trạng là 91,6m 2) tại thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49, tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C thuộc quyền sử dụng của nguyên đơn. Lý do vì sợ tai tiếng đất của bố mẹ để lại mà cho mẹ vợ ở nên ngày 20-5- 1990, bà NLQ1, ông VK đã viết giấy nhượng tài sản cho cụP chỉ là hình thức còn thực chất là chỉ cho cụP ở nhờ; bị đơn anh LDK thừa nhận diện tích đất tranh chấp đúng là của ông VK nhưng ông VK và vợ là bà NLQ1 đã nhượng lại cho cụ P, cụP đã nhượng lại cho bố bị đơn là ông LK nên bị đơn đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn. Hội đồng xét xử đánh giá như sau:
 [3] Xác định nguồn gốc đất tranh chấp: Căn cứ vào lời khai của các đương sự phù hợp với lời khai của những người làm chứng và phù hợp với sổ Đăng ký ruộng đất Bản đồ địa chí nh, sổ mục kê của UBND thị trấn B, xác định: Cụ Vũ Văn Úy, Nguyễn Thị Tý và cụ Phạm Thị Ngần có 3 người con trai là ông NLC1, ông NLC2 và ông VK.
Sau khi các cụ mất năm 1982 các người con đã thỏa thuận phân chia quyền sử dụng đất của bố mẹ để lại. Ông VK được chia một phần diện tích đất tại tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng có diện tích đo đạc thực tế 91,6m 2. Ông VVK đã xây dựng nhà ở gia đình cùng toàn bộ khu phụ có diện tích khoảng 84,5m2 (có giấy phép xây dựng năm 1986). Như vậy, đến thời điểm năm 1989 thửa đất đang tranh chấp thuộc quyền quản lý sử dụng của ông VK.
 [4] Xét “Giấy nhượng tài sản” ngày 20/5/1990: Về hình thức có chữ ký của bà NLQ1 và ông VK, có xác nhận của chính quyền địa phương ngày 20/5/1995 . Theo lời khai của ông VK và bà NLQ1 đều thừa nhận đã trực tiếp ký và viết Giấy nhượng tài sản cho cụ P. Về nội dung: Ông VK, bà NLQ1 chuyển nhượng cho cụP một cái móng nhà, lý do chuyển nhượng do vợc hồng ông bà đang bán hàng ở ngoài cầu cảng nên không ở.
 Theo quy định Điều 5 Luật Đất đai năm 19 87 và các văn bản hướng dẫn vào thời điểm năm 1990 pháp luật cấm chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà chỉ thực hiện việc chuyển nhượng tài sản trên đất, nên việc các bên thiết lập giấy nhượng móng nhà là phù hợp với quy định pháp luật vào thời điểm ký. Qua xác minh , xem xét thẩm định tại chỗ cũng như theo lời khai của các đương sự thì móng nhà có chiều dài khoảng 17- 18m và chiều rộng khoảng 4,5m, như vậy diện tích cái móng nhà đã kéo dài hết thửa đất đang tranh chấp.
Việc nhượng tài sản nêu trên đã được lập văn bản, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 49 của Luật Đất đai năm 1987, Điều 5 Nghị định số 30 -HĐBT ngày 23- 3-1989 của Hội đồng Bộ trưởng về việc thi hành Luật Đất đai năm 1987, phù hợp với hiện trạng tài sản, phù hợp với ý chí của ông VK và bà NLQ1. Vào thời điểm ký giấy nhượng móng nhà ông VK đã nhượng quyền sở hữu của mình đối với tài sản trên thửa

## Page 7

đất đang tranh chấp. Theo hướng dẫn tại điểm c khoản 1 mục II Thông tư liên ngành số 04/TTLN ngày 03-5-1990 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tổng cục quản lý ruộng đất Hướng dẫn giải quyết các tranh chấp về tài sản gắn liền với sử dụng đất đai, khi giải quyết tranh chấp đất có nhà ở, vật kiến trúc khác thì ai sở hữu nhà, vật kiến trúc đến đâu sẽ có quyền sử dụng đất đến đó, như vậy ông VK đã nhượng quyền sở hữu tài sản trên đất đồng thời gắn liền với quyền sử dụng đất.
Quá trình sử dụng đất: Căn cứ vào lời khai của các đương sự và các tài liệu xác minh, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ông VK và bà NLQ1 không còn ở trên thửa đất đang tranh chấp kể từ năm 1989 cho đến nay. Ông LK là con trai cụ P, em trai bà NLQ1 đã về thửa đất tranh chấp xây sửa lại nhà để sinh sống cùng mẹ .
Ngày 9-9-1990, ông LK, thay cụP nộp lệ phí trước bạ tại Phòng thuế C, trị giá tài sản cố định 01 cái móng nhà tính trước bạ 3.000.000 đồng, tỷ lệ thu thuế 5% thành tiền là 15.000 đồng. Ông LK lấy vợ sinh con vẫn ở trên thửa đất đó, khoảng 5 năm sau, đến khoảng năm 1994 mới chuyển ra khu vực khác để ở. CụP vẫn ở trên thửa đất đó đến năm 1997 cụP mất và đã được gia đình tổ chức tang lễ cho cụP tại thửa đất này. Ông LK cũng là người nộp thuế nhà đất từ nănm 1991 đến năm 2009 ông Khánh mất bị đơn anh LDK tiếp tục nộp thuế cho đến thời điểm không phải nộp thuế sử dụng đất. Trong suốt quá trình gia đình ông LK, cụP sau này là ông LVK ở trên thửa đất , ông VK và bà NLQ1 biết nhưng không có ý kiến gì về quyền sở hữu, sử dụng đối với nhà ở, và thửa đất nói trên , phù hợp hướng dẫn Tại tiểu mục 2.2, mục 2, phần II Nghị Quyết số 02/2004/NĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với trường hợp chuyển nhượng nhà đất trước năm 1993 về hình thức của hợp đồng không có chứng thực nhưng bên nhận chuyển nhượng đã xây nhà ở ổn định nên cần phải công nhận hợp đồng.
 Như vậy, “Giấy nhượng tài sản ” ngày 20/5/1990 giữa ông VK, bà NLQ1 với cụP mặc dù về hình thức không có chữ ký của cụP và năm 1995 mới được cơ quan có thẩm quyền xác nhận và về nội dung chỉ chuyển nhượng 01 móng nhà. Song đây là do ý trí của các bên tự nguyện thỏa thuận, không trái với với quy định của luật và đạo đức xã hội. Quá trình thực hiện bên nhận chuyển nhượng đã ở trên đất từ đó cho đến nay nên “Giấy nhượng tài sản” ngày 20/5/1990 giữa ông VK và bà NLQ1 với cụP là hợp pháp.
 [5] Mặt khác nguyên đơn cho rằng việc ký giấy nhượng móng nhà cho cụP chỉ là hình thức để tránh các anh em ruột điều ra tiếng vào là cho mẹ vợ ở trên đất của tổ tiên chứ thực tế không có việc chuyển nhượng. Qua xác minh lời khai của người làm chứng là ông VVT và NLC2 hai ông là anh trai của nguyên đơn, hai ông không được biết việc chuyển nhượng giữa ông VK và cụ P, ông cũng không nghe thấy ông VK và bà NLQ1 thông báo việc bán thửa đất nói trên cho cụP và không có sự việc bàn tán to nhỏ hoặc có bất cứ ý kiến gì về việc ông bà VK, NLQ1 cho cụP ở trên thửa đất đó.
Do đó các lý do của nguyên đơn đưa ra là không có căn cứ.

## Page 8

[6] Ông VK bà NLQ1 cho rằng các sổ sách tại thị trấn B lưu giữ vẫn ghi tên ông Khánh: Hội đồng xét xử thấy rằng, sổ đăng ký ruộng đất của Ủy ban nhân dân thị trấn B được lập năm 1986 ghi tên ông VVK nhưng đó là trước thời điểm ông bà viết giấy chuyển nhượng móng nhà cho cụ P. Đến sổ mục kê và bản đồ địa chính của Ủy ban nhân thị trấn B lập năm 2005 tại thửa số 21, tờ bản đồ 49 chỉ ghi tên Khánh mà không xác định rõ họ và tên đệm, vào thời điểm đó ông NLC3 là người đang sinh sống trên thửa đất tranh chấp, ông R là người đóng tiền thuế nhà đất hàng năm. Nên chứng cứ này chưa đủ căn cứ để khẳng định tên Khánh trong sổ mục kê là ông VVK hay R.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông VVK, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[7] Về án phí phúc thẩm: Ông VK và bà NLQ1 là người già nên được miễn án phí phúc thẩm.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo , kháng nghị có hiệu Pc pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của ông VVK và bà NLQ1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Căn cứ khoản 9 Điều 26, Điều 35, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 147, Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 5, Điều 22, Điều 49 của Luật Đất đai năm 1987; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông VVK về yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49 địa chỉ thửa đất tại tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng.
2. Đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông VVK đối với tranh chấp tài sản trên đất tại thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49 địa chỉ thửa đất tại tổ dân phố 8, thị trấn B, huyện C, thành phố Hải Phòng.
3. Về án phí: Ông VVK được miễm án phí dân sự sơ thẩm . Trả lại ông VVK số tiền 2.000.000đ là tiền tạm ứng án phí sơ thẩm theo biên lai thu tiền số 0010136 ngày 29/01/2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng.
 Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông VVK và bà NLQ1 được miễn án phí dân sự phúc thẩm.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu Pc kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND TP Hải Phòng;
- TAND huyện Cát Hải;
- Chi cục THADS huyện Cát Hải;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu: HS, HCTP.





 Nguyễn Thị Thu Thủy