Bản án số: 92/2017/HNGĐ-ST
Ly hôn giữa ông Đặng Văn X
Số: 86
Ngày: 08/11/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ông Đặng Văn X yêu cầu được ly hôn với ông Bùi Thị H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T TỈNH Đ

Bản án số: 92/2017/HNGĐ-ST Ngày: 08-11-2017 V/v: Ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T, TỈNH Đ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Đăng Tố CácH ội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn VănH ải và ông Nguyễn Trọng Lâm
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tùng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đ.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Đ tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Văn Luật – Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 11 năm 2017, tại Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 248/2017/TLST-HNGĐ ngày 04 tháng 7 năm 2017, về việc: “Ly hôn” theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 96/2017/QĐXXST- HNGĐ ngày 18 tháng 10 năm 2017 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Đặng Văn X (Tên gọi khác: Hòa) – sinh năm 1950 Nơi cư trú: Số nhà 95, Tổ 7, Ấp Phương Mai 2, xã Phú Lâm, huyện T, tỉnh Đ. (có mặt)
- Bị đơn: Bà Bùi Thị H – sinh năm 1958 Nơi cư trú: S ố nhà 50, Tổ 2, ấp Phú Yên, xã Phú Trung, huyện T, tỉnh Đ.
(có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 26/6/2017, lời khai trong quá trình chuẩn bị xét xử cũng nhưt ại phiên tòa nguyên đơn ông Đặng Văn X (Tên gọi khác: Hòa) – sau đây được viết tắt là ông X (Hòa) - trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Ông X (Hòa) và bà H kết hôn tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo luật định và được Ủy ban hành chính xã Hồng Châu, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phú (nay làt ỉnh Vĩnh Phúc) cấp giấy công nhận kết hôn ngày 19/5/1975. Ông bà chung sống từ năm 1975 tại huyện Yên L ạc, cho đến năm 1983 thì gia đình ông bà chuy ển vào miền Nam sinh sống tại xã Phú Trung, huyện T, tỉnh Đ. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 1989 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là thư ờng hay cãi nhau vì kinh t ế khó khăn, vì bất đồng

## Page 2

quan điểm sống, ông bà đã nói chuyện với nhau để hòa giải nhưng không thành.
Từ năm 1990 thì ông bà đã không còn sống chung với nhau cho đến nay. Ông X (Hòa) đã chuyển đến sinh sống tại Số nhà 95, T ổ 7, ấp Phương Mai 2, xã Phú Lâm, huyện T, tỉnh Đ; bà H tiếp tục sinh sống tại Số nhà 50, Tổ 2, ấp Phú Yên, xã Phú Trung, huyện T, tỉnh Đ. Nhận thấy tình cảm không còn, mục đích của hôn nhân không đạt được nên ông yêu cầu ly hôn đối với bà H.
Về con chung: Ông X (Hòa) trình bày ông bà có 07 (b ảy) con chung là Đặng Thị Hạnh – sinh năm 197 7, Đặng Thị Hằng – sinh năm 197 9, Đặng Thị Hiền – sinh năm 1981, Đặng Thị Hoa – sinh năm 1984, Đặng Thị Nụ - sinh năm 1986, Đặng Văn Hải – sinh năm 1988 và Đặng Văn Quân – sinh năm 1989. Hiện nay các con đã thành niên và có khả năng lao động nuôi sống bản thân nên ông không yêu cầu Tòa án giải quyết về con chung và cấp dưỡng nuôi con chung.
Tài sản chung: Ông X (Hòa) không yêu cầu Tòa án gi ải quyết. Nợ chung:
Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai cùng ngày 31/7/2017 và các lời khai trong quá trình chuẩn bị xét xử, bị đơn bà Bùi Thị H trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Bà và ông X (Hòa) kết hôn t ự nguyện, có đăng ký kết hôn và được cấp giấy chứng nhận kết hôn, chung sống từ năm 1975 đúng như ông X (Hòa) đã khai. Đến năm 1990 thì ông X (Hòa) bỏ nhà đi mà không có lý do, không nói với bà là đi đâu, cho đến nay bà không gặp lại ông nên chưa hòa giải đoàn t ụ gia đình. Ông X (Hòa) khởi kiện ly hôn thì bà không đồng ý vì bà nhận thấy ông bà không có mâu thuẫn gì trong quá trình chung sống từ năm 1976 cho đến năm 1990, bà đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông X (Hòa) và hòa giải cho ông bà đoàn tụ gia đình, vì bản thân bà còn tình cảm với ông, hơn nữa bà cũng mong muốn các con được chung sống có cha mẹ bên cạnh.
Trường hợp ông X (Hòa) cương quyết ly hôn thì bà yêuc ầu ông X (Hòa) phải hỗ trợ cho bà số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) để bà lo cho ngư ời con út là Đặng Văn Quân.
Về con chung: Bà H trình bày ông bà có 07 (bảy) con chung đúng như ông X (Hòa) đã khai. Hiện nay các con đã thành niên và có khả năng lao động nuôi sống bản thân nên bà không yêuc ầu Tòa án gi ải quy ết v ề con chung vàc ấp dưỡng nuôi con chung.
Về Tài sản chung: Bà H không yêuc ầu Tòa án gi ải quy ết. N ợ chung:
Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Để chứng minh cho yêuc ầu, ý ki ến của mình, nguyên đơn đã nộp những tài liệu, chứng cứ sau đây: Giấy chứng minh nhân dân và Sổ hộ khẩu của nguyên đơn (Bản sao), Giấy Công nhận kết hôn (Bản chính), Đơn xin xác nhận Hộ khẩu thường trú của đương sự, Đơn xin xác nhận các con chung đã thành niên, Đơn đề nghị Tòa án hỗ trợ, Đơn đề nghị thu thập chứng cứ, Đơn xin xác nhận Đặng Văn X và Đặng Văn Hòa là 01 (m ột) người, Đơn đ ề nghị miễn giảm tiền án phí . Để chứng minh cho đề nghị của mình, bị đơn đã giaon ộp các tài li ệu, chứng cứ sau đây: Chứng minh nhân dân và Sổ hộ khẩuc ủa bị đơn (Bản sao) , Chứng minh nhân dân của các con chung Đặng Thị Hằng, Đặng Thị Hoa, Đặng Thị Nụ, Đặng

## Page 3

VănH ải và Đặng Văn Quân (B ản sao) . Tòa án đã sao gửi hợp l ệ các tài li ệu, chứng cứ trên cho các đương sự.
Để giải quyết vụ án theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Tòa án đã tiến hành thu thập những chứng cứ sau: Lời khai của các đương sự tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hòa giải; biên bản xác minh của Tòa án nhân dân huyện Yên L ạc, tỉnh Vĩnh Phúc v ề nhân thân của nguyên đơn và quanh ệ hôn nhân của các đương sự; biên bản xác minh của Tòa án nhân dân huyện T về tình trạng hôn nhân và quanh ệ hôn nhân của các đương s ự. Sau khi thu thập được những chứng cứ này Tòa án đã tiến hành thông báo về việc thu thập được tài liệu, chứng cứ cho các đương sự.
Tại phiên tòa, ông X (Hòa) giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện về việc ly hôn với bà H. Quá trình gi ải quyết vụ án, bà H không thay đổi, bổ sung ý ki ến, đề nghị của mình và không có yêuc ầu phản tố. Các đương s ự không giao nộp, bổ sung thêm tài li ệu chứng cứ nào khác, không yêuc ầu triệu tập đương s ự, người làm chứng và người khác tham gia tố tụng tại phiên tòa.
Phát biểu của Kiểm sát viên:
Về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và đương sự đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.
Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Tòa án chấp nhận cho ông X (Hòa) ly hôn với bà H. Về con chung và nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con chung: Các con đã trưởng thành và có khả năng lao động nuôi sống bản thân nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Về án phí: Nguyên đơn phải nộp 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Đặng Văn X (Tên gọi khác: Hòa) khởi kiện yêu cầu ly hôn với bà Bùi Thị H, nên quan hệ pháp luật tranh chấp trong v ụ án này được xác định là “Ly hôn” theo quy định tại khoản 1 điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bà H là bị đơn có nơi cư trút ại xã Phú Trung, huyện T, tỉnh Đ, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện T theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân gi ữa ông X (Hòa) và bà H được xác lập trên cơ s ở tự nguyện, đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Hồng Châu, huyện Yên L ạc, tỉnh Vĩnh Phú (nay là Vĩnh Phúc) vào ngày 19/5/1975 và được cấp giấy Công nhận kết hôn. Tuy nhiên, đối với giấy Công nhận kết hôn, phần nội dung không có chữ ký và ghi họ tên của người vợ (bà H), có chữ ký nhưng không có ghi h ọ tên của ông X (Hòa). Các đương s ự đều thừa nhận là có đăng ký kết hôn theo giấy Công nhận kết hôn là có thật, chỉ do sơ sót không ký và ghi rõ h ọ

## Page 4

tên. Tòa án đã ti ến hành ủy thác thu thập chứng cứ cho Tòa án nhân dân huy ện Yên Lạc, kết quả xác minh thể hiện không xác định được việc đăng ký kết hôn của ông X (Hòa) và bà H theo giấy Công nhận kết hôn ngày 19/5/1975, vì lý do khách quan nên Ủy ban nhân dân xã Hồng Châu, huy ện Yên Lạc đã không còn lưu giữ tài liệu để xác thực và cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án. Như vậy, không có cơ sở khẳng định giấy Công nhận kết hôn trên là có giá trị pháp lý.
[2.1.1] Ông X (Hòa) và bà H thừa nhận ông bà chung sống từ năm 1975, lời khai thừanh ận của các đương s ự phù hợp với kết qu ả xác minh tại địa phương, vì vậy căn cứ Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án công nhận tình tiết này là có th ật. Căn c ứ điểm a kho ản 3 Nghị quyết s ố 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 của Qu ốc Hội và khoản 1 Thông tư liên tịch s ố 01/2001/TTLT- TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 03/01/2001 của Tòa án nhân dân tối cao - Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 , Tòa án công nhận hôn nhân gi ữa ông X (Hòa) và bà H là hôn nhân thực tế, hợp pháp, được pháp lu ật ghinh ận và được xem xét, giải quyết theo trình tự, thủ tục chung.
 [2.1.2] Quá trình Tòa án giải quyết, bà H trình bày có đăng ký kết hôn với ông Đặng Văn Hoàch ứ không đăng ký kết hôn với ông Đặng Văn X theo giấy Công nhận kết hôn ngày 19/5/1975. Bà thừa nhận ông Đặng Văn Hòa theo như Giấy công nhận kết hôn ngày 19/5/1975 và nguyên đơn ông X (Hòa) trong vụ án này là 01 (một) người. Đối với việc ông X (Hòa) trong quá trình sinh sống có sự thay đổi về tên họ trong quản lý hành chính thì bà không có ý kiến gì. Theo “Đơn xin xác nhận” do nguyên đơn cung cấp, biên bản xác minh của Tòa án tại Ủy ban nhân dân xã Phú Trung và xã Phú Lâm , huyện T đã xác định sự việc ông Đặng Văn X còn có tên khác là “Hòa” là có thật.
[2.1.3] Đời sống chung giữa ông X (Hòa) và bà H hạnh phúc đến năm 1989 thì phát sinh mâu thu ẫn, nguyên nhân là ông bà thường hay cãi nhau, bất đồng quan điểm sống. Từ năm 1990, ông bà đã không còn chung sống cho đến nay, phù hợp với kết quả xác minh thực tế về tình trạng hôn nhân. Do đó, có đủ cơ sở để xác định, quá trình chung sống ông X (Hòa) và bà H đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; vi phạm nghĩa vụ sống chung của vợ chồng được quy định tại Điều 19 Lu ật Hôn nhân và Gia đình; làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ khoản 1 Đi ều 56 Lu ật Hôn nhân và Gia đình thì yêu cầu ly hôn của ông X (Hòa) đối với bà H là có cơ sở.
[2.1.4] Bà H cho r ằng, bản thân bà còn tình cảm yêu thương với ông X (Hòa), bà đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tiến hành hòa giải cho ông bà đoàn t ụ gia đình. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cũng đã phân tích, gi ải thích pháp lu ật để ông bà có thể đoàn tụ với nhau nhưng ông X (Hòa) vẫn cương quy ết ly hôn , hơn nữa các đương s ự cũng đã không còn chung sống khoảng thời gian dài từ năm 1990 cho đến nay. Do đó, đề nghị được đoàn tụ gia đình với ông X (Hòa) của bà H là không có cơ sở.
[2.2] Về con chung và nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung : Các đương sự thừanh ận có 07 (b ảy) con chung Đặng Thị Hạnh – sinh năm 1977, Đặng Thị

## Page 5

Hằng – sinh năm 1979, Đặng Thị Hiền – sinh năm 1981, Đặng Thị Hoa – sinh năm 1984, Đặng Thị Nụ - sinh năm 1986, Đặng VănH ải – sinh năm 1988 và Đặng Văn Quân – sinh năm 1989. Hiện nay các con đã thành niên và có khả năng lao động nuôi sống bản thân nên ông bà không yêu cầu Tòa án gi ải quyết về con chung và cấp dưỡng nuôi con chung, vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[2.3] Về tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết. Nợ chung: Các đương sự trình bày không có nên không xem xét, giải quyết.
[2.4] Về vấn đ ề khác: Bà H đề nghị ông X (Hòa) hỗ trợ cho bà 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) để bà chăm lo cuộc sống cho con út là Đặng Văn Quân, vì từ khi ông bỏ nhà đi năm 1990 thì ông không có trách nhi ệm gì với gia đình, bản thân bà phải là người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng các con chung cho đến nay. Ông X (Hòa) không đồng ý đề nghị của bà H, vì ông cho rằng bản thân ông đã cao tu ổi nên không có thunh ập và khả năng hỗ trợ cho bà. Xét thấy các đương s ự không tự nguyện thỏa thuận được với nhau về đề nghị của bà H, mặc khác con chung là anh Đặng Văn Quân đã thành niên và có khả năng lao động nuôi sống bản thân nên ông bà không yêuc ầu Tòa án gi ải quy ết v ề con chung vàc ấp dưỡng nuôi con chung , hơn nữa quá trình gi ải quyết vụ án bà H không có yêu chia tài sản chung khi ly hôn . Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết đối với đề nghị của bà H.
[3] Về án phí: Ông X (Hòa) là người cao tuổi (người từ đủ 60 tuổi trở lên)
nên được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, vì vậy số tiền tạm ứng án phí ông X (Hòa) đã nộp sẽ được hoàn trả lại.
[4] Quan điểm của Kiểm sát viên một phần phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Điều 39 Bộ luật Dân sự;
- Điều 19, Điều 51, Khoản 1 Điều 56 và Điều 57 Luật Hôn nhân và Gia đình;
- Điểm a khoản 3 Nghị quyết số 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc Hội hướng dẫn thi thành Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000; khoản 1 Thông tư liên tịch số 01/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 03/01/2001 của Tòa án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000;

## Page 6

- Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/ NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc Hội, hướng dẫn mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Văn X (Tên gọi khác: Hòa)
về việc “Ly hôn” đối với bà Bùi Thị H.
1.1 Về quan hệ hôn nhân: Cho ly hôn giữa ông Đặng Văn X (Tên gọi khác:
Hòa) và bà Bùi Thị H.
1.2. Về con chung vàc ấp dưỡng nuôi con chung: Các con chung đã thành niên và có khả năng lao động nuôi sống bản thân nên không xem xét, giải quyết.
1.3. Về tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án gi ải quyết. Nợ chung: Các đương sự trình bày không có nên không xem xét, giải quyết.
2. Về án phí: Ông Đặng Văn X (Tên gọi khác: Hòa) được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn; trả lại cho ông X (Hòa) số tiền 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) đãn ộp tạm ứng án phí theo biên lai thu s ố 005602 ngày 04/7/2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện T, tỉnh Đ.
Người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7, 7a và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND huyện Tân Phú;
- Chi cục THA huyện Tân Phú;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu Hồ sơ – Lưu trữ.
THAY MẶT HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)


Lê Đăng Tố