Bản án số:59/2017/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số:59/2017/HSST Ngày 30 tháng 11 năm 2017

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC, TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Minh Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Đoàn Văn Đoan 2/ Ông Tạ Văn Đức Thư ký Tòa án: Bà Đặng Thị Thúy- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Giang- Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 57/2017/HSST ngày 15 tháng 11 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 62/2017/HSST- QĐ ngày 16/11/2017, đối với bị cáo:
Dương Văn D, sinh ngày 07/3/1999; nơi cư trú: Tổ dân phố H, thị trấn T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc ; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Dương Văn Đ và bà Bùi Thị L; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại (có mặt).
Người bị hại:
Chị Trần Thị Lan A, sinh năm 2001(đã chết)
Người đại diện hợp pháp của người bị hại là:
1/ Ông Trần Văn H, sinh năm 1970;
2/ Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1971;
Đều trú tại: Thôn C, xã P, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.
Người đại diện theo ủy quyền của ông H và bàT là anh Nguyễn Minh T, sinh năm 1966; trú tại: Thôn C, xã P, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc (Văn bản ủy quyền ngày 22/9/2017- Vắng mặt).

## Page 2

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Dương Văn Đ, sinh năm 1964 Cư trú tại: Tổ dân phố H, thị trấn T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt)
2. Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1986 (có mặt)
Cư trú tại: Thôn B, xã A, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12h ngày 03/9/2017, Dương Văn D có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 do Sở giao thông vận tảit ỉnh Vĩnh Phúc cấp điều khiển xe mô tô BKS :
88G1- 325.95 chở chị Trần Thị Lan A theo huyện lộ hướng từ xã P, huyện B về xã N, huyện Y với vận tốc khoảng 40km/h. Đến thôn Y, xã V, huyện Y do muốn vượt xe ô tô BKS: 29C- 865.32 của anh Nguyễn Văn V điều khiển đi phía trước cùng chiều nên D bấm còi, tăng tốc xe nhưng không có tín hiệu đèn xin vượt, không chú ý quan phía nên đã đâm vào đầu xe ô tô BKS : 29C- 227.80 do anh Nguyễn Văn C điều khiển theo hướng ngược chiều. Hậu quả: D và chị Lan A đều bị ngã văng ra đường bất t ỉnh, chị Lan A bị thương nặng đến ngày 07/9/2017 đã tử vong.
Sau khi nhận được trình báo, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Lạc đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và khám nghiệm phương tiện theo quy định của pháp luật. Ngày 07/9/2017 Cơ quan điều tra đã trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định nguyên nhân tử vong của nạn nhân Trần Thị Lan A .
Tại Văn bản số: 197/TT ngày 08/9/2017, Trung tâm pháp y kết luận: Nạn nhân bị ít vết sây sát da và rách da cơ. Chấn thương sọ não nặng, dập vỡ khối xương hộp sọ vùng chán và đỉnh. Nguyên nhân tử vong do chấn thương sọ não nặng không phục hồi.
Đối với anh Nguyễn Văn C do không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý về mặt hình sự. Tuy nhiên khi điều khiển xe ô tô, anh C đã chở quá trọng tải quy định nên Công an huyện Yên Lạc đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính.
Đối với số vật chứng của vụ án, quá trình điều tra làm rõ: Xe ô tô BKS 29C- 227.80 là tà sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn C, xe mô tô BKS 88G1 - 325.95 là tài sản hợp pháp của Dương Văn D, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe ô tô, một số giấy tờ có liên quan cho anh C và trả lại

## Page 3

xe mô tô cho bị cáo D. Tạm giữ 01 giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Dương Văn D.
Về trách nhiệm Dân sự : Sau tai nạn giao thông xảy ra Dương Văn D cùng gia đình đã bồi thường cho gia đình bị hại 50.000.000 đồng gồm tiền viện phí điều trị, tổn thất tinh thần. Anh Nguyễn Văn C cũng tự nguyện hỗ trợ gia đình nạn nhân 13.000.000 đồng. Đại diên gia đình bị hại đ ã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu đề nghị gì về bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Dương Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Tại cáo trạng số: 60/KSĐT- TA ngày 15/11/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc đã truy tố bị cáo Dương Văn D về tội “ Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 202 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Giữ nguyên quan điểm như đã truy tố đối với bị cáo Dương Văn D và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 202, điểm b, p khoản 1 và khoản 1, 2 Điều 60 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn D từ 12 tháng đến 15 tháng tù cho hưởng án treo. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng: Xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Lạc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Yên Lạc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[1]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Khoảng 12h00 ngày 03/9/2017, Dương Văn D có Giấy phép lái xe theo quy định điều khiển xe mô tô BKS : 88G1 - 325.95 chở chị Trần Thị Lan A theo huyện lộ hướng từ xã P, huyện B về xã N, huyện Y với vận tốc khoảng 40km/h.
Khi đi đến đoạn đường thuộc thôn Y, xã V, huyện Y do không chú ý quan sát, vượt xe phía trước không đảm bảo an toàn nên xe mô tô của D đã đâm vào xe ô

## Page 4

tô BKS : 29C - 227.80 do anh Nguyễn Văn C điều khiển theo hướng ngược chiều. Hậu quả chị Lan A bị thương nặng đến ngày 07/9/2017 đã tử vong.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để khẳng định bị cáo Dương Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 202 của Bộ luật Hình sự;
Khoản 1 Điều 202 của Bộ luật hình sự quy định:
 “1. Người nào điều khiển phương tiện giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho tính mạng... của người khác, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm”.
Xét tính chất vụ án nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến an toàn và trật tự công cộng, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Khi bị cáo điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát, không đi đúng phần đường quy định, vi phạm quy định khoản 11 Điều 8, khoản 2 Điều 14 của Luật Giao thông đường bộ, cụ thể như sau: Khoản 11 Điều 8 quy định các hành vi bị nghiêm cấm là: “Điều khiển xe cơ giới… vượt ẩu”. Khoản 2 Điều 14 quy định: “Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải”.
Hậu quả chị Trần Thị Lan A chết. Trước tình hình tội phạm về an toàn giao thông đang có chiều hướng gia tăng gây ra nhiều hậu quả xấu cho xã hội, gây hoang mang , lo lắng cho người khác khi tham gia giao thông. Do vậy, hành vi phạm tội của bị cáo Dương Văn D cần được xử lý nghiêm nhằm mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử đã đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm, hậu quả xảy ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo Dương Văn D là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo và tỏ ra thực sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo D có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, bị cáo và gia đình đã tự nguyện thăm hỏi, bồi thường cho gia đình của người bị hại số tiền là 50.000.000đ, đại diện gia đình người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm b, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho

## Page 5

hưởng án treo cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo Dương Văn D trở thành người có ý thức chấp hành pháp luật.
Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 202 của Bộ luật Hình sự quy định “ Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”. Xét thấy, nghề nghiệp của bị cáo Dương Văn D là công nhân không liên quan gì đến hành vi phạm tội của bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Dương Văn D là phù hợp.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo D và gia đình đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của người bị hại số tiền 50.000.000đ. Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của người bị hại không yêu cầu bồi thường gì khác. Do vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Về xử lý vật chứng: Cần áp dụng Điều 41 của Bộ luật Hình sự, Điều 76 của Bộ luật tố tụng Hình sự: Trả lại cho bị cáo Dương Văn D 01 Giấy phép lái xe mô tô hạng A1mang tên Dương Văn D. Các vật chứng khác Cơ quan điều tra đã xử lý trong quá trình giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Về án phí: Bị cáo Dương Văn D phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn D phạm tội: “ Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1 Điều 46 và khoản 1, 2 Điều 60 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn D 01(một) năm tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Dương Văn D cho Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo Dương Văn D thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo Dương Văn D và gia đình đã bồi thường cho người đại diện hợp pháp của người bị hại 50.000.000đ.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 của Bộ luật Hình sự; Điều 76 của Bộ luật tố tụng Hình sự. Trả lại cho bị cáo Dương Văn D 01 Giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Dương Văn D.
Về án phí: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

## Page 6

định về mức thu, miễn giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án .
Bị cáo Dương Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; người đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ./.
 Nơi nhận:
 - VKSND huyện Yên Lạc;
 - Sở tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
 - Thi hành án DS + HS.;
 - UBND xã nơi B/C cư trú;
 - Bị cáo;
 - Lưu .
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Hoàng Minh Tuấn

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

11