Bản án số: 25 /2017/HSST

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n céng hoµ x· héi chñ nghÜa viªt nam HuyÖn h §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc tØnh qu¶ng ninh

Bản án số: 25 /2017/HSST Ngày 27- 11- 2017 NNHHÂÂNN DDAANNHH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TTÒOÀA ÁÁNN NNHHÂÂNN DDÂÂNN HHUUYYỆỆNN HH,, TTỈỈNNHH QQUUẢẢNNGG NNIINNHH

 -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bàn Văn Hòa Các Hội thẩm nhân dân:
 1.Ông Trần Đức Tuân
2. Bà Lê Thị Yến -Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Phƣơng Thảo - Thư ký Tòa án -Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: Ông Đinh Văn Hùng - Kiểm sát viên.

 Trong ngày 27 tháng 11 năm 2017, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện H, mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số: 24/2017/HSST, ngày 08/11/2017, theo Qu yết định đưa vụ án r a xét xử số : 2 5/2017/HSST-QĐ, ngày 15/11/2017, đối với bị cáo:

ĐINH TIẾN D - Sinh ngày 09/11/1982 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ B, khu MA, phường H, TP. H, tỉnh Quảng Ninh;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nhiệp: Lao động tự do Con ông Đinh Văn Đ, sinh năm 1957 và bà Nguyễn Thị L (Đã chết)
Vợ là Dư Thị H - Sinh năm 1990; có 01 con sinh năm 2009 Nhân thân: Ngày 28/6/2011 bị Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 42(Bốn mươi hai) tháng tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ”. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/8/2014, cũng đã thi hành xong hình phạt bổ sung.
Tiền án: Ngày 02/10/2002, bị cáo Đinh Tiến D bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh, xử phạt 7(bảy) năm tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; Bị cáoc hấp hành xong hình phạt tù ngày 25/7/20 08, còn hình phạt bổ sung : Phạt tiền 5.000.000đ(Năm triệu đồng) và 50.000đ(Năm mươi nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm, đến nay bị cáo Đinh Tiến D chưa thi hành.

## Page 2

2 Bị cáo Đinh Tiến D bị bắt tạm giam từ ngày 18/9/2017, hiện đang bị tạm giam tại Công an huyện H; Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh Phạm Văn M - Sinh năm 1981 Nơi ĐKHKTT: Thôn Kh, xã V, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh Chỗ ở tạm trú: Thôn X, xã Th, huyện H, tỉnh Quảng Ninh;
 Có mặt tại phiên tòa

NHẬN THẤY

Bị cáo Đinh Tiến D (Viết tắt: D), bị Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Ninh, truy tố về hành vi phạm tội như sau:
 Khoảng 20 giờ, ngày 23/7/2017 D ngồi uống nước cùng với chị Hoàng Thị Kim Oa(Viết tắt: Chị Oa ) (Trú tại phường H TP. H) và anh Nguyễn Xuân Tr (Viết tắt: Anh Tr) (Trú tại phường H, TP. H), ở trước cửa lán nhà tạm trông coi vật liệu của Công ty L 692, thuộc thôn Đ, xã L, huyệnH thì Phạm Văn M (Viết tắt: Anh M ) - Sinh năm 1981, trú tại thôn Kh, xã V, TX. Đ), anh Đỗ Văn C(Viết tắt: Anh C ) và anh Nguyễn Thành Q (Viết tắt: Anh Q) (Đều trú tại xã Th, huyện H) đến chơi. Trong lúc mọi người đang ngồi nói chuyện với chị Oa thì anh C nói “Sao chị bảo em ngu thế”. Chị Oa không nhận nói, hai bên to tiếng cãi nhau. Anh C quay sang chỉ tay vào mặt D “Ở đây đừng có hổ , báo, cáo, chồn gì”. D nói “Em có hổ, báo, cáo, chồn gì đâu”, thấy D nói vậy anh M xông đến dùng tay đấm một nhát vào mặt D thì chị Oa, anh Tr và anh Q can ra. Anh M lấy chiếc mũ bảo hiểm lao động mà chị Oa đội trên đầu đập 01 nhát vào đầu D. Lúc này Đỗ Huy Qua (Viết tắt: Anh Qua) (Trú tại phường H, TP. H ) là em rể D, ở cạnh đó cầm 01 đoạn sắt xông đến, nên anh M lùi ra. D chạy vòng ra sau lán (nhà tạm) trông coi vật liệu lấy 01 con dao bằng kim loại màu trắng dài khoảng 50cm, bản rộng 04cm và 01 đoạn tuýp sắt dài 58cm, đường kính 21mm chạy ra. Tay trái D cầm dao chém 01 nhát vào cẳng tay bên trái anh M gây thương tích và dùng tuýp sắt vụt 01 nhát vào cánh tay phải anh M , nhưng không bị thương tích. Anh M bị chém nên đã bỏ chạy. Sau khi chém anh M thì D vứt dao và tuýp sắt tại hiện trường và đi về.
 Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 23/7/2017 thể hiện: Hiện trường nơi sảy ra vụ việc là phía trước cửa lán (nhà tạm) của Công ty L 692, thuộc thôn Đ, xã L, huyện H, phía bắc giáp Quốc lộ 279, phía nam giáp trụ kim loại của đường băng tải xi măng Th, phía đông giáp đường lối đi xuống cảng nhà máy xi măng Th rộng 5,5m, phía tây giáp kho vật tư của Công ty S 3. Nhà tạm có mái tôn rộng 2,3m, dài 5,7m, cao 2,3m.
Vị trí xảy ra vụ việc cách cửa nhà tạm 1,3m về phía nam , cách mép đường xuống cảng Nhà máy xi măng Th 1,4m.

## Page 3

3 Ngày 25/7/2017 cơ quan điều tra Công an huyệnH tiến hành thu giữ 01 đoạn tuýp sắt dài 58cm, đường kính 21mm và 01 chiếc mũ bảo hiểm lao động do chị Oa giao nộp.
Cơ quan điều tra Công an huyệnH đã truy tìm con dao mà bị cáo D sử dụng chém anh M, nhưng không thấy.
 Tại bản kết luận giám định số 400/17TgT, ngày 09/8/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Ninh, kết luận thương tích của anh M như sau: 1/3 trên mặt sau cẳng tay trái hướng trước ra sau , từ trái sang phải; Đứt cơ duỗi cổ tay trụ, cơ duỗi các ngón đã được khâu nối cơ duỗi, khâu vết thương, hiện vết thương để lại sẹo hơi lượn vòng cung, màu hồng, phẳng, kém di động, bờ vết thương sắc gọn, kích thước ( 5,5 x0,2)cm, vận động bàn tay trái bình thường tỷ lệ 08% sức khỏe; Gãy 1/3 trên xương trụ tay trái, trên phim chụp x- Quang: Gãy 1/3 trên xương trụ: tỷ lệ 8% sức khỏe. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15%(Mười lăm phần trăm).
 Tại cơ quan điều tra bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và đã tác động người thân trong gia đình thỏa thuận mức bồi thường thương tích cho anh M là 20.000.000đ(Hai mươi triệu đồng). Anh M đã nhận tiền bồi thường và có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho D.
 Bản cáo trạng số : 2 4/KSĐT-HS, ngày 06/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Ninh, truy tố bị cáo D về tội: "Cố ý gây thương tích", theo Khoản 2 điều 104 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 điều 104 của Bộ luật hình sự).
Tại phiên tòa đại diện VKSND huyện H, giữ nguyên quan điểm như đã truy tố bị cáo D về tội danh, điều luật áp dụng nêu trên và các điều luật khác của Bộ luật hình sự và Nghị quyết số: 41/2017/QH14, ngày 20/6/2017 của Quốc hội, Điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo D từ 27 tháng đến 34 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/9/2017.
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 đoạn tuýp sắt dài 58cm, đường kính 21mm và 01 chiếc mũ bảo hiểm lao động công nhân bằng nhựa màu trắng, đã bị vỡ một miếng.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tò a bị cáo D khai nhận với nội dung : Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 23/7/2017 tại bàn uống nước trước cửa lán trông coi vật liệu của Công ty L 692, thuộc thôn Đ, xã L, huyện H, do anh M dùng tay đấm 01 nhát vào mặt D và lấy mũ nhựa của chị Oa đánh vào đầu D, khi được mọi người can ra D đã chạy đi tìm và lấy được 01 con dao (Phớ) dài khoảng 40cm, bản rộng 04cm cài ở bên sườn trái lán và 01 đoạn gậy sắt

## Page 4

4 cách chỗ con dao khoảng 01m và lao đến chỗ anh M, dùng tay trái giơ dao lên chém về phía anh M, lúc đó anh M đi cùng chiều, nên bị D chém vào cẳng tay trái, thấy anh M quay người lại D lại đổi gậy sắt sang tay trái giơ gậy vụt về phía anh M. Anh M bỏ chạy D không đuổi theo nữa. Lời khai của bị cáo D tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong hồ sơ vụ án từ bút lục số 81đến 95.
Tại phiên tòa người bị hại, xác nhận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 23/7/2017, bị D dùng dao bằng kim loại màu sáng dài khoảng 40cm, trông như kiếm đầu bằng chém vào cẳng tay trái đến xương , vết thương dài khoảng 05cm, phải khâu khoảng 8 đến 9 m ũi.
Đồng thời D còn dùng tuýp sắt dài khoảng 50cm, màu kẽm vụt 01 nhát vào cánh tay bên phải anh M bị xước da, xưng nề phần mềm . Anh M phải điều trị vết thương từ ngày 23/7/2017 đến ngày 01/8/2017 thì ra viện. Lý do D gây thương tích cho anh M là do D có thái độ không tôn trọng anh M và anh C , khi hai người đang ngồi nói chuyện với chị Oa, nên anh M định dùng tay đấm D.
Người làm chứng anh Q (BL: 45,46), có lời khai xác nhận: Khi anh C đứng dậy chỉ tay vào mặt D “Ở đây đừng có hổ, báo, cáo, chồn gì”. D “Em có hổ, báo, cáo, chồn gì đâu”. Anh M xông đến dùng tay đấm một nhát vào mặt D thì anh Q vàC ôm D, còn chị Oa và anh Tr vào ôm anh M. Anh M lại lấy chiếc mũ nhựa của chị Oa đập 01 nhát vào đầu D. Đúng lúc đó thấy anh Qua đi từ phía sau lán đi ra tay cầm gậy sắt, thấy vậy anh Q, M, C lùi ra khỏi cửa lán. Thấy D chạy ra phía sau lán, được khoảng 02 phút thấy anh M chạy ra đường quốc lộ 279. Q và anh C chạy ra thấy cẳng tay trái của anh M chảy máu. Anh M nói bị D dùng dao chém.
Từ bút lục 47 - 52 và tại phiên tòa chị Oa có lời khai xác nhận: Có việc anh M dùng tay đấm vào mặt D và dùng mũ đánh vào đầu D. D cầm gậy sắt đuổi đánh anh M và chị Oa còn nghe anh M nói với ai đó là bị D dùng dao chém vào tay.
Người làm chứng anh C (BL: 53- 60), anh Tr, chịNg và anh Qua từ bút lục 70 đến 78 có lời khai xác nhận với nội dung như lời khai của anh Q, chị Oa nêu trên.
Tại bút lục 18 Giấy chứng nhận thương tích của Trung tâm y tế huyệnH xác định:
Vết thương mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái nằm ngang dài 05cm bờ sắc gọn , sạch, chảy máu lộ xương trụ gãy vỡ 01 mảnh nhỏ lẫn 02 mảnh kim loại. Qua vết thương thấy đứt cơ duỗi cổ tay trụ, cơ duỗi các ngón, gãy 1/3 chu vi trụ trái, không tổn thương mạch. XQ gãy 1/3 trên xương trụ trái. Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 400/17/TgT, ngày 09/8/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Ninh xác định: tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15%(Mười lăm phần trăm).
Như vậy lời khai nhận của bị cáo D phù hợp với xác nhận của người bị hại anh M và người làm chứng, phù hợp với các tài liệu chứng cức ó trong hồ sơ vụ án như Biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, Biên bản nhận dạng từ bút lục 31 đến 44.v.v. đã có đ ủ căn cứ để kết luận: Ngày 23/7 /2017 bị cáo D đã có hành vi dùng dao bằng kim loại màu trắng dài khoảng 40cm, bản rộng 04cm chém, gây tổn thương cơ

## Page 5

5 thể cho anh M là 15%; Hành vi của bị cáo D ngày 23/7/2017 đã phạm tội “ Cố ý gây thương tích ”, quy định tại khoản 2 điều 104, thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoàn 1 điều 104 của Bộ luật hình sự.
Hành vi phạm tội của bị cáo D là nghiêm trọng, không những xâm phạm đến sức khỏe người khác mà còn đe dọa đến tính mạng của họ, đồng thời còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Năm 2002, 2011, bị cáo D đã bị xét xử về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tuy không thuộc nhóm tội , xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng người khác, nhưng D đã được cơ quan pháp luật giáo dục, cải tạo, không lấy đó làm bài học cho mình lại phạm tội mới. Do đó cần tách bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo. Nhưng cũng xét thấy việc phạm tội của bị cáo D là do bị kích động bởi hành vi trái pháp luật của người bị hại anh M, nếu anh M không có hành vi dùng tay đấm vào mặt D và dùng mũ nhựa đánh vào đầu D, có thể không có việc phạm tội xảy ra ngày 23/7/2017. Mặt khác tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra vụ án bị cáo D đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội cuảm ình; bị cáo và người bị hại đã tho ả thuận thống nhất về việc bồi thường thiệt hại. Người bị hại anh M đã nhận đủ số tiền mà bị cáo bồi thường và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo D , do đó cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, đ, p khoản 1 và khoản 2 điều 46 của Bộ luật hình sự.
 Về việc bồi thường thiệt hại và vật chứng của vụ án:
Tại phiên tòa cũng như trong hồ sơ vụ án tại bút lục 68, 69 thể hiện giữa bị cáo D và người bị hại anh M đã thống nhất số tiền bồi thường thương tích. Ngày 06/10/2017 anh M đã nhận đủ số tiền 20(hai mươi) triệu đồng do chị Đinh Thị Tuyết Nh - chị gái của bị cáo D giao cho anh M, anh M không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
Cơ quan điều tra đã thu giữ 01đoạn tuýp sắt sáng màu, dài 58cm, đường kính 21mm, rỗng phía trong và 01 chiếc mũ bảo hiểm lao động của công nhân, bằng nhựa trắng, bị vỡ 01 miếng ở bên phải mũ, kích thước 19cmx15cm. Tuýp sắt bị cáo D sử dụng đánh trúng tay phải anh M . Anh M đã sử dụng chiếc mũ đánh vào đầu bị cáo D .
Những vật chứng này không có giá trị, nghĩ cần tịch thu tiêu hủy.
Các vật chứng trên đã được giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện H, quản lý, theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản, ngày 08/11/2017.
Con dao bị cáo D sử dụng chém anh M gây thương tích cơ quan điều tra không truy tìm được, nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

 Vì lẽ trên QUYẾT ĐỊNH

## Page 6

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Tiến D phạm tội “Cố ý gây thương tích ”;
Áp dụng: Khoản 2 điều 104; điểm b, đ, p khoản 1 và khoản 2 điều 46 ; Điểm g khoản 1 điều 48 của Bộ luật hình sự; Nghị quyết số: 41/2017/QH14, ngày 20/6/2017 của Quốc hội, Điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015;
Xử phạt: Đinh Tiến D 27 (Hai mươi b ảy) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày 18/9/2017.
-Áp dụng: Khoản 1, điểm đ khoản 2 điều 76 của Bộ luật tố tụng Hình sự;
Tịch thu tiêu hủy 01đoạn tuýp sắt sáng màu, dài 58cm, đường kính 2 1mm, rỗng phía trong và 01 chiếc mũ bảo hiểm lao động của công nhân, bằng nhựa trắng, bị vỡ 01 miếng ở bên phải mũ, kích thước 19cmx15cm là vật chứng của vụ án.
Các vật chứng này đã được giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Quảng Ninh quản lý , theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản , ngày 08/11/2017.
Áp dụng: Khoản 2 điều 99 của Bộ luật tố tụng Hình sự; Khoản 1 điều 6, điểm a khoản 1 điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủ y ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 . Buộc bị cáo Đinh Tiến D phải chịu 200.000đ ( Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo; Có mặt người bị hại. Báo cho bị cáo, người bị hại biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa -Bị cáo -Người bị hại Đã ký -VKSND huyệnH Bàn Văn Hòa -TAND tỉnh Quảng Ninh -THA HS; THA-DS
- lưu hồ sơ, án văn