Bản án số:31/2020/ST-HNGĐ
Nguyễn Cảnh Thắng yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con
Số: 31
Ngày: 29/04/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Nguyễn Cảnh Thắng yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A TỈNH NGHỆ AN Bản án số:31/2020/ST-HNGĐ Ngày 29/4/2020 V/v “Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A, TỈNH NGHỆ AN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Lệ Hằng
 - Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Trí và ông Thái Doãn Quỳnh
 - Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hà – Thư ký Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện A tham gia phiên tòa : Bà Ngô Thị Loan - Kiểm sát viên.
Ngày 29/4/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện A xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân s ự thụ lý số 102/2020/TLST-HNGĐ ngày 02 tháng 7 năm 2019 về việc “Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 10/2020/QĐST – HNGĐ ngày 30/3/2020 và Thông báo thời gian m ở phiên tòa s ố 100/VP-TA ngày 16/4/2020, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Anh Nguyễn Cảnh T - Sinh năm: 1990 Nơi cư trú: Thôn 1, xã Đ, huyện A, tỉnh Nghệ An – Có mặt Bị đơn: Chị Nguyễn Thị ThuP – Sinh năm: 1990 Nơi cư trú: Thôn 4, xã T, huyện A, tỉnh Nghệ An – Vắng mặt
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Lê ThịM – Sinh năm: 1968 Nơi cư trú: Thôn 4, xã T, huyện A, tỉnh Nghệ An – Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN
- Theo đơn khởi kiện đề ngày 23/4/2019, những lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn anh Nguyễn Cảnh T trình bày:
Theo quy ết định s ố 25/2018/QĐST-HNGĐ ngày 12/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Nghệ An, anh Nguyễn Cảnh T và chị Nguyễn Thị ThuP đã được Tòa án gi ải quy ết ly hôn, giao con chung là Nguy ễn Cảnh Nam A sinh ngày

## Page 2

2 30/7/2014 choch ị Nguyễn Thị ThuP trực tiếp nuôi dư ỡng. Tạm hoãn nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con cho anh Nguyễn Cảnh T.
Tuy nhiên, sau khi ly hôn chịP đưa con v ề ở với mẹ đẻ là bà Lê Thị M, quá trình chịP nuôi con sau khi ly hôn, thời gian 1 tháng đầu anh T thăm con bình thường. Sau đó anh T đến thăm con thìch ị P cản trở, nhiều lần anh T muốn đưa con về thăm ông bàn ội nhưng chịP không cho, mặc dù chính quyền địa phương đã can thiệp nhưng chịP vẫn không cho anh T đưa con về. Bên cạnh đó, mẹ đẻ chịP là bà Lê ThịM đã nhiều lần có hành vic ản trở, chửi bới, xúc phạm thậm chí có hành vi đánh anh T, ngăn cản không cho anh T thăm con.
Ngoài ra, sau khi ly hôn, chịP đã có bạn trai mới, bạn trai của chịP đã đe dọa cháu A, nếu chịP không phục tùng theo yêuc ầu của bạn traich ị P. Khoảng tháng 6/2019, chịP đi làm ăn xa, đ ể con ở nhà cho bàM chăm sóc nuôi dư ỡng, con không được chăm sóc đầy đủ. Con bị sâu răng, anh T xin bàM được đưa con đich ữa trị, không những bàM không cho, mà còn yêuc ầu anh T nộp đủ 100 triệu (Một trăm triệu) đồng thì bàM mới cho anh T thăm và chăm sóc con.
Do việc thăm và chăm sóc con b ị hạn chế, nên anh Tyêu cầu Tòa án thay đổi người trực ti ếp nuôi con, cho anh T được trực ti ếp chăm sóc, nuôi dư ỡng con là Nguyễn Cảnh A vì hiện tại anh T có công vi ệc ổn định, thunh ập đủ điều kiện nuôi con, có đất riêng và chỗ ở ổn định.
- Tại phiên tòa hôm nay, b ị đơn chị Nguyễn Thị ThuP vắng mặt, nhưng trong quá trình giải quyết vụ án, chị Nguyễn Thị ThuP trình bày:
Chị Nguyễn Thị ThuP và Nguyễn Cảnh T đã được Tòa án giải quyết ly hôn và giao con chung là Nguyễn Cảnh Nam A sinh ngày 30/7/2014 cho chịP trực tiếp nuôi dưỡng, tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho anh Nguyễn Cảnh T.
Tuy nhiên, sau khi ly hôn, chịP đưa con về nhà mẹ đẻ sinh sống, nhưng không có việc chịP và mẹ chịP ngăn cản anh T thăm con và không có việc bạn trai chịP đe dọa con chị P. Để đảm bảo vật chất cũng như tinh thần cho con, chịP phải gửi con cho bà Lê ThịM là mẹ đẻ chịP chăm sóc, nuôi dư ỡng con để đi làm. Hiện tại chịP đang làm tại Công ty TNHH PRETTL Vi ệt Nam tại khu công nghi ệp A, tỉnh Hải Dương, thu nhập hàng tháng là 9.000.000 – 12.000.000 đồng, mỗi tháng chịP gửi về cho bà Lê ThịM nuôi con 5.000.000 đ ồng/tháng. Hiện tại con chịP được đi học tại Trường mầm non xã T, huyện A, tỉnh Nghệ An. Còn anh T không có đất đai, nhà cửa, ở nhờ nhà bố mẹ, không có việc làm ổn định, bố mẹ già cả, vợ bầu bì và không có công ăn việc làm ổn định. Ngoài ra, nhiều lần anh T đánh đập chịP trước mặt con làm

## Page 3

3 ảnh hưởng đến sự phát triển của con. Nay anh Tyêu cầu thay đổi người nuôi con cho anh T nuôi con, chịP không đồng ý.
- Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay, bà Lê ThịM trình bày:
Hiện tại bà đang chăm sóc, nuôi dư ỡng cháu Nguyễn Cảnh Nam A là con trai của anh Nguyễn Cảnh T và chị Nguyễn Thị Thu P. Vì sau khi anh T và chịP ly hôn thì mẹ con chịP về nhà bà ở một thời gian. Sau đó chịP đi làm ăn thì gửi cháu A cho bàM trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Hiện tại cháu Nguyễn Cảnh Nam A đã ở với bà ổn định, đã đi học trường mầm non tại xã T, huyện A, tỉnh Nghệ An là trường đạt chuẩn Quốc gia. Hàng tháng chịP gửi 05 triệu đồng về để chi phí nuôi con.
Nay anh T khai do bàM và chịP cản trở khi anh T thăm con là không đúng.
Thời gian đầu gia đình bàM vẫn tạo điều kiện cho anh T thăm con, cho anh T đưa con về nhà. Tuy nhiên, nhiều lần anh T đến thăm con, anh T có thái độ coi thường bà M, vào nhà không chào hỏi bà Minh nên có lần bàM nói: “Răng mi vào nhà không chào hỏi ai cả”, anh T không nói lại câu gì cả và còn tỏ vẻ khiêu khích bàM nên giữa bàM và anh T có xảy ra cãic ọ, xô xát. Do bức xúc trước thái độ mất nết của anh T nên bàM đã cầm chainh ựa khỏ vào đầu anh T, sự việc đã đư ợc Công an xãT giải quyết. Sau đó anh T có xuống thăm con, tuy nhiên bàM nói với anh T còn nợ bàM 4 tạ lúa chưa trả tiền cho bà M, anh T phải trả thì bàM cho anh T thăm con, nếu anh T không trả thì bàM không cho thăm con, anh T đã hứa trả nhưng không tr ả. Sau đó anh T và ông D là ông nội cháu A xuống thăm con, do ông D nói quà gửi cho cháu A, cả gia đình nhà ngoại dành giật ăn hết nên bàM có nói ông D vàT ngồi lại để nói cho rõ ràng nhưng anh T nói ông D về, không nghe bàM nói nên bàM đuổi anh T về.
Nay anh T yêu cầu thay đổi nuôi con , bàM là người trực tiếp hiện tại đang nuôi cháu Nguyễn Cảnh Nam A là con của anh T chị P, bàM không đồng ý. Vì anh T đã lấy vợ và sinh con, công vi ệc làm bột nghệ, thu nhập thấp, không đủ khả năng để nuôi con. Hơn nữa, anh T không hề chu cấp cho con từ khi vợ chồng ly hôn đến nay, không có trách nhi ệm. Còn việc anh T khai bàM tống tiền anh T là do anh T có âm mưu trước nên đã ghi âm việc bàM nói như vậy là do bàM bức xúc, chứ bàM không có mục đích tống tiền anh T. Lý do bà ngăn cản không cho anh T thăm con là do anh T vào nhà không chào hỏi ai và doT nợ của bà Minh 4 tạ lúa chưa trả cho bà M, anh T phải trả 4 tạ lúa thì bàM mới cho thăm con.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào lời khai của các đương sự tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Tòa án nhân dân huy ện A, tỉnh Nghệ An đã thụ lý vụ án và xác định quanh ệ tranh chấp là “Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con” theo quy định tại khoản 3 điều 28 Bộ luật Tố tụng Dân sự là có căn cứ.
Tại phiên tòa, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng bị đơn vẫn vắng mặt và có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt nênH ội dồng xét x ử xét xử vắng mặt chị Phương theo quy định tại điểm b khoản 2 điều 227 và 228 B ộ luật Tố tụng Dân sự là có căn cứ.
 [2] Về nội dung vụ án:
Theo quy ết định s ố 25/2018/QĐST-HNGĐ ngày 12/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Nghệ An đã công nhận sự thuận tình ly hôn và s ự thỏa thuận của các đương s ự giữa anh Nguyễn Cảnh T và chị Nguyễn Thị Thu P, về phần nuôi con chung: Giao con chung là Nguyễn Cảnh Nam A sinh ngày 30/7/2014 cho chị Nguyễn Thị ThuP trực tiếp nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng cho anh Nguyễn Cảnh T.
Tuy nhiên, sau khi ly hôn, chịP và con về ở tại nhà mẹ đẻ chịP là bà Nguyễn ThịM tại thôn 4, xã T, huyện A, tỉnh Nghệ An. Thời gian đầu, anh T được thăm con bình thường, sau đó anh T và cha anh T đến thăm thì có sự mâu thuẫn giữa anh T và bàM nên bàM đã có hành vi cản trở, gây khó dễ cho anh T trong việc thăm gặp con.
Nhiều lần anh T đến thăm con có sự cãi cọ giữa bàM và anh T, bàM còn có hành vi đánh anh T. Sự việc này đã đư ợc Công an xãT giải quyết, lập biên bản giao trách nhiệm cho bàM không được cản trở anh T thăm con. Bên cạnh đó, sau ly hôn một thời gian, chịP gửi con cho bàM trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng để đi làm ăn. Do đã có mâu thuẫn với bàM nên việc thăm con của anh Trất khó khăn và bất tiện. Nên anh T làm đơn yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con cho anh T.
Xét thấy, cháu Nguyễn Cảnh Nam A sinh ngày 30/7/2014 là con chung của anh T và chị P, sau khi ly hôn chịP nuôi con. Thời gian đầu khi chịP đang ở nhà, anh T vẫn thăm con bình thư ờng, sau khich ị P đi làm ăng ửi con cho bàM chăm sóc con, nuôi dưỡng. Qúa trình anh T đến thăm con, nhi ều lần có sự mâu thuẫn, cãi cọ với bà M là có thật do các bên đương s ự đã thừa nhận và đã đư ợc địa phương lập biên bản ghi nhận sự việc.
Trong quá trình giải quyết vụ án, anh Tyêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con cho anh T. Còn chịP và bàM không đồng ý để anh T nuôi con. BàM và chị

## Page 5

5 P nại rằng: Anh T không có trách nhi ệm với con, không đưa ti ền nuôi con, không có nhà ở, đang ở nhờ nhà bố mẹ, bố mẹ già cả, không có công vi ệc ổn định, thunh ập thấp, đã có vợ và con nhỏ. Ngoài ra, chị Phương còn khai, nhiều lần anh T đánh chịP trước mặt con làm ảnh hưởng đến tâm lý của con. Còn bàM thì nại rằng, hiện tại anh T còn nợ bàM 4 tạ lúa, anh T phải trả lúa cho bàM thì bàM mới cho anh T thăm con.
Tuy nhiên, theo tài li ệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy rằng, trong quá trình giải quyết vụ án ly hôn thìch ị P không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con nên tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng cho anh T.
Về chỗ ở của anh T: Hiện tại anh T đang ở ổn định với cham ẹ đẻ anh T tại thôn 1, xã Đ, huyện A, tỉnh Nghệ An từ khi đang còn là vợ chồng với chị P, sau khi ly hôn chị P, anh T vẫn ở ổn định tại nhà cha mẹ đẻ anh T đến nay. Ngoài ra, anh T cũng đã được cha mẹ tặng cho đất riêng đã có gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR 655139 ngày 08/01/2020 mang tên Nguyễn Cảnh T. Hơn nữa, anh T là con trai trưởng trong gia đình, vi ệc con trai trư ởng ở với cha mẹ là phù hợp với phong tục tập quán của nước Việt Nam. Vì v ậy, cần xác định anh T có chỗ ở ổn định, điều này đã đư ợc địa phương xác nhận.
Còn về công việc và thunh ập của anh T, anh T có ngành nghề kinh doanh là Sản xuất tinh bột, hàng ăn uống tại thôn 1, xã Đ, huyện A, tỉnh Nghệ An, có vốn kinh doanh là 250.000.000 đồng đã được Phòng Tài chính – Kế hoạch - UBND huyện A, tỉnh Nghệ An cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh s ố 27 – N8 – 001512 ngày 29/7/2019, có thu nhập ổn định, đủ điều kiện vật chất để nuôi con.
Về vấn đề bàM và chịP cho rằng anh T đã có vợ mới và sinh con là không có cơ s ở. Tại Giấy xác nhận tình trạng hôn nhân số 07/2020/UBND-XNTTHN ngày 13/01/2020 của UBND xã Đ, huyện A, tỉnh Nghệ An xác nhận: Tình trạng hôn nhân của anh Nguyễn Cảnh T: “Đã kết hôn với chị Nguyễn Thị ThuP nhưng đã ly hôn theo Quyết định số 25/2018/QĐST-HNGĐ ngày 12/4/2018 của TAND huyện A, tỉnh Nghệ An. Từ đó đến nay chưa kết hôn lần thứ hai với ai”.
Ngoài ra, chịP khai, anh T nhiều lần đánh chịP trước mặt con làm ảnh hưởng đến thâm sinh lý của con nhưng chịP không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh.
Còn bàM nại rằng, anh T còn nợ bàM 4 tạ lúa, khi nào anh T trả thì bàM mới cho anh T thăm con. Hội đồng xét xử thấy rằng, việc anh T có nợ bàM 4 tạ lúa hay không là quan hệ pháp luật khác, bàM có quyền làm đơn khởi kiện anh T. Tuy nhiên,

## Page 6

6 bàM nại rằng lúc nào anh T trả lúa cho bà thì bàm ới cho anh T thăm con là trái với quy định của pháp luật.
Ngoài ra, anh T đã cung cấp các chứng cứ là các fie ghi âm vi ệc bàM yêu cầu anh T giao cho bàM 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng) thì mới cho anh T gặp con, việc này đã đư ợc bàM thừa nhận và b à M cho rằng do bức xúc anh T vào nhà không chào hỏi bàM nên bàM mới nói như vậy chứ bàM không có ý tống tiền anh
T. Xét thấy, bàM đã có hành vi cản trở và yêu cầu anh T như vậy là không đúng, làm ảnh hưởng đến quyền thăm con của anh T.
Tại khoản 3 đi ều 82 Lu ật Hôn nhân và gia đình quy đ ịnh: “ Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quy ền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai đư ợc cản trở”. Tuy nhiên, sau khi ly hôn, anh T thăm con rất khó khăn và bị hạn chế, bị bà Lê ThịM là người trực tiếp nuôi dư ỡng cháu A cản trở, làm ảnh hưởng đến quyền thăm nom và chăm sóc con chung sau ly hôn của anh T.
Theo quy định tại khoản 1 điều 81 Luật Hôn nhân gia đình quy đ ịnh: “Sau khi ly hôn, cham ẹ có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con chưa thành niên ...” . Xét, anh Nguyễn Cảnh T là bố đẻ của cháu Nguyễn Cảnh Nam A, anh T đủ năng lực hành vi dân s ự, đủ điều kiện nuôi con và không thu ộc diện bị hạn chế quyền của cha, mẹ đối với con chưa thành niên theo quy định tại điều 85 Luật Hôn nhân và gia đình.
Tại khoản 1, đi ểm b, kho ản 2 đi ều 84 Lu ật Hôn nhân gia đình còn quy đ ịnh:
“Trong trường hợp có yêu cầu cầu của cha, mẹ ... Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con”. Như vậy, anh Nguyễn Cảnh T có quyền được yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Xét thấy, chịP cũng đủ điều kiện nuôi con, tuy nhiên, hi ện tại chịP đi làm ăn xa nhà, không trực tiếp ở nhà nuôi con, thỉnh thoảng mới về thăm con, hiện tại chịP gửi con cho bà Nguy ễn ThịM trực tiếp nuôi dưỡng. Việc bàM trực tiếp nuôi dưỡng con của anh T chịP trong thời gian chịP đi làm ăn xa vẫn đảm bảo quyền lợi cho cháu.
Tuy nhiên, xét th ấy, sau khi ly hôn, cháu Nguyễn Cảnh Nam A đã mất bớt đi tình cảm của bố do cháu ở với mẹ, nay mẹ lại đi làm ăn xa, được mẹ gửi cho bà ngoại chăm sóc, nuôi dư ỡng nên cháu Nam A lại mất thêm tình cảm của mẹ. Hàng ngày, cháu Nam A đi học, tối đến cần sự quan tâm, chăm sóc, ôm ấp của bố hoặc mẹ nhưng cháu Nam A đã thiếu thốn tình cảm của cả bố và mẹ.
Xét hiện tại giữa anh Nguyễn Cảnh T và bà Lê ThịM đã có mẫu thuẫn, mỗi lần anh T đến thăm con tại nhà bàM sẽ có sự xung đột giữa bàM và anh T, sẽ làm ảnh

## Page 7

7 hưởng đến sự phát triển về tâm sinh lý của cháu Nam A. Nếu tiếp tục để con cho chịP trực tiếp nuôi dưỡng thì sẽ ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cháu Nam A và ảnh hưởng đến quyền, nghĩa v ụ thăm nom và chăm sóc con chung của anh T. Vì vậy, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Cảnh T, cần giao cháu Nguyễn Cảnh Nam A sinh ngày 30/7/2014 cho anh Nguyễn Cảnh T trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ, đúng pháp lu ật, đảm bảo quyền lợi cho anh Nguyễn Cảnh T và cháu Nguyễn Cảnh Nam A.
[3] Về án phí: Anh Nguyễn Cảnh T thỏa thuận nộp án phí theo quy định của pháp luật.
[4] Tại phiên Tòa đại diện viện kiểm sát phát bi ểu ý ki ến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:
- Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử và thư ký đã thực hiện đúng quy định và trình tự tố tụng theo quy định của Luật tố tụng dân sự. Bị đơn vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều 82, điều 84 Luậ Hôn nhân gia đình; Đi ều 28, đi ều 147 B ộ luật Tố tụng Dân s ự. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, thay đổi người trực tiếp nuôi con, giao con chung là Nguyễn Cảnh Nam A sinh ngày 30/7/2014 cho anh Nguy ễn Cảnh T trực ti ếp nuôi dưỡng.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện A, tỉnh Nghệ An về việc giải quyết vụ án là có căn cứ nên cần chấp nhận là đúng pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: Khoản 1 điều 81; khoản 3 điều 82; khoản 1, điểm b khoản 2 điều 84 Luật Hôn nhân gia đình; Khoản 3, đi ều 28; Khoản 2 đi ều 227, khoản 3 điều 228 và 147 Bộ luật tố tụng Dân sự; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Cảnh T.
Thay đổi người trực tiếp nuôi con, giao con chung là Nguyễn Cảnh Nam A sinh ngày 30/7/2014 cho anh Nguyễn Cảnh T trực tiếp nuôi dưỡng.
Chị Nguyễn Thị ThuP và bà Lê ThịM có nghĩa v ụ giao cháu Nguyễn Cảnh Nam A sinh ngày 30/7/2014 cho anh Nguyễn Cảnh T.
Chị Nguyễn Thị ThuP có quyền, nghĩa v ụ thăm nom con mà không ai đư ợc cản trở.
 Về án phí:

## Page 8

- Anh Nguyễn Cảnh T thỏa thuận nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm (Đã nộp 300.000 đồng theo biên lai s ố 0001876 ngày 02/7/2019 tại Chic ục Thi hành án dân sự huyện A, tỉnh Nghệ An).
- Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị đơn có quy ền kháng cáo lên Tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết tại nơi cư trú.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nghệ An
- VKSND huyện A
- Các đương sự;
- Chi cục THADS huyện A
- Lưu HSVA+VPTA.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SỞ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Hoàng Thị Lệ Hằng

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

Nơi nhận:
- VKSND huyện Anh Sơn
- Các đương sự;
- Chi cục THADS huyện Anh Sơn
- Lưu HSVA+VPTA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SỞ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Thị Lệ Hằng

## Page 15

## Page 16

## Page 17

17