Bản án số: 72/2020/HSST
Ngô Nhật Q và đồng phạm phạm tội Cướp tài sản - phạm tội cướp tài sản
Số: 72
Ngày: 29/04/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN HOÀNG MAI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 72/2020/HSST Ngày: 29/4/2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị H Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Anh T Bà Nguyễn Thị L (Giáo viên)
- Thư k ý phiên t òa: Bà Vi Thanh H - Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị K - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 4 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 21/2020/HSST ngày 14 tháng 01 năm 2020, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số 51/2020/HSST-QĐ ngày 26 tháng 02 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 08/2020/HSST- QĐHPT ngày 10/3/2020 đối với các bị cáo:
1. Ngô Nhật Q , sinh ngày 08 tháng 01 năm 2004 , tại Hà Nội; Nơi đăng ký HKTT và nơi cư trú: 113B , ngõ Quỳnh, phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 06/12; Con ông Ngô Khắc Q và bà Lê Thị D;
Tiền án, tiền sự: Chưa có; Bắt ngày 22/9/2019 ; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội; Có mặt.
-Người đại diện hợp pháp của bị cáo Ngô Nhật Q : Chị Ngô Thu H , sinh năm 1997; HKTT và nơi cư trú: Làng Bùng, xã Bình Dương, huyện G, tỉnh B (Chị gái bị cáo); Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Ngô Nhật Q: Bà Bùi Thị Hải L - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội; Có mặt
2. Nguyễn Ngọc Minh H, sinh ngày 25 tháng 10 năm 2004, tại Hà Nội; Nơi đăng ký KHTT: 416, C10, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội; Nơi ở: 361, C7, phường T , quậnH , Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:

## Page 2

Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 6/12; Con ông: Nguyễn NgọcH (đã chết) và bà Nguyễn Kiều L; Tiền án, tiền sự: Chưa có; Bắt ngày 22/9/2019;
Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội; Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Ngọc Minh H : Chị Nguyễn Kiều M, sinh năm 1993; HKTT: 416 C10, Tân Mai, phường T, quận H, Hà Nội; Nơi ở:
Ngõ 178, Ngõ C, phường T, quận Đ, Hà Nội. (Chị gái bị cáo); Có mặt.
3. Trần Xuân Q, sinh ngày 02 tháng 11 năm 2003, tại Hà Nội; HKTT: B41, tổ 1, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội; Nơi ở: Tổ 30 , phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Không ; Trình độ văn hóa: 6/12; Con ông: Trần Mạnh H và bà Lương Thị Lệ H ; Tiền án, tiền sự: Chưa có; Bắt ngày 22/9/2019; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội; Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Xuân Q : Bà Lương Thị Lệ H , sinh năm 1970; HKTT: B41, tổ 1, phường T , quận H, Hà Nội; Nơ i ở: Tổ 30, phường T, quận H, Hà Nội; (mẹ đẻ bị cáo); Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Minh H và bị cáo Trần Xuân Q : Bà Đinh Thị Phương M - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội; Có mặt.
Người bị hại:
1. Anh Chu Quang N , sinh năm 199 6; HKTT : Phú Sơn, Ba Vì, Hà Nội;
Vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Văn T , sinh năm 1992; HKTT: Mỹ Cầu, Hoàng Xuân, Hoằng Hóa, Thanh Hóa; Vắng mặt Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Đặng Quý Đ, sinh năm 1990; Nơi cư trú: Số 201, ngõ 141 , Giáp Nhị, phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội; Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 12/09/2019, anh Chu Qu ang N là lái xe Grab đ ến Công an qu ận Hoàng Mai, Hà Nội trình báo v ề việc: Khoảng 2 giờ 40 phút ngày 12/9/2019 tại khu vực cổng trường Tiểu học Đền Lừ, phường Hoàng Văn Th ụ, quận Hoàng Mai, Hà Nội bị ba thanh niên dùng hung khí cư ớp của anh N số tiền 1.000.000 đồng. Tiếp đến, ngày 15/9/2019 anh Nguyễn Văn Tg cũng là lái xe Grab đ ến cơ quan Công an phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai trình báo về việc khoảng 2 giờ 40 ngày 15/9/2019 tại khu vực cổng trường Tiểu học Đền Lừ, Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, Hà Nội, bị ba thanh niên dùng hung khí cư ớp tài sản của anh là xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, BKS: 36L – 098.61, Số khung:
3909HY033226, số máy: JA39E0033289.
Sau khi nhận được đơn trình báo, tổ công tác Đội Cảnh sát hình sự - Công an quận Hoàng Mai tiến hành rà soát các đối tượng của 02 vụ cướp xe ôm hãng Grab ngày 12/9/2019 và ngày 15/9/2019 tại phường Hoàng Văn Thụ, Hoàng Mai,

## Page 3

Hà Nội. Đến khoảng 21h00 ngày 21/9/2019 thì phát hiện 03 đối tượng Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H và Trần Xuân Q đang điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng – đen – bạc, không đeo biển kiểm soát, SM:
HC09E6372560, SK: RLHHC09006Y372607 tại ngách 188/120 Tân Mai , phường Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội có biểu hiện nghi vấn, tổ công tác tiến hành lập biên bản kiểm tra hành chính và đưa các đối tượng cùng xe máy về trụ sở công an làm rõ.
Tại cơ quan điều tra, Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H và Trần Xuân Q khai nhận như sau: Khoảng đầu tháng 9/2019, để có tiền ăn tiêu cá nhân nên Nhật Q rủ H, Xuân Q chuẩn bị hung khí để cướp tài sản của các lái xe ôm Grab bằng thủ đoạn các đối tượng sẽ thuê lái xe ôm hãng Grab ở các tuyến đường khác nhau chở về khu vực ngõ 66 Tân Mai , phường Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội và cổng Trường tiểu học Đền Lừ phường Hoàng Văn Thụ, Hoàng Mai, Hà Nội sau đó sử dụng hung khí đánh ho ặc đe dọa những người lái xe ôm hãng Grab đ ể cướp tiền và xe máy của các lái xe. Các đối tượng cùng nhau bàn bạc, phân công, chuẩn bị như sau: Ngô Nhật Q chuẩn bị xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng đen bạc, không đeo biển kiểm soát, số máy: 6372560, số khung: 372607 (Xe máy này Nhật Quang mua của một thanh niên không quen bi ết tại đường Hồ Tùng Mậu – Cầu Giấy – Hà Nội) với số tiền 3.500.000 đồng làm phương tiện đi cướp tài sản và 01 tuýp sắt. H chuẩn bị 03 tuýp sắt gắn dao phóng lợn để đi cướp. Cả ba sẽ thuê xe ôm Grab chở Xuân Q về 02 địa điểm trên, còn Nhật Q và H đi về trước đứng đợi ở địa điểm đã hẹn sẵn. Sau khi những người lái xe ôm grab đi đến địa điểm được Xuân Q chỉ đường thì Nhật Q và H sẽ dùng tuýp sắt và tuýp sắt gắn dao phóng lợn, dùng lời nói để đe dọa, dùng vũ lực cướp tài sản của người lái xe ôm Grab.
Sau khi cư ớp được tiền của những người lái xe ôm c ả ba cùng nhau ăn tiêu cá nhân như chơi game, internet, ăn u ống cùng nhau. C ụ thể, hai v ụ cướp ngày 12/9/2019 và ngày 15/9/2019 được Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H và Trần Xuân Q thực hiện như sau:
1/ Vụ thứ nhất:
Khoảng 02 giờ 50 phút ngày 12/09/2019, Ngô Nhật Q điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng – đen – bạc, không đeo bi ển kiểm soát, chở Nguyễn Ngọc Minh H và Trần Xuân Q đi từ phố Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội đi lên phố Bạch Mai tìm các lái xe ôm Grab để thực hiện hành vi cướp tài sản. Khi đi đến trước cửa số 120 Thanh Nhàn, phường Thanh Nhàn, Hai Bà Trưng, Hà Nội thì gặp anh Chu Quang N là lái xe ôm hãng Grab đang chờ đón khách. Ngô Nhật Q bảo anh N chở thuê 01 người về trường Tiểu học Đền Lừ, Hoàng Mai, Hà Nội, anh N đồng ý. Trần Xuân Q sang xe máy của anh N chở, còn Nhật Q chở H đi xe máy Honda Wave về khu vực Trạm biến áp số 7 trước cổng trường tiểu học Đền Lừ phường Hoàng Văn Thụ, Hoàng Mai, Hà Nội. Ngô Nhật Q và H chuẩn bị sẵn hung khí là 01 đoạn tuýp sắt loại phi 25 một đầu có hàn dao phóng lợn dài 1,7m và 01 tuýp sắt đợi sẵn ở đó. Khi anh Ngọc chở Trần Xuân Q về đến Trạm biến áp số 7 trước cổng trường Tiểu học Đền Lừ, Nhật Quang cầm tuýp s ắt, còn Hi ếu cầm tuýp sắt gắn dao phóng lợn đi bộ lại gần chỗ anh N. Ngô Nhật Q xuống xe và cầm tuýp sắt đập 02 nhát vào đầu anh N (anh N đầu đội mũ bảo hiểm, không bị

## Page 4

thương tích gì), H cầm tuýp sắt gắn dao phóng lợn chỉ thẳng về phía anh N đe dọa yêu cầu anh N đưa hết tiền cho các đối tượng, anh N sợ nên mở cốp xe máy của mình lấy ví trong cốp xe máy ra đưa cho H . H mở ví lấy 1.000.000 (một triệu đồng), rồi trả ví lại cho anh N . Sau đóc ả 03 đối tượng lên xe máy Honda Wave của Nhật Q phóng chạy thoát. Số tiền cướp được các đối tượng đã ăn tiêu cá nhân hết.
2/ Vụ thứ hai:
Khoảng 02 giờ 40 phút ngày 15/09/2019, Ngô Nhật Q tiếp tục điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng – đen – bạc, không đeo biển kiểm soát, chở Nguyễn Ngọc Minh H và Trần Xuân Q đi từ phố Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội đến trước cửa số nhà 101 phố Đào Duy Anh, quận Đống Đa, Hà Nội thì gặp anh Nguyễn Văn T là lái xe máy hãng Grab đi ều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, BKS: 36L1- 09861, SK: 3909HY033226; SM: JA39E0033289 đang di chuyển cùng chiều hướng Đào Duy Anh - Giải Phóng. Ngô Nhật Q điều khiển xe đi từ từ và bảo anh T chở Trần Xuân Q về trường Tiểu học Đền Lừ. Anh T đồng ý chở Xuân Q còn Nhật Q chở Hiếu đi xe máy về trước. Anh T chở Xuân Q theo hướng đường Giải Phóng - Kim Đồng - Hồ Đền Lừ - trường Tiểu học Đền Lừ thì gặp Xuân Q và H đang đứng chờ ở trước Trạm biến áp Đền Lừ 7 gần cổng trường Tiểu học Đền Lừ, phường Hoàng Văn Thụ, Hoàng Mai, Hà Nội. Tại đây anh T đề nghị Xuân Q thanh toán ti ền cước thì H giả say rượu đi nôn, sau đó Xuân Q và Nhật Q bảo anh T giữ H để không bị ngã. Khi anh T đang ngồi trên xe máy giữ H thì Nhật Q đi ra phía sau dùng tay trái khóa cổ anh T, anh T biết mình bị các đối tượng cướp nên dùng m ũ bảo hiểm đang cầm ở tay phải vụt mạnh 02 cái về phía sau trúng vàoNh ật Q đồng thời anh Trọng bỏ xe máy tại đó chạy về phía vườn hoa Tân Mai . Xuân Q, Nhật Q và H dùng tuýp sắt gắn dao phóng lợn đuổi theo anh T nhưng không kịp. Sau đó các đối tượng quay lại cướp xe máy của anh Trồi bỏ trốn. Nhật Q tháo biển kiểm soát chiếc xe máy của anh T và vứt trên đường đi v ề nhà, không rõ đo ạn đường nào, hi ện chưa thu hồi được biển kiểm soát xe máy của anh T. Nhật Q mang xe máy cướp được của anh T về nhà mình tại 113B ngõ Quỳnh – P. Thanh Nhàn – Hai Bà Trưng – Hà Nội cất giấu. Khoảng 10h30 ngày 18/9/2019, Nhật Q cùng H mang xe máy Honda Wave cướp được của anh T đến nhà anh Đặng Quý Đ, sinh năm: 1990, trú tại: số 201 ngõ 141 Giáp Nhị
- Thịnh Liệt - Hoàng Mai - Hà Nội gửi và nói với anh Đ do H đang cần tiền nên nhờ anh Đ cho vay 6.000.000 (Sáu triệu) đồng, H sẽ để xe máy lại làm tin, khi nào H mang tiền đến sẽ lấy xe máy sau. Vì có quen biết với H nên anh Đ đồng ý, đưa cho H số tiền 6.000.000 ( Sáu triệu) đồng. Số tiền này các đối tượng cùng nhau ăn tiêu cá nhân hết.
Quá trình điều tra, anh Đặng Quý Đ đã giaon ộp chiếc xe máy nhãn hi ệu Honda Wave màu tr ắng, không đeo bi ển kiểm soát, SK: 3909HY 033226; SM:
JA39E0033289 do Nhật Q và H gửi ngày 18/9/2019 và khainh ận khi cho H vay số tiền 6.000.000 (Sáu triệu) đồng thì chỉ thấy Nhật Qg và H nói xe của H, biển kiểm soát xe máy bị rơi nên anh Đ tin là thật nên cho H vay tiền, ngoài ra anh Đ không biết nguồn gốc xe máy doNh ật Q và H cướp được mà có. Anh Đ không yêu cầu Nguyễn Ngọc Minh H phải trả số tiền 6.000.000 (Sáu triệu) đồng.

## Page 5

 Ngày 22/9/2019 Cơ quan CSĐT – CAQ. Hoàng Mai tiến hành khám xét tại nơi ở của Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H và Trần Xuân Q thu giữ vật chứng gồm:
+ Tại nhà của Ngô Nhật Q địa chỉ số 113B, Ngõ Quỳnh, Thanh Nhàn, quận H thu giữ 01 dao phóng lợn gắn ống tuýp sắt tròn dài 1,74 mét; phần lưỡi dao 24cm; ống sắt đường kính 2,5 cm tạm giữ trên nóc của mái cổng ra vào của 4 nhà 113A, 113B và 2 nhà chưa có số.
+ Tại nhà của Nguyễn Ngọc Minh H địa chỉ P361, C7 Tân Mai, quậnH thu giữ 01 đoạn tuýt sắt loại phi 25, một đầu có hàn dao phóng lợn dài 1,7m; 01 đoạn tuýt sắt loại phi 20, dài 2,27 m một đầu có hàn dao phóng lợn.
+ Tại nhà của Trần Xuân Q địa chỉ số 15/6/52/197/42 phố Thịnh Liệt, tổ 30, phường Thịnh Liệt, quậnH không thu giữ gì.
Cơ quan CSĐT – CAQ. Hoàng Mai tiến hành dẫn giải Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H, Trần Xuân Q đến vị trí thực hiện hành vi cướp tại mặt trước trường Tiểu học Đền Lừ cách cổng 20m, đối diện trạm biến áp Đền Lừ 7 phường Hoàng Văn Thụ, Hoàng Mai, Hà Nội. Dẫn giải Ngô Nhật Q chỉ vị trí cất giấu dao phóng lợn ở trên cổng nhà 113B Ngõ Quỳnh, Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng. Dẫn giải Ngô Nhật Q và Nguyễn Ngọc Minh H chỉ vị trí vứt 01 tuýp sắt tại vỉa hè bờ sông sét đối diện số 23, ngõ 482, Trương Định nhưng không tìm thấy tuýp sắt nào.
Đối với chiếc xe máy mà các bị cáo cướp của anh Nguyễn Văn T, tại kết luận định giá số 233 ngày 06/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàng Mai, Hà Nội kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha màu trắng – đen – bạc, không đeo biển kiểm soát, SM: JA39E0033289, SK:
RLHJA3909HY033226 trị giá 11.000.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H và Trần Xuân Q còn khainh ận, ngoài th ực hiện 2 v ụ cướp tại cổng trường Tiểu học Đền Lừ, P.
Hoàng Văn Th ụ, quận Hoàng Mai nêu trên c ả ba đối tượng còn th ực hiện 7 v ụ cướp khác với cùng phương thức thuê xe ôm hãng Grab ở nhiều địa điểm khác nhau chở Trần Xuân Q về khu v ực ngõ 66 Tân Mai, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai, HàN ội, còn Ngô Nhật Q cùng Nguyễn Ngọc Minh H chờ sẵn ở đó dùng hung khí là tuýp s ắt, dao phóng lợn đánh, đe dọa uy hiếp lái xe để cướp tài sản, cụ thể:
- Khoảng 01h00 ngày 11/9/2019, thuê xe ôm hãng Grab do một nam thanh niên điều khiển từ phố Bạch Mai chở Trần Xuân Q về đến ngõ 66 Tân Mai,Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội cướp được 700.000 đồng.
 - Khoảng 01h30 ngày 12/9/2019 , Nhật Q điều khiển xe máy chở Xuân Q và H ngồi sau đi đ ến ngã tư Trương Đ ịnh, Bạch Mai – Hai Bà Trưng – Hà Nội thuê lái xe hãng Grab chở Xuân Q về ngõ 66 Tân Mai, còn Nhật Q chở H về ngõ 66 Tân Mai chờ sẵn. Khi lái xe đến thì H và Nhật Q dùng tuýp sắt, dao phóng lợn đe dọa người lái xe hãng Grab, người lái xe hãng Grab sợ nên đưa ví cho H, Hiếu lấy hết số tiền 800.000 (Tám trăm nghìn) đồng rồi trả ví cho ngư ời lái xe hãng Grab.

## Page 6

 - Khoảng 01h30 ngày 13/9/2019 Nhật Q điều khiển xe máy chở Xuân Q và H đi đến ngã tư Bạch Mai, Thanh Nhàn – Hai Bà Trưng – Hà Nội thuê người lái xe hãng Grab chở Xuân Q về ngõ 66 Tân Mai. Nhật Q chở H về ngõ 66 Tân Mai chờ sẵn. Khi người lái xe hãng Grab chở Xuân Q về đến ngõ 66 Tân Mai thì Hiếu và Nhật Q dùng tuýp s ắt, dao phóng lợn đe dọa người lái xe hãng Grab, cướp được số tiền 1.000.000 (Một triệu) đồng.
 - Khoảng 02h30 ngày 13/9/ 2019 Nhật Q điều khiển xe máy Xuân Q và H đi đến ngã tư Bạch Mai, Thanh Nhàn – Hai Bà Trưng – Hà Nội tiếp tục thuê nam thanh niên đi ều khiển xe máy hãng Grab chở Xuân Q về ngõ 66 Tân Mai. Tại đây, H và Nhật Q dùng tuýp sắt, dao phóng lợn đe dọa người lái xe hãng Grab, cướp số tiền 500.000 (Năm trăm nghìn) đồng.
- Khoảng 01h30 ngày 14/9/2019 Nhật Q điều khiển xe máy Honda Wave màu trắng – đen – bạc, không đeo biển kiểm soát chở Xuân Quang và Hiếu đi đến ngã tư Bạch Mai, Phố Huế – Hai Bà Trưng – Hà Nội thuê 01 nam thanh niên điều khiển xe máy hãng Grab chở Xuân Q về ngõ 66 Tân Mai. Khi lái xe chở Xuân Q đến địa điểm này, Hiếu và Nhật Q dùng tuýp sắt, dao phóng lợn đe dọa người lái xe hãng Grab, cướp số tiền 1.200.000 (Một triệu hai trăm nghìn) đồng.
- Khoảng 01h30 ngày 16/9/2019 Nhật Q điều khiển xe máy chở Xuân Q và H đi đến phố Bạch Mai – Hai Bà Trưng – Hà Nội. Tại đây 03 đối thuê 01 nam thanh niên đi ều khiển xe máy hãng Grab chở Xuân Q về ngõ 66 Tân Mai. Tại đây H và Nhật Q dùng tuýp s ắt, dao phóng lợn đe dọa người lái xe hãng Grab, yêu cầu người lái xe hãng Grab bỏ hết tiền trong người ra, người lái xe hãng Grab sợ nên đưa ví cho H , H lấy hết trong ví s ố tiền 1.200.000 (Một triệu hai trăm nghìn) đồng rồi trả ví cho người lái xe hãng Grab.
- Khoảng 02h00 ngày 17/9/2019 Nhật Q điều khiển xe máy Honda Wave màu trắng – đen – bạc, không đeo bi ển kiểm soát chở Xuân Q và H ngồi sau đi đến phố Bạch Mai – Hai Bà Trưng – Hà Nội. Tại đây 03 đối tượng gặp 01 nam thanh niên điều khiển xe máy hãng Grab, Nhật Q bảo người lái xe hãng Grab chở thuê 01 ngư ời về ngõ 66 Tân Mai – P. Tân Mai - quận Hoàng Mai - Hà Nội, người lái xe hãng Grab đồng ý. Xuân Quang sang xe người lái xe ôm hãng Grab, còn Nhật Q chở H đi xe máy Honda Wave về ngõ 66 Tân Mai chờ sẵn. Khi người lái xe hãng Grab chở Xuân Q về đến ngõ 66 Tân Mai thì H cầm tuýp sắt gắn dao phóng lợn chặn trước đầu xe máy của người lái xe hãng Grab, còn Xuân Q xuống xe và lên xe máy Honda Wave của Nhật Q đứng đóch ờ sẵn. Hiếu vàNh ật Q dùng tuýp sắt, dao phóng lợn đe dọa người lái xe hãng Grab, yêu cầu người lái xe hãng Grab bỏ hết tiền trong người ra, người lái xe hãng Grab sợ đưa ví cho Hiếu, H lấy đư ợc số tiền 1 .500.000 (Một tri ệu năm trăm nghìn) đồng rồi trả ví cho người lái xe hãng Grab. H và Nhật Q lên xe máy Xuân Q đang chờ sẵn rồi phóng chạy thoát. Toàn bộ số tiền cướp được Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H và Trần Xuân Q cùng nhau chơi điện tử và ăn tiêu cá nhân hết.
- Cơ quan CSĐT – CAQ. Hoàng Mai tiến hành dẫn giải Nhật Q, H, Xuân Q đến vị trí các đối tượng thực hiện 7 vụ cướp tại ngách cạnh số nhà 56A ngõ 66 Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội.

## Page 7

Cơ quan Cảnh sát đi ều tra - Công an quận Hoàng Mai đã ti ến hành đăng báo tìm chủ sở hữu xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha màu trắng – đen – bạc, không đeo biển kiểm soát, SM: JA39E0033289, SK: RLHJA3909HY033226 và xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng – đen – bạc, không đeo biển kiểm soát, SM: HC09E6372560, SK: RLHHC09006Y372607 và tìm người bị hại của những vụ cướp xe ôm Grab tại khu vực ngõ 66 Tân Mai, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội nhưng chưa có người nào biết việc hoặc liên quan đến làm việc.
 Vì vậy đối với 07 vục ướp xảy ra tại Ngõ 66 Tân Mai, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội chưa xác định được bị hại nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai đã tách tài li ệu liên quan đến các vụ cướp tại ngõ 66 Tân Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội để khi làm rõ xử lý sau.
Bản cáo trạng số 20/CT-VKS ngày 06/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội truy tố Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H, Trần Xuân Q về tội “Cướp tài sản ” theo khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa: Các bị cáo Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H, Trần Xuân Q khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra. Các bị cáo thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân quận Hoàng Mai truy tố là đúng với hành vi các bị cáo đã thực hiện.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: tại phiên tòa , các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với vật chứng thu giữ được của các bị cáo, xác định hành vi phạm tội của Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H, Trần Xuân Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Ngô Nhật Q đủ 15 tuổi 8 tháng 4 ngày; Bị cáo Nguyễn Ngọc Minh H đủ 14 tuổi 10 tháng 18 ngày; Bị cáo Trần Xuân Q đủ 15 tuổi 10 tháng 10 ngày nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tội rất nghiêm trọng. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai kết luận giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo. Các bị cáo phạm tội 02 lần trở lên nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, người đại diện theo pháp luật cho các bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường cho người bị hại. Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Trong vụ án Ngô Nhật Q giữ vai trò đầu vụ là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác phạm tội. Khi thực hiện bị cáo Nhật Q cũng trực tiếp tham gia tích cực như dùng tuýp sắt đe dọa, uy hiếp đập vào đầu các bị hại.
Bị cáo Nguyễn Ngọc Minh H tham gia với vai trò đồng phạm tích cực như chuẩn bị hung khí dao phóng lợn, trực tiếp dùng doa đe dọa uy hiếp bị hại và là người trực tiếp lấy tài sản của các bị hại nên vai trò của H với Nhật Q ngang nhau. Bị cáo Trần Xuân Q tham gia với vai trò giúp sức, điều lái xe ôm đến địa

## Page 8

điểm đã được định trước để Nhật Q và H thực hiện việc đe dọa cướp tài sản nên vai trò của Trần Xuân Q thấp hơn hai bị cáo Nhật Q và H.
Từ những phân tích nêu trên Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54, Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: Bị cáo Ngô Nhật Q từ 42 tháng tù đến 48 tháng tù.
 Bị cáo Nguyễn Ngọc Minh H từ 42 tháng tù đến 48 tháng tù.
 Bị cáo Trần Xuân Q từ 40 tháng tù đến 46 tháng tù.
 - Về hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền đối với các bị cáo.
- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã được bồi thường thiệt hại, nên không xét. Trả lại cho anh Nguyễn Văn T chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha màu trắng đen bạc, BKS: 36L – 098.61, có SK: 3909HY033226; SM:
JA39E0033289.
- Về xử lý tang vật:
+ Tịch thu tiêu hủy 01 dao phóng lợn gắn ống tuýp sắt tròn dài 1,74m , phần lưỡi dao dài 24 cm, ống sắt đường kính 2,5cm; 01 đoạn tuýp sắt, loại phi 25, một đầu có hàn dao phóng lợn dài 1,7m; 01 đoạn tuýp sắt, loại phi 20, dài 2,27m, một đầu có hàn dao phóng lợn dài 1,7m;
+ Tịch thu phát mãi sung quỹ nhà nước 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng – đen – bạc, không đeo biển kiểm soát, SM: HC09E637 2560, SK:
RLHHC09006Y372607 thu giữ của bị cáo Ngô Nhật Q là phương tiện dùng vào việc phạm tội.
- Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Người bào chữa cho các bị cáo trình bày: Về tội danh nhất trí như Viện kiểm sát đã tru y tố. Tuy nhiên xét nguyên nhân, điều kiện phạm tội, hoàn cảnh gia đình của các bị cáo xét thấy các bị cáo phạm tội còn là trẻ em dưới 16 tuổi, nhận thức pháp luật hạn chế, lại có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bỏ học từ sớm, thiếu sự quan tâm chăm sóc của gia đình. Mặt khác các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ (điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự) nên đề nghị cho các bị cáo được hưởng mức án dưới khung hình phạt, thấp hơn mức án mà Viện kiểm sát đ ề nghị để tạo điều kiện cho các bị cáo cải tạo tốt có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội.
Các bị cáo không có tranh luận gì với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm

## Page 9

sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong B ộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Ngô Nhật Q , Nguyễn Ngọc Minh H , Trần Xuân Q , người giám hộ và người bào chữa cho các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của các bị cáo Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H, Trần Xuân Q tại phiên tòa với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp nhau , phù hợp với lời khai của người bị hại, người liên quan cùng các tài liệu , chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Sau khi đã có sự bàn bạc thống nhất sẽ cùng nhau đi cướp tài sản, Ngô Nhật Q đã chuẩn bị xe máy, tuýp sắt, Nguyễn Ngọc Minh H chuẩn bị tuýp sắt có gắn dao phóng lợn. Bằng thủ đoạn thuê lái xe Grab chở về địa điểm đã được quan sát từ trước, sau đó các bị cáo dùng tuýp sắ t, dao phóng lợn uy hiếp, đe dọa, đánh và cướp tài sản của các lái xe ôm Grab : Cụ thể vào khoảng 02 giờ 50 phút ngày 12/9/2019, tại Trạm biến áp số 7 trước cổng Trường tiểu học Đền Lừ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, Hà Nội , Ngô Nhật Q cầm tuýp sắt đập 02 nhát vào đầu anh N, Nguyễn Ngọc Minh H cầm tuýp sắt gắn dao phóng lợn chỉ thẳng về phía anh N đe dọa cướp 1.000.000 đồng của anh N. Bằng thủ đoạn tương tự, khoảng 02 giờ 40 phút ngày 15/9/2019 cũng tại địa điểm này, các bị cáo đã cướp của anh Nguyễn Văn T 01 xe máy hiệu Honda Wave alpha màu trắng đen bạc BKS 36L1 -09861 có giá trị 11.000.000 đồng. Đối chiếu với quy định của pháp luật, hành vi của bị cáo Ngô Nhật Q, Nguyễn Ngọc Minh H, Trần Xuân Q hành vi của các bị cáo đẫ đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” được quy đinh tại điểm d khoản 2 Điều 168. Cáo trạng số 20/CT-VKS ngày 06/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Vụ án có tính chất đồng phạm, do đó phải xem xét đến tính chất, mức độ tham gia của từng bị cáo trong vụ án để có căn cứ cá thể hóa hình phạt tương xứng với hành vi của các bị cáo.
Trong vụ án, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội dưới dạng ổ nhóm, có sự bàn bạc, cấu kết chặt chẽ với nhau và sử dụng hung khí nguy hiểm. Trong đó bị cáo Ngô Nhật Q là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác. Đồng thời là người chuẩn bị phương tiện, công cụ phạm tội như xe máy, tuýp sắt , là người tích cực thực hiện hành vi phạm tội như trực tiếp dùng xe máy chở các bị cáo đi tìm người bị hại, trực tiếp dùng tuýp sắt đe dọa, đánh uy hiếp người bị hại.
Nguyễn Ngọc Minh H là người tham gia tích cực ngay từ đầu, H chuẩn bị tuýp sắt, dao phóng lợn , khi phạm tội, bị cáo Hiếu dùng dao phóng lợn đe dọa, uy hiếp và trực tiếp là người lấy tài sản của tất cả những người bị hại. Bị cáo Trần Xuân Q tham gia vụ án với vai trò thấp hơn là người điều người bị hại đến địa điểm Nhật Q và H chờ sẵn để thực hiện hành vi cướp tài sản. Trần Xuân Q không trực tiếp tham gia đánh, đe dọa và chiếm đoạt tài sản của người bị hại. Vì

## Page 10

vậy, bị cáo Ngô Nhật Q và Nguyễn Ngọc Minh H phải chịu mức hình phạt nghiêm khắc hơn.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội không những gây mất trật tự trị an xã hội mà còn xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội, mặc dù các bị cáo đều chưa đủ 16 tuổi nhưng các bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng nên việc đưa các bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét đến nhân thân, điều kiện hoàn cảnh gia đình cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo để có mức hình phạt phù hợp nhằm mục đích giáo dục các bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm.
Các bị cáo đều chưa có tiền án tiền sự. Cả ba bị cáo đều lớn lên trong điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn, bỏ học sớm. Bị cáo Ngô Nhật Q mẹ bỏ đi đâu không rõ từ nhiều năm, bố thì sức khỏe ốm yếu phụ thuộc vào sự chăm sóc của người khác. Bị cáo Nguyễn Ngọc Minh H bố chết, mẹ đau ốm không có khả năng chăm sóc gia đình. Bị cáo Trần Xuân Q bố mẹ ly hôn. Các bị cáo đều thiếu đi sự quan tâm chăm sóc chu đáo của gia đình, khi phạm tội các bị cáo đều dưới 16 tuổi nên khả năng nhận thức được về tính chất nguy hiểm do hành vi phạm tội của mình hạn chế.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, người giám hộ cho các bị cáo đãt ự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho người bị hại. Người bị hại có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho các bịc áo. Bị cáo Trần Xuân Q có ông nội được nhà nước tặng thưởng nhiều huân chương, huy chương. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
 [4]. Về quyết định hình phạt: Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân , cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, xét thấy mặc dù khi các bị cáo phạm tội đều dưới 16 tuổi nhưng các bị cáo cũng đã nhận thức được hành vi phạm tôi của mình là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vẫn cố ý thực hiện. Các bị cáo phạm tội có sự bàn bạc, phân công vai trò, sử dụng hung khí nguy hiểm, phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng nên cần phải xử phạt bị cáo nghiêm khắc bằng hình phạt tù cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất địn h. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử áp dụng những quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội tại Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự cho các bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ hơn so với người đủ 18 tuổi trở lên phạm tội nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ các bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, có thời gian cải tạo, rèn luyện ý thức tuân thủ pháp luật trở thành công dân có ích cho xã hội.
 [5]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.
 [6] Về bồi thường dân sự: Những người đại diện theo pháp luật của các bị cáo bồi thường cho anh Chu Quang N số tiền 1.000.000 đồng, bồi thường cho anh

## Page 11

Nguyễn Văn T 300.000 đồng trị giá chiếc biển kiểm soát xe máy không thu hồi được. Anh N và anh T không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.
[7]. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy 01 dao phóng lợn gắn ống tuýp sắt tròn dài 1,74m, phần lưỡi dao dài 24 cm, ống sắt đường kính 2,5cm; 01 đoạn tuýp sắt, loại phi 25, một đầu có hàn dao phóng lợn dài 1,7m; 01 đoạn tuýp sắt, loại phi 20, dài 2,27m, một đầu có hàn dao phóng lợn dài 1,7m là hung khí các bị cáo dùng vào việc phạm tội.
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha màu trắng đen bạc, không đeo BKS, SM: HC09E6372560, SK: RLHHC09006Y37 2607 qua xác minh xe có biển kiểm soát là 36L1 – 09861, chủ đăng ký đứng tên anh Ngô Trung N, SN: 1991, địa chỉ: Phú Lai , Cẩm Giang, Cẩm Thủy, Thanh Hóa, hiện anh N không có mặt ở địa phương đi đâu không rõ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai đã đăng báo tìm chủ sở hữu xe nhưng không có ai đ ến nhận.
Qua giám định số khung, số máy của xe là nguyên th ủy. Xe không có trong d ữ liệu xe máy vật chứng. Ngô Nhật Q đã mua chi ếc xe máy này và s ử dụng làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu phát mại sung công quỹ Nhà nước.
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha màu trắng đen bạc, BKS: 36L – 098.61, có SK: 3909HY033226; SM: JA39E0033289 qua xác minh chủ đăng ký đứng tên chị Nguyễn ThịM , SN: 1983, địa chỉ: Yên Thái, Tiền Yên, Hoài Đức, Hà Nội . ChịM cho biết chiếc xe máy trên đã bán cho ngư ời không quen biết. Anh T khai mua chiếc xe máy nàyc ủa người không quen biết làm phương tiện đi lại. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai đã đăng báo tìm chủ sở hữu xe nhưng không có ai đ ến nhận. Qua giám định số khung, số máy của xe là nguyên th ủy. Xe không có trong d ữ liệu xe máy vật chứng. Anh T có đơn xin lại xe để sử dụng nên trả lại chiếc xe cho anh Trọng là có căn cứ.
[8]. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; Khoản 1 Mục I Danh mục án phí lệ phí Tòa án: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp và người bào chữa cho bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 90, Điều 91; Khoản 2 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (Đối với cả ba bị cáo);
 Căn cứ Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Căn cứ Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án

## Page 12

phí và lệ phí Tòa án ; Khoản 1 Mục I Danh mục án phí lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết (Đối với cả ba bị cáo):
1. Xử phạt:
Bị cáo Ngô Nhật Q 40 (bốn mươi) tháng tù về tội:“Cướp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 22 /9/2019.
Bị cáo Nguyễn Ngọc Minh H từ 40 (bốn mươi) tháng tù về tội:“Cướp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 22/9/2019.
Bị cáo Trần Xuân Q từ 36 (ba mươi sáu) tháng tù vềt ội:“Cướp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 22/9/2019.
2.Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
3.Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã được bồi thường thiệt hại không yêu cầu nên không xét.
4. Về xử lý vật chứng:
-Tịch thu tiêu hủy 01 dao phóng lợn gắn ống tuýp sắt tròn dài 1,74m, phần lưỡi dao dài 24 cm, ống sắt đường kính 2,5cm; 01 đoạn tuýp sắt, loại phi 25, một đầu có hàn dao phóng lợn dài 1,7m; 01 đoạn tuýp sắt, loại phi 20, dài 2,27m, một đầu có hàn dao phóng lợn dài 1,7m;
-Tịch thu phát mãi sung quỹ nhà nước 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha màu trắng đen bạc, không đeo BKS có SM: JA39E0033289, SK:
RLHJA3909HY033226 ;
- Trả lại 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha màu trắng đen bạc, BKS: 36L – 098.61, có SK: 3909HY033226; SM: JA39E0033289 cho anh Nguyễn Văn Trọng.
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng và Phiếu nhập kho số 091 ngày 07/01/2020 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai).
5. Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo, người đại diện theo pháp luật và người bào chữa cho các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về các vấn đề có liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.

## Page 13

Nơi nhận:
-VKSND quận Hoàng Mai;
- Công an quận Hoàng Mai;
- Chi cục THADS quận Hoàng Mai;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án./.
 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






 Tạ Thị H