Bản án số: 07/2020/HNGĐ-PT
Chị Nguyễn Thị C và anh Đỗ Mạnh Ph xin ly hôn
Số: 07
Ngày: 31/08/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Nguyễn Thị C và anh Đỗ Mạnh Ph xin ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 07/2020/HNGĐ-PT Ngày 31-8-2020 V/v ly hôn, tranh chấp nuôi con, chia tài sản khi ly hôn

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Hồ Điệp Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Vân Thúy Ông Lê Anh Sơn
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Trang, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Thanh, Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 35/2020/TLPT- HNGĐ ngày 19 tháng 12 năm 2020 về việc ly hôn, tranh chấp nuôi con, chia tài sản khi ly hôn.
Do Bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 53/2019/HNGĐ-ST ngày 2 8 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện VB, thành phố Hải Phòng bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 06/2020/QĐ-PT ngày 21 tháng 02 năm 2020, Quyết định hoãn phiên tòa số 34/2020/QĐ-PT ngày 19 tháng 3 năm 2020, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị C; nơi cư trú: Khu Điềm Liêm, thị trấn VB, huyện VB, thành phố Hải Phòng, có mặt;
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Chu Thị Vân và ông Trần Văn Giang là Luật sư của Công ty Luật TNHH Chu Vân Royal thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, có mặt.

## Page 2

2. Bị đơn: Anh Đỗ Mạnh PH; nơi cư trú: Thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huyện VB, thành phố Hải Phòng, có mặt;
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Bà Trần Thị Thúy là Trợ giúp viên pháp lý thu ộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nư ớc thành phố Hải Phòng, có mặt.
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt – Chi nhánh Hải Phòng – Phòng iao dịch huyện VB (gọi tắt là Ngân hàng Liên Vi ệt), có trụ sở tại: Số 143, khu phố Đông Thái, thị trấn VB, huyện VB, thành phố Hải Phòng;
Người đại diện hợp pháp của Ngân hàng Liên Việt: Ông Nguyễn Văn Minh, Giám đốc chi nhánh Phòng giao dịch huyện VB, có mặt;
- Bà Đỗ Thị Thủy; nơi cư trú: Thôn Đông, xã Tam Đa, huyện VB, thành phố Hải Phòng, có mặt;
- Ông Phạm Minh Tuấn; nơi cư trú: Xã Hiệp Hòa, huyện VB, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
- Ông Nguyễn Văn Ch ủy; nơi cư trú: Xã Trung L ập, huyện VB, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
- Anh Đỗ Mạnh Đức; nơi cư trú: Trung Đoàn 910, Trư ờng sỹ quan không quân, Tuy Hòa, Phú Yên (là con của chị Nguyễn ThịC và anh Đỗ Mạnh PH), vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của anh Đức: Chị Nguyễn ThịC là mẹ đẻ của anh Đức là ngư ời đại diện theo u ỷ quyền; nơi cư trú: Thôn Điềm Liêm, Thị trấn VB, huyện VB, Hải Phòng (văn bản ủy quyền ngày 16 /7/2019), có mặt;
- Cháu Đỗ Mạnh Phúc, sinh ngày 01 tháng 3 năm 2006; nơi cư trú: Thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng (là con của chị Nguyễn ThịC và anh Đỗ Mạnh PH); vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của cháu Phúc: Chị Nguyễn Thị C, nơi cư trú: Khu Điềm Liêm, thị trấn VB, huyện VB, thành phố Hải Phòng và anh Đỗ Mạnh PH, nơi cư trú: Thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng là bố và mẹ đẻ của cháu Phúc; có mặt.
4. Người kháng cáo: Chị Nguyễn ThịC là nguyên đơn và anh Đ ỗ Mạnh PH là bị đơn.
NỘI DUNG V Ụ ÁN:

## Page 3

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, chị Nguyễn ThịC và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của chịC thống nhất trình bày:
ChịC và anh Đỗ Mạnh PH kết hôn tự nguyện và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Nhân Hòa, huyện VB, Hải Phòng từ ngày 06 tháng 10 năm 1994. Sau khi kết hôn, vợ chồng hòa thuận hạnh phúc được khoảng 13 năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do tính tình v ợ chồng không h ợp, bất đồng quan đi ểm, lối sống, thường xuyên xúc ph ạm, không tôn trọng nhau. Mặc dù đã đư ợc gia đình khuyên giải nhưng không có kết quả. Vợ chồng đã sống lyt hân từ tháng 10 năm 2017, không quan tâm đến nhau, cắt đứt mọi quan hệ nghĩa vụ vợ chồng. Nay, xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, chịC yêu cầu ly hôn với anh Đỗ Mạnh PH.
Quá trình chung sống, chị và anh PH có 02 con chung là Đỗ Mạnh Đức, sinh ngày 07 tháng 5 năm 1995 và Đ ỗ Mạnh Phúc, sinh ngày 01 tháng 3 năm 2006.
Hiện con chung Đỗ Mạnh Đức đã trưởng thành nên không yêuc ầu giải quyết; khi ly hôn chị yêu cầu chị là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đỗ Mạnh Phúc. Việc cấp dưỡng nuôi con, chị tự thỏa thuận với anh PH.
Chị và anh PH có các tài sản chung gồm: Diện tích 439m2 đất tại thửa đất số 09, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng đư ợc Ủy ban nhân dân (sau đây gọi tắt là UBND) huyện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 307585 ngày 22 tháng 5 năm 2007, mang tên hộ ông Đỗ Mạnh PH (gọi tắt là diện tích 439m2 đất); trên đất có 01 ngôi nhà 01 gian đổ bê tông, 03 gian lợp ngói xây dựng năm 2016; 01 nhà ngang lợp ngói mũi;
01 nhà tắm chung với nhà vệ sinh đổ bê tông; 01 mái lợp tôn và 01 quán lợp Pờ rô xi măng cùng các tài sản khác gồm: Diện tích 200m2 đất tại thửa đất số 662 (666)
9, tờ bản đồ số 02, tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huyện VB, thành phố Hải Phòng đư ợc UBND huy ện VB cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố AM 543627 ngày 31 tháng 7 năm 2009, mang tên Đ ỗ Mạnh PH (gọi tắt là thửa đất số 662 (666) 9); Diện tích 200m2 đất tại thửa đất số 662 (666)10, tờ bản đồ số 02, tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng đư ợc UBND huyện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 543629 ngày 31 tháng 7 năm 2009, mang tên Đ ỗ Mạnh PH (gọi tắt là thửa đất số 662 (666) 10); Di ện tích 200m2 đất tại thửa đất số 662 (666)11, tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng được UBND huy ện VB cấp gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 543630 ngày 31 tháng 7 năm 2009, mang tên Đỗ Mạnh PH (gọi tắt là thửa đất số 662 (666) 11). Đối với diện tích 439m2 đất có nguồn gốc là do vợ chồng chị mua được từ vợ chồng anh Đinh Văn Hướng, chị Đỗ Thị Thủy (là chị gái và anh r ể của anh PH) với giá là 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng đã được UBND huyện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho

## Page 4

hộ gia đình chị chứ không phải cấp cho riêng cá nhân anh PH. Vì vậy, giấy chứng nhận quyền sử dụng diện tích đất này đã ghi là cấp cho “Hộ ông Đỗ Mạnh PH”. Do khi mua, vợ chồng khó khăn nên đã vay của bố đẻ chị là ông Nguyễn Văn Tuấn số tiền 15.000.000 đồng nhưng việc này không viết giấy tờ gì. Sau đó vợ chồng chị đã trả cho vợ chồng chị Thủy, anh Hướng 50.000.000 đồng vào ngày 23 tháng 8 năm 2002. Việc này được thể hiện trong giấy biên nhận viết tay mà chị đã giao nộp cho Tòa án. Còn 03 thửa đất số 662 (666) 9, s ố 662 (666) 10 và s ố 662 (666) 11 có nguồn gốc là do v ợ chồng chị mua được qua đấu giá của Hội đồng đấu giá quyền sử dụng đất huyện VB vào ngày 30 tháng 11 năm 2007. Tổng giá trị tài sản chung của v ợ chồng đư ợcH ội đồng định giá xác định tại thời đi ểm định giá ngày 05 tháng 9 năm 2018 là 2.401.124.000 đ ồng, chị đồng ý với kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản và không có ý kiến gì. Khi ly hôn, chị yêu cầu chia toàn bộ số tài sản chung của vợ chồng bằng hiện vật, cụ thể: Chia cho chị được hưởng ½ diện tích 439m2 đất và tài sản trên đất cùng với 02 thửa số 662 (666)10 và 662 (666)11;
chia cho anh PH được hưởng ½ di ện tích 439m 2 đất và tài sản trên đất cùng với thửa số 662 (666)9.
Ngoài ra, trong quá trình giải quyết vụ án, UBND huyện VB đang thực hiện việc nâng cấp tuyến đường từ xã Tam Đa đi cầu Phao Đăng, trong đó cóm ột phần diện tích đất và một số tài sản nằm trên diện tích 439m2 đất của vợ chồng chị nằm trong diện giải phóng mặt bằng nên bị thu hồi và thiệt hại. Hiện Ủy ban nhân dân huyện VB đã có PH án, quyết định bồi thường, hỗ trợ cho vợ chồng chị về việc này nhưng chị chưa biết cụ thể là bao nhiêu. Vì vậy, chị đã có đơn đề nghị Ủy ban nhân dân huyện VB tạm dừng việc chi trả, thanh toán và đề nghị Tòa án chia đôi số tiền này.
Về nợ chung: Chị và anh PH còn nợ Ngân hàng Liên Vi ệt tổng số tiền là 464.763.000 đồng g ồm: N ợ Hợp đồng tín dụng s ố HDTD3632017138 ngày 21 tháng 12 năm 2017, theo Hợp đồng thế chấp số 104/2017/HĐTCTS/CN Hải Phòng – Phòng giao dịch huyện VB, ngày 21 tháng 12 năm 2017; tài sản thế chấp là thửa đất số 6662 (666)10) số tiền vay là 150.000.000 đồng (tính đến ngày 28 tháng 10 năm 2019 còn n ợ 95.969.000 đ ồng); n ợ Hợp đồng hạn mức tín dụng s ố HDTD 363201806 ngày 10 tháng 01 năm 2018, theo Hợp đồng thế chấp s ố 07/2018/HĐTCTS/CN Hải Phòng – Phòng giao dịch huyện VB ngày 10 tháng 01 năm 2018; tài sản thế chấp là thửa đất s ố 6662 (666) 9 và thửa đất s ố 6662 (666)11), số tiền vay là 350.000.000 đồng (tính đến ngày 28 tháng 10 năm 2019 còn nợ 368.794.000 đồng). Khi ly hôn, chị đề nghị chia đôi s ố nợ chung này. Do chị đang là ngư ời trả Hợp đồng tín dụng số HDTD3632017138 còn anh PH đang trả Hợp đồng hạn mức tín dụng số HDTD363201806 nên chị đề nghị được tiếp tục trả Hợp đồng tín dụng số HDTD3632017138, còn anh PH tiếp tục trả Hợp đồng hạn mức tín dụng số HDTD363201806.

## Page 5

Về các chi phít ố tụng khác: Doch ị là người yêuc ầu thành lập Hội đồng định giá và định giá tài sản vàch ị đã nộp đủ chi phí định giá nên không yêuc ầu giải quyết.
Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ th ẩm, bị đơn là anh Đ ỗ Mạnh PH và Trợ giúp viên pháp lý cùng thống nhất trình bày:
Anh PH xác nhận về điều kiện, thời gian, hoàn cảnh kết hôn, nguyên nhân mâu thuẫn của vợ chồng và có hai con chung như chịC trình bày là đúng. Anh PH thuận tình ly hôn và yêuc ầu được nuôi con chung Đỗ Mạnh Phúc. Hi ện tại con chung Đ ỗ Mạnh Đức đã trư ởng thành nên không yêuc ầu gi ải quy ết. Vi ệc cấp dưỡng nuôi con, anh và chịC tự thỏa thuận không yêu cầu giải quyết.
Anh vàch ị C có các tài sản chung nhưch ị C trình bày là đúng. Tuy nhiên, anh không đồng ý di ện tích 439m 2 đất là tài sản chung của vợ chồng và không đồng ý chia đôi số tài sản này. Vì diện tích đất này có được là chị Đỗ Thị Thủy và anh Đinh Văn Hư ớng (là chị gái và anh r ể của anh PH) tặng cho riêng anh chứ không phải do chuy ển nhượng nhưch ị C trình bày. Vi ệc này đư ợc thể hiện trong biên bản họp gia đình ngày 25 tháng 01 năm 2004, mà anh đã giao nộp cho Tòa án, đến năm 2007, anh đã làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huyện VB cấp ngày 22 tháng 7 năm 2007, lại ghi “hộ ông Đỗ Mạnh PH” là do UBND huyện VB ghi không đúng và đã được Phòng tài nguyên và môi trường huyện VB giải thích bằng Công văn số 10/TNMT-GCN ngày 01 tháng 3 năm 1019. Khi ly hôn, anh đề nghị chia cho anh được hưởng thửa đất số 662 (666)11 và ½ thửa đất số 662 (666)10. Còn chia cho chịC được hưởng ½ số tài sản trên diện tích 439m2 đất; 01 thửa đất số 662 (666)9 và ½ thửa đất số 662 (666)10. Tuy nhiên, do anh đang ở trên diện tích 439m 2 đất nên anh đ ề nghị giao cho anh toàn b ộ số tài sản trên di ện tích đất này và anh có trách nhiệm hoàn trả bằng tiền choch ị C đối với phần giá trị tài sản chung chịC được chia. Mặt khác, do trên thửa đất số 662 (666)11, anh có làm 01 lán đ ể đồ, trường hợp Tòa án chia choch ị C được hưởng thửa số đất số 662 (666)11 thì anh cũng đồng ý và sẽ tự tháo rỡ lán để trả cho chị C.
Đối với kết quả định giá ngà y 05 tháng 9 năm 2018 của Hội đồng định giá huyện VB, anh đồng ý và không có ý kiến gì.
Về số tiền bồi thường giải phóng mặt bằng đối với phần diện tích đất bị thu hồi và phần tài sản bị thiệt hại trên diện tích 439m2 đất mà UBND huyện VB phải chi trả theo anh được biết UBND huyện VB đã có PH án, quyết định bồi thường, hỗ trợ tổng số tiền là 345.576.828 đồng, bao g ồm: Bồi thường về diện tích đất bị thu hồi là 147.000.000 đồng; bồi thường về tài sản và vật kiến trúc b ị thiệt hại là 198.576.828 đồng. Tuy nhiên, do di ện tích 439m 2 đất là tài sản riêng của anh và anh đã hoàn trả cho chịC ½ giá trị tài sản chung của vợ chồng trên đất nên anh chỉ

## Page 6

đồng ý hỗ trợ thêm cho chịC 1/3 số tiền bồi thường về tài sản mà Ủy ban nhân dân huyện VB chi trả là 198.576.828 đồng : 3 = 66.192.276 đồng (được làm tròn số là 66.192.000 đồng).
Về nợ chung: Anh xác nhận vợ chồng cón ợ Ngân hàng Liên Vi ệt tổng số tiền là 464.763.000 đồng như chịC trình bày là đúng. Khi ly hôn, anh cũng đề nghị chia đôi số nợ chung này như đề nghị của chị C. Hiện do anh là người đang trả nợ cho Ngân hàng Hợp đồng hạn mức tín dụng số HDTD363201806, ngày 10 tháng 01 năm 2018, còn chịC đang là người trả nợ cho Ngân hàng Hợp đồng tín dụng số HDTD3632017138, ngày 21 tháng 12 năm 2017. Do đó, anh đ ề nghị anh và chịC tiếp tục trả nợ cho Ngân hàng theo cách ợp đồng như quan đi ểm của chịC nêu trên. Đối với số tiền chênh lệch phải trả cho Ngân hàng gi ữa anh vàch ị C, anh đề nghị được khấu trừ vào phần tài sản của chịC được chia mà anh phải hoàn lại cho chị C.
Ngoài ra anh và chịC còn nợ chị Đỗ Thị Thủy 180.000.000 đồng, ông Phạm Minh Tu ấn 150.000.000 đ ồng, ông Nguy ễn Văn Chủy 100.000.000 đ ồng. Tuy nhiên, do chị Thủy, ông Tuấn, ông Chủy đều là những người thân của anh nên anh tự chịu trách nhiệm trả các khoản nợ này và rút yêu cầu về việc chia khoản nợ của chị Thủy, ông Tuấn, ông Chủy.
Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày:
Người đại diện của Ngân hàng Liên Vi ệt xác nhận Ngân hàng Liên Vi ệt có cho vợ chồng chị C, anh PH vay tiền theo 02 Hợp đồng tín dụng và có các tài sản thế chấp như chịC và anh PH trình bày là đúng. Tính đến ngày 28 tháng 10 năm 2019, chịC và anh PH còn nợ Ngân hàng Liên Vi ệt tổng số tiền là 464.763.000 đồng gồm: Nợ Hợp đồng tín dụng số HDTD3632017138, ngày 21 tháng 12 năm 2017 với s ố tiền là 95.969.000 đồng vàn ợ Hợp đồng hạn mức tín dụng s ố HDTD363201806, ngày 10 tháng 01 năm 2018 với số tiền là 368.794.000 đ ồng.
Hiện các bên vẫn thực hi ện đúng như cam kết trong hợp đồng nên Ngân hàng không yêu cầu Tòa án gi ải quyết mà để Ngân hàng cùng với vợ chồng chị C, anh PH tự thỏa thuận với nhau. Trong trư ờng hợp các bên không thỏa thuận được thì Ngân hàng sẽ khởi kiện bằng một vụ kiện khác.
Bà Đỗ Thị Thủy và người làm chứng là ông Đinh Văn Hư ớng trình bày: Bà và ông Hướng là chị gái ruột và anh r ể của anh PH. Năm 1984, v ợ chồng ông bà được cấp diện tích đất 460m2 đất tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB (đến năm 2004 đo chỉ còn 439m2). Năm 1999, vợ chồng ông bà có đấu giá và mua được 600m2 đất tại khu vực sân vận động cũ ở đối diện trường cấp 2 xã Tam Đa, huy ện VB nên đã xây nhà và chuy ển về đây sinh sống. Sau đó do anh PH gặp nhiều khó khăn, không cóch ỗ ở và gia đình ông bà không có nhu cầu sử dụng diện tích đất 439m2 đất này nên đến năm 2004, vợ chồng ông bà cùng các con đã họp bàn, thống

## Page 7

nhất là chỉ tặng cho riêng anh PH diện tích đất 439m2 này và đã được lập thành văn bản có s ự chứng kiến của ông Phạm Minh Giám là hàng xóm. Ngoài r a bà Thủy còn cho bi ết: Ngày 15 tháng 9 năm 2007, bà có cho anh PH vay s ố tiền 180.000.000 đồng, lãi su ất vay là 01%/tháng, trả lãi theo tháng, còn ti ền gốc khi nào cần bà sẽ báo trước 01 tháng và chịC có biết. Nay, do anh PH tự nhận trả toàn bộ khoản nợ này và đã rút yêuc ầu khởi kiện về việc chia khoản nợ đối với bà nên bà không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 Ông Phạm Minh Tuấn trình bày: Ông và vợ chồng anh PH, chịC là chỗ bạn bè chơi với nhau. Ngày 06 tháng 6 năm 2009, ông có cho anh PH vay số tiền là 150.000.000 đồng, chịC có biết. Sau đó anh PH có trả lãi cho ông được mấy năm đầu, đến khi anh PH bị bệnh đã không trả lãi cho ông nữa. Nay, do anh PH tự nhận chịu toàn bộ khoản nợ và đã rút yêu cầu khởi kiện về nên ông cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Ông Nguyễn Văn Chủy trình bày: Ông và anh PH là chỗ bạn bè làm ăn với nhau. Ngày 19 tháng 12 năm 2014, ông có cho anh PH vay số tiền là 100.000.000 đồng mà theo anh PH bảo với ông là vay để chữa bệnh. Nay, do anh PH nhận chịu toàn bộ khoản nợ trên nên ông cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về giá trị tài sản tranh ch ấp: Tại thời điểm định giá ngày 05 tháng 9 năm 2018, tổng các tài sản chung của chị C, anh PH có trị giá là 2.401.124.000 đồng, cụ thể như sau: Diện tích 439m2 đất có giá trị là 1.756.000.000 đồng, diện tích 600m2 đất của 03 thửa đất số 662 (666)9, số 662 (666)10 và số 662 (666)11 có tổng giá trị là 300.000.000 đồng; các tài sản và vật kiến trúc trên di ện tích 439m 2 đất cót ổng trị giá là 345.123.760 đồng.
Vơi nội dung trên, tại Bản án s ố 53/2019/HNGĐ-ST ngày 28/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện VB, đã quyết định:
1. Về quanh ệ hôn nhân: Công nhận s ự thu ận tình ly hôn gi ữach ị Nguy ễn ThịC và anh Đ ỗ Mạnh PH .
2.Về con chung: Giao con chung là Đỗ Mạnh Phúc, sinh ngày 01 tháng 3 năm 2006, choch ị C trực tiếp nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Việc cấp dưỡng nuôi con chung, hai bên t ự thỏa thuận không yêu cầu giải quyết.
Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
3. Về tài sản chung:
- Chia cho chịC được hưởng 200m2 đất tại thửa đất số 662 (666) 11, tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng, được UBND huy ện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 543630

## Page 8

ngày 31 tháng 7 năm 2009, mang tên Đ ỗ Mạnh PH và 100m2 đất tại thửa đất số 662 (666)10, t ờ bản đồ số 02 tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng, được UBND huyện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 543629 ngày 31 tháng 7 năm 2009 mang tên Đỗ Mạnh PH (có giới cận:
Phía Bắc giáp đường QH có kích thước 4,20m; phía Nam giáp Rãnh thoát nư ớc có kích thước 4,25m; phía Tây giáp thửa đất số 662 (666)11, phía Đông có kích thước 23,70 m. Có sơ đồ kèm theo).
- Chia cho anh PH được hưởng 200m2 đất tại thửa đất số 662 (666)9, tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng, được UBND huy ện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 543627 ngày 31 tháng 7 năm 2009, mang tên Đ ỗ Mạnh PH và 100m2 đất tại thửa đất số 662 (666)10, t ờ bản đồ số 02 tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng, được UBND huyện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 543629 ngày 31 tháng 7 năm 2009, mang tên Đỗ Mạnh PH (có giới cận:
Phía Bắc giáp đường QH có kích thước 4,25m; phía Nam giáp Rãnh thoát nư ớc có kích thước 4,20m; phía Đông giáp thửa đất số 662 (666)9, phía Tây có kích thư ớc 4,20m. Có sơ đồ kèm theo).
- Anh PH được quyền sử dụng và quyền sở hữu toàn bộ tài sản trên diện tích 439m2 đất tại thửa đất số 09, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huyện VB, thành phố Hải Phòng, được UBND huyện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 307585 ngày 22 tháng 5 năm 2007, mang tênh ộ ông Đỗ Mạnh PH;
- Anh PH được quyền nhận toàn b ộ số tiền đền bù gi ải phóng mặt bằng do Ủy ban nhân dân huyện VB chi trả.
- Anh PH có nghĩa v ụ thanh toán choch ị C số tiền là: 172.562.000 đồng (tiền tài sản chung trên di ện tích đất 439m2 mà chịC được hưởng) + 351.200.000 đồng (tiền 20%/tổng giá trị diện tích 439m 2 đất) + 66.192.000 đồng (tiền đền bù giải phóng mặt bằng). Tổng cộng: 589.954.000 đồng - 136.412.500 đồng (là ti ền mà anh PH phải trả cho Ngân hàng Liên Vi ệt phần chênh lệch đối với với số tiền mà chịC phải trả cho Ngân hàng). Anh PH còn phải thanh toán choch ị C tổng số tiền là 453.532.500 (bốn trăm năm mươi ba triệu năm trăm ba mươi hai nghìn năm trăm) đồng.
4. Về nợ chung:
- Giao choch ị C phải thanh toán cho Ngân hàng Liên Vi ệt s ố tiền là 95.969.000 (chín mươi lăm tri ệu chín trăm sáu mươi chín nghìn) đồng và ti ền lãi phát sinh kể từ ngày 29 tháng 10 năm 2019, của Hợp đồng hạn mức tín dụng số HDTD3632017138 ngày 21 tháng 12 năm 2017, cho đến khi thanh toán xong.

## Page 9

- Giao cho anh PH phải thanh toán cho Ngân hàng Liên Vi ệt s ố tiền là 368.794.000 đồng và tiền lãi phát sinh k ể từ ngày 29 tháng 10 năm 2019, của Hợp đồng hạn mức tín dụng số HDTD363201806 ngày 10 tháng 01 năm 2018, cho đến khi thanh toán xong.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong kho ản tiền trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Ngoài ra, bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.
Ngày 11 tháng 11 năm 2019, anh Đ ỗ Mạnh PH kháng cáo yêuc ầu sửa bản án sơ thẩm:
Không tính công sức đóng góp của chịC là 20% đối với quy ền s ử dụng 439m2 tại thửa 09, tờ bản đồ 03 tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, Hải Phòng, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 307585 của Ủy ban nhân dân huyện VB cấp ngày 22 tháng 5 năm 2007 mang tên anh PH. Vì đây là tài sản riêng của anh PH. ChịC không có công sức đóng góp gì với diện tích đất này;
Tính công sức đóng góp của anh PH với ba lô đất 662 (666) 9; 662 (666)
10;662 (666) 11 theo hướng chịC được hưởng 30% gía trị 03 lô đất trên và anh PH được hưởng 70% gía trị 03 lô đất trên.
Ngày 11 tháng 11 năm 2019, chị Nguyễn ThịC kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩm: Yêu cầu xác định quyền sử dụng 439m2 đất tại thửa thửa 09, tờ bản đồ 03 tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, Hải Phòng, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 307585 của UBND huyện VB cấp ngày 22 tháng 5 năm 2007 mang tên hộ ông Đỗ Mạnh PH là tài sản chung của vợ chồng và chia đôi quyền sử dụng đất bằng hiện vật theo quy định của pháp luật.
Ngày 10 tháng 3 năm 2020, anh Đỗ Mạnh PH có đơn yêu cầu rút kháng cáo.
Tại phiên tòa, nguyên đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo và yêu cầu khởi kiện. Bị đơn giữ nguyên yêu cầu rút kháng cáo. Các đương s ự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày quan điểm bảo vệ:
Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 59 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 là sai lầm và yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng Điều 27 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2004 đ ể xác định diện tích đất 439m2 là tài sản chung của vợ chồng chịC anh PH, bởi các căn cứ sau đây: Công văn số 10/TNMT-GCN ngày 01 tháng 3 năm 2019 đã khẳng định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông PH là đúng quy định nên không thể nói ghi sai tên. Tòa án sơ thẩm

## Page 10

căn cứ vào công văn này đ ể làm chứng cứ xác định diện tích đất 439m 2 tài sản riêng của anh PH là không đúng. Đơn xin chuyển quyền sử dụng đất ở ghi chuyển quyền sử dụng đất cho gia đình em tôi và đ ề nghị cấp cho v ợ chồng anh PH nên không thể nói là chom ột mình anh PH. Các kho ản vayc ủa Ngân hàng Nông nghiệp và Phát tri ển Nông thôn chi nhánh VB có hợp đồng thế chấp diện tích đất 439m2. Do đó, nếu không là tài sản chung thì vợ chồng anh PH không thể vay vốn được Ngân hàng. Tài sản trên đã được vợ chồng sử dụng chung, và Tòa án đã xác định tài sản trên đất là tài sản chung nên không thể nói quyền sử dụng đất là tài sản riêng. Tòa án cấp sơ thẩm công nhận Biên bản họp gia đình ngày 25 tháng 01 năm 2004 không cóch ứng thực theo quy định bắt bu ộc v ề việc tặng cho, chuy ển nhượng phải có công ch ứng, chứng thực là vi phạm Điều 129 của Bộ luật Dân sự.
Mặt khác, cho rằng Biên bản họp gia đình ngày 25 tháng 01 năm 2004 có hiệu lực thì ngay sau khi v ợ chồng anh PH thế chấp tài sản trên để vay vốn Ngân hàng thì cũng được coi là anh PH tự nguyện nhập tài sản riêng của mình vào tài sản chung của vợ chồng theo kho ản 2 Điều 32 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2004.
Biên bản họp gia đình từ năm 2004 nhưng đến năm 2007, vợ chồng ông Hướng bà Thủy mới làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho gia đình anh PH nên việc tặng cho đã kết thúc từ khi có hợp đồng chuyển nhượng.
Chị Nguyễn ThịC trình bày bổ sung: Kho ản vayc ủa Ngân hàng Nông nghiệp là căn cứ chứng minh diện tích đất 439m2 là tài sản chung của vợ chồng.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày quan điểm bảo vệ: Đơn xin chuyển quyền sử dụng đất ở ghi ở phần cuối là đề nghị chuyển quyền sử dụng đất cho gia đình em tôi , nhưng cả nội dung văn bản đều chỉ thể hiện ý chí là chuyển quyền sử dụng đất cho anh PH, việc xem xét ý chí của người lập văn bản thì phải xem xét toàn bộ văn bản. Ngoài các tài liệu cấp giấy, còn có các tài li ệu là Hợp đồng chuyển nhượng, đơn xin chuy ển nhượng quyền sử dụng đất, biên bản họp gia đình đều ghi là: bên chuyển nhượng, tặng cho là anh Hương, chị Thủy, bên nhận chuyển nhượng, tặng cho là anh PH, chứ không phải là chị C, anh PH. Luật sư cho rằng tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung, tuy nhiên theo quy định tại Điều 32 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000, tài sản được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân là tài sản riêng. Quyền sử dụng diện tích 439m2 được tặng cho riêng cho anh PH nên là tài sản riêng của anh PH. Công văn trả lời của Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng huyện VB đã khẳng định “cấp cho h ộ anh PH là không đúng”. Đây không phải là văn bản quy phạm pháp lu ật nhưng đây cũng là nguồn chứng cứ, công văn này là công văn trả lời của cơ quan Nhà nư ớc, được Tòa án thu thập đúng trình tự thủ tục, nên được coi là chứng cứ. Ngoài Công văn này, Tòa sơ thẩm còn căn c ứ vào những chứng cứ khác. Trên hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất đều ghi người đư ợc tặng cho là anh PH. Việc chuyển quyền được thể hiện bởi hình thức tặng cho, nên trong hồ sơ cấp giấy ghi là

## Page 11

hợp đồng chuyển quyền là không sai. Về việc vợ chồng anh PH sử dụng ổn định diện tích đất này trong thời gian dài và đã thế chấp tại Ngân hàng: Pháp luật quy định rõ khi nhập tài sản riêng vào tài sản chung phải có văn bản có chữ ký của cả hai vợ chồng. Vi ệc anh PH để chịC ký trong hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp là do tại thời điểm đó chịC là vợ hợp pháp của a PH, không có nghĩa là mặc nhiên thể hiện ý chí của anh PH là đưa tài sản riêng đó vào tài sản chung vợ chồng.
Anh Đỗ Mạnh PH trình bày bổ sung: ChịC có biết diện tích đất 439m2 là tài sản riêng của anh PH. Khi vay vốn của Ngân hàng Nông nghi ệp, do Ngân hàng yêu cầu chịC phải ký vào h ồ sơ vay vốn thì Ngân hàng mới cho vay nên anh PH đã yêu cầu chịC ký vào hợp đồng thế chấp tài sản và hợp đồng vay vốn. Toàn bộ khoản nợ đã trả xong. Việc ký hồ sơ thế chấp không có nghĩa là anh nhập tài sản riêng của anh vào tài sản chung.
Bà Đỗ Thị Thủy trình bày quan điểm: Toàn bộ diện tích đất 439m2 là của vợ chồng bàt ặng cho riêng anh PH và không lấy ti ền của anh PH. S ố tiền 50.000.000đồng là tiền của vợ chồng bà bán xe cho vợ chồng anh PH từ năm 2002, không phải là tiền mua bán đất như lời khai của chị C. Do tặng cho riêng anh PH nên tại biên bản họp gia đình ngày 25/01/2004 không cóm ặt chị C. Khoản nợ của Ngân hàng Nông nghi ệp có trong thời gian anh PH và chịC còn là vợ chồng nên vợ chồng cùng phải ký vào hồ sơ vay vốn theo yêu cầu của Ngân hàng và đó là thủ tục vay vốn của Ngân hàng nên không thể nói là chịC đã ký vào hồ sơ thế chấp và vay vốn thì đó là tài sản chung của vợ chồng. Khi vợ chồng bà làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất cho anh PH đã làm đúng theo quy định của pháp luật. Đối với văn bản chuyển quyền sử dụng đất, yêuc ầu người bảo vệ cho chịC phải đọc từ đầu mới hiểu hết ý chí của vợ chồng bà là chuyển riêng cho anh PH, trong văn bản chuyển quyền có từ “gia đình em tôi” chỉ là câu chữ không có ý nghĩa quyết định ý chí của vợ chồng bà. V ợ chồng bà và các con của ông bà đã cho anh PH từ năm 2004 đến năm 2007 làm thủ tục chuyển quyền cho anh PH.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Việc tuân theo pháp lu ật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đúng quy định.
Về nội dung kháng cáo: ChịC và anh PH đã kháng cáom ột phần bản án. Trong quá trình gi ải quyết vụ án tại giai đo ạn phúc th ẩm, anh PH đã rút yêuc ầu kháng cáo. Tại phiên tòa phúc th ẩm, chịC vẫn giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo, anh PH vẫn giữ nguyên việc rút yêu cầu kháng cáo. Xét thấy, việc UBND huyện VB cấp giấy cho hộ anh PH là sai sót, UBND huyện VB đã có công văn trả lời việc cấp cho anh PH là đúng, cấp cho h ộ anh PH là không đúng. Và vi ệc ghi ngày tháng là sai sót, nên chỉ cần đính chính lại mà không cần hủy giấy. Việc bản án sơ thẩm công nhận quyền sử dụng diện tích 439m 2 nói trên là tài sản riêng của anh PH là đúng, và công nhận công sức đóng góp 20% giá trị quyền sử dụng đất

## Page 12

này của chịC là hợp lý. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm, đình chỉ việc xem xét kháng cáoc ủa anh PH, không chấp nhận kháng cáo của chị C.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quanh ệ pháp lu ật và thẩm quyền giải quyết: Đương s ự có yêuc ầu ly hôn,tranh chấp v ề nuôi con, chia tài sản khi ly hôn nên v ụ án thu ộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại kho ản 1 Đi ều 28 của Bộ luật Tố tụng dân s ự. Bị đơn có nơi cư trút ại địa bàn huyện VB nên của Tòa án nhân dân huyện VB, thành phố Hải Phòng gi ải quy ết là đúng thẩm quy ền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về sự vắng mặt lần thứ hai của những người có quy ền lợi và nghĩa v ụ nhưng đã được tống đạt hợp lệ, căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt họ.
[3] Xét s ự tự nguyện rút đơn kháng cáoc ủa anh Đ ỗ Mạnh PH là phù hợp điểm b khoản 1 Điều 289, khoản 3 Điều 298 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáoc ủa anh Đỗ Mạnh PH.
[4] Xét kháng cáoc ủa chị Nguyễn ThịC cho rằng diện tích đất 439m2 có nguồn gốc là do vợ chồng chị mua được từ vợ chồng anh Đinh Văn Hướng, chị Đỗ Thị Thủy với giá là 50.000.000 (năm mươi tri ệu) đồng đã được Ủy ban nhân dân huyện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình chị chứ không phải cấp cho riêng cá nhân anh PH, thấy:
[5] Tại biên bản họp gia đình ngày 25 tháng 01 năm 2004 của gia đình ông Đinh Văn Hướng và bà Đỗ Thị Thủy có nội dung “gia đình ông Hướng thống nhất tặng riêng cho anh Đỗ Mạnh PH mảnh đất thuộc khu mặt đường thôn Hòa Đàm, xã Tam Đa, VB, Hải Phòng. Ông Hư ớng và gia đình thống nhất không lấy tiền của anh PH”. Và theo hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Phòng đăng ký đất đai Chi nhánh huy ện VB cung cấp thể hiện giữa vợ chồng ông Hướng và anh PH đã làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất 439m2 tại thửa đất 09, tờ bản đồ 03, địa chỉ xã Tam Đa huy ện VB, Hải Phòng đều thể hiện đ ề nghị cấp cho anh Đ ỗ Mạnh PH, không ghi tên chị C. Hai tài liệu chứng cứ trên phù hợp với lời khai của chịC tại phiên tòa phúc thẩm khai biên bản họp gia đình ngày 25 tháng 01 năm 2004 chịC không được tham gia và khi các cơ quan có thẩm quyền của huyện VB làm hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất 09, chị không biết, không được ký nhận thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất. Như vậy, lời khai của chịC cùng hai tài liệu nêu trên cho thấy ý chí của vợ chồng ông Hướng bà Thủy về việc xác định di ện tích đất 439m 2 được tặng cho riêng anh PH nên chịC mới

## Page 13

không được biết, không đư ợc tham gia bu ổi họp gia đình ngày 25 tháng 01 năm 2004. Vàt ại Biên bản họp ngày 25 tháng 01 năm 2004 đã nêu rõ : “Sau thời gian trên, anh PH có nhuc ầu sang tên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất lúc nào thì gia đình ông Hư ớng làm thủ tục cho tặng đúng pháp lu ật”. Vì vậy đến năm 2007, anh PH làm thủ tục đăng ký quy ền sử dụng đất là thực hiện đúng nội dung thỏa thuận. Mặc dù Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ghi hộ ông Đỗ Mạnh PH nhưng đã được Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng huyện VB giải thích tại Công văn s ố 10/TNMT-GCN ngày 01 tháng 3 năm 2019 v ề việc ghi sai tên chủ sử dụng trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như sau:“Giấy chứng nhận diện tích đất ngày 22 tháng 5 năm 2007 đã ghi người sử dụng đất là “Hộ ông Đỗ Mạnh PH” là không đúng quy đ ịnh. Về việc không thống nhất gi ữa ngày, tháng, năm ghi trong gi ấy chứng nhận diện tích đất với các giấy tờ trong hồ sơ cấp giấy chứng nhận diện tích đất là sai sót v ề trình t ự, thủ tục cấp gi ấych ứng nhận di ện tích đ ất. Tuy nhiên, không làm thay đổi đối tượng sử dụng đất cho nên cần làm thủ tục đính chính lại ngày, tháng, năm trong giấy chứng nhận diện tích đất mà không thu hồi giấy chứng nhận diện tích đất”.
[6] Đối với tài liệu là giấy bên nhận giao tiền giữa chịC và ông Đinh Văn Hướng ngày 23 tháng 8 năm 2002 có nội dung: “Tôi Đinh Văn Hướng nhận số tiền của cậu PH là 50.000.000 đồng” là chứng cứ do chịC giao nộp cho thấy nội dung của Giấy biên nhận không có nội dung nhận tiền về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất 439m2. Năm 2004, gia đình ông Hư ớng mới họp gia đình đ ể thống nhất tặng cho anh PH nhưng giấy biên nhận viết từ ngày 23 tháng 8 năm 2002 là không phù hợp về thời gian phát sinh giao d ịch. Vì v ậy, chứng cứ này không đ ủ căn cứ chứng minh vợ chồng chị C, anh PH đã thanh t oán, trả tiền cho vi ệc chuyển nhượng diện tích 439m2 đất cho vợ chồng ông Hướng, bà Thủy.
[7] Tại phiên tòa phúc thẩm, chịC giao nộp hồ sơ cấp tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản diện tích đất 439m 2 Ngân hàng Nông nghi ệp và Phát tri ển nông thôn chi nhánh huyện VB để chứng minh diện tích đất 439m2 là tài sản chung của vợ chồng, tuy nhiên các giao dịch trên của vợ chồng chịC được thực hiện trước khi có Công văn số 10/TNMT-GCN ngày 01 tháng 3 năm 2019 của Phòng Tài Nguyên và Môi trường, các khoản nợ của chịC và anh PH theo các hợp đồng trên đã thanh toán xong với Ngân hàng. Tài liệu trên không là căn cứ để coi là anh PH đã nhập tài sản riêng vào tài sản chung.
[8] Đối với Biên bản họp gia đình ngày 25 tháng 01 năm 2004 về việc tặng cho tài sản không có công ch ứng, chứng thực nhưng giao dịch trên đã đư ợc các bên thực hiện xong các quyền và nghĩa vụ của mình, hiện vợ chồng ông Hướng bà Thủy không có tranh ch ấp, vẫn thừa nhận đã tặng cho riêng anh PH nên theo quy định tại Điều 129 của Bộ luật Dân sự, Tòa án công nhận hiệu lực của giao dịch đó.
Trường hợp này, các bên không phải thực hiện việc công chứng, chứng thực.

## Page 14

[9] Từ các chứng cứ và nhận định trên, Hội đồng xét x ử thấy trong thời kỳ hôn nhân của anh Đỗ Mạnh PH và chị Nguyễn Thị C, anh PH đã được gia đình ông Hướng bà Thủy tặng cho riêng di ện tích đất 439m2 tại thửa đất 09, tờ bản đồ 03, địa chỉ xã Tam Đa huy ện VB, Hải Phòng theo khoản 1 Điều 32 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 200 0. Như vậy, không có căn c ứ xác định tài sản trên là tài sản chung của vợ chồng chịC và anh PH, cũng như không có căn c ứ để xác định anh PH đã nhập tài sản riêng vào tài sản chung của vợ chồng theo Điều 27, khoản 2 Điều 32 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000. Và theo quy định tại khoản 1 Điều 62 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì tài sản riêng của bên nào thì khi ly hôn vẫn thuộc về bên đó.
[10] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã xem xét đến một phần công sức đóng góp của chịC từ năm 2004 đến nay yêu cầu anh PH thanh toán choch ị C là 20% giá trị diện tích đất trên là đảm bảo quyền lợi cho chị C. Mặt khác, anh PH đã đồng ý với quyết định của bản án sơ th ẩm, không kháng cáo nên cần ghinh ận sự việc trên.
[11] Từ các nhận định trên, căn c ứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáoc ủa chị Nguyễn Thị C, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[12] ChịC phải chịu án phí ly hôn phúc thẩm. Anh PH được miễn án phí ly hôn phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm b khoản 1 Điều 289, khoản 3 Điều 298, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các Điều 27, 32 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000;
Căn cứ vào các Điều 33, 56, 59, 62, 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ vào Điều 95, Điều 99 của Luật Đất đai;
Căn cứ vào khoản 6 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 2 và đi ểm a, đi ểm b kho ản 5 Điều 27, Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Đình chỉ yêu cầu kháng cáo của anh Đỗ Mạnh PH.

## Page 15

Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 53/2019/HNGĐ-ST ngày 28 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện VB, thành phố Hải Phòng:
1. Về quanh ệ hôn nhân: Công nhận s ự thu ận tình ly hôn gi ữach ị Nguy ễn ThịC và anh Đ ỗ Mạnh PH .
2. Về con chung: Giao con chung là Đỗ Mạnh Phúc, sinh ngày 01 tháng 3 năm 2006, cho chị Nguyễn ThịC trực tiếp nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Việc cấp dưỡng nuôi con chung, hai bên tự thỏa thuận không yêu cầu giải quyết.
Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
3. Về tài sản chung:
Chị Nguyễn ThịC được quyền quản lý và sử dụng 200m2 đất tại thửa đất số 662 (666) 11, t ờ bản đồ số 02 tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng, được UBND huyện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 543630 ngày 31 tháng 7 năm 2009, mang tên Đỗ Mạnh PH và 100m2 đất tại thửa đất số 662 (666)10, tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huyện VB, thành phố Hải Phòng, được UBND huyện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 543629 ngày 31 tháng 7 năm 2009 mang tên Đỗ Mạnh PH (có giới cận: Phía Bắc giáp đư ờng QH có kích thư ớc 4,20m; phía Nam giáp Rãnh thoát nước có kích thước 4,25m; phía Tây giáp thửa đất số 662 (666)11, phía Đông có kích thước 23,70m, có sơ đồ kèm theo bản án sơ thẩm).
Anh Đỗ Mạnh PH được quyền quản lý, s ử dụng 200m2 đất tại thửa đất số 662 (666) 9, tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng, được UBND huyện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 543627 ngày 31 tháng 7 năm 2009, mang tên Đ ỗ Mạnh PH và 100m2 đất tại thửa đất số 662 (666)10, tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huyện VB, thành phố Hải Phòng, được UBND huyện VB cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 543629 ngày 31 tháng 7 năm 2009, mang tên Đ ỗ Mạnh PH (có giới cận: Phía Bắc giáp đư ờng QH có kích thư ớc 4,25m; phía Nam giáp Rãnh thoát nước có kích thước 4,20m; phía Đông giáp thửa đất số 662 (666)9, phía Tây có kích thước 4,20m. Có sơ đồ kèm theo bản án sơ thẩm).
Anh Đỗ Mạnh PH được quyền sử dụng và quyền sở hữu toàn bộ tài sản trên diện tích 439m 2 đất tại thửa đất số 09, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại thôn Hoa Đàm, xã Tam Đa, huy ện VB, thành phố Hải Phòng, đư ợc UBND huy ện VB cấp gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 307585 ngày 22 tháng 5 năm 2007, mang tên hộ ông Đỗ Mạnh PH;

## Page 16

Anh Đỗ Mạnh PH được quyền nhận toàn b ộ số tiền đền bù gi ải phóng mặt bằng do UBND huyện VB chi trả.
Anh Đỗ Mạnh PH có nghĩa vụ thanh toán choch ị C số tiền là: 172.562.000 đồng (ti ền tài sản chung trên di ện tích đất 439m 2 màch ị C được hư ởng) + 351.200.000 đồng (tiền 20%/tổng giá trị diện tích 439m 2 đất) + 66.192.000 đồng (tiền đền bù giải phóng mặt bằng) - 136.412.500 đồng (là tiền mà anh PH phải trả cho Ngân hàng Liên Việt phần chênh lệch đối với với số tiền mà chịC phải trả cho Ngân hàng) = 453.532.500 đồng. Anh PH còn phải thanh toán choch ị C tổng số tiền là 453.532.500 (bốn trăm năm mươi ba triệu năm trăm ba mươi hai nghìn năm trăm) đồng.
4. Về nợ chung:
Chị Nguyễn ThịC có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng Liên Vi ệt số tiền là 95.969.000 (chín mươi lăm triệu chín trăm sáu mươi chín nghìn) đồng và tiền lãi phát sinh k ể từ ngày 29 tháng 10 năm 2019, của Hợp đồng hạn mức tín dụng số HDTD3632017138 ngày 21 tháng 12 năm 2017, cho đến khi thanh toán xong.
Anh Đỗ Mạnh PH có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng Liên Việt số tiền là 368.794.000 đồng và tiền lãi phát sinh k ể từ ngày 29 tháng 10 năm 2019, của Hợp đồng hạn mức tín dụng số HDTD363201806 ngày 10 tháng 01 năm 2018, cho đến khi thanh toán xong.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong kho ản tiền trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
5. Về án phí:
- Về án phí ly hôn sơ thẩm: ChịC phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn) đồng án phí ly hôn s ơ thẩm và 41.170.000 đồng án phí chia tài sản chung vàn ợ chung của vợ chồng. ChịC đã nộp 12.300.000 (mười hai tri ệu ba trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí theo các biên lai thu s ố 00015908 ngày 27 tháng 02 năm 2018 và số 0001142 ngày 17 tháng 8 năm 2018, của Chi cục Thi hành án dân sự huyện VB, thành phố Hải Phòng. ChịC còn phải nộp 28.870.000 đồng án phí sơ thẩm.
Miễn án phí chia tài sản chung vàn ợ chung của vợ chồng cho anh PH đối với phần được chia.
- Về án phí ly hôn phúc thẩm: Chị Nguyễn ThịC phải chịu 300.0000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn phúc thẩm nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng đã nộp tại Chi Cục Thi hành án Dân s ự huyện VB theo biên lai thu tiền tạm ứng số 0007923 ngày 28 tháng 11 năm 2019. ChịC đã nộp đủ án phí ly hôn phúc thẩm.

## Page 17

Anh Đỗ Mạnh PH không phải chịu án phí ly hôn phúc thẩm.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người đư ợc thi hành án (đ ối với các kho ản ti ền phải trả cho ngư ời đư ợc thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất c ả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Nơi nhận:
-VKSNDTP Hải Phòng;
- TAND huyện VB;
- Chi cục THADS huyện VB;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án, HCTP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)




Đặng Hồ Điệp