Bản án số: 223/2017/HSST
Trần Bá Vương - phạm tội cướp tài sản
Số: 223
Ngày: 04/07/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 223/2017/HSST Ngày: 04-7-2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diện Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Vũ Anh Tuấn
2. Bà Nguyễn Thị Kim Anh
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Hoàng Anh Tuấn - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định tham gia phiên tòa:
Bà Mai Bích Huyên - Kiểm sát viên Ngày 04 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 222/2017/HSST ngày 02-6-2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 231/2017/QĐ-HSST ngày 23-6-2017, đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Bá Vương - sinh năm 1983;
Nơi đăng ký thường trú và nơi ở : Số 88 Thủy Cơ, phường Cửa Nam , thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định;
Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam;
Nghề nghiệp: Không;
Trình độ văn hóa: Lớp 01/12;
Con ông: Trần Văn Yên - đã chết;
Con bà: Trần Thị Lệ Minh - sinh năm 1965;
Có 01 con sinh năm 2010;
Tiền án; tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 03 -4-2002, Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (đã được xóa án tích);

## Page 2

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10-4-2017, sau đó chuyển tạm giam đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Nam Định (có mặt).
* Người bị hại:
1. Anh Đỗ Duy Mão - sinh năm 1987, trú tại: Thôn 2, xã Nhân Nghĩa, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam (vắng mặt).
2. Anh Nguyễn Mạnh Thuyên - sinh năm 1986, trú tại: Thôn Nhuế, xã Liêm Cần, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam (vắng mặt).
3. Anh Nguyễn Đình Khiêm - sinh năm 1987, trú tại: Xóm 3, thôn Hội Động, xã Đức Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam (vắng mặt).
4. Anh Nguyễn Văn Trường - sinh năm 1987, trú tại: Thôn Bùi Xá, xã Tân Lễ, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 gi ờ ngày 07 -5-2006, Trần Bá Vương cùng Trịnh Văn Ho ạt, Nguyễn Văn Long, Trần Trung Nghĩa, Nguyễn Thị Uyên rủ nhau đi đánh nhau với bạn của Ho ạt có tên là Hòa . Khi đi Ho ạt mang theom ột thanh ki ếm tự tạo dài 80cm, Vương mang theom ột cao dao bằng thép dài khoảng 55cm vào một con dao bấm dài 20cm. Cả bọn ngồi uống nước ở quản trước cửa Nhà Thờ Lớn - thành phố Nam Định. Đến 19 gi ờ cùng ngày tất cả đi lên cầu Đò Quan tìm Hòa nhưng không g ặp, c ả bọn r ủ nhau đến trường Trung học xây dựng số 2 Nam Phong - thành phố Nam Định để tìm Hòa. Trên đư ờng đi Ho ạt đưa ki ếm cho Long c ầm, Vương cầm daot ự chế và đưa dao bấm cho Nghĩac ầm. Khi đi đến cổng trường, Vưởng hỏi cả bọn có ai có ti ền để uống nước không. Thấy không ai có tiền, Hoạt nói với cả bọn vào khu K8 ký túc xá trư ờng Trung học xây dựng số 2 Nam Phong để trấn tiền của học sinh nội trú lấy tiền đi uống nước, cả bọn đồng ý. Hoạt phân công Vương, Nghĩa và Long cầm hung khí vào ký túc xá đ ể đe dọa học sinh còn Hoạt và Uyên đứng ngoàic ảnh gi ới. Vương, Long, Nghĩa đi vào khu K8 thấy phòng số 1 điện sáng, khoác ửa bên trong nên quay rach ỗ Hoạt và bảo Uyên đi vào gọi cửa. Uyên và Hoạt đi vào gọi cửa phòng số 1, nghe thấy tiếng gọi cửa anh Nguyễn Ngọc Lâm ra mở cửa thì Vương, Long, Nghĩa vào trong phòng còn Ho ạt và Uyên đứng ngoài cảnh giới. Sau khi vào phòng, Nghĩa đóng cửa lại và ngồi đầu giường ngay sát cửa ra vào, Long và Vương cầm dao, kiếm huơ lên đe doa, bắt tất cả học sinh ngồi xuống nền nhà, Vương nói: “B ọn anh cầm cố xe không có ti ền chuộc, bọn mày cho xin mấy chục’. Vương bắt anh Đỗ Duy Mão lên giường lấy ví đưa cho Vương, Vương lục ví lấy 52.700 đ ồng. Sau đó Vương hỏi anh Hoàng Xuân Lãm thì anh Lãm nóich ỉ có 600 đồng; Vương ch ửi: “Mày đùa à” rồi dùng dao chém hai nhát vào khuỷu tay và đầu gối của Lãm làm anh Lãm bị xây xát nhẹ.
Thấy anh Lãm b ị chém, mọi người trong phòng lấy tiền đưa cho Vương, c ụ thể:

## Page 3

Anh Nguyễn Văn Trư ờng đưa 15.000 đ ồng, anh Nguy ễn Mạnh Thuyên đưa 30.000 đồng, anh Nguyễn Đình Khiêm đưa 45.000 đồng. Tổng số tiền Vương lấy được là 142.700 đồng và đưa cho Nghĩa cầm. Sau đó cả bọn đi ra ngoài cùng Hoạt và Uyên v ề nhà Nghĩa. Số tiền 142.700 đồng trên, Hoạt, Vương, Long, Nghĩa và Uyên đã cùng nhau ăn tiêu h ết. Nhận được đơn trình báoc ủa các bị hại, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Nam Định đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Vương, Hoạt, Long, Nghĩa và Uyên v ề tội “Cướp tài s ản”. Ngày 29 -9-2006, Tòa án nhân dân thành phố Nam Định kết án các bị cáo Hoạt, Long, Nghĩa và Uyên về tội “Cướp tài sản”, các bị cáo đã liên đới bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại.
Riêng Trần Bá Vương bỏ trốn, đến ngày 09-4-2017 thì bị bắt theo quyết định truy nã của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Nam Định. Tại cơ quan điều tra, Trần Bá Vương đã khai nhận cùng đồng bọn thực hiện hành vi cư ớp tài sản như đã nêu trên.
Bản cáo trạng số 224/QĐ-KSĐT ngày 31-5-2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Trần Bá Vương về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Hình sự năm 1999.
Tại phiên tòa, bị cáo Trần Bá Vương khai: Khoảng 19 gi ờ ngày 07-5-2006, Trần Bá Vương cùng Trịnh Văn Ho ạt, Nguy ễn Văn Long, Trần Trung Nghĩa, Nguyễn Thị Uyên r ủ nhau đến trư ờng Trung học xây dựng s ố 2 Nam Phong - thành phố Nam Định để cướp tài s ản. Khi đi Ho ạt mang theom ột thanh ki ếm tự tạo dài 80cm, Vương mang theo một cao dao bằng thép dài khoảng 55cm vào một con dao bấm dài 20cm. Vương bắt anh Đ ỗ Duy Mão lên giư ờng lấy ví đưa cho Vương, Vương lục ví lấy 52.700 đ ồng. Sau đó anh Hoàng Xuân Lãm nóich ỉ có 600 đồng, Vương dùng dao chém hai nhát vào khu ỷu tay và đầu gối của Lãm làm anh Lãm bị xây xát nhẹ, mục đích để đe dọa những người bị hại. Những người bị hại khác đã sợ hãi tự lấy tiền đưa cho các bị cáo; các bị cáo đã chiếm đoạt của anh Nguyễn Văn Trư ờng 15.000 đ ồng, anh Nguy ễn Mạnh Thuyên 30.000 đồng, anh Nguyễn Đình Khiêm 45.000 đ ồng. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, các bị cáo ăn tiêu hết số tiền 142.700 đồng, sau đó bị cáo bỏ trốn.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d Khoản 2 Điều 133, điểm p Khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự ; xử phạt bị cáo từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù về tội “ Cướp tài sản ”. Về vấn đề dân sự không đặt ra giải quyết.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình, đ ề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trần Bá Vương không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
Bị cáo cùng Hoạt, Long, Nghĩa, Uyên đã bàn bạc, thống nhất mang dao, kiếm tự tạo vào phòng của những người bị hại, Long vung kiếm tự tạo để đe dọa, bị cáo dùng dao chém anh Hoàng Xuân Lãm hai nhát; làm cho các anh Đỗ Duy Mão, Nguyễn Mạnh Thuyên, Nguyễn Đình Khiêm và Nguyễn Văn Trường phải đưa tiền cho các bị cáo số tiền 142.700 đồng. Hành vi của các bị cáo sử dụng phương tiện nguy hiểm, dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc làm cho những người bị hại lâm vào tình trạng không thể chống cự được để chiếm đoạt tài sản. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự để nhận thức được hành vi của bị cáo đã gây tổn hại cho sức khỏe của anh Lãm, đe dọa gây tổn hại sức khỏe đồng thời xâm phạm quyền sở hữu tài sản của những người bị hại . Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm tội “Cướp tài s ản” quy định tại Điều 133 của Bộ luật Hình s ự; với tình tiết định khung là “Dùng vũ khí, phương tiện, thủ đoạn nguy hiểm” quy định tại điểm d Khoản 2 của điều luật.
Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định là có căn cứ.
Bị cáo cùng Hoạt, Long, Nghĩa, Uyên cùng cố ý thực hiện hành vi phạm tội nên là đồng phạm, trong đó bị cáo là người thực hành tích cực. Bản án s ố 261/HSST ngày 29-9-2006 của Tòa án nhân dân thành phố Nam Định và bản án phúc thẩm số 102/HSPT ngày 16-11-2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định kết án các bị cáo Hoạt, Long, Nghĩa và Uyên về tội “Cướp tài sản”.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, vào thời điểm ban đêm các bị cáo có đông người mang theo dao, kiếm tự tạo; bị cáo đã dùng dao chém người bị hại nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản thể hiện tính ngông cuồng , coi thường pháp luật; sau khi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra . Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm p Khoản 1 Điều 46 của

## Page 5

Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Bản án s ố 261/HSST ngày 29 -9-2006 của Tòa án nhân dân thành phố Nam Định đã gi ải quyết xong vấn đ ề bồi thư ờng thiệt h ại;
những người bị hại không có đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
Về án phí: Bị cáo Trần Bá Vương phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Bá Vương phạm tội “Cướp tài sản”.
Áp dụng điểm d Khoản 1 Điều 133 , điểm p Khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Trần Bá Vương 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”.
Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 10-4-2017.
2. Án phí: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 2 3 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016; bị cáo Trần Bá Vương phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Trần Bá Vương được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người bị hại là anh Đỗ Duy Mão, anh Nguyễn Mạnh Thuyên, anh Nguyễn Đình Khiêm v à anh Nguyễn Văn Trường được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND TP. Nam Định (02 bản);
- Công an TP. Nam Định;
- Chi cục THADS TP. Nam Định;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Diện