Bản án số: 62/2020/HS-ST
Trịnh Hữu Vinh phạm tội “ Giết người“. - phạm tội giết người
Số: 62/2020/HS-ST
Ngày: 01/06/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 62/2020/HS-ST.
Ngày: 01/6/2020.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA


Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Long;
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Quang Vinh;
 Ông Nguyễn Văn Lâm;
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân Anh -Thư ký TAND tỉnh Thanh Hóa.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Trần Huy Dũng - Kiểm sát viên.
 Ngày 01 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm vụ án hình s ự thụ lý số: 43/2020/TLST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2020/QĐXXST ngày 28 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:
Trịnh Hữu Vinh ; Sinh ngày: 12/3/1997 t ại: xã Yên Trư ờng, huy ện Yên Định, Thanh Hóa ; Nơi ĐKHKTT, chỗ ở: phố Kiểu, xã Yên Trường, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa ; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Con ông: Trịnh Hữu Tám (đã chết) và bà Lê Thị Liệu ; Gia đình có 02 anh em, bị can là con đầu; Vợ: Lê Thị Vân, Sinh năm 2000; Tiền án: Chưa; Tiền sự: Ngày 15/11/2017 bị Công an huyện Yên Định xử phạt hành chính v ề hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác;
Ngày 29/01/2019 bị Công an huyện Yên Định xử phạt hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác; Tạm giam: 11/12/2019 tại tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.
*Người bào chữa cho bị cáo Trịnh Hữu Vinh: Luật sư Dương Cẩm Vân – VPLS Hưng Giang thuộc đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.
*Bị hại: Anh Lê Duy Hảo, sinh năm 1985 ĐKNKTT: Thôn Phi Bình, xã Ninh Khang, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
*Người làm chứng:
- Anh Trịnh Gia Hợp, sinh năm 1978 ĐKNKTT: Phố Kiểu, xã Yên Trường, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa -Anh Nguyễn Văn Đức, sinh năm 1994

## Page 2

ĐKNKTT: Thôn Lý Nhân, xã Yên Phong, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa
- Anh Trịnh Mạnh Đạt, sinh năm 1993 ĐKNKTT: Thôn 4, xã Thành Hưng, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 15 giờ ngày 07/08/2019, anh Trịnh Mạnh Đạt, sinh năm 1995, ở thôn 4 xã Thành Hưng, huyện Thạch Thành, là lái xe của công ty Hảo Ngân ở thôn 1, xã Yên Phong, huyện Yên Định; điều khiển xe ô tô tải BKS 36C-165.62 đi theo đường QL45 từ huyện Vĩnh Lộc v ề xã Định Liên, huyện Yên Định. Khi đi đến đoạn đường ngã 3 cây xăng Kiểu, xã Yên Trường, huyện Yên Định thì gặp xe máy BKS 36D1-28654 do Trịnh Hữu Vinh điều khiển chở Trịnh Gia Hợp, sinh năm 1998, ở phố Kiểu, Yên Trường, Yên Định đang lạng lách đánh võng trước đầu xe.
Đến đoạn đường trước Trạm bơm Nam sông Mã, Vinh dừng xe và ra hiệu cho anh Đạt dừng xe lại, nhưng xe không dừng. Lúc này Vinh chạy bộ đến cửa hàng tạp hóa nhà chị Đỗ Thị Bắc cầm hai vỏ chai bia Thanh Hoa màu xanh ở két bia trên vỉa hè trước cửa quán ném về phía ô tô tải làm vỡ gương chiếu hậu bên phải. Anh Đạt dừng xe tải bên lề đường và ngồi trên xe. Vinh to tiếng thách thức đánh nhau với anh Đạt. Hợp thấy vậy nên can ngăn Vinh và ra hiệu cho anh Đạt lái xe đi, anh Đạt lái xe đi được khoảng 10m thì Vinh chạy tới, anh Đạt dừng xe lại và gọi điện cho anh Lê Văn Hảo, sinh năm 1985, trú tại thôn Phi Bình, xã Vĩnh Ninh (nay là xã Ninh Khang), huyện Vĩnh Lộc, là chủ xe và nói là có người ném vỡ gương xe. Anh Hảo trả lời “để anh ra giải quyết”. Lúc này, anh Trịnh Hồng Lực, sinh năm 1981, ở thôn Đan Nê 2, xã Yên Thọ, huyện Yên Định cũng là lái xe cho công ty Hảo Ngân đi đến, thấy xe ô tô của anh Đạt đang đỗ bên lề đường nên dừng xe và xuống xem. Anh Đạt xuống xe, đứng nói chuyện với anh Lực, Vinh tiếp tục chửi bới anh Đạt. Khoảng 5 phút sau, anh Hảo đi đến thấy Vinh đang chửi bới, giằng co với Đạt thì tiến lại gần dùng mũ cối đập một cái vào đầu Vinh, bị đánh thì Vinh bỏ chạy vào nhà anh Lê Huy Hoàn, còn Hợp chạy vào nhà anh Nguyễn Văn Dũng, đều ở thôn Lý Nhân, xã Yên Phong, huyện Yên Định. Anh Hảo, anh Đạt đuổi theo Hợp vào nhà anh Dũng. Tại đây, Hợp bị anh Đạt đá một cái vào mặt, sau đó Hợp cùng với nhóm Hảo đi ra đường chỗ xe ô tô tải đang đỗ.
Khi chạy vào nhà Vinh có nói với anh Hoàn về việc bị đánh, anh Hoàn có bảo Vinh là để anh Hoàn ra nói chuyện còn Vinh ở lại nhà anh Hoàn. Khoảng 05 phút sau Vinh nghe có người nói anh Hợp bị bắt đi, lúc này Vinh xuống bếp nhà anh Hoàn lấy 01 con dao (dạng dao phay dài 40cm; cán dao bằng gỗ dài 13cm; lưỡi dao rộng 8cm, dài 27cm) dắt vào trong người rồi đi ra ngoài, khi đi gần đến quốc lộ 45 thì thấy bạn là anh Nguyễn Văn Đức, sinh năm 1994, ở thôn Lý Nhân, xã Yên Phong, huyện Yên Định đang đi xe máy đến nên gọi lại và bảo “anh ơi chở em đi đây đi” và Vinh chỉ tay về hướng xã Yên Phong, huyện Yên Định. Anh Đức chở Vinh đi đến chỗ xe ô tô tải đang đỗ thì Vinh bảo anh Đức dừng lại, lúc này có khoảng 4 đến 5 người xông lại dùng tay chân đấm đá Đức còn anh Hảo đi lại chỗ Vinh đang đứng, khi anh Hảo cách Vinh khoảng gần 0 1 mét thì Vinh rút con dao trong người ra cầm dao bằng tay phải chém một nhát từ trên xuống dưới, anh Hảo

## Page 3

lùi né tránh làm dao chém trúng cổ và trượt xuống dưới phần ngực. Thấy Vinh chém anh Hảo, Đạt và một số đối tượng (không xác định rõ nhân thân lai lịc h)
xông vào tước bỏ dao rồi dùng tay chân đánh Vinh.
- Hậu quả: anh Lê Văn Hảo bị thương phải đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Yên Định. Xe ô tô tải BKS 36C -165.62 bị vỡ gương cầu lồi bên phải. Kết quả định giá tài sản xác định giá trị bị thiệt hại là 300.000 đồng (BL 128-142; 146-182; 268-303).
- Trịnh Hữu Vinh bị 01 vết sưng nề bầm tím vùng mắt phải kích thước 3x3,5cm; 01 vết sưng đỏ, dập vùng môi dưới; 01 vết sưng nề bầm đỏ vùng trán phía trên thái dương phải kích thước 2x1cm.
- Anh Nguyễn Văn Đức bị 01 vết sưng nề bầm tím vùng mắt trái kích thước 2x1,5cm; 01 vết sưng nề bầm tím vùng sống mũi kích thước 1x0,5cm; 02 vết xước da chảy máu kích thước 1x1cm và 1x0,5cm; 01 vết trầy xước da vùng lưng dưới gáy dài 2cm.
- Anh Trịnh Gia Hợp bị thương nhẹ.
Quá trình điều tra Trịnh Hữu Vinh, anh Nguyễn Văn Đức và anh Trịnh Gia Hợp đều có đơn từ chối giám định và miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người gây thương tích cho mình.
* Khám nghiệm hiện trường; thương tích và kết luận giám định:
1. Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường hồi 16 giờ 20 phút ngày 07/8/2019 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Định (BL 39-42)
Hiện trường vụ án là đoạn đường QL45 thuộc địa phận thôn Lý Nhân, xã Yên Phong, huyện Yên Định. Đường QL45 có chiều rộng là 11,6m, phía Bắc giáp khu vực bể bơi xã Yên Phong, huyện Yên Định và khu vực nhà dân ở. Phía Nam tiếp giáp khu vực nhà dân bên đường. Phía Đông là đường đi hướng UBND xã Yên Thái, huyện Yên Định. Phía Tây là đường hướng xã Yên Trường, huyện Yên Định.
Tại hiện trường phát hiện các dấu vết cụ thể như sau: Phía bên phải đường QL45 theo hướng từ xã Yên Trường đi Yên Phong phát hiện nhiều mảnh vỡ thủy tinh màu trắng nằm trên đường, cách 5 mét về hướng Đông phát hiện các mảnh vỡ thủy tinh màu xanh trên đường, cách vị trí các mảnh vỡ thủy tinh khoảng 10 mét về hướng Đông phát hiện các vết máu nằm rải rác trên đường.
2. Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể anh Lê Văn Hảo, hồi 17 giờ 15 phút, ngày 07/8/2019 tại Bệnh viện đa khoa huyện Yên Định và Bệnh án: ( BL:
91-103)
Xác định anh Lê Văn Hảo bị 01 (một) vết thương rách da tại vùng cổ bên trái, dài 7cm, bờ mép sắc gọn; 01 (một) vết thương rách da tại vùng cổ bên trái, dài 02cm, bờ mép sắc gọn; 01 (một) vết thương rách da tại vùng cổ ngực, dài 16cm, bờ mép sắc gọn; 01 (một) vết xước da dài 10cm tại mặt ngoài cánh tay trái.
Ngày 13/11/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Định ra quyết định số 108, trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với anh Lê Văn Hảo (BL: 106-107)
 Ngày 22/11/2019, Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa có Kết lu ận s ố 688/2019/TTPY kết luận: tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích

## Page 4

gây nên đối với Lê VănH ảo đư ợc tính theo phương pháp xác định t ỉ lệ tổn thương cơ thể là 10% (Mười phần trăm);
* Vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Định thu giữ 01 con dao dài 40cm; cán dao bằng gỗ dài 13cm; lưỡi dao rộng 8cm, dài 27cm; dao có một lưỡi sắc, không có mũi nhọn; 02 (hai) chiếc dép nhựa màu xanh; 03 (ba) mảnh thủy tinh màu trắng; 03 (ba) mảnh thủy tinh màu xanh.
Các vật chứng của v ụ án đư ợc chuy ển đến Cục thi hành án dân s ự tỉnh Thanh Hóa chờ xử lý theo quy định.
* Về dân sự: anh Lê Văn Hảo không có yêuc ầu đề nghị bồi thường về dân sự và đề nghị xem xét giải nhẹ hình phạt đối với Trịnh Hữu Vinh Do có hành vi nêu trên, tại bản Cáo trạng số 32/Ctr – VKS – P2 ngày 13 tháng 4 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã truyt ố bị cáo Trịnh Hữu Vinh về tội “Giết người ” theo Khoản 2 Điều 123 BLHS.
Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo Trịnh Hữu Vinh đã khainh ận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng.
 Tại phiên tòa , Ki ểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đối với bị cáo Trịnh Hữu Vinh về hành vi nêu trên và đ ề nghị HĐXX áp dụng 2 Đi ều 123 BLHS; đi ểm s Kho ản 1; kho ản 2 Điều 51 BLHS; Điều 57; Điều 38 BLHS đối với bị cáo Trịnh Hữu Vinh. Đề nghị xử phạt Trịnh Hữu Vinh mức án 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù; Bồi thường dân sự: và xử lý tang vật và án phí theo quy định của pháp luật.
 Tại phiên tòa Lu ật sư bàoch ữa cho bị cáo có ý ki ến: Luật sư đồng tình với cáo trạng của Viện kiểm sát về tội danh và đi ều luật áp dụng, chỉ đưa ra các tình tiết giảm nhẹ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự đối với bị cáo.
 Tại phiên tòa bị hại Lê Duy Hảo có ý kiến phần bồi thường dân sự không đề nghị . Người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
 Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] V ề hành vit ố quyết định t ố tụng của cơ quan đi ều tra công an tỉnh Thanh Hóa Thanh hóa, Đi ều tra viên, VKNSD tỉnh Thanh Hóa, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền , trình tự thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa bị cáo, luật sư của bị cáo người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại gì . Do đó các quyết định, tố tụng, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và như cáo trạn đã truy tố, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng, kết luận

## Page 5

giám định, vật chứng vụ án đã thu giữ và các tại liệu chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa , kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đủ căn cứ và cơ sở để kết luận: Khoảng 15 giờ, ngày 07/8/2019 do đã uống rượu và không làm chủ được hành vi của mình, nên Trịnh Hữu Vinh đã có hành vi dùng vỏ chai bia ném vỡ gương xe ô tô tải của gia đình anh Lê Văn Hảo. Sau đó Vinh và Trịnh Gia Hợp bị anh Hảo và một số người đuổi đánh. Sau khi chạy thoát, vì nghe có người nói anh Hảo đã bắt được Hợp nên Vinh đã lấy dao để phòng thân và giải cứu cho Hợp. Vinh nhờ anh Nguyễn Văn Đức chở đến chỗ xe tải đang dừng đỗ thì anh Đức bị một số người vây đánh. Do trước đó Vinh đã bị anh Hảo dùng mũ cối đánh nên khi thấy anh Hảo đi lại gần mình, vì sợ anh Hảo sẽ tiếp tục đánh mình nên Vinh đã dùng dao chém vào một nhát vào vùng cổ và ngực anh Hảo, làm anh Hảo bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ là 10%. Hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm, độ sát thương cao chém vào vị trí trọng yếu trên cơ thể anh Hảo có thể tước đoạt mạng sống của anh Hảo. Anh Hảo không chết là do né tránh được và cấp cứu kịp thời, nên hành vi của Vinh đã phạm vào tội Giết người theo quy đinh tại khoản 2, Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Vì vậy Cáo trạng của VKSND tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo Trịnh Hữu Vinh về tội “ Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 BLHS là có căn cứ và đúng pháp luật.

 [3] Tính chất vụ án: Hành vic ủa Trịnh Hữu Vinh rất nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng của con ngư ời đư ợc pháp lu ật bảo v ệ, đã xâm phạm trực ti ếp đến tính m ạng, sức khỏe của người bị hại , làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự địa phương, gây bất bình trong qu ần chúng nhân dân. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực hành vi hình s ự, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm, nhận thức được hậu quả chết người có thể xảy ra , tuy không mong mu ốn tước đoạt đi sinh mạng của anh Hảo nhưng b ỏ mặc cho hậu quả xảy ra, do anh Hảo né tránh được đường dao của bị cáo nên không chết nhưng bị tổn thương cơ thể 10% . Như vậy bị cáo thực hiện tội phạm với lỗi cố ý gián tiếp.
Do vậy hành vi phạm tội của bị cáo cần được xử lý nghiêm minh trước pháp luật hình sự.
[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng
- Về tình ti ết gi ảm nh ẹ: Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cãi, người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Trịnh Hữu Vinh , đây là tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điếm s kho ản 1, 2 Điều 51 BLHS.
- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, trước khi phạm tội đã 02 làn bị xử phạt vi phạm hành chính đều về hành vi “ xâm hại đến sức khỏe người khác “ đều chưa được xóa tiền sự.
Căn c ứ vào kho ản 2 Đi ều 123 BLHS, căn c ứ tính chất vàm ức đ ộ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội , nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo. HĐXX xét thấy cần phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục răn đe và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm

## Page 6

“ Giết người “ đang có di ễn biến phức tạp và có chiều hướng gia tăng, cũng như giáo dục, cải tạo riêng đối với bị cáo. Tuy nhiên khi quy ết định hình phạt cũng cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ về hình phạt đối với bị cáo để bị cáo thấy được chính sách khoanh ồng của nhà nư ớc đối với người phạm tội, yên tâm cảit ạo, sớm trở thành người sống có ích cho xã hội, tái hòa nhập cộng đồng.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Người b ị hại anh Lê Duy Hảo trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa không yêu cầu, buộc bị cáo Trịnh Hữu Vinh bồi thường dân sự về thương tích do bị cáo Vinh gây ra nên HĐXX không xét.
[6] Về vật chứng của vụ án:
Quá trình điều tra, cơ quan CSĐT công an huyện Yên Định Thanh Hóa thu giữ:
- 01 con dao dài 40cm; cán dao bằng gỗ dài 13cm; lưỡi dao rộng 8cm, dài 27cm; dao có một lưỡi sắc, không có mũi nhọn; 02 (hai) chiếc dép nhựa màu xanh;
03 (ba) mảnh thủy tinh màu trắng; 03 (ba) mảnh thủy tinh màu xanh là những vật chứng không có giá trị sử dụng cần tuyên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a ,c khoản 2 Điều 106 BLTTHS.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại điều 136 BLTTHS;
điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH khóa 14 “ Quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án”.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH
 1. Căn cứ các điều: Khoản 2 Điều 123 BLHS; điểm s khoản 1; khoản 2 Đi ều 51 BLHS; khoản 3 Đi ều 57; Điều 38 BLHS; điểm a kho ản 1 Đi ều 47BLHS; điểm a, c kho ản 2 Điều 136 BLTTHS; Kho ản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí lệ phí Tòa án.
 2.Tuyên bố: bị cáo Trịnh Hữu Vinh phạm tội “ Giết người“.
 3. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu Vĩnh 04 ( bốn ) năm 06 ( sáu ) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam: 11/12/2019
 4. Về vật chứng:
 - Tịch thu tiêu h ủy: 01 con dao dài 40cm; cán dao bằng gỗ dài 13cm; lưỡi dao rộng 8cm, dài 27cm; dao có một lưỡi sắc

, không có mũi nhọn; 02 (hai) chiếc dép nhựa màu xanh; 03 (ba) mảnh thủy tinh màu trắng; 03 (ba) mảnh thủy tinh màu xanh.
Các vật chứng trên được mô tả trong biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 15 tháng 4 năm 2020 gi ữa cơ quan cảnh sát đi ều tra công an tỉnh Thanh Hóa (phòng PC 01 ) và cục thi hành án dân sự tỉnh Thanh hóa.

## Page 7

5. Án phí: Bị cáo Trịnh Hữu Vinh phảin ộp 200.000đ án phí hình s ự sơ thẩm.
 Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo; bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND cấp cao tại HN; THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- P1 VKSND tỉnh;
-Công an tỉnh Thanh Hóa;
-Cục Thi hành án tỉnh Thanh Hóa; ( đã ký )
- Trại tạm giam Công an tỉnh;
- Bị cáo, Luật sư;
- Lưu HSVA. Phạm Văn Long