Bản án số: 39/2020/DS-ST
Mai Văm M kiện tiền hụi Mai Văn S và Nguyễn Huỳnh M
Số: 39
Ngày: 10/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của ông Mai Văn M

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 39/2020/DS-ST Ngày: 10-7-2020 V/v tranh chấp “Hợp đồng góp hụi”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hải Duy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Xươnne
2. Bà Tăng Thị Bạch Vân
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Cúc - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Lâm Thanh Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 7 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 25/2020/TLST-DS ngày 02 tháng 03 năm 2020 về tranh chấp: “Hợp đồng góp hụi” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 95/2020/QĐXX-ST ngày 29 tháng 5 năm 2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Mai Văn M, sinh năm 1950.
Địa chỉ: số 175, tổ 7, ấp An Thành, thị trấn Kế Sách, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.
2. Bị đơn: Ông Mai Văn S, sinh ngày 01/01/1965.
 Bà Nguyễn Huỳnh M, sinh ngày 01/01/1965.
Địa chỉ: số 173, tổ 9, ấp An Định, thị trấn Kế Sách, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.
(Ông M có mặt; Ông S và bàM vắng mặt)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện ngày 26/02/2020, các lời khai có trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn là ông Mai Văn M trình bày:
Ông Mai Văn M là hụi viên có tham gia dây hụi do ông Mai Văn S và bà Nguyễn Huỳnh M tổ chức góp hụi và làm đầu thảo. Cụ thể dây hụi sau:
 Dây hụim a, 04 tháng khui một lần, mở vào ngày 25/11/2015 âm lịch, có 18 phần, mỗi phần 5.000.000 đồng. Ông M tham gia 01 phần, đã đóng hụi sống được 12 kỳ với số tiền lãi và vốn cộng chung là 60.000.000 đồng. Hiện dây hụi này đã ngưng góp hụi mặc d chưa mãn.
Nay ông Mai Văn Myêu cầu ông Mai Văn S và bà Nguyễn Huỳnh M cùng chịu trách nhiệm trả số tiền hụi còn nợ là 60.000.000 đồng.
Bị đơn là ông Mai Văn S và bà Nguyễn Huỳnh M vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách , tỉnh Sóc Trăng phát biểu:
Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử đã tuân thủ theo đúng quy định Bộ luật tố tụng Dân sự. Tư cách của người tham gia tố tụng tuân thủ theo đúng quy định của Điều 68, 70, 71, 72, 234 Bộ luật tố tụng Dân sự.
Về nội dung: Theo các tài liệu thể hiện trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm đại diện Viện kiểm sát nhận thấy yêu cầu khởi kiện của ông Mai Văn M là chính đáng và có căn cứ để chấp nhận . Bỡi lẽ, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn ản tố tụng cho ông Mai Văn S và bà Nguyễn Huỳnh M nhưng vẫn không đến Tòa án và cũng không có ý kiến phản đối, điều này đồng ngha với việc ông Mai Văn S và bà Nguyễn Huỳnh M thừa nhận số tiền còn nợ theo nội dung khởi kiện của Ông M là đúng. Cho nên, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Mai Văn M.
Về án phí: đề nghị Hội đồng xét xử quyết định theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng : Tại phiên Tòa, các ị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai những vắng mặt không rõ lý do và cũng không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt đồng thời các ị đơn không có yêu cầu phản tố. Xét thấy, Tòa án nhân dân huyện Kế Sách đã tiến hành các thủ tục cấp, tống đạt, thông áo văn ản tố tụng cho các ị đơn đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015.
Cho nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt các ị đơn là có căn cứ và đúng với quy định tại khoản 2, Điều 227 và khoản 3, Điều 228 của Bộ luật tố tụng Dấn sự năm 2015.

## Page 3

3 [2] Về đánh giá chứng cứ: Tại phiên tòa, nguyên đơn vẫn giữ yêu cầu đòi các ị đơn phải trả số tiền hụi còn nợ của dây hụi mở vào ngày 25/11/2015 âm lịch l à 60.000.000 đồng.
Tại khoản 1 , khoản 2 và khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015 có quy định: “Đương sự có yêu cầu Tòa án ảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp...”; “.... Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện ằng văn ản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó ...” và “Đương sự cón gha vụ đưa ra những chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án”.
Xét thấy, sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã tiến hành các thủ tục cấp, tống đạt, thông áo văn ản tố tụng cho các ị đơn như: thông áo về việc thụ lý vụ án ;
thông áo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; quyết định đưa vụ án ra xét xử ; quyết định hoãn phiên tòa ; các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và do Tòa án thu thập được. Trong đó, thông áo về việc thụ lý vụ án đã ghi rõ nội dung sự việc, yêu cầu của nguyên đơn và các tài liệu chứng minh cho yêu cầu của nguyên đơn, nhưng phía các ị đơn không đến Tòa án để giải quyết vụ án, không có ý kiến phản hồi về yêu cầu của nguyên đơn, không phản đối yêu cầu khởi kiện và các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, đồng thời cũng không có yêu cầu phản tố. Như vậy các ị đơn đã tự tước ỏ quyền chứng minh và quyền cung cấp chứng cứ của mình. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét các ý kiến và yêu cầu của các ị đơn mà đã có đủ căn cứ để xác định các lời trình ày của nguyên đơn khai là hoàn toàn hợp lệ, ph hợp với quy định tại Điều 93, Điều 94 và Điều 95 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015.
[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Xét thấy, giữa nguyên đơn và các ị đơn đã có giao dịch về tài sản dưới hình thức góp hụi với mục đích tương trợ, có hưởng huê hồng và tiền lãi được thực hiện theo quy định của pháp luật là có thật .
Tuy nhiên, hiện nay dây hụi mà nguyên đơn tham gia do các ị đơn làm đầu thảo đã ngưng góp hụi nhưng các ị đơn không thanh toán cho nguyên đơn số tiền vốn góp hụi và tiền lãi hụi được hưởng theo thỏa thuận là không ph hợp với quy định của pháp luật, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn . Cho nên, yêu cầu của nguyên đơn đòi các ị đơn phải thanh toán số tiền hụi còn nợ là 60.000.000 đồng là chính đáng và có căn cứ pháp luật để Hội đồng xét xử xem xét.
Tại phiên Tòa, nguyên đơn không yêu cầu tính thêm tiền lãi phát sinh do chậm thực hiện trả tiền hụi. Xét thấy, việc nguyên đơn không yêu cầu tính lãi phát sinh là có lợi cho các ị đơn, đây là quy ền tự định đoạt của đương sự, do nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không có căn cứ đặt ra giải quyết trong vụ án này.

## Page 4

4 [4] Về án phí DSST: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Các ị đơn phải chịu tiền án phí DSST theo quy định của pháp luật.
[5] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa : Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng ph hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1, khoản 2, khoản 4 Điều 91, Điều 93, Điều 94, Điều 95, khoản 2, Điều 227, khoản 3, Điều 228, khoản 1, Điều 244, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 357, Điều 468 và Điều 471 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Nghị định 144/2006/NĐ -CP ngày 27/11/2006 của Chính Phủ: Về họ, hụi, iêu, phường;
Căn cứ khoản 1, Điều 27 Nghị định 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính Phủ: Về họ, hụi, iêu, phường;
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội;
Xử:
[1] Chấp nhận yêu cầu của ông Mai Văn M . Buộc ông Mai Văn S và bà Nguyễn Huỳnh M cùng chịu trách nhiệm thanh toán cho ông Mai Văn M 60.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng) tiền nợ hụi.
Kể từ ngày ản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, ên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 20 15, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
[2] Về án phí, chi phí tố tụng:
Ông Mai Văn M không phải chịu tiền án phí DSST. Do Ông M được miễn nộp tiền tạm ứng án phí thuộc trường hợp người cao tuổi nên xem như xong, không có hoàn lại gì.
Ông Mai Văn S và bà Nguyễn Huỳnh M cùng phải chịu 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) tiền án phí DSST.

## Page 5

5 Án xử công khai, ông Mai Văn M có mặt tại phiên Tòa và có mặt khi tuyên án. Ông Mai Văn S và bà Nguyễn Huỳnh M không có mặt tại phiên Tòa và cũng không có mặt khi tuyên án mà không có lý do chính đáng.
Thời hạn kháng cáo đối với ản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; đối với đương sự, đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khởi kiện không có mặt tại phiên Tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày họ nhận được ản án hoặc ản án được niêm yết.
Đối với trường hợp đương sự, đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khởi kiện đã tham gia phiên Tòa nhưng vắng mặt khi Tòa án tuyên án mà không có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày tuyên án.
 Kể từ ngày ản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày ản án có hiệu lực để thi hành và kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng ên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015.
Trường hợp ản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo các qui định tại các Điều 6,7 , 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- TAND tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND huyện Kế Sách;
- Chi cục THADS huyện Kế Sách;
- Lưu HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)




 Phạm Hải Duy

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

 Phạm Hải Duy