Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 318/2020/QĐXXST-DS
Ngân hàng TMCP V và Đỗ Thị H
Số: 09
Ngày: 25/06/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện An Lão, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng TMCP V và Đỗ Thị H

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn An L·o thµnh phè H¶i Phßng

B¶n ¸n sè: 09/2020/DS-ST Ngµy 25-6-2020 V/v tranh chÊp hợp đồng tín dụng céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc


nh©n danh n­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn An l·o – TP. H¶i phßng
- Thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.
- Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đàm Công Du;
Ông Lê Văn Minh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lương Đăng Bùi - Thư ký Tòa án nhân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Thu Hà – Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Lão , thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 09/2020/TLST- DS, ngày 20 tháng 01 năm 2020, về việc “ Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 318/2020/QĐXXST-DS ngày 18 tháng 5 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 419/2020/QĐST-DS ngày 05 tháng 6 năm 2020, giữa:
- Nguyên đơn: Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV; địa chỉ: Tầng 2, tòa nhà Ree, số 09 Đ VB, Phường 12, Quận 4, thành phố HCM.
Người đại diện theo pháp luật: Ông L ô Bằng G - Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng thành viên.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Ngô Văn P và bà Trần Thị Thùy L; nơi cư trú: Số 16A/119 T H, phường Đ L, quậnH A, thành phố H P (Văn bản ủy quyền số 68/UQ-VH.19 ngày 31 tháng 12 năm 2019 của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV), vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt.

## Page 2

- Bị đơn: Chị Đỗ Thị H; địa chỉ: Thôn BĐ, xã MĐ, huyện A L, thành phố HP, vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 31 tháng 12 năm 2019 và các lời khai tại Tòa án nhân dân huyện An Lão, người đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV là ông Ngô Văn P và bà Trần Thị Thùy L thống nhất trình bày:
Ngày 08 tháng 4 năm 2016, Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV và chị Đỗ Thị H có thỏa thuận giao kết hợp đồng tín dụng số 20160414-133021-2184. Theo hợp đồng, Công ty tài chính cho chị H vay khoản tiền 42.200.000đ, mục đích vay: Tiêu dùng tín chấp, thời hạn vay 36 tháng, lãi suất vay 35%/ năm, phương thức cho vay: Trả góp gốc lãi hàng tháng là 1.909.000đ/ tháng. Khoản tiền vay dưới hình thức tín chấp, không có tài sản đảm bảo.
Thực hiện hợp đồng tín dụng nêu trên, ngày 20 tháng 4 năm 2016, Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV đã giải ngân cho chị H số tiền 42.200.000đ thông qua tài khoản của chị H mở tại Ngân hàng TMCP VNTV bằng hình thức ủy thác cho bưu cục VIETNAM POST giao tiền. Chị H đã nhận đủ số tiền 42.200.000đ. Quá trình trả nợ, chị H đã trả nợ cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV được 12 kỳ từ ngày 16 tháng 5 năm 2016 đến ngày 7 tháng 8 năm 2017 tổng cộng 20.681.000đ, gồm: Tiền nợ gốc 9.335.645đ, tiền nợ lãi 11.345.355đ. Sau đó chị H không trả được nợ và vi phạm hợp đồng từ tháng 4 năm 2019 đến nay. Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV đã nhiều lần đôn đốc, yêu cầu trả nợ nhưng chị H không thực hiện. Vì vậy , Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc chị H phải trả các khoản nợ theo hợp đồng tín dụng tính từ tháng 4 năm 2019 đến ngày 17 tháng 02 năm 2020 tổng cộng là 48.041.000đ, g ồm: N ợ gốc là 32.864.355đ, n ợ lãi là 15.176.645đ.
Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV không tính lãi kể từ ngày chốt nợ trên đơn khởi kiện.
Bị đơn chị H trong quá trình giải quyết vụ án đã có ý kiến như sau: Chị thừa nhận việc ký kết hợp đồng tín dụng với Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV và nhận đủ số tiền giải ngân l à 42.200.000đ, mục đích vay, thời hạn vay, lãi suất vay, hình thức vay tín chấp như Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV đã trình bày là đúng. Chị H cũng xác nhận đã trả nợ cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV số tiền tổng cộng là 20.681.000đ, gồm: Tiền nợ

## Page 3

gốc 9.335.645đ, tiền nợ lãi 11.345.355đ. Nay Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV khởi kiện yêu cầu trả các khoản nợ chị đồng ý trả khoản nợ gốc 32.864.355đ còn khoản nợ lãi 15.176.645đ chị xin Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV miễn nợ vì hoàn cảnh kinh tế gia đình chị khó khăn.
Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp luật : Trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến khi xét xử của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký đã đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa đã cơ bản thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật, bị đơn chị H vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, là đã không thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại các điều 70, 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ vào tài liệu có trong hồ s ơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn: Buộc chị H phải trả cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV tổng cộng: 48.041.000đ, gồm: Nợ gốc là 32.864.355đ, nợ lãi là 15.176.645đ. Về án phí: Chị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Qua các tài liệu của vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền: Quan hệ tranh chấp trong vụ án được xác định là tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 3 5, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự , thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp thuộc Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn chị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hainh ưng vẫn vắng mặt không có lý do, nên căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị H. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông P và bà L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ vào khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông P, bà L.
[3] Trên cơ sở lời khai của các đương sự và chứng cứ , tài liệu có trong hồ sơ thấy rằng: Việc chị H thỏa thuận vay tiền Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV với số tiền vay 42.200.000đ, mục đích vay: Tiêu

## Page 4

dùng tín chấp, thời hạn vay là 36 tháng, lãi suất vay 35%/ n ăm, phương thức cho vay: Trả góp gốc lãi hàng tháng, hình thức vay tín chấp, có chữ ký, con dấu của các bên là hợp đồng tín dụng hợp pháp nên có nghĩa vụ ràng buộc trách nhiệm đối với các bên. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, chị H đã trả nợ cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV số tiền tổng cộng là 20.681.000đ, gồm: Tiền nợ gốc 9.335.645đ, tiền nợ lãi 11.345.355đ. Sau đó chị H không trả được nợ và vi phạm hợp đồng từ tháng 4 năm 2019 đến nay. Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV đã nhiều lần yêu cầu trả nợ nhưng không được thực hiện. Việc để xảy ra tranh chấp hoàn toàn do lỗi của chị H. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 474 của Bộ luật Dân sựn ăm 2005, đối với nghĩa vụ trả nợ của bên vay thể hiện nội dung “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”. Vì vậy, Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV yêu cầu chị H trả số tiền nợ gốc 32.864.355đ (Ba mươi hai triệu, tám trăm sáu mươi tư nghìn, ba trăm năm mươi lăm đồng) là có căn cứ, cần chấp nhận.
[4] Về lãi suất căn cứ Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng có quy định:
“1. Tổ chức tín dụng được quyền ấn định và phải niêm yết công khai mức lãi suất huy động vốn, mức phí cung ứng dịch vụ trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng. 2. T ổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong ho ạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”. Nên yêuc ầu về thanh toán khoản lãi suất theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số 20160414-133021-2184, ngày 08 tháng 4 năm 2016, gi ữa Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV và chị H tính đến ngày 17 tháng 02 năm 2020 số tiền 15.176.645đ (Mười lăm triệu, một trăm bảy mươi sáu nghìn, sáu trăm bốn mươi lăm đồng), là có căn cứ, cần chấp nhận . Việc Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV không tính lãi đối với khoản vay của chị H kể từ ngày chốt nợ trên đơn khởi kiện đến ngày xét xử vụ án là quyền tự quyết của đương sự quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
[5] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên chị Đỗ Thị H phải chịu toàn bộ án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Hoàn trả lại Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện An Lão.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ quy định tại điểm c khoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự.
Căn cứ quy định tại các điều 280, khoản 1 điều 281, 290, 471, 474, 478 của Bộ luật Dân sự năm 2005;
Căn cứ quy định tại Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng;
Căn c ứ khoản 1 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV:
Buộc chị Đỗ Thị H phải trả cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV tổng số tiền: 48.041.000đ (Bốn mươit ám triệu, không trăm bốn mươi mốt nghìn đồng), gồm: Nợ gốc là 32.864.355đ (Ba mươi hai triệu, tám trăm sáu mươit ư nghìn, ba trăm năm mươi lăm đồng), n ợ lãi là 15.176.645đ (Mười lăm triệu, một trăm bảy mươi sáu nghìn, sáu trăm bốn mươi lăm đồng).
Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày tuyên bản án sơ thẩm, người phải thi hành án còn phải tiếp tục trả khoản tiền lãi đối với khoản nợ gốc theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số 20160414-133021-2184, ngày 08 tháng 4 năm 2016, gi ữa Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV và chị Đỗ Thị H cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc.
2. Về án phí:
Chị Đỗ Thị H phải nộp 2.402.000đ (Hai triệu bốn trăm lẻ hai nghìn đồng) đã làm tròn số, án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả lại Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng VNTV số tiền tạm ứng án phí 1.200.000đ (Một triệu hai trăm nghìn đồng) đã nộp tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện An Lão theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0017495 ngày 15 tháng 01 năm 2020.
3. Về quyền kháng cáo bản án:
Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 6

Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận :
- TAND TP. Hải Phòng;
- VKS ND TP. Hải Phòng;
- VKS ND huyện An Lão;
- Chị cục THA Dân Sự huyện An Lão;
- Đương sự;
- Lưu Hồ sơ; HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Tuấn Anh