Bản án số: 14/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 14
Ngày: 31/07/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 14/2020/DS-ST Ngày: 31-7-2020 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Lương, Ông Ngô Minh Tâm.
- Thư ký phiên t òa: Bà Dương Thị Thanh Thủy - Thư kýT òa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 7 năm 2020 tại Trụ sởT òa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 73/2020/TLST-DS ngày 28 tháng 4 năm 2020 về Tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2020/QĐXX-DS ngày 13/7/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 40/2020/QĐST-DS ngày 27/7/2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh vượng ; địa chỉ: Số 89 Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
Bà Trần Thị Thùy Liên sinh năm 1984;
Ông Ngô Văn Phong sinh năm 1981;
Cùng địa chỉ: Số 16A/119 Trung Hành, phường Đằng Lâm, quận Hải An, thành phố Hải Phòng (Văn bản ủy quyền số 86/2019/UQ-VPB ngày 10/9/2019);
đều vắng mặt (cùng có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt).
- Bị đơn: Anh Đàm VănH sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn Đ, xã Hoa Động , huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

22

Trong đơn khởi kiện ngày 29/12/2019 và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh vượng (sau đây viết tắt là Ngân hàng) đều trình bày: Giữa Ngân hàng với anh H có quan hệ bởi hợp đồng tín dụng. Tại Hợp đồng tín dụng số 20140628- 133005-0001 ngày 15/6/2014 Ngân hàng đã cho anh Hậu vay 21.000.000 đồng để tiêu dùng tín chấp. Quá trình trả nợ, anh Hậu mới thanh toán được 13.744.000 đồng sau đó không trả nữa, để nợ quá hạn, mặc dù đã nhiều lần Ngân hàng yêu cầu trả nhưng đều không thực hiện được. Ngân hàng khởi kiện yêu cầu anh Hậu trả nợ tổng số tiền 18.646.000 đồng (nợ gốc 13.028.769 đồng, nợ lãi 5.617.231 đồng).
Bà Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị và về việc giải quyết vụ án như sau: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử đã tuân thủ đầy đủ quy định của pháp luật Tố tụng dân sự; Nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của pháp luật ; bị đơn chưa chấp hành đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điều 26, 35, 39, 85, 147, 227, 228 và 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) ; các điều 116, 119, 274, 280, 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự (BLDS) ; các điều 91 và 95 của Luật các Tổ chức tín dụng ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả nợ Ngân hàng tổng số tiền 18.646.000 đồng; bị đơn phải chịu lãi suất chậm thi hành án và án phí sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy:
[1] Về tố tụng: Người đại diện theo hợp pháp của nguyên đơn được Tòa án triệu tập đến phiên tòa hợp lệ nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn đã được Tòa án triệu tập đến phiên tòa hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ Điều 238 của BLTTDS Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về yêu cầu đòi nợ gốc, lãi của nguyên đơn: Căn cứ vào chứng cứ do nguyên đơn giao nộp và các tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập, khẳng định được giữa Ngân hàng với anh Hậu có quan hệ tín dụng bởi Hợp đồng tín dụng số 20140628-133005-0001 ngày 15/6/2014. Quá trình trả nợ, do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán toán nên khoản nợ đã bị quá hạn. Việc Ngân hàng khởi kiện yêu cầu anh Hậu phải thanh toán số tiền còn nợ đến ngày 31/7/2020 là 18.646.000 đồng (nợ gốc 13.028.769 đồng, nợ lãi 5.617.231 đồng) là có căn cứ chấp nhận, phù hợp với các điều 117, 463 và 466 của BLDS.
[3] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên theo quy định tại Điều 147 của BLTTDS và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá nghạch với mức thu là 932.000 đồng.

## Page 3

33

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các điều 97, 147 và 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 117, 463 và 466 của Bộ luật Dân sự; các điều 91 và 95 của Luật các Tổ chức tín dụng;
khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh Đàm VănH phải trả nợ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh vượng theo Hợp đồng tín dụng số 20140628-133005-0001 ngày 15/6/2014 số tiền 18.646.000 đồng, tính đến ngày 31 tháng 7 năm 2020.
Về lãi suất chậm thi hành án: Kể từ ngày 01 tháng 8 năm 2020 cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
2. Về án phí sơ thẩm: Anh Đàm VănH phải nộp 932.000 đồng. Trả lại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh vượng số tiền 460.000 đồng đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên, biên lai số 0000811 ngày 27/4/2020.
Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án: Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- Người đại diện cho đương sự;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- - VKSND thành phố Hải Phòng;
- VKSND huyện Thủy Nguyên;
- Chi cục THADS h. Thủy Nguyên;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA









Đỗ Văn Dũng

## Page 4

44