Ông Vũ Văn T2, bà Đoàn Thị T3 - UBND tỉnh T, UBND huyện T1, tỉnh T
Số: 104/2020/QĐ-PT
Ngày: 10/08/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI HÀ NỘI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Số: 104/2020/QĐ-PT Hà Nội, ngày 10 tháng 8 năm 2020

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Thái Duy Nhiệm;
Các Thẩm phán: Ông Bùi Xuân Trọng;
 Bà Vũ Thị Thu Hà.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên họp: Ông Lê Song Lê, Kiểm sát viên cao cấp.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số :
43/2019/QĐST-HC ngày 05 tháng 11 năm 2019.
Tòa án nhân dân tỉnh T đã căn cứ vào khoản 5 Điều 38; Điều 143; Điều 144 Luật tố tụng hành chính quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về việc “Yêu cầu hủy quyết định thu hồi đất của UBND tỉnh T và UBND huyện T1, tỉnh T; yêu cầu tuyên bố hành vi thu hồi đất của UBND huyện T1, tỉnh T là trái pháp luật; yêu cầu UBND huyện T1 ban hành quyết định thu hồi đất và thực hiện việc bồi thường khi thu hồi đất theo pháp luật hiện hành; yêu cầu bồi thường thiệt hại do thu hồi đất”, giữa:
 * Người khởi kiện:
 1. Ông Vũ Văn T2, sinh năm 1954;
 2. Bà Đoàn Thị T3, sinh năm 1956;
 Người đại diện theo ủy quyền của ông T2, bà T3 : Ông Bùi Xuân B, sinh năm 1948;
 Đều trú tại: Xóm 10 thôn Đ1, xã Đ, huyện T1, tỉnh T.
 * Người bị kiện:
 1. Ủy ban nhân dân (sau đây gọi tắt là UBND) tỉnh T;
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Trọng T 4, chức vụ: Chủ tịch UBND tỉnh T.

## Page 2

 2. Ủy ban nhân dân huyện T1, tỉnh T;
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Hồng T 5, chức vụ: Chủ tịch UBND huyện T1, tỉnh T;
 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 1. Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T;
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân K, chức vụ: Giám đốc;
 2. UBND xã Đ, huyện T1, tỉnh T;
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Huỳnh Văn Đ2, chức vụ: Chủ tịch UBND xã Đ, huyện T1, tỉnh T;
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của UBND xã Đ: Ông Nguyễn Xuân P; chức vụ: Cán bộ Văn phòng UBND xã Đ.
 3. Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại T6;
 Địa chỉ: Số 543 đường N, phường G, quận L, Thành phố H;
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Tô Quan T7 , chức vụ: Giám đốc Công ty.
 Tại đơn kháng cáo đề ngày 17 tháng 11 năm 2019 , ông Vũ Văn T2, bà Đàm Thị T3 kháng cáo toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 43/2019/QĐST-HC ngày 05 /11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh T, đề nghị hủy quyết định đình chỉ nêu trên.
XÉT THẤY:
 Ngày 05/02/2002, UBND tỉnh T ban hành Quyết định số: 214/QĐ-UBND (sau đây gọi tắt là Quyết định 214) v ề việc cho thuê đất; ngày 04/12/2018 ông Vũ Văn T2, bà Đàm Thị T3 có đơn khởi kiện vụ án hành chính.
 Ngày 06 tháng 5 năm 2019, Tòa án nhân dân tỉnh T đã thụ lý vụ án và ngày 05 tháng 11 năm 2019, Tòa án nhân dân tỉnh T đã ban hành Quyết định số:
43/2019/QĐST-HC đình chỉ giải quyết vụ án hành chính nêu trên.
 Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s ơ vụ án, Hội đồng phúc thẩm thấy: Ngày 05/02/2002, UBND tỉnh T ban hành Quyết định số 214, ngày 08/9/2015 người khởi kiện biết được nội dung quyết định này , nhưng đến ngày 04/12/2018 ông T2 bà T3 mới có đơn khởi kiện vụ án hành chính là đã qua thời hạn 01 năm; căn cứ điểm a khoản 2 Điều 116 thì thời hiệu khởi kiện vụ án đã hết. Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh T căn cứ khoản 5 Điều 38; Điều 143; Điều 144 Luật tố tụng hành chính đình chỉ giải quyết vụ án với lý do thời hiệu khởi kiện đã hết là đúng quy định pháp luật.
 Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội cho rằng căn cứ điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính thì thời hiệu khởi kiện

## Page 3

đã hết, Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án là đúng quy định, nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ.
 Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông Vũ Văn T2, bà Đoàn Thị T3, giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính của Tòa án nhân dân tỉnh T.
 Về án phí hành chính phúc thẩm: Kháng cáo không được chấp nhận lẽ ra người kháng cáo phảich ịu án phí phúc thẩm, nhưng ông T2, bà T3 là người cao tuổi thuộc đối tượng được miễn án phí nên miễn án phí cho người kháng cáo.
 Vì các lẽ trên;
 Căn cứ vào Điều 243 Luật tố tụng hành chính, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Vũ Văn T2 và bà Đoàn Thị T3.
Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 43/2019/QĐST- HC ngày 05 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh T.
 2. Về án phí: Miễn án phí hành chính phúc thẩm cho ông T2, bà T3.
 3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.

Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh T;
- VKSND tỉnh T;
- Cục Thi hành án DS tỉnh T;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu HS vụ án, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP




Thái Duy Nhiệm