Bản án số: 16/2020/HNGĐ-ST
Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung
V/v: Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung
Số: 16
Ngày: 08/07/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn giữa bà Đỗ Thị T và ông Phạm D

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



-------------------



-------------------------

 Bản án số: 16/2020/HNGĐ-ST


 Ngày 08 tháng 7 năm 2020

 V/v “Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung”


NHÂN DANH


NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG



-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Đời

 Bà Nguyễn Thị Kim Ngân


-Thư ký phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hương Trà - Thư ký Tòa án nhân dân
















thành phố Đà Nẵng.

-Đại diệnViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng:

Bà















Cù Thị Anh - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 08 tháng 7 năm 2020, tại trụsở Tòa án nhân dânquận Sơn Trà, thành

















phố Đà Nẵng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:
80/2020/TLST-HNGĐ















ngày 21 tháng 02 năm 2020 về tranh chấp

"Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung"
















theoQuyết định đưavụ án ra xétxửsố:
80/QĐXXST-HNGĐ ngày 12 tháng 6 năm
















2020, Quyết định hoãn phiên toàsố:
30/2020/QĐST-HNGĐ ngày 29 tháng 6 năm













2020 giữa các đương sự:



-

Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị T, sinh năm: 1984

Địa chỉ: Tổ 33, phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng (Có mặt).

- Bị đơn: Ông Phạm D , sinh năm: 1977

Địa chỉ: Tổ 33, phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

-Tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bàĐỗ
















ThịT trình bày:

Về hôn nhân:
BàĐỗThị T và ôngPhạm Dkết hôn trên cơsởtựnguyện, có



















đăng kýkết hôntại Ủy ban nhân dânphường T, quận S, thànhphố ĐàNẵng theo


















Giấychứngnhậnkết hônsố 295 ngày 11/12/2018.
Sau khikết hônvợchồng chung
















sốngtại tổ 33phường T, quận S, thànhphố ĐàNẵng.
Trong quá trình chungsống

















1

## Page 2

vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do không hợp nhau, vợ chồng















thường xuyên cãi vã.
BàĐỗThị T xácđịnh tìnhcảmvợchồng không còn nên yêu


















cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Phạm D.

Về con chung:
BàĐỗThị T xácđịnh bà và ôngPhạm D có 02 con chung là



















PhạmThủy T, sinh ngày 24/01/2015 và PhạmĐỗ P, sinh ngày 27/11/2006.
Khi














Tòa ángiải quyết ly hôn bà yêucầuđược nuôi con chungPhạmThủy T, giao cho


















ông Phạm D nuôi con chung Phạm Đỗ P, không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con.

 Về tài sản chung: Tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.

 Về nợ chung: Không có.

-Bị đơn ông Phạm D đã được Tòa ántốngđạt các vănbảntốtụng vàtriệu


















tậphợplệ theo quyđịnhcủa phápluậttốtụng dânsự, tuy nhiên ôngvẫnvắngmặt,



















không có ý kiến.

-Ýkiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà
















Nẵng:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng:

Thẩm phán được phân côngthụ lýgiải quyết vụ án đã tuân theo đúng pháp
















luật trong thời gian chuẩn bị xét xử.

Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quyđịnhcuảBộluật tốtụng dânsựvề


















việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Thư ký đã thựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụcủa mìnhđược quyđịnhtại

















khoản 5 Điều 51 Bộ luật tố tụng dân sự.

Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểmmở phiên tòa, người tham giatố


















tụng là nguyên đơn đãthựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụtốtụng,bị đơn đãđược



















Tòa ántriệutậphợplệ nhưngvắngmặt đã khôngchấp hành các quyđịnhcủa pháp


















luật.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Đề nghị Hội đồng xét xửchấpnhận yêucầukhởi kiệncủa bàĐỗThị Tđối


















với ôngPhạm D: Về hôn nhân:
Cho bàĐỗThị Tđược ly hônvới ôngPhạm D.Về




















con chung:
Giao con chungPhạmThủy T cho bàĐỗThị Ttrựctiếp nuôi dưỡng,

















giao cho con PhạmĐỗ P cho ông Phạm Dtrực tiếp nuôi dưỡng chođến khi các


















con chung thanh niên;
Bà T không yêucầucấpdưỡng nuôi con nên khôngđềcập

















đến; Về tài sản chung:
BàĐỗThị T xácđịnhvợchồngtựthoảthuận vànợ chung:



















Bà Đỗ Thị T xác định không có, ông Phạm Dvắng mặt không có ýkiến nênđề



















nghị Tòa án không giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

2

## Page 3

Sau khi nghiêncứu các tài liệuchứngcứ có tronghồ sơvụ ánđượcthẩm tra


















tại phiên tòa.
Sau khi đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm.
Sau khi thảo

















luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng:

[1.1]. Về quan hệ pháp luật tranhchấp:
Yêucầukhởi kiệncủa nguyên đơn















về việc

“Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung”

là tranh chấp về hôn nhân và gia

















đình thuộc thẩmquyền giải quyết của Tòa án theo

quy định tại điểm a khoản 1

















Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2]. Về thẩmquyền giải quyết của Tòa án: Bị đơn ôngPhạm D cư trútại

















quận S thànhphố ĐàNẵng nênvụ ánthuộcthẩmquyềngiảiquyếtcủa Tòa án nhân


















dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng theo quyđịnhtạiđiểmđiểm akhoản 1Điều


















35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.3]. Bị đơn ôngPhạm D đãđược Tòa ántriệutậphợplệ nhưngvắngmặt

















lầnthứ hai tại phiên tòa không có lý do nên nênHộiđồng xétxửvắngbị đơn theo




















quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung vụ án:

[2.1]. Về hôn nhân:
Quanhệ hôn nhângiữa bàĐỗThị T và ôngPhạm D xác


















lập trên cơsởtựnguyện, đủđiềukiệnkết hôn, có đăng kýkết hôntại cơ quan nhà




















nước thẩm quyền là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ.

BàĐỗThị T xácđịnh trong quá trình chungsốnggiữavợchồng ông bà phát

















sinh mâu thuẫn do không hợp nhau, vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã.

Theo xác minh tại địa phương, giữa bàĐỗThị T và ôngPhạm D cóxảy ra


















mâuthuẫn, totiếngvới nhau, sống không hoàthuận.
Sau khi thụ lývụ án, Tòa án


















đãtiến hànhtốngđạt các vănbảntốtụng, triệutậphợplệ nhưng ôngPhạm Dvẫn



















vắng mặt không có lý do, việc ông Phạm D không đến Tòa án trình bày ý kiến,


















không tham gia hoàgiải, không tham gia phiên tòa chothấy ông khôngmuốn hàn
















gắn tình cảmvợ chồng. Thực tế quan hệ hôn nhân giữa ông bàđược xáclậplần


















đầutừ năm 2005,đến năm 2016 ông bà đã ly hôn theoQuyếtđịnh côngnhậnthuận


















tình ly hônsố 02/2016/QĐST-HNGĐ ngày 24/02/2016của Tòa án nhân dânquận













Sơn Trà, năm 2018 ông bà đăng kýkết hôntrởlại và nay bàĐỗThị Ttiếptục có





















yêucầu ly hôn.Hộiđồng xétxửthấyrằngđờisống chunggiữa bàĐỗThị T và ông




















Phạm D khôngthể kéo dài,mục đích hôn nhân khôngđạtđược, yêucầu ly hôncủa


















bàĐỗThị T phùhợpĐiều 51, 56Luật hôn nhân và gia đình, nênHộiđồng xétxử




















chấp nhận cho bà Đỗ ThịT được ly hôn với ông Phạm D.

[2.2]. Về con chung:
Bà Đỗ Thị T xác định vợ chồng bà có 02 con chung

















chưa thành niên.
Khi ly hôn bà cónguyệnvọngđược nuôi con chungPhạmThủy
















3

## Page 4

T, sinh ngày 24/01/2015 và giao cho ôngPhạm D nuôi con chungPhạmĐỗ P, sinh

















ngày 27/11/2006. Ông Phạm D vắng mặt không có yêu cầu về việc nuôi con.


Hội đồng xét xử xét thấy:
Các bên đươngsựđều có côngviệc làm đo dó có


















đủđiềukiệnvề kinhtếđể nuôi con.
ÔngPhạm D còn có nhàở riêngđảmbảođiều




















kiện về chỗ ở tại tổ 33 phường T, quận S, thànhphố ĐàNẵng.
Con chungPhạm


















Đỗ P đã trên 07tuổi và cũng cónguyệnvọngđượcởvới ông D.
Căncứ vàoĐiều




















81, 82, 83Luật hôn nhân và gia đình,Hộiđồng xétxửchấpnhận yêucầu nuôi con



















chung của bà Đỗ Thị T, giao cho bà Đỗ Thị Ttrực tiếp nuôi dưỡng con chung


















PhạmThủy T, giao cho ôngPhạm Dtrựctiếp nuôi conPhạmĐỗ P chođến khi các



















con chung lần lượt thành niên.

[2.3]. Về cấp dưỡng nuôi con:
Bà Đỗ Thị T không yêu cầu, ông Phạm D
















không có ý kiến về việc cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không

















xem xét.

[2.4] Về tàisản chung vànợ chung:
bàĐỗThị T xácđịnh bà và ôngPhạm D



















tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung, vềnợ chung bà


















xácđịnh không có, ôngPhạm Dvắngmặt nên không có ýkiến do đóHộiđồng xét



















xử không đề cập giải quyết.

[3]. Về án phí dânsự sơthẩm:
Căncứkhoản 4Điều 147cuảBộluậttốtụng



















dânsự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016cuảỦy ban














thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

















dụng án phí, lệ phí Tòa án thì bà Đỗ Thị Tphải chịu 300.000đồng án phí tranh



















chấp hôn nhân và gia đình.

[4]. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ vào Điều 271, khoản 1Điều 273cuảBộ
















luật Tố tụng dân sự, nguyên đơn cómặt tại phiên tòa cóquyền kháng cáobản án


















trongthời hạn 15 ngàykểtừ ngày tuyên án sơthẩm,bị đơnvắngmặttại phiên tòa



















được quyền kháng cáo trongthời hạn 15 ngàykểtừ ngàynhậnđượcbản ánhoặc

















bản án được niêm yết.

[5]. Đềnghị cuảViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng
















phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căncứ vàoĐiều 51, Điều 56, Điều 81,Điều 82,Điều 83,Điều 84Luật Hôn

















nhân gia đình; Điểm akhoản 1Điều 28, điểm akhoản 1Điều 35, điểm akhoản 1



















Điều 39, khoản 4Điều 147, khoản 2Điều 227, Điều 266, Điều 271,khoản 1Điều

















273 cuảBộluật tốtụng dânsự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng














4

## Page 5

12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quyđịnhvềmức thu, miễn, giảm,

















thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấpnhận yêucầukhởi kiệnvềviệc

“Ly hôn, tranhchấp nuôi con chung”















của bà Đỗ ThịT đối với ông Phạm D.

1. Về hôn nhân: Bà Đỗ ThịT được ly hôn với ông Phạm D.


2. Về con chung:
Giao con chungPhạmThủy T, sinh ngày 24/01/2015 cho














bà Đỗ Thị T trực tiếp nuôi dưỡng và giao con chung Phạm Đỗ P, sinh ngày

















27/11/2006 cho ông Phạm Dtrựctiếp nuôi dưỡng chođến khi các con chunglần
















lượt thành niên.

Không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Sau khi ly hôn, chamẹvẫn cóquyền và nghĩavụ trông nom, chăm sóc, nuôi

















dưỡng, giáodục con chung theo quyđịnhcủa phápluật.
Khicầnthiết vìlợi íchcủa


















con chung, chamẹhoặc cá nhân,tổchức theo quyđịnhcủa phápluật cóquyền yêu


















cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, cấp dưỡng nuôi con.

3. Án phí dân sự sơ thẩm:

Bà Đỗ Thị Tphải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìnđồng), đượckhấutrừ vào















300.000đ (Ba trăm nghìnđồng)tạmứng án phí dânsự sơthẩm bàĐỗThị T đãnộp



















theo biên lai thusố:
0008424 ngày 21 tháng 02 năm 2020của Chicục Thi hành án


















dân sự quận S, thành phố Đà Nẵng.

4.
BàĐỗThị T cómặttại phiên toàđượcquyền kháng cáobản án trongthời


















hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Ông Phạm Dvắng mặt tại phiên tòa


















đượcquyền kháng cáobản án trongthờihạn 15 ngày,kểtừ ngàybản ánđượctống


















đạt hợp lệ hoặc được niêm yết.

Nơi nhận :
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

 - Các đương sự;

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 - Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà;

 - Chi cục THADS quận S;
 (Đã ký)

 - UBND phường T;

 - Lưu: VP, hồ sơ vụ án.


 Lê Thị Thúy Hằng


5