Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản
Số: 05
Ngày: 26/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Ông Đặng Văn Đ yêu cầu vợ chồng anh Lê Hồng T, chị Phan Thị N trả nợ cho ông Đ số tiền gốc là 74.576.000đ (bảy mươi bốn triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng) và yêu cầu tính lãi chậm trả theo quy định pháp luật.

## Page 1

1 TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN TAÂN HIEÄP Ñoäc laäp – Töï do – Haïnh phuùc TÆNH KIEÂN GIANG --------------- Baûn aùn sóa: 05/2020/ DSST Ngaøy 26/05/2020 NHAÂN DANH NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN TAÂN HIEÄP

Vôùi thaønh phaàn Hoäi ñoàng xeùt xöû sô thaåm goàm coù:

- Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Ông Lê Quang Nhật
 - Hoäi thaåm nhaân daân: 1/ - OÂng Phan Minh Sơn 2/ - OÂng Ngô Rô Be
- Thö kyù Toøa aùn ghi bieân baûn phieân toøa: Bà Trần Huỳnh Thiên Ân – Thư Ký Toøa aùn Nhaân Daân huyeän Taân Hieäp, tænh Kieân Giang.
Trong ngaøy 26 thaùng 05 naêm 2020. Taïi truï sôû Toøa aùn nhaân daân huyeän Taân Hieäp, tænh Kieân Giang xeùt xöû sô thaåm coâng khai vuï aùn thuï lyù sóa: 57/2020/ TLST- DS ngaøy 09 thaùng 03 naêm 2020 Veà vieäc: “Tran h chaáp hôïp ñoàng mua bán tài sản” theo quyeát ñònh ñöa vuï aùn ra xeùt xöû sóa 07/2020/QÑXXST- DS ngaøy 06 thaùng 05 naêm 2020 giöõa caùc ñöông söï:
Nguyeân ñôn: Ông Đặng Văn Đ, sinh năm: 1964 (có mặt)
Địa chỉ: ấp K 9B, xãT Đ, huyện T H, tỉnh Kiên Giang Bò ñôn: Ông Lê Hồng T, sinh năm 1968 (có mặt)
 Bà Phan ThịN (có mặt)
Cùng địa chỉ: số 97, tổ 3, ấp T T, xãT T, huyện T H, tỉnh Kiên Giang

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn ông Đặng Văn Đ trình bày: Nguyên trước đây tôi có bán thiếu vật tư nông nghiệp (phân bón, thuốc trừ sâu ) cho vợ chồng anh Lê Hồng T, chị Phan ThịN . Sau đó đến ngày 27/04/2018 hai bên ngồi tính toán nợ với nhau, cụ thể là vợ chồng anh T, chị N thừa nhận còn thiếu nợ của tôi số tiền gốc phân bón và thuốc trừ sâu là 88.576.000đ (tám mươi tám triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng). Vợ chồng anh T, chịN có làm biên nhận nợ ngày 27/04/2018 với tôi, thỏa thuận lãi suất chậm trả giữa hai bên là 2%/1tháng và vợ chồng anh T, chịN có thỏa thuận trong biên nhận ngày 27/04/2018 với tôi là sau 30 ngày sẽ trả hết nợ gốc và lãi cho tôi nhưng đến ngày 09/09/2018 thì vợ chồng anh T, chịN có trả nợ tiền gốc cho tôi là 5.000.000đ (năm triệu đồng), sau đó đến ngày 09/03/2019 vợ chồng anh T, chịN có trả nợ thêm tiền gốc cho tôi là 4.000.000đ (bốn triệu đồng), tiếp tục đến ngày 25/06/2019 vợ chồng anh T, chịN có trả nợ tiền gốc cho tôi là 3.000.000đ (ba triệu đồng) và sau cùng vàong ày 06/10/2019 vợ chồng anh T, chịN có trả nợ thêm tiền gốc cho tôi là 2.000.000đ (hai triệu đồng). Tổng cộng vợ chồng anh T, chịN trả nợ tiền gốc phân bón và thuốc trừ sâu cho tôi là 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng) trừ vào số tiền gốc 88.576.000đ (tám mươi tám triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng) mà vợ chồng anh T, chịN còn nợ tôi. Do đó vợ chồng anh T, chịN còn nợ tôi tổng cộng là 74.576.000đ (bảy mươi bốn triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng). Tôi có đến nhà đòi nợ nhiều lần nhưng vợ chồng anh T, chịN thường xuyên lánh mặt và không thực hiện việc trả nợ cho tôi.
 Nay tại phiên tòa, tôi yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng anh Lê Hồng T, chị Phan ThịN trả nợ cho tôi số tiền gốc là 74.576.000đ (bảy mươi bốn triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng) và yêu cầu tính lãi chậm trả theo quy định pháp luật.
Bò ñôn ông Lê Hồng T, bà Phan ThịN cùng trình bày: Vợ chồng tôi thừa nhận có nợ tiền phân bón và thuốc trừ sâu của ông Đặng Văn Đ số tiền gốc là 88.576.000đ (tám mươi tám triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng), do lúc trước vợ chồng tôi mua thiếu của ông Đ phân bón, thuốc trừ sâu thì vợ chồng tôi có làm biên nhận nợ vào ngày 27/04/2018 với ông Đ, thỏa thuận lãi suất chậm trả giữa hai bên là 2%/1 tháng, đến ngày 09/09/2018 thì vợ chồng tôi có trả nợ tiền gốc cho ông Đ là 5.000.000đ (năm triệu đồng), sau đó đến ngày 09/03/2019 vợ chồng tôi có trả nợ thêm tiền gốc cho ông Đ là 4.000.000đ (bốn triệu đồng),

## Page 3

3 tiếp tục đến ngày 25/06/2019 vợ chồng tôi có trả nợ tiền gốc cho ông Đ là 3.000.000đ (ba triệu đồng) và sau cùng vào ngày 06/10/2019 vợ chồng tôi có trả nợ thêm tiền gốc cho ông Đ là 2.000.000đ (hai triệu đồng). Tổng cộng vợ chồng tôi trả nợ tiền gốc phân bón và thuốc trừ sâu cho ông Đ là 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng) trừ vào số tiền gốc 88.576.000đ (tám mươi tám triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng) mà vợ chồng tôi còn nợ ông Đ. Do đó vợ chồng tôi còn nợ ông Đ số tiền gốc tổng cộng là 74.57 6.000đ (bảy mươi bốn triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng) nhưng do vụ thu hoạch lúa thất bát nên vợ chồng tôi chưa trả hết nợ gốc và lãi cho ông Đ được.
Nay tại phiên tòa vợ chồng tôi thừa nhận có nợ tiền phân bón và thuốc trừ sâu của ông Đặng Văn Đ với số tiền gốc là 74.576.000đ (bảy mươi bốn triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng). Vợ chồng tôi xin miễn trả tiền lãi cho ông Đ, vì hiện nay kinh tế gia đình vợ chồng tôi đang gặp khó khăn. Vợ chồng tôi xin trả nợ dần tiền phân bón, thuốc trừ sâu cho ông Đặng Văn Đ số tiền là 74.576.000đ (bảy mươi bốn triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng) một năm có ba vụ lúa, vợ chồng tôi xin trả mỗi vụ lúa là 5.000.000đ (năm triệu đồng)
cụ thể như sau:
 Lần trả nợ đầu tiên vào ngày 30/ 03/2020 vợ chồng tôi trả cho ông Đ số tiền gốc là 5.000.000đ (năm triệu đồng), lần trả nợ thứ hai vào ngày 30/07/2020 vợ chồng tôi trả cho ông Đ số tiền gốc là 5.000.000đ (năm triệu đồng), lần trả nợ thứ ba vào ngày 30/10/2020 vợ chồng tôi trả cho ông Đ số tiền gốc là 5.000.000đ (năm triệu đồng) và cứ thế tiếp tục vợ chồng tôi trả nợ cho ông Đ cho đến khi hết nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghieân cöùu caùc taøi lieäu coù trong hòa sô vuï aùn vaø caên cöù vaøo keát quaû tranh luaän taïi phieân Toøa. Hoäi ñoàng xeùt xöû nhaän ñònh:
 Quan heä phaùp luaät tranh chaáp xaûy ra giöõa ông Đặng Văn Đ với vợ chồng ông Lê Hồng T, bà Phan ThịN laø quan heä “Tranh chaáp hôïp ñoàng mua bán tài sản”.
 [1] Về thẩm quyền : Đây là vụ kiện tranh chấp hôïp ñoàng mua bán tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015.

## Page 4

4 Mặt khác đây là vụ kiện dân sự không có yếu tố nước ngoài nên thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS năm 2015.
Ngoài ra Tòa án nhân dân huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang có thẩm quyền giải quyết theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015.
 [2] Xét yêu cầu của nguyên đơn ông Đặng Văn Đyêu cầu bị đơn vợ chồng ông Lê Hồng T, bà Phan ThịN phải thực hi ện nghĩa vụ trả nợ cho ông Đ số tiền gốc là 74.576.000đ (bảy mươi bốn triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng) và yêu cầu tính lãi chậm trả theo quy định của pháp luật là có cơ sở chấp nhận. Bởi vì trước đây vợ chồng ông T, bàN có mua thiếu phân bón và thuốc trừ sâu của ông Đặng Văn Đ. Đến ngày 27/4/2018 thì ông Đ và vợ chồng ông T, bàN ngồi tính toán nợ với nhau thì tổng cộng vợ chồng ông T, bàN còn nợ của ông Đ số tiền gốc phân bón và thuốc trừ sâu là 88.576.000đ (tám mươi tám triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng), vợ chồng ông T, bàN có làm biên nhận nợ ngày 27/4/2018 với ông Đ, thỏa thuận lãi suất chậm trả giữa hai bên là 2%/tháng và vợ chồng ông T, bàN có thỏa thuận trong biên nhận ngày 27/04/2018 với ông Đ là sau 30 ngày sẽ trả hết nợ gốc và lãi cho ông Đ nhưng đến ngày 09/09/2018 thì vợ chồng ông T, bàN có trả nợ tiền gốc cho ông Đ là 5.000.000đ (năm triệu đồng), sau đó đến ngày 09/03/2019 vợ chồng ông T, bàN có trả nợ thêm tiền gốc cho ông Đ là 4.000.000đ (bốn triệu đồng), tiếp tục đến ngày 25/06/2019 vợ chồng ông T, bàN có trả nợ tiền gốc cho ông Đ là 3.000.000đ (ba triệu đồng)
và sau cùng vào ngày 06/10/2019 vợ chồng ông T, bàN có trả nợ thêm tiền gốc cho ông Đ là 2.000.000đ (hai triệu đồng). Tổng cộng vợ chồng ông T, bàN trả nợ tiền gốc phân bón và thuốc trừ sâu cho ông Đ là 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng) trừ vào số tiền gốc 88.576.000đ (tám mươi tám triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng) mà vợ chồng ông T, bàN còn nợ ông Đ. Do đó vợ chồng ông T, bàN còn nợ ông Đ tổng cộng là 74.576.000đ (bảy mươi bốn triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng), vợ chồng ông T, bàN có hứa trả hết nợ cho ông Đ nhiều lần nhưng đến nay vẫn chưa trả nợ. Xét yêu cầu của ông Đặng Văn Đyêu cầu tính lãi chậm trả là có cơ sở chấp nhận.
Điều 440 Boä luaät daân söï năm 2015 quy ñònh:
1. Bên mua có nghĩa vụ thanh toán tiền theo thời hạn, địa điểm và mức tiền được quy định trong hợp đồng.

## Page 5

2. Trường hợp các bên chỉ có thỏa thuận về thời hạn giao tài sản thì thời hạn thanh toán tiền cũng được xác định tương ứng với thời hạn giao tài sản. Nếu các bên không có thỏa thuận về thời hạn giao tài sản và thời hạn thanh toán tiền thì bên mua phải thanh toán tiền tại thời điểm nhận tài sản.
3. Trường hợp bên mua không thực hiện đúng nghĩa vụ trả tiền thì phải trả lãi trên số tiền chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật này.
Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định:
1. Trường hợp bên có nghĩa vục hậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
2. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của B ộ luật này; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này.
Như vậy số tiền lãi do chậm trả tiền trong vụ kiện này tính từ ngày 07/10/2019 đến ngày xét xử hôm nay là ngày 26/5/2020 là 229 ngày cụ thể như sau: 74.576.000đ x 1,66% x 229 ngày = 9.449.733 đ tính tròn là 9.450.000đ (chín triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng). Tổng cộng tiền gốc và tiền lãi là 84.026.000đ (tám mươi bốn triệu không trăm hai mươi sáu nghìn đồng).
[3] Xét yêu cầu của bị đơn ông Lê Hồng T, bà Phan ThịN thừa nhận có nợ tiền phân bón và thuốc trừ sâu của ông Đặng Văn Đ số tiềng ốc là 74.576.000đ (bảy mươi bốn triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng). Ông T, bàN xin miễn trả tiền lãi cho ông Đ, vì hiện nay kinh tế gia đình vợ chồng ông T, bàN đang gặp khó khăn là không có cơ sở chấp nhận. Bởi vì lời yêu cầu của vợ chồng ông T, bàN thì ông Đ không đồng ý. Theo Điều 440 Boä luaät daân söï năm 2015 quy ñònh:
Điều 440 Boä luaät daân söï năm 2015 quy ñònh:
1. Bên mua có nghĩa vụ thanh toán tiền theo thời hạn, địa điểm và mức tiền được quy định trong hợp đồng.
2. Trường hợp các bên chỉ có thỏa thuận về thời hạn giao tài sản thì thời hạn thanh toán tiền cũng được xác định tương ứng với thời hạn giao tài sản. Nếu các bên không có

## Page 6

6 thỏa thuận về thời hạng iao tài sản và thời hạn thanh toán tiền thì bên mua phải thanh toán tiền tại thời điểm nhận tài sản.
3. Trường hợp bên mua không thực hiện đúng nghĩa vụ trả tiền thì phải trả lãi trên số tiền chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật này.
Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định:
1. Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
2. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật này; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này.
Chính vì vậy Hội đồng xét xử bác lời khai nại của ông Lê Hồng T, bà Phan Thị N.
[4] Xét yêu cầu của bị đơn ông Lê Hồng T, bà Phan ThịN xin trả nợ dần số tiền gốc 74.576.000đ (bảy mươi bốn triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn đồng) cho ông Đ, một năm có ba vụ lúa, vợ chồng ông T, bàN xin trả mỗi vụ lúa là 5.000.000đ (năm triệu đồng) cụ thể như sau:
 Lần trả nợ đầu tiên vào ngày 30/03/2020 vợ chồng ông T, bàN trả cho ông Đ số tiền gốc là 5.000.000đ (năm triệu đồng), lần trả nợ thứ hai vào ngày 30/07/2020 vợ chồng ông T, bàN trả cho ông Đ số tiền gốc là 5.000.000đ (năm triệu đồng), lần trả nợ thứ b a vào ngày 30/10/2020 vợ chồng ông T, bàN trả cho ông Đ số tiền gốc là 5.000.000đ (năm triệu đồng) và cứ thế tiếp tục vợ chồng ông T, bàN trả nợ cho ông Đ cho đến khi hết nợ là không có cơ sở chấp nhận. Bởi vì lời yêu cầu của ông T thì ông Đ không đồng ý yêu cầu trả nợ dần của ông T, bàN . Theo quy định tại mục 1 phần III Thông tư liên tịch số: 01/TTLT ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân tối cao – Viện Kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ tư pháp – Bộ tài chính hướng dẫn việc xét xử và thi hành án về tài sản có quy định: Tòa án không ấn định trong bản án, quyết định thời điểm hoặc thời hạn bên có nghĩa vụ thi hành án. Do đó Hội đồng xét xử không có xem xét.
Chính vì vậy bác lời khai nại của ông Lê Hồng T, bà Phan Thị N.

## Page 7

7 [5] Veà aùn phí DSST: Aùp duïng ñieàu 147 Boä luaät tóa tuïng daân söï; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Yeâu caàu cuûa ông Đặng Văn Đ ñöôïc chaáp nhaän neân ông Đ khoâng phaûi chòu aùn phí, traû laïi tieàn taïm öùng aùn phí cho ông Đ sóa tieàn laø 2.214.000 đồng (hai triệu hai trăm mười bốn nghìn đồng) theo bieân lai thu sóa 0003782 ngaøy 02/03/2020 cuûa Chi cuïc Thi haønh aùn daân söï huyeän Taân Hieäp, tỉnh Kiên Giang.
Buộc ông Lê Hồng T, bà Phan ThịN phaûi noäp: 84.026.000đ x 5% = 4.201.300đ tính tròn là 4.201.000đ (bốn triệu hai trăm lẻ một nghìn đồng).
Caùc ñöông söï coù quyeàn khaùng caùo trong haïn luaät ñònh.
 Vì caùc leõ treân.

QUYEÁT ÑÒNH:


1/ Aùp duïng Điều 357, Đieàu 430, Điều 440, Khoản 1 Điều 468 Boä Luaät Daân Söï năm 2015; Ñieàu 147 Boä luaät tóa tuïng daân sö ï năm 2015 ; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Mục 1 phần III Thông tư liên tịch số: 01/TTLT ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân tối cao – Viện Kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ tư pháp – Bộ tài chính hướng dẫn việc xét xử và thi hành án về tài sản.
2/ Chaáp nhaän yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đặng Văn Đ.
3/ Bác lời khai nại của ông Lê Hồng T, bà Phan Thị N.
4/ Buộc ông Lê Hồng T , bà Phan ThịN trả cho ông Đặng Văn Đ tổng cộng sóa tieàn gốc và lãi laø 84.026.000đ (tám mươi bốn triệu không trăm hai mươi sáu nghìn đồng).
 Kể từ ngày ông Đặng Văn Đ có đơn yêu cầu Thi hành án nếu ông Lê Hồng T , bà Phan ThịN không trả số tiền trên thì hàng tháng còn phải trả tiền lãi theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

## Page 8

8 5/ Veà aùn phí DSST:
- Buoäc ông Lê Hồng T , bà Phan ThịN nộp 4.201.000đ (bốn triệu hai trăm lẻ một nghìn đồng).
- Traû laïi tieàn taïm öùng aùn phí cho ông Đặng Văn Đ sóa tieàn laø 2.214.000 đồng (hai triệu hai trăm mư ời bốn nghìn đồng) theo bieân lai thu sóa 0003782 ngaøy 02/03/2020 cuûa Chi cuïc Thi haønh aùn daân söï huyeän Taân Hieäp, tỉnh Kiên Giang.
Tröôøng hôïp baûn aùn, quyeát ñònh ñöôïc thi haønh theo quy ñònh taïi ñieàu 2 Luaät thi haønh aùn daân söï, ngöôøi ñöôïc thi haønh aùn daân söï ,ngöôøi phaûi thi haønh aùn daân söï co ù quyeàn thoaû thuaän thi haønh aùn, quyeàn yeâu caàu thi haønh aùn, töï nguyeän thi haønh aùn theo quy ñònh taïi caùc ñieàu 6,7 vaø 9 luaät thi haønh aùn daân söï, thôøi hieäu thi haønh aùn ñöôïc thöïc hieän theo quy ñinh taïi Ñieàu 30 luaät thi haønh aùn daân söï.
Baùo cho ông Đặng Văn Đ và ông Lê Hồng T, bà Phan ThịN bieát coù quyeàn khaùng caùo trong haïn luaät ñònh laø 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn sơ thẩm.
Nôi nhaän: TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SƠ THẨM
- VKSND huyeän Taân Hieäp. THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tænh Kieân Giang .
- Chi cục THADS huyện Tân Hiệp.
- Caùc ñöông söï.
- Löu HS. (Đã ký)
- Löu VP.


 Lê Quang Nhật

## Page 9

9