Bản án số: 182/2020/HSPT
Nguyễn Huy T - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 182
Ngày: 05/08/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 182/2020/HSPT Ngày 05/8/2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Y Thông Kbuôr.
Các Thẩm phán: Ông Trương Công Bình và bà Nguyễn Thị Nhung.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Thành Trung - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Bích Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 170/2020/TLPT-HS ngày 29 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Huy T. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2020/HSST ngày 05/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Huy T; sinh năm 1995 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Tổ dân phố M, thị trấn Đ, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Huy H , sinh năm 1973 và bà Nguyễn ThịT , sinh năm 1971; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 20/3/2019 và ngày 08/10/2019 bịC ơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo ra Quyết định xử phạt hành chính với hình thức phạt tiền về hành vi xâm hại đến sức khỏe cuảng ười khác; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt
- Bị hại: Lê Văn T1, sinh năm 1994; địa chỉ: Thôn M, xã K, huyện E , tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chiều ngày 16/8/2019, Nguyễn Chí P, Lê Tấn D, Nguyễn Huy T, Phạm Phi B và Hồ Minh L, đến phòng Vip 4 quán Sky Line, thuộc Tổ dân phố Y, thị trấn Đ, huyện E để hát Karaoke. Lúc này, P gọi ba nữ nhân viên lên phòng để phục vụ rót bia, trong quá trình hát thìP xảy ra mâu thuẫn vớic ác nữ nhân viên nên đã dùng

## Page 2

tay đánh vào mặt một trong số nữ nhân viên rồi đuổi ra khỏi phòng và yêu cầu gọi người quản l ý của những nhân vi ên này lên nói chuyện. Khoảng 10 phút sau, Nguyễn Văn H1 và Lê Văn T1 (là người quản lý các nữ nhân viên) đi vào phòng Vip 4 để nói chuyện vớiP về sự việc tr ên, sau khi giải quyết xong mâu thuẫn thì T1 và H1 đi về. Sau đó, Nguyễn Anh T3 đến phòng Vip 4 hát cùng với P, Thái, D, B và L. Trong lúc đang hát thì D đi ra ngoài ngang qua phòng Vip 3 thì thấy L ê Văn T2 (là em trai của Lê Văn T1), do có mâu thuẫn từ trước nên D đi vào phòng của T2 rồi dùng tay đánh vào mặt cuảT 2 thì T2 gọi điện thoại báo choT 1 biết.
Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, Lê Văn T1 đến phòng Vip 4 gặp D v à hỏi vì sao D đánh T2, nên giữa T1 và D có lời qua tiếng lại với nhau, T 1 lấy 01 con dao Thái lan đòi đâm D thìP can ngăn và kéoT 1 đi ra khỏi phòng thì D và T3 cũng đi ra theo. KhiT 1 đang đứng quay lưng lại để nói chuyện vớiP thì Nguyễn Anh T 3 dùng cây gậy ba khúc bằng kim loại đánh hai cái theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào đầu của T1 rồi Thi bỏ chạy, T 1 lấy trong người ra một con dao Thái lan đuổi đánh T3 thìP can ngăn, Lê Tấn D lấy trong người ra một con dao bấm bằng kim loại dài khoảng 30cm đâm một nhát trúng vào phần hông bên trái của T1. Sau đó, T1 đi về nhà, còn T, Duy, Phước đi tìm và gặp T 3 đang cầm một cây gậy ba khúc đứng trước quán cà phê Langbiang thuộc Tổ dân phố T, thị trấn Đ, huyện E cùng La Ho àng N đang cầm một cây kiếm bằng kim loại dài khoảng 80cm. Lúc nàyT nói Thi đưa cây gậy cho D, N đưa cây kiếm choP rồiT điều khiển xe mô tô chở D vàP còn N chở T3 về nhà. Trên đường đi về thì T1 gọi điện thoại cho D hẹn xuống ngã ba đập sinh thái thuộc Tổ dân phố B, thị trấn D, huyện E để đánh nhau nên D rủT vàP đi cùng thì cả hai đồng ý, nghe D nói xuống đánh nhau thìN đi về. Lúc này, B gọi điện thoại choP hỏi đang ở đâu rồi chở L xuống ngã ba đập sinh thái để xem. Tại đây, T lấy 01 cây gỗ bên đường dài khoảng 80cm rồi cùng D, P, T3 đợi T1 đến. Một lúc sau, Lê Văn T2 điều khiển xe mô tô biển số 47M2 – 58xx chở Lê Văn T1 cầm theo hai cây rựa có cán bằng tre, lưỡi bằng kim loại đến. Tại đây, D đang cầm cây ba khúc thì T1 cầm rựa lao vào đánh nên D bỏ chạy, T1 quay lại đánh T3 thì T3 bỏ chạy, T1 quay sang đánh nhau với P, P đang cầm cây kiếm làm rựa trúng vào tay phảiP , trong lúc T1 vàP đang đánh nhau thìT xông vào cầm cây gỗ đánh vào mặt cuảT 1 một cái và dùng cây gỗ đánh trúng vào cây rựa làm cây rựa bật lại trúng vào mặt cuảT 1 gây thương tích, thì T1 bỏ chạy. Thấy vậy, T2 điều khiển xe mô tô biển số 47M2 – 58xx chạy về nhà mình thì bịT điều khiển xe mô tô chở theo D và T3 đuổi theo để đánh T2, còn B điều khiển xe mô tô chở L vàP đi theo sau, khi về tới nhà T2 bỏ lại xe máy ở trước cổng nên T3 đã dùng gậy ba khúc đập nhiều cái vào chiếc xe mô tô biển số 47M2 – 58xx làm hư hỏng một số bộ phận.
Tại bản kết luận gi ám định pháp y về thương tích số 1138/TgT -TTPY ngày 27/9/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Lê Văn T1 bị sẹo chéo

## Page 3

chưa mọc tóc đỉnh thái dương phải kích thước 5cm x 0,3cm do vật tày; Sẹo xơ dọc chẩm phải kích thước 2,5cm x 0,2cm do vật tày; Sẹo dính xơ cứng gò má trái kích thước 3cm x 0,2cm do vật sắc; Sẹo xơ góc trong cung mày trái kích thước 2,5cm x 0,2cm do vật sắc; Sẹo thành ngực sau trái kích thước 1cm x 0,5cm do vật sắc nhọn tác động. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 07%.
Tại biên bản kết luận số 838/BB-ĐGTS ngày 13/11/2019, của Hội đồng định giá huyện E, kết luận: Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng của xe mô tô biển số 47M2 – 58xx là 1.835.000 đồng.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 29/2020/HSST ngày 05/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn HuyT phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn HuyT 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, bản án còn xử phạt đối với 03 bị cáo khác nhưng không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị. Quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 18/5/2020, bị cáo Nguyễn HuyT kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm chỉ xin HĐXX phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn HuyT về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo Nguyễn HuyT 09 (chín) tháng tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.
Các quyết định khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa s ơ thẩm; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ s ơ vụ án. Như vậy, đã có đ ủ cơ sở pháp lý để khẳng định: Chiều ngày 16/8/2019 do có mâu thuẫn xô xát nhau từ trước, Lê Văn T 1 gọi điện thách thức đánh nhau thì Lê Tấn D đã rủ Nguyễn Huy T, Nguyễn ChíP và Nguyễn Anh T 3 đi tới ngã ba đập sinh thái thuộc Tổ dân phố B, thị trấn Đ, huyện E để đánh Lê Văn T 1. Tại đây, Nguyễn Huy T, Nguyễn ChíP và Nguyễn Anh T3 đã có hành vi dùng kiếm, rựa và gậy gây thương tích cho Lê Văn T1, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07% . Ngoài ra, Nguyễn Anh T 3 còn dùng gậy đập nhiều cái vào chiếc xe mô tô biển số 47M2 – 58xx làm hư hỏng một số bộ phận, giá trị thiệt hại là 1.835.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn HuyT về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt v à xin hưởng án treo của bịc áo Nguyễn Huy T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi của bị cáo Nguyễn HuyT với vai trò là người thựch ành tích cực khi được D rủ đi đánh người kh ác. Bịc áo đã trực tiếp dùng cây gỗ đánh vào mặt của bị hại một cái, sau đó tiếp tục đánh vào người bị hại nhưng trúng vào cây rựa làm cây rựa bật lại trúng vào mặt của bị hại gây thương tích. Hành vi của bịc áo là nguy hiểm cho x ã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an to àn trong khu vực. Xét mức hình phạt 09 tháng tù mà Tòa án cấp s ơ thẩm đã tuyên là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra .
Ngày 20/3/2019 bị Công an huyện Ea H’leo xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác. Sau khi thực hiện hành vi gây thương tích cho anh T1 ngày 16/8/2019, đến ngày 08/10/2019 tiếp tục thực hiện hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác và bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo ban hành Quyết định xử phạt hành chính với hình thức phạt tiền về. Hành vi của bị cáo thể hiện thái độ coi thường pháp luật, bị cáo không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội và xâm hại sức khỏe người khác , vì vậy bị cáo phải chịu mức án tương xứng với hành vi phạm tội của mình. Bản án sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, xem xét nhân thân của bị cáo để cân nhắc khi quyết định hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn HuyT phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 5

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ vào đi ểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn HuyT – Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2020/HSST ngày 05/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk.
[2] Tuyên bố bị cáo Nguyễn HuyT phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn HuyT 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm : Bị cáo Nguyễn HuyT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);
- Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Văn phòng CQCSĐT CA tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp;
- TAND huyện Ea H’Leo;
- VKSND huyện Ea H’Leo;
- Công an huyện Ea H’Leo;
- Chi cục THADS huyện E;
- T.H.A hình sự Công an huyện Ea H’Leo;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Lưu Hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (Đã ký)


 Y Thông Kbuôr