Bản án số: 03/2020/HS-ST
Hoàng Văn Th phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 03/2020/HSST
Ngày: 12/02/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TAND HUYỆN THƯỜNG XUÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 03/2020/HS-ST Ngày 12 tháng 02 năm 2020.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THƯỜNG XUÂN, TỈNH THANH HÓA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Sỹ Hỷ Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lò Văn Kéo
 2. Ông Lê Văn Bình Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thị Ánh - Thư ký của Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa.
Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 24/2019/TLST- HS ngày 14/10/2019 theo quy ết định đưa v ụ án ra xét xử số: 02 /2020/QĐXXST - HS ngày 02/01/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 03/2020/HSST – QĐ ngày 15/01/2020, đối với bị cáo:
 1. Họ và tên: Hoàng Văn Th (Tên gọi khác: Th Tr), sinh ngày 13/02/1989, tại xã NP, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn HL, xã NP, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn : 9/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Quốc t ịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Văn Ngh (Đã chết) và bà Hoàng ThịT ;
Có vợ là Vi Thị Th và 02 con nhỏ.
 Tiền án, Tiền sự: Không.
 Nhân thân: Ngày 19/4/2012 bị Tòa án nhân dân huyện TX xử phạt 24 tháng tù về tội “cố ý gây thương tích”. Ngày 12/9/2014 bị Tòa án nhân dân thành phố TH xử phạt 18 tháng tù về tội “tổ chức đánh bạc”. Ngày 21/8/2019 bịT òa án nhân dân huyện T X xử phạt 26 tháng tù về tội “gây rối trật tự công cộng”. Ngày 11/02/2020, bị Tòa án nhân dân huyện TX xử phạt 36 tháng tù về tội “tổ chức đánh bạc”.
Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa về tội tổ chức đánh bạc theo quyết định tạm giam số 09/2020/HSST – QĐTG ngày 11 /02/2020 của Tòa án nhân dân huyện TX, tỉnh Thanh Hóa (Có mặt tại phiên tòa).
2. Người bị hại:

## Page 2

2 Anh Nguyễn Minh Đ - sinh ngày 10/10/1991 (Có mặt).
Địa chỉ: Thôn MT 1, xã XB, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa
 3. Những người tham gia tố tụng khác (Người làm chứng)
- Vũ Thế L – sinh ngày 10/5/1988(vắng mặt).
- Lê Công Th – sinh ngày 20/4/1989(vắng mặt).
- Đỗ Quốc T – sinh ngày 20/02/1993(có mặt).
- Hoàng Đình L – sinh ngày 26/02/2000(có mặt).
- Phạm Văn N – sinh ngày 15/9/1998(vắng mặt).
- Nguyễn Việt A – sinh ngày 14/02/1992(vắng mặt).
- Đào Kim H – sinh năm 1980(vắng mặt).
- Đỗ Trọng T – sinh năm 1987(vắng mặt).
- Nguyễn Văn Tr – sinh ngày 24/5/1999(vắng mặt).
- Phùng Văn T – sinh năm 2000(vắng mặt).
- Cầm Bá Q – sinh năm 1973(vắng mặt).
- Đào Đức B – sinh năm 1978 (vắng mặt)
- Nguyễn Công Th – sinh năm 1984(vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 30/8/2018, tại ngã ba thị trấn TX, do mâu thuẫn cá nhân giữa Lê Công Th1(ĐL), sinh năm 1989 và Hoàng Đình L(C) sinh năm 2000, cùng trú tại xã XB, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa nên Hoàng Đình L lùa đuổi Lê Công Th1 chạy vào nhà Hoàng Văn Th(Th Tr) ở thôn HL, xã NP, huyện TX để nhờ Th đưa về nhà, sau đó Th1 gọi điện nhờ Đào Kim H (H Đ) sinh năm 1981, V ũ Thế L (L), sinh năm 1988, đều trú tại xã XB, huyện TX đưa về. Vũ Thế L điều khiển xe ô tô 16 chỗ chở Đào Kim H đến nhà Hoàng Văn Th đón Th1 và những người có mặt ở nhà Th gồm có:
Lê Công Th, Hoàng Văn Th, Đỗ Trọng Tr, sinh năm 1986, trút ại xã XB, huyện TX, Trịnh Văn K, sinh năm 1989, trút ại thôn HL, xã NP, huyện TX, Lê Văn T, sinh năm 1977, trú tại khu 1, x ã GT, huyện LC. Vũ Thế L điều khiển xe ô tô đi đến Công ty tài chính Tuấn B ở khu 2 thị trấn TX thì dừng lại.
Hoàng Đình L sau khi lùa đánh Lê Công Th 1 không được nên quay v ề Công ty tài chính Tuấn B gặp Đỗ Quốc T(B) sinh năm 1993, Nguyễn Minh Đ(B em) sinh năm 1991, Nguyễn Văn N, sinh năm 1998, Nguyễn Việt A (C), sinh năm 1992, Đỗ Thế A, sinh năm 1991, Đỗ Tuấn L, sinh năm 1988 đều trú tại xã XB, huyện TX và Nguyễn Văn T, sinh năm 1999 trút ại thôn TS 2, xã X C, huyện TX, L(C) kể sự việc đánh nhau với

## Page 3

3 Lê Công Th, thìT nói Hoàng Đình L cùng mọi người chuẩn bị đồ(hung khí) mục đích phòng thân nếu nhóm của Th đến.
Khoảng 23 gi ờ 30 phút cùng ngày, khi xe ô tô 16 chỗ do Vũ Thế L điều khiển đến dừng đổ trước Công ty tài chính Tuấn B thì Đỗ Quốc T cầm 01 thanh kiếm, Hoàng Đình L cầm 01 dao gắn ống tuýp, Nguyễn Minh Đ, Phạm Văn N, Nguyễn Văn T mỗi người cầm 01 tu ýp sắt và Nguyễn Việt A không cầm vật gì ra đứng trước đầu xe ô tô giữa đường quốc lộ 47. Khi xe d ừng, Đào Kim H , Đỗ Trọng Tr xuống xen ói chuyện với T, sau đó Vũ Thế L, Hoàng Văn Th, Lê Công Th1 xuống xe. L, Th1 chửi bới nhóm cuảT thì H và Tr đi sang cổng Trung tâm y t ế đứng nhìn. Nhóm của Đỗ Quốc T và nhóm của Lê Công Th1 tiếp tục chửi bới thì Vũ Thế L rút khẩu súng ngắn giắt trong người ra bắn hai phát, sau đóT cầm kiếm chém về phía L, Th, Th1. L, N, T cũng cầm tuýp sắt tấn công nhóm của Th1, Th1 đánh lại nhóm cuảT nhưng không có hung khí nên lùi lại. Hoàng Văn Th cầm 01 dao dài 1m85cm lao lên chém Đỗ Quốc T, T lùi lại tránh được, thấy vậy Nguyễn Minh Đ cầm tuýp sắt lao lên thì bị Hoàng Văn Th chém vào chân trái làm Nguyễn Minh Đ ngã xuống đường. Lúc này Hoàng Văn Th cũng thấy mình bị thương. Sau đó, Hoàng Văn Th, Lê Công Th 1, Vũ Thế L bỏ chạy về phía Ủy ban nhân dân thị trấn, nhóm T đưa Nguyễn Minh Đ vào Bệnh viện đa khoa huyện TX sơ cứu và chuyển bệnh viên hữu nghị Việt Đức để cấp cứu và điều trị từ ngày 31/8/2018 đến ngày 10/9/2018 thì ra viện. Hoàng Văn Th trốn vào vườn nhà ông Cầm Bá Q, sinh năm 1973 ở khu 3, thị trấn TX và bỏ hung khí tại đây đã được cơ quan điều tra thu giữ, sau đó Hoàng Văn Th được đưa đi sơ cứu tại Trạm y tế xã NP.
Tại hồ sơ bệnh án ngoại số 43779 của Bệnh việnh ữu nghị Việt Đức xác định Nguyễn Minh Đ vào viện gồm các vết thương: Tay phải xây xát cẳng tay; chân trái đã băng cầm máu vết thương khoeoc ố định đùi cẳng bàn chân, sốc máu do vết thương khoeo trái, nguy cơ tử vong cao, mổ cắt cụt 1/3 dưới đùi trái. Ngày 05/9/2019 Cơ quan Cảnh sát điều traC ông an huy ện Thường Xuân ra quy ết định số 100/CSĐT trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra đối với Nguyễn Minh Đ.
Tại bản kết lu ận gi ám định pháp y thương tích s ố 4934/C09 –TT1 ngày 07/9/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: Tổn thương cơ thể do vết thương của Nguyễn Minh Đ tại thời điểm giám định là 65%.
Tại bản kết luận giám định pháp y bổ sung thương tích số 6380/C09 – TT1 ngày 28/11/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Minh Đ sau giám định bổ sung: Cụt 01 đùi, đường cắt 1/3 dưới: 65%, sẹo 1/3 giữa sauc ẳng tay ph ải: 01%, tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguy ễn Minh Đ sau giám định bổ sung là: 65%. Thương tích của Nguyễn Minh Đ do vật sắc gây nên.
Cơ quan điều tra ra quyết định số 99/QĐ – CSĐT ngày 31/8/2019 trưng cầu giám định kiểu gen trên con dao dài 185cm thu giữ tại vườn nhà ông Cầm Bá Q.

## Page 4

4 Tại bản kết luận giám định số 1815/SH-PC09 ngày 27/9/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận trên con dao dài 1m85 c ó dấu vết máu của Hoàng Văn Th và Nguyễn Minh Đ.
Tại Công văn số 378/PC09 ngày 01/10/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa xác định đối với con dao dài 185cm: Dấu vết máu để lại trên cán dao là của Hoàng Văn Th, dấu vết máu để lại trên lưỡi dao là của Hoàng Văn Th và Nguyễn Minh Đ.
Về vật ch ứng: 01 con dao bằng kim lo ại(loại daot ự chế) c ó chiều dài 1,85m, phần lưỡi dài 43cm, chỗ rộng nhất là 7,5cm, loại dao có một lưỡi sắc, mũi dao vát nhọn, cán dao làm bằng ống thép hình tròn có chiều dài 1,42m, đường kính 3,5cm, màu xám trắng thu gi ữ tại vườn nhà ông Cầm Bá Q do Hoàng Văn Th bỏ lại, quá trình điều tra xác định là hung khí Hoàng Văn Th sử dụng chém gây thương tích cho Nguy ễn Minh Đ, nên thu giữ để xử lý theo quy định của pháp luật.
Về bồi thường dân sự: Quá trình điều tra vụ án, người bị hại anh Nguyễn Minh Đ yêu cầu Hoàng Văn Th bồi thường toàn bộ chi phí điều trị vết thương với tổng số tiền là 255.200.000đ. Gồm các khoản sau: Xe đưa đi cấp cứu v à xe đưa về mỗi lần 4.000.000đ = 8.000.000đ; mua máu cấp cứu = 12.500.000đ; mua thuốc ngoài = 4.000.000đ; phí mổ + bác sĩ = 6.000.000đ, người chăm + tiền phòng = 7.000.000đ; viện phí Việt Đức = 37.200.000đ; viện phí Thanh Hóa = 9.500.000đ; chăm sóc + bác sĩ = 4.500.000đ; mua thuốc ngoài sau điều trị = 3.000.000đ; tiền phòng khách sạn = 3.500.000đ ; tiền mua thuốc bồi bổ sức khỏe sau điều trị = 10.000.000đ tiền mua lắp chân giả = 150.000.000đ.
Tại phiên tòa hôm nay bị hại Nguyễn Minh Đ yêu cầu bồi thường thêm khoản thiệt hại tổn thất về tinh thần là 30 tháng lương cơ sở (30 x 1.490.000đ) = 44.700.000đ. Tổng cộng số tiền bị hại Nguyễn Minh Đ đề nghị bị cáo Hoàng Văn Th phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại là: 299.900.000đ(Hai trăm chín chín triệu chín trăm nghìn đồng). Bị cáo Hoàng Văn Th đồng ý bồi thường toàn bộ thiệt hại theo số tiền mà người bị hại đề nghị.
Ngày 17/11/2019, bà Hoàng ThịT là mẹ đẻ của Hoàng Văn Th đã bồi thường cho bị hại Nguyễn Minh Đ số tiền 10.000.000đ; hiện số tiền này được gửi tại Cơ quan thi hành án dân sự huyện Thường Xuân để bảo đảm thi hành án.
Đối với hành vi gây rối trật tự công cộng của Vũ Thế L, Đỗ Quốc T, Hoàng Văn Th, Lê Công Th 1, Ho àng Đình L , Nguy ễn Minh Đ, Phạm Văn N, Nguy ễn Văn T , Nguyễn Vi ệt A đã được Tòa án nhân dân huy ện Thường Xu ân xét x ử tại bản án s ố 18/2019/HSST, ngày 21/8/2019.
Đối với Hoàng Văn Th, trong khi gây thương tích cho Nguyễn Minh Đ, Th cũng bị thương ở mặt ngoài cánh tay trái và tại vùng vai, lưng trái, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Hoàng Văn Th. Ngày 21/9/2019, C ơ quan cảnh sát điều traC ông an huy ện Thường Xuân đã

## Page 5

5 khởi tố vụ án hình sự khác về tội “ Cố ý gây thương tích” để điều tra làm rõ đối tượng gây thương tích cho Hoàng Văn Th.
Tại bản cáo trạng số 30 /CT-VKSTX ngày 10/10 /2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Ho á đã truy tố Hoàng Văn Th về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên t òa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm d khoản 4 Điều 134; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Hoàng Văn Th mức án từ 08 năm đến 08 năm 03 tháng tù; đề nghị HĐXX áp dụn g: Ghi nhận việc thỏa thuận bồi thường thiệt hại giữa bị cáo và bị hại; Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS, điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS đề nghị tịch thu và tiêu hủy 01(một) con dao tự chế có chiều dài 1,85m và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự trong vụ án hình sự theo quy định của pháp luật.
Về tạm giam sau khi tuyên án: Bị cáo đang bị tạm giam theo Quyết định tạm giam cuảT òa án nhân dân huyện TX về một tội phạm khác nên không đề nghị tạm giam đối với bị cáo.
Bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố, trong phần tranh luận bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị H ĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm được hòa nhập cộng đồng, làm người công dân có ích cho xã hội.
Người bị hại trong phần tranh luận không có ý kiến tranh luận gì.
Căn cứ vào các tài liệu đã được thẩm trat ại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố cuảC ơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.
[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa Hoàng Văn Th khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo khẳng định Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội cố ý gây thương tích theo điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không bị oan. Bị cáo nhất trí nội dung bản cáo trạng đã nêu và kết luận giám định . Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra,

## Page 6

6 phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và chứng cứ khác, phù hợp với thời gi an, địa điểm xảy ra tội phạm, có đủ cơ sở kết luận do mâu thuẫn cá nhân giữa nhóm của Th và nhóm của Đỗ Quốc T nên khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 30/8/2018 tại trước cổng Công ty tài chính Tuấn B, Hoàng Văn Th đã dùng 01 dao dài 1m85cm chém vào chân trái của Nguyễn Minh Đ gây tổn hại 65% sức khỏe.
[3] Xét tính chất , mức độ của vụ án thì thấy: Đây là vụ án thuộc trường hợp tội phạm rất nghiêm trọng. Hành vi dùng tuýp sắt là dùng hung khí nguy hiểm chém vào chân trái gây tổn hại 65% sức khỏe đối với Nguyễn Minh Đ của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của bị cáo không những trực tiếp xâm hại tới quyền bảo vệ về tính mạng, sức khỏe của anh Nguyễn Minh Đ mà còn làm mất trật tự trị an, an toàn xã hội ở địa phương , gây dư luận xấu trong qu ần chúng nhân dân, cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân truy tố đối với bị cáo là chính xác. Đủ cơ sở để Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134 và Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất của vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.
[4] Xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân xấu. Tuy nhiên cũng cần xem xét đến tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo.
[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa áp dụng đối với bị cáo:Về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, bồi thường dân sự, án phí và xử lý vật chứng mà đại diện Viện kiểm sát đã có ý kiến đề nghị. Xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là cóc ăn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật, do đó đề nghị của đại diện Viện kiểm sát được HĐXX chấp nhận.
[6] Về hình phạt: Từ những căn cứ phân tích nêu trên cần áp dụng: điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự , xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo yên tâm cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội.
 [7] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị cáo vàng ười bị hại đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại , sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại không trái với quy định của pháp luật. Ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường của bị cáo và bị hại. Bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 299.900.0 00đ(Hai trăm chín chín triệu chín trăm nghìn đồng) . Được trừ đi số tiền 10.000.000 đ do bà Hoàng ThịT là mẹ đẻ của Hoàng Văn Th đã bồi thường cho bị hại Nguyễn Minh Đ số tiền này hiện được gửi tạiC ơ quan thi hành án dân sự huyện Thường Xuân để bảo đảm thi hành án. Hoàng Văn Th còn phải tiếp tục bồi thường cho bị hại Nguyễn Minh Đ số tiền 289.900.000 đ(Hai trăm tám chín triệu chín trăm nghìn đồng).

## Page 7

7 [8] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án gồm:
- 01 (Một) con dao bằng kim loại (loại dao tự chế) dài 1,85m, đã qua sử dụng là công cụ dùng vào việc phạm tội nên áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu và tiêu hủy.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong vụ án hình sự theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: Điểm d khoản 4 Điều 134; Điểm s khoản 1 Điều 51 ; Điều 3 8 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố: Hoàng Văn Th (Tên gọi khác: Th Tr) phạm tội: Cố ý gây thương tích.
Xử phạt: Hoàng Văn Th 8(Tám) năm tù. Hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án phạt tù.
* Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng các Điều 584,585,586 và 590 của Bộ luật dân sự 2015. Ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường của bị cáo và bị hại. Bị cáo có trách nhiệm tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền: 289.900.000đ(Hai trăm tám chín triệu chín trăm nghìn đồng)
Bị hại Nguyễn Minh Đ được nhận số tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng) mà gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại để khắc phục hậu quả theo Biên la i thu tiền số AA/2010/003283 ngày 18/11/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Xuân.
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, bên được bồi thường có đơn yêu cầu thi hành án mà bên có nghĩa vụ chậm trả, thì phải chị u lãi xuất theo lãi xuất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.
 * Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01(Một) con dao bằng kim loại (loại dao tự chế) dài 1,85m.
Vật chứng của vụ án được mô tả như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Thường Xuân và Chi cục thi hành án dân sự huyện Thường Xuân lập ngày 15/10/2019.
Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1,3 Điều 21 và khoản 1 Điều 23; khoản 2, 8 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHK14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc Hoàng Văn Th phải nộp 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 14.495.000đ (Mười bốn triệu bốn trăm chín lăm nghìn đồng) án phí dân sự trong vụ án hình sự.

## Page 8

8 Khi bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo phải thi hành khoản tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong vụ án hình sự, nếu không tự nguyện thì bịc ưỡng chế theo điều 9 luật THADS, thời hiệu thi hành án căn cứ vào điều 30 luật Thi hành án dân sự.
Án xửc ông khai, sơ thẩm có mặt bị cáo, người bị hại . Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyện Thường Xuân; (Đã ký)
- Công an huyện Thường Xuân;
- Chi cục THADS huyện Thường Xuân;
- Bị cáo; Lê Sỹ Hỷ
- Người bị hại ;
- Lưu HSVA.

## Page 9

9