Số: 495/2020/QĐST-HNGĐ
Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Số: 495/2020/QĐST-HNGĐ
Ngày: 16/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 495/2020/QĐST-HNGĐ Bình Chánh, ngày 16 tháng 7 năm 2020 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào các Điều 55, 57, 58, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ Luật phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 694/2020/TLST-HNGĐ ngày 07 tháng 7 năm 2020 về việc “Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con, chia tài sản khi ly hôn” gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
1. Ông Trần P, sinh năm: 1985;
Địa chỉ : ấp 1, xã B , huyện B , Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Bà Võ Thị Mỹ N, sinh năm: 1989;
Địa chỉ : ấp 1, xã B , huyện B , Thành phố Hồ Chí Minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
1 Về quan hệ vợ chồng: Ông Trần P và bà Võ Thị MỹN đồng ý thuận tình ly hôn với nhau.
 [2] Về con chung: Ông Trần P và bà Võ Thị MỹN cùng xác định quá trình chung sống có hai con chung là Trần Ngọc Khánh V (sinh ngày 15/10/2006) và Trần Khánh H (sinh ngày 26/10/2012). Hiện tại trẻ V và trẻ H đang được ông P chăm sóc, nuôi dưỡng. Ông P và bàN cùng thỏa thuận giao trẻ V và trẻ H cho ông P tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng. Phần cấp dưỡng nuôi con ông P không có yêu cầu, khi nào có yêu cầu Tòa án sẽ giải quyết. Do đó, Tòa án không đặt ra để giải quyết.
BàN có quyền thăm nom chăm sóc con chung, không ai có quyền ngăn cản.
Vì lợi ích con cái khi cần thiết có thể xin thay đổi việc nuôi con hoặc góp phần phí tổn nuôi con sau này.

## Page 2

2 Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc nuôi con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con.
[3] Về tài sản chung, nợ chung: Ông Trần P và bà Võ Thị MỹN xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do vậy Tòa án không đặt ra để gi ải quyết.
[4] Về lệ phí: Ông Trần P và bà Võ Thị MỹN chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) lệ phí giải quyết việc dân sự nhưng được cấn trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng lệ phí số AA/2019/0079656 ngày 02/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông P và bàN đã nộp đủ lệ phí.
Đã hết thời hạn 07 (bảy) ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận sự thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ vợ chồng: Ông Trần P và bà Võ Thị MỹN đồng ý thuận tình ly hôn với nhau. Giấy chứng nhận kết hôn số 142 quyển số 2008 ngày 10/10/2008 tại Ủy ban nhân dân xã B , huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh không còn giá trị pháp lý.
 - Về con chung: Ông Trần P và bà Võ Thị MỹN cùng xác định quá trình chung sống có hai con chung là Trần Ngọc Khánh V (sinh ngày 15/10/2006) và Trần Khánh H (sinh ngày 26/10/2012). Hiện tại trẻ V và trẻ H đang được ông P chăm sóc, nuôi dưỡng. Ông P và bàN cùng thỏa thuận giao trẻ Vy và trẻ Hào cho ông P tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng. Phần cấp dưỡng nuôi con ông P không có yêu cầu, khi nào có yêu cầu Tòa án sẽ giải quyết. Do đó, Tòa án không đặt ra để giải quyết.
BàN có quyền thăm nom chăm sóc con chung, không ai có quyền ngăn cản.
Vì lợi ích con cái khi cần thiết có thể xin thay đổi việc nuôi con hoặc góp phần phí tổn nuôi con sau này.
Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc nuôi con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con.

## Page 3

- Về tài sản chung, nợ chung: Ông Trần P và bà Võ Thị MỹN xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do vậy Tòa án không đặt ra để giải quyết.
2. Về lệ phí: Ông Trần P và bà Võ Thị MỹN chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) lệ phí giải quyết việc dân sự nhưng được cấn trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng lệ phí số AA/2019/0079656 ngày 02/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông P và bàN đã nộp đủ lệ phí.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Đương sự;
- Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp;
- Cơ quan đã thực hiện việc đăng ký kết hôn;
- Lưu hồ sơ vụ án.
THẨM PHÁN




 Nguyễn Thị Ngọc Châu