Số: 38 /2020 /QĐST-KDTM

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Số: 38 /2020 /QĐST-KDTM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Hà Nội, ngày 21 tháng 7 năm 2020 QUYẾT ĐỊNH SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC KINH DOANH THƯƠNG MẠI V/v: Yêu cầu hủy Nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Trần Thị Tố Thu Thư ký phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thúy Nga Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng - Kiểm sát viên Trong các ngày 20/7/2020, 21/7/2020 , tại trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Ba Đình, thành phố Hà Nội mở phiên họp sơ thẩm công Ki giải quyết việc kinh doanh thương mại thụ lý số 22/2019/TLST-KDTM ngày 18/6/2019 về yêu cầu hủy nghị quyết của Đại hội đồng c ổ đông theo Quyết định m ở phiênh ọp sơ thẩm gi ải quy ết vi ệc dân s ự số 167/2019/QĐST-KDTM ngày 03/6/2020, và Quy ết định hoãn phiênh ọp sơ thẩm gi ải quyết việc dân s ự số 64/2020/QĐST-KDTM ngày 16/6/2020, Quyết định hoãn phiên họp sơ thẩm gi ải quy ết vi ệc dân s ự số 86/2020/QĐST-KDTM ngày 07/7/2020 gồm những người tham gia tố tụng sau:
* Người yêu cầu:
1. Ông Phạm Kinh K– sinh năm 1972 Địa chỉ: Số 52 ngách 260/28 tổ 26 đường C, Q, H Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Đức Mạnh (theo giấy ủy quyền lập ngày 29/5/2019) và bà Phạm Thị Việt Hương (theo giấy ủy quyền lập ngày 29/5/2019)
(ông Mạnh và bà Hương có mặt)
2. Ông Phạm Trường T- sinh năm 1974 Địa chỉ: phòng 2503 tòa nhà 57 L, phường L, quận Đống Đa, Hà Nội.
Đại diện theo ủy quyền: bà Phạm Thị Việt Hương (theo giấy ủy quyền lập ngày 29/5/2019)
(bà Hương có mặt)
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1 - Công ty cổ phầnH Địa chỉ: Số 31- 33 phố V, phường K, B, H

## Page 2

Đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Kinh K– Chủ tịch HĐQT.
Đại diện tham gia tố tụng theo sự chỉ định của Tòa án: Bà Hoàng Thị Thu G– là cổ đông sở hữu 32% cổ phần phổ thông của Công ty CP Hương Vang.
(Bà G có mặt)
2 - Bà Hoàng Thị Thu G – sinh năm 1978 Địa chỉ: phòng 1203 tháp Đông, tòa nhà IPH đư ờng Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thanh Thủy (Theo Giấy ủy quyền số công chứng: 346/2020/HĐUQ quyển số 01/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 10/6/2020)
 (Bà G, bà Thủy có mặt)
 - Bà Nguyễn Thị Thu H – sinh năm 1958 Địa chỉ: Phòng 1805 chung cư 20 N, B, H Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thanh Thủy (Theo Giấy ủy quyền số công chứng: 346/2020/HĐUQ quyển số 01/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 10/6/2020)
 (Bà Thủy có mặt)
3 - Ông Lê Văn C – sinh năm 1960 Địa chỉ: Số 88 chung cư L, quận Đ, H.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thanh Thủy (Theo Giấy ủy quyền số công chứng: 346/2020/HĐUQ quyển số 01/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 10/6/2020)
 (Ông C, bà Thủy có mặt)
*Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Lê Văn C, bà Hoàng Thị Thu G, bà Nguyễn Thị Thu H: Luật sư: Nguyễn Trinh Đức – Công ty luật TNHH IPIC.
(ông Đức có mặt)
NỘI DUNG VIỆC KINH DOANH THƯƠNG MẠI
• Người yêu cầu trình bày và đề nghị như sau:
Qua xem xét hồ sơ của vụ việc và đối chiếu với các quy định của pháp luật, chúng tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Không công nhận giá trị pháp lý của cuộc họp Đại hội đồng cổ đông do Nhóm Cổ Đông tự ý tổ chức vào ngày 14/03/2019;
2. Hủy bỏ hoặc không công nhận giá trị pháp lý của các văn bản bao gồm: Biên bản họp Đại hội đồng cổ đông bất thường lần thứ hai số 23/BB/HĐCĐ/HV đề ngày 14/03/2019 và Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2019 (l ần thứ hai) số 24/01/NQ-HV đề ngày 14/03/2019 của Công Ty H(“Nghị Quyết 24”);
Căn cứ theo quy định của Điều lệ Công Ty Hvà các quy định của Luật Doanh nghiêp hiện hành, việc triệu tập và tổ chức các cuộc họp nêu trên đã vi phạm nghiêm trọng quy trình, thủ tục triệu tập vàt ổ chức cuộc họp của Đại hội đồng cổ đông và cu ộc họp của

## Page 3

Hội đồng quản trị của Công Ty H . Điều này xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người yêu cầu. Cụ thể:
1. Nhóm Cổ Đông không có quyền triệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường Căn cứ Điều 29.3 Đi ều lệ Công Ty H quy định, chỉ có Hội đồng quản trị mới có thẩm quyền triệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường. Theo đó, trong trư ờng hợp các Nhóm Cổ Đông muốn triệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường thìc ần yêuc ầu Hội đồng quản trị triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông bất thường.
Trên thực tế, Công Ty H chưa tiến hành họp Đại hội đồng cổ đông để bầu ra các thành viênH ội đồng quản trị. Do đó, Ông K với tư cách làCh ủ tịch Hội đồng quản trị được ghi nhận trên Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Công Ty Hsẽ là người có thẩm quyền triệu tập Đại hội đồng cổ đông trong trường hợp này.
Tuy nhiên, cho đến thời điểm hiện tại, ông K không nhận được bất kỳ văn bản nào của các Nhóm Cổ Đông đề nghị ông triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông bất thường.
Bởi vậy, căn c ứ theo Điều 29.3, Đi ều lệ của Công Ty H nêu trên, các Nhóm C ổ Đông không có thẩm quyền triệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường. Do đó, cuộc họp được mà các Nhóm Cổ Đông cho là Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2019 mà các Nhóm Cổ Đông tự ý triệu tập và tự ý tổ chức là hoàn toàn không hợp lệ và trái pháp luật.
2. Việc triệu tập và tổ chức Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2019 của các Nhóm Cổ Đông đã vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật và Điều lệ Công Ty Dựa trên các tài li ệu mà Nhóm C ổ Đông cung cấp, chúng tôi cho rằng Nhóm Cổ Đông đã không cung cấp bất k ỳ tài li ệu nào cho thấy ông K và ông T đãnh ận đư ợc thông báo, giấy triệu tập liên quan đến cuộc họp Đại hội đồng cổ đông, bởi lẽ:
Thứ nhất, về địach ỉ chuyển phát theo các gi ấy báo phát, giấy báo phát đư ợc Nhóm Cổ Đông cung cấp thể hiện rằng có thư gửi đến ông K tại địa chỉ số 141 Doãn Kế Thiện, tổ 28, Phường Mai Dịch, Quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội, Việt Nam. Đây là địa chỉ của nhà mẹ vợ ông K, tức là nhàm ẹ đẻ của bà G. Thực tế, bà G và các cổ đông khác của Nhóm Cổ Đông hoàn toàn biết là ông K không sinh sống ở địa chỉ này và theo đó ông K cũng không thể nhận thư ở địa chỉ này được. Theo sổ đăng kýc ổ đông ngày 09/09/2018, địa chỉ thường trú của Ông K là số 52 ngách 260/28 tổ 26 đường Cầu Giấy, phường Quan Hoa, Qu ận Cầu Giấy, Hà Nội, là địa chỉ nhà mẹ đẻ của ông K. Trên thực tế, Nhóm C ổ Đông đã không gửi thông báom ời họp và các tài li ệu liên quan đến cuộc họp ĐHĐCĐ đến đúng địa chỉ liên lạc mà ông K đã đăng ký với Công ty được thể hiện tại sổ đăng kýc ổ đông ngày 09/09/2018. Như v ậy, có thể thấy rõ Bà G, làm ột người trong Nhóm Cổ Đông, đồng thời là vợ Ông K, biết rằng ông K không hề ở tại địa chỉ số 141 Doãn K ế Thiện, nhưng vẫn cố tình gửi đến địa chỉ này để ông K không thể nhận được bất cứ thông báo, tài li ệu nào liên quan đến cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường năm 2019.
Thực tế, sau khi đư ợc cung cấp Thông báo s ố QDCB/95945 đề ngày 08/04/2019 tại địa chỉ cơ quan Phòng ĐKKD vào ngày 10/04/2019 , Ông K mới biết việc Nhóm

## Page 4

Cổ Đông tự ý triệu tập và tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường và tiến hành các thủ tục thay đổi người đại diện theo pháp luật của Công Ty. Trước đó, Ông K không nhận được bất kỳ Đơn đề nghị triệu tập, Thông báom ời họp ĐHĐCĐ, Biên b ản, Nghị quyết họp ĐHĐCĐ nào từ địa chỉ số 141 Doãn Kế Thiện, tổ 28, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, Việt Nam. Đối với trường hợp của ông T, Nhóm C ổ Đông cũng đã không gửi bất kỳ thông báo mời họp và các tài liệu liên quan đến cuộc họp ĐHĐCĐ đến đúng địach ỉ của ông T thể hiện tại s ổ đăng kýc ổ đông ngày 09/09/2018 tại số nhà phòng 2503, tòa nhà 57 Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội.
Thứ hai, Nhóm C ổ Đông cho rằng theo Vi bằng số 1909/2018/VB-TPLTĐ lập ngày 07/12/2018 ghi nhận việc giao thông báom ời họp khẩn cấp số 04/GMH/2018 về việc tổ chức họp với các C ổ đông về tình hình Hương Vang vào ngày 05/12/2018 (“Vi bằng ngày 07/12/2018 ”). Chúng tôi thấy rằng thông báo mời họp được chuyển đến địa chỉ số 52 ngách 260/28 t ổ 26 đường Cầu Giấy, phường Quan Hoa, qu ận Cầu Giấy, Hà Nội theo Vi bằng ngày 07/12/2018 không thể hiện nội dung hay có liên quan đến Yêu cầu triệu tập ĐHĐCĐ bất thường hay Thông báom ới họp ĐHĐCĐ bất thường. Do đó, việc Nhóm C ổ Đông cho rằng đã gửi Yêu cầu triệu tập ĐHĐCĐ bất thường vàT hông báo mời họp ĐHĐCĐ bất thường đến địa chỉ này là không có căn cứ.
Thứ ba, về nội dung chuyển phát trên các giấy báo phát, trên thực tế, toàn bộ các giấy báo phát, phiếu gửi thư được Nhóm Cổ Đông cung cấp đều không thể hiện nội dung bưu kiện được gửi là gì và bưu kiện gồm những tài liệu gì cũng như ngày gửi thư cụ thể.
Do đó, gi ả sử rằng bưu ki ện đã đư ợc chuyển tới đúng địa chỉ của người nhận, thì cũng không có cơ s ở để khẳng định đó là Đơn đ ề nghị triệu tập ĐHĐCĐ hay thông báom ời họp ĐHĐCĐ.
Thứ tư, đối với bản sao các giấy báo phát gửi đến địa chỉ trụ sở của Công Ty do Nhóm Cổ Đông cung cấp, không có bất kỳ giấy báo phát nào thể hiện rằng ông K và ông T đã nhận đư ợc thông báo, tài li ệu liên quan đến cu ộch ọp ĐHĐCĐ bất thư ờng năm 2019.
Như vậy, từ những lập luận và phân tích nêu trên, chúng tôi cho rằng Nhóm C ổ Đông đã không chứng minh đư ợc việc: Nhóm C ổ Đông đã thực hiện nghĩa v ụ gửi yêu cầu triệu tập ĐHĐCĐ tới Ông K; và Nhóm Cổ Đông đã thực hiện nghĩa vụ gửi tới Ông K và Ông T thông báo mời họp, tài liệu đính kèm liên quan đến cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường năm 2019.
Do đó, việc Nhóm Cổ Đông tự ý tổ chức và tiến hành triêut ập họp ĐHĐCĐ bất thường năm 2019 là trái với Điều lệ Công Ty và quy định của pháp luật.
- Nhóm Cổ Đông nói rằng Nhóm Cổ Đông đã đăng tải thông báo mời họp và tài liệu đính kèm liên quan đến cuộc họp Đại hội đồng cổ đông lên website của Công Ty là không đúng Liên quan đến việc công bố thông báo mời họp và các tài li ệu gửi kèm liên quan đến cuộc họp ĐHĐCĐ lên web site của Công Ty, theo quy định Điều 32.2 Điều lệ Công Ty, cùng với việc gửi thông báo cho ông K và ông T, Nhóm Cổ Đông có nghĩa v ụ phải

## Page 5

công bố thông báo mời họp và các tài li ệu gửi kèm theo trên trang thông tin đi ện tử của Công Ty (nếu có). Nhóm C ổ Đông cho rằng thông báom ời họp ĐHĐCĐ đã đư ợc đăng tải trên trang thông tin điện tử của Công Ty và có tài liệu chứng minh. Tuy nhiên, chúng tôi nhận thấy Nhóm Cổ Đông chưa cung cấp được bằng chứng về đăng tải thông tin này.
Theo các Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Hương Vang, website được Công Ty đăng ký chính thức với S ở Kế hoạch và Đầu tư HàN ội là “www.arowines.com”. Tuy nhiên, t ừ tháng 11/2018, website này đã b ị chiếm quy ền quản lý với một người khác. Sau khi website này bị chiếm quyền quản lý, ông K có nhận được email thông báo về việc chuyển quyền quản lý từ ông K sang người có thông tin từ Công ty cung cấp dịch vụ. Bởi vậy, từ thời điểm tháng 11/2018 đến hiện tại, Công ty không còn quản lý và sử dụng website này.
Trong hồ sơ được Nhóm Cổ Đông cung cấp cho Quý Tòa, chúng tôi nhận thấy có Giấych ứng nhận tên mi ền đối với tên mi ền menvodka.com.vn. Tuy nhiên, hi ện tại website này không còn được Công ty sử dụng và đã được Công y đóng lại.
* Cuộc họp Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2019 đã vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật và Điều lệ Công Ty Nhóm Cổ Đông không có thẩm quyền triệu tập ĐHĐCD bất thường, bởi ba lý do sau:
- Ông K với tư cách làCh ủ tịch HĐQT không nhận được Đơn đ ề nghị triệu tập ĐHĐCĐ của Nhóm Cổ Đông.
- Nhóm Cổ Đông đã vi phạm quy định về tài liệu đính kèm Đơn đ ề nghị triệu tập ĐHĐCĐ bất thường
- Nhóm Cổ Đông đã vi phạm quy định về các nội dung bắt buộc phải có trong yêu cầu triệu tập họp ĐHĐCĐ Căn c ứ Điều 1 0.3 Đi ều l ệ Công Ty , Đơn đ ề nghị triệut ập họp ĐHĐCĐ của Nhóm Cổ Đông phải có 2 nội dung sau: (i) thời điểm đăng ký cổ phần của từng cổ đông;
và (ii) tổng số cổ phần của cả Nhóm Cổ Đông.
Tuy nhiên, Đơn đ ề nghị triệu tập đã không có 02 nội dung nêu trên theo yêuc ầu của LDN. Do đó, có thể thấy rằng Nhóm Cổ Đông đã vi phạm về các nội dung bắt buộc phải nêu trong Đơn yêu cầu triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường.
Từ những cơ sở nêu trên, Nhóm Cổ Đông không có quyền triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường. Bởi vậy, cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường mà Nhóm Cổ Đông tự ý triệu tập và tổ chức là hoàn toàn không hợp lệ và trái pháp luật.
Vì Nhóm Cổ Đông đã thực hiện Bước 1 trái pháp luật nên chúng tôi kính đ ề nghị Quý Tòa không xem xét đến các Bư ớc tiếp theo. Tuy nhiên, giả sử Quý Tòa xác định rằng Nhóm C ổ Đông có quy ền triệu tập ĐHĐCĐ bất thường (giả thiết này là không có thật) thì Ngư ời YêuC ầu cho rằng quy trình tri ệu tập ĐHĐCĐ bất thường do Nhóm C ổ Đông thực hiện đã vi phạm nghiêm trọng các quy định về tài liệu phải gửi cho các c ổ đông và đã không tuân thủ quy định về nội dung phải có trong các tài liệu đó, xâm phạm nghiêm trọng quyền lợi của Người Yêu Cầu và Công Ty.

## Page 6

Cụ thể như sau:
- Nhóm Cổ Đông đã không gửi Thông báom ời họp ĐHĐCĐ bất thường lần 1 cho Ông K và Ông T, vi phạm nghĩa vụ Thông báo mời họp theo quy định của LDN và Điều lệ Công Ty Dựa trên các tài liệu Nhóm Cổ Đông cung cấp, Nhóm Cổ Đông cũng không cung cấp bất k ỳ tài li ệu nào cho thấy ông K và ông T đãnh ận đư ợc Thông báom ời họp ĐHĐCĐ bất thường lần 1.
Liên quan đến việc đăng tải thông báo mời họp và các tài li ệu gửi kèm theo phải được công b ố lên trang thông tin đi ện tử của Công Ty. Theo đó, vi ệc Nhóm C ổ Đông nói rằng Nhóm C ổ Đông đã đăng tải lên cổng thông tin đi ện tử của Công Ty là không chính xác.
Như v ậy, việc Nhóm C ổ Đông không gửi Thông báom ời họp ĐHĐCĐ bất thường lần 1 cho ông K và ông T và không công b ố thông báo trên trang thông tin đi ện tử đã vi phạm quy định về Thông báo mời họp cho cổ đông.
 - Nhóm Cổ Đông đã vi phạm quy định về các nội dung bắt buộc phải có trong danh sách cổ đông có quyền dự họp ĐHĐCĐ Khoản 2 Điều 137 LDN quy định danh sách c ổ đông có quy ền dự họp ĐHĐCĐ phải bao gồm cả 02 nội dung là (i) quốc tịch và (ii) số và ngày đăng ký cổ đông của từng cổ đông. Tuy nhiên, Danh sách đư ợc lập ngày 28/01/2019 lại không có các nội dung này.
Như vậy, Nhóm Cổ Đông đã vi phạm quy định về các nội dung bắt buộc phải có trong danh sách cổ đông có quyền dự họp ĐHĐCĐ.
- Nhóm Cổ Đông đã vi phạm quy định về các nội dung bắt buộc phải có trong thông báo mời họp ĐHĐCĐ Về vấn đề này, khoản 1 Điều 139 LDN quy định thông báom ời họp ĐHĐCĐ phải bao gồm cả 02 nội dung là (i) mã số doanh nghiệp và (ii) tên, địa chỉ thường trú của cổ đông. Tuy nhiên, Thông báo này được lập ngày 28/01/2019 lại không có các nội dung này.
Như vậy, về thủ tục, quy trình tri ệu tập ĐHĐCĐ bất thường lần 1 do Nhóm C ổ Đông thực hiện đã vi phạm nghiêm trọng các quy định về tài liệu phải gửi cho các c ổ đông và đã không tuân thủ quy định về nội dung phải có trong các tài liệu đó, xâm phạm nghiêm trọng quyền lợi của ông K và ông T.
Vì Nhóm C ổ Đông đã thực hiện Bước 1 và Bư ớc 2 trái pháp lu ật nên chúng tôi kính đề nghị Quý Tòa không xem xét đến các Bước tiếp theo. Tuy nhiên, giả sử Tòa xác định rằng Nhóm Cổ Đông có quyền triệu tập ĐHĐCĐ bất thường (giả thiết này là không có th ật) thì Ngư ời YêuC ầu cho rằng quy trình ti ến hành, t ổ chứch ọp ĐHĐCĐ bất thường lần 1 đã vi phạm nghiêm trọng các quy định của LDN và Điều lệ Công Ty về tổ chức họp ĐHĐCĐ bất thường. Cụ thể như sau:
- Không đủ điều kiện để tiến hành cuộc họp ĐHĐCĐ lần 1

## Page 7

Điều 34.1 Đi ều lệ Công Ty quy định Cuộc họp Đại hội đồng cổ đông được tiến hành khi có s ố cổ đông d ự họp đại di ện ít nhất 65% tổng s ố cổ phần có quy ền bi ểu quyết. Tuy nhiên, trên thực tế, Nhóm Cổ Đông đã tiến hành triệu tập và họp ĐHĐCĐ lần 1 trong khi số cổ đông dự họp đại diện chưa đến 65% tổng số phiếu biểu quyết (Theo sổ đăng kýc ổ đông ngày 09/09/2018, Nhóm C ổ Đông nắm giữ 25% tổng số cổ phần của Công Ty, c ụ thể Bà G nắm giữ 5% tổng s ố cổ phần, ông C nắm gi ữ 10% tổng số cổ phần, bà H nắm giữ 10% tổng số cổ phần).
- Biên bản họp ĐHĐCĐ lần 1 đã vi phạm quy định về nội dung bắt buộc phải có trong Biên bảnh ọp ĐHĐCĐ : Biên bảnh ọp ĐHĐCĐ bất thư ờng đ ề ngày 02/03/2019 của Nhóm Cổ Đông đã thiếu một số nội dung, gồm; không có họ tên Chủ tọa và Thư ký cu ộc họp và không cóch ữ ký Chủ tọa và Thư ký cu ộc họp. Như v ậy, Biên bản họp đề ngày 02/03/2019 đã vi phạm quy định về nội dung bắt buộc phải có trong Biên bản họp ĐHĐCĐ. Bởi vậy, Biên bản này là không có giá trị.
- Nhóm Cổ Đông đã vi phạm quy định về gửi Biên bản họp và Nghị quyết họp ĐHĐCĐ lần 1 cho các cổ đông của Công Ty Theo Điều 146 LDN, Biên bản họp và Nghị quyết ĐHĐCĐ phải được gửi tới các cổ đông của công ty trong vòng 15 ngày k ể từ ngày kết thúc cu ộc họp. Tuy nhiên, trên thực tế, ông K và ông T chưa từng nhận được Biên bản họp này. Mặt khác, Nhóm C ổ Đông cũng không cung cấp bằng chứng nào thể hiện việc đã gửi Biên bản họp và Nghị quyết họp ĐHĐCĐ lần 1 cho ông K và ông T.
 * Không đủ điều kiện để tiến hành cuộc họp ĐHĐCĐ lần 2 Điều 34.2 Đi ều l ệ Công Ty quy định trong trư ờng hợp cu ộch ọp lần thứ nhất không đủ điều kiện ti ến hành, Nhóm C ổ Đông có quy ền tri ệu tập họp ĐHĐCĐ lần 2 trong thời hạn 30 ngày , kể từ ngày dự định họp lần thứ nhất. Cuộc họp của ĐHĐCĐ triệu tập lần thứ hai được tiến hành khi có s ố cổ đông dự họp đại diện ít nhất 51% tổng số phiếu biểu quyết. Tuy nhiên, trên thực tế, Nhóm Cổ Đông đã tiến hành tri ệu tập và họp ĐHĐCĐ lần 2 trong khi số cổ đông dự họp đại diện chưa đến 51% tổng số phiếu biểu quyết (Theo sổ đăng kýc ổ đông ngày 09/09/2018, Nhóm C ổ Đông nắm giữ 25% tổng số cổ phần của Công Ty, cụ thể Bà G nắm giữ 5% tổng số cổ phần, ông C nắm giữ 10% tổng số cổ phần, bà H nắm giữ 10% tổng số cổ phần). Do đó, theo quy định của LDN và Đi ều lệ Công Ty, Nhóm C ổ Đông phải tiến hành tri ệu tập họp ĐHĐCĐ lần 3 trong trường hợp cuộc họp lần 2 không đủ điều kiện tiến hành.
* Không lập danh sách cổ đông có quyền dự họp lần 2 Ngoài ra, gi ả sử Tòa xác định rằng Nhóm Cổ Đông có quy ền tri ệut ập họp ĐHĐCĐ lần 2 (giả thiết này là không có th ật), khi đó, Nhóm Cổ Đông phải thực hiện đầy đủ thủ tục triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường như lần 1, bao gồm lập danh sách c ổ đông có quyền dự họp cho cuộc họp lần 2.
Tuy nhiên, Nhóm C ổ Đông đã không ti ến hành lập danh sách c ổ đông có quy ền dự họp cho cuộc họp lần 2. Do đó, cu ộc họp ĐHĐCĐ lần 2 đã vi phạm trình tự, thủ tục triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường lần 2.

## Page 8

Vì Nhóm Cổ Đông đã thực hiện Bước 1; Bước 2; Bước 3 và Bước 4 trái pháp luật nên chúng tôi kính đ ề nghị Quý Tòa không xem xét đến Bước tiếp theo. Tuy nhiên, giả sử Tòa xác định rằng Nhóm Cổ Đông có quyền triệu tập ĐHĐCĐ bất thường lần 2 (giả thiết này là không có th ật) thì chúng tôi cho rằng Nhóm Cổ Đông đã vi phạm quy định về gửi Biên bản họp và Nghị quyết họp ĐHĐCĐ lần 2 cho các cổ đông của Công Ty, cụ thể như sau:
Như đã phân tích tại Bước 3, Biên bản họp và Nghị quyết ĐHĐCĐ phải được gửi tới các cổ đông của công ty trong vòng 15 ngày kể từ ngày kết thúc cuộc họp. Tuy nhiên, trên thực t ế, ông K và ông T chưat ừng nhận đư ợc Biên bảnh ọp và Nghị quyết họp ĐHĐCĐ này. Mặt khác, Nhóm C ổ đông cũng không cung cấp bằng chứng nào thể hiện việc đã gửi Biên bản họp và Nghị quyết họp ĐHĐCĐ lần 2 cho Ông K và Ông T.
Đồng thời, tương t ự như việc gửi yêuc ầu triệu tập họp ĐHĐCĐ tại Bước 1 và gửi Biên bản họp ĐHĐCĐ lần 1 tại Bước 3 nêu trên, Người Yêu Cầu cho rằng không có cơ sở để khẳng định ông K và ông T đã nhận được Biên bản họp này như Nhóm C ổ Đông đã nói . Như v ậy, Nhóm C ổ Đông đã vi phạm thủ tục, trình t ự tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ lần 2.
Kết luận:Tóm lại, cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường do Nhóm Cổ Đông tự ý tổ chức đã vi phạm nghiêm trọng các quy định của LDN và Đi ều l ệ Công Ty v ề thẩm quy ền triệu tập và vi phạm quy định về trình tự thủ tục tổ chức họp ĐHĐCĐ bất thường. Bởi vậy, căn cứ theo quy định của LDN và Đi ều lệ Công Ty, cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường nêu trên không có giá trị pháp lý. Các Biên bản họp và Nghị quyết của cuộc ĐHĐCĐ này theo đó cũng không có giá trị pháp lý.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
* Bà G, bà H, ông C và luật sư Nguyễn Trinh Đức (người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà G, bà H, ông C) thống nhất trình bày:
Trên cơ sở đơn yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự của ông Phạm Kinh Kvà ông Phạm Trường Ttôi có ý ki ến bảo về quyền và lợi ích cho nhóm c ổ đông bà Hoàng Thị Thu G(nắm giữ 32% cổ phần phổ thông), bà Nguyễn Thị Thu H(nắm giữ 10% cổ phần phổ thông), và ông Lê Văn C(10% cổ phần phổ thông) như sau:
1. Liên quan đến số cổ phần nắm giữ của ông Phạm Kinh K và sổ đăng ký cổ đông ngày 09/09/2018 do ông Phạm Kinh K lập.
1.1. Ông Phạm Kinh Klà người nằm giữ 43% cổ phần phổ thông chứ không phải là 70% cổ phần phổ thông của Công ty cổ phần H.
Theo như đơn khởi kiện ông Phạm Khinh K nắm giữ 70% cổ phần phổ thông của Công ty cổ phần H, nhưng thực tế ông K nắm giữ 43% cổ phần phổ thôngcủa công ty. Cụ thể, Công ty cổ phầnH được thành lập ngày 14/8/2007 ông Phạm Kinh Klà người sở hữu 40% cổ phần phổ thông của công ty. Đến ngày 14/12/2010 khi công ty tăng vốn điều lệ lên 10 tỷ đồng thì ông K nắm 43% cổ phần phổ thông của công ty. Qua nhiều lần thay đổi thì s ố cổ phần nắm giữ của ông K vẫn là 43% c ổ phần phổ thông.Theo danh

## Page 9

sách cổ đông ngày 10/10/2015 thì số cổ phần của ông K vẫn là 43% cổ phần phổ thông.
Sau thời điểm này vốn điều lệ Công ty không có thay đổi (10 tỷ đồng), đồng thời các cổ đông của trong công ty không ai chuy ển nhượng cho ông K nên số cổ phần vẫn là 43% cổ phần phổ thông. Do vậy, trong đơn yêu ghi số cổ phần của ông K chiếm 70% cổ phần phổ thông của công ty là không đúng.
1.2 Danh sách cổ đông của ông K lập ngày 09/9/2018 làm giả vì lý do sau.
Thứ 1.Số cổ phần trong danh sách c ổ đông này không đúng, c ụ thể ông K nắm giữ 700.000 Cổ phần tương ứng 70% cổ phần phổ thông là sai. S ố cổ phần thực tế ông K nắm giữ là 430.000 cổ phần tương ứng 43% cổ phần phổ thông của công ty.
Thứ 2.Số cổ phần của Hoàng Thị Thu G là 50.000 cổ phần tương ứng với 5% cổ phần phổ thông là sai. S ố cổ phần thực tế của bà G là 320.000 C ổ phần tương ứng 32% cổ phần phổ thông của công ty.
Thứ 3. Chữ ký ông K ký trên danh sách c ổ đông là kỳ đè lên con dấu đã đóng sẵn từ trước, con dấu công ty lại nằm dọc so với chữ ký, màu mực con dấu đã cũ, màu mực chữ ký còn mới,chúng tôi nghing ờ ông K lấy mẫu dấu từ văn bản khác để lập sổ cổ đông này.
Thứ 4. Sổ cổ đông có 4 trang nhưng màu gi ấy của 3 trang đầu khác hoàn toàn màu giấy trang thứ 4 có con dấu (trang cu ối giấy mỏng mầu trắng vàng đã cũ). Đồng thời nội dung các trang không được đóng dấu giáp lai trái với thông lệ trước đây, các sổ đăng ký cổ đông đều có đóng dấu giáp lai (hi ện con dấu này đang đư ợc lưu giữ tại trụ sở chính Công Ty H ).
Thứ 5. Theo quy định của Điều lệ và Luật doanh nghi ệp 2014 s ổ đăng kýc ổ đông phải được lưu giữ tại trụ sở chính của Công ty ho ặc tại trung tâm lưu ký. Hi ện sổ đăng kýc ổ đông của ông Phạm Kinh K cung cấp không đư ợc lưu gi ữ tại trụ sở chính của công ty (Số 31-33, phố Vạn Phúc, Phường Kim Mã, Qu ận Ba Đình, Thành phố Hà Nội, Việt Nam).
Thứ 6. Địa chỉ thường trúc ủa các c ổ đông trong danh sách này cũng không đúng với địa chỉ của các cổ đông đăng ký với công ty (G ửi kèm theo gi ấy chứng nhận đăng ký cổ đông của công ty).
Từ những phân tích trên chúng tôi khẳng định số cổ phần của ông Phạm Kinh Knắm giữ chiếm 43% cổ phần phổ thông của công ty, vi ệc ông Phạm Kinh Kgửi trong đơn ghi rõ số cổ phần chiếm giữ 70% cổ phần phổ thông Công Ty Hlà sai, đồng thời sổ đăng ký cổ đông ngày 09 tháng 09 năm 2018 là làm giả không có giá trị pháp lý.
2. Liên quan đến yêu cầu hủy Nghị quyết đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2019 (lần thứ 2) số 24/01/NQ-HV ngày 14 tháng 03/2019.
 - Việc thực hiện triệu tập và họp đại hội đồng cổ đông của Công ty đư ợc các c ổ đông tiến hành đúng thẩm quyền, đúng trình t ự, đúng thời gian theo quy định của Điều lệ công ty và Pháp luật.

## Page 10

Cụ thể nhóm cổ đông đã tiến hành triệu tập họp và họp Đại hội đồng cổ đông và họp Hội đồng quản trị theo 04 bước: bước 1 nhóm cổ đông yêu cầu Ông Phạm Kinh Klà người đại diện theo pháp luật có chức danh chủ tịch Hội đồng quản trị công ty tiến hành triệu tập cuộc họp theo quy định tại khoản 10.2, 10.3 Đi ều 10 Đi ều lệ; bước 2 sau khi ông Phạm Kinh K không ti ến hành tri ệut ập cu ộch ọp, nhóm c ổ đông s ở hữu 52% c ổ phần phổ thông của công ty (theo quy định của Điều lệ công ty) tiến hành triệu tập lần 1 theo quy định tại khoản 29.6, Điều 29 Điều lệ Công ty; bước 3 sau khi ti ến hành triệu tập lần 1 không thành công do không đủ điều kiện để Đại hội cổ đông, nhóm cổ đông đã tiến hành triệu tập lần 2 và tiến hành Đại hội đồng cổ đông ngày 14 tháng 03 năm 2019 theo quy định tại khoản 34.2, Điều 34 Điều lệ công ty quy đ ịnh; bước 4 Hội đồng quản trị mới triệu tập họp và bầu Chủ tịch hội đồng quản trị nhiệm kỳ 2019 đến 2024. Tôi xin diễn giải chi tiết việc thực hiện các bước này như sau:
- Nhóm cổ đông tiến hành đề nghị ông Phạm Kinh Ktriệu tập Đại hội đồng cổ đông của công ty theo đúng quy định của Điều Lệ Công ty.
Theo quy định tại khoản 10.2, 10.3 Điều 10 Điều lệ của công ty thì các c ổ đông sở hữu trên 10% c ổ phần của công ty yêuc ầu Hội đồng quản trị công ty tiến hành triệu tập Đại hội đồng cổ đông. Theo quy định tại điểm c, khoản 29.3, Đi ều 29 Điều lệ công ty thì: Hội đồng quản trị phải triệu tập họp bất thường Đại hội đồng cổ đông trong các trường hợp: Theo yêuc ầu của cổ đông hoặc nhóm c ổ đông quy định tại khoản 2, Đi ều 79 của Luật Doanh nghiệp năm 2005.
Do thực tế Hội đồng quản trị của Công Ty Hchưa được bầu nên các c ổ đông đã tiến hành yêu cầu ông Phạm Kinh Kvới tư cách là người Đại diện theo pháp luật có chức danh Chủ tịch Hội đồng quản trị công ty thực hiện việc triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông.
Ngày 20/12/2018, Nhóm c ổ đông Công tyc ổ phầnH bao gồm bà Hoàng Thị Thu G (sở hữu 32% tổng s ố cổ phần), bà Nguyễn Thị Thu H (sở hữu 10% tổng s ố cổ phần) và ông Lê Văn C(sở hữu 10% tổng số cổ phần) đã yêu cầu ông Phạm Kinh K- Chủ tịch hội đồng quản trị tiến hành triệu tập họp bất thường Đại hội đồng cổ đông của công ty, việc yêuc ầu triệu tập được thực hiện bằng văn bản và chuy ển phát đến địa chỉ của ông K và gửi đến trụ sở chính của Công ty, tuy nhiên hết thời hạn 30 ngày theo quy định tại khoản 29.4 Điều 29 Điều lệ của công ty ông K vẫn không tiến hành triệu tập. Các thư yêuc ầu đ ề nghị triệut ập đư ợc gửi vào ngày 20/12/2018, ngày 02/01/2019 và ngày 14/01/2019 (có tài liệu chứng minh).
Chủ tịch Hội đồng quản trị không tiến hành tri ệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường, Công ty không có Ban ki ểm Soát. Do v ậy, theo quy định tại khoản 29.6, Đi ều 29 Điều lệ Công ty thì nhóm c ổ đông sở hữu từ 10% vốn điều lệ của công ty có quy ền triệu tập Đại hội đồng cổ đông.
Vì vậy Nhóm cổ đông đã ti ến hành đ ề nghị ông K triệut ập Đại hội đồng c ổ đông công ty nhưng ông K cố tình không tri ệu tập (c ố tình không nhận bưu ki ện mà

## Page 11

nhóm cổ đông gửi đến), do đó áp dụng theo kho ản 29.6 - Điều 29 Đi ều lệ Công ty thì nhóm cổ đông sở hữu từ 10% vốn điều lệ của công ty có quyền triệu tập Đại hội đồng cổ đông. Như vậy, việc triệu tập Đại hội đồng cổ đông của nhóm cổ đông là đúng quy định của Điều Lệ công ty và đúng quy định của Pháp Luật.
- Nhóm c ổ đông tri ệut ập, t ổ chứch ọp Đại hội đồng c ổ đông của công ty đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 29.6, Điều 29 Điều lệ Công ty.
Chủ tịch Hội đồng quản trị không tiến hành tri ệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường theo yêu cầu của nhóm cổ đông, Công ty không có Ban kiểm Soát do vậy, nhóm cổ đông bao gồm bà Hoàng Thị Thu G , bà Nguyễn Thị Thu H và ông Lê Văn C cùng nhau sở hữu 52% vốn điều lệ của Công Ty H đủ điều kiện theo theo kho ản 29.6 - Điều 29 Điều lệ Công ty thì nhóm c ổ đông sở hữu từ 10% vốn điều lệ của công ty có quy ền triệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường theo trình tự như sau:
- Tiến hành triệu tập họp bất thường Đại hội đồng cổ đông lần thứ nhất:
Ngày 28/01/2019, sau khi hết thời hạn triệu tập họp của ông K. Nhóm c ổ đông đã triệu tập lần thứ nhất và có gửi thông báom ời họp đến tất cả cổ đông có quy ền dự họp qua đường bưu điện (có báo phát, tài li ệu mời họp kèm theo), đồng thời công ty đã đăng tải lên trang thông tin điện tử của Công ty (có tài liệu chứng minh).
Cuộc họp bất thường Đại hội đồng Cổ đông được tiến hành sau đó. Haic ổ đông là ông Phạm Kinh K(sở hữu 43% tổng số cổ phần) và ông Nguyễn Trường T (sở hữu 5% tổng số cổ phần) đã không tham d ự họp, chuyển hoàn thưm ời họp lại qua hai lần gửi vào ngày 28/01/2019 và ngày 14/02/2019 (có tài li ệu chứng minh). Bà Hoàng Thị Thu G(sở hữu 32% tổng số cổ phần), bà Nguyễn Thị Thu H(sở hữu 10% tổng số cổ phần) và ông Lê Văn C (sở hữu 10% tổng số cổ phần) tham d ự cuộc họp (có kèm theo xác nhận tham dự họp). Theo quy định tại khoản 34.1, Đi ều 34 Đi ều lệ Công ty quy đ ịnh: Cuộc họp Đại hội đồng cổ đông được tiến hành khi có số cổ đông dự họp đại diện ít nhất 65% tổng số cổ phần có quy ền biểu quyết. Tuy nhiên, tổng số cổ phần tham d ự họp chỉ sở hữu 52% tổng số cổ phần có quy ền biểu quyết nên cu ộc họp Đại hội đồng cổ đông lần thứ nhất không được diễn ra do không đủ điều kiện tiến hành.
Theo quy định tại khoản 34.2, Điều 34 Đi ều lệ công ty quy đ ịnh: Trường hợp cuộc họp lần thứ nhất không đủ điều kiện tiến hành theo quy định tại khoản 1 Điều này thì được triệu tập họp lần thứ hai trong thời hạn ba mươi ngày, k ể từ ngày dự định họp lần thứ nhất. Cuộc họp của Đại hội đồng cổ đông triệu tập lần thứ hai được tiến hành khi có số cổ đông dự họp đại diện ít nhất 51% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết.
Gửi kèm theo thông báo mời họp và các tài liệu chuẩn bị cuộc họp Đại hội đồng cổ đông (ngày 26/01/2019) và Biên bản cuộc họp không thành (ngày 02/03/2019).
- Tiến hành triệu tập họp bất thường Đại hội đồng cổ đông lần thứ hai:
Theo quy định của Điều lệ công ty, ngày 04/03/2019, nhóm c ổ đông tiến hành triệu tập lần thứ hai trong thời gian 30 ngày k ể từ ngày triệu tập Đại hội đồng cổ đông

## Page 12

lần thứ nhất không thành và có gửi thông báom ời họp đến tất cả cổ đông có quy ền dự họp qua đường bưu điện (có báo phát), đồng thời công ty đã đăng tải lên trang thông tin điện tử của Công ty (có tài liệu chứng minh).
Ngày 14/03/2019, cuộc họp bất thường Đại hội đồng cổ đông được diễn ra. Hai cổ đông là ông Phạm Kinh K (sở hữu 43% tổng số cổ phần) và ông Nguy ễn Trường T (sở hữu 5% tổng số cổ phần) đã không tham d ự họp, tiếp tục chuyển hoàn thưm ời lại qua hai lần gửi vào ngày 04/03/2019 và ngày 10/03 /2019 (có tài li ệu chứng minh). Bà Hoàng Thị Thu G(sở hữu 32% tổng số cổ phần), bà Nguyễn Thị Thu H(sở hữu 10% tổng số cổ phần) và ông Lê Văn C(sở hữu 10% tổng số cổ phần) tham d ự cuộc họp (có kèm theo xác nhận tham dự cuộc họp). Theo quy định tại khoản 34.2, Điều 34 Điều lệ Công ty: “Cuộc họp của Đại hội đồng cổ đông triệu tập lần thứ hai được tiến hành khi có số cổ đông dự họp đại diện ít nhất 51% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết”. Vậy, cuộc họp lần thứ hai được diễn ra vì đ ủ điều kiện tiến hành cu ộc họp do s ố lượng thành viên d ự họp sở hữu 52% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết.
Vì vậy: Cuộc họp Đại hội đồng cổ đông bất thường được thực hiện theo đúng thẩm quyền, trình tự, nội dung quy định của Điều lệ công ty và quy định của pháp luật.
- Họp hội đồng quản trị mới và bầu chủ tịch Hội đồng quản trị mới Ngày 14/03/2019, cu ộc họp của Công tyc ổ phầnH được diễn ra và đưa ra các quyết định về Bầu thành viênH ội đồng quản trị Công ty. Thành viênh ội đồng quản trị mới Công ty gồm: Bà Hoàng Thị Thu G, bà Nguyễn Thị Thu Hvà Ông Lê Văn C.
Theo kết quả bầu thành viênH ội đồng quản trị mới, cuộc họp đầu tiên của Hội đồng quản trị mới được các bên ti ến hành họp vào ngày 19 tháng 3 năm 2019 đã ti ến hành bầu bà Hoàng Thị Thu Glàm chủ tịch Hội đồng quản trị công ty. Có thông báo mời họp và biên bản cuộc họp về việc bầu bà Hoàng Thị Thu Glàm Chủ tịch Hội đồng quản trị của Công ty.
Tất cả các hoạt động t ừ yêu cầu triệu tập, tiến hành tri ệu tập lần 1, ti ến hành triệu tập lần 2, tổ chức họp Đại hội đồng cổ đông bất thường, bầu thành viênH ội đồng quản trị Công ty cho đến quyết định bầu Chủ tịch Hội đồng quản trị mới của nhóm c ổ đông là hoàn toàn đúng Đi ều lệ của Công ty và quy định của Luật doanh nghi ệp. Việc ông Phạm Kinh K viện dẫn khoản 29.3 - Điều 29 Đi ều lệ Công ty để phủ nhận quyền được tổ chức họp Đại hội đồng cổ đông của nhóm cổ đông là không chính xác, thể hiện việc ông Phạm Kinh Kđã không nghiên cứu kỹ và không hiểu được nội dung mà Điều lệ Công ty quy định.
- Về thời hạn thông báo mời họp đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2019.
Liên quan đến thời hạn thông báo mời họp Đại hội đồng cổ đông nhóm cổ đông đã thông báom ời họp vàt ổ chức họp Đại hội đồng cổ đông bất thườngđúng thời hạn theo quy định Điều lệ công ty và điều 139 Luật doanh nghiệp 2014,cụ thể như sau:

## Page 13

Thông báo mời họp lần thứ nhất vào ngày28/01/2019 và ngày 14/02/2019, ngày tiến hành dự họp là ngày 02/03/2019. Như vậy, thời gian thông báo họp lần 1 là trước 30 ngày. Thông báo mời họp lần thứ 2 vào ngày 04/03/2019 và ngày 10/03/2019 ngày ti ến hành họp 14/03/2019. Như vậy, thời gian mời họp là 11 ngày.
Với thời gian như trên thì vi ệc triệu tập và ti ến hành họp đại hội cổ đông bất thường năm 2019 là hoàn toàn đúng quy định của điều 139 Lu ật doanh nghi ệp 2014, Điều lệ của Công ty (Đi ều 139 quy định là phải gửi chậm nhất 10 trư ớc ngày Ki mạc, điều 32 Đi ều lệ công ty quy định gửi thông báom ời họp chấm nhất 7 ngày trư ớc ngày Ki mạc).
KẾT LUẬN: Từ những phân tích trên chúng tôi khẳng định thời hạn thông báo triệu tập và tiến hành họp Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2019 của các cổ đông là đúng quy định của Điều lệ công ty và Lu ật doanh nghi ệp 2014. Lý do bên ông Phạm Kinh Kvà ông Phạm Trường Tcho rằng việc triệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường của nhóm cổ đông là vi phạm về thời hạn là không có căn cứ pháp lý.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng c ứ có trong h ồ sơ và được thẩm trat ại phiên họp; ý kiến của các đương sự và đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Tòa án nhân dân quận Ba Đình nhận định:
[1]. Về quyền yêu cầu hủy bỏ nghị quyết của đại hội đồng cổ đông:
Ngày 14/3/2019, Đại Hội đồng cổ đông Công ty cổ phầnH có Nghị quyết đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2019 số 24/01/NQ -HV. Ngày 20/5/2019, ông Phạm Kinh Klà cổ đông sở hữu 700.000 cổ phần chiếm 70% tổng số cổ phần phổ thông có quyền biểu quyết và ông Phạm Trường Tlà cổ đông sở hữu 50.000 cổ phần chiếm 05% tổng số cổ phần phổ thông có quyền biểu quyết của Công Ty H có Đơn yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết số 24/01/NQ -HV, là trong thời hạn 90 ngày, phù hợp với quy định tại Điều 147 Luật Doanh nghiệp; khoản 1 Điều 31 Bộ luật tố tụng dân sự;
[2]. Về yêu cầu triệu tập họp đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2019 của nhóm cổ đông:
- Theo Sổ đăng ký cổ đông ngày 10/10/2015 và Danh sách cổ đông Công ty cổ phầnH ngày 09/5/2016 (do nhóm cổ đông bà G, ông C, bà H cung cấp) có chữ ký và đóng dấu của ông Phạm Kinh K - Chủ tịch hội đồng quản trị Công Ty H : ông Phạm Kinh K cổ đông sở hữu 430.000 cổ phần chiếm 43% tổng số cổ phần phổ thông , b à Hoàng Thị Thu G là cổ đông sở hữu 320.000 cổ phần chiếm 325% tổng số cổ phần phổ thông, bà Nguyễn Thị Thu H là cổ đông sở hữu 100.000 cổ phần chiếm 10% tổng số cổ phần phổ thông, và ông Lê Văn Clà cổ đông sở hữu 100.000 cổ phần chiếm 10% tổng số cổ phần phổ thông , ông Phạm Trường T là cổ đông sở hữu 50.000 cổ phần chiếm 05% tổng số cổ phần phổ thông.

## Page 14

- Theo sổ đăng ký cổ đông ngày 09/9/2018 (do ông K và ông T cung cấp) có Chủ tịch Hội đồng quản trị ông Phạm Kinh Kký và đóng dấu: Ông Phạm Kinh Kcổ đông sở hữu 700.000 cổ phần chiếm 70% tổng số cổ phần phổ thông , bà Hoàng Thị Thu Glà cổ đông sở hữu 50.000 cổ phần chiếm 05% tổng số cổ phần phổ thông, bà Nguyễn Thị Thu Hlà cổ đông sở hữu 100.000 cổ phần chiếm 10% tổng số cổ phần phổ thông, và ông Lê Văn Clà cổ đông sở hữu 100.000 cổ phần chiếm 10% tổng số cổ phần phổ thông , ông Phạm Trường T là cổ đông sở hữu 50.000 cổ phần chiếm 05% tổng số cổ phần phổ thông.
Nhận thấy, giữa 02 Sổ đăng ký cổ đông Công Ty Hcó sự chênh lệch nhau về số cổ phần sở hữu của 02 cổ đông lớn là ông Phạm Kinh Kvà bà Hoàng Thị Thu G. Tuy nhiên Tòa án đang giải quyết việc kiện kinh doanh thương mại về yêu cầu hủy Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông nên Tòa án không xem xét giải quyết tranh chấp về sở hữu cổ đông của ông K và bà G trong vụ việc này, nếu các bên có tranh chấp sẽ yêu cầu khởi kiện bằng vụ án khác.
Theo 02 Sổ đăng ký cổ đông trên đều thể hiện nhóm cổ đông gồm bà Hoàng Thị Thu G, bà Nguyễn Thị Thu H và ông Phạm Trường T (gọi tắt là nhóm cổ đông) sở hữu trên 10% tổng số cổ phần phổ thông trong thời hạn liên tục ít nhất 06 tháng. Căn cứ điểm c khoản 2 điều 114, điểm c khoản 3 Điều 136 Luật Doanh nghiệp, nhóm cổ đông có quyền yêu cầu triệu tập họp Đại hội cổ đông.
Ngày 20/12/2018, nhóm cổ đông có Đơn đề nghị triệu tập Đại hội cổ đông bất thường với lý do “Hội đồng quản trị vi phạm nghiêm trọng quyền của cổ đông, nghĩa vụ của người quản lý công ty, hoặc ra quyết định vượt quá thẩm quyền được giao; Nhiệm kỳ của Hội đồng quản trị vượt quá 06 tháng mà Hội đồng quản trị mới chưa được bầu thay thế.”
Xét thấy, yêu cầu triệu tập họp Đại hội cổ đông bất thường năm 2019 của nhóm cổ đông là phù hợp với quy định của Điều lệ công ty tại khoản 10.2, 10.3 Điều 10 Điều lệ và quy định của pháp luật tại điểm c khoản 2 điều 114, điểm c khoản 3 Điều 136 Luật Doanh nghiệp.
[3]. Về trình tự thủ tục tiến hành Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2019:
- Ngày 20/12/2018 nhóm cổ đông gồm bà Hoàng Thị Thu G , bà Nguyễn Thị Thu H, ông Lê Văn C có gửi yêu cầu đến ông Phạm Kinh K – Chủ tịch Hội đồng quản trị Công Ty Hvề việc tiến hành họp Đại hội cổ đông bất thường của Công ty. Việc yêu cầu trên được nhóm cổ đông gửi đến ông K bằng bưu điện chuyển phát đến 02 địa chỉ: nhà 141 Doãn Kế Thiện , tổ 28, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội và E1202 -1203 tháp Đông tòa IPH 239 Xuân Thủy, phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, hà Nội và gửi đến trụ sở chính của Công ty. Các thư yêu cầu được gửi vào các ngày 20/12/2018, 02/01/2019 và 14/01/2019.
Nhận thấy: Theo quy định tại khoản 3 Điều 136 Luật doanh nghiệp 2015, Nhóm cổ đông bà G, bà H, ông C (gọi tắt là nhóm cổ đông) có yêu cầu triệu tập họp Đại hội cổ

## Page 15

đông bất thường đã gửi yêu cầu đến ông Phạm Kinh K– Chủ tịch hội đồng quản trị Công Ty Hbằng phương thức gửi bưu điện có báo phát đến địa chỉ của ông K tại “nhà 141 Doãn Kế Thiện, tổ 28, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội ”, là địa chỉ ông K có đăng ký trong Sổ cổ đông ngày 09/5/2016 lưu giữ tại công ty và cũng là địa chỉ đăng ký trong Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty cổ phầnH của Sở kế hoạch và đầu tư thành phố Hà Nội là đúng trình tự thủ tục . Tuy nhiên, trong các phiếu gửi bưu điện trên nhóm cổ đông đều không ghi tên người gửi, phần nội dung gửi bưu điện cũng không nêu đó là tài liệu gì, chỉ ghi tên và địa chỉ người nhận là ông Phạm Kinh K. Các tài liệu cũng không có phiếu báo phát xác nhận ông K đã được nhận tài liệu trên.
Hết thời hạn 30 ngày kể từ ngày 20/12/2018, ông Phạm Kinh K – Chủ tịch Hội đồng quản trị không có ý kiến gì đối với yêu cầu triệu tập họp của nhóm cổ đông. Do Hội đồng quản trị của Công Ty Hchưa được bầu, cũng như Công ty không có Ban kiểm soát nên nhóm cổ đông bà G, bà H và ông C đã tiến hành triệu tập họp Đại hội cổ đông bất thường, theo quy định tại khoản 29.6 Điều 29 Điều lệ Công ty , khoản 6 Điều 136 Luật Doanh nghiệp năm 2015.
- Ngày 28/01/2019, sau khi hết thời hạn triệ u tập họp của ông K, nhóm cổ đông đã triệu tập họp lần thứ nhất và gửi thông báo mời họp và tài liệu mời họp kèm theo đến các cổ đông có quyền dự họp qua đường bưu điện có báo phát, đồng thời công ty có đăng tải lên trang thông tin điện tử của Công ty.
Ngày 28-29/01/2019, và các ngày 14 -15/2/2019, nhóm cổ đông có gửi Thông báo mời họp lần 1 và các tài liệu kèm theo cho các cổ đông. Gửi cho cổ đông là ông Phạm Kinh Ktheo 02 địa chỉ “ nhà 141 Doãn Kế Thiện, tổ 28, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội và E1202 -1203 tháp Đông tòa IPH 239 Xuân Thủy, phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, hà Nội” ; gửi Thông báo mời họp và các tài liệu kèm theo cho cổ đông ông Phạm Trường Ttheo địa chỉ ”Tập thể nhà hát vũ kịch tổ 27 phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội” và có đăng tải thông tin trên website của công ty. Nhận thấy, các tài liệu gửi bưu điện thể hiện không có phiếu báo phát xác nhận ông K, ông T đã được nhận tài liệu trên. Và trong các phiếu gửi bưu điện trên nhóm cổ đông đều không ghi tên người gửi hoặc ghi tên người gửi là Công Ty H , phần nội dung gửi bưu điện cũng không nêu đó là tài liệu gì, chỉ ghi tên và địa chỉ người nhận là ông Phạm Kinh K, ông Phạm Trường T, như vậy Nhóm cổ đông đã thực hiện không đúng và đấy đủ thủ tục của Người triệu tập họp quy định tại khoản 1 điều 139 Luật Doanh nghiệp năm 2015.
- Cuộc họp lần 1, ngày 02/3/2019 không tiến hành được cuộc họp đại hội đồng cổ đông do không đủ điều kiện theo quy định tại khoản 34.1 Điều 34 Điều lệ Công Ty Hdo vắng mặt 02 cổ đông là ông K và ông T. Có mặt 03 cổ đông là bà G, bà H, và ông C chiếm tổng số 52% cổ phần. (số cố phiếu được tính theo Sổ cổ đông ngày 09/5/2016 do nhóm cổ đông bà G, bà H, ông C cung cấp).
- Ngày 04/3/2019, nhóm cổ đông tiến hành gửi thông báo mời họp lần thứ 2 và các tài liệu kèm theo cho ông K và ông T và các cổ đông khác qua đường bưu điện có báo

## Page 16

phát và đăng tải lên trang thông tin điện tử của công ty. Thời gian cuộc họp Đại hội đồng cổ đông bất thường lần 2 là 7h30 ngày 14/3/2019.
Nhận thấy, ngày 03/3/2019, nhóm cổ đông đã có Thông báo mời họp gửi các cổ đông. Ngày 04/3/2019 nhóm cổ đông gửi Thông báo mời họp và các tài liệu kèm theo cho các cổ đông qua đường bưu điện có báo phát và đăng tải lên trang thông tin điện tử của công ty. Ngày 05/3/2 019, theo tờ kê lịch trình gửi bưu điện thể hiện ông K, ông C, bà G, bà H đã nhận được thông báo mời họp lần 2, ông T không có phiếu báo phát xác nhận có nhận được hay không. Tuy nhiên trên thực tế ông K và ông T đều không nhận được các tài liệu này, vì tạ i địa chỉ ghi trên bưu điện của ông K là nhà bà G - vợ ông K, ông K không ở địa chỉ trên, đối với ông T đã không còn ở địa chỉ trên đã lâu. Việc nhóm cổ đông gửi Thông báo mời họp qua đường bưu điện, tờ kê lịch trình gửi có xác nhận giờ gửi là 18h45 ngày 04/3/2019, các cổ đông nhận được ngày 05/3/2019, tính đến 7h30 ngày 14/3/2019 là ngày tổ chức Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2019 là không đủ thời hạn “chậm nhất 10 ngày trước ngày Ki mạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 139 Luật doanh nghiệp năm 2015, Điều 147, 148 Bộ luật Dân sự.
[4]. Do trình tự và thủ tục tiến hành Đại hội đồng cổ đông bất thường của Công ty cổ phầnH ngày 14/3/2019 đã vi phạm như trên nên Tòa không xem xét phần nội dung của Nghị quyết.
[5]. Ông Phạm Kinh K và ông Phạm Trường T phải chịu tiền lệ phí giải quyết việc kinh doanh thương mại theo quy định của pháp luật.
[6]. Ý kiến của Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình tại phiên họp phù hợp nên được chấp nhận.

## Page 17

QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ khoản 1 Điều 31, điểm c khoản 2 Điều 35, điểm u khoản 2 Điều 39, Điều 367, Điều 369, Điều 370, Điều 371, Điều 372 Bộ luật tố tụng Dân sự;
- Căn cứ Điều 114, 115, khoản 2 Điều 139, Điều 141, 144, 145, 146, 147 , khoản 2 Điều 148, Điều 201, 203, 204, 205, 211 Luật Doanh nghiệp;
- Căn cứ Điều 147, 148 Bộ luật Dân sự;
- Căn cứ Điều lệ Công Ty H ;
- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận đơn yêu cầu của ông Phạm Kinh K và ông Phạm Trường T về việc yêu cầu hủy Nghị quyết đại hội đồng cổ đông bất thường năm 201 9 số 24/01/NQ-HV ngày 14/3/2019 của Công ty cổ phần H.
2. Hủy bỏ Nghị quyết đại hội đồng cổ đông bất thường năm 201 9 số 24/01/NQ- HV ngày 14/3/2019 của Công ty cổ phần H.
4. Về lệ phí tòa án: Ông Phạm Kinh K và ông Phạm Trường T phải chịu 600.000 đồng lệ phí sơ thẩm giải quyết việc kinh doanh thương mại, được trừ vào số tiền 3 00.000 đồng tiền tạm ứng lệ phí đã nộp theo biên lai số AB/2017/0005577 ngày 18/6/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Ba Đình. Ông Phạm Kinh Kvà ông Phạm Trường Tcòn phải nộp 300.000 đồng lệ phí sơ thẩm giải quyết việc kinh doanh thương mại.
5. Quyền kháng cáo: Người yêu cầu và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo quyết định này trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày Tòa án ra quyết định.
6. Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình có quyền kháng nghị trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày ra quyết định. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội có quyền kháng nghị trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày ra quyết định./.




Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND quận Ba Đình;
- Chi cục THADS quận Ba Đình;
- Lưu hồ sơ;
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN HỌP


(Đã ký)