Bản án số: 13/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 13
Ngày: 30/07/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 13/2020/DS-ST Ngày: 30-7-2020 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Bùi Đức Khoa, Ông Hoàng Đắc Hân.
- Thư ký phiên tòa : Bà Dương Thị Thanh Thủy - Thư kýT òa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Phạm Đình Hiến - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 7 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 80/2020/TLST-DS ngày 28 tháng 4 năm 2020 về Tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2020/QĐXXST-DS ngày 06 tháng 7 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 39/2020/QĐST-DS ngày 24/7/2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Công ty Tài chính Trách nhiệm Hữu hạn Một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh vượng; địa chỉ trụ sở chính: Tầng 2, tòa nhà Ree số 9 Đoàn Văn Bơ, phường 12, quận 4, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
Bà Trần Thị Thùy Liên sinh năm 1984;
Ông Ngô Văn Phong sinh năm 1981;
Cùng địa chỉ: Số 16A/119 Trung Hành, phường Đằng Lâm, quận Hải An, thành phố Hải Phòng ( Văn bản ủy quyền số 51/UQTA-VH.19 tháng 7/2019); đều vắng mặt (cùng có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt).
- Bị đơn: Chị Đào Như L sinh năm 1994; địa chỉ: Xóm T, xã Lưu Kiếm , huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

22

Trong đơn khởi kiện ngày 24/7/2019 và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là Công ty Tài chính Trách nhiệm Hữu hạn Một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh vượng (sau đây viết tắt là Công ty)
đều trình bày: Giữa Công ty với chị L có quan hệ bởi hợp đồng tín dụng. Tại Hợp đồng tín dụng số 20160518 -133021-2086 ngày 17/5/2016 Công ty đã cho chị L vay 25.000.000 đồng để tiêu dùng tín chấp. Quá trình trả nợ, chị L mới thanh toán được 16.400.000 đồng sau đó không trả nữa, để nợ quá hạn, mặc dù đã nhiều lần Công ty yêu cầu trả nhưng đều không thực hiện được. Công ty khởi kiện yêu cầu chị L trả nợ tổng số tiền là 21.951.000 đồng ( nợ gốc 17.161.298 đồng, nợ lãi 4.789.702 đồng).
Ông Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị và về việc giải quyết vụ án như sau: Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đầy đủ quy định của pháp luật Tố tụng dân sự; Nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của pháp luật ; bị đơn chưa chấp hành đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điều 26, 35, 39, 85, 147, 227 và 2 38 của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) ; các điều 117, 463 và 466 của Bộ luật Dân sự (BLDS); các điều 91 và 95 của Luật các Tổ chức tín dụng ; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả nợ Công ty tổng sốt iền tính đến ngày 30/7/2020 là 21.951.000 đồng; bị đơn phải chịu lãi suất chậm thi hành án và phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy:
[1] Về tố tụng: Người đại diện theo hợp pháp của nguyên đơn được Tòa án triệu tập đến phiên tòa hợp lệ nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt ; bị đơn đã được Tòa án triệu tập đến phiên tòa hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ Điều 238 của BLTTDS Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về yêu cầu đòi nợ gốc, lãi của nguyên đơn: Căn cứ vào chứng cứ do nguyên đơn giao nộp và các tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập, khẳng định được giữa Công ty với chị L có quan hệ tín dụng bởi Hợp đồng tín dụng số 20160518-133021-2086 ngày 17/5/2016. Quá trình trả nợ, chị L đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán toán nên khoản nợ đã bị quá hạn. Việc Công ty khởi kiện yêu cầu chị L phải trả tổng số tiền còn nợ đến ngày xét xử sơ thẩm là 21.951.000 đồng (nợ gốc 17.161.298 đồng, nợ lãi 4.789.702 đồng) là có căn cứ chấp nhận, phù hợp với các điều 117, 463 và 466 của BLDS.
[3] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên theo quy định tại Điều 147 của BLTTDS và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/ 12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 3

33

bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá nghạch với mức thu là 1.098.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các điều 26, 35, 91, 92, 97, 147 và 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 117, 463 và 466 của Bộ luật Dân sự; các điều 91 và 95 của Luật các Tổ chức tín dụng; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qu y định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc chị Đào Như L phải trả nợ cho Công ty Tài chính Trách nhiệm Hữu hạn Một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh vượng theo Hợp đồng tín dụng số 20160518-133021-2086 ngày 17/5/2016 số tiền 21.951.000 đồng, tính đến ngày 30/7/2020.
Về lãi suất chậm thi hành án: Kể từ ngày 31 tháng 7 năm 2020 cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của bên cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho bên cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của bên cho vay.
2. Về án phí sơ thẩm: Chị Đào Như L phải nộp 1.098.000 đồng. Trả lại Công ty Tài chính Trách nhiệm Hữu hạn Một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh vượng số tiền 500.000 đồng đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huy ện Thủy Nguyên, biên lai số 0000835 ngày 28/4/2020.
Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn , bị đơn có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án: Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- Người đại diện cho đương sự;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- - VKSND thành phố Hải Phòng;
- VKSND huyện Thủy Nguyên;
- Chi cục THADS h. Thủy Nguyên;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Văn Dũng

## Page 4

44