Bản án số: 29/2020/HNGĐ-ST
Tranh chấp hôn nhân và gia đình giữa anh Đàm Văn Đ và chị Đàm Thị U.
Số: 29/2020/HNGĐ-ST
Ngày: 27/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Tranh chấp ly hôn, nôi con chung giữa anh Đàm Văn Đ và chị Đàm Thị U.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH PHỤ TỈNH THÁI BÌNH

Bản án số: 29/2020/HNGĐ-ST Ngày 27-5-2020 “V/v tranh chấp Ly hôn và nuôi con chung giữa anh Đ, chị U”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH PHỤ, TỈNH THÁI BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Liên Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Đoan
 2. Ông Nguyễn Duy Dân
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Khánh Vi -Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiền-Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số : 10/2020/TLST-HNGĐ ngày 08 tháng 01 năm 2020 về tranh chấp ly hôn và nuôi con chung, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 21 tháng 4 năm 20 20 và quyết định hoãn phiên tòa số 15/2020/QĐST-HNGĐ ngày 07/5/2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh Đàm Văn Đ, sinh năm 1981
2. Bị đơn: Chị Đàm Thị U, sinh năm 1984 Cùng cư trú: Thôn T, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình (Anh Đ có mặt, chị U vắng mặt không có lý do)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 01/10/2019 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn là anh Đàm Văn Đ trình bày: Anh và chị Đàm Thị U tự nguyện tìm hiểu, đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã A, huyện Q , tỉnh Thái Bình ngày 04/02/2004. Vợ chồng chung sống đến cuối năm 2018 thì mâu thuẫn trầm trọng, nguyên nhân do bất đồng quan điểm; anh chị đã nhiều lần nói chuyện với nhau để vợ chồng đồng thuận trong cuộc sống nhưng không có kết quả. Nay

## Page 2

anh thấy tình cảm vợ chồng thực sự không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, anh xin được ly hôn chị U.
Vợ chồng có ba con chung là Đàm Diễm H sinh ngày 05/02/2005, Đàm Tuấn H1sinh ngày 11/5/2008 và Đàm ThuýN sinh ngày 02/10/2011, các con đang ở với vợ chồng. Anh xin nuôi dưỡng cả ba con chung, còn nếu chị U xin nhận nuôi một con anh cũng chấp nhận; nếu được nuôi cả ba con chung hoặc nuôi hai con chung anh không yêu cầu chị U cấp dưỡng cho con.
Anh không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản.
Đối với bị đơn là chị Đàm Thị U: Chị U đã nhận thông báo về việc thụ lý vụ án và viết bản tự khai tại Tòa án, trong bản tự khai chị trình bày về thời gian, điều kiện kết hôn như anh Đ đã trình bày. Chị cho rằng vợ chồng mâu thuẫn là do bất đồng trong quản lý kinh tế của gia đình, anh đi làm nhưng không đưa tiền cho chị chi tiêu hàng ngày, nhiều lần vợ chồng đánh cãi nhau. Chị xác định tình cảm vợ chồng không còn, nhất trí ly hôn theo yêu cầu của anh Đ.
Chị khai vợ chồng có ba con chung như anh Đ đã khai, chị trình bày, do điều kiện công việc nên chị đề nghị giao cho anh Đ nuôi dưỡng hai con, chị nhận nuôi một con út là Đàm Thúy Nga.
Chị không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản.
Sau khi viết tự khai, anh Đ đề nghị Tòa án cho vợ chồng thời gian để bàn bạc thống nhất về việc nuôi con chung , tuy nhiên sau đó Tòa án đã triệu tập nhiều lần nhưng chị U không có mặt để tham gia tố tụng. Tòa án đã niêm yết các văn bản tố tụng tại nơi chị U cư trú theo quy định của pháp luật.
Kết quả xác minh với chính quyền địa phương xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình được cung cấp: Anh Đ và chị U sau khi kết hôn vào Miền Nam làm ăn, đến khoảng năm 2010 thì trở về địa phương sinh sống. Thời gian khoảng hơn hai năm trở lại đây thấy anh chị có mâu thuẫn nhưng không nắm được lý do. Hiện tại chị U vẫn sinh sống tại địa phương và đi làm công ty, thường sáng đi, tối về; anh Đ làm theo công trình nhưng thường xuyên về nhà; anh chị đều có việc làm và thu nhập tương đối ổn định, thu nhập của anh Đ có thể cao hơn của chị U; anh chị đều có điều kiện nuôi dưỡng các con.
 Ý kiến của các con chung: Ba con chung của anh chị đều khai luôn được sự quan tâm, nuôi dạy của cả anh và chị, nếu Tòa án giải quyết ly hôn các cháu ở với ai cũng được.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình về giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn đều tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố

## Page 3

tụng dân sự, đối với bị đơn vắng mặt, do đó Viện kiểm sát không đưa ra quan điểm chấp hành pháp luật của bị đơn tại phiên tòa.
Về nội dung: Đề nghị HĐXX căn cứ vào các điều 51, 56, 81, 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình, xử cho anh Đàm Văn Đ được ly hôn chị Đàm Thị U; giao hai con chung Đàm Diễm H sinh ngày 05/02/2005 và Đàm Tuấn H1sinh ngày 11/5/2008 cho anh Đ trực tiếp nuôi dưỡng; giao con chung Đàm ThuýN sinh ngày 02/10/2011 cho chị U trực tiếp nuôi dưỡng, anh chị không yêu cầu về việc cấp dưỡng nuôi con nên không đặt ra giải quyết; anh Đ và chị U đều không yêu cầu phân chia tài sản nên không giải quyết; anh Đ phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét, kiểm tra tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định [1] Về tố tụng: Anh Đàm Văn Đ khởi kiện xin ly hôn chị Đoàn Thị Út có nơi cư trú tại xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình, căn cứ các điều 28, 35 và Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình;
bị đơn là chị Đàm Thị U đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về nội dung vụ án:
Về hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa anh Đàm Văn Đ và chị Đàm Thị U xây dựng trên cơ sở tự nguyện, được Ủy ban nhân dân xã A, huyện Q , tỉnh Thái Bình cấp giấy chứng nhận kết hôn số 12 ngày 04/02/2004 là hôn nhân hợp pháp. Xét thấy, sau khi anh Đ làm đơn đề nghị Tòa án giải quyết việc ly hôn với chị U, tại bản tự khai chị U thừa nhận cuộc sống chung của vợ chồng có nhiều mâu thuẫn, nhiều lần đánh cãi nhau, tình cảm vợ chồng không còn và nhất trí yêu cầu xin ly hôn của anh Đ; sau đó chị không đến tham gia phiên hòa giải theo thông báo của Tòa án, điều đó cho thấy chị không có thiện chí hàn gắn mối quan hệ hôn nhân với anh Đ. Kết quả xác minh cũng cho thấy, hơn hai năm trở lại đây vợ chồng anh chị có mâu thuẫn; tại phiên tòa anh Đ giữ nguyên yêu cầu xin ly hôn chị U. Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng anh chị đã trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được, do đó cần xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh Đ, xử cho anh Đ được ly hôn chị U là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.
Về nuôi con chung: Xét thấy, anh Đàm Văn Đ và chị Đàm Thị U có ba con chung, tại bản tự khai chị U xin nhận nuôi một con là Đàm ThuýN sinh ngày 02/10/2011 và đề nghị giao hai con Đàm Diễm H sinh ngày 05/02/2005 và Đàm Tuấn H1 sinh ngày 11/5/2008 cho anh Đ nuôi dưỡng, tại phiên tòa anh Đ nhất trí đề nghịc ủa chị U; các con trình bày

## Page 4

nguyện vọng ở với bố hoặc mẹ đều được. Kết quả xác minh cho thấy, anh Đ và chị U đều có trách nhiệm với các con, nuôi dạy các con ăn học chu đáo, phát triển bình thường; hiện tại anh, chị đều có việc làm và thu nhập tương đối ổn định, mức thu nhập của anh Đ cao hơn so với chị U, do đó cần xử giao cho chị U trực tiếp nuôi dưỡng một con, anh Đ trực tiếp nuôi dưỡng hai con như các đương sự đã đề nghị là phù hợp với quy định tại các điều 81, 82 và Điều 83 của Luật hôn nhân và gia đình. Anh Đ và chị U không yêu cầu giải quyết việc cấp dưỡng cho con nên không đặt ra giải quyết.
Về chia tài sản chung: Anh Đàm Văn Đ và chị Đàm Thị U đều không yêu cầu giải quyết về phân chia tài sản, do đó Hội đồng xét xử không xét.
[3] Về án phí: Anh Đàm Văn Đ phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[4] Về quyền kháng cáo: Anh Đàm Văn Đ và chị Đàm Thị U có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các điều 56, 81, 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; Khoản 2 Điều 227, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về hôn nhân: Xử cho anh Đàm Văn Đ được ly hôn chị Đàm Thị U.
2. Về nuôi con chung: Giao cho anh Đàm Văn Đ trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung là Đàm Diễm H sinh ngày 05/02/2005 và Đàm Tuấn H1sinh ngày 11/5/2008; giao cho chị Đàm Thị U trực tiếp nuôi dưỡng con chung Đàm ThuýN sinh ngày 02/10/2011 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi theo quy định của pháp luật.
Anh Đàm Văn Đ và chị Đàm Thị U không yêu cầu giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con.
Anh Đàm Văn Đ và chị Đàm Thị U có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung.
3. Về chia tài sản: Anh Đàm Văn Đ và chị Đàm Thị U không yêu cầu nên không giải quyết.
4. Về án phí: Anh Đàm Văn Đ phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng ) án phí ly hôn sơ thẩm. Chuyển số tiền 300.000đ ( Ba trăm nghìn đồng ) anh Đ đã nộp tạm ứng án

## Page 5

phí theo biên lai thu số 0004272 ngày 08 tháng 01 năm 2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình thành tiền án phí ly hôn sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Anh Đàm Văn Đ có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; chị Đàm Thị U có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ bản án.


 Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND huyện Quỳnh Phụ;
- Chi cục THADS huyện Quỳnh Phụ;
- UBND xã A, huyện Q;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Hƣơng Liên