Bản án số: 178/2020/HS-PT
Nguyễn Văn T - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 178/2020/HS-PT
Ngày: 21/07/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 178/2020/HS-PT Ngày: 21-7-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Cường Các thẩm phán: Ông Trần Minh Tuấn Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Hải An, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Quách Đức Dũng, Kiểm sát viên.
Vào ngày 21 tháng 7 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 206/2020/TLPT-HS ngày 19 tháng 6 năm 2020 đối với ị cáo Nguyễn Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Do có kháng cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 13/2020/HS-ST ngày 11/5/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1161/2020/QĐXXPT-HS ngày 07 tháng 7 năm 2020.
* Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn T; Tên gọi khác: T; Sinh ngày 25/7/1989 tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: 9/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Con ông Nguyễn Văn T (sinh năm 1969), con à Đặng Thị Đinh B (sinh năm 1970), có vợ Lê Thị Kim A (sinh năm 1987), có 01 người con sinh năm 2015; Tiền sự: Không; Tiền án: Ngày 17/11/2017 ị Tòa án nhân dân quận L, thành phố Đà Nẵng xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/12/2017; Bị cáo ị bắt ngày 14/09/2019, hiện đang ị tạm giam. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

* Người bàoch ữa cho b ị cáo Nguyễn Văn T theo yêuc ầu của Tòa án :
Luật sư Võ Văn T, Luật sư Văn phòng Luật sưT và cộng sự, Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng; Địa chỉ: thành phố Đà Nẵng. Có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có ị cáo Nguyễn Thị Thu M, ị Tòa án cấp sơ thẩm xử 15 năm tù nhưng không có kháng cáo, không ị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lúc 06 giờ 30 phút ngày 14/9/2019, tại ngã tư đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi giao với đường T thuộc xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng, Công an thành phố Đà Nẵng ắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Văn T về hành vi: Mua án trái phép chất ma túy, tang vật thu giữ:
- 01 gói ni long màu trắng kính thước (7x10) cm ên trong chứa các tinh thể rắn màu trắng.
- 01 gói ni long màu trắng kích thước (7x10) cm ên trong chứa 205 viên nén màu xanh.
Hai mục trên được niêm phong theo quy định ký hiệu A.
- 01 hộp giấy kích thước (3,5x6,5x15) cm.
- 01 ao nylon màu đen,
- 01 điện thoại di động có dòng chữ Iphone màu hồng, gắn sim:
0767221034, số Imel: 353292070330010.
- 01 điện thoại di động Nokia đã thay vỏ ằng gỗ, gắn sim: 0886681068, số Imel: 357256059933553.
- Số tiền:1.000.000đ (một triệu đồng).
Tại kết luận giám định số 266/GĐ-MT ngày 19.9.2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Đà Nẵng, kết luận:
- Tinh thể màu trắng trong mẫu ký hiệu A1 gửi giám định là ma túy, loại Ketamine, khối lượng mẫu A1: 49,944 gam.
- Các viên nén màu xanh trong mẫu ký hiệu A2 gửi giám định là ma túy, loại MDMA, khối lượng mẫu A2: 62,243 gam.
Qua điều tra xác định:
Vào khoảng tháng 7/2019, Nguyễn Văn T và Nguyễn Thị ThuM gặp và uống cà phê với nhau. Tại đây, ThỏiM có quen iết ai ở thành phố Hồ Chí Minh án ma túy không? M trả lời là có quen mấy người em lúc trước có “đi

## Page 3

 ay” với nhau (sử dụng ma túy với nhau) trong Sài Gòn, nếuT muốn mua thì hai chị em cùng vào Sài Gòn đi chơi một chuyến rồi gặp mấy đứa em thìM sẽ giới thiệu cho, còn hiện tại thìM không có số điện thoại nên không liên hệ được.
M hỏiT mục đích mua ma túy để làm gì thìT trả lời mua ma túy để sử dụng và án lại cho người khác để kiếm tiền trang trải cuộc sống. RồiT hẹn ngày mai hai chị em sẽ đi, nhưng vìT chưa có đủ tiền nên không đi được. Đến tối ngày 10/9/2019 Nguyễn Văn T đến gặp trực tiếp Nguyễn Thị ThuM tại quán nhậu trên đường P, quận L, thành phố Đà Nẵng thìT đề cập lại chuyện đi vào thành phố Hồ Chí Minh mua ma túy, M đồng ý và hẹn ngày mai sẽ cùng đón xe đi, trong lúc nhậu thìM thấy tiền cuảT trong túi quần nên đã lấy cất giữ giúp T, với số tiền khoảng 47.000.000đ ( ốn mươi ảy triệu đồng).
Sáng ngày 11/9/2019 T vàM uống cà phê tại phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, M đặt mua 02 vé xe khách của nhà xe C, đi thành phố Hồ Chí Minh. Đến 9 giờ 30 phút cùng ngày, M vàT ra khu vực đường Đ, gần tượng đài M, thành phố Đà Nẵng để đón xe đi thành phố Hồ Chí Minh.
Sáng ngày 12/9/2019 T vàM đến Thành phố Hồ Chí Minh, rồi đi taxi đến khách sạn N, địa chỉ: thành phố Hồ Chí Minh để ở (M là người hướng dẫn tài xế xe taxi đi đến khách sạn và sử dụng giấy chứng minh nhân dân cuảM để thuê phòng). Đến chiều ngày 12/9/2019 M gọi điện cho một người em tênH (không rõ nhân thân lai lịch) đến gặp. Sau đó, H đi xe ô tô (không rõ iển số) đến đón M vàT về nhà H (không rõ địa chỉ), tại đây H gọi điện cho một người tên H1 (không rõ nhân thân lai lịch) đến nhà, điện xong thì H nói choM iết, rồiM nói lại với T: “Tí nữa H1 đến, có gì em cứ trao đổi trực tiếp với H1 đi”.
Một lúc sau, H1 đến nhà H, thìT gặp trực tiếp và hỏi mua 40.000.000 đồng ma túy loại thuốc lắc và Ketamine. H1 đồng ý án và nói với T: “Em có cực khổ lắm không mà lâm vào con đường này, mấy thằng em của anh làm mấy cái này đã ị ắt hết rồi”. T trả lời: “Em cũng iết như vậy, nhưng do hiện giờ em khổ quá, nên mới phải làm liều, anh giúp em một lần này thôi”. Sau đó, H1 đi lấy ma túy. Trong thời gian H1 đi lấy ma túy thìM đưa lại choT 40.000.000đ đểT trả tiền mua ma túy (M vẫn còn giữ lại một ít tiền để chi tiêu cho việc ăn uống, sinh hoạt). Khoảng 2 giờ sau H1 quay lại nhà H rồi đưa choT một hộp giấy và nói ên trong có 200 viên thuốc lắc và 10gam Ketamine. T mở hộp giấy ra kiểm tra thì thấy có một gói thuốc lắc màu xanh và một gói Ketamine nhưng T không đếm lại. T đưa H1 40.000.000 đồng. Lúc nàyM đang ngồi cùng àn vớiT và H1 nên nhìn thấy toàn ộ sự việc. Giao dịch xong, H1 ra về, còn T và

## Page 4

M thì quay về khách sạn. Đến sáng ngày 13/9/2019 T vàM đón xe khách P từ thành phố Hồ Chí Minh về thành phố Đà Nẵng mang theo toàn ộ số ma túy mới mua được, đến 06 giờ 30 phút ngày 14/9/2019, T vàM về đến ngã tư đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi giao với đường T thuộc xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng thì ị Công an thành phố Đà Nẵng phát hiện, ắt quả tang T, tạm giữ toàn ộ số ma túy.
Ngày 07/11/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng tiến hành ắt ị can Nguyễn Thị ThuM để tạm giam về hành vi mua án trái phép chất ma túy.
Toàn ộ chi phí ăn uống, sinh hoạt, đi lại của quá trình T vàM vào Thành phố Hồ Chí Minh mua ma túy là dùng tiền cuảT để chi trả. Nhưng có lúc T là người đưa tiền, có lúc M là người đưa tiền (vì M cất giữ tiền giúp T).
Ngoài ra vào khoảng tháng 8/2019, một người tên T1 (không rõ nhân thân, lai lịch) điện thoại choT hỏi mua ma túy, nhưng T không có nên điện thoại cho một người tên “Bi” (không rõ nhân thân, lai lịch) hỏi mua 05 (năm) gam Ketamine và 10 (mười) viên thuốc lắc, cả hai thống nhất giá là 6.500.000đ (sáu triệu năm trăm ngàn đồng). Mua xong T án lại cho T1 số ma túy này với giá 8.500.000đ (tám triệu năm trăm ngàn đồng). Thẹn giao dịch với hai người này đều trên đường N, quận L, thành phố Đà Nẵng.
Quá trình điều tra, Nguyễn Văn T khai nhận mục đích mua số ma túy trên là để về thành phố Đà Nẵng vừa sử dụng và án lại cho người khác để kiếm lời;
Nguyễn Thị ThuM cũng đã thừa nhận việc giúp sức choT vào Thành phố Hồ Chí Minh mua ma túy về án lại cho người khác.

Tại ản ánh nh ự hẩ 13/2020/HS-ST ngày 11/5/2020 của Tòa án nhân dân hành ph Đà Nẵng quy nh Tuyên ố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Căn cứ điểm h khoản 3 và khoản 5 Điều 251; điểm g, h khoản 1 Điều 52;
điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Văn T 17 (Mười bảy) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam 14/09/2019.
- Phạt tiền ổ sung đối với ị cáo Nguyễn Văn T số tiền 10.000.000 đồng.
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định đối với bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 5

Ngày 25 tháng 5 năm 2020, ị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T, giữ nguyên ản án sơ thẩm.
Luật sư ào chữa cho bị cáo cho rằng quá trình điều tra, giải quyết vụ án, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thành khẩn khai áo. Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo 17 năm tù là quá nặng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai áo, lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh gia đình khó khăn, ị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
Trong lời nói sau cùng, ị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, xem xét ý kiến của Luật sư, quan điểm của Viện kiểm sát, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ị cáo Nguyễn Văn T thừa nhận toàn ộ hành vi và tội danh như Tòa án cấp sơ thẩm xét xử là đúng, chỉ giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt.
[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 6 giờ 30 phút ngày 14/09/2019, tại ngã tư đường caot ốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi giao với đường T thuộc xã H, huyện H, Tp. Đà Nẵng; Công an Tp Đà Nẵng bắt quả tang Nguyễn Văn T đang có hành vi tàng trữ ma túy trong người thu giữ: 01 gói ni long màu trắng kính thước (7x10)cm ên trong chứa các tinh thể rắn màu trắng và 01 gói ni long màu trắng kích thước (7x10)cm ên trong chứa 205 viên nén màu xanh và một số vật dụng khác là 2 điện thoại di dộng và 1.000.000 đồng tiền Việt Nam; đi cùng vớiT là Nguyễn Thị ThuM đang cùng ngồi trên xe khách Phi Long BKS 75B - 013.94 đi từ Tp. Hồ Chí Minh về Đà Nẵng.
Tại kết luận giám định số 266/GĐ-MT ngày 19/09/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Đà Nẵng, xác định: Tinh thể rắn màu trắng

## Page 6

trong mẫu ký hiệu A1 gửi giám định là ma túy, loại Ketamine, khối lượng mẫu A1: 49,944 gam; Các viên nén màu xanh trong mẫu ký hiệu A2 gửi giám định là ma túy, loại MDMA, khối lượng mẫu A2: 62,243 gam. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 5 Nghị định 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích các chất ma túy tại một số điều của Bộ luật hình s ự thìt ổng t ỷ lệ phần trăm là: 62,243gam/100x 100 + 49,94gam/300x100 = 62,24% + 16,65% = 78.89% (Dưới 100%).
Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáoT xác định số ma túy ị bắt giữ là của bị cáo ỏ tiền ra muac ủa một người tên H1 với giá 40.000.000 đồng, mục đích T mua ma túy là mang về Đà Nẵng để vừa sử dụng và án lại để kiếm lời; T xác định M biết được mục đích cuảT mua ma túy về để sử dụng và án lại; M là người môi giới, giới thiệu đểT mua ma túy từ tên H1 là ạn của một người tênH tại Tp. Hồ Chí Minh (H là người quen của M), khiT giao dịch mua ma túy từ H1 thìM có biết và chứng kiến toàn ộ; quá trình di chuyển từ Đà Nẵng vào Tp. Hồ Chí Minh vào ngày 10/09/2019 và từ Tp. Hồ Chí Minh về Đà Nẵng ngày 13/09/2019 chính M là người dùng tiền T đưa để mua vé xe khách và dùng chứng minh nhân dân cuảM để thuê khách sạn lưu trú tại Tp. Hồ Chí Minh, nếu không cóM giới thiệu thìT cũng không thể mua được ma túy từ H1. Bị cáoM cũng thừa nhận biết được mục đích cuảT là mua ma túy về sử dụng và án lại kiếm lời, thừa nhận có giúp sức choT trong việc vào Tp. Hồ Chí Minh mua ma túy về để bán, xác định nếu không cóM giới thiệu thìT cũng không thể mua được ma túy từ H1.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, T còn tự khai nhận vào tháng 8/2019 có mua ma túy (thuốc lắc và Katemin) từ một người tên Bi (không rõ lai lịch)
với giá 6.500.000 đồng án lại cho T1 (cũng không rõ lai lịch) với giá 8.500.000 đồng, hưởng lợi 2.000.000 đồng.
Với hành vi phạm tội đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Mua án trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, có mức phạt tù từ 15 năm đến 20 năm tù; xâm phạm chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên cần xử phạt nghiêm khắc. Trong vụ án này, bị cáoT là người có vai trò chính, ỏ tiền ra mua ma túy về với mục đích

## Page 7

để sử dụng và để án lại cho các con nghiện để kiếm lợi nhuận. Khi xét xử sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, như: khai áo thành khẩn, thừa nhận toàn ộ hành vi phạm tội của mình và tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo tự thú khai ra lần phạm tội vào tháng 08/2019 khi cơ quan điều tra chưa phát hiện, bị cáo có thời gian 02 năm tham gia nghĩa vụ quân sự, gia đình khó khăn. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Tuy nhiên, bị cáo có một tình tiết tăng nặng là “tái phạm” và “phạm tội từ hai lần trở lên”, theo điển g, h khoản 1 Điều 52 BLHS. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 17 năm tù là tương xứng với tính chất hành vi và hậu quả vụ án. Trong giai đoạn phúc thẩm , bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Từ những vấn đề phân tích, lập luận trên đây, thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử vụ án có căn cứ, đúng pháp luật, kháng cáo của bị cáo không có căn cứ.
Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên ản án sơ thẩm như quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên tòa.
Do kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định tại Điều 136 BLTTHS và Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự:
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T (tên gọi khác T), giữ nguyên ản án sơ thẩm.
Căn cứ điểm h khoản 3 và khoản 5 Điều 251; điểm g, h khoản 1 Điều 52;
điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Văn T 17 (Mười bảy) năm tù, về tội “Mua án trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam 14/09/2019.
- Phạt tiền bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Văn T số tiền 10.000.000 đồng.
Về án phí phúc thẩn hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000 đồng tiền án phí phúc thẩm hình sự.

## Page 8

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND TP. Đà Nẵng;
- VKSND TP. Đà Nẵng;
- Cơ quan CSĐT - Công an TP. Đà Nẵng;
- Phòng HSNV - Công an TP. Đà Nẵng;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an TP. Đà Nẵng ;
- Sở Tư pháp TP. Đà Nẵng;
- Cục THADS TP. Đà Nẵng;
- Trại tạm giam CA TP. Đà Nẵng;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩ phán – Chủ ọa phiên òa







Nguyễn Cường