Bản án số: 13/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 13
Ngày: 08/07/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng V và ông Phan Trần L

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



-------------------



-------------------------

 Bản án số: 13/2020/DS-ST


 Ngày 08 tháng 7 năm 2020

 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”


NHÂN DANH


NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG



-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Đời

 Bà Nguyễn Thị Kim Ngân


-Thư ký phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hương Trà - Thư ký Tòa án nhân dân
















thành phố Đà Nẵng.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng:














Ông Đoàn Hải Nam - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 08 tháng 7 năm 2020, tại trụsở Tòa án nhân dânquận Sơn Trà, thành

















phố ĐàNẵng, xét xử sơthẩm công khai vụ ánthụ lýsố:
138/2020/TLST-DS ngày
















15 tháng 02 năm 2020về

"Tranhchấphợpđồng tíndụng"theoQuyếtđịnh đưavụ

















án ra xét xử số:
138/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 6 năm 2020, Quyết định hoãn















phiên tòa số: 31/2020/QĐST-DS ngày 29 tháng 6 năm 2020 giữa các đương sự:

 -

Nguyên đơn:
 Công ty Tài chính TNHH Một thành viên Ngân hàng V


Địachỉ: Tầng 2 Tòa nhà R, số 9đường Đ,phường A,quận B, thànhphốHồ


















Chí Minh

Người đại diện theouỷquyền :

BàNguyễnThịHồng T

, sinh năm:
1995

, địa















chỉ:
353 đường N, quận H, thành phố Đà Nẵng

theo Văn bản ủy quyền số
















52/UQ-VH.20 ngày 01/4/2020 của Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty Tài













Chính TNHH Một thành viên Ngân hàng V và Văn bản ủy quyền số














02/UQTA-VH.20

ngày 25/6/2020cuảTrưởngBộphậnQuản lý ThuhồinợNgoại













bảng bên thứ ba - Trung tâm Thu hồi nợ
- Khối vận hành Công ty Tài Chính


















TNHH Một thành viên Ngân hàng V (Có mặt).

- Bị đơn: Ông Phan Trần L , sinh năm: 1985

Địa chỉ:
H23/2/K223 đường N, phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng













(Vắng mặt).

1

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

-Tại đơnkhởi kiện và trong quá trìnhgiải quyết vụ án, nguyên đơnđạidiện
















Công ty Tài chính TNHH Một thành viên Ngân hàng V trình bày:

Vào ngày 14/02/2019, ông Phan Trần L ký hợp đồng tín dụng số













20190215-0005089với Công ty Tài chính TNHHMột thành viên Ngân hàng Vđể














vay số tiền 20.467.000 đồng, thời hạn cho vay 34 tháng tính từ ngày tiếp theo
















ngày giải ngân đến ngày 05/01/2022.
Lãi suất ưu đãi trong 19 kỳ đầu là















3,63%/tháng, quy đổi 43,6%/năm, lãi suất 15 kỳ cuối là 4,94%/tháng, quy đổi













60,12%/năm, lãi suất quá hạn đối với nợ gốc quá hạn bằng 150% lãi suất thông
















thường, lãi suất quáhạnđối với tiền lãi quáhạnbằng 10%/năm.Mục đích vayđể

















tiêu dùng cá nhân.
Theo thỏa thuận trong hợp đồng ông Phan Trần L có trách
















nhiệm thanh toán số tiềnnợgốc và lãi là 43.902.780đồng, chia thành 34kỳ. Kỳ

















đầu tiên trả 1.062.335 đồng, kỳthứ 2đếnkỳthứ 19trả 743.635đồng, kỳthứ 20


















đến kỳ thứ 33 trả 1.945.027 đồng, kỳ cuối cùng trả 1.945.029 đồng.

Thựchiệnhợpđồng, Công ty đãgiải ngânđủsốtiền vay cho ông PhanTrần

















L thông qua ngân hàng N.Đến nay, ông PhanTrần Lmớichỉ thanh toánđược cho


















Công ty 04lầnvới tổngsốtiền 3.342.335đồng.
Trong đónợgốc là 0đồng vàsố



















tiền nợ lãi là 3.342.335 đồng. Kể từ ngày 05/7/2019, ông Phan Trần L không















thanh toán thêmbất cứ khoản nào dù Công ty đãnhiềulần dùngbiện phápnhắc

















nhở.


Việc ông PhanTrần Ltrễhạn thanh toán đã viphạmmục 4Điều 2cuảHợp


















đồng tín dụng và Điều 8 của Điều khoản điều kiện cho vay là một phần không

















tách rời cuảhợpđồngđược công khai tại Wesite

http://fecredit.com.vn

, tại trụsở














chính và tại các điểmgiới thiệu dịch vụ của Công tyđể ápdụng cho các bênđề



















nghị vay vốn.

Tại đơnkhởi kiện, Công ty Tài chính TNHHMột thành viên Ngân hàng V















yêucầu Tòa ánbuộc ông PhanTrần Ltrả cho Công ty

toànbộsốtiền:
40.560.445


















đồng, trong đónợgốc:
20.467.000đồng,nợ lãi:
20.093.445đồng.
Sau đó, Công ty















thay đổi yêu cầu khởi kiện, không yêucầuđối với phần lãi suất chưađếnhạn là


















12.706.204 đồng, chỉ yêu cầu ông Phan Trần L thanh toán toàn bộ tiền gốc















20.467.000đồng vàtiền lãi tínhđến ngày 08/7/2020 là 8.874.525đồng,tổngcộng














gốc và lãi là 29.341.525đồng và lãisuấttiếptục phát sinhkểtừ ngàytiếp theocủa



















ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.


- Bị đơn ông Phan Trần L đã được Tòa ántốngđạt các vănbảntốtụng và



















triệutậphợplệ theo quyđịnhcủa phápluậttốtụng dânsự, tuy nhiên ôngvẫnvắng



















mặt, không có ý kiến.

2

## Page 3

-Ýkiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà
















Nẵng:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng:

Thẩm phán được phân côngthụ lýgiải quyết vụ án đã tuân theo đúng pháp
















luật trong thời gian chuẩn bị xét xử.

Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quyđịnhcuảBộluật tốtụng dânsựvề


















việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Thư ký đã thựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụcủa mìnhđược quyđịnhtại

















khoản 5 Điều 51 Bộ luật tố tụng dân sự.

Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểmmở phiên tòa, người tham giatố


















tụng là nguyên đơn đãthựchiệnđầyđủquyền và nghĩavụtốtụng,bị đơn đãđược



















Tòa ántriệutậphợplệ nhưngvắngmặt đã khôngchấp hành các quyđịnhcủa pháp


















luật.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Đềnghị Hội đồng xét xửchấpnhận yêucầukhởikiệncủa nguyên đơn Công
















ty Tài chính TNHHMột thành viên Ngân hàng V, buộc ông PhanTrần Lphải trả

















cho nguyên đơn số tiền gốc và lãi tính đến ngày 08/7/2020 là 29.341.525 đồng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiêncứu các tài liệuchứngcứ có tronghồ sơvụ ánđượcthẩm tra


















tại phiên tòa.
Sau khi đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm.
Sau khi thảo

















luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng:

[1.1]. Về quan hệ pháp luật tranhchấp:
Yêucầukhởi kiệncủa nguyên đơn















vềviệc

“Tranhchấphợpđồng tíndụng”

là tranhchấpvề dânsựthuộcthẩmquyền

















giải quyết của Tòa án theo

 quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2]. Vềthẩmquyềngiải quyết của Tòa án: Bị đơn ông PhanTrần L cư trú

















tại quận S, thànhphố ĐàNẵng nênvụ ánthuộcthẩmquyềngiảiquyếtcủa Tòa án


















nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng theo quyđịnhtạiđiểmđiểm akhoản 1


















Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.3].
Ông PhanTrần L đãđược Tòa ántriệutậphợplệ nhưngvắngmặtlần

















thứ hai tại phiên tòa không có lý do nên nênHộiđồng xétxửvắngbị đơn theo quy




















định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung vụ án:

[2.1].
Căn cứ Đơn đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số














20190215-0005089 ngày 14/02/2019, lịch sử thanh toán, lời khai của đại diện












nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì đủ cơsở xácđịnh




















ông PhanTrần L có vaycủa Công ty Tài chính TNHHMột thành viên Ngân hàng

















3

## Page 4

Vsốtiền 20.467.000đồngđểsửdụng vàomục đích tiêu dùng cá nhân, hìnhthức

















vay tínchấp và không có tàisảnbảođảm, lãisuấtthoảthuận theotừngkỳ cho vay,



















tổng số tiền gốc và lãi mà ông Phan Trần L phải thanh toán cho Công ty là


















43.902.780 đồng, chia làm 34 đợt. Thựchiệnhợpđồng tíndụng, Công ty đãgiải
















ngânđủsốtiền vay cho ông PhanTrần
L. Từ khi vay chođến nay, ông PhanTrần



















L thanh toánđược cho Công ty 04lầnvới tổngsốtiền 3.342.335đồng.
Ông Phan

















Trần L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 05/7/2019.

[2.2].
Sau khi thụ lývụ án, Tòa án đãtiến hànhtốngđạt các vănbảntốtụng,



















triệu tập hợplệ ông PhanTrần Lđểgiải quyết vụ án nhưng ông PhanTrần Lvẫn



















vắngmặt không có lý do, việc ông L khôngđến Tòa án trình bày ýkiếnphảnđối,



















không tham gia hòa giải, không tham gia phiên tòa cho thấy ông đãtừbỏquyền

















chứng minh của mình và phải chịuhậuquảcuảviệc khôngchứng minh theo quy
















địnhtại Điều 91Bộluật tốtụng dânsự.
Do đó,Hộiđồng xétxử căncứ vào các tài





















liệu, chứng cứ do nguyên đơn cungcấp làm cơsở choviệcgiải quyết vụ án theo


















quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự..

[2.3].
Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng nêu trên, thấy rằng việc ký kết hợp
















đồng tín dụng giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, hình thức và nội dung hợp

















đồng phù hợp với quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý làm phát sinh


















quyền và nghĩa vụ của các bên được điều chỉnh theo quy định của Luật các Tổ

















chức tíndụng và các quyđịnhcủa phápluật liên quanđếnhoạt động cho vay tiêu


















dùng.

[2.4].
Ông PhanTrần L đã khôngthựchiện nghĩavụtrảnợnhiều thángkểtừ

















ngày 05/7/2019, nhưvậy ông PhanTrần L đã viphạmmục 4Điều 2cuảHợpđồng


















tíndụng các bên đãthoảthuận vàĐiều 8cuảĐiềukhoảnđiềukiện cho vay làmột



















phần không táchrờicuảhợpđồngđược công khaitại trang thông tinđiệntử,tạitrụ


















sở chính vàtại cácđiểmgiới thiệudịchvụcủa Công tyđể ápdụng cho các bênđề




















nghị vay vốn.


Do đó, Công ty Tài chính TNHHMột thành viên Ngân hàng V yêucầu Tòa
















ánbuộc ông PhanTrần Lphải thanh toán toànbộsốtiềngốc 20.467.000đồng và

















tiền lãi từ ngày 05/7/2019 cho đến ngày xét xử sơ thẩm là 8.874.525 đồng, tổng
















cộng là 29.341.525đồng và lãisuấttiếptục phát sinhkểtừ ngàytiếp theocủa ngày


















xét xử sơthẩm theomức lãi suất các bênthoảthuận tronghợpđồng tíndụng là có



















cơ sở, đúng pháp luật, phù hợpvới quyđịnhtại Điều 463, Điều 466Bộluật Dân


















sự, Điều 91, Điều 95Luật Cáctổchức tíndụng,Điều 7,Điều 8,Điều 13cuảNghị



















quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019cuảHội đồngThẩm phán Tòa án nhân












dântối caohướngdẫn ápdụngmột số quyđịnhcủa phápluậtvề lãi, lãisuất,phạt



















vi phạm, Ánlệsố 08/2016/AL ngày 17/10/2016cuảHội đồngThẩm phán Tòa án















nhân dân tối cao nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty.

4

## Page 5

[3]. Về án phí dânsự sơthẩm:
Căncứkhoản 4Điều 147cuảBộluậttốtụng




















dânsự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016cuảỦy ban














thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

















dụng án phí, lệ phí Tòa án, do yêucầukhởi kiệncủa nguyên đơnđượcchấpnhận


















nên bị đơn ông PhanTrần Lphải chịu án phí tranhchấp dânsự có giángạch trên



















số tiền phải trả, hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4]. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ vào Điều 271, khoản 1Điều 273cuảBộ
















luật Tố tụng dân sự, nguyên đơn cómặt tại phiên tòa cóquyền kháng cáobản án


















trongthời hạn 15 ngàykểtừ ngày tuyên án sơthẩm,bị đơnvắngmặttại phiên tòa



















được quyền kháng cáo trongthời hạn 15 ngàykểtừ ngàynhậnđượcbản ánhoặc

















bản án được niêm yết.

[5]. Đềnghị cuảViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng
















phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng;

- Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự;


- Điều 7, Điều 8, Điều 13Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019












cuảHội đồngThẩm phán Tòa án nhân dântối caohướngdẫn ápdụngmộtsố quy


















định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

- Án lệsố 08/2016/AL ngày 17/10/2016đượcHội đồngThẩm phán Tòa án














nhân dânTối cao thông qua ngày 17/10/2016 vàđược côngbố theoQuyếtđịnhsố
















698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao;

- Khoản 3Điều 26, điểm akhoản 1Điều 35,điểm akhoản 1Điều 39,khoản


















4Điều 147, khoản 2Điều 227, Điều 266, Điều 271,khoản 1Điều 273cuảBộluật


















tố tụng dân sự;


- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016cuảỦy ban













thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

















dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện về

“Tranhchấphợpđồng tíndụng”















của Công ty Tài chính TNHHMột thành viên Ngân hàng Vđốivới ông PhanTrần

















L.

1. Buộc ông PhanTrần Lphải thanh toán cho Công ty Tài chính TNHHMột
















thành viên Ngân hàng V số tiền 29.341.525đ (Hai mươi chín triệu, ba trămbốn















5

## Page 6

mươi mốt nghìn, năm trăm hai mươi lămđồng).
Trong đó: tiềngốc là 20.467.000















đồng và tiền lãi từ ngày 05/7/2019 cho đến ngày xét xử sơ thẩm là 8.874.525 đồng.

Kểtừ ngàytiếp theocủa ngày xét xử sơthẩm chođến khi thi hành án xong,


















bên phải thi hành án cònphải tiếptụcchịukhoảntiền lãi cuảsốtiền cònphải thi



















hành án theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số

















20190215-0005089 ngày 14/02/2019.Trườnghợp tronghợpđồng tíndụng các bên












cóthoảthuậnvềviệcđiềuchỉnh lãi suất cho vay theotừngthời kỳcủa ngân hàng


















cho vay thì lãi suất mà khách hàng vayphảitiếptục thanh toán cho ngân hàng cho


















vay theoquyết địnhcủa Tòa án cũngsẽđượcđiềuchỉnh cho phùhợpvới sựđiều


















chỉnh lãi suất của ngân hàng cho vay.

2. Án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Phan Trần Lphải chịu 1.467.076 đồng (Một triệu, bốn trăm sáu mươi














bảy nghìn, không trăm bảy mươi sáu đồng)

Công ty Tài chính TNHHMột thành viên Ngân hàng V khôngchịu án phí,















hoàn trả cho Công ty Tài chính TNHHMột thành viên Ngân hàng Vsốtiềntạm

















ứng án phí 1.014.000 đồng (Một triệu, không trămmười bốn nghìnđồng)
đãnộp















theo biên lai thusố:
0008408 ngày 17 tháng 02 năm 2020của Chicục Thi hành án


















dân sự quận S, thành phố Đà Nẵng.

3.
Nguyên đơn cómặt tại phiên toàđượcquyền kháng cáobản án trongthời
















hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được


















quyền kháng cáobản án trongthời hạn 15 ngày, kểtừ ngàybản ánđượctốngđạt


















hợp lệ hoặc được niêm yết.

Trườnghợpbản ánđược thi hành theo quyđịnhtạiĐiều 2Luật Thi hành án

















dânsự thì người được thi hành án dânsự, người phải thi hành án dânsự cóquyền



















thỏa thuận thi hành án, quyền yêucầu thi hành án, tựnguyện thi hành ánhoặcbị


















cưỡngchế thi hành án theo quyđịnhtại cácĐiều 6,7 và 9Luật Thi hành án dânsự;




















thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quyđịnhtại Điều 30Luật Thi hành án


















dân sự.

Nơi nhận :
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Các đương sự;

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà;

- Chi cục THADS quận S;

- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.


 (Đã ký)



 Lê Thị Thúy Hằng

6