Bản án số: 500/2020/HS-PT
Nguyễn Quang Q - Cướp tài sản - phạm tội cướp tài sản
Số: 500
Ngày: 27/07/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI


Bản án số: 500/2020/HS-PT Ngày: 27-7-2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NNHHÂÂNN DDAANNHH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Ngọc Cảnh Các thẩm phán: Ông H Văn Thành Ông Nguyễn Xuân Văn
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Tưởng Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Chi - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 398/2020/TLPT-HS ngày 16 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Quang Q và các bị cáo khác do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 56/2020/HS-ST ngày 07 tháng 5 năm 20 20 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Hà Nội.
* Các bị cáo có kháng cáo:
1. NGUYỄN QUANG Q, sinh ngày 12/12/19XX tại H N; ĐKHKTT và nơi cư trú: Khu X, thôn T L, xãT L, huyện Đ A, TP Hà Nội; nghề nghiệp:
Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Quang N và bà Đào Thị N; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/11/2019, có mặt.

## Page 2

2. NGUYỄN HOÀNG A, sinh ngày 31/12/20 XX tại H N (khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 08 tháng 23 ngày) ; ĐKHKTT và nơi cư trú: Xóm B, xãC L, huyện Đ A, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hóa: lớp 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn ĐứcH và bà Dương Khánh L; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/9/2019 đến ngày 04/11/2019, hiện tại ngoại có mặt.
* Bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, không bị kháng nghị:
3. LÊ HỮU B, sinh ngày 14/12/19XX tại H N; ĐKHKTT và nơi cư trú:
Thôn N K, xãN K, huyện Đ A, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Hữu D và bà Lê ThịC ; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt theo quyết định truy nã và tạm giam từ ngày 16/01/2020, có mặt.
Ngoài ra còn có 02 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị:
* Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Hoàng A:
Ông Nguyễn Đức H, sinh năm 19 XX; bà Dương Khánh L , sinh năm 19XX; Đều có nơi cư trú: Xóm B, xãC L, huyện Đ A, TP Hà Nội, có mặt ông H.
* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng A:
Ông Phan Kế Hiền và Ông Nguyễn Hồng Tâm - Luật sư Công ty luật TNHH Bảo Tín thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, có mặt Luật sư Tâm.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 18/9/2019, anh Nguyễn Việt L chơi cá độ bóng đá với Nguyễn Xuân H, sinh năm: 19 XX; trú tại: Đ T, X N, Đ A, Hà Nội và bị thua số tiền 26.000.000 đồng. H đã nhiều lần đòi nhưng anh L khất nợ không trả.

## Page 3

3 Khoảng 17h ngày 23/9/2019, H gặp Trần Văn Đ tại quán bi a ở khu vực Ngã tư 1-5, thị trấn Đông Anh . H kể với Đ việc anh L nợ tiền cá độ bóng đá, đã đòi nhiều lần nhưng không trả và nhờ Đ đòi tiền anh L hộ, Đ đồng ý. H cho Đ số điện thoại của anh L. Đ dùng điện thoại gọ i cho anh Lyêu cầu trả tiền cho H nhưng anh L nói không nợ tiền Đ rồi tắt máy.
Đến 18h cùng ngày, Đỗ Phương H 1 rủ Trần Văn Đ, Nguyễn Quang Q, Lê Hữu B, anh Nguyễn Trọng T, sinh năm: 19XX; trú tại: G L, V H, Đ A, Hà Nội, Lê Đức A, sinh năm: 19XX; trú tại: Đ B, U N, Đ A, Hà Nội cùng đến, ăn uống tại quán bia “Ngọc Hoa” thuộc Xóm Bãi, Uy Nỗ, Đông Anh , Hà Nội do anh Dương Ngọc M, sinh năm: 19XX; Hộ khẩu thường trú: xóm B, C L, Đ A, Hà Nội làm chủ. Nguyễn Hoàng A đến quán chơi nên gặp và cùng ngồi uống bia cùng H 1 và cả nhóm. Trong quá trình ngồi ăn uống, anh L đã gọi điện thoại đến cho Đ. Đ và anh L tiếp tục nói về việc đòi nợ. Đ hẹn anh L xuống quán bia Ngọc Hoa để nói chuyệ n. Sau khi tắt máy, Đ nói cho cả bọn biết được một người bạn nhờ đòi anh L số tiền nợ và nói “nó đến thì đòi tiền trước, xong mọi việc tính sau”. Hùng, Hoàng A, Q, B T, Đức A không nói gì.
Khoảng 21h cùng ngày, anh L đi xe máy SH 125i, biển kiểm soát: 29S1
- 798.XX đến quán bia Ngọc Hoa; do không biết Đ nên anh L gọi điện thoại vào số máy của Đ. Thấy điện thoại đổ chuông, biết Đ đang ngồi uống bia trong quán, anh L đi tới gần vị trí Đ và hỏi: “Có phải em vừa nói chuyện điện thoại với anh không”. Đ trả lời: “Đúng rồi”. Anh L lấy ghế ngồi xuống cùng bàn bia với Đ (ngồi bên cạnh phía bên tay phải Hoàng A). Đ hỏi: “anh nợ thằng H 26 triệu tiền bóng đúng không? ”, anh L nói: “Đúng”. Đ nói: „„anh nợ thì anh phải trả nó”. Anh L trả lời: „„tao nợ tao trả nó, tao Đ‟ nợ bọn mày”.
Thấy anh L và Đ cãi chửi nhau, H 1 đi sang ngồi vào vị trí của Hoàng A gần anh L và nói: “Bây giờ anh như thế nào, anh nợ tiền người ta thì phải trả”, Anh L trả lời: “Tao Đ‟ nợ chúng mày”. Đ chửi anh L: “Đ.mẹ mày có trả tiền không?”. Anh L chửi lại “Đ.mẹ chúng mày tao có nợ tiền chúng mày đâu, xin tao một câu thì tao cho” rồi vứt xuống bàn cọc tiền (khoảng 15.000.000 đồng)
và cầm lại cất luôn tiền vào túi quần. Thấy anh L mang theo tiền, Đ đứng dậy

## Page 4

4 đi ra ngoài gọi điện thoại cho H đến quán bia để nói chuyện với anh L về việc nợ nần.
Khoảng 10 phút sau, H đến quán bia Ngọc Hoa. H 1 nói với H: “Thằng này ngồi đây để tao nói”, H ngồi xuống và không nói gì. H 1 hỏi anh L: “có phải ông nợ tiền thằng H không”. L nói: “phải”. H1 chửi anh L “Đ.mẹ ông có tiền thì ông trả nợ để nó còn trả tôi”. Anh L nói: “tao Đ‟ nợ chúng mày”. H 1 đứng dậy chỉ tay vào mặt anh L chửi: “Đ.mẹ thế bây giờ ông thế nào, có trả tiền không”, anh L chửi lại: “Mày thích thế nào, đéo trả”, H 1 cầm cốc bia hắt vào mặt anh L rồi dùng chân tay đánh đấm vào người và mặt anh L. Đ, Q và B cũng lao vào dùng chân tay và ghế nhựa đánh anh L, Hoàng A dùng chân đá vào người anh L để ép anh L phải trả nợ. Thấy xảy ra xô sát, các anh T và Đức A cùng H can ngăn, đỡ anh L ngồi dậy.
Anh L ngồi vào vị trí ban đầu rồi nói với cả bọn: “Anh không ngờ đến đây lại bị chúng mày đánh thế này” và lấy chùm chìa khóa xe SH ở trong túi quần để xuống bàn rồi gọi H ra bên ngoài nói chuyện. Anh L sợ bị đánh tiếp bảo H: „„có chiếc xe máy, mang đi cầm gán nợ”, anh H không đồng ý bảo L khi nào có tiền trả sau. Anh L quay lại vào bàn bia ngồi cùng nhóm của H1, L bảo H1 “bây giờ anh không có tiền, mang xe máy này (của L) đi cầm cố lấy tiền” nhưng H1 không đồng ý và nói: “xe anh không có giấy tờ không ai dám cầm đâu”. Anh L để chìa khóa xe và xe máy SH ở lại quán bia Ngọc Hoa rồi bỏ đi. Thấy vậy, H đuổi theo anh L bảo anh L quay lại lấy xe nhưng anh L không quay lại. H quay lại quán bia nói với nhóm của H 1 việc L bỏ đi không quay lại lấy xe. Sau đó, Hoàng A gửi xe máy của anh L tại quán bia Ngọc Hoa của anh M và cả bọn đi về.
Xác minh thương tích của anh Nguyễn Việt L tại Bệnh viện Đa khoa Đông Anh, kết quả: Bầm tím hai bên thái dương đỉnh, gáy kích thước 10 x 10 cm; 01 vết thương mi trên mắt phải kích thước 0,5 x 1 cm; Sưng nề, bầm tím gò má phải: 10 x 10 cm; xây xát da má phải: 0,5 x 0,5 cm. Chụp cắt lớp vi tính sọ, hàm mặt: không thấy tổn thương trên phim.
Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Nguyễn Việt L là 01%.

## Page 5

5 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 56/2020/HS-ST ngày 07 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hoàng A, Nguyễn Quang Q, Lê Hữu B phạm tội “Cướp tài sản”.
- Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt:
+ Nguyễn Quang Q 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/11/2019.
+ Lê Hữu B 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/01/2020.
- Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 ; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 , xử phạt Nguyễn Hoàng A 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án và được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/9/2019 đến ngày 04/11/2019.
- Ngoài ra bản án còn xử phạt các bị cáo khác hình phạt 07 năm 06 tháng tù, tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Hoàng A, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng A theo quy định của pháp luật.
Ngày 12/5/2020 các bị cáo Nguyễn Quang Q có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.
Ngày 18/5/2020 bị cáo Nguyễn Hoàng A và người đại diện hợp pháp cho bị cáo ông Nguyễn ĐứcH đều có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo đối với bị cáo Nguyễn Hoàng A.
Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Quang Q, Lê Hữu B, Nguyễn Hoàng A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quy kết . Các bị cáo Nguyễn Quang Q, Nguyễn Hoàng A giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt được hưởng án treo; bị cáo Lê Hữu B đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, nhân thân của các bị cáo, vai trò của từng bị cáo, các tình tiết

## Page 6

6 giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, xem xét kháng cáo của các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bịc áo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm : Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm c, e khoản 1 Điều 3 57 của Bộ luật tố tụng Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang Q, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng A , sửa một phần bản án sơ thẩm , áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; Điều 90; Điều 91; Điều 101;
Điều 65 Bộ luật Hình sự , xử phạt b ị cáo Nguyễn Hoàng A 36 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng tính từ ngày tuyên án.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng A trình bày bản bào chữa không có ý kiến gì về tội danh , điều luật truy tố đối với bị cáo. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ: bị cáo gửi xe máy bị hại tránh gây thiệt hại; bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn, vai trò thấp, thứ yếu, thương tích bị hại chỉ 1%; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo chưa thành niên, chưa nhận thức được sai phạm;
bị hại có lỗi do chưa trả nợ. Luật sư đề nghị áp dụng cho bị cáo điểm a, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, Nghị quyết 02/2018 của Tòa án nhân dân Tối cao, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng A 03 năm tù, cho hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Quang Q, Nguyễn Hoàng A và người đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Hoàng A đều đúng về mặt chủ thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Quang Q, Nguyễn Hoàng A và Lê Hữu B tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều, phiên tòa sơ thẩm , phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, người làm chứng, tang vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án . Do vậy có đủ cơ sở kết luận:

## Page 7

7 Do anh Nguyễn Việt L chơi cá độ bóng đá với Nguyễn XuânH và bị thua số tiền 26.000.000 đồng, H đã nhiều lần đòi nhưng anh L khất nợ không trả. H đã gặp và nhờ Trần Văn Đ đòi tiền anh L hộ nên khoảng 21 giờ 10 ngày 23/9/2019 tại Xóm Bãi, xã Uy Nỗ, huyện Đông Anh, TP Hà Nội, Đỗ Phương H1, Trần Văn Đ, Nguyễn Hoàng A, Nguyễn Quang Q, Lê Hữu B có hành vi dùng chân tay, ghế nhựa đánh anh Nguyễn Việt L gây tổn hại sức khỏe 1% để buộc anh Nguyễn Việt L phải trả sốt iền nợ 26.000.000 đồng. Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Quang Q, Nguyễn Hoàng A và Lê Hữu B đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cướp tài sản ” theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Quang Q, Nguyễn Hoàng A và người đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Hoàng A thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án ; xem xét các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo Nguyễn Hoàng A có ông nội là người có công với cách mạng, khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng để bồi thường cho bị hại ; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự song đã xử phạt bị cáo Nguyễn Quang Q 07 năm tù và bị cáo Nguyễn Hoàng A 03 năm 06 tháng tù cùng về tội “Cướp tài sản” là quá nghiêm khắc . Nhân thân bị cáo Nguyễn Quang Q và Nguyễn Hoàng A đều chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; các bị cáo đều phạm tội với vai trò đồng phạm thứ yếu; các bị cáo chưa chiếm đoạt được tài sản của bị hại, người bị hại có một phần lỗi nên cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo tại điểm h, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, do vậy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang Q, Nguyễn Hoàng A và người đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Hoàng A, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Hoàng A khi phạm tội là người chưa thành niên, hiện vẫn đang theo học lớp 12, tuổi đời còn trẻ nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương,

## Page 8

8 dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội mà cũng không gây nguy hại cho xã hội.
Đối với bị cáo Lê Hữu B mặc dù không có kháng cáo, kháng nghị song cũng là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo phạm tội cũng với vai trò đồng phạm thứ yếu , cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Lê Hữu B 07 năm tù là có phần quá nghiêm khắc. Do vậy Hội đồng xét xử xét thấy cũng cần phải giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Lê Hữu B mới là phù hợp tính chất, vai trò, nhân thân của bị cáo.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.
[5] Các b ị cáo kháng cáo được cấp phúc thẩm chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 ; điểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015,
1. Sửa một phần bản án sơ thẩm:
- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
+ Bị cáo Nguyễn Quang Q 05 (Năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 09/11/2019 về tội “Cướp tài sản”.
+ Bị cáo Lê Hữu B 05 (Năm) năm tù , thời hạn tù tính từ ngày 16/01/2020 về tội “Cướp tài sản”.
- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168 ; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 ; Điều 54;
Điều 65 Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng A 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 05 (Năm) năm, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 27/7/2020 về tội “Cướp tài sản”.
Giao bị cáo Nguyễn Hoàng A cho UBND xãC L, huyện Đ A, TP Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 9

9 Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Quang Q, Lê Hữu B và Nguyễn Hoàng A không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội;
- Tòa án nhân dân huyện Đông Anh;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh;
- Công an huyện Đông Anh;
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lưu Ngọc Cảnh