Bản án số: 25/2020/HS - ST
Đỗ Văn H, Nguyễn Văn Đ phạm tội " Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 25
Ngày: 25/06/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Xuyên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHÚ XUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 25/2020/HS - ST Ngày 25 - 6 - 2020

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ XUYÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lã Phi Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Quang Huy và ông Trần Xuân Thanh
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Bùi Quốc Trưởng - Kiểm sát viên Ngày 25 tháng 6 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội xét x ử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự thụ lý số:
27/2020/TLST - HS ngày 03/6/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
25/220/QĐXXST - HS ngày 10/6/2020 đối với các bị cáo:
1. Đỗ VănH , sinh năm 1992, tại Thái Bình; ĐKNKTT và trú tại: Thôn u N, xã M, huyện H, tỉnh B; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình đ ộ văn hóa:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn L và bà Lê Thị H; vợ con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
2. Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1969, tại Hà Nội; ĐKNKTT: Thôn Th, xãn D, huyện S, Thành phố Hà Nội; chỗ ở: Thông X, xã X, huyện L, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình đ ộ văn hóa: 12 /12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị G ; có vợ Lê ThịT Nh và có 03 con ; tiền án, tiền sự: Không;
bị cáo bị áp dụng Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
* Bị hại:
1. Anh Nguyễn Bá Th, sinh năm 1978 Đăng ký HKTT: Căn hộ 205, nhà 5 tầng, tập thể Bộ Thương Mại, phường Thịnh Quang, quận Đống Đ, Thành phố Hà Nội.
2. Anh Bạch Trọng Đ, sinh năm 1992 Đăng ký HKTT : Ấp Tân Hưng, xã Đồi 61, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai.
Hiện đang công tác tại: Tiểu đoàn BB1, Trung đoàn BB59, Sư đoàn BB301, Bộ tư lệnh Thủ đô Hà Nội.
3. Anh Đinh Văn T, sinh năm 1983 Đăng ký HKT T: Thôn Nguyên Hanh, xã Văn Tự, huyện Thường tín, Thành phố Hà Nội.

## Page 2

4. Nguyên đơn dân sự: Công ty Điện lực Phú Xuyên Địa chỉ: Tiểu khu Thao Chính, thị trấn Phú Xuyên, huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Ngọc L , Giám đốc Công ty Điện lực Phú Xuyên.
5. Bị cáo Nguyễn Văn Đ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án : Anh Lê Văn Th, sinh năm 1986 Đăng ký HKTT: Thôn Phúc Trạch, xã Thống Nhất, huyện Thường Tín, Thành phố Hà Nội.
Anh Th, anh Đ, anh T, anh Thông L đều có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biết tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 3/2017 Nguyễn Văn Đ mua chiếc xe ô tô BKS: 98H - 2208, của anh Bùi Văn Ch , sinh năm 1986, ở xã Tế Lỗ, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc để vận chuyển hàng hóa. Đến khoảng tháng 3/2017 Nguyễn Văn Đ thuê Đỗ VănH làm lái xe ô tô BKS: 98H -2208 chở hàng thuê cho Công ty TNHH Dịnh vụ nông nghiệp Văn Sơn từ Cảng Vặn Điểm thuộc huyện Thường Tín, Thành phố Hà Nội về đến kho hàng củ a Công ty TNHH Dịch vụ Nông nghiệp Văn Sơn, ở khu Công nghiệp Đồng Văn, huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam.
Khi Đoàn giao xe cho H thì Đ đã giao toàn bộ giấy tờ xe (Đăng ký, đăng kiểm xe). Tại thời điểm giao xe Đoàn biết xe ô tô BKS: 98H -2208 vẫn còn thời hạn đăng kiểm. Quá trình H chở hàng từ Cảng Vạn Điềm đến kho hàng của Công ty Văn Sơn tại khu Công nghiệp Đồng Văn, huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam theo yêu cầu của Đ. Trong quá trình chở hàng Hùng đã thông báo cho Đoàn biết xe ô tô BKS: 98H -2208 đã hết hạn đăng kiểm từ ngày 31/3/2017 , nhưng Đoàn vẫn để Hùng chở hàng của Công ty Văn Sơn từ Cảng Vạn Điểm đến kho của Công ty Văn Sơn ở khu Công Nghiệp Đồng Văn.
Khoảng 11giờ ngày 26/4/2017 Đỗ VănH nhận hàng của Công ty TNHH Dịch vụ Nông nghiệp Văn Sơn t ừ Cảng Vạn Điểm chuyển đến kho của Công ty TNHH Dịch vụ Nông nghiệp Văn Sơn, ở khu Công nghiệp Đồng Văn, huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam. Khi đi đến km 214 + 900, thuộc địa phận thôn Cầu Giẽ, xã Châu Can, huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội, thì Đỗ VănH quan sát phía trước có 01 chiếc ô tô tải BKS: 29H – 032.35 (xe này là của anh Đinh Văn T )
chở gỗ, do anh Lê Văn Th điều khiển, xe ô tô đang lùi từ ngoài đường vào nhà dân (ngay sát lề đường), lúc này có anh Ngô Văn Ph (phụ xe) đang đứng ở dưới đường xi nhan, cảnh giới; Lúc này anh Nguyễn Bá Thanh điều khiển xe ô tô bán tải BKS 29C – 58341 (xe của nhà) chở anh Bạch Trọng Đại đi đến và dừng lại ở giữa hai làn đường (làn sát giải phân cách và làn giữa) cách xe BKS: 29H – 032.35 vài mét, khi dừng lại anh Th đã kéo phanh tay xe ô tô . Sau khi dừng lại được vài giây thì Đỗ VănH điều khiển xe ô tô BKS: 98H -2208 chở ngô đi từ phía sau đâm vào bên trái đuôi xe ô tô BKS 29C – 58341, xe ô tô BKS 29C – 58341 lại đâm vào xe ô tô BKS: 29H – 032.35 làm xen ày nổ nốp, xe này lại đâm vào cột điện bên phải đường.

## Page 3

3 Hậu quả: Anh Bạch Trọng Đ bị đứt gân dạng dài duối ngắn ngón I tay phải, vết thương phần mềm khủy tay trái; Xe ô tô BKS 29C – 583.41 hư hỏng nặng; xe ô tô BKS 98H – 2208 và xe ô tô BKS 29H – 032.35 hư hỏng nhẹ; 01 cột điện bị gãy đổ.
* Tại kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 26/9 /2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Xuyên định giá:
- 01 xe ô tô nhãn hiệu MITSUBISHI, BKS: 29H - 032.35, xe cũ đã qua sử dụng, giá sửa chữa là: 27.650.000 đồng.
- 01 xe ô tô nhãn hiệu FORE, BKS: 29C – 583.41, xe cũ đã qua sử dụng, giá sửa chữa là: 478.695.000 đồng.
- 01 xe ô tô nhãn hiệu FAW, BKS: 98H – 2208, xe cũ đã qua sử dụng, giá sửa chữa là: 44.800.000 đồng.
- 01 cây cột điện b ị gãy, cột điện làm băng bê tông, hình trụ tròn, dài 8,5m đường kính 20cm; có giá là: 2.500.000 đồng.
Tổng cộng: 553.645.000đồng (Năm trăm năm mươi ba triệu sáu trăm bốn mươi lăm nghìn đồng).
Hiện trƣờng thể hiện:
Lấy Km 215 là điểm mốc, dải phân cách bêt ông giữa làm mép đường chuẩn, từ trục bánh trước xe ô tô 29H - 032.35 vào mét đường chuẩn là 11,5m, trục bánh sau vào mép đường chuẩn 8,45m. Từ trục bánh trước xe ô tô 29C – 583.41 vào mép đường chuẩn là 5,2m; trục bánh sau cách mép đường chuẩn là 3,1m; trục bánh trước cách trục bánh sau xe ô tô 29H – 032.35 là 2,2m. Trục bánh trước xe ô tô 98H – 2208 cách mép đường chuẩn là 0,9m; trục bánh sau cách mép đường chuẩn là 0,3m. Trục bánh trước cách trục bánh sau xe ô tô 29C – 583.41 là 6m. Vết cày trượt có diện (7,2 x 01)m đầu vết cách mép đường chuẩn 2,2m; cuối vết cách mép đường chuẩn là 4,4m; đầu vết trùng với trục bánh thứ hai bên phải của xe ô tô 98H – 2208. Đám kính vỡ có diện (0,2 x 0,5)m từ tâm vào mép đường chuẩn là 4,8m. Cột điện bị gãy đổ nghiêng phải.
Dấu vết để lại trên các phƣơng tiện:
Đối với xe ô tô BKS 29H – 2208: Toàn bộ phần mặt nạ, ốp nhựa phía trước đầu xe, bàn để chân lên xuống bên phải, ba đờ sốc phía trước, đèn pha phía trước bên phải, mặt trước dàn nóng điều hòa, mặt trong lốp xe bên phải hư hỏng, gãy vỡ.
Đối với xe bán tải BKS 29C – 58341: Toàn bộ phần nhựa đầu xe, hệ thống đèn xi nhan, đèn chiếu sáng bị gãy vỡ rời khỏi vị trí ban đầu (cụm đèn trái còn nguyên); đầu thanh ba đờ sốc bên phải bị cong vênh biến dạng từ trước về sau, từ phải qua trái; phần nắp ca pô ốp sườn đầu máy bên phải bị cong vênh biến dạng, bẹp lõm rời khỏi vị trí ban đầu trên mặt bám dính chất màu vàng, chiều hướng từ trước về sau; phần máy đầu xe, hệ thống dây điện bị đứt, nhựa kim loại bị cong vênh; cánh cửa phía trướ c, sau bị cong vênh, biến dạng; kính chắn gió phía trước vỡ rời khỏi vị trí ban đầu; nóc trần xe bị cong vênh, biến dạng từ trước về sau; đuôi xe, thùng xe bị cong vênh gãy , biến dạng theoch iều từ sau về trước; mặt ngoài ba đờ sốc phía sau bên trái có vết mài trượt nhựa, trên mặt bám dính chất màu đỏ diện (45 x 10)cm; đầu thanh kim loại giá đỡ ba đờ sốc phía sau bên phải có vết mài trượt kim loại bám dính chất màu trắng diện

## Page 4

4 (14 x 5)cm hướng từ trước về sau; lốp xe phía sau bên trái hết hơi; kính chắn gió phía sau bị vỡ rời khỏi vị trí ban đầu; bên bên trong phần táp lô bị gãy gặp sát đến vị trí ghế ngồi phía trước theo chiều từ trước về sau.
Đối với xe ô tô BKS 29H – 03235: Ba đờ sốc bên phải, ốp nhựa bảo vệ đầu xe bên phải, mặt ngoài cánh cửa xe bên phải, gương chiếu hậu, thanh đỡ chân bên phải bị hư hỏng nhẹ; lốp ngoài cùng bánh sau bên trái có vết rách cao su.
 * Tại bản kết luận giám định số 3184/C54 – P2 ngày 07/8/2017 của Viện khoa học hình sự - Tổng cục Cảnh sát kết luận: Ngay trước thời điểm xảy ra tai nạn xe ô tô tải biển kiểm soát 98H – 2208 không bảo đảm an toàn kỹ thuật do cơ cấu phanh trên bánh xe bên trái trục III và cơ cấu phanh trên bánh xe bên phải trục IV bị bám dính dầu. Xe ô tô không đủ điều kiện để tham gia giao thông.
 * Tại bản kết luận giám định số 4519/C54 – P3 ngày 02/10/2017 của Viện khoa học hình sự - Tổng cục Cảnh sát kết luận:
 - Dấu vết trượt xước, bám dính chất màu đen (dạng sơn) ở mặt phía trước móc kéo cứu hộ và 02 đầu ốc bên trái giữ móc kéo phía trước đầu xe ô tô biển số 98H – 2208 có chiều từ trước về sau, trái sang phải, phù hợp với dấu vết thủng, rách kim loại, trượt xước mất sơn màu đen ở mặt sau phía dưới bên trái nắp thùng sau xe ô tô biển số 29C – 583.41. Dấu vết va trạm ở xe ô tô biển số 29C – 583.41 tại vị trí này có chiều từ sau về trước, từ phải sang trái. Dấu vết biến dạng kim loại, trượt xước, mất sơn màu đỏ ở mặt trước chắn đà trước đầu xe ô tô biển số 98H – 2208 có chiều từ trước về sau, trái sang phải, phù hợp với dấu vết biến dạng kim loại, trượt xước, bám dính chất màu đỏ (dạng sơn) ở mặt sau nắp thùng sau xe ô tô biển số 29C – 583.41. Dấu vết va trạm ở xe ô tô biển số 29C – 583.41 tại vị trí này có chiều từ sau về trước, từ phải sang trái.
 - Không xác định được thời điểm tạo ra dấu vết biến dạng kim loại ở phía trước sắt xi bên trái (vị trí tương ứng với lốp bánh trước bên trái) xe ô tô biển số 98H – 2208.
 * Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Xuyên đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 126/CSĐT - ĐTTH ngày 24/7/2017 trưng cầu giám định thương tích đối với anh Bạch Trọng Đại, nhưng anh Đ có đơn xin từ trối giám định thương tích.
Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho các bị hại, bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
Quá trình điều tra, cơ quan công an đã trao trả: Xe ô tô BKS 98H – 2208;
xe ô tô BKS 29H – 032.35; xe ô tô BKS 29C – 583.41cho các chủ sở hữu.
Tại bản cáo trạng số 26/CT - VKS ngày 29/5/2020 của VKSND huy ện Phú Xuyên đã truy tố Đỗ VănH về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm g khoản 2 Điều 260 của BLHS. Nguyễn Văn Đ về tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn” theo điểm c khoản 2 Điều 262 của BLHS.
Tại phiên tòa:
Các bị cáo Đỗ Văn H, Nguyễn Văn Đ đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

## Page 5

5 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng :
Đối với Đỗ Văn H: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt từ 28 đến 34 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.
Đối với Ngu yễn Văn Đ : Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 262; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt từ 18 đến 22 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm dân sự: Các bên đã tự thỏa thuận bồi thường xong, không đề nghị Tòa giải quyết.
Về vật chứng của vụ án: 01 giấy phép lái xe số/No: 310170003960 mang tên Đỗ Văn Hùng trả lại cho bị cáo Hùng.
Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Lời nói sau cùng của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Xuyên, Đi ều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về nội dung vụ án: Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với diễn biến hành vi, biên bản hiện trường cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Tòa thấy đã đủ cơ sở kết luận:
Nguyễn Văn Đ là chủ xe ô tô BKS 98H – 2208. Khoảng giữ a tháng 3/2017 Đoàn thuê Đỗ VănH lái xe ô tô BKS 98H – 2208 để vận chuyển hàng hóa tại cảng Vạn Điểm, huyện Thường Tín, Thành phố Hà Nội đến kho hàng của Công ty Văn Sơn tại khu Công nghiệp Đồng Văn, huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam. Khoảng 12 giờ ngày 26/4/2017, Đỗ Văn Hùng điều khiển xe ô tô BKS 98H – 2208 chở ngô, khi đi đến Km 214 + 900 thuộc địa phận thôn Cầu Giẽ, xã Châu Can, huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội , do không chủ động giảm tốc độ an toàn, đồng thời phanh xe không bảo đảm an toàn nên đã đâm vào đuôi xe ô tô BKS 29C – 583.41, xe ô tô BKS 29C – 583.41 lại đâm vào xe ô tô BKS:
29H – 032.35 làm xe này nổ nốp, xe ô tô BKS: 29H – 032.35 lại đâm vào cột điện bên phải đường. Hậu quả gây thiệt hại cho xe ô tô BKS 29C – 583.41 là 478.695.000 đồng; xe ô tô 29H – 032.35 là 27.650.000 đồng; 01 cột điện bê tông

## Page 6

6 hình trụ tròn là 2.500.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại là 553.645.000đồng (Năm trăm năm mươi ba triệu sáu trăm bốn mươi lăm nghìn đồng).
Với hành vi nêu trên thì bị cáo Đỗ VănH vi phạm quy định tại khoản 4 Điều 8 của Luật giao thông đường bộ và khoản 1 Điều 5 Thông tư 91 ngày 31/12/2015 của Bộ giao thông vận tải (nay là khoản 1, Điều 5 Thông tư 31 ngày 29/8/2019) và phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn Đ vi phạm quy định tại khoản 4 Điều 8 của Luật giao thông đường bộ và phạm tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn” theo điểm c khoản 2 Điều 262 của BLHS. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn trên là hoàn toàn chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội không những đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của công dân mà còn vi phạm trật tự giao thông, làm mất trật tự trị an địa phương, khiến dư luận bất bình đòi hỏi phải xử lý bằng pháp luật hình sự với một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội và hậu quả mà bị cáo đã gây ra.
Khi quyết định hình phạt, đã xem xét đến quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải, tích cực bồi thường khắc phục hậu quả cho các bị hại ; phía bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự là các tình tiết quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS mà giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự nhân đạo của pháp luật.
Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của BLHS, nên áp dụng Điều 54 của BLHS giảm nhẹ dưới mức thấp của khung hình phạt.
Hội đồng xét xử đối chiếu với Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ – HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC, các bị cáo Đỗ VănH , Nguyễn Văn Đ đủ điều kiện xem xét được hưởng mức án treo theo Điều 65 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, có tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng người tội phạm.
Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã thỏa thuận bồi thường dứt điểm cho các bị hại, các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có đề nghị gì khác, nên trách nhiệm dân sự không đặt ra.
Về vật chứng của vụ án: 01 giấy phép lái xe số/No: 310170003960 mang tên Đỗ Văn H, nay vụ án kết thúc nên trả lại cho bị cáo H.
 Ngoài ra buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố bị cáo Đỗ VănH phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”. Bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “ Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn”

## Page 7

 - Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đỗ VănH 30 (Ba mươi) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng, tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Đỗ VănH cho UBND xã Đông Minh, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình kết hợp cùng gia đình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 262; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đoàn 20 (Hai mươi) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 40 tháng, tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ cho UBND xã Tiên Dược, huyện Sóc Sơn, Thành phố Hà Nội kết hợp cùng gia đình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án tre o cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của BLTTHS năm 2015:
Trả lại cho bị cáo Đỗ VănH 01 giấy phép lái xe số/No: 310170003960 mang tên Đỗ Văn Hùng (Hiện vật chứng đang lưu giữ trong hồ sơ vụ án).
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của BLTTHS năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu án phí, lệ phí Tòa án, tạm ứng án phí, tạm ứng lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Đỗ Văn Hùng, Nguyễn Văn Đoàn mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của BLTTHS; bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt có kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú . Người có quyền lợ i, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.

Nơi nhận; TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Trung tâm Lý lịch tư pháp TW - Bộ tư pháp; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Phú Xuyên;
- Công an huyện Phú Xuyên;
- Chi cục THADS huyện Phú Xuyên; ( đã ký)
- UBND xã Đông Minh, xã Tiên Dược;
- Các bị cáo ;
- Lưu HS, VT; Lã Phi Hùng

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA