Bản án số: 44/2020/HS-ST
YX Ayŭn, YL Niê, YP Mlô, YS Niê, pham tội: “Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 44/2020/HS-ST
Ngày: 25/06/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Ea H'Leo, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨAVIỆT NAM HUYỆN EA H’LEO Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 44/2020/HS-ST.
Ngày: 25-6-2020.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H’LEO.
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nụ.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Võ Ánh Sửu Ông Hoàng Tuyển
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Công Đức - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo tham gia phiên tòa:
Bà Bùi Thị Thành – Kiểm sát viên.
 Ngày 25/6/2020 tại Phòng xử án - Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 44/2020/TLST-HS ngày 27/5/2020, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/2020/QĐXXST-HS ngày 05/6/2020 và quyết định hoãn phiên tòa số 23/2020/HSST-QĐ ngày 18/6/2020 đối với các bị cáo:
1. YX Ayŭn, sinh ngày 21/6/ 1999, tại tỉnh Đắk Lắk; Nơi cư trú: Buôn M3, xã CN, huyện KB , tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Không có nghề nghiệp ổn đinh ;
Trình độ học vấn: 3/12; Dân tộc: Ê đê ; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông YB Mlô (đã chết) và bà H’B Ayŭn; Gia đình bị cáo có 7 người con, bị cáo là con thứ 5. Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Năm 2015 bị Tòa án nhân dân huyện KB, tỉnh Đắk Lắk áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa và trường giáo dưỡng về hành vi “ Trộm cắp tài sản” với thời hạn 24 tháng. Ngày 14/3/2017 chấp hành xong.
Bịc áo bị bắt tạm giữ từ ngày 18/3/2020, chuyển sang tạm giam từ ngày 26/3/2020, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Ea H’Leo , có mặt tại phiên tòa.
2. YL Niê, sinh ngày 15/5/2001, tại tỉnh Đắk Lắk; Nơi cư trú: Buôn M2, xã

## Page 2

2 CN, huyện KB , tỉnh Đắk L ắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 2/12;
Dân tộc: Ê đê; giới tính: Nam; Tôn giáo: Tin Lành; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông YD Niê (đã chết) và bà H’M Niê; Gia đình bị cáo có 4 người con, bị cáo là con út.
Tiền án, tiền sự: Không;
Bịc áo bị bắt tạm giữ từ ngày 18/3/2020, chuyển sang tạm giam từ ngày 26/3/2020. (Hiện đã chết).
3. YS Niê, sinh ngày 05/5/2000, tại tỉnh Đắk Lắk; Nơi cư trú: Buôn M2, xã CN, huyện KB , tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 3/12;
Dân tộc: Ê đê; giới tính: N am; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông YBh Ksơr và bà HY Niê; Gia đình bị cáo có 4 người con, bị cáo là con út. Tiền án, tiền sự: Không;
Bịc áo bị bắt tạm giữ từ ngày 18/3/2020, chuyển sang tạm giam từ ngày 26/3/2020, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Ea H’Leo , có mặt tại phiên tòa.
4. YP Mlô, sinh ngày 02/02/1995, tại tỉnh Đắk Lắk; Nơi cư trú: Buôn D2, xã CN, huyện KB , tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 1/12;
Dân tộc: Ê đê; giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông YS1 Niê (đã chết)và bà H’L Mlô; Gia đình bị cáo có 5 người con, bị cáo là con thứ 2. Tiền án, Không;
Tiền sự: 20/12/2019 bị Ủy ban nhân dân xã CN, huyện KB, tỉnh Đắk Lắk áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dụng tại xã Cư Né về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” với thời hạn 3 tháng. Ngày 07/4/2020 chấp hành xong.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16 tháng 4 năm 2020 đến ngày 16/6/2020 được Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo Quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho gia đình bảo lĩnh, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại:
1. Ông Võ Đông Th, sinh năm 1968. Nơi cư trú : T12, thị trấn E D, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
2. Ông Giả Văn Ph , sinh năm 1965. Nơi cư trú : T3, xã EN , huyện E, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
- Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
1. Chị H’L1 Niê, sinh năm 2000. Nơi cư trú : Buôn D2, xã CN, huyện KB , tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
2. Ông YBh Ksơr, sinh năm 1955. Nơi cư trú : Buôn M2, xã CN, huyện KB , tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
3. Ông Nguyễn ChíC , sinh năm 1966. Nơi cư trú: Thôn EP, xã CN , huyện KB, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
- Người làm chứng:

## Page 3

1. Anh YM MLô, sinh năm 1991. Nơi cư trú: Buôn M2, xã CN, huyện KB , tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
2. Anh YH Niê, sinh năm 1995. Nơi cư trú: Buôn D2, xã CN, huyện KB, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
3. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1973. Nơi cư trú: T3, xã EN, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào khoảng 12 giờ, ngày 16 tháng 3 năm 2020, YX Ayŭn rủ YL Niê và YP Mlô đi trộm cắp tài sản về bán lấy tiền tiêu xài thì YL và YP đồng ý. Sau đó, YX điều khiển xe mô tô biển số 47AB - 316.46, chở YP và YL đi từ xã CN, huyện KB đến xã EN, huyện E, tỉnh Đắk Lắk để tìm tài sản trộm cắp. Khi đi đến nhà rẫy của ông Võ Đông Th , ở Buôn K A, xã E N, huyện E thì Y X, YL, YP phát hiện thấy không có người trông coi nên YX dừng xe lạic ách nhà ông Th khoảng 100m rồi giấu xe vào rẫy cà phê. Sau đó, Y X, YL, YP đi bộ ra phía sau nhà rẫy ông Th, rồi trèo qua hàng rào lưới B40 đi vào trong sân. Lúc này, YP phát hiện cửa bên hông nhà không khóa nên YP dùng tay mở chốt cửa rồi cả ba đi vào bên trong nhà tìm tài sản lấy trộm. Khi vào đến phòng khách thì Y X, YL, YP thấy có nhiều bao tiêu hạt khô nên YX, YL, YP mỗi người vác một bao tiêu hạt khô đi ra để chỗ giấu xe mô tô, rồi YL đứng trông xe còn Y X, YP quay lại nhà ông Th tiếp tục vác mỗi người một bao tiêu hạt khô đi ra chỗ YL đang đứng. Sau đó, YX, YP tiếp tục quay lại nhà ông Th tiếp tục vác mỗing ười một bao tiêu hạt khô, khi YX, YP ra đến hàng rào thì bị người dân phát hiện nên YX, YL, YP bỏ chạy để lại toàn bộ số bao tiêu đã lấy trộm cùng chiếc xe mô tô.
 Tại Cơ quan điều tra các bị can YX, YL khai nhận trước đó đã thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể: Vào khoảng 11 giờ, ngày 12 tháng 03 năm 2020, YX rủ YL và YS đi trộm cắp tài sản thì YL và YS đồng ý. Sau đó, YX điều khiển xe mô tô biển số 47U1-013.72 chở YL và YS đi từ xã CN, huyện KB đến xã EN, huyện E tìm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến nhà ông Giả Văn Ph, ở t3, xã EN, huyện E thì YX, YL và YS phát hiện thấy không có người trông coi nên YX dừng xe lại trước nhà ông Phú. Lúc này, YL ở lại trông xe và cảnh giới còn YX và YS đi vào bên trong nhà ông Ph lấy trộm được 06 bao tiêu hạt khô, có trọng lượng 190 kg. Sau khi trộm cắp được tài sản YX, YL cùng YS chở 06 bao hạt tiêu đến bán cho ông Nguyễn ChíC , ở Thôn EP, xãC N, huyện KB, được số tiền 6.740.000 đồn g. Sau đó, YX chia cho YL, YS mỗi người 1.200.000 đồng, số tiền 4.340.000 đồng còn lại YX giữ. Toàn bộ số tiền YX, YL, YS đã tiêu xài hết.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 219 và 220/BB -ĐGTS ngày 24 tháng 3 năm 2020, của Hội đồng định giá tài sản huyện Ea H’Leo, kết luận: 226 kg tiêu hạt khô của ông Võ Đông Th, bị mất trộm vào ngày 16 tháng 3 năm 2020, có giá: 226

## Page 4

4 kg x 38.000 đồng = 8.588.00 0 đồng; 190 kg tiêu hạt khô của ông Giả Văn Ph , bị mất trộm vào ngày 12 tháng 3 năm 2020, có giá: 190 kg x 38.000 đồng = 7.220.000 đồng.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên nội dung tại bản cáo trạng số 46/CT- VKS, ngày 25/5/2020 truy tố các bịc áo YX Ayŭn, YL Niê, YP Mlô, YS Niê, về tội: “Trộm cắp tài sản ", theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự .
Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo YX Ayŭn từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo YP Mlô mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo YS Niê từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
Đối với b ị cáo YL Niê trong quá trình chu ẩn b ị xét x ử đãch ết vào ngày 11/6/2020, vì bệnh lý. Kiểm sát viên xin rút một phần quyết định truy tố đối với bị cáo YL Niê. Đề nghị HĐXX, áp dụng khoản 7 Điều 157, Điều 282, Điều 285, Điều 319 đình chỉ xét xử đối với bị cáo YL Niê theo qui định của pháp luật.
Đối với ông Nguyễn Chí C, có hành vi mua hạt tiêu khô của YX, YL và YS.
Tuy nhiên, khi mua thì ông Công không biết đây là tài sản do các bị can trộm cắp mà có nên không có căn cứ để xử lý.
Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã tạm giữ 01 xe mô tô biển số 47AB - 316.46. Quá trình điều tra xác định xe mô tô trên là do bà HL1 Niê làm chủ sở hữu. Việc YX sử dụng chiếc xe mô tô trên làm phương tiện đi trộm cắp tài sản bà HL1 Niê không biết nên không có căn cứ xử lý. Ngày 11 tháng 5 năm 2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo ra Quyết định xử lý vật chứng, giao trả xe mô tô biển số 47AB
- 316.46 cho bà HL1 Niê là chủ sỡ hữu hợp pháp.
Đối chiếc xe mô tô mang biển số 47U1-013.72 là do YM Mlô mượn của ông YBh Ksơr. Vào ngày 12 tháng 3 năm 2020, YM cho YS Niê mượn chiếc xe mô tô mang biển số 47U1-013.72. Sau đó, YS sử dụng chiếc xe mô tô đi trộm cắp tài sản thì YM không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo không tiến hành thu giữ.
Đối với 07 bao tiêu hạt khô có trọng lượng 226 kg của ông Võ Đông Th bị mất trộm. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã thu hồi được 06 bao có tổng trọng lượng 191 kg và tiến hành bàn giao lại cho ông Võ Đông Th là chủ sở hữu hợp pháp, còn 01 bao tiêu hạt khô có trọng lượng 35 kg, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’leo đã tiến hành truy tìm nhưng không có kết quả.

## Page 5

5 Đối với 06 bao tiêu hạt khô có trọng lượng 190 kg của ông Giả Văn Ph bị mất trộm. Sau khi trộm cắp, YX, YL, YS đã bán số tiêu trên cho ông Nguyễn Chí
C. Sau khi mua 06 bao tiêu hạt khô, ông C đã bán lại số tiêu này cho đại lý khác nên không thu giữ được.
Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, ông Võ Đông Th không yêu cầu YX Ayŭn, YL Niê và YP Mlô phải bồi thường gì về mặt dân sự. Ông Giã Văn Phú yêu cầu YX Ayŭn, YL Niê và YS phải bồi thường số tiền 7.500.000 đồng.
Các bị cáo và những người tham giat ố tụng khác không có ai ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát và không tranh luận gì với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Quá trình điều tra, tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2]. Về nội dung: Vào khoảng 12 giờ, ngày 16 tháng 3 năm 2020, tại buôn KA, xã E N, huyện E , tỉnh Đắk Lắk , YX Ayŭn, YL Niê và YP Mlô đã có hành vi lén lút trộm cắp 226 kg tiêu hạt khô của ông Võ Đông Th, tài sản bị chiếm đoạt trị giá 8.588.00 đồng.
Quá trình điều tra, các bịc áo YX và YL đã khai nhận trước đó vào khoảng 11 giờ, ngày 12 tháng 03 năm 2020, tại thôn 3, xã Ea Nam, huyện Ea H’Leo , tỉnh Đắk Lắk, YX Ayŭn, YL Niê và YS Niê đã có hành vi lén lút trộm cắp 190 kg hạt tiêu khô của ông Giả Văn Ph, tài sản bị chiếm đoạt trị giá 7.220.000 đồng.
Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có đầy đủ nhận thức để biết được việc làm của mình là vi phạm pháp lu ật. Thế nhưng do động cơ tham lam, tư lợi, lười lao động nhưng lại muốn có tiền tiêu xài, nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện.
Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo đối với bị cáo YX Ayŭn, YL Niê, YP Mlô, YS Niê, về tội: Trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại Điều luật này quy định như sau:
1. “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”

## Page 6

6 Xét thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bả o vệ mà còn gây mất ổn định về an ninh, trật tự tại địa phương, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội liều lĩnh, táo tợn, coi thường pháp luật ở mức cao.
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bởi các bị cáo đều là người trực tiếp thực hành, trước và trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự phân rõ vai trò của từng đối tượng. Vì vậy, cần phân tích đánh giá cụ thể hành vi của từng bị cáo tham gia vào việc phạm tội để quyết định hình phạt được chính xác.
Đối với YX Ayŭn, bị cáo là người giữ vai trò chính trong vụ án. Trong 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo là người rủ rê, lôi kéo các bị cáo khác cùng thực hiện và cũng là người tham gia một cách tích cực và liều lĩnh, bị cáo là người có nhân thân xấu, không có nghề nghiệp ổn định . Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 15.808.000 đồng. Do đó, cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Đi ều 52 B ộ luật Hình s ự, áp dụng hình phạt đối với bị cáo phải cao hơn so với các bị cáo còn lại mới đủ tác dụng trừng trị, giáo dục đối với bị cáo. Đối với YP Mlô, bị cáo có một tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Sau khi được giáo dục tại địa phương, bị cáo cũng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại nghe theo sự rủ rê của YX Ayŭn, cùng với các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội. Tổng giá trị tài sản mà YX, YL và Y Phĩn chiếm đoạt của ông Võ Đông Th là 8.588.000 đồng. Đối với YS Niê, sau khi được YX rủ rê, bị cáo đã cùng với YX và YL chiếm đoạt của ông Giả Văn Ph giá trị tài sản là 7.220.000 đồng. Vì vậy, nên có mức hình phạt tương xứng với với hành vi phạm tội của các bị cáo. Cần xử phạt nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thì mới đủ tác dụng trừng trị, đồng thời cải tạo, giáo dục các bị cáo thành người sống biết chấp hành pháp luật. Ngoài ra, còn có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.
 Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét, giảm nhẹ cho các bị cáo một phần trách nhiêm hình sự để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
Vì xét thấy, sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo; bị cáo YX Ayŭn, YL đã tự khai ra lần phạm tội trước đó; YS và YP phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản các bị cáo chiếm đoạt có giá trị không lớn. Các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số, trình độ học vấn thấp nên khả năng nhận thức pháp luật hạn chế. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, i, r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà Hội đồng xét xử cần cân nhắc, xem xét.
Đối với b ị cáo YL Niê trong quá trình chu ẩn b ị xét x ử đãch ết vào ngày 11/6/2020, vì bệnh lý. Tại phiên tòa Kiểm sát viên xin rút một phần quyết định truy tố đối với bị cáo YL Niê. Căn cứ khoản 7 Điều 157, Điều 282, Điều 285, Điều 319 Bộ luật tố tụng hình sự. Vì vậy, cần đình chỉ xét xử đối với bị cáo YL Niê theo qui

## Page 7

7 định của pháp luật.
Đối với ông Nguyễn Chí C, có hành vi mua hạt tiêu khô của YX, YL và YS.
Tuy nhiên, khi mua thì ông C không biết đây là tài sản do các bị can trộm cắp mà có nên không có căn cứ để xử lý.
Xét lời luận tội của đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa đối với các bị cáo là có căn cứ pháp luật, nên cần chấp nhận.
[3]. Về xử lý vật chứng: Cần chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã giao trả 01 xe mô tô biển số 47AB - 316.46 cho bà H Lôñ Niê là chủ sỡ hữu hợp pháp . Giao trả 06 bao tiêu hạt khô có tổng trọng lượng 191 kg ông Võ Đông Th là chủ sở hữu hợp pháp.
Đối chiếc xe mô tô mang biển số 47U1-013.72 là do YM Mlô mượn của ông YBh Ksơr. Vào ngày 12 tháng 3 năm 2020, YM cho YS Niê mượn chiếc xe mô tô mang biển số 47U1-013.72. Sau đó, YS sử dụng chiếc xe mô tô đi trộm cắp tài sản thì YM không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo không tiến hành thu giữ, nên không đề cập xem xét, giải quyết.
Đối với 01 bao tiêu hạt khô có trọng lượng 35 kg của ông Võ Đông Th, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’leo đã tiến hành truy tìm nhưng không có kết quả, nên không có căn cứ xử lý.
[4]. Về trách nhiệm dân sự: Ông Võ Đông Th không yêu cầu YX Ayŭn, YL Niê và YP Mlô phải bồi thường gì về mặt dân sự , nên không đề cập xem xét, giải quyết.
 Tại phiên tòa, ông Giã Văn Ph yêu cầu YX Ayŭn, YS phải bồi thường số tiền 4.814.000 đồng. Trong đó, mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền 2.407.000 đồng.
Đối với YL Niê hiện đã chết nên ông Phú không yêu cầu YL phải bồi thường.
Xét yêu cầu bồi thường của ông Giả Văn Ph là có căn cứ nên cần chấp nhận.
Buộc các bị cáo YX Ayŭn và YS có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông Giả Văn Ph số tiền 4.814.000 đồng, trong đó mỗi bị cáo phải bồi thường cho ông Ph số tiền 2.407.000 đồng.
 [5]. Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Tuy nhiên, đối với b ị cáo YX Ayŭn thuộc diện hộ nghèo, nên được miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố: Các bị cáo YX Ayŭn, YP MLô và YS phạm tội “ Trộm cắp tài

## Page 8

8 sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo YX Ayŭn 01 năm 03 tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 18/3/2020.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo YP MLô 09 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/4/2020 đến ngày 16/6/2020.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo YS Niê 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 18/3/2020.
- Áp dụng khoản 7 Điều 157, Điều 282, Điều 285, Điều 319 Bộ luật tố tụng hình sự. Đình chỉ xét xử đối với bị cáo YL Niê, đã chết vào ngày 11/6/2020 vì bệnh lý.
- Các biện pháp tư pháp:
+ Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã giao trả 01 xe mô tô biển số 47AB - 316.46 cho bà HL1 Niê là chủ sỡ hữu hợp pháp.
Chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã giao trả 06 bao tiêu hạt khô có tổng trọng lượng 191 kg ông Võ Đông Th là chủ sở hữu hợp pháp.
Đối chiếc xe mô tô mang biển số 47U1-013.72 là do YM Mlô mượn của ông YBh Ksơr. Vào ngày 12 tháng 3 năm 2020, YM cho YS Niê mượn chiếc xe mô tô mang biển số 47U1-013.72. Sau đó, YS sử dụng chiếc xe mô tô đi trộm cắp tài sản thì YM không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo không tiến hành thu giữ, nên không đề cập xem xét, giải quyết.
Đối với 01 bao tiêu hạt khô có trọng lượng 35 kg của ông Võ Đông Th, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’leo đã tiến hành truy tìm nhưng không có kết quả, nên khôngcó căn cứ xử lý.
+ Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46; khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 585; Điều 587; khoản 1 Điều 589 Bộ luật dân sự.
Buộc các bị cáo YX Ayŭn và YS có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông Giã Văn Phú số tiền 4.814.000 đồng, trong đó mỗi bị cáo phải bồi thường cho ông Phú số tiền là 2.407.000 đồng.

## Page 9

9 Áp dung khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự đ ể tính lãi suất chậm thi hành án đối với số tiền bồi thường.
Đối với YL Niê hiện đã chết, nên ông Phú không yêu cầu YL phải bồi thường gì.
Ông Võ Đông Th không yêu cầu YX Ayŭn, YL Niê và YP Mlô phải bồi thường gì về mặt dân sự, nên không đề cập xem xét, giải quyết.
- Về án phí: Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 12, các điểm a, f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Bị cáo YX Ayŭn được miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo YP MLô phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo YS Niê phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Áp dụng vào khoản 1 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Viện KSND huyện Ea H’Leo;
- Cơ quan THAHS CA huyện Ea H’Leo; (Đã ký và đóng dấu)
- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ CA huyện Ea H’Leo;
- Chi cục THADS huyện Ea H’Leo;
- Bộ phận THAHS TAND huyện Ea H’Leo;
- Bị cáo; các đương sự;
- Lưu hồ sơ, vi tính; Nguyễn Thị Nụ