Bản án số: 40/2020/HS-ST
bản án số 40 Dương TCTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 40
Ngày: 09/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N TỈNH NINH BÌNH ------------------ Bản án số: 40/2020/HS-ST Ngày: 09-7-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N - NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Quỳnh.
Các hội thẩm nhân dân:
1 Ông Nguyễn Văn Phiếu
2. Ông Tạ Khắc Nghĩa Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Bình – Thư ký Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa: Ông Đào Sỹ Kiều - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 7 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 38/2020/TLST- HS ngày 19 tháng 6 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2020/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:
Trần Văn D (Tên gọi khác: Khô ng), sinh năm 1976 tại xã Th, huyện Th, tỉnh Thanh Hóa; Trú tại: Thôn Đ ,xã Th, huyện Th, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp:
Không; Trình độ học vấn: 5/12; con ông Trần Văn V (đã chết) và bà Phạm Thị L (đã chết); Có vợ là: Hoàng Thị T, sinh năm 1978; Bị cáo có 03 con (con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2010).Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt BÞ h¹i: AnhLê Văn Q, sinh năm 1982.
Trú tại: Phố D , xãN , huyện Y , tỉnh Hòa Bình (vắng mặt, có đơn xin xử vắng mặt).
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Chị Hoàng Thị T, sinh năm 1978. Trú tại: Thôn Định Tân, xã Th, huyện Th, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt, có đơn xin xử vắng mặt).

## Page 2

- Anh Hoàng Thanh P , sinh năm 1971. Trú tại: PhốT , Thị trấn N , huyện N, tỉnh Ninh Bình (vắng mặt).
Người làm chứng: Ông Phạm Ngọc T, sinh năm 1962.(vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Văn D là người làm thuê chế tác, ốp lát đá cho xưởng đá ốp lát Minh Quân ở phố H ,thị trấn N, huyện N, tỉnh Ninh Bình do anh Lê Văn Q, sinh năm 1982, trú tại: PhốN , huyện Y , tỉnh Hòa Bình làm chủ từ tháng 12/2019 (Hợp đồng bằng miệng). Do ảnh hưởng của dịch Covid 19 nên Trần Văn D được anh Q cho nghỉ việc, đến trưa ngày 03/5/2020 thì Trần Văn Dtiếp tục đến xưởng đá ốp lát Minh Quân để làm việc. Khi đến thì anh Q đã thông báo cho D nghỉ việc đồng thời thanh toán số tiền công lao động. Do mâu thuẫn trong việc anh Lê Văn Q chỉ thanh toán choTrần Văn D số tiền công lao động 53 ngày là 280.000 đồng/1 ngày thấp hơn mức thỏa thuận trước đây là 350.000 đồng/1 ngày nên D bực tức thu dọn đồ đạc của mình đi về và nảy sinh ý định trộm cắp các thiết bị máy móc tại xưởng đá của anh Q để bán lấy tiền ăn tiêu.
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 03/5/2020 Trần Văn D điều khiển xe máy nhãn hiệu CupMotor màu đỏ, biển kiểm soát 36N6 -5315 quay lại xưởng đá ốp lát Minh Quân.D quan sát thấy xung quanh vắng người và xưởng đá ốp lát Minh Quân không có người trông coi nênD dựng xe máy trước cổng và trèo qua tường rào phía sau rồi đi đến khu vực nhà kho lấy 01 thanh gỗ KT (0,06 x 0,61 x 0,01)m ở dưới đất để cậy cửa làm vữa hồ ở mép cửa bung ra tạo khe hở, Trần Văn D luồn tay vào bên trong đẩy chốt cửa đột nhập vào bên trong chiếm đoạt 01 bộ máy khoan đục nhãn hiệu bằng chữ Trung Quốc và số 0810 (Số loại ZIG – SZ-30), 02 mũi khoan đục, 02 chốt khóa, 01 máy cắt nhãn hiệu Makita 6010 có lắp lưỡi cắt hình tròn, 01 máy cắt nhãn hiệu Makita GA5010 có lắp lưỡi cắt hình tròn, 01 máy mài nhãn hiệu Makita 9556 HB có lắp lưỡi mài hình tròn, 01 máy mài nhãn hiệu Makita 9556 HB có lắp lưỡi mài hình tròn, 01 máy mài nhãn hiệu GEO 81002 chưa lắp lưỡi mài, 01 máy mài nhãn hiệu KYNKO K072 có lắp lưỡi mài hình tr òn, 13 lưỡi cắt đá hình tròn nhãn hiệu HC còn mới đựng trong hộp nhựa; 01 làn nhựa màu xanh, vàng, đỏ có KT (40 x 30 x 20)cm. Trần Văn Dbỏ toàn bộ tài sản chiếm đoạt được vào trong làn nhựa rồi mang ra xe moto của mình rồi nhanh chóng tẩu thoát đi về nhà. Khi đi về đến gần nhà do sợ bị phát hiện nên Trần Văn D đi đến Trường Tiểu học xãT , huyện Th , tỉnh Thanh Hóa gặp anh rể là Phạm Ngọc T , sinh năm 1962, trú tại Khu 1, xãT , huyện Th, tỉnh Thanh Hóa là bảo vệ, nói dối anh T là cho gửi một số máy móc để mấy hôm nữa đi làm qua thì lấy. Do anh T không biết đây là tài sản mà D

## Page 3

phạm tội mà có nên đồng ý cho D để tại phòng Bảo vệ, sau đó D điều khiển xe máy đi về nhà.
Sáng ngày 04/5/2020 anh Lê Văn Q phát hiện bị mất tài sản đã đến Công an thị trấn N trình báo. Sau khi tiếp nhận hồ sơ của Công an thị trấn N, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã phối hợp với Công an huyện Th , tỉnh Thanh Hóa làm việc vớiTrần Văn D thì D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và giao nộp toàn bộ số tài sản đã chiếm đoạt tại xưởng đá của anh Quân. Ngoài ra còn thu giữ của Trần Văn D 01 xe mô tô nhãn hiệu Cupmotor mầu đỏ biển kiểm soát 36N6-5315. Cơ quan điều tra đã thu giữ tại hiện trường 01 thanh gỗ KT (0,06x 0,61x 0,01)m.
Tại kết luận định giá tài sản số 22 ngày 14/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N kết luận: 01 bộ máy khoan đục gồm 01 hộp kim loại màu đen kích thước(49x30)cm bên trong có 01 máy khoan đục nhãn hiệu bằng chữ trung quốc và số 0810( số loại Z1G - SZ-30), 02 mũi khoan đục, 02 chốt khóa( đã qua sử dụng) trị giá 1.275.000 đồng; 01 máy cắt nhãn hiệu Makita GA6010 có lắp lưỡi cắt hình tròn (đã qua sử dụng) trị giá 1.537.500 đồng; 01 máy cắt nhãn hiệu Makita GA5010 có lắp lưỡi cắt hình tròn trị giá 1.485.000 đồng; 01 máy mài nhãn hiệu Makita 9556HB có lắp lưỡi mài hình tròn trị giá 810.000 đồng; 01 máy mài nhãn hiệu Makita 9556HB có lắp lưỡ i mài hình tròn trị giá 810.000 đồng; 01 máy mài nhãn hiệu GEO 81002 chưa lắp lưỡi mài trị giá 412.500 đồng; 01 máy mài nhãn hiệu KYNKO K072 có lắp lưỡi mài hình tròn trị giá 825.000 đồng; 13 lưỡi cắt đá hình tròn nhãn hiệu HC còn mới đựng trong hộp nhựa trị giá 780.000 đồng; 01 làn nhựa màu xanh, vàng, đỏ có kích thước(40x30x20) trị giá 5.000 đồng. Tổng giá trị còn lại của các vật chứng được đưa ra định giá là 7.940.000 đồng.
Tại kết luận định giá tài sản số 24 ngày 21/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Cupmotor mầu đỏ biển kiểm soát 36N6-5315 có giá trị tại thời điểm hiện tại là 1.400.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 42/CT - VKS ngày 19/6/2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố bị cáoTrần Văn Dvề tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố . Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.
Đề nghị xử phạt bị cáo từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng kể từ ngày tuyên án.

## Page 4

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Th, huyện Th, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo.
Không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự ; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Tịch thu giá trị 1/2 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Cupmotor biển kiểm soát 36N6-5315. Trả lại ½ giá trị chiếc xe mô tô nhãn hiệu nhãn hiệu Cupmotor biển kiểm soát 36N6-5315 cho chịHoàng ThịT . (Giá trị chiếc xe được định giá tại giai đoạn điều tra là 1400.000 đồng).
Tại đơn xin xử vắng mặt, chị Hoàng ThịT có ý kiến chiếc xe mô tô Cupmotor biển kiểm soát 36N6-5315 là phương tiện đi lạ i duy nhất của chị và gia đình, hoàn cảnh kinh tế của chị lại khó khăn nên chị xin Hội đồng xét xử xem xét trả lại chiếc xe trên cho chị.
Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Bị cáo không có ý kiến tranh luận vớ i đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N.
Lời nói sau cùng của bị cáo biết lỗi về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố cụ thể như sau: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 03/5/2020,Trần Văn D đã lén lút bí mật vào tại cửa hàng Minh Quân ở phố Hòe Thị , thị trấn N, huyện N, tỉnh Ninh Bình của anh Lê Văn Q chiếm đoạt: 01 bộ máy khoan đục nhãn hiệu bằng chữ Trung Quốc và số 0810 (Số loại ZIG – SZ-30), 02 mũi khoan đục, 02 chốt khóa, 01 máy cắt nhãn hiệu Makita 6010 có lắp lưỡi cắt hình tròn, 01 máy cắt nhãn hiệu Makita GA5010 có lắp lưỡi cắt hình tròn, 01 máy mài nhãn hiệu Makita 9556 HB có lắp lưỡi mài hình tròn, 01 máy mài nhãn hiệu

## Page 5

Makita 9556 HB có lắp lưỡi mài hình tròn, 01 máy mài nhãn hiệu GEO 81002 chưa lắp lưỡi mài, 01 máy mài nhãn hiệu KYNKO K072 có lắp lưỡi mài hình tròn, 13 lưỡi cắt đá hình tròn nhãn hiệu HC còn mới đựng trong hộp nhựa; 01 làn nhựa màu xanh, vàng, đỏ có KT (40 x 30 x 20)cm. Tổng giá trị những tài sản trên là 7.940.000 đồng.
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan , người làm chứng, kết luận định giá tài sản số 22 ngày 14/5/2020 của Hội đồng định giá và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Đã đủ cơ sở pháp lý khẳng định bị cáo Trần Văn D phạm tội: “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Điều 173. Tội trộm cắp tài sản “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.00 0.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
 ……………
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng Viện kiểm sát nhân dân huyện N vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ.
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản nhằm tạo ra thu nhập bất chính là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự và phải chịu mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi bị cáo gây ra.
Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi mình đã thực hiện, bị cáo là người có nhân thân tốt thể hiện ở việc bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị hại có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng cho bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, chấp hành tốt giấy triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng, không có dấu hiệu bỏ trốn. Xét thấy

## Page 6

không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để bị cáo tự cải tạo tại địa phương là đủ.
 [3].Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo là hộ cận nghèo nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [4] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
Đối với 01 bộ máy khoan đục nhãn hiệu bằng chữ Trung Quốc và số 0810 (Số loại ZIG – SZ-30), 02 mũi khoan đục, 02 chốt khóa, 01 máy cắt nhãn hiệu Makita 6010 có lắp lưỡi cắt hình tròn, 01 máy cắt nhãn hiệu Makita GA5010 có lắp lưỡi cắt hình tròn, 01 máy mài nhãn hiệu Makita 9556 HB có lắp lưỡi mài hình tròn, 01 máy mài nhãn hiệu Makita 9556 HB có lắp lưỡi mài hình tròn, 01 máy mài nhãn hiệu GEO 81002 chưa lắp lưỡi mài, 01 máy mài nhãn hiệu KYNKO K072 có lắp lưỡi mài hình tròn, 13 lưỡi cắt đá hình tròn nhãn hiệu HC còn mới đựng trong hộp nhựa; 01 làn nhựa màu xanh, vàng, đỏ có KT (40 x 30 x 20)cm; 01 thanh gỗ KT (0,06x 0,61x 0,01)m đã xác định là tài sản hợp pháp của anhLê Văn Q. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã trả lại choanh Qlà phù hợp. Sau khin hận lại tài sản anh Qxác định còn nguyên vẹn và không có yêu cầu đề nghị gì vì vậy không đặt ra việc giải quyết về trách nhiệm dân sự.
 Đối với chiếc cánh cửa bị hỏng hóc do bị cáo Trần Văn Ddùng thanh gỗ để nậy cửa, đây là tài sản hợp pháp của anh Hoàng Thanh Phượng, sinh năm 1971. Trú tại: Phố Tân Lập, thị trấn N , huyện N, tỉnh Ninh Bình là chủ sở hữu cho anhLê Văn Q thuê cửa hàng. Trong quá trình điều tra anh Phượng xác định do nhà và cửa đã cũ nên anh không yêu cầu bị cáo D phải bồi thường, hội đồng xét xử xét thấy đây là sự tự nguyện của anh Phượng cần chấp nhận.
Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Cupmotor biển kiểm soát 36N6-5315 thu giữ của Trần Văn D đã xác định là tài sản hợp pháp của chị Hoàng ThịT (vợ cuảD). Việc bị cáoD sử dụng chiếc xe đi trộm cắp tài sản chị Tuyết không biết, mặt khác xét thấy chiếc xe trên là phương tiện đi lại duy nhất của gia đình bị cáo, giá trị chiếc xe còn lại thấp, gia đình bị cáo lại có hoàn cảnh kinh tế khó khăn (thuộc diệnh ộ cận nghèo), chị Tuyết có đơn xin trả lại chiếc xe. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy nên trả lại chiếc xe trên cho chị Hoàng ThịT là phù hợp.
 [5]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo thuộc hộ cận nghèo nên được miễn án phí theo quy định tại khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáoTrần Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 7

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo 09(chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.Thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Th, huyện Th, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án Hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự .
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Trả lại chiếc xe máy nhãn hiệu Cupmotor màu đỏ, biển kiểm soát 36N6 - 5315 cho chị Hoàng Thị T.
(Chi tiết theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/6/2020 giữa Công an huyện N và Chi cục Thi hành án dân sự huyện N ).
 3. Về án phí hình sự sơ thẩm:
Áp dụng Điều 12 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Miễn án phí cho bị cáo Trần Văn D.
4. Án xử công khai sơ thẩm bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Ninh Bình;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

- VKSND huyện N;
- THADS huyện N;
- CA huyện N;
- Những người TGTT;
- Lưu./.

(Đã ký)

Nguyễn Thị Hƣơng Quỳnh