Bản án số: 19/2020/HS-ST
vụ án hình sự - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 19/2020/HSST
Ngày: 22/06/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P M TỈNH BÌNH ĐỊNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 19/2020/HS-ST Ngày: 22-6-2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P M, TỈNH BÌNH ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Văn Công Minh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Tùng.
2. Ông Lê Tiến Dũng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Võ Tấn Tiến là Thư ký Tòa án nhân dân huyện P M, tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện PM, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Đinh Quốc Vương-Kiểm sát viên.



Ngày 22 tháng 6 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện P M, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 20/2020/HSST, ngày 18 tháng 5 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 823/2020/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:
Trần Văn T, sinh năm 1997; nơi sinh thôn Q N, xãM C, huyện P M, tỉnh Bình Định; nơi cư trú thôn Q N, xãM C, huyện P M, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Không;
trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn L, sinh năm 19 69; con bà Phạm Thị ThuT , sinh năm 19 76; vợ là chị Lục ThịN , sinh năm 1999 và 0 2 người con, lớn nhất sinh năm 2018, nhỏ nhất sinh năm 2020 ; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại;
có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Đỗ Thành T, sinh năm 1959 (Chết).

## Page 2

- Người đại diện hợp pháp của bị hại ông Đỗ Thành T:
1. Bà Trần Thị T, sinh năm 1928 (Là mẹ của ông Đỗ Thành T).
2. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1964 (Là vợ của ông Đỗ Thành T).
3. Anh Đỗ Quốc T, sinh năm 1983 (Là con của ông Đỗ Thành T).
4. Anh Đỗ Văn C, sinh năm 1989 (Là con của ông Đỗ Thành T).
5. Anh Đỗ Quốc T, sinh năm 1993 (Là con của ông Đỗ Thành T).
Đồng trú tại: Thôn C K Đ, xãM L, huyện P M, tỉnh Bình Định.
6. Chị Đỗ Thị Thúy N, sinh năm 1987 (Là con của ông Đỗ Thành T).
Trú tại: Khu phố D L Đ, thị trấn B D, huyện P M, tỉnh Bình Định.
- Người đại diện hợp pháp của bà Trần Thị T, bà Nguyễn Thị H, anh Đỗ Quốc T, chị ĐỗT hị Thúy N, anh Đỗ Văn C, anh Đỗ Quốc T : Ông Đỗ Văn Đ , sinh năm 1971; trú tại thôn C K Đ, xãM L, huyện P M, tỉnh Bình Định đại diện theo ủy quyền;
có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Võ Quốc T, sinh năm 1996; trú tại thôn M T, xãM C, huyện P M, tỉnh Bình Định; có mặt.
- Người làm chứng: Anh Ngô Thanh L, sinh năm 1970; trú tại khu phố D L Đ, thị trấn B D, huyện P M, tỉnh Bình Định; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 1 3 giờ 30 phút ngày 24/12/2019, bị cáo Trần Văn T không có giấy phép lái xe theo quy định nhưng điều khiển xe ô tô biển số 77C -177.86 đi từ Khu công nghiệp Bình Dương về xãM C trên đường ĐT 632 theo hướng Đông -Tây với tốc độ khoảng 50km/h. Khi bị cáo điều khiển xe ô tô trên đến khu vực đường Võ Văn Dũng thuộc khu phố D L T , thị trấn B D, huyện P M , tỉnh Bình Định thì có một xe ô tô đang dừng đỗ phía Nam đường Võ Văn Dũng và xe mô tô biển số 77H7 -4382 do ông Đỗ Thành T điều khiển đi phía trước cùng chiều với xe của bị cáo. Do bị cáo chỉ chú ý quan sát xe ô tô đang đỗ phía nam đường Võ Văn Dũng chứ không chú ý quan sát phía trước; bị cáo điều khiển xe ô tô lách sang phải để tránh xe ô tô đang dừng đ ỗ nên xe ô tô do bị cáo điều khiển tông vào đuôi xe mô tô do ông Đỗ Thành T điều khiển làm ông Đỗ Thành T ngã xuống đường, lốp xe ô tô do bị cáo điều khiển chèn qua đầu của ông Đỗ Thành T. Hậu quả ông Đỗ Thành T chết tại chỗ.
Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 314/2019/PY-TT ngày 27 tháng 12 năm 2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận nguyên nhân ông Đỗ

## Page 3

Thành T chết như sau: Chấn thương gây vỡ sọ chảy máu chèn ép não + đa chấn thương.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì đối với kết luận giám định pháp y về tử thi của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định nêu trên.
Cáo trạng số 20/CT-VKS-PM ngày 15 tháng 5 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P M , tỉnh Bình Định truy tố bị cáo Trần Văn T về tội“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa hôm nay, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện P M , tỉnh Bình Định đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Văn T phạm tội“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51, Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Trần Văn T với mức hình phạt từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đồng thời ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.
Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa hôm nay, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Đỗ Thành T không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do tính mạng của ông Đỗ Thành T bị xâm phạm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xét.
Bị cáo Trần Văn T nói lời sau cùng: Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại , bị cáo biết lỗi của bị cáo gây ra là vi phạm pháp luật . Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có điều kiện chăm sóc mẹ bị bệnh và nuôi hai con còn nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện P M , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P M , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Trong lời luận tội Kiểm sát viên đã căn cứ vào các chứng cứ mà Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện P M đã thu thập và đã được Hội đồng xét xử thẩm tra

## Page 4

tại phiên tòa để xác định vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 24/12/2019, tại đoạn đường Võ Văn Dũng thuộc khu phố D L T, thị trấn B D, huyện P M , tỉnh Bình Định, bị cáo Trần Văn T không có giấy phép lái xe theo quy định nhưng điều khiển xe ô tô biển số 77C-177.86 tham gia giao thông đường bộ . Vì không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với xe chạy liền trước nên xe ô tô do bị cáo điều khiển va chạm với xe mô tô biển số 77H7-4382 do ông Đỗ Thành T điều khiển, gây ra tai nạn dẫn đến hậu quả ông Đỗ Thành T chết tại chỗ doc hấn thương gây vỡ sọ chảy máu chèn ép não + đa chấn thương. Lời luận tội của Kiểm sát viên có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận, bởi lẽ các chứng cứ mà Kiểm sát viên dùng để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo là những chứng cứ có thật được Cơ quan Cảnh sát điều tra thu thập theo đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng hình sự quy định.
[3] Bị cáo Trần Văn T không tranh luận gì với Kiểm sát viên và cũng không đưa ra chứng cứ nào để bào chữa cho hành vi phạm tội của mình mà bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố . Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng và những chứng cứ khác đã được thu thập nên lời khai của bị cáo có căn cứ.
[4] Xét tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là ngư ời có đủ điều kiện để nhận thức được phương tiện xe ô tô tham gia giao thông trên đường là nguồn nguy hiểm cao độ, nếu người điều khiển xe ô tô không tuân thủ các quy định của Luật giao thông đường bộ sẽ gây hậu quả đối với tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác. Nhận thức được như vậy nhưng bị cáo không có giấy phép lái xe theo quy định mà vẫn điều khiển xe ô tô tham gia giao thông đường bộ. Khi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông đường bộ bị cáo không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với xe chạy liền trước . Hành vi của bị cáo đã vi phạm vào Điều 12 của Luật giao thông đường bộ. Hành vi vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ trên của bị cáo đã gây ra hậu quả nghiêm trọng là xâm phạm đến tính mạng của ông Đỗ Thành T và bị cáo không có giấy phép lái xe theo quy định nên hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[5] Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, nó không những xâm phạm đến tính mạng của con người, là một trong những khách thể quan trọng được Bộ luật hình sự bảo vệ mà còn gây mất trật tự, an toàn giao thông.
[6] Với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện lẽ ra xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn với mức án nghiêm khắc nhưng xét thấy bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại do tính mạng của bị hại ông Đỗ Thành T bị xâm phạm; người đại diện hợp pháp của bị hại bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Đây là những tình tiết

## Page 5

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, bị cáoc ó khả năng tự cải tạo và nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo cũng có thể giáo dục bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa phạm tội mới; giáo dục bị cáo tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.
[7] Xét về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại do tính mạng của ông Đỗ Thành T bị xâm phạm. Tại phiên tòa hôm nay, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Đỗ Thành T không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.
[8] Xét về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326 /2016/PL- UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Trần Văn Tồng phải chịu số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Trần Văn Tồng phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015:
Xử phạt bị cáo Trần Văn T 02 (Hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (Bốn) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 22 tháng 6 năm 2020).
Giao bị cáo Trần Văn T cho Ủy ban nhân dân xãM C, huyện P M, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Trần Văn T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Trần Văn T cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Trần Văn Tồng phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo Trần Văn T đã bồi thường toàn bộ thiệt hại do tính mạng của ông Đỗ Thành T bị xâm phạm. Tại phiên tòa hôm nay, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Đỗ Thành T không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

## Page 6

Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326 /2016/PL-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí v à lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Trần Văn T phải nộp số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 22 tháng 6 năm 2020).

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định;
- Công an huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định;
- Chi cục thi hành án dân sự huyện Phù Mỹ, Văn Công Minh tỉnh Bình Định;
- Bị cáo;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.

## Page 7

7