Bản án số: 46/2020/HS-PT
Nguyễn Văn H - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 46
Ngày: 20/07/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 46/2020/HS-PT Ngày: 04-5-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Lê Quân Vương;
Ông Trương Văn Lộc;
Bà Nguyễn Thị Sang.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 5 năm 2020 tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử v án hình sự phúc thẩm th lý số:
37/2020/TLPT-HS ngày 11 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn H. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2020/HS-ST ngày 11 tháng 02 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện B tỉnh Bình Dương.
Bị cáo kháng cáo: Nguyễn VănH sinh năm 1986 (tên gọi khác Đ) tại thành phố Cần Thơ; hộ khẩu thường trú: Ấp Q 1 xãT huyện V thành phố Cần Thơ; tạm trú: ấp S xã Đ huyện B tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: công nhân;
trình độ học vấn: 5/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Thanh H sinh năm 1960 (đã chết) và bà Nguyễn Thị T sinh năm 1961; vợ tên Hà ThịT sinh năm 1983; có 02 người con sinh năm 2005 và 2009; tiền án tiền sự: không. Bi cáo được tại ngoại sau đó bị bắt tạm giam từ ngày 30/12/2019 cho đến nay.
Trong v án còn có 02 bị hại và 01 người có quyền lợi nghĩa v liên quan nhưng không có kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn H, Đỗ HữuN và Đỗ HữuT (T là con ruột của N) có quen biết nhau do ở cùng quê ba người cùng làm công nhân tại Công ty Trách nhiệm

## Page 2

hữu hạnH (gọi tắt là Công ty H) trong Khu công nghiệp Đ thuộc ấp S xã Đ, huyện B tỉnh Bình Dương.
Do H và ông N có mâu thuẫn từ sáng ngày 17/8/2019 H sợ sẽ bị ông N và T đánh trả thù nên trước khi đi làm ca đêm vào ngày 17/8/2019 H lấy một dao bằng kim loại dài 36cm để trong giỏ xách mang theo để phòng thân. Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 18/8/2019 sau khi làm việc xong H đi ra bấm thẻ chấm công lúc nàyT cũng đến bấm thẻ thấy H nên T nói với H “Mày ngon nha” rồi dùng tay đánh vào vùng đầu của H, H bỏ chạy thìT đuổi theo H vừa chạy vừa đưa tay vào giỏ xách đang cầm trên tay để lấy dao ra đánh trả lại T. T nhìn thấy H lấy dao ra nên dùng chân đạp vào người H làm giỏ xách rơi xuống đất dao bị văng ra ngoài; H cúi xuống nhặt dao lên thìT bỏ chạy nênH đuổi theo T. Lúc này, ông N đang đứng tại vị trí bấm thẻ chấm công nhìn thấy sự việc nên chạy về phía H để can ngăn H thấy ông N chạy lại nên dùng dao chém loạn xạ về phía ông N, ông N đưa tay lên đỡ nên bị H chém trúng gây thương tích. H quay lại nhìn thấyT nên cầm dao đuổi theo và chém trúng vào đùi trái làm T té ngã, T liền rút dây thắt lưng đánh trả lại H nênH cất dao vào giỏ xách rồi đi về; còn ông N vàT được những người xung quanh đưa đi cấp cứu.
Bản Kết luận giám định thương tích số 407/2019/GĐPY ngày 24/9/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Đỗ HữuN là 11% (mười một phần trăm).
Bản Kết luận giám định thương tích số 438/2019/GĐPY ngày 21/10/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Đỗ HữuT là 03% (ba phần trăm).
Ngày 18/8/2019 bị hại Đỗ HữuN và Đỗ HữuT yêu cầu khởi tố v án hình sự đối với Nguyễn Văn H.
Ngày 16/9/2019 bị hại Đỗ HữuT rút yêu cầu khởi tố v án hình sự đối với Nguyễn Văn H.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2020/HS-ST ngày 11 tháng 02 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện B tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp d ng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 02 (hai) năm tù thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/12/2019.
Bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 12/02/2020 bị cáo Nguyễn VănH làm đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết v án: xác định tội danh điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và áp d ng đối với bị cáo Nguyễn VănH là có căn cứ đúng

## Page 3

người đúng tội. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo; xét thấy: tại Tòa án cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ hay điều kiện hoàn cảnh nào mới để làm căn cứ cho hưởng án treo. Bị cáo dùng dao đuổi chém T, T đã bỏ chạy bị cáo còn dùng dao chém ông Ngây thương tích sau đó còn tiếp t c đuổi theoT để gây thương tích cho T;
chứng tỏ bị cáo quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận.
Bị cáo Nguyễn VănH nói lời sau cùng: Bị cáo mong Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo cho bị cáo được hưởng án treo.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn VănH được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết v án theo thủt c phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn VănH đã khai nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó có đủ cơ sở xác định: ngày 18/8/2019 tại Công ty TNHH H thuộc ấp S xã Đ huyện B tỉnh Bình Dương bị cáo Nguyễn VănH đã có hành vi dùng dao (là hung khí nguy hiểm) chém gây thương tích cho bị hại Đỗ HữuN với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 11% (theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 407/2019/GĐPY ngày 24/9/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương). Hành vi của bị cáo H thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo H về tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Văn H. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ như Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tự nguyện sửa chữa bồi thường thiệt hại khắc ph chậu quả cho người bị hại số tiền là 20.000.000 đồng; sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo;
đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngoài ra bị cáo cón có nhân thân tốt thể hiện ở việc chưa có tiền án tiền sự và có nơi cư trú rõ ràng. Trường hợp của bị cáo H đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Điều 2 của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/6/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp d ng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.

## Page 4

Tuy nhiên hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ và gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Về nhận thức bị cáo biết rõ hành vi dùng dao chém vào người của bị hại là hành vi trái pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện bất chấp hậu quả xảy ra thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình. Để đáp ứng tình hình phòng chống tội phạm tại địa phương; nhằm lập lại trật tự trị an trên địa bàn thì cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để răn đe giáo d c bị cáo và góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm.
Do đó kháng cáo của bị cáo xin được hưởng án treo là không có cơ sở chấp nhận.
 [4] Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo là có cơ sở xem xét.
[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
[6] Án phí hình sự phúc thẩm: do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tốt nghình sự năm 2015
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2020/HS-ST ngày 11 tháng 02 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương.
Áp d ng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/12/2019.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: áp d ng Điều 135 khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tốt nghình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án: bị cáo Nguyễn Văn H phải nộp số tiền 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;

1 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 5

- TAND huyện B;
- VKSND huyện B ;
- Chic c THADS huyện B ;
- Phòng PV06 Công an tỉnh BD;
- Công an huyện B;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Trại Tạm giam Công an tỉnh BD;
- Bị cáo;
- Tổ Hành chính Tư pháp;
- Lưu: HSVA, Tòa HS.
2 1 1

1 2 1 1 1 2 2 Lê Quân Vương THẨM PHÁN THÀNH VIÊN THẨM PHÁN CHỦ TỌA



Lê Quân Vương