Bản án số: 93/2020/DS-PT
“Tranh chấp quyền sử dụng đất lâm nghiệp; yêu cầu hủy hợp đồng dân sự và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”
Số: 93/2020/DS-PT
Ngày: 18/06/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: “Tranh chấp quyền sử dụng đất lâm nghiệp; yêu cầu hủy hợp đồng dân sự và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI _____________ Bản án số: 93/2020/DS-PT Ngày: 18/6/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc __________________________________ TH NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Hà;
Các Thẩm phán: Ông Ngô Hồng Phúc;
Ông Thái Duy Nhiệm
 - Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Thị Nhật Phương - Thư kýT òa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại HàN ội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 18 tháng 06 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 249/TLPT-DS ngày 04 tháng 10 năm 2019 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất lâm nghiệp; yêuc ầu hủy hợp đồng dân s ự và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” do có kháng cáo của nguyên đơn và bị đơn đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2019/DS-ST ngày 12 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 4128/2020/QĐ-PT ngày 02 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Dương Văn H, sinh năm 1944 ; Cư trút ại địa chỉ: Số nhà 92, đường ĐTH , phư ờng TP, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang, có mặt tại phiên tòa.
Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ông Hoàng Ngọc Thanh B, Luật sư Công ty Luật TNHH D, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, có mặt tại phiên tòa.
Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1944 và ông Nguyễn Trọng L, sinh năm 1943. Đều cư trú tại địa chỉ: Khu QT, thị trấn C, huyện LN, tỉnh Bắc Giang, có mặt ông L, vắng mặt bà N.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Phạm Ngọc M, ông Nguyễn Duy H, ông Trần Đình T, bà Nguyễn Thị Y; Luật sư Công ty Luật TNHH E thuộc đoàn luật sư thành phố Hà Nội, có mặt Luật sư H và Luật sư T.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

 1. UBND thành phố BG, tỉnh Bắc Giang do ông Nguyễn Thanh T1- Phó trưởng phòng Tài nguyên & Môi trường đại diện theo ủy quyền.
2. UBND xã SM, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang do ông Nguyễn Trung H
- Công chức Địa chính, xây dựng xã SM, thành phố BG đại diện theo ủy quyền.
3. Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1950 ; Địa chỉ: Số nhà 92, đường ĐTH, phường TP, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang.
Đều có đơn xin xét xử vắng mặt.
TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện và các lời khai nguyên đơn ông Dương VănH trình bày:
Tháng 2 năm 1996 ông có nhuc ầu sản xuất cây con gi ống, trồng cây phủ xanh đất trống đồi núi trọc, ông làm đơn xin mua đất đồi làm vườn, được địa phương cho phép ông đã góp ti ền xây dựng địa phương 200.000đ ồng, nộp l ệ phí đất trồng rừng là 2.000.000đ ồng (hai tri ệu đ ồng) theo phiếu thu s ố 12 ngày 08/2/1996. Ông có làm Giấy chuyển nhượng đồi núi trọc với bà Nguyễn Thị T2 có xác nhận của Trưởng thôn PB là ông Nguyễn Tiến V và trưởng thôn AP ông Nguyễn Danh D , được Ủy ban nhân dân xãc ấp Sơ đồ mặt bằng thửa đất trồng rừng tại núi H4. Các gia đình ông H2, ông T3, bà T2 có đất liền kề đều ký giáp gianh và được địa phương tổ chức giao đất theo Biên bản bàn giao mặt bằng đất trồng rừng ngày 08/2/1996.
Khi hoàn tất thủ tục, ông ký Hợp đồng giao đất trồng rừng số 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 với Chủ tịch UBND xã. Tại điều 1 có nội dung: Giao cho ông Dương VănH 10.120m2 đất, phần cuối hợp đồng có 3 dòng chữ viết tay của cán bộ địa chính Trần Thanh H1. Để ký hợp đồng ông đãn ộp 2.000.000đồng (hai triệu đồng) tại phiếu thu số 12 ngày 08/2/1996 cho Ủy ban nhân dân xã . Sau khi làm xong thủ tục ông đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ)
nhưng cán bộ địa chính nói đất của ông nằm trong khu vực đất quân sự nên không thể cấp được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vì vậy ông yên tâm chăm sóc vườn, làm nhà, làm hàng ràot rông nom vư ờn, trồng cây Bạch Đàn. T ừ tháng 2/1996 đến năm 2016 ông vẫn chăm sóc vườn cây và quản lý vườn, vì nhà ông ở xa đồi cây ông đã thuê ông Phan Văn S thôn NL, xã SM trông coi hộ từ năm 1996 đến năm 2005. Đến ngày 18/8/2009 ông Nguyễn Văn Đ là chủ vườn đồi cũ tiếp tục nhận trông đồi cho ông cho tới nay.
Năm 1997, vườn HB V - M được triển khai thi công, theo thiết kế thì vườn HB có hồ nước, vườn của ông mất ½ đất nằm trong lòng h ồ, rất tiện cho vi ệc kinh doanh, giải trí, làm nhà mua thuy ền bơi... Do kế hoạch khai thác vư ờn đồi phải thay đ ổi, vườn HB được thực hiện thì đồi của ông b ị ngập trong nư ớc ½, ông chuyển hướng từ sản xuất cây sang kế hoạch tổ chức kinh doanh thuyền bơi, quán nước phù hợp với điểm vui chơi cu ối tuần của nhân dân thành phố BG.

## Page 3

Ông quảng cáo tìm ngư ời hợp tác trên 5.000 cây giống các lo ại phải thuê đất thôn TT, xã SM để ươm cây. Ông có nói ý định trên với ông Nguyễn Trọng L và một số hội viên làm vườn ở các tỉnh, các huyện mà ông quen bi ết. Ông Nguyễn Trọng L có ý định muốn làm cùng ông, đ ể chứng minh cho vi ệc ông đã mua vườn ông đã cho ông L và một số người có nhuc ầu kinh doanh xem bản Hợp đồng giao đất trồng rừng số 02/ HĐ-TR ngày 08/2/1996 (B ản đánh máy có 03 dòng chữ viết tayc ủa cán b ộ địa chính Trần Thanh H1 ) vàm ột số giấy tờ văn bản liên quan đến vi ệc ông đã mua đ ất. Nhưng sau đó d ự án vư ờn HB- VM không đư ợc thực hi ện, t ừ năm 1997 đến năm 2011 ông không gặp lại ông Nguyễn Trọng L.
Đầu năm 2011, ông đến Ủy ban nhân dân xã SM để làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì được biết ông Nguyễn Trọng L đã làm thủ tục cấp ½ di ện tích đất đồi của ông t ừ ngày 27/7/2007, ông đã làm đơn khi ếu nại đến UBND xã SM và UBND thành phố BG. UBND xã SM đã tiến hành hòa giải nhiều lần giữa ông với ông L nhưng không có kết quả. Nay ông khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết:
- Hủy Hợp đồng giao đất trồng rừng số 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 (B ản đánh vi tính, có tên ông Nguyễn Trọng L).
- Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL 024240 ngày 27/7/2007;
do Ủy ban nhân dân thành phố BG cấp cho ông Nguyễn Trọng L và bà Nguyễn ThịN sử dụng diện tích 5.338,9m2 đất rừng sản suất.
- Yêu cầu ông Nguyễn Trọng L và bà Nguyễn ThịN phải trả ông 5.338,9 m2 đất rừng sản xuất ở tại thửa số 816, tờ bản đồ số 06 nằm trong tổng diện tích là 10.120m2, ở tại thôn PB, xã SM, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang; Trường hợp các bản Hợp đồng vô hi ệu thì ông không đ ề nghị giải quyết hậu quả của Hợp đồng vô hiệu.
Bị đơn ông Nguyễn Trọng L trình bày: Do có quanh ệ cùng quê và là bạn học của ông H nên vào năm 1996 ông H có r ủ ông mua chung đất vì ông H không có đ ủ tiền mua. Ông H có nói với ông đất này là đất đồi rừng của vợ chồng ông Nguyễn Văn Đ và bà Nguyễn Thị T2 ở xã SM, thị xã BG và đất này sắp tới Mỹ sẽ xây dựng vườn HB ở đây. Vì làch ỗ bạn bè cũ và gia đình đông con nên ông đồng ý mua chung cùng với ông H. Ông có xuống xem đất và đồng ý với ông H mua chung mảnh đất trị giá 24.000.000đồng (hai mươi bốn triệu đồng) mỗi người chịu một nửa. Cụ thể ông đưa tiền cho ông H vào các lần như sau: ngày 09/01/1996: 5.000.000 đ ồng; ngày 12/4/1996: 600.000 đ ồng; ngày 09/5/1996: 1.000.000 đ ồng; ngày 10/5/1996: 2.000.000 đ ồng; ngày 22/6/1996:
2.000.000 đ ồng; ngày 21/7/1996: 1.500.000 đ ồng. Tổng cộng là: 12.000.000 đồng. Ông H gửi cho ông giấy tờ mua chung đất gồm: Bản hợp đồng giao đất trồng rừng, thư viết tay của ông H và ảnh kèm theo, sơ đồ mặt bằng vườn HB tại

## Page 4

xã SM, thị xã BG và các giấy tờ tài liệu khác.
Trong thời gian mua chung đất ông H có làm nhà và đào gi ếng để ở và trông nom vườn và cây tr ồng. Để phân chia giáp ranh ông H đã thuê người đào hào, ông mua cây dứa, cành vải và thuê ô tôch ở xuống cho ông H. Năm 2006, ông thấy nhà nước có chủ trương cấp GCNQSDĐ (sổ đỏ) ông có xuống gặp ông Hyêu cầu ông H làm nhưng chờ mãi không thấy hồi âm. Năm 2007 do ông b ị tai nạn giao thông không đi được bảo bà Nguyễn ThịN vợ ông xuống nhà ông H để bảo làm sổ đỏ. Vợ ông xuống nhiều lần nhưng Hiến đi bán hàng ở Yên Dũng nên không gặp được, chỉ gặp được vợ ông H, vợ ông có nói trao đổi với vợ ông H về việc làm sổ đất nhưng vợ ông H không có ý kiến gì. Vì vậy vợ ông tự đem hợp đồng đi làm sổ đỏ một nửa đất và vợ chồng ông đã được UBND thành phố BG cấp gi ấych ứng nhận s ố AL 024240 ngày 27/7/2007 với di ện tích đất là 5.338,9 m2 tại thửa số 816, tờ bản đồ số 06, địa chỉ thôn PB, xã SM, thành phố BG, thời hạn sử dụng đất đến ngày 15/10/2043. K ể từ khi được cấp giấy chứng nhận, ông có thuê ông H2 trông nom h ộ, mỗi tháng trả công cho ông H2 100.000đồng. Hàng năm, vợ chồng ông đều xuống làm lễ cúng thổ công và mời mọi người quen bi ết như ông Q, ông H2, ông K, ông Đ đến hưởng lộc tại nhà ông H2.
 Từ năm 2011 ông H kiện ông lên UBND xã SM, sau đó lên công an tỉnh Bắc Giang, năm 2015 kiện ông lên UBND thành phố BG. Đến năm 2016, ông H kiện ông ra Tòa án nhân dân thành phố BG và cùng năm 2016 ông H thuê ông Đ (là chồng bà T2) người bán đất cho ông H và ông trông gi ữ toàn bộ đất và cây trồng trên đất. Chứng cứ ông chứng minh việc mua chung đất bằng xác nhận của bà T2 là năm 1996 ông H có bảo mua đất hộ ông L ở C và ông H bảo bà cứ ký vào giấy tờ trước để lên nhà ông L lấy tiền về trả bà; ông K1 ở C là bạn của ông H có hỏi ông “Anh với ông H mua chung đất à, em đã xu ống xem khu đất ấy rồi”; bản hợp đồng ngày 08/2/1996 đánh máy tính và thư ông H viết gửi ông bộc lộ rõ ông và ông H mua chung đất và kế hoạch làm ăn. Ông không đồng ý với yêuc ầu khởi kiện của ông H, trường hợp các hợp đồng giao đất bị hủy thì ông không đề nghị giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.
Bà Nguy ễn ThịN trình bày : Năm 1996, ông Dương VănH lên nhà vợ chồng bà giới thiệu là người cùng quê, cùng học ở trường NSL, Bắc Giang năm 1958 với ông L và r ủ vợ chồng bà mua chung đất ở Bắc Giang, v ợ chồng bà đồng ý. Mọi việc cụ thể chi tiết được các bên bàn với nhau, sau đó ông bà xuống xem đất. Khi đó ông L đang công tác tại huyện LN nên các vấn đề liên quan đến việc mua chung đất với ông H đều do bà giao dịch. Bà nhiều lần thuê xe chở cây dứa xuống trồng để làm hàng rào, chở cành vải xuống để trồng. Mọi việc thuận buồm xuôi gió, ông H lên nhà bà nhiều lần, có lần ông H đi cùng ông K đến nhà bà và giới thiệu là ngư ời đào gi ếng thuê cho ở khu đất vợ chồng bà và ông H

## Page 5

mua chung, bà còn đưa tiền cho ông H để ông H trả cho ông K; quá trình đi làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như trình bầy của ông L. Bà xác định nếu không có ông H rủ vợ chồng bà mua chung đất của bà T2, ông Đ thì vợ chồng bà làm sao biết bà T2 bán đất mà xu ống hỏi mua; nếu không có việc mua chung đất thì lý do gì ông H gửi cho vợ chồng các giấy tờ có liên quan đến đất đai và hợp đồng mua bán đất có chữ ký của ông H ghi tên chồng bà. Đối với yêuc ầu khởi kiện của ông H, bà đề nghị Tòa án căn c ứ vào quy định của pháp luật để giải quyết; nếu các hợp đồng giao đất bị hủy thì bà không đ ề nghị giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 1. Bà Nguyễn ThịM (vợ ông Dương VănH ) đồng ý với yêuc ầu khởi kiện của ông Dương VănH và ủy quyền toàn bộ cho ông H giải quyết vụ án.
 2. Đại diện theo ủy quyền của Ủy ban nhân dân thành phố BG trình bày:
Theo h ồ sơ lưu trữ và báo cáoc ủa Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố thể hiện : Ngày 08/9/2005, bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Trọng L, có ký đơn đăng ký quyền sử dụng diện tích 5.338,9m2 đất rừng sản xuất tại thửa đất số 816, tờ bản đồ số 06 (nguyên thửa theo bản đồ đo đạc năm 1999). Hồ sơ đăng ký gồm có: Đơn mẫu số 6a/ĐK, Tờ tự khai về nguồn gốc sử dụng đất lâm nghiệp của gia đình , Biên bản xác định ranh gi ới, mốc giới thửa đất theo hi ện trạng sử dụng đất cùng ký ngày 08/9/2005; Hợp đồng giao đất trồng rừng số 02/HĐ-TR ngày 08/02/1996; Đơn xin mua đất đồi làm vư ờn ngày 02/02/1996;
Biên nhận ngày 18/01/1996; Giấy chuyển nhượng đồi núi trọc ngày 02/02/1996;
Biên bản bàn giaom ặt bằng đất rừng ngày 08/02/1996; Sơ đ ồ mặt bằng thửa đất trồng rừng của ông H tại núi H4. Căn cứ hồ sơ cấp Giấy CNQSD đất và quy định của pháp lu ật UBND thành phố đã cấp Giấy CNQSD đất cho bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Trọng L là đúng trình t ự, thủ tục theo quy đ ịnh; về thẩm quyền giao đất trồng rừng cho h ộ gia đình, cá nhân theo Đi ều 24, Đi ều 25 lu ật đất đai năm 1993 thì UBND xã không có thẩm quyền giao đất trồng rừng (lâm nghiệp) cho hộ gia đình, cá nhân.
Về chênh lệch diện tích giữa hợp đồng giao đất rừng số 02/HĐ-TR ngày 08/02/1996 với diện tích khic ấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (diện tích đo đạc thực tế): theo báo cáo số 95/BC-TTR về kết quả thẩm tra Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Trọng L tại xã SM, thành phố BG có nội dung:“ ...việc quản lý sử dụng đất của ông Nguyễn Trọng L, bà Nguyễn ThịN (có sử dụng không); chưa xác minh diện tích ông L, ông H được giao theo hợp đồng giao đất trồng rừng so với hiện trạng thực tế ...
việc cấp Giấy CNQSD đất cho bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Trọng L tại thửa đất số 816, tờ bản đồ số 06 diện tích 5.338,9m2 là chưa đúng quy định”.
3. Ủy ban nhân dân xã SM trình bày: Các cán b ộ công tác tại UBND xã

## Page 6

SM như: Chủ tịch UBND xã, cán bộ địa chính, văn phòng thời điểm năm 1996 - 1997 nay đều đã về hưu và chuyển công tác khác. Do vậy, UBND xã SM không biết lý dot ại sao lại tồn tại 02 Bản Hợp đồng giao đất trồng rừng cùng một số 02/HĐ -TR ngày 08/2/1996 (một bản đánh máy chữ, một bản đánh máy vi tính).
Do quá trình xâym ới, sửa chữa, cải tạo trụ sở và cán bộ địa chính, tài chính xã luân chuyển nên việc quản lý, bàn giao hồ sơ lưu trữ bị thất lạc, mất nên hiện tại ở UBND xã SM không còn lưu trữ bản hợp đồng, hoặc các hồ sơ liên quan đến việc thu thu ế sử dụng đất có liên quan đến vi ệc giao đ ất, giao rừng ngày 08/2/1996; căn c ứ Luật Đất đai năm 1993 thì UBND xã SM không có thẩm quyền giao đất Lâm nghiệp cho hộ gia đình, cá nhân việc UBND xã SM ký Hợp đồng giao đất trồng rừng cho cách ộ gia đình, cá nhân đ ể đẩy mạnh phát tri ển vườn đồi và quản lý đất tránh để lãng phí đất đai.
Căn cứ sơ đồ mặt bằng thửa đất trồng rừng của ông H tại núi H4 và biên bản bàn giao mặt bằng đất trồng rừng ngày 08/2/1996 thì không có nội dung ghi diện tích thửa đất đư ợc giao. Tại thời đi ểm đó, biên bản bàn giaom ặt bằng không có kích thư ớc các cạnh, các thành phần tham gia giao đất chỉ đi thực địa nên chỉ xác định được vị trí thửa đất có các cạnh giáp ranh cụ thể: Phía Bắc giáp mương nước cánh đồng thuộc thôn NL; Phía Tây giáp đư ờng đi vào khu đồi ông Đ; Phía Nam giáp đồi ông T3 trồng cây; Phía Đông giáp giáp đồi và đất ở ông H2. Qua kiểm tra thực tế thửa đất và trao đổi với các hộ gia đình liền kề thì ranh giới thửa đất không thay đổi các hộ đều có hàng rào, lạch nước ở giữa. Lý do hợp đồng giao đất trồng rừng số 02/HĐ- TR ngày 08/2/1996 của UBND xã SM, thành phố BG với h ộ ông Dương VănH thì diện tích đất đư ợc gi ao là 10.120m2 , bản đồ xã SM đo đạc năm 1999 là 5 .338,9m2, kết quả thẩm định tại chỗ ngày 15/10/2018 thì di ện tích thực tế 5.603,6m2 là do trong quá trình lập hợp đồng giao đất rừng, sơ đ ồ mặt bằng thửa đất trồng rừng và biên bản bàn giao mặt bằng đất trồng rừng đo đạc bằng thủ công, không thể hiện kích thước các cạnh nên đã xảy ra vi ệc chênh l ệch. Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang giải quyết theo quy định.
 * Lời khai người làm chứng:
 1. Bà Nguyễn Thị T2 trình bày: Bà không có họ hàng gì với ông H và ông
L. Năm 1996, ông H đặt vấn đề xin nhận chuyển nhượng lại diện tích đất đồi rừng và có nói với bà là mua h ộ cho ông L ở LN bảo bà làm thủ tục giấy tờ chuyển nhượng cho ông H để ông H đến nhà ông L lấy tiền. Giá chuyển nhượng thực tế là 3.000.000đồng nhưng ông H bảo bà viết giấy chuyển nhượng số tiền là 23.000.000đ ồng. Ông H là ngư ời thanh toán cho v ợ chồng bà s ố tiền 3.000.000đồng, bà có vi ết giấy nhận tiền; tháng 11/2016, ông L có đến nhà bà chơi thì bà mới biết ông L. Khi bà chuyển nhượng diện tích đất đồi cho ông H và ông L thì trên đất bà đã trồng bạch đàn, di ện tích đất chuyển như ợng bao

## Page 7

nhiêu m2 bà không biết vì không đo. Sau khi nhận chuyển nhượng đất của bà thì cháu ông H tên là L1 có đến trồng cây, xây nhàc ấp 4 và ở trên đất. Từ khoảng tháng 10/2016 thì ông H mớinh ờ chồng bà trông h ộ đất và chặt toàn b ộ cây bạch đàn trên đất.
 2. Ông Nguyễn Văn H2 trình bày: Ông là người có đất giáp ranh với phần đất của ông H, ông L mua chung nhau của vợ chồng ông Đ và bà T2. Sau khi mua đất ông H có đến cách ộ liền kề để ký giáp ranh, lúc đó ông H có nói với ông là diện tích đất trên ông H và ông L mua chung nhau. Sau đó ông có thấy vợ ông L xuống thăm vườn và có trồng cây vải, sau đó cây vải chết thì chỉ còn một số cây bạch đàn được trồng từ trước. Hàng năm ông đều thấy vợ ông L xuống làm lễ tạ đất và mời hàng xóm tổ chức ăn tại nhà ông và nhờ ông có gì trông coi giúp. Ông không được chứng kiến việc ông H và ông L giao nhận tiền với nhau, nhưng ông được ông L cho xem một số giấy biên nhận giao tiền giữa ông H với ông L. Hiện nay trên đất ông H và ông L đều không canh tác gì, chỉ còn lại một số gốc bạch đàn đã bị chặt hiện đang ra chồi mới.
 3. Ông Tống Hồng K trình bày: Ông là người có đất giáp ranh với phần đất của ông H và ông L mua chung nhau nên mới biết ông H và thông qua ông H thì ông biết ông L. Ông là chủ vườn HB, còn ông H làm ở hội làm vườn của tỉnh Bắc Giang, do ông có nhu cầu trồng vải nên được ông H có đưa đến nhà ông L để mua cây vải. Sau đó ông H, ông L, ông Thìn có mang cây vải xuống cho ông trồng và có sang phần đất cạnh vườn HB. Ông L có giới thiệu ông L và ông H có mua chung diện tích đất rừng là 1ha, ông L có nói với ông: “ Đất nhà chú ở cạnh đất của tôi và ông H nên sau này chú trồng gì và làm như thế nào thì giúp đỡ các ông trong quá trình trồng rừng” lúc đó có cả ông H. Vào năm 1997, 1998 con gái ông L có mang cành vải và ngọn dứa xuống giao cho ông H có ông chứng kiến. Ông H và ông L có thuê ông trồng hộ; ông là người trồng cây, đào giếng, tôn tạo san mặt b ằng. Ông H là người thuê ông và ông nhiều lần đến nhà ông H đòi tiền nhưng ông H không có tiền trả nên có đưa ông đến nhà ông L để lấy tiền, ông L đưa tiền cho ông H về nhà ông H thanh toán tiền cho ông. Ngoài ra còn cóm ột lần chị Minh con ông L có chở ngọn dứa và giao cho ông vành ờ ông trồng hộ cho ông L, sau đó ông H thanh toán tiền công cho ông.
 Ông không được chứng kiến việc ông H và ông L giao nhận tiền với nhau, nhưng ông được ông L cho xem một số giấy biên nhận giao tiền giữa ông H với ông L, ông được xem từ lâu. Ông ở gần đó nhưng chưa thấy ông H đến diện tích trên canh tác bao gi ờ, chỉ có hàng năm có v ợ chồng ông L đến thăm đất và làm lễ tạ đất. Khi ông L làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông không biết và không được ký các hộ giáp ranh liền kề.
 4. Ông Nguyễn Cao K1 trình bày: Ông có quan hệ là bạn bè cùng học với ông H từ những năm 1965 ở Trung Quốc, còn với ông L là người cùng hàng

## Page 8

xóm với ông. Vì có quan hệ bạn bè nên khi ông H mua diện tích đất rừng ở SM, thành phố BG (khi đó có dự án làng HB). Tại diện tích đất ông H mua, ông H có mời ông lên thăm quan và ông H có nói với ông là diện tích đất trên là do ông H mua hộ và mua chung với bạn là ông Nguyễn Trọng L, sinh năm 1943 địa chỉ:
Khu QT, thị trấn C, huyện LN là bạn học cùng trường NSL.
 5. Ông Nguyễn Văn H3 trình bày: Năm 1987, ông làm Phóch ủ tịch UBND xã SM, năm 1994 làm Chủ tịch UBND xã SM, đến năm 2000 bàn giao công tác cho người khác. Tháng 2/1996 ông Dương VănH có ký hợp đồng giao đất trồng rừng s ố: 02/HĐ - TR ngày 08/2/1996 với UBND xã SM , nội dung UBND xã SM nhất trí giao cho ông H 10.120m2 đất đồi núi H4. Hợp đồng ký tại trụ sở UBND xã SM, khi đó ông đại diện UBND xã ký hợp đồng. Bên nhận thầu là ông Dương Văn H, đại diện cho thôn ông Nguyễn Tiến V (trưởng thôn PB) và ông Nguyễn Danh D (trưởng thôn AP). Bản Hợp đồng là bản đánh máy và có 03 dòng chữ viết tay của cán bộ địa chính Trần Thanh H1, kèm theo hợp đồng có sơ đồ mặt bằng thửa đất trồng rừng của ông H tại núi H4. Sau khi ký hợp đồng, ông H cón ộp l ệ phí trồng rừng 2.000.000đ ồng và đóng góp xây dựng địa phương 200.000đồng. Sau khinh ận đất rừng ông H có ươm cây đ ể trồng rừng và có thuê ông Trần Văn T4 trồng rừng, cụ thể trồng như thế nào và thuê bao nhiêu ông không nắm đư ợc. Kho ảng một thời gian sau, ông H1 địa chính có trình cho ông một bảnH ợp đồng giao đất trồng rừng s ố: 02/HĐ - TR ngày 08/2/1996 bản đánh vi tính không còn 03 dòng vi ết tay, ông có hỏi tại sao ký lại hợp đồng này thì ông H1 trình bày vẫn gi ữ nguyên nội dung bản đánh máy không thay đổi gì chỉ đánh lại 03 dòng chữ viết tay nhưng không ngờ trong bản Hợp đồng đánh máy vi tính ông H1 lại đánh thêm 03 dòng chữ “ và ông Nguyễn Trọng L” vào Điều 1 của bản Hợp đồng. Bản hợp đồng đánh máy vi tính là do ông H1 ngụy tạo, dối trên lừa dưới, ông không bi ết lý dot ại sao ông H1 làm vậy. Quan đi ểm của ông đ ề nghị hủy Hợp đồng đánh máy vi tính và thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông L.
Việc UBND xã SM giao đất cho ông H căn c ứ vào Quy ết định s ố:
184/HĐBT ngày 06/11/1982 của Chính Phủ về việc đẩy mạnh công tác giao đất trồng rừng. Căn c ứ vào Quyết định số: 414/QĐUB ngày 20/7/1987 của UBND tỉnh Hà Bắc cụ thể hóa công tác giao đ ất, giao rừng. Căn cứ nghị quyết Đại hội đảng bộ xã SM khóa 19 và Nghị quyết Hội đồng nhân dân xã SM kỳ họp thứ 2 khóa 18 về đẩy mạnh phát triển vườn đồi và giao đất rừng cho nhân dân. Căn cứ vào hồ sơ xin chuy ển nhượng đồi câyc ủa ông Nguyễn Văn Đ ở thôn AP cho ông H ở phường TP, thành phố BG. Trước khi giao đất rừng cho ông Dương Văn H, UBND xã SM đã giao diện tích đất trên cho vợ chồng ông Nguyễn Văn Đ, bà Nguyễn Thị T2 ở thôn AP. Thực chất là ông H mua lại của ông Đ bà T2, hợp đồng giao đất trồng rừng số: 02/HĐ -TR ngày 08/2/1996 mục đích là đ ể

## Page 9

UBND xã xác định và xác nhận việc mua bán nói trên. Số tiền 2.000.000đồng là lệ phí của việc xác nhận. Việc UBND xã giao đất cho ông Đ, bà T2 cũng có văn bản giấy tờ theo quy định pháp luật lưu ở UBND xã.
 6. Ông Nguyễn Tiến V trình bày: Ông làm trưởng thôn PB thời kỳ từ năm 1990 đến năm 1996. Tháng 2/1996, ông có tham gia ký xác nhận vào hợp đồng giao đất trồng rừng số: 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 cón ội dung UBND xã SM giao cho cá nhân ông H 10.120m2 đất rừng tại đất đồi núi H4. Hợp đồng ký tại trụ sở UBND xã, ngoài ông ra còn có đại diện UBND xã là ông H3 (Chủ tịch), ông Nguyễn Danh D (Trưởng thôn AP), bên nhận thầu là cá nhân ông H. Một thời gian sau ông Trần Thanh H1, cán bộ địa chính xã SM có đưa cho ông một bản Hợp đồng số: 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 nhưng là bản hợp đồng đánh máy vi tính. Lúc ông H1 đưa chưa có chữ ký của ai, ông H1 bảo ông ký lại nội dung vẫn như bản Hợp đồng số: 02/HĐ-TR đánh máy, chỉ đánh lại 03 dòng viết tay ở cuối Hợp đồng. Do tin tưởng nên ông cũng không đọc lại hợp đồng mà ký ngay.
Sau này ông mới biết ông H1 có gài thêm 5 chữ “ và ông Nguyễn Trọng L”.
 7. Ông Nguyễn Danh D trưởng thôn AP, xã SM, thị xã BG, tỉnh Hà Bắc trong kho ảng thời gian t ừ năm 1996 đến năm 1998 có lời trình bày như ông Nguyễn Tiến V và ông khẳng định bản hợp đồng đánh máy vi tính là bản hợp đồng do ông H1 ngụy tạo, dối trên, lừa dưới. Ông không hi ểu lý do tại sao ông H1 lại làm như vậy.
8. Ông Trần Văn T4 trình bày: Ông làch ủ thửa đất rừng giáp ranh với thửa đất của ông H với ông L đang tranh chấp. Năm 1996 ông H có mua lại diện tích đất rừng của ông Nguyễn Văn Đ bà Nguyễn Thị T, cụ thể việc mua bán thế nào, giá cả bao nhiêu thì ông không bi ết. Sau khi mua ông H có làm thủ tục với UBND xã và thuê v ợ chồng ông đào hào xung quanh thửa đất tiếp giáp với các hộ liền kề. Từ khi ông H mua đất của ông Đ bà T2, ông chỉ gặp ông H, chưa gặp ông L lần nào. Ông chính là ngư ời ký giáp ranh trên sơ đ ồ mặt bằng thửa đất giao cho ông H tại đất núi H4.
9. Ông Lê Thanh H5 trình bày: Ông đư ợc UBND xã SM trưng tập làm cán bộ quản lý và quy hoạch đất đai trong thời gian t ừ 1992 đến năm 1999.
Khoảng năm 1995-1996, ông Dương VănH là cán b ộ Sở Nông nghiệp Hà Bắc có mua lại đất đồi rừng của vợ chồng bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn Đ , được UBND xã SM nhất trí. UBND xã SM đã giao lại 10.120m2 của nhà ông Đoàn, bà T2 cho ông Dương VănH theo chủ trương phủ xanh đất trống, đồi trọc của UBND tỉnh Hà Bắc lúc đó. Tháng 2/1996, UBND xã SM và ông Dương VănH có ký kết một hợp đồng giao đất trồng rừng. Ông là người trực tiếp đi đo đất, giao đ ất, lập sơ đồ thửa đất kèm theo hợp đồng s ố: 02/HĐ -TR ngày 08/2/1996 cho ông H. Ông khẳng định, chỉ cá nhân ông Dương VănH là người trực tiếp nhận thầu 10.120m2 tại đồi núi H4 và người trực tiếp được UBND xã

## Page 10

SM bàn giao đ ất. Ông chưat ừng gặp ông L, chỉ đến khi ông H, ông L xảy ra tranh ch ấp, xãm ời đến hòa gi ải, ông mới bi ết mặt ông L . Thời đi ểm tháng 2/1996, UBND xã SM chưa có máy vi tính mà chỉ có máy chữ.
10. Ông Trần Thanh H1 trình bày: Ông nguyên là cán b ộ địa chính xã SM từ những năm 1993 đến năm 2009 do thời gian quá lâu nên ông không còn nhớ những vấn đề có liên quan đến Hợp đồng giao đất trồng rừng số: 02/HĐ - TR ngày 08/2/1996 và các văn bản giấy tờ liên quan tới đất rừng của ông H, ông L.
11. Ông Thân Trọng N trình bày: Ông nguyên là Phóch ủ tịch UBND xã SM từ năm 1994 đến năm 2010, t ừ năm 2010 đến năm 2014 làm Chủ tịch UBND xã SM. Trong quá trình làm lãnh đạo UBND xã SM, cán bộ cấp dưới có đề suất ký xác nhận nhiều văn b ản, giấy tờ thuộc lĩnh vực phụ trách. Biên bản xác định ranh giới, mốc giới để lưu trong hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của tất cả các hộ dân trong xã do cán b ộ địa chính lập và trình ông ký, do tin tưởng cán bộ địa chính nên ông ký biên bản không có điều kiện thời gian để xác minh lại.
Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ của Tòa án nhân dân Thành phố BG và Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang thể hiện: thửa đất tranh chấp có diện tích 5.603.6m2; tứ cận giáp ranh: hướng tây bắc giáp ông T3; hướng Nam giáp ông Đ (ông H2 bán cho ông Đ); hướng đông giáp ruộng; hướng bắc giáp bà T2. Tài sản trên đất có 13 gốc cây trồi ( loài cây bạch đàn lá liễu) và 80 cây trồi mới tái sinh.
Hội đồng định giá căn c ứ theo quyết định số 13/QĐ-UBND ngày 09/01/2017 của UBND tỉnh Bắc Giang thì cây mọc tái sinh trồi không có trong danh mục cây giống do đó không xác định được giá trị.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 01/2019/DS-ST ngày 12 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang đã áp dụng khoản 3, 9 Điều 26; Điều 34;
điểm a kho ản 1 Đi ều 37; Đi ều 147; Đi ều 227; Đi ều 228; Đi ều 271; Kho ản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Điều 131 Bộ Luật dân sự năm 1995;
Điều 24; Đi ều 25 Lu ật đất đai năm 1993 ; Điểm đ kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án. Xử:
[1] Không chấp nhận yêu cầu của ông Dương VănH đề nghị giữ nguyên bản “ Hợp đồng giao đất trồng rừng” số: 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 (B ản đánh máy chữ) do UBND xã SM ký với ông Dương Văn H.
[2] Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Dương VănH đối với ông Nguyễn Trọng L, bà Nguyễn Thị N:
Hủy 02 bản “ Hợp đồng giao đất trồng rừng” cùng s ố: 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 (01 bản đánh máy chữ và 01 bản đánh máy vi tính) 01 bản đánh máy chữ do UBND xã SM ký với ông H và 01 bản đánh máy vi tính do UBND xã SM

## Page 11

ký với ông H (có tên ông H và ông L trong bản hợp đồng).
Hủy giấy chứng nhân quyền sử dụng đất số AL 024240 ngày 27/7/2007;
do Ủy ban nhân dân thành phố BG cấp cho ông Nguyễn Trọng L và bà Nguyễn ThịN sử dụng 5.338,9m2 đất rừng sản suất tại thôn PB, xã SM, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang. Buộc ông L bàN phải trả lại diện tích 5.338,9m2 (diện tích thực tế là 5603,6m2) đất rừng sản xuất tại thôn PB, xã SM, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang.
[3] Tạm giao cho ông Dương VănH diện tích 5603,6m2 đất rừng sản xuất tại thửa đất số 816, tờ bản đồ số 06, ở tại thôn PB, xã SM, thành phố BG, quản lý sử dụng.
Ngoài ra bản án còn quyết định về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 22 tháng 8 năm 2019 ông Nguyễn Trọng L kháng cáo toàn bộ bản án sơ th ẩm. Đề nghị giữ nguyênh ợp đồng giao đất trồng rừng s ố 02/HĐ-TR ngày 08/02/1996 (bản đánh máy vi tính) có tên ông H và ông L trong hợp đồng;
tạm giao cho ông H, ông L quản lý sử dụng chung diện tích 5.603,6m2 đất rừng sản suất tại thửa đất số 816, tờ bản đồ số 06, ở tại thôn PB, xã SM, thành phố BG.
 Ông Dương VănH kháng cáo đ ề nghị xác định hợp đồng giao đất trồng rừng số 02/HĐ-TR ngày 08/02/1996 (bản đánh máy chữ) có hiệu lực pháp luật;
đề nghị cấp phúc thẩm giao cho ông H sử dụng diện tích 5.603,6m2 đất rừng sản xuất chứ không thể quyết định tạm giao được.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, thay đổi nội dung kháng cáo không đề nghị xem xét tính hợp pháp của hợp đồng giao đất trồng rừng (bản đánh máy chữ); bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Các đương s ự không bổ sung thêm tài li ệu chứng cứ nào khác và không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trình bày ý kiến có nội dung: Về phạm vi khởi kiện nguyên đơn khởi kiện đề nghị hủy Hợp đồng giao đất trồng rừng số 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 (bản đánh vi tính) có tên ông Nguyễn Trọng L nhưng Tòa án cấp sơ thẩm tuyênh ủy cả hai bản “Hợp đồng giao đất trồng rừng” cùng số: 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 (01 bản đánh máy chữ và 01 bản đánh máy vi tính) là vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện. Đề nghị Hội đồng xét x ử hủy phần quyết định tuyên hủy hai bảnh ợp đồng giao đất trồng rừng của bản án sơ th ẩm; giao cho ông H sử dụng diện tích 5.603,6m2 đất rừng sản xuất.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét: Tòa án cấp sơ thẩm tuyên hủy bản hai hợp đồng giao đất trồng rừng

## Page 12

là không chính xác, cần tuyên hai bản hợp đồng vô hi ệu; công nhận hợp đồng chuyển nhượng đất rừng giữa ông Đoàn, bà T2 với ông H, ông L; đề nghị quyết định giao đất cho hai ông s ử dụng và không cần thiết phải hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông L.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa có quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông H, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL 024240 ngày 27/7/2007 do Ủy ban nhân dân thành phố BG cấp cho ông Nguyễn Trọng L và bà Nguyễn ThịN sử dụng 5.338,9m2 đất rừng sản xuất tại thôn PB, xã SM, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang là có căn c ứ; Hợp đồng giao đất trồng rừng là không hợp pháp, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông L, bàN không đúng quy định của pháp luật nên không có căn c ứ chấp nhận yêu cầu giao 5.338,9m 2 đất rừng sản xuất lại cho ông H. Tòa án cấp sơ thẩm tạm giao diện tích đất trên cho ông H là có căn c ứ. Việc giao quy ền sử dụng diện tích đất trên cho ai qu ản lý là thu ộc thẩm quyền của UBND cấp có thẩm quyền. Đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự không chấp nhận kháng cáo của ông H, ông L, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

 Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã đư ợc thẩm tra công khai tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa , người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự và các bên đương sự về việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý đơn khởi kiện của nguyên đơn;
xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp quyền sử dụng đất lâm nghiệp, yêu cầu hủy hợp đồng dân sự và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định tại khoản 9 Điều 26; Điều 34; Điều 37 Bộ luật tố tụng dân sự là đúng pháp luật.
Tòa án cấp phúc thẩm đã triệu tập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là UBND thành phố BG; Ủy ban nhân dân xã SM, thành phố BG; bà Nguyễn ThịM nhưng những người đại diện theo ủy quyền và bà Mai đều có đơn xin xét xử vắng mặt.
[2]. Về nội dung: Theo lời khai của các bên đương sự trong quá trình giải quyết vụ án cũng nhưt ại phiên tòa sơ th ẩm, phúc thẩm cùng các tài liệu do cơ quan quản lý nhà nư ớc cung cấp về thửa đất tranh chấp thì có đủ căn cứ để xác định: Diện tích đất hai bên đương s ự tranh chấp có nguồn gốc của vợ chồng bà Nguyễn Thị T2 và ông Nguyễn Văn Đ được Ủy ban nhân dân xã SM giao đất

## Page 13

rừng theo Quyết định số: 184/HĐBT ngày 06/11/1982 của Chính Phủ về việc đẩym ạnh công tác giao đất trồng rừng v à Quy ết định s ố: 414/QĐUB ngày 20/7/1987 của UBND tỉnh Hà Bắc cụ thể hóa công tác giao đất, giao rừng.
Theo ông Dương VănH trình bày: Vào tháng 2 năm 1996 ông nhận chuyển nhượng 1ha đất rừng sản xuất ở tại thửa số 816, tờ bản đồ số 06 nằm tại thôn PB, xã SM, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang của vợ chồng bà Nguyễn Thị T2 và ông Nguyễn Văn Đ. Sau khi hoàn tất thủ tục ông ký hợp đồng giao đất trồng rừng với Ủy ban nhân dân xã, không có vi ệc ông mua chung đất với ông Nguyễn Trọng L.
Ông Nguyễn Trọng L thì cho rằng: năm 1996 ông H có rủ ông mua chung đất vì ông H không có đủ tiền. Ông có xuống xem đất và đồng ý với ông H mua chung mảnh đất trị giá 24.000.000đồng mỗi người chịu một nửa. Ông đã đưa tiền cho ông H bốn lần với tổng số tiền là 12.000.000 đồng, khi giao tiền chỉ duy nhất có lần đưa 5.000.000 là viết giấy biên nhận nhưng đã bị mất.
Năm 2007 ông L được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Năm 2011 hai bên xảy ra tranh ch ấp, ông H có đơn khởi kiện. Sau khi xét x ử sơ thẩm cả nguyên đơn và bị đơn đều kháng cáo.
[2.1]. Quá trình gi ải quy ết v ụ án cũng nhưt ại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn, b ị đơn và ngư ời làm chứng khai không thống nhất về giá chuyển nhượng của thửa đất tranh chấp. Ông H khai giá chuyển nhượng là 23 tri ệu, bà T2 khai là 3 triệu nhưng ông Hyêu cầu viết vào giấy chuyển nhượng là 23 triệu;
ông L lại xác định giá chuyển nhượng là 24 triệu và đã trả ông H 12 triệu.
[2.2]. Ông Dương VănH khởi kiện cho rằng hợp đồng giao đất trồng rừng cùng số: 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 bản đánh máy vi tính là giả tạo và xuất trình chứng cứ chứng minh thửa đất số 816, tờ bản đồ số 06, ở tại thôn PB, xã SM, thành phố BG là do cá nhân ông mua lại của bà T2, ông Đoàn ; hợp đồng giao đất trồng rừng cùng số 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 bản đánh máy chữ do ông là người trực tiếp ký hợp đồng với UBND xã SM ; lời khaic ủa các ông Nguyễn Văn H3 – Chủ tịch UBND xã SM , ông Nguyễn Tiến V – trưởng thôn PB, ông Nguyễn Danh D - trưởng thôn AP đều khẳng định bản hợp đồng đánh máy chữ là thật còn bản hợp đồng đánh máy vi tính là do ông H1 cán bộ địa chính ngụy tạo, dối trên lừa dưới.
Ông L không xuất trình được chứng cứ trực tiếp chứng minh mua chung đất cùng ông H nhưng xuất trình bản hợp đồng đánh máy vi tính và khẳng định ông H là người đưa cho ông; cung cấp bức thư ông H viết cho ông cùng lời khai của một số người làm chứng như bà T2, ông H2, ông K, ông K1 đều khẳng định chính ông H là người nói với các ông bà v ề việc ông H mua chung đất trồng rừng với ông L; ông L đã cùng con gái ông L có trồng cây trên đất, hàng năm vợ chồng ông L vẫn đến đất tranh chấp để làm thủ tục tạ đất.

## Page 14

Theo ông H, hợp đồng đánh máy chữ được ký kết ngày 8/2/1996. Sau đó ông có nhờ ông H1 địa chính đánh lại bản hợp đồng cho sạch sẽ và ký vào bản hợp đồng đánh máy vi tính nhưng không đọc nội dung. Đối chiếu nội dung hai bản hợp đồng thấy: ngoài năm chữ “... và ông Nguyễn Trọng L” thì tại hợp đồng đánh máy vi tính còn thêm một số nội dung khác. Điểm 3 mục B hợp đồng đánh máy vi tính có nội dung: Trong quá trình xây dựng vườn HB - Việt Mỹ mốc công trình sử dụng đến đâu trong diện tích đã ký hợp đồng với bên B thì hai bên A và B thỏa thuận trả lại phần đất công trình sử dụng, để nhà nước xây dựng vườn HB, nhà nước bồi thường lâm lộc theo quy định hiện hành. Còn lại phần công trình không làm đến ông H tiếp tục thực hiện hợp đồng đã ký.
Ba dòng tại trang cu ối của hợp đồng đánh máy vi tính cón ội dung: Sau khi hết hạn hợp đồng nếu bên B có nhuc ầu bên A k ý tiếp hợp đồng, vì ký do nào đó mà không ký ti ếp được hai bên A và B thỏa thuận đánh gíá tài sản thực có trên diện tích để thanh lý hợp đồng.
Những nội dung thêm vào hợp đồng đánh máy vi tính nêu trên đều có lợi cho ông H; hợp đồng còn có chữ ký của ông H là người nhận đất trồng rừng và đại diện chính quyền địa phương. Ngoài ra lời khai của những người làm chứng là bà Nguyễn Thị T2 (người bán đất); ông Nguyễn Văn H2 là người có đất giáp ranh với thửa đất tranh ch ấp; ông Tống Hồng K là người ông H và ông L thuê trồng cây trên đất và có cùng ông H đến nhà ông L để lấy tiền; ông Nguyễn Cao K1 là bạn học với ông H ở Trung Quốc đều thể hiện ông H có nói với họ về việc mua chung đất với ông L.
[2.3]. Ông L xuất trình bức thư ông H gửi cho ông L (BL 73) có nội dung thể hiện việc báo cáo tiến độ, thông báo kết quả đầu tư. Nội dung bức thư cụ thể như sau: “ ... công việc ở dưới này tuy anh em không gặp nhau nhưng mọi việc tôi vẫn đang khẩn trương tiến hành một cách tích cực và trung thành công vi ệc đang ti ến tri ển t ốt...vừa rồi tôi đã đem v ề 5.000 cây gi ống h ồng- xoài- nhãn nhưng chưa dám đưa vào vườn vì sợ mất cắp. Phải đợi sắp tới ông Hà triển khai có người về làm vườn thì ta mới triển khai được...Hẹn ngày gần đây anh về hoặc tôi lên trao đổi thêm..tôi vẫn chủ động triển khai anh yên tâm tôi không đ ể anh phải vương vấn về việc này...”
Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác minh làm rõt ại thời điểm các bên giao dịch chuyển nhượng đất với diện tích cụ thể trong vụ án này thì giá chuy ển nhượng cùng thời điểm là bao nhiêu? Có việc giá thực là 3 triệu nhưng ông H nhờ bà T2 viết thành 23 triệu không? Việc viết tăng giá lên để nhằm mục đích gì? Ông H là người đặt vấn đề đánh máy lại hợp đồng, nội dung hợp đồng thể hiện nhiều nội dung có lợi cho ông H . Vậy ai là ngư ời thêm những nội dung trên vào hợp đồng? Ông H có biết không? Việc ông H trình bày không đọc, không lưu gi ữ bản nào, không bi ết các nội dung thay đổi có lợi cho ông như trên có phù hợp

## Page 15

với thực tế khách quan không? Những nội dung của bức thư ông H gửi cho ông L có liên quan đến việc hai ông mua chung đất hay đầu tư chung không?
Ngoài rat ại sơ đ ồ mảnh trích đo địa chính kèm theo bản án sơ thẩm thể hiện còn 166,5m2 đất trong tổng diện tích 5.603,6 m2 là đất bà T2 cho rằng của gia đình bà, Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ vấn đề trên mà đã tạm giao toàn bộ diện tích 5.603,6m 2 cho ông H làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bà T2; ông H khởi ki ện đ ề nghị hủy Hợp đồng giao đất trồng rừng s ố 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 (bản đánh vi tính ) có tên ông Nguyễn Trọng L nhưng Tòa án cấp sơ thẩm tuyên hủy cả hai bản “Hợp đồng giao đất trồng rừng” cùng số 02/HĐ-TR ngày 08/2/1996 (01 bản đánh máy chữ và 01 bản đánh máy vi tính) là vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Những mâu thuẫn trong lời khaic ủa các bên đương sự cũng như tài li ệu có trong h ồ sơ vụ kiện cho thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bu ộc ông L, bàN phải trả lại diện tích đất rừng sản xuất tại thôn PB, xã SM, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang và tạm giao cho ông Dương VănH quản lý sử dụng là thiếu thuyết phục, chưa đ ủ căn cứ.
Kháng cáo của bị đơn là ông L về các nội dung như đã phân tích ở trên là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Do Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm trong vi ệc thu thập chứng c ứ mà những vấn đề này Tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Vì vậy để giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp lu ật, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp của các bên đương s ự cần phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để giải quyết lại theo thủ tục chung.
Tạm ứng án phí do nguyên đơn nộp sẽ được xem xét khi Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án. Bị đơn được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
 Từ những nhận định trên, căn cứ khoản 3 Điều 308; Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự ;
 QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Trọng L; hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2019/DS-ST ngày 12 tháng 08 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
2. Về án phí: Ông Dương VănH và ông Nguyễn Trọng L không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 16

- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- Cục THADS tỉnh Bắc Giang;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu HS, HCTP.





 Vũ Thị Thu Hà

## Page 17

CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Ngô Hồng Phúc



Thái Duy Nhiệm



Vũ Thị Thu Hà

## Page 18

18