Phan Đức Thắng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 285
Ngày: 30/07/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TN TỈNH TN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

B¶n ¸n sè: 285/2018/HS -ST Ngµy: 30/7/2018


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


Toµ ¸n nh©n d©n thµnh phè th¸i nguyªn

Víi thµnh phÇn héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:
ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ: Ông Đ Huy Hưởng C¸c héi thÈm nh©n d©n: Bà Nguyễn Thị Mai Hoa, bà Nguyễn Thị Hoàng Lan Th­ ký Toµ ¸n ghi biªn b¶n phiªn toµ: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền – Thư ký Toµ ¸n nh©n d©n thµnh phè Th¸i Nguyªn, tØnh Th¸i Nguyªn.
§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n Thµnh phè Th¸i Nguyªn, tØnh Th¸i Nguyªn tham gia phiªn toµ: Bà Hà Thị Thanh Huyền - KiÓm s¸t viªn Ngµy30/7/2018 t¹i Héi tr­êng, Toµ ¸n nh©n d©n thµnh phè Th¸i Nguyªn xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n h×nh sù thô lý sè 202/2018 /HSST ngµy 27/4/2018 ®èi víi các bÞ c¸o:
 1. Họ và tên: Phan Đức T
- Sinh ngày 22 tháng 6 năm 2001, khi phạm tội được 16 tuổi 6 tháng 12 ngày.
- Tên gọi khác: Không.
- ĐKHKTT và chỗ ở: Xóm T Khánh, xã Dân Tiến, huyện Võ Nhai, tỉnh TN.
- Q tịch: Việt Nam Dân tộc: Nùng Tôn giáo: Không.
- Trình độ học vấn: 09/12
- Nghề nghiệp: Không.
- Con ông: Phan Văn Q, sinh năm 1978.
- Con bà: Nông Thị Diễm Anh, sinh năm 1982.
- Trú tại: Xóm T Khánh, xã Dân Tiến, huyện Võ Nhai, tỉnh TN.
- Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất.
- Tiền án, tiền sự: Không.
 Hiện bị caó đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh TN (bị bắt tạm giam từ ngày 15/02/2018 đến nay). (Có mặt)
Người đại diện hợp pháp của Phan Đức T: Bà Nông Thị Diễm Anh, sinh năm 1982. (Có mặt)
- Trú tại: Xóm T Khánh, xã Dân Tiến, huyện Võ Nhai, tỉnh TN.
2. Họ và tên: Nguyễn Kiến Q
- Sinh ngày 25 tháng 12 năm 2001 khi phạm tội được 16 tuổi 09 ngày.
- Tên gọi khác: Không.
- ĐKHKTT và chỗ ở: Xóm Gò Móc, xã Q T, thành phố TN.
- Q tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không.
- Trình độ học vấn: 09/12
- Nghề nghiệp: Không.

## Page 2

- Con ông: Nguyễn Văn Nam, sinh năm 1982.
- Trú tại: Xóm Gò Móc, xã Q T, thành phố TN.
- Con bà: Hoàng Thị Lập, sinh năm 1980.
- Trú tại: Xã Tiên Phong, thị xã Phổ Yên, tỉnh TN.
- Bị cáo là con duy nhất trong gia đình.
- Tiền án, tiền sự: Không.
 Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh TN (bị bắt tạm giam từ ngày 15/02/2018 đến nay) (Có mặt)
Người đại diện hợp pháp của Nguyễn Kiến Q : Ông Nguyễn Văn Nam, sinh năm 1982 (Vắng mặt)
 - Trú tại: Xóm Gò Móc, xã Q T, thành phố TN BÞ h¹i:
 Anh Vũ Tiến S, sinh năm 1997(Vắng mặt)
 Trú tại: Tổ 2, phường Chùa Hang, thành phố TN, tỉnh TN.
Anh Phạm Trung P, sinh năm 1979 (Vắng mặt)
 Trú tại: Tổ 31, phường Quang Trung, thành phố TN, tỉnh TN.
Anh Nguyễn Hoàng C, sinh năm 1993 (Có mặt)
 Trú tại: Tổ 17, phường Quang Trung, thành phố TN, tỉnh TN Anh Đoàn Văn T, sinh năm 1984(Vắng mặt)
 Trú tại: Xóm Thông, xã Huống Thượng, thành phố TN, tỉnh TN
* Ng­êi cã quyÒn lîi vµ nghÜa vô liªn quan:
 Chị Phạm Thị Thúy N, sinh năm 1973(Vắng mặt)
 Trú tại: Tổ 2, phường Chùa Hang, thành phố TN, tỉnh TN Chị Đỗ Thị X, sinh năm 1970(Vắng mặt)
 Trú tại: Tổ 17, phường Quang Trung, thành phố TN, tỉnh TN Anh Dương Đình K, sinh năm 2001(Vắng mặt)
 Trú tại: Tổ 3, phường Lương Châu, thành phố Sông Công, tỉnh TN Người đại diện hợp pháp của anh K Ông Dương X Đ, sinh năm 1963(Vắng mặt)
 Trú tại: Tổ 3, phường Lương Châu, thành phố Sông Công, tỉnh TN Anh Tạ Đức M, sinh năm 1991(Vắng mặt)
 Trú tại: Xóm Trung Thành, xã Q T, thành phố TN, tỉnh TN Anh Phan Văn Q, sinh năm 1978 (Có mặt)
 Trú tại: Xóm T Khánh, xã Dân Tiến, huyện Võ Nhai, tỉnh TN
* Ng­êi lµm chøng:
NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian từ tháng 01/2018 đến tháng 02/2018, Phan Đức T và Nguyễn Kiến Q đã cùng nhau thực hiện 04 vụ Trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố TN cụ thể như sau:
*Vụ thứ nhất:
Ngày 03/01/2018 Q rủT đi trộm cắp tài sản của người khác mang đi bán lấy tiền tiêu xài, T Đ ý. Khoảng 19 giờ cùng ngày, Q vàT đến cửa hàng tạp hóa “Hải

## Page 3

3 T” do anh Nguyễn Văn T (sinh năm 1982, trú tại tổ 18, phường T Đán, TP TN)
làm chủ để thuê 01 chiếc xe môtô Honda Wave Alpha, màu sơn đen – trắng, BKS:
20D1-066.78 làm phương tiện đi trộm cắp tài sản (khi thuê xe, Q không nói với anh T là sẽ dùng xe vào việc trộm cắp tài sản). Sau đó, T điều khiển xe chở Q đi tìm tài sản để trộm cắp trên các tuyến đường của TP TN. T và Q thống nhất là khi phát hiện tài sản sơ hở thì Q sẽ là người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, còn T đứng làm nhiệm vụ cảnh giới cho Q. Khoảng 21 giờ cùng ngày, T và Q đi đến khu vực cuối đường Bắc Sơn thuộc khu vực tổ 16, phường Hoàng Văn Thụ, TP TN thì T dừng xe cách đó khoảng 10m làm nhiệm vụ cảnh giới cho Q. Q xuống xe đi vào trong tầng hầm của quán Internet “Bắc Sơn Gaming”. Khi đi vào trong tầng hầm của quán Q phát hiện tại đây có để nhiều xe mô tô, quan sát thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 20B1- 652.47 (là tài sản của chị Phạm Thị Thúy N;
sinh năm 1973, trú tại tổ 2, phường Chùa Hang, thành phố TN. Ngày 03/01/2018, chịN cho con trai là anh Vũ Tiến S , sinh năm 1997, trú tại tổ 2, phường Chùa Hang, TP TN mượn xe để đi chơi), Q thấy không khóa cổ xe nên tiến lại gần quay đầu xe và dắt ra ngoài, sau đóT là người điều khiển xe trộm cắp trên còn Q điều khiển xe mô tô đã thuê cùng nhau đẩy xe trộm cắp được đến quán sửa chữa, làm mới khóa ở khu vực chợ Đán do ông Phạm Viết C (sinh năm 1954 trú tại tổ 22, phường T Đán, TP TN) làm chủ. Q có thuê ông C làm ổ khóa mới cho xe. Khi thuê, Q không nói với ông C đây là tài sản do trộm cắp mà có. Sau khi làm khóa xong Q vàT cùng đi về phòng trọ tại tổ 20, phường T Đán, TP TN. Q sử dụng tài khoản facebook của mình đăng lên thông tin lên mạng là cần bán chiếc xe trên và để lại số điện thoại để mọi người liên hệ. Khoảng 03 ngày sau anh Dương Đình K (sinh năm 2001, trú tại tổ 3, phường Lương Châu, thành phố Sông Công) gọi điện thoại cho Q hỏi mua xe. Sau khi trao đổi và thống nhất giá cả anh Khẹn Q tại ngã tư Sông Công thuộc thành phố Sông Công, tỉnh TN để mua xe. Q vàT mang chiếc xe đến đó và bán cho anh K lấy số tiền 6.000.000 Đ (khi mua anh K không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có). Số tiền có được Q không chia choT mà cả hai cùng nhau mang đi tiêu xài cá nhân hết.
Sau khi phát hiện bị mất tài sản, anh Vũ Tiến S đã làm đơn trình báo lên Công an phường Hoàng Văn Thụ đề nghị giải Q.
Ngày 05/4/2018, anh Dương Đình K đã tự nguyện giao nộp chiếc xe mô tô trên cho Cơ quan điều tra.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 102 ngày 08/04/2018 của Hội Đ định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố TN kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda wave, màu sơn: Xám đen bạc, BKS: 20B1 – 652.47, xe đã qua sử dụng, hoạt động bình thường. Giá trị của tài sản trên là 12.000.000 Đ.
 *Vụ thứ hai: Khoảng 18 giờ ngày 10/01/2018 vì đang cần tiền tiêu xài cá nhân nên Q rủT đi trộm cắp tài sản của người khác mang đi bán lấy tiền tiêu xài. T Đ ý sau đóT đi mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, màu sơn vàng, biển kiểm so át 24K5- 6799 của anh họ là Nông Thành L (sinh năm 1993, trú tại xóm Thành Tiến, xã Tràng Xá, huyện Võ Nhai, tỉnh TN) để làm phương tiện cho việc trộm cắp tài sản (khi mượn xeT không nói với anh L là để đi trộm cắp tài sản). Khi điT là người điều khiển chở Q và cả hai thống nhất khi phát hiện tài sản

## Page 4

4 sơ hở thì Q sẽ là người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, còn T đứng làm nhiệm vụ cảnh giới cho Q. Khi cả hai đi qua khu vực cổng trường Tiểu học cơ sở Nguyễn Viết X thuộc tổ 31, phường Quang Trung, TP TN thì Q vàT thấy có 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu Honda SH 150i, màu sơn đỏ đen, biển kiểm soát 20B1 -722.28 dựng ở trước cửa một nhà dân (Là tài sản của anh Phạm Trung P , sinh năm 1979 trú tại tổ 31, phường Quang Trung, TP TN). Sau khi quan sát xung quanh thấy không có ai trông coi chiếc xe môtô trên thìT đỗ xe cách đó khoảng 15m để làm nhiệm vụ cảnh giới, còn Q đi bộ đến gần chiếc xe môtô Honda SH, biển kiểm soát 20B1-722.28 trên để trộm cắp. Khi Q đi đến gần chiếc xe thì phát hiện chiếc xe có ổ khóa điện từ (không cần cắm chìa khóa để mở) và chủ xe vẫn chưa tắt ổ khóa điện. Thấy vậy Q liền ngồi lên chiếc xe môtô Honda SH đó nổ máy phóng đi. Q và T đi về phòng trọ mà cả hai cùng thuê tại tổ 20, phường T Đán, TP TN. Ngày 11/01/2018 Q lên trang mạng “chợ Thái” lấy được một số điện thoại của anh Nguyễn Bá Năm (sinh năm 1975, trú tại tổ 5, phường Tân Lập, thành phố Thái Nguyên) là thợ sửa khóa xe máy, sau đó Q gọi hẹn anh Năm đến phòng trọ của Q để quét mã khóa từ và làm lại một chiếc chìa khóa mới cho chiếc xe trộm cắp được nêu trên để dễ dàng mang đi tiêu thụ. Q không nói với anh Năm đây là xe trộm cắp mà có. Sau đó, Q sử dụng tài khoản facebook của mình đăng lên thông tin lên mạng là cần bán chiếc xe trên và để lại số điện thoại để mọi người liên hệ. Khoảng 01 tuần sau đó, có một nam thanh niên (không xác định được lai lịch, địa chỉ) gọi cho Q đặt vấn đề mua xe. Sau khi gọi điện và thống nhất giá cả Q hẹn gặp nam thanh niên đó tại cổng trường Đại học sư phạm TN và bán chiếc xe trên lấy số tiền 25.000.000đ. Số tiền có được Q không chia choT mà cả hai cùng nhau mang đi tiêu xài cá nhân hết.
Sau khi phát hiện bị mất tài sản, anh Phạm Trung P đã làm đơn trình báo lên Công an phường Quang Trung đề nghị giải Q.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 62 ngày 03/3/2018 của Hội Đ định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố TN kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda sh 150i, màu sơn: đỏ- đen, BKS: 20B1 – 722.28, xe đã qua sử dụng. Giá trị của tài sản trên là 60.000.000 Đ.
*Vụ thứ ba: Khoảng 18 giờ ngày 02/02/2018 Q rủT đi trộm cắp tài sản của người khác mang đi bán lấy tiền, T Đ ý. Q vàT tiếp tục đi ra cửa hàng tạp hóa “Hải T” (do anh Nguyễn Văn T làm chủ) thuê 01 chiếc xe môtô Honda Wave, màu sơn đen-trắng, BKS: 20D1-066.78. Khi thuê xe, Q không nói với anh T là sẽ dùng xe vào việc trộm cắp tài sản. Sau đóT đèo Q bằng chiếc xe môtô nêu trên đi tìm xem ai có tài sản để sơ hở thì tiến hành trộm cắp mang đi bán lấy tiền. Khi đi đến trước cửa một nhà dân thuộc tổ 17, phường Quang Trung, TP TN Q vàT quan sát thấy có dựng 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu Honda SH, màu sơn đen -xám, BKS:
20B1- 218.68 (là tài sản của chị Đỗ Thị X, sinh năm 1970, trú tại tổ 17, phường Quang Trung, thành phố TN, chị X cho con trai là anh Nguyễn Hoàng C, sinh năm 1993 trú tại tổ 17, phường Quang Trung, TP TN quản lý, sử dụng). Quan sát xung quanh thấy không có ai trông coi chiếc xe môtô trên, T đỗ xe gần đó làm nhiệm vụ cảnh giới, còn Q đi bộ đến gần chiếc xe môtô Honda SH trên để trộm cắp. Khi Q đến gần chiếc xe Honda SH trên thì thấy xe không khó a cổ nên Q đã dắt bộ chiếc xe đó ra hướng đường Lương Ngọc Quyến. Sau đó Q vàT thay nhau đẩy chiếc xe

## Page 5

5 Honda SH vừa trộm cắp được trên đến cửa hàng sửa chữa, làm mới khóa ở khu vực chợ Đán do ông Phạm Viết C làm chủ. Q có thuê ông C làm ổ khóa mới cho xe và không nói với ông C đây là tài sản do trộm cắp mà có. Đến ngày 03/02/2018, Q vàT quay lại lấy xe rồi mang về phòng trọ tại tổ 20, phường T Đán, TP TN, 03 ngày sau Q bán chiếc xe đó cho một người đàn ông khoảng 30 tuổi có nick FaceBook là “đừng có đùa” (không rõ lai lịch, địa chỉ) với giá 18.000.000đ tại khu vực khách sạn Hải Âu thuộc phường Gia Sàng, TP TN. Số tiền trên Q vàT cùng nhau tiêu xài cá nhân hết. Vào một ngày trước tết nguyên đán 2018, anh Cường đang đi tại khu vực đường tròn Đ Quang, thành phố TN thấy xe mô tô nêu trên của mình đỗ trên vỉa hè nên đã lấy về và tiếp tục sử dụng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 66 ngày 07/3/2018 của Hội Đ định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố TN: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda sh 150, màu sơn: đen xám, BKS: 20B1 – 218.68, xe đã qua sử dụng. Giá trị của tài sản trên là 120.000.000 Đ.
*Vụ thứ tư:
Khoảng 16 giờ ngày 07/2/2018 do đang cần tiền tiêu xài nên Q đã rủT đi trộm cắp tài sản của người khác mang đi bán lấy tiền, T Đ ý. Q vàT tiếp tục đến cửa hàng tạp hóa “Hải T” thuê 01 xe mô tô Honda Wave, màu sơn đen-trắng, BKS:
20D1-066.78. Khi thuê xe, Q không nói với anh T là sẽ dùng xe vào việc trộm cắp tài sản. Khi đi, T điều khiển xe mô tô chở Q đi quanh trên các tuyến đường ở TP TN để tìm tài sản ai đó sơ hở trộm cắp. Khoảng 16h30’ cùng ngày Q vàT đi đến cổng trường Tiểu học Nha Trang thuộc tổ 34, phường Phan Đình Phùng, TP TN thì cả hai phát hiện chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH 125i, màu đen, mang biển kiểm soát 20B1 -738.38 (Sau xác định là tài sản của anh Đoàn Văn T, sinh năm 1984 trú tại xóm Thông, xã Huống Thượng, huyện Đ Hỷ, tỉnh TN) đang dựng ở ven đường bê tông, đối diện cổng trường Tiểu học Nha Trang. T dừng xe đứng cách đó khoảng 05m làm nhiệm vụ cảnh giới cho Q, còn Q xuống xe tiến lại gần chiếc xe trên và quay đầu xe lại dắt xe đi theo hướng ra đường Cách mạng tháng 8.
Do không nổ máy được xe, nên T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen đi sau dùng chân đẩy cho Q điều khiển xe nhãn hiệu Honda SH 125i, màu đen, mang biển kiểm soát 20B1 -738.38. Q vàT thay nhau đẩy xe về phòng trọ tại tổ 20, phường T Đán, TP TN. Đến trưa ngày hôm sau, Q tiếp tục gọi điện thoại cho anh Nguyễn Bá Năm đến để làm lại khóa hết 2.500.000đ. Khi thuê anh Năm, Q không nói đây là tài sản do trộm cắp mà có. Khi anh Năm ra về thì Q vàT kiểm tra tài sản bên trong thấy trong cốp xe có để một chiếc Ipad mini 2, màu trắng. Sau đó, Q vàT mang chiếc ipad nêu trên đến quán sửa chữa, mua bán điện thoại No1 (địa chỉ số nhà 399, đường Quang Trung, thuộc tổ 18, phường T Đán, thành phố TN)
bán cho anh Tạ Đức M (sinh năm 1991, trú tại xóm Trung Thành, xã Q T, thành phố TN) được 2.500.000 Đ. Đến ngày 09/2/2018 Q vàT thấy anh T đăng thông tin bị mất xe lên Facebook nên Q đã trực tiếp liên hệ cho anh T qua tin nhắn và hẹn gặp nhau tại khu vực Ngã ba Điểm hẹn thuộc phường Tân T, TP TN đểT trả lại xe cho anh T. Khi Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda SH 125i, màu đen, mang biển kiểm soát 20B1-738.38 ra đến nơi hẹn nhưng chưa thấy anh T đến nên đã gửi chiếc xe lại quán nước gần đó rồi bắt taxi về. Anh T đến nơi hẹn thấy chiếc xe mô

## Page 6

6 tô của anh để ở đó, chìa khóa vẫn còn cắm ổ điện nên điều khiển xe về tự nguyện giao nộp cho cơ quan Công an để giải Q.
 Tại bản Kết luận định giá tài sản số 47 ngày 17/2/2018 của Hội Đ định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố TN: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda sh 125, màu sơn đen, BKS: 20B1 – 738.38, xe đã qua sử dụng. Giá trị của tài sản trên là 55.000.000 Đ. Tổng giá trị tài sản là 247.000.000đ Tại Cơ quan điều tra, Phan Đức T và Nguyễn Kiến Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai cuảT và Q phù hợp với nhau, phù hợp với sơ đồ hiện trường, lời khai của người làm chứng, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ lien quan, vật chứng thu giữ và những tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
Về phần dân sự:
 - Chị Phạm Thị ThuýN đã được trả lại 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn xám đen bạc, biển kiểm soát 20B1 - 652.47, nay chịN không yêu cầu đề nghị gì.
 - Anh Dương Đình Kyêu cầuT và Q phải bồi thường số tiền 6.000.000 Đ;
 - Chị Đỗ Thị X đã được trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH màu sơn đen-xám, BKS: 20B1- 218.68, nay chị X không yêu cầu, đề nghị gì;
 - Anh Đoàn Văn T đã được trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH 125, màu sơn đen, mang biển kiểm soát 20B1- 738.38, nay anh T không yêu cầu, đề nghị gì về chiếc xe máy. Còn 01 Ipad mini2 màu trắng , đã qua sử dụng, hiện không thu hồi lại được. Anh Tyêu cầuT và Q phải bồi thường cho anh 3.000.000 Đ.
 - Anh Phạm Trung Pyêu cầu Q vàT bồi thường giá trị 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH 150i, màu sơn đỏ đen, mang biển kiểm soát 20B1- 722.28, xe đã qua sử dụng, hiện chưa được thu hồi là 60.000.000 Đ. Hiện anh Phan Văn Q (sinh năm 1978, trú tại xóm T Khánh, xã Dân Tiến, huyện Võ Nhai, tỉnh TN là bố của Phan Đức T) đã bồi thường cho anh Phong số tiền 30.000. 000 Đ. Anh Phong yêu cầu Q phải bồi thường số tiền 30.000.000 Đ còn lại;
 T¹i b¶n c¸o tr¹ng sè 211/CT-VKSTPTN ngµy 27/4/2018, ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n Thµnh phè Th¸i Nguyªn ®· truy tè Phan Đức T Nguyễn Kiến Q vÒ téi “Trém c¾p tµi s¶n” theo kho¶n 3 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
T¹i phiªn tßa h«m nay bÞ c¸o thõa nhËn hµnh vi ph¹m téi cña m×nh và cho rằng néi dung b¶n c¸o tr¹ng ViÖn kiÓm s¸t ®· truy tè là đúng.
KÕt thóc phần thÈm vÊn, đ¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thµnh phèT n gi÷ nguyªn quan ®iÓm truy tè. Sau khi ®¸nh gi¸ chøng cø ®· ®Ò nghÞ Héi ®ång xÐt xö:
Áp dông điểm a kho¶n 3 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58, Điều 91, Điều 101 BLHS năm 2015 xö ph¹t bÞ c¸o: Phan Đức T từ 5 năm 03 tháng đến 6 năm tù.
Áp dông điểm a kho¶n 3 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58, Điều 91, Điều 101 BLHS năm 2015 xö ph¹t bÞ c¸o: Nguyễn Kiến Q từ 5 năm 03 tháng đến 6 năm tù.

## Page 7

7 Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS năm 2015 Truy thu mỗi bị cáo 9.000.000đ tiền do phạm tội mà có để sung quỹ nhà nước.
Áp dông ®iÒu 48 BLHS năm 2015, các ĐiÒu 584, 585,586,589, 357 BLDS:
 Buéc bÞ c¸o Nguyễn Kiến Q båi th­êng cho anh Dương Đình K số tiền là 3.000.000đ; 30.000.000đ cho anh Phạm Trung P; 1.500.000đ cho anh Đoàn Văn T.
Buéc bÞ c¸o Phan Đức T bồi th­êng cho anh Dương Đình K số tiền là 3.000.000đ; 1.500.000đ cho anh Đoàn Văn T.
Buéc c¸c bÞ c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm; ¸n phÝ d©n sù s¬ thÈm và quyền kháng cáo đối với các bị cáo, người bị hại, ng­êi cã quyÒn lîi vµ nghÜa vô liªn quan.
Trong phần tranh luận bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, trong lời nói sau cùng bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất, xin được cải tạo tại địa phương.
Người bào chữa cho bị cáo T: Bị cáoT bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố TN truy tố về tội: “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội. Bị cáo có nhân thân tốt, khi phạm tội là vị thành niên, người dân tộc thiểu số, hạn chế về nhận thức, kỹ năng sống. Đ phạm với vai trò giúp sức cho bị cáo Q thực hiện hành vi phạm tội.
Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bồi thường thiệt hại, Bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị HĐXX xem xét áp dụng theo hướng có lợi xử phạt bị cáoT dưới khung hình phạt liền kề.
Người bào chữa cho bị cáo Q: Các bị cáo là vị thành niên, thiếu sự quan tâm của gia đình, khi ra ngoài xã hội đã không làm chủ được mình. Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đề nghị HĐXX xem xét. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị là thỏa đáng.
Trong phần tranh luận, bị hại nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc xử phạt tù đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội Đ xét xử nhận thấy:
[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, Q định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, Q định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố TN, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, Q định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Q định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

## Page 8

8 [2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo Phan Đức T Nguyễn Kiến Q tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng với vật chứng đã thu giữ được và các chứng cứ, tài liệu khác thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội Đ xét xử có đủ cơ sở kết luận: Phan Đức T , Nguyễn Kiến Q đã trộm cắp 04 chiếc xe máy như đã nêu trên.
Hành vi nêu trên của Phan Đức T, Nguyễn Kiến Q đã phạm vào tội: “Trém c¾p tµi s¶n” theo kho¶n 3 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 [3]. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố TN truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Nội dung Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định:
 “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 Đ đến dưới 50.000.000 Đ hoặc dưới 2.000.000 Đ nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm ho ặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm:
...
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 Đ đến dưới 500.000.000 Đ;
...”
 [4] . Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội , các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng:
- Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, vai trò của các bị cáo là Đ phạm cùng bàn bạc thực hiện tội phạm. Bị cáo cáoT là người cảnh giới để bị cáo Q trực tiếp thực hiện trộm cắp tài sản. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu đối với tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, việc đưa ra xét xử đối với bị cáo là cần thiết nhằm răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa C.
- Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Hội Đ xét xử thấy:
 Bị cáo Phan Đức T có nhân thân tốt, khi phạm tội mới được 16 tu ổi 6 tháng 12 ngày . Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáoT có thái độ khai báo thành khẩn, đã tác động bố đẻ bồi thường thiệt hại cho B ị hại , Bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51 BLHS năm 2015.
 Bị cáo Nguyễn Kiến Q có nhân thân tốt, khi phạm tội mới được 16 tuổi 09 ngày. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015.
 [5]. Về hình phạt: Để đảm bảo tính nghiêm M của luật pháp cần áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của mỗi bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa C.

## Page 9

9 Xét bị cáoT có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015 . HĐXX xem xét giảm một phần hình phạt cho các bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo tốt, sớm trở về với gia đình và xã hội và cũng là thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
Xét bị cáo Q có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015. HĐXX xem xét giảm một phần hình phạt cho các bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo tốt, sớm trở về với gia đình và xã hội và cũng là thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Song cần phải buộc bị cáo mức hình phạt cao hơn bị cáo T.
 Mức hình phạt vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp .
[6]. Xử lý vật chứng:
Các bị cáo đã trộm cắp tài sản bán lấy tiền để tiêu sài cá nhân cho nên cần truy thu mỗi bị cáo 9.000.000đ tiền do phạm tội mà có để sung quỹ nhà nước.
[7]. Về trách nhiệm dân sự:
Anh Phạm Trung Pyêu cầu Q bồi thường 30.000.000 Đ.
 Anh Dương Đình Kyêu cầuT và Q phải bồi thư ờng số tiền 6.000.000 Đ.
 Anh Đoàn Văn Tyêu cầuT và Q phải bồi thường số tiền 3. 000.000 Đ.
 Xét yêu cầu của Bị hại có căn cứ cần được chấp nhận .
 [8]. Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại , ng­êi cã quyÒn lîi vµ nghÜa vô liªn quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Bëi c¸c lÏ trªn, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyªn bè: Bị cáo Phan Đức T Nguyễn Kiến Q phạm tội: “Trém c¾p tµi s¶n”
1. ¸p dông điểm a kho¶n 3 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 , điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17 , Điều 38 , Điều 58 , Điều 91, Điều 101 BLHS năm 2015 xö ph¹t bÞ c¸o: Phan Đức T 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù Thêi h¹n tï tÝnh tõ ngµy bÞ c¸o bị bắt tạm giam ngày 15/02/2018.
¸p dông điểm a kho¶n 3 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58, Điều 91, Điều 101 BLHS năm 2015 xö ph¹t bÞ c¸o: Nguyễn Kiến Q 06 (sáu) năm tù.
 Thêi h¹n tï tÝnh tõ ngµy bÞ c¸o bị bắt tạm giam ngày 15/02/2018.
Q định tạm giam các bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
 2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS năm 2015

## Page 10

10 Truy thu mỗi bị cáo 9.000.000đ tiền do phạm tội mà có để sung quỹ nhà nước.
3. VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù:
Áp dông ®iÒu 48 BLHS năm 2015, các ĐiÒu 584, 585,586,589, 357 BLDS:

 Buéc bÞ c¸o Nguyễn Kiến Q båi th­êng cho anh Dương Đình K số tiền là 3.000.000đ; 30.000.000đ cho anh Phạm Trung P; 1.500.000đ cho anh Đoàn Văn T.
Buéc b Þ c¸o Phan Đức T bồi th­êng cho anh Dương Đình K số tiền là 3.000.000đ; 1.500.000đ cho anh Đoàn Văn T.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án chậm thi hành án thì phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm thi hành án theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 BLDS năm 2015, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.
 Tr­êng hîp b¶n ¸n, QuyÕt ®Þnh ®­îc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× ng­êi ®­îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng­êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn yªu cÇu thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c­ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÒu 6, 7 vµ 9 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù; thêi ®iÓm thi hµnh ¸n ®­îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n.
 4. ¸n phÝ: C¨n cø §iÒu 136 BLTTHS năm 2015; Luật phí và lệ phí năm 2015; NQ 326/2016/NQ - UBTVQH14 ngày 30/12;/2016 của Ủy ban thường vụ Q hội quy định án phí và lệ phí Tòa án . Buéc bị cáo Phan Đức T, Nguyễn Kiến Q mỗi bị cáo ph¶i chịu 200.000 Đ tiền ¸n phÝ hình sự sơ thẩm. Bị cáo Phan Đức T phải chịu 3 00.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm , bị cáo Nguyễn Kiến Q ph¶i chịu 1.725.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm nộp ng©n s¸ch nhµ n­íc.
 Án xử công khai sơ thẩm bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án./.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND TPTN ; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tØnh TN;
- C«ng an TPTN;
- THADS TPTN;
- BÞ c¸o, bÞ h¹i;
- L­u hå s¬ vụ án.

 Đ Huy Hưởng

## Page 11

Héi thÈm nh©n d©n







 ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ




Đ Huy Hưởng









TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Th¸i Nguyªn, ngµy 30 th¸ng 7 n¨m 2018

 Biªn b¶n nghÞ ¸n

 Hồi 11 giờ 30 phút, ngày 30 tháng 7 năm 2018 Tại Tòa án nhân dân thành phố TN, tỉnh TN Hội Đ xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Đ Huy Hưởng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Mai Hoa, bà Nguyễn Thị Hoàng Lan TiÕn hµnh nghÞ ¸n vụ án hình sự thụ lý số 202/2018 /HSST ngµy 27/4/2018 ®èi víi các bị cáo Phan Đức T , Nguyễn Kiến Q C¨n cø vµo §iÒu 299 vµ §iÒu 326 Bé luËt Tè tông h×nh sù;
C¨n cø c¸c chøng cø vµ tµi liÖu ®· ®­îc xem xét t¹i phiªn toµ, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH

## Page 12

12 CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
 1. VÒ téi danh: C¸c bÞ c¸o Phan Đức T Nguyễn Kiến Q ph¹m téi “ Trém c¾p tµi s¶n ” .
 KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3.
2. VÒ møc h×nh ph¹t:
¸p dông điểm a kho¶n 3 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17 , Điều 38 , Điều 58 , Điều 91, Điều 101 BLHS năm 2015 xö ph¹t bÞ c¸o: Phan Đức T từ 5 năm 03 tù.
 Thêi h¹n tï tÝnh tõ ngµy bÞ c¸o bị bắt tạm giam ngày 15/02/2018.
 ¸p dông điểm a kho¶n 3 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 , điểm b, s khoản 1 Điều 51 , Điều 17, Điều 38, Điều 58, Điều 91, Điều 101 BLHS năm 2015 xö ph¹t bÞ c¸o: Nguyễn Kiến Q 6 năm tù.
 Thêi h¹n tï tÝnh tõ ngµy bÞ c¸o bị bắt tạm giam ngày 15/02/2018.
Q định tạm giam các bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3
 3. VÒ c¸c vÊn ®Ò kh¸c:
- Vật chứng của vụ án :
 Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS năm 2015 Truy thu mỗi bị cáo 9.000.000đ tiền do phạm tội mà có để sung quỹ nhà nước.
 KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3
 - VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù:
Áp dông ®iÒu 48 BLHS năm 2015, các ĐiÒu 584, 585,586,589, 357 BLDS:
 Buéc bÞ c¸o Nguyễn Kiến Q båi th­êng cho anh Dương Đình K số tiền là 3.000.000đ; 30.000.000đ cho anh Phạm Trung P; 1.500.000đ cho anh Đoàn Văn T.
Buéc bÞ c¸o Phan Đức T th­êng cho anh Dương Đình K số tiền là 3.000.000đ;
1.500.000đ cho anh Đoàn Văn T.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án chậm thi hành án thì phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm thi hành án theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 BLDS năm 2015, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.
 Tr­êng hîp b¶n ¸n, QuyÕt ®Þnh ®­îc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× ng­êi ®­îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng­êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sùc ã quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn yªu cÇu thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c­ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÒu 6, 7 vµ 9 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù; thêi ®iÓm thi hµnh ¸n ®­îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n.
 KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3
 - Về á n phÝ: C¨n cø §iÒu 136 BLTTHS năm 2015; Luật phí và lệ phí năm 2015; NQ 326/2016/NQ - UBTVQH14 ngày 30/12;/2016 của Ủy ban thường vụ Q

## Page 13

13 hội quy định án phí và lệp hí Tòa án. Buéc bị cáo Phan Đức T, Nguyễn Kiến Q mỗi bị cáo ph¶i chịu 200.000 Đ tiền ¸n phÝ hình sự sơ thẩm. Bị cáo Phan Đức T phải chịu 200.000đ, bị cáo Nguyễn Kiến Q ph¶i chịu 1.725.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm nộp ng©n s¸ch nhµ n­íc.
 KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3
- Về quyền kháng cao: Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án./.
 KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3

Héi thÈm nh©n d©n ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ




Đ Huy Hưởng