Bản án số: 121/ 2020/KDTM - PT
Ngân hàng QT - Ông T, bà N
Số: 121
Ngày: 24/07/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng QT - Ông T, bà N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 121/ 2020/KDTM - PT.
Ngày : 24/7/2020 V/v: Tranh chấp Hợp đồng Tín dụng NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh.
Các Thẩm phán : Ông Hoàng Minh Thành Bà Ngô Tuyết Băng Thư ký Tòa án nhân dân TP Hà Nội ghi biên bản phiên tòa : Bà DươngThị Huệ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội: Bà Nguyễn Thị Hường - KSV Ngày 24 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm, công khai vụ án Kinh doanh thương mại thụ lý số: 133/2020/TLPT - KDTM ngày 22 tháng 5 năm 2020 về tranh chấp: Hợp đồng tín dụng Do Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 30/2019/ KDTM – ST ngày 13 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận huyện TT , thành phố Hà Nội bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số : 296/2020/QĐ-PT ngày 17 tháng 6 năm 2020, Quyết định hoãn phiên tòa số: 322/2020/QĐ-PT ngày 2 tháng 7 năm 2020 giữa các đương sự :
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP QT ( viết tắt QTB )
Trụ sở: Tầng 1,2, Tòa nhà Sailing Tower, số 111A Pasteur, phường BN, Quận 1, TP Hồ Chí Minh Đại diện theo pháp luật : Ông Hàn Ngọc V – Tổng Giám đốc.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Chu Thị T, ông Nguyễn Quang T – Cán bộ Ngân hàng
- Bị đơn: - Ông Đặng CaoT sinh năm 1983
 - Bà Chu ThịN sinh năm 1988 Trú tại: Thôn 2, xã PX , huyện TT , thành phố Hà Nội

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 - Ông Đặng Cao D sinh năm 1981.
 - Ông Đặng Cao T1 sinh năm 1952.
 - Bà Trần Thị L sinh năm 1952.
Trú tại: Thôn 1, xã PX , huyện TT , thành phố Hà Nội Bà Th, ông T, ông D có mặt, các đương sự khác vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo đơn khởi kiện QTB trình bày nội dung như sau:
 Ngày 27/12/2011, ông Đặng CaoT cùng vợ là bà Chu Thị Nga, QTB ký Hợp đồng tín dụng số 013CN059/HĐTD1-QTB /2011 ngày 27/12/2011 với nội dung: ông T , bàN vay QTB số tiền 700.000.000đồng, thời hạn vay 06 th áng, lãi suất cho vay 17.5% thay đổi 03 tháng 01 lần, bằng lãi suất điều chuyển vốn kinh doanh VN Đ của QTB kỳ hạn 03 tháng + Biên độ lãi suất tối thiểu 3.5%, chịu sự điều chỉnh theo chính sách lãi suất của QTB từng thời kỳ và phù hợp với quy định pháp luật, mục đích vay để sản xuất kinh doanh.
 Để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán khoản vay, ông Đặng Cao D là anh trai ông T đã bảo lãnh thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 324, tờ bản đồ số 05 tại xã PX , huy ện TT , TP H à Nội cùng các tài sản trên đ ất, theo GCNQSD đất số T409162, số vào sổ cấp GCN QSD Đ: 00452QSD Đ/549/QĐ-UB-H do UBND huy ện TT , tỉnh Hà Tây cấp ngày 04/7/2002 cho ông Đặng Cao Thơ. Ngày 30/9/2010 thửa đất được tặng cho cho ông Đặng Cao D theo Hợp đồng số 430 ngày 28/9/2010, theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất ngày 23/12/2011, số công chứng05295.11; quyển số:
12 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 23/12/2011 tại văn phòng công chứng Vạn Xuân, thành phố Hà Nội.
 Quá trình vay vốn ông T , bàN đã trả được số tiền 754.000đồng tiền gốc và 97.075.473 đồng nợ lãi. Do vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tín dụng nên khoản vay trên đã chuyển quá hạn từ ngày 06/5/2013.
 Tính đến ngày 13/11/2019, ông T , bàN còn nợ Ngânh àng số tiền gốc là 699.246.000 đồng; tiền lãi trong hạn 13.849.998 đồng, lãi quá hạn 819.893.384 đồng.
Tổng cộng là 1.532.989.382 đồng.

## Page 3

Nay Ngân hàng yêu cầu ông T , bàN phải thanh to án cho Ngân hàng số tiền 1.532.989.382 đồng cùng toàn bộ tiền lãi phát sinh kể từ sau ngày 13/11/2019 theo lãi suất hai bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đến khi thanh toán xong khoản nợ.
 Trường hợp ông T , bàN không thanh to án cho Ngân hàng số tiền trên, Ngân hàng sẽ yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phát mại tài sản là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 324,tờ bản đồ số 05 tại xã PX , huyện TT , thành phố Hà Nội cùng các tài sản trên đ ất, theo GCNQSD đất số T409162, s ố vào sổ cấp GCN QSD Đ:
00452QSDĐ/549/QĐ-UB-H do UBND huy ện TT , tỉnh Hà Tâyc ấp ngày 04/7/2002 cho ông Đặng Cao Thơ. Ngày 30/9/2010 thửa đất được tặng cho cho ông Đặng Cao D theo Hợp đồng số 430 ngày 28/9/2010, theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất ngày 23/12/2011, s ố công chứng 05295.11; quy ển số: 12 TP/CC -SCC/HĐGD ngày 23/12/2011 tại văn phòng công chứng Vạn Xuân, TP Hà Nội để thu hồi nợ.
 Về án phí: Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
 Tại biên bản lấy lời khai ngày 20/9/2019 và ngày 10/10/2019, ông Đặng CaoT và bà Chu ThịN trình bày như sau : Năm 2011, vợ chồng có ký Hợp đồng tín dụng với Ngân hàng, theo đó vợ chồng có vay Ngân hàng số tiền 700.000.000 đồng để sản xuất kinh doanh đúng như lời khai của QTB .
 Để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán khoản vay, ông Đặng Cao D là anh trai ông T đã bảo lãnh thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 324, tờ bản đồ số 05 tại xã PX , huyện TT , TP Hà Nội cùng các tài sản trên đất, theo GCNQSD đất số T409162, số vào sổ cấp GCN QSDĐ: 00452QSDĐ/549/QĐ-UB-H do UBND huyện TT , tỉnh Hà Tây cấp ngày 04/7/2002 cho ông Đặng Cao Thơ. Ngày 30/9/2010 thửa đất được tặng cho cho ông Đặng Cao D theo Hợp đồng số 430 ngày 28/9/2010, theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất ngày 23/12/2011, số công chứng 05295.11; quyển số: 12 TP/CC -SCC/HĐGD ngày 23/12/2011 tại văn phòng công chứng Vạn Xuân, TP Hà Nội. Thửa đất này là đất cha ông để lại. Hiện trên đất có bố mẹ ông T là ông Đặng Cao T1 và bà Trần Thị L đang ở, ngoài ra không còn ai khác.
 Quá trình vay vốn ông T , bàN đã trả được số tiền 754.000đồng nợ gốc và 97.075.473 đồng nợ lãi đến năm 2013, sau đó do làm ăn thua lỗ nên đã không thể tiếp tục thanh toán cho ngân hàng như đã thỏa thuận.
 Nay Ngân hàng yêu cầu ông T , bàN trả nợ, ông T , bàN đề nghị Ngân hàng tạo điểu kiện để trả dần tiền gốc, còn tiền lãi thì đề nghị miễn cho.

## Page 4

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Đặng Cao D trình bày: Thửa đất số 324, tờ bản đồ số 05 tại xã PX , huyện TT , TP Hà Nội là của ông Đặng Cao T1 và bà Trần Thị L , năm 2010 ông T1 , bà L tặng cho toàn bộ nhà đất nêu trên cho ông D . Do ông T cần tiền kinh doanh nên ông D thế chấp toàn bộ nhà đất nêu trên đảm bảo cho khoản vay của ông T , bàN . Đề nghị Ngân hàng tạo điều kiện để ông T , bàN trả dần tiền gốc, miễn lãi.
 Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 30/2019/ KDTM – ST ngày 13 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận huyện TT đã quyết định như sau :
 1.1 Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng QTB .
Buộc ông Đặng CaoT và bà Chu ThịN phải thanh toán trả cho Ngân hàng QTB số tiền còn nợ tính đến ngày 13/11/2019 là 1.532.989.382đ (một tỷ năm trăm ba hai triệu chín trăm tám chín nghìn ba trăm chín hai đồng) bao gồm: Tiền gốc 699.246.000đ; lãi trong hạn 13.849.998đ, lãi quá hạn 819.893.384đ.
 Kể từ ngày 14/11/2019 cho đến khi thi hành án xong, ông T và bàN còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng đã ký với Ngân hàng QTB .
 Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất thì lãi suất mà anh Thành, chị Nga phải chịu theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng QTB .
 Kể từ khi ông T và bàN thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng QTB phải giải chấp tài sản thế chấp, trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T409162 cho ông Đặng Cao D .
 1.2. Trường hợp ông T và bàN không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng QTB có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa số 324, tờ bản đồ số 0 5 diện tích 183m2 theo GCNQSD đất số T409162, số vào sổ cấp GCN QSDĐ: 00452QSDĐ/549/QĐ-UB-H do UBND huyện TT , tỉnh Hà Tây cấp ngày 04/7/2002 cho ông Đặng Cao Thơ. Ngày 30/9/2010 ông Đặng Cao D được nhận tặng cho theo Hợp đồng số 430 ngày 28/9/2010. Theo hợp đồng công chứng số: 05295.11; quyển số: 12 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 23/12/2011 tại văn phòng công chứng Vạn Xuân, thành phố Hà Nội. Để thu hồi nợ.

## Page 5

Trường hợp phải xử lý các tài sản thế chấp thì ngoài các đương sự có tên trên, các cá nhân, tổ chức nào đang thực tế sử dụng, sinh sống tại diện tích đất nêu trên cũng phải thực hiện nghĩa vụ dời đi chỗ khác để thi hành án.
 3. Về án phí:
 Buộc ông Đặng CaoT , bà Chu ThịN phải chịu 57.989.680đ (năm bảy triệu chín trăm tám chín nghìn sáu trăm tám mươi đồng) án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.
 Sau khi xét xử sơ thẩm : Ông Đặng Cao D , ông Đặng CaoT kháng cáo bản án về thủ tục tố tụng với lý do không nhận được Quyết định xét xử, Tòa án sơ thẩm xử vắng mặt ông T , ông D làm mất quyền của ông D , ông T theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm :
 - QTB vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.
- Ông D vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
 Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội có quan điểm:
 - Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tiến hành thụ l ý và giải quyết vụ án theo đúng quy định pháp luật.
- Về thủ tục tố tụng : Đơn kháng cáo của ông D , ông T trong thời hạn Luật định và hợp lệ.
 - Ông T đã được triệu tập hợp lệ 2 lần nhưng vắng mặt không có lý do, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông T .
 - Tại cấp sơ thẩm ông D , ông T đều có lời khai và tham gia hòa giải vào ngày 17/10/2019. Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm về thời hạn niêm yết Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, tuy nhiên ông D chỉ kháng cáo về tố tụng, không kháng cáo về nội dung do vậy việc sai sót của Tòa án cấp sơ thẩm không làm thay đổi bản chất vụ việc, không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của ông D , do vậy căn cứ khoản 1 điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 6

- Về thủ tục tố tụng : Đơn kháng cáo của ông D , ông T trong thời hạn Luật định và hợp lệ.
- Các tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện:
Ngày 06/12/2018, Tòa án nhân dân huyện TT ban hành Thông báo thụ lý vụ án số 27/2018/TB-TLVA xác định người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Đặng Cao Thơ, bà Trần Thị L nhưng không tống đạt cho ông T1 bà L .
Quyết định xem xét, thẩm định số 02/2019 ngày 09/01/2019, Thông báo phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải số 02 ngày 17/10/2019 không tống đạt cho ông T , ông D , bà L , ông T1 , bàN , do vậy việc xem xét thẩm định không có mặt bị đơn và người liên quan, Tòa án phải tiến hành xem xét thẩm định từ bên ngoài.
Quyết định đưa vụ án ra xét xử ấn định ngày xét xử số 38 ngày 28/10/2019 có nội dung : Tòa án xét xử vào hồi 8h ngày 06/11/2019, Quyết định hoãn phiên tòa số 34 ngày 6/11/2019 có nội dung : Tòa án xét xử lần 2 vào hồi 8h ngày 13/11/2019.
Khoản 2, 3 điều 179 Bộ luật tố tụng dân sự quy định : “ 2. Việc niêm yết công khai được thực hiện tại : Niêm yết bản chính tại Trụ sở Tòa án, UBND cấp xã nơi cư trú của cá nhân được cấp, tống đạt. Niêm yết bản sao tại nơi cư trú của cá nhân được cấp, tống đạt . 3. Thời hạn niêm yết công khai văn bản tố tụng là 15 ngày kể từ ngày niêm yết” . Các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện Tòa án cấp sơ thẩm niêm yết văn bản tố tụng trên tại Trụ sở UBND xã, nhà văn hóa thôn 2 xã PX . Như vậy căn cứ vào Khoản 2, 3 điều 179 Bộ luật tố tụng dân sự, việc Tòa án cấp sơ thẩm niêm yết Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa không đủ thời hạn 15 ngày, không niêm yết tại nơi cư trú của người được tống đạt là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Tòa án cấp sơ thẩm thực hiện việc tống đạt các văn bản nêu trên cho ông T , ông D , bà L , ông T1 , bàN không đúng dẫn đến việc các đương sự nêu trên vắng mặt khi Tòa án giải quyết vụ án và Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt họ là chưa đảm bảo quyền lợi của các đương sự, Thấy rằng, Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng cấp phúc thẩm không thể khắc phục được, nên căn cứ khoản 3 điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án sơ thẩm xét xử lại theo thẩm quyền.
 * Về án phí : Ông D , ông T không phải chịu án phí phúc thẩm.

## Page 7

Từ những nhận định trên!
Căn cứ điều 147, điều 148, khoản 3 điều 308, điều 313 Bộ luật tố tụng dân sự.
Căn cứ khoản 3 điều 29 Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm,t hu, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH

Xử : Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Đặng Cao D .
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông Đặng CaoT .
Hủy toàn bộ Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 30/2019/ KDTM – ST ngày 13 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận huyện TT , giao hồ sơ về cho Tòa án nhân dân huyện TT thụ lý giải quyết lại theo thẩm quyền.
Về án phí : Trả lại ông Đặng Cao D số tiền 300.000đ tạm ứng án phí nộp tại biên lai số 7246 ngày 19/2/2020, trả lại ông Đặng CaoT số tiền 300.000đ tạm ứng án phí nộp tại biên lai số 7256 ngày 24/2/2020 của Chi cục thi hành án dân sự Huyện TT .
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày 24/7/2020.

Nơi nhận:
- Tòa án ND Huyện TT ;
- Viên kiểm sát ND TP Hà Nội;
- Đương sự.
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Thị Hồng Hạnh