Bản án số: 56/2020/HS-ST
Vũ Hoàng D phạm tội “Trộm cắp tài sản”. - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 56/2020/HS-ST
Ngày: 05/06/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 56/2020/HS-ST Ngày : 05/6/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - TP. HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Minh Đức Ông Vũ Trung Kiên
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiên - Thư ký tòa án nhân dân quận Tân Bình - Tp. Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Trúc Giang - Kiểm sát viên Ngày 05 tháng 6 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 63/2020/TLST-HS ngày 24 tháng 4 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2020/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 5 năm 2020 đối với bị cáo:
Vũ Hoàng D; sinh năm: 1988 tại Tp. Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú:
Phường A, quận B, Tp. Hồ Chí Minh ; nơi cư trú: phường C, Quận D, Tp. Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: nhân viên; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vũ H, sinh năm 19 58 và bà:
Huỳnh Thị P, sinh năm 1966; có vợ: Lê Hồng Quỳnh N, sinh năm 1991 và 02 con:
lớn nhất sinh năm 2017, nhỏ nhất sinh năm 2018; nhân thân: Bản án số 21/2009/HSST ngày 19/3/2009 Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, Tp. Đà Nẵng xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” ; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam: không. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.
- Bị hại: Công ty TNHH Chuyển phát nhanh A Trụ sở: Phường E, quận F, Tp. Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền : Anh Trương Hoàng L , sinh năm 19 73, Nơi cư trú: cư xá Y, Phường G, quận K, Tp. Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

 Vũ Hoàng D là nhân viên thử việc tại Công ty TNHH Chuyển phát nhanh A từ ngày 17/01/2019; D có trách nhiệm kiểm tra, sắp xếp hàng hóa trong kho tại địa chỉ: 06 đường Z , Phường E, quận F . Ngày 26/02/2019, Công ty TNHH Chuyển phát nhanh A kiểm tra máy an ninh phát hiện D có nghi vấn nên mời làm việc. D thừa nhận đã chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng đồng , 01 thiết bị phát Wifi và 01 đồng hồ đeo tay hiệu Seiko. Do đó, Công ty A đã trình báo Công an Phường 4, quận Tân Bình.
 Tại Cơ quan điều tra, D thừa nhận hành vi phạm tội và khai nhận đã 03 lần thực hiện hành vi phạm tội như sau:
 Vụ thứ nhấ t: Khoảng 17 giờ ngày 24/01/2019, trong khi làm việc , D phát hiện 01 gói hàng bị rách, bên trong có 01 hộp điện thoại di động. D nảy sinh ý định chiếm đoạt nên dùng tay mở hộp điện thoại lấy điện thoại ra, bỏ điện thoại vào túi quần. Sau đó, D tiếp tục làm việc rồi ra về. Ngày 02/02/2019, D bán điện thoại cho một đối tượng (không rõ lai lịch) qua trang mạng Chợ Tốt được 2.000.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết.
 Vụ thứ 2: Sau đó 02 ngày, khi đang làm việc, D tiếp tục phát hiện 01 gói hàng bị rách, D kiểm tra thấy bên trong là 01 thiết bị phát Wifi nên đã lấy bỏ vào túi quần, mang về nhà cất giữ.
 Vụ thứ 3: Ngày 14/02/2019, khi đang làm việc, D phát hiện 01 túi giấy bị rách, bên trong có 01 đồng hồ đeo tay hiệu Seiko . D lấy điện thoại bỏ vào túi quần rồi tiếp tục làm việc. Ngày 26/02/2019, D đăng tin bán đồng hồ trên trang mạng Chợ Tốt.
 Tiến hành cho D nhận dạng chính xác các gói hàng chứa tài sản đã chiếm đoạt, thực nghiệm hiện trường phù hợp với lời khai của của D và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH Chuyển phát nhanh A trình bày nhận Vũ Hoàng D vào làm nhân viên thử việc với nhiệm vụ sắt xếp hàng hóa tại kho hàng, không được giao nhiệm vụ quản lý tài sản trong kho hàng. Công ty yêu cầu D bồi thường 4.000.000 đồng là trị giá chiếc điện thoại không thu hồi được.
 Vật chứng vụ án:
 - Tài sản bị chiếm đoạt: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S trị giá 4.000.000 đồng, 01 thiết bị phát Wifi trị giá 300.000 đồng và 01 đồng hồ đeo tay hiệu Seiko trị giá 3.000.000 đồng. Thiết bị phát Wifi và đồng hồ đeo tay đã thu hồi trả lại cho bị hại. D không xác định được điện thoại đã chiếm đoạt là Iphone 6 hay 6S, chỉ xác định là điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng đồng.
 - 02 bao gói hàng bị rách, 01 USB chứa hình ảnh D đang mở 01 gói hàng.
 - 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen thu giữ của D.
Tại bản cáo trạng số 55/CT-VKS ngày 06 tháng 4 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truyt ố bị cáo Vũ Hoàng D về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:

## Page 3

- Trong phần luận tộ i, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình nêu tóm tắt nội dung vụ án, các nguyên nhân điều kiện phát sinh tội phạm, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nêu các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 03 năm tù.
Về vật chứng và trách nhiệm dân sự thì đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không có tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong qu á trình điều tra, truyt ố bị cáo Vũ Hoàng D , Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an qu ận Tân Bình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn c ứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; bị cáo, bị hại, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo cơ bản phù hợp với biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ s ơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo Vũ Hoàng D đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S , 01 thiết bị phát Wifi hiệu Glocall và 01 đồng hồ đeo tay hiệu Seiko, có tổng trị giá là 7.300.000 đồng của Công ty TNHH Chuyển phát nhanh A, đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là nghiêm trọng và gây nguy hiểm cho xã hội. Nó vừa trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu, quản lý tài sản hợp pháp của công dân được Nhà nước và pháp luật bảo hộ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đã thành niên, đủ khả năng nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác bị pháp luật ngăn cấm và bị trừng trị nhưng do động cơ tham lam nên bị cáo đã cố tình thực hiện tội phạm một cách liều lĩnh, bất chấp sự trừng trị của pháp luật. Trong vụ án này bị cáo có 2 lần thực hiện hành vi phạm tội trộm cắp tài sản, thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” , là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xét nhân thân bị cáo là xấu, bị cáo đã bị kết án nhưng không lấy làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình

## Page 4

phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm mục đích cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử xem xét tình tiết: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi một phần trả lại cho bị hại , để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của Công ty TNHH Chuyển phát nhanh A là anh Trương Hoàng L có yêu cầu vắng mặt xét xử và đề nghị Tòa án buộc bị cáo bồi thường cho công ty số tiền 4.000.000 đồng là trị giá điện thoại di động hiệu Iphone 6S bị cáo chiếm đoạt không thu hồi được . Bị cáo đồng ý. Hội đồng xét xử xét thấy yêuc ầu của anh Long là có cơ sở nên chấp nhận, buộc bị cáo bồi thường cho Công ty TNHH Chuyển phát nhanh A số tiền 4.000.000 đồng.
[5] Về vật chứng vụ án:
- 01 USB vàng vàng đỏ có chữ DHL ; một số vận đơn và các thông tin ghi người gửi, người nhận là chứng cứ của vụ án và có thể lưu giữ trong hồ sơ vụ án nên cần lưu vào hồ sơ vụ án.
- 01 gói niêm phong bên trong có 02 túi nylon có chữ “DHL Express” bị rách là những vật không có giá trị nên tịch thu và tiêu hủy.
- 01 hộp đựng điện thoại di động hiệu Iphone 6S kèm cục sạc, tai nghe và cây kim mở khay sim là tài sản hợp pháp của Công ty TNHH Chuyển phát nhanh A nên cần trả lại cho công ty.
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, model 2630 là tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Căn cứ khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106, Điều 135 và 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 20 15; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
[1] Tuyên bố bị cáo Vũ Hoàng D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo: Vũ Hoàng D 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
[3] Buộc bị cáo bồi thường cho Công ty TNHH Chuyển phát nhanh A số tiền 4.000.000 (bốn triệu) đồng.
[4] Lưu hồ s ơ vụ án 01 USB vàng đỏ có chữ DHL ; một số vận đơn và các thông tin ghi người gửi, người nhận hàng.

## Page 5

Giao trả Công ty TNHH Chuyển phát nhanh DHL – VNPT: 01 hộp đựng điện thoại di động hiệu Iphone 6S kèm cục sạc, tai nghe và cây kim mở khay sim.
Tịch thu và tiêu hủy: 01 túi nylon kích thước 20x30cm có chữ “DHL Express” bị rách và 01 túi nylon kích thước 28x35 cm có chữ “DHL Express” bị rách.
Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, model 2630, số imei: 359822/01/456559/6, 01 sim vinaphone số: 89840200010832567523 và 01 sim viettel số 8984 -04800-00369-65336 (Nhưng tạm giữ cho đến khi bị cáo thi hành xong trách nhiệm dân sự).
(Theo phiếu nhập kho vật chứng số 202/PNK ngày 18/11/2019 của Công an quận Tân Bình).
Kể từ ngày Công ty TNHH Chuyển phát nhanh A có đơn xin thi hành án cho đến khi thi hành xong các kho ản như đã nêu trên, b ị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi chậm thi hành án tương ứng với thời gian chưa thi hành án theo quy định tại Điều 357 và 468 Bộ luật dân sự.
[5] Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ng àn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng án phí Dân sự sơ thẩm.
[6] Trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015);
Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015).
Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại;
- Công an quận Tân Bình;
- VKSND quận Tân Bình;
- Chi cục THADS quận Tân Bình;
- TAND, VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Phòng HSNVCS CA Tp. HCM;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)




Ngô Đức Thụ