Bản án số: 39/2020/HS-ST
Giàng A S - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 39/2020/HS-ST
Ngày: 22/06/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐIỆN BIÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 39/2020/HS-ST Ngày: 22-6-2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐIỆN BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Nguyễn Thị Hòa. Thẩm phán: ông Nguyễn Trọng Đoàn Các Hội thẩm nhân dân: bà Nguyễn Thị Khuyên. Bà Hà Thị Vũ. Bà Lò Thị Thúy Hà. - Thư ký phiên tòa: ông Lê Đình Hải Nam, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa: ông Lê Thanh Hải, Kiểm sát viên. Ngày 22 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã Mường Mươn, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 43/2020/TLST-HS ngày 02 tháng 6 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử của Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên số: 39/2020/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo: Giàng A S, tên gọi khác: không; sinh ngày 06/7/1982, tại xã N, huyện C, tỉnh Yên Bái; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: bản H, xã N, huyện C, tỉnh Yên Bái; Nghề nghiệp: làm nương; Trình độ văn hóa: 4/12; Dân tộc: Mông; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Giàng A P (đã chết) và bà Lý ThịC (sinh năm 1962); có vợ là Lý Thị H (sinh năm 1979) và 03 người con, con lớn nhất sinh năm 2002, con nhỏ nhất sinh năm 2008; Tiền án: không; Tiền sự: 01; Nhân thân: chưa bị kết án, năm 2007 bị Công an tỉnh Yên Bái xử phạt 200.000đ về hành vi “không giao nộp vật liệu nổ theo quy định”; bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 25/02/2020, tạm giam từ ngày 28/02/2020, có mặt. - Người bào chữa cho bị cáo Giàng A S do Đoàn Luật sư tỉnh Điện Biên cử: Ông Nguyễn Quang K - Luật sư Văn phòng Luật sư A1 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Điện Biên, có mặt. - Người chứng kiến: +) Anh Nguyễn Văn K - Sinh năm: 1986; địa chỉ cư trú: tổ 7, phường T, thành phố L, tỉnh Lai Châu, vắng mặt.

## Page 2

+) ông Lê Văn V – Sinh năm: 1962; địa chỉ cư trú: tổ 7, phường M, thành phố P, tỉnh Điện Biên, vắng mặt. - Người phiên dịch: anh Sùng A C, sinh năm 2000, trú tại: tổ dân phố 16, phường M, thành phố P, tỉnh Điện Biên, có mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Sáng ngày 22/02/2020, bị cáo Giàng A S cùng vợ là chị Lý Thị H đi sang nhà anh Lý A H (là anh trai của Lý Thị H) ở bản Dư O B, xã N, huyện Đ, tỉnh Điện Biên nhờ tìm việc làm. Khi đi, bị cáo Giàng A S mang theo 43 triệu đồng, bị cáo và chị Lý Thị H đón xe khách từ huyện C, tỉnh Yên Bái sang tỉnh Điện Biên. Do chưa tìm được việc làm, nên bị cáo và vợ ở lại nhà anh Lý A H chơi và giúp vợ chồng anh Lý A H thu hoạch củ sắn. Chiều tối ngày 23/02/2020, bị cáo S đưa 100.000 đồng cho Chang Thị S (là vợ của anh Lý A H) tìm mua giúp Heroine để sử dụng, khoảng 30 phút sau, S quay về đưa cho bị cáo 01 gói nhỏ Heroine, bị cáo cầm gói Heroine ngoài đường sử dụng hết. Sáng ngày 24/02/2020, với mục đích mua Heroine mang về Yên Bái để sử dụng và bán lẻ tìm kiếm lợi nhuận, bị cáo Giàng A S chủ động gặp riêng Chang Thị S và đặt vấn đề nhờ mua Heroine hộ, S nói 14 triệu đồng/01 cây, bị cáo S đặt mua 03 cây Heroine với giá 42 triệu đồng, S đồng ý. Thỏa thuận xong, bị cáo S lấy tiền ra đưa cho S và bảo “khi nào mua được Heroine thì đưa trực tiếp cho bị cáo”. Sau khi ăn sáng xong, bị cáo Giàng A S và chị Lý Thị H sang nhà em gái của chị H tên Lý ThịM chơi. Đến khoảng 17 giờ ngày 24/02/2020, bị cáo Giàng A S đi bộ từ nhà chị Lý ThịM ra đường trục chính để tìm mua thuốc lá, trên đường đi bị cáo gặp Chang Thị S đi xe máy đến, S đưa cho Giàng A S một gói dạng hình chữ nhật, to bằng bao thuốc lá, bên ngoài được bọc bao cao su và nói với bị cáo S “số Heroine này đủ 42 triệu đồng”. Nhận Heroine xong, bị cáo Giàng A S cất giấu vào trong bụi cây ven đường cách nhà chị Lý ThịM khoảng 100m, không nói cho ai biết, sau đó, tiếp tục đi mua thuốc lá, rồi quay về nhà chị Lý ThịM ăn cơm tối và nghỉ tại đây. Đến khuya, khi thấy mọi người ngủ hết, bị cáo Giàng A S dậy đi đôi giầy da màu đen và mang theo chiếc điện thoại, cùng một con dao nhọn bị cáo thường đeo trên người, ra chỗ cất giấu Heroine. Tại đây, bị cáo Giàng A S dùng đèn pin trong máy điện thoại soi lấy gói Heroine mở lớp bao cao su và lớp túi nilon màu trắng, dùng dao nhọn cắt đôi cục Heroine và dùng vỏ bao cao su, nilon cũ bọc lại thành 02 cục Heroine to hơn bao diêm. Tiếp đó, bị cáo lấy lưỡi dao lam giấu sau ốp lưng điện thoại, sử dụng để cắt phần gót đế đôi giầy da tạo thành lỗ hổng, sau đó bị cáo cất giấu mỗi bên đế giầy 01 cục Heroine và phủ lên trên bằng miếng lót giầy để ngụy trang. Sáng ngày 25/02/2020, bị cáo Giàng A S và vợ đón xe khách từ huyện Điện Biên Đông về bến xe khách thành phố Điện Biên Phủ, sau đó tiếp tục đón xe khách đi Yên Bái, đến bến xe khách thị xã Mường Lay thuộc tổ 5, phường N, thị xã Mường Lay, tỉnh Điện Biên thì bị lực lượng Công an thị xã Mường Lay kiểm tra, phát hiện bắt quả tang và thu giữ 02 cục Heroine trong đế đôi giầy da bị cáo Giàng A S đang đi trên chân. Chị Lý Thị H không biết việc bị cáo mua Heroine và cất giấu trong đế giầy da.

## Page 3

Tại bản Kết luận giám định số: 241/GĐ-PC09, ngày 04/3/2020, của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Điện Biên kết luận: 02 (hai) mẫu chất bột màu trắng được ký hiệu M1, M2 trích ra từ vật chứng thu giữ của Giàng A S gửi giám định là ma túy: Loại Heroine. Khối lượng vật chứng thu giữ của Giàng A S là: 102,54 gam. Cáo trạng số: 39/CT-VKS-P1 ngày 01/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên đã truy tố bị cáo Giàng A S về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Giàng A S về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và đề nghị Hội đồng xét xử như sau: Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Giàng A S 20 năm tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Về vật chứng vụ án, đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy 101,6 gam Heroine (đã trừ mẫu vật giám định). Đối với 01 chiếc điện thoại di động cảm ứng màu xanh, nhãn hiệu OPPO, vỏ ốp lưng bằng nhựa màu đen, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S là vật bị cáo sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Tịch thu tiêu hủy các vật sau: 01 lưỡi dao lam cạo râu, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S; 01 con dao nhọn dài khoảng 25cm, có cán và vỏ bao bằng gỗ, có dây đeo, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S; 01 đôi giày da màu đen, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S. Về án phí: áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Người bào chữa cho bị cáo Giàng A S nhất trí với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên về tội danh, điều luật đã truy tố bị cáo và không tranh luận bản luận tội của Kiểm sát viên. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; bị cáo phạm tội do điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn, nhận thức còn hạn chế, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án như đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên đề nghị. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; về vật chứng đề nghị HĐXX quyết định theo quy định của pháp luật và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Người chứng kiến ông Lê Văn V, anh Nguyễn Văn K bày tại cơ quan điều tra: Khoảng 14 giờ 10 phút ngày 25/02/2020 ông Lê Văn V và anh Nguyễn Văn K được Công an thị xã Mường Lay, tỉnh Điện Biên mời chứng kiến việc bắt giữ bị cáo Giàng A S tại bến xe khách thị xã Mường Lay, tỉnh Điện Biên; thu giữ tại gót giày da đang đi của bị cáo 02 cục chất bột màu trắng, ông V và anh K đều nghe thấy bị cáo khai 02 cục chất bột màu trắng bị thu giữ là Heroine, bị cáo mua ở huyện Đ, tỉnh Điện Biên đang mang về nhà ở huyện M, tỉnh Yên Bái để sử dụng và

## Page 4

bán thì bị phát hiện bắt quả tang. Việc khai báo của bị cáo là tự nguyện không ai ép buộc, không bị ai đánh đập. Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình và công nhận lời khai của người chứng kiến là đúng, trong lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi phạm tội: Qua tranh tụng và thẩm tra công khai tại phiên tòa cho thấy: Sáng ngày 24/02/2020, với mục đích mua Heroine mang về Yên Bái để sử dụng và bán lẻ tìm kiếm lợi nhuận, bị cáo Giàng A S chủ động gặp riêng Chang Thị S và đặt vấn đề nhờ mua 03 cây Heroine với giá 42 triệu đồng. Sau khi nhận Heroine từ S, bị cáo chia thành 02 gói và cất giấu dưới gót đôi giầy da bị cáo đang đi, trên đường bị cáo và vợ về nhà ở xã N, huyện C, tỉnh Yên Bái thì bị Công an thị xã Mường Lay, tỉnh Điện Biên phát hiện, bắt giữ tại bến xe khách thị xã Mường Lay, tỉnh Điện Biên. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang (BL 01- 02); biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ (BL 25); biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL 26); biên bản mở niêm phong và xác định khối lượng lấy mẫu giám định chất ma túy và niêm phong lại vật chứng (BL 27-28); kết luận giám định (BL 31); biên bản ghi lời khai của người chứng kiến ông Lê Văn V (BL 154-155), anh Nguyễn Văn K (BL 152-153) và phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để xác định bị cáo Giàng A S đã mua 102,54gam Heroine để sử dụng và bán nhằm tìm kiếm lợi nhuận. Hành vi của bị cáo gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội, đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy với tình tiết tăng nặng định khung quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số 39/CT-VKS-P1 ngày 01/6/2020, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên truy tố bị cáo về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm, khoản, điều luật áp dụng là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận. [2] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Ma túy đã và đang trở thành hiểm họa chung của cả nhân loại. Không một quốc gia nào thoát ra khỏi vòng xoáy khủng khiếp của nó và tránh khỏi những hậu quả do nghiện hút hay buôn bán ma túy gây ra. Ma túy đang làm hủy hoại sức khỏe của chính người dùng, xói mòn sự tồn tại và phát triển của loài người và là nguồn gốc phát sinh tội phạm, gia tăng bạo lực. Ma túy làm suy thoái nhân cách người nghiện, tàn phá cuộc sống yên vui gia đình và sự an toàn của xã hội. Hơn nữa, ma túy còn gây tác hại trên lĩnh vực kinh tế, chính trị, văn hóa, đồng thời nó cũng là một trong những nguyên nhân làm phát sinh tội phạm và những tệ nạn xã hội khác, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự ổn định và phát triển của xã hội. Nghiêm trọng hơn, ma túy còn là tác nhân chủ yếu thúc đẩy căn bệnh thế kỷ HIV/AIDS phát triển. Đặc biệt sự lạm dụng ma túy là mối đe dọa lớn đối với sự

## Page 5

phát triển của lớp trẻ và giá trị của nhân loại. Tác hại do nghiện ma túy gây ra đối với con người, gia đình và xã hội là khó lường. Tình hình tội phạm ma túy trên địa bàn tỉnh Điện Biên nói riêng và cả nước nói chung ngày càng diễn biến phức tạp, mặc dù các cơ quan pháp luật tăng cường đấu tranh và xử lý rất nghiêm minh đối với các loại tội phạm này nhưng hành vi phạm tội của các đối tượng ngày càng tinh vi. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức rõ hành vi của mình Nhà nước nghiêm cấm. Hành vi của bị cáo xâm phạm chính sách thống nhất quản lý của Nhà nước về chất ma túy mà trực tiếp là hoạt động mua, bán chất ma túy. Hành vi của bị cáo là một trong các nguyên nhân gây mất trật tự, an toàn xã hội của địa phương. [3] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo Giàng A S được gia đình tạo điều kiện học tập văn hóa đến lớp 4/12 thì thôi học. Bị cáo chưa tiền án; về tiền sự: năm 2007 bị cáo bị Công an tỉnh Yên Bái xử phạt 200.000 đồng về hành vi không giao nộp vật liệu nổ theo quy định, tính đến thời điểm ngày 25/02/2020 bị cáo chưa thực hiện xong quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 206/XP-HC, ngày 09/02/2007 của Công an tỉnh Yên Bái, do đó chưa được xóa tiền sự (BL 79, 80); bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên và Người bào chữa cho bị cáo về tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. [4] Về hình phạt chính: Từ các phân tích tại các đoạn [1], [2], [3], Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, vừa đảm bảo tính răn đe, giáo dục, vừa thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên và Người bào chữa cho bị cáo về hình phạt chính đối với bị cáo là có căn cứ Hội đồng xét xử chấp nhận. [5] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào biên bản xác minh tài sản của cơ quan điều tra và qua tranh tụng tại phiên tòa cho thấy, gia đình bị cáo không có tài sản có giá trị; bị cáo không có thu nhập thường xuyên (BL 92), đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên và Người bào chữa cho bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền và tịch thu tài sản theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là phù hợp Hội đồng xét xử chấp nhận. [6] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Mường Lay, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân nhân thị xã Mường Lay, Kiểm sát viên; Cơ quan điều tra Công an tỉnh Điện Biên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân nhân tỉnh Điện Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo đúng quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, Người bào chữa cho bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành

## Page 6

vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [7] Các vấn đề khác của vụ án: - Đối tượng Chang Thị S theo lời khai của bị cáo S là người đi mua ma túy cho bị cáo, quá trình xác minh hiện Chang Thị S không có mặt tại địa phương Cơ quan cảnh sát điều tra xác minh làm rõ sau, do đó, Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với Lý Thị H là người đi cùng bị cáo, chị H không biết việc bị cáo mua ma túy và cất giấu ma túy trong gót giầy để vận chuyển về Yên Bái, nên HĐXX không đặt vấn đề xem xét. [8] Về vật chứng: Áp dụng điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: - Cần tịch thu tiêu hủy 101,60 gam Heroine đã trừ mẫu gửi giám định vì đây là vật Nhà nước cấm lưu hành. - Đối với 01 chiếc điện thoại di động cảm ứng màu xanh, nhãn hiệu OPPO, vỏ ốp lưng bằng nhựa màu đen, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S là vật bị cáo sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Tịch thu tiêu hủy các công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội sau: 01 lưỡi dao lam cạo râu, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S; 01 con dao nhọn dài khoảng 25 cm, có cán và vỏ bao bằng gỗ, có dây đeo, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S; 01 đôi giày da màu đen, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S. [9] Về án phí: Bị cáo Giàng A S sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, theo quy định tại Quyết định số 582/QĐ-TTg ngày 28/4/2017 của Thủ tướng chính phủ phê duyệt danh sách thôn đặc biệt khó khăn, xã khu vực III, khu vực II, khu vực I thuộc dân tộc thiểu số và miền núi giai đoạn 2016-2020; căn cứ Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Hội đồng xét xử thấy cần miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ: - Điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; - Điểm a khoản 2 Điều 106; Điều 135; Điều 136; Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 7

- Điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. 1. Tuyên bố: Bị cáo Giàng A S phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy. Xử phạt bị cáo Giàng A S 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/02/2020. 2. Về xử lý vật chứng: * Tịch thu tiêu hủy: 101,6 gam Heroine (đã trừ mẫu gửi giám định) được niêm phong trong 01 (một) phong bì công văn của Công an thị xã Mường Lay, mặt trước phong bì niêm phong có ghi dòng chữ viết tay: Vật chứng vụ: Giàng A S. SN: 1982 Mua bán trái phép chất ma túy. Bị Công an thị xã Mường Lay. Bắt ngày 25/02/2020 Tại Bến xe khách thị xã Mường Lay, thuộc tổ 5, phường N, thị xã Mường Lay, tỉnh Điện Biên. Khối lượng: VC1: 50,91g (Năm mươi phẩy chín mốt gam), VC2: 50,69g (Năm mươi phẩy sáu chín gam). Mặt sau phong bì niêm phong tại các mép dán kín, trên mép dán có chữ ký ghi rõ họ tên của: Hoàng Văn H, Trịnh Huy H, Nguyễn Ngọc K, Đào Chí Q, Giàng A S và 07 hình dấu niêm phong của Cơ quan CSĐT-Công an thị xã Mường Lay. * Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 chiếc điện thoại di động cảm ứng màu xanh, nhãn hiệu OPPO, vỏ ốp lưng bằng nhựa màu đen, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S. * Tịch thu tiêu hủy các công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội sau: 01 lưỡi dao lam cạo râu, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S; 01 con dao nhọn dài khoảng 25cm, có cán và vỏ bao bằng gỗ, có dây đeo, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S; 01 đôi giày da màu đen, đã cũ qua sử dụng thu giữ của Giàng A S. (Theo biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Điện Biên và Cục thi hành án dân sự tỉnh Điện Biên ngày 01 tháng 6 năm 2020). 3. Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Giàng A S. 4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Giàng A S có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./. Nơi nhận: - VKSND cấp cao; - Vụ giám đốc 1 TAND tối cao; - VKSND tỉnh Điện Biên - Công an tỉnh Điện Biên (PC04); - Phòng HSNV Công an tỉnh; - Trại tạm giam; - Bị cáo; - Người bào chữa; - Cục THA dân sự tỉnh Điện Biên (02b); - Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên; - Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Nguyễn Thị Hòa

## Page 8

8