Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2020/QĐXXST-KDTM
kien long - duy phát
Số: 02
Ngày: 05/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: chấp thuận

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LONG HỒ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH VĨNH LONG

Số: 02/2020/KDTM-ST Ngày: 05/5/2020 “V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng”
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG HỒ, TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Nguyên Khoa Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Minh Toàn
 2. Ông Lê Việt Hùng.

- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Bảo – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa: Không.
Ngày 05 tháng 5 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 14/2019/TLST-KDTM, ngày 11/12/2019 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2020/QĐXXST-KDTM, ngày 02/3/2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần KL Địa chỉ: Số 40 - 42 - 44, PHT, phường VTV, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Trần Tuấn A – Tổng Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn B – Giám đốc Ngân hàng TMCP Kiên Long – CN Vĩnh Long. (Theo văn bản ủy quyền số 2468/UQ-NHKL, ngày 11/11/2019).

Người được ủy quyền lại: Ông Nguyễn Minh Khánh D, sinh năm 1984 (có mặt)
 Địa chỉ: Số 1K – 1H, đường 30 tháng 4, phường 1, thành phố Vĩnh Long, Vĩnh Long.
(Theo văn bản ủy quyền số 49/UQ-CNVL, ngày 11/11/2019)

2. Bị đơn: Công ty TNHH TM XD và Trang trí nội thất DPVL (Công ty DPVL)
Địa chỉ: Số 437/33, ấp PYA, xã PQ, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Dƣơng VănH – Giám đốc. (vắng mặt)

3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Hà Ứng K, sinh năm 1967 (vắng mặt)
3.2. Bà Dƣơng Thị Mộng T, sinh năm 1974 (vắng mặt)
Địa chỉ: Số 110/10, ấp PLA, xã PQ, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Trong đơn khởi kiện đề ngày 11/11/2019 và các lời khai tiếp theo của nguyên đơn Kiên Long Bank trong quá trình giải quyết vụ án trình bày:
Công ty DPVL với KL Bank - Chi nhánh Vĩnh Long có ký kết Hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 138/16/HĐHM/1700 -1494 ngày 25/3/2016 , Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 138.01/16/HĐTD/1700-5386 ngày 05/8/2016, Giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ s ố 138.01/16/HĐTD/1700-5386 ngày 05/8/2016. Theo đó, Công ty DPVL vay của KL Bank - Chi nhánh Vĩnh Long số tiền vốn là 400.000.000đ ; mục đích vay kinh doanh, giải ngân ngày 05/8/2016; thời hạn vay 12 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên; lãi suất 10,26%/năm và có thay đổi lãi theo quy định của pháp luật và của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam; lãi suất nợ quá hạn bằng 150% lãi suất vay ngay trước thời điểm chuyển nợ quá hạn; vốn vay trả vào cuối kỳ và lãi vay trả hàng tháng.

Để đảm bảo cho khoản vay trên, nên thứ ba là ông Hà Ứng K và bà Dương Thị Mộng T có thế chấp tài sản đảm bảo cho món nợ vay theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 138/16/HĐTC-BĐS/1700-1494 ngày 25/3/2016, cụ thể như sau:
+ Phần đất di ện tích 125m 2, thửa 2232, tờ bản đồ số 2, mục đích sử dụng là đất ở nông thôn, tại ấp PY, xã PQ, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long được Ủy ban nhân dân huyện Long Hồ cấp ngày 04/8/2011 và cấp đổi chuyển nhượng cho ông Hà Ứng K vào ngày 10/10/2011.
+ Phần đất diện tích 132,7m 2, thửa 133, tờ bản đồ số 25, mục đích sử dụng là đất ở nông thôn, tại ấp PY A, xã PQ, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long được Ủy ban nhân dân huyện Long Hồ cấp ngày 31/12/2014 cho ông Hà Ứng K và bà Dương Thị Mộng T.

Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty DPVL đã vi phạm hợp đồng do không thanh toán nợ theo đúng thỏa thuận đã ký kết và tính đến ngày 29/02/2020 , Công ty DPVL còn nợ số tiền vốn lãi tạm tính tổng cộng là 450.000.000đ, trong đó vốn 320.000.000đ và lãi là 130.000.000đ.
Vì vậy, KL Bank yêu cầu Công ty DPVL có trách nhiệm trả cho KL Bank số tiền vốn lãi tính đến ngày 29/02/2020 tổng cộng là 450.000.000đ, trong đó vốn 320.000.000đ và lãi là 130.000.000đ và tiếp tục tính lãi phát sinh từ ngày 30/02/2020 theo Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 138.01/16/HĐTD/1700-5386 ngày 05/8/2016 cho đến khi trả hết nợ.

Trường hợp Công ty DPVL không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả số nợ trên thì phát mãi toàn bộ tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 138/16/HĐTC-BĐS/1700-1494 ngày 25/3/2016 để thu hồi hết nợ.
- Trong biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng và hòa giải ngày 05/02/2020, ông Dương VănH đại diện theo pháp của bị đơn Công ty DPVL trình bày:
Thống nhất với nội dung trình bày của đại diện K L Bank là tính đến ngày 29/02/2020, Công ty DPVL còn nợ KL Bank số tiền vốn lãi tạm tính tổng cộng là 450.000.000đ, trong đó vốn 320.000.000đ và lãi là 130.000.000đ. Đồng thời, đến ngày 29/02/2019 Công ty DPVL sẽ hoàn trả đủ số tiền nợ vốn lãi này cho KL Bank. Trường hợp Công ty DPVL không thực hiện

## Page 3

hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả số nợ trên thì phát mãi toàn bộ tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 138/16/HĐTC -BĐS/1700- 1494 ngày 25/3/2016 để trả hết nợ.
- Tại phiên tòa, đại diện cho KL Bank yêu cầu:
Buộc Công ty DPVL có trách nhiệm trả cho KL Bank số tiền vốn lãi tính đến ngày 05/5/2020 tổng cộng là 4 91.555.232đ, trong đó vốn 320.000.000đ và lãi quá hạn là 171.555.232đ và tiếp tục tính lãi phát sinh t ừ ngày 06/5/2020 cho đến khi trả hết nợ theo Hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 138/16/HĐHM/1700 -1494 ngày 25/3/2016, Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 138.01/16/HĐTD/1700 -5386 ngày 05/8/2016, Giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 138.01/16/HĐTD/1700-5386 ngày 05/8/2016.

Trường hợp Công ty DPVL không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả số nợ trên thì phát mãi toàn bộ tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 138/16/HĐTC-BĐS/1700-1494 ngày 25/3/2016 để thu hồi hết nợ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về thủ tục:
Bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không vì sự ki ện bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan.
Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với các đương sự theo quy định tại khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố Tụng dân sự.

Về nội dung:
[1] Xét hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 138/16/HĐHM/1700-1494 ngày 25/3/2016, Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 138.01/16/HĐTD/1700 -5386 ngày 05/8/2016 và Giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 138.01/16/HĐTD/1700 -5386 ngày 05/8/2016 được ký kết giữa KL Bank – Chi nhánh Vĩnh Long với Công ty DPVL do ông Dương VănH đại diện.
Theo đó, Công ty DPVL vay của KL Bank - Chi nhánh Vĩnh Long số tiền vốn là 400.000.000đ; mục đích vay kinh doanh, giải ngân ngày 05/8/2016; thời hạn vay 12 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên; lãi suất 10,26%/năm và có thay đổi lãi theo quy định của pháp luật và của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam; lãi suất nợ quá hạn bằng 150% lãi suất vay ngay trước thời điểm chuyển nợ quá hạn; vốn vay trả vào cuối kỳ và lãi vay trả hàng tháng. Quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền vốn lãi tạm tính đến ngày 29/02/2020 tổng cộng là 450.000.000đ, trong đó vốn 320.000.000đ và lãi là 130.000.000đ.

Do nguyên đơn và bị đơn đều nhận những tình tiết, sự kiện trên nên không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Bị đơn Công ty DPVL có ông Dương VănH là giám đốc đại diện đồng ý đến ngày 29/02/2020 sẽ hoàn trả đủ số tiền vốn lãi còn nợ theo như yêu cầu của nguyên đơn nhưng đến hết thời hạn trên thì bị đơn vẫn chưa thực hiện.

## Page 4

Do đó, xét yêu cầu của nguyên đơn là buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền vốn lãi tính đến ngày 05/5/2020 tổng cộng là 4 91.555.232đ, trong đó vốn 320.000.000đ và lãi quá hạn là 171.555.232đ, đồng thời tiếp tục tính lãi phát sinh kể từ ngày 0 6/5/2020 cho đến khi thanh toán hết nợ theo Hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 138/16/HĐHM/1700 -1494 ngày 25/3/2016, Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 138.01/16/HĐTD/1700 -5386 ngày 05/8/2016, Giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 138.01/16/HĐTD/1700 -5386 ngày 05/8/2016 là phù hợp với quy định tại các Điều 463, 466, 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng nên được chấp nhận.

Trường hợp Công ty DPVL không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả số nợ trên thì phát mãi toàn bộ tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 138/16/HĐTC-BĐS/1700-1494 ngày 25/3/2016 để thu hồi hết nợ.
[3] Về án phí: Do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ngu yên đơn được Tòa án chấp nhận, nên bị đơn phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại các Điều 144, 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:



Căn cứ vào các Điều 463, 466, 468, 323 của Bộ luật Dân sự năm 2015 Căn cứ vào các Điều 91, 95 của Luật các tổ chức tín dụng.
Căn cứ vào các Điều 144, 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 của Nghị qu yết số 326, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần KL.
1.1. Buộc bị đơn Công ty TNHH TM XD và Trang trí nội thất DPVL có ông Dương VănH là giám đốc đại diện có trách nhiệm trả cho nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần KL số tiền vốn vay và lãi còn nợ tính đến ngày 05/5/2020 tổng cộng là 491.555.232đ (bốn trăm chín mươi mốt triệu, năm trăm năm mươi lăm nghìn, hai trăm ba mươi hai đồng) , trong đó vốn 320.000.000đ (ba trăm hai mươi triệu đồng) và lãi quá hạn là 171.555.232đ (một trăm bảy mươi mốt triệu, năm trăm năm mươi lăm nghìn, hai trăm ba mươi hai đồng) và tiếp tục tính lãi phát sinh kể từ ngày 0 6/5/2020 cho đến khi thanh toán hết nợ theo Hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số 138/16/HĐHM/1700 -1494 ngày 25/3/2016, Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 138.01/16/HĐTD/1700-5386 ngày 05/8/2016, Giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 138.01/16/HĐTD/1700-5386 ngày 05/8/2016.

1.2. Trường hợp Công ty TNHH TM XD và Trang trí nội thất DPVL không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả số nợ trên thì phát mãi toàn bộ tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 138/16/HĐTC -BĐS/1700- 1494 ngày 25/3/2016 để thu hồi hết nợ.

## Page 5

[2] Về án phí:
- Buộc bị đơn Công ty TNHH TM XD và Trang trí nội thất DPVL có ông Dương VănH là giám đốc đại diện phải nộp 23.662.000đ (hai mươi ba triệu, sáu trăm sáu mươi hai nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

- Hoàn trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần KL số tiền 11.288.000đ (mười một triệu, hai trăm tám mươi tám nghìn đồng) đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số 000 5407 ngày 11/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án; quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nguyên đơn có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án niêm yết tại nơi cư trú.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Vĩnh Long; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Long Hồ;
- THADS huyện Long Hồ;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

 Lê Nguyên Khoa