Bản án số: 06/2020/DS-PT
Phan Ngọc A kiện đòi tài sản Nguyễn bảo Hông N
Số: 06/2020/DS-PT
Ngày: 14/07/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản về quyền sở hữu tài sản
Thông tin vụ việc: anh Phan Ngọc A khởi kiện bị đơn chị Nguyễn Bảo Hồng N về việc yêu cầu thanh toán khoản tiền 27.867.000 đồng theo “Thỏa thuận phân chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân” đề ngày 29-3-2010. Anh Phan Ngọc A cho rằng chị N chưa thanh toán trả cho anh bất kỳ khoản tiền nào cũng như anh không lấy bất kỳ tài sản nào từ chị N nên anh Phan Ngọc A yêu cầu chị Nguyễn Bảo Hồng N phải trả cho anh tổng cộng cả gốc và lãi là 49.963.000 đồng. Chị Nguyễn Bảo Hồng N không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phan Ngọc A với lý do chị N đã thực hiện xong việc thanh toán số tiền 27.867.000 đồng cho anh A vào tháng 4 năm 2010, cụ thể: Ngày 16-4-2010 chị đã trực tiếp trả cho anh A số tiền 22.000.000 đồng tại nơi ở của chị, việc trả tiền chỉ có chị và anh A, do sơ xuất chị không yêu cầu anh A viết giấy nhận tiền. Số tiền còn lại 5.867.000 đồng do trong tháng 4-2010 anh A đã đến cửa hàng của chị lấy đi 01 máy in hiện Canon 2900 và toàn bộ máy móc, thiết bị in ấn nên chị quy ra thành tiền là 5.867.000 đồng và khấu trừ cho số tiền còn lại phải trả cho anh A.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

Bản án số: 06/2020/DS-PT Ngày: 14-7-2020 V/v: Tranh chấp đòi lại tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hồng Quân Các Thẩm phán: Ông Vũ Dũng Bà Nguyễn Thị Thu Lan
 - Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Đông – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa : Bà Lương Thị Thanh Thùy - Kiểm sát viên.
 Ngày 14 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 04/2020/TLPT-DS ngày 17 tháng 4 năm 2020 về tranh chấp đòi lại tài sản.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 01/2020/TCDS-ST ngày 17 tháng 3 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Y, tỉnh Yên Bái bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 08/2020/QĐPT-DS ngày 11 tháng 6 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2020/QĐ-PT ngày 29 tháng 6 năm 2020, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh Phan Ngọc A; sinh năm 1976;
Địa chỉ: Tổ 5, phường Đ, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Có mặt.
- Bị đơn: Chị Nguyễn Bảo Hồng N, sinh năm 1976;
Địa chỉ: Tổ 12, phường Đ, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Có mặt.
- Người làm chứng:
1. Chị Phan Thị Thu H, sinh năm 1973;
Trú tại: Tổ 4, phường M, thành phố Y, tỉnh Yên Bái.

## Page 2

Tạm trú: Khu E, thị trấn S, huyện K, tỉnh Phú Thọ. Có mặt.
2. Bà Nguyễn Thị I, sinh năm 1949;
3. Ông Phan Văn P, sinh năm 1940;
Cùng trú tại: Tổ 1, phường M, thành phố Y, tỉnh Yên Bái.
4. Chị Trần Thị F, sinh năm 1983;
Trú tại: Tổ 1, phường YN, thành phố Y, tỉnh Yên Bái.
5. Bà Phan Thị J, sinh năm 1952;
Trú tại: Tổ 9, phường YN, thành phố Y, tỉnh Yên Bái.
Bà Nguyễn Thị I, ông Phan Văn P, bà Phan Thị J, chị Trần Thi F đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Người kháng cáo: Chị Nguyễn Bảo Hồng N là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và quá trình tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn anh Phan Ngọc A trình bày:
Ngày 29-3-2010, anh Phan Ngọc A và chị Nguyễn Bảo Hồng N lập văn bản thỏa thuận phân chia tài sản chung của vợch ồng trong thời kỳ hôn nhân tại Phòng công chứng số 01 tỉnh Yên Bái. Theo nội dung thỏa thuận, chịN phải thanh toán cho anh A số tiền 97.867.000 đồng (Chín mươi bảy triệu tám trăm sáu mươi bảy nghìn đồng). Trong đó có 84.500.000 đồng là tiền vay của bố mẹ đẻ anh A, chịN đưa cho anh A để anh trực tiếp trả cho bố , mẹ đẻ của mình vàch ênh lệch chia tài sản chung của vợ chồng, mỗi người được hưởng số tiền là 13.367.000 đồng. Cho đến thời điểm hiện tại chịN vẫn chưa thanh toán cho anh A số tiền trên, nhiều lần anh A yêu cầu đòi tiền nhưng chịN không trả. Anh yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chịN phải thanh toán cho anh tổng số tiền là 97.867.000 đồng và tiền lãi phát sinh trên nợ gốc. Trong quá trình giải quyết vụ án , anh A rút yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 70.000.000 đồng, chỉ yêu cầu chịN trả nốt số tiền nợ gốc là 27.867.000 đồng (Hai mươi bảy triệu tám trăm sáu mươi bảy nghìn đồng) và tiền nợ lãi trên nợ gốc, theo mức lãi xuất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định. Thời điểm chịu lãi tính từ ngày 16 -4-2010 cho đến ngày xét x ử sơ thẩm (Ngày 17 -3-2020) là 22.096.000 đồng. Tổng số tiền anh A yêu cầu chịN phải thanh toán cho anh gồm (cả gốc và nợ lãi) là 27.867.000 đồng + 22.096.000 đồng = 49.963.000 đồng.

## Page 3

- Bị đơn chị Nguyễn Bảo Hồng N trình bày: ChịN thừa nhận ngày 29-3-2010, chị và anh Phan Ngọc A có lập văn bản thỏa thuận phân chia tài sản, nợ chung của vợ chồng tại Phòng công chứng số 01 tỉnh Yên Bái. Nội dung, chị phải thanh toán cho anh Phan Ngọc A tổng số tiền 97.867.000 đồng. Trong đó có 84.500.000 đồng là khoản tiền vay của bố, mẹ đẻ anh A, còn 13.367.000 đồng là tiền chênh lệch chia tài sản chung của vợ chồng, mỗi bên được hưởng. Tuy nhiên, chị đã thanh toán cho anh A số tiền 70.000.000 đồng ngay tại Văn phòng công chứng số 01, tỉnh Yên Bái. Số tiền còn lại là 27.867.000 đồng, chị cũng đã trả đủ cho anh A. Cụ thể ngày 26 -4-2010 trả anh A 22.000.000 đồng, nhưng do sơ xuất chị không làm giấy biên nhận về việc trả tiền. Tuy nhiên , việc chị trả tiền cho anh A có bà Nguyễn Thị I và chị Phan Thị Thu H (Là mẹ đẻ và chị gái của anh A) biết. Vì chị H xác nhận có nghe được nội dung anh A kể lại cho bà I là chịN đã trả cho anh A số tiền 22.000.000 đồng. Còn 5. 867.000 đồng, do anh A lấy của chị một máy in nhãn hiệu canon 2900 và toàn bộ máy móc, thiết bị phục vụ in ấn, nên chị quy ra giá trị là 5.867.000 đồng và khấu trừ luôn vào số tiền còn thiếu. ChịN khẳng định việc anh A khởi kiện yêu cầu chị thanh toán nốt số tiền nợ gốc là 27.8 67.000 đồng và khoản tiền nợ lãi phát sinh trên nợ gốc theo văn bản thỏa thuận chia tài sản ngày 29-3-2010 là không có căn cứ, vì chị đã thanh toán đủ số tiền theo thỏa thuận cho anh A.
- Người làm chứng ông Phan Văn P và bà Nguyễn Thị I trình bày: Sau khi ly hôn anh A có về ở chung với ông, bà một thời gian. Việc chịN trình bày đã trả cho anh A số tiền 22.000.000 đồng, anh A mang về đưa cho bà I nhờ mua vật liệu xây dựng để xây nhà là bịa đặt, không có căn cứ. Thực tế ông, bà chưa được nhìn thấy, nhận tiền hoặc nghe anh A kể lại về việc chịN đã thanh toán số tiền nêu trên. Việc chịN trình bày, anh A lấy 01 máy in hiệu canon 2900 và một số thiết bị phục vụ in ấn, nên bị chịN khấu trừ vào số tiền 5.867.000 đồng còn thiế u là không có cơ sở.
Thực tế ông, bà không thấy anh A mang bất cứ tài sản nào từ nhà chịN về nhà.
- Người làm chứng chị Phan Thị Thu H (Là chị gái của anh Phan Ngọc A)
trình bày: Chị không nhớ rõ ngày, tháng, cụ thể là ngày nào, nhưng nhớ vào khoảng tháng 3, 4 năm 2010, anh A đã ra gặp chịN nhận số tiền 22.000.000 đồng, chị không trực tiếp chứng kiến việc chịN đưa tiền cho anh A, nhưng vì chị chung sống cùng nhà với ông P, bà I (Là bố, mẹ đẻ của anh A), thời điểm đó anh A vừa ly hôn xong, cũng về chung sống với bố, mẹ đẻ. Hôm đó, tại nhà bố mẹ đẻ, chị nghe thấy anh A nói với bà I là chịN là vợ cũ của anh A đã trả cho anh A số tiền 22.000.000

## Page 4

đồng; đây chính là số tiền mà anh A đưa cho bà I đi mua vật liệu xây dựng. Chị H nghe chính xác về cuộc nói chuyện giữa anh A và bà I, nên khẳng định chịN đã trả cho anh A số tiền 22.000.000 đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm, Chị H thay đổi lời khai, khẳng định đã nhìn thấy anh A đưa cho bà I 22.000.000 đồng có mệnh giá 500.000 đồng, có nói tiền là do chịN trả và nhờ bà I đi thanh toán tiền vật liệu xây dựng hộ anh A, do lúc đó anh A đang xây nhà. Chị H xác nhận anh A lấy 01 máy in hiệu canon và một số thiết bị in ấn từ nhà chịN mang về. Hiện má y in còn dùng được không chị không biết.
 Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 0 1/2020/TCDS-ST ngày 17-3-2020 của Tòa án nhân dân thành phố Y đã quyết định:
Căn cứ các Điều 147; 271; 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 256, khoản 2 Điều 305 của Bộ luật Dân sự năm 2005; các Điều 155, 357, 468, 688 của Bộ luật Dân sự năm 20 15; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Buộc bị đơn – chị Nguyễn Bảo Hồng N phải trả cho anh Phan Ngọc A số tiền nợ gốc là 27.867.000 đồng và số tiền nợ lãi là 22.096.000 đồng.
 Tổng cộng: ChịN phải thanh toán cho anh Phan Ngọc A số tiền là:
27.867.000 đồng + 22.096.000 đồng = 49.963.000 đồng.
 2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trả số tiền là 70.000.000 đồng.
 Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí, lãi suất chậm thi hành án, quyền về thi hành án và quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.
 Ngày 26-3-2020, bị đơn chị Nguyễn Bảo Hồng N có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm với các nội dung không nhất trí toàn bộ bản án số 01/2020/TCDS-ST ngày 17/03/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Y.
Tại Tòa án cấp phúc thẩm: Bị đơn Nguyễn Bảo Hồng N đề nghị Tòa án triệu tập thêm người làm chứng là bà Phan Thị J (Là cô ruột của anh Phan Ngọc A) và chị Trần Thị F (Là người làm thuê cho chịN thời điểm tháng 4 năm 2010). Đồng thời cung cấp thêm chứng cứ mới là Bản án số 05/2017 /TCDS-ST ngày 28-4-2017

## Page 5

của Tòa án nhân dân thành phố Y , tỉnh Yên Bái về việc chia tài sản chung sau ly hôn giữa chị Nguyễn Bảo Hồng N và anh Phan Ngọc A và Quyết định thi hành án theo yêu cầu số 786/QĐ-CCTHADS ngày 03-7-2017 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Y theo đó anh A phải tháo dỡ công trình để trả lại diện tích đất 90,15 m2 trị giá 110.000.000 đồng cho chị N.
Người làm chứng bà Phan Thị J có văn bản xác nhận và bản tự khai trình bày: Vào 19 giờ tối 30 tết năm 2019, khi bà J đến chơinh à anh trai là ông Phan Văn P, bà J có nghe ông P nói với bà Nguyễn Thị I về việc con gái cả của ông P, bà I là chị G có gọi điện ra dặn ba mẹ phải bảo A rút đơn kiện N đi vì nó trả tiền rồi lại kiện đòi nữa, Chị H (con gái thứ hai) nói là đúng vìN trả tiền rồi, A còn lấy máy in của Ngọc về là đúng. Bà I nói tại con N kiện đòi đất nó nên thằng A cay cú mới kiện đòi tiền. Lúc đó bà J còn nói với bà I là conG cũng nói với em là con N trả tiền rồi, A cho conG vay gần 1 tháng đã đòi về để xây nhà. Ông P cũng nói với bà I là tiền N nó trả rồi, máy lấy về không cho nó làm, bà còn đứng ra bảo vệ thằng
A. Bà Phan Thị J xác định việc Hà kiện đòi tiền N là không thể chấp nhận được, thiếu đạo đức, không có tình người và đề nghị Tòa án bảo vệ quyền lợi cho chịN vì phải chịu nhiều thiệt thòi, nuôi con một mình vất vả.
Người làm chứng Trần Thị F có bản tự khai trình bày: Vào khoảng tháng 4 năm 2010, lúc đó vào cuối giờ chiều khi chị F đang làm in cho chịN tại cửa hàng ở tổ 6, phường Đ, thành phố Y. Anh A có đến cửa hàng và nói với chịN là máy in do tôi mua hôm nay tôi lấy về để làm , cả bản chụp phim và lưới in. Ngay lập tức anh A rút giắc cắm bê máy in ra cửa và quay lại bê tủ chụp phim, lưới in cùng một số thiết bị phục vụ ngành in. ChịN thấy anh A bê đi nên giằng lại và nói đây là của chồng công vợ anh không được phép bê . Nhưng anh A giật tay chị N, bê đồ lên xe và chở đi.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và cho rằng chịN chưa trả số tiền trên cho anh vì nếu đã trả thì chịN phải làm giấy tờ và anh A cũng không lấy bất cứ tài sản nào của chị N.
Bị đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xem xét đầy đủ các tài liệu chứng cứ, lời khai của những người làm chứng là những người thân thích, ruột thịt của anh A đều xác nhận chịN đã trả cho anh A số tiền 22.000.000

## Page 6

đồng và anh A đã lấy một số tài sản nên chị tính vào số tiền còn lạ i. Do đó chịN xác định đã trả đủ số tiền 27.867.000 đồng cho anh A vào tháng 4 năm 2010.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái có ý kiến:
Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên tòa phúc thẩm. Thủ tục phiên tòa đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Các đương sự thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.
Về nội dung vụ án: Đ ề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn Nguyễn Bảo Hồng N, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 01/2020/TCDS-ST ngày 17-3-2020 của Tòa án nhân dân thành phố Y.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Trong vụ án này các bên đương s ự đều có nơi cư trút ại thành phố Y và nguyên đơn anh Phan Ngọc A khởi kiện bị đơn chị Nguyễn Bảo Hồng N về việc yêu cầu thanh toán khoản tiền 27.867.000 đồng theo “Thỏa thuận phân chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân” đề ngày 29-3-2010. Do đó vi ệc Tòa án nhân dân thành phố Y đã thụ lý, giải quyết và xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong v ụ án là “Tranh chấp kiện đòi tài sản” là đúng quy định của pháp luật về thẩm quyền, quan hệ pháp luật tranh chấp và cũng đã xác định đúng, đầy đủ các đương sự trong vụ án.
[2] Nguyên đơn anh Phan Ngọc A khởi kiện và đã xu ất trình chứng cứ là “Thỏa thu ận phân chia tài sản chung của v ợ chồng trong thời k ỳ hôn nhân ” đ ề ngày 29-3-2010 tại Phòng Công chứng số 1 tỉnh Yên Bái. Bị đơn chị Nguyễn Bảo Hồng N thừa nhận thỏa thuận nói trên, theo đó chịN phải thanh toán cho anh A số tiền còn lại là 27.867.000 đồng; thời hạn trả tiền là ngày 15-4-2010 nên đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc phân chia tài sản chung của anh A và chịN là thỏa thuận hợp pháp được thực hiện đúng quy định của Bộ luật Dân sự nên anh A được xác lập quyền sở hữu đối với khoản tiền được chia và chịN có nghĩa vụ trả tiền cho anh A theo thỏa thuận.
[3] Xét yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn anh Phan Ngọc A và ý kiến phản đối của bị đơn chị Nguyễn Bảo Hồng N, thấy rằng:
Theo đơn khởi ki ện đ ề ngày 05 -12-2019. Anh Phan Ngọc A yêuc ầuch ị Nguyễn Bảo Hồng N phải trả số tiền 97.867.000 đồng; tại biên bản Hòa giải ngày

## Page 7

17-12-2019 anh A đã rút một phần yêuc ầu khởi kiện đối với số tiền 70.000.000 đồng do trong văn bản thỏa thuận anh A đã ký nhận đủ số tiền 70.000.000 đồng và anh A chỉ yêu cầu chịN phải trả cho anh số tiền 27.867.000 đồng và số tiền lãi của số tiền trên theo mức lãi suất do pháp luật quy định tính từ ngày 16-4-2010. Cụ thể theo văn bản giải trình của anh A về yêu cầu tính lãi ngày 05 -3-2020 thìm ức lãi suất anh A đề nghị là 8,0%/năm theo quy định tại Quyết định số 618/QĐ-NHNN ngày 25-3-2010 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nư ớc Việt Nam. S ố tiền lãi đư ợc tính là 22.096.000 đồng.
Anh Phan Ngọc A cho rằng chịN chưa thanh toán trả cho anh bất kỳ khoản tiền nào cũng như anh không lấy bất kỳ tài sản nào từ chịN nên anh Phan Ngọc A yêuc ầuch ị Nguyễn Bảo Hồng N phải trả cho anh tổng cộng c ả gốc và lãi là 49.963.000 đồng.
Chị Nguyễn Bảo Hồng N không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phan Ngọc A với lý do chịN đã thực hiện xong việc thanh toán số tiền 27.867.000 đồng cho anh A vào tháng 4 năm 2010, c ụ thể: Ngày 16-4-2010 chị đã trực tiếp trả cho anh A số tiền 22.000.000 đồng tại nơi ở của chị, việc trả tiền chỉ có chị và anh A, do sơ xuất chị không yêu cầu anh A viết giấy nhận tiền. Tuy nhiên sau đó chị được chị Phan Thị Thu H là chị gái ruột của anh A làm chứng bằng việc Chị H đã trực tiếp chứng kiến việc A đưa số tiền 22.000.000 đồng cho bà Nguyễn Thị I là mẹ đẻ tại nhà ông P, bà I và nói với bà I đó là s ố tiền N trả. Số tiền còn lại 5.867.000 đồng do trong tháng 4 -2010 anh A đã đến cửa hàng của chị lấy đi 01 máy in hi ện Canon 2900 và toàn b ộ máy móc , thi ết b ị in ấn nên chị quy ra thành ti ền là 5.867.000 đồng và khấu trừ cho số tiền còn lại phải trả cho anh A. Việc anh A lấy các tài sản trên chịN trình bày có người làm chứng là chị Trần Thi F lúc đó có mặt chứng kiến và chị Phan Thị Thu H xác nhận khi ở cùng bố mẹ đẻ và Hà, Chị H còn được phụ giúp anh A làm công việc in bằng những máy móc Hà đã lấy của chị N.
Như vậy, trong vụ án này do bị đơn không có tài li ệu chứng minh cho vi ệc trả tiền mà chỉ có chứng cứ là lời khai của những người làm chứng biết sự việc do đó Hội đồng xét xử cần xem xét, đánh giá tính khách quan, tính có căn c ứ của lời khai những người làm chứng do bị đơn đưa ra.
[4] Xét lời khai của những người làm chứng do chịN đưa ra gồm: Chị Phan Thị Thu H là chị gái ruột của anh A; bà Phan Thị J là cô ru ột của anh A đều xác định chịN đã trả cho anh A toàn bộ số tiền phải trả và chị Trần Thị F là người làm công cho chịN trực tiếp chứng kiến việc anh A lấy máy móc thiết bị của chịN nên

## Page 8

những lời khai của những người này hoàn toàn khách quan và xét thấy mặc dù bối cảnh được nghe thấy, biết được sự việc khác nhau nhưng đều phù hợp, có mối liên hệ với nhau và phù hợp với lời trình bày của chị N. Mặt khác, lời khai của bà Phan Thị J, chị Phan Thị Thu H đều cho rằng việc anh A kiện đòi tiền chịN là do cay cú việc chịN kiện đòi chia đất với anh Avà việc bà J có khuyên can ông Phan Văn P, bà Nguyễn Thị I bảo anh A nên rút đơn. Lời khai trên phù hợp thực tế là từ năm 2010 đến năm 2019 anh A chưa một lần đến đòi ti ền chị N; thậm chí khi chịN khởi kiện yêu cầu chia đất với anh A năm 2017, anh A phải tháo dỡ công trình để trả diện tích đất có giá trị 110.000.000 đồng cho chịN nhưng anh A cũng không có ý kiến gì về khoản nợ này; phù hợp với lời khai của bà Nguyễn Thị I tại phiên tòa sơ thẩm là đã nhiều lần khuyên bảo A rút đơn khởi kiện nhưng do mâu thuẫn giữa A vàN quá lớn nên Hà không nghe (BL: 94) . Như v ậy, thấy rằng lời khaic ủa những người làm chứng mà chịN đưa ra là có căn cứ cần được chấp nhận.
[5] Từ những nhận định phân tích nêu trên thấy rằng việc bị đơn là bên có nghĩa vụ trả tiền nhưng khi trả tiền không lập giấy tờ xác nhận việc đã trả tiền, nhưng có những người làm chứng là những người thân thích (anh chị em ruột, cô ruột) của nguyên đơn xác nhận biết được việc đã trả tiền hoặc có người chứng kiến, thấy rõ sự việc và phù hợp với lời khai của bị đơn về số tiền đã trả thì cần được chấp nhận việc bên có nghĩa vụ đã hoàn thành nghĩa vụ trả tiền cho bên có quyền.
[6] Xét nội dung kháng cáoc ủa bị đơn Nguyễn Bảo Hồng N đối với bản án sơ thẩm là có cơ s ở để chấp nhận. Cần sửa bản án sơ thẩm số 01/2020/TCDS-ST ngày 17-3-2020 của Tòa án nhân dân thành phố Y, tỉnh Yên Bái theo hư ớng:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Phan Ngọc A.
Việc sửa bản án sơ thẩm là do có phát sinh tình ti ết mới trong giai đo ạn xét xử phúc thẩm.
[7] Đối với phần quyết định của bản án sơ thẩm về việc Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trả số tiền là 70.000.000 đồng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
 [8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận nên anh Phan Ngọc A phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm là 2.498.000 đồng (Hai triệu bốn trăm chín mươi tám nghìn đồng), được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 4.770.000 đồng (Bốn triệu bảy trăm bảy mươi nghìn đồng) anh A đã nộp theo biên lai thu ti ền số AA/2017/0005191 ngày 05 tháng 12 năm 2019

## Page 9

của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Anh Phan Ngọc A được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 2.272.000 đồng (Hai triệu hai trăm bảy mươi hai nghìn đồng).
Chị Nguyễn Bảo Hồng N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
[9] Về án phí dân s ự phúc thẩm: Do Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm nên người kháng cáo là b ị đơn Nguyễn Bảo Hồng N không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. ChịN được trả lại số tiền tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đ ồng) đãn ộp theo biên lai thu ti ền s ố AA/2017/0006304 ngày 30 tháng 3 năm 2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Y, tỉnh Yên Bái.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng các Đi ều 256; 290; 374; 375 Bộ luật dân s ự năm 2005; các Điều 280; 372; 373 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 147; kho ản 3 Điều 148; khoản 2 Đi ều 308; Đi ều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 26; khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận kháng cáoc ủa Nguyễn Bảo Hồng N. Sửa bản án dân s ự sơ thẩm số: 01/2020/TCDS-ST ngày 17-3-2020 của Tòa án nhân dân thành phố Y, tỉnh Yên Bái như sau:
1.1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Phan Ngọc A về việc buộc chị Nguyễn Bảo Hồng N phải trả số tiền 49.963.000 đồng (Bốn mươi chín triệu chín trăm sáu mươi ba nghìn đồng).
1.2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trả số tiền là 70.000.000 đồng.
1.3.Về án phí dân sự sơ thẩm:
Nguyên đơn anh Phan Ngọc A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.498.000 đồng (Hai triệu bốn trăm chín mươi tám nghìn đồng), được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 4.770.000 đồng (Bốn triệu bảy trăm bảy mươi nghìn đồng) anh A đã nộp theo biên lai thu ti ền số AA/2017/0005191 ngày 05 tháng 12 năm 2019 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Anh Phan Ngọc A được hoàn trả

## Page 10

lại số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 2.272.000 đồng (Hai triệu hai trăm bảy mươi hai nghìn đồng).
Bị đơn chị Nguyễn Bảo Hồng N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Chị Nguyễn Bảo Hồng N không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm. Được trả lại số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm đãn ộp theo biên lai thu ti ền s ố: AA/2017/0006304 ngày 30 tháng 3 năm 2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Y, tỉnh Yên Bái.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Yên Bái;
- TAND TP Y;
- Chi cục THADS TP Y;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa DS, TA. (10b)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)
Phạm Hồng Quân