Bản án số: 22/2020/HS-PT
Lục Văn B phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” - phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Số: 26/2020/HSPT
Ngày: 23/07/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lào Cai
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

| TÒA ÁN NHÂN DÂN |CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM |
|TỈNH LÀO CAI |Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| | |
|Bản án số: 22/2020/HS-PT | |
|Ngày 23 tháng 7 năm 2020 | |


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÀO CAI

 Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Toàn.
 Các Thẩm phán: Ông Phùng Lâm Hồng.
 Bà Trần Thị Khánh Vân.
 Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thu Hương – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Lan Hương – Kiểm sát viên.
 Ngày 23 tháng 7 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 15/2020/TLPT-HS ngày 16 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo Lục Văn B do có kháng cáo của bị cáo Lục Văn B đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2020/HS-ST ngày 08/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện B1, tỉnh Lào Cai.
 - Bị cáo có kháng cáo:
 Lục Văn B (tên gọi khác: Không), sinh ngày 20/11/1980 tại huyện C, tỉnh Yên Bái.
 Nơi cư trú: Thôn P1, xã H, huyện C, tỉnh Yên Bái; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 05/12; dân tộc: Giáy; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lục Văn P2 (đã chết) và bà Hoàng Thị L; có vợ là Lường Thị K và có 01 con; tiền sự: Không; tiền án: Không; nhân thân: Tốt. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
 Ngoài ra còn có 02 bị cáo Bùi Văn T, Lục Văn V không có kháng cáo và không bị kháng nghị.


NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Ngày 16/01/2020, Bùi Văn T và Phạm Văn T2 đi bộ từ xã L1 sang huyện U, tỉnh Lai Châu. Đến khoảng hơn 12 giờ, khi đi đến đoạn đường Quốc lộ 279 thuộc thôn B, xã Q, huyện B1 thìT và T1 phát hiện 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Sirus màu sơn trắng - đen, biển kiểm soát 24V1 - 078.04 của anh La Văn Q1 dựng ở bãi đất trống ven đường, không có người trông coi. T nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe trên nên đã nói với T1 “Hai anh em mình lấy xe này về đi”, T1 đồng ý. T dùng con dao nhọn mang theo chọc vào ổ khóa điện thì mở được xe nên đã nổ máy xe chở T1 đi theo hướng sang huyện U - Lai Châu và đi về nhà ở xã H, huyện C, tỉnh Yên Bái rồi ngủ lại ở một lán bỏ hoang. Đến sáng ngày 17/01/2020, Bùi Văn T một mình mang xe mô tô biển kiểm soát 24V1 - 078.04 ra trung tâm xã H để tìm người mua. Tại khu vực ngã 3 Khe X, xã H, T gặp Lục Văn B (là người cùng thôn), Thỏi B “Chú mua xe không”, B quan sát xe và hỏiT “xe lấy ở đâu về” T nói “Xe cháu lấy ở Lào Cai về” B nói tiếp “thế xe bán bao nhiêu tiền” T nói “cháu đang cần tiền, giờ cháu bán 1.500.000 đồng”. B nói “Sao bán rẻ thế, xe nhảy à” T nói “Vâng, xe cháu nhảy ở Lào Cai về, cháu đang cần tiền, xe không giấy tờ nên bán vậy thôi”, B nói “để chú hỏi xem có ai mua không thì chú bảo”. CảT và B đều hiểu “xe nhảy” là xe trộm cắp mà có. DoT không có điện thoại nên B đã lấy số điện thoại của Phạm Tùng D là bạn cuảT đang ở gần đó để liên lạc với T. Sau đó B gọi điện thoại cho em trai là Lục Văn V nói “Hôm nọ thằng em cậu của chú tìm mua xe thế đã mua được chưa”. V gọi điện thoại cho Lò Văn Dương hỏi thì Dương trả lời chưa mua được xe. V gọi điện thoại lại cho B nói Dương chưa mua được xe, B nói với V “Có thằng T nó bán cái xe giá 2.000.000 đồng đấy” V hỏi “xe gì đấy, sao nó bán rẻ thế” B nói “Hình như là xe Sirus thì phải, xe nó nhảy ở Lào Cai về, không có giấy tờ, cứ mua đi”, V hiểu “xe nhảy” là xe trộm cắp mà có. V gọi điện thoại cho Lò Văn D nói “Có người bán cái xe giá 2.000.000 đồng đấy, cậu có tiền không xuống xem thì lấy”, D nói “Tiền thì em có, xe đi được là được” sau đó V sang nhà đón D đi xem xe, D đưa cho V 2.000.000 đồng. B gọi điện thoại cho Phạm Tùng D (là bạn T), nhờ D bảoT mang xe ra khu vực suối nước nóng thuộc thôn N, xã H, huyện C để B xem xe, do D cũng có xe nên Trủ D đi cùng để chởT về. Khi đến khu vực suối nước nóng, V đưa cho B 2.000.000 đồng và xem xe Sirus biển kiểm soát 24V1 - 078.04 doT mang đến. B đưa choT 1.500.000 đồng và giữ lại 500.000 đồng. V nói vớiT “cứ đi đi, chú khắc biết cách làm như thế nào”, sau đóT nhờ Phạm Tùng Dchở về trung tâm xã Gia Hội. V bảo Lò Văn Dương đi xe của V, còn V sẽ đi xe Sirus biển kiểm soát 24V1 - 078.04 vừa mua của T, đến tết sẽ đổi lại xe cho Dương. Sau đó V đi đến quán sửa xe của anh Nguyễn Đăng B ở thôn N, xã H, huyện C để tháo biển kiểm soát 24V1-078.04 cất vào cốp xe rồi xin của anh B biển kiểm soát 21V7-8880 để lắp vào xe Sirus. Trên đường đi về nhà, Lục Văn V mua 01 lọ sơn màu xanh rồi phun thay đổi màu sắc xe Sirus từ màu trắng - đen sang màu xanh.
 Đến chiều ngày 17/01/2020, T và T1 đi đến khu vực xã L1, huyện C. tỉnh Yên Bái thì biết Công an huyện B1 đang truy tìm đối tượng trộm cắp xe máy nên T đã đến cơ quan Công an đầu thú, khai nhận hành vi trộm cắp tài sản tại xã Q, huyện B1.
 Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 03/KL-ĐGTS ngày 20/01/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng huyện B1 kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe Sirus, màu sơn trắng - đen, số khung DY142842, số máy K - 142853, biển kiểm soát 24V1 - 078.04 đăng ký lần đầu vào ngày 19/6/2014 có trị giá vào thời điểm tháng 01/2020 tại huyện B1 là 14.250.000 đồng.
 Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2020/HS-ST ngày 08/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện B1, tỉnh Lào Cai đã xét xử như sau: Tuyên bố bị cáo Lục Văn B phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lục Văn B 08 (tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
 Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên phạt các bị cáo Bùi Văn T 11 (mười một) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Lục Văn V 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 14 (mười B) tháng về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 15/5/2020 bị cáo Lục Văn B kháng cáo xin được hưởng án treo.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Bị cáo Lục Văn B xuất trình thêm chứng cứ mới đó là bố đẻ bị cáo là người có công với cách mạng, do có thành tích tham gia dân công hỏa tuyến, được hưởng chế độ theo Quyết định số 49/2015/QĐ-TTg ngày 14/10/2015 của Thủ tướng Chính phủ. Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án hình sự sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lục Văn B, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 11/2020/HS-ST ngày 08/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện B1, tỉnh Lào Cai theo hướng cho bị cáo được hưởng án treo.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo và đồng phạm khác tại phiên tòa sơ thẩm cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 17/01/2020, bị cáo đã có hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có như nội dung bản án hình sự sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo.
 [2]. Xét kháng cáo của bị cáo Lục Văn B, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Bị cáo Lục Văn B không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Tự nguyện sửa chữa, khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bố đẻ là người có công với cách mạng. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú. Xét thấy không cần bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù thì bị cáo cũng có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy, kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo có căn cứ chấp nhận. Việc cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo và cho bị cáo hưởng án treo là do có thêm tình tiết giảm nhẹ mới, cấp sơ thẩm không có lỗi trong việc cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm.
 [3]. Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
 [4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên;


QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lục Văn B. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 11/2020/HS-ST ngày 08/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện B1, tỉnh Lào Cai về phần hình phạt tù đối với bị cáo Lục Văn B như sau:
 Tuyên bố bị cáo Lục Văn B phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 323; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 58 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lục Văn B 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 04 (B) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Lục Văn B cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện C, tỉnh Yên Bái giám sát, giáo dục.
 Trong thời gian thử thách, trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 2. Về án phí: Bị cáo Lục Văn B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CÁC THẨM PHÁN





Trần Thị Khánh Vân Phùng Lâm Hồng

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA












Phạm Ngọc Toàn