Bản án số: 246/2019/HS-ST
Nguyễn Văn T - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 246
Ngày: 29/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VŨNG TÀU TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 246/2019/HS-ST Ngày 29-11-2019


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VŨNG TÀU, TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Châm Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đắc Liệt Bà Nguyễn Thị Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Hồng Hà - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng – Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 236/2019/TLST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 248/2019/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2019, đối vớ i bị cáo:
Nguyễn Văn T, sinh năm 1997, tại B; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ..
đường K, phường B, thành phố V, tỉnh B ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 6/12; Nghề nghiệp: Không; Giới tính: Nam;
Cha: Nguyễn Văn H; Mẹ: Nguyễn Thị Kim T.
Tiền án: Ngày 27/12/2016, Tòa án nhân dânh uyện Côn Đảo, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xử phạt 9 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Ngày 19/5/2017, chấp hành xong hình phạt tù.
- Tiền sự: Ngày 11/6/2019, Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu ra quyết định số 194/2019/QĐ -TA áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa đi cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở tư vấn và điều trị cai nghiện tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, thời hạn 18 tháng kể từ ngày 04/5/2019.
Bị cáo bị bắt vào ngày 26/8/2019, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Vũng Tàu (Có mặt).
Bị hại:
1. Công ty Cổ phần Kiến trúc N; Địa chỉ: .. đường N, phường R, thành phố V, tỉnh B.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Chiêm Minh N – Giám đốc (Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt).
2. Công ty Cổ phần Đầu tư và Thương mại V; Địa chỉ: .. đường H, phường H, thành phố V, tỉnh B.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Đào Thanh T – Giám đốc (Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Trong hai ngày 13/4/2019 và 03/5/2019, Nguyễn Văn T đã gây ra 02 vụ đập phá tài sản tại Phường 5, thành phố Vũng Tàu, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Vào khoảng 19 giờ ngày 13/04/2019, Nguyễn Văn T đi bộ ngang qua Trụ sở Khu phố 6 tại hẻm 562 Trần Phú, Phường 5, thành phố Vũng Tàu. Khi nhìn vào bên trong Trụ sở Khu phố 6 thấy không có người trông coi, đồng thời do bực chuyện gia đình nên T nhặt 01 cục gạch rồi ném vào phía cửa làm vỡ mặt kính và hư hỏng 03 cửa nhôm của trụ sở. Tại thời điểm xảy ra vụ việc, Công ty Cổ phần kiến trúc N đang phụ trách thi công trụ sở trên.
Tại Kết luận định giá tài sản số 123 ngày 07/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự kết luận: 01 kính cường lực trị giá 275.000 đồng; 03 cửa nhôm trị giá 10.172.164 đồng. Tổng cộng: 10.447.164 đồng.

Vụ thứ hai: Khoảng 08 giờ 45 phút ngày 01/5/2019, T đi bộ một mình đến mua nước tại máy bán hàng tự động của Công ty CPĐT và Thương mại V đặt trước cửa chùa Thích ca Phật Đài, Phường 5, thành phố Vũng Tàu. Khi Thảo bỏ 20.000 đồng vào máy thì không thấy máy hoạt động, T không mua được nước và không nhận lại được tiền hoàn lại. Bực tức nhưng lúc đó xung quanh đông người nên T bỏ đi nghĩ sẽ quay lại phá máy bán hàng tự động t rên. Đến khoảng 01 giờ ngày 03/05/2019, Nguyễn Văn T đi bộ một mình đến khu vực để chiếc máy trên rồi nhặt 01 cục đá gần đó ném vào chiếc máy bán hàng tự động làm bể toàn bộ phần kính.
Theo Công ty CPĐT và Thương mại V kê khai tổng trị giá tài sản bị thiệt hại bao gồm chi phí sữa chữa và lắp đặt khoảng 29.000.000 đồng.
Trong vụ án này Hội đồng định giá tài sản không định giá tài sản nhưng căn cứ vào lời khai cuảT , kết quả khám nghiệm hiện trường nơi tài sản bị thiệt hại xảy ra là có thật, vật chứng là cục đá cơ quan điều tra thu giữ và lời khai của bị hại có đủ căn cứ xác định T đã thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án.
Đại diện Công ty Cổ phần kiến trúc Nam L yêu cầu bồi thường số tiền 10.447.164 đồng, hiện nay bịc áo Thảo chưa bồi thường dân sự cho Công ty Cổ phần kiến trúc Nam L . Công ty CPĐT và thương mại V không yêu cầu bồi thường.
Vật chứng cơ quan điều tra thu giữ:
+ 01 viên gạch bên trên có ghi chữ “ĐỒNG NAI” (loại 04 lỗ dùng để xây tường, nhà) màu đỏ bị nứt, mẻ có dính xi măng kích thước (8cm x 8cm x 18cm)
 + 01 chiếc áo loại vải màu đen bị ố màu, cổ áo có ghi chữ PUMA, phía trước ngực áo có logo nền vàng bên trong có hình con ngựa, vai phải của áoc ó 03 sọc màu trắng, đỏ, xanh; ( Áo khoác của bị can đã sử dụng để ném vào hiện trường vụ án).
 Vật chứng trong vụ thứ hai:
 + 02 mảnh gạch màu đỏ bị vỡ không rõ hình dạng;
 + nhiều mảnh kiếng bị vỡ nhỏ không rõ hình dạng;
 + 01 cục đá kích thước (8cm x 17cm x 23cm)

## Page 3

Hiện đã chuyển giao toàn bộ các vật chứng trên cho Chi cục thi hành dân sự thành phố Vũng Tàu quản lý.
Bản cáo trạng số 227/CT-VKS ngày 05-11-2019, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Trước khi mở phiên tòa, Công ty Cổ phần kiến trúc N có đơn không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận về toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên. Bị cáo đã thấ y việc làm của mình là vi phạm pháp luật, tỏ ra ăn năn, hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn T, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1, khoản 1 Điều 51 điểm g, h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo từ 18 đến 20 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Các bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét; Đề nghị tịch thu tiêu hủy các vật chứng là công cụ phạm tội của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa , bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bô ̣ hành vi phạm tội của mình . Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với lời khai của bị hại và các chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác đi ̣nh:

 Vào các ngày 13/4/2019 và 03/5/2019, bị cáo Nguyễn Văn T có hành vi dùng gạch đập phá tài sản là 03 cánh cửa tại Trụ sở Khu phố 6 tại hẻm 562 Trần Phú, Phường 5, thành phố Vũng Tàu do Công ty cổ phần Kiến Trúc N đang lắp đặt thi công đã làm hư hỏng tài sản trị giá 10.447.164 đồng và dùng đá ném vào máy bán hàng tự động của Công ty Cổ phần Đầu tư và Thương mại V đặt trước cửa chùa Thích ca Phật Đài, Phường 5, thành phố Vũng Tàu làm hư hỏng tài sản tri giá 29.000.000 đồng. Giá trị tài sản bị cáoT làm hư hỏng trên 2.000.000 đồng, dưới 50.000.000 đồng.
Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 4

 [3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi của bị cáo : Xét tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra là nguy hiểm cho xã hội , đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương và xã hội ; bị cáo là người đã trưởng thành nên biết việc phá hoại tài sản của người khác là vi phạ m pháp luật nhưng vẫn thực hiện . Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm, áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, biết chấp hành và tuân thủ pháp luật.

 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Bị cáoT có 01 tiền án về tội Cố ý gây thương tích và thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản 02 lần nên lần này phạm tội bịc áoT bị áp dụng tình tiết tăng nặng là tái phạm và phạm tội 02 lần trở lên tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
 Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà cải tạo cho tốt, làm người có ích cho gia đình và xã hội.
[5] Về xử lý vật chứng: Theo quy định Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bô ̣ luâ ̣t tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy các vật chứng là tang vật của vụ án vì không có giá trị sử dụng:
+ 01 viên gạch bên trên có ghi chữ “ĐỒNG NAI” (loại 04 lỗ dùng để xây tường, nhà) màu đỏ bị nứt, mẻ có dính xi măng kích thước (8cm x 8cm x 18cm)
 + 01 chiếc áo loại vải màu đen bị ố màu, cổ áo có ghi chữ PUMA, phía trước ngực áo có logo nền vàng bên trong có hình con ngựa, vai phải của áoc ó 03 sọc màu trắng, đỏ, xanh;
 Vật chứng trong vụ thứ hai:
 + 02 mảnh gạch màu đỏ bị vỡ không rõ hình dạng;
 + nhiều mảnh kiếng bị vỡ nhỏ không rõ hình dạng;
 + 01 cục đá kích thước (8cm x 17cm x 23cm).

[6] Về trách nhiệm dân sự: Công ty Cổ phần Kiến trúc N và Công tyC ổ phần Đầu tư và Thương mại V không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét về trách nhiệm dân sự.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định.

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

 1. Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1, khoản 1 Điều 51 điểm g, h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.
 1.1. Tuyên bố: Nguyễn Văn T phạm tô ̣i “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
 1.2. Xử pha ̣t: Nguyễn Văn T 18 (Mười tám) tháng tù, thờ i ha ̣n tù được tính từ ngày 26 tháng 8 năm 2019.

## Page 5

 2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 Bô ̣ luâ ̣t tố tụng hình sự.
Tịch thu, tiêu hủy toàn bộ vật chứng của vụ án bao gồm:
+ 01 viên gạch bên trên có ghi chữ “ĐỒNG NAI” (loại 04 lỗ dùng để xây tường, nhà) màu đỏ bị nứt, mẻ có dính xi măng kích thước (8cm x 8cm x 18cm)
 + 01 chiếc áo loại vải màu đen bị ố màu, cổ áo có ghi chữ PUMA, phía trước ngực áo có logo nền vàng bên trong có hình con ngựa, vai phải của áo có 03 sọc màu trắng, đỏ, xanh;
 Vật chứng trong vụ thứ hai:
 + 02 mảnh gạch màu đỏ bị vỡ không rõ hình dạng;
 + nhiều mảnh kiếng bị vỡ nhỏ không rõ hình dạng;
 + 01 cục đá kích thước (8cm x 17cm x 23cm)
Các vật chứng này hiện Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vũng Tàu đang quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số: 21/BB.THA ngày 12-11-2019.
3. Về trách nhiệm dân sự: Không yêu cầu nên không xem xét.
4.Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng).
 5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thờ i ha ̣n 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tò a án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử theo thủ tục phúc thẩm . Bị hại vắng mặt, thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- VKSND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (PV27);
- Sở Tư pháp tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- VKSND Tp.Vũng Tàu;
- Công An Tp.Vũng Tàu;
- Chi cục THADS Tp.Vũng Tàu;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN–CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Đinh Thị Châm