Bản án số: 28/2020/HS-ST
Lê Đặng T và đồng phạm - Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 28
Ngày: 06/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 28/2020/HS-ST Ngày: 06 - 5 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


















NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Hồng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Ngọc Châu
2. Bà Nguyễn Thị Liên
- Thư ký phiên tòa: Ông Đào Văn Nam – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Phạm Xuân Thảnh - Kiểm sát viên Ngày 06 tháng 5 năm 2020 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 18/2020/TLST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Lê Đặng T; sinh năm: 1990; tại xã H (nay là xã Y), huyện H, tỉnh Thanh Hóa;
trú tại: Tiểu khu 2, thị trấn H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Lê VănH và bà Đặng Thị X; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không.
Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/12/2019 đến ngày 09/12/2019.
Tạm giam: không Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn L; sinh năm: 1980; tại xã H (nay là thị trấn H), huyện H, tỉnh Thanh Hóa; trú tại: Tiểu khu 3, thị trấn H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: công nhân;
trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L (đã chết) và bà Trần Thị L; có vợ là Nguyễn ThịN và có 03 con; tiền án, tiền sự: không.
Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/12/2019 đến ngày 09/12/2019.
Tạm giam: không Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. Trần Anh Q; sinh năm: 1984; tại xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; trú tại: Thôn Kim Trần V, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Quang N và bà Trịnh Thị Q; có vợ là Nguyễn Thị Hồng N và có 02 con; tiền án, tiền sự: không.

## Page 2

2 Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/12/2019 đến ngày 09/12/2019.
Tạm giam: không Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Trình Hữu Đ; sinh năm: 1997; tại xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; trú tại: Thôn 8, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: công nhân ; trình độ văn hóa: 12 /12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trình Hữu T và bà Nguyễn Thị V; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không.
Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/12/2019 đến ngày 09/12/2019.
Tạm giam: không Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
5. Phạm Văn T1; sinh năm: 1979; tại xã Hà T, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; trú tại:
Thôn N, xã Hà B, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Ngọc T và bà Trương Thị P; có vợ là Vũ Thị Minh T và có 02 con; tiền án, tiền sự: không.
Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/12/2019 đến ngày 09/12/2019.
Tạm giam: không Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
6. Hoàng Văn C; sinh năm: 1983; tại xã Hà Đ, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; trú tại:
Thôn K, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: công nhân ; trình độ văn hóa:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tống Ngọc G và bà Lê Thị L; có vợ là Trương Thị D và có 03 con; tiền án, tiền sự: không.
Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/12/2019 đến ngày 09/12/2019.
Tạm giam: không Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
7. Vũ Ngọc T2; sinh năm: 1994; tại xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; trú tại: Thôn K, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên Chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Hữu Q và bà Nguyễn Thị Đ; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không.
Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/12/2019 đến ngày 09/12/2019.
Tạm giam: không Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
8. Lê Ngọc H; sinh năm: 1989; tại xã H (nay là thị trấn H), huyện H, tỉnh Thanh Hóa; trú tại: thôn T, thị trấn H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: kinh doanh; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Lê Ngọc T và bà Dương Thị X; có vợ là Đinh Thị NhưT và có 02 con; tiền án, tiền sự: không.
Tạm giữ, tạm giam: không Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
9. Đỗ Văn L1; sinh năm: 1990; tại xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; trú tại: Thôn K, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn

## Page 3

3 Sinh và bà Trịnh Thị T; có vợ là Nguyễn Thị Ánh T và có hai con ; tiền án, tiền sự:
không.
Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/12/2019 đến ngày 09/12/2019.
Tạm giam: không Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
10. Trần Tất N; sinh năm: 1984; tại xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; trú tại: Thôn H, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T và bà Trịnh Thị V; có vợ là Phạm Thị H và có hai con; tiền án, tiền sự: không.
Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/12/2019 đến ngày 09/12/2019.
Tạm giam: không Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người làm chứng:
- Anh Vũ Văn M; sinh năm: 1987; nơi cư trú: thôn K, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
- Anh Lê Văn P, sinh năm: 1988; nơi cư trú: thôn K, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
- Anh Phạm Xuân T, sinh năm: 1984; nơi cư trú: tiểu khu 4, thị trấn H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.


NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 gi ờ ngày 06/12/2019, Nguyễn Văn L , Trần Anh Q , Phạm Văn T 1, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C, Lê Đặng T, Trần Tất N và Đỗ Văn L1 đi liên hoan sinh nhật vợ của Trần Tất N ở thôn H, xã H, huyện H. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, sau khi đã ăn uống xong thì N, L, Q, T1, Đ, C vàT đi taxi về trụ sở công ty TNHH xây dựng và thương mạiT ở tiểu khu 4, thị trấnH để chơi, uống nước còn Đỗ Văn L1 về nhà mình.
Quá trình ngồi uống nước tại gian bếp của trụ sở công ty, tất cả thống nhất với nhau ngồi đánh bạc tại chiếc chiếu mành đã trải sẵn từ trước trong gian bếp. T tìm thấy 01 bộ bài tú lơ khơ trong gian bếp và sử dụng làm công cụ đánh bạc. Trước khi đánh bạc các bị cáo thống nhất đánh bạc bằng hình thức đánh “Ba cây cầm chương”, dùng bộ bài tú lơ khơ loại bỏ các cây bài 10, J, Q, K, còn lại 36 cây bài, gồm các cây bài từ át (A) đến 9 để làm công c ụ đánh bạc. Cây bài át (A) là 01 đi ểm các cây bàit ừ 02 đến 9 s ố điểm tương ứng với số ghi trên cây bài, trư ớc khi đánh bạc người chơi trộn bài và chia cho mỗi người ba cây bài đ ể so điểm, ai điểm caonh ất thì đư ợc cầm cái “Chương”. Mỗi người tham gia đánh bạc mỗi ván đặt cửa thấp nhất là 50.000 đ ồng, cao nhất tùy mỗi người chơi. Khi người tham gia đánh bạc đã đặt cửa xong thì được chia mỗi người ba cây bài rồi cộng điểm, cách tính đi ểm là tính tổng điểm ba cây bàin ếu làm tròn đư ợc 10, 20 điểm thì được tính là 10 điểm rồi so sánh với điểm của người cầm Chương, nếu bằng điểm thì căn cứ vào các chất từ cao xuống thấp: Rô, cơ, tép, bích đ ể so bài. Nếu

## Page 4

4 Chương hơn điểm sẽ thắng tất cả, còn nếu ai cao điểm hơn nhà Chương sẽ thắng số tiền cược. Trong quá trình chơi , ai đư ợc mười đi ểm sẽ được làm Chương gọi là “Cư ớp chương”, ai được “Sáp” (3 cây có số điểm giống nhau) thì nhân gấp 3 lần số tiền cược, ai được “Đồng hoa” (3 cây bài liên tiếp về dãy số, cùng chất, cùng màu) thì nhân gấp 4 lần tiền đặt cược.
Quá trình còn có Đỗ Văn L1, Lê Ngọc H, Vũ Ngọc T2 lần lượt đến tham gia đánh bạc cùng N, L, Q, T1, Đ, C và T. Khi đánh bạc thì Đỗ Văn L1 và Trần Tất N thua bạc, hết tiền nên đứng dậy ra về trước.
Các b ị cáo sử dụng s ố tiền vàom ục đích đánh bạc như sau : Nguyễn Văn L 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đ ồng), Trần Anh Q 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đ ồng), Phạm Văn T1 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đồng), Trình Hữu Đ 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đ ồng), Hoàng Văn C 1.350.000 đồng (Một triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng), Vũ Ngọc T2 1.000.000 đồng (Một tri ệu đ ồng), Lê Đặng T 1.450.000 đồng (Một tri ệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng), Trần Tất N 350.000 đồng (Ba trăm năm mươi nghìn đồng), Đỗ Văn L1 800.000 đồng (Tám trăm nghìn đồng) và Lê NgọcH 1.000.000 đồng (Một triệu đồng)
Các bị cáo Nguyễn Văn L, Trần Anh Q, Phạm Văn T1, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C, Vũ Ngọc T2, Lê Đặng T và Lê NgọcH đánh bạc đến 22 giờ 30 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an huyệnH phối hợp với Công an thị trấnH phát hiện bắt quả tang. Thu giữ tại chỗ số tiền: 11.550.000 đồng (Mười một triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng), 36 cây bài tú lơ khơ đã qua sử dụng, 01 chiếu mành đã qua sử dụng.
Cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 05/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố các bị cáo về tội “đánh bạc” theo khoản 1, Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng đã truy tố. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnH giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị á p dụng khoản 1, Điều 321; Điều 17; điểm s, i, khoản 1, Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với tất cả các bị cáo. Điểm t, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với Phạm Văn T1. Khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Văn L, Đỗ Văn L1 và Trần Tất N. Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 đối với các bị cáo Lê Đặng T, Trần Anh Q, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C, Nguyễn Văn L, Vũ Ngọc T2, Lê Ngọc H. Điều 35 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Phạm Văn T1 và Trần Tất N. Đề nghị xử phạt Lê Đặng T , Trần Anh Q, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C mỗi bị cáo 9 tháng đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách đến 24 tháng; Các bị cáo Nguyễn Văn L, Vũ Ngọc T2, Lê Ngọc H, Đỗ Văn L1 mỗi bị cáo từ 6 tháng đến 9 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách đến 18 tháng; Phạt Phạm Văn T1 từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng; Phạt Trần Tất N từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

5 [1]. Quá trình điều tra, truy tố các bị cáo không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng với trình tự, thủ tục, thẩm quyền và hợp pháp theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2]. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo ở giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và vật chứng thu giữ được, đủ cơ sở khẳng định: Ngày 06 tháng 12 năm 2019, tại gian bếp của trụ sở Công ty TNHH xây dựng và thương mạiT ở tiểu khu 4, thị trấn H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, các bị cáo Nguyễn Văn L, Trần Anh Q, Phạm Văn T1, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C, Vũ Ngọc T2, Lê Đặng T, Lê Ngọc H, Đỗ Văn L1, Trần Tất N đã có hành vi đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền Ngân hàng Nhà nư ớc Việt Nam dư ới hình thức “Ba câyc ầm chương”. Số tiền đánh bạc được xác định là 11.550.000 đồng (Mười một triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Thanh Hóa truy tố các bị cáo về tội “đánh bạc” theo khoản 1, Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều là người thực hành, không có sự phân công nhiệm vụ cụ thể. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an trên địa bàn. Vì vậy phải áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội để cải tạo, giáo dục các bị cáo, đồng thời để răn đe, phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, sau khi phạm tội, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự; Phạm Văn T1 sau khi phạm tội đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra phát hiện một vụ án ma túy là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm t, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự; Bố bị cáo Nguyễn Văn L là thương binh thuộc trường hợp gia đình có công với cách mạng, Đỗ Văn L1 và Trần Tất N sau khi phạm tội đã đến cơ quan điều tra để đầu thú, đây là các trường hợp được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự.
Lê Đặng T, Trần Anh Q, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C tham gia đánh bạc từ đầu cho đến khi bị bắt quả tang và thuộc nhóm sử dụng số tiền nhiều nhất vào việc đánh bạc nên phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất trong vụ án. Nguyễn Văn L cũng thuộc nhóm tham gia đánh bạc từ đầu và sử dụng số tiền nhiều nhất vào việc đánh bạc nhưng thuộc trường hợp gia đình có công với cách mạng. Vũ Ngọc T2, Lê Ngọc H, Đỗ Văn L1 tham gia đánh bạc sau và sử dụng số tiền đánh bạc thấp hơn nên các bị cáo Nguyễn Văn L, Vũ Ngọc T2, Lê Ngọc H, Đỗ Văn L1 chịu trách nhiệm hình sự thấp hơn nhóm Lê Đặng T, Trần Anh Q, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C.

## Page 6

6 Phạm Văn T1 sau khi phạm tội đã cung cấp thông tin cho cơ quan điều tra phá án, Trần Tất N tham gia đánh bạc sau và sử dụng số tiền ít nhất vào việc đánh bạc. Vì vậy, Phạm Văn T1 và Trần Tất N chịu trách nhiệm hình sự thấp nhất trong vụ án.
Các bị cáo Lê Đặng T, Trần Anh Q, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C, Nguyễn Văn L, Vũ Ngọc T2, Lê Ngọc H, Đỗ Văn L1 cần thiết phải áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo mới tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Phạm Văn T1 và Trần Tất N chỉ cần áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính cũng đủ khả năng cải tạo các bị cáo, nhưng mức của Phạm Văn T1 phải cao hơn so với Trần Tất N.
Đối với Phạm Xuân T,Vũ Văn M và Lê Văn P đến địa điểm đánh bạc để xem, không tham gia đánh bạc nên hành vi không cấu thành tội phạm.
[3]. Về vật chứng: 36 cây bài tú lơ khơ và chiếc chiếu mành đã qua sử dụng là công cụ đánh bạc và không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy. Số tiền thu tại chiếu bạc 11.550.000 đồng là tiền đã sử dụng vào mục đích đánh bạc nên phải tịch thu sung quỹ nhà nước. Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn thu của các bị cáo một số tài sản khác không dùng vào mục đích đánh bạc nên đã trả lại cho các bị cáo là đúng quy định.
[4]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1, Điều 321; Điều 17; điểm s, i, khoản 1, Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với tất cả các bị cáo. Điểm t, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với Phạm Văn T1. Khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Văn L, Đỗ Văn L1 và Trần Tất N. Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 đối với các bị cáo Lê Đặng T, Trần Anh Q, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C, Nguyễn Văn L, Vũ Ngọc T2, Lê Ngọc H. Điều 35 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Phạm Văn T1 và Trần Tất N.
1. Về tội danh: Các bị cáo Lê Đặng T, Trần Anh Q, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C, Nguyễn Văn L , Vũ Ngọc T2 , Lê NgọcH , Đỗ Văn L1 , Phạm Văn T1 và Trần Tất N phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:
Xử phạt các bị cáo Lê Đặng T, Trần Anh Q, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C mỗi bị cáo 9 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn L, Vũ Ngọc T2, Lê Ngọc H, Đỗ Văn L1 mỗi bị cáo 6 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao các bị cáo Lê Đặng T, Nguyễn Văn L, Lê NgọcH cho Ủy ban nhân dân thị trấn H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Giao các bị cáo Trần Anh Q, Trình Hữu Đ cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Giao các bị cáo Hoàng Văn C, Vũ Ngọc

## Page 7

7 T2, Đỗ Văn L1 cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1, Điều 69 Luật thi hành án Hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Văn T1 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng) và bị cáo Trần Tất N 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) để sung quỹ nhà nước.
3. Về vật chứng: Căn cứ điểm a, c, khoản 2, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 36 cây bài tú lơ khơ đã cũ; 01 chiếc chiếu mành đã qua sử dụng.
Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 11.550.000đ (Mười một triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 6, Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 Buộc các bị cáo Lê Đặng T, Trần Anh Q, Trình Hữu Đ, Hoàng Văn C, Nguyễn Văn L, Vũ Ngọc T2, Lê Ngọc H, Đỗ Văn L1, Phạm Văn T1 và Trần Tất N mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND huyện Hà Trung;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Công an huyện Hà Trung;
- Các bị cáo;
 - Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

(Đã ký)

Lê văn Hồng