Bản án số: 26/2020/DS-ST
Lâm Thị C/Nguyễn Thành T
Số: 26
Ngày: 19/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Lâm Thị C yêu cầu ông T và bà Th phải trả cho bà số tiền đã vay

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HOÀI ÂN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH ĐỊNH

Bản án số: 26/2020/DS-ST Ngày: 19/5/2020 V/v Tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ÂN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng ThịT Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Phạm Minh T
 2. Ông Trần Quý H
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt N - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Th - Kiểm sát viên.

Trong ngày 19 tháng 5 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số 95/2019/TLST-DS ngày 26 tháng 9 năm 2019, về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 50/2020/QĐST- DS ngày 17 tháng 4 năm 2020, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Lâm Thị C, sinh năm 1960 Địa chỉ: Thôn H, xã N, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định.
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Thành T, sinh năm 1970 Bà Dương Thị Th, sinh năm 1974 Địa chỉ: Thôn S, xã N, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định.
Nguyên đơn có mặt tại tòa, bị đơn vắng mặt lần 2 không có lý do.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo khởi kiện ngày 20/9/2019 và các lời khai tiếp theo tại Tòa, nguyên đơn trình bày:
Ngày 11/10/2018, ông Nguyễn Thành T và bà Dương Thị Th có đến gặp bà Lâm ThịC để mượn số tiền 180.000.000,đ, với mục đích là sang lòm ỗ tại Quy Nhơn . Khi vay hai bên có thỏa thuận bàC cho vợ chồng ông T mượn số tiền nói trên và trả lãi suất 3%/tháng, trả hàng tháng; thời hạn mượn hai bên thỏa thuận khi nào bàC có nhu cầu thì ông T , bà Th sẽ hoàn trả toàn bộ số tiền nói trên cho bàC . Sau khi mượn tiền đến nay vợ chồng ông T không trả lãi cho bà, nên bàC đã yêu cầu ông T, bà Th phải trả toàn bộ số tiền đã mượn, mặt dù đã yêuc ầu rất nhiều lần, nhưng cho đến nay v ợ chồng ông T chỉ hẹn chứ không trả, nên bàC làm đơn khởi kiện để yêu cầu Tòa án gi ải quyết tranh chấp. Tại Tòa, nguyên đơn yêuc ầu vợ chồng ông T, bà Th phải trả toàn bộ số tiền đã mượn còn nợ là 180.000.000,đ và tự nguyện không yêu cầu phải trả lãi suất chậm trả.
 Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án tống đạt Thông báo thụ lý vụ án, các giấy triệu tập, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải đến lần thứ hai nhưng bị đơn Nguyễn Thành T và Dương Thị Th vẫn vắng mặt không có lý do.
- Đại diện VKS phát biểu: Về thủ tục thụ lý đơn khởi kiện cũng như các thủ tục tố tụng tiếp theo trong quá trình chuẩn bị xét xử, Thẩm phán thực hiện đúng thẩm quyền và đúng quy định của pháp luật; tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán đã vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử . Về nội dung, đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn , buộc bị đơn Nguyễn Thành T và Dương Thị Th phải trả khoản nợ cho nguyên đơn Lâm ThịC với số tiền 180.000.000,đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Bà Lâm ThịC khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Thành T và bà Dương Thị Th ở thôn S, xã N, huyện Hoài Ân phải trả số tiền 180.000.000,đ, là khoản tiền ông ông T, bà Th mượn của bàC nên Tòa án xác định đây là quan hệ tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”, quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 20 15 và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của BLTTDS năm 2015.
[2] Đối với bị đơn Nguyễn Thành T, Dương Thị Th, trong quá trình thu thập chứng cứ, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án; các Giấy triệu tập; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết

## Page 3

định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông T và bà Th vẫn vắng mặt không lý do, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn.
[3] Tại phiên tòa, nguyên đơn Lâm ThịC trình bày: Bà vẫn giữ yêu cầu khởi kiện, yêu cầu vợ chồng ông T , bà Th phải trả số tiền đã mượn còn nợ là 180.000.000,đ và tự nguyện không yêu cầu tính lãi suất chậm trả.
[4] Xét yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn , Hội đồng xét x ử xét thấy: Vào ngày 11/10/2018, vợ chồng ông Nguyễn Thành T và bà Dương Thị Th có mượn bà Lâm Thị C số tiền 180.000.000,đ, có giấy mượn tiền do ông T , bà Th viết, mục đích mượn tiền là sang lòm ỗ tại Quy Nhơn . Khi vay hai bên có thỏa thuận bàC cho vợ chồng ông T mượn số tiền nói trên và trả lãi suất 3%/tháng, trả hàng tháng, thời hạn mượn hai bên thỏa thuận khi nào bàC có yêu cầu thì ông T , bà Th sẽ hoàn trả toàn bộ số tiền nói trên cho bà C. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán lãi như đã cam kết, nên bà Lâm ThịC đã khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn phải trả số tiền còn nợ là 180.000.000,đ và tự nguyện không yêuc ầu tính lãi su ất chậm trả là phù hợp với quy định của pháp luật nên cần được chấp nhận.
[5] Đối với bị đơn Nguyễn Thành T và Dương Thị Th: Trong quá trình thu thập chứng cứ để giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập hợp lệ ông T, bà Th đến để làm việc với Tòa án, nhưng ông T, bà Th vẫn vắng mặt; sau đóc ả ông T, bà Th vắng mặt tại các phiên họp kiểm tra việc giaon ộp, tiếp cận công khaich ứng cứ và hòa gi ải;
tại phiên tòa sơ thẩm b ị đơn ti ếp tục vắng mặt không có lý do là cố tình trốn tránh, không có thiện chí trả nợ, nhằm chiếm dụng lâu dài khoản tiền trên của nguyên đơn nên không có cơ sở để xem xét.
[6] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì ông T, bà Th phải chịu (180.000.000,đ x 5%) = 9.000.000,đ án phí dân s ự sơ thẩm. Hoàn trả cho nguyên đơn 4.000.000,đ tiền tạm ứng án phí đ ã nộp là theo biên lai thu số 00 05912 ngày 26/9/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Ân.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:
- Điều 463, Điều 466 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
- Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quy ết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Lâm Thị C.

## Page 4

Buộc bị đơn Nguyễn Thành T và Dương Thị Th phải trả cho nguyên đơn Lâm Thị C số tiền 180.000.000,đ (Một trăm tám mươi triệu đồng).
Kể từ ngày án có hiệu lực thi hành và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải thanh toán cho người đư ợc thi hành án số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm bị đơn Nguyễn Thành T, Dương Thị Th phải nộp 9.000.000,đ.
Hoàn trả 4.000.000,đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu s ố 0005912 ngày 26/9/2019 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Hoài Ân cho nguyên đơn Lâm Thị C.
Nguyên đơn có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, b ị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày niêm yết, hoặc ngày nhận được tống đạt bản án để yêu cầu TAND tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm.
“Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại điều 2 lu ật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo đi ều 6,7 và 9 lu ật thi hành án dân s ự, thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại điều 30 luật thi hành án dân sự”.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
 - VKSND huyện Hoài Ân;
 - Chi cục THA DS huyện Hoài Ân;
 - Các bên đương sự;
 - Lưu HSVA.

 Hoàng ThịT

## Page 5

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI THẨM NHÂN DÂN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA