Bản án số: 122/2020/HSST
Lê Bá Q - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 122
Ngày: 23/06/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 122/2020/HSST Ngày: 23/06/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Diệu Thúy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Hoàng Thị Xuân Hường - Giáo viên nghỉ hưu
2. Bà Phan Thị Thủy Tiên - Cán bộ Hội phụ nữ
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Hằng Nga - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai tham gia phiên tòa:
Ông Trương Văn Tiến - Kiểm sát viên.
 Ngày 23 tháng 06 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 119/2020/HSST ngày 03 tháng 06 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 162/QĐXXST- HS ngày 09/06/2020 đối với bị cáo:
LÊ BÁ Q, sinh ngày 01/10/2003 tại Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa 09/12;
Dân tộc: Kinh; Con ông: Lê Bá Đ (đã chết) và bà Nguyễn Thị H; Tiền án, tiền sự:
Không; Bị bắt quả tang ngày 13/02/2020, tạm giữ ngày 14/02/2020, hủy bỏ quyết định tạm giữ ngày 22/02/2020. Hiện bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Nguyễn Thị H - sinh năm 1975;
Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa - Có mặt tại phiên tòa
- Người bào chữa cho bị cáo Qúy: Bà Đinh Thị Thanh H - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Chị Lê Thị Bảo Y - sinh năm 1993; Nơi cư trú: Số 56 -58 phố G, phường T, quận L, Hà Nội - Vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 12/02/2020, Lê Bá Q cùng bạn là Bùi Huy H (sinh năm 2003, Đăng ký hộ khẩu thường trú: Xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa) từ quê ra Hà Nội tìm việc làm. Q và H thuê phòng tại nhà nghỉ L, Thanh Xuân, Hà Nội để nghỉ lại. Khoảng 21 giờ 15 phút ngày 13/0 2/2020, Q, H rủ nhau đi chơi game. Khi đến điểm chờ xe buýt trước cửaN hà máy thuốc lá T, địa chỉ : Số 235 đường N, phường T, quận Thanh Xuân, Hà Nội, Q quan sát thấy chị Lê Thị Bảo Y (sinh năm 1993, nơi cư trú: Số 56-58 phố G, phường T, quận L, Hà Nội) đang đứng chờ xe buýt và có sử dụng điện thoại để gọi điện. Q nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại của chị Y nên đi lại gần chị Y, dùng tay phải giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8 màu tím chị Y đang cầm trên tay trái rồi bỏ chạy về hướng Hà Đông. Thấy vậy, Chị Y liền đuổi theo Q và hô “cướp, cướp”. Cùng lúc đó, tổ công tác Công an phường Thượng Đình đang làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát tại khu vực này nghe thấy nên đã đuổi theo. Khi Q chạy vào ngõ 235 Nguyễn Trãi, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân thì bị tổ công tác khống chế, bắt giữ.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 64/KLĐG ngày 18/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận Thanh Xuân, kết luận: “01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy Note 8 màu có số Imei 1 là 353759098231024 và Imei 2 là 353760098231022 đã qua sử dụng có giá trị là 5.000.000 đồng” .
Tại cơ quan điều tra, Lê Bá Q khai nhận hành phạm tội như đã nêu trên.
Ngoài ra, Q còn khai trước khi cướp giật tài sản, Q có bàn với H và nhờ H cản trở người đuổi theo Q nhưng không rõ H có đồng ý không.
Bùi Huy H không thừa nhận có bàn bạc với Q trong việc cướp giật tài sản của chị Y.
Người bị hại - chị Lê Thị Bảo Y khai phù hợp với lời khai của Q tại Cơ quan điều tra.
Cơ quan điều tra đã thu hồi tài sản, trao trả người bị hại, người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự.
Tại bản cáo trạng số 115/CT-VKS-HM ngày 27 tháng 05 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố Lê Bá Q về tội “ Cướp giật tài sản”
theo Khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo kết luận : Giữ nguyên

## Page 3

3 quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng Khoản 1 Điều 171, Điều 91, khoản 1 Điều 101, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt Lê Bá Q từ 08 đến 12 tháng tù; Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Về dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì bồi thường về dân sự nên không xét.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh cáo trạng Viện kiểm sát truy tố là đúng. Bị cáo thừa nhận khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo không bàn bạc, trao đổi gì với Bùi Huy H và H không biết mục đích cướp giật tài sản của bị cáo.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Không có ý kiến gì về nội dung cáo trạng Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Người bào chữa cho bị cáo: Nhất trí với nội dung, tội danh cáo trạng Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Q và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết:
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; tài sản có giá trị không lớn đã được thu hồi trả người bị hại để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo là người chưa thành niên nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội, cho bị cáo đượch ưởng mức hình phạt thấp nhất theo quy định của pháp luật.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Về tố tụng: Về các tài liệu, chứng cứ doC ơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân thu thập; Về hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật t ố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các tài liệu, chứng cứ do cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thu thập và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các tài liệu, chứng cứ và hành vi, quyết định tố tụng của

## Page 4

4 Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập, thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về tội danh: Ngày 13/02/2020, tại khu vực điểm chờ xe buýt trước cửa Nhà máy thuốc lá T, địa chỉ: số 235 đường N, phường T, quận Thanh Xuân, Hà Nội, Lê Bá Q đã có hành vi công khai, nhanh chóng giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8 có giá trị 5.000.000 đồng, là tài sản thuộc sở hữu của chị Lê Thị Bảo Y, sau đó nhanh chóng tẩu thoát nhằm chiếm đoạt tài sản. Đối chiếu quy định của Pháp luật, Lê Bá Q đã phạm tội “Cướp giật tài sản” được quy định tại Khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.
[3]. Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản, làm mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong nhân dân. Do tính chất nghiêm trọng của vụ án, để đấu tranh phòng chống tội phạm, trong đó có tội xâm phạm sở hữu, góp phần bảo vệ tài sản của nhân dân, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng Pháp luật hình sự.
[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, thể hiện bị cáo rất coi thường pháp luật. Để cải tạo, giáo dục bị cáo, giúp bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội, biết tuân thủ pháp luật, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian . Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét tình tiết: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải để giảm một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét bị cáo phạm tội khi mới 16 tu ổi 04 tháng 11 ngày, áp dụng Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự, cần áp dụng mức hình phạt không quá 3/4 mức phạt tù mà điều luật quy định đối với bị cáo [5]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là đối tượng không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
[6]. Về dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.
[7]. Về vật chứng: Không có nên Hội đồng xét xử không xem xét [8]. Về án phí: B ị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 136 Bộ luật tốtụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH16 ngày 30/12/2016

## Page 5

5 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 1 Điều 17 1, Điều 91, Khoản 1 Đi ều 101, Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án [1]. Xử phạt: Lê Bá Q 08 (tám) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 14/02/2020 đến ngày 22/02/2020 .
[2]. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[3].Về quyền kháng cáo: B ị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo , người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án sơ thẩm.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Người tham gia tố tụng,
- VKSND Q. Thanh Xuân,
- Chi cục thi hành án dân sự Q. Thanh Xuân,
- Công an quận Thanh Xuân,
- TAND thành phố Hà Nội
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Đỗ Thị Diệu Thúy