Bản án số: 35/2017/HSST
Nguyễn Mạnh Hùng cùng đồng bọn phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 35/2017/HSST
Ngày: 22/11/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HU ỆN R NG PA Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH GIA LAI Bản án số: 35/2017/HSST Ngày: 22/11/2017 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HU ỆN R NG PA -TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Nhiều.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Văn Bằng.
2. Bà Phùng Thị Tố Trinh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Quản Thu Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai.
- Đại diện Viện Kiểm sát: Bà Huỳnh Thị Liệu - Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa.
Ngày 22 tháng 11 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nh n d nhuyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 33/2017/HSST, ngày 26 tháng 10 năm 2017, đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Mạnh H, sinh năm 1989 tại Phú Hòa, Phú Yên.
Nơi cư trú: Thôn Nho L m, xã Hòa Quang Nam, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 9/12; d n tộc: Kinh; con ông Nguyễn Tấn Dũng, sinh năm 1969 và bà Nguyễn Thị Lệ, sinh năm 1969; Bị cáo chưa có vợ; tiền án: Có 01 tiền án, ngày 19/8/2016 bị Tòa án nh n d nhuyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên xử phạt 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 22/8/2017 chuyển sang tạm giam ngày 30/8/2017 cho đến nay; Có mặt tại phiên tòa.
2. Trần Công H, sinh năm 1994 tại Phú Hòa, Phú Yên.
Nơi cư trú: Thôn Phú Thạnh, xã Hòa Quang Nam, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 10/12; d n tộc: Kinh; con ông Trần Đình Căn (đã chết) và bà Võ Thị Xun Ngọc, sinh năm 1959; vợ Nguyễn Thị Thùy Dung, sinh năm 1995 và có 01 con sinh năm 2013; tiền án: Có 02 tiền án, ngày 22/11/2013 bị Tòa án nh n d nhuyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên xử phạt 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 26/4/2016, bị cáo cùng đồng bọn trộm cắp tài sản trị giá 950.000 đồng, ngày 08/9/2016 bị Tòa án nh n d nhuyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên xử phạt 06 tháng tù; tiền sự: Không; Bị cáo ra đầu thú và bị tạm giữ từ ngày

## Page 2

24/8/2017 chuyển sang tạm giam ngày 30/8/2017 cho đến nay; Có mặt tại phiên tòa.
3. Trần Anh T, sinh năm 1987 tại Sơn Hòa, Phú Yên.
Nơi cư trú: Thôn T n Bình, xã Sơn Phước, huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên;
nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 10/12; d n tộc: Kinh; con ông Trần Đình T n, sinh năm 1960 và bà Đỗ Thị Nga, sinh năm 1961; vợ Đỗ Thị Thu Thủy, sinh năm 1997 và có 01 con sinh năm 2015; Bị cáo là con út trong gia đình có 04 người con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đầu thú và bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Anh Nguyễn Đình B, sinh năm 1990; Địa chỉ: Tổ 13, thị trấn Phú Túc, huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1969; Địa chỉ: Thôn Nho Lâm, xã Hòa Quang Nam, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Tấn D, sinh năm 1969; Địa chỉ: Thôn Nho Lâm, xã Hòa Quang Nam, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt.
3. Anh Lê Hữu Ngh, sinh năm 1987; Địa chỉ: Thôn Phú Thuận, xã Hòa Mỹ Đông, huyện T y Hòa, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 20/8/2017, Nguyễn Mạnh Hùng điều khiển xe môtô Yamaha Sirius, biển kiểm soát 78F1-19875 của Hùng chở Trần Công Hậu đi từ Thị trấn Phú Túc đến xã Đất Bằng, huyện Krông Pa để về huyện Phú Hòa. Khi đến tổ d n phố 13, thị trấn Phú Túc, huyện Krông Pa, Hùng phát hiện nhà anh Nguyễn Đình Bình có dựng chiếc xe Yamaha Exciter màu xanh trắng, biển kiểm soát 81N1-05588 và 01 chiếc xe môto hiệu Dream để phía trước s n, cổng không khóa, mọi người trong nhà đang ngủ nên Hùng rủ Hậu vào lấy trộm chiếc xe. Hậu đồng ý và đi vào trong nhà lấy xe nhưng do không có chìa khóa trên xe nên Hậu đi ra nói Hùng “không có chìa khóa sao lấy”, Hùng nói Hậu ở ngoài trông xe còn Hùng đi vào trong nhà tìm chìa khóa xe thì thấy chìa khóa xe để trên giường trong phòng khách, Hùng lấy bỏ vào túi quần Hùng nhìn vào trong phòng ngủ thấy anh Bình đang nằm trên võng, thấy 01 chiếc điện thoại di động HTC One M9 của anh Bình để dưới nền nhà nên Hùng lén lút lấy chiếc điện thoại trên bỏ vào túi áo rồi đi ra ngoài s n dùng chìa khóa mở xe nhưng không mở được nên Hùng ra ngoài gọi Hậu vào mở khóa xe. Khi quay ra, Hùng đưa cho Hậu chiếc chìa khóa xe để Hậu vào lấy chiếc xe Yamaha Exciter, Hùng đứng ngoài cảnh giới. Hậu mở được khóa

## Page 3

xe, dắt ra đường và nổ máy điều khiển chiếc xe Yamaha Exceiter chạy về hướng xã Đất Bằng, khi đến Buôn Ama Yai, xã Đất Bằng, Hậu dừng xe và dùng tay tháo miếng Inox gắn trên mặt nạ của xe bỏ lại bên vệ đường và gọi điện thoại cho Trần Anh Tuấn nói là Hậu vừa trộm được một chiếc xe Yamaha Exceiter 135 ph n khối, không có giấy tờ và hỏi Tuấn mua được giá bao nhiêu, Tuấn nói giá 6.000.000 đồng thì Tuấn mua, không thì thôi. Hậu đồng ý bán và hỏi Tuấn địa điểm giao xe.
Tuấn chỉ cho Hậu đến trước quán cà phê của Tuấn ở Thôn T n Bình, xã Sơn Phước, huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Tên. Hậu chạy xe đến địa điểm trên và giao xe cho Tuấn lấy số tiền 6.000.000 đồng và chia cho Hùng 3.000.000 đồng. Sáng ngày 20/8/2017, Tuấn sợ bị phát hiện nên đã tháo biển số, gương chiếu hậu của chiếc xe nhằm thay đổi đặc điểm xe. Đối với chiếc điện thoại di động, Hùng không nói cho Hậu biết việc mình trộm cắp được chiếc điện thoại trên của anh Bình.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 43 ngày 28/8/2017 của Hội đồng tố tụng hình sự huyện Krông Pa kết luận giá trị chiếc xe môtô bị chiếm đoạt là 30.500.000 đồng; giá trị chiếc điện thoại di động HTC One M9 là 4.300.000 đồng và 01 sim điện thoại có giá 50.000 đồng.
Trong quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, Trần Công Hậu, Trần Anh Tuấn đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, Trần Công Hậu, Trần Anh Tuấn không có ý kiến hay khiếu nại gì về biên bản bắt người, kết luận định giá nêu trên.
Tại bản Cáo trạng số 38/CTr-VKS, ngày 24 tháng 10 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pa đã truy tố bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng,Trần Công Hậu ra trước Tòa án nh n d nhuyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự và bị cáo Trần Anh Tuấn về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 250 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nh n d nhuyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng,Trần Công Hậu phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng từ 18 đến 24 tháng tù. Áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Công Hậu từ 15 đến 21 tháng tù.
Tuyên bố bị cáo Trần Anh Tuấn phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Áp dụng khoản 1 Điều 250, điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46,

## Page 4

Điều 60 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Anh Tuấn từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Về vật chứng của vụ án: 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển kiểm soát 78F1 -198.75, số máy 5C65104417, số khung RLCS5C6JOEY104411, xe không có gương chiếu hậu hai bên, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, màu đen; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Zip mobile, màu đen, viền đỏ, Imei: 84017190383815; 02 (hai) sim Viettel số 01697463525, 0972916093; 01 (một) giấy đăng ký xe mang tên Lê Hữu Nghị đ y là công cụ phương tiện liên lạc và mua bán của các bị cáo vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, Trần Công Hậu, Trần Anh Tuấn nhận thấy hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Pa, Viện kiểm sát nh n d nhuyện Krông Pa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Các bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, Trần Công Hậu, Trần Anh Tuấn đã khai nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo đã thực hiện, lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của những người liên quan. Do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 20/8/2017, Nguyễn Mạnh Hùng và Trần Công Hậu lén lút vào nhà anh Nguyễn Đình Bình chiếm đoạt chiếc xe môtô Yamaha Exceiter biển kiểm soát 81N1-05588 trị giá 30.500.000 đồng. Ngoài ra Nguyễn Mạnh Hùng còn chiếm đoạt chiếc điện thoại di động HTC One M9 trị giá 4.300.000 đồng và 01 sim điện thoại có giá 50.000 đồng. Sau khi trộm cắp được chiếc xe môtô thì bị cáo Hậu đã đem bán cho bị cáo Tuấn, bị cáo Trần Anh Tuấn biết rõ đó là tài sản do trộm cắp mà có nhưng vẫn mua chiếc xe môtô này với giá 6.000.000 đồng. Vì vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận hành vi của các bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, Trần Công Hậu đã

## Page 5

phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự và bị cáo Trần Anh Tuấn đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 250 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản như trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã x m phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công d n, g y mất trật tự trị an xã hội. Xét về tính chất vụ án các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội nhưng không có sự thống nhất, không có sự tổ chức c u kết chặt chẽ với nhau, không lên kế hoạch thực hiện, không có người chỉ huy, cầm đầu nên đ y là loại đồng phạm giản đơn. Còn bị cáo Tuấn một mình thực hiện hành vi phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác mà có. Nay cần xét đến nh n th n và các tình tiết tăng nặng cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo để cá thể hóa hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo.
[4] Trong vụ án này bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng là người trực tiếp chủ mưu, khởi xướng rủ rê bị cáo Hậu cùng thực hiện tội phạm. Ngoài hành vi trộm cắp chiếc xe bị cáo còn trộm cắp một chiếc điện thoại di động. Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 19/8/2016 bị Tòa án nh n d nhuyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên xử phạt 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Sau khi chấp hành xong hình phạt bị cáo trở về địa phương sinh sống, chưa được xóa án tích thì lại tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản thuộc trường hợp tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.
Bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện, tu dưỡng bản thân trở thành người lương thiện, mà vẫn tiếp tục phạm tội, điều này thể hiện sự thiếu ý thức và coi thường pháp luật. Do đó cần xử phạt bị cáo nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên, cũng xét cho bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tác động gia đình bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả;
người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Đ y là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 điều 46 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
[5] Đối với bị cáo Trần Công Hậu khi nghe bị cáo Hùng rủ rê đồng ý và là người tích cực, trực tiếp trộm cắp chiếc xe Yamaha Exceiter, bị cáo cũng là người trực tiếp liên hệ với bị cáo Tuấn để tiêu thụ. Bị cáo cónh n th n xấu, ngày 22/11/2013 bị Tòa án nh n d nhuyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên xử phạt 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 26/4/2016, bị cáo cùng đồng bọn trộm cắp tài sản trị giá 950.000 đồng, ngày 08/9/2016 bị Tòa án nh n d nhuyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên xử phạt 06 tháng tù Sau khi chấp hành xong hình phạt bị cáo trở về địa phương sinh sống, chưa được xóa án tích thì lại tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản

## Page 6

thuộc trường hợp tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự. Do đó cần xử phạt bị cáo nghiêm khắc tương xứng với hành vi của bị cáo. Tuy nhiên sau khi hành vi phạm tội bị phát hiện bị cáo đã đầu thú, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đ y là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 điều 46 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Hội đồng xét x ử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình s ự khi lượng hình.
[6] Đối với bị cáo Trần Anh Tuấn là người trực tiếp mua chiếc xe mô tô do bị cáo Hậu đem bán, mặc dù biết rõ chiếc xe mô tô này do trộm cắp mà có nhưng do ham rẻ Tuấn vẫn mua nên đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Bị cáo Tuấn phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên bị cáo Tuấn cónh n th n tốt chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng, bị cáo đã đầu thú. Tại phiên tòa bị cáo đã tỏ ra thành khẩn khai báo, thật sự có thái độ ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đ y là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình được quy định tại điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của BLHS.
Nên có đủ điều kiện để xử bị cáo Tuấn hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo có thời gian thử thách theo quy định tại Điều 60 của Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 01/2013/NQ- HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng Điều 60 của Bộ luật Hình sự về án treo, mà không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống cộng đồng xã hội. Nhưng vẫn đảm bảo tính giáo dục, cải tạo, trừng trị nói riêng đối với bị cáo, tính răn đe phòng ngừa chung cho xã hội tại địa phương.
[7] Về trách nhiệm d n sự: Tại phiên tòa người bị hại anh Nguyễn Đình Bình không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về vật chứng: : 01(Một) xe mô tô Yamaha Exciter mà trắng xanh, 01 biển kiểm soát 81N1-05588; một gương chiếu hậu; một điện thoại di động HTC One M9 là chủ sở hữu của anh Nguyễn Đình Bình cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pa đã trả lại cho anh Nguyễn Đình Bình là đúng pháp luật.
Đối với: 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển kiểm soát 78F1 -198.75, số máy 5C65104417, số khung RLCS5C6JOEY104411, xe không có gương chiếu hậu hai bên, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, màu đen; 01 (một)
điện thoại di động nhãn hiệu Zip mobile, màu đen, viền đỏ, Imei:
84017190383815; 02 (hai) sim Viettel số 01697463525, 0972916093; 01 (một)
giấy đăng ký xe mang tên Lê Hữu Nghị đ y là phương tiện phạm tội, các bị cáo đã

## Page 7

sử dụng để thực hiện liên lạc cho hành vi trộm cắp và mua bán nên cần tịch thu sung vào công quỹ nhà nước.
 [9] Về hình phạt bổ sung: Trong quá trình điều tra xác định hoàn cảnh gia đình bị cáo Trần Anh Tuấn khó khăn có sự xác nhận của chính quyền địa phương nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.
 [10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
 Vì các lẽ trên, QU ẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, Trần Công Hậu phạm tội “Trộm cắp tài sản” và bị cáo Trần Anh Tuấn phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
1. Hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 53 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt giam giữ (22/8/2017).
Áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 53 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần Công Hậu 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị giam giữ (24/8/2017).
Áp dụng khoản 1 Điều 250; điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Trần Anh Tuấn 09 (chín) tháng tù, nhưng được hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 22/11/2017.
Giao người được hưởng án treo Trần Anh Tuấn cho UBND xã Sơn Phước, huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
2. Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển kiểm soát 78F1-198.75, số máy 5C65104417, số khung RLCS5C6JOEY104411, xe không có gương chiếu hậu hai bên, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, màu đen; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Zip mobile, màu đen, viền

## Page 8

đỏ, Imei: 84017190383815; 02 (hai) sim Viettel số 01697463525, 0972916093; 01 (một) giấy đăng ký xe mang tên Lê Hữu Nghị đ y là phương tiện phạm tội các bị cáo đã sử dụng để thực hiện cho hành vi trộm cắp và mua bán.
Toàn bộ vật chứng nêu trên có đặc điểm cụ thể theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/10/2017 giữa Công an huyện Krông Pa và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Pa.
3. Án phí : Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án mỗi bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, Trần Công Hậu, Trần Anh Tuấn phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo:
Trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo bản án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình lên Tòa án nh n d n tỉnh Gia Lai để yêu cầu xét xử phúc thẩm./.
Trường hợp quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án d n sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án d n sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các bị cáo; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- Công an huyện Krông Pa;
- VKSND huyện Krông Pa;
- Người liên quan;
- THADS huyện Krông Pa;
- TAND tỉnh Gia Lai;
- UBND xã Sơn Phước; Lê Văn Nhiều
- Lưu hồ sơ/VP.