Bản án số: 99/2020/HS-ST
Nguyễn Quốc Th - “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 99/2020/HS-ST
Ngày: 29/05/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 99/2020/HS-ST Ngày 29-5-2020





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Ái;
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Tý và Nguyễn Thị Hồng Bạch.



- Thư ký phiên tò a: Ông Chiêm Tiền Quí Nhân – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.



 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Mã Văn Thuân - Kiểm sát viên.


Ngày 29 tháng 5 năm 2020, tại Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
67/2020/TLST-HS ngày 10 tháng 3 năm 2020; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 101/2020/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 5 năm 2020 đối với bị cáo:





Nguyễn Quốc Th, sinh năm 1987, tại tỉnh ĐT. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 4, KPB, thị trấn CTH, huyện CT, tỉnh ĐT; nơi đăng ký tạm trú: Tổ 10, ấp PB, xã PH, huyện CT, tỉnh ĐT; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam ; tôn giáo: Không có ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thăng L và bà Lưu Thị L; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không có; bị bắt tạm giam ngày 21-11-2019, đến ngày 15-01-2020 thay thế biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo tại ngoại “có mặt”.




*Các bị hại:


 1.Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1970. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp VT, xã HT, huyện TÔ, tỉnh VL “có mặt”;

2.Anh Phạm Hồng Ph, sinh năm 1986. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp TĐ, xã TTB, huyện CG, tỉnh TG; “xin vắng mặt”;
3.Chị Mai Thị D, sinh năm 1999. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp TOp, xã TB, huyện CL, tỉnh TV “có mặt”.


*Bị đơn dân sự: Anh Huỳnh TháiC , sinh năm 19 71. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp PM, xã PL, huyện CT, tỉnh ĐT “xin vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:


Vào khoảng 04 giờ ngày 02/4/2019, Nguyễn Quốc Th điều khiển xe ôtô tải biển số 51D-216.50 lưu thông trên Đường Số 6 , theo hướng từ Đường Số 1 về đường ĐNT trong điều kiện có giấy phép lái xe . Lúc đến giao lộ Đường Số 6 và Đường Số 1A (không có báo hiệu đi theo vòng xuyến), thuộc Khu phố 10, phường BTĐB, quận BT thì, Th vẫn cho xe lưu thông bình thường mà không nhường đường cho xe đến từ bên phải nên đã để phía trước xe ôtô đụng thẳng vào giữa bên trái xe môtô biển số 64F1-306.88 do anh Nguyễn VănH đang điều khiển lưu thông có chở phía sau anh Phạm Hồng Ph và chị Mai Thị D chạy trên Đường Số 1A đến, theo hướng từ đường VĐT về đường HVH. Tai nạn xảy ra với hậu quả, anh H bị thương tích 46%, anh Ph 35% và chị D bị gãy ½ cái răng số 8 nhưng chị D từ chối giám định nên không xác định được tỷ lệ thương tích. Hành vi điều khiển xe của Th đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 24 Luật giao thông đư ờng bộ nên mới gây ra vụ tai nạn giao thông này . Còn anh H, tuy điều khiển xe chở vượt quá số người (sức khỏe của anh Ph và chị D bình thường, đều đã thành niên) và anh Ph không đội mũ bảo hiểm là vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều 30 Luật giao thông đường bộ nhưng đó chỉ là lỗi hành chính.



Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Quốc Th khai nhận đã có hành vi điều khiển xe ôtô tải biển số 51D-216.50 lưu thông chạy trên Đường Số 6, theo hướng từ Đường Số 1 đến đường ĐNT trong điều kiện có giấy phép lái xe , tình trạng đường vắng và chạy với vận tốc khoảng 40 -50km/giờ. Trước khi vào giao lộ giữa Đường Số 6 với Đường Số 1A, do bị cáo chỉ có đạp nhẹ phanh xe , không bấm còi và thiếu quan sát nên khi đến giữa giao lộ thì mới nhìn thấy xe môtô biển số 64F1- 306.88 đến từ bên phải gần trước đầu xe bị cáo, do anh Nguyễn VănH đang điều khiển lưu thông có chở phía sau anh Phạm Hồng Ph và chị Mai Thị D chạy trên Đường Số 1A, theo hướng từ đường VĐT đến đường HVH. Khi đó, bị cáo không kịp phanh xe để nhường đường cho xe của anh H nên mới để đầu xe bị cáo đụng thẳng vào giữa bên trái xe anh H gây ra tai nạn làm cho anh H bị thương tích 46%, anh Ph 35% và chị D bị gãy ½ cái răng số 8 . Do đó, bị cáo thừa nhận có lỗi hoàn toàn trong vụ tai nạn giao thông này dẫn đến hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố . Còn về trách nhiệm dân sự, do mẹ của bị cáo bà Lưu Thị L cùng với chủ xe ôtô anh Huỳnh TháiC đã bồi thường thiệt hại xong cho anh H số tiền 57.500.000 đồng, anh Ph 34.000.000 đồng và chị D 10. 500.000 đồng nên không có ý kiến.


Các bị hại anh Nguyễn VănH và chị Mai Thị D đều thừa nhận lời khai trên của bị cáo là hoàn toàn đúng. Nay giữ nguyên đơn bãi nại xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, còn về dân sự thì các bên đã tự nguyện thỏa thuận gi ải quyết xong nên không có yêu cầu gì thêm.
 Bản cáo trạng số 86/CT-VKS ngày 06 tháng 3 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Quốc Th ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về

## Page 3

3 “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.




Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo Nguyễn Quốc Th đã có hành vi điều khiển xe ôtô tải biển số 51D- 216.50 lưu thông mà vi phạm quy định khoản 1 Điều 24 Luật giao thông đường bộ nên mới gây ra tai nạn làm cho anh Nguyễn VănH bị thương tích 46%, anh Phạm Hồng Ph 35% và chị D bị gãy ½ cái răng số 8 (do chị D từ chối giám định nên không xác định được tỷ lệ thương tích) . Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, do tính cẩu thả và xem thường Luật giao thông đường bộ , bị cáo hoàn toàn có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này nên cần phải xử lý bằng một mức án tương xứng. Tuy nhiên bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; đã bồi thường thiệt hại cho cả 03 bị hại và bị hại bãi nại xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; đồng thời, bị cáo có nhân thân tốt, mới phạm tội lần đầu, nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên quyết định đã truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 260;
khoản 1 điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng tù về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo với thời gian thử thách từ 0 3 năm đến 05 năm. Về trách nhiệm dân sự, do các bên đã tự nguyện thỏa thuận giải quyết xong và không có yêu cầu gì thêm; còn về vật chứng cũng đã được giải quyết xong nên không có ý kiến.

 Bị cáo và các bị hại không có người nào tranh luận; riêng bị cáo không có ý kiến bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì bị cáo cho biết bản thân là lao động chủ yếu tạo ra nguồn thu nuôi sống gia đình nên xin được hưởng án treo để có điều kiện chăm lo cho cha mẹ già.





NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:






 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:







 [1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra – Công an quận Bình Tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hi ện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo và các bị hại và bị đơn dân sự không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Xét do bị cáo Nguyễn Quốc Th đã thực hiện hành vi điều khiển xe ôtô tải biển số 51D -216.50 lưu thông vào giao lộ giữa Đường Số 6 và Đường Số 1A mà vẫn cho xe chạy một cách bình thường, không nhường đường cho xe môtô biển số 64F1-306.88, do anh Nguyễn VănH điều khiển lưu thông đến từ bên phải có chở

## Page 4

4 phía sau anh Phạm Hồng Ph và chị Mai Thị D nên đầu xe của bị cáo mới đụng thẳng vào giữa bên trái xe anh H gây ra tai nạn với hậu quả làm tổn hại đến sức khỏe cho cả 03 bị hại . Hành vi điều khiển xe của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 24 Luật giao thông đường bộ nên bị cáo là người hoàn toàn có lỗi và là nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông này . Đối với bị hại anh H, tuy điều khiển xe chở anh Ph và chị D (cả 02 có sức khỏe bình thường và trên 18 tuổi) là vượt quá số người, đồng thời trên xe có anh Ph không đội mũ bảo hiểm là vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều 30 Luật giao thông đường bộ nhưng không phải là nguyên nhân gây ra tai nạn.



 [3] Với tất cả các tình tiết vừa đã nêu trên cho thấy, vào lúc 04 giờ ngày 02/4/2019, tại hai đường giao nhau là Đường Số 6 và Đường Số 1A (không có báo hiệu đi theo vòng xuyến), thuộc Khu phố 10, phường BTĐ B, quận BT. Bị cáo Nguyễn Quốc Th đã có hành vi điều khiển xe ôtô tải biển số 51D-216.50 trong điều kiện có giấy phép lái xe lưu thông mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây tổn hại sức khỏe của các anh Nguyễn VănH và Phạm Hồng Ph;
riêng chị Mai Thị D, do đã từ chối giám định nên không xác định được mức độ tổn hại sức khỏe.



 Theo các Bản kết luậnG iám định Pháp y về thương tích số 472/TgT.19 và số 477/TgT.19 ngày 06/6/2019 của Trung tâm Pháp Y, thuộc Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận mức độ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho các anh Nguyễn VănH và Phạm Hồng Ph như sau:



 *Đối với anh H:


 - Chấn thương đầu gây sung nề mô mềm đỉnh trái, xuất huyết não nhỏ vùng trán đỉnh trái đã được điều trị nội bảo tồn, hiện ổn định.

 - Chấn thương gây gãy kín 1/3 dưới xương mác chân trái, đã được phẫu thuật kết hợp xương, hiện còn sẹo mổ tại mặt ngoài 1/3 dưới cẳng chân kích thước 9,5x0,2cm, cio1 tổn thương thần kinh bì bắp chân và mác nông trên điện cơ đồ.

 - Chấn thương cổ bàn chân gây rách lóc da phức tạp, gãy xương gót chân trái, đã được điều trị phẫu thuật kết hợp xương, ghép da tự thân, hiện còn:

 + Sẹo lồi co kéo xấu tại vùng cổ chân gót chân trái.

 + Sẹo lấy da ghép tại mặt trước đùi trái.


 Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 46% (Bốn mươi sáu phần trăm).

 *Đối với anh Ph:

## Page 5

 - Chấn thương cổ chân trái gây rách lóc da phước tạp mặt trước cổ chân và rách da vùng mắt cá trong, gãy hở xương sên và mắt cá trong, đã được điều trị phẫu thuật cắt lộc vết thương, kết hợp xương, khâu vết thương, nẹp bột cẳng bàn chân, hiện còn:

+ Một sẹo xấu kích thước 8x(0,1-3)cm tại mặt trước cổ chân.
+ Một sẹo phẳng kích thước 6x(0,1-0,9)cm tại mặt trong cổ chân.
+Hạn chế vận động cổ chân.


 Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 35% (Ba mươi lăm phần trăm).



 [4] Như vậy, đã có đủ căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Quốc Th phạm “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.


 Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của các bị hại, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, biên bản khám xe, kết quả giám định pháp y về về thương tích … nên đã đủ chứng cứ buộc tội bị cáo và đề nghị của Kiểm sát viên vừa nêu trên là có cơ sở chấp nhận. Riêng đối với việc, tuy cả 03 bị hại bãi nại xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nhưng do hành vi điều khiển xe của bị cáo hoàn toàn sai trái và là nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn này nên Hội đồng xét xử không thể xem xét áp dụng khoản 3 Điều 29 Bộ luật Hình sự năm 2015 để miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo mà cần phải áp dụng một chế định cao hơn thì mới có đủ sức giáo giục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

 [5] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không những gây thiệt hại cho sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự an toàn nơi công cộng. Bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật nhưng do tính cẩu thả, xem thường Luật giao thông đường bộ nên đã gây ra tai nạn. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này với mức án tương xứng . Tuy nhiên tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại bằng vật chất đủ theo yêu cầu cho cả 03 bị hại để khắc phục phần hậu quả; bị cáo có nhân thân tốt, mới phạm tội lần đầu và được các bị hại bãi nại xin miễn trách nhiệm hình sự nên cần được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Theo đó, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, có nơi cư trú rõ ràng; là lao động chủ yếu nuôi sống gia đình nên không cần thiết phải bắt bị cáo đi chấp hành án phạt tù mà áp dụng Điều 6 5 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo hưởng án treo theo như đề nghị vừa nêu trên của Kiểm sát viên cũng tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, đồng thời cũng đủ sức giáo dục và răn đe bị cáo.

## Page 6

 [6] Về trách nhiệm dân sự: Xét các bên đã tự nguyện thỏa thuận giải quyết xong. Trong đó, anh H được bồi thường thiệt hại bằng vật chất với số tiền 57.500.000 đồng, anh Ph 34.000.000 đồng và chị D 10.500.000 đồng và không có người nào yêu cầu gì thêm nên không xét.


[7] Về vật chứng: Đối với chiếc xe ôtô tải biển số 51D -216.50 do anh Nguyễn Minh H đứng tên sở hữu và đã cho anh Huỳnh TháiC thuê , bị cáo điều khiển gây ra tai nạn; chiếc xe môtô biển số 64F1 -306.88 của bị hại anh Nguyễn Văn H, Cơ quan điều tra đã giao trả lại cho các anh C và H nên không xét.





[8] Bị cáo Nguyễn Quốc Th phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.







Vì các lẽ trên,


QUYẾT ĐỊNH:





 - Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc Th phạm “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.



 - Về điều luật áp dụng và phạt: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015;
phạt bị cáo Nguyễn Quốc Th 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo;
thời gian thử thách là 03 (ba) năm, kể từ ngày 29-5-2020.


 Giao bị cáo Nguyễn Quốc Th cho Ủy ban nhân dân xã Phú Hựu, huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Nếu trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

















 “Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.



- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 ; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo Nguyễn Quốc Th phải chịu 200.000 ( hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 - Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Quốc Th; các bị hại anh Nguyễn Văn H và chị Mai Thị D có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từn gày tuyên án. Riêng bị hại anh Phạm Hồng Ph và bị đơn dân sự anh Huỳnh TháiC vắng mặt

## Page 7

7 có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

 (Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo)

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND QBT;
- CA QBT;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ –Văn phòng.

 Huỳnh Văn Ái