Bản án số: 21/2020/DS-ST
Bà h đòi nợ ông B, anh T
Số: 21
Ngày: 10/07/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà H yêu cầu ông B, anh T trả số tiền gốc và lãi.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN YÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẮC GIANG Độc lập –Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 21/2020/DS-ST Ngày: 10-7-2020 V/v “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN YÊN,TỈNH BẮC GIANG
 - Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 * Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân
 * Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Diêm Đăng Hoạt
 2. Ông Ngụy Văn Tuệ
 - Thư ký phiên tòa : Bà Vi Thị Lan Phương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Tân Yên tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Bộ- Kiểm sát viên.

 Ngày 10 tháng 7 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 03/2020/TLST- DS ngày 08 tháng 01 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp vay tài s ản” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 119/2020/QĐXXST-DS ngày 16/6/2020;
Quyết định hoãn phiên tòa s ố 74/2020/QĐST-DS ngày 26/6/2020 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Bà Trần Thị H, sinh năm 1958 (có mặt)
Nơi ĐKHKTT: Phố Mới, thị trấn Cao Thư ợng, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
Hiện trút ại: Cụm công nghi ệp dịch vụ Đồng Đình, thôn Đình, thị trấn Cao Thượng, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
* Đồng bị đơn:
 - Ông Ngô Văn B, sinh năm 1956 (vắng mặt)
 - Anh Ngô Văn T, sinh năm 1983 (vắng mặt)
Đều cư trú: Thôn Lý, xã Việt Lập, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang;
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 - Anh Tống Văn B, sinh năm 1986 (vắng mặt)
Nơi ĐKHKTT: Phố Mới, thị trấn Cao Thượng, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
Hiện trút ại: Cụm công nghi ệp dịch vụ Đồng Đình, thôn Đình, thị trấn Cao Thượng, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
- Anh Tống Thường X, sinh năm 1982 (vắng mặt)

## Page 2

 Nơi cư trú: Số nhà 602, Tổ 29, Trung cư Học viện Hậu Cần, Ngọc Thụy, Long B, Hà Nội.
* Người làm chứng: Ông Phan Đức T, sinh năm 1957 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Thôn Cầu Cần, xã Việt Lập, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện ghi ngày 07/01/2020 và bản tự khai, B bản ghi lời khai, B bản hòa giải nguyên đơn bà Trần Thị H trình bày:
Bà và ông Ngô Văn B, anh Ngô Văn T có quanh ệ quen bi ết. Ngày 21/9/2010, v ợ chồng bà có cho ông Ngô Văn B, anh Ngô Văn T vay s ố tiền 44.740.000 đồng để làm ăn kinh tế. Khi vay có lập giấy B nhận vay tiền đề ngày 21/9/2010 doch ồng bà viết, nội dung ghi v ợ chồng bà có cho ông Ngô Văn B vay s ố tiền 44.740.000 đ ồng, ông B tự nguyện đưa thế chấp GCNQSDĐ s ố N397426 do UBND huy ện Tân Yên cấp ngày 20/7/1999 cấp cho ông Ngô Văn B tại thửa số 60, tờ bản đồ số 04, diện tích 1000m 2 đất lâm nghiệp, thời hạn sử dụng 50 năm, giấy chứng nhận chỉ đưa chứ hai bên không lập giấy tờ gì. Hai bên thỏa thuận lãi suất là 1,5%/tháng, thời hạn trả nợ là 03 tháng. Ông B cùng anh T ký tên tại mục "Người vay tiền và cam kết". Số tiền trên bà đã giao đủ cho ông B, anh T bằng tiền mặt ngay sau khi lập xong giấy B nhận vay tiền.
Khi lập giấy B nhận này có ông Phan Đức T là bạn của chồng bà và là cán bộ địa chính xã Vi ệt Lập tại thời điểm đó chứng kiến và ký tên. Từ sau khi lập giấy B nhận vay ti ền ngày 21/9/2010 đến nay, bà đã rất nhiều lần đến nhà trực tiếp để đòi tiền nhưng ông B, anh T chưa trả được cho vợ chồng bà khoản tiền nào. Chồng bà là ông Tống Trọng Thường đã chết ngày 24/6/2014. Vợ chồng bà chỉ có 02 con chung làT ống Trường X - sinh năm 1982 vàT ống Văn B - sinh năm 1986, ngoài ra vợ chồng bà không có con đẻ, con nuôi nào khác. B ố mẹ đẻ cuảch ồng bà là ông Tống Văn Như ờng - đãch ết năm 1977 và bà Ngô Thị Khiêm - đã chết năm 1996.
Nay bà xác định số tiền 44.740.000 đồng mà ông B, anh T nợ là số tiền chung của vợ chồng bà, chồng bà đã chết thì bà và 02 con B, X có quyền đối với khoản nợ này. Bà yêu cầu ông B và anh T cùng có nghĩa vụ trả bà và anh B, anh X số tiền gốc là 44.740.000 đồng và tiền lãi theo giấy B nhận vay tiền hai bên đã thỏa thuận. Các lần giao dịch thì vợ chồng bà chỉ giao dịch với ông B và anh T, không giao dịch với vợ ông B và vợ anh T, bà cũng không biết họ tên, tuổi của 02 người đó. Nay bà cũng chỉ yêu cầu ông B và anh T trả cho bà số tiền trên, không yêu cầu vợ ông B và vợ anh T cùng trả.
Tại phiên tòa hôm nay, bà Trần Thị H có mặt trình bày:
Bà vẫn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện, bà yêuc ầu ông B, anh T có trách nhiệm trả cho bà và các con bà là X, B số tiền gốc là 44.740.000 đồng theo giấy B nhận vay tiền ngày 21/9/2010 và tiền lãi bà thay đổi yêu cầu, trước đây bà yêu cầu tiền lãi tính theo lãi su ất thỏa thuận trong giấy B nhận vay tiền 1,5%/tháng, nhưng tại phiên tòa bà yêuc ầu tính lãi theo lãi su ất Ngân hàng Nhà nư ớc quy định là 9%/ năm tính từ ngày 21/9/2010 đến ngày xét xử sơ thẩm 10/7/2020. Cụ thể về tiền lãit ại phiên tòa bà không tính đư ợc là bao nhiêu, bà đ ề nghị Hội đồng xét xử tính giúp bà về tiền lãi.

## Page 3

* Tại B bản lấy lời khai ngày 25/6/2020 bị đơn ông Ngô Văn B trình bày:
Ông là b ố đẻ của anh Ngô Văn T, ông có bi ết vợ chồng ông Thư ờng, bà
H. Khoảng năm 2010, ông có muam ột chiếc xe ô tôt ải 2,5 tấn, ông không nhớ loại xe, biển kiểm soát với giá khoảng hơn 60 triệu đồng, mua của vợ chồng ông Thường, bà H. Ông không nhớ khi mua có có lập giấy tờ gì không, hai bên thỏa thuận để trả tiền sau. Sau đó ông nhận xe v ề, vợ chồng bà H đi làm đăng ký, đăng kiểm cho ông. Một thời gian sau, ông không nhớ ngày tháng, ông đã trả đủ tiền mua xe cho bà H, trả làm hai lần, lần đầu ông đưa tiền mặt cho bà H, đây là tiền ông vay Ngân hàng nông nghi ệp- Phòng giao dịch Việt Lập để trả, lần hai ông không làm ăn đư ợc nên đã bán xe đ ể trả bà H nốt số tiền còn lại, địa điểm trả tại Phòng giao dịch ngân hàng nông nghiệp Việt Lập, khi trả tiền hai lần đều không lập giấy tờ trả, B nhận trả. Ông không nhớ ngày trả, không nhớ khi trả tiền có mặt những ai, chỉ nhớ có ông và bà H. Nay ông xác định ông đã trả hết tiền mua xe cho bà H, không nợ đồng nào.
Ông đã được Tòa án cho xem giấy B nhận vay tiền đề ngày 21/9/2010 mà bà H đã nộp cho Tòa án. Ông khẳng địnhchữ ký và viết tên “B- Ngô Văn B” ở mục “Người vay tiền và cam kết” trong giấy B nhận này không phải chữ ký chữ viết của ông, toàn b ộ các chữ viết khác trong gi ấy B nhận cũng không phải do ông viết. Ông không bao gi ờ vay tiền hay kýnh ận nợ số tiền 44.740.000 đồng nào với bà H, con ông làT cũng không bao giờ vay nợ số tiền này của bà H. Số tiền nợ mua ô tô ông đã trả hết và không liên quan gì đến giấy B nhận vay tiền này. Ông cùng con ông cũng không kýn ợ ông Thường, bà H số tiền trên. Khi còn nợ tiền mua ô tôc ủa bà H, ông Thường thì ông có đưa cho v ợ chồng bà H 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lâm nghiệp diện tích 1000m2 tại thôn Lý, ông không nhớ số thửa, số tờ bản đồ, mục đích đưa giấy chứng nhận để làm tin đảm bảo rằng ông sẽ trả tiền mua xe cho bà H chứ không phải ông thế chấp tài sản cho bà H, hai bên thỏa thuận sau khi trả hết tiền mua xe thì ông lấy lại giấy chứng nhận, khi đưa gi ấy chứng nhận hai bên cũng không vi ết giấy tờ gì. Tuy nhiên sau khi trả hết tiền ông có vài lần lên nhà bà H để đòi lại giấy chứng nhận nhưng không gặp bà H lần nào. Hi ện nay bà H vẫn đang gi ữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông, ông yêu cầu bà H trả lại ông giấy chứng nhận này.
Ông đã nhận được Thông báo thụ lý, các thông báo hòa gi ải và Quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ của Tòa án nhưng do ông sức khỏe kém, thường X phải đi viện khám và đi ều trị nên ông không đến Tòa án làm vi ệc được. Anh T cũng đi làm lái xe cho công ty, ông không nhớ công ty nào, đi cả ngày đến tối mới về nên không đến làm việc được mặc dù anh T cũng nhận được các giấy tờ của Tòa án. Nay ông không cung cấp đư ợc gi ấyt ờ chứng minh vi ệc trả tiền cho ông Thường, bà H hoặc bất c ứ giấyt ờ gì liên quan đến vi ệc giao dịch với ông Thường, bà H liên quan đến giấy B nhận vay ti ền đề ngày 21/9/2010 ho ặc liên quan đến việc mua bán xe. Tòa án gi ải thích ông có quy ền yêuc ầu giám định đối với chữ viết, chữ ký tên “Ngô văn B” trong giấy B nhận ngày 21/9/2010 và phảin ộp ti ền tạm ứng chi phí giám đ ịnh. Sau khi giám định nếuch ữ ký này không phải do ông ký thì bà H phải chịu chi phí giám đ ịnh, nếu đúng làch ữ ký của ông thì ông phải chịu chi phí giám đ ịnh. Ông đã hiểu nhưng ông không yêu

## Page 4

cầu giám định gì. Đối vớich ữ viết và ký tên “ T, Ngô Văn T” trong gi ấy B nhậnvay tiền thì ông không biết có phải chữ ký của anh Thay không. Ông cũng không biết ông Phan Đức T là ai. Ông cũng đư ợc giải thích nếu ông có yêuc ầu phản tố thì phải nộp đơn yêu cầu và các tài liệu chứng cứ chứng minh để Tòa án xem xét. Nhưng ông không nộp đơn, không nộp tài liệu chứng cứ gì, ông chỉ đề nghị Tòa án xem xét lời trình bàyc ủa ông. Nay ông khẳng định ông không còn nợ ông Thường, bà H khoản tiền nàon ữa. Ông không đồng ý với toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của bà H về việc đòi ông và anh T trả số tiền gốc 44.740.000 đồng và tiền lãi.
 Tại phiên tòa hôm nay, ông Ngô Văn B vắng mặt.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Tống Thường X, anh Tống Văn B tại bản tự khai đề ngày 16/4/2020 có trình bày:
Ngày 21/9/2010 bố mẹ các anh là bà H, ông Thường có cho ông Ngô Văn B, anh Ngô Văn T có địa chỉ tại thôn Lý, xã Việt Lập, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang, có vayc ủa bố mẹ anh số tiền là 44.740.000 đồng với lãi su ất cho vay thỏa thuận là 1,5%/tháng, ông Ngô Văn B và anh Ngô Văn Thẹn sau 03 tháng sẽ trả cả gốc và lãi, nhưng đến naym ặc dù b ố mẹ các anh có đòi nhi ều lần nhưng vẫn chưa trả số tiền trên. Các anh ủy quyền cho mẹ là bà H được thay các anh giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử xong vụ án.
Tại phiên tòa anh Tống Thường X, anh Tống Văn B vắng mặt.
* Người làm chứng ông Phan Đức T tại B bản lấy lời khai ngày 19/6/2020 có trình bày:
Ông và ông Tống Trọng Thường là chỗ bạn bè. Trước đây ông làm cán bộ địa chính xã Vi ệt Lập đến năm 2017 thì nghỉ hưu nên ông có bi ết bố con ông Ngô Văn B, Ngô Văn T là ngư ời ở xóm trên. Gi ữa ông vành ững ngư ời này không có mối quan hệ họ hàng, cũng không có mâu thu ẫn gì. Ông đã đư ợc Tòa án cho xem giấy B nhận vay tiền đề ngày 21/9/2010, ông xác nhận chữ ký và ghi họ tên “Phan Đức T” ở mục “ Ngư ời làm ch ứng” đúng làch ữ ký của ông, do ông viết. Ngày hôm đó ông có lên chơi u ống nước với ông Tống Trọng Thường tại nhà ông Thư ờng thì đư ợc ông Thư ờng nhờ ký làm chứng vào gi ấy B nhận vay tiền. Nội dung các bên ông Thường, ông B, anh T thỏa thuận vay nợ như thế nào thì ông không đ ể ý vì ông chỉ ngồi uống nước gần đóch ứ không tham gia nội dung. Lúc đó ngoài 3 ngư ời kể trên và ông còn cóm ặt cả bà H, ngoài ra không có ai khác. Ông Thư ờng là người viết nội dung giấy B nhận, sau khi viết thì ông có thấy ông Thường, ông B, anh T cùng ký tên vào gi ấy B nhận, sau đó ông Thường nhờ ông ký ngư ời làm ch ứng. Ông thấy các bên t ự nguyện ký tên vào giấy, không ai có ý ki ến gì nên ông cũng không đọc nội dung gi ấy đón ữa mà ký tên luôn. Còn vi ệc hai bên giao tiền cho nhau như thế nào thì ông không chứng kiến nên không bi ết. Khi ông đến thì b ố con ông B đã ở đó từ trước rồi nên không biết hai bên giao ti ền cho nhau khi nào, nhưng không giao trư ớc mặt ông. Ngoài ra ông không chứng kiến sự việc gì khác. Ông cam đoam lời khai của mình là đúng sự thật.
Tại phiên tòa hôm nay ông Phan Đức T vắng mặt.

## Page 5

* Tại các buổi làm việc tại Tòa án, Tòa án đã thông báo về việc thu thập được tài liệu, chứng cứ, quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ, hòa giải bị đơn ông Ngô Văn B và anh Ngô Văn T đều vắng mặt và không có ý ki ến gì về việc vay trả nợ. Tại phiên tòa hôm nay anh Ngô Văn T vắng mặt.
* Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, của Hội đồng xét x ử là đảm bảo theo quy định của pháp lu ật. Tại phiên tòa nguyên đơn bà H thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật; Bị đơn ông B, anh T; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh X, anh B; Người làm chứng ông T chưa chấp hành đúng quy định của pháp luật.
Về nội dung: Áp dụng khoản 3 Đi ều 144, Điều 147; Điều 271, kho ản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân s ự; Điều 476 của Bộ luật dân s ự năm 2005;
Điều 288; Điều 463; Điều 466; Điều 470 của bộ luật dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Đi ều 12; khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
 Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị H; Buộc ông B, anh T phải trả cho bà H, anh X, anh B tổng s ố tiền là 83.998.500 đồng (trong đó 44.740.000 đồng tiền nợ gốc và 39.258.500 đồng tiền lãi).
Về án phí và quyền kháng cáoc ủa các đương s ự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền: Vụ án Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản giữa bà Trần Thị H và ông Ngô Văn B, anh Ngô Văn T thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo Đi ều 26 của Bộ luật tố tụng dân s ự. Tòa án nhân dân huy ện Tân Yên thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về tố tụng: Bị đơn, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, Người làm chứng đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Do v ậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 229 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt những người trên.
 [3] Về quan hệ pháp luật: Bà Trần Thị H có đơn khởi kiện yêu cầu ông Ngô Văn B, anh Ngô Văn T có trách nhiệm trả số tiền nợ gốc là 44.740.000 đồng theo giấy B nhận vay tiền ngày 21/9/2010 và số tiền lãi theo lãi suất ngân hàng Nhà nước quy định 9%/năm được xác định là quan hệ tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản" theo Điều 463 của Bộ luật dân sự.
 [4] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị H, Hội đồng xét xử thấy:
* Về nghĩa vụ trả tiền và số tiền phải trả:
- Tại giấy vay tiền đề ngày 21/9/2010 số tiền là 44.740.000 đồng, có chữ ký của các bên, ông B, anh T ký vào mục “ người vay tiền cam kết”; bà H khẳng

## Page 6

định chữ viết và chữ ký “B, Ngô Văn B” “T, Ngô Văn T” trong giấy B nhận vay tiền làch ữ viết vàch ữ ký của ông B, anh T. Tại các bu ổi làm vi ệc và hòa gi ải của Tòa án thì ông B, anh T đều vắng mặt, không có ý kiến và cũng không cung cấp được các tài liệu chứng cứ cho Tòa án để bảo vệ quyền lợi ích cho mình. Tại B bản lấy lời khai của ông B không thừa nhận số tiền vay vàch ữ ký trong giấy B nhận vay tiền đề ngày 21/9/2010 nhưng ông B cũng không đề nghị giám định chữ ký, chữ viết và ông chỉ trình bày v ậy, cũng không cung cấp được tài l iệu, chứng cứ gì cho Tòa án. Mặt khác, bà H trình bày trong giấy B nhận vay tiền chỉ có ông B và anh T giao dịch với vợ chồng bà, bàch ỉ yêu cầu ông B, anh T trả cho bà số tiền trên, bà không yêu cầu vợ ông B và vợ anh T cùng trả số tiền này.
Ông T là người làm chứng trong vụ án cũng khẳng định có việc ký tên “T, Phan Đức T” vàom ục “ngư ời làm ch ứng” trong gi ấy B nhận vay ti ền đ ề ngày 21/9/2010 giữa ông Thường, bà H và ông B, anh T là chữ ký, chữ viết của ông.
Do v ậy, vi ệc trình bày ý ki ến của ông B tại B bản lấy lời khai là ông không vay số tiền trên của ông Thường, bà H là không có căn c ứ để chấp nhận.
Tại phiên tòa bà H vẫn yêu cầu ông B, anh T phải trả 44.740.000 đồng tiền gốc.
Như vậy, Hội đồng xét x ử thấy cần buộc ông B, anh T có trách nhi ệm phải trả nợ cho bà H, anh X, anh B số tiền nợ gốc là 44.740.000 đồng là có căn c ứ cần được chấp nhận.
 - Số tiền lãi bà Hyêu cầu ông B, anh T phải trả từ ngày 21/9/2010 đến ngày xét xử sơ thẩm 10/7/2020 theo mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định 09%/năm thì thấy:
 Tại giấy vay tiền ngày 21/9/2010 được ký kết giữa các bên thì lúc này Bộ luật dân sự năm 2005 đang có hiệu lực và tại phiên toàn gày hôm nay bà Hyêu cầu lãi suất theo mức quy định của Ngân hàng Nhà nước quy định 9%/năm. Ông B, anh T vắng mặt nên không thỏa thuận được về lãi suất thì Hội đồng xét xử thấy do các bên khi vay có thỏa thuận về việc trả lãi và ấn định lãi suất cho vay là 1,5%/tháng trong giấy B nhận vay tiền là cao so với quy định của pháp luật tại thời điểm ký kết giấy B nhận vay tiền.
 Tại phiên tòa bà H thay đổi yêu cầu về lãi suất, bà yêu cầu ông B, anh T trả tiền lãi theo lãi suất Ngân hàng 9%/năm là phù hợp với quy định tại Điều 476 của Bộ luật dân sự năm 2005 và khoản 2 Điều 4 Nghị quyết số 01/2019/NQ - HĐTP ngày 11/01/2019 Nghị quyết hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.
 Cụ thể tiền lãi được tính như sau:
 Thời điểm từ ngày 21/9/2010 đến 10/7/2020 là 09 năm 09 tháng 19 ngày số tiền lãi là:
 09 năm x 44.740.000 đồng x 9% + 09 tháng x 44.740.000 đồng x 0,75% + 19 ngày x 44. 740.000 đồng x 0,025% = 36.239.000 đồng +3. 019.000 đồng + 212.500 đồng = 39.258.500 đồng.
Như vậy, tổng số tiền mà ông B, anh T phải trả cho bà H, anh X, anh B cả gốc và lãi là 44.740.000 đồng + 39.258.500 đồng = 83.998.500 đ ồng. Trong đó tiền gốc là 44.740.000 đồng và tiền lãi là 39.258.500 đồng.

## Page 7

 [5] Về lãi suất phát sinh doch ậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền: Do tại phiên tòa ông B, anh T vắng mặt nên không thỏa thuận được lãi suất chậm thi hành án, lãi suất chậm trả được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
 [6] Về án phí:
Do yêu cầu của bà H được chấp nhận nên ông B, anh T phải có nghĩa v ụ liên đới chịu toàn b ộ án phí dân s ự sơ thẩm. Số tiền án phí ông B, anh T phải chịu là: 83.998.500 đồng x 5% = 4.199.900 đồng. Nhưng ông B thuộc di ện người cao tu ổi đư ợc mi ễn án phí theo quy định pháp lu ật. Anh T phảich ịu 2.099.900 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 [7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 26; Điều 35; khoản 3 Điều 144; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 229; Điều 271; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Điều 476 của Bộ luật dân s ự năm 2005; Điều 288; Điều 463; Đi ều 466;
khoản 2 Điều 468; Điều 470 của Bộ luật dân sự;
Khoản 2 Đi ều 4 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
Điểm đ kho ản 1 Đi ều 12; Kho ản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 Xử:
 [1] Về nghĩa vụ trả nợ:
Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Trần Thị H. Buộc ông Ngô Văn B, anh Ngô Văn T phải có nghĩa v ụ trả cho bà Trần Thị H, anh Tống Thường X, anh Tống Văn B tổng số tiền là 83.998.500 đồng (Tám mươi ba tri ệu chín trăm chín mươi tám nghìn năm trăm đ ồng). Trong đó s ố tiền gốc là 44.740.000 đồng (Bốn mươi bốn triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng) và số tiền lãi là 39.258.500 đồng (Ba mươi chín triệu hai trăm năm mươi tám nghìn năm trăm đồng).
 Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án đối với kho ản ti ền đư ợc trả cho ngư ời đư ợc thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
[2] Án phí:
Anh Ngô Văn T phải chịu 2.099.900 đồng (Hai triệu không trăm chín chín nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Ngô văn B được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[3] Quyền kháng cáo:
Nguyên đơn cóm ặt có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án.

## Page 8

Bị đơn; Ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt đư ợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết) bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cường chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bắc Giang; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Tân Yên;
- Chi cục THADS huyện Tân Yên;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

 Nguyễn Thị Vân

## Page 9

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thị Vân













 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thị Vân

## Page 10

## Page 11

## Page 12

12