Bản án số: 65/2019/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 65/2019/HSST Ngày: 31/5/2019



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Ngọc Tuân

Các Hội thẩm nhân dân :

 1. Ông Lê Hoàng Việt
 2. Bà Cao Kim Triều

- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh Kim Tuyền – Thư ký Tòa án nhân dân Qu ận 1.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân : Ông Võ Quang Huy - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Quận 1.


Ngày 31 tháng 5 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 1 xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 53/2019/TLST-HS ngày 26 tháng 4 năm 201 9 Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 328/2019/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo:

Hồng Đức H, sinh ngày 28 tháng 11 năm 1970, tại Thành phố Hồ Chí Minh;
nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 36 đường Võ Văn Kiệt, phường X, Quận Y, Thành phố H; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Hoa; con ông Hồng T (chết) và bà Lưu Thị Kim L; có vợ Đào Thị Mỹ D (đã ly hôn) và có 01 con sinh năm 1996; nhân thân: Ngày 02/7/1991, bị Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh bắt về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, bị cảnh cáo tha về; Ngày 06/01/1993, bị Công an Thành phố Hồ Chí Minh bắt về hành vi “Cướp giật tài sản”, bị tạm giam đến ngày 06/5/1995 được Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định đình chỉ điều tra, hủy bỏ biện pháp ngăn ch ặn, tha về địa phương; ngày 26/5/1999 bị Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân” theo bản án số: 198/HSST; ngày 29/4/2003, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đưa vào cơ sở giáo dục do có hành vi “Cưỡng đoạt tài sản của học viên khác và tổ chức trốn khỏi trung tâm cai nghiện ma túy Đức Hạnh” trong thời gian 24 tháng tại Cơ sở giáo dục Huy Khiêm, tỉnh Bình Thuận; ngày 17/11/2009 bị Tòa án nhân dân Quận 4 , Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo bản án số:

## Page 2

156/2009/HSST; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 17/01/2019 tại nhà tạm giữ Công an Quận 1. (có mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Trần Trọng T, sinh năm: 1996
- Bà Phạm Thị M, sinh năm: 1976 Cùng cư trú: Số 95/5/4 đường Phó Đức Chính, phường X, Quận Y, Thành phố
H. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:


Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do nghiện ma túy, ngày 17/01/2019, Hồng ĐứcH đến hẻm 84 đường Bùi Viện, phường X, Quận Y, Thành phố H tìm mua ma túy tổng hợp để sử dụng và được một bé trai khoảng 14 tuổi không rõ lai lịch bán 01 gói ma túy tổng hợp với giá 700.000 đồng. H đem ma túy v ề chỗ thuê ở là Phòng 203 Khách sạn K số 544 đường Võ Văn Kiệt, phường X, Quận Y, Thành phố H để sử dụng. H nhờ bạn Trần Trọng T mua dùm dây cắm sạc điện thoại nên T mang đến Phòng 203 cho H. Tại đây, T thấy ma túy trong phòng nên tự ý sử dụng. Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 17/01/2019, qua kiểm tra hành chính Phòng 203 Khách sạn K phát hiệnH vàT có biểu hiện nghi vấn đến ma túy và phát hiện ở trên giường có 01 gói thuốc lá hiệu Jet màu trắng bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể không màu, H khai là ma túy nên tiến hành thu giữ vật chứng và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang . Tại cơ quan điều tra, H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Theo bản kết luận giám định số : 445/KLGĐ-H ngày 22/01/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Tinh thể không màu trong 01 gói nylon là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,3950g, loại Methamphetamine.

Bản cáo trạng số: 59/CT-VKSQ1 ngày 25/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 đã truy tố bị cáo Hồng ĐứcH về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh tụng:
Sau khi kiểm tra đầy đủ các chứng cứ buộc tội, gỡ tội và các tình tiết khác của vụ án, bị cáo đã thừa nhận hành vi sai trái do bị cáo gây ra tương tự như nội dung bản cáo trạng đã nêu, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo đã phạm tộ i “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên

## Page 3

đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1, khoản 5 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù đến 02 (hai) năm tù, phạt tiền bị cáo 5.000.000 (năm triệu) đồng.

Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu, tiêu hủy 01 gói niêm phong ghi vụ số 445/19 chứa chất ma túy bên trong có 0,3950g, loại Methamphetamine (mẫu vật còn lại sau khi sử dụng phục vụ công tác giám định); 01 vỏ chai nhựa gắn một đoạn ống hút; 01 cân tiểu ly.


- Trả lại bị cáo H 02 điện thoại di động hiệu Iphone; 01 điện thoại di động hiệu HTC; 800.000 đồng nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án sau này.


- Trả lại ông Trần Trọng T 01 xe gắn máy hiệu Vision biển kiểm soát 59T2- 219.94, số khung: RLHJF5832JY008389, số máy: JF8GE2008438; 01 điện thoại di động hiệu Itel; 01 bộ sạc điện thoại.


Tại phiên tòa, bị cáo Hồng ĐứcH đã khai nhận hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh tụng gì và không có lời nói sau cùng.



NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s ơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và vụ án còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản hoạt động điều tra, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, tờ tự khai, bản tường trình, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định,… nên có căn cứ để kết luận bị cáo Hồng ĐứcH đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, với khối lượng là 0,3950g, ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hồng ĐứcH đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và tại phiên tòa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với quyết tâm cao. Bị cáo đủ nhận thức để biết rõ tác hại của ma túy nhưng vì muốn thỏa mãn với động cơ cá nhân nên bất chấp xem thường pháp luật cố tình phạm tội. Bị cáo có nhân thân rất xấu, đã bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Mua bán trái phép chất ma túy” lại còn phạm t ội. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm hại đến chế độ quản lý độc quyền các chất gây nghiện của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các tội phạm khác nên cần có mức án nghiêm để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.


[5] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản” , do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Xét tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải nộp một khoản tiền nhất định để sung quỹ Nhà nước.

[6] Đối với hành vi của Trần Trọng T tự lấy ma túy của bị cáo H sử dụng, Công an phường Cầu Kho, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã xử phạt vi phạm hành chính do sử dụng trái phép chất ma túy là phù hợp. Đối với bị cáo H do không r ủ T sử dụng ma túy vàT không liên quan đến số ma túy thu giữ của bị cáo H nên không xử lý hành vi của bị cáo H về tội tổ chức sử dụng trái phép ma túy là có cơ sở.

[7] Vật chứng của vụ án:

- Đối với 01 gói niêm phong ghi vụ số 445/19 chứa chất ma túy bên trong có 0,3950g, ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine (mẫu vật còn lại sau khi sử dụng phục vụ công tác giám định); 01 cân tiểu ly; 01 vỏ chai nhựa gắn một đoạn ống hút là vật chứng của vụ án cần tịch thu, tiêu hủy.


- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone, số Imei: 359172071165330; 01 điện thoại di động hiệu Iphone, số Imei: 013171005558675; 01 điện thoại di động hiệu HTC không kiểm tra được số Imei, bị vỡ màn hình ; 800.000 đồng thu giữ của bị cáo H, xét thấy không liên quan đến vụ án nên cần xem xét để trả lại cho bị cáo nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án sau này.

## Page 5

- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Itel, số Imei 1: 354083094060462, số Imei 2: 354083094060470; 01 bộ sạc điện thoại (màu trắng) thu giữ của ông Trần Trọng T.
Xét thấy không liên quan đến vụ án nên cần xem xét để trả lại cho ông T.

- Đối với 01 xe gắn máy hiệu Vision biển kiểm soát 59T2-219.94, số khung:
RLHJF5832JY008389, số máy: JF8GE2008438 thu giữ của ông Trần Trọng T. Qua xác minh xe do bà Phạm Thị M, sinh năm: 1976, trú tại số 95/5/4 đường Phó Đức Chính, phường X, Quận Y, Thành phố H đứng tên đăng ký sở hữu. BàM khai ngày 17/01/2019, bà choT mượn xe sử dụng và bị tạm giữ. Xét thấy xe gắn máy trên không liên quan đến vụ án nên cần xem xét để trả lại cho bà M.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 B ộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:



Tuyên án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy: Tuyên bố: Hồng ĐứcH phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Căn cứ điểm c khoản 1, khoản 5 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 ; phạt bị cáo Hồng ĐứcH 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/01/2019.

Buộc bị cáo Hồng ĐứcH phải nộp phạt 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) để sung vào công quỹ Nhà nước.

Việc bị cáo nộp số tiền phạt nêu trên phải được thực hiện một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.


Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015,


Tịch thu tiêu hủy 01 (một) gói niêm phong ghi vụ số 445/19 chứa chất ma túy.
(Theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 74/19-PNK ngày 15/3/2019 của Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh)


Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cân tiểu ly; 01 (một) vỏ chai nhựa gắn một đoạn ống hút.
Trả lại bị cáo Hồng ĐứcH 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone, số Imei:
359172071165330; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone, số Imei:
013171005558675; 01 (một) điện thoại di động hiệu HTC không kiểm tra được số

## Page 6

Imei, bị vỡ màn hình ; 800.000 đồng (tám trăm ngàn đồng), nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án sau này.
Trả lại ông Trần Trọng T 01 (một) điện thoại di động hiệu Itel, số Imei 1:
354083094060462, số Imei 2: 354083094060470; 01 bộ sạc điện thoại (màu trắng).
Trả lại bà Phạm ThịM 01 (một) xe gắn máy hiệu Vision biển kiểm soát 59T2-219.94, số khung: RLHJF5832JY008389, số máy: JF8GE2008438.

 (Theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 34/19-PNK ngày 25/01/2019 của Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh)

Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 B ộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị cáo Hồng ĐứcH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền phải thi hành án, hàng tháng bị cá o còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quá hạn do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Áp dụng Điều 26 Luật thi hành án dân sự; trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP. HCM;
- VKSND TP. HCM;
- VKSND Quận 1, TP. HCM;
- Chi cục THADS Quận 1, TP. HCM;
- Công an Quận 1, TP. HCM;
- Phòng PC 53;
- Sở Tư pháp TP. HCM
- Bị cáo;
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Huỳnh Ngọc Tuân

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa









Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án.

## Page 8

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP. HCM;
- VKSND TP. HCM;
- VKSND Quận 1, TP. HCM;
- Chi cục THADS Quận 1, TP. HCM;
- Công an Quận 1, TP. HCM;
- Phòng PC 53;
- Sở Tư pháp TP. HCM
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Huỳnh Ngọc Tuân

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Huỳnh Ngọc Tuân

## Page 10

Bị cáo Lê Văn Tuấn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đặng Minh Hùng được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đặng Minh Tuấn được quyền kháng cáo bản án này là 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

## Page 11

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP. HCM;
- VKSND TP. HCM;
- VKSND Quận 1, TP. HCM;
- Chi cục THADS Quận 1, TP. HCM;
- Công an Quận 1, TP. HCM;
- Phòng PC 53;
- Sở Tư pháp TP. HCM
- Bị cáo;
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Huỳnh Ngọc Tuân











HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Huỳnh Ngọc Tuân