Bản án số: 16/2020/HS-ST
Nguyễn Hồng T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 16/2020/HS-ST
Ngày: 07/05/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 16/2020/HS-ST Ngày: 07- 5- 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO-TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Thanh Sơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Tấn Thanh Bà Phan Thị Đẹp
- Thư ký phiên tòa : Bà Võ Thị Kiều –Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Danh Nguyên - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 25/2020/TLST- HS ngày 24 tháng 3 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 26/2020/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Hồng T, sinh năm 1989, tại tỉnh Tiền Giang;
Nơi cư trú: số 326/20/13C, đường T, Phường D, thành phố M, tỉnh Tiền Giang;
Nghề nghiệp: Nhặt ve chai ;
Trình độ văn hóa: 5/12;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Con ông Nguyễn Hồng L và bà Nguyễn Thị P;
Bị cáo có vợ tên Phạm Thị Ngọc H, sinh năm 1987 và 01 người con sinh năm 2015;
Tiền sự: Không;
Tiền án: 01 lần Ngày 14/7/2010 bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số 80/2010/HS- ST. Chấp hành xong hình phạt ngày 06/3/2020 nhưng theo phiếu lý lịch tư pháp số 02; số 2079 ngày 16/3/2020 của Sở tư pháp tỉnh Tiền Giang xác định bị cáo được xóa án tích đối với bản án số 36/2009/HS- ST ngày 27/3/2009 và bàn án số 67/2010/HS - ST ngày 23/6/2010 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. Riêng bản án số 80/2010/HS- ST bị cáo chưa được xóa án tích;
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 14/12/2019; tạm giam ngày 17/12/2019;
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Người bị hại:
1) Bà Nguyễn Thị R, sinh năm 1969 (vắng mặt);
Nơi cư trú: ấp B, xã A, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
2) Ông Bùi Văn M, sinh năm 1967 (có mặt);
Nơi cư trú: Số 114, tổ D, ấp I, xã Đ, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1) Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1969 (vắng mặt);
Nơi cư trú: Tổ G, ấp B, xã A, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
2) Bà Phạm M, sinh năm 1965 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số 36/7, đường Đ, phường G, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
3) Anh Trần Thanh S, sinh năm 1989 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số 37/7B, đường L, phường K, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
4) Chị Nguyễn Thị Thúy D (L), sinh năm 1989 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số 30, ấp M, xã P, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 10/12/2019 tại ấp Bình Phong, xã Tân Mỹ Chánh, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang Nguyễn Hồng T đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản như sau:
Vụ thứ nhất : Khoảng 07 giờ ngày 10/12/2019 Nguyễn Hồng T đi bộ đến nhà bà Nguyễn Thị R, sinh năm 1969 nơi cư trú ấp B, xã A, thành phố M, tỉnh Ti ền Giang. Tại đây, T bỏ đôi dép nhựa màu đen cuảT bên ngoài chui rào, lén lút đi vào nhà bà R đi xuống nhà bếp lấy trộm một điện thoại di động hiệu Nokia 1280 màu đen để trên máy giặt, tiếp theoT đi vào phòng ngủ lấy trộm 01 điện thoại có nhãn hiệu Iphon e 5 màu trắng, 01 điện thoại hiệu Samsung J4 màu đen và 01 túi xách bên trong có một số đồ lót của bà R. T bỏ 03 chiếc điện thoại vừa lấy cắp vào túi xách chứa đồ lót của bà R rồi đi ra ngoài thì bị bà R phát hiện tri hô nên T bỏ chạy đến khu vực vườn có chòi của bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1969 nơi cư trú tổ G, ấp B, xã A, thành phố M, tỉnh Tiền Giang lẫn trốn.
Tại đây, T bỏ lại túi đồ lót của bà R cùng nón, quần, áo cuảT đang mặt trên người và lấy một quần vải màu đ en, 01 áo sơ mi dài tay và 01 nón vải màu trắng trong chòi của bàN mặc vào rồi bỏ trốn. Đến 07 giờ 30 phút cùng ngày, bà R đi tìm phát hiện số tài sản T bỏ lại nên lấy và đem đến công an xã Tân Mỹ Chánh, thành phố Mỹ Tho giao nộp.
Vụ thứ hai : Sau khi thực hiện vụ lấy trộm tài sản của bà R, đến khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngày, trong lúc lẫn trốn T đi bộ đến khu vực đường đan công cộng đoạn đường 879 thuộc ấp Bình Phong, xã Tân Mỹ Chánh, thành phố MỹT ho thì phát hiện 01 xe mô tô biển số 61FA – 5598 trên xe có gắn sẵn chìa khóa và 01 nón bảo hiểm mà u trắng của ông Bùi Văn M, sinh năm 1967 nơi cư trú ấp I, xã Đ, huyện C, tình Tiền Gi ang đang dựng ở ven đường (ông M đang cắt cỏ) nên T lén lút lấy trộm xe điều khiển bỏ đi.
Số tài sản có được từ 02 vụ trộm nêu trên, T bán xe mô tô biển số 61FA - 5598 cho anh Trần Thanh S, sinh năm 1989 nơi cư trú số 37/7B, đường L, phường K, thành phố M, tỉnh Tiền Giang giá 700.000 đồng (anh S đưa trước choT 300.000 đồng tiêu xài hết) vàT có đưa cho anh S cất giữ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng, T tháo sim điện

## Page 3

3 thoại hiệu Nokia 1280 cho anh S và bán điện thoại Nokia cho bà Phạm M, sinh năm 1965 nơi cư trú số 36/7 , đường Đ, Phường G, thành phố M, tỉnh Tiền Giang giá 100.000 đồng tiêu xài hết; Đối với điện thoại di động hiệu Samsung J4 màu đen , T khai sau khi lấy trộm đem đến phòng trọ số 4 địa chỉ tổ 4, khu phố 1, phường 10, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang do chị Trần Thị Thúy D (L), sinh năm 1989 , nơi cư trú số 30 , ấp M, xã P, thành phố M, tỉnh Tiền Giang thuê trọ chơi và bỏ quên điện thoại tại đây. Chị D khai không thấy điện thoại di động trên nên Cơ quan điều tra truy tìm nhưng không tìm được.
Vật chứng thu giữ gồm:
 - 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng (không sim) và 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280 màu đen do anh Trần Thanh S và bà Phạm M giao nộp;
 - 01 túi xách màu đỏ có chữ bánh trung thu Minh Tâm bên trong có chứa một số đồ lót của bà R do bà R giao mộp;
 - 01 đôi dép nhựa màu đen của Nguyễn Hồng T thu giữ tại hiện trường nhà bà R;
 - 01 áo thun màu trắng xám có chữ FILA; 01 quần ngắn bằng vải màu đen có chữ PORSCHE DESIGN,NIKE; 01 nón vải màu xanh đen có chữ FOX; 01 con dao loại dao Thái Lan dài khoảng 30 cm màu trắng có chữ KIWI BRAND MADE IN THAI LAN;
 - 01 xe mô tô hiệu Honda màu rêu biển số 61FA - 5598 số máy 3329412, số khung 3329366 do anh Trần Thanh Sơn giao nộp.
Căn cứ bản kết luận định giá tài sản số 6444 ngày 15/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Samsung J4 màu đen trị giá 2.750.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng trị giá 1.000.000 đồng; 01 diện thoại di động hiệu Nokia 1280 màu đen trị giá 210.000 đồng;
 Căn cứ bản kết luận định giá tài sản số 6443 ngày 13/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda màu rêu biển số 61FA - 5598 số máy 3329412, số khung 3329366 trị giá 2.400.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 30/CT-VKS-HS ngày 23 tháng 3 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Nguyễn Hồng T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173 ; điểm b, s khoản 1 Điều 51 ; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng T mức án từ 04 đến 05 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Nguyễn Thị R đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt gồm 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng và 01 diện thoại hiệu Nokia 1280 màu đen. Riêng điện thoại di động hiệu Samsung J4 màu đen không thu hồi được bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong cho bà R số tiền 1.500.000 đồng, bà R không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị sim điện thoại bị mất không thu hồi được đề nghị ghi nhận;
- Bị hại Bùi Văn M đã nhận lại 01 xe mô tô hiệu Ho nda màu rêu biển số 61FA - 5598 bị chiếm đoạt. Riêng nón bảo hiểm bị mất không thu hồi được ông M không yêu cầu bồi thường đề nghị ghi nhận;
- Anh Trần Thanh S và bà Phạm M không yêu cầu bị cáo trả lại tiền mua nhầm tài sản đề nghị ghi nhận;

## Page 4

4 BàN không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị 01 quần vải màu đen; 01 áo sơ mi màu trắng; 01 nón vải màu trắng không thu hồi được đề nghị ghi nhận.
Về xử lý vật chứng : đề nghị áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang đã trao trả xong cho bà Nguyễn Thị R 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280 màu đen ; 01 túi vải màu đỏ có dòng chữ “Bánh trung thu Minh Tâm” bên trong có chứa một số đồ lót và túi xách màu đỏ.
- Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang đã trao trả xong cho ông Bùi Văn M 01 xe mô tô biển số 61FA- 5598 số máy 3329412, số khung 3329366.
- Tịch thu tiêu hủy 01 con dao Thái Lan cán bằng nhựa màu vàng có ghi dòng chữ “KIWI”; 01 áo thun dài tay màu trắng xám, có dòng chữ “FILA”; 01 quần vải ngắn màu đen có dòng chữ “PORSCHE DESIN G”; 01 nón vải màu xanh đen có chữ “ FOX” và 01 đôi dép nhựa màu đen.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hồng T khai nhận khoảng 07 giờ ngày 10/12/2019 bị cáo lén lút vào nhà của bà Nguyễn Thị R lấy cắp 01 điện thoại di động hiệu Noka 1280 màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Iph one 5 màu trắng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung J4 màu đen và 01 túi xách bên trong có chứa một số đồ lót của bà R thì bị bà R phát hiện tri hô nên bị cáo bỏ chạy đến khu vực vườn có chòi của bà Nguyễn ThịN lẫn trốn. Tại đây, bị cáo bỏ lại túi đồ lót của bà R cùng nón, quầ n, áo của bị cáo đang mặt trên người và lấy 01 quần vải màu đen, 01 áo sơ mi dài tay và 01 nón vải màu trắng trong chòi của bàN mặc vào rồi bỏ trốn . Đến khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngày, trong lúc bỏ trốn bị cáo đi bộ đến khu vực đường đan công cộng trên đoạn đường 879 thuộc ấp Bình Phong, xã Tân Mỹ Chánh, thành phố Mỹ Tho thì phát hiện ông Nguyễn Văn M dựng xe mô tô biển số 61FA – 5598 ở ven đường để cắt cỏ trên xe có gắn sẵn chìa khóa và 01 nón bảo hiểm màu trắng nên T lén lút lấy cắp điều khiển xe bỏ tiếp tục chạy trốn với thời gian, phương thức, thủ đoạn, thực hiện tội phạm đúng như nội dung bản cáo trạng truy tố đối với bị cáo.
 [3] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, những người tham gia tố tụng khác cùng các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ bản kết luận định giá tài sản số 6444 ngày 15/12/2019 và bản kết luận định giá tài sản số 6443 ngày 13/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận số tài sản bị cáo chiếm đoạt của bà R và ông M có yêu cầu định giá có tổng giá trị 6. 360.000 đồng. Tại bản án số 80/2010/HS -ST ngày 14.7.2010 xác định bị cáo phạm tội thuộc tình tiết tăng nặng là tái phạm chưa được xóa án tích lại tiếp tục thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản nên lần phạm tội này thuộc tình tiết định khung là tái phạm nguy hiểm.
Do đó đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “ Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự .

## Page 5

5 [4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, tác động xấu đến tình hình trật tự và an toàn xã hội ở địa phương nơi xảy ra vụ án. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng với ý thức tham lam, chây lười lao động, thực hiện với lỗi cố ý trực ti ếp, cố ý chiếm đoạt tài sản của người khác để phục vụ nhu cầu cá nhân. Bị cáo thực hiện tội phạm nhiều lần là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015. Vì vậy cần xét xử bị cáo với mức án nghiêm khắc tương xứng với mức độ hành vi phạm tội bị cáo và cần thiết cách ly bị cáo với xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội và răn đe giáo dục phòng ngừa chung, ngăn chặn việc phát sinh tội phạm này đang có chiều hướng gia tăng trên địa bàn dân cư.
[5] Tuy nhiên xét thấy bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội đã tích cực thỏa thuận bồi thương xong giá trị tài sản không thu hồi được theo yêu cầu người bị hại là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 . Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt đối bị cáo.
[6] Đối với anh Trần Thanh S có mua của bị cáo 01 xe mô tô hiệu Honda màu rêu biển số 61FA- 5598 số máy 3329412, số khung 3329366 và cất giữ dùm bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng (anh S khai làm mất sim điện thoại). BàM có mua của bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280 màu đen . Nhưng anh S và bàM không biết tài sản do bị cáo chiếm đoạt mà có nên Cơ quan điều tra không khởi tố anh S, bàM về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ.
 [7] Đối với sim điện thoại, túi sách và một số đồ lót cá nhân do đã cũ, giá trị nhỏ của bà R; nón bảo hiểm màu trắng đã cũ của ông M không thu hồi được; 01 quần vải màu đen, 01 áo sơ mi màu trắng, 01 nón vải màu trắng của bà Nguyễn ThịN không thu hồi được. Do tài sản đã cũ, giá trị nhỏ bà R, ông M và bàN không yêu cầu định giá nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho không tiến hành định giá là có căn cứ.
Nếu có tiến hành định giá cũng không làm thay đổi khung hình phạt của bị cáo.
[8] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại Nguyễn Thị R đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt gồm 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng và 01 diện thoại hiệu Nokia 1280 màu đen. Riêng điện thoại di động hiệu Samsung J4 màu đen không thu hồi được bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong cho bà R số tiền 1.500.000 đồng, bà R không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị sim điện thoại bị mất không thu hồi được Hội đồng xét xử ghi nhận;
- Bị hại Bùi Văn M đã nhận lại 01 xe mô tô hiệu Honda màu rêu biển số 61FA - 559801 bị chiếm đoạt. Riêng nón bảo hiểm bị mất không thu hồi được không yêu cầu bị cáo bồi thường, Hội đồng xét xử ghi nhận;
- Anh Trần Thanh S và bà Phạm M không y êu cầu bị cáo trả lại tiền mua nhầm tài sản, Hội đồng xét xử ghi nhận;
- BàN không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị 01 quần vải màu đen; 01 áo sơ mi màu trắng; 01 nón vải màu trắng không thu hồi được, Hội đồng xét xử ghi nhận.
 [9] Về vật chứng vụ án:
- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã trao trả xong cho bà Nguyễn Thị R 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280 màu đen ; 01 túi vải màu đỏ có dòng chữ “Bánh trung thu Minh Tâm” bên

## Page 6

6 trong có chứa một số đồ lót và túi xách màu đỏ, Hội đồng xét xử ghi nhận.
- Xe mô tô biển số 61FA- 5598 số máy 3329412, số khung 3329366 ông Bùi Văn M xác định xe mô tô này do ông mua lại của bà Dương Thị D, nơi cư trú Trường cấp 2, 3 Phường D, thành phố B, tỉnh Bình Dương vào năm 2017 giá 4.000.000 đồng nhưng không làm giấy mua bán. Cơ quan điều tra tiến hành xác minh kết quả do Công an thị trấn Dầu Tiếng xác định bà D trước đây là giáo viên Trường cấp 2, 3 Dầu Tiếng, Bến cát, Bình Dương nhưng hiện Trường đã giải thển ên địa phương không xác định được bà D ở đâu làm gì nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã trao trả xong cho ông M là có căn cứ, Hội đồng xét xử ghi nhận.
- 01 con dao Thái Lan cán bằng nhựa màu vàng có ghi dòng chữ “KIWI” T khai không biết con dao trên hiện không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 áo thun dài tay màu trắng xám, có dòng chữ “FILA” ; 01 quần vải ngắn màu đen có dòng chữ “PORSCHE DESING”; 01 nón vải màu xanh đen có chữ “FOX” quá trình chạy trốn bị cáo bỏ lại tại vườn nhà bàN do bà R phát hiện giao nộp và 01 đôi dép nhựa màu đen thu tại hiện trường nhà bà R là vật chứng vụ án không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
 [10] Xét đề nghị của Đại diện viện kiểm sát là có cơ sở . Tuy nhiên do bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 do đó Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng T 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ ngày 14/12/2019
* Về trách nhiệm dân sự:
- Ghi nhận người bị hại Nguyễn Thị R đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt gồm 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng và 01 diện thoại hiệu Nokia 1280 màu đen. Riêng điện thoại di động hiệu Samsung J4 màu đen không thu hồi được bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong cho bà R số tiền 1.500.000 đồng, bà R không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị sim điện thoại bị mất không thu hồi được;
- Ghi nhận người bị hại Bùi Văn M đã nhận lại 01 xe mô tô hiệu Honda màu rêu biển số 61FA- 559801 bị chiếm đoạt. Ông M không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị nón bảo hiểm bị mất không thu hồi được;
- Anh Trần Thanh S và bà Phạm M không yêu cầu bị cáo trả lại tiền mua nhầm tài sản;
- BàN không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị 01 quần vải màu đen; 01 áo sơ mi màu trắng; 01 nón vải màu trắng không thu hồi được.
* Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang đã trao trả xong cho bà Nguyễn Thị R 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280 màu đen ; 01 túi vải màu đỏ có dòng chữ “Bánh trung

## Page 7

7 thu Minh Tâm” bên trong có chứa một số đồ lót và túi xách màu đỏ (Theo biên bản về việc trả lại tài sản 10/01/2020 )
- Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang đã trao trả xong cho ông Bùi Văn M 01 xe mô tô biển số 61FA- 5598 số máy 3329412, số khung 3329366 (Theo biên bản về việc trả lại tài sản 20/12/2019)
- Tịch thu tiêu hủy 01 con dao Thái Lan cán bằng nhựa màu vàng có ghi dòng chữ “KIWI”; 01 áo thun dài tay màu trắng xám, có dòng chữ “FILA”; 01 quần vải ngắn màu đen có dòng chữ “PORSCHE DESING”; 01 nón vải màu xanh đen có chữ “FOX” và 01 đôi dép nhựa màu đen (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/3/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang)
Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án..
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị h ại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ bản án được Tòa án tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND. TP Mỹ Tho; (đã ký)
- Sở tư pháp tỉnh TG;
- Phòng hồ hơ CA Tiền Giang; Ngô Thanh Sơn
- Công an TP Mỹ Tho;
- Chi cục T.H.A DS. TP Mỹ Tho;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.