Bản án số: 28/2020/HS-ST
Đoàn Văn H cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 28/2020/HS-ST
Ngày: 14/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

| TÒA ÁN NHÂN DÂN |CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM |
|HUYỆN GIA LỘC - TỈNH HẢI DƯƠNG |Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| | |
|Bản án số: 28/2020/HS-ST | |
|Ngày 14 /5/2020 | |


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LỘC


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Minh Yến.
 Các Hội thẩm nhân dân : Bà Bùi Thị Thúy và Phạm Thị Thủy.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ - Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trác Dương- Kiểm sát viên.
 Ngày 14/5/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Hải Dương mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 33/2020/TLST-HS ngày 08/4/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31/2020/QĐXXST-HS ngày 04/5/2020 đối với:
 1. Bị cáo: Đoàn Văn H, sinh năm 1993; tại xã H, huyện T, tỉnh Hải Dương.
 Nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện T, tỉnh Hải Dương. nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông: Đoàn Văn L và bà Bùi Thị M; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.

 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/02/2020 đến ngày 09/02/2020 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam – Công an tỉnh Hải Dương đến nay( có mặt).

 2.Bị hại: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1997; trú tại: Thôn N, thị trấn G, huyện G, tỉnh Hải Dương (vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
 3. Người làm chứng:
 3.1. Phạm Công H, sinh năm 1996. Địa chỉ: Thôn M, xã V, huyện T, tỉnh Hải Dương.
 3.2.Nguyễn Văn V, sinh năm 1995; trú tại: Thôn G, xã V, huyện T, tỉnh Hải Dương.
 3.3. Nguyễn Văn T’, sinh năm 1994; trú tại: Thôn H, xã H, huyện T, tỉnh Hải Dương.
 3.4. Vũ Công T, sinh năm 1991; trú tại: Thôn N, xã V, huyện T, tỉnh Hải Dương.
 Tất cả người làm chứng vắng mặt.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:


 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do biết tại khu A, thị trấn G, huyện G, tỉnh Hải Dương có tổ chức hội chợ triển lãm, khoảng 20 giờ ngày 24/7/2015, Đoàn Văn H, Nguyễn Văn T’, đều trú tại: Thôn H, xã H, huyện T, tỉnh Hải Dương cùng đi hội chợ chơi và ngồi uống nước tại quán gần cổng soát vé. Khi ngồi tại đó, H, Th gặp các bạn gồm: Nguyễn Văn V, trú tại: Thôn G, xã V, huyện T, tỉnh Hải Dương; Phạm Công H, trú tại: Thôn Mỹ Ân, xã V, huyện T, tỉnh Hải Dương và Vũ Công T, trú tại: Thôn N, xã V, huyện T, tỉnh Hải Dương cũng đến hội chợ. Sau đó, T đi ra bên ngoài cổng hội chợ nói chuyện với người đi phát loa quảng cáo hội chợ. Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, có một nhóm thanh niên (không rõ tên tuổi địa chỉ) đi bằng ba xe máy đến, nhóm này không mua vé vào hội chợ dẫn đến cãi nhau với tổ bảo vệ, sau đó nhóm thanh niên đi xe máy vào trong hội chợ. Lúc này, giữaT và một người trong nhóm thanh niên trên xảy ra xô xát, T bảo V lấy choT một con dao để phòng thân, V vào một gian hàng bán dao trong hội chợ (không rõ gian hàng của ai) lấy 01 con dao loại dao gọt hoa quả đưa cho T. Khoảng 05 phút sau, có một người không quen biết đưa tiếp choT một con dao loại gọt hoa quả nữa, T cầm hai con dao này đi vào một gian hàng bán dao trong hội chợ (không rõ gian hàng của ai) đổi lấy 02 con dao loại to hơn rồi bọc vào trong tờ báo cất giấu trong người và đi ra khu vực cổng hội chợ ngồi. Một lúc sau, có ba thanh niên trong nhóm đi xe máy trước đó tiến đến, dùng chân tay đánh T. ThấyT bị đánh, H cầm dao (không rõ lấy từ đâu) chạy ra phía T, T lấy hai con dao giấu trong áo ra cùng H đuổi ba thanh niên đó. Ba thanh niên bỏ chạy ra ngoài thì T, H không đuổi nữa. T và H quay vào trong hội chợ thì gặp H. T không nói gì, đưa cho H 01 con dao, T giữ lại 01 con để phòng thân. Một lúc sau, có một nhóm thanh niên (không rõ tên tuổi địa chỉ) xông vào cổng hội chợ, một người trong nhóm túm cổ áo H và nói “nãy mày đánh ai” thì H vung tay bỏ chạy. Lúc này, anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1997, trú tại thôn N, xãP (nay là thị trấn G) huyện G, tỉnh Hải Dương đang đi chơi trong hội chợ cầm thắt lưng đuổi theo và chửi “đánh chết mẹ mấy con lợn này đi”, rồi dùng thắt lưng vụt về phía H. Thấy H bị đánh, V vào một gian hàng bán dao trong hội chợ (không rõ gian hàng của ai) lấy 04 con dao, V đưa 01 con dao cho một người bảo vệ không quen biết. Trong lúc chạy ra, V không rõ ai đó lấy đi 02 con dao từ tay mình. V cầm 01 con dao còn lại, loại dao gọt hoa quả, dài 25 cm, phần lưỡi dao dài 15 cm, chuôi dao dài 10 cm, bản rộng 03cm trên tay, xông đến chỗ Trưởng. Lúc này, V, H, H và T’ quây xung quanh Trưởng. V tay phải cầm dao, chém một nhát theo hướng từ trên xuống dưới vào phần lưng anh Trưởng. cầm dao hướng từ trên xuống, chém 01 nhát vào tay phải và 01 nhát vào lưng anh T. H cầm 01 con dao dạng dao Thái lan, dài khoảng 30cm, phần lưỡi bản rộng khoảng 7cm, phần chuôi dao dài khoảng 10 cm, lưỡiT dùng thắt lưng vụt qua trái rồi lại qua phải, H tiếp tục dùng dao chém một nhát nữa vào phần lưng anh T. H đứng bên trái H cách khoảng 01 mét, cầm 01 con dao chém vào phần đầu và một nhát vào mạng sườn trái anh T. Th dùng gậy rút 3 khúc bằng kim loại xông vào vụt anh T 2 nhát, một nhát vào tay phải, một nhát trượt. T bỏ chạy và hô “chúng mày cứu tao”. Sau đó có một nhóm thanh niên xông tới thì H, H, V và Th bỏ chạy. Trên đường chạy H, V, H, T’ vứt dao và gậy rút 3 khúc ở khu vực ngoài hội chợ. Anh T được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị thương tích tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương từ ngày 24/7/2015 đến 31/7/2015 thì ra viện. Sau khi thực hiện hành vi, H bỏ đi không có mặt tại địa phương, ngày 07/8/2015 H đến cơ quan CSĐT – Công an huyện Gia Lộc đầu thú, quá trình điều tra H bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 02/11/2015 Cơ quan CSĐT- Công an huyện Gia Lộc đã ra Quyết định truy nã. Ngày 06/02/2020 Công an huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng đã bắt được Đoàn VănH theo Quyết định truy nã.


 Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 137/TgT ngày 03/8/2015 của Phòng giám định pháp y- Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận: Anh Nguyễn Văn T bị 04 vết thương phần mềm vùng chẩm phải, lưng phải, cẳng tay phải dài từ 5cm trở lên; 01 vết thương mặt sau vành tai phải; 02 vết thương phần mềm vùng lưng trái, mặt trên trong đốt 03 ngón II tay phải, mất 1 phần móng tay, 02 vết rách da nông nhỏ cẳng tay 02 bên, 01 vết dẫn lưu tay phải. Các tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc gây nên. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 12% .

 Tại bản cáo trạng số 33/CT-VKS ngày 06/4/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện G, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Đoàn VănH về tội “Cố ý gây thương tích’’ theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Tại phiên tòa: Bị cáo Đoàn VănH thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, công nhận quyết định truy tố của VKSND huyện Gia Lộc là đúng và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 Lời khai của anh Nguyễn Văn T trong quá trình điều tra và trong đơn đề nghị xét xử vắng mặt xác định: Thương tích của anh do bị cáo Đoàn VănH và các đồng phạm gây ra, năm 2016 Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Hải Dương đã xét xử đối với hành vi của các bị cáo V, H, T’. Về trách nhiệm dân sự giữa anh và Nguyễn Văn V, Phạm Công H đã thỏa thuận giải quyết xong nên anh T không yêu cầu bị cáo H phải bồi thường gì thêm.
 Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
 + Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đoàn VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích’’.
 + Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự
 - Xử phạt bị cáo Đoàn VănH từ 24 tháng đến 27 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 06/02/2020.
 + Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.
 + Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí lệ phí số 97 năm 2015; Nghị quyết số 326/ 2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Gia Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 24/7/2015 tại khu vực hội chợ triển lãm ở khu 4, thị trấn G, huyện G, tỉnh Hải Dương do có mâu thuẫn trong quá trình đến xem hội chợ, Đoàn VănH cùng Nguyễn Văn V, Phạm Công H, Nguyễn Văn T’ đã có hành vi dùng dao chém, gậy 3 khúc đánh anh Nguyễn Văn T. H quả anh T bị tổn thương cơ thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định là 12%.


 Bị cáo Đoàn VănH là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi cùng Nguyễn Văn V, Phạm Công H, Nguyễn Văn T’ dùng dao, gậy rút ba khúc bằng kim loại đánh chém gây thương tích tổn hại sức khỏe cho anh T 12% là vi phạm pháp luật nên Đoàn VănH đồng phạm với V, H, T’ trong việc gây thương tích cho anh T. H phải chịu trách nhiệm độc lập về hành vi phạm tội và H quả do mình gây ra. Tại thời điểm bị cáo Đoàn VănH và các đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội ngày 24/7/2015, ngày Bộ luật hình sự năm 1999 đang có hiệu lực Th hành, hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Văn V, Phạm Công H, Nguyễn Văn T’ đều đã bị truy tố, xét xử theo quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999. Do bị cáo H bỏ trốn đến nay mới bắt được, Tòa án đưa ra xét xử đối với hành vi phạm tội của H. Do tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” theo quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 có khung hình phạt nhẹ hơn so với quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999. Căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội. Khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015 về việc áp dụng quy định có lợi cho người phạm tội nên VKSND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Đoàn VănH về tội: Cố ý gây thương tích theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015. Mặc dù tỉ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn T là 12%, nhưng do bị cáo H sử dụng dao, gậy rút ba khúc bằng kim loại gây thương tích cho anh T, theo hướng dẫn tại tiểu mục 2.1 và 2.2 Mục 2 Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Tiểu mục 3.1 Mục 3 Nghị quyết số 01/2006 ngày 12/5/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao được xác định là hung khí nguy hiểm nên bị cáo bị truy tố và xét xử theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015. Xác định Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc và luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.


 [3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự trị an nơi công cộng đây là những khách thể được luật hình sự bảo vệ nên cần phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt có ích cho gia đình, xã hội đồng thời là bài học phòng ngừa chung có hiệu quả.

 [4] Bị cáo Đoàn VănH cũng như Nguyễn Văn V, Phạm Công H, Nguyễn Văn T’ phạm tội do bột phát không có chủ mưu, bàn bạc, chuẩn bị công cụ phạm tội từ trước, là đồng phạm giản đơn. Xem xét nguyên nhân, vị trí vai trò trong vụ án thì thấy: Nguyên nhân dẫn đến sự xô sát giữa nhóm của V và nhóm thanh niên khác không xác định được cụ thể là ai nhưng anh Nguyễn Văn T đã đuổi theo, chửi và dùng thắt lưng da vụt vào Phạm Công H trước. Sau đó Nguyễn Văn V là nhóm của H đã dùng dao chém 01 nhát vào tay phải và 01 nhát vào lưng anh T. H dùng dao chém 01 nhát vào phần lưng anh T, T dùng thắt lưng vụt qua trái rồi lại qua phải, H lại tiếp tục chém một nhát nữa vào phần lưng anh T. H đứng bên trái H chém vào phần đầu và một nhát vào mạng sườn trái anh T. T’ dùng gật rút 3 khúc bằng kim loại xông vào vụt anh T 02 nhát, một nhát vào tay phải, một nhát trượt. Nên xác định Đoàn VănH và các đối tượng V, H, T’ đều có vai trò ngang nhau đều là người thực hành tích cực gây thương tích cho anh T. Do Nguyễn Văn V, Phạm Công H, Nguyễn Văn T’ đã được Tòa án đưa ra xét xét xử về hành vi phạm tội của mình nên trong vụ án này Đoàn VănH phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình gây ra đối với anh T.

 [5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

 - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015. Tỷ lệ thương tật của bị hại là 12%, nhưng do bị cáo dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích, bị truy tố, xét xử theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “ Gây Thệt hại không lớn” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Người bị hại anh T có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã bị cáo đã ra đầu thú. Ngoài ra xét đến nguyên nhân phạm tội của bị cáo H và đồng phạm một phần cũng do lỗi của người bị hại anh Nguyễn Văn T gây ra nên anh T cũng đã bị Công an huyện Gia Lộc ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính do vậy bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS 2015.
 [6] Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, HĐXX thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết nhẹ trách nhiệm hình sự, tuy nhiên sau khi thực hiện hành vi phạm tội, ngày 07/8/2015 bị cáo ra đầu thú, ngày 21/8/2015 Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Hải Dương ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với H, sau đó H đã bỏ trốn khỏi địa phương đi đâu làm gì không ai biết. Ngày 02/11/2015 Cơ quan CSĐT – Công an huyện Gia Lộc ra Quyết định truy nã đến ngày 06/02/2020 mới bắt được H. ViệcH bỏ trốn đã gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án. Căn cứ khoản 2 Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo không thuộc trường hợp cho hưởng án treo. Do vậy dù có xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo cũng cần buộc bị cáo cách ly xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo để bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Lời khai của anh T trong quá trình điều tra cũng như trong đơn đề nghị xét xử vắng mặt anh T xác định: Nguyễn Văn V, Phạm Công H đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho anh Nguyễn Văn T với số tiền 20.000.000đồng, là các khoản tiền chi phí liên quan đến điều trị thương tích. Anh T không yêu cầu bị cáo H phải bồi thường thêm bất cứ khoản chi phí nào khác nên HĐXX không đặt ra giải quyết. Trong quá trình điều tra, xét xử đối với Nguyễn Văn V, Phạm Công H đều xác định đã bỏ tiền ra bồi thường cho anh T nhưng họ không yêu cầu H phải hoàn trả lại nên HĐXX không đặt ra giải quyết.
 [8] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT – Công an huyện Gia Lộc đã tiến hành truy tìm dao, gậy 3 khúc mà Đoàn Văn H, Nguyễn Văn V, Phạm Công H, Nguyễn Văn T’ sử dụng để chém, đánh anh Nguyễn Văn T nhưng không thu giữ, quản lý được nên không có căn cứ xử lý. Do vậy HĐXX không đặt ra giải quyết.
 [9] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật phí và lệ phí năm 2015; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phạm tội nên phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [10] Các vấn đề khác: Đối với hành vi phạm tội của Nguyễn Văn V đã được xét xử tại Bản án số 02/2016/HSST ngày 08/01/2016.
 Đối với hành vi phạm tội của Phạm Công H đã được xét xử tại Bản án số 09/2016/HSST ngày 02/3/2016.
 Đối với hành vi phạm tội của Nguyễn Văn T’ đã được xét xử tại Bản án số 18/2016/HSST ngày 28/4/2016.
 Đối với hành vi của Nguyễn Văn T dùng thắt lưng đánh V, H, H, Công an huyện Gia Lộc đã ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính số 136 ngày 29/10/2015 là phù hợp pháp luật.
 Trong quá trình điều tra không chứng minh được Vũ Công T tham gia vào việc gây thương tích cho anh T nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối với T, Công an huyện Gia Lộc đã ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính số 137 ngày 29/10/2015 đối vớiT là phù hợp pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/ 2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đoàn VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
 - Xử phạt bị cáo Đoàn VănH 25 (hai lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 06/02/2020.
 2. Về án phí: Bị cáo Đoàn VănH phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
|Nơi nhận: |TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM |
|- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương; |Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa |
|-VKSND tỉnh Hải Dương; | |
|- VKSND huyện Gia Lộc; | |
|- Cơ quan điều tra - Công an huyện Gia Lộc; | |
|- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ CA huyện Gia Lộc; |Đỗ Thị Minh Yến |
|- Cơ quan THA hình sự - Công an huyện Gia Lộc; | |
|- Chi cục THA dân sự huyện Gia Lộc; | |
|- Bị cáo; | |
|- Bị hại; | |
|- Lưu hồ sơ. | |




























































 Tuy nhiên HĐXX xét thấy các bị cáo cho rằng nguyên nhân các bị cáo gây thương tích cho anh Hải là do trước đó giữa các bị cáo có mâu thuẫn một vài lần với anh Hải khi anh Hải xuống quán của Tĩnh hát karaoke, cũng như ngày 21/11/2017 khi anh Huy là nhân viên của Tĩnh đi lấy tiền nợ hộ Tĩnh thì bị Hải và Cảnh đánh nên khi gặp Hải và Cảnh các bị cáo đuổi đánh nhưng mới đánh được Hải. Anh Hải xác định không có mâu thuẫn gì với các bị cáo Tĩnh, Trường, Quang. Tại phiên tòa ngày 20/7/2018 các bị cáo Trường, Tĩnh, Quang đều xác định trước ngày 21/11/2017 các bị cáo đều không có mâu thuẫn gì với anh Hải. Quá trình điều tra không chứng minh được nguyên nhân các bị cáo gây thương tích cho anh Hải là do mâu thuẫn giữa anh Hải với các bị cáo từ trước. Lời khai của anh Huy xác định khi đến nhà Cảnh lấy tiền thì bị anh Cảnh đánh, anh Cảnh xác định là người đánh anh Huy . Do đó có căn cứ để xác định hành vi gây thương tích cho anh Hải của các bị cáo trong khi giữa anh Hải và các bị cáo không có mâu thuẫn gì mà do nghi ngờ anh Hải là người nhóm của anh Cảnh đã đánh anh Huy trước đó nên các bị cáo đuổi đánh trả thù cho anh Huy, hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự nên mặc dù Viện kiểm sát nhân dân huyện G, tỉnh Hải Dương không truy tố đối với các bị cáo về tình tiết định khung trên nhưng HĐXX xét thấy cần áp dụng thêm tình tiết này để xét xử đối với các bị cáo có vậy mới đảm bảo quy định của pháp luật.
 Người bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại cho rằng Kết luận giám định pháp y thương tích số 772/C54- TT1 ngày 07/02/2018 của Viện khoa học hình sự kết luận thương tích của anh Hải là không khách quan nhất là vết thương vùng mặt tỉ lệ tổn thương 3%, không ảnh hưởng thẩm mỹ. Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ thể hiện. Sau khi nhận được thông báo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 144/TgT ngày 26/12/2017 của Phòng giám định pháp y- Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương, xác định tỉ lệ tổn thương cơ thể của anh Hải là 10%, anh Hải không nhất trí kết luận giám định này nên đã có đơn đề nghị giám định lại, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lộc đã ra Quyết định trưng cầu giám định lại, tại Kết luận giám định pháp y thương tích số 772/C54- TT1 ngày 07/02/2018 của Viện khoa học hình sự, Hội đồng giám định pháp y thương tích đã thực hiện việc giám định đối với từng thương tích trên cơ thể của anh Hải căn cứ nghiên cứu trên hồ sơ bệnh án, khám giám định để đưa ra kết luận về tỉ lệ % đối với từng thương tích





 Tại phiên tòa người bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại cho rằng anh không có mâu thuẫn với các bị cáo nhưng các bị cáo đã dùng hung khí gây thương tích cho anh nên các bị cáo phải chịu thêm tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 hoặc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự . Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều xác định do nghĩ rằng anh Hải là người của nhóm anh Cảnh đã đánh anh Huy người của nhóm bị cáo, khi Huy đến nhà anh Cảnh lấy tiền mẹ anh Cảnh nợ Tĩnh, khi thấy Tĩnh, Trường, Quang và một số đối tượng đến mục đích để hỏi Cảnh xem vì sao lại đánh Huy. Khi anh Cảnh và một số đối tượng trong đó có anh Hải nhìn thấy nhóm của Tĩnh cầm hung khí nên đã bỏ chạy vào các ngõ khác nhau nên nhóm của Tĩnh đuổi theo, khi đuổi vào trong ngõ số 9 phố Cầu Nghè, thị trấn Gia Lộc, anh Hải bị ngã nên các bị cáo đã sử dụng hung khí đánh anh Hải. Như vậy việc các bị cáo gây thương tích cho anh Hải cũng có nguyên cớ nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của người bị hại cũng như người bảo vệ quyền và lợi ích của người bị hại để xét xử thêm đối với các bị cáo với tình tiết phạm tội “ Có tính chất côn đồ” .


 Đối với tỉ lệ tổn thương cơ thể, anh Hải và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Hải cho rằng: Kết luận giám định pháp y thương tích số 772/C54- TT1 ngày 07/02/2018 kết luận vết sẹo trên mặt anh Hải xác định là không ảnh hưởng thẩm mỹ là không đúng, cần áp dụng quy định tại chương 9, phần II, mục 3 Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y Tế, tỉ lệ tổn thương ở mục này quy định là 11-15%. Căn cứ Kết luận giám định pháp y thương tích số 772/C54- TT1 ngày 07/02/2018 của Viện khoa học hình sự- Tổng cục cảnh sát đối với anh Bùi Bá Hải đã kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Bùi Bá Hải hiện tại là 10%. Bản kết luận này Viện khoa học hình sự đã giám định căn cứ trên hồ sơ bệnh án điều trị của anh Hải, khám giám định các vết thương trên cơ thể của anh Hải, đã mô tả đặc điểm, cơ cấu của từng vết thương đối chiếu hướng dẫn tại Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y Tế để đưa ra kết luận tỉ lệ % đối với từng thương tích của anh Hải, riêng đối với sẹo vết thương vùng mặt không ảnh hưởng thẩm mỹ, Viện khoa học hình sự đã dựa trên tiêu chí tính như sẹo vết thương phần mềm, nguyên tắc đánh giá về số lượng sẹo, kích thước sẹo, hướng dẫn tại Mục III chương 9, Thông tư số 20 ngày 12/6/2014 để kết luận Sẹo mặt phải tỉ lệ 3% không ảnh hưởng thẩm mỹ là có căn cứ. Trong quá trình điều tra anh Hải đã được nhận thông báo kết luận giám định và đồng ý không có ý kiến gì. Nay anh Hải không chấp nhận kết luận giám định nhưng không đưa ra căn cứ nên HĐXX không chấp nhận yêu cầu của anh Hải cũng như người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh Hải.


 Đối với yêu cầu của anh Hải về việc cơ quan Công an, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc không bắt tạm giam đối với các bị cáo để các bị cáo tại ngoại sau đó các bị cáo đến gia đình anh đe dọa, không rút đơn tố cáo sẽ giết cả nhà anh. Xét đây là tin báo tội phạm nếu anh Hải có yêu cầu sẽ gửi đơn đến cơ quan có thẩm quyền để giải quyết. Tuy nhiên trong hồ sơ vụ án không thể hiện các bị cáo có hành vi đe dọa anh Hải cũng những người thân thích của anh Hải nên các cơ quan điều tra, truy tố, xét xử đã áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với các bị cáo là có căn cứ quy định tại Điều 109 và Điều 123 của Bộ luật tố tụng hình sự nên HĐXX không chấp nhận đề nghị của anh Hải về nội dung này.




































 [3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự trị an nơi công cộng nên cần phải xử lý các bị cáo bằng pháp luật hình sự mới có tác dụng cải tạo giáo dục đối với bị cáo.

 Xét avui trò, tính chất mức độ, hành vi, nhân thân của từng bị cáo, HĐXX thấy: các bị cáo Trường, Tĩnh, Quang khi thực hiện hành vi phạm tội không có sự chuẩn bị bàn bạc, phân công câu kết chặt chẽ giữa các đồng phạm nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Bị cáo Trường là người nghe điện thoại và thông báo cho các đối tượng về việc Huy bị đánh, chuẩn bị công cụ phạm tội, sử dụng dao phớ là hung khí nguy hiểm hơn chém vào vùng mặt anh Hải nên giữ vai trò chính trong vụ án. Bị cáo Tĩnh khi được Trường nói lại Huy bị đánh, Tĩnh đến

 đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội nên việc xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự là cần Thết có vậy nới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội có hiệu quả.

 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

 - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.


 |Nơi nhận: |TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM |
|- Trại tạm giam Kim Chi tỉnh Hải Dương; |Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa |
|-Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương; | |
|- VKSND huyện Gia Lộc; | |
|- Công an huyện Gia Lộc; | |
|- Chi cục THA dân sự huyện Gia Lộc; | |
|- Bị cáo; |Đỗ Thị Minh Yến |
|- Lưu hồ sơ. | |