Bản án số: 36/2020/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 36/2020/HSST Ngày: 25/3/2020



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Ngọc Tuân

Các Hội thẩm nhân dân :

 1. Ông Trần Quang Mẫn

 2. Ông Lý Văn Huệ



- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh Kim Tuyền – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 1.



- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân : Bà Nguyễn Thị Thùy Trang - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Quận 1.


Ngày 25 tháng 3 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 1 xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2020/TLST-HS ngày 24 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 210/2020/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo:

Hoàng Văn Đ, sinh ngày 05 tháng 10 năm 1995 , tại tỉnh H; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn 10, xã X, huyện Y, tỉnh H chỗ ở hiện nay: 22/15 đường 24, khu phố 5, phường X, quận Y, Thành phố H; nghề nghiệp: Chạy Grabbike; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch : Việt Nam; con ông Hoàng Văn D và bà Dương Thị Hà D ; chưa có vợ con; tiền án :
Không; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 11/12/2019 tại nhà tạm giữ Công an Quận 1. (có mặt)

Bị hại: Ông Hồ Ngọc H, sinh năm: 1990 (đã chết)
Người đại diện hợp pháp của người bị hại:
- Ông Hồ Ngọc H, sinh năm: 1959
- Bà Hoàng Thị S, sinh năm: 1959 Cùng cư trú: Mai Đàn, xã X, huyện Y, tỉnh H. (vắng mặt)

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Võ Thành N, sinh năm: 1981 ;
chỗ ở hiện nay: 496/5C Hậu Giang, phường X, Quận Y, Thành phố H. (vắng mặt)

Người làm chứng:

## Page 2

- Ông Đinh Văn H, sinh năm: 1991. (vắng mặt)

- Ông Lê Văn T, sinh năm: 1976. (vắng mặt)


NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 03 giờ 00 phút ngày 24/7/2019, ông Hồ NgọcH qua ứng dụng Grab đã đặt xe của Hoàng Văn Đ đến đón tại quán café Thức trên đường Huỳnh Thúc Kháng, Quận 1 và đề nghị Đ chở ông H đến đường Dương Bá Trạc, Quận 8. Đ điều khiển xe mô tô hiệu Honda Winner, biển số : 47M1-695.26 chở ông H lưu thông trên đường Lê Lai hướng từ đường Nguyễn Thị Nghĩa về đường Nguyễn Trãi, Quận 1. Khi xe còn cách giao lộ Lê Lai - Tôn Thất Tùng, phường X, Quận Y, Đ nhìn thấy đèn tín hiệu giao thông tại giao lộ đang màu đỏ nhưng ông H nói Đ đi qua luôn nên Đ tăng tốc điều khiển xe vượt đèn đỏ. Khi Đ điều khiển xe đến giữa giao lộ thì phát hiện xe ô tô 7 chỗ, biển số : 51F-671.31 do ông Võ Thành N điều khiển trên đường Tôn Thất Tùng hướng từ đường Nguyễn Trãi về đường Phạm Ngũ Lão đang lưu thông qua giao lộ, Đ lách xe sang trái nhưng do khoảng cách quá gần nên không kịp tránh khiến cho phần đầu phía trước bên phải xe môtô do Đ điều khiển va chạm mạnh vào phần đầu phía trước bên trái xe ôtô của ông N điều khiển làm Đ và ông H ngã xuống đường. Sau tai nạn, Đ bị xây xát nhẹ còn ông H bị bất tỉnh nằm dưới đường, cách bên phải xe ô tô biển số: 51F-671.31 khoảng 10 mét.
Ông Võ Thành N cùng Đ và các ông Đinh VănH là tài xế xe Grab đang lưu thông trên đường Lê Lai và ông Lê Văn T là xe ôm Go Viet đang đậu xe đón khách tại giao lộ Lê Lai - Tôn Thất Tùng đón taxi đưa ông H vào Bệnh viện Sài Gòn cấp cứu nhưng đến ngày 28/7/2019 ông H tử vong.

Theo bản kết luận giám định pháp y về tử thi số : 992/TT.19 ngày 22/8/2019 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận ông Hồ NgọcH chết do chấn thương sọ não.

Theo kết luận giám định số : 1584/KLGĐ-TT ngày 26/9/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

- Các dấu vết phía trước, bên phải xe mô tô biển số : 47M1-695.26 gồm dấu vết bể vỡ đèn xin nhan trước, dấu vết hằn trượt xước đầu tay lái, đầu thắng tay; dấu vết hằn trượt xước, bể vỡ yếm; dấu vết hằn trượt xước, bể vỡ mất chắn bùn trước, hằn trượt xước mất kim loại trên giảm xốc trước, dấu vết bể vỡ nứt mặt nạ trước, dấu vết bể vỡ bộ phận đánh lửa; dấu vết cong vênh thắng chân; dấu vết bể vỡ ốp pô xe, có chiều hướng từ trước về sau, hình thành do va chạm với mặt đường khi xảy ra tai nạn.

## Page 3

- Các dấu vết phía bên trái xe mô tô biển số : 47M1-695.26 gồm dấu vết hằn trượt xước đầu tay lái, đầu thắng tay, dấu vết hằn trượt xước ốp nhựa chân gương;
dấu vết hằn trượt xước ốp đèn báo chuyển hướng lưu thông; dấu vết hằn trượt xước, cong vênh để chân trước; dấu vết hằn trượt xước, cong vênh để chân sau;
dấu vết hằn trượt xước ốp thân xe; dấu vết hằn trượt xước khung nâng xe, có chiều hướng từ trước về sau hình thành do va chạm với mặt đường khi xảy ra tai nạn.

- Các dấu vết phía trước bên trái xe ô tô biển số : 51F-671.31 gồm dấu vết cong vênh, móp nún nắp ca pô; dấu vết hằn trượt xước bám chất màu xanh, đen, đỏ trên nắp ca pô; dấu vết hằn móp lõm trên nắp c a pô; dấu vết bể vỡ cụm đèn trước;
dấu vết bể vỡ nhựa ốp trước, chắn đà trước; dấu vết hằn trượt xước bám chất màu đen trên chắn đà trước và ốp chắn đà; dấu vết bể vỡ, gãy rời cụm đèn sương mù, có chiều hướng từ trái sang phải, từ trên xuống dưới, hình thành do va chạm vỡ phía bên phải của xe mô tô biển số: 47M1-695.26 và vật cản khác (người nạn nhân, nón bảo hiểm của nạn nhân) khi xảy ra tai nạn.

- Hướng chuyển động của xe môtô biển số : 47M1-695.26 và xe ôtô biển số:
51F-671.31 khi xảy ra va chạm là gần như vuông góc với nhau.

Qua điều tra xác định, vào thời điểm xảy ra vụ tai nạn, mật độ xe lưu thông trên đường vắng, tại nơi xảy ra tai nạn có đèn đường chiếu sáng, đường khô ráo.
Hoàng Văn Đ và ông Võ Thành N không sử dụng rượu bia khi lái xe và có giấy phép lái xe hợp lệ. Tai nạn xảy ra, lỗi do Hoàng Văn Đ đã có hành vi điều khiển xe mô tô biển số : 47M1-695.26 chở ông Hồ NgọcH ngồi phía sau vượt đèn đỏ, vi phạm quy định tại Điều 10 Luật giao thông đường bộ gây ra hậu quả va chạm với xe ô tô biển số : 51F-671.31 do ông Võ Thành N điều khiển khiến ông Hồ NgọcH chết do chấn thương sọ não. Ông Võ Thành N điều khiển xe ô tô biển số : 51F- 671.31 đúng tín hiệu đèn giao thông nên không có lỗi. Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Bản cáo trạng số: 37/CT-VKSQ1 ngày 18/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 đã truy tố bị cáo Hoàng Văn Đ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh tụng: Sau khi kiểm tra đầy đủ các chứng cứ buộc tội, gỡ tội và các tình tiết khác của vụ án, bị cáo đã thừa nhận hành vi sai trái do bị cáo gây ra tương tự như nội dung bản cáo trạng đã nêu, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” được quy định tại

## Page 4

điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự . Tuy nhiên, xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại; phạm tội lần đầu chưa có tiền án, tiền sự nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù đến 02 (hai) năm tù.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng của vụ án:

- Bị cáo Đ đã bồi thường số tiền 80.000.000 đồng, ông Võ Thành N đã hỗ trợ cho gia đình bị hại số tiền 12.000.000 đồng, ông Hồ NgọcH đại diện gia đình bị hại đã nhận số tiền trên và không có yêu cầu nào khác nên không xét.

- Xe ô tô biển số: 51F -671.31 do ông Võ Thành N đứng tên chủ sở hữu, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1 đã trả lại cho ông N nên không xét.

- Xe mô tô biển số: 47M1-695.26 do Hoàng Văn Đ đứng tên chủ sở hữu, cần xem xét trả lại bị cáo Đ.

Tại phiên tòa , bị cáo Đ đã khai nhận hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố, bị cáo không có ý ki ến tranh tụng gì và nói lời sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.



NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:



Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và vụ án còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản hoạt động điều tra, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung , bản tường trình, biên bản bắt bị can để tạm giam, kết luận giám định, kết luận giám định pháp y ,… nên có căn cứ để kết luận: Khoảng 03 giờ 00 phút ngày 24/7/2019 , bị cáo Đ đã có hành vi điều khiển xe mô tô hiệu Honda Winner , biển số: 47M1-695.26 chở ông H lưu thông trên đường Lê Lai hướng từ đường Nguyễn Thị Nghĩa về đường Nguyễn Trãi, Quận 1 , khi xe còn cách giao lộ Lê Lai - Tôn Thất Tùng thuộc phường Phạm Ngũ Lão, Quận 1 do vượt đèn đỏ, không làm chủ tốc độ nên đã va chạm mạnh vào phần đầu phía trước bên trái xe ôtô biển số: 51F-671.31 do ông Võ Thành N điều khiển, dẫn đến ông H ngã xuống nằm bất tỉnh dưới đường đến ngày 28/7/2019 ông H tử vong do chấn thương sọ não . Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Hoàng Văn Đ đã phạm vào tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

## Page 5

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, đại diện hợp pháp gia đình bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan , người làm chứng và tại phiên tòa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngườit iến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự, tạo tâm lý bất an cho những người tham gia giao thô ng. Nguyên nhân tai nạn do bị cáo không chấp hành an toàn giao thông , vượt đèn đỏ, không làm chủ tốc độ, vi phạm quy định tại Điều 10 Luật giao thông đường bộ gây ra hậu quả nghiêm trọng dẫn đến chết người . Vì vậy, cần phải có mức án nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo thành người lương thiện có ích cho xã hội.


[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đãt ự nguyện bồi thư ờng thiệt hại; bị cáo có nhân thân tốt phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự . Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

 [5]. Về trách nhiệm dân sự, vật chứng của vụ án:

- Bị hại ông Hồ NgọcH đã chết, đại diện bị hại có ông Hồ NgọcH là cha ruột của ông H đã nhận số tiền bồi thường 80.000.000 đồng của bị cáo Đ và nhận số tiền 12.000.000 đồng của ông Võ Thành Nhỗ trợ, ông H không có yêu cầu nào khác nên không xét.

- Đối với xe ô tô biển số: 51F-671.31. Qua xác minh xe do ông Võ Thành N đứng tên chủ sở hữu, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1 đã trả lại cho ông N nên không xét.

- Đối với xe mô tô biển số: 47M1 -695.26. Qua xác minh xe do bị cáo Đ đứng tên chủ sở hữu, xét cần xem xét trả lại bị cáo Đ.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 B ộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 6

[7]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên án về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ: Tuyên bố Hoàng Văn Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260 ; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 ;
Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/12/2019.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015,

Trả lại bị cáo Hoàng Văn Đ 01 (một) xe mô tô biển số: 47M1 -695.26, số máy: KC26E1142279, số khung: 2608GY105609.

(Theo Lệnh nhập kho đồ vật, tài liệu số: 148/LNK, ĐVTL ngày 07/8/2019 của Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh)

Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị cáo Hoàng Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm l à 200.000 đồng.

Căn cứ Điều 26 Luật thi hành án dân sự; trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tựn guyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo Hoàng Văn Đ có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

## Page 7

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP. HCM;
- VKSND TP. HCM;
- VKSND Quận 1, TP. HCM;
- Chi cục THADS Quận 1, TP. HCM;
- Công an Quận 1, TP.HCM;
- Phòng PC 53;
- Sở Tư pháp TP. HCM
- Bị cáo;
- Đại diện hợp pháp bị hại;
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Huỳnh Ngọc Tuân