Bản án số: 112 /2020/HSST
Tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 112
Ngày: 13/05/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA TỈNH THANH HÓA Bản án số: 112 /2020/HSST Ngày: 13/5/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh P

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA - TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Nguyệt Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Huệ ;
 2. Bà Nguyễn Thị Loan .
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Ninh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
 - Đại diện VKSND thành phố Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
 Bà Lê Thị Kim Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 110 /2020/TLST- HS ngày 23 tháng 3 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 109/2020/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:
 Lường Văn T , sinh năm 19 89; Tại Thanh Hóa, Nơi ĐKHKTT và chỗ ở:
Thôn T, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Con ông Lường Thanh T 2 và bà Trần Thị S ; Vợ con: Chưa . Tiền án: Không; Tiền sự:
không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại:
 - Anh Lê Văn P - Sinh năm: 1985 ( Vắng mặt)
Địa chỉ: N, phường B, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu cót rong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 15 giờ 00’ ngày 05/02/2020, Lường Văn T đến quán bắn cá của anh Lê Văn P ở T, phường Đ, thành phốT chơi bắn cá được khoảng 30 phút Thết tiền đứng dậy ra về. Cùng lúc nàyT quan sát thấy trên mặt bàn máy bắn cá phía trong cùng bên tay trái cửa ra vào có chiếc điện thoại IphoneX màu trắng đang cắm sạc.
Quan sát thấy không có người trông coi, T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên lén lút lại gần rút điện thoại bật sang chế độ máy bay để không ai gọi được rồi bỏ vào

## Page 2

2 túi áo đi về nhà tháo vứt sim ( không nhớ ở đoạn nào) và lấy máy để sử dụng. Sau khi bị mất điện thoại, anh P kiểm tra Camera phát hiện T trộm cắp điện thoại đã trình baó công an thành phốT và giao một USB ghi lại hình ảnh T trộm điện thoại.
Tại cơ quan cảnh sát điều tra Lường Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội và giao nộp một chiếc điện thoại Iphone X màu trắng.
Theo báo cáo của anh Lê Văn P, anh bị mất chiếc điện thoại Iphone X màu trắng trị giá 24.000.000 đồng.
Ngày 10/2/2020, Hội đồng định giá tà i sản trong tố tụng Hình sự thành phố Thanh Hóa định giá chiếc điện thoại Iphone X màu trắng trị giá 22.320.000 đồng.
 T¹i b¶n c¸o tr¹ng sè 101/CT-VKS TPTH ngày 19/3/2020 cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n Thµnh phè Thanh Ho¸ truy tè bÞ c¸o Lường Văn T vÒ téi “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tạ i khoản 1 Điều 173 BLHS 2015 sửa đổi năm 2017 .Trong phần luận t ội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s;i khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS ; đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù. Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, không có ý kiến tranh luận.
Trong lời nói sau cùng bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân : Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tò a, một lần nữa bị cáo Lường Văn T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với báo cáo của bị hại và các chứng cứ khác phản ánh tại hồ sơ. Có đủ căn cứ xác định : Khoảng 15 giờ 00 ngày 05/02/2020 tại số T, phường Đ, thành phố T, lợi dụng sơ hở của chủ tài sản, Lường Văn T đã lén lút trộm cắp chiếc điện thoại Iphone X màu trắng trị giá 22.320.000 đồng của anh Lê Văn P mục đích để sử dụng. Sau đó bị phát hiện và thu giữ tang vật.

## Page 3

3 [3]. Với hành vi trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo có đủ các dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”; tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017.
 Hành vi ph¹m téi cña bÞ c¸o nguy hiểm cho xã hội , ®· x©m ph¹m ®Õn quyÒn së h÷u tµi s¶n cña ng­êi kh¸c, g©y mÊt trËt tù trÞ an , an toàn xã hội, do vậy cần xử lý nghiêm.
 [4]. Xét nhân thân và trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Tuy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nhưng do ham chơi, lười lao động , lợi dụng sơ hở của chủ tài sản bị cáo đã nhanh chóng chiếm đoạt tài sản của bị hại rồi tẩu thoát, tài sản bị cáo chiếm đoạt trị giá 22.320.000 đồng. Với nhân thân và mức độ phạm tội của bị cáo cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, tại các cơ quan pháp luật bị cáo thành khẩn khai báo , phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên áp dụng điểm s ,i khoản 1 Điều 51 của BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
 [5]. Về tr¸ch nhiÖm d©n sù : Theo báo cáo của anh Lê Văn P, anh bị mất chiếc điện thoại Iphone X màu trắng trị giá 24.000.000 đồng. Ngày 10/2/2020, Hội đồng định giá tà i sản trong tố tụng Hình sự thành phố Thanh Hóa định giá chiếc điện thoại Iphone X màu trắng trị giá 22.320.000 đồng. Anh P đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm về dân sự. Đối với sim điện thoại của anh P, sau khi lấy trộm Thu đã tháo vứt , anh P không có yêu cầu bồi thường gì. Do vậy công nhận bị hại đã nhận tài sản.
 [6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, [[[ơQUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s,i khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS năm 2015 sửa đổi năm 2017 ; khoản 2 Điều 136 BLTTHS. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội khóa 14.
 Tuyên bố : Bị cáo Lường Văn T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”
 Xử phạt: Bị cáo Lường Văn T 15 (Mười lăm ) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt thi hành án.
 * Về trách nhiệm dân sự :
 - Công nhận anh Lê Văn P đã nhận đủ tài sản bị trộm cắp.
 * Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án khoản tiền án phí theo

## Page 4

4 quy định tại Điều 6,7,9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND, TAND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP Thanh Hóa;
- Công an TP Thanh Hóa;
- Những người tham gia tố tụng; (Đã ký)
- Lưu hồ sơ./.
 Hoàng Thị Nguyệt