Bản án số: 26/2020/HS-ST
Nguyễn Văn V, Nguyễn Văn N phạm tội “Trộm cắp tài sản” - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 26/2020/HS-ST
Ngày: 12/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

| TÒA ÁN NHÂN DÂN |CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM |
|HUYỆN GIA LỘC - TỈNH HẢI DƯƠNG |Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| | |
| | |
|Bản án số: 26/2020/HS-ST | |
|Ngày: 12/5/2020 | |





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LỘC



 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:


 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Minh Yến


 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Ngọc và bà Bùi Thị Thúy.


 Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ - Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc.


 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trác Dương - Kiểm sát viên.


 Ngày 12 tháng 5 N 2020 tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương, mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 22/2020/HSST ngày 13 tháng 3 N 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2020/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 4 N 2020 đối với các bị cáo:


 1. Nguyễn Văn V, sinh N 1983, tại T, T, Hải Dương. Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ V hóa: 3/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; Bố đẻ: Nguyễn Văn H, mẹ đẻ: Đỗ Thị T; vợ: Lê Thị V, có 02 con, con lớn sinh N 2012, con nhỏ sinh N 2016; tiền án, tiền sự: Không.


 Nhân thân: Ngày 23/3/2017 Nguyễn Văn V bị Công an huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma Túy, phạt tiền 1.000.000đồng.


 Bị cáo bắt tạm giam từ ngày 01/01/2020 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương đến nay (có mặt).


 2. Nguyễn Văn N, sinh N 1987, tại T, T, Hải Dương. Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ V hóa: 1/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; Bố đẻ: Nguyễn Văn Q, mẹ đẻ Nguyễn Thị Y; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.


 Nhân thân: Bản án số 10 ngày 26/4/2013 Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương, xử phạt Nguyễn Văn N 27 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, N chấp hành xong bản án, đã được xóa án tích.


 Bị cáo đang bị tạm giữ từ ngày 21/12/2019 đến ngày 27/12/2019 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương theo Lệnh tạm giam số 04 ngày 27/12/2019 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương (có mặt).


 Người bào chữa cho bị cáo N: Bà Nguyễn Thị S – Luật sư – thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước, Sở tư pháp tỉnh Hải Dương (có mặt).


 - Bị hại:Anh Nguyễn Văn T, sinh N 1980. Địa chỉ: Thôn T, xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương (có mặt).


 - Người làm chứng:


 1. Anh Đồng Văn Q, sinh N 1986. Địa chỉ: Thôn H, xã L, huyện K, tỉnh Hải Dương (vắng mặt).


 2. Anh Nguyễn Ngọc Q, sinh N 1960. Địa chỉ: Thôn Đ, xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương (có mặt).


 3. Anh Nguyễn Trung K, sinh N 1983. Địa chỉ: Thôn C, xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương (vắng mặt).


NỘI DUNG VỤ ÁN:


 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Văn V và Nguyễn Văn N có quan hệ họ hàng và là người cùng thôn. Sáng ngày 29/10/2019, V chuẩn bị 01 bộ vam phá khóa, cất trong Ti quần rồi điều khiển xe máy Yamaha nhãn hiệu SIRIUS biển kiểm soát 15K9-9736 đi từ nhà đến nhàN rủN đi trộm cắp xe máy bán lấy tiền chi tiêu, N đồng ý. V điều khiển xe máy chởN ngồi sau, cả 2 cùng đi lang thang xem ai có xe máy để sơ hở sẽ trộm cắp. Khoảng 15 giờ 15 phút cùng ngày, V vàN đi qua ngõ nhà ông Nguyễn Ngọc Q, trú tại thôn Đ, xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương, V quan sát thấy trong ngõ có 1 vài chiếc xe máy, V điều khiển xe dừng lại ở đầu ngõ và bảoN đứng chờ để V đi vào ngõ trộm cắp xe máy. V đi bộ vào trong ngõ nhà ông Q, quan sát thấy một số xe máy dựng gần nhau ở khu vực trước cổng vườn, sát tường rào B40 nhà ông Q. V thấy xung quanh vắng vẻ, không có người trông coi, V tiến đến chỗ dựng chiếc xe máy Honda Wave biển kiểm soát 60C2 - 095.03 rồi lấy trong Ti quần bộ vam phá khóa cắm vào ổ khóa điện chiếc xe này vặn theo chiều kim đồng hồ nhưng ổ khóa điện xe này không mở. V tiếp tục đi đến chỗ dựng chiếc xe máy Honda Wave S biển kiểm soát 34N6-8779 , V dùng vam phá khóa, cắm vào ổ khóa điện của xe rồi vặn theo chiều kim đồng hồ thì thấy đồng hồ điện chiếc xe máy bật sáng. V cất chiếc vam phá khóa vào Ti áo khoác và dắt chiếc xe máy Honda Wave S biển kiểm soát 34N6 - 8779 quay ngược lại, dắt bộ xe hướng ra phía đầu ngõ một đoạn rồi ngồi lên xe nổ máy phóng xe bỏ đi. Thấy V trộm cắp được chiếc xe máy, N điều khiển xe máy SIRIUS đi theo phía sau. V vàN điều khiển xe theo đường gom đường cao tốc đến huyện T, tỉnh Hải Dương rồi đi về phía thành phố Hải Phòng. Trên đường đi, V hẹn Ngặp nhau ở khu vực cầu Vàng thuộc huyện A, thành phố Hải Phòng. Sau đó, N điều khiển xe máy SIRIUS đến chân cầu V đợi. V điều khiển xe máy Honda Wave S biển kiểm soát 34N6 - 8779 vừa trộm cắp được đi đến cầuT (cầu nối huyện A, Hải Phòng và huyện T, Hải Phòng) V dừng xe lại kiểm tra cốp xe máy có một số giấy tờ tùy thân gồm: 01 (một) giấy phép lái xe, 01 (một) đăng ký xe máy và 01 (một) chứng minh nhân dân. V vứt những giấy tờ này xuống sông rồi tiếp tục điều khiển xe máy đến ngã tư Q, huyện A, Hải Phòng. V sử dụng chiếc điện thoại Nokia của mình gọi điện thoại cho một người đàn ông tên S (chưa xác định được đầy đủ họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) để giao dịch bán xe. Một lúc sau, S đến ngã tư Q gặp V. Tại đây, V bán chiếc xe máy Honda Wave S biển kiểm soát 34N6 - 8779 cho S được 1.800.000 đồng. Sau đó, V đến gặp N ở khu vực chân cầu V, số tiền có được sau khi bán xe máy, V vàN cùng nhau chi tiêu hết.


 Kết luận định giá tài sản số 35 ngày 26/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự UBND huyện Gia Lộc kết luận: 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave S (đã qua sử dụng) trị giá là: 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng)


 Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương truy tố về hành vi phạm tội đối với các bị cáo. Các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.


 Cáo trạng số 22/CT-VKS ngày 11/3/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương truy tố các bị cáo Nguyễn Văn V và Nguyễn Văn N về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.


 Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm như đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự đối với cả 2 bị cáo. Áp dụng điểm b Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn V. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Văn N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.


 - Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 01/01/2020.


 - Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.


 - Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.


 Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn N phải bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Văn T ½ giá trị chiếc xe máy tương ứng với số tiền là 4.500.000 đồng. Lãi xuất chậm thi hành theo quy định.


 Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Văn V phạm tội nên phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.


 Do bị cáo Nguyễn Văn N thuộc đối tượng hộ cận nghèo nên được miễn toàn bộ án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016.


 Bị hại anh Nguyễn Văn T đề nghị yêu cầu các bị cáo phải bồi thường giá trị chiếc xe máy bị chiếm đoạt trị giá 9.000.000đồng. Trước khi xét xử bị cáo V đã tác động với gia đình bồi thường cho anh T ½ giá trị chiếc xe máy với số tiền 4.500.000đồng. Còn lại ½ giá trị chiếc xe tương ứng với số tiền 4.500.000 đồng, anh Tyêu cầu bị cáoN phải bồi thường.


 Đối với Giấy phép lái xe, Giấy chứng minh nhân dân và Giấy đăng ký xe mô tô các bị cáo đã vứt đi, không truy tìm được, anh T đã phải bỏ tiền ra để làm lại các giấy tờ này nhưng anh T không yêu cầu các bị cáo bồi thường và đồng ý cho các bị cáo số tiền anh T bỏ ra làm lại các giấy tờ trên.


 Người bào chữa cho bị cáoN trình bày: Nhất trí với bản Cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương đối với bị cáo. Xong xét thấy bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, gia đình thuộc hộ cận nghèo nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, cải tạo thành người tốt.


 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:


 [1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Gia Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.


 [2] Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, HĐXX có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 29/10/2019, tại khu vực trước cửa nhà ông Nguyễn Ngọc Q ở thôn Đ, xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Văn V và Nguyễn Văn N lợi dụng sở hở, lén lút chiếm đoạt của anh Nguyễn Văn T 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave S biển kiểm soát 34N6-8779 trị giá là 9.000.000 đồng.


 Các bị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Văn N là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện nên hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.


 [3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự là cần thiết nhằm giáo dục và cải tạo bị cáo trở thành người tốt, có ích cho gia đình và xã hội đồng thời là bài học phòng ngừa chung có hiệu quả.


 [4] Các bị cáo đồng phạm về tội Trộm cắp là đồng phạm giản đơn vì không có sự chuẩn bị câu kết, tổ chức chặt chẽ giữa những người thực hiện tội phạm. Xem xét vai trò, vị trí trong vụ án thì thấy Nguyễn Văn V là người đề xuất và trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp, trực tiếp mang tài sản trộm cắp đi tiêu thụ nên giữ vai trò chính trong vụ án. Nguyễn Văn N sau khi tiếp nhận ý chí từ V, nhất trí cùng V đi trộm cắp tài sản, thực hiện việc cảnh giới, cùng được hưởng số tiền do V bán tài sản nên Ngiữ vai trò thứ hai trong vụ án.


 [5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:


 - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.


 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra trước khi xét xử, bị cáo Nguyễn Văn V đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại ½ giá trị chiếc xe máy tương ứng với số tiền 4.500.000đồng cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo V nên bị cáo V được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.


 [6] Căn cứ quy định của bộ luật hình sự, cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ, vị trí vai trò nhân thân của các bị cáo HĐXX thấy: Bị cáo Nguyễn Văn V không có tiền án tiền sự. Nhân thân ngày 23/3/2017 bị Công an huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương ra Quyết định xử lý hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma Túy, phạt tiền 1.000.000đồng. Bị cáo Nguyễn Văn N, ngày 26/4/2013 đã bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà, xử phạt 27 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma Túy, đã được xóa án tích. Như vậy cả hai bị cáo đều có nhân thân xấu. Mặt khác ngoài hành vi trộm cắp tài sản do hai bị cáo thực hiện ngày 29/10/2019 trên địa bàn huyện G, các bị cáo còn cùng nhau thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện T, tỉnh Hải Dương. Bị cáoN còn thực hiện hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy trên địa bàn huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương. Hành vi phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáoN đã bị Tòa án nhân dân huyện Tứ kỳ, tỉnh Hải Dương xét xử tại Bản án số 08/HSST ngày 20/01/2020. Hành vi Trộm cắp tài sản của bị cáo V và bị cáoN đã bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương xét xử tại Bản án số 08/HSST ngày 22/4/2020, điều đó thể hiện ý thức coi thường pháp luật, do vậy cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo, buộc các bị cáo cách ly xã hội một thời gian có vậy mới đủ tác dụng giáo dục đối với các bị cáo trở thành người tốt có ích cho gia đình và xã hội. Khi lượng hình đối với các bị cáo HĐXX xét thấy mặc dù vai trò của bị cáo V trong vụ án cao hơn vai trò của bị cáoN nhưng bị cáo V có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự hơn bị cáoN do vậy mức hình phạt đối với bị cáo V và bị cáoN ngang nhau là phù hợp.


 [7] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo là phù hợp với khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.


 [8] Về trách nhiệm dân sự: Lời khai của bị hại anh Nguyễn Văn T trong quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định, chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave S biển kiểm soát 34N6-8779 của anh đã bị các bị cáo V, N chiếm đoạt trị giá 9.000.000đồng, anh Tyêu cầu các bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho anh là có căn cứ. Do bị cáo V mang bán chiếc xe này được 1.800.000 đồng, số tiền này bị cáo V và bịN cùng sử dụng chi tiêu chung, tại phiên tòa các bị cáo thống nhất thỏa thuận mỗi bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho anh T ½ giá trị chiếc xe. Do trước khi xét xử bị cáo Nguyễn Văn V đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại ½ giá trị chiếc xe máy cho anh T tương ứng với số tiền 4.500.000 đồng nên còn lại ½ giá trị chiếc xe tương ứng với số tiền 4.500.000 đồng bị cáo Nguyễn Văn N phải có trách nhiệm bồi thường cho anh T là phù hợp pháp luật.


 Đối với Giấy phép lái xe, Giấy chứng minh nhân dân và Giấy đăng ký xe mô tô, bị cáo V đã vứt đi không truy tìm được nhưng anh T không yêu cầu các bị cáo bồi thường và đồng ý cho các bị cáo số tiền anh T đã phải bỏ ra để làm lại các giấy tờ này nên HĐXX không đặt ra giải quyết.


 [9] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe Honda WaveS biển kiểm soát 34N6-8779, có giấy đăng ký xe mô tô mang tên anh Nguyễn Ngọc T, sinh N 1974, trú tại thôn Đ, xã T, huyện G, tỉnh Hải Dương. Anh T đã bán lại chiếc xe này cho anh T. Sau khi trộm cắp được chiếc xe, V đã bán cho người đàn ông tên S ở ngã tư Quang Thanh, huyện A, thành phố Hải Phòng. Quá trình điều tra không xác minh được S là ai, ở đâu do không thu giữ được chiếc xe trên nên không đặt ra xử lý.


 Đối với 01 Giấy đăng ký xe mô tô mang tên Nguyễn Ngọc T; 01 Chứng minh thư nhân dân, 01 Giấy phép lái xe đều mang tên anh Nguyễn Văn T là những giấy tờ đề trong cốp xe Honda Wave S biển kiểm soát 34N6-8779. Sau khi trộm cắp xe máy, V đã vứt những giấy tờ này xuống sông tại cầu T, huyện A, thành phố Hải Phòng do không quản lý, thu giữ được nên HĐXX không đặt ra xử lý.


 Đối với chiếc vam phá khóa Nguyễn Văn V sử dụng làm công cụ phạm tội, trên đường điều khiển xe mô tô trộm cắp được đi tiêu thụ, V đã đánh rơi, làm mất chiếc vam phá khóa này, do không thu giữ được nên không đặt ra xử lý.


 Đối với chiếc điện thoại Nokia, V sử dụng để gọi điện thoại cho S để tiêu thụ chiếc xe trộm cắp. Quá trình điều tra xác định V sử dụng sim số điện thoại "rác" nên không nhớ số điện thoại của V, số điện thoại của S. Sau đó, V đã làm mất chiếc điện thoại này, do không thu giữ được nên không đặt ra xử lý.


 Đối với chiếc xe Yamaha Sirius biển kiểm soát 15K9-9763, V vàN điều khiển để đi trộm cắp tài sản. Qua xác minh trên hệ thống đăng ký xe tại Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Hải Dương, không tìm thấy dữ liệu. V khai nhận chiếc xe này, V mua của một người đàn ông tên là Cường ở thị trấn A, huyện A, thành phố Hải Phòng, V đặt cọc số tiền 500.000 đồng để sử dụng và mua xe. Khoảng 01 tuần sau khi trộm cắp tài sản ở xã G, huyện G, do Cường không đưa giấy tờ xe của chiếc xe này nên V không mua chiếc xe nữa và trả lạiC chiếc xe Yamaha Sirius biển kiểm soát 15K9-9763. Quá trình điều tra, không xác minh được C là ai, ở đâu nên không làm rõ, thu giữ được chiếc xe trên nên không đặt ra xử lý.


 Dữ liệu điện tử hình ảnh trích xuất từ camera của gia đình anh Nguyễn Trung K, sinh N 1983, trú tại thôn C, xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lộc sao chép ra 01 USB được niêm phong trong bì thư là chứng cứ chứng minh tội phạm nên được lưu trong hồ sơ vụ án.


 [10] Về án phí: Các bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016. Do bị cáo Nguyễn Văn N thuộc hộ cận nghèo nên căn cứ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016 ngày 30/12/2016 thì bị cáo thuộc trường hợp được miễn toàn bộ án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm.


 [11] Các vấn đề khác: Đối với chiếc xe mô tô Honda Wave biển kiểm soát 60C2-095.03 là tài sản hợp pháp của anh Đồng Văn Q. Nguyễn Văn V đã sử dụng vam phá khóa để mở ổ khóa điện nhưng không thực hiện được. V không tiếp tục thực hiện việc trộm cắp chiếc xe máy này, thuộc trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội nên không đặt ra xử lý đối với V vàN về tội trộm cắp tài sản chiếc xe máy này là phù hợp. Quá trình điều tra, anh Q xác định ổ khóa điện chiếc xe bị xây xước, không bị hỏng, thiệt hại gì nên anh Q không yêu cầu, đề nghị gì nên HĐXX không đặt ra giải quyết.


 Đối với người tên S, là người đã cho V bộ vam phá khóa và mua chiếc xe máy Honda Wave S biển kiểm soát 34N6-8779 do V trộm cắp được. Quá trình điều tra không xác định được là ai, địa chỉ ở đâu nên không có căn cứ để xử lý.


 Vì các lẽ trên,


QUYẾT ĐỊNH:


 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Văn N. Áp dụng thêm điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn V. Điều 48 Bộ luật hình sự; Khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1 Điều 586; khoản 1 Điều 587; khoản 1 Điều 589; Điều 357 Bộ luật dân sự. Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Điều 26 Luật thi hành án dân sự.


 1.Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn V, Nguyễn Văn N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.


 - Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 01/01/2020.


 - Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.


 2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn N có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Văn T, sinh N 1980. Địa chỉ: Thôn Thành Lập, xã G, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương, ½ giá trị chiếc xe máy còn lại tương ứng với số tiền 4.500.000 đồng.


 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh chậm trả tiền được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.


 3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.


 Miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Văn N.


 4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.


 “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

|Nơi nhận: |TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM |
|- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương; |Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa |
|- Trại tạm giam - Công an tỉnh Hải Dương; | |
|- VKSND huyện Gia Lộc; | |
|- VKSND tỉnh Hải Dương; | |
|- Cơ quan điều tra - Công an huyện Gia Lộc; | |
|- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ CA huyện Gia Lộc; | |
|- Cơ quan THA hình sự - Công an huyện Gia Lộc; |Đỗ Thị Minh Yến |
|- Chi cục THA dân sự huyện Gia Lộc; | |
|- Bị cáo; | |
|- Bị hại; | |
|- Người bào chữa; | |
|- Lưu hồ sơ. | |