Bản án số: 08/2020/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng S và ông T
Số: 08
Ngày: 04/06/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng S và ông T - hợp đồng thẻ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƢNG - TP. HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 08/2020/DS-ST Ngày: 04-6-2020 V/v:Tranh chấp hợp đồng tín dụng



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hƣơng Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Vũ Mạnh Huề
2. Bà Nguyễn Thị Cúc
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Ngọc Tú – Thư ký Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thùy Linh - Kiểm sát viên.
 Ngày 04 tháng 6 năm 2020 , tại trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 23/2020/TLST- DS ngày 13 tháng 2 năm 2020 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2020/QĐXXST-DS ngày 18/5/2020 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S Trụ sở: phường A, quận B, thành phố Hồ Chí Minh Người đại diện theo pháp lu ật: Bà Nguy ễn Đức Thạch Diễm – Chức vụ:
Tổng giám đốc Người đại diện theo u ỷ quyền:Ông Đỗ XuânH – Chức vụ: Giám đốc Chi nhánh Thủ Đô (theo Văn bản ủy quyền số 4280/2019/GUQ-PL ngày 26/12/2019 của Tổng giám đốc)
Người được ủy quyền lại: Bà Tạ Thị Mai H - Chức vụ: Trưởng phòng PGD Phan Đình Phùng – CN Thủ đô theo Văn bản ủy quyền số 26/2020/UQ-CNTĐ ngày 08 tháng 01 năm 2020. ( có mặt)
* Bị đơn: Ông Dƣơng Đức Tr – Sinh năm: 19xx( Vắng mặt)
Hộ khẩu thường trú và trú tại: Số X, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

[1] Theo Đơn khởi kiện ngày 26/9/2019 và những lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án, Nguyên đơn là Ngân hàng TMCP S trình bày:
Ngày 27/09/2018, Ngân hàng TMCP S– CN Thủ Đô – PGD Phan Đình Phùng có cấp thẻ tín dụng cho ông Dương Đức T với hạn mức là 35.000.000 đồng (ba mươi lăm triệu đồng) với mục đích là tiêu dùng cá nhân. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ tháng 05/2019 ông T chậm trả gốc +lãi phát sinh cho ngân hàng.
Ngân hàng đã nhiều lần liên lạc trực tiếp với ông T (nhắn tin, gọi điện) và đề nghị ông T thanh toán. Ông T chỉ hứa mà không thực hiện và liên tục không hợp tác với ngân hàng. Ngân hàng đã nhiều lần đến nhà ông T tại địa chỉ Số X, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội nhưng chỉ gặp được mẹ của ông T là bà Đ ỗ Thị H.
Ngân hàng cũng nhi ều lần gửi thông báo v ề nhà ông T, thông báo v ề tình trạng khoản nợ và yêuc ầu xử lý dứt điểm. Tuy nhiên, ông T vẫn không nộp theo yêu cầu của Ngân hàng.
Tháng 09/2019, sau khi thực hiện nhiều biện pháp đôn đ ốc, động viên trả nợ để thu hồi nợ ông T mà không có kết quả, ngân hàng chúng tôi đã quy ết định khởi kiện ông Tra Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng về việc ông T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.
Tổng số nợ tính đến ngày 27/4/2020 ông T còn nợ:
 -Nợ gốc là 40.256.000 đồng (Bao g ồm: Dưn ợ cuối k ỳ giao dịch 22/04/2019 (thời điểm vi phạm nghĩa vụ thanh toán): 34,994,987 đồng; Lãi trong hạn:3,544,179 đồng; Phí trễ hạn: 1,476,989 đồng; Phí vư ợt hạn m ức:
240,119đồng).
- Nợ lãi quá hạn là: 12.978.000 đồng Tổng cộng: 53.234.858 đồng Nay Ngân hàng yêu cầu ông T thanh toán toàn bộ số nợ trên. Ngoài ra, ông T phải thanh toán các kho ản lãi phát sinh theo hợp đồng kể sau ngày 27/4/2020 cho đến khi trả nợ xong.
 [2] Tại bản tự khai ngày 27/4/2020 và biên bản hòa giải bị đơn là ông Dƣơng Đức T trình bày: Ngày 27/9/2018, ông có ký hợp đồng tín dụng với ngân hàng S, mục đích sử dụng thẻ tín dụng cá nhân với hạn mức sử dụng 35.000.000 đồng. Trong quá trình s ử dụng ông vẫn tuân thủ theo quy định của ngân hàng.
Đến ngày 22/4/2019 do gặp khó khăn về tài chính nên ông đã chậm trễ việc thanh toán. Đến ngày 27/4/2020 ông xác nhận còn nợ ngân hàng Sacombank nợ gốc là 40.256.000đồng, tiền lãi là: 12.978.000đồng.
Đến nay do điều kiện kinh t ế khó khăn, công việc không ổn định, ông xin có lộ trình thanh toán là 1.000.000đồng/ tháng (một triệu đồng). Nếu công việc ổn định ông sẽ trả nhiều hơn. Do bận công vi ệc nên ông xin được vắng mặt tại các buổi hòa giải, công khai chứng cử và tại phiên tòa xét xử vụ án này, ông cam kết giữ nguyên các ý kiến như trên, không thay đổi gì.

## Page 3

Tại phiên tòa: đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cóm ặt, bị đơn vắng mặt. Đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn trình bày: nguyên đơn vẫn gi ữ nguyên yêu cầu khởi kiện, giấy đề nghị phát hành thẻ kiêm hợp đồng là hình thức tín chấp; lãi su ất theo biểu lãi su ất được ngân hàng niêm y ết là 2.6%/ tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi su ất trong h ạn. Nay buộc ông Dương Đức T phải thanh toán tổng số tiền tính đến ngày 04/6/2020 là 55.275.845 đồng, trong đó: nợ gốc là 40.256.274 đồng, nợ quá hạn: 15.019.571 đ ồng. Ngoài ra ông T còn phải trả tiền lãi phát sinh k ể từ ngày 05/6/2020 theom ức lãi su ất quá hạn do các bên thỏa thuận cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng: Thẩm phán, Thư ký Tòa án thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước khi mở phiên tòa. Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng các quy định từ điều 198 đến 233 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các bị đơn đã có ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, có đơn xin xét x ử vắng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 điều 227, khoản 1 điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp.
Về việc giải quyết vụ án: Xét Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng và bản các điều khoản và đi ều kiện sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng S thấy có căn c ứ chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của Ngân hàng TMC P S, buộc ông Dương Đức T phải thanh toán tổng số tiền nợ tính đến ngày 04/6/2020 là 55.275.845 đồng, trong đó:
nợ gốc là 40.256.274 đồng, nợ quá hạn: 15.019.571 đồng. Ông T còn phải trả tiền lãi phát sinh k ể từ ngày 05/6/2020 theom ức lãi su ất quá hạn do các bên thỏa thuận cho đến khi thanh toán xong.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngày 26/9/2019 Ngân hàng TCMP S nộp đơn khởi kiện đối với ông Dương Đức T, Hộ khẩu thường trú và trú tại: S Số X, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Đi ều 35, đi ểm a khoản 1 Đi ều 39 Bộ luật t ố tụng dân s ự, v ụ án thu ộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng.
[2] Về thời hiệu khởi kiện: Hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP S và ông Dương Đức T được xác lập từ ngày 17/9/2018. Theo quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Thời hi ệu khởi ki ện đ ể yêuc ầu Tòa án gi ải quyết tranh chấp hợp đồng là 03 năm, k ể từ ngày người có quy ền yêuc ầu biết

## Page 4

hoặc phải bi ết quy ền và lợi ích hợp pháp của mình b ị xâm ph ạm”. Ngày 22/5/2019 là ngày ông Dương Đức T vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi cho Ngân hàng theo thỏa thuận. Ngày 26/9/2019, Ngân hàng nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, đã tuân thủ đúng thời hiệu khởi kiện theo pháp luật.
[3] Về việc xét xử vắng mặt bị đơn: quá trình giải quyết ông Dương Đức T có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa , căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn.
[4] Xét yêu cầu đòi nợ gốc, nợ lãi quá hạn của Ngân hàng: Hồ sơ thể hiện Ngân hàng TMCP S và ông T có ký Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 17/9/2018 với hạn mức 35.000.000 đồng ( ba mươi lăm triệu đồng chẵn).
Nội dung Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 17/9/2018 không vi phạm điều cấm của pháp luật, phù hợp với nhu cầu của bên vay và điều kiện kinh doanh của bên cho vay. Thời điểm ký kết hợp đồng các bên hoàn toàn t ự nguyện, hình thức và nội dung hợp đồng phù hợp các quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý và có hi ệu lực thi hành đối với các bên. Giấy đề nghị phát hành thẻ kiêm hợp đồng là hình thức tín chấp; lãi su ất theo bi ểu lãi su ất được ngân hàng niêm yết là 2.6%/ tháng, lãi su ất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Quá trình thực hiện, ông T đã thực hiện giao dịch tổng số tiền là 224.995.987 đồng và đã thanh toán được cho Ngân hàng số tiền là 190.500.000đồng. Từ ngày 22/5/2019 ông T đã vi phạm nội dung nêu tại Bản điều khoản và đi ều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của ngân hàng TMCP S. Tính đến ngày xét xử 04/6/2020 ông T còn nợ Ngân hàng tổng số tiền là: 55.275.845đồng, trong đó: n ợ gốc là:
40.256.274 đ (Bao gồm: Dư nợ cuối kỳ giao dịch 22/04/2019 (thời điểm vi phạm nghĩa vụ thanh toán): 34.994.987đồng; Lãi trong hạn: 3.544.179đồng; Phí trễ hạn:
1.476.989đ; Phí vượt hạn mức: 240.119 đ), nợ quá hạn: 15.019.571 đồng. Do đó, việc ngân hàng khởi kiện buộc ông T phải thanh toán s ố tiền n ợ gốc vàn ợ lãi của hợp đồng trên là có căn c ứ. Buộc ông T phải thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền nợ trên. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét x ử sơ thẩm cho đến khi trả hết nợ, bị đơn còn phải chịu khoản tiền lãi đối với khoản nợ gốc theo mức lãi suất nợ quá hạn các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong.
Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí tính trên phần nghĩa vụ phải thanh toán cho Ngân hàng; trả lại Ngân hàng số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điều 117,điều 466, điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 điều 39, Điều 147, điều 227, điều 228, điều 235, điều 266, điều 271, điều 273 Bộ luật tố tụng

## Page 5

dân sự;
- Khoản 2 Đi ều 91, điểm a khoản 3 Điều 98, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Điều 7, Đi ều 8, Đi ều 13 và Đi ều 14 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTM ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
- Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của U ỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của Ngân hàng TMC P S đối với ông Dương Đức T về việc thanh toán nợ tín dụng.
 Buộc ông Dương Đức T phải thanh toán cho Ngân hàng TMC P S(Sacombank) số tiền còn nợ tính đến ngày 04/6/2020 theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 17/9/2018 là : 55.275.845 đồng ( bằng ch ữ: năm mươi lăm tri ệu, hai trăm bảy mươi lăm ngàn, tám trăm bốn mươi lăm đ ồng), trong đó: nợ gốc là 40.256.274 đồng, nợ quá hạn: 15.019.571 đồng.
 Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, ông Dương Đức T còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền nợ gốc còn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn các bên thỏa thuận nêu tại bản Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản các đi ều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng nêu trên cho đến khi trả hết các khoản nợ.
2. Về án phí:
- Ông Dương Đức T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.763.793 đồng( hai triệu, bảy trăm sáu ba nghìn, bảy trăm chín ba đồng) .
- Trả lại Ngân hàng TMCP S số tiền: 1.032.000 đồng (một triệu, không trăm ba mươi hai nghìn đồng chẵn) đãn ộp theo Biên lai thut ạm ứng án phí số 0003316 ngày 11/02/2020 tại Chi Cục thi hành án dân s ự quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án xử công khai sơ th ẩm, Ngân hàng TMCP S được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án; ông Dương Đức T được quyền

## Page 6

kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội:
-VKSND quận Hai Bà Trưng;
- Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Thúy Hương

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ (Ký, ghi rõ họ tên)
 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Ký, ghi rõ họ tên và đóng dấu)

## Page 9

- Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm và Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22/02/2012 sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định 163/2006/NĐ-CP;
- Thông tư s ố 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng Nhà nước hướng dẫn về tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng;
- Quyết định 1627/2011/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nư ớc, được sửa đổi bổ sung bằng Quyết định số 28/2002/QĐ-NHNN ngày 11/01/2002; Quy ết định s ố 127/2005/QĐ-NHNN ngày 03/2/2005 ; Quyết định số 783/2005/QĐ-NHNN ngày 31/5/2005;

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13