Bản án số: 73/2020/HS-ST
TRẦN VĂN U - CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 73
Ngày: 18/05/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 73/2020/HS-ST Ngày: 18/5/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Tâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh;
2. Ông Đặng Minh Lý.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Vân - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành ph Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Hai - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 38/2020/TLST-HS ngày 05 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 64/2020/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 3 năm 20 20 và Quyết định hoãn phiên tòa số 10/2020/QĐHPT – HS ngày 19 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Văn U, sinh năm 1974. Tại: G. Nơi ĐKHKTT: Đường L, Xã T, huyện K, tỉnh G . Trình độ học vấn : 9/12; Nghề nghiệp: Bảo vệ ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Q và bà Trương Thị T; bị cáo có vợ Trần Thi T; bị cáo có 02 con; tiền án, tiền sự, nhân thân: không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18/10/2019 cho đến nay; có mặt.
- Bị hại: Ông Huỳnh Văn B , sinh năm 1989. Địa chỉ: Ấp B, xã Đ, huyện C, tỉnh
C. Tạm trú: ấp B, phường T, thị xã T, tỉnh B. (có mặt)
- Người làm chứng: Trần Văn M, Trần Văn Đ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Văn U và ông Huỳnh Văn B, sinh năm 1989. Địa chỉ: ấp B, xã Đ, huyện C, tỉnh C cùng là bảo vệ của Công ty nhựaT , tại khu 3, phường P , thành phốT , tỉnh B .
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 17/02/2019, Trần Văn U cùng ông Huỳnh Văn B ; ông Trần Văn M, sinh năm 1967 và ông Trần Văn Đ, sinh năm 1998 . Địa chỉ: thôn 7, Xã C, huyện M , tỉnh Đ được phân công trực chốt bảo vệ của Công ty nhựaT . Trong lúc trực ca, U bỏ đi qua phòng bên cạnh chốt bảo vệ nằm ngủ. Thấy vậy, ông B đi qua

## Page 2

2 phòng bên cạnh kêu úc dậy trực ca thì giữa U và anh B xảy ra cự cãi và dùng tay đánh nhau. Lúc này, anh Đ đang đứng gần đó thấy U và ông B đánh nhau nên anh Đ liền đến can ngăn U và ông B. Sau đó, ông B đi về chốt bảo vệ còn U thì bỏ đi tuần tra.
Đến khoảng 19 giờ 45 phút cùng ngày 17/02/2019, U cầm một cây búa dài khoảng 30cm (Loại búa đóng đinh) trên tay phải đi vào chốt bảo vệ rồi đi đến chỗ ông B đang ngồi và dùng cây búa đập vào chân phải của anh B một cái rồi úc bỏ đi về phòng trọ còn ông B thì được ông M , ông Đ đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương.
Ngày 18/02/2019, ông Huỳnh Văn B đến Công an phường Phú Tân, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tố cáo việc Trần Văn U dùng hung khí gây thương tích cho ông B. Ngày 21/02/2019, Công an phường Phú Tân chuyển hồ sơ tố giác về tội phạm nêu trên đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương để giải quyết theo thẩm quyền.
Ngày 06/6/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu định tỷ lệ thương tật và cơ chế hình thành vết thương đối với bị hại Huỳnh Văn B.
Ngày 19/6/2019, Trung tâm Pháp y Bình Dương có Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 252/2019/GĐPY xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với bị hại Huỳnh Văn B là 06% và vết thương trên người bị hại B khả năng do vật tày gây ra.
Hiện tại ông Huỳnh Ván B yêu cầu Trần Văn U phải bồi thường chi phí điều trị thương tích, tiền tổn thất về tinh thần, chi phí cho người nuôi bệnh, chi phí đi lại với tổng số tiền là 8.672.000 đồng.
Đối với cây búa dài khoảng 3 0cm (Loại búa dùng đế đóng đinh) là hung khí do Trần Văn U sử dụng để đánh ông Huỳnh Văn B . Quá trình điều tra U khai nhận sau khi dùng búa đánh anh B , U đã ném bỏ cây búa nêu trên khi trên đường đi về phòng trọ và U không rõ địa điểm mà úc đã ném bỏ cây búa nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương không thể thu hồi đư ợc vật chứng nêu trên.
Cáo trạng số 54/CT-VKS-HS ngày 03/02/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Trần Văn U về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Trần Văn U đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Văn U mức hình phạt từ 09 tháng đến 01 (một) năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Huỳnh Văn Byêu cầu bị cáo Trần Văn U phải bồi thường số tiền 8.672.000đ (Tám triệu sáu trăm bảy mươi hai ngàn đồng ) gồm: Tiền điều trị thương tích, tiền tổn thất tinh thần, chi phí cho người nuôi bệnh, chi phí đi lại. Xét thấy đây là những chi phí hợp lý, phù hợp với qui định pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo Trần Văn U phải có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại Huỳnh Văn B số tiền 8.672.000đ (Tám triệu sáu trăm bảy mươi hai ngàn đồng)
Về biện pháp tư pháp: Không có

## Page 3

3 Bị cáo Trần Văn U không có ý kiến tranh luận và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị hại Huỳnh Văn B giữ nguyên yêu cầu bị cáo Trần Văn U phải bồi thường số tiền 8.672.000đ (Tám triệu sáu trăm bảy mươi hai ngàn đồng), xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn U đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản hỏi cung bị can , lời khai của bị hại, người làm chứng , giấy chứng nhận thương tích, bản kết luận giám định pháp y cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Trần Văn U và bị hại Huỳnh Văn B là nhân viên bảo vệ tại Công ty nhựa T. Trong quá trình làm việc giữa U và B xảy ra mâu thuẫn nên khoảng 19 giờ 45 phút ngà y 17/02/2019, Trần Văn U sử dụng cây búa là hung khí nguy hiểm dài khoảng 30cm (loại búa dùng để đóng đinh) đập 01 cái vào chân phải của ông B gây thương tích với tỷ l ệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 06 % theo bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo thông tư số 20/2014/TT-BYT do Bộ Y Tế ban hành ngày 12/6/2014 nên hành vi mà bị cáo Trần Văn U thực hiện đã hội đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được qui định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo với tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn cóc ăn cứ và đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự tại nơi xảy ra vụ án.
Về nhận thức bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do xem thường pháp luật và sức khỏe của người khác bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện Hội đồng xét xử cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm để giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra vàt ại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

## Page 4

4 [6] Xét thấy bị cáo đã bị tạm giam 07 (bảy) tháng nên căn cứ vào nhân thân , tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử xử bị cáo hình phạt tù bằng với thời hạn bị cáo bị tạm giam và thấp hơn mức mà Viện Kiểm sát đã đề nghị.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Huỳnh Văn B yêu cầu bị cáo Trần Văn U phải bồi thường số tiền 8.672.000đ (Tám triệu sáu trăm bảy mươi hai ngàn đồng) bao gồm: Tiền điều trị thương tích, tiền tổn thất tinh thần, chi phí cho người nuôi bệnh, chi phí đi lại. Xét thấy đây là những chi phí hợp lý, phù hợp với qui định pháp luật, bị cáo Trần Văn U đồng ý bồi thường nên Hội đồng xét xử ghi nhận buộc bị cáo Trần Văn U phải bồi thường cho bị hại Huỳnh Văn B số tiền 8.672.000đ (Tám triệu sáu trăm bảy mươi hai ngàn đồng).
[8] Về vật chứng của vụ án: không có.
[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 48 của Bộ luật Hình sự;
Các Điều 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Các Điều 136, 260 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Tuyên bố bị cáo Trần Văn U phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1./ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Trần Văn U 07 (bảy) tháng tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/10 /2019 được khấu trừ thời hạn tạm giam trước đây từ ngày 18/10/2019 đến ngày 18/5/2020. (bị cáo đã chấp hành xong)
Áp dụng khoản 5 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tuyên trả tự do cho bị cáo Trần Văn U ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam về một tội phạm khác.
2./ Về trách nhiệm dân sự, tuyên: buộc bị cáo Trần Văn U phải bồi thường cho bị hại Huỳnh Văn B số tiền 8.672.000đ (Tám triệu sáu trăm bảy mươi hai ngàn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luậ t, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu người phải thi hành án chậm thi hành thì còn phải trả tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án.
Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
3./ Về án phí: Buộc bị cáo Trần Văn U phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm và 433 .600đ (Bốn trăm ba mươi ba ngàn sáu trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm

## Page 5

5 Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- Sở Tư Pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP

TM HỘI ĐỒNG X T XỬ Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Trần Thị Thanh Tâm