bị cáo Tùng - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 613
Ngày: 27/12/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ BIÊN HÒA Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc TỈNH ĐỒNG NAI Baûn aùn sóa:613/2019/HSST Ngaøy: 27-12-2019.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA,TÆNH ÑOÀNG NAI

Thành phần hoäi ñoàng xeùt xöû sô thaåm goàm coù:
Thaåm phaùn chuû toaï phieân toaø: Ông Nguyễn Trúc Thiện Caùc hoäi thaåm nhaân daân: Bà Trương Thị Thìn Ông Nguyễn Trung Diễn Thö kyù phieân toøa: Bà Đỗ Thị Huyền - Thư ký TAND Thành phố Bieân Hoøa, tænh Ñoàng Nai.
Ñaïi dieän Vieän kieåm saùt nhaân daân thaønh phóa Bieân Hoøa tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Sỹ - Kiểm sát viên.

 Hôm nay, ngày 27 tháng 12 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân TP.
Biên Hòa môû phieân toøa coâng khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 583/2019/HSST ngày 02 thaùng 12 naêm 2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 618/2019/QĐXXST-HS ngày 13/12/2019, đối với bị cáo:
Họ và tên: D T T; Tên gọi khác: Không. Giới tính: Nam; Sinh năm 1990;
Nơi cư trú: 93, tổ 1, khu phố 12, phường An Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Quốc tịch: Việt Na; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không ; Nghề nghiệp:
không; Chức vụ, đảng phái: Không; Trình độ học vấn: Lớp 11/12; Họ tên cha:
Dương Xuân Đắc, (đã chết); Họ tên mẹ: Phạm Thị Lành, sinh năm 1953, (còn sống); Anh: Dương Văn Định, sinh năm 1973; Anh: Dương Xuân Trường, sinh năm 1978; Bị can là con út trong gia đình và có vợ tên là Lý Thanh Nhàn, sinh năm 1991, con Dương Khả Di, sinh năm 2017.
Tiền án, tiền sự: Không;
Bị can bị bắt tạm giữ ngày 11/6/2019, Hiện bị can đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Biên Hòa.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
1. Anh Đ C T, sinh năm 1982 Địa chỉ: 30/2A Trường Sa, phường 17, quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
2. Chị H T C T, sinh năm 1974 Địa chỉ: Tổ 15, KP1, phường Bửu Long, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Vắng mặt.

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1.Nguyễn Tuấn Hiệp, sinh năm 1971 (vắng mặt).
Địa chỉ: 231D/22, Dương Bá Trạc, phường 1, quận 8, Tp Hồ Chí Minh.
2.Lâm Hữu Lộc, sinh năm 1992 (vắng mặt).
Địa chỉ: 481/A2, Kp Nhị Hòa, phường Hiệp Hòa, Tp Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thông qua mạng xã hội Facebook, D T T đã lập tài khoản giả tên “Nguyễn Tuấn Hiệp” mạo danh tài khoản “Nguyễn Tuấn Hiệp” còn gọi là “Hiệp Đen” là tài khoản Facebook của anh Nguy ễn Tuấn Hiệp, sinh năm 1971, HKTT: 231D/22 Dương Bá Trạc, phường 1, quận 8, thành phố Hồ Chí Minh. Thông qua mạng xã hội Tùng đã sử dụng tài khoản “Nguyễn Tuấn Hiệp” giả để 02 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như sau:
Lần 01:
 Anh Đ C T , sinh năm 1982, HKTT: 30/2A Trường Sa, phường 17, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh, sử dụng mạng xã hội Facebook có tài khoản tên “Tuân Dang” chuyên bán đồng hồ đeo tay thì có tài khoản tên “Nguyễn Tuấn Hiệp” do Tùng tạo lập, nhắn tin vào tài khoản Facebook “Tuan Dang” của anh Tuấn hỏi mua một chiếc đồng hồ đeo tay, nhãn hiệu Montblanc lleritage 111620, loại Automati. Lầm tưởng là tài kho ản của anh Nguyễn Tuấn Hiệp, sau khi nhắn tin với Tùng, anh Tuấn đồng ý bán chiếc đồng hồ nhãn hiệu Montblanc Heritage 111620, loại Automati với giá 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng) cho Tùng. Khoảng 20 giờ ngày 2 4/9/2018, Tùng điện thoại cho anh Tuấn rồi mượn xe mô tô nhãn hiệu AIRBLADE của Trình (không rõ họ, địa chỉ)
đi đến ngã tư Vũng Tàu, thuộc khu phố 10 , phường An Bình, thành phố Biên Hòa gặp anh Tuấn và giới thiệu tên là Hà, đàn em của anh “Hiệp đen”, đến gặp anh Tuấn để nhận đồng hồ. Tùng nói anh Tuấn đi về, hôm sau anh “Hiệp đen”
sẽ gửi tiền cho anh Tuấn . Tưởng thật nên anh Tuấn giao đồng hồ và đ i về chờ nhận tiền nhưng không thấy trả tiền như đã hứa . Sau khi chiếm đoạt được chiếc đồng hồ đeo tay của anh Tuấn, Tùng về trả xe mô tô cho Trình, rồi tắt nguồn sim điện thoại cũng như chặn tài khoản Facebook để cho anh Tuấn không liên lạc được nhằm chiếm đoạt tài sản . Tùng đem bán chiếc đồng hồ đã chiếm đoạt của anh Tuấn thông qua mạng xã hội Facebook cho một ngư ời tên Quyết ở Hà Nội (không rõ họ, địa chỉ) với giá 22.000.000 đồng (hai mươi hai triệu đồng), số tiền này tùng trả nợ và tiêu xài cá nhân hết. Sau khi anh Tuấn biết bị lừa nên đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa trình báo vụ việc.
Lời khai của bị can bút lục (số 38-50, 77-79, 179-182).
Lời khai của bị hại, nhân chứng bút lục (55-63, 178).
- Vật chứng vụ án gồm:

## Page 3

3 + 01 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Montblanc Heritage 111620 , loại Automati, Tùng đem bán qua mạng x ã hội Facebook cho một người tên Quyết ở Hà Nội (không rõ họ, địa chỉ) nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa không thu hồi được.
+ Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu AIRBLADE, sau khi mượn đi, Tùng đã trả lại cho Trình (không rõ họ, địa chỉ), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa không thu hồi được nên tiếp tục xác minh xử lý sau.
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 187/TCKH -HĐĐG ngày 20/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự đã kết luận 01 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Montblanc Heritage 111620 , loại Automati có giá trị 105.727.500 đồng (một trăm lẻ năm triệu bảy trăm hai mươi bảy nghìn năm trăm đồng).
- Về dân sự:
Anh Đ C T đã nhận lại số tiền Tùng khắc phục hậu quả nên không yêu cầu bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho Tùng.
Lần 02:
Cũng bằng thủ đoạn tương tự. Ngày 02/11/2018, chị Hồ Thị Câm Thy, sinh năm 1974, HKTT: tổ 15, khu phố 1 , phường Bửu Long, thành phố Biên Hòa buôn bán đồ gồ mỹ nghệ qua mạng xã hội Facebook. Thấy chị Thy rao bán đồ gỗ mỹ nghệ, Tùng sử dụng tài kho ản “Nguyễn Tuấn Hiệp” giả do Tùng tạo lập, nhắn tin với nội dung mua tổng cộng 08 món đồ mỹ nghệ như sau: 01 bức tượng ông Di Lạc; 03 bức tượng ông Đạt Ma; 01 bức tượng ông Thần Tài; 01 bức tượng bà Quan Âm; 01 bức tranh Bát Tiên và 01 cái đôn gỗ Song mã . Thông qua nhắn tin, giao dịch mua bán, Tùng gi ả mạo và tự giới thiệut ên Hà, là đàn em của Nguyễn Tuấn Hiệp và tiếp tục sử dụng số điện thoại 0911753526 để gọi điện liên lạc với chị Thy. Tưởng thật nên ngày 09/11/2018 v à 11/11/2018 chị Thy đã gặp và giao toàn bộ số tượng g ỗ trên cho Tùng trước cửa nhà, Tùng thuê xe ba gác của anh Nguyễn Trường Hải, sinh năm 1978, ở khu phố 1 , phường Bửa Long, thành phố Biên Hòa vận chuyển đến cầu AnH ảo thì chuyển sang xe ba gác của ngườ i khác (chưa rõ nhân thân lai lịch) vận chuyển về chỗ ở của Tùng tại tổ 1B, khu phố 12 , phường An Bình, thành phố Biên Hòa cất giấu.
Ngày 12/11/2018, chị Thy vẫn không nhận được tiền như Tùng đã hứa, chị Thy liên hệ nhắn tin với Tùng qua Facebook “Nguyễn Tuấn Hiệp” thì tài khoản “Nguyễn Tuấn Hiệp” yêu cầu chị Thy chuyển số tiền 15 triệu đồng đến số tài khoản 1011731260, tên Lâm Hữu Lộc, m ở tại Ngân hàng SHB, chi nhánh Tam Hiệp, thành phố Biên Hòa, (tài khoản này do Tùng nhặt được chứng minh nhân dân của anh Lâm Hữu Lộc, sừ dụng chứng minh nhân dân này để lập tài kho ản ngân hàng). Ngày 13/11/2018, biết mình bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên chị Thy làm đơn trình báo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa.
Ngày 11/6/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với D T T và tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Tùng và thu giữ toàn bộ tài sản mà Tùng chiếm đoạt của chị Thy. Qúa trình làm việc tại Cơ quan điều tra Công an thành phố Biên Hòa, Tùng đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

## Page 4

4 Lời khai của bị can bút lục (số 38-50, 77-79, 179-182).
Lời khai của bị hại, nhân chứng bút lục (số 165-170).
- Vật chứng vụ án gồm:
+ 08 món đồ gỗ mỹ nghệ như sau: 01 bức tượng ông Di Lạc; 03 bức tượng ông Đạt Ma; 01 bức tượng ông Thần Tài; 01 bức tượng bà Quan Âm; 01 bức tranh Bát Tiên và 01 cái đôn gỗ Song mã , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã thu hồi và trả lại cho chị Thy.
+ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đang tạm giữ 01 chiếc điện thoại di động iphone 7 là phương tiện Tùng sử dụng để tạo lập tài khoản Facebook nhằm mục đích phạm tội.
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 371/TCKH -HĐĐG ngày 27/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự đã kết luận 08 món đồ mỹ nghệ như sau: 01 bức tượng ông Di Lạc; 03 bức tượng ông Đạt Ma; 01 bức tượng ông Thần Tài; 01 bức tượng bà Quan Âm; 01 bức tranh Bát Tiên và 01 cái đôn gỗ Song mã có tổng giá trị 65.500.000 đồng (sáu mươi lăm triệu năm trăm nghìn đồng).
- Về dân sự:
Chị H T C T đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho Tùng.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Tại phiên Tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo D T T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại bản cáo trạng số 588/CT/VKSBH ngày 25/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân TP. Biên Hòa đã truy tố bị cáo D T T về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên Tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; điểm g khoản 1 Điều 52 xử phạt bị cáo với mức án từ 12 tháng tù đến 18 tháng tù.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến gì về việc truy tố của Viện kiểm sát.
Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an TP. Biên Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP. Biên Hòa , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; bị

## Page 5

5 hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Khoảng 20 giờ ngày 24/9/2018, D T T đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Anh Đ C T một chiếc đồng hồ đeo tay, nhãn hiệu Montblanc lleritage 111620, loại Automati với giá 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng) và ngày 02/11/2018, Tùng tiếp tục chiếm đoạt của chị H T C T 08 món đồ mỹ nghệ như sau: 01 bức tượng ông Di Lạc; 03 bức tượng ông Đạt Ma; 01 bức tượng ông Thần Tài; 01 bức tượng bà Quan Âm; 01 bức tranh Bát Tiên và 01 cái đôn gỗ Song mã có tổng giá trị 65.500.000 đồng (sáu mươi lăm triệu năm trăm nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản mà Tùng chiếm đoạt là 171.227.500 đồng (một trăm bảy mươi mốt triệu hai trăm hai mươi bảy nghìn năm trăm đồng) thì bị phát hiện xử lý theo quy định.
Đối chiếu lời khai của b ị cáo phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng và các chứng cứ khác thể hiện tại hồ sơ vụ án, từ đó đã có đủ căn cứ để xác định hành vi phạm tội của bị cáo.
Qua xem xét nhân thân , hành vi của bị cáo xét thấy Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa đã truy tố bị cáo D T T về tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự là đúng căn cứ pháp luật.
 [3]Tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác làm mất lòng tin, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương.
Bị cáo biết rõ chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham bị cáo đã thực hiện hành vi nêu trên. Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Tuy nhiên xét thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo không có tiền án, tiền sự ;
bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậ u quả cho bị hại và được bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt, tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại , bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại; bị cáo có con còn nhỏ, có cha là ông Dương Xuân Đắc (đã chết) là người có công với cách mạng ; gia đình bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, mẹ bị cáo bị bệnh tim, bị cáo là lao động chính trong gia đình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự nên xem xét giảm nhẹ một phần về mức hình phạt cho bị cáo theo quy định Bộ luật hình sự 2015.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Phạm tội 02 lần theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[4]Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
Về xử lý vật chứng:

## Page 6

6 + 01 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Montblanc Heritage 111620 , loại Automati, Tùng đem bán qua mạng x ã hội Facebook cho một người tên Quyết ở Hà Nội (không rõ họ, địa chỉ) nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa không thu hồi được, nên không đặt ra xem xét.
+ Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu AIRBLADE, sau khi mượn đi, Tùng đã trả lại cho Trình (không rõ họ, địa chỉ), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa không thu hồi được nên tiếp tục xác minh xử lý sau.
+ 08 món đồ gỗ mỹ nghệ như sau: 01 bức tượng ông Di Lạc; 03 bức tượng ông Đạt Ma; 01 bức tượng ông Thần Tài; 01 bức tượng bà Quan Âm; 01 bức tranh Bát Tiên và 01 cái đôn gỗ Song mã , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã thu hồi và trả lại cho chị Thy nên không đặt ra xem xét.
+ Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động iphone 7 là phương tiện Tùng sử dụng để tạo lập tài khoản Facebook nhằm mục đích phạm tội.
Về trách nhiệm dân sự:
+ Anh Đ C T đã nhận lại số tiền Tùng khắc phục hậu quả nên không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra xem xét.
+ Chị H T C T đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra xem xét.
 [5]Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Đối với anh Nguyễn Trường Hải lái xe ba gác được Tùng thuê chở số tài sản chiếm đoạt của chị Thy thì anh Hải không biết tài sản trên là do Tùng phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành Phố Biên Hòa không xử lý đối với anh Hải nên không đặt ra xem xét.
[6] Đối với phần trình bày và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hoàt ại phiên tòa, xét thấy phù hợp vớinh ững phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định về vụ án.
Vì các lẽ trên,


QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo D T T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo DTT 01 (Một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/6/2019.
Veà xöû lyù vaät chöùng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
+ Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7, imei: 3553280823298885 là phương tiện Tùng sử dụng để tạo lập tài khoản Facebook nhằm mục đích phạm tội.
 (Tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/12/2019 Của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Biên Hòa).

## Page 7

7 Aùn phí:
- Áp dụng điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000ñ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
Quyền kháng cáo:
 Bò caùo coù quyeàn khaùng caùo trong thôøi haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn.
Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết theo quy định.

 TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM
* Nôi nhaän: Thaåm phaùn – Chuû toïa phieân toøa
- Toøa aùn tænh Ñoàng Nai;
- Sôû tö phaùp tænh Ñoàng;
- VKS TP Bieân Hoøa;
- VKS tỉnh Đồng Nai;
- Thi haønh aùn hình sự;
- Bò caùo;Bị hại; đương sự;
- Trại giam TP Biên Hòa; Nguyeãn Trúc Thiện
- Löu VP – HS.

## Page 8

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Hội thẩm nhân dân Thẩm phán- CHủ tọa phiên tòa















 TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM
* Nôi nhaän: Thaåm phaùn – Chuû toïa phieân toøa
- Toøa aùn tænh Ñoàng Nai;
- Sôû tö phaùp tænh Ñoàng;
- VKS TP Bieân Hoøa;
- VKS tỉnh Đồng Nai;
- Thi haønh aùn hình sự;
- Bò caùo; Người bị hại;
- Trại giam TP Biên Hòa; Nguyeãn Thị Phú
- Löu VP – HS.

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Hội thẩm nhân dân Thẩm phán- CHủ tọa phiên tòa














 TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM
* Nôi nhaän: Thaåm phaùn – Chuû toïa phieân toøa
- Toøa aùn tænh Ñoàng Nai.
- Sôû tö phaùp tænh Ñoàng
- VKS TP Bieân Hoøa.
- Thi haønh aùn.
- Bò caùo, ñöông söï
- Coâng an TP Bieân Hoøa. Nguyeãn Thị Phú
- Löu VP - HS