Bản án số: 141/2020/DS - PT
Bà Lê Thị Thảo P “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” bà Võ Thị Kiều T
Số: 141/2020/DS - PT
Ngày: 26/05/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Long An
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Bà Lê Thị Thảo P “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” bà Võ Thị Kiều T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

Bản án số: 141/2020/DS - PT Ngày: 26-5-2020 V/v tranh chấp hợp đồng góp hụi CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Văn Thu Bà Huỳnh Thị Hồng Vân Bà Lê Thị Bích Tuyền
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Thành - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Chung - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số : 155/2020/TLPT-DS ngày 13 tháng 02 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng góp hụi”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 90/2019/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 200/2020/QĐ-PT ngày 03 tháng 3 năm 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lê Thị Thảo P, sinh năm 1985;
Địa chỉ cư trú: Số 87/2, ấp B, xã B, huyện C, tỉnh Long An.
- Bị đơn:
1. Bà Võ Thị Kiều T, sinh năm 1974;
2. Ông Nguyễn Kim H, sinh năm 1967;
Cùng địa chỉ cư trú: Số nhà 231/1, Ấp 1, xã V, huyện C, tỉnh Long An.
Địa chỉ cư trú mới của bà T: Số 14, ấp R, xã T, huyện Đ, tỉnh Long An.
- Người làm chứng:
1. Bà Võ Thị Kiều D, sinh năm 1974;
Địa chỉ cư trú: Số 132/1, Ấp 1, xã V, huyện C, tỉnh Long An.

## Page 2

2. Ông Nguyễn Ngọc L, tên gọi khác: H, sinh năm 1972;
Địa chỉ cư trú: Số 95/1, Ấp 1, xã V, huyện C, tỉnh Long An.
3. Bà Nguyễn Thị L1, sinh năm 1942;
Địa chỉ cư trú: Số 63/1, Ấp 1, xã V, huyện C, tỉnh Long An.
4. Bà Nguyễn Thị L2, sinh năm 1961;
Địa chỉ cư trú tại: Số 58/1, Ấp 1, xã V, huyện C, tỉnh Long An.
5. Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1971;
Địa chỉ cư trú: Số 44/1, Ấp 1, xã V, huyện C, tỉnh Long An.
- Người kháng cáo: Bà Võ Thị KiềuT – Bị đơn.
(Bà P, bà T, bà L1 và bà L2 có mặt; ông H, bà D, ông L và ông T1 vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Tại đơn khởi kiện ngày 02-5-2019 và trong quá trình tố tụng, nguyên đơn bà Lê Thị ThảoP trình bày:
Do mối quan hệ quen biết nên bà có tham gia góp hụi với bà Võ Thị Kiều T là vợ của ông Nguyễn Kim H, bàT là chủ hụi, cụ thể: Vào năm 2016, bàT có mở 1 dây hụi lúa mỗi kỳ đóng 5.000.000 đồng/lần, 4 tháng khui 1 lầ n, bà tham gia 02 phần, ghi tên trong giấy hụi của bàT tên K (là tên của chồng bà), bà đã đóng hụi sống được 6 kỳ thì bàT không khui hụi nữa. Tổng số tiền hụi sống bà đã đóng 2 phần hụi là 31.060.000 đồng . Nay bà yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Võ Thị KiềuT và ông Nguyễn Kim H phải liên đới trả tiền vốn nợ hụi bà đã đóng là 31.060.000 đồng. Số tiền trên thanh toán một lần trong thời gian ngắn, không yêu cầu tính lãi.
Bị đơn:
- Bà Võ Thị KiềuT trình bày:
Năm 2016 bà Lê Thị Thảo P có tham gia 2 phần hụi lúa 5.000.000 đồng/lần, 4 tháng khui 1 lần do bà làm chủ hụi. BàP đóng được 2 kỳ thì bàP nói với bà cho b à P rút lại 1 phần vì bàP chơi giùm cho người khác mà người này không đóng nên bàP không đóng choàng nổi, nên bà đã trả tiền vốn lại cho bà P. Như vậy bàP chỉ còn 1 phần hụi và đóng được 6 kỳ được tổng cộng là 15.530.000 đồng. Sau đó bà bị bệnh nằm bệnh viện nên không khui hụi nữa, các hụi viên cũng không đóng hụi. Nay bà chỉ còn nợ lại bàP số tiền 15.530.000 đồng. Bà đồng ý trả số nợ trên, nhưng xin trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng, bắt đầu trả từ tháng 03/2020 cho đến khi xong nợ. Chồng bà là ông H không biết bà làm chủ hụi.
- Ông Nguyễn Kim H:

## Page 3

3 Tại bản tự khai ngày 04 -7-2019 ông trình bày , ông không có tham gia góp hụi với bất kỳ người nào nên ông không biết việc nợ hụi, hiện nay ông và bàT đã sống ly thân với nhau; ông H có đơn xin xét xử vắng mặt.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 90/2019/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành quyết định:
- Áp dụng các Điều 26, 35 , 39, 228 và 229 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Áp dụng các Điều 288, 357, 471 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị định số 19/2019/NĐ-CP, ngày 19/02/2019 củ a Chính phủ quy định về họ, hụi, biêu, phường;
- Áp dụng Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
- Áp dụng Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện tranh chấp nợ hụi của bà Lê Thị ThảoP đối với bà Võ Thị KiềuT và ông Nguyễn Kim H.
Buộc bà Võ Thị KiềuT và ông Nguyễn Kim H phải có trách nhiệm liên đới hoàn trả nợ hụi cho bà Lê Thị ThảoP số tiền 31.060.000 đồng (Ba mươi mốt triệu, không trăm sáu mươi ngàn đồng).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chậm thi hành án, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 07-01-2020, bị đơn bà Võ Thị KiềuT kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, không đồng ý trả bàP 4 kỳ góp hụi với số tiền là 9.415.000 đồng vì bà P đã rút lại số tiền này.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và bị đơn không rút đơn kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm:
- Thẩm phán , Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng và các đương sự tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Đơn kháng cáo của nguyên đơn làm trong thời hạn luật quy định và hợp lệ, đủ điều kiện để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
- Quan điểm về việc giải quyết vụ án: BàT thừa nhận bàP có góp 06 kỳ hụi sống với số tiền 15.530.000 đồng. BàT cho rằng phần hụi sống thứ hai cuảP bà không có thiếu nhưng lời khai của bàT mâu thuẫn với lời khai của những người làm chứng do bàT cung cấp là bà D và ông L là những người thân thuộc của bà T nên không khách quan. Lời khai của bàT còn mâu thuẫn giữa biên bản phiên tòa sơ thẩm và biên bản đối chất nên việc bàT cho rằng không còn thiếu tiến góp hụi sống phần hụi thứ hai của bàP là không có cơ sở. Lời trình bày và yêu cầu khởi kiện của bàP phù hợp với lời khai của những người làm chứng như bà

## Page 4

4 L1 và bà L2. Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bà T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến và quan điểm của Kiểm sát viên, sau khi thảo luận và nghị án, xét thấy:
[1] Bị đơn ông Nguyễn Kim H có đơn xin xét xử vắng mặt tại Tòa án cấp phúc thẩm nên Tòa án tiến hành phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
[2] Các đương sự trình bày thống nhất , năm 2016 bàP có tham gia dây hụi lúa 5.000.000 đồng, 04 tháng mở một lần, là hụi hoa hồng và có lãi, do bàT làm chủ, dây hụi có 18 phần, bàP tham gia 02 phần. Trong đó, có một phần hụi bàP góp được 06 kỳ hụi sống với tổng số tiền là 15.530.000 đồng.
[3] Phần không thống nhất: BàP trình bày, bà góp hụi sống 06 kỳ của 02 phần hụi, tổng cộng số tiền là 31.060.000 đồng, nay bà yêu cầu bàT và ông H trả lại số tiền hụi sống đã góp cho bà T. BàT trình bày, lúc đầu bàP tham gia 02 phần hụi, nhưng khi hụi mở được 02 kỳ thì bàP xin rút 01 phần, bà đã trả lại tiền vốn đóng hụi của phần b à P đã rút, nên bàP chỉ còn tham gia 01 phần, bà chỉ còn nợ bàP 01 phần hụi với số tiền vốn là 15.530.000 đồng.
[4] Để chứng minh việc bàP có rút tiền lại một phần hụi, bàT đưa ra 02 người làm chứng là bà Võ Thị Kiều D (là chị ruột bà T) và ông Nguyễn Ngọc L (là em chồng bà D) để chứng minh khi bàP rút 1 phần hụi thì bàT có thông báo cho tất cả các hụi viên biết, nhưng tại biên bản đối chất ngày 17 -9-2019 bàT trình bày việc bà trả lại vốn 1 phần hụi cho bàP chỉ giao nhận giữa hai bên, không có lập thành văn bản hay ký nhận gì; tại biên bản phiên tòa sơ thẩm ngày 27-12-2019, bàT trình bày: Việc bà trả lại cho bàP 1 phần hụi bà không có nói cho ai biết mà đóng choàng luôn phần bàP đã rút, nên các hụi viên khác hốt bà đã giao đủ 18 phần. Tại đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm, thì bàT thừa nhận bàP có đóng hụi sống của hai phần hụi tổng cộng là 08 kỳ, chỉ không đồng ý trả lại bàP 04 kỳ hụi số là 9.415.000 đồng; lúc thì bàT khai hai kỳ hụi sống đối với phần hụi thứ haic ủa bàP bàT đã trả lại cho b à P; lúc thì khai đã tính vào phần hụi sống thứ nhất của bà P. Xét thấy, lời khai của bàT và người làm chứng của bàT không thống nhất và mâu thuẫn nhau. Hơn nữa, hai người làm chứng bàT đưa ra là người thân thuộc của bàT nên cũng không khách quan. Bà T không có chứng cứ chứng minh đã trả lại bàP 06 kỳ hụi sống của một phần hụi mà bàP tham gia.
[5] BàP đưa ra 03 người làm chứng là bà Nguyễn Thị L1 (mẹ của O), bà Nguyễn Thị L 2 (vợ của U) và ông Nguyễn Văn T 1 (chồng của B), là những người tham gia góp hụi chung trong dây hụi trình bày , họ không nghe bàT thông báo việc bàP rút một phần hụi và họ biết bàP còn 02 phần hụi chưa hốt;
bà L2 trình bày, bà là người lãnh hụi kỳ thứ 06, b à T đã giao đủ cho b à, bàT không có nói phải đóng choàng phần hụi sống của bà P. Theo biên bản hòa giải

## Page 5

5 ngày 04-01-2019, ông Nguyễn Kim H (chồng của bà T) đồng ý trả lại cho các hụi viên trong đó có bàP là 60.000.000 đồng (do có tính lãi) chậm nhất là ngày 04/3/2019.
[6] Mặt khác, bàP có tham gia hụi do bàT làm chủ hụi. Khi tham gia hụi, hai bên không có lập giấy tờ gì. Việc góp hụi mỗi tháng, hai bên tự theo dõi, không có ký nhận giữa chủ hụi và các hụi viên. Nhưng bàT là chủ hụi, phải có nghĩa vụ lập và giữ sổ hụi và các giấy tờ liên quan đến hụi, thu phần hụi của các thành viên, giao các phần hụi cho thành viên được lĩnh h ụi, cho các thành viên xem sổ hụi và cung cấp các thông tin liên quan đến hụi khi có yêu cầu nhưng bà T không thực hi ện theo quy định tại Điều 15 Nghị định s ố 144/2006/NĐ-CP ngày 27 tháng 11 năm 2006 của Chính phủ quy định về họ, hụi, biêu, phường là lỗi của bà T.
[7] Từ những chứng cứ trên có căn cứ xác định bàP có góp hụi cho bàT với số tiền 31.060.000 đồng của 06 kỳ góp hụi sống đối với 02 phần hụi mà bà P tham gia dây hụi do bàT làm chủ. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà P. Buộc bà Võ Thị KiềuT và ông Nguyễn Kim H phải có trách nhiệm liên đới hoàn trả nợ hụi cho bà Lê Thị Thảo P số tiền 31.060.000 đồng là có căn cứ, phù hợp với Điều 288, 471 Bộ luật dân sự năm 201 5; Điều 27, 30, 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 ; Điều 29 Nghị định s ố 144/2006/NĐ-CP ngày 27 tháng 11 năm 2006 của Chính phủ quy định về họ, hụi, biêu, phường.
[8] BàT kháng cáo không đồng ý trả bàP 4 kỳ góp hụi của 01 phần hụi còn lại với số tiền là 9.415.000 đồng nhưng bàT không cung cấp được chứng cứ gì mới để chứng minh nên không có căn cứ chấp nhận, cần giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
[9] Phát biểu của Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận đơn kháng cáo của bàT là có căn cứ.
[10] Về án phí dân sự phúc thẩm Do giữ nguy ên bản án sơt hẩm nên bàT kháng cáo phảich ịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bà Võ Thị Kiều T;
Giữ nguy ên bản án sơ thẩm số 90/2019/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành;
- Áp dụng các Điều 26, 35, 39, 228 và 229 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Áp dụng các Điều 288, 357, 471 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị định số 19/2019/NĐ-CP, ngày 19/02/2019 của Chính phủ quy định về họ, hụi, biêu, phường;

## Page 6

- Áp dụng Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
- Áp dụng Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” của bà Lê Thị ThảoP đối với bà Võ Thị KiềuT và ông Nguyễn Kim H.
Buộc bà Võ Thị Ki ềuT và ông Nguyễn Kim H phải cót rách nhiệm liên đới hoàn trả nợ hụi cho bà Lê Thị ThảoP số tiền 31.060.000 đồng (Ba mươi mốt triệu, không trăm sáu mươi ngàn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Võ Thị KiềuT và ông Nguyễn Kim H phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.553.000 đồng.
Bà Lê Thị ThảoP không phải chịu án phí, hoàn trả số tiền tạm ứng án phí bàP đã nộp là 1.500.000 đồng, theo biên lai thu số 0002053 ngày 13 tháng 5 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành.
3. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Võ Thị KiềuT phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm. Khấu trừ số tiền 300.000 đồng theo biên lai thu số 0000211 ngày 07 tháng 01 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành để thi hành án phí.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TANDCC tại Tp Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh Long An;
- TAND huyện Châu Thành;
- Chi cục THADS huyện Châu Thành;
- Các đương sự;
- Lưu: HS, AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Thu

## Page 7

## Page 8

8