Bản án số: 41/2020/HS-ST
Nguyễn Võ H - Nguyễn Văn S - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 41
Ngày: 28/02/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY THÀNH PHỐ HÀ NỘI ----------------- Bản án số: 41/2020/HS-ST Ngày 28/02/2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY - THÀNH PHỐ HÀ NỘI


 -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tô Thanh Tú Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Thế Kỷ
 2. Ông Hoàng Văn Hạnh
- Thư ký phiên tòa : Ông Trần Anh Quang - Thư ký Tòa án nhân dân Quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Đại - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 21/2020/HS-ST ngày 03/02/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/QĐXX-ST ngày 17 tháng 02 năm 2020 đối với các bị cáo:
 1. Nguyễn Võ H (tên gọi khác: Không), sinh năm 1993 tại tỉnh Hà Nam ;
ĐKNKTT: Thôn T , thị trấn K , huyện T , tỉnh HàN am; Chỗ ở: Số 97 ngõ 281 đường T, phường T, quận H, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không ; Họ và tên bố :
Nguyễn Văn H1; Họ và tên mẹ: Cao Thị T; Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Phương A;
Có 0 2 con, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 20 19; Tiền án, tiền sự:
Không; Bị cáo đầu thú ngày 29/5/2019; tạm giữ ngày 30/5/2019; thay đổi biện pháp ngăn chặn ngày 08/6/2019. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.
 2. Nguyễn Văn S (tên gọi khác: Không), sinh năm 19 90 tại thành phố Hà Nội; ĐKNKTT: Thôn X, xãP , huyện P , thành phố Hà Nội; Chỗ ở: Số 4 ngõ 196 đường H, phường N, quận C, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: tự do; Trình độ văn

## Page 2

2 hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ và tên bố:
Lưu Văn H2; Họ và tên mẹ : Nguyễn Thị Đ; Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị LanH 3;
Có 0 1 con sinh năm 2017 ; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Bản án số 55/2011/HSST ngày 28/9/2011 Tòa án nhân dân huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 12 tháng về tội Trộm cắp tài sản ; Bị cáo tự thú ngày 29/5/2019 ; tạm giữ ngày 30/5/2019; thay đổi biện pháp ngăn chặn ngày 08/6/2019. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.
 * Người bị hại: Anh An Văn B, sinh năm 1987 Trú tại: Số 80 phố Y, tổ 16 phường Y, quận C, thành phố Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa *Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Ngân hàng thương mại cổ phần V Trụ sở: Số 89 phố L, phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội.
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D , Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng.
 Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Th, Chuyên viên xử lý nợ Có mặt tại phiên tòa
 2. Chị Nguyễn Thị Lan H3, sinh năm 1997 Trú tại: Số 97 ngõ 281 đường T, phường T, quận H, thành phố Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 19/5/2019, anh An Văn B (sinh năm: 1987, HKTT: Số 80 phố Y, tổ 16 phường Y, quận C , thành phố Hà Nội) tới Công an phường Y , quận C , thành phố Hà Nội trình báo về việc cửa hàng điện thoại của anh B tại số 80 phố Y, phường Y, quận C, thành phố Hà Nội bị cắt khóa đột nhập lấy trộm tài sản. Anh B trình báo cửa hàng bị mất 24 chiếc điện thoại di động các loại, 01 ví da màu đỏ bên trong có chứa 5.000.000 đồng tiền mặt, một số thẻ nạp tiền điện thoại di động có tổng trị giá: 23.300.000 đồng.
Ngày 29/5/2019, Nguyễn Văn S đến cơ quan công an tự thú, sau đó Nguyễn Võ H đến cơ quan công an đầu thú về việc đã trộm cắp tại cửa hàng điện thoại số 80 phố Y. Tại Cơ quan điều tra, H và S đã khai nhận như sau:

## Page 3

3 Tối ngày 18/5/2019, Nguyễn Võ H đến uống rượu tại nhà anh em cọc chèo là Nguyễn Văn S ở khu tập thể Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. Sau khi ăn uống xong, H rủ S đi tìm quán nước để uống. Trên đường đi, H tâm sự với S về việc khó khăn tài chính nênH rủ S đi lòng vòng xem có nhà nào sơ hở thì đột nhập lấy trộm tài sản, S đồng ý và điều khi ển ô tô Toyota Vios, biển kiểm soát:
30E-841.45 chở H đi. Đến khoảng 02 giờ 40 phút ngày 19/5/2019, H phát hiện cửa hàng điện thoại tại số 80 phố Y, phường Y, quận C, thành phố Hà Nội, bên ngoài được khóa bằng 02 khóa nhỏ nên bảo S dừng xe lại và ở ngoài xe cảnh giới . H xuống xe mở cốp lấy một chiếc kìm thủy lực có sẵn trên xe để cắt khóa . Khi cắt đến chiếc khóa thứ hai thì lưỡi kìm bị gãy, H tiếp tục lấy một chiếc mỏ lết có ở trên xe rồi bẻ vỡ ổ khóa còn lại. Sau đó, H thu dọn những mảnh vỡ của ổ khóa và lưỡi kìm thủy lực cất vào trong xe ô tô. H kéo cửa đi vào cửa hàng thì phát hiện bên trong có camera nên đi ra xe ô tô lấy 01 khẩu trang trùm kín mặt, lấy 01 túi xách dạng túi đựng máy tính xách tay. H quay lại cửa hàng xo ay camera về hướng khác và bật đèn flash điện thoại để kiểm tra tài sản. Tiếp theo, H dùng tay lấy nhiều chiếc điện thoại di động, 01 chiếc ví da, 01 hộp đựng thẻ nạp điện thoại , bỏ tất cả vào trong túi rồi mang ra xe ô tô.
 Sau đó, S điều khiển xe ô tô chở H đi về phòng trọ của S tại khu tập thể Nghĩa Tân, kiểm tra toàn bộ tài sản trộm cắp được có 25 chiếc điện thoại di động và một số tài sản khác, cụ thể:
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6s plus, màu vàng, dung lượng 64GB;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6s, màu hồng, dung lượng 64GB;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6, màu trắng , không rõ dung lượng (Bị khóa tài khoản icloud);
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6, màu đen, dung lượng 16GB;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6, màu trắng, dung lượng 16GB;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 5s, màu trắng, không nhớ dung lượng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động I phone 5s , màu vàng, không nhớ dung lượng;
+ 01(một) chiếc điện thoại di động Iphone 5s, màu vàng, dung lượng 16GB;

## Page 4

4 + 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 5, màu trắng , không nhớ dung lượng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung j7, màu đen;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung j7, màu xanh;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung j7, màu vàng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung J8, màu đen;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy S7, màu đen;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung A5, màu vàng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo Neo 7, màu đen;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo Neo 9, màu hồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo F3 lite, màu đen;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động A71, màu đen;
+ 01 (Một) chiếc điện thoại di động Oppo F1s, màu vàng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Blackbery Leap, màu đen;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Freetell, màu vàng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Sony Experia C4, màu trắng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Mobistar Lai Yuna;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Lenovo S1La40, màu trắng.
+ 01 (m ột) hộp đựng thẻ nạp tiền điện thoại của các nhà mạng Viettel, Vinaphone, Mobiphone, Vietnammobile gồm các mệnh giá 10.000 đồng, 20.000 đồng, 50.000 đồng, 100.000 đồng với tổng giá trị tương đương 6.500.000 đồng.
+ 01 (một) chiếc ví da màu đỏ đã qua sử dụng, có kích thước khoảng 19 cm x 10 cm, bên trong có số tiền 1.200.000 đồng gồm các loại tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng, 20.000 đồng, 50.000 đồng.
Sau đó, S và H chọn ra 19 chiếc điện thoại có mẫu mã đẹp , xếp trên chiếu thành hai hàng cùng với 03 chiếc điện thoại khác của H rồi dùng máy điện thoại di động chụp ảnh, gửi cho bạn là Giáp Hải S1 (sinh năm: 1988; HKTT: Xóm B, xã S, huyện T, tỉnh Bắc Giang) là chủ một cửa hàng kinh doanh mua bán điện thoại tại Bắc Giang, Đến sáng ngày 19/5/2019, S và H mang 25 chiếc điện thoại trộm cắp được đến cửa hàng của Giáp Hải S 1. Giáp Hải S 1 chọn mua 10 chiếc điện thoại gồm:

## Page 5

5 + 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6, màu đen, dung lượng 16GB;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6, màu trắng, dung lượng 16GB;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung J7, màu vàng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung J8 màu đen;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung A5, màu vàng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo neo 7, màu đen;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo neo 9, màu hồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo F3 lite, màu đen;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo A71, màu đen;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo F1s, màu vàng.
Tổng cộng, Giáp Hải S 1 mua lại 10 chiếc điện thoại này với giá là:
18.000.000 đồng.
Đối với những chiếc điện thoại khác , H đăng lên mạng xã hội Facebook bán được 06 chiếc điện thoại cho một đối tượng không quen biết được tổng số tiền là 7.900.000 đồng, cụ thể:
 + 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6s, màu hồng, dung lượng 64GB với giá 3.000.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung j7, màu xanh với giá 2.000. 000 đồng;
+ 01(một) chiếc đi ện thoại di động Iphone 5s, màu trắng; dung lượng 16GB với giá 800.000 đồng;
+ 01(một) chiếc điện thoại di động Iphone 5s, màu vàng dung lượng 32GB với giá 800.000 đồng + 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 5, màu trắng, dung lượng 32GB với giá 800.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Blackbery Leap, màu đen với giá 500.000 đồng;
Đối với 04 chiếc điện thoại di động gồm: 01 chiếc Iphone 6, màu trắng, dung lượng 64GB (Bị khóa tài khoản icloud); 01 chiếc Samsung j7, màu đen; 01 chiếc Samsung galaxy S7, màu đen; 01 chiếc Freetel, màu vàng do không bán được nên H đã vứt bỏ.

## Page 6

6 Ngày 29/5/2019, tại Cơ quan điều tra, H và S đã giao nộp 05 chiếc điện thoại gồm:
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6s plus, màu vàng, dung lượng 64GB;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 5s, màu vàng, dung lượng 16GB;
+ 01(một) chiếc điện thoại di động Sony Experia C4, màu trắng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Mobistar lai yuna;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Lenovo S1La40, màu trắng;
 Và số lượng thẻ nạp tiền điện thoại tương đương 3.060.000 đồng.
 Ngoài ra, Cơ quan cảnh sát điều tra còn thu giữ 01 chiếc ô tô Toyota Vios, biển kiểm soát: 30E -841.45; 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy Note 5, màu vàng; 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5, màu bạc, dung lượng 16GB và 01 chiếc mỏ lết H khai dùng để phá khóa.
Đối với 01 chiếc khay nhựa đựng thẻ nạp điện thoại, 01 ví màu đỏ Hải trộm cắp được và 01 chiếc kìm thủy lực màu vàng cùng mảnh vỡ của ổ khóa, 01 khẩu trang và 01 túi xách Hải sử dụng để để trộm cắp tài sản, Sơn sau khi dọn xe ô tô đã vứt đi, Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Số tiền trộm cắp được và tiền bán điện thoại trộm cắp được, Nguyễn Văn S và Nguyễn Võ H chia nhau và tiêu xài cá nhân hết. H và S cũng đã dùng một số thẻ để nạp điện thoại trộm cắp được nạp tiền điện thoại để sử dụng nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Đối với 04 chiếc điện thoại di động gồm: 01 chiếc Iphone 6, màu trắng, dung lượng 64GB (Bị khóa tài khoản icloud); 01 chiếc Samsung J7, màu đen; 01 chiếc Samsung Galaxy S7, màu đen; 01 chiếc Freetell, màu vàng do không bán được nên H đã vứt bỏ, Cơ quan điều tra không thu hồi được.
 Cơ quan điều tra cũng đã thu giữ trong máy điện thoại của H 01 tấm ảnh chụp 22 chiếc điện thoại trong đó có 19 chiếc điện thoại mà S và H trộm cắp tại cửa hàng của anh B và 03 chiếc điện thoại khác của H.
Tại Cơ quan điều tra, Giáp Hải S1 khai nhận phù hợp với lời khai của Nguyễn Văn S và Nguyễn Võ H. Sau khi mua 10 chiếc điện thoại như đã kể trên, Giáp Hải S1 đã bán những chiếc điện thoại này cho nhiều người không quen biết, Cơ quan điều tra không thu hồi được.

## Page 7

7 Quá trình điều tra, anh An Văn B có sự thay đổi lời khai về số tài sản bị trộm cắp, anh B xác định cửa hàng điện thoại của anh B bị mất 26 chiếc điện thoại di động các loại, 01 ví da màu đỏ bên trong có chứa 5.000.000 đồng tiền mặt, một số thẻ điện thoại di động có tổng trị giá: 20.000.00 0 đồng. Anh B thay đổi nhiều lời khai khác nhau về số lượng, chủng loại điện thoại di động bị mất. Cơ quan điều tra đã cho anh An Văn B tiến hành đối chiếu hình ảnh thu giữ trong điện thoại của H và danh sách điện thoại mà các bị can đã trộm cắp, anh B xác nhận có 17 chiếc điện thoại có đặc điểm giống với những chiếc điện thoại anh B trình báo mất trộm, còn lại 08 chiếc điện thoại mà S và H khai đã trộm cắp tại cửa hàng của anh B có đặc điểm khác với 09 chiếc điện thoại mà anh B trình báo.
Trong số 08 chiếc điện thoại S và H khai nhận có 03 chiếc điện thoại S và H đã giao nộp cho Cơ quan điều tra gồm: 01 chiếc S ony Experia C4, màu trắng; 01 chiếc Mobistar lai yuna; 01 chiếc Lenovo S1La40. Có 05 chiếc điện thoại S và H khai nhận đã bán cho Giáp Hải S 1 gồm: 01 chiếc I phone 6, màu đen, dung lượng 16GB; 01 chiếc Iphone 6, màu trắng, dung lượng 16GB; 01 chiếc S amsung A5, màu vàng; 01 chiếc Oppo Neo 7, màu đen; 01 chiếc Oppo Neo 9, màu hồng.
Đối chiếu sổ sách anh B cung cấp cho Cơ quan điều tra về việc nhập và xuất điện thoại của cửa hàng và tài liệu điều tra không có đủ căn cứ xác định chính xác số lượng và chủng loại điện thoại di động như anh B trình báo bị mất. Đồng thời, bản thân anh B cũng không xác định được chính xác d o việc quản lý tài sản của anh B không đầy đủ, rõ ràng.
Theo Bản kết luận định giá số 525 ngày 18/11/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy kết luận: tổng giá trị của 25 chiếc điện thoại và 01 chiếc ví da đã qua sử dụng là: 46.230.000 đồng, cụ thể:
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6s Plus, màu vàng, dung lượng 64GB, đã qua sử dụng có giá trị: 4.750.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6s, màu hồng, dung lượng 64GB, đã qua sử dụng có giá trị: 4.100.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 6, màu trắng, dung lượng 64GB (Bị khóa tài khoản icloud), đã qua sử dụng có giá trị: 2.500.000 đồng;
+ 01 (Một) chiếc Iphone 6, màu đen, dung lượng 16GB, đã qua sử dụng có giá trị: 2.050.000 đồng;
+ 01 (Một) chiếc Iphone 6, màu trắng, dung lượng 16GB, đã qua sử dụng có giá trị: 2.05.000 đồng;

## Page 8

8 + 01(một) chiếc điện thoại di động Iphone 5s, màu trắng, dung lượng 16GB, đã qua sử dụng có giá trị: 1.250.000 đồng;
+ 01(một) chiếc điện thoại di động Iphone 5s, màu vàng, dung lượng 32GB, đã qua sử dụng có giá trị: 1.450.000 đồng;
+ 01(một) chiếc điện thoại di động Iphone 5s, màu vàng, dung lượng 16GB , đã qua sử dụng có giá trị: 1.250.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 5, màu trắng, dung lượng 32GB, đã qua sử dụng có giá trị: 1.000.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung J7 Pro, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị: 2.350.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung J 7 Pro, màu xanh, đã qua sử dụng có giá trị: 2.350.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung J7 Pro, màu vàng, đã qua sử dụng có giá trị: 2.350.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung J8, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị: 3.700.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy s7, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị: 1.350.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động điện thoại Samsung A5, màu vàng, đã qua sử dụng có giá trị: 2.050.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo Neo 7, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị: 850.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo Neo 9, màu hồng, đã qua sử dụng có giá trị: 1.150.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo F3 lite, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị: 1.500.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo A71, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị: 1.900.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Oppo F1s, màu vàng, đã qua sử dụng có giá trị: 1.850.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Blackbery Leap, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị: 850.000 đồng;

## Page 9

9 + 01 (một) chiếc điện thoại di động Freetell, màu vàng, đã qua sử dụng có giá trị: 1.400.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Sony C4, màu trắng, đã qua sử dụng có giá trị: 780.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Mobistar lai yuna, đã qua sử dụng có giá trị: 550.000 đồng;
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động Lenovo S1La40, màu trắng, đã qua sử dụng có giá trị: 850.000 đồng;
+ 01 ( một) ví đựng tiền màu đỏ có kích thước 16x10 cm, đã qua sử dụng:
không còn giá trị.
Đối với số thẻ nạp tiền điện thoại di động bị mất, Cơ quan điều tra đã kiểm tra sổ nhập và bán hàng của anh B xác định: từ ngày 01/1/2019 đến ngày 19/5/2019, cửa hàng điện thoại của anh B bán ra số thẻ điện thoại tương đương 25.640.000 đồng. Anh B cho biết cửa hàng chủ yếu nhập thẻ điện thoại từ đại lý sim thẻ X (địa chỉ: số 918A đường L, quận Đ , thành phố Hà Nội). Qua điều tra xác định ngày 01/1/2019 đến ngày 19/5/2019, cửa hàng của anh B nhập số thẻ điện thoại tương đương 35.900.000 đồng. Như vậy , có đủ căn cứ xác định số thẻ S, H trộm cắp là 10.260.000 đồng.
Đối với số tiền mặt trong chiếc ví da màu đỏ, S và H đều khai nhận thống nhất từ đầu số tiền mặt đã trộm cắp là 1.200.000 đồng, S và H chia nhau mỗi người 600.000 đồng và tiêu xài hết. Không có đủ căn cứ xác định số tiền này là 5.000.000 đồng như lời khai báo của anh B.
Đối với số lượng thẻ nạp tiền điện thoại có tổng trị giá: 3.060.000 đồng và 05 chiếc điện thoại di động gồm: 01 chiếc Iphone 6s plus, màu vàng, dung lượng 64GB; 01 chiếc Iphone 5s, màu vàng, dung lượng 16GB; 01 chiếc S ony Experia C4, màu trắng; 01 chiếc Mobistar lai yuna; 01 chiếc Lenovo S1La40, màu trắng thu giữ của Sơn và Hải , Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh An Văn B tuy nhiên anh B chỉ nhận lại số lượng thẻ nạp tiền điện thoại có tổng trị giá: 3.060.000 đồng.
 Đối với chiếc xe ô tô Toyota Vios, biển kiểm soát: 30E -841.45, đăng ký tên chủ sở hữu là Nguyễn Văn S . Chiếc xe ô tô đang là tài sản thế chấp bảo đảm cho khoản vay tiền của Nguyễn Văn S và vợ là Nguyễn Thị LanH 3 (sinh năm: 1997;
trú tại: số 97 ngõ 281 đường T , phường T , quậnH , thành phố Hà Nội ) tại Ngân hàng thương mại cổ phần V (viết tắt là Ngân hàng V). Tại cơ quan điều tra, S khai

## Page 10

10 sử dụng tiền của mẹ S là bà Nguyễn Thị Đ (sinh năm: 1970, HKTT: căn hộ 04 nhà Cz1, tập thể Q, phường N, quận C, thành phố Hà Nội) để mua xe ô tô. Tại Tòa án, Nguyễn Văn S, chị Nguyễn Thị LanH 3 và bà Nguyễn Thị Đ đã thống nhất khai, xác định chiếc xe ô tô là tài sản chung của S và chị H3. Bà Đ cho vợ chồng S vay số tiền 100.000.000 đồng để mua ô tô, đồng thời vợ chồng S vay thêm số tiền 390.000.000 đồng của ngân hàng V để trả tiền mua xe và hiện chiếc xe đang được thế chấp cho ngân hàng V để bảo đảm cho khoản vay. Khoản vay này cùa S, H đã bị quá hạn do không trả tiền nợ gốc và lãi cho ngân hàng V.
 Chị H3 khai không biết S dùng chiếc xe ô tô của hai vợ chồng đi trộm cắp tài sản. Chị đề nghị được nhận lại chiếc xe ô tô để giải quyết món nợ với ngân hàng V.
Chị H3 có ý kiến nếu chị được nhận lại chiếc xe ô tô thì đề nghị Tòa án tuyên trả trực tiếp chiếc xe ô tô cho ngân hàng V để xử lý, giải quyết số tiền nợ mà chị và bị cáo S đang nợ ngân hàng V.
 Bị cáo S khai chiếc xe ô tô Toyota Vios, biển kiểm soát: 30E-841.45, đăng ký tên chủ sở hữu là Nguyễn Văn S nhưng là tài sản chung của S và vợ là chị Nguyễn Thị Lan H3 chứ không phải xe của mẹ S là bà Nguyễn Thị Đ như lời khai ban đầu tại cơ quan điều tra. S đề nghị được trả lại xe ô tô cho chị H 3, nếu được trả thì S đồng ý đề nghị Tòa án tuyên trả trực tiếp cho ngân hàng V để ngân hàng V xử lý chiếc xe ô tô, giải quyết khoản nợ giữa vợ chồng S và ngân hàng V.
Đại diện ngân hàng V trình bày: ngày 06/1/2018 ngân hàng V – chi nhánh H đã cho Nguyễn Văn S và vợ là Nguyễn Thị LanH 3 vay số tiền 390.000.000 đồng, mục đích để mua xe ô tô Toyota Vios 1.5 E MT, thời hạn vay 83 tháng, thể hiện tại hợp đồng cho vay số LN1712270410655. Tài sản đảm bảo cho khoản vay là chiếc xe ô tô Toyota Vios thuộc quyền sở hữu của Nguyễn Văn S và vợ là Nguyễn Thị Lan H3 theo hợp đồng thế chấp ô tô số LN17112270410655 ký ngày 06/1/2018.
Quá trình thực hiện hợp đồng Nguyễn Văn S và vợ là Nguyễn Thị LanH 3 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên toàn bộ khoản vay nêu trên đã bị chuyển sang nợ quá hạn. Dư nợ tạm tính đến ngày 13/02/2020 là 441.481.742 đồng trong đó nợ gốc là 357.103.241 đồng, nợ lãi 84.378.545 đồng. Ngân hàng đã có Quyết định thu hồi nợ trước hạn đối với khoản vay của S , H3 và yêu cầu S, H3 bàn giao xe ô tô thế chấp để Ngân hàng xử lý, giải quyết số dư nợ tại Ngân hàng. Ngân hàng V đề nghị được nhận lại chiếc xe ô tô Toyota Vios BKS: 30E-841.45 để làm các thủ tục thu hồi nợ với Nguyễn Văn S và Nguyễn Thị Lan H3. Tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng đồng ý với đề nghị của bị cáo S và chị H3, do hiện nay món nợ của vợ chồng bị cáo S đã quá hạn nên đề nghị Tòa án ghi nhận sự thỏa thuận của hai bên nếu chiếc xe ô tô

## Page 11

11 được trả cho chị H3 thì giao trả xe trực tiếp cho Ngân hàng để xử lý theo quy định, thu hồi nợ cho Ngân hàng.
Chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy Note 5, màu vàng thu giữ của Nguyễn Võ H và chiếc điện thoại Iphone 5, màu bạc, dung lượng 16GB thu giữ của Nguyễn Văn S là tài sản cá nhân của H, S, không liên quan đến việc phạm tội.
Chiếc mỏ lết thu giữ được xác định là công cụ H dùng để trộm cắp tài sản của anh An Văn B.
Anh An Văn B yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 200.000.000 đồng bao gồm giá trị tài sản trộm cắp không thu hồi được, tổn thất về tinh thần và doanh thu cửa hàng bị sụt giảm.
Tại bản cáo trạng số 323/CT-VKSCG ngày 17/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố Nguyễn Võ H và Nguyễn Văn S về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo đã kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như nội dung bản Cáo trạng.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
Điểm c khoản 2 điều 173; điều 38; điểm s, b khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Võ H từ 24 đến 30 tháng tù.
Điểm c khoản 2 điều 173; điều 38; điểm s, b, r khoản 1, khoản 2 điều 51Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S từ 24 đến 30 tháng tù.
Miễn phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự không xét do hai bên xác nhận đã bồi thường xong về phần dân sự.
Trả lại 05 chiếc điện thoại di động cho anh An Văn B.
Trả lại chiếc xe ô tô Toyota Vios BKS: 30E -841.45 cho chị Nguyễn Thị Lan H3 và đề nghị Tòa án ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Nguyễn Văn S , chị Nguyễn Thị LanH và đại diện ngân hàng V về việc trả trực tiếp chiếc xe ô tô cho đại diện ngân hàng V để xử lý khoản nợ của S, H3.
Trả lại 02 chiếc điện thoại di động cho bị cáo H và S do không liên quan đến việc phạm tội.

## Page 12

12 Chiếc mỏ lết là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Võ H, Nguyễn Văn S khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra. Các bị cáo thừa nhận Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là hoàn toàn đúng hành vi mà các bị cáo đã thực hiện. Các bị cáo, người bị hại xác nhận đã bồi thường và giải quyết xong về phần dân sự. Người bị hại có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và xác nhận nội dung truy tố của cáo trạng về tài sản bị chiếm đoạt là đúng, do khi bị mất trộm tâm lý hoang mang và việc quản lý tài sản cửa hàng không đầy đủ nên anh khai báo chưa chính xác. Anh B xác nhận số tài sản bị trộm cắp như các bị cáo khai báo là đúng. Anh không yêu cầu giải quyết phần dân sự. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị Lan H3 đề nghị được nhận lại chiếc xe ô tô là tài sản chung của vợ chồng , chị không biết S dùng để đi trộm cắp, chị H 3 đề nghị nếu được trả lại xe ô tô thì đề nghị Tòa án trả trực tiếp cho ngân hàng V để xử lý món nợ quá hạn của chị và bị cáo S . Bị cáo S đồng ý nội dung trình bày của chị H3. Đại diện ngân hàng V đồng ý nội dung đề nghị của chị H3.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s ơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra các bị cáo đều khai thống nhất số tài sản chiếm đoạt của anh An Văn B cả về số lượng và chủng loại của 25 chiếc điện thoại di động, số thẻ nạp tiền điện thoại di động và số tiền trong ví. Lời khai này phù hợp với lờ i khai của Giáp Hải S 1 là người đã mua 10 chiếc điện thoại mà các bị cáo đã trộm cắp, với hình ảnh chụp lại tài sản khi các bị cáo rao bán. Trong số

## Page 13

13 25 chiếc điện thoại các bị cáo khai thì khớp với lời khai của anh An Văn B 17 chiếc.
Quá trình điều tra người bị hại là anh An Văn B khai không thống nhất về số lượng và chủng loại những chiếc điện thoại di động anh bị các bị cáo chiếm đoạt, lời khai thay đổi liên tục với lý do có sự nhầm lẫn. Bản thân anh B cũng không chứng minh được toàn bộ số tài sản anh kê khai bị chiếm đoạt thuộc quyền sở hữu của mình. Tại phiên tòa, anh An Văn B xác nhận số tài sản bị chiếm đoạt như lời khai của các bị cáo và khẳng định lời khai tại phiên tòa là chính xác. Hội đồng xét xử thấy có cơ sở chấp nhận lời khai của các bị cáo về số tài sản bị chiếm đoạt, có đủ cơ sở kết luận:
Vào khoảng 02 giờ 40 phút, ngày 19/05/2019 tại cửa hàng điện thoại số 80 phố Yên Hòa, tổ 16 phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, Nguyễn Võ H và Nguyễn Văn S đã có hành vi lén lút , chiếm đoạt 25 chiếc điện thoại di động có trị giá 46.230.000 đồng; một số lượng thẻ nạp tiền điện thoại di động các loại trị giá 10.260.000 đồng; số tiền 1.200.000 đồng , 01 ví da và 01 khay nhựa đã qua sử dụng, không còn giá trị của anh An Văn B.
 Tổng giá trị tài sản Nguyễn Võ H và Nguyễn Văn S chiếm đoạt của anh An Văn B là 57.690.000 đồng (năm mươi bảy triệu sáu trăm chín mươi nghìn đồng).
Hành vi cùa các bị cáo Nguyễn Võ H , Nguyễn Văn S đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 [3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, xâm phạm trật tự công cộng, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong nhân dân. Các bị cáo dùng thủ đoạn lén lút, thực hiện hành vi trộm cắp rất táo bạo, liều lĩnh và manh động. Vì vậy, cần thiết phải xử lý hình sự đối với các bị cáo, áp dụng hình phạt tù giam nghiêm khắc nhằm mục đích răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.
Xét vai trò đồng phạm của các bị cáo. Trong vụ án này bị cáo Nguyễn Võ H có vai trò chủ mưu và trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp nên trách nhiệm hình sự của bị cáo H cao hơn bị cáo S . Bị cáo S có vai trò giúp sức, cảnh giới cho bị cáo Hải thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.
 [4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Bị cáo Nguyễn Võ H, Nguyễn Văn S không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra, các bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn, hối cải nên cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình

## Page 14

14 sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Các bị cáo đã tự nguyện bồi thường , khắc phục hậu quả cho người bị hại nên cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Người bị hại đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 Bị cáo Nguyễn Văn S đã tự thú, tự đến khai báo về hành v i phạm tội nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Bị cáo Nguyễn Võ H đã ra đầu thú tại cơ quan công an nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 Xét nhân thân của các bị cáo:
Bị cáo Nguyễn Võ H chưa có tiền án, tiền sự nhưng là đối tượng chủ mưu, rủ rê bị cáo S đi trộm cắp, là người trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo Nguyễn Văn S có 01 tiền án năm 2011 về hành vi trộm cắp tài sản, tuy tiền án này đã được xóa án tích nhưng điều đó chứng tỏ bị cáo là người có nhân thân xấu. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù giam nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục, răn đe đối với các bị cáo và phòng ngừa chung. Thời gian các bị cáo bị tạm giữ được trừ vào thời gian chấp hành bản án.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, nên miễn phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại xác nhận đã được bồi thường và không yêu cầu giải quyết về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.
 [7] Về xử lý vật chứng:
- Trả lại cho anh An Văn B 05 chiếc điện thoại di động.
- Trả lại cho các bị cáo 02 chiếc điện thoại di động do không liên quan đến hành vi phạm tội.
- Xét chiếc xe ô tô Toyota Vios BKS: 30E-841.45 mặc dù là phương tiện dùng vào việc phạm tội nhưng đây là tài sản chung của bị cáo Nguyễn Văn S và vợ là chị Nguyễn Thị LanH 3. Chị H3 không biết việc bị cáo dùng chiếc xe ô tô để đi trộm cắp nên xét thấy không cần thiết phải tịch thu, phát mại, sung quỹ Nhà nước mà trả lại cho chị Nguyễn Thị LanH 3. Xét đề nghị và thỏa thuận giữa chị Ngu yễn Thị

## Page 15

15 Lan H3 và đại diện ngân hàng V là không trái quy định pháp luật nên ghi nhận, trả trực tiếp chiếc xe ô tô Toyota Vios BKS: 30E-841.45 cho ngân hàng V.
- Tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc mỏ lết do là công cụ phạm tội.
[8] Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm c khoản 2 điều 173; điều 38; điểm s, b khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Võ Hải.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điều 38; điểm s, b, r khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Văn Sơn.
Xử phạt: Nguyễn Võ H 25 (hai mƣơi lăm ) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, đƣợc trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30/5/2019 đến ngày 08/06/2019. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Xử phạt : Nguyễn Văn S 24 (hai mƣơi tƣ ) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, đƣợc trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30/5/2019 đến ngày 08/06/2019 . Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
 Hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền đối với các bị cáo.
 * Về trách nhiệm dân sự không xét.
* Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.
- Trả cho Ngân hàng V 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios , màu nâu vàng, loại xe 4 bánh. Xe có BKS: 30E -841.45, có số khung: - RL4B29F31H5028141 và số máy: 2NRX24826. Xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
 - Trả cho anh An Văn B 05 chiếc điện thoại di động gồm: 01 chiếc điện thoại di động kiểu dáng Iphone 6S Plus màu vàng, dung lượng 64GB, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng; 01 chiếc điện thoại di động kiểu dáng Iphone 5S màu vàng, dung lượng 16GB, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng; 01 chiếc điện thoại di động kiểu dáng Sony Experia C4, màu trắng, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng; 01 chiếc điện thoại di động kiểu dáng Mobistar Lai Yuna, màu vàng, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng; 01 chiếc điện thoại di động kiểu dáng Lenovo S1La40, màu trắng, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
- Trả cho bị cáo Nguyễn Võ H chiếc điện thoại di động kiểu dáng Samsung Galaxy Note 5, màu vàng, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.

## Page 16

- Trả cho bị cáo Nguyễn Văn S chiếc điện thoại di động kiểu dáng Iphone 5, màu bạc, dung lượng 16GB, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
- Tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc mỏ lết bằng kim loại đã qua sử dụng.
Hiện các vật chứng đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Cầu Giấy theo Biên bản giao nhận vật chứng số 74 GN/THA-CA ngày 22/01/2020.
* Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Mục I Danh mục án phí, lệ phí Tòa án năm 2009; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 3/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Mỗi b ị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
*Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Các bị cáo Nguyễn Văn S , Nguyễn Võ H , người bị hại An Văn B có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là chị Nguyễn Thị LanH 3, Ngân hàng V có quyền kháng cáo quyết định liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND Q. Cầu Giấy,TP Hà Nội;
- Công an Q. Cầu Giấy, TP Hà Nội;
- Thi hành án Q. Cầu Giấy,TP Hà Nội;
- Sở tư pháp TP Hà Nội;
- Các bị cáo; Người bị hại; Người có QLNVLQ
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Tô Thanh Tú