Bản án số: 26/2020/HS-ST -N
Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 26
Ngày: 10/06/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO TỈNH TIỀN GIANG -Bản án số: 26/2020/HS-ST -Ngày: 10.6.2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO, TỈNH TIỀN GIANG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
* Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Tài;
* Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Hoa Kiều
 2. Bà Lê Thị Ngọc Ánh
* Thư ký phiên tòa: ông Đỗ Thanh Phong Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo tham gia phiên tòa:
bà Nguyễn Thị Phương Ngọc kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 6 năm 2020, tại Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 30/2020/TLST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2020 theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2020/HSST - QĐ ngày 21 tháng 5 năm 2020 đối với bị cáo:
ĐỖ THANH A, sinh ngày 28 tháng 01 năm 1979, tại tỉnh Bình Phước.
Số chứng minh nhân dân: 311543630 do Công an tỉnh Tiền Giang cấp ngày 02/8/2019. Nơi đăng ký thường trú và chổ ở hiện nay: đường M, Phường N, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. Nghề nghiệp: Thợ xăm hình. Giới tính:
Nam. Quốc tịch: Việt Nam . Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo Phật. Trình độ học vấn: 09/12. Con ông Đỗ Văn B, sinh năm 1950 (đã chết) và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1954. Bị cáo có người chị sinh năm 1976 và người em trai sinh năm 1982. Vợ: Nguyễn Phúc D, sinh năm 1984, ly hôn năm 2009. Có 01 con chung sinh năm 2005.
- Tiền sự: Không.
- Tiền án: 05 lần.
+ Bản án số 215/ HSST ngày 21/11/2000 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang tuyên phạt 03 năm tù về tội “Giao cấu với trẻ em” theo quy định tại điểm a, d khoản 2 Điều 115; điểm b khoản 1 Điều 46; khoản 1 Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999. Chấp hành xong hình phạt ngày 15/3/2003, thi hành xong phần án phí ngày 29/3/2001. Đối với phần nghĩa vụ dân sự, căn cứ giấy xác nhận kết quả thi hành án số 18 ngày 17/01/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang xác nhận Đỗ Thanh A do chưa có điều kiện nên chưa thi hành phần bồi

## Page 2

2 thường cho bị hại số tiền 4.300.000 đồng, đồng thời Cơ quan thi hành án đã ra quyết định số 09/THA ngày 02/4/2001 trả lại đơn yêu cầu cho bị hại.
+ Bản án số 04/20 05/HSST ngày 04/01/2006 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang tuyên phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 138, điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 1999. Chấp hành xong hình phạt ngày 30/8/2006, thi hành xong phần án phí ngày 23/01/2007.
+ Bản án số 102/2007/ HSPT ngày 26/9/2007 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang tuyên phạt 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự. Chấp hành xong hình phạt ngày 03/10/2009, thi hành xong phần án phí ngày 09/10/2007.
+ Bản án số 60/2011/ HSST ngày 06/9/2011 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang tuyên phạt 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại điểm c, đ khoản 2 Điều 138; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Chấp hành xong hình phạt ngày 03/3/2015, thi hành xong phần án phí ngày 24/10/2011.
+ Bản án số 105/2015/ HSST ngày 05/11/2015 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang tuyên phạt 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Chấp hành xong hình phạt ngày 04/5/2019, thi hành xong phần án phí ngày 29/3/2016.
Bịc áo bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Chợ Gạo từ ngày 04/01/2020 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 * Người làm chứng:
1. Nguyễn Lực E, sinh năm 1978 (có mặt)
Địa chỉ: ấp M1, xã N1, huyện Chợ Gạo, Tiền Giang
2. Trần Lìn G, sinh năm 1980 (có mặt)
Địa chỉ: ấp Phú Thạnh, xã Mỹ Sơn, huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận Địa chỉ nơi làm việc: ấp M1, xã N1, huyện Chợ Gạo, Tiền Giang NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào khoảng 07 giờ 30 phút, ngày 01/01/2020, tại nhà trọ 1999, thuộc ấp M1, xã N1, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang, lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và ma túy - Công an huyện Chợ Gạo phối hợp với Công an xã N1, huyện Chợ Gạo tiến hành kiểm tra phòng trọ số 8 thuộc nhà trọ 1999 phát hiện Đỗ Thanh A đang cất giữ trong phòng một bao thuốc lá hiệu Jet bên trong có 08 bịch nylon màu trắng chứa tinh thể trong suốt. Theo lời khai của A là ma túy đá.

## Page 3

3 Tại kết luận giám định số 02/KLGĐ -PC09 ngày 03/01/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Tiền Giang kết luận: Các mẫu tinh thể trong suốt trong 0 8 (tám) gói nylon màu trắng được hàn kín, để trong một gói màu trắng được niêm phong có các chữ ký ghi họ tên: Đỗ Thanh A (Người bị bắt), Nguyễn Lực E (Người chứng kiến), Nguyễn Thị Phương Ngọc (Kiểm sát viên)
và Huỳnh Thanh Tuấn (Điều tra viên) ; gửi giám định đều là ma túy, có tổng khối lượng 1,0802 gam loại Methamphetamine.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Chợ Gạo, Đỗ Thanh A khai nhận:
Vào ngày 25/12/2019, A đến địa bàn huyện Chợ Gạo gặp một người bạn tênH (không rõ họ và địa chỉ), sau đó H giới thiệu A đến nhà trọ 1999 để thuê phòng và H giới thiệu hai người bạn của H đến gặp A hẹn xăm hình cá chép (A làm nghề xăm hình). Đến ngày 29/12/2019, H rủ A hùn tiền mua ma túy về sử dụng thì A đồng ý và đưa cho H 500.000 đồng để H đi mua ma túy. Khoảng 20 giờ ngày 31/12/2019, H đem ma túy và nỏ để sử dụng ma túy quay trở lại phòng của A, H bỏ ma túy vào nỏ và điện thoại cho hai người bạn khác đến cùng sử dụng ma túy với H và A. Sau khi bốn người sử dụng ma túy xong, H đi về và gửi lại cho A cất giữ dùm 01 bao thuốc hiệu Jet và nói với A là “đồ” hẹn “chút nữa hoặc trưa mai” đến lấy. A trình bày biết rõ bao thuốc hiệu Jet chứa “đồ” mà H gửi là ma túy nhưng vì H hứa giới thiệu khách đến xăm hình nên A cất giữ dùm và A đóng cửa phòng đi ngủ đến sáng ngày 01/01/2020 thì bị lực lượng công an kiểm tra bắt quả tang.
Tại Cáo trạng số 35/CT-VKSCG ngày 12 tháng 5 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Đỗ thanh A về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát huyện Chợ Gạo giữ nguyên quyết định truy tố về tội danh và điều luật áp dụng như nội dung cáo trạng; qua phân tích, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Đỗ Thanh A phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;
Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Đỗ Thanh A từ 05 năm đến 06 năm tù.
Và đề nghị xử lý vật chứng như sau:
- Tịch thu tiêu hủy một bì thư được niêm phong ký hiệu vụ số 02 ghi ngày 03 tháng 01 năm 2020, có chữ ký in họ tên: Nguyễn Thanh Trường (Giám định viên), Huỳnh Thị Diệu Hương (Trợ lý giám định), chữ ký ghi họ tên:
Nguyễn Anh Duy (Bên nhận) và hình dấu tròn màu đỏ có nội dung: Phòng Kỹ Thuật Hình Sự - Công An Tỉnh Tiền Giang; bên trong có 01 gói nylon màu trắng được dán kín chứa 0,9883 gam là ma túy còn lại sau giám định lo ại Methamphetamine, 01 gói giấy màu trắng và 08 vỏ bao gói nylon màu trắng đã

## Page 4

4 bị cắt một đầu để lấy mẫu giám định và một bao thuốc lá hiệu Jet cùng một bộ dụng cụ dùng để sử dụng ma túy đá.
 Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến tranh luận, bị cáo thống nhất với cáo trạng và bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, về hình phạt, xử lý vật chứng. Bị cáo có lời nói sau cùng, bị cáo biết mình có hành vi vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt, tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về phụ giúp gia đình, trở thành người có ích cho xã hội để làm lại cuộc đời.
 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, lời trình bày của bị cáo, ý kiến của Kiểm sát viên;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Chợ Gạo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra bị cáo xuất trình các tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật. Các Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, Quyết định tạm giữ, Lệnh tạm giam đều căn cứ vào những quy định của Bộ luật Hình sự và Bộ luật Tố tụng hình sự và được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn. Các biên bản thu giữ, niêm phong tang vật, mở niêm phong lấy mẫu giám định, Quyết định trưng cầu giám định, Kết luận giám định đều được các Cơ quan tiến hành tố tụng tuân thủ nghiêm ngặt theo đúng trình tự quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Việc tống đạt các văn bản tố tụng cho bị can, bị cáo được đảm bảo, đúng thời gian, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa đúng trình tự theo quy định Bộ luật Tố tụng hình sự, đảm bảo việc xét xử trang nghiêm, đảm bảo quyền cho những người được thạm gia tố tụng tại phiên tòa. Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.
 [2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo A thừa nhận: khoảng 07 giờ 30 phút ngày 01/01/2020, tại phòng số 8 của nhà trọ 1999, thuộc ấp M1, xã N1, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang, bị cáo A bị lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và ma túy Công an huyện Chợ Gạo phối hợp với Công an xã N1, huyện Chợ Gạo kiểm tra bắt quả tang khi đang cất giữ trong phòng 08 bịch nylon màu trắng chứa tinh thể trong suốt là ma túy, qua giám định có khối lượng 1,0802 gam loại Methamphetamine. Mục đích A cất giữ ma túy là cất giữ dùm người khác.
[3] Hành vi của bị cáo Đỗ Thanh A đủ yếu tố để cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung theo quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Điều

## Page 5

5 luật quy định “2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm: o.Tái phạm nguy hiểm”.Vì vậy, Cáo trạng số 35/CT- VKSCG ngày 12.5.2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạọ truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, bị cáo đã thành niên, nhận thức được chất ma túy là mối hiểm họa cho cộng đồng, là nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương và việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện. Bị cáo biết rõ gói thuốc Jet do đối tượng tênH gửi bị cáo giữ dùm là ma túy đá (loại Methamphetamine) nhưng bị cáo vẫn cất giữ dùm là hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy trong khi bị cáo cót iền án với tình tiết định khung là “tái phạm nguy hiểm”, bị cáo chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình và lần phạm tội này vẫn với với tình tiết định khung là “tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự và cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và giáo dục chung cho mọi người.
 [5] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng, nhân thân, đồng phạm:
+ Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã tự nguyện, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
+ Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
+ Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo có nhiều tiền án, chưa được xoán án tích mà lại tiếp tục phạm tội nên Hội đồng xét xử có căn nhắc khi lượng hình phạt cho bị cáo.
+ Đồng phạm: bị cáo khai nhận số ma túy bị bắt quả tang là do người bạn của bị cáo tên là H (không rõ họ, tên và địa chỉ) gửi cho bị cáo cất giữ. Căn cứ nội dung biên bản xác minh ngày 19/01/2020 tại Công an xã N1, huyện Chợ Gạo xác định “trên địa bàn ấp M1, xã N1 và khu vực gần nhà trọ 1999 không có đối tượng tênH hoạt động liên quan đến ma túy”. Cơ quan Cảnh sát điều tra sẽ tiếp tục làm rõ để xử lý theo quy định là phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đông xét xử ghi nhận.
[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng...”, do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, điều kiện kinh tế còn khó khăn, bị cáo hiện đang bị tạm giam. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về xử lý vật chứng:

## Page 6

6 Đối với một bì thư được niêm phong ký hiệu vụ số 02 ghi ngày 03 tháng 01 năm 2020, có chữ ký in họ tên: Nguyễn Thanh Trường (Giám định viên), Huỳnh Thị Diệu Hương (Trợ lý giám định), chữ ký ghi họ tên: Nguyễn Anh Duy (Bên nhận) và hình dấu tròn màu đỏ có nội dung: Phòng Kỹ Thuật Hình Sự - Công An Tỉnh Tiền Giang; bên trong có 01 (một) gói nylon màu trắng được dán kín chứa 0,9883 gam là ma túy còn lại sau giám định loại Methamphetamine, 01 (một) gói giấy màu trắng và 08 (tám) vỏ bao gói nylon màu trắng đã bị cắt một đầu để lấy mẫu giám định là chất ma túy nên tịch thu tiêu hủy;
Đối với một bao thuốc lá hiệu Jet và một bộ dụng cụ dùng để sử dụng ma túy đá không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Bị cáo trình bày bị cáo cùng H hùn tiền mua ma túy về sử dụng không có lợi nhuận nên Hội đồng xét xử không buộc bị cáo nộp lại tiền thu lợi bất chính để sung công quỹ Nhà nước theo quy định pháp luật.
 [8] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận thấy:
+ Đại diện Viện kiểm sát phát biểu về các chứng cứ buộc tội, tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, về mức hình phạt, Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là tương xứng với nhân thân, hậu quả của bị cáo đã gây ra nên Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án.
 + Về xử lý vật chứng, Viện kiểm sát đề nghị là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
[10] Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo bản án đến Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang để yêu cầu xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Đỗ Thanh A phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy"
1. Về hình phạt:
- Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
* Xử phạt bị cáo Đỗ Thanh A 05 (Năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/01/2020;
 2. Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

## Page 7

- Tịch thu tiêu hủy : một bì thư được niêm phong ký hiệu vụ số 02 ghi ngày 03 tháng 01 năm 2020, có chữ ký in họ tên: Nguyễn Thanh Trường (Giám định viên), Huỳnh Thị Diệu Hương (Trợ lý giám định), chữ ký ghi họ tên:
Nguyễn Anh Duy (Bên nhận) và hình dấu tròn màu đỏ có nội dung: Phòng Kỹ Thuật Hình Sự - Công An Tỉnh Tiền Giang; bên trong có 01 (một) gói nylon màu trắng được dán kín chứa 0,9883 gam là ma túy còn lại sau giám định loại Methamphetamine, 01 (một) gói giấy màu trắng và 08 (tám) vỏ bao gói nylon màu trắng đã bị cắt một đầu để lấy mẫu giám định; một bao thuốc lá hiệu Jet và một bộ dụng cụ dùng để sử dụng ma túy đá.
 (Theo Quyết định chuyển vật chứng số 24/QĐ-VKSCG ngày 12/5/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/5/2020 giữa Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Gạo và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Chợ Gạo).
 3. Về án phí hình sự sơ thẩm: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đỗ Thanh A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo bản án đến Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang để yêu cầu xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
* Nôi nhaän:
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND huyeän Chợ Gạo;
- Cc. THADS huyện Chợ Gạo; (đã ký)
- Công an huyện Chợ Gạo;
- Bị cáo;
 - Löu hòa sô, án văn.
 Phạm Văn Tài