Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng; bị đơn: Nguyễn Thị Hà
Số: 01/2020/DS-PT
Ngày: 25/02/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng; bị đơn: Nguyễn Thị Hà

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NINH ------------ Số: 01 /2020/QĐ-PT

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------------------- Hạ Long, ngày 25 tháng 02 năm 2020

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NINH

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông: Ngô Văn Thắng Các Thẩm phán: Ông: Nguyễn Hồng Ánh Ông: Bùi Đức Thanh Tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 22/2019 /QĐST-DS ngày 29 tháng 11 năm 2019, Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí đã căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 192; điểm g khoản 1 Điều 217; các Điều 218, 219, 235 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự của Bộ luật Tố tụng Dân sự, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, về việc: “ Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, giữa:
Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Việt Nam Th (VPBank); Địa chỉ: Số 89 L, phường L, quận Đ, Thành phố HNội;
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D ; Chức danh: Chủ tịch Hội đồng quản trị VPBank;
 Người đại diện theo ủy quyề n: ông Phạm Tuấn A , chức vụ: Phó Giám đốc trung tâm pháp luật Ngân hàng SME (Theo Văn bản ủy quyền số: 11/2018/UQ - HĐQT ngày 02/3/2018 của Chủ tịch HĐ quản trị Ngân hàng TMCP Việt Nam Th);
 Người đại diện theo ủy quyền của ông Phạm Tuấn A (Theo văn bản ủy quyền số 8858 ngày 25/11/2019): ông Lương Minh Th1 và ông Nguyễn ThếM , chức vụ:
Cán bộ xử lý nợ VPBank AMC Bị đơn: Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1969; Địa chỉ: Thôn M, xã Th, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh;

## Page 2

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1965;
Địa chỉ: Thôn M, xã Th, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh;
Ngày 13/12/2019, nguyên đơnNgân hàng TMCP Việt Nam Th (VPBank) kháng cáo yêu cầu hủy quyết định đình chỉ.
Ngày 05 tháng 12 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí kháng nghị những nội dung sau:
- Về nội dung: Chị H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên theo quy định tại điểm a, khoản 1, khoản 2 Điều 6 Bản điều khoản và điều kiện về sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và vay tiêu dùng cá nhân và Khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng, Ngân hàng VPBank có đủ điều kiện khởi kiện để “thu hồi nợ trước hạn”.
Cấp sơ thẩm xác định chưa đủ điều kiện khởi kiện và áp dụng điểm b, Khoản 1, Điều 192 Bộ Luật TTDS, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là không đúng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng.
- Về hình thức: Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 22/2019/QĐST-DS ngày 29/11/2019 do Hội đồng xét xử ban hành tại phiên tò a sơ thẩm. Nhưng Quyết định đình chỉ lại thể hiện do cá nhân Thẩm phán ký và không thay mặt Hội đồng xét xử là không đúng quy định tại tại Nghị quyết số 01/2017/NQ -HĐTP ngày 13/01/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (mẫu số 46-DS)
XÉT THẤY:
[1]- Về tố tụng, quan hệ pháp luật: Cấp sơ thẩm thụ lý xác định đúng tư cách đương sự và quan hệ pháp luật. Đơn kháng cáo và kháng nghị làm trong thời hạn luật định, nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]- Về nội dung kháng cáo, kháng nghị:
Hội đồng phúc thẩm thấy: Điều 3 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP, ngày 05 tháng 05 năm 2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 BLTTDS . Chưa có đủ điều kiện khởi kiện theo quy định của pháp luật , quy định: 1. Chưa có đủ điều kiện khởi kiện theo quy định của pháp luật là trường hợp pháp luật tố tụng dân sự, pháp luật khác có quy định về các điều kiện để cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ích công cộng và lợi ích cuảN Hnước nhưng người khởi kiện đã khởi kiện đến Tòa án khi còn thiếu một trong các điều kiện đó.
Hợp đồng tín dụng được ký kết ngày 24/11/2016 giữa Ngân hàng VPBank và chị Nguyễn Thị H là hoàn toàn tự nguyện, đúng quy định của pháp luật . Hợp đồng vẫn đang trong thời hạn thực hiện nhưng do chị Hđã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên theo quy định tại điểm a, khoản 1, khoản 2 Điều 6 Bản điều khoản và điều kiện về sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và vay tiêu dùng cá nhân được ký kết giữa Ngân hàng với chị H và khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng.
Điểm a khoản 1 khoản 2 Điều 6 Bản điều khoản, quy định:

## Page 3

Khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng, quy định:
1. Tổ chức tín dụn có quyền chấm dứt việc cấp tín dụng, thu hồi nợ trước hạn, khi phát hiện khách hành vay cung cấp sai sự thật, vi phạm các quy định trong hợp đồng tín dung.
Từ phân tích trên, Hội đồng phúc thẩm xác định Ngân hàng đủ điều kiện khởi kiện để bảo vệ quyền lợi của Ngân hàng.
Cấp sơ cho rằng Ngân hàng VPBank chưa đủ điều kiện khởi kiện và áp dụng điểm b khoản 1 Điều 192 Bộ Luật TTDS, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là không đúng pháp luật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng.
 Kháng cáo nguyên đơn và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí là có căn cứ, lẽ ra phải hủy quyết định và chuyển hồ sơ cho cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm, tuy nhiên tại cấp phúc thẩm nguyên đơn có đơn xin rút đơn khởi kiện, nên việc đình chỉ của cấp sơ thẩm không ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn. Cấp phúc thẩm giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của cấp sơ thẩm.
Về hình thức: Quyết định đình chỉ do Hội đồng xét xử ban hành nhưng Quyết định đình chỉ lại thể hiện do cá nhân Thẩm phán ký và không thay mặt Hội đồng xét xử là không đúng quy định tại tại Nghị quyết số 01/2017/NQ -HĐTP ngày 13/01/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (mẫu số 46-DS). Nội dung kháng nghị này, đề nghị cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.
 Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 314; khoản 1 Điều 148 B ộ luật Tố tụng Dân sự ;
khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 22/2019 /QĐST- DS ngày 29 tháng 11 năm 2019, của Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí.
2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ngân hàng TMCP Việt Nam Th (VPBank) phải nộp 300.000đ, án phí phúc thẩm, được trừ đi 300.000đ, dự phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền số 0003210 ngày 27/12/2019, tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Uông Bí.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

## Page 4

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh;
- Chi cục Thi hành án dân sự Uông Bí;
- Lưu hồ sơ; Lưu VP TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP



 Ngô Văn Thắng


CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP




Nguyễn Hồng Ánh Bùi Đức Thanh Ngô Văn Thắng