Bản án số: 171/2020/HSPT
Nguyễn Văn L - phạm tội giết người
Số: 171/2020/HSPT
Ngày: 13/07/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 171/2020/HSPT Ngày: 13-7-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Cường Các thẩm phán: Ông Trần Minh Tuấn Ông Nguyễn Văn Tào
- Thư ký phiên tòa : Bà Dương Thị Tuyết Trinh, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Ra, Kiểm sát viên.
Vào ngày 13 tháng 7 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 191/2020/TLPT-HS ngày 15 tháng 6 năm 2020 đối với ị cáo Nguyễn Văn L về tội “Giết người” và “Cướp tài sản”. Do có kháng cáo của ị cáo Nguyễn Văn L và kháng cáo của người bị hại à Ngô ThịP đối với Bản án hình sự s thẩm số 12/2020/HS-ST ngày 08-5-2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1090/2020/QĐXXPT-HS ngày 26/6/2020.
 - Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn L, sinh ngày 02/02/1994 tại Nghệ An; N i đăng ký hộ khẩu thường trú: tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn:
03/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không;
Cha là Nguyễn Dũng S và mẹ là Đàm Thị T; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo ị bắt giam ngày 07/10/2019. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn L:
Bà Lê Thị Hồng T - Luật sư - Văn phòng Luật sư Lê Thị Hồng T thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng. Địa chỉ: thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt, có đ n xin hoãn phiên tòa.
- Bị hại có kháng cáo:

## Page 2

 Bà Ngô Thị P, sinh 1949; N i cư trú: thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ s vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có tiền tiêu xài nên Nguyễn Văn L nảy sinh ý định cướp tài sản.
Tối ngày 06/10/2019, khi L đi ăn tối ở đường N, TP Đà Nẵng và đi ngang qua quán cắt tóc ở địa chỉ 394 N, TP Đà Nẵng thấy chỉ có một mình chị Nguyễn Thị ThuT nên L nghĩ cướp tài sản ở đây sẽ dễ thực hiệnh n. Sáng ngày 07/10/2019 L đi ộ đến khu chợ cách quán cắt tóc khoảng 01 km để mua một con dao Thái Lan cán nhựa màu vàng cất giấu vào trong túi xách ằng vải. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày L đi đến quán cắt tóc, khi vào quán L hỏi chịT “Ch i ao nhiêu” (tức mua dâm một lần ao nhiêu tiền), chịT trả lời “Hai trăm” (tức hai trăm ngàn cho một lần chịT án dâm), L đồng ý rồi cùng chịT đi vào phòng ngủ phía sau quán cắt tóc. Khi vào phòng chịT nói L “Cho em xin tiền” thì L lấy ra tờ 500.000đ đưa cho chị T. Do không có tiền thối nên chịT gọi à Ngô ThịP đến nhờ đổi tiền, chịT đưa tiền cho à P qua cửa sổ và đóng cửa lại. Sau đó, L tự cởi hết quần áo ra và đặt túi xách có dao ên trong ở vách tường phòng vệ sinh gần giường, chịT cũng tự cởi hết quần áo rồi quan hệ tình dục ằng miệng, chịT mang bao cao su cho L, lúc này L muốn tìm lý do tiếp cận túi xách để lấy dao ra thực hiện hành vi cướp nên L nói chịT “kích dục tiếp” thì sẽ cho chịT 500.000đ nữa, chịT đồng ý. L đi đến n i đặt túi xách, dùng tay trái lấy tờ 500.000đ, tay phải lấy con dao Thái Lan, L dùng tay trái đưa tờ tiền về hướng chị T, khi chịT định đưa tay lấy tiền thì ất ngờ L lao đến dùng tay cầm tiền nắm tóc chị T, tay phải cầm dao kề vào cổ chịT rồi đe dọa “đưa tiền đây”, chịT hoảng sợ nên la lớn kêu cứu và dùng hai tay chộp giữ con dao, L rút dao ra để tiếp tục đe dọa thì gây ra thưng tích ở hai àn tay chị T. Lúc này à P đang chăm sóc vườn rau ở sau nhà nghe tiếng kêu cứu của chịT thì cầm theo một thanh kim loại (dùng để làm vườn) chạy đến gõ cửa phòng. Bên trong phòng ngủ, L đe dọa chịT “nếu còn la tao giết” và ảo chịT nói à P ở ngoài không được áo Công an. L muốn khống chế à P để tránh sự phát hiện của người dân xung quanh nên ảo chịT mở cửa. L vừa giữ chịT để khống chế vừa để chịT mở cửa phòng. Khi vừa mở cửa ra à P dùng 01 thanh kim loại đánh liên tiếp vào đầu L để giải cứu cho chị T, L cầm dao tay phải đâm liên tiếp nhiều nhát vào ngực - ụng của à P làm à P gục và khụy người dựa vào tường. Sau đó L đe dọa chịT “đưa tiền và điện thoại đây” đồng thời kéo chịT vào trong phòng để người dân xung quanh không phát hiện nhưng chịT chống cự lại. Lúc này à P gượng dậy để ỏ chạy, L thấy vậy hoảng sợ nên uông chịT ra và tiếp tục giữ à P lại giằng co. ChịT ỏ chạy

## Page 3

ra phía sau leo qua tường rào rồi chạy vào nhà dân ên cạnh để trốn. L sợ ị phát hiện nên uông à P ra và nhặt tờ tiền 500.000đ r i dưới nền nhà (tờ tiền L đưa cho chịT trước đó), L chạy vào phòng mặc lại quần áo lấy ví tiền của L trong túi xách ( ỏ lại túi xách trong phòng) và cầm dao chạy ra phía sau leo rào ỏ trốn. L chạy đến 01 ngôi miếu hoang rồi đến vòi nước rửa tờ tiền 500.000đ dính máu và rửa các vết máu dính trên người, quần áo. Lúc này Công an phường nhận được tin áo đến ắt được Nguyễn Văn L, thu được hung khí gây án rồi đưa về trụ sở làm việc. Do được đưa đi cấp cứu kịp thời nên hậu quả: Bà Ngô ThịP không chết.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 368/TgT ngày 02/12/2019 của Trung tâm giám định pháp y thành phố Đà Nẵng, kết luận thưng tích đối với à Ngô ThịP như sau:
- Vết thưng thành ngực trái: Thấu ngực, thủng màng tim, xây xước tim, tổn thưng nhu mô phổi trái, tràn máu khoang màng phổi trái;
- Vết thưng thấu ụng: Thủng đại tràng ngang một lỗ;
- Đa vết thưng ở cẳng tay, àn tay trái: Đứt gân duỗi dài ngón I, đứt nhánh thần kinh trụ và nhánh động mạch trụ;
Tỷ lệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên hiện tại là 70%;
Ngoài tổn thưng ở vùng đầu (nạn nhân do ị té ngã gây ra), các tổn thưng còn lại phù hợp với vật sắc, nhọn gây ra.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 345/TgT ngày 30/10/2019 của Trung tâm pháp y thành phố Đà Nẵng kết luận thưng tích của chị Nguyễn Thị ThuT như sau:
- Tổn thưng àn tay phải; mặt trước gối phải có vết rách da;
- Tỷ lệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên hiện tại là 09%.
- Vật gây thưng tích: Các tổn thưng nêu trên là phù hợp với vật sắc gây ra.
Tại bản kết luận giám định số 1102/C09C (Đ5) ngày 20/11/2019 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận:
- Trên con dao Thái Lan, trên ao cao su có dính máu của Nguyễn Thị ThuT và Ngô Thị P;
- Trên thanh kim loại và trên áo thun ngắn tay màu đỏ có dính máu của Nguyễn Thị Thu T;
- Trên quần vải màu đỏ không dính máu người;
- Trên ao cao su không có xác tinh trùng người;
- Trên ao cao su có AND của Nguyễn Văn L;
Tang vật thu giữ:

## Page 4

- 01 con dao Thái Lan dài 21 cm, cán dao làm ằng nhựa màu vàng dài 10,5cm, lưỡi dao làm ằng kim loại màu trắng sáng dài 10,5cm (lưỡi dao và mũi dao ị cong);
- 01 thanh kim loại màu giả gỗ dài 31,5cm;
- 01 vỏ và 01 ao cao su đã qua sử dụng;
- 01 áo thun ngắn tay màu đỏ, mặt trước áo có dòng chữ “World Without Strangens”;
- 01 quần vải ngắn (quần lửng) màu đỏ, trên túi sau ên phải có dòng chữ “Fashion”;
- 01 túi xách ằng vải màu xanh;
- 01 mũ cối màu xanh;
- 01 đôi giày vải màu xám;
- 01 đôi dép màu đen;
- 01 áo vải ngắn tay caro sọc xanh đen;
- 01 quần Jean lửng màu xám;
- 01 quần lót màu xanh;
- 01 CMND mang tên Nguyễn Văn L;
- Số tiền 1.560.000đ (Một triệu năm trăm sáu mư i ngàn đồng).
Ngày 07/11/2019 chị Nguyễn Thị ThuT có đ n không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.
Về dân sự:
Quá trình điều tra, gia đình ị cáo Nguyễn Văn L (ông Nguyễn Dũng S là cha ruột của ị cáo) đã thay mặt ị cáo L tự nguyện ồi thường cho à Ngô Thị P số tiền 102.000.000đ. Trong giai đoạn chuẩn ị xét xử, tiếp tục ồi thường 50.000.000đ. Tổng cộng là 152.000.000đ. Đại diện theo ủy quyền của àP không yêu cầu ồi thường gì thêm.
Chị Nguyễn Thị ThuT không yêu cầu ồi thường.
Tại Bản cáo trạng số 07/CT-VKS-P1 ngày 15/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố ị cáo Nguyễn Văn L về tội “Giết người” và “Cướp tài sản” theo điểm e, n khoản 1 Điều 123 và điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, ổ sung 2017).
Tại Bản ánh nh sự sơ thẩm s 12/2020/HS-ST ngày 08/5/2020, Tòa án nhân dân thành ph Đà Nẵng đ quyết định:
1. Tuyên ố Bị cáo Nguyễn Văn L phạm các tội “Giết người” và “Cướp tài sản”.
2. Căn cứ: Điểm e, n khoản 1 Điều 123; điểm d khoản 2 Điều 168; điểm

## Page 5

 , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 57 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Văn L 16 (Mười sáu) năm tù về tội “Giết người” và 7 (Bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng họp hình phạt chung của cả 02 tội uộc ị cáo phải chấp hành là 23 (Hai mươi ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam 07/10/2019.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí s thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/5/2020, bị cáo Nguyễn Văn L có đ n kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 18/5/2020, bị hại à Ngô ThịP có đ n kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của bị hại, giữ nguyên ản án s thẩm.
 Trong lời nói sau cùng, bị cáo Nguyễn Văn L đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt, vì cấp s thẩm xử bị cáo quá nặng.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, xem xét ý kiến của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Về trường hợp ị cáo từ chối Luật sư ào chữa và việc người ị hại kháng cáo vắng mặt.
 Trong vụ án này, ị cáo phạm tội thuộc trường hợp phải có người ào chữa, Tòa án đã chỉ định Luật sư Lê Thị Hồng Thanh tham gia ào chữa cho ị cáo từ giai đoạn s thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, luật sư Lê Thị Hồng Thanh vắng, có đ n xin hoãn phiên tòa do tham gia ào chữa một vụ án ở Tòa án cấp s thẩm, tuy nhiên ị cáo Nguyễn Văn L đã từ chối việc tham gia ào chữa của Luật sư ( có văn ản kèm theo lưu hồ s ), tự mình thực hiện việc ào chữa và đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định tại khoản 3 Điều 77 Bộ luật tố tụng hình sự như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm.
Người ị hại à Ngô ThịP có đ n kháng cáo xin giảm hình phạt cho ị cáo vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay. Xét thấy, việc vắng mặt của ị hại

## Page 6

Ngô ThịP không ảnh hưởng việc xét xử và không làm xấu đi tình trạng của ị cáo nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 351 Bộ luạt tố tụng hình sự.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Tòa án cấp s thẩm xét xử là đúng, chỉ yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho ị cáo. Bà Ngô ThịP ị hại có đ n kháng cáo yêu cầu xin giảm hình phạt cho ị cáo.
[3] Lời khai nhận tội của ị cáo Nguyễn Văn L trong quá trình điều tra và tại phiên tòa; Lời khai của người ị hại, những người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ s vụ án, Hội đồng xét xử có đủc sở khẳng định:
Khoảng 10 giờ ngày 07/10/2019 Nguyễn Văn L mang theo dao Thái Lan đến quán cắt tóc của chị Nguyễn Thị ThuT ở 394 N, thành phố Đà Nẵng nhằm mục đích cướp tài sản. Tại đây, L giả vờ mua án dâm với chị Nguyễn Thị ThuT rồi dùng dao khống chế chịT uộc chịT phải đưa tiền và điện thoại. ChịT đã phản kháng chụp giữ dao của ị cáo và kêu cứu, à Ngô ThịP nghe tiếng kêu cứu của chịT nên chạy vào dùng gậy đánh L để giải cứu cho chịT thì L dùng dao đâm à P nhiều nhát vào ngực, ụng và vào tay. Hậu quả chịT ị thưng ở tay, tỉ lệ thưng tích 09%; àP ị vết thưng thấu ngực, thủng màng tim, xây xước tim, tổn thưng nhu mô phổi trái, tràn máu khoang màng phổi trái. Do được đưa đi cấp cứu kịp thời nên à P không chết, ị thưng tích với tỷ lệ 70%.
Với hành vi phạm tội đó, Tòa án cấp s thẩm đã xét xử ị cáo Nguyễn Văn L về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” theo điểm e, n khoản 1 Điều 123;
điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của ị cáo Nguyễn Văn L và của người ị hại Ngô Thị P, thấy rằng: Vụ án có tính chất đặc iệt nghiêm trọng, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà ị cáo Nguyễn Văn L đã dùng dao là hung khí nguy hiểm khống chế, uy hiếp chị Nguyễn Thị ThuT để cướp tài sản, đồng thời nguy hiểm h n là khi à Ngô ThịP đến giải cứu cho chịT thì L đã dùng dao đâm nhiều nhát vào vùng ngực - ụng, là những điểm trọng yếu trên c thể của à P, việc người ị hại à Ngô ThịP không chết, là do được cấp cứu kịp thời, nằm ngoài ý muốn của ị cáo. Hành vi phạm tội của ị cáo là rất nguy hiểm, thực hiện hành vi một cách quyết liệt, có tính chất côn đồ, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, tính mạng, sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội. Cùng lúc ị cáo phạm vào cả 02 tội rất nghiêm trọng và đặc iệt nghiêm trọng. Bị cáo phạm tội Giết người thuộc trường hợp “có tính chất côn đồ” và “giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại thực hiện tội

## Page 7

phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc iệt nghiêm trọng”. Đối với tội cướp, ị cáo phạm tội thuộc trường hợp sử dụng vũ khí, phưng tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác”. Ngoài ra ị cáo còn phạm tội thuộc trường hợp phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên theo điểm i khoản 1 Điều 52 BLHS. Khi xét xử s thẩm, Tòa án cấp s thẩm đã xem xét áp dụng cho ị cáo các tình tiết giảm nhẹ, như: trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa ị cáo Nguyễn Văn L có thái độ khai áo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội đã tác động gia đình ồi thường cho người ị hại Ngô ThịP số tiền 152.000.000 đồng; Người ị hại ( à P) không chết và ị cáo cũng chưa chiếm đoạt được tài sản của người ị hại Nguyễn Thị ThuT nên ị cáo phạm tội thuộc trường hợp “phạm tội chưa đạt”. Những người ị hại Nguyễn Thị ThuT và Ngô ThịP đều có đ n ãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
Đồng thời ị cáo có ông à nội, ngoại có công với Cách mạng, được tặng thưởng nhiều Huân, huy chưng kháng chiến. Đó là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm , s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, Tòa án cấp s thẩm đã áp dụng đầy đủ cho ị cáo. Trong giai đoạn phúc thẩm, ị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ để chấp chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt.
Từ những vấn đề phân tích, lập luận trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng Tòa án cấp s thẩm đã xét xử vụ án đúng pháp luật, kháng cáo của ị cáo và của người ị hại không cóc sở nên không được chấp nhận. Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của Viện kiểm sát, ác toàn ộ kháng cáo của ị cáo và của ị hại à Ngô Thị P, giữ nguyên ản án s thẩm.
Do kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo Nguyễn Văn L phải chịu án phí phúc thẩm hình sự theo quy định tại Nghị quyết 326/NQ-UBTVQHK14 về án phí, lệ phí Tòa án.
Các quyết định khác của ản án s thẩm không ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự:
Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Nguyễn Văn L và kháng cáo của ị hại Ngô Thị P, giữ nguyên ản án s thẩm.
 Căn cứ: Điểm e, n khoản 1 Điều 123; điểm d khoản 2 Điều 168; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 57 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Văn L 16 (Mười sáu) năm tù về tội “Giết người” và 7

## Page 8

(Bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng họp hình phạt chung của cả 02 tội uộc ị cáo phải chấp hành là 23 (Hai mươi ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam 07/10/2019.
Về án phí phúc thẩm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn L phải chịu 200.000 đồng tiền án phí phúc thẩm.
Các quyết định khác của ản án s thẩm không ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND thành phố Đà Nẵng;
- C quan CSĐT, Phòng HSNV-CA thành phố Đà Nẵng;
- C quan CSTHAHS-CA thành phố Đà Nẵng;
- Sở Tư pháp thành phố Đà Nẵng;
- Cục THADS thành phố Đà Nẵng;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: HSVA, LT. Nguyễn Cường