Bản án số: 20/2020/HS-ST
Đỗ Văn Q phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 20
Ngày: 29/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TAND HUYỆN VĂN BÀN TỈNH LÀO CAI

 Bản án số: 20/2020/HS-ST Ngày 29/5/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN BÀN, TỈNH LÀO CAI.

Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Triệu Vĩnh Thái.
Các hội thẩm nhân dân: 1. Bà La Thị Thanh Thảo.
 2. Ông Hoàng Văn Thứ.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung - Thư ký tòa án nhân dân huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Bàn tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Long - Kiểm sát viên.

 Ngày 29 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai. Mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 22/2020/ TLST-HS ngày 2 8 tháng 4 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
22/2020/QĐXXST-HS ngày 18/5/2020 đối với bị cáo:

 Đỗ Văn Q, sinh ngày 10/6/1983, tại huyện V, tỉnh L.
 Nơi cư trú: Thôn P, xã K, huyện V, tỉnh L.
 Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 6/12.
 Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam.
 Con ông: Đỗ Văn N , sinh năm 1958; con bà Nguyễn ThịM , sinh năm 1958, hiện trú tại: xã K, huyện V, tỉnh L.
 Bị cáo chưa có vợ con;
 Tiền sự: Không; Tiền án: Không.
 Hiện bị cáo đang bị tạm giữ, tạm giam từng ày 15/3/2020 đến nay tại nhà tạm giữ Công an huyện V - Có mặt.

 Bị hại: Ông La Văn T, sinh năm 1979 - Có mặt.
 Nơi cư trú: Thôn Đ, xã C, huyện V, tỉnh L.

Người làm chứng: 1 - Bà La Thị Đ, sinh năm 1972 - Có mặt.
 Nơi cư trú: Thôn Đ, xã C, huyện V, tỉnh L.
2 - Ông Đỗ Văn Q1, sinh năm 1990 - Có mặt.
 Nơi cư trú: Thôn P, xã K, huyện V, tỉnh L.
 3 - Ông Nguyễn Xuân T1, sinh năm 1979 - Vắng mặt.
 Nơi cư trú: Thôn K, xã C, huyện V, tỉnh L.
4 - Ông La Văn H, sinh năm 1985 - Vắng mặt.
 Nơi cư trú: Thôn Đ, xã C, huyện V, tỉnh L.
 5 - Ông La Quốc H1, sinh năm 1986 - Vắng mặt.
 Nơi cư trú: Thôn Ken 3, xã C, huyện V, tỉnh L.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên Tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ ngày 15/3/2020, Đỗ Văn Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA biển kiểm soát 24V1 - 002.29 đi từ xã K đến xã C, huyện V để trộm cắp tài sản. Khi Q đi đến khu vực thôn Đ, xãC thì phát hiện nhà bà La Thị Đ (sinh năm 1972) không khóa cửanh à và không có người trông coi nên Q đã đi vào nhà lấy trộm 02 bao tải thóc chằng, buộc lên xe mô tô điều khiển ra khỏi cổng thì bị bà Đ phát hiện tri hô, Q tăng ga xe máy bỏ chạy về hướng xã K. Lúc này anh La VănH - sinh năm 1985 , anh La QuốcH - sinh năm 1986, anh Nguyễn Văn T - sinh năm 1978, anh La Văn T - sinh năm 1979 ( cùng trú tại xã C, huyện V, tỉnh L) đang xây nhà ở gần đó nghe thấy tiếng tri hô của bà Đ nên đã lấy xe mô tô đuổi theo Q . Anh T và anh T 1 đi chung 01 xe mô tô khi đi đến khu vực đường liên thôn thuộc thôn K , xãC thì vượt lên chặn lại và yêu cầu Q ở lại giải quyết nhưng Q tiếp tục tăng ga xe bỏ chạy, Anh T 1 giữ đầu xe làm xe của Q đổ nghiêng sang phải, anh T 1 rút lấy chìa khóa xe của Q . Q bước ra khỏi xe, lấy ra 01 con dao bấm một lưỡi bằng kim loại dài 16cm, phần lưỡi dao dài 7cm, bản rộng nhất 1,8cm dơ lên khua khoắng và nói “ chúng mày thích thì tao chơi” rồi cầm dao tiến về phía anh T, anh T lùi lại và nhặt 2 hòn đá cầm trên tay thấy vậy Q cầm dao tiến về phía anh T 1. Anh T 1 rút ở hàng rào ven đường 01 đoạn gậy bằng gỗ cứng chắc còn tươi, có vỏ màu xanh dài 1,5m, đường kính lớn nhất 4cm nhỏ nhất 2cm, cách đầu có đường kính lớn hơn của đoạn gậy 16cm có diện gãy dập kéo dài 20cm hướng về đầu còn lại, phần đầu nhỏ hơn có 04 nhánh nhỏ được cắt gọn và cầm trên tay. Q tiếp tục cầm dao đi về phía anh T 1, anh T 1 lùi lại đến sát hàng rào ven đường thì vung gậy lên cao vụt 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới từ phải sang trái về phía Q , Q giơ tay lên đỡ thì trúng vào cẳng tay trái. Anh T 1 giơ gậy về phía trước để cản thì Q dùng tay trái bắt được gậy, tay phải Q chọc dao về phía tay anh T1 đang cầm gậy, anh T1 bỏ gậy ra và chạy về hướng thôn Đ, Q cầm theo dao và gậy đuổi theo khoảng 3 - 4m thì quay lại đi về phía anh T đang đứng chặn ở giữa đường, anh T 1 tiếp tục đi theo sau Q để yêu cầu về trụ sở ủy ban nhân dân xã để giải quyết vụ việc. Khi Q đi đến gần vị trí anh T thì quay đầu lại nhìn thấy anh T 1 đang đứng phía sau cách khoảng 1,8m, Q cầm gậy bằng hai tay, xoay người quay lại vung gậy lên vụt 01 nhát theo chiều từ trên xuống dưới, từ trái qua phải về phía đầu, vai anh T 1. Anh T 1 giơ tay phải lên đỡ thì bị vụt trúng vào cẳng tay phải làm anh T 1 bị thương , sau đó Q đi đến vị trí xe máy dựng gậy vào xe thì anh T 1 lấy lại được gậy, Q dỡ 2 bao tải thóc xuống định dắt xe bỏ đi thì anh H và anh H 1 đuổi theo đến nơi. Q tiếp tục dơ dao lên dọa thì bị anh H 1 lấy 01 đoạn gậy gỗ dài 1,58m còn tươi, một đầu được vót nhọn có đường kính 4cm, đầu còn lại chia làm 2 nhánh, đường kính 2cm ở hàng rào ven đường vụt vào tay Q, anh H lấy đoạn gậy trên tay anh T 1 vụt vào lưng, vai làm Q rơi dao, sau đó Q bỏ chạy thoát còn anh T 1 được đưa đi bệnh viện điều trị .
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 56/GĐTT - TTPY ngày 20/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh L đối với anh La Văn T 1 tại thời điểm giám

## Page 3

3 định: Gãy 1/3 giữa xương trụ tay phải: mức tổn thương cơ thể là 09% tại khoản 3.1, mục 3, phần IV, chương 7 Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương hệ cơ xương khớp; Cơ chế gây nên thương tích: Do vật tày, cứng đập thẳng vào tay gâ y nên. Tổn hại sức khỏe tại thời điểm giám định là 09%.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 66/GĐTT - TTPY ngày 31/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh L đối với bị cáo Đỗ Văn Q tại thời điểm giám định: Xác định mức tổn thương cơ thể là 0%.
Tại bản Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 11/KL - ĐGTS ngày 30/3/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự trên địa bàn huyện V kết luận: 02 bao tải thóc màu vàng, loại bao 80kg, trên mỗi bao ghi chữ “NGỌC QUYỂN” 031.387.1828” bên trong mỗi bao đựng thóc, loại thóc “Thiên ưu” trọng lượng mỗi bao lần lượt là 47kg và 50kg. Có giá 7.000 đồng/kg. Giá trị sử dụng còn lại 100%. Trị giá 679.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số: 22/CT-VKS ngày 28/4/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Bàn quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Văn Bàn để xét xử bị cáo Đỗ Văn Q về tội "Cố ý gây thương tích " theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Bàn, qua thẩm vấn đã nêu quan điểm luận tội và đề nghị hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị Hội đồng xét xử:
 * Về trách nhiệm hình sự: Hình phạt chính: Đề nghịc ăn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Về hình phạt bổ sung: Không.
* Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự. Các Điều 584, 590 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Đỗ Văn Q có trách nhiệm bồi thường cho ông La Văn T1 14.940.000đ tiền thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.
 * Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao bấm bằng kim loại, chiều dài 16cm; 01 gậy gỗ dài 1,5m đường kính lớn nhất 4cm, nhỏ nhất 2cm; 01 gậy gỗ dài 1,58m, một đầu được vót nhọn có đường kính 4cm, đầu còn lại chia làm hai nhánh, đường kính 2cm là công cụ phạm tội không còn giá trị sử dụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 15 giờ ngày 15/3/2020, Đỗ Văn Q điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 24V1 - 002.29 đi từ xã K đến xã C, huyện V. Quan sát, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu Đỗ Văn Q đã trộm cắp 02 bao tải thóc của gia đình bà La Thị Đ . Khi điều khiển xe chở thóc trộm cắp được ra khỏi cổng thì bị bà Đ phát hiện tri hô. Q tăng ga xe để chạy, ông La QuốcH 1, La VănH , Nguyễn Văn T và ông La Văn T 1 đang xây nhà bên cạnh dùng xe mô tô đuổi theo. Khi mọi người vượt lên chặn lại được xe của Q và yêu cầu dừng lại để giải quyết. Anh T 1 giữ đầu xe làm xe của Q đổ nghiêng sang phải, anh T 1 rút lấy chìa khóa xe của Q . Q bước ra khỏi xe, lấy ra 01 con dao bấm một lưỡi bằng

## Page 4

4 kim loại dài 16cm dơ lên khua khoắng và nói “ chúng mày thích thì tao chơi”.
Anh T1 rút ở hàng rào ven đường 01 đoạn gậy bằng gỗ cứng chắc dài 1,5m cầm trên tay. Q tiếp tục cầm dao đi về phía anh T 1, anh T 1 lùi lại đến sát hàng rào ven đường thì vung gậy lên cao vụt 01 nhát vào cẳng tay trái của Q . Anh T1 tiếp tục giơ gậy về phía trước để cản thì Q bắt được gậy và chọc dao về phía tay anh T1 đang cầm gậy, anh T 1 bỏ gậy ra và chạy, Q cầm theo dao và gậy đuổi theo khoảng 3 m - 4m thì quay lại đi về phía anh T đang đứng chặn ở giữa đường, anh T1 tiếp tục đi theo sau Q để yêu cầu về trụ sở ủy ban nhân dân x ã để giải quyết vụ việc. Khi Q đi đến gần vị trí anh T thì quay đầu lại nhìn thấy anh T 1 đang đứng phía sau, Q cầm gậy bằng hai tay, xoay người quay lại vung gậy lên vụt 01 nhát theo chiều từ trên xuống dưới, từ trái qua phải về phía đầu, vai anh T1. Anh T1 giơ tay phải lên đỡ thì bị vụt trúng vào cẳng tay phải làm anh T 1 bị thương , sau đó Q đi đến vị trí xe máy dỡ 2 bao tải thóc xuống định dắt xe bỏ đi thì anh H và anh H 1 đuổi theo đến nơi. Q tiếp tục dơ dao lên dọa thì bị anh H 1, anh H dùng gậy lấy ở hàng rào ven đường vụt. Sau đó Q bỏ chạy thoát còn anh T 1 được đưa đi bệnh viện điều trị .
 Như vậy lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án xác định chiều ngày 15/ 3/2020, Đỗ Văn Q đã dùng dao đe dọa và dùng gậy vụt gây thương tích cho ông La Văn T 1 làm ông T 1 bị tổn thương cơ thể là 09% mục đích để tẩu thoát nhưng không nhằm chiếm đoạt bằng được tài sản đã trộm cắp được . Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận Đỗ Văn Q phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.
[2] Hội đồng xét xử đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo như sau: Hành vi của bị cáo đã gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của con người. Là thanh niên còn trẻ nhưng không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân dẫn đến nghiện ma túy, lười lao động nên đã có hành vi trộm cắp tài sản của người khác, khi b ị phát hiện truy đuổi, coi thường pháp luật coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác dùng gậy chống trả vụt gây thương tích cho ông La Văn T 1. Ngoài ra năm 2013 Đỗ Văn Q đã bị UBND huyện Váp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc với thời hạn 12 tháng đã chấp hành xong nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục phạm tội. Vì vậy cần phải xử lý bị cáo với một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội để cải tạo giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.

 [3] Bị cáo không phải chịu tình tiết tắng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáot rong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải ; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có ông ngoại có công trong cuộc kháng chiến lâu dài và anh dũng của dân tộc được nhà nước tặng thưởng Huy chương. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự . Bị cáo nghiện ma túy, nghề nghiệp tự do thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng gì. Nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt tù và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

## Page 5

- Bị hại ông L a Văn T1 yêu cầu bị cáo bồi thường tiền chi phí cho việc cứu chữa, thu nhập thực tế bị mất là 6.000.000đ và tổn thất tinh thần là 8.940.000đ.
Tổng cộng là 14.940.000đ. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị hại và bị cáo thỏa thuận bị cáo nhất trí bồi thường nhưng chưa có tiền nên cần buộc bị cáo bồi thường cho ông T1 số tiền này.
[5] Về vật chứng: Đối với 01 con dao bấm dài 16cm bị cáo dùng để dọa bị hại và 01 đoạn gậy gỗ dài 1,58m dùng để gây thương tích cho ông T 1 là công cụ phạm tội không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
 Đối với 01 đoạn gậy gỗ dài 1,5m do ông Nguyễn Văn T giao nộp là gậy ông T1 lấy ở vệ đường để phòng vệ trước sự tấn công của bị cáo do không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
 [6] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí vụ án theo quy định pháp luật.

 [7] Về hành vi, quyết định tố tụng của điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố , xét xử: Đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của bộ luật tố tụng hình sự.
 - Đối với xe mô tô nhãn hiệu HONDA loại xe Wave RSX, biển kiểm soát 24V1 - 022.29 bị cáo dùng vào việc trộm cắp là tài sản hợp pháp của anh Đỗ Văn Q1 em trai của bị cáo. Bị cáo lấy xe sử dụng vào việc phạm tội anh Q 1 không biết, cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Q 1, anh Q 1 không có yêu cầu đề nghị gì nên không đề cập giải quyết.
- Đối với 02 bao tải thóc tổng trọng lượng là 97kg trị giá 679.000đ bị cáo trộm cắp là của bà La Thị Đ, cơ quan điều tra đã thu hồi trả lại cho bà Đ , bà Đ không có yêu cầu gì khác nên không đề cập giải quyết. Trị giá tài sản trộm cắp chưa đến mức truy cứu trách hiệm hình sự, Công an huyện V đã xử phạt hành chính đối với Đỗ Văn Q là đúng quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Q phạm tội “Cố ý gây thương tích ”. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Q 11 (mười một) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/3/2020 ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự , áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự. Các Điều 584, 590 Bộ luật dân sự: Công nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại, bị cáo Đỗ Văn Q có trách nhiệm bồi thường cho ông La Văn T1 14.940.000đ (mười bốn triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng) tiền thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi xuất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

## Page 6

 Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự. Điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao bằng kim loại, chiều dài 16cm, loại dao bấm một lưỡi, phần lưỡi dao dài 7cm, bản rộng nhất 1,8cm; 01 (một) gậy gỗ dài 1,5m đường kính lớn nhất 4cm, nhỏ nhất 2cm, cách đầu có đường kính lớn hơn của đoạn gậy 16cm có diện gãy dập kéo dài 20cm hướng về đầu còn lại, phần đầu nhỏ hơn có 04 nhánh nhỏ được cắt gọn. 01 (một) gậy gỗ dài 1,58m, một đầu được vót nhọn có đường kính 4cm, đầu còn lại chia làm hainh ánh, đường kính 2cm là công cụ phạm tội không còn giá trị sử dụng.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a , c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Đỗ Văn Q phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 747.000đ (bảy trăm bốn mươi bảy nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm. Tổng cộng là 947.000đ (chín trăm bốn mươi bảy nghìn đồng) tiền án phí.

 Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các điều 6, điều 7, điều 7a , 7b và điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.


 Nơi nhận T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND Tỉnh LC(01); Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh LC(01);
- VKSND huyện(01)
- Công an huyện(02);
- Bị cáo(01); Bị hại (01);
- Người có QLNVLQ (02);
- THAHS, THADS (11);
- Lưu HS, văn phòng (04). Triệu Vĩnh Thái