Bản án số: 94/2020/DS-ST
Ngân hàng A kiện ông R tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 94
Ngày: 29/04/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng A kiện ông R tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QU Ậ N GÒ V Ấ P CỘNG HÒA X Ã HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 94/2020/DS-ST Ngày: 29 - 4 - 2020 V/v: “T/c Hợp đồng tín dụng”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP- THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Ông Nguyễn Huy Hoàng Các Hội thẩm nhân dân : Ông Võ Thành Viên Bà Phạm Thị Bích Loan
 - Thư ký phiên tòa : Ông Đỗ Nguyễn Hà Hải – Thẩm tra viên , Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh .
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hải Oanh – Kiểm sát viên.
 Ngày 29 tháng 4 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 642 /2019/TLST-DS ngày 04 tháng 12 năm 2019; về tranh chấp “Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
39/2020/QĐXXST-DS ngày 28 tháng 02 năm 2020 ; Quyết định hoãn phiên tòa số: 31 /2020/QĐST-DS ngày 17 tháng 3 năm 2020 và Quyết định tạm ngừng phiên tòa số: 50/2020/QĐST-DS ngày 03 tháng 4 năm 2020 , giữa các đương sự:
Nguyên đơn Ngân hàng A; địa chỉ trụ sở chính: Đường B, Phường C, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh; đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Minh T ; chức vụ:
Tổng giám đốc;
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Vũ Thị Anh Đ; chức vụ: Giám đốc Phòng quản lý nợ (Giấy ủy quyền số: 428/UQ -QLN.19 ngày 26 tháng 6 năm 2019); địa chỉ liên hệ: Đường E, Phường G, Quận D , Thành phố Hồ Chí Minh ; b à Trần Ngọc Trâm A ; chức vụ: Nhân viên (Giấy ủy quyền số: 379/UQ -QLN.19 ngày 25 tháng 9 năm 2019); địa chỉ liên lạc: Đường E, Phường G, Quận D , Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).

## Page 2

2 Bị đơn: Ông Đàm Đường R, sinh ngày: 25/01/1980 ; địa chỉ thường trú:
Đường H, Phường I, quận K , Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 25 tháng 9 năm 2019, bản tự khai, các lần làm việc tại Tòa án và các bản sao kê, nguyên đơn là Ngân hàng A (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) do bà Vũ Thị Anh Đ và bà Trần Ngọc Trâm A là đại diện theo ủy quyền trình bày: Ngân hàng cấp thẻ tín dụng cho ông Đàm Đường R căn cứ theo:
Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng ngày 21/3/2011, đơn số 4211088043250 ; Giấy xác nhận đã nhận thẻ/PIN ngày 02/4/2011 của ông Đàm Đường R; Bản các điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng; các văn bản khác của ông Đàm Đường R ký với Ngân hàng về việc sử dụng thẻ tín dụng; chi tiết như sau: Số thẻ 4791392600013334, ngày cấp 29/3/2011, loại thẻ Visa Gold, hạn mức thẻ 100.000.000 đồng, hiệu lực thẻ tháng 3/2014, mục đích để tiêu dùng, lãi suất trong hạn theo bản điều khoản điều kiện sử dụng thẻ, lãi suất quá hạn 43.5%/năm. Trong quá trình sử dụng thẻ , ông Đàm Đường R đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó, ngày 21/5/2 018, Ngân hàng đã chuyển toàn bộ số nợ sang nợ quá hạn và ngày 28/5/2018 Ngân hàng thông báo chuyển nợ quá hạn cho khách hàng.
Tính đến ngày 29/4/2020, ông Đàm Đường R còn nợ Ngân hàng tổng số tiền là 139.461.678 đ (một trăm ba mươi chín triệu bốn trăm sáu mươi mốt ngàn sáu trăm bảy mươi tám đồng), trong đó bao gồm: tiền vốn là 77.052.778 đồng, lãi quá hạn là 62.408.900 đồng.
Ngân hàng yêu cầu Tòa án xem xét và phán quyết:
Buộc ông Đàm Đường R trả cho Ngân hàng tổng số nợ trên, tính đến ngày 29/4/2020 là 139.461.678 đồng và tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất nợ quá hạn do các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng kể từ ngày 30/4/2020 đến ngày ông R trả hết nợ.
Trong thời hạn chuẩn bị xét xử Tòa án đã thông báo về việc thụ lý vụ án, triệu tập hợp lệ ông Đàm Đường R tới Tòa án tham gia tố tụng, nhưng ông R không tới nên Tòa án không ghi được lời khai của ông R.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp phát biểu ý kiến:
Tòa án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Nguyên đơn thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, Điều 71 Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 3

3 Bị đơn chưa thực hiện đúng quy định tại Điều 70, Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự.
Viện kiểm sát không có kiến nghị về thủ tục tố tụng.
Về nội dung: Ngân hàng A đã ký kết Hợp đồng tín dụng với ông Đàm Đường R theo như nội dung vụ án đã trình bày, yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.
Bởi các lẽ trên, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Ông Đàm Đường R phải thanh toán cho Ngân hàng A số tiền nợ gốc và lãi suất phát sinh theo thỏa thuận trong Hợp đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[2] Về tố tụng:
[3] Ngân hàng A (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) cấp thẻ tín dụng cho ông Đàm Đường R theo các văn bản đã ký kết giữa các bên , do đó có cơ sở xác định giữa ông R và Ngân hàng có giao kết hợp đồng dân sự vayt ài sản như quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015. Do ông R đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng khởi kiện, quan hệ tranh chấp này là tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Ông R có nơi cư trú cuối cùng tại quận Gò Vấp, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp.
[4] Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Tòa án đã tống đạt Thông báo thụ lý vụ án, triệu tập ông R tới Tòa án để giải quyết vụ án , do ông R không tới Tòa theo triệu tập của Tòa án nên Tòa án không ghi được lời khai của ông R và không tiến hành hòa giải được . Tòa án đã tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, Quyết định tạm ngừng phiên tòa và giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng ông R không tới tham gia tố tụng mặc dù đã được tống đạt, triệu tập hợp lệ. Căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông R.
[5] Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn.
[6] Về nội dung:

## Page 4

4 [7] Đối với yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn cứ vào Hợp đồng cấp tín dụng trả góp ông R ký với Ngân hàng ký ngày 18 tháng 5 năm 2017, Ngân hàng đã giải ngân bằng cách cấp thẻ tín dụng cho ông R. Sau khi được cấp tín dụng ông R đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó ngày 21/5/2018, Ngân hàng đã chuyển toàn bộ số nợ sang nợ quá hạn và ngày 28/5/2018 Ngân hàng thông báo chuyển nợ quá hạn cho ông R.
 [8] Tính đến ngày 29 tháng 4 năm 2020 , ông R còn nợ Ngân hàng tổng số tiền là 139.461.678 đ (một trăm ba mươi chín triệu bốn trăm sáu mươi mốt ngàn sáu trăm bảy mươi tám đồng), trong đ ó bao gồm: tiền vốn là 77.052.778 đồng, lãi quá hạn là 62.408.900 đồng.
[9] Nay nguyên đơn yêu cầu Tòa án xem xét buộc ông R phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số nợ tính đến ngà y 29 tháng 4 năm 2020.
[10] Ngoài ra ông R phải thanh toán cho Ngân hàng tiền lãi phát sinh theo quy định tại Hợp đồng đã ký kể từ ngày 30 tháng 4 năm 2020 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.
[11] Sau khi xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và trình bày của đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, xét thời điểm giao kết và thực hiện hợp đồng, Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại khoàn 2 Điều 3 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 thì: “Trường hợp có quy định khác nhau giữa luật này và các luật khác có liên quan về thành lập, tổ chức, hoạt đ ộng, kiểm soát đặc biệt, tổ chức lại, giải thể tổ chức tín dụng; việc thành lập, tổ chức, .. thì áp dụng theo quy định của Luật này ”, theo quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 thì: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật ”. Do vậy, đối với hợp đồng vay tài sản mà một bên là tổ chức tín dụng thì lãi suất của hợp đồng được thực hiện theo thỏa thuận, Hội đồng xét xử xét lãi suất của Hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết phù hợp với quy định của pháp luật, thấy yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[12] Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa Hội đồng xét xử thống nhất:
[13] Chấp nhận yê u cầu của nguyên đơn, buộc ông R phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số nợ tính đến ngày 29 tháng 4 năm 2020 là 139.461.678 đ (một trăm ba mươi chín triệu bốn trăm sáu mươi mốt ngàn sáu trăm bảy mươi tám đồng), trong đó bao gồm: tiền vốn là 77.052.778 đồng, lãi quá hạn là 62.408.900

## Page 5

5 đồng, thanh toán ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
[14] Kể từ ngày 30 tháng 4 năm 2020 ông R còn phải chịu khoản tiền lãi tương ứng với số tiền còn nợ theo Hợp đồng tại thời điểm thanh toán cho đến khi thanh toán hết nợ.
[15] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên ông R phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 139.461.678 đ x 5% = 6.973.084 đồng, nguyên đơn không phải chịu á n phí sơ thẩm, hoàn lại số tiền 2.962.060 đ (hai triệu chín trăm sáu mươi hai ngàn không trăm sáu mươi đồng ) cho Ngân hàng A mà nguyên đơn đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu s ố:
AA/2019/0025151 ngày 04 tháng 12 năm 20 19 của Chi cục thi hành án dân sự quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 - Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 40, Điều 147, Điều 150, Điều 203, Điều 207, Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Căn cứ vào Điều 463, khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015.
- Căn cứ vào khoản 2 Điều 3, khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
- Căn cứ vào Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016.
1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
- Buộc ông Đàm Đường R phải thanh toán cho Ngân hàng A số tiền 139.461.678 đ (một trăm ba mươi chín triệu bốn trăm sáu mươi mốt ngàn sáu trăm bảy mươi tám đồng), trong đó bao gồm: tiền vốn là 7 7.052.778 đồng, lãi quá hạn là 62.408.900 đồng, thanh toán ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày 30 tháng 4 năm 2020 ông R còn phải chịu khoản tiền lãi tiền lãi phát sinh tương ứng với số tiền còn nợ tại thời điểm thanh toán theo qu y định tại Hợp đồng thẻ tín dụng đã ký với Ngân hàng A cho đến khi thanh toán hết nợ.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: ông Đàm Đường R phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 6.973.084 đ (sáu triệu chín trăm bảy mươi ba ngàn không trăm tám mươi bốn đồng). Nguyên đơn không phải chịu án phí sơ thẩm, hoàn lại số tiền 2.962.060 đ (hai triệu chín trăm sáu mươi hai ngàn không trăm sáu mươi đồng)
cho Ngân hàng A mà nguyên đơn đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số:
AA/2019/0025151 ngày 04 tháng 12 năm 2019 của Chi cục thi hành án dân sự

## Page 6

6 quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Thi hành tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo các quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 5. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TPHCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND q. GV
- THA DS q. GV;
- Các đương sự;
- Lưu VP, HS.


 Nguyễn Huy Hoàng