Bản án số: 175/2020/HSPT
Phạm Xuân T - phạm tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự
Số: 175/2020/HSPT
Ngày: 13/07/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 175/2020/HSPT Ngày: 13/7/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tào Các thẩm phán: Ông Nguyễn Cường Ông Trần Minh Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Tuyết Trinh, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Quách Đức Dũng, Kiểm sát viên.
Vào ngày 13 tháng 7 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 196/2020/TLPT-HS ngày 15 tháng 6 năm 2020 đối với ị cáo Phạm Xuân T về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Do có kháng cáo của bị cáo Phạm Xuân T đối với Bản án hình sự s thẩm số 31/2020/HS-ST ngày 08-5-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1095/2019/QĐXXPT-HS ngày 26 tháng 6 năm 2020.
 Bị cáo có kháng cáo:
 Phạm Xuân T, sinh năm 1983 tại tỉnh Đắk Lắk;
N i cư trú: Thôn 2, xã C, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông Phạm Hùng S, con à Hoàng Thị Kim D; Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Hải H và có 03 con; con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2015.
Tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân: Từ ngày 25/9/2006 đến ngày 25/3/2007 ị giáo dục tại xã theo quyết định của Chủ tịch Ủy an nhân dân xã C, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Ngày 21/9/2006 bị Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đắk Lắk tuyên phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội: “Trộm cắp tài sản”.

## Page 2

Bị cáo ị tạm giữ từ ngày 12/10/2019 đến ngày 20/10/2019 thì được tại ngoại (Vắng mặt tại phiên tòa và có đ n xin hoãn phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Xuân T là người không có giấy phép kinh doanh trong lĩnh vực cho vay, cấp tín dụng nhưng T sử dụng tiền của gia đình mình để cho người khác vay với lãi suất cao nhằm thu lợi ất chính. Những người đến vay tiền cuảT đều thỏa thuận ằng miệng với mức lãi suất là: 5.000 đồng/1triệu/1ngày (Gấp 9,12 lần so với mức lãi suất cao nhất trong giao dịch dân sự mà Nhà nước quy định). Khi người vay đồng ý thìT đưa cho họ 01 giấy vay tiền đã soạn sẵn đồng thời hướng dẫn người vay tự điền các nội dung trong giấy vay và kí tên xác nhận phía dưới.
Để trốn tránh việc ịc quan pháp luật phát hiện và xử lý về hành vi cho vay lãi nặng, trong các giấy vay tiền đều thể hiện mức lãi suất là 0% và giấy vay tiền chỉ lập thành 01 ản doT giữ. Trong khoảng thời gian từ tháng 11/2018 đến tháng 5/2019, Phạm Xuân T đã cho 03 người vay tiền với mức lãi suất cao, cụ thể như sau:
- Vào ngày 24/11/2018, T cho chị Nguyễn Thị Bích N vay 600.000.000 đồng.
Hai ên thỏa thuận lãi suất 5.000 đồng/1 triệu/1ngày và cứ 10 ngày chịN phải trả tiền lãi một lần. Từ tháng 12/2018 đến tháng 5/2019, chịN đã trả choT 540.000.000 đồng tiền lãi, tưng đưng 90.000.000đ/1 tháng, ằng 15%/1 tháng và 180%/1 năm (Gấp 9,12 lần so với mức lãi suất cao nhất trong giao dịch dân sự mà Nhà nước quy định là 20%/năm tương đương 547,9 đồng/1.00 0.000đ/ ngày).
Đến giữa tháng 5/2019, chịN tiếp tục vay cuảT 280.000.000 đồng cũng với lãi suất như trên và 03 ngày sau chịN đã trả choT 180.000.000 đồng tiền gốc, còn nợ lại 100.000.000 đồng tiền gốc. Sau đó, chịN không có tiền để trả nên đến ngày 11/7/2019, chịN phải viết lại choT 02 giấy vay tiền (trong đó 01 giấy vay 600.000.000 đồng và 01 giấy vay 100.000.000 đồng). Đến ngày 25/8/2019, T cùng chịN chốt lại là chịN nợT 700.000.000 đồng tiền gốc, 180.000.000 đồng tiền lãi rồi chịN viết lại 01 giấy vay chung 700.000.000 đồng (không ghi tiền lãi) đưa cho T giữ vàT trả lại cho chịN 02 giấy vay tiền trước đó. Đồng thời, chịN vay thêm cuảT 50.000.000 đồng và thỏa thuận tính lãi suất kể từ ngày 25/8/2019 là 2.500 đồng/1 triệu/1 ngày, tưng đưng 7,5%/1 tháng và 90%/1 năm (Gấp 4,5 lần so với mức lãi suất cao nhất trong giao dịch dân sự mà Nhà nước quy định là 20%/1 năm tưng đưng 547,9 đồng/1.000.000/01 ngày). Đến ngày 09/10/2019, chịN cùng T chốt lại là chịN nợT 1.000.000.000 đồng (trong đó, tiền gốc 750.000.000 đồng và tiền lãi 250.000.000 đồng) vàT ớt cho chịN 80.000.000 đồng tiền lãi nên chịN còn nợ tiền gốc và lãi là 920.000.000 đồng. Đến chiều ngày 09/10/2019, chịN tiếp tục trả choT 40.000.000 đồng tiền lãi và hiện nay còn nợT 880.000.000 đồng (trong đó tiền gốc 750.000.000 đồng và tiền lãi 130.000.000 đồng).
 - Ngày 01/01/2019, T cho anh Hoàng Phi S vay 50.000.000 đồng, ngày 01/02/2019 cho vay tiếp 30.000.000 đồng và ngày 28/02/2019 cho vay thêm 30.000.000 đồng với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu/1 ngày, tưng đưng 15%/1 tháng

## Page 3

và 180%/1 năm (Gấp 9,12 lần so với mức lãi suất cao nhất trong giao dịch dân sự mà Nhà nước quy định là 20%/1 năm tương đương 547,9 đồng/1.000.000/01 ngày). Đến ngày 01/5/2019, anh S đã trả đầy đủ choT 110.000.000 đồng tiền gốc và 52.500.000 đồng tiền lãi.
- Ngày 15/4/2019, T cho chị Phan ThịN vay 50.000.000 đồng và ngày 03/5/2019 cho vay tiếp 50.000.000 đồng với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu/1 ngày, ằng 15%/1 tháng và 180%/1 năm (Gấp 9,12 lần so với mức lãi suất cao nhất trong giao dịch dân sự mà Nhà nước quy định là 20%/1 năm tương đương 547,9 đồng/1.000.000/01 ngày). Ngày 22/5/2019, chịN trả choT 50.000.000 đồng tiền gốc, 5.000.000 đồng tiền lãi và ngày 24/5/2019 tiếp tục trả 50.000.000 đồng tiền gốc, 10.000.000 đồng tiền lãi. Ngày 23/8/2019, chịN tiếp tục vay cuảT 100.000.000 đồng cũng với lãi suất như trên và đến ngày 03/10/2019 đã trả 18.000.000 đồng tiền lãi, còn nợ 2.000.000 đồng tiền lãi và 100.000.000 đồng tiền gốc. Từ tháng 11/2019 đến tháng 01/2020, chịN trả choT 60.000.000 đồng tiền gốc. Tổng cộng chịN vay cuảT 200.000.000 đồng và đến nay đã trả 160.000.000 đồng tiền gốc, 33.000.000 đồng tiền lãi và còn nợ 40.000.000 đồng tiền gốc, 2.000.000 đồng tiền lãi.
Như vậy, ị cáo Phạm Xuân T thu lãi của 03 người nêu trên với mức cho vay 180%/1 năm (Gấp 9,12 lần so với mức lãi suất cao nhất trong giao dịch dân sự mà Nhà nước quy định là 20%/1 năm tương đương 547,9 đồng/1.000.000đ/01 ngày) là 665.500.000 đồng (Trong đó, của chịN là 580.000.000 đồng, anh S là 52.500.000 đồng và chịN là 33.000.000 đồng). Sau khi khấu trừ mức lãi suất 20%/ 1 năm, ằng 70.259.888 đồng theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự, thì Phạm Xuân T đã thu lợi ất chính của a người tổng cộng là 595.240.000 đồng, (Trong đó Nguyễn Thị Bích N là 520.167.000 đồng; Hoàng Phi S là 45.961.000 đồng; Phan ThịN là 29.112.000 đồng).
Tại nánh nh sự sơ thẩm s /2020/HS-ST ngày 08/5/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết ịnh:
[1]. Tuyên b : Bị cáo Phạm Xuân T phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Áp dụng khoản 2 Điều 201; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Phạm Xuân T 02 năm tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành án tính từ ngày ị cáo ị ắt đi thi hành án. Bị cáo được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 12/10/2019 đến ngày 20/10/2019.
[2]. Các iện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 47; khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự 2015; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Truy thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 270.000.000 đồng (Hai trăm bảy mươi triệu đồng) của ị cáo sung ngân sách Nhà nước.
- Buộc chị Nguyễn Thị Bích N phải nộp lại số tiền 700.000.000 đồng sung ngân sách nhà nước.
- Buộc chị Phan ThịN phải nộp lại số tiền 40.000.000 đồng sung ngân sách

## Page 4

nhà nước.
 - Buộc ị cáo phải trả lại số tiền mà ị cáo đã thu lợi ất chính cho những người vay cụ thể gồm:
+ Trả cho chị Nguyễn Thị Bích N số tiền là 520.167.000đồng (Năm trăm hai mươi triệu, một trăm sáu mươi bảy ngàn đồng).
+ Trả cho chị Phan ThịN số tiền là 29.112.000đồng (Hai mươi chín triệu, một trăm mười hai ngàn đồng).
+ Trả cho anh Hoàng Phi S số tiền là 45.961.000đồng ( Bốn Mươi lăm triệu, chín trăm sáu mươi mốt ngàn đồng)
- Buộc ị cáo phải nộp lại 70.259.888 đ (Bảy mươi triệu, hai trăm năm mươi chín ngàn tám trăm tám mươi tám đồng) khoản tiền lãi theo quy định của pháp luật (20%/năm) để sung vào ngân sách Nhà nước.
Trả lại cho ị cáo số tiền 213.000.000 đ (Hai trăm mười ba triệu đồng) của ị cáo ị thu giữ trong quá trình điều tra. Hiện đang gửi tại tài khoản của Cục thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk theo iên lai số AA/2018/0000347 ngày 11/3/2020. Tuy nhiên tiếp tục tạm giữ để đảm ảo công tác thi hành án.
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, kèm theo sim điện thoại 01 điện thoại di động hiệu Iphone, kèm theo sim điện thoại.
Trả lại 01 giấy chứng minh nhân dân cho anh Trần Phan CaoN (Địa chỉ:
thành phố B, tỉnh Đắk Lắk) và 01 Chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn Nhất T (Địa chỉ: xã C, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk)
Trả lại cho ị cáo 01 thẻ VIB số 9704416850011960683 mang tên Phạm Xuân T.
(Tang vật có đặc điểm được mô tả như trong iên ản giao nhận vật chứng ngày 11/3/2020 giữac quan CSĐT công an tỉnh và Cục thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk).
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Ngày 20/5/2020, ị cáo Phạm Xuân T có đ n kháng cáo Bản án hình sự s thẩm số 31/2020/HSST ngày 08/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk, xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, kiểm sát viên trình ày quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng:
- Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử ác kháng cáo của bị cáo Phạm Xuân T; giữ nguyên ản án s thẩm.
 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:

## Page 5

 [1] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Phạm Xuân T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa;
ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, đủc sở xác định như sau: Vì động c tư lợi cá nhân, nên khoảng thời gian từ tháng 11/2018 đến tháng 10/2019, Phạm Xuân T đã nhiều lần cho chị Nguyễn Thị Bích N vay với tổng số tiền là 930.000.000 đồng, chịN đã trả choT 180.000.000 đồng nợ gốc và 580.000.000 đồng tiền lãi; Trong đó, từ tháng 11/2018 đến 25/8/2019, T cho chịN vay với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu/ngày, ằng 180%/năm; Từ ngày 25/8/2019 đến tháng 10/2019, T choch ị N vay với lãi suất 2.500 đồng/1 tri ệu/ngày, ằng 90%/năm và chịN đã trả choT 40.000.000 đồng tiền lãi. Hiện chịN còn nợiT 750.000.000 đồng tiền gốc.
Ngoài raT còn cho vay 02 người khác; cụ thể như sau:
- Từ ngày 01/01/2019 đến ngày 28/02/2019, T đã 03 lần cho anh Hoàng Phi S vay tổng số tiền là 110.000.000 đồng, với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu/ngày, ằng 180%/năm. Đến ngày 01/5/2019, anh S đã trả đủ choT 110.000 đồng tiền gốc và 52.500.000 đồng tiền lãi.
- Từ ngày 15/4/2019 đến ngày 28/02/2019, T đã 03 lần cho chị Phan ThịN vay tổng số tiền 200.000.000 đồng, với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu/ngày, ằng 180%/năm, chịN đã trả choT 160.000.000 đồng tiền gốc và 33.000.000 đồng tiền lãi, chịN còn nợT 40.000.000 đồng tiền gốc.
Tổng cộng T đã thu tiền lãi của 03 người là 665.500.000 đồng; Sau khi khấu trừ lãi suất theo quy định với số tiền 133.100.000 đồng, T đã thu lợi bất chính với số tiền là 532.400.000 đồng.
 [2] Với hành vi và số tiền thu lợi bất chính nêu trên của bị cáo Phạm Xuân T, án s thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo khoản 2 Điều 201 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp s thẩm đã xử phạt bị cáo, nhận thấy:
Theo quy định tại khoản 2 Điều 201 Bộ luật hình sự có khung hình phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm; ị cáo thu lợi bất chính 532.400.000 đồng, gấp 5 lần số tiền mức khởi điểm của khung hình phạt. Mặt khác về nhân thân ị cáo, từ ngày 25/9/2006 đến ngày 25/3/2007 bị Chủ tịch UBND xã C, thành phố B ra Quyết định giáo dục tại xã, phường và ngày 21/9/2006, ị Tòa án nhân dân thành phố B xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”.
 Như vậy, khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp s thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội; xem xét đầy đủ tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để xử phạt bị cáo 02 năm tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” là không nặng, đúng quy định pháp luật;
Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo, nhưng không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đặc biệt gì mới. Do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên; giữ nguyên mức hình phạt tù của bản án s thẩm.

## Page 6

[4] Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo Phạm Xuân T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
 QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Xuân T; giữ nguyên bản án s thẩm.
Áp dụng khoản 2 Điều 201; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt Phạm Xuân T 02 (Hai ) năm tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Thời hạn tù tính từ ngày ắt thi hành án, nhưng được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 12/10/2019 đến ngày 20/10/2019.
2. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; Bị cáo Phạm Xuân T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác về iện pháp tư pháp, án phí s thẩm được thi hành theo Bản án hình sự s thẩm số 31/2020/HS-ST ngày 08/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- C quan CSĐT, Phòng HSNV-CA tỉnh Đắk Lắk;
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Đắk Lắk; (Đã ký)
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Cục THADS tỉnh Đắk Lắk;
- Bị cáo;
- Lưu: HSVA, LT. Nguyễn Văn Tào