Bản án số: 52/2020/HS-ST
hình sự - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 52
Ngày: 17/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 52/2020/HS-ST Ngày: 17-02-2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA – TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trúc Thiện Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Trương Thị Thìn
 2. Ông Trần Văn Chánh
- Thư ký Tòa án: Bà Đỗ Thị Huyền – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Hà Quốc Hùng – iểm sát vi n.
Ngày 17 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố 39/2020/TLST-HSST ngày 20 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 44/2020/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 02 năm 2020, đối với bị cáo:
Họ vàt n: Đ B Q.T ngọi khác: hông. Sinh năm 1974, tại Bình Dương.
Giới tính: Nam.
Nơi cư trú: 140/5/3b, đường Phạm Văn Di u, khu phố 4, phường Tân Hạnh, TP. Bin Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: inh; Tôn giáo: không ; Trình độ học vấn:
Lớp 01/12. Nghề nghiệp: hông. Họt n cha: Đồng Văn Sơn (đã chết); Họt n mẹ: Nguyễn Thị Gái (đã chết). Bị can là con duy nhất trong gia đình, có vợ t n:
Lý Thị Anh Đào-SN 1975 và chưa có con.Tiền án, tiền sự: hông.
Nhân thân: Ngày 29/7/2009, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2008. Quốc chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/5/2016 và đã đóng án phí ngày 12/10/2009. Hiện đã chấp hành xong bản án.
Bị bắt quả tang ngày 03/10/2019, chuyển lệnh tạm giam số 466 ngày 11/10/2019. Hiện bị can bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Bin Hòa. Bị cáo có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan:
1. Anh Đ M T, sinh năm 1989 (có mặt)
Địa chỉ: P4, phường Bửu Hòa, TP Bin Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Chức vụ: Cán bộ công an phường Hóa An, TP Bin Hòa.
2. Anh L A K, sinh năm 1999(có mặt)
Địa chỉ: P Bình Hóa, phường Hóa An, TP Bin Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Chức vụ: Tổ phó – Bảo vệ dân phố phường Hóa An, TP Bin Hòa.
3. Anh P D Đ, sinh năm 1969 (vắng mặt)
Địa chỉ: 39/79 tổ 20 khu phố Cầu Hang, P. Hóa An, TP. Bin Hòa, tỉnh Đồng Nai.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Đ B Q thu trọ tại phòng trọ thuộc nhà số 79/40A, tổ 20, khu phố Cầu Hang, phường Hóa An, TP. Bin Hòa, tỉnh Đồng Nai (do ông Phan Văn Thảo quản lý).
 hoảng 09 giờ ngày 03/10/2019, Quốc sang khu vườn nhà của anh P D Đ (b n cạnh dãy trọ do Quốc thu ở) tại tổ 20 khu phố Cầu Hang, phường Hóa An thành phố Bin Hòa đuổi bắt gà của anh Đức thì bị anh Đức phát hiện. Anh Đức chửi Quốc, Quốc lấy 01 cái xẻng tại vườn và dùng xẻng dọa đánh anh Đức. Anh Đức bỏ chạy và làm rơi 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prime ở dưới đất. Thấy anh Đức bỏ chạy, Quốc nhặt điện thoại đem về phòng trọ của Quốc sử dụng nghe nhạc và sẽ trả lại cho anh Đức sau.
 hoảng 09 giờ 15 phút cùng ngày, anh Đức đến Công an phường Hóa An trình báo sự việc. Ban chỉ huy Công an phường Hóa An cử các anh Đ M T (Công an phường Hóa An) và anh L A K (Bảo vệ dân phố) đến phòng trọ nhà số 79/40A, tổ 20, khu phố Cầu Hang, phường Hóa An, TP. Bin Hòa để giải quyết sự việc.
Khi anh Tuấn và anh iệt cùng với anh Đức đến phòng trọ của Quốc thì thấy Quốc đang cầm điện thoại di động nghe nhạc. Anh Tuấn hỏi Quốc về việc lấy chiếc điện thoại của anh Đức thì Quốc ném chiếc điện thoại của anh Đức xuống đất làm vỡ màn hình, khung máy cong v nh, mặt kính trước bị vỡ vụn. Anh Tuấn yêu cầu Quốc về trụ sở Công an phường làm việc, nhưng Quốc không chấp hành mà dùng tay lin tiếp đánh trúng vào phía sau vai trái của anh iệt và đánh trúng vào nón bảo hiểm của anh Tuấn đang đội trên đầu làm chiếc nón bị vỡ phần bên trái (anh Tuấn và anh iệt không bị thương tích) thì bị Công an phường Hóa An, thành phố Bin Hòa bắt quả tang.
 * Vật chứng gồm:
- 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prime số s ri: R58J14VE1 H màu hồng;
- 01 nón bảo hiểm loại “nón sơn” màu đỏ, bị vỡ phần bên trái.
* ết luận định giá số 464/TC H-HĐĐG ngày 03/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:
Trị giá điện thoại Samsung Galaxy J7 tại thời điểm xảy ra vụ án là 1.995.000đ (Một triệu chín trăm chín mươi lăm nghìn đồng).
Trị giá điện thoại Samsung Galaxy J7 sau khi bị hư hỏng là 1.197.000đ (Một triệu một trăm chín mươi bảy nghìn đồng).
* Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, anh P D Đ đã nhận lại chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prime số s ri: R58J14VE1 H màu hồng và không y u cầu Đ B Q bồi thường trị giá thiệt hại của chiếc điện thoại tr n.
 Đối với chiếc nón bảo hiểm loại “nón sơn” màu đỏ của anh Đ M T bị Quốc làm bể, anh Tuấn không y u cầu Quốc bồi thường.
Tại cáo trạng số 59/CT/VKSBH ngày 14 tháng 01 năm 2020, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa truy tố bị cáo Đ B Q về tội “Chống người thi hành công vụ”, theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phin tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội, nêu tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị

## Page 3

cáo, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo điều, khoản và tội danh nêu trên; đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như sau:
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị can thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đề nghị Hội đồng xét x ử, xử phạt bị cáo từ 08(tám) tháng đến 12 (Mười hai) tháng tù.
Đối với hành vi của Quốc dùng xẻng đe dọa anh Đức và khi anh Đức bỏ chạy làm rơi điện thoại di động, Quốc lấy điện thoại di động của anh Đức. ết quả điều tra không chứng minh được Quốc có mục đích chiếm đoạt tài sản. Trị giá điện thoại là 1.995.000đ (Một triệu chín trăm chín mươi lăm nghìn đồng) n n không đủ cơ sở để khởi tố Quốc về tội “Cướp tài sản”, “Công nhin chiếm đoạt tài sản”.
Đối với hành vi của Đ B Q cố ý làm hư hỏng 01 chiếc điện thoại Samsung J7 Prime của anh P D Đ có giá trị tài sản dưới 2.000.000đ (Hai triệu đồng), bản thân Quốc chưa có tiền án, tiền sự về hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, nên không đủ cấu thành tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản. Cơ quan điều tra Công an thành phố Bin Hòa đã xử phạt hành chính đối với Đ B Q.
Tại phiên tòa, bị cáo Đ B Q không có ý kiến bào chữa, tranh luận gì đối với lời luận tội của đại diện Viện Kiểm sát. Trong lời nói sau cùng b ị cáo đã nhận thức rõ về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Tr n cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP. Biên Hòa, Điều tra vi n; Viện iểm sát nhân dân TP. Bin Hòa, iểm sát vin trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Tại phin tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp, n nHội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
 [2] Về nội dung vụ án: hoảng 09 giờ 15 phút ngày 03/10/2019 tại phòng trọ nhà số 79/40A, tổ 20, khu phố Cầu Hang, phường Hóa An, TP. Biên Hòa, Đ B Q đã có hành vi không chấp hành và dùng tay lin tiếp đánh trúng vào phía sau vai trái của anh L A K (Bảo vệ dân phố) và đánh trúng vào nón bảo hiểm của anh Đ M T (Công an phường Hóa An) đang đội trên đầu làm chiếc nón bị vỡ phần bên trái thì bị Công an phường Hóa An, thành phố Bin Hòa bắt quả tang. Đối chiếu lời khai của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đ M T, anh Lưu

## Page 4

Minh Kiệt, lời khai của những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở xác định bị cáo Đ B Q đã có hành vi dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ, đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi: Hành vi của bị cáo như đãn u tr n tuy là ít nghiêm trọng, nhưng nguy hiểm cho xã h ội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của lực lượng Công an phường Hóa An, thành phố Biên Hòa, gây bất bình cho quần chúng nhân dân tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc Công an phường Hóa An đang làm nhiệm vụ giữ gìn trật tự tại nơi công cộng, mặc trang phục Cảnh sát theo quy định của ngành Công an, nhưng bị cáo đã có hành vi dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ, gây ra dư luận xấu trong xã hội. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình. Nên cần áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ hành vi tội phạm mà bị cáo đã thực hiện, đủ để giáo dục cải tạo đối với bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.
 [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng hình sự.
Nhân thân: Ngày 29/7/2009, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2008. Quốc chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/5/2016 và đã đóng án phí ngày 12/10/2009. Hiện đã chấp hành xong bản án.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy, tại phin tòa, bị cáo tỏ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Từ những phân tích trên Hội đồng xét sẽ cân nhắc, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh P D Đ đã nhận lại chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prime số s ri: R58J14VE1 H màu hồng và không y u cầu Đ B Q bồi thường trị giá thiệt hại của chiếc điện thoại tr n nên Hội đồng xét xét x ử không đặt ra xem xét giải quyết.
 Đối với chiếc nón bảo hiểm loại “nón sơn” màu đỏ của anh Đ M T bị Quốc làm bể, anh Tuấn không y u cầu Quốc bồi thường, nên Hội đồng xét xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
[7] Về xử lý vật chứng:
Tịch thu ti u hủy 01 chiếc nón bảo hiểm màu đỏ bị vỡ phần b n trái do không còn giá trị sử dụng.
 [8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải nộp án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

## Page 5

[9] Đối với phần trình bày và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định về việc giải quyết vụ án.
Đối với hành vi của Quốc dùng xẻng đe dọa anh Đức và khi anh Đức bỏ chạy làm rơi điện thoại di động, Quốc lấy điện thoại di động của anh Đức. ết quả điều tra không chứng minh được Quốc có mục đích chiếm đoạt tài sản. Trị giá điện thoại là 1.995.000đ (Một triệu chín trăm chín mươi lăm nghìn đồng) n n không đủ cơ sở để khởi tố Quốc về tội “Cướp tài sản”, “Công nhin chiếm đoạt tài sản”. N n không đặt ra xem xét.
Đối với hành vi của Đ B Q cố ý làm hư hỏng 01 chiếc điện thoại Samsung J7 Prime của anh P D Đ có giá trị tài sản dưới 2.000.000đ (Hai triệu đồng), bản thân Quốc chưa có tiền án, tiền sự về hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, nên không đủ cấu thành tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản. Cơ quan điều tra Công an thành phố Bin Hòa đã xử phạt hành chính đối với Đ B Q. Nên không đặt ra xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Tuyên bố bị cáo Đ B Q phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
 Xử phạt: Bị cáo Đ B Q 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/10/2019.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
Tịch thu ti u hủy 01 chiếc nón bảo hiểm màu đỏ bị vỡ phần b n trái do không còn giá trị sử dụng.
 (Tại biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 11/02/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành Phố Biên Hòa).
Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đ B Q phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng anh P D Đ vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết theo quy định pháp luật.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Nai (1);
- VKSND TP Biên Hòa (2);
- Thi hành án hình sự (1);
- Trại giam TP Bin Hòa (1);
- Bị cáo, Ng lin quan (1);
- Lưu HS, VP (2).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Trúc Thiện

## Page 6

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Nai (1);
- VKSND TP Biên Hòa (2);
- Thi hành án hình sự (1);
- Trại giam TP Bin Hòa (1);
- Bị cáo, Ng lin quan (1);
- Lưu HS, VP (2).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Trúc Thiện

## Page 8

8