Bản án số: 14/2020/HS-PT
Lê Đức Thịnh và đồng phạm - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 14
Ngày: 19/06/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG –––––––––– Bản án số: 14/2020/HS-PT Ngày 19/6/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Tiến.
Các Thẩm phán: Bà Vương Thị Thu Hà;
 Bà Hoàng Thị Vân.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nông Thúy Quỳnh - Thư ký viên Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang tham gia phiên tòa:
Ông Tạ Như Quỳnh - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 10/2020/TLPT- HS ngày 24/4/2020 đối với bị cáo Lê Đức T cùng đồng phạm, do có kháng cáo của bị cáo Đào Đăng H và kháng cáo của người bị hại Nguyễn BáN đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 04/2020/HS-ST ngày 13/3/2020 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
 1. Đào Đăng H, sinh ngày 0 tháng năm , tại huyện , tỉnh Tuyên Quang. Nơi cư trú: Xóm 2, phố L, x T, huyện , tỉnh Tuyên Quang Nghề nghiệp: Lao động tự do Trình độ văn hóa: 2 ân tộc: Kinh Giớit nh: N tôn giáo: Không Quốc tịch: Việt N on ông Đào Mạnh H, sinh năm và bà Đặng Thị H, sinh năm Vợ: Hùng Thị Mai , sinh năm , con: có 0 con sinh năm 20 tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Ngày 2 0 20 bị ông an huyện , tỉnh Tuyên Quang xử phạt vi phạm hành ch nh số 2 về hành vi gây rối trật tự công cộng với mức phạt 00.000 đồng.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 22 0 20 , hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam ông an tỉnh Hà Giang. Hôm nay bị cáo có mặt tại phiên tòa
- Các bị cáo bị kháng cáo:

## Page 2

1. Lê Đức T, sinh ngày 0 tháng năm 2 tại huyện , tỉnh Tuyên Quang. Nơi cư trú: Xóm H, xã C, huyện , tỉnh Tuyên Quang nghề nghiệp: Lao động tự do trình độ học vấn: 0 2 dân tộc: Kinh giớit nh: N; tôn giáo:
Không quốc tịch: Việt N con ông: Lê Sỹ , sinh năm 2 và bà Trịnh B ch V, sinh năm 2 vợ, con: chưa có tiền án: không tiền sự: 0 tiền sự. Ngày 0 20 bị Công an thành phốT xử phạt vi phạm hành ch nh về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy với mức phạt tiền là 0.000 đồng, hiện nayT chưa chấp hành nộp phạt Nhân thân bị cáo: Ngày 20 bị ông an thành phố Tuyên Quang xử phạt vi phạm hành ch nh về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy với mức phạt tiền là 0.000 đồng, ngày 2 20 đ chấp hành nộp tiền phạt. Ngày 2 20 bị Tòa án nhân dân thành phố Tuyên Quang tuyên phạt 02 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản Điều BLHS Giấy chứng nhận chấp hành xong hình phạt tù số 2 ngày 0 20 của Trại giam Quyết Tiến, ngày 0 0 20 thi hành xong phần án ph hình sự sơ thẩm.
Ngày 2 20 bị ơ quan SĐT ông an huyện , tỉnh Tuyên Quang khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản Điều BLHS, hiện nay đang trong quá trình giải quyết vụ án.
 Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 0 20 , hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam ông an tỉnh Hà Giang. Hôm nay bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Vàng Văn Q , sinh ngày 05 tháng 9 năm 1998 tại huyện X, tỉnh Hà Giang. Nơi cư trú: Thôn ốc Pài, thị trấn , T3 nghề ngH: Lao động tự do trình độ học vấn: 12 2 dân tộc: Nùng giớit nh: N tôn giáo: Không quốc tịch:
Việt N; con ông: Vàng Văn T, sinh năm 77 và bà Lù Thị S, sinh năm 77;
vợ, con: chưa có tiền án: Không tiền sự: Không Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 0 20 , hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam ông an tỉnh Hà Giang. Hôm nay bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 3. Hoàng Du T , sinh ngày 2 tháng năm , tại huyện , tỉnh Tuyên Quang. Nơi cư trú: Đội , xóm Tiền Phong, x Thắng Quân, huyện , tỉnh Tuyên Quang Nghề nghiệp: Lao động tự do Trình độ văn hóa: 2 2 ân tộc: Kinh Giớit nh: N tôn giáo: Không Quốc tịch: Việt N on ông Hoàng Ngọc (đ chết và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 0 Vợ, con: không tiền án:
0 tiền án, ngày 2 20 bị Tòa án nhân dân huyện , tỉnh Tuyên Quang tuyên bố Hoàng uyT phạm tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản Điều BLHS quyết định xử phạt 0 tháng tù tại Bản án số 2 tiền sự: 0 tiền sự. Ngày 0 20 bị ông an huyện , tỉnh Tuyên Quang xử phạt vi phạm hành ch nh theo Quyết định số 0 2 về hành vi trộm cắp tài sản, với mức phạt . 00.000 đồng, Trường chưa chấp hành phần hình phạt tiền.
Nhân thân: Ngày 0 20 bị ông an thành PhốT xử phạt vi phạm hành ch nh về hành vi trộm cắp tài sản với mức phạt cảnh cáo theo Quyết định xử phạt vi phạm hành ch nh số 0000 .

## Page 3

Ngày 0 20 bị Tòa án nhân dân huyện , tỉnh Tuyên Quang tuyên bố Hoàng uyT phạm tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản Điều BLHS quyết định xử phạt tháng tù tại Bản án số 2.

 Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 0 20 , hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Giang. Hôm nay bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại:
1.Nguyễn Bá N, sinh ngày 25/4/1986, trú tại Tổ , thị trấn , T3. ó mặt.
2.Trần ông H , sinh ngày 15/05/1991, trú tại Tổ phường P, thành phố L, tỉnh Lào ai. ó mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 0 phút, ngày 15/7/2019 Vàng Văn Q, sinh ngày 05/9/1998, trú tại thôn C, thị trấn , T3 nhận được cuộc điện thoại của Thèn Thị T2 (tức H2, là người do Q thuê trả lương để phục vụ các quán karaoke), T2 nói “Em bị anh K tát, anh ra đón em với” sau khi nghe điện thoại của T2, Q rủ Lê Đức T, Trần Văn , Vàng Văn H2, Lê Long V, đi cùng với Q lên quán Karaoke G thuộc thôn Cốc oọc, thị trấn ốc Pài, huyện Xín Mần để tìm H1g Xuân K để nói chuyện.
Khi đến quán Karaoke G, tất cả người gồm Q, T, V, H2, C vào quầy lễ tân thì gặp Long Văn T , Q chào hỏi T5 và nói đi lên phòng hát để gặp Khỏi chuyện, rồi một mình Q đi lên phòng hát tầng 2 của quán tìm K thì thấy K đi nhanh từ phòng hát ra, cùng lúc đó Q được mọi người mời vào phòng ngồi hát, khoảng đến phút thì đi ra ngoài.
Còn T, V, H2, C ngồi ở quầy lễ tân chờ Q thì xảy ra mâu thuẫn cãi chửi nhau giữa Trần ông H (bạn của K vớiT dẫn đến hai nhóm đuổi đánh nhau.
Khi Q xuống quầy lễ tân thì gặp T5. Q thấy nhóm của T5 đánh nhau với nhóm của T, nên Q bỏ chạy về phía sân vận động khoảng 00m thì gặp T, Q đã gọi điện thoại cho Đào Đăng H, thông báo là bị nhóm của H1 đuổi đánh và nhờ H đón Q vàT về nhà.
Sau khi nghe điện thoại của Q, H rủ Phan Mạnh T , H1g Duy T3 , Phan Văn P, (là em trai của Phan Mạnh T3), đi hai xe máy đón Q vàT về nhà Q.
 Khi về đến nhà Q, Thỏi Q là “Nhà có con đồ nào không?” Q hiểu là hung kh để đánh nhau với nhóm của H1, nên Q nói “Có”, Q quay lại nói với Vàng Văn T , sinh năm 2002 (là nhân viên và đang ở trong nhà của Q), “T4 mày chạy lên tầng II chỗ cái téc nước lấy con phóng lợn với con dao phát xuống đây!” T4 hiểu là lấy hung khí xuống để đánh nhau với nhóm của T5, T4 không nói gì mà đi một mình lên tầng II ở gần téc nước nhà Q, lấy 0 đoạn tuýp sắt, một đầu gắn dao nhọn, dài khoảng ,20m và một con dao quắm, chuôi bằng gỗ, dài khoảng hơn 0 mét, rồi mang xuống tầng I để dưới nền nhà; T liền cầm đoạn tuýp sắt một đầu gắn dao nhọn, còn con dao quắm T4 đặt ở nền nhà (gần cửa ra

## Page 4

vào, cạnh tủ lạnh Q đi vào phòng ngủ lấy 0 chiếc gậy bóng chày màu đen dài khoảng 0 - 80 cm và 0 đoạn sắt hộp dài khoảng 0 - 0 cm, mang ra đặt trên nóc tủ lạnh, gần cửa k nh cường lực.
Đến khoảng 2 giờ 0 phút cùng ngày, Trần ông H , Nguyễn Bá N, và Long Văn T mang theo hung khí, H1 cầm 0 thanh kiếm dài khoảng 0 mét; N cầm 0 con dao (kiểu dao mèo) dài khoảng 60cm; T5 cầm 0 đoạn sắt hộp vuông, dài khoảng 0 mét đi 0 xe máy đến trước cổng nhà Q, đi vào trong sân nhà Q. H1 chửi “Hôm nay bố mày giết chết hết bọn mày, chúng mày có bản lĩnh thì ra đây, bố mày giết chết bọn mày”, T trả lời “Tao không thù oán xích mích gì chúng mày sao chúng mày đánh tao”, H nói “Anh em từ từ bình tĩnh nói chuyện đã”, H1 tiếp tục xông vào nhà Q chửi “Đ. mẹ hôm nay bố mày chém chết hết bọn mày” và lao vào nhóm T để đánh nhau. Ngay lập tứcH cầm lấy con dao quắm chuôi bằng gỗ, dài khoảng hơn 0 mét ở nền nhà (cạnh tủ lạnh , T3 cầm đoạn sắt hộp vuông dài khoảng 0cm P cầm đoạn tuýp sắt dài khoảng 0 mét;
T1 cầm chiếc gậy bóng chày dài khoảng 0 - 80 cm, Q chạy lên tầng 2 tìm thanh gỗ làm dát giường nhưng không thấy, Q tiếp tục xuống tầng cầm 0 con dao chặt thịt của gia đình, T4 chạy ra ngoài đuổi dọa nhóm của N, H lao ra hô to cho tất cả nhóm cùng nghe “Anh em xông lên đánh nó”, H lao vào chém nhau với H1; T cầm 0 đoạn tuýp sắt một đầu gắn dao nhọn lao vào đánh nhau với nhóm của H1, thấy vậy H1, N, T5 chạy lùi dần ra ngoài cổng nhà Q, H1 cầm thanh kiếm phi về phía H. T; T1; H; T3; P cùng nhau chạy ra pha ngoài đường để đánh nhau với H1, N, T5. T, T1, H tiếp tục cầm hung kh đuổi theo đánh H1, khi đuổi được 20 mét T cầm đoạn tuýp sắt một đầu gắn dao nhọn chém về phía H1 nhưng không trúng, đầu dao nhọn chém xuống đường nên bị gãy mối hàn phần dao nhọn văng đi, H1 tiếp tục chạy T tiếp tục đuổi theo H1 được khoảng 02- 03 mét thì H1 ngã xuống đường, T cầm tuýp sắt lao đến cách H1 khoảng 0 mét tay phải cầm tuýp sắt vụt liên tiếp 02 phát vào vùng ngực, vai bên phải của H1, T1 nhặt được thanh đao do nhóm của H1 để lại, tay phải cầm thanh đao lao vào chém 01 - 02 phát vào cơ thể H1; còn H, T3, Q vàP đuổi theo đánh T5 và N; N chạy ngược từ phía chân dốc (Km 0 lên, thấy vậy T1, T đuổi theo N, N bỏ chạy và bịng lăn xuống mương, T1 cầm thanh đao lao vào chém 02- 0 phát vào cơ thể N. T cầm tuýp sắt vụt 0 phát vào vùng ngực của N, cùng lúc đó nhóm cuảT nhìn thấy có 02 xe máy chở 0 đến 0 người thanh niên đang đi đến, H; T; T1;
T3; P, Q nghĩ là nhóm cuảN đến để đánh nhau, nên H; T; T1; T3; P, Q chạy về khu vực nhà Q trốn.
Hậu quả: Trần ông H có 01 vết thương vùng thắt lưng bên phải 0 vết thương khoang liên sườn, đường nách sau bên phải Còn Nguyễn BáN có 01 vết thương mặt trước cổ tay phải 0 vết thương vị trí khớp bàn ngón hai tay trái; 01 vết thương phần mềm mặt trước giữa cẳng chân trái khoảng cm, không tổn thương gân cơ, sưng nề gãy xương trụ bên phải, gãy mỏm trân trụ và đầu dưới xương quai phải Vết thương bầm tím vùng nách hai bên, vùng vai bên trái, mạn sườn bên phải.
Tại các bản kết luận giám định pháp y thương t ch bổ sung số: 0 ngày 29/7/2019 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Hà Giang kết luận đối với bị hại

## Page 5

Trần ông H : Sẹo vùng thắt lưng bên phải, ảnh hưởng thẩm mỹ %: sẹo 2:
Khoang liên sườn – 8 đường nách sau bên phải không ảnh hưởng thẩm mỹ:
0 %. ăn cứ bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 9%.
Tại các bản kết luận giám định pháp y thương t ch bổ sung số: 0 ngày 27/9/2019 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Hà Giang kết luận đối với bị hại Nguyễn Bá N. Tổn thương nhánh thần kinh trụ, nhánh thần kinh giữa, cứng khớp cổ tay, hạn chế xấp- ngửa bàn tay, mất vận động các ngón 2,3,4,5 bàn tay phải: 2 % Sẹo , 2, , , sẹo phần mềm, ảnh hưởng đến thẩm mỹ: % Gãy xương trụ cẳng tay phải: % đứt động mạch quay cẳng tay phải: % Sẹo : Sẹo phần mềm, không ảnh hưởng đến thẩm mỹ: %. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 37%.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 04/2020/HS-ST ngày 13/3/2020, Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang đ Q định:
Tuyên bố các bị cáo Lê Đức T, Vàng Văn Q, Hoàng uyT , Đào Đăng H phạm tội: “Cố gây thương t ch”.

- H nh phạt:
+ p dụng điểm c khoản Điều điểm b, s khoản Điều ; Điều Điều 0 và Điều của Bộ luật hình sự. Xử phạt các bị cáo Lê Đức T, Hoàng Duy T1 06 (Sáu năm tù. Thời hạn tùt nh từ ngày các bị cáo bị bắt tạm giam ngày 30 tháng 7 năm 2019.

 p dụng điểm c khoản Điều điểm b, s khoản , khoản 2 Điều ;
Điều Điều 0 và Điều của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đào Đăng H 0 (Năm năm tù. Thời hạn tùt nh từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 22 tháng 0 năm 2019.

 p dụng điểm c khoản Điều điểm b, s khoản và khoản 2 Điều 51; Điều Điều 0 Điều và Điều của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Vàng Văn Q 0 (Bốn năm tù. Thời hạn tùt nh từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 30 tháng 7 năm 2019.
 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn Q định về xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 23 tháng 3 năm 2020 bị cáo Đào Đăng H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do: Trong quá trình giải Q vụ án bị cáo đ thật thà khai báo, ăn năn hối cải, Qúa trình xảy ra đánh nhau không gây thương t ch cho bị hại, bị cáo phạm tội do bị k ch động và lôi kéo. Bản thân bị cáo đ bồi thường cho bị hại, khắc phục hậu quả do mình gây ra.
Ngày 2 2020 bị hại Nguyễn BáN có đơn kháng cáo đề nghị hủy án án sơ thẩm, vì vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, kết quả giám định thương t ch không phù hợp với thực tế tổn hại thương tật và đ có đơn đề nghị cơ quan điều tra và Viện kiểm sát giám định lại nhưng không được giải Q; Chưa giải Q về bồi thường cho bị hại. Quá trình giải Q bị hại có mời luật sư tham gia nhưng Tòa án huyện X không có ý kiến gì.

## Page 6

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đào Đăng H giữ nguyên nội dung kháng cáo. Bị hại Nguyễn BáN rút một phần kháng cáo không đề nghị giám định lại, còn lại vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang tham gia phiên tòa phân t ch, đánh giá các T2 tiết của vụ án và nhận định. ấp sơ thẩm có nhiều thiếu sót, vi phạm tố tung nghiêm trọng. Trong quá trình giải Q vụ án, xác định sai tiền án của bị cáo H1g Duy T3 nên áp dụng thiếu điểm h khoản Điều 2 Bộ luật Hình sự Không xem xét giải Q về trách nhiệm dân sự trong vụ án này ảnh hưởng đến quyền và lợi ch hợp pháp của bị hại Không xem xét xử lý hành vi vi phạm của các bị hại trong vụ án Không xem xét đơn đề nghị giám định lại của các bị hại. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm số 0 HSST ngày 2020 của Tòa nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang, trả lại hồ sơ để điều tra lại theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Đào Đăng H, bị hại Nguyễn BáN có đơn kháng cáo trong hạn luật định theo đúng quy định tại các Điều , 2, của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo và bị hại được chấp nhận xem xét.
[2] Về Tội danh và điều luật áp dụng : Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố, phiên tòa sơ thẩm, và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản sự việc, lời khai của Vàng Văn Q lời khai của Lê Đức T; lời khai của Nguyễn uy T1; lời khai của Đào Đăng H; Bản kết luận giám định pháp y thương t ch của bị hại Nguyễn BáN Bản kết luận giám định pháp y thương t ch của bị hại Trần ông H Bản ảnh thực nghiệm điều tra Biên bản thực nghiệm điều tra. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm kết tội các bị cáo Lê Đức T, Vàng Văn Q, H1g Duy T3, Đào Đăng H về tội “ ố ý gây thương t ch” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 20 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm h nh sự: ấp sơ thẩm xác định bị cáo Hoàng Duy T3 không có tiền án là chưach nh xác. Ngày 2 20 bị cáo Hoàng Duy T3 bị Tòa án nhân dân huyện , tỉnh Tuyên Quang tuyên bố xét xử về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản Điều BLHS và xử phạt 0 tháng tù tại Bản án số 2. Ngày 20 bị cáo phạm tội, bị cáo chưa được xóa án t ch. Xét thấy cần áp dụng thêm T2 tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản Điều 2 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, mới đúng quy định của pháp luật.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự: Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét áp dụng T2 tiết các bị cáo phạm tội do lỗi một phần của các bị hại. Đó

## Page 7

là hành vi của các bị hại đến trước cổng nhà bị cáo Q, và cầm theo hung khí (H1 cầm 01 thanh kiếm dài khoảng 01 mét; N cầm 01 con dao (kiểu dao mèo) dài khoảng 60cm; T5 cầm 01 đoạn sắt hộp vuông, dài khoảng 01 mét) đi vào trong sân nhà Q. H1 chửi “Hôm nay bố mày giết chết hết bọn mày, chúng mày có bản lĩnh thì ra đây, bố mày giết chết bọn mày”, mặc dùT đ có lời nói “Tao không thù oán x ch m ch gì chúng mày sao chúng mày đánh tao”. Mặc dù bị cáo có H nói “Anh em từ từ bình tĩnh nói chuyện đã”. Nhưng nhóm của H1 tiếp tục xông vào nhà Q chửi “Đ. mẹ hôm nay bố mày chém chết hết bọn mày” và lao vào nhóm T để đánh nhau. Như vậy đúng ra Tòa án cấp sơ thẩm cần áp dụng thêm điểm k khoản Điều BLHS xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
[5] Xét kháng cáo của bị hại Ngu ễn BáN :
[6] Bị hại cho rằng trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra thiếu khách quan là không có căn cứ. ăn cứ vào các lời khai khai của người bị hại có lưu trong hồ sơ (Bút lục đến 2 ngày 2 và 2 20 là đúng diễn biến của vụ án, thừa nhận việc thực nghiệm điều tra đúng như hành vi phạm tội của các bị cáo đối với mình như nội dung vụ án đ nêu. Tại phiên tòa phúc thẩm bị hạiN cũng không đưa ra được các chứng cứ chứng minh rằng quá trình điều tra là không khách quan.
[7] Về việc bồi thường dân sự, bị hại cho rằng các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm không có văn bản yêu cầu cũng không hướng dẫn việc thu thập tài liệu chứng cứ mà cho rằng các bị hại từ chối giám định và không hợp tác về việc giải Q trách nhiệm dân sự là không đúng thực tế. ấp sơ thẩm không giải Q về trách nhiệm dân sự trong vụ án này là ảnh hưởng đến quyền và lợi ch hợp pháp của các bị hại. Tại các lời khai của bị hạiN và bị hại H1 (Bút lục 2, , 2 , 2 lưu trong hồ sơ, các bị hại đều khai chưa cung cấp được đầy đủ, khi nào giám định lại xong mới cung cấp tài liệu về việc bồi thường. Như vậy các bị hại có yêu cầu bồi thường nhưng chưa thực hiện được việc cung cấp tài liệu chứng cứ, với lý do cơ quan điều tra chưa trưng cầu giám định lại. Tòa án cấp sơ thẩm xác định các bị hại không yêu cầu bồi thường, nên đ không xem xét mà tách phần dân sự thành vụ kiện dân sự khác khi có đơn của yêu cầu của các bị hại là không có căn cứ. Việc tách phần dân sự không đúng theo tinh thần công văn số:
 2 200 ngày tháng năm 200 của Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn việc bồi thường thiệt hại trong vụ án hình sự, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ch hợp pháp của người bị hại.
[8] Bị hạiN kháng cáo, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị hạiN và H1 đ có đơn đề nghị cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án đề nghị tiến hành giám định lại, nhưng không được các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét. Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại xin rút nội dung này, tuy nhiên Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy. Trong quá trình điều tra các bị hại Nguyễn Bá Năm và Trần Công H1 đ có đơn đề nghị cơ quan điều tra giám định lại thương tích (BL854 và 855) có lưu trong hồ sơ vụ án. Nhưng cơ quan điều tra đ không xem xét và cũng không có văn bản phúc đáp có chấp nhận hay không chấp nhận đơn đề nghị của các bị hại là vi phạm khoản điều điều 20 khoản 1 điều

## Page 8

207 và điều 2 BLTTHS. Kết quả giám định là rất quan trọng liên quan đến xác định mức độ hậu quả của hành vi phạm tội của các bị cáo đ gây ra, đồng thời là căn cứ để xem xét việc áp dụng điều luật cũng như để cân nhắc lên mức hình phạt cho các bị cáo cho phù hợp đúng pháp luật.
[9] Bị hạiN kháng cáo cho rằng cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo với mức án là quá nhẹ không tương xứng vớit nh chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Về nội dung này Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đ căn cứ vàot nh chất mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội của từng bị cáo, đồng thời đánh giá cân nhắc xem xét áp dụng các T2 tiết tăng nặng giảm nhẹ trách hình sự, xử phạt các bị cáo với mức án là phù hợp.
[10] Về việc bị hại Nguyễn BáN cho rằng trong quá trình Tòa án thụ lý giải Q vụ án đ có văn bản gửi qua bưu điện cho Tòa án về việc có mời luật sư tham gia để bảo vệ quyền và lợi ch hợp pháp, đồng thời xin đề nghị hon phiên tòa để có thời gian luật sư nghiên cứu hồ sơ. Nhưng tại phiên tòa cấp sơ thẩm cũng như phiên tòa phúc thẩm bị hại không đưa ra được chứng cứ chứng minh nên HĐXX không có căn cứ xem xét.
[11] Trong vụ án này còn có Vàng Văn T , tuy nhiên quá trình điều tra, cơ quan điều tra đ tách ra thành vụ án khác. Xét thấy Vàng Văn T đồng phạm với các bị cáo trong vụ án này, hành vi thể hiện rất rõ ràng, quá trình điều tra không có trở ngại khách quan cho việc điều tra, việc tách vụ án vi phạm điều 0 BLTTHS, sẽ không giải Q được triệt của vụ án, làm ảnh hưởng đến việc xác định vai trò của từng bị cáo cũng như lỗi và trách nhiệm dân sự trong vụ án.
[12] Theo tài liệu và các chứng cứ trong vụ án thể hiện khoảng 2 giờ đêm các bị hại mang theo hung kh đến trước cửa nhà bị cáo Q hô hoán đe dọa, gây rỗi làm mất an ninh trật tự, ảnh hưởng đến tâm lý gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân trong địa bàn. Lời khai của các bị cáo mâu thuẫn với các lời khai của các bị hại, về việc các bị hại bị hại mang theo hung kh đến trước cửa nhà bị cáo Q hô hoán đe dọa vào lúc 23 giờ. Nhưng cơ quan điều tra không tiến hành đối chất làm rõ để xem xét xử lý hành vi của các bị hại, việc xử lý các bị hại là cần thiết vì đó là tình tiết làm căn cứ xem xét xác định lỗi để cân nhắc hình phạt cho các bị cáo. Đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung, giữ gìn an ninh trật tự na toàn x hội.
 [13] Quá trình thụ lý vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm trả hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp để điều tra bổ sung ngày 2 20 (BL956),Viện kiểm sát chuyển lại hồ sơ cho Tòa án để thụ lý lại nhưng không có văn bản trả lời kết quả điều tra bổ sung. Tòa án đ thụ lý lại vụ án ngày 2 2019 và ra Q định đưa vụ án ra xét xử ngày 2 2019 vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử đối với vụ án trả hồ sơ. Đây là vi phạm tố tụng, nhưng xét thấy không làm thay đổi bản chất của vụ án. Đề nghị cấp sơ thẩm nghiêm túc rút kinh nghiệm.
[14] Xét kháng cáo của bị cáo Đào Đăng H về việc xin giảm nhẹ hình phạt: Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo H giữ vai trò đồng phạm thực hành t ch cực. Bị cáo có hai T2 tiết giảm nhẹ.
Đó là thành khẩn khai báo, bị hại Nguyễn BáN có đơn xin giảm nhẹ hình phạt

## Page 9

cho bị cáo (BL , đ bồi thường cho người bị hại và lỗi một phần của người bị hại có hành vi cầm hung kh đến đe dọa quy định tại điểm k khoản Điều Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét áp dụng điểm k khoản Điều Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo H.
[15] Từ những phân t ch, đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy cần áp dụng điểm c khoản Điều , Điều Bộ luật tố tụng hình sự, hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 0 2020 HS-ST ngày 13 tháng 03 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang, để điều tra lại theo quy định của pháp luật.
 [16] Về án ph : Bị cáo Đào Đăng H và bị hại Nguyễn BáN không phải chịu án ph phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. ăn cứ vào điểm c khoản Điều điểm b,c khoản Điều của Bộ luật Tố tụng hình sự. Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 04/2020/HS-ST ngày 13 tháng 03 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang. Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang, điều tra lại theo qui định của pháp luật.
2. Về án ph : p dụng Điều của Bộ luật tố tụng hình sự khoản 2 Điều 2 Nghị Q số 2 20 UBTVQH ngày 0 2 20 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph Tòa án, bị cáo Đào Đăng H và bị hại Nguyễn BáN không phải chịu án ph hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. .

Nơi nhận:
-VKSN tỉnh Hà Giang
- T N huyện X;
- hi cục TH S huyện X;
- Công an huyện X;
- QTH Hình sự huyện X;
- Sở Tư pháp
- Bị cáo
- Lưu hồ sơ vụ án TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)



Hoàng Văn Tiến