Bản án số: 05/2020/HNGĐ-ST
Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn
Số: 05
Ngày: 10/03/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ S Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 05/2020/HNGĐ-ST.
Ngày: 10 – 03 – 2020 V/v Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ S, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vương Thị Lệ Hằng Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Võ Ngọc Các;
 2. Ông Huỳnh Phước.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Võ Văn Như – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố S , tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Đồ Ngọc Tuyền – Kiểm sát viên.
 Ngày 10 tháng 03 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng xét x ử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số : 235/2019/TLST–HNGĐ, ngày 25/09/2019, về “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 04/02/2020, giữac ác đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Trương KiềuT , sinh năm 1984; Địa chỉ: Số nhà 152/37, đường M, khóm A, phường B, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)
2. Bị đơn: Ông Lê TuấnH , sinh năm 1982; Địa chỉ: Số nhà 33/26, đường L, khóm C, phường D, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện ngày 23 tháng 09 năm 2019 và tại phiên tòa , nguyên đơn bà Trương KiềuT trình bày:
 Bà và ông Lê TuấnH kết hôn vào năm 2006 và có đăng ký kết hôn vào ngày 23/3/2006 tại Ủy ban nhân dân phư ờng B, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.
Thời gian đầu vợ chồng ông bà chung sống với nhau hạnh phúc và sinh đư ợc một ngư ời con chung tên Lê Trương Trung H , sinh ngày 27/8/2008 (hi ện nay cháu H đang sống chung với ông H). Từ năm 2012 cho đến nay, ông bà bắt đầu

## Page 2

2 phát sinh mâu thuẫn, thường gây cãi nhau và ông bà sống ly thân với nhau từ đó cho đến nay. Về tài sản chung và nợ chung đều không có.
 Tại phiên tòa, bà yêu cầu giải quyết:
+ Về quan hệ hôn nhân: Bà yêu cầu được ly hôn với ông Lê Tuấn H.
+ Về con chung: Bà đồng ý giao cháu Lê Trương Trung H cho ông Lê TuấnH nuôi dưỡng và bà không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.
+ Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
+ Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Tại biên bản lấy lời khai ngày 03/01/2020, bị đơn ông Lê TuấnH trình bày:
Ông và bà Trương KiềuT kết hôn vào năm 2006 và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường B, thành phố S . Thờ i gian đầu vợ chồng chung sống với nhau hạnh phúc nhưng đến khoảng năm 2014, bàT làm ăn thất bại nên đã bỏ nhà ra ở riêng, không còn chung sống với ông H nữa. Trong thời gian chung sống, ông bà sinh được một ngườic on chung tên Lê Trương Trung H , sinh ngày 27/08/2008. Về tài sản chung và nợ chung không có. Đối vớ i yêu cầu xin ly hôn của bàT thì ông không đồng ý do ông còn thương vợ thương con. Về con chung, ông yêu cầu được nuôi dưỡng cháu H và không yêu cầu bàT cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung và nợ chung đều không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại phiên tòa, Đại diê ̣n Viện kiểm sát nhân dân thành phố S tham gia phiên tòa trình bày ý kiến: Việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách của người tham gi a tố tụng trong vụ án là đúng quy định cuảp háp luật; Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán , Thư ký, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua thẩm tra chứng cứ và kết quả tranh luận tại phiên tòa, xét thấy tình trạng hôn nhân của bà Trương KiềuT và ông Lê TuấnH đã trở nên trầm t rọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự;
Các Điều 51, 56, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Trương KiềuT ; Giao cháu Lê Trương Trung H cho ông Lê TuấnH trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục, bàT không cấp dưỡng nuôi con. Tài sản chung và nợ chung không yêu cầu nên không đặt ra xem xét giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

## Page 3

3 Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 23/09/2019, nguyên đơn bà Trương KiềuT trình bày: Bà và ông Lê TuấnH kết hôn vào năm 2006 và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường B, thành phố S. Bà yêu cầu xin được ly hôn với ông Lê TuấnH và đồng ý giao con chung cháu Lê Trương Trung H, sinh ngày 27/8/2008 cho ông Lê TuấnH trực tiếp nuôi dưỡng , tài sản chung và nợ chung đều không có nên không yêu cầu giải quyết. Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng thụ lý vụ án và xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giải quyết “ Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn ” là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự . Trong vụ án, nguyên đơn bà Trương KiềuT và bị đơn ông Lê TuấnH đều đăng ký hộ khẩu thường trú tại thành phố S , tỉnh Sóc Trăng nên Tòa án nhân dân thành phố S thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 3 9 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [2] Bị đơn ông Lê TuấnH đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không lý do. Căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và khoản 3 Điều 235 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông Lê TuấnH và căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết.
[3] Về quan hệ hôn nhân:
Bà Trương KiềuT và ông Lê TuấnH tự nguyện kết hôn vào năm 2006 và được Ủy ban nhân dân phường B, thành phố S cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 51/2006 ngày 23/03/2006 nên quan hệ hôn nhân giữa bàT và ông H là hợp pháp, được pháp luật công nhận. Căn cứ vào khoản 1 Điều 51 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, bàT có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn.
Xét lý do yêu cầu ly hôn, bà Trương KiềuT cho rằng: Trong thời gian chung sống, ông bà phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng ý kiến dẫn đến cuộc sống vợ chồng không được hạnh phúc . Ông bà không hàn gắn được tình cảm nên đã sống ly thân với nhau từ năm 2012 cho đến nay. Tại biên bản lấy lời khai ngày 03/01/2020, ông Lê TuấnH thừa nhận, ông bà phát sinh mâu thuẫn từ năm 2014 và nguyên do là bàT làm ăn thất bại, bàT bỏ nhà ra sinh sống riêng nên ông bà đã sống ly thân với nhau từ đó cho đến nay. Tuy nhiên đối với yêu cầu xin ly hôn của bàT thì ông H không đồng ý vì ông còn thương vợ, thương con. Qua lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy giữa bàT và ông H trong thời gian chung sống đã phát sinh nhiều mâu thuẫn, ông bà đã sống ly thân với nhau trong một thời gian dài mà không hàn gắn lại được tình cảm (Đơn xin xác nhận ngày 03/02/2020 của Ban nhân dân khóm A, phường B, thành phố S (bút lục số 26)). Mặt khác sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tổ chức phiên hòa giải để động viên vợ chồng bàT và ông H đoàn tụ với nhau nhưng bàT vẫn kiên quyết ly hôn với ông H. Như vậy tình cảm vợ chồng của ông bà đã trở nên trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, xét yêu cầu xin ly hôn của bàT là có căn cứ và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận cho bàT được ly hôn với ông H.

## Page 4

4 [4] Về con chung: Bà Trương KiềuT và ông Lê TuấnH xác định trong thời gian chung sống, ông bà sinh được một người con chung tên Lê Trương Trung H, sinh ngày 27/08/2008. BàT đồng ý giao cháu H cho ông H trực tiếp nuôi dưỡng và yêu cầu này cũng phù hợp theo nguyện vọng của cháu H (Biên bản lấy ý kiến ngày 03/01/2020, (bút lục số 12 )). Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận giao cháu H cho ông H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cho đến khi cháu H thành niên.
[5] Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Lê TuấnH khẳng định đủ điều kiện để trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng cháu H và không yêu cầu bàT cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Ngoài ra căn cứ vào khoản 3 Điều 82 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, bàT có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.
[6] Về tài sản chung: Bà Trương KiềuT và ông Lê TuấnH thống nhất xác định trong thời gian chung sống ông bà không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
[7] Về nợ chung: Bà Trương KiềuT và ông Lê TuấnH thống nhất xác định không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
[8] Từ những phân tích nêu trên, xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố S là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, bà Trương KiềuT phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm. Ông Lê TuấnH không phải chịu án phí.
[10] Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào các Điều 271 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự, bà Trương KiềuT có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đối với ông Lê TuấnH có quyền kháng cáo bản án này kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ : Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 238, khoản 3 Điều 235, Điều 271, 273 và Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 81, 82 và Điều 83 Luâ ̣t Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu , nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 5

* Tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Trương KiềuT và ông Lê TuấnH được ly hôn.
2. Về con chung và nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Ông Lê TuấnH được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung là Lê Trương Trung H , sinh ngày 27/08/2008 cho đến khi cháu H thành niên. Bà Trương KiềuT không phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chung.
Bà Trương KiềuT có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung cháu Lê Trương Trung H mà không ai được cản trở.
3. Về tài sản chung: Bà Trương KiềuT và ông Lê TuấnH thống nhất xác định trong thời gian chung sống ông bà không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
4. Về nợ chung: Bà Trương KiềuT và ông Lê TuấnH thống nhất xác định không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
5. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Trương KiềuT phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào sốt ạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009452 ngày 23 tháng 09 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. Bà Trương KiềuT đã nộp xong án phí. Ông Lê TuấnH không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo bản án: Bà Trương KiềuT có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đối với ông Lê TuấnH có quyền kháng cáo bản án này kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.
7. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 , 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨ M
- TAND tỉnh Sóc Trăng; THẨ M PHÁ N – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND thành phố S;
- CC THADS thành phố S;
- Các đương sự;
- UBND phường B, thành phố S;
- Lưu hồ sơ vụ án. Vƣơng Thị Lệ Hằng