Bản án số: 171/2020/HS-PT
Bản án số: 171/2020/HS-PT - phạm tội tàng trữ vận chuyển, mua bán hoặc chiếm đoạt ma tuý
Số: 171/2020/HS-PT
Ngày: 20/07/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 171/2020/HS-PT Ngày 20 - 7 -2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Huyền.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Bằng và ông Y Phi Kbuôr.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Linh Chi - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Huy - Kiểm sát viên.
Ngày 20/7/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 153/2020/TLPT-HS, ngày 16/6/2020 đối với bị cáo Võ Văn Tvề tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 100/2020/HS-ST, ngày 04/5/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Võ Văn T (Tên gọi khác: C ), sinh năm 1980, tại tỉnh: Quảng Bình. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú : Tổ liên gia A, tổ dân phố B, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; chỗ ở hiện nay: Số 131 thôn A, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; tôn giáo: Phật giáo; nghề nghiệp: Thợ mộc; trình độ học vấn: 0/12; con ông Võ Văn L và bà Phạm ThịN (đều đã chết); bị cáo có vợ là Hong Thị Huyền Tr, sinh năm 19 94 và hai con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2010;
tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Tại bản án số 11/2007/HSST ngày 19/01/2007 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, bị xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/11/2018 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Võ Văn Tlà đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine (còn gọi là ma túy đá) từ giữa năm 2016. Khoảng 20 h00’ ngày 02 tháng 11 năm 2018, T một mình đến khu vực siêu thịC ở đường L, thành phố B gặp một người đàn ông chạy xe thồ (không rõ nhân thân, lai lịch) nhờ mua ma túy đá giúp và đưa cho người chạy x e thồ số tiền 10.000.000 đồng (M ười triệu đồ ng), trong đó có 500.000 đồng (Năm trăm ngàn đồng) tiền công. Khoảng 15 phút sau, người đàn ông chạy xe thồ quay lại đưa choT một gói nylon chứa chất rắn dạng tinh thể, T cất vào túi quần rồi yêu cầu người chạy xe thồ chở về nhà tại số 131, thôn A, xã H, thành phố B. Tại đây, T chia số ma túy đá ra thành các gói nhỏ rồi cất giấu tại nhiều vị trí trong nhà với mục đích sử dụng và bán kiếm lời. Khoảng 11h00’ ngày 09 tháng 11 năm 2018, khiT đang ở nhà cùng với vợ là Hong Thị Huyền Tr và các đối tượng Huỳnh Văn T1, Nguyễn Tấn D, Trần Quốc Th, thì bị đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố B phối hợp với đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội; phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Đắk Lắk và Công an xã H, thành phố B kiểm tra nhà của T. T tự nguyện lấy 14 gói nylon đều chứa chất rắn dạng tinh thể được cất giấu tạ i nhiều vị trí trong nhà ra giao nộp, cụ thể: 01 gói nylon màu trắng, 02 gói nylon màu xanh và 07 gói nylon màu vàng đều đựng chất rắn dạng tinh thể ở học tủ dưới chân giường trong phòng ngủ, được niêm phong theo quy định của pháp luật, kí hiệu M1; 03 gói nylon màu vàng đựng chất rắn dạng tinh thể ở túi áo khoác tại phòng khách được niêm phong theo quy định của pháp luật, kí hiệu M2; 01 gói nylon màu trắng đựng chất rắn dạng tinh thể ở dưới gầm ghế tại phòng khách được niêm phong theo quy định của pháp luật, kí hiệu M3.
Tại bản kết luận giám định số : 1009/GĐMT-PC09 ngày 16 tháng 11 năm 2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận:
Phong bì M1: Chất rắn dạng tinh thể đựng trong 01 gói nylon màu trắng; 02 gói nylon màu xanh và 07 gói nylon màu vàng được niêm phong gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng: 15,9325 gam, loại: Methamphetamine. Mẫu vật còn lại sau giám định có khối lượng 14,9992 gam.
Phong bì M2: Chất rắn dạng tinh thể đựng trong 03 gói nylon màu vàng;
được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng: 0,3840 gam, loại:
Methamphetamine. Mẫu vật còn lại sau giám định có khối lượng 0,2631 gam.
Phong bì M3: Chất rắn dạng tinh thể đựng trong 01 gói nylon màu trắng được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng: 1,0607 g am, loại:
Methamphetamine. Mẫu vật còn lại sau giám định có khối lượng 0,8758 gam.
Tổng khối lượng là 17,3772 gam ma túy, loại Methamphetamine.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2020/HS-ST, ngày 04/5/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
- Tuyên bố: Bị cáo Võ Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Căn cứ điểm i khoản 2 điều 251 của Bộ luật hình sự.

## Page 3

Xử phạt: Bị cáo Võ Văn T 10 (Mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 09/11/2018.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 13/5/2020, bị cáo kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và bản án hình sự sơ thẩm đã nêu.
Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Võ Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thừa nhận hành vi mua bán trái phép chất ma túy về chia nhỏ vừa để sử dụng, vừa bán kiếm lời. Do đó cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo. Tuy nhiên, xét mức hình phạt 10 năm tù mà Bản án sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Bị cáo là người có nhân thân xấu đã bị Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, sửa đổi bản thân mà lại tiếp tục phạm tội.
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn T, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2020/HS-ST, ngày 04/5/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột tỉnh Đắk Lắk về hình phạt. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì thêm, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo Võ Văn T, xét thấy: Khoảng 20h00’ ngày 02/11/2018, bị cáo đến khu vực siêu thịC ở đường L, thành phố B gặp một người đàn ông chạy xe thồ (không rõ nhân thân, lai lịch) nhờ mua ma túy đá giúp và đưa cho người chạy xe thồ số tiền 10.000.000 đồng, trong đó có 500.000 đồng tiền công và 9.500.000đồng tiền mua ma túy. Bị cáo mang số ma túy đá về chia ra thành các gói nhỏ rồi cất giấu ở nhiều vị trí trong nhà bị cáo ở tại 131 thôn A, xã H, thành phố B . Đến trưa ngày 09/11/2018, hành vi của bị cáo bị phát hiện bắt quả tang và thu giữ. Kết luận giám định xác định chất rắn màu trắng đã thu giữ của bị cáo là ma túy, có tổng khối lượng 17,3772 gam, loại Methamphetamine.

## Page 4

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo cho rằng bị cáo mua ma túy về nhằm mục đích sử dụng chứ không có mục đích bán kiếm lời, trong biên bản phạm tội quả tang và biên bản lấy lời khai bị cáo chỉ nghe cán bộ điều tra đọc bị cáo mua ma túy về sử dụng chứ không nghe đọc mua ma túy mục đích để bán kiếm lời nên bị cáo mới điểm chỉ vào biên bản. Xét thấy: Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang do công an xã H lập vào lúc 12h ngày 09/11/2018 có sự chứng kiến của anh Hồ Anh V và anh Nguyễn QuốcH (bút lục 20 - 22); Tại các biên bản lấy lời khai (bút lục 65, 67, 69, 71); Biên bản hỏi cung bị can (bút lục 63) có sự chứng kiến của vợ bị cáo là chị Hong Thị Huyền Tr, ông Nguyễn Th thì bị cáo đã khai nhận:
“Do hoàn cảnh khó khăn tôi nảy sinh ý định đi mua ma túy đá về chia ra bán kiếm lời và có ma túy để bản thân sử dụng”. Bị cáo xác định quá trình làm việc tại cơ quan điều tra bị cáo đã tự nguyện khai báo không bị ép cung, mớm cung và không bị nhục hình, trong biên bản phạm tội quả tang còn có người chứng kiến, các biên bản lấy lời khai bị cáo đều có người làm chứng, sau khi ghi lời khai của bị cáo thì có đọc lại biên bản cho bị cáo nghe. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận mua ma túy về vừa sử dụng, vừa bán kiếm lời là phù hợp với lời khai tại Biên bản hỏi cung bị can được lập vào lúc14 h00 ngày 17/5/2019 tại nhà tạm giữ Công an thành phố B (bút lục 57 - 58), có sự tham gia của luật sư bào chữa cho bị cáo ông Trần Trọng H bị cáo khai nhận hành vi cất giấu ma túy đá với mục đích để bán, đồng thời bị cáo khai nhận với nội dung: “Khi bị bắt quả tang bản thân tôi hoang mang lo lắng và đang còn chất ma túy đá sử dụng trong cơ thể nên không được tỉnh táo, do đó khai mua ma túy với mục đích vừa bán kiếm lời, vừa sử dụng.
Thực tế, tôi mua chỉ với mục đích sử dụ ng, do đó hôm nay tôi thay đổi lời khai, khai đúng sự thật là tôi mua ma túy với mục đích sử dụng”. Như vậy, việc bị cáo cho rằng bị cáo chỉ nghe cán bộ điều tra đọc bị cáo mua ma túy về sử dụng chứ không nghe đọc mục đích để bán kiếm lời là không có căn cứ, không phù hợp với lời khai của bị cáo và những người chứng kiến khác.
Từ những phân tích nhận định trên, xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm i khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội danh, đúng pháp luật.
 [2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Võ Văn T. HĐXX xét thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, do đó cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho bị cáo. Tuy nhiên, xét mức hình phạt 10 năm tù mà Bản án sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Bị cáo biết hành vi mua bán trái phép chất ma túy bị Nhà nước nghiêm cấm, đã xâm phạm chính sách độc quyền về về quản lý Nhà nước, bản thân bị cáo là người nghiện ma túy, bị cáo biết ma túy ảnh hưởng đến sức khỏe của con người, ảnh hưởng đến an ninh trật tự, an toàn xã hội nhưng vẫn thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy.

## Page 5

Bị cáo có nhân thân xấu đã bị Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, nhưng không lấy đó làm bài học kinh nghiệm để tu dưỡng, sửa đổi bản thân mà lại tiếp tục phạm tội . Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn T– Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2020/HS-ST, ngày 04/5/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk Áp dụng điểm i khoản 2 điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Võ Văn T 10 (Mười) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 09/11/2018.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Võ Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND Tối cao; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- VP CSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk; (Đã ký)
- TAND Tp. Buôn Ma Thuột;
- VKSND Tp. Buôn Ma Thuột;
- Công an Tp. Buôn Ma Thuột; Lê Thị Thanh Huyền
- Cơ quan THAHS Tp. B;
- CC THA DS Tp. B;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ vụ án.