Bản án số: 143/2020/DS-PT
Võ Thị Tố Anh - Dương Thị Tốt
Số: 143
Ngày: 25/06/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn bà Võ Thị Tố Anh, bà Võ Tố Quyên, bà Võ Mai Xuân, bà Võ Hồng Phấn. Buộc bà Dương Thị Tốt, ông Trần Hoàng Giữ trả cho các nguyên đơn bà Võ Thị Tố Anh, bà Võ Tố Quyên, bà Võ Mai Xuân, bà Võ Hồng Phấn phần đất diện tích 16m2. Không chấp nhận một phần yêu cầu của các nguyên đơn bà Võ Thị Tố Anh, bà Võ Tố Quyên, bà Võ Mai Xuân, bà Võ Hồng Phấn về việc yêu cầu ông Trần Hoàng Giữ và bà Dương Thị Tốt trả phần đất diện tích 2.408,4m2

## Page 1

| TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU |CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM |
| |Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
|Bản án số: 143/2020/DS-PT | |
|Ngày: 25-6-2020 | |
|V/v tranh chấp quyền sử dụng đất | |


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Phương Loan Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thành Lập Ông Huỳnh Văn Út


 - Thư ký phiên tòa: Bà Lâm Ngọc Trâm là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Hùng - Kiểm sát viên.


 Ngày 25 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 128/2020/TLPT-DS ngày 17 tháng 4 năm 2020 về việc: Tranh chấp quyền sử dụng đất.
 Do bản án dân sự sơ thẩm số: 31/2020/DS-ST ngày 24/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 151/2020/QĐ-PT ngày 11 tháng 5 năm 2020, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn:
 1. Bà Võ Thị Tố A, sinh năm 1949
 2. Bà Võ Tố Q, sinh năm 1982
 3. Bà Võ Mai X, sinh năm 1988
 4. Bà Võ Hồng P, sinh năm 1990 Cùng địa chỉ: Ấp 8, xã K, huyện T, tỉnh C ..
 Người đại diện theo ủy quyền của bà Tố Anh, bà X, bà P: Ông Võ Văn D, sinh năm 1956 (có mặt).
 Địa chỉ: Ấp 9, xã K, huyện T, tỉnh C ..
 Người đại diện theo ủy quyền của bà Q: Ông Huỳnh Cao L – sinh năm 1968 (có mặt).
 Địa chỉ: Số 48, Mạc Đỉnh Chi, khóm 8, phường 5, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
 Bị đơn:
 1. Bà Dương Thị T1, sinh năm 1926 (vắng mặt).
 2. Ông Trần Hoàng G, sinh năm 1960 (có mặt).
 Cùng trú tại: Ấp 8, xã K, huyện T, tỉnh C ..
 Ông Hồ Minh T2, sinh năm 1959 (vắng mặt).
 Địa chỉ: Ấp Xóm Sở, xã Hồ Thị Kỹ, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau.
 Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Ông Trần Bình T3, sinh năm 1951 (vắng mặt).
 Địa chỉ: Số 26/28, Nguyễn T, khóm 1, phường 9, thành phố C, tỉnh C ..
 2. Ông Trần Thanh L2 (vắng mặt).
 Địa chỉ: Số 202, Ngô Q, khóm 1, phường 1, thành phố C, tỉnh C ..
 3. Ông Trần Thanh N, sinh năm 1975 (vắng mặt).
 Địa chỉ: Khóm 7, phường 5, thành phố C, tỉnh C ..
 4. Bà Trần Thanh T4, sinh năm 1978 (vắng mặt).
 Địa chỉ: Số 17, đường L, khu 6, huyện C, tỉnh B ..
 5. Bà Trần Thị Thu H (vắng mặt).
 Địa chỉ: Khóm 7, phường 5, thành phố C, tỉnh C .
 6. Bà Trần Kim C (vắng mặt).
 Địa chỉ: Ấp Xóm Sở, xã Hồ Thị Kỹ, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau.
 7. Bà Nguyễn Thị L1, sinh năm 1963 (vắng mặt).
 Địa chỉ: Ấp 8, xã K, huyện T, tỉnh C ..
 8. Ủy ban nhân dân huyện Trần Văn Thời (vắng mặt).
 Địa chỉ: Khóm 9, thị trấn Trần Văn Thời, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Người đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn là ông Võ Văn D trình bày: Nguồn gốc phần đất bà Võ Thị Tố A đang sử dụng là do ông Võ Văn Đ nhận chuyển nhượng của ông Dương Văn T. Sau đó, ông Võ Văn Đ cho ông Võ Văn S (chồng bà Võ Thị Tố A) và ông S được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1991, diện tích 29.840m2, tọa lạc tại ấp 8, xã K, huyện T, tỉnh C . Từ khi được cho đất, ông S và bà Tố A sử dụng đến khoảng năm 2015, ông Trần Hoàng G đưa cơ giới vào cải tạo phần đất ở mặt hậu nên đã lấn chiếm của bà Tố Anh một phần đất có diện tích 2.300m2 và làm hư hỏng 23 cây tràm trị giá 2.300.000 đồng do ông Sang và bà Tố Anh trồng. Năm 2018, các nguyên đơn yêu cầu ông Trần Hoàng G, bà Dương Thị T1, ông Hồ Minh T2 trả cho các nguyên đơn phần đất lấn chiếm từ mặt tiền đến mặt hậu có tổng diện tích 2.300m2 và yêu cầu ông Trần Hoàng G trả 2.300.000 đồng.

 Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu các bị đơn là bà Dương Thị T1, ông Hồ Minh T2, ông Trần Hoàng G trả đất theo đo đạc thực tế 2.424,4m2 và yêu cầu ông G bồi thường thiệt hại 20 cây tràm trị giá 1.200.000 đồng (mỗi cây tràm giá 60.000 đồng).

 Bị đơn ông Trần Hoàng G trình bày: Phần đất bà T1 là mẹ của ông cùng với ông đang canh tác sử dụng là do bà T1 nhận chuyển nhượng vào năm 1940. Bà T1 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1991 với diện tích 17.850m2, tại các thửa 283, 285, tờ bản đồ số 01, tọa lạc tại ấp 8, xã K, huyện T, tỉnh C .. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà T1 hiện nay đã được thế chấp cho Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh huyện Trần Văn Thời để vay tiền. Ông G, ông T2, bà T1 không có lấn chiếm đất của các nguyên đơn nên không đồng ý theo yêu cầu của các nguyên đơn.

 Tại phiên tòa, ông G thừa nhận khi cuốc đất cải tạo phần đất ở mặt hậu có lấn phần đất ở hậu đất ngang 02m, dài 08m và có làm gãy 03 cây tràm của các nguyên đơn nên ông G đồng ý trả cho nguyên đơn diện tích đất 16m2 và bồi thường 03 cây tràm trị giá 180.000 đồng (mỗi cây tràm trị giá 60.000 đồng).

 Bị đơn ông Hồ Minh T2 trình bày: Ông cùng vợ là bà Trần Kim C có nhận chuyển nhượng của bà Dương Thị T1 một phần đất tọa lạc tại ấp 8, xã K, huyện T, tỉnh C .. Ông T2 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích 5.720m2 vào ngày 20/7/1991. Sau đó, ông T2 và bàC đã chuyển nhượng toàn bộ phần đất trên cho bà Trần Thanh M cùng chồng là ông Trần Bình T3. Hiện nay giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chưa chuyển tên cho ông T3 và bà M. Ông, bà không thừa nhận có lấn chiếm đất của nguyên đơn nên không đồng ý trả đất và không còn quyền lợi gì trong vụ án này nên không có yêu cầu.

 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Trần Bình T3 trình bày, Cách đây khoảng 07 năm, ông cùng vợ là bà Trần Thanh M có nhận chuyển nhượng của ông Hồ Minh T2, bà Trần Kim C một phần đất với giá 04 lượng vàng 24k, phần đất tọa lạc tại ấp 8, xã K, huyện T, tỉnh C. Vợ ông là bà Trần Thanh M qua đời năm 2015. Quyền sử dụng đất vẫn đứng tên ông Hồ Minh T2 do ông đang giữ chưa chuyển tên sang cho ông. Ông, bà Mai có 04 người con gồm Trần Thanh L2, Trần Thanh N, Trần Thanh T4 và Trần Thị Thu H. Ông yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị L1 trình bày: Bà thống nhất với lời trình bày của chồng bà là ông Trần Hoàng G.

 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam trình bày: Không yêu cầu Tòa án giải quyết quyền lợi trong vụ án này. Nếu có phát sinh tranh chấp thì Ngân hàng sẽ kiện thành vụ án dân sự khác.
 Tại bản án dân sự sơ thẩm số 31/2020/DS-ST ngày 24/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời đã quyết định:

 Chấp nhận một phần yêu cầu của các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P kiện đòi bà Dương Thị T1, ông Trần Hoàng G. Buộc bà Dương Thị T1, ông Trần Hoàng G trả cho các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P phần đất diện tích 16m2, có vị trí tứ cận:

 + Hướng Đông giáp đất bà Dương Thị T1, cạnh dài 08m;

 + Hướng Tây giáp bà Võ Thị Tố A đang quản lý, cạnh dài 08m;

 + Hướng Bắc giáp đất ông Nguyễn Văn L, cạnh dài 02m;

 + Hướng Nam giáp đất bà Võ Thị Tố A, cạnh dài 02m.

 Không chấp nhận một phần yêu cầu của các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P phần đất diện tích 2.408,4m2, tọa lạc tại ấp 8, xã K, huyện T, tỉnh C.

 + Hướng Đông giáp đất bà Dương Thị T1, cạnh dài 503,66m;

 + Hướng Tây giáp bà Võ Thị Tố A đang quản lý, cạnh dài 498,69m;

 + Hướng Bắc giáp đất ông Nguyễn Văn L, cạnh dài 6,10m;

 + Hướng Nam giáp đất bà Kênh Tân Mốc, cạnh dài 3,40m.

 - Chấp nhận một phần yêu cầu bồi thường thiệt hại của các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P. Buộc ông Trần Hoàng G bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn số tiền 180.000 đồng. Không chấp nhận một phần yêu cầu của các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng Pyêu cầu ông Trần Hoàng G số tiền 1.040.000 đồng.

 Buộc ông Trần Hoàng G trả cho các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P số tiền 180.000 đồng.

 Các cây tạp trên đất thuộc về phần đất giao cho ai thì người đó có quyền quản lý, sử dụng. Ông Trần Hoàng G di dời chuối ra khỏi phần đất giao cho các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P.
 Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo luật định.
 Ngày 06/3/2010, các nguyên đơn kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Tại phiên tòa phúc thẩm ông D, ông L vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và tranh luận cho rằng phần đất tranh chấp do các nguyên đơn khởi kiện bị đơn để đòi lại là phần đất bờ và mương nằm xem giữa phần đất của nguyên đơn và bị đơn đang quản lý canh tác. Phần đất có vị trí mặt tiền giáp lộ là cái mương có chiều ngang theo sơ đồ đo đạc là 3,4m chiều dài 107,88m (vị trí ở các điểm số 8,9,20,21). Phần đất liền kề là một cái bờ và mương có chiều ngang 3,73m, chiều dài 331,15m (vị trí ở các điểm 20,21,16,23). Phần đất sau cùng là phần đất hậu gồm cái bờ và cái mương có chiều ngang mặt hậu là 8,1m, chiều dài 57,7m (vị trí điểm 2,3,16,24) Nguyên đơn cho rằng phần đất tranh chấp nêu trên do bị đơn quản lý sử dụng để trồng chuối trên phần đất bờ, còn phần đất mương giáp mặt tiền thì bỏ hoang không sử dụng, phần đất mương ở mặt hậu thì do nguyên đơn sử dụng để bắt cá hàng năm. Do đó yêu cầu bị đơn trả lại toàn bộ phần đất tranh chấp cho nguyên đơn theo sơ đồ đo đạc.
 Bị đơn, ông G tranh luận cho rằng toàn bộ phần đất đang tranh chấp hiện nay là do bị đơn quản lý và sử dụng từ trước đến nay trên 40 năm không có tranh chấp vì phần đất giữa hai bên có ranh đất cụ thể. Bị đơn sử dụng cái bờ của bị đơn để trồng chuối, liền kề với cái bờ là cái mương giáp với phần đất trồng lúa, còn phía nguyên đơn cũng có cái bờ và cái mương liền với phần đất trồng lúa của nguyên đơn do nguyên đơn quản lý sử dụng. Năm 2018 bị đơn cải tạo phần đất mương ở hậu đất của bị đơn là cái đìa thì nguyên đơn cho rằng cái đìa là của nguyên đơn vì phần đất đìa nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đơn, do đó nguyên đơn đã khởi kiện đòi phần đất từ tiền đến hậu và cho rằng bị đơn lấn chiếm. Bị đơn không thừa nhận có lấn chiếm đất của nguyên đơn vì toàn bộ phần đất tranh chấp từ trước đến nay do bị đơn trực tiếp quản lý sử dụng không có tranh chấp, phần đất đìa ở hậu đất do bị đơn quản lý sử dụng nhưng do bà T1 không kê khai đăng ký. Bị đơn thừa nhận khi đưa sáng vào cải tạo phần đất ở mặt hậu thì có làm gãy 03 cây tràm trên phần đất của nguyên đơn có diện tích 16m2 nên bị đơn đồng ý bồi thường thiệt hại 180.000 đồng và trả lại diện tích đất 16m2.
 Viện kiểm sát nhân tỉnh Cà Mau đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn. Sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời theo hướng chia đôi cái mương tranh chấp ở vị trí mặt tiền giáp lộ cho nguyên đơn và bị đơn mỗi người ½ cái mương. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn phần đất bờ và mương ở vị trí giáp phần đất mương tranh chấp đến hậu đất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 [1] Xét yêu cầu kháng cáo của các nguyên đơn là bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X và bà Võ Hồng P, Hội đồng xét xử xét thấy:
 Phần đất tranh chấp hiện nay theo đo đạc thực tế có chiều ngang mặt tiền 3,4m, chiều ngang mặt hậu 8,1m, chiều dài 496, 82m, diện tích 2.424,4m2 nằm xen giữa phần đất của nguyên đơn và bị đơn đang quản lý, sử dụng.
 Theo Mãnh trích đo địa chính ngày 19/4/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Trần Văn Thời thể hiện, phần đất tranh chấp có 03 đoạn như sau:
 - Đoạn tranh chấp thứ nhất là phần đất mương mặt tiền có một cạnh chiều ngang 3,4m giáp với lộ xi măng, chiều dài 108,1m. Hội đồng xét xử xét thấy:
 Đoạn tranh chấp đất mương gồm các mốc 8,9,20,21 có diện tích 383,2m2. Phần đất này được xác định từ điểm số 9 đo qua điểm số 10 là một cái bờ liền với phần đất vườn của nguyên đơn do nguyên đơn đang quản lý sử dụng. Phần đất bị đơn được xác định từ điểm số 9 đo qua điểm số 7 bao gồm cả cái mương tranh chấp và phần đất vườn của bị đơn đang quản lý sử dụng. Trên phần đất dọc theo cái bờ do nguyên đơn đang quản lý sử dụng được xác định từ điểm số 9 đến điểm số 20 có một hàng cây bạch đàn, bị đơn cho rằng hàng bạch đàn này do nguyên đơn trồng để xác định làm ranh đất giữa hai bên. Phần đất của nguyên đơn được tính từ hàng bạch đàn đo qua phần đất vườn của nguyên đơn. Xét thấy nguyên đơn thừa nhận hàng bạch đàn do nguyên đơn trồng từ trước đến nay và nguyên đơn đã quản lý phần đất từ hàng bạch đàn đo qua phần đất vườn của nguyên đơn, còn cái mương tranh chấp nguyên đơn không trực tiếp sử dụng mà do bị đơn sử dụng. Hiện nay do nguyên đơn phát hiện phần đất mương thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đơn nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại là không phù hợp và trên thực tế hiện nay, thì phần đất mương giáp với phần đất của nguyên đơn có một hàng cây bạch đàn do nguyên đơn trồng, nguyên đơn không thừa nhận hàng bạch đàn là ranh đất nhưng nguyên đơn thừa nhận từ trước đến nay nguyên đơn quản lý sử dụng phần đất được xác định từ hàng bạch đàn qua phần đất của nguyên đơn. Phần đất từ hàng bạch đàn qua phần đất bị đơn đang quản lý bao gồm cả phần đất mương tranh chấp do bị đơn trực tiếp quản lý và sử dụng từ trước đến nay, con mương được đào từ nhiều năm, hiện nay không có cải tạo mới. Nguyên đơn thừa nhận khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1991 do nguyên đơn tự kê khai đăng ký, không đo đạc cụ thể nên nguyên đơn không xác định được phần đất của nguyên đơn có chiều ngang mặt tiền là bao nhiêu m, chiều ngang mặt hậu là bao nhiêu m, chiều dài bao nhiêu m. Hiện nay, phần đất mương tranh chấp được thể hiện nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Sang theo công văn số 263/PTNMT ngày 12/6/2020 của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Trần Văn Thời, nhưng công văn cũng xác định vào thời điểm cấp đất năm 1991, hệ thống bản đồ dùng để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bằng phương pháp thủ công với tỷ lệ 1/5.000 nên độ sai số khá lớn, nếu căn cứ hồ sơ địa chính để xác định thì chưa chính xác. Do đó không thể căn cứ vào việc nguyên đơn được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất mương tranh chấp để buộc bị đơn trả đất cho nguyên đơn được trong khi đó con mương này từ tước đến nay nguyên đơn không quản lý sử dụng. Vì vậy không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn giao trả phần đất mương và không chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau về việc chia cho nguyên đơn và bị đơn mỗi người ½ con mương.
 - Đoạn tranh chấp thứ hai là phần đất bờ và mương có một cạnh giáp với phần đất mương gồm các mốc 20-21-16-23, hiện trạng đất tranh chấp hiện nay là một cái bờ giáp với phần đất mương do bị đơn dùng để vận chuyển lúa. Trên cái bờ do bị đơn trồng chuối và quản lý, sử dụng từ trước đến nay. Theo biên bản xem xét thẩm định tại chổ ngày 05/6/2020 do Tòa án tỉnh Cà Mau kết hợp với các đương sự và chính quyền địa phương lập thể hiện từ cái bờ tranh chấp đo về phía đất của nguyên đơn có 01 cái mương khoảng 02m, liền kề cái mương của nguyên đơn là 01 cái bờ và liền kề cái bờ là đất mương và đất trồng lúa do nguyên đơn đang quản lý. Từ cái bờ tranh chấp đo về phía đất bị đơn là 01 con mương liền với phần đất trồng lúa của bị đơn. Nguyên đơn cũng thừa nhận từ trước đến nay bị đơn sử dụng cái bờ này không có tranh chấp nhưng hiện nay do phần bờ thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đơn nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả. Xét thấy cái bờ tranh chấp hiện nay liền kề với cái mương do bị đơn quản lý và sử dụng từ trước đến nay, bị đơn trồng chuối thu hoạch hàng năm, nguyên đơn không có ý kiến gì về cái bờ là của nguyên đơn, hàng năm bị đơn sên mương đắp lên cái bờ để sử dụng. Nếu không tính phần đất bờ tranh chấp thì hiện nay nguyên đơn đang sử dụng một cái bờ và hai cái mương ở hai bên cái bờ. Phần đất của bị đơn có một cái mương và một cái bờ hiện nay cái mương và cái bờ tranh chấp do bị đơn đang quản lý sử dụng từ trước đến nay nguyên đơn không có ý kiến gì về phần đất bờ do bị đơn quản lý sử dụng, trồng chuối thu hoạch hàng năm. Hiện nay nguyên đơn cho rằng phần đất bờ đang tranh chấp là của nguyên đơn do cái bờ nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng của ông Sang. Theo Công văn số 263/PTNMT ngày 12/6/2020 của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Trần Văn Thời xác định cái bờ nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Sang và bà T1. Do đó không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn phải trả lại phần diện tích đất bờ có chiều ngang một cạnh giáp mương tranh chấp là 3,73m, chiều dài 331,15m có vị trí 20,21,23,16 theo mãnh trích đo địa chính ngày 19/4/2019.
 - Đoạn tranh chấp thứ ba là phần đất ở mặt hậu có một cạnh ở hướng Bắc giáp đất ông Nguyễn Văn Liêm ngang 8,1m. Theo mãnh trích địa chính số 25-2019 thể hiện phần đất tranh chấp là cái bờ và cái mương (còn gọi là cái đìa) ở vị trí các mốc 16-24-3-2. Phần đất mương và bờ nguyên đơn cho rằng do nguyên đơn sử dụng cái mương để bắt cá hàng năm. Bị đơn cho rằng từ trước đến nay do bị đơn quản lý và sử dụng cái bờ và mương vì toàn bộ phần đất mương là phần đất phía sau hậu đất của bị đơn. Cái bờ do bị đơn quản lý trồng chuối.
 Xét thấy, phần đất mương hiện nay là phần đất do bị đơn đưa cơ giới vào để cải tạo cái mương thành đất trồng lúa liền kề với phần đất do bị đơn trồng lúa từ trước đến nay. Trên thực tế khi xem xét thẩm định tại chỗ xác định cái mương là phần đất nằm sau hậu đất của bị đơn, phần đất bờ và mương cách phần đất nguyên đơn đang quản lý là cái bờ của nguyên đơn. Nguyên đơn cho rằng có bắt cá trên mương hàng năm nhưng không có chứng cứ chứng minh mà cái bờ và mương từ trước đến nay do bị đơn quản lý và sử dụng được chính quyền địa phương và những người sống tại địa phương như bà Lê Thị Đồng, ông Dương Văn Chòi, ông Nguyễn Minh Đương xác nhận gia đình bị đơn là người tát bắt cá cái đìa hàng năm vì cái mương nằm trong phạm vi hậu đất của bị đơn liền với phần đất trồng lúa do bị đơn đang quản lý sử dụng, nhưng trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông Võ Văn Sang là người được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích là 1.150 m2, đã qua giữa ông Sang và ông G không có tranh chấp. Năm 2018, ông Sang qua đời nên bà Tố Anh là vợ ông Sang cùng các con ông Sang mới tranh chấp cho rằng cái mương thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Sang nên yêu cầu bị đơn trả lại cái mương cho nguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận. Tại đơn khởi kiện nguyên đơn cũng không xác định được phần đất của nguyên đơn có chiều ngang, chiều dài là bao nhiêum mà nguyên đơn chỉ yêu cầu bị đơn trả lại phần đất có tổng diện tích là 2.300m2 do giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đơn được cấp nhiều hơn diện tích đất thực tế do nguyên đơn đang quản lý sử dụng. Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn đã chỉ phần đất của nguyên đơn bị lấn chiếm được đo đạc là 2.424m2 nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả diện tích 2.424m2. Điều này chứng tỏ nguyên đơn không xác định được diện tích đất của nguyên đơn bị lấn chiếm, trong khi đó toàn bộ phần đất nguyên đơn thừa nhận do bị đơn là người trực tiếp quản lý sử dụng từ trước đến nay không có tranh chấp. Do đó yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả đất là không có cơ sở.

 [2] Tại phiên hòa giải ngày 11 tháng 8 năm 2017 của Ủy ban nhân dân xã Khánh Bình Đông, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau và tại phiên tòa sơ thẩm ông Trần Hoàng G thừa nhận trong quá trình cuốc đất cải tạo cái mương có lấn qua đất của nguyên đơn phần đất ngang 02m, dài 08m và làm gãy 03 cây tràm của nguyên đơn trên phần đất bờ của nguyên đơn nên cấp sơ thẩm buộc bị đơn trả lại cho nguyên đơn phần đất 16m2 và bồi thường thiệt hại 03 cây tràm là phù hợp.

 [3] Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không có chứng cứ chứng minh phần đất đang tranh chấp hiện nay là của nguyên đơn do nguyên đơn quản lý sử dụng. Nguyên đơn chỉ căn cứ vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông Sang được cấp để yêu cầu bị đơn trả lại đất là không có cơ sở chấp nhận.
 [4]Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa về việc chia đôi cái mương ở phần đất mặt tiền giáp lộ cho nguyên đơn và bị đơn mỗi người ½ con mương là không phù hợp. Chấp nhận đề nghị của viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau về việc không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn đòi lại phần đất bờ và mương ở phần hậu đất.
 [5] Về án phí phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn nên nguyên đơn phải chịu án phí phúc thẩm. Riêng bà Tố Anh là người cao tuổi nên được miễn án phí phúc thẩm.


 [6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

 Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.


 Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P.
 Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 31/2020/DS-ST ngày 24/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời.

 Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P. Buộc bà Dương Thị T1, ông Trần Hoàng G trả cho các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P phần đất diện tích 16m2, tọa lạc tại ấp 8, xã K, huyện T, tỉnh C, có vị trí tứ cận:

 + Hướng Đông giáp đất bà Dương Thị T1, đo từ điểm số 3 đến điểm số 24 lấy 08m;

 + Hướng Tây giáp đất bà Võ Thị Tố A đang quản lý, đo từ điểm số 2 đến điểm số 16 lấy 08m;

 + Hướng Bắc giáp đất ông Nguyễn Văn Liêm, đo từ điểm số 2 qua điểm số 3 lấy 02m;

 + Hướng Nam giáp đất bà Võ Thị Tố A, đo từ điểm số 16 qua điểm 23 lấy 02m.

 (Có sơ đồ đo đạc kèm theo).

 Không chấp nhận một phần yêu cầu của các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P về việc yêu cầu ông Trần Hoàng G và bà Dương Thị T1 trả phần đất diện tích 2.408,4m2, tọa lạc tại ấp 8, xã K, huyện T, tỉnh C, có vị trí tứ cận:

 + Hướng Đông giáp đất bà Dương Thị T1, cạnh dài 503,66m;

 + Hướng Tây giáp bà Võ Thị Tố A đang quản lý, cạnh dài 498,69m;

 + Hướng Bắc giáp đất ông Nguyễn Văn Liêm, cạnh dài 6,10m;

 + Hướng Nam giáp đất bà Kênh Tân Mốc, cạnh dài 3,40m.

 (Có sơ đồ đo đạc kèm theo)

 - Không chấp nhận một phần yêu cầu bồi thường thiệt hại của các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P về việc yêu cầu ông Trần Hoàng G bồi thường thiệt hại số tiền 1.040.000 đồng (Một triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng).

 - Buộc ông Trần Hoàng G bồi thường thiệt hại cho các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P số tiền 180.000 đồng (Một trăm tám chục nghìn đồng).

 Các cây tạp trên đất thuộc về phần đất giao cho ai thì người đó có quyền quản lý, sử dụng. Ông Trần Hoàng G di dời chuối ra khỏi phần đất giao cho các nguyên đơn bà Võ Thị Tố A, bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P.

 Chi phí tố tụng:

 Chi phí đo đạc: Các bà Võ Thị Tố A, Võ Tố Q, Võ Mai X, Võ Hồng P phải nộp chi phí đo đạc 2.699.000 đồng (Hai triệu sáu trăm chín mươi chín nghìn đồng) Ông Trần Hoàng G, bà Dương Thị T1 phải nộp 2.699.000 đồng (Hai triệu sáu trăm chín mươi chín nghìn đồng), đã qua các nguyên đơn đã nộp số tiền 5.398.000 đồng. Buộc bà Dương Thị T1, ông Trần Hoàng Ghoàn trả cho các nguyên đơn 2.699.000 đồng.

 Chi phí thẩm định, định giá: Các bà Võ Thị Tố A, Võ Tố Q, Võ Mai X, Võ Hồng P phải nộp 500.000 đồng. Ông Trần Hoàng G, bà Dương Thị T1 phải chịu 500.000 đồng. Đã qua, các nguyên đơn đã nộp số tiền 1.000.000 đồng buộc ông Trần Hoàng G, bà Dương Thị T1 phải hoàn trả cho các nguyên đơn 500.000 đồng.
 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

 Án phí dân sự sơ thẩm:

 Bà Võ Thị Tố A được miễn.

 Bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P phải nộp 1.952.800 đồng án phí tranh chấp quyền sử dụng đất và 225.000 đồng tiền án phí bồi thường thiệt hại. Ngày 12/9/2018 Bà A, bà Q, bà X, bàP có dự nộp 1.150.000 đồng tại biên lai thu số 0008668 được đối trừ, các bà còn phải tiếp tục nộp số tiền 1.027.000 dồng.

 Ông Trần Hoàng G nộp 300.000 đồng án phí tranh chấp quyền sử dụng đất và 300.000 đồng án phí bồi thường thiệt hại.
 Án phí dân sự phúc thẩm:
 Bà Võ Tố Anh được miễn.
 Bà Võ Tố Q, bà Võ Mai X, bà Võ Hồng P mỗi người phải chịu 300.000 đồng, ngày 09/3/2020 bà Q, bà X, bàP mỗi người đã dự nộp 300.000 đồng theo các biên lai số 0003394, 0003395, 0003396 tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Trần Văn Thời được chuyển thu.
 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.


 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


 |Nơi nhận: |TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM |
|- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau; |THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA |
|- Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời; | |
|- Chi cục THADS huyện Trần Văn Thời; | |
|- Các đương sự; | |
|- Lưu hồ sơ; | |
|- Lưu án văn; | |
|- Lưu VT(TM:TANDTCM). | |
| |Bùi Thị Phương Loan |