Bản án số:128/2019/HS-ST
trần thị hằng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 128
Ngày: 29/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Sóc Sơn, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁNNHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN T.P HÀ NỘI –––––––––––––– Bản án số:128/2019/HS-ST Ngày: 29/10/2019.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁNNHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN - THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Như Ý;
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thanh Bình;
 Ông Dương Văn Xuyên.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dânhuyện Sóc Sơn tham gia phiên tòa:
 Bà Lê Thị Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 141/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 145/2019/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
 Trần Thị Hằng, sinh năm 1994, tại Vĩnh Phúc;
 Nơi cư trú: Thôn Xuân Bách, xã Quang Tiến, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội;
nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 8/12; dân tộc: kinh; giới tính: nữ;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Hợp, sinh năm 1972 (đã mất)
và bà Nguyễn Thị Đào, sinh năm 1970; chồng: Nguyễn Văn Tư, sinh năm 1987, con:
có 03 con (lớn sinh năm 2013 nhỏ sinh năm 2019); tiền án: 03 tiền án:
Bản án số 55/2019/HSST ngày 28/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt Trần Thị Hằng 12 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”
Bản án số 52/2019/HSST ngày 24/7/2019 Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt Trần Thị Hằng 12 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt tù tại bản án số 55/2019/HSST ngày 28/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 24 tháng tù.
Bản án số 72/2019/HSST ngày 17/9/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Phúc

## Page 2

Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt Trần Thị Hằng 12 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp với hình phạt 24 tháng tù tại Bản án số 52/2019/HSST ngày 24/7/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 36 tháng tù.
Tiền sự: 01 tiền sự;
Ngày 26.3.2014, Công an thị trấn Quang Minh, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Trần Thị Hằng về hành vi : “Trộm cắp tài sản” đến nay chưa thi hành.
Nhân thân: không.
Lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm.
Tạm giữ, tạm giam: không; hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại:
+ Anh T¹ Ngäc Qu©n, sinh 1984. V¾ng mÆt;
Tró t¹i: th«n HiÒn L­¬ng, x· HiÒn Ninh, huyÖn Sãc S¬n, thµnh phè Hµ Néi.
+ Anh NguyÔn V¨n H÷u, sinh 1974. V¾ng mÆt;
Tró t¹i: th«n §oµi, x· Thanh Trï, thµnh phè VÜnh Yªn, tØnh VÜnh Phóc.
+ Anh §ång V¨n Tµi, sinh 1974. V¾ng mÆt;
Tró t¹i: th«n §«ng, x· Phó Minh, huyÖn Sãc S¬n, thµnh phè Hµ Néi.
+ Anh NguyÔn V¨n Tu©n, sinh 1985. V¾ng mÆt;
Tró t¹i: th«n LËp TrÝ, x· Minh TrÝ, huyÖn Sãc S¬n, thµnh phè Hµ Néi.
+ Anh Kim V¨n H¶i, sinh 1982. V¾ng mÆt;
Tró t¹i: th«n Chïa TiÕng, x· H­¬ng S¬n, huyÖn B×nh Xuyªn, tØnh VÜnh Phóc.
- Ng-êi cã quyÒn lîi vµ nghÜa vô liªn quan:
+ Anh NguyÔn V¨n T-, sinh 1987. V¾ng mÆt;
Tró t¹i: th«n Xu©n B¸ch, x· Quang TiÕn, huyÖn Sãc S¬n, thµnh phè Hµ Néi.
+ ChÞ NguyÔn ThÞ TuyÕt, sinh 1987. V¾ng mÆt.
Tró t¹i: th«n Th¾ng TrÝ, x· Minh TrÝ, huyÖn Sãc S¬n, thµnh phè Hµ Néi.
+ Anh TrÇn Ngäc Yªn, sinh 1970. V¾ng mÆt.

## Page 3

Tró t¹i: Sè 165, ®­êng Tr­êng Chinh, ph­êng §ång Xu©n, thµnh phè VÜnh Yªn, tØnh VÜnh Phóc.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Thị Hằng là đối tượng không có nghề nghiệp, đã từng bị xét xử nhiều lần về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng vẫn liên tục thực hiện nhiều vụ án trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội và các địa bàn khác thuộc tỉnh Vĩnh Phúc. Cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Sáng ngày 11/3/2019, Trần Thị Hằng điều khiển xe máy nhãn hiệu Novo, biển kiểm soát 88G1 - 068.45 (đăng ký mang tên anh Nguyễn Văn Tư - là chồng của Hằng) phía sau chở 02 con nhỏ đến Trường mầm non xã Quang Tiến để học. Do không có tiền đóng học cho con dẫn đến nhà trường không nhận, nên Hằng đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Hằng điều khiển xe máy chở 02 con sang thôn Hiền Lương, xã Hiền Ninh, huyện Sóc Sơn với mục đích xem có nhà ai sơ hở thì trộm cắp tài sản để bán lấy tiền đóng học cho con và chi tiêu trong gia đình. Khi đi đến thôn Hiền Lương, Hằng phát hiện nhà anh Tạ Ngọc Quân không có ai ở nhà, cổng không khóa, cửa nhà hé. Hằng quan sát xung quanh không có người nên xuống xe đi vào sân, để hai con ngồi xe máy chờ ngoài cổng. Hằng đi vào phòng khách nhà anh Quân, rút phích cắm và bê chiếc tivi Sam Sung cùng điều khiển tivi ra xe máy. Hằng điều khiển xe máy chở 02 con và chiếc tivi vừa trộm cắp đi đến cửa hàng mua bán tivi cũ của gia đình chị Nguyễn Thị Tuyết bán cho chị Tuyết với giá 5.000.000 đồng. Sau khi có tiền, Hằng đến Trường mầm non xã Quang Tiến nộp tiền học cho 02 con số tiền là 2.148.000 đồng, mua gạo 900.000 đồng, công đức làm đường 100.000 đồng, trả tiền mạng wifi 253.000 đồng và chi tiêu việc khác trong gia đình, số tiền còn lại 960.000 đồng. Cùng ngày, gia đình anh Quân phát hiện Hằng lấy trộm tivi nên đi tìm và Hằng đã đưa anh Quân đến nhà anh Nam, chị Tuyết là chủ cửa hàng mua bán tivi. Do Hằng không có tiền trả cho chị Tuyết 5.000.000 đồng nên chị Tuyết không trả tivi cho anh Quân. Do vậy, anh Quân đã trình báo Công an huyện Sóc Sơn. Công an huyện Sóc Sơn triệu tập và Hằng khai nhận hành vi của mình như đã nêu trên đồng thời giao nộp số tiền còn lại là 960.000 đồng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 118 ngày 01/4/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Sóc Sơn kết luận: 01 chiếc tivi nhãn hiệu Sam Sung 49 inch tại thời điểm bị trộm cắp có giá 9.900.000 đồng (chín triệu chín trăm nghìn đồng).

## Page 4

Về tang vật của vụ án: Ngày 11/3/2019, Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ 01 chiếc tivi màu đen, nhãn hiệu Sam Sung, 49 inch và 01 điều khiển tivi Sam Sung đã qua sử dụng do chị Nguyễn Thị Tuyết là chủ cửa hàng mua bán tivi giao nộp. Ngày 15/3/2019, Cơ quan điều tra ra quyết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc tivi Sam Sung cho anh Tạ Ngọc Quân.
Đối với chiếc xe máy Hằng sử dụng đi trộm cắp tài sản: Quá trình điều tra, xác định là tài sản của anh Nguyễn Văn Tư (chồng của Hằng). Việc Hằng sử dụng xe máy đi thực hiện hành vi phạm tội, anh Tư không biết nên không có căn cứ để thu hồi. Do vậy, Cơ quan điều tra không tiến hành thu giữ.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Quân đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự. Chị Tuyết yêu cầu Hằng phải bồi thường thường số tiền 5.000.000 đồng mà chị Tuyết đã bỏ ra mua ti vi do Hằng trộm cắp của anh Quân.
 Vụ thứ hai: Khoảng 07giờ ngày 25/4/2019, Hằng điều khiển xe máy Novo BKS 88G1-268.45 đi từ nhà lên nhà mẹ đẻ ở Kim Xá, Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc để vay tiền.
Do không vay được tiền, Hằng nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Hằng điều khiển xe máy đi qua cổng nhà anh Nguyễn Văn Hữu, thấy cửa nhà có sơ hở, Hằng dừng xe để ở ngoài cổng và đi bộ vào phòng khách lấy 01 tivi màu đen, nhãn hiệu Sharp 50 inch rồi bê ra xe máy. Sau đó, Hằng ngồi lên xe máy, dùng 2 chân kẹp giữ tivi đi đến đoạn trạm thu phí Quất Lưu, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc. Hằng gặp 01 nam giới không rõ tên tuổi mua hàng đồ cũ nên Hằng đã bán chiếc tivi vừa trộm cắp với giá 1.500.000 đồng. Số tiền bán tivi Hằng tiêu xài cá nhân hết.
 Ngày 17/5/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Vĩnh Yên có kết luận định giá chiếc tivi nhãn hiệu Sharp 50 inch, màu đen trị giá 3.500.000 đồng.
 Về trách nhiệm dân sự: Do không thu hồi được tài sản bị Hằng trộm cắp, anh Hữu yêu cầu bị cáo Hằng phải bồi thường dân sự về chiếc tivi trên theo quy định của pháp luật.
 Vụ thứ ba: Khoảng 14 giờ ngày 29/4/2019, Hằng đi xe máy nhãn hiệu Novo BKS 88G1 - 068.45 một mình đến khu vực xóm Đông, Phú Minh với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đi đến nhà anh Đồng Văn Tài, phát hiện có sơ hở, Hằng để xe ngoài ngõ sát cổng, sau đó đi bộ vào phòng khách không thấy có người, Hằng rút dây cắm điện và dây ăng-ten của tivi và bê chiếc tivi Sam Sung lên yên xe máy. Ngay sau đó, anh Nguyễn Việt Đức và anh Nguyễn Đức Việt đều là hàng xóm cùng thôn với nhà anh Tài đã phát hiện, bắt quả tang Hằng cùng tang vật và đưa về trụ sở để giải quyết.

## Page 5

Ngày 17/5/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Sóc Sơn kết luận định giá tài sản đối với chiếc tivi nhãn hiệu Sam Sung 48inch, trị giá 3.600.000 đồng.
 Về tang vật của vụ án: Ngày 29/4/2019, Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ của bị cáo Hằng: 01 tivi màu đen, nhãn hiệu Sam Sung, 48 inch và 01 xe máy nhãn hiệu Novo màu trắng BKS 88G1 - 068.45. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn đã trả lại cho anh Đồng Văn Tài chiếc tivi Sam Sung nêu trên.
 Về trách nhiệm dân sự: Ngày 29/4/2019, anh Tài đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu đề nghị gì thêm về dân sự.
 Vụ thứ tư: Ngày 30/5/2019, Hằng điều khiển xe đạp màu xanh đi đến thôn Lập Trí, xã Minh Trí, Sóc Sơn để trộm cắp tài sản, phát hiện thấy cổng nhà anh Nguyễn Văn Tuân có sơ hở, Hằng để xe đạp ngoài cổng rồi đi vào nhà, thấy có 01 chiếc tivi màu đen, Hằng bê tivi ra ngoài cổng và đặt lên chỗ ngồi sau xe đạp rồi đi được khoảng 30 mét thì tivi rơi xuống đất, phần nhựa của tivi bị vỡ. Hằng xin được của bà Nguyễn Thị Mai - là người cùng thôn với anh Tuân) 01 đoạn dây để chằng tivi. Sau đó, Hằng mang tivi trộm cắp được đến cửa hàng mua bán tivi ở số 170, đường Trường Chinh, phường Đồng Xuân, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc của ông Trần Ngọc Yên (là chủ cửa hàng) bán được 700.000 đồng. Số tiền trên Hằng khai đã chi tiêu cá nhân hết.
 Ngày 27/6/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Sóc Sơn có Kết luận định giá số 193 kết luận chiếc tivi nhãn hiệu Sony, 50 inch có giá 12.730.200 đồng.
Về tang vật của vụ án: Ngày 01/6/2019, Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ 01 tivi màu đen, nhãn hiệu Sony, 50 inch qua sử dụng, 01 điều khiển, 01 dây ngầm do ông Trần Ngọc Yên là chủ cửa hàng mua bán tivi tự nguyện giao nộp. Quá trình điều tra, ngày 06/6/2019, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn đã trả lại số tài sản trên cho anh Nguyễn Văn Tuân.
 Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn Tuân đã nhận lại tivi bị mất trộm và đề nghị bị cáo Hằng bồi thường cho gia đình 5.000.000 đồng để sửa chữa phần tivi bị thiệt hại; Anh Trần Ngọc Yên đề nghị bị cáo bồi thường số tiền 700.000 đồng là tiền anh Yên đã bỏ ra để mua chiếc tivi trên.
 Vụ thứ năm: Khoảng 14giờ ngày 08/7/2019, Hằng điều khiển xe đạp đi đến cổng nhà anh Kim Văn Hải, Hằng đứng ngoài cổng thấy cửa nhà không khóa, nhìn qua cửa kính thấy tivi ở bên trong nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Hằng đi vào nhà anh Hải rồi đi đến vị trí để tivi, dùng tay rút các dây điện kết nối với tivi, do không rút được dây nguồn nên Hằng lấy 01 con dao rựa cắt đứt dây nguồn tivi. Sau đó, Hằng bê tivi ra để phía sau xe đạp, một tay giữ tivi, một tay dắt xe đạp, đi đến quán sửa chữa

## Page 6

tivi nhà ông Trần Văn Hòa, sinh năm 1954 ở thôn Chùa Tiếng để bán chiếc tivi vừa trộm cắp được. Sau khi ông Hòa mặc cả với Hằng giá mua tivi là 7.500.000 đồng, Hằng mượn điện thoại của ông Hòa, giả vờ gọi điện thoại về cho mẹ hỏi ý kiến. Ngay lúc này, anh Đàm Văn Dũng ở cùng thôn đến nhà ông Hòa nói chuyện về việc nhà anh Hải ở cùng thôn bị mất chiếc tivi, ông Hòa nghi ngờ vết cắt dây nguồn tivi mà Hằng mang đến và cho rằng Hằng là người lấy trộm chiếc tivi của nhà anh Hải. Ông Hòa đã yêu cầu anh Dũng ở nhà trông coi đối tượng còn ông Hòa đi đến nhà ông Kim Văn Hoan (là bố đẻ của anh Hải) kể lại sự việc có đối tượng đến nhà rao bán tivi. Ngay sau đó, ông Hoan trình báo Cơ quan công an huyện Bình Xuyên đến lập biên bản sự việc và đưa Hằng cùng tang vật về trụ sở để giải quyết.
 Ngày 16/7/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Xuyên kết luận định giá chiếc tivi nhãn hiệu Sony, màn hình 55 inch, trị giá 7.500.000 đồng.
 Về tang vật của vụ án: Cơ quan điều tra - Công an huyện Bình Xuyên đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ tại nhà ông Kim Văn Hoan: 01 con dao; 01 chiếc găng tay màu xanh; thu giữ của bị can Hằng 01 chiếc xe đạp là phương tiện Hằng điều khiển đi trộm cắp. Ngày 12/7/2019, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Bình Xuyên đã trả lại tài sản cho gia đình anh Kim Văn Hải gồm: 01 chiếc tivi Sony màn hình 55 inch; 01 con dao; 01 chiếc găng tay màu xanh; đối với chiếc xe đạp Hằng điều khiển đi trộm cắp tài sản, Cơ quan điều tra đã chuyển theo hồ sơ vụ án để giải quyết.
 Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, gia đình anh Kim Văn Hải không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về dân sự nữa.
Tại bản cáo trạng số 134/CT-VKSSS ngày 20/9/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo: Trần Thị Hằng về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Cũng như lời khai có trong hồ sơ vụ án, tại phiên tòa bị cáo thừa nhận đã thực hiện 05 vụ trộm cắp tivi như trên để mang bán lấy tiền tiêu xài do bị cáo không có nghề nghiệp, gia đình có hoàn cảnh khó khăn. Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nay bị cáo đồng ý bồi thường cho tất cả người bị hại và người liên quan, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hiện tại bị cáo đang nuôi con nhỏ.
Người bị hại anh Tạ Ngọc Quân vắng mặt tại phiên tòa, quá trình điều tra có lời khai: khoảng 14 giờ 30 phút ngày 11/03/2019, anh Quân đi làm về thấy gia đình bị mất trộm chiếc tivi, anh đi hỏi người dân xung quanh thì được biết người lấy trộm là Trần Thị Hằng, anh đã đến nhà Hằng yêu cầu Hằng trả lại chiếc tivi nhưng Hằng nói đã bán

## Page 7

cho nhà chị Tuyết và không có tiền chuộc lại, sau đó anh báo công an, nay gia đình anh đã nhận lại tài sản bị mất, anh không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Tuyết có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa có lời khai:
Ngày 11/03/2019, bị cáo Hằng có mang theo 01 chiếc tivi và 02 con nhỏ đến cửa hàng của chị nói là muốn bán chiếc tivi. Sau khi trao đổi chị mua chiếc tivi đó với giá 5.000.000 đồng. Khi mua chị không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có. Qúa trình điều tra vụ án, chị đã giao nộp lại chiếc tivi cho cơ quan Công an và có yêu cầu bị cáo bồi thường cho chị số tiền 5.000.000 đồng chị đã bỏ ra để mua chiếc tivi. Tuy nhiên đến nay chị thấy gia đình bị cáo có hoàn cảnh quá khó khăn và bị cáo hiện đang nuôi ba con nhỏ nên chị không yêu cầu bị cáo bồi thường nữa, chị không có đề nghị gì thêm về phần dân sự.
Người bị hai anh Nguyễn Văn Hữu vắng mặt tại phiên tòa quá trình điều tra có lời khai:
Khoảng 10 giờ 40 phút ngày 25 tháng 4 năm 2019, anh đi làm về nhà phát hiện mất trộm 01 chiếc tivi nhãn hiệu Sharp 50 inch, trị giá tài sản khoảng 8.000.000 đồng.
Sau khi làm việc với cơ quan điều tra anh biết được đối tượng trộm cắp là Trần Thị Hằng, sinh năm 1994, trú tại thôn Xuân Bách, xã Quang Tiến, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội. Anh đề nghị Hằng phải bồi thường cho anh chiếc tivi theo quy định của pháp luật.
Người bị hại anh Đồng Văn Tài vắng mặt tại phiên tòa quá trình điều tra có lời khai:
Ngày 29/4/2019, anh đi làm không có nhà, sau đó anh được người nhà gọi điện về nhà đang xảy ra mất trộm, anh về nhà thì thấy có 01 người phụ nữ lạ mặt lấy trộm của nhà anh 01 chiếc tivi nhãn hiệu Samsung 48 inch. Chiếc tivi là của gia đình anh mua cuối năm 2015 với giá 12.000.000 đồng, tại thời điểm mất trộm còn 60% so với mới. Gia đình anh đã nhận lại tài sản bị trộm cắp nên không có yêu cầu gì thêm về phần bồi thường dân sự.
Người bị hại anh Nguyễn Văn Tuân trình bày: Ngày 30 tháng 5 năm 2019, anh đi làm đến khoảng chiều tối về nhà thì phát hiện mất trộm 01 chiếc tivi nhãn hiệu Sony 50 inch trị giá 12.990.000 đồng. Sau đó anh có hỏi người dân xung quanh thì được biết có 01 người phụ nữ đi xe đạp chở theo 01 tivi đi ra khỏi thôn. Qúa trình làm việc với cơ quan điều tra anh biết được người lấy trộm tivi là Trần Thị Hằng. Nay gia đình anh đã nhận lại chiếc tivi nhưng bị hư hỏng, anh yêu cầu Hằng phải bồi thường cho gia đình anh số tiền 5.000.000 đồng để khắc phục, sửa chữa chiếc tivi.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trần Ngọc Yên vắng mặt tại phiên tòa

## Page 8

có lời khai:
Ngày 30 tháng 5 năm 2019, có 01 người phụ nữ đi xe đạp chở 01 chiếc tivi đến cửa hàng của anh và nói do chồng đập phá tivi nên muốn bán, anh đã mua lại chiếc tivi với giá 700.000 đồng. Khi mua anh không biết đó là tài sản do người phụ nữa đó trộm cắp mà có. Sau khi làm việc với cơ quan công an anh được biết người phụ nữ đó là Trần Thị Hằng, anh đã giao nộp lại chiếc tivi cho cơ quan công an và đề nghị Hằng bồi thường cho anh số tiền700.000 đồng.
Người bị hại anh Kim Văn Hải vắng mặt tại phiên tòa có lời khai:
Ngày 08/7/2019, anh đi làm không có mặt tại nhà, khoảng 14 giờ 30 phút anh nhận được điện thoại từ em trai nói là nhà anh bị mất trộm 01 chiếc tivi. Khi anh về nhà được mọi người kể lại có 01 người phụ nữ đã vào nhà anh lấy trộm tivi đem bán cho ông Trần Văn Hòa là người cùng thôn, bị mọi người phát hiện và trình bào công an bắt giữ đối tượng. Nay gia đình anh đã nhận lại tài sản nên anh không yêu cầu gì thêm về phần dân sự.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn Tư vắng mặt tại phiên tòa có lời khai:
Việc Hằng thực hiện hành vi trộm cắp như thế nào anh không biết, về nguồn gốc chiếc xe máy BKS 88G1.06845 Hằng đi để lấy trộm cắp tivi là của anh, anh mua tại cửa hàng xe máy của anh Nguyễn Văn Hoa là người cùng thôn với giá 9.700.000 đồng từ năm 2018. Khi Hằng sử dụng chiếc xe máy này đi thực hiện hành vi trộm cắp, Hằng không nói cho anh biết là đi đâu và làm gì. Nay anh đề nghị được nhận lại chiếc xe máy để làm phương tiện đi lại.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh như Cáo trạng đã nêu. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 173 điểm n, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 56 Bộ luật hình sự. Điều 106, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Xử phạt Trần Thị Hằng: mức án từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm tù. Tổng hợ với hình phạt 36 tháng tù của Bản án số 72/2019/HS-ST ngày 17/9/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung từ 07 (bảy) năm đến 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 589 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn Hữu số tiền 3.500.000

## Page 9

đồng, bồi thường cho anh Nguyễn Văn Tuân số tiền 5.000.000 đồng, bồi thường cho anh Trần Ngọc Yên số tiền 700.000 đồng.
Về hình phạt bổ sung: không áp dụng do bị cáo không có thu nhập và đang nuôi con nhỏ.
- Về vật chứng: áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu sung quỹ số tiền 960.000 đồng; tịch thu sung quỹ 01 chiếc xe đạp màu sơn xanh; trả lại anh Nguyễn Văn Tư: 01 xe máy nhãn hiệu Novo BKS 88G1-068.45; truy thu của bị cáo số tiền 4.040.000 đồng.
-Về án phí: áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng; người tiến hành tố tụng.
[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vì mục đích tư lợi nên trong khoảng thời gian từ tháng 03 năm 2019 đến tháng 07 năm 2019, Trần Thị Hằng đã liên tiếp thực hiện hành vi lén lút lấy trộm 05 chiếc tivi các loại có tổng giá trị tài sản là: 37.230.000 đồng. Cụ thể:
Ngày 11/3/2019, tại thôn Hiền Lương, xã Hiền Ninh, huyện Sóc Sơn, Hà Nội.
Hằng đã lén lút chiếm đoạt 01 chiếc tivi nhãn hiệu Sam Sung 49 inch của anh Tạ Ngọc Quân trị giá 9.900.000 đồng (Chín triệu chín trăm nghìn đồng).
 Ngày 25/4/2019, tại thôn Đoài, xã Thanh Trù, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, Hằng đã lén lút chiếm đoạt 01 chiếc tivi nhãn hiệu Sharp 50 inch của anh Nguyễn Văn Hữu trị giá 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng).
Ngày 29/4/2019, tại Xóm Đông, xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội, Hằng đã lén lút chiếm đoạt 01 chiếc tivi nhãn hiệu Sam Sung 48 inch của anh Đồng Văn Tài trị giá 3.600.000 đồng (Ba triệu sáu trăm nghìn đồng).

## Page 10

Ngày 30/5/2019, tại thôn Lập Trí, xã Minh Trí, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội, Hằng đã lén lút chiếm đoạt 01 chiếc tivi nhãn hiệu Sony 50 inch, của anh Nguyễn Văn Tuân trị giá 12.730.200 đồng (Mười hai triệu bảy trăm ba mươi nghìn hai trăm đồng).
Ngày 08/7/2019, tại thôn Chùa Tiếng, xã Hương Sơn, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc, Hằng đã lén lút chiếm đoạt 01 chiếc tivi nhãn hiệu Sony 55 inch, của anh Kim Văn Hải trị giá 7.500.000 đồng (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng).
Bị cáo là người không có nghề nghiệp, trong khoảng thời gian ngắn đã 05 lần liên tiếp thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi ấy của bị cáo đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” với tính chất chuyên nghiệp được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn truy tố bị cáo Trần Thị Hằng về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất của vụ án: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện tội phạm nhiều lần cho thấy bị cáo không có ý thức chấp hành pháp luật nên cần thiết phải đưa ra truy tố, xét xử và có một mức hình phạt thật tương xứng.
[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thực hiện hành vi phạm tội khi đang có thai đó là những tình tiết để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm n, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Trước lần xét xử này, bị cáo đã bị đưa ra xét xử ba lần, cả ba bản án bị cáo đều chưa chấp hành, tại bản án số 55/2019/HSST ngày 28/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo 12 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”, tiếp đến ngày 08/7/2019, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp, do đó lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Đối với chị Nguyễn Thị Tuyết có hành vi mua chiếc ti vi Sam Sung của bị cáo, chị Tuyết không biết là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý chị Tuyết trong vụ án này là đúng quy định pháp luật.
 Đối với hành vi của anh Trần Ngọc Yên: Khi bị cáo đến cửa hàng để bán tivi, bị cáo nói với anh Yên do chồng bị cáo phá tivi muốn bán thanh lý, anh Yên không biết chiếc tivi đó là do trộm cắp được mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Yên về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác mà có là phù hợp.

## Page 11

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000đồng”. Tuy nhiên Cơ quan điều tra xác minh, mức thu nhập của bị cáo thấp, bị cáo không có nghề nghiệp, đang nuôi con nhỏ, và chồng bị cáo hiện đang mắc bệnh ung thư thận do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về dân sự: đối với hành vi trộm cắp bị cáo thực hiện ngày 11/3/2019, người bị hại anh Tạ Ngọc Quân không có yêu cầu bồi thường về phần dân sự, hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Tuyết quá trình điều tra yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho chị số tiền 5.000.000 đồng, tuy nhiên quá trình chuẩn bị xét xử vụ án, chị Tuyết có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và rút yêu cầu đề nghị bị cáo bồi thường số tiền 5.000.000 đồng và không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự do đó hội đồng xét xử xét không đặt ra xem xét giải quyết.
Đối với hành vi trộm cắp bị cáo thực hiện ngày 25/4/2019, người bị hại anh Nguyễn Văn Hữu đề nghị bị cáo phải bồi thường tài sản bị mất trộm theo quy định của pháp luật, tại kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự của thành phố Vĩnh Yên kết luận chiếc tivi nhãn hiệu Sharp 50 inch có trị giá 3.500.000 đồng, do đó Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn Hữu số tiền 3.500.000 đồng.
Đối với hành vi trộm cắp bị cáo thực hiện ngày 29/4/2019, người bị hại anh Đồng Văn Tài không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
Đối với hành vi trộm cắp bị cáo thực hiện ngày 30/5/2019, người bị hại anh Nguyễn Văn Tuân yêu cầu bồi thường 5.000.000 đồng tiền sửa chữa chiếc tivi mà bị cáo lấy trộm và làm hư hỏng trong quá trình mang đi tiêu thụ, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, anh Trần Ngọc Yên, yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 700.000 đồng, xét đây là những yêu cầu hợp pháp, tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường nên buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn Tuân số tiền 5.000.000 đồng và bồi thường cho anh Trần Ngọc Yên số tiền 700.000 đồng.
Đối với hành vi trộm cắp bị cáo thực hiện ngày 08/7/2019, người bị hại anh Kim Văn Hải không có yêu cầu về dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
[7] Về vật chứng: Qúa trình điều tra thu giữ của bị cáo số tiền: 960.000 đồng;
01 xe máy Novo BKS 88G1- 068.45; 01 chiếc xe đạp màu sơn xanh.
Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Novo BKS 88G1- 068.45 là tài sản của anh Nguyễn Văn Tư (chồng bị cáo), quá trình bị cáo sử dụng chiếc xe máy để thực hiện

## Page 12

hành vi phạm tội anh Tư không biết nên cần trả lại anh Nguyễn Văn Tư 01 chiếc xe máy. Đối với 01 chiếc xe đạp là tài sản của bị cáo, bị cáo dùng làm phương tiện để đi và vận chuyển tài sản trộm cắp nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước. Đối với số tiền 5.000.000 đồng bị cáo bán chiếc ti vi nhãn hiệu Sam Sung, 49 inch và 01 điều khiển cho chị Nguyễn Thị Tuyết do bị cáo lấy của anh Tạ Ngọc Quân, bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết và còn lại số tiền 960.000 đồng giao nộp cho cơ quan Công an, xét đây là số tiền bị cáo có được từ việc thực hiện hành vi phạm tội mà có, chị Tuyết không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên cần tịch thu sung quỹ số tiền 960.000 đồng và truy thu của bị cáo số tiền 4.040.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.
[8] Về án phí: buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 173; điểm n, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 38, Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự. Điều 357, Điều 468, Điều 589 Bộ luật Dân sự. Điều 106, Điều 136, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Xử phạt Trần Thị Hằng: 04 (bốn) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt 36 (ba sáu) tháng tù của Bản án số 72/2019/HSST ngày 17/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
Buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho:
+ Anh Nguyễn Văn Hữu: 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng).
+ Anh Nguyễn Văn Tuân: 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).
+ Anh Trần Ngọc Yên: 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng).
Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 960.000 đồng; tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe đạp màu sơn xanh; trả lại anh Nguyễn Văn Tư 01 chiếc xe máy Novo BKS 88G1- 068.45. Truy thu của bị cáo số tiền 4.040.000 đồng sung quỹ Nhà nước.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 460.000 đồng (bốn trăm sáu mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án bên phải thi hành án còn phải chịu một khoản tiền lãi theo quy định của Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

## Page 13

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Án xử công khai, sơ thẩm. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo được quyền kháng cáo bản án. Người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án.
Nơi nhận
- Bị cáo.
- VKSND H. Sóc Sơn;
- Công an H. Sóc Sơn;
- THADS H.Sóc Sơn;
- Các đương sự;
- Lưu HS, VP T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm Phán


Nguyễn Như Ý