Bản án số: 57/2020/DS-PT
Tuyên - Thắng
Số: 57
Ngày: 11/06/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng thuê tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng dân sự thuê và vay tài sản giữa Tuyên - Thắng

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

 Bản án số: 57/2020/DS-PT Ngày 11 - 6 - 2020 V/v tranh chấp hợp đồng dân sự thuê và vay tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NNHHÂÂNN DDAANNHH NNƯƯỚỚCC CCỘỘNNGG HHÒOÀA XXÃÃ HHỘỘII CCHHỦỦ NNGGHHĨĨAA VVIIỆỆTT NNAAMM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Mạnh Hùng Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Châu Thạch Ông Nguyễn Văn Thanh
- Thư ký phiên tòa: ng hạ hớc Minh h ng – Th T a án nhân dân tỉnh â Đồng
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Kiể sát viên Ngày 11 tháng 6 nă 2020, tại Trụ sởT a án nhân dân tỉnh â Đồng xét xử phúc thẩ công hai vụ án thụ l số: 09/2020/TLPT-DS ngày 08 tháng 01 nă 2020 về việc: “Tranh chấp hợp đồng dân sự thuê và vay tài sản”.
Do Bản án Dân sự sơ thẩ số: 74/2019/DS-ST ngày 29/11/2019 cuảT a án nhân dân huyện LH bị háng cá .
Theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử số: 66/2020/QĐ-PT ngày 04/3/2020;
Thông bá về việc ở phiên t a xét xử phúc thẩ vụ án dân sự số: 343/TB-TA ngày 04/5/2020; Thông bá về việc ở phiên t a xét xử phúc thẩ vụ án dân sự số: 421/TB-TA ngày 05/6/2020 cuảT a án nhân dân tỉnh â Đồng giữa các đơng sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Dãn T, sinh nă : 1958 Bà hi Thị S, sinh nă : 1968 Địa chỉ: Thôn MD, xã HĐ, huyện LH, tỉnh â Đồng
- Bị đơn: Vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, sinh nă : 1977 Bà Thiên Thị M, sinh nă : 1981 Địa chỉ: Thôn VQ, xã HĐ, huyện LH, tỉnh â Đồng

## Page 2

- Người kháng cáo : Vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM – Bị đơn.
 (Các đơng sự đều có ặt tại phiên t a).
NỘI D NG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện và lời trình bày của nguyên đơn vợ chồng ông Nguyễn Doãn T, bà Phi Thị S thì:
 iên quan đến việc ông Th, bàM vay tiền của vợ chồng ông, bành sau:
Ngày 23/9/2011 vợ chồng ông Th , bàM có vay của vợ chồng ông, bà số tiền 56 800 000đ, thỏa thuận lãi 1,5%/01 tháng, hẹn đến 23/9/2013 trả hết nợ Ngày 23/9/2012, vợ chồng ông Th , bàM có vay thê của vợ chồng vợ chồng ông, bà số tiền 21 150 000đ, hai bên viết giấy tay với nhau, thỏa thuận lãi 1,5%/01 tháng, hẹn đến 23/10/2012 trả hết nợ Tổng cộng ông Th, bàM đã vay của vợ chồng ông, bà số tiền 77 950 000đ Quá trình vay tiền của vợ chồng ông, bà, đến hạn nh ngông Th , bàM hông trả nợ Đến hảng tháng 02/2014, vợ chồng ông, bà có nhận của ông Th, bàM 01 ái hiên là bằng sắt trị giá 10 000 000đ và hai bên thống nhất cấn trừ giá trị ái hiên và tiền lãi Nay, liên quan đến số tiền vay thì vợ chồng ông, bà yêu cầu ông Th, bàM phải trảch vợ chồng ông, bà số tiền nợ gốc là 77 950 000đ Ngài ra vợ chồng ông, bà hông yêu cầu gì thê iên quan đến vấn đề vợ chồng ông Th, bàM thuê đất và nhà của ông T, bà S, cụ thểnh sau: Ngày 16/9/2011, vợ chồng ông Th, bàM có sang nhợng ch vợ chồng ông, bà căn nhà và diện tích đất thửa 107 tờ bản đồ số 3 xã HĐ với giá 85 000 000đ, hi thỏa thuận sang nh ợng, hai bên có viết giấy với nhau và sau đó lập hợp đồng sang nhợng có công chứng và đã hàn tất thủ tục sang nhợng the quy định của pháp luật, giấy chứng nhận QSDĐ đã điều chỉnh sang tên quyền sử dụng đất ang tên Nguyễn Dãn T và vợ chồng ông, bà cũng đã thanh tán hết tiền ch ông Th, bàM Sau hi sang nhợng nhàch vợ chồng ông, bà thì ông Th, bàM có nhu cầu sử dụng nhà này để ở nên vợ chồng ông, bà hợp đồng thuê nhà với Thắng, bàM số 01 2010/KĐ ngày 01/10/2012, hẹn đến ngày 20/12/2013 ông Th , bàM sẽ hàn trả tài sản thuêch vợ chồng ông, bà Tuy nhiên, sau hi hết thời hạn thuê nhà đất, vợ chồng ông, bà đã đ i nhiều lần nh ng vợ chồng ông Th, bàM vẫn hông trảch vợ chồng ông, bà Nay vợ chồng T, bà S yêu cầu vợ chồng ông Th , bàM phải trảch vợ chồng ông, bà diện tích đất thửa 107 tờ bản đồ số 03 xã HĐ cùng căn nhà xây trên đất Đối với giếng đà trên đất và hệ thống bồn nớc nóng, lạnh nếu hông thể thá dời đợc thì vợ chồng ông T, bà S đồng nhận tài sản và thanh tán lại giá trịt ơng ứng the ết quả định giách ông Th, bà M.
Theo lời trình bày của bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên Thị M thì:

## Page 3

Vợ chồng ông, bà có vay tiền của ông T, bà S, nh ng nội dung ông T trình bàynh trên là hông đúng à sự việc cụ thểnh sau:
Ngày 15/9/2011, vợ chồng ông, bà có vay của ông T , bà S số tiền 60 000 000đ, ông T, bà S tính trớc tiền lãi 01 nă và chốt số tiền cả gốc và lãi thành số tiền nợ là 85 000 000 đồng Để đả bả ch việc trả nợ, vợ chồng ông, bà đã gia bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 107, tờ bản đồ 03 xã HĐ của vợ chồng ông, bàch ông T, bà S quản l Sang ngày hô sau ông T, bà S đề nghị vợ chồng ông, bà đến văn ph ng công chứng sang tên quyền sử dụng đất 350 2 thửa 107 tờ bản đồ 03 xã HĐ cho ông T, bà S Vợ chồng ông T, bà S nói với vợ chồng ông, bà lập hợp đồng để đả bả với nhau, nếu hông trả đợc nợ thì ông, bà ới là thủ tục sang tên D vợ chồng ông, bà hông hiểu biết nên đã cùng lập hợp đồng sang nhợng quyền sử dụng đất nàych ông T, bà S, hợp đồng sang nhợng đã đợc công chứng tại Văn ph ng công chứng Nguyễn MA số 135 quyển số 01T /CC-SCC/HĐGD ngày 16/9/2011 Sau đó, ông T, bà Syêu cầu vợ chồng ông, bà hợp đồng thuê nhà đất này để tiếp tục ở D vậy, ngày 11/10/2012 vợ chồng ông, bà có hợp đồng thuê nhà với ông T, thỏa thuận thời hạn thuê đến 20/12/2013 Vợ chồng ông, bà hông biết ông T, bà S lấy hợp đồng chuyển nhợng có công chứng để là thủ tục sang nhợng ch ông, bà diện tích đất thửa 107 tờ bản đồ số 3 xã HĐ luôn à đến nă 2018 hi hai bên tranh chấp tại UBND xã HĐ thì vợ chồng ông, bà ới biết giấy chứng nhận QSDĐ đã đợc điều chỉnh sang tên ông T.
Tr ng quá trình vay tiền 60 000 000đ, d cha trả đợc nợ nên sau đó ông T có tính tiền lãi và viết thành giấy vay tiền với vợ chồng ông, bà Vợ chồng ông, bà xác định, vợ chồng ông, bà có giấy biên nhận vay tiền của ông T, bà S ngày 23/9/2012 dơng lịch, xác nhận nội dung có vay của ông T , bà S số tiền 21 150 000đ Nh ng thực chất số tiền 21 150 000đ là ông T tính tiền lãi từ số tiền vay 60 000 000đ trớc đó Đối với giấy vay tiền ngày 23/9/2011 thì thực chất vợ chồng ông, bà có vay của ông T , bà S 01 tấn cà phê nhân hô lại r busta tơng ứng số tiền 40 000 000đ Ông T, bà S tính cả gốc và lãi của hản vay cà phê này và yêu cầu vợ chồng ông, bà giấy vay số tiền 56 800 000đ, thỏa thuận lãi 1,5% 01 tháng, hẹn đến ngày 23/9/2013 sẽ trả nợ Sau đó, vợ chồng ông, bà có trả đợc ch ông T, bà S 10 tấn phân bón vi sinh quy ra thành số tiền 40 00 000đ để cần trừ và khản nợ này Số phân bón ông T, bà S đã nhận đủ và có viết giấy xác nhận nhận số tiền 40 000 000đ của vợ chồng ông, bà ngày 15/6/2013 Ngài ra, sau hi vay tiền của ông T, bà S thì vợ chồng ông, bà có trảch ông T, bà S số tiền 12 000 000đ và 01 ái hiên bằng sắt tơng đơng giá trị là 10 000 000đ Đối với số tiền trảch ông T 12 000 000đ thì ông T viết giấy vay với vợ chồng ông, bà ngày 06/6/2012 à hông viết giấy nhận tiền Sau đó ông T, bà S có viết giấy ngày 23/9/2012 ghi nhận đã trảch vợ chồng ông, bà số tiền 12 000 000đ, giấy này ông Th đã ghi họ tên là đúng, nh ng d ông T, bà S cho rằng tiền 12 000 000đ là tính và tiền lãi, ép ông Th giấy này thì ớich vợ

## Page 4

chồng ông, bà tiếp tục ở nhà D thiếu hiểu biết nên ông Th đã giấy ngày 23/9/2012.
Nay ông T, bà Syêu cầuT a án giải quyết buộc vợ chồng ông, bà phải trả cho ông T, bà S tài sản thuê là diện tích đất thửa 107 tờ bản đồ số 3 xã HĐ cùng căn nhà, công trình phụ trên đất và số tiền vayc n nợ là 77 950 000đ thì vợ chồng ông, bà hông đồng the yêu cầu hởi iện của ông T, bà S mà ông Th, bàM xác định có nợ ông T, bà S và đồng trảch ông T, bà S số tiền nợ gốc từ ngày 15/9/2011 (ngày viết giấy sang nhợng đất) là 60 000 000đ và tiền lãi the quy định của pháp luật đến nay trừ đi các hản đã trảt ơng ứng số tiền 22 000 000đ Vợ chồng ông Th, bà M, yêu cầu vợ chồng ông T, bà S phải thực hiện thủ tục sang tên quyền sử dụng diện tích đất thửa 107 tờ bản đồ 03 xã HĐ cùng tài sản trên đất ch vợ chồng ông, bà Đối với 01 tấn cà phê vợ chồng ông, bà vay đã trả bằng 10 tấn phân vi sinh là đã x ng, ông Th, bàM hông có iến gì Tại Bản án Dân sự sơ thẩ số: 74/2019/DS-ST ngày 29/11/2019 cuảT a án nhân dân huyện LH Xử:
Chấp nhận tàn bộ yêu cầu hởi iện của nguyên đơn, buộc ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM phải trảch ông Nguyễn Dãn T, bà hi Thị S số tiền nợ vay là 77 950 000đ (Bảy mươi bảy triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng) ; đồng thời, buộc ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM phải thá dỡ, di dời hệ thống bồn nớc vàt àn bộ vật dụng tr ng nhà, gia trảch ông T, bà S tài sản thuê là căn nhà xây cùng công trình phụ, giếng han trên diện tích đất thửa 107 tờ bản đồ số 03 xã HĐ, huyện LH, tỉnh â Đồng Buộc ông Nguyễn Dãn T, bà hi Thị S thanh tán giá trị giếng han ch ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM tơng ứng số tiền là 8 000 000đ (Tám triệu đồng).
Ngoài ra, Tòa án c n tuyên về án phí, chi phí tố tụng và quyền háng cá ch các bên đơng sự Ngày 11/12/2019, bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM có đơn háng cá yêu cầuT a án cấp phúc thẩ sửa bản án sơ thẩ the hớng bác tàn bộ yêu cầu hởi iện của nguyên đơn Tại phiên tòa hôm nay : Bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM vẫn giữ nguyên háng cá Nguyên đơn ông Nguyễn Dãn T vẫn giữ nguyên yêu cầu hởi iện và hông chấp nhận háng cá của bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên Thị M.
Đại diện Viện iể sát nhân dân tỉnh â Đồng nhận định: Việc chấp hành pháp luật của Thẩ phán tr ng quá trình thụ l và của Hội đồng xét xử tại phiên t a là đúng pháp luật Căn cứ hản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự đề nghị Hội đồng xét xử hông chấp nhận háng cá của bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên Thị M, sửa Bản án Dân sự sơ thẩ số: 74/2019/DS-ST

## Page 5

ngày 29/11/2019 cuảT a án nhân dân huyện LH the hớng iễn tàn bộ án phí dân sự sơ thẩ ch nguyên đơn.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về tố tụng và quan hệ tranh chấp: Xuất phát từ việc vợ chồng ông T, bà S ch rằng nă 2011, 2012 vợ chồng ông Th, bàM có vay tiền của vợ chồng ông bà nhiều lần tổng cộng là 77 950 000đ Tr ng quá trình vay thì vợ chồng ông Th, bàM ới trả đợc 01 ái hiên bằng sắt tơng ứng giá trị là 10 000 000đ đợc cấn trừ và tiền lãinh ng đến nay vợ chồng ông Th, bàM vẫn cha trả tiền nợ vay cho ông, bà.
Ngoài ra, ngày 16/9/2011, vợ chồng ông Th, bàM có sang nhợng ch vợ chồng ông, bà căn nhà và diện tích đất thửa 107 tờ bản đồ số 3 xã HĐ, huyện LH với giá 85 000 000đ Hai bên đã hàn tất thủ tục sang nhợng the quy định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã đợc điều chỉnh sang tên ông T. Sau khi sang nhợng nhà và đất thì vợ chồng ông Th , bàM có với ông T hợp đồng số 01 2010/KĐ ngày 01/10/2012 thỏa thuận thuê lại đất và nhà đã sang nhợng để ở, hẹn đến ngày 20/12/2013 vợ chồng ông Th, bàM sẽ hàn trả tài sản thuêch vợ chồng ông, bà Tuy nhiên, sau hi hết thời hạn thuê nhà đất, vợ chồng ông, bà đã yêu cầu nhiều lần nh ng vợ chồng ông Th, bàM vẫn hông gia trả C n vợ chồng ông Th, bàM ch rằng: Vợ chồng ông, bà chỉ vay vợ chồng ông T, bà S số tiền 60 000 000đ, sau đó các bên có viết giấy chốt nợ lãi và gốc trên số tiền vay 60 000 000đ thành số tiền 85 000 000đ và thỏa thuận viết giấy, lập hợp đồng sang nhợng đất để là tin với nhau D vậy vợ chồng ông Th, bà M đã lập hợp đồng sang nhợng ch vợ chồng ông T, bà S diện tích đất thửa 107 tờ bản đồ số 03 tại xã HĐ, huyện LH và có hợp đồng thuê lại nhà đất này với vợ chồng ông T, bà S để ở Tuy nhiên, ông T tự lấy hợp đồng công chứng để hàn tất thủ tục sang nhợng quyền sử dụng đất điều chỉnh sang tên ông T. Nay vợ chồng ông T, bà Syêu cầu vợ chồng ông, bà trả số tiền nợ vay là 77 950 000đ và trả tài sản thuê là diện tích đất thửa 107 tờ bản đồ số 03 cùng căn nhà xây trên đất thì vợ chồng ông, bà hông đồng nên các bên phát sinh tranh chấp D đó, T a án cấp sơ thẩ xác định quan hệ tranh chấp tr ng vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng dân sự thuê và vay tài sản” là đúng the quy định của pháp luật.
[2] Về nội dung: Xét háng cá của bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM thì thấy rằng:
 iên quan đến các hản vay tranh chấp thì the vợ chồng ông T, bà S cho rằng, ngày 23/9/2011 vợ chồng ông Th, bàM có vay của vợ chồng ông, bà số tiền 56 800 000đ và ngày 23/9/2012, vợ chồng ông Th , bàM có vay thê của vợ chồng vợ chồng ông, bà số tiền 21 150 000đ Cả hai lần vay số tiền trên thì hai bên đều có viết giấy vay với nhau, thỏa thuận lãi 1,5%/01 tháng, hẹn đến 23/10/2012 trả hết nợ Tuy nhiên, đến nay vợ chồng ông Th, bàM vẫn hông trả nợ ặc dù vợ chồng ông T, bà S đã đ i nhiều lần D vậy vợ chồng ông T, bà S hởi iện yêu cầu vợ chồng ông Th, bàM phải trả số tiền nợ vay C n vợ chồng ông Th, bàM xác định chỉ có vay của ông vợ chồng T, bà S số tiền 60 000 000đ

## Page 6

vào ngày 15/9/2011. Vợ chồng ông T, bà S tính trớc tiền lãi 01 nă và chốt số tiền cả gốc và lãi thành số tiền nợ là 85 000 000đ Để đả bả ch việc trả nợ, vợ chồng ông, bà đã gia bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 107, tờ bản đồ 03 tại xã HĐ, huyện LH của vợ chồng ông, bàch vợ chồng ông T, bà S quản l Sang ngày hô sau vợ chồng ông T, bà S đề nghị vợ chồng ông, bà đến Văn ph ng công chứng sang tên quyền sử dụng đất 350 2 thửa 107, tờ bản đồ 03 tại xã HĐ, huyện LH cho vợ chồng ông T, bà S Vợ chồng ông T, bà S nói với vợ chồng ông, bà lập hợp đồng để đả bả với nhau, nếu hông trả đợc nợ thì ông, bà ới là thủ tục sang tên D đó vợ chồng ông, bà đã lập hợp đồng sang nhợng quyền sử dụng đất nàych vợ chồng ông T, bà S, hợp đồng sang nhợng đã đợc Công chứng tại Văn ph ng công chứng Nguyễn MA ngày 16/9/2011.
Nh vậy, the vợ chồng ông Th, bàM trình bày thì số tiền vợ chồng ông, bà vay của vợ chồng ông T, bà S có liên quan đến thỏa thuận sang nhợng đất và tài sản trên đất Nh ng the nội dung vợ chồng ông T, bà S trình bày tổng số tiền vợ chồng ông Th , bàM vay của vợ chồng ông, bà là 77 950 000đ hàn tàn hông liên quan đến tiền thỏa thuận nhận sang nhợng nhà, đất giữa vợ chồng ông, bà với vợ chồng ông Th, bà M.
Tr ng quá trình giải quyết vụ án cũng nh tại phiên t a hô nay, vợ chồng ông Th, bàM thừa nhận có “Giấy biên nhận vay tiền” ngày 23/9/2012, the đó thể hiện nội dung vợ chồng ông Th, bàM có vay của vợ chồng ông T, bà S số tiền 21 150 000đ và có “Giấy vay tiền” ngày 23/9/2011 thể hiện có vay của vợ chồng ông T , bà S số tiền 56 800 000đ Cả 02 giấy này đều có nội dung thỏa thuận lãi là 1,5%/01 tháng, hẹn đến ngày 23/10/2012 trả hết nợ Hơn nữa, vợ chồng ông Th, bàM xác định nội dung ghi bằng bút viết tay trên hai giấy này đều d bàM tự viết ra Mặc dù the vợ chồng ông Th, bàM cho rằng giấy vay tiền ngày 23/9/2011 thể hiện vợ chồng ông, bà có vay của vợ chồng ông T , bà S số tiền 56 800 000đ là d vợ chồng ông Th , bàM có vay của vợ chồng Tuyên, bà S 01 tấn cà phê nhân hô lại r busta tơng ứng số tiền 40 000 000đ Vợ chồng ông T, bà S tính cả gốc và lãi của hản vay cà phê này và yêu cầu vợ chồng ông, bà giấy vay số tiền 56 800 000đ, thỏa thuận lãi 1,5% 01 tháng, hẹn đến ngày 23/9/2013 sẽ trả nợ Tuy nhiên, nội dung giấy vay tiền ngày 23/9/2011 hông thể hiện việc chốt nợ từ hản vay cà phênh vợ chồng ông Th, bàM trình bày.
Tr ng hi đó, vợ chồng ông T, bà S xác định, ngày 15/6/2013 vợ chồng ông Th, bàM có vay của vợ chồng ông, bà 01 tấn cà phê nhân hô r busta tơng ứng số tiền 40 000 000đ, hai bên có viết giấy và hông thỏa thuận lãi Tuy nhiên, sau đó vợ chồng ông Th, bàM đã trảch vợ chồng ông, bà 10 tấn phân bón vi sinh để cấn trừ hết hản nợ 01 tấn cà phê Đồng thời, vợ chồng ông Th, bàM cũng thừa nhận việc vay 01 tấn cà phê nhân hô lại r busta của vợ chồng ông T, bà S sau đó đã trả 10 tấn phân bón vi sinh để cấn trừ hản nợ nàynh ông T trình bày là đúng Sự xác nhận của hai bên liên quan đến hản vay và trả đối với 01 tấn cà phê là phù hợp với giấy ghi xác nhận trả số nợ 40 000 000đ ngày 15/6/2013 (Bút lục 105)

## Page 7

D đó, T a án cấp sơ thẩ xác định vợ chồng ông Th, bàM có vay của vợ chồng ông T, bà S số tiền 56 800 000đ the “Giấy vay tiền” ngày 23/9/2011 là có căn cứ Đối với “Giấy biên nhận vay tiền” ngày 23/9/2012, thể hiện nội dung vợ chồng ông Th, bàM có vay của vợ chồng ông T, bà S số tiền 21 150 000đ Số tiền này vợ chồng ông T, bà S xác định là tiền vợ chồng ông Th, bàM vay của vợ chồng ông, bà; còn vợ chồng ông Th, bàM lạich rằng, vợ chồng ông, bà vay của vợ chồng ông T, bà S số tiền 60 000 000đ từ ngày 15/9/2011, d cha trả đợc nợ nên ông T có tính tiền lãi và viết thành giấy biên nhận vay tiền với vợ chồng ông, bà ngày 23/9/2012. Vợ chồng ông Th, bàM ch rằng số tiền vay the giấy biên nhận vay tiền ngày 23/9/2012 thực chất là tiền lãi của hản vay 60 000 000đ Qua xe xét thì thấy rằng: Cũng the vợ chồng ông Th, bàM trình bày thì khi vợ chồng ông, bà vay vợ chồng ông T, bà S số tiền 60 000 000đ và ngày 15/9/2011 thì vợ chồng ông T, bà S đã tính trớc tiền lãi ột nă và cộng cả gốc và lãi thành số tiền nợ 85 000 000đ để yêu cầu vợ chồng ông, bà lập hợp đồng sang nhợng diện tích đất thửa 107, tờ bản đồ 03 tại xã HĐ, huyện LH cho vợ chồng ông T, bà S. D vậy, nếu vợ chồng ông T, bà S lại tiếp tục tính lãi suất của số tiền vay 60 000 000đ để ghi thành giấy biên nhận vay tiền ngày 23/9/2012 thể hiện số tiền lãi vợ chồng ông Th, bàM nợ vợ chồng ông T, bà S 21 150 000đ tr ng thời gian đã đợc tính lãi để cộng và số tiền 85 000 000đ thỏa thuận sang nhợng nhà đất nh vợ chồng ông Th, bàM đã trình bày là hàn tàn âu thuẫn Tr ng hi đó, vợ chồng ông Th , bàM thừa nhận có giấy biên nhận vay tiền ngày 23/9/2012 và chữ viết trên giấy này đều d bàM tự viết, nội dung giấy biên nhận vay tiền ngày 23/9/2012 hông thể hiện đây là hản nợ lãi trên số tiền nợ vay 60 000 000đ đợc chốt lại à chỉ thể hiện vợ chồng ông Th, bàM có vay của vợ chồng ông T, bà S số tiền 21 150 000đ Nội dung vợ chồng ông Th, bàM trình bày là âu thuẫn và hông có căn cứ; c n vợ chồng ông T, bà S xác định đây là hản tiền nợ vợ chồng ông Th, bàM đã vay của vợ chồng ông, bà và hai bên đã viết giấy vay với nhau D vậy, qua phân tích, đánh giá chứng cứ, lời hai của các bên đơng sự thì có cơ sở xác định vợ chồng ông Th, bàM có vay của ông T, bà S số tiền 21 150 000đ the “Giấy biên nhận vay tiền” ngày 23/9/2012.
The nội dung thỏa thuận tại “Giấy biên nhận vay tiền” ngày 23/9/2012 và “Giấy vay tiền” ngày 23/9/2011 đều thể hiện vợ chồng ông Th, bàM vay tiền của vợ chồng ông T, bà S với lãi suất là 1,5%/01 tháng và hẹn đến ngày 23/10/2012 trả hết nợ Quá trình vay tiền thì vợ chồng ông Th, bàM và vợ chồng ông T, bà S cùng thừa nhận vợ chồng ông Th, bàM có trảch vợ chồng ông T, bà S ột ái hiên bằng sắt tơng ứng giá trị là 10 000 000đ để cấn trừ và hản nợ lãi Vợ chồng ông Th, bàM hông xác định đợc thời điể vợ chồng ông, bà trả ái hiên để cấn trừ trả nợch vợ chồng ông T, bà S; còn vợ chồng ông T, bà S xác định vợ chồng ông, bà nhận ái hiên của vợ chồng ông Th, bàM để cấn trừ trả nợ và tháng 02/2014 nên cần căn cứ và thời điể the sự xác nhận của vợ chồng ông T, bà S để là cơ sở xe xét Xét thấy, quá trình thực hiện gia dịch vay tiền, các bên thỏa thuận lãi suất 1,5%/01 tháng là vợt quá ức lãi suất the quy định tại Điều 476 Bộ luật dân sự

## Page 8

nă 2005 D đó, T a án cấp sơ thẩ điều chỉnh ức lãi vay phù hợp quy định của pháp luật tại thời điể gia dịch là 1,125%/01 tháng là có căn cứ.
Mức lãi vay của hản vay 56 800 000đ x 1,125%/01 tháng x 27 tháng (từ ngày 23/9/2011 đến tháng 02/2014 tính tr n là 27 tháng) = 17 253 000đ; ngài ra, còn hản tiền lãi của hản vay 21 150 000đ và ngày 23/9/2012 Nh vậy, hản tiền lãi vay trên tổng số tiền nợ vay gốc 77 950 000đ tính đến tháng 02/2014 ca hơn số tiền 10 000 000đ D đó, việc vợ chồng ông T, bà S nhận ái hiên trị giá 10 000 000đ để cấn trừ và số tiền hản nợ lãi là phù hợp Đối với hản tiền 12 000 000đ vợ chồng ông Th, bàM ch rằng vợ chồng ông, bà đã trảch vợ chồng ông T, bà S sau hi vay số tiền 60 000 000đ nh ng vợ chồng ông Th, bàM hông có chứng cứ chứng inh Tr ng hi đó vợ chồng ông T, bà S ch rằng, ngày 06/6/2012 vợ chồng ông, bà có vay của vợ chồng ông Th, bàM số tiền 12 000 000đ Khi vay có viết giấy với nhau Đến ngày 23/9/2012, thì vợ chồng ông, bà đã trả đủ số tiền 12 000 000đ ch vợ chồng ông Th, bà M, hai bên có viết giấy và vợ chồng ông Th xác nhận đã nhận đủ số tiền 12 000 000đ Vợ chồng ông T, bà S xác định, số tiền vợ chồng ông, bà vay vợ chồng ông Th, bàM 12 000 000đ hông liên quan đến nội dung tranh chấp tr ng vụ án này Quá trình T a án giải quyết vụ án, vợ chồng ông Th, bàM xác định ông Th có giấy ngày 23/9/2012 (Bút lục 63) thể hiện “Vợ chồng anh chị ST đã trả vợ chồng tôi là Nguyễn Văn Th là 12.000.000. (Mười hai triệu đồng chẵn .” Mặc dù, vợ chồng ông Th, bàM ch rằng, đối với số tiền trảch vợ chồng ông T, bà S 12 000 000đ thì ông T viết giấy vay với vợ chồng ông, bà ngày 06/6/2012 à hông viết giấy nhận tiền Sau đó vợ chồng ông T, bà S có viết giấy ngày 23/9/2012 ghi nhận đã trảch vợ chồng ông, bà số tiền 12 000 000đ, giấy này ông Th đã ghi họ tên là đúng, nh ng d vợ chồng ông T, bà S ch rằng số tiền 12 000 000đ là tính và tiền lãi, ép ông Th giấy này thì ớich vợ chồng ông Th, bàM tiếp tục ở nhà D thiếu hiểu biết nên ông Th đã giấy ngày 23/9/2012 Tuy nhiên, tại thời điể ông Th giấy nhận số tiền 12 000 000đ ngày 23/9/2012 với ông T thì ông Th hàn tàn đủ năng lực hành vi dân sự để nhận thức việc bản thân xác lập gia dịch vớing ời hác thì phải chịu trách nhiệ pháp l về hành vi gia dịch của mình. Ông Th ch rằng ông Tép ông nh ng hông có chứng cứ chứng inh D vậy, có cơ sở xác định, số tiền 12 000 000đ vợ chồng ông T, bà S vay của vợ chồng ông Th, bàM và đã trả x ng, hông liên quan đến hản vay tr ng tổng số tiền là 77 950 000đ là có căn cứ D vậy, T a án cấp sơ thẩ xác định, đến nay vợ chồng ông Th, bàM có nợ vợ chồng ông T, bà S số tiền vay gốc là 77 950 000đ nên vợ chồng ông T, bà S yêu cầu vợ chồng ông Th , bàM phải trảch vợ chồng ông, bà số tiền nợ 77 950 000đ là có cơ sở chấp nhận [3] Đối với việc vợ chồng ông T, bà Syêu cầu vợ chồng ông Th, bàM phải trả lại diện tích đất thuộc thửa 107, tờ bản đồ số 03 tại xã HĐ, huyện LH cùng căn nhà xây trên đất the hợp đồng thuê nhà đợc hai bên gia ết và ngày 01/10/2012 Qua xe xét thấy rằng, nguồn gốc thửa đất nêu trên là của vợ chồng ông Th, bàM nh ng sau đó các bên đã lập hợp đồng sang nhợng quyền sử dụng

## Page 9

đất nàych vợ chồng ông T, bà S, hợp đồng sang nhợng đã đợc Công chứng tại Văn ph ng công chứng Nguyễn MA ngày 16/9/2011 và ông T đã hàn tất các thủ tục chuyển nh ợng, điều chỉnh biến động sang tên ông T the quy định Việc vợ chồng ông Th, bàM ch rằng việc hai bên hợp đồng chuyển nhợng quyền sử dụng đất nêu trên là để đả bả ch hản vay nợ trớc đó và d vợ chồng ông hông hiểu biết nên đã lập hợp đồng chuyển nhợng quyền sử dụng đất nêu trên với nhaunh ng vợ chồng ông Th, bàM không có chứng cứ, chứng inh Hơn nữa, tại thời điể ết hợp đồng chuyển nhợng quyền sử dụng đất thì vợ chồng ông Th, bàM có đầy đủ năng lực hành vi dân sự và đã đợc Văn ph ng công chứng Nguyễn MA công chứng, chứng thực, nên vợ chồng ông Th, bàM phải chịu trách nhiệ về gia dịch ình đã thực hiện Mặc dù vợ chồng ông Th, bàM ch rằng hông chuyển nhợng nhà đất ch vợ chồng ông T , bà S nh ng vợ chồng ông, bà lại xác định có hợp đồng thuê nhà với vợ chồng ông T, bà S the hợp đồng số 01 2010/KĐ ngày 01/10/2012 là hàn tàn âu thuẫn Mặt hác, quá trình vợ chồng ông T, bà Syêu cầu vợ chồng ông Th, bàM gia trả lại nhà đất ch thuê cũng đã yêu cầu Ủy ban nhân dân xã HĐ h a giải, động viên các bên thì vợ chồng ông Th, bàM thống nhất đến ngày 26/12/2018 sẽ dọn vật dụng tr ng nhà và bàn gia nhà đất ch vợ chồng ông T, bà S nh ng đến ngày 26/12/2018, đàn là việc d UBND xã HĐ đến thực địa chứng iến việc bàn gia tài sản giữa hai bên thì vợ chồng ông Th, bàM hông thực hiện và có hành vi hủy bỏ các giấy tờ liên quan đến gia dịch giữa hai bên, tr ng đó có các bản chính “Giấy biên nhận vay tiền” ngày 23/9/2012”, “Giấy vay tiền” ngày 23/9/2011 và Biên bảnh a giải của Hội đồng h a giải xã HĐ (Bút lục 38, 39, 62)
The nội dung là việc tại UBND xã HĐ thì vợ chồng ông Th, bàM yêu cầu vợ chồng ông T , bà S phải trả số tiền 22 000 000đ (tr ng đó giá trị ái hiên là 10 000 000đ và số tiền 12 000 000đ) thì vợ chồng ông Th, bàM ới đồng trả lại nhà và đất ch vợ chồng ông T, bà S nh ngông T hông đồng Qua phân tích nh trên thì số tiền 12 000 000đ hông liên quan đến nội dung tranh chấp à đây là số tiền vợ chồng ông T, bà S đã vay của vợ chồng ông Th, bàM và đã trả x ng; c n ái hiên bằng sắt trị giá 10 000 000đ đã cấn trừ và tiền lãi của hản vay 77 950 000đ D vậy, vợ chồng ông Th, bàM yêu cầu vợ chồng ông T, bà S phải trả số tiền 22 000 000đ ới đồng trả lại nhà thuê là hông có cơ sở chấp nhận.
Xét về hình thức hợp đồng thuê nhà số 01 2010/KĐ ngày 01/10/2012 thì thấy rằng, vợ chồng ông Th, bàM thỏa thuận thuê của ông T căn nhà xây rộng 8 lợp tôn, cửa sắt, thời hạn thuê là đến ngày 20/12/2013 sẽ trả lại nhà Mặc dù là hợp đồng xác định tài sản thuê là nhà đất nh ng các bên hông thực hiện công chứng, chứng thực là hông đả bả giá trị pháp l của hợp đồng thuê nhà the quy định của pháp luật Hơn nữa, đến nay thời hạn thuê đã hết D đó, vợ chồng ông T, bà Syêu cầu vợ chồng ông Th, bàM phải trả lại nhà đất đã thuê là có cơ sở chấp nhận.
Qua biên bản xe xét thẩ định tại chỗ tr ng quá trình giải quyết vụ án tại T a án cấp sơ thẩ thì thấy rằng quá trình sử dụng căn nhà thuê của vợ chồng

## Page 10

ông T, bà S trên thửa đất 107 tờ bản đồ 03, tại xã HĐ thì vợ chồng ông Th, bàM có lắp hệ thống bồn nớc nóng, lạnh năng lợng ặt trời và có han thê giếng Đối với hệ thống bồn nớc có thể thá dỡ, di dời đ ợc; đồng thời ông T xác định các vật dụng tr ng nhà là của vợ chồng ông Th, bàM D vậy, cần buộc vợ chồng ông Th, bàM thá dỡ hệ thống bồn n ớc, di dờit àn bộ vật dụng để trả lại hiện trạng tài sản và gia trả lạich vợ chồng ông T, bà S căn nhà xây trên diện tích đất thửa 107, tờ bản đồ 03 xã HĐ, huyện LH ba gồ cả giếng h an; buộc vợ chồng ông T , bà S phải thanh tán ch ông Th , bàM giá trị giếng han là 8 000 000đ là có căn cứ Đối với việc Viện iể sát nhân dân tỉnh â Đồng ch rằng ông Nguyễn Doãn T, sinh nă 1958, đến hay đã hơn 60 tuổi nên cần iễn tàn bộ án phí dân sự sơ thẩ ch ông T thì thấy rằng: The quy định tại hản 1 Điều 14 Nghị quyết số: 326/2014/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thờng vụ Quốc hội quy định về ức thu, iễn, giả , thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án về hồ sơ đề nghị iễn, giả tạ ứng án phí, án phí, tạ ứng lệ phí T a án, lệ phíT a án thì: “Người đề nghị được miễn, giảm tạm ứng án phí, tạm ứng lệ phí Tòa án, án phí, lệ phí Tòa án thuộc trường hợp quy định tại Điều 12, Điều 13 của Nghị quyết này phải, có đơn đề nghị nộp cho Tòa án có thẩm quyền kèm theo các tài liệu, chứng cứ chứng minh thuộc trường hợp được miễn, giảm” Với quy định trên thì hiện nay ông T đã hơn 60 tuổinh ngông T không có đơn đề nghị iễn án phí the quy định của pháp luật nên T a án cấp sơ thẩ hông xe xét là có căn cứ Với phân tích trên, T a án cấp phúc thẩ cần bác tàn bộ háng cá của bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM để giữ nguyên bản án sơ thẩ là có căn cứ [4] Về chi phí tố tụng: D yêu cầu hởi iện của nguyên đơn ông Nguyễn Doãn T, bà hi Thị S đợc chấp nhận nên T a án cấp sơ thẩ buộc bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM phải chịut àn bộ chi phí tố tụng với số tiền 1 000 000đ đồng là có căn cứ.
[5] Về án phí: D háng cá của bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM hông đợc chấp nhận nên buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM phải chịu án phí dân sự phúc thẩ the quy định Vì các lẽ trên, Q YẾT ĐỊNH
- Căn cứ và Khản 1 Điều 308 - Bộ luật Tố tụng Dân sự; Nghị quyết số:
326/2014/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thờng vụ Quốc hội quy định về ức thu, iễn, giả , thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT a án.
 Không chấp nhận yêu cầu háng cá của bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM Xử:
Giữ nguyên Bản án Dân sự sơ thẩ số: 74/2019/DS-ST ngày 29/11/2019 cuảT a án nhân dân huyện LH về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự thuê và vay

## Page 11

tài sản” giữa nguyên đơn vợ chồng ông Nguyễn Dãn T, bà hi Thị S với bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên Thị M.
1- Chấp nhận tàn bộ yêu cầu hởi iện của nguyên đơn vợ chồng ông Nguyễn Dãn T, bà hi Thị S.
1.1- Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM phải trảch vợ chồng ông Nguyễn Dãn T, bà hi Thị S số tiền nợ vay là 77 950 000đ (Bảy mươi bảy triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng); đồng thời, buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM phải thá dỡ, di dời hệ thống bồn nớc vàt àn bộ vật dụng tr ng nhà, gia trảch vợ chồng ông Nguyễn Dãn T, bà Phi Thị S tài sản thuê là căn nhà xây cùng công trình phụ, giếng han trên diện tích đất thửa 107 tờ bản đồ số 03 xã HĐ, huyện LH, tỉnh â Đồng 1.2- Buộc vợ chồng ông Nguyễn Dãn T, bà hi Thị S thanh tán giá trị giếng han ch vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM tơng ứng số tiền là 8 000 000đ (Tám triệu đồng).
2- Về chi phí tố tụng: Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM phải thanh tán lạich vợ chồng ông Nguyễn Dãn T, bà hi Thị S số tiền chi phí xe xét thẩ định tại chỗ và định giá tài sản là 1 000 000đ (Một triệu đồng).
3- Về án phí sơ thẩ :
3.1- Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên ThịM phải chịu 4 197 500đ (Bốn triệu một trăm chín mươi bảy nghìn năm trăm đồng).
3.2- Buộc vợ chồng ông Nguyễn Dãn T, bà hi Thị S phải chịu 400 000đ án phí dân sự sơ thẩ , nh ng đợc trừ và số tiền tạ ứng án phí 2 248 500đ (Hai triệu hai trăm bốn mươi tám nghìn năm trăm đồng) đã nộp the biên lai thu tiền số 0001068 ngày 25/03/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện LH Hàn trả ch vợ chồng ông T, bà S 1 848 500đ (Một triệu tám trăm bốn mươi tám nghìn năm trăm đồng) tiền tạ ứng án phí đã nộp 4- Về án phí phúc thẩ : Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Th, bà Thiên Thị M phải chịu 300 000 đồng án phí dân sự phúc thẩ nh ng đợc trừ và số tiền 300.000 đồng tạ ứng án phí dân sự phúc thẩ đã nộp the biên lai thu số 0007107 ngày 20/12/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện LH.
“Tr ờng hợp bản án, quyết định đợc thi hành the qui định tại Điều 2 - uật thi hành án dân sự thìng ời đợc thi hành án dân sự, ngời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành ánh ặc bịc ỡng chế thi hành án the qui định tại các Điều 6, 7 và 9 uật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đợc thực hiện the qui định tại Điều 30 - uật thi hành án dân sự”
Bản án phúc thẩ có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án / Nơi nhận
- VKSND tỉnh â Đồng;
- TAND H. LH;
- CCTHADS H. LH;
- Phòng KTNV&THA;
- Các đơng sự;
- u AV – HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Đỗ Mạnh Hùng

## Page 12

12