Quyết định số: 02/2020/HS-GĐT
Trần Tấn T - “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 02/2020/HS-GĐT
Ngày: 30/03/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Giám đốc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Tuấn.
Các thành viên Hội đồng giám đốc thẩm: Ông Nguyễn Văn Tiến và Ông Phạm Việt Cường.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lữ Thị Hằng- Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Lê Ra - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:
Trần Tấn T; sinh năm 1999; trú tại: Thôn P, xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam;
nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 10/12; con ông Trần Văn S (sinh năm 1965)
và bà Ngô ThịM (sinh năm 1967); tiền án; tiền sự: không; bị cáo tại ngoại.
(Trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Hùng L và Trương Văn H, đều bị kết án về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trần Tấn T dùng tài khoản mạng Facebook có tên “ H” đăng tin bán đi ện thoại di động hiệu Iphone và liên kết đến trang Facebook của Hội mua bán đồ cũ
- T. Ngày 29/6/2018, anh Nguy ễn Chí Đ nhắn tinh ỏi mua đi ện tho ại, T thỏa thuận bán cho Nguyễn Chí Đ 02 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6s với giá mỗic hiếc là 3.000.000 đ ồng. Anh Đ cung cấp s ố điện tho ại 0962059807 của mình đểT liên hệ giao hàng. Ngày 01/7/2018, Trần Tấn Trủ Nguyễn Hùng L đi uống cà phê và đề nghị L cùng tham gia lừa bán điện thoại thì L đồng ý. Sau đó, T và L cùng đi mua một hộp khẩu trang y tế nhãn hiệu TN*Medicare, 01 cái kéo và 02 cuộn băng keo màu vàng với giá 75.000 đ ồng. Sau đó, T và L dùng băng keo quấn quanh hộp khẩu trang y tế, giả làm thành gói hàng đựng điện thoại bên trong rồi giao cho L cất giữ. Chiều ngày 03/7/2018, T điện thoại cho anh Đ hẹn chiều 04/7/2018 s ẽ giao hàng thì anh Đ đồng ý. Sáng ngày 04/7/2018, L rủ Trương VănH đi uống cà phê và có cầm theo gói hàng giả điện thoại đến quán cà phê gặp T. Trên đường đi H hỏi “Đi uống cà phê mà đem theo cái hộp gì vậy?”, T trả lời: “Cái hộp khẩu trang quấn băng keo đi giao hàng thay thế Iphone”, rồi hỏi H:
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG


Quyết định số: 02/2020/HS-GĐT Ngày 30 tháng 3 năm 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 “Chừ mi có đi không?” thì H trả lời: “Ừ, đi thì đi”. Sau khi uống cà phê T, H và L đem theo hộp khẩu trang y tế cùng đi đến huyện T. Sau khi liên lạc với anh Đ, anh Đ nói chưa chuẩn bị đủ tiền nên chỉ lấy 01 chiếc và hẹn gặp giao hàng, nhận tiền tại khu vực trước nhà thi đấu thể thao huyện T. Cả nhóm thống nhất đến điểm hẹn giao hàng cho anh Đ, trước khi điT nói với L và H “Khi giao hàng thì không được cho người ta xem hàng vành ận được tiền là đi li ền”. Anh Đ tin tưởng nhận gói hàng, giao choT số tiền 3.000.000 đồng, nhưng không kiểm tra bên trong. Sau khi nhận được tiền cả nhóm về thành phốT ăn uống hết 260.000 đồng, T chia cho L và H mỗi người 500.000 đồng, còn 1.740.000 đồng T giữ.
Sau khi bị lừa, anh Đ sử dụng tài khoản mạng Facebook có tên “S” nhắn tin vào tài khoản facebook “H” đặt mua của Trần Tấn T một điện thoại di động hiệu Iphone 6s nhằm mục đích khi gặp lại những đối tượng này s ẽ báo công an. Do không biết người đặt mua đi ện thoại là anh Đ, nên T đồng ý bán 01 điện thoại hiệu Iphone 6s với giá 2.900.000 đ ồng. Đến ngày 07/7/2018, T giao cho L và H 01 một hộp khẩu trang giả hộp chứa điện thoại Iphone bên trong để đi giao hàng.
Khi L và H đến thôn 3, xã Tiên Thọ, huyện T để giao hàng thì anh Đ cũng người nhà bắt giữ L, H cùng gói hàng gi ả điện thoại hiệu Iphone 6s, báo cho Công an huyện T xử lý.
Tại Bản kết luận điều tra số 31 ngày 05/11/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện T, tỉnh Quảng Nam đ ề nghị truy tố Trần Tấn T, Trương VănH và Nguyễn Hùng L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại Cáo trạng số 32/CT-VKSTP ngày 12/11/2018, Vi ện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Quảng Nam truyt ố Trần Tấn T, Trương VănH và Nguyễn Hùng L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 31/2018/HS-ST ngày 30 /11/2018, Tòa án nhân dân huy ện T, tỉnh Quảng Nam tuyên b ố các b ị cáo Trần Tấn T, Trương VănH và Nguyễn Hùng L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
+ Căn cứ khoản 1 Điều 174; các đi ểm b, h, i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình, xử phạt Trần Tấn T 15 tháng tù.
+ Căn cứ khoản 1 Điều 174; các đi ểm b, h, i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình s ự, xử phạt Nguyễn Hùng L 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử tháng 18 tháng và xử phạt Trương VănH 06 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử tháng 12 tháng.
Ngoài ra bản án còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 03/12/2019, Trần Tấn T có đơn kháng cáo xin gi ảm hình phạt và được hưởng án treo.
Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 93/2019/HS-PT ngày 05/4/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam quyết định chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Tuấn T, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 174; các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử

## Page 3

3 phạt Trần Tấn T 15 tháng tù về tội “Lừa đảo chi ếm đo ạt tài s ản” nhưng cho hưỏng án treo, thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày 05/4/2019.
Tại Quy ết định kháng nghị giám đốc thẩm s ố 15/QĐ-VC2 ngày 12/02/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng xét x ử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy bản án hình s ự phúc thẩm và gi ữ nguyên bản án sơ th ẩm, với lý do Tòa án cấp phúc thẩm cho b ị cáoT được hư ởng án treo là trái quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa các bị cáo Trần Tấn T, Nguyễn Hùng L và Trương VănH đều thừa nhận: Thực tế Trần Tấn T không sở hữu điện thoại di động hiệu Iphone, nhưng đã dùng tài kho ản mạng Facebook đăng tin bán điện thoại di đ ộng. Khi anh Nguyễn Chí Đ nhắn tinh ỏi mua đi ện thoại, Trủ L và H cùng tham gia lừa bán đi ện thoại. T và L cùng đi muam ột hộp khẩu trang y t ế, dùng băng keo qu ấn quanh hộp khẩu trang y t ế, giả làm thành gói hàng đựng điện thoại bên trong. Ngày 04/7/2018, anh Đ tin tưởng nên nhận gói hàng, không kiểm tra mà giao choT số tiền 3.000.000 đ ồng. Sau khi chiếm đoạt được tiền, T chia cho L và H mỗi người 500.000 đ ồng. Còn ngày 07/7/2018, T giao cho L và H 01 một hộp khẩu trang gi ả làm hộp chứa đi ện thoại Iphone bên trong để đi giao hàng, lấy số tiền 2.900.000 đồng. Nhưng khi L và H đến địa điểm giao hàng thì anh Đ cùng người nhà bắt giữ L, H.
[2]. Trong v ụ án này , Trần Tấn T là ngườich ủ mưu, cầm đầu, đưa ra ý tưởng, phương pháp thực hiện hành vi phạm tội và rủ các bị cáo L, H cùng tham gia; nhưng hành vi của các bị cáo mang tính chất đồng phạm giản đơn, chưa đến mức thuộc trường hợp phạm tội cót ổ chức, vì không phải các b ị cáo bàn bạc, thống nhất với nhau từ khi chuẩn bị đến khi kết thúc hành vi phạm tội, hơn nữa các bị cáo cũng không có kế hoạch phạm tội cụ thể như phân công vai trò, hay phối hợp nhau như thế nào khi thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo Trần Tấn T, Nguy ễn Hùng L và Trương VănH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3.] Theo quy định tại Điều 15 Bộ luật Hình sự thì: “Phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý mu ốn của người phạm tội”. Hành vi phạm tội của các b ị cáo vào ngày 07/7/2018 không thực hiện được đến cùng (chưa chiếm đoạt được 2.900.000 đồng) vì nguyên nhân anh Đ đã phát hi ện hành vi gian dối của các b ị cáo, nên khi L và H giao hàng, anh Đ đã bắt giữ, báo cho Công an huyện T xử lý (ngoài ý muốn của các b ị cáo). Do đó, các b ị cáo vẫn phải chịu trách nhi ệm hình s ự đối với hành vi phạm tội vào lần này.

## Page 4

4 [4]. Trần Tấn T cùng các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội 02 lần vào 02 ngày khác nhau, nên đã phạm vào tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, Tòa án các cấp không áp dụng tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự trên khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo là áp dụng không đúng pháp lu ật. Ngoài ra, khiT rủ rê, lôi kéo L và H tham gia phạm tội, thì các bị cáo đều dưới 18 tuổi, nên hành vi cuảT đã phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Do Trần Tấn T phạm tội với vai trò là người chủ mưu, cầm đầu và phạm vào nhiều tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự quy định tại đi ểm g, o khoản 1 Điều 52 B ộ luật Hình s ự, nên cần phải xử phạt bị cáo nghiêm khắc, mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[5.] Tòa án cấp sơ thẩm x ử phạt Trần Tấn T 15 tháng tù là đã xem xét, chiếu cố cho bị cáo. Mặt khác, theo hư ớng dẫn tại khoản 1 và kho ản 5 Đi ều 3 Nghị quyết số 02/2018/HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điểu 65 Bộ luật Hình sự về án treo thì hành vi phạm tội của Trần Tấn T thuộc những trường hợp không cho hưởng án treo, do đó Tòa án cấp phúc thẩm cho bị cáo Trần Tấn T được hưởng án treo là không đánh giá đúng vai trò chủ mưu, cầm đầu cũng như tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo; không nghiêm minh và trái với quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 382; khoản 2 Điều 388; Điều 390 Bộ luật tố tụng hình sự;
1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 15/QĐ-VC2 ngày 12/02/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
2. Hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 93/2019/HS-PT ngày 05/4/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Qu ảng Nam và gi ữ nguyên Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 31/2018/HS-ST ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân huy ện T, tỉnh Qu ảng Nam về phần hình phạt đối với bị cáo Trần Tấn T.
3. Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.
Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TANDTC - Vụ I;
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- VKSND tỉnh Quảng Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Cục THA dân sự tỉnh Quảng Nam;
- TAND huyện T;
- VKSND huyện T;
- Chi cục THA dân sự huyện T;
- Bị cáo Trần Tấn T (theo địa chỉ nêu trên);
- Người bị hại (theo địa chỉ nêu trên);
- Lưu: Phòng GĐKT I (03 bản), HCTP, LTHS.
 TM. ỦY BAN THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trần Minh Tuấn

## Page 5

5