Bản án số: 25/2020/HS-PT
Nguyễn Thanh Đ + đp - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 25
Ngày: 27/02/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 25/2020/HS-PT Ngày: 27 - 02 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thơ.
Các Thẩm phán: 1 Ông Phan Văn Huyện;
 2. Ông Nguyễn Ngọc Thái Dũng.
Thư ký phiên tòa : Ông La Tương Lai – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông HồM Hiếu – Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 02 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 132/2019/TLPT-HS ngày 04 tháng 12 năm 2019 đối với các bị cáo Nguyễn Thanh Đ và Nguyễn Hoàng M do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 70/2019/HS- ST ngày 14 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C3, tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
 1/ Nguyễn Thanh Đ, sinh năm 1991, tại Tiền Giang. Nơi cư trú: Ấp P, xã P1, huyện C1, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1968 và bà Dương Thị T1, sinh năm 1970; Bị cáoc có vợ tên Hồ Thị Hồng L, sinh 1989, chưa có con; Tiền án, Tiền sự: Không.
- Nhân thân: Ngày 17/5/2011 Nguyễn Thanh Đ bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang ra quyết định đưa vào cơ sở giáo dục Bến Giá thời hạn 18 tháng về hành vi gây rối trật rự công cộng theo Quyết định số 1244/QĐ-UBND, chấp hành xong ngày 17/8/2012. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
2/ Nguyễn Hoàng M (M Lỏ), sinh năm 1991, tại Tiền Giang. Nơi cư trú: Ấp Phú Lợi, xã P1, huyện C1, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: làm ruộng; Trình độ văn hóa:
9/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn E, sinh năm 1966 và bà Nguyễn Thị T3, sinh năm 1966; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, Tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

Ngoài ra bản án có 01 bị hại và 03 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không kháng cáo; bản án không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ ngày 24/7/2018, Bị cáo Nguyễn Hoàng M điều khiển xe môtô loại Exciter màu tím biển số 60U1-5577 của bị cáo Nguyễn Thanh Đ chở bị cáo Đ đi trên Quốc Lộ 1 hướng Trung Lương – Mỹ Thuận để đến Cần Thơ chơi, trên đường đi bị cáo Đ rủ bị cáoM tìm ai sơ hở trong việc quản lý tài sản để trộm cắp thì bị cáo M đồng ý. Khoảng 02 giờ cùng ngày khi cả hai đi đến khu vực quán cơm “M Phát”
thuộc xã M, huyện C3, tỉnh Tiền Giang bị cáo Đ và bị cáoM nhìn thấy bên phần đường ngược chiều hướng Mỹ Thuận – Trung Lương có xe ôtô 04 chỗ biển số 51F- 190.33 màu trắng của anh Dương Ngọc C5 đang đậu cặp lề đường phía trước nhà anh Phan Thanh Nhàn, sinh năm 1979 ở ấp Mỹ Hưng A, xã M, huyện C3, tỉnh Tiền Giang để nghỉ ngơi. Bị cáoM liền điều khiển xe môtô qua đư ờng đậu phía sau xe ôtô biển số 51F-190.33. Sau đó, bị cáoM đứng cảnh giới cho bị cáo Đ đi đến nơi xe ôtô đậu, nhìn thấy anh Cường đang nằm ngủ nơi ghế tài xế, cửa xe không khóa, trên cổ có đeo sợi dây chuyền vàng 14k, trọng lượng 5,0768 chỉ, bị cáo Đ dùng tay mở cửa xe, tháo khoen móc sợi dây chuyền của anh Cường rồi cả hai đi về nhà, khoảng 10 giờ ngày 24/7/2018 bị cáo Đ và bị cáoM cùng đi đến tiệm vàng “Thử Phát” ở chợ Ngã Năm thu ộc ấp Chà L5 , xã P1, huyện C1, tỉnh Tiền Giang cầm sợi dây chuyền cho anh Phan Nhựt Thử chủ tiệm vàng được số tiền 10.000.000 đồng, bị cáo Đ và bị cáoM lấy số tiền 5.000.000 đồng trả cho anh Phạm Văn L6, anh L6 không biết tài sản do bị cáo Đ và bị cáoM phạm tội mà có, số tiền còn lại cả hai chia nhau tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 27/7/2018, bị cáo Đ đến chuộc lại sợi dây chuyền rồi đem về nhà đưa cho Nguyễn Thị Trúc Ly là em ruột của bị cáo Đ nhờ cất giữ. Đến ngày 05/8/2018 bị cáo Đ tiếp tục đem sợi dây chuyền đến tiệm vàng “Thử Phát” cầm cho anh Thử với giá 10.000.000 đồng tiêu xài cá nhân hết.
Đến ngày 08/8/2018, bị cáo Nguyễn Thanh Đ và bị cáo Nguyễn Hoàng M tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J3 màu trắng bạc của anh Phạm Trọng Hữu, sinh năm 1990 ở ấp G, xã T4, huyện C4, tỉnh Trà Vinh là tài xế xe ôtô tải biển số 66C – 052.53 đang đậu nằm ngủ tại khu vực ấp Mỹ Hưng A, xã M, huyện C3, tỉnh Tiền Giang. Sau đó, cả 02 bị cáo tiếp tục chạy xe qua Vĩnh Long thì bị lực lượng công an tuần tra nghi vấn nên truy bắt được bị cáo M cùng tang vật tại xã Tân Ngãi, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long, riêng bị cáo Đ chạy thoát. Đến sáng cùng ngày b ị cáo Đ đến cơ quan Công an trình di ện theo giấy triệu tập. Quá trình xác M, bị cáo Đ đã khai nhận cùng với bị cáoM thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của anh Cường và chỉ nơi cầm sợi dây chuyền để Cơ quan điều tra thu hồi.
Theo thông báo kết quả giám định của Trung tâm kỹ thuật tiêu chuẩn đo lường

## Page 3

chất lượng 3 – Tổng cục tiêu chu ẩn đo lư ờng chất lượng thì sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng gửi giám định là vàng 14k có khối lượng 19,038g.
Bản kết luận định giá tài sản số 20/KLĐG-TTHS ngày 13/02/2019 của Hội đồng định giá tài sản huyện C3 xác định: Sợi dây chuyền vàng 14k kiểu dây ép máy, trọng lượng 19,038g = 5,0768 chỉ trị giá 10.407.440 đồng.
Bản kết luận định giá tài sản số 28a/KLĐG-TTHS ngày 01/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản huyện C3 xác định: 01 đi ệm thoại Samsung Galaxy J3 màu trắng bạc trị giá 600.000 đồng.
Bản án hình s ự sơ thẩm số: 70/2019/HS-ST ngày 14 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C3, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh Đ, bị cáo Nguyễn Hoàng M đã phạm tội:
“Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung 2017. Xử phạt bị cáo Đ 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung 2017. Xử phạt bị cáoM 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 24/10/2019, Bị cáo Nguyễn Thanh Đ có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Ngày 24/10/2019, Bị cáo Nguyễn Hoàng M có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang xác định đơn kháng cáo của các bị cáo là hợp lệ, còn nội dung kháng cáoc ủa bị cáo xin được hưởng án treo là không có căn cứ. Sau cùng Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Tại phiên tòa bị cáo Đ vàM thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung của bản án sơ thẩm đã xét xử, đồng thời bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo là xin được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
1/ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Vào khoảng 02 giờ ngày 24/7/2018 Nguyễn Thanh Đ cùng với Nguyễn Hoàng M đã có hành vi lén lút lấy trộm 01 sợi dây chuyền vàng 14k trọng lượng 5,0789 chỉ của anh Dương Ngọc Cường, trị giá tài sản 10.407.440 đồng. Do đó,Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thanh Đ và Nguyễn Hoàng M phạm tội “ Trộm cắp tài sản” theo qui định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng pháp luật.

## Page 4

2/ Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi trái pháp luật xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác sẽ bị xử lý nghiêm khắc. Nhận thức được điều đó, vậy mà các bị cáo đã cố ý lợi dụng sự mất cảnh giác của chủ sở hữu để chiếm đoạt tài sản, với bản tính lười lao động, nhưng thích hưởng thụ bằng cách chiếm đoạt tài sản của người khác để tiêu xài, bất chấp pháp luật.
3/Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện tội phạm với vai trò đồng phạm giản đơn, không có sự phân công bàn bạc với nhau. Bị cáo Đ là người rủ rê bị cáoM đi trộm và là người trục tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo M. Còn bị cáo M, khi nghe bị cáo Đ rủ đi trộm, bị cáo không ngăn cản mà lại đồng tình cùng với bị cáo Đ đi trộm. Bản thân bị cáo là người cảnh giới để bị cáo Đ thực hiện hành vi phạm tội, sau đó bị cáo chở bị cáo Đ tẩu thoát nên bị cáo phải chịu trách nhiệm sau bị cáo Đ.
 4/ Xét yêu cầu kháng cáo của các bị cáo xin hưởng án treo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã có xem xét đến tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên xử phạt bị cáo với mức án nêu trên là phù hợp với qui định của pháp luật. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa bị cáo không cung cấp thêm tình tiết gì mới để hội đồng xét xử xem xét. Do đó, hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Xét lời đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, nên được hội đồng xét xử chấp nhận.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH 1/ Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh Đ và Nguyễn Hoàng M.
 Giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm 70/2019/HS-ST ngày 14 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C3, tỉnh Tiền Giang.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh Đ, bị cáo Nguyễn Hoàng M đã phạm tội:
“Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh Đ 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

## Page 5

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng M ( M Lỏ) 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
2/Về án phí : Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3/ Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Tp.HCM;
- VKSND tỉnh TG;
- Sở tư pháp tỉnh TG;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh TG;
- Trại tạm giam CATG;
- Phòng KTNV và THA (TAT);
- TAND huyện C3;
- VKSND huyện C3;
- Công an huyện C3;
- THADS huyện C3;
- Bị cáo;
- Đại diện hợp pháp của bị cáo;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng Thị Thơ