Bản án số: 112/2020/HS-ST
LVT - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 112
Ngày: 26/05/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 112/2020/HS-ST Ngày: 26 – 5 – 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Huyền Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Thành Bà Trần Thị Lân
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Lan – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lê Đăng Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 101/2020/TLST-HS ngày 20 tháng 04 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 103/2020/QĐXXST-HS ngày 27/4/2020 đối với bị cáo:
 LVT – sinh năm: 1988; HKTT: Bản CC – xã LG– huyện ĐB Đông – tỉnh ĐB; Chỗ ở: Không cố định; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Thái; quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Tự do; con ông Lò Văn Dân và bà Vì Thị Buông; Vợ: Quàng Thị Tiêng; Có 01 con SN 2010 ; TATS: Theo danh chỉ bản số 291 ngày 07/4/2020 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp thì bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt truy nã ngày 10/02/2020. (Có mặt).
Luật sư bào chữa cho bị cáo: Bà Đỗ Thị Hương - Luật sư cộng tác viên trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước Thành phố Hà Nội (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 12h50’ ngày 04/4/2019, tổ công tác Công an phường Bồ Đề làm nhiệm vụ tuần tra trên địa bàn phát hiện Lù Văn Mạnh, LVT đang đứng ở quán nước số 2 ngách 99/2 phố Ái Mộ - Bồ Đề - Long Biên - Hà Nội có biểu hiện nghi vấn đã tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, tổ công tác phát hiện tại túi quần dài phía trước bên trái của Lù Văn Mạnh có 02 gói giấy bạc màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng đục. Tại chỗ Mạnh khai nhận đây là ma túy Heroin, Mạnh cùng Lò Văn Thướng, LVT mua về để sử dụng cho bản thân. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản, niêm phong tang vật, đưa các đối tượng về trụ sở cơ quan công an tiếp tục làm rõ.
 Tang vật thu giữ:Thu giữ của Lù Văn Mạnh: 02 gói giấy bạc màu trắng, bên trong có chứa chất bột màu trắng. Thu giữ của LVT: 100.000 đồng.
Bản kết luận giám định số 2193/KLGĐ - PC09 ngày 12/4/2019 củ a Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 02 gói giấy bạc màu trắng đều là ma túy loại Heroin, có tổng khối lượng 0,156 gam.
 Quá trình điều tra, Lù Văn Mạnh, Lò Văn Thướng, LVT khai nhận: Bản thân các đối tượng đều là người nghiện ma túy và cùng làm tại công trường xây dựng tại phường Bồ Đề - Long Biên – Hà Nội. Khoảng 11h ngày 04/4/2019 sau khi ăn cơm xong, Lù Văn Mạnh, Lò Văn Thướng, LVT bàn nhau cùng góp tiền để mua ma túy về sử dụng c hung, mua hết bao nhiêu tiền sẽ chia đều cho cả ba để trả.
Thướng đưa cho Mạnh số tiền 200.000 đồng, Mạnh có 50.000 đồng, còn Tư chưa có tiền để góp nên hứa khi nào có lương sẽ trả tiền cho Mạnh sau. Do số tiền góp được chỉ đủ để đi taxi nên cả ba đã bàn nhau cầm cố chiếc điện thoại của Mạnh lấy 300.000 đồng để mua ma túy, sau đó có tiền sẽ góp lại để trả cho Mạnh. Bàn bạc xong, Tư gọi taxi cho Mạnh và Thướng đi sang khu vực Gia Lâm (không rõ địa chỉ cụ thể) để cầm cố chiếc điện thoại của Mạnh được 300.000 đồng, rồi tiếp tục đi taxi sang khu vực Đình Bảng, Từ Sơn, Bắc Ninh để mua ma túy, Tư ở lại công trường làm việc đợi Mạnh và Thướng. Tại khu vực Từ Sơn, Mạnh và Thướng đã

## Page 3

3 3 đến một ngôi nhà có cửa gỗ màu đỏ trong một con ngõ nhỏ (không rõ địa chỉ cụ thể), mua của một người (không rõ là nam hay nữ) ở trong ngôi nhà này 02 gói ma túy bọc trong giấy bạc màu trắng với giá 300.000 đồng qua lỗ nhỏ cạnh ngôi nhà.
Mua xong, Mạnh cầm 02 gói ma túy cất vào túi quần phía trước bên trái đang mặc rồi cùng Thướng đi taxi về trước cửa số 2, ngách 99/2 Ái Mộ, phường Bồ Đề, Long Biên, Hà Nội. Khi xuống xe, Mạnh và Thướng gặp Tư, Thướng đi vào công trường trước, Mạnh và Tư cùng đi vào quán nước ven đường để mua thuốc lá và nước thì bị lực lượng công an kiểm tra hành chính. Qu á trình kiểm tra, Cơ quan công an phát hiện tại túi quần phía trước bên trái của Mạnh có 02 gói nhỏ bằng giấy bạc màu trắng, trong chứa chất bột màu trắng. Tại chỗ, Mạnh khai nhận đây là ma túy Heroin cùng Thướng, Tư mua về để sử dụng chung. Cơ quan công a n đã tiến hành lập biên bản, niêm phong tang vật, đưa các đối tượng về trụ sở tiếp tục làm rõ.
 Đối với LVT do bị cáo Tư chưa có tiền án, tiền sự và có nơi cư trú rõ ràng nên cơ quan điều tra đã áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Tư. Qu á trình điều tra, Tư bỏ trốn khỏi nơi cư trú nên Cơ quan CSĐT - Công an Quận Long Biên đã ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra đối với bị cáo Tư và ra lệnh truy nã.
Đối với các bị cáo Lù Văn Mạnh, Lò Văn Thướng, ngày 16/10/2019, Tòa án nhân dân Quận Long Biên xử phạt Mạnh và Thướng 15 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
 Ngày 10/02/2020, Cơ quan CSĐT - Công an Quận Long Biên bắt được Tư theo lệnh truy nã nên ra Quyết đình đình nã, Quyết định phục hồi điều tra vụ án đối với bị cáo Tư.
 Bản cáo trạng số: 107 /CT-VKS ngày 16/4/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truyt ố LVT về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa:
Bị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

## Page 4

4 4 Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra thấy rằng: Hành vi của bị cáo LVT đã đủ yếu tố cấu thành tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy. Hành vi của bị cáo vi phạm vào điểm c khoản 1 Điều 249 của BLHS 2015.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều38; Điều 47 của BLHS 2015 và Điều 106 của BLTTHS.
Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo Tư mức án từ 15 ( mười lăm) đến 18( mười tám) tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng:
- Đề nghị cho thi hành trả lại bị cáo 100.000 đồng nhưng cho tạm giữ lại để bảo đảm công tác thi hành án.
Tại phiên tòa Luật sư bào chữa cho bị cáo LVT phát biểu và đề nghị: Bị cáo Tư thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sinh sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, nhất trí với phần luận tội của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên, đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất ,và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra v à tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các

## Page 5

5 5 hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật -tài liệu, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào 12h50’ ngày 04/4/2019, tại khu vực số 2 ngách 99/2 phố Ái Mộ - Bồ Đề - Long Biên - Hà Nội, bị cáo LVT đã có hành vi cùng với Lù Văn Mạnh, Lò Văn Thướng tàng trữ trái phép 0,156 gam ma túy loại Heroin, mục đích để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị tổ công tác Công an phường Bồ Đề - Long Biên - Hà Nội phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.
 [3] Hành vi của bị cáo LVT đã cấu thành tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã cố ý xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của nhà nước về chất ma túy được Bộ luật hình sự bảo vệ.
Vì vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo.
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS:
Nhân thân của bị cáo chưa có tiền án, tiền sự . Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.
Trong khi Đảng và Nhà nước ta đang kiên quyết đấu tranh để loại trừ tệ nạn ma túy ra khỏi đời sống xã hội thì hành vi phạm tội của bị cáo thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, bị cáo là người dân tộc thiểu số, ở

## Page 6

6 6 vùng kinh tế đặc biệt khó khăn là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Về hình phạt bổ sung:
[6] Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.
- Về xử lý vật chứng:
[7] - Cho thi hành trả lại bị cáo 100.000 đồng do không liên quan đến tội phạm nhưng cho tạm giữ lại để bảo đảm công tác thi hành án.
Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
- Về vấn đề khác:
 [8] Đối với đối tượng đã bán trái phép chất ma túy cho Mạnh, Thướng, Tư, do Mạnh, Thướng, Tư khai không biết gì về nhân thân lai lịch của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra làm rõ.
Đối với người lái xe taxi đã chở Mạnh, Thướng đi mua ma túy, do Mạnh và Thướng khai không biết nhân thân lai lịch người này nên Cơ quan điều tra không đề cập vấn đề xử lý.
 - Về án phí:
[9] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
- Về quyền kháng cáo:
[10] Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo LVT phạm tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy.
 Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự:
 Xử phạt: bị cáo LVT 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/02/2020.

## Page 7

7 7
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 1 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Cho thi hành trả lại bị cáo 100. 000 đồng nhưng cho tạm giữ lại để bảo đảm công tác thi hành án.
(Hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 17/4/2020).
3. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật T ố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 bộ luật Tố tụng Hình sự.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án./.

Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TANDTP.Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THA. DS quận Long Biên;
- Cơ quan THA.HS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA. Nguyễn Thị Phương Huyền