Bản án số: 31/2020/HS-ST
Nguyễn Tất Độ - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 31
Ngày: 08/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 31/2020/HS-ST Ngày: 08/5/2020.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC – THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Quỳnh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Nguyên Lâm Bà Nguyễn Thị Lệ
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Chung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: bà Trần Thị Lý - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 20/2020/TLST - HS ngày 11 tháng 3 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 28/2020/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 4 năm 2020, đối với bị cáo:
Nguyễn Tất Đ, sinh ngày 14 tháng 11 năm 1997, tại huyện TS, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn 3, xã ĐT, huyện TS, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tất Đ, sinh năm 1966 và con bà Hà Thị T, sinh năm 1972; vợ, con chưa có;
Tiền sự: Ngày 30/11/2017, bị Công an huyện TS, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Tiền án: Tại bản án số 304/2019/HSST ngày 30/12/2019, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xử phạt 20 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/8/2018 đến ngày 28/02/2019. Bị cáo chưa chấp hành hình phạt tù.

## Page 2

Bị cáo bị bắt ngày 22/11/2019, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 2000; nơi cư trú: Thôn N, xã ĐT, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội -Vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ ngày 18/6/2019, anh Nguyễn Văn Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển kiểm soát 29G1 - 639.30 đến quán Internet “Infinyty” thuộc thôn N, xã ĐT, Hoài Đức, Hà Nội do anh Đàm Anh Đ làm chủ để chơi game. Cùng lúc này, Nguyễn Tất Đ cũng ngồi chơi game cạnh máy tính của anh Đ. Sau đó, anh Đ đi về nhưng để quên 01 (một) chiếc chìa khóa (loại 6 cạnh) của xe mô tô biển kiểm soát 29G1 - 639.30 ở mặt bàn của quán. Đ nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe mô tô của anh Đ nên đã cầm chiếc chìa khóa do anh Đ bỏ quên cất giấu đi. Một lúc sau, anh Đ quay lại chỗ mình ngồi để tìm chìa khóa nhưng không thấy nên đã đi về nhà lấy chìa khóa phụ.
Do biết được chiếc chìa khóa mình lấy là của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển kiểm soát 29G1 - 639.30 của anh Đ nên những ngày sau đó Đ thường xuyên mang theo chiếc chìa khóa ra quán Internet “Infinity” với mục đích chờ anh Đ đi xe ra quán chơi game sơ hở sẽ trộm cắp chiếc xe trên.
Đến khoảng 12 giờ 30 phút ngày 23/6/2019, anh Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 29G1 - 639.30 đến quán Internet “Infinyty” để chơi game, Đ cũng đến quán Internet rồi quan sát thấy anh Đ để xe mô tô trên ở ngoài sân phía trước cửa quán. Đ vào quán ngồi máy tính chơi được khoảng hai phút thì quay ra cửa quán, dùng chìa khóa đã cất giấu từ trước, mở khóa điện rồi dắt xe mô tô ra ngoài đường, nổ máy bỏ đi. Sau đó, anh Đ phát hiện chiếc xe mô tô biển kiểm soát 29G1 - 639.30 bị trộm cắp nên đã xem lại camera của quán Internet thì phát hiện thấy Đ trộm cắp chiếc xe mô tô trên.
Sau khi lấy trộm được chiếc mô tô biển kiểm soát 29G1 - 639.30 Đ điều khiển chiếc xe máy về đường Tây Tựu, Bắc Từ Liêm và vào một quán sửa xe ở ven đường (Đ không quen biết, không nhớ tên của hàng và địa chỉ cụ thể) mượn một chiếc cờ lê tháo bỏ biển kiểm soát và tiếp tục điều khiển xe đi lang thang quanh địa bàn thành phố Hà Nội. Đến khoảng 22 giờ ngày 27/6/2019, anh Đ phát hiện Đ điều khiển xe mô tô biển số 29G1 - 639.30 ở khu vực Mỹ Đình, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội nên đã yêu cầu Đ về Công an huyện Hoài Đức để giải quyết. Vật chứng thu giữ: 01 chìa khóa loại 06 cạnh có tay cầm nhựa màu đen; 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu

## Page 3

nâu không có biển số, không có yếm chắn gió, có số khung RLHHA 08056Y002146, số máy HA08E-0852193; 01 Biển kiểm soát 29G1 - 639.30;
01 USB chứa nội dung hình ảnh của camera số 3 quán Iternet “Infinity”.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 110/KL-ĐGTS ngày 06/08/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoài Đức kết luận:
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, BKS 29G1- 639.30 tại thời điểm ngày 23/6/2019 có giá 8.667.000 đồng.
- 01 (một) chiếc chìa khóa xe mô tô, loại chìa khóa 06 cạnh tại thời điểm ngày 18/6/2019 có giá 77.000 đồng.
Tổng số tiền tài sản cần định giá là: 8.744.000 đồng.
Quá trình điều tra, Nguyễn Tất Đ bỏ trốn. Ngày 24/10/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định truy nã số 26 đối với Nguyễn Tất Đ. Ngày 22/11/2019 Đ bị bắt theo lệnh truy nã, nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra QĐ đình nã và Quyết định phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can đối với Nguyễn Tất Đ.
Ngày 18/01/2020 Viện pháp y tâm thần trung ương có kết luận giám định số 46 kết luận: Nguyễn Tất Đ tiền sử bị bệnh động kinh toàn thể cơn lớn đã được điều trị khỏi. Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và thời điểm giám định Nguyên Tất Đ không bị bệnh tâm thần. Tại các thời điểm trên bị can đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, biển kiểm soát 29G1 - 639.30, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đã xử lý vật chứng trao trả chiếc xe trên và 01 chiếc chìa khóa xe máy loại 6 cạnh cho anh Nguyễn Văn Đ. Anh Đ không yêu cầu gì về dân sự.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Đức, Đ khai nhận hành vi như trên.
Tại Bản cáo trạng số 25/CT-VKSHĐ-HN ngày 10 tháng 3 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Tất Đ về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Tất Đ từ 12 đến 15 tháng tù; trách nhiệm dân sự, vật chứng: Không.
Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng được thu giữ, kết luận định giá, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/6/2019 và ngày 23/6/2019, tại quán Internet “Infinyty” thuộc thôn N, xã ĐT, Hoài Đức, Hà Nội, Nguyễn Tất Đ đã lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, BKS 29G1-639.30 trị giá 8.667.000 đồng và 01 chìa khóa xe mô tô, loại 6 cạnh trị giá 77.000 đồng của anh Nguyễn Văn Đ. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt 8.744.000 đồng.
Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác như trên đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Vì vậy hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hoài Đức truy tố bị cáo là có căn c ứ và đúng pháp luật.
[3]. Xét tính chất hành vi phạm tội và tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình sự: Hội đồng xét x ử xét thấy: Với mục đích nhằm chiếm đoạt xe mô tô của anh Đ, bị cáo đã chi ếm đoạt chìa khóa rồi chờ anh Đ sơ hở trong việc quản lý tài sản bị cáo đã chiếm đoạt xe mô tô của anh Đ. Bị cáo có nhân thân xấu, từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng chưach ấp hành, lại bị khởi tố về tội trộm cắp tài sản nhưng vẫn tiếp tục phạm tội cùng lo ại thể hiện sự coi thường pháp lu ật của bị cáo, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây bất bình trong qu ần chúng nhân dân. Vì vậy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn tương xứng với tính chất và mức độ phạm tội để cải tạo, giáo dục bị cáo. Đồng thời cần tổng hợp hình phạt của bản án hình sự sơ thẩm số 304/2019/HSST ngày 30/12/2019 của Tòa án nhân

## Page 5

dân qu ận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội và buộc bị cáo phảich ấp hành hình phạt của hai bản án.
[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Hội đồng xét x ử xem xét quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hốic ải nên cần áp dụng tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6]. Về trách nhiệm dân s ự: Anh Nguy ễn Văn Đ đã được nhận lại tài sản và không yêuc ầu bị cáo bồi thường gì về dân sự nên cần ghi nhận sự tự nguyện của anh Đ.
[7]. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra đã thu giữ 01 USB chứa nội dung hình ảnh của camera s ố 3 quán Internet “Infinity” cần tiếp tục lưu gi ữ trong hồ sơ vụ án.
[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 56; Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 106; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và l ệ phí Tòa án.
- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tất Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tất Đ 15 (mười lăm) tháng tù . Tổng hợp hình phạt 20 tháng tùc ủa bản án hình sự sơ thẩm số 304/2019/HSST ngày 30/12/2019 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của hai bản án là 35 (ba mươi lăm) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 22/11/2019 và đư ợc trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/8/2018 đến ngày 28/02/2019 tại bản án số 304/2019/HSST ngày 30/12/2019 của Tòa án nhân dân qu ận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
- Xử lý vật chứng: Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án 01 USB chứa nội dung hình ảnh của camera số 3 quán Internet “Infinity”.

## Page 6

- Trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của anh Nguyễn Văn Đ không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì về dân sự.
- Về án phí: Bị cáo Nguyễn Tất Đ phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND.TP. Hà Nội;
- VKSND.H. Hoài Đức;
- Công an H. Hoài Đức;
- Chi cục THADS.H. Hoài Đức;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Sở Tư pháp TP. Hà Nội;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Thị Thúy Quỳnh