Bản án số: 153/2020/DS-PT
Nguyễn Thị Kim N - Nguyễn Thị Kim T
Số: 153/2020/DS-PT
Ngày: 09/06/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng ủy quyền
Thông tin vụ việc: Chấp nhận kháng cáo, sửa Bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 153/2020/DS-PT Ngày 09 tháng 6 năm 2020 “V/v Tranh chấp đòi nhà, hợp đồng ủy quyền, hợp đồng tặng cho”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công Các thẩm phán: Ông Đặng Văn Thành Ông Võ Văn Khoa
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Duẩn - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hậu - Kiểm sát viên cao cấp.

 Trong các ngày 27/5/2020 và 09/6/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý s ố 519/2019/TLPT-DS ngày 07 tháng 10 năm 2019 về “Tranh chấp đòi nhà, hợp đồng ủy quyền, hợp đồng tặng cho”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 792/2019/DS-ST ngày 05/7/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố H bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 443/2020/QĐ-PT ngày 27 tháng 4 năm 2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Kim N, sinh năm 1971 – Vắng mặt;
Địa chỉ: D10/289, ấp 4, xã Phong Phú, huyện B, Thành phố H.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Lương Hữu P, sinh năm 1964;
Địa chỉ: 605 Nguyễn Trãi, Phường 7, Quận 5, Thành phố H (Văn bản ủy quyền ngày 23/01/2018 và ngày 29/5/2019) – Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Huỳnh Phi Long – Văn phòng luật sư Quốc Luật thuộc Đoàn luật sư Thành phố H (Có mặt).
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Kim T, sinh năm 1969 – Có mặt;
Địa chỉ: 104/12 Nguyễn Trọng Tuyển, Phường 15, quận P, Thành phố H.

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Phạm Vinh (Có mặt), luật sư Phạm Nguyễn Kim Phụng (Có m ặt) - Văn phòng lu ật sư Phụng Việt thuộc Đoàn luật sư Thành phố H.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 3.1. Văn phòng công chứng P;
 Địa chỉ: 145 Nguyễn Đình Chính, Phường 11, quận P, Thành phố H.
 Người đại diện hợp pháp: Ông Đỗ Ngọc T1 – Nhân viên (Văn bản ủy quyền số 64/VPCCPN ngày 23/5/2020).
 3.2. Ông Lê Phước T2, sinh năm 1958 – Có đơn xin vắng mặt;
 Địa chỉ: D10/289, ấp 4, xã Phong Phú, huyện B, Thành phố H.
3.3. Chị Nguyễn Hồng N1, sinh năm 1999 – Có đơn xin vắng mặt;
Địa chỉ: 104/12 Nguyễn Trọng Tuyển, Phường 15, quận P, Thành phố H.
3.4. Anh Lê Quốc T3, sinh năm 1990 – Vắng mặt;
3.5. Anh Lê Quốc T4, sinh năm 1993 – Có đơn xin vắng mặt;
Cùng địa chỉ: 605 Nguyễn Trãi, Phường 7, Quận 5, Thành phố H.
4. Người kháng cáo: Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim N và người đại diện trình bày:
 Căn nhà s ố 104/12 Nguyễn Trọng Tuyển, Phường 15, qu ận P, Thành phố H (Viết tắt nhà 104/12 Nguyễn Trọng Tuyển) thuộc quyền sở hữu của cụ Nguyễn ThịC (mẹ nuôi của bà N, bàT ) theo gi ấych ứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở cấp ngày 04/02/2009.
 Ngày 27 và 29 tháng 5 năm 2015, c ụ C lập hợp đồng ủy quyền cho bàN nội dung cho bàN thay mặt cụC cho thuê, bán hoặc tặng cho ... căn nhà 104/12 Nguyễn Trọng Tuyển. Ngày 06/6/2015, bàN đại diện cho cụC lập hợp đồng tặng cho chồng là ông Lê Phước T2 (là chồng bà N) căn nhà 104/12 Nguy ễn Trọng Tuyển, cập nhật sang tên ông T 2 ngày 22/6/2015. Đến ngày 24/6/2015, ông T2 lập hợp đồng tặng cho bàN căn nhà 104/12 Nguyễn Trọng Tuyển, cập nhật sang tên bàN ngày 10/7/2015.
 Sau đó, bà Nguy ễn Thị Kim T tự ý phác ửa vào cư trú trong nhà 104/12 Nguyễn Trọng Tuy ển mà không có s ự đồng ý của bà N. BàN yêuc ầu nhi ều lần nhưng bàT vẫn không đồng ý trả nhà.
Bà Nguyễn Thị Kim N khởi kiện yêuc ầu Tòa án gi ải quyết buộc bà Nguy ễn Thị Kim T và những người đang cư trút rong nhà phải giao trả cho bàN căn nhà 104/12 Nguyễn Trọng Tuyển. Bà đồng ý hỗ trợ cho bàT 500.000.000 đồng.
Bị đơn bà Nguy ễn Thị Kim T trình bày: Nguồn gốc căn nhà 104/12 Nguy ễn Trọng Tuyển thuộc sở hữu của cụ C. Vào thời điểm lập hợp đồng ủy quyền, cụC

## Page 3

không minh mẫn, có bi ểu hiện hạn chế năng lực hành vi, đi lang thang có xác nhận của hàng xóm vàT ổ Trưởng tổ dân phố. BàT có yêuc ầu phản tố yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền giữa cụC với bà N, hợp đồng tặng cho giữa bàN với ông T 2 và hợp đồng tặng cho giữa ông T2 với bà N, đồng thời yêu cầu hủy các kết quả cập nhật sang tên ông T2, cập nhật sang tên bàN đối với nhà 104/12 Nguyễn Trọng Tuyển.
 Người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan ông Lê Phư ớc T 2 và người đại di ện trình bày: Thống nhất lời trình bàyc ủa nguyên đơn, không thống nhất yêu cầu phản tố của bị đơn.
Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan Lê Qu ốc T 3, Lê Qu ốc T 4 và Nguy ễn Hồng N1 đều trình bày: Không có ý kiến gì.
Người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan Văn phòng công chứng P trình bày:
Không có ý kiến gì.
Tại bản tự khai ngày 28/9/2016, công chứng viên Nguy ễn DuyT 5 trình bày:
Do cụC không đ ọc, viết được nên Văn phòng cóm ời ông H ồ Sỹ C1 là Cán b ộ Tư pháp Phường 15, quận P làm chứng là đúng quy định tại khoản 2 Điều 47 Luật công chứng năm 2014. Do đó việc công chứng Hợp đồng ủy quyền ngày 27 và 29/5/2015 giữa cụC với bàN là đúng quy định của pháp luật.
Tại bản t ự khai ngày 05/8/2016, ông H ồ Sỹ C1 trình bày: Tại thời điểm lập Hợp đồng ủy quyền ngày 27 và 29/5/2015 thì cụC minh mẫn, sáng suốt, nghe đọc và hiểu được nội dung trong hợp đồng ủy quyền.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 792/2019/DSST ngày 05/7 /2019 của Tòa án nhân dân Thành phố H đã quyết định:
Căn cứ khoản 2 Điều 26, Điều 37, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Các điều 122, 256, 45 6, 457, 581, 599 Bộ luật dân s ự năm 2005; Điều 91, kho ản 1 Điều 92, khoản 5 Điều 93 Luật nhà ở năm 2005; điểm a khoản 4 Đi ều 95, Điều 99, Điều 100, Điều 167 Luật đất đai năm 2013; Lu ật thi hành án dân s ự sửa đổi bổ sung năm 2014; khoản 1 khoản 2 Pháp lệnh án phí lệ phí Tòa án năm 2009;
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim N.
Buộc bà Nguy ễn Thị Kim T vành ững ngư ời đang cư trú trong căn nhà có trách nhi ệm giao trả nhà cho bà Nguy ễn Thị Kim N ở số 104/12 Nguy ễn Trọng Tuyển, Phường 15, quận P.
2. Không chấp nhận yêuc ầu phản tố của bà Nguy ễn Thị Kim T về việc yêu cầu hủy các Hợp đồng ủy quyền số 008680 ngày 27 và 29 tháng 5 năm 2015 ký kết giữa cụ Nguyễn ThịC với bà Nguyễn Thị Kim N; Hợp đồng tặng cho nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 009170 ngày 06/6/2015 ký kết giữa bà Nguyễn Thị Kim N đại diện cho cụ Nguyễn ThịC với ông Lê Phước T2 và Hợp đồng tặng cho nhà ở và quyền sử

## Page 4

dụng đất ở số 010281 ngày 24/6/2015 ký kết giữa ông Lê Phư ớc T2 với bà Nguy ễn Thị Kim N, lập tại Văn phòng công chứng P.
3. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị Kim Nhỗ trợ cho bà Nguyễn Thị Kim T số tiền 500.000.000 đồng.
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí dân sự sơ thẩm; về nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 15/7/2019, bị đơn bà Nguyễn Thị Kim T kháng cáo yêu cầu hủy Bản án sơ thẩm.
 Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
 Bà Nguy ễn Thị Kim T kháng cáo yêuc ầu hủy cácH ợp đồng ủy quy ền s ố 008680 ngày 27 và 29 tháng 5 năm 2015 ký kết gi ữac ụ Nguyễn ThịC với bà Nguyễn Thị Kim N; Hợp đồng tặng cho nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 009170 ngày 06/6/2015 ký kết giữa bà Nguyễn Thị Kim N đại diện cho cụ Nguyễn ThịC với ông Lê Phư ớc T 2 và Hợp đồng tặng cho nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 010281 ngày 24/6/2015 ký kết giữa ông Lê Phước T2 với bà Nguyễn Thị Kim N, lập tại Văn phòng công chứng P. CụC đã không còn minh mẫn từ trước khic ụ C chết, có xác nhận của Tổ Trưởng Tổ dân phố, Công an khu vực và bà con lối xóm.
 Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bàT đề nghị xem xét bàN tặng choch ồng tức cũng cóm ột phần tự tặng cho mình; Ông T 2 tặng cho lại bàN thì cũng làt ặng cho chính mình nên đ ề nghị hủy hai hợp đồng tặng cho này. C ụ C đã không còn minh mẫn khi lập hợp đồng ủy quyền cho bàN nên hợp đồng này cũng vô hiệu.
 Ông Lương HữuP không đồng ý kháng cáoc ủa bà Nguyễn Thị Kim T. Vì là người trong gia đình nên cụ C, bàN không có bàn giao nhà cho ông T 2 và ông T 2 cũng không có bàn giao nhà cho bàN trên thực tế, mà là chỉ nói miệng với nhau.
 Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bàN đề nghị xem xét vi ệc xác định tình trạng tâm thần của một người phải do bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án. Sau khi Tòa án triệu tập thì bàT mới nhờ một số người xác nhận về tình trạng tâm thần của cụC là không khách quan, các xác nhận này cũng không được chính quy ền địa phương xác nhận nên không có giá trị pháp lý. Vì vậy không có căn cứ để xác định cụC không minh m ẫn. Pháp lu ật hôn nhân và gia đình quy định tài sản đư ợc tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân là tài sản riêng, do vậy không có căn c ứ để cho rằng việc bàN đại diện cụC tặng nhà cho ông T 2 và ông T2 tặng nhà cho bàN là tự tặng cho chính mình như lu ật sưc ủa bị đơn trình bày. Đ ề nghị bác kháng cáo, y án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát có ý ki ến Hội đồng xét x ử phúc thẩm và ngư ời tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự; Đơn kháng cáo hợp lệ. Về nội dung đề nghị bác kháng cáo và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim T đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Bị đơn cho rằng cụ Nguyễn ThịC không còn minh mẫn khi lập Hợp đồng ủy quy ền s ố 008680 ngày 27 và 29/5/ 2015 ký kết gi ữac ụ Nguyễn ThịC với bà Nguyễn Thị Kim N. Ngoài việc xuất trình các bản khai của những người làm chứng thì không xu ất trình đư ợc tài li ệu, chứng cứ chứng minh sức khỏe tâm thần của cụ Nguyễn ThịC vào thời điểm lập hợp đồng ủy quyền nêu trên. Do v ậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáoc ủa bà Nguy ễn Thị Kim Tyêu cầu hủy Hợp đồng ủy quyền số 008680 ngày 27/5/2015 và ngày 29/5/2015 đã ký kết giữa cụ Nguyễn ThịC với bà Nguyễn Thị Kim N.
Tuy nhiên, cụ Nguyễn ThịC đã chết vào ngày 27/6/2015 nên theo quy định tại khoản 3 Điều 422 Bộ luật dân sự thì Hợp đồng ủy quyền số 008680 ngày 27/5/2015 và ngày 29/5/2015 ký kết giữa cụ Nguyễn ThịC với bà Nguyễn Thị Kim N đã chấm dứt kể từ thời điểm cụ Nguyễn ThịC chết.
[3] Điều 457 Bộ luật dân sự quy định: “Hợp đồng tặng cho tài sản là sự thỏa thuận của các bên, theo đó bên tặng cho giao tài sản của mình và chuy ển quyền sở hữu cho bên đư ợc tặng cho mà không yêuc ầu đền bù, bên đư ợc tặng cho đồng ý nhận”.
Tuy bà Nguyễn Thị Kim N đại diện cho cụ Nguyễn ThịC lập Hợp đồng tặng cho ông Lê Phư ớc T 2 nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 009170 ngày 06/6/2015 và ông Lê Phư ớc T 2 lập Hợp đồng tặng cho nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 010281 ngày 24/6/2015 cho bà Nguyễn Thị Kim N, nhưng trên thực tế các bên đều chưa thực hiện việc giao – nhận tài sản tặng cho là nhà đất số 104/12 Nguyễn Trọng Tuyển. Tại phiên tòa phúc th ẩm, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn cũng trình bày các bên chưa thực hiện việc giao – nhận tài sản tặng cho trên thực tế. Việc tặng cho chỉ làm thủ tục nhưng chưa thực hiện trên thực tế, đồng thừa kế cũng không hay biết việc tặng cho tài s ản, hợp đồng ủy quyền, hợp đồng tặng cho diễn ra trong chưa đầy một tháng và trong thời gian cụ Nguyễn ThịC nằm bệnh viện, hợp đồng tặng cho tài sản ngược trở lại cho bàN đư ợc lập trước khi cụ Nguyễn ThịC chết 03 ngày, chứng tỏ các hợp đồng tặng cho là giả tạo theo quy định tại Điều 124 Bộ luật dân sự nên bị vô hiệu.
Do hợp đồng chưa được thực hiện nên không phát sinh hậu quả, vì vậy không đặt ra để giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.
Tòa án cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào thủ tục để công nhận các hợp đồng tặng cho mà không xem xét toàn diện các tình tiết thực tế của vụ án là không phù hợp. Do vậy,

## Page 6

chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn; không chấp nhận ý ki ến của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, sửa bản án sơ thẩm.
[4] Án phí dân sự sơ thẩm được xác định lại như sau:
Bà Nguyễn Thị Kim N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không giá ngạch.
Bà Nguyễn Thị Kim T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
[5] Do sửa bản án sơ thẩm nên bà Nguy ễn Thị Kim T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng khoản 2 Điều 308 và Đi ều 309 Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015;
Điều 124 và Điều 422 Bộ luật dân sự năm 2015; Các điều 26, 27 và 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
2. Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim T; Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 792/2019/DSST ngày 05/7/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố H như sau:
2.1. Không chấp nhận khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim Nyêu cầu bà Nguyễn Thị Kim T và những người đang cư trú trong căn nhà có trách nhi ệm giao trả cho bà Nguyễn Thị Kim N nhà đất số 104/12 Nguy ễn Trọng Tuyển, Phư ờng 15, qu ận P , Thành phố H.
2.2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị Kim T.
Tuyên bố:
Hợp đồng ủy quyền số 008680 ngày 27/5/2015 và ngày 29/5/2015 ký kết giữa cụ Nguyễn ThịC với bà Nguy ễn Thị Kim N lập tại Văn phòng công chứng P đã chấm dứt kể từ thời điểm cụ Nguyễn ThịC chết (ngày 27/6/2015).
Hợp đồng tặng cho nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 009170 ngày 06/6/2015 ký kết giữa bà Nguyễn Thị Kim N đại diện cho cụ Nguyễn ThịC với ông Lê Phư ớc T2 và Hợp đồng tặng cho nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 010281 ngày 24/6/2015 ký kết giữa ông Lê Phư ớc T 2 với bà Nguy ễn Thị Kim N, đều lập tại Văn phòng công chứng P là vô hiệu. Do hợp đồng chưa được thực hiện nên không phát sinh hậu quả, vì vậy không đặt ra để giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.
3. Án phí dân sự sơ thẩm được xác định như sau:
3.1. Bà Nguyễn Thị Kim N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) và được khấu trừ tạm ứng án phí đã nộp 200.000 đồng theo biên lai

## Page 7

thu số AC/2014/0000937 ngày 01/10/2015 của Chic ục Thi hành án dân s ự quận P.
Bà Nguyễn Thị Kim N còn phải nộp thêm 100.000 đồng (Một trăm ngàn đồng).
3.2. Bà Nguyễn Thị Kim T không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm và không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm. Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị Kim T tạm ứng án phí đãn ộp 500.000 đồng (Năm trăm ngàn đồng) theo biên lai thu s ố 0008317 ngày 21/6/2016 của Chic ục Thi hành án dân s ự quận P và biên lai thu số 0024532 ngày 23/7/2019 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố H.
4. Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM ;
- Tòa án nhân dân TP. H;
- VKSND TP.H;
- Cục THADS TP.H;
- Các đương sự;
- Lưu TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Văn Công

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10