Bản án số: 94/2020/HSPT
Trần Quyết T - phạm tội giết người
Số: 94/2020/HSPT
Ngày: 21/05/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 94/2020/HSPT Ngày: 21-05-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Minh Tuấn Các thẩm phán: Ông Võ Ngọc Thông Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Nam Anh, Kiểm sát viên.
Vào ngày 21 tháng 05 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 99/2020/TLPT-HS ngày 08 tháng 01 năm 2020 đối với ị cáo Trần Quyết T về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 05/2019/HSCTN-ST ngày 27-11-2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 794/2020/QĐXXPT-HS ngày 04 tháng 5 năm 2020.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Trần Quyết T - Sinh ngày 21/7/2000 tại Bình Định; Nghề nghiệp: Không; N i cư trú: Khu phố TQ, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Định;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Đình H và à Nguyễn Thị Bích Th; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiến sự: Không; Bị cáo ị tạm giữ từ ngày 05/10/2017 đến ngày 06/10/2017 được trả tự do; ngày 06/3/2018 ị cáo ị tạm giam cho đến nay; có mặt.
* Người bào chữa cho b ị cáoT theo luật định: Bà Phan Thị Thùy Tr - Luật sư hoạt động tại Công ty luật TNHH MTV N - Đoàn luật sư tỉnh Bình Định, có mặt.

## Page 2

* Người đại diện hợp pháp của bị cáo T: ông Trần Đình H, sinh năm 1974 và à Nguyễn Thị Bích Th, sinh nãm 1974; Cùng trú tại: Khu phố TQ, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Định; đều có mặt.
* Bị hại: Anh Diệp Hải T1, sinh ngày 28/5/2001; N i cư trú: Thôn V, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định; vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của anh Diệp Hải T1: ông Diệp Tiến D, sinh năm 1972 và à Nguyễn Thị A, sinh năm 1977; Cùng trú tại: Thôn V, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 11 giờ 00 phút, ngày 03/10/2017, Trần Quyết T cùng Nguyễn Công Tr1, Đặng Văn Tr2, Võ Minh H1, Đinh Thế V1 cùng trú tại xã M1, huyện P rủ nhau đich i và tổ chức nhậu tại nhà của Tr2. Trước khi điT mang theo 01 con dao loại dao Thái Lan từ nhà của Tr2 để trong túi quần phòng khi xảy ra đánh nhau, những người đi vớiT không iết việc này. Trong khi đich i thì Lê Gia Th1 và Lê Trọng K cùng trú tại xã M2, huyện P điện thoại để rủT đến Trường THPT N1 xem ai đánh Lê Trọng K1 (em trai của Lê Trọng K). Sau đó, Th1 với K đến trước, còn nhóm cuảT đến sau. Khi đến Trường THPT N1, T nhìn thấy Th1 và K đang gây sự đánh Lê Văn V1; Th1 rủT đánh V1, nhưng T không đồng ý, nên Th1 và K đi về. KhiT đi ra khỏi cổng trường thì Nguyễn Công Tr1 điều khiển xe mô tô ị té ngã; Lê Văn V1 liền xông đến dùng tay đánh vào mặt Tr1 và nói “chạy xe láo, mất dạy”, nên T cùng nhóm cuảT đến can ngăn. Trong lúc hai ên đang tranh cãi đúng sai, thì Diệp Hải T1 từ ên ngoài đi vào đến dùng tay chỉ vào mặt Thỏi “Đ. Mẹ ai đánh anh V1 tao, mày đánh anh V1 tao”, T ực tức trả lời “tao đấy”, rồi rút dao đâm 01 nhát vào ụng của T1, T1 vừa quay người ỏ chạy thìT tiếp tục đâm 01 nhát thứ hai vào lưng ên trái T1, làm lưỡi dao ị gãy rời khỏi cán, mũi dao găm trên lưng T1. T vứt cán dao tại sân trường rồi đi về. Nguyễn Công Tr1 ực tức vì trước đó ị Lê Văn V1 đánh, nên Tr1 kẹp chìa khóa xe máy vào tay rồi đấm vào vùng trán của V1 gây chảy máu, V1 chạy thoát, nên Tr1 ỏ đi.
Diệp Hải T1 được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Định từ ngày 03/10/2017 đến ngày 20/11/2017 thì xuất viện. Gia đình của Trần Quyết T đã ồi thường cho ị hại Diệp Hải T1 số tiền 63.000.000đ, về khoản chi phí điều trị thưng tích, được đại diện cho gia đình ị hại ãi nại, không yêu cầu gì thêm.

## Page 3

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 03/2018/PY-TgT ngày 18/01/2018 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bình Định kết luận thưng tích của Diệp Hải T1 như sau:
Vết thưng vai trái đã điều trị. Hiện vùng ả vai trái vết thưng để lại sẹo KT (1.5 X 0,7)cm, vận động vai trái ình thường.
Vết thưng hố chậu trái gây:
+ Thủng xuyên thấu hai ên động mạch chậu ngoài trái tràn máu ổ ụng, khối máu tụ lớn phúc mạc thành sau đã phẫu thuật:
Lần 1: Khâu động mạch chậu ngoài trái, lấy khối máu tụ phúc mạc thành sau, dân lưu ổ ụng.
Lần 2: Lấy huyết khối gây tắc động mạch chậu ngoài trái, cắt động mạch hẹp, tái lập lưu thông mạch tận-tận đặt mạch máu nhân tạo.
+ Chân trái mất mạch, tím tái gây hoại tử cân c mặt ngoài căng chân trái, mặt trong căng châu trái đã phẫu thuật cắt lọc hoại tử.
+ Nhìn mờ mắt phải, trái, theo dõi tổn thưng thần kinh hậu nhãn cầu đã điều trị.
Hiện tại:
Sẹo vùng hố chậu trái KT (2x1)cm và sẹo mổ đường giữa trên - dưới rốn dài 27 cm;
Căng chân trái có 02 sẹo: Mặt ngoài cẳng chân trái dài 20cm, mặt trong cẳng chân trái dài 27cm; mất cảm giác mặt ngoài cẳng chân trái, mặt trong àn chân trái, hạn chế gấp, duỗi àn chân trái;
Tỉ lệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên hiện tại là 57% (BL 33- 34).
- Vật chứng C quan điều tra đã thu giữ:
- 01 (một), cán dao Thái Lan màu vàng, dài 10,5cm, dày 0,9cm, rộng 02cm. Trên ẽ mặt có chữ KIWI. Phần đầu cán có vết vỡ nhựa và có một phần kim loại gắn ên trong.
- 01 (một) lưỡi dao Thái Lan ằng kim loại màu trắng có chiều dài ll,8cm, rộng l,9cm, mũi nhọn, lưỡi én, sóng lưỡi dày 0,lcm; ên má lưỡi có dòng chữ KIAVI-BRAND MADEIN THAILAND Phần cuối lưỡi có dấu vết gãy kim loại.
(Vật chứng của vụ án đã được xử lý theo ản án số 21/2018/HSST ngày 28/6/2018 của Tòa án nhân dân huyện P).

## Page 4

Tại Bản n h nh ự ơ hẩ 05/2019/HSCTN-ST ngày 27/11/2019, Tòa n nhân dân tỉnh B nh Định uyế ịnh:
Tuyên ố ị cáo Trần Quyết T phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 91, Điều 101; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Trần Quyết T 06 (Sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt ị cáo tạm giam 06/3/2018 được trừ thời gian tạm giữ trước đó từ ngày 05/10/2017 đến ngày 06/10/2017 Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 04/12/2019 bị cáo Trần Quyết T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Trần Quyết T kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt tù.
Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng trình ày quan điểm như sau: Bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, Tòa án s thẩm đã áp dụng đểm n khoản 1 Điều 123 BLHS xử phạt bị cáo 6 năm tù về tội “ Giết người ” là không nặng; tại cấp phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên ản án s thẩm.
Người ào chữa cho bị cáoT trình ày: Khi phạm tội bị cáoT là vị thành niên, hiểu biết hạn chế; đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt tù cho ị cáo.
Bị cáo Trần Quyết T thống nhất với lời ào chữa và xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận tội của ị cáo Trần Quyết T tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ s vụ án, Hội đồng xét xử cóc sở nhận định:
Khoảng 11 giờ ngày 03/10/2017 tại khu phố TQ, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Định; giữa Trần Quyết T và anh Diệp Hải T1 không có mâu thuẫn gì, vì anh Diệp Hải T1 hiểu nhầm ị cáo Trần Quyết T đánh anh Lê Văn V1 nên dùng tay chỉ vào mặt cuảT nói “ Đ. Mẹ ai đánh anh V1 tao, mày đánh anh V1 tao” ngày lập tức T dùng dao đâm 1 nhát vào vùng ụng của T1, anh T1 quay lưng chạyT tiếp tục đâm 1 nhát vào lưng ên trái của T1 làm gãy lưỡi dao rời khỏi cán và lưỡi dao găm ở lưng anh T1; hậu quả anh T1 ị thưng tích 57%.Tòa án s thẩm

## Page 5

đã xét xử ị cáo về tội “ Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS là có căn cứ đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo Trần Quyết T, thấy:
Hành vi của ị cáo thể hiện tính côn đồ, xem thường tính mạng, sức khỏe người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phư ng, gây tâm lý hoang mang lo sợ trong nhân dân, ảnh hưởng xấu an ninh xã hội. Tòa án cấp s thẩm đã căn cứ quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự, tính chất và mức độ hành vi phạm tội của ị cáo, hậu quả ị cáo gây ra, nhân thân của ị cáo, áp dụng đúng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xử phạt ị cáo 6 năm tù về tội “Giết người” là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm ị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới; do vậy, không chấp nhận kháng cáo của ị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt tù, giữ nguyên quyết định của ản án s thẩm.
[2] Các quyết định khác của ản án s thẩm về trách nhiệm ồi thường dân sự, về xử lý vật chứng, về án phí dân sự và hình sự s thẩm, về thi hành ản án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[3] Căn cứ khoản 2 Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Trần Quyết T phải chịu 200.000, đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
Vì những lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;
1. Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Trần Quyết T và giữ nguyên ản án s thẩm.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 91, Điều 101; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57 của Bộ luật hình sự năm 2015(Sửa đổi, ổ sung năm 2017).
Xử phạt: Bị cáo Trần Quyết T 06 (Sáu) năm tù về tội “Giết người”; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt ị cáo tạm giam 06/3/2018, được trừ thời gian tạm giữ trước đó từ ngày 05/10/2017 đến ngày 06/10/2017.

## Page 6

2. Các quyết định khác của ản án hình sự s thẩm số 05/2019/HS-ST ngày 27/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định về trách nhiệm ồi thường dân sự, về xử lý vật chứng, về án phí hình sự s thẩm và án phí dân sự s thẩm, thi hành ản án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Về án phí:
Căn cứ khoản 2 Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trần Quyết T phải chịu 200.000, đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
 Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Bình Định;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- C quan CSĐT - Công an tỉnh Bình Định;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Bình Định;
- C quan CSTHAHS - CA tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Cục THADS tỉnh Bình Định;
- Trại tạm giam CA tỉnh Bình Định;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trương Minh Tuấn