Bản án số: 35/2020/DSPT
tranh chấp đất
V/v: Yêu cầu công nhận giao dịch
Số: 35/2020/DSPT
Ngày: 02/06/2020
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Trong các ngày 01 và 02 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án về việc “Yêu cầu công nhận giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


 Độc lập-Tự do-Hạnh phúc


 ---------------------

Bản án số: 35/2020/DSPT




Ngày 02 tháng 6 năm 2020

V/v

“Yêu cầu công nhận giao dịch


chuyển nhượng quyền sử dụng đất”




NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:
 Ông Trương Chí Trung

Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Bé


 Ông Trần Hoài Sơn

-Thư ký phiên tòa

:
 Bà Lê Thị Dự-Cán bộ TAND TP Đà Nẵng.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng :
Ông Ngô Văn














Hùng-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Trong các ngày 01 và 02 tháng 6 năm 2020, tại trụsở Tòa án nhân dân thành


















phố ĐàNẵng xétxử phúcthẩm công khai vụ ánthụ lýsố:
62/2019/TLPT-DS ngày 16

















tháng 12 năm 2019vềviệc

“Yêucầu côngnhận giaodịchchuyểnnhượngquyềnsử
















dụngđất”
doBản án dânsự sơthẩmsố:
81/2019/DS-ST ngày 10 tháng 10 năm 2019

















của Tòa án nhân dân quận L, thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo.


Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩmsố:
09/2020/QĐXXPT-DS













ngày 03 tháng 02 năm 2020 vàQuyết định hoãn phiên toàsố:
04/2020/QĐ-PT ngày















11 tháng 02 năm 2020 giữa:

- Nguyên đơn: Ông Lê Ngọc T, sinh năm 1972.


Địa chỉ: Số X0 đường C, phường X9, quận B, TP Hồ Chí Minh.

- Bị đơn:


1/ Ông Trần T, sinh năm 1947.

1

## Page 2

Địa chỉ: Tổ X1, phường X, thành phố Đà Nẵng.


Người đại diện theo ủy quyền:

Ông Nguyễn Văn B, sinh năm: 1961.

Địa chỉ: X8 đường V, thành phố Đà Nẵng.

2/ Bà Huỳnh Thị Ngọc B, sinh: 1947.


Địa chỉ: Tổ X1, phường X, thành phố Đà Nẵng.


-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập:

1/ Bà Trần Thị G, sinh năm 1969.


Địa chỉ: Tổ X1, phường X, thành phố Đà Nẵng.

2/ Bà Trần Thị Thùy V, sinh năm 1977.

Địa chỉ: Tổ X1, phường X, thành phố Đà Nẵng.

3/ Bà Trần Thị T, sinh năm 1982.


Địa chỉ: Tổ X1, phường X, thành phố Đà Nẵng.

4/ Ông Trần Văn D, sinh năm 1980.


Địa chỉ: Tổ X1, phường X, thành phố Đà Nẵng.

5/ Ông Trần Văn B, sinh năm 1971.

Địa chỉ: Tổ X1, phường X, thành phố Đà Nẵng.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập:

1/ Ông Trần Văn T, sinh năm 1974.


Địa chỉ: Tổ X1, phường X, thành phố Đà Nẵng.

2/ Ông Trần Văn M, sinh năm 1984.

Địa chỉ: Tổ X1, phường X, thành phố Đà Nẵng.

3/ Văn phòng Công chứng N

Địa chỉ: Lô XA đường T, thành phố Đà Nẵng.

4/ Bà Hồ Thị N, sinh năm: 1974.

Nơi cư trú: X2 đường L, thành phố Đà Nẵng.

Hiện đang chấp hành án tại Trại giam Đ, tỉnh H.

5 / UBND quận L, thành phố Đà Nẵng.

 -Địa chỉ số X0 đường Đ, quận L, thành phố Đà Nẵng.



2

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN


 - Nguyên đơn, ông Lê Ngọc T trình bày:


Tôi có nhận chuyển nhượng của bà Hồ Thị N 03 thửa đất: Thửa đất số:
430

















diện tích 1.190,4 m

2 đấtở,thờihạnsửdụng lâu dài;Thửađấtsố:
227,diện tích 100m

2



















đất màu vàthửađất số:
363diện tích 126m

2 đất mạ cùngtờbảnđồsố:
4, theoGiấy




















chứngnhận QSDđất số:
E066197 do UBNDhuyện V, thànhphố ĐàNẵngcấp ngày
















16 tháng 02 năm 1995 chohộ ôngTrần Ttại xã X,huyện V, thànhphố ĐàNẵng, nay




















là tổ 31, phường X, quận L, thành phố Đà Nẵng.


Việcchuyểnnhượng nàygiữa tôi và bà N cóviếtgiấythoảthuận mua bán.
Tuy

















nhiên vì điềukiệnthủtục cho nêngiữa ôngTrần T, bàHuỳnhThịNgọc B và tôichỉ




















làmgiấyuỷquyền,được Văn phòng Côngchứng N côngchứng cósựchứngkiếncủa

















bà Hồ Thị N.

Nay tôi yêucầu Tòa án tuyênHợpđồnguỷquyền dovợchồng ông T, bà Bvới



















bàHồThị N đã ký ngày 09 tháng 4 năm 2010tại Văn phòng Côngchứng N qua cho




















tôi là“Hợpđồngchuyểnnhượng”hợp pháp. Đồngthời đềnghị côngnhận giaodịch
















giữa tôi và ôngTrần T-bàHuỳnhThị Ngọc Bvềviệcchuyểnnhượngquyềnsửdụng

















thửađất số:
430diện tích 1.190,4m

2 đấtở vàquyếtđịnh cho tôiđượcnhận cácchếđộ



















đền bùtừviệcgiảitoảthửađấtsố:
430,diện tích 1.190,4m

2đấtở,sửdụng lâu dàivới




















giá trị bồi thường về đất số tiền: 487.972.600đ và 03 lô đất đường 10m5.


Tôi đồng ýđể ôngTrần T và bàHuỳnhThịNgọc Bnhậnsốtiềnbồithườngvề



















nhà, vật kiến trúc, câycối hoa màu, di chuyển, ổnđịnh sinhhoạt, trợcấp kháctổng


















cộng:
321.886.940đ vàtiềnhỗtrợ côngbồi trúcnền nhà 10.000.000đ;
Bà Tnhậnsố
















tiềnbồi thườngvề nhà, vật kiến trúc, di chuyển, ổnđịnh sinhhoạt,trợcấp kháctổng


















cộng:
60.024.300đ;
Bà Vnhậnsốtiền nhà,vậtkiến trúc, câycối hoa màu, dichuyển,

















ổnđịnh sinhhoạt, trợcấp kháctổngcộng:
100.122.490đ;
Bà Gnhậnsốtiền nhà,vật

















kiến trúc, di chuyển, ổn định sinh hoạt, trợ cấp khác tổng cộng: 25.884.920đ.

Đối với yêu cầu độc lập của các ông, bà: TrầnThị G, TrầnThị Thùy V, Trần


















Thị T, Trần Văn D, Trần Văn Bbuộc tôiphảitrảlạiGiấychứngnhậnquyềnsửdụng



















3

## Page 4

đất số:
E066197do UBNDhuyện V, thànhphố ĐàNẵngcấp ngày 16/02/1995 chohộ















ông Trần T, tôi không đồng ý vì đất đó đã thuộc quyền sở hữu của tôi.

-Bị đơn ông Trần T trình bày:


Dotrước đây gia đình tôi khó khăn và làchỗ quenbiết nên có vay bàHồThị N




















900.000.000đ.
Tôi đã

giao cho bà NGiấychứngnhậnquyềnsửdụngđấtsố:
E066197
















do Ủy ban nhân dân huyện V, thành phố ĐàNẵngcấp ngày 16 tháng 02 năm 1995


















đứng tên hộ tôi với thỏa thuận khi nào có tiền tôi sẽ chuộc lại.

Tôi khẳng định tôi và vợ không hề chuyểnnhượngthửađất số:
430diện tích
















1.311m

2 cho bà Hồ Thị N.


Ông LêNgọc T yêucầu tuyênhợpđồnguỷquyền ngày 09 tháng 4 năm 2010

















tại Văn phòng Côngchứng N qua cho ông LêNgọc T là“Hợpđồngchuyểnnhượng”

















hợp pháp, đồngthời đềnghị Tòa án côngnhận giaodịchgiữa ông LêNgọc Tvớivợ



















chồng tôi về việc chuyểnnhượngquyềnsửdụngthửađất số:
430diện tích 1.311m

2
















đất ở, sửdụng lâu dài thì tôi khôngchấpnhận vì tôi khônghề quenbiết ông LêNgọc




















T và tôi cũng không chuyển nhượng thửa đất số:
430 thuộc tờ bản đồsố 4 códiện



















tích 1.311m

2 đất ở cho bà Hồ Thị N.

-Bị đơn bàHuỳnhThịNgọc B không cólời khaivềkhởikiệncủa ông LêNgọc


















T và yêucầuđộclậpcủa các ông, bà:TrầnThị T,Trần Văn D,Trần Văn B,TrầnThị





















Thùy V và Trần Thị G.

-Người liên quan có yêu cầu độc lập là các ông, bà: TrầnThị G, TrầnThị T,


















Trần Văn D, Trần Văn B trình bày:


Cha chúng tôi là ông Trần Tđại diện hộ gia đình đứng tênGiấychứngnhận

















quyềnsửdụngđấtsố:
E 066197 do UBNDhuyện V, thànhphố ĐàNẵngcấp ngày 16


















tháng 02 năm 1995. Đây là tài sản chung của hộ gia đình.

Năm 2000 ông Trần Văn B tách hộ ông Trần
T. Đến năm 2007, TrầnThị G,

















Trần Thị T, Trần Văn D cũng táchhộ ôngTrần T nhưngvẫn sinhsống và có nhàở




















trêndiện tíchđất đãđược UBNDhuyện V, thànhphố ĐàNẵngcấp ngày 16 tháng 02


















năm 1995.


4

## Page 5

ÔngTrần Văn T và ôngTrần Văn M cólập Vănbảnthoảthuậnsố côngchứng


















1615 ngày 09 tháng 4 năm 2010tại Văn phòng Côngchứng N,quận L, thànhphố Đà


















Nẵng với nội dung làkểtừ ngàylập vănbản ông T và ông Mthoảthuậnđể chamẹ





















chúng tôi được toànquyềnsửdụng vàđịnhđoạt các lôđất:Thửasố 430thuộctờbản



















đồ số 4; Thửa số 227 thuộc tờ bản đồ số 4; Thửa số 363 thuộc tờ bản đồ số 4 tại






















phường X, quận L, thành phố Đà Nẵng.

Trên cơsở vănbảnthoảthuận ngày 09 tháng 4 năm 2010, chamẹ chúng tôi đã


















kývới anh LêNgọc THợpđồnguỷquyềnsố Côngchứng:
1618tại Văn phòng Công


















chứng N.
Côngchứng viên đã căncứmục 12, chương XVII,phầnthứ BacuảBộluật


















Dân sự năm 2005 để thực hiện Công chứng hợp đồng ủy quyền số:
1618 ngày 09

















tháng 4 năm 2010 là không đúng pháp luật. Diện tích 1.311m

2 đất thổ cư là tài sản


















chung có giá trị lớn của hộ gia đình, nên căncứĐiều 108, 109Bộluật dânsự năm




















2005 thì ngoài sựđồng ýthoảthuậncủa ông T, ông M cònphảiđượcsựđồng ý,thỏa




















thuậnbằng vănbảncủa chúng tôi thì chamẹ chúng tôimớiđượcquyền kýhợpđồng


















ủy quyền với ông Lê Ngọc T.

Căn cứ điều 108, 109 Bộ luật dânsự năm 2005, khoản 11Điều 26Bộluật tố


















tụng dân sự năm 2015, chúng tôi yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản Hợp đồng ủy


















quyềnsố:
1618 ngày 09 tháng 4 năm 2010của Văn phòng Côngchứng N là vôhiệu


















và yêucầu Tòa ánbuộc ông LêNgọc Tphải trảlại Giấychứngnhậnquyềnsửdụng



















đất số:
E066197 doỦy ban nhân dânhuyện V, thànhphố ĐàNẵngcấp cho ôngTrần


















T là đại diện hộ gia đình chúng tôi.

-Người cóquyềnlợi, nghĩavụ liên quan, ôngTrần Văn T và ôngTrần Văn M

















thống nhất với ý kiến của bà Trần Thị G.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Hồ ThịN trình bày:

Vào năm 2010 tôi cónhậnchuyểnnhượng 3 lôđất tại tổ 30, phường X, quận

















L, thànhphố ĐàNẵngcuảhộ ôngTrần T.
Trong đó, cóthửasố:
430 làđấtthổ cư có





















diện tích là 1.311m

2 và thửa đất số:
227 códiện tích là 100m

2 đất màu.
Khi chuyển


















nhượng ôngTrần T có giao cho tôiGiấychứngnhận QSDđấtsố:
E066197 do UBND

















huyện V, thànhphố ĐàNẵngcấp ngày 16 tháng 02 năm 1995.
Giáchuyểnnhượng lô

















5

## Page 6

đất trênvới giá 1tỷmấychụctriệu tôi khôngnhớ rõ.
Khichuyểnnhượnggiữa tôi và



















vợchồng ôngTrần T-bàHuỳnhThị Ngọc B cóviếtgiấy tay cóchữ kýcuảvợchồng



















và các con ông T. Giấy này tôi đã cung cấp cho Công an quận L, thành phố Đà Nẵng.


Sau khi nhận chuyển nhượng tôi có chuyển nhượng lại cho ông Lê Ngọc T















thửa đất số:
430 diện tích 1.311m

2 với giá khoảng 1.200.000.000đ. Việc chuyển













nhượnggiữa tôi và ông LêNgọc T cóviếtgiấythoảthuận, tôi đãnhậnđủtiềntừ ông




















LêNgọc T và đã giao cho ông LêNgọc TGiấychứngnhận QSDđấtsố:
E066197 do



















UBNDhuyện V, thành phố Đà Nẵng cấp ngày 16 tháng 02 năm 1995. Giữa tôi và

















ông Lê Ngọc T không làmthủ tục chuyển quyền sửdụngđất màchỉ viết giấy mua


















bán.
Sau đó, tôi cóchuyểnnhượngtiếp cho ông LêNgọc T 02 lôđất màu,với giá bao




















nhiêu không nhớ rõ. Tôi đã nhận đủ tiền.


Năm 2010hộ gia đình ôngTrần T và ông LêNgọc T cóthoảthuậnvới nhauvề



















việcuỷquyền 03 lôđất nói trên.
Cáchợpđồnguỷquyền nàyđượclậptại Văn phòng



















Côngchứng N cósựchứngkiếncủa tôi.
Tôi khẳngđịnhhợpđồnguỷquyềnchỉ che


















giấu đi hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Đối với yêu cầu độc lập của các ông, bà: TrầnThị G, TrầnThị Thùy V, Trần


















Thị T, Trần Văn D và Trần Văn Bvề việc buộc ông Lê Ngọc Tphải trả lại Giấy




















chứng nhậnquyềnsửdụngđất số:
E066197do UBNDhuyện V, thànhphố ĐàNẵng















cấp ngày 16/02/1995 chohộ ôngTrần T, tôi khôngđồng ý vì đất đó đãthuộcquyền


















sở hữu của ông Lê Ngọc T.

 -Người cóquyềnlợi, nghĩavụ liên quan bàTrầnThị Thùy V không có ýkiến


















gì đối với yêu cầu khởi kiện của anh Lê Ngọc T.

-Đại diện Văn phòng Công chứng N trình bày:


Ngày 09 tháng 4 năm 2010 Văn phòng Côngchứng N côngchứngHợpđồng















uỷquyền có liên quanđếnthửađấtsố:
430thuộctờbảnđồsố 4 códiện tích 1.311m

2

.




















Khi côngchứng ôngTrần T làchủhộ đã cungcấp tàiliệu có liên quan nhưbản chính




















giấychứngnhậnquyềnsửdụngđất, các CMND vàsổhộkhẩu.Sổhộkhẩuđứng tên


















ông Trần T làchủhộ, nhữngngười cònlại có bàHuỳnhThị Ngọc B, ôngTrần Văn



















M và ôngTrần Văn T.
BàTrầnThị G, ôngTrần Văn D, bàTrầnThị T và bàTrầnThị






















6

## Page 7

Thùy V không có tên trongsổhộkhẩu.
Trên cơsởsựthoảthuậncủa ông T, bà Bích,




















ông T, ông M, Côngchứng viên đã côngnhận vănbảnthoảthuậnvớinội dung ông T



















và ông M giao quyền sử dụng vàđịnhđoạt cho ông T và bà Bđối với các lôđất là






















thửa số:
430, 227 và 363 trongtờbảnđồsố 4, tại phường X, quận L, thànhphố Đà




















Nẵng theo Giấy CNQSDĐsố:
E0066197 do UBNDhuyện Vcấp ngày 16 tháng 02















năm 1995.


Sau đó ông T, bà B và ông LêNgọc T yêucầu côngchứnghợpđồnguỷquyền.



















Theohợpđồnguỷquyền ông T, bà B làngườiđược toànquyềnsửdụng vàđịnhđoạt



















lôđất thửasố:
430thuộctờbảnđồsố 4 códiện tíchđất thổ cư 1.311m

2

,thờihạnsử





















dụng lâu dài.
ông Tđược thaymặt, nhân danh ông T, bà Bthựchiện các côngviệc:



















Quản lý, sử dụng lô đất; được quyền chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê lô đất và

















được ủy quyền cho người thứ ba với các nội dung ủy quyền như trên.
Côngchứng

















viên đã chứng thực giao dịch trên và vào sổ công chứng số 1618, quyển số
















HV2/TP/CC- SCC/HDGD (gọi tắt hợp đồng số 1618).

Các ông, bà: TrầnThị G, TrầnThị Thùy V,Trần Văn D vàTrầnThị T yêucầu



















Tòa án tuyên vôhiệuHợpđồnguỷquyềnsố:
1618 ngày 09 tháng 4 năm 2010vềviệc



















uỷquyềngiữa ông T, bà Bvới ông LêNgọc T liên quanđếnthửađấtsố:
430thuộctờ





















bản đồ số 4 tại phường X, quận L, thành phố Đà Nẵng theo Giấy CNQSDĐ số:

















E066197 do UBND huyện Vcấp ngày 16 tháng 02 năm 1995 cho hộ ông Trần T,

















chúng tôi không chấp nhận.


Văn phòng Công chứng Nđề nghị Tòa án bác toànbộ yêucầukhởi kiệncủa

















các ông, bà: TrầnThị G, TrầnThị Thùy V,Trần Văn D vàTrầnThị Ttiếptục duy trì





















tính hiệu lực đối với Hợp đồng ủy quyền số:
1618 ngày 09 tháng 4 năm 2010 mà


















công chứng viên đã chứng thực.

-UBND quận L trình bày:


Đối với 03 lô đất tái định cưđường 10,5mdiệnhộ chínhbố trí vào khu E;E2


















mởrộnghoặc khu Emởrộngthuộc khu dân cư Namcầu L là căncứ vàodiện tích thu





















hồi của ông Trần T và bà Huỳnh Thị Ngọc Bdiện tích là 1.390,4m

2 được UBND

















thànhphố phêduyệttạiQuyếtđịnhsố:
8231/QĐ-UBND ngày 14/11/2014của UBND













7

## Page 8

thànhphố, trongdiện tích 1.390,4m

2 tại thửađất này có 200m

2 được hoánđổiđền bù

















và bố trí tái định cư tại hồ sơ 4264(đối với diện tích 200m

2 đứng tênhộTrần T đã





















nhận tiền đền bù và nhận đất tái định cư xong)

Các bà: TrầnThị G,TrầnThị T,TrầnThị Thùy V có tàisản trênđất nhưng ông



















Trần Tđứng tên chủ sử dụng do đó theo quyđịnh thì cáchộ có nhà trênđất không




















được xem xét bố trí tái định cư riêng, chỉ bố trí táiđịnh cư chochủhộ cógiấychứng





















nhận quyền sử dụng đất.

Với nội dung trên, án sơ thẩm đã xử và quyết định

Căn cứ vào khoản 1 điều 168 của Luật đất đai năm 2013;
cácđiều 124, 500,

















501 và 502 cuảBộluật dânsự năm2015;khoản 2Điều 227, cácđiều 147, 266, 267


















và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 6 và điều 26 của Nghị quyết số


















326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016cuảỦy banthườngvụQuốcHội














quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1

.
 Chấp nhận yêu cầu của anh Lê Ngọc Tđối với ông Trần T, bà Huỳnh Thị

















Ngọc B, xử:


Công nhận giao dịch giữa anh Lê Ngọc Tđối với ôngTrần T, bàHuỳnhThị

















Ngọc B về việc chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 430 diện tích















1.190,4m

2 đấtở,sửdụng lâu dài theoGiấychứngnhậnquyềnsửdụngđấtsố E066197
















do Ủy ban nhân dân huyện V, thành phố Đà Nẵng cấp ngày 16 tháng 02 năm 1995.

Giao cho anh LêNgọc Tđượcquyềnsởhữu,sửdụngsốtiềnbồithườngvềđất


















là 487.972.600đ vànhận 03 lôđất đường 10m5; diệnhộ chínhbố trí vào Khu E, E2


















mở rộng hoặc khu E mở rộng.

Anh Lê Ngọc Tđượcquyền liênhệvới các cơ quan nhànước cóthẩmquyền

















để nhận tiền và làm thủ tục nhận đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

2.
Tuyên bố Hợp đồng ủy quyền số công chứng 1618 ngày 09 tháng 4 năm
















2010 của Văn phòng Côngchứng Ngiữa ôngTrần T, bàHuỳnhThị Ngọc B và anh


















Lê Ngọc T là vô hiệu.

3.
Không chấp nhận yêu cầu độclậpcuảnhữngngười cóquyềnlợi, nghĩavụ
















liên quan là chị TrầnThị G, chị TrầnThị T, chị TrầnThị Thùy V, anhTrần Văn D,




















8

## Page 9

anhTrần Văn Bđốivới nguyên đơn anh LêNgọc Tvềviệcbuộc anh LêNgọc T giao




















Giấychứngnhậnquyềnsửdụngđấtsố E066197 doỦy ban nhân dânhuyện V, thành

















phố Đà Nẵng cấp ngày 16 tháng 02 năm 1995 cho hộ ông Trần T.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơthẩm, các ông, bà: Trần T, HuỳnhThịNgọc B,Trần Văn D


















và Trần Thị Thùy V kháng cáo toàn bộ bản án.


 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơvụ ánđượcthẩm tratại phiên


















tòa vàkếtquả tranhluậntại phiên tòa;
Sau khiđạidiệnViệnkiểm sát nhân dân thành



















phố Đà Nẵng phát biểu; Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]
Ngày 10 tháng 10 năm 2019 Tòa án nhân dânquận L, thànhphố ĐàNẵng

















ban hành Bản án số:
81/2019/DS-ST quyết định đối với yêu cầu khởi kiện của















nguyên đơn, ông Lê Ngọc T và yêucầuđộclậpcủa các ông, bà: Trần Văn D, Trần



















Thị Thùy V, TrầnThị T, TrầnThị G vàTrần Văn B.
Sau khi xét xử sơthẩmbị đơn,





















người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có cùngquyềnlợi với bị đơn kháng cáo, cụ


















thể:

[1.1]
Ông Trần T kháng cáo chorằng: Hợpđồnguỷquyền ngày 09/4/2010 là















trái phápluật vì khi ký không cómặt ông T và các bên kýhợpđồngphải là bà N và






















ông LêNgọc Tchứ khôngphải ông T-bà Bvới ông LêNgọc T vì ông T đãnhậntiền





















của bà N và đãlập Camkết ngày 09/4/2010 giaogiấychứngnhậnquyềnsửdụngđất


















cho bà N; Chứng minh nhân dân của bà B đã quá 15 năm nhưng Văn phòng Công


















chứng Nvẫnsửdụngđể kýhợpđồng là vi phạm phápluật;Quyềnsửdụng 1.311m

2



















đất thuộc các thành viên gia đình;
Theonội dungthoảthuận ngày 09/4/2010 thì bà N

















phải thựchiệnthoảthuậnvới ông LêNgọc T nhưngbản án côngnhận giaodịchgiữa


















ông T-bà Bvới ông Lê Ngọc T là trái luật; Cấp sơthẩm tuyênHợpđồnguỷquyền



















ngày 09/4/2010 vô hiệu nhưng không giải quyết hậu quả là trái luật.

[1.2]
BàHuỳnhThị Ngọc B kháng cáo chorằng:
Căncứ vàogiấy Camkết thì

















bà B không kýchuyểnnhượngđất cho bà N màtại Giấy camkết chỉ cóchồng bà là




















ôngTrần T, bàHồThị N và bàNguyễnThị T ký, do đóviệcmột mình ông Tchuyển





















9

## Page 10

nhượngđất là trái phápluật vì đây làđấtthuộchộ gia đình,phải có các thành viên gia




















đình cùng kýchuyểnnhượng; Cấp sơthẩm côngnhậnviệcchuyểnnhượngquyềnsử















dụng lôđất số:
430, diện tích 1.311m

2 cho ông LêNgọc T là trái luật vì bà B không




















biết ông LêNgọc T là ai, giaodịchgiữa bà B-ông Tvới ông LêNgọc T là giaodịch





















không tự nguyện; Cấp sơ thẩm tuyên vô hiệu Hợp đồng ủy quyền ngày 09/4/2010















nhưng khôngbuộc ông LêNgọc Ttrảlại giấychứngnhận QSDđất chovợchồng bà


















B là giải quyết vụ án chưa triệt để. Do đó, đề nghị cấp phúc thẩm hủy vụ án.

[1.3]
ÔngTrần Văn D kháng cáo chorằngthờihiệukhởikiệncủa ông LêNgọc

















T đã hết nhưng cấp sơthẩmthụ lý là vi phạm nghiêmtrọngthủtụctốtụng. Cấp sơ




















thẩm chorằngtại phiên tòa ngày 21/12/2017 ôngTrần Văn D vàngườiđạidiện theo

















ủy quyền của bà Trần Thị G rút yêu cầu khởi kiện để không xem xét yêu của ông



















Trần Văn Dvề tuyên vôhiệu vănbản côngchứng là trái luật. Tại quyếtđịnh đưavụ



















án ra xét xử Tòa án không đưa ra xét xử về quan hệ phápluật là

“Yêucầutrảgiấy




















chứng nhận quyền sử dụng đất”

nhưng bản án lại quyết định khôngchấpnhận yêu
















cầuđộclậpcủa ôngTrần Văn D, bàTrầnThị Thùy V, bàTrầnThị G, bàTrầnThị T





















và ông Trần Văn Bvề việc trả lại giấychứngnhận QSDđất, là trái luật.
Do đó, đề




















nghị cấp phúc thẩm hủy vụ án.

[1.4]
BàTrầnThị Thùy V kháng cáo chorằng:Cấp sơthẩm đìnhchỉgiảiquyết

















yêu cầu của bà V là không đúng vì tại đơn khởi kiệngồm bà V, bàTrầnThị G, bà





















TrầnThị T, ôngTrần Văn D và ôngTrần Văn B nhưngchỉ có haingười rút đơnkhởi




















kiện, ôngNguyễn Văn B làngười đại diện theouỷquyềncủa bà G, không cóquyền


















rút đơn khởi kiện; Diện tích đất cấp cho hộ gia đình nhưng các thành viên gia đình


















không ký chuyển nhượng. Do đó, đề nghị cấp phúc thẩm hủy vụ án.

[2] Xem xét kháng cáo của các đương sự, thì thấy:

[2.1]
 Thứnhất, vềthời hiệukhởi kiện:
Theo quyđịnhtạikhoản 2Điều 149bộ

















luật dânsự thìchỉ ápdụng quyđịnhvềthờihiệu theo yêucầucủa đươngsựtrước khi




















Tòa án sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ việc do đó kháng cáo của ông



















Trần Văn Dvềthời hiệukhởi kiệncủa ông LêNgọc T sau khicấp sơthẩm ban hành




















bản án là không phù hợp nên không chấp nhận.

10

## Page 11

[2.2]
 Thứ hai,về đìnhchỉ yêucầukhởikiện của bàTrầnThị Thùy V:TạiĐiều


















3quyết địnhBản án sơthẩmsố:
81/2019/DS-ST ngày 10/10/2019 đangbị kháng cáo,















cấp sơthẩm khôngchấpnhận yêucầuđộclậpcủa bàTrầnThị Thùy Vvềviệcbuộc



















ông Lê Ngọc Ttrả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chứ không đìnhchỉ yêu


















cầu khởi kiện của bà Trần Thị Thùy V.
Do đó khángcủa bà V là không có căncứ,




















không chấp nhận.

[2.3]
 Thứ ba, vềquyết định đưavụ án ra xét xử không ghi đưa ra xétxử

“Yêu



















cầutrảgiấychứngnhận QSDđất”

nhưngbản ánlại xétxử “

Yêucầutrảgiấychứng


















nhận QSDđất”
 của các ông, bàTrần Văn D,TrầnThị Thùy V,TrầnThị T, TrầnThị



















G và Trần Văn B:
Theo Bản ánsố 81/2019/DS-ST ngày 10/10/2019 thì các ông, bà
















Trần Văn D,TrầnThị Thùy V,TrầnThị T,TrầnThị G vàTrần Văn B lànhữngngười




















có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập trong vụ án, ông LêNgọc T là




















nguyên đơn, bị đơn là ông Trần T-bà Huỳnh Thị Ngọc
B. Cấp sơ thẩm ban hành

















quyết định đưavụ án ra xétxử theo quanhệ phápluật do ông LêNgọc Tkhởikiện là





















theo đúng Mẫu số 47 về Quyết định đưa vụ án ra xét xử do Hội đồng Thẩm phán



















TANDTC ban hành kèm theo Nghị quyết số:
01/2017/NQ-HĐTP ngày 31/01/2017.











Kháng cáo của các đương sự về nội dung này không có cơ sở, không chấp nhận.

[3] Về các nội dung kháng cáo khác thì thấy:


[3.1]Tại phiên tòa sơthẩm ngày 21/12/2017 các ông, bà:Trần Văn D,TrầnThị
















Thùy V, TrầnThị T,TrầnThị G vàTrần Văn B rút toànbộ yêucầukhởikiện.Bản án





















sơthẩmsố:
143/2017/DS-ST ngày 21/12/2017của Tòa án nhân dânquận Lchỉ đình















chỉ yêucầucủa các ông, bà: Trần Văn D, TrầnThị Thùy V, TrầnThị T, TrầnThị G




















và Trần Văn Bvề việc tuyên bố hợp đồng uỷquyền vôhiệu nhưng không đìnhchỉ


















yêu cầu của các ông, bà: Trần Văn D, TrầnThị Thùy V, TrầnThị T, TrầnThị G và




















Trần Văn Bvề việc buộc ông Lê Ngọc Tphải trả cho ôngTrần Tgiấychứngnhận



















quyền sử dụng đất. Bản án số:
143/2017/DS-ST ngày 21/12/2017 của Tòa án nhân














dânquận L đãbị Tòa án nhân dân thànhphố ĐàNẵnghủy toànbộ ,

trong đó có lý do





















là Tòa án nhân dânquận L không đìnhchỉ yêucầucủa các ông, bà:Trần Văn D,Trần




















Thị Thùy V,TrầnThị T,TrầnThị G vàTrần Văn Bvềviệcbuộc ông LêNgọc Tphải





















11

## Page 12

trảlại giấychứngnhậnquyềnsửdụngđất và giaovụ ánvề Tòa án nhân dânquận L




















giải quyết lại làđồng nghĩavớiviệc các ông, bà:Trần Văn D,TrầnThị Thùy V,Trần



















Thị T, Trần Thị G và Trần Văn B rút yêu cầu về việc tuyên vô hiệu hợp đồng ủy




















quyền vàbuộc ông LêNgọc Ttrảlại giấychứngnhậnquyềnsửdụngđất chưađược


















cấp sơ thẩm giải quyết bằng quyết định hay bản án.

[3.2] Lẽ ra, sau khi thụ lýlại vụ án, cấp sơthẩmphải xácđịnh tư cách đương




















sự, nguyên đơnvẫn là các ông, bà:Trần Văn D,TrầnThị Thùy V,TrầnThị T vàTrần




















Thị G; bị đơn là Văn phòng Côngchứng N và các đươngsự cóquyềnlợi, nghĩavụ



















liên quan khác. Đồng thời tiếp tục xem xét để đìnhchỉ hai yêucầu nói trêncủa các



















ông, bà: Trần Văn D, Trần Văn B, Trần Thị Thùy V, TrầnThị T, TrầnThị G, Trần



















Văn B và thayđổi địavị tốtụngcủa các đươngsự, nếu các đươngsự nàyvẫngiữ ý





















kiến rút yêucầukhởikiện nhưng trong khibản án ngày 21/12/2017 đãbịhủy và chưa


















xác định được cácđồng nguyên đơn cótiếptục rút yêucầukhởi kiện hay không thì


















cấp sơthẩmlại nhậnđịnhrằng:
 “Tại phiên tòa ngày 21 tháng 12 năm 2017 anhTrần


















Văn D vàngười đại diện theouỷquyềncuảchị TrầnThị G là ôngNguyễn Văn B xin




















rút yêucầukhởi kiện”, để thayđổi địavịtốtụngcủa các đươngsự, xácđịnh các ông




















bàTrần Văn D, TrầnThị Thùy V, TrầnThị T,TrầnThị G vàTrần Văn B làngười có





















quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, là không có căncứ, xácđịnh sai tư cách



















đươngsự, trái với quyđịnhtại điều 245Bộluật tốtụng dânsự, ảnhhưởngquyềntố



















tụngcuảđồng nguyên đơn theo quyđịnhtại điều 71Bộluật tốtụng dânsự vì phiên



















tòa ngày 21/12/2017 đã bị hủy theo Bản án số: 143/2017/DS-ST ngày 21/12/2017.


[3.3]
Trong quá trìnhgiải quyếtvụ ánlần 2, các ông, bà:Trần Văn D,TrầnThị


















Thùy V, Trần Thị T, Trần Thị G và Trần Văn B không thể hiện là có rút yêu cầu




















tuyên vô hiệuHợpđồnguỷquyền ngày 09/4/2010 hay không nhưngtại phầnQuyết















định của bản án, cấp sơthẩmchỉ quyết định bác yêucầucủa các ông, bà: Trần Văn



















D, Trần Thị Thùy V, Trần Thị T, Trần Thị G và Trần Văn Bvề việc buộc ông Lê




















Ngọc Ttrả lại giấy chứngnhậnquyềnsửdụngđất nhưng khôngQuyết địnhtại bản

















án làchấpnhận, khôngchấpnhận hay đìnhchỉ yêucầucủa các ông, bà:Trần Văn D,



















TrầnThị Thùy V, TrầnThị T, TrầnThị G vàTrần Văn Bvềviệc tuyên vôhiệuhợp




















12

## Page 13

đồng ủy quyền, là giải quyết vụ án chưatriệt để, vì:
Dùvới tư cách làđồng nguyên



















đơn hay là những người cóquyềnlợi nghĩavụ liên quan thì xuyênsuốt quá trìnhtừ


















khi Tòa ánquận Lthụ lývụ ánlầnthứnhấtđến khivụ ánbịhủy,thụ lýlạilần hai thì
























khởi kiệncủa các ông, bà: Trần Văn D, TrầnThị Thùy V,TrầnThị T,TrầnThị G và




















Trần Văn B luôngắnvới hai yêucầu đó là:
Tuyên vôhiệuHợpđồnguỷquyền ngày



















09/4/2010 và buộc ông Lê Ngọc T trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

[3.4]
Ngày 07/12/2016 các ông, bà:Trần Văn D,TrầnThị Thùy V,TrầnThị T,
















Trần Thị G và Trần Văn B khởi kiện (BL 69)
yêu cầu Tòa án nhân dân quận L



















“Tuyên bố vô hiệu Hợp đồng ủy quyền”
 số công chứng:
1618, ngày 09/4/2010của















Văn phòng Côngchứng N vàđược Tòa án nhân dânquận L ban hành Thông báothụ


















lývụ ánsố:
223/TLVA ngày 13/12/2016 (BL 74).
Ngày 09/5/2017 các ông, bà:Trần















Văn D, TrầnThị Thùy V, TrầnThị T, TrầnThị G vàTrần Văn Bkhởi kiệnbổ sung




















(BL 136), yêucầu Tòa ánbuộc ông LêNgọc Ttrả cho ôngTrần TGiấychứngnhận



















quyềnsửdụng đất số:
E066197 do UBNDhuyện Vcấp cho ông T ngày 16/12/2016
















được Tòa án nhân dân quận L

ban hành Thông báo thụ lý vụ án bổ sung số:


















223A/TLVA ngày 24/5/2017 (BL 141)
nhưng sau khi thụ lýlại vụ ánlần hai, thẩm
















phán yêucầu các ông, bà: Trần Văn D, TrầnThị Thùy V, TrầnThị T,TrầnThị G và




















Trần Văn Btiếp tục nộp tạmứng án phí và ban hành Thông báovềviệcthụ lý yêu




















cầuđộclậpsố:
87/TL-VA ngày 08/11/2018 (BLsố:
1024) đối với yêucầubuộc ông
















Lê Ngọc Ttrả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà trước đó yêucầu này đã



















được Tòa án nhân dânquận L thông báo cho các ông, bà:Trần Văn D,TrầnThị Thùy



















V, TrầnThị T,TrầnThị G vàTrần Văn Bnộptạmứng án phí và ban hành Thông báo





















thụ lývụ ánbổ sungsố:
223A/TLVA vào ngày 24/5/2017 như nêu trên,dẫnđến tình

















trạng là một yêu cầu của đương sự được Tòa ánthụ lý hai lầnvới hai tư cách khác




















nhau vừa là nguyên đơn vừa là người liên quan có yêu cầu độc lập trong vụ án.

[3.5] Tại Mục
1. Quyết địnhbản án, cấp sơthẩm tuyênchấpnhận yêucầucủa

















ông Lê Ngọc T nhưng ở Mục
2. Quyết định bản án lại tuyên Hợp đồng ủy quyền


















ngày 09/4/2010 vôhiệu, trong khi một trongnhững yêucầu mà ông LêNgọc Tkhởi

















kiện là: Đề nghị cấp sơthẩm tuyênHợpđồnguỷquyền ngày 09/4/2010 cóhiệulực

















13

## Page 14

như đơn trình bày ýkiến ngày 08/6/2017 ông LêNgọc T ghi:
 “Đồngthời tuyênchấp

















nhậnhợpđồnguỷquyền ngày 09/4/2010thựchiện côngchứngtại Văn phòng Công















chứng N-Đà Nẵng là hợp pháp”
(BLsố:
172), làquyết địnhbản án không rõ ràng,

















chưa triệt để.

[3.6] Nội dungHợpđồnguỷquyền ngày 09/4/2010 là giao cho ông LêNgọc T
















đượcquyềnquản lý, sửdụng, chuyểnnhượng,uỷquyềnlại,đượcthếchấp,bảo lãnh,
















được nhận tiền giải tỏa, được ký hợp đồng nhận đất tái định cư, đượcnhậnchuyển

















đổi tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất...Đây chính làquyềncuảngười sử
















dụng đất. Bản chất của Hợp đồng ủy quyền ngày 09/4/2010 là giao dịch chuyển















nhượngquyềnsửdụngđất nhưngcấp sơthẩm chorằnghợpđồnguỷquyền chedấu

















giao dịch chuyển nhượng đất để dẫn đến tuyên vô hiệu Hợp đồng ủy quyền ngày
















09/4/2010 nhưnglại giao cho ông LêNgọc Tquyềnđượcnhậntiềnđền bù vàđất tái


















định cư mà những quyền này được ghi nhận tại nội dung của Hợp đồng ủy quyền

















ngày 09/4/2010, là mâuthuẫn vì theo quyđịnhtại khoản 1Điều 131Bộluật dânsự


















thì giaodịch dânsự vôhiệu không làm phát sinh, thayđổi,chấmdứtquyền, nghĩavụ


















dân sự của các bên.


[3.7]
Ngoài ra, ngày 02/11/2018 ông T bà B làbị đơn, có đơnphảntố, xácđịnh


















phảntốđối với nguyên đơn là ông LêNgọc T (BL 1030)
là đúngvới quyđịnh.Lẽ ra,




















thẩm phánphải xem xét yêucầuphảntốcủa ông T, bà B có phùhợpvới quyđịnhtại





















Điều 200Bộluật tốtụng dânsự hay không nhưngtại Thông báo yêucầusửađổi,bổ



















sung đơn khởi kiện số 09/TB-TA ngày 7/11/2018 (BL 1031) thẩm phánlại yêucầu















ông T bà B làm đơn yêucầuđộclậpđốivớingười cóquyềnlợi, nghĩavụ liên quan là





















Văn phòng Côngchứng N, là xácđịnh tư cách đươngsự khônggắnliềnvớiquyền và


















nghĩavụtốtụng vì ông T bà B làbị đơn thìchỉgắnliềnvớiquyềnphảntốchứ không






















cóquyền yêucầuđộclập, vi phạm quyđịnhtại điều 200Bộluật tốtụng dânsự.Tại




















Thông báo này còn có cácnội dung:

“theo quyđịnhtại khoản 11Điều 26Bộluậttố



















tụng dânsự nênngườibịkiện là Văn phòng Côngchứng N”

trong khibị đơnvụ án là




















ôngTrần T và bàHuỳnhThị BíchNgọc.
Cóđoạn ghi:
“

vìvậy ông T và bàHuỳnhThị




















Ngọc Bphải sửa đổi đơn như sau:
1/ Sửađổi tiêuđề:
Đơn yêucầuphảntốđối với




















14

## Page 15

nguyên đơn thành Đơn đưa ra yêucầuđộclậpđối với người cóquyềnlợi, nghĩavụ


















liên quan trongvụ án là Văn phòng Côngchứng N.”
 lần này thông báolại xácđịnh


















Văn phòng Công chứng N là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

[3.8]
Trongvụ án này, UBNDquận L làngười cóquyềnlợi, nghĩavụ liên quan

















nhưngtại Quyết địnhsố:
03/QĐ-UTTA ngày 12/3/2019cấp sơthẩm ra “Quyết định














ủy thác thuthậpchứngcứ”
(BL 1047) ủy thác cho UBNDquận Ltiến hànhviệc thu


















thập chứng cứ là trái với quy định tại Điều 105 Bộ luật tố tụng dân sự.

[4]
Xét thấycấp sơthẩm đã vi phạm nghiêmtrọngthủtụctốtụng vàcảvềnội



















dung, thuộctrườnghợp quyđịnhtại Điều 310Bộluật tốtụng dânsự.
Do đó HĐXX


















chấp nhận một phần kháng cáo cuảbị đơn vàngười liên quan, huỷbản án sơthẩm,


















giao hồ sơ về cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung.


[5] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà
















Nẵng đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[6]
Do hủy bản án nên các đương sự kháng cáo không chịu án phí DSPT và

















được hoàn lại tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên;

 QUYẾT ĐỊNH


Căn cứ khoản 3 Điều 308, Điều 310 của Bộ luật tố tụng dân sự

1

/ Chấpnhậnmộtphần kháng cáocủa các ông, bà:Trần T,HuỳnhThịNgọc B,

















Trần Văn D và Trần Thị Thùy V.

2/ HuỷBản án sơthẩmsố:
81/2019/DSST ngày 10 tháng 10 năm 2019của Tòa
















án nhân dânquận L, thànhphố ĐàNẵng.
Giaohồvụ ánvề Tòa án nhân dânquận L,




















thành phố Đà Nẵng giải quyết lại theo thủ tục chung.

3/ Các ông, bà: Trần T, Huỳnh Thị Ngọc B, Trần Văn D, Trần Thị Thùy V

















khôngchịu án phí DSPT vàđược hoànlạisốtiềntạmứng án phí DSPT theo các biên



















lai thu tạmứng án phí, lệ phí Tòa áncủa Chi cục Thi hành án dânsựquận L, thành





















phố ĐàNẵng.
(Biên laisố:
000787 ngày 04/11/2019;sốtiền:
300.000đ;đứng tên ông















Trần T;
Biên lai số:
000788 ngày 04/11/2019;sốtiền:
300.000đ;đứng tên:
BàHuỳnh















Thị Bích Ngọc;
Biên lai số:
0000789 ngày 04/11/2019; sốtiền:
300.000đ; đứng tên:














15

## Page 16

Ông Trần Văn D và Biên lai số:
0000803 ngày 28/11/2019; sốtiền:
300.000đ; đứng















tên: Bà Trần Thị Thùy V.

4/ Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên.


 Nơi nhận:


TM.


 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

-VKSND TP Đà Nẵng.

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

-TAND quận L;


-Chi cục THADS quận L;


-Các đương sự.



-Lưu hồ sơ.




 Trương Chí Trung






























16