Bản án số: 65/2019/DS-ST
Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên V - Danh Hoàng Th
Số: 65
Ngày: 22/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ RG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 65/2019/DS-ST Ngày: 22/11/2019 V/v tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tín dụng


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RG TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Đức Luân Các Hội thẩm nhân dân: 1. Trương Hoài Khanh
 2. Bà Lê Thị Mỹ
- Thư ký phiên tòa : Bà Võ Thị Hồng Diễm – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố RG , tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Bà Danh Tường Vi – Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố RG xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 150/2019/TLST-DS, ngày 05 tháng 6 năm 2019 về việc “Tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 76/2019/QĐXXST-DS, ngày 18 tháng 10 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V Địa chỉ trụ sở chính: Tòa nhà Capital, số 109, đường Trần Hưng Đ, phường Cửa N, quận Hoàn K, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật là ông Phạm Doãn S , chức vụ: Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền là ông Đoàn Hồng V , sinh năm 1986 , chức vụ:
Tổ trưởng Tổ khách hàng cá nhân – Phòng khách hà ng, theo Quyết định ủy quyền số: 976A/2019/QĐ-LPB.KG ngày 27/8/2019 (có mặt).
2. Bị đơn: Ông Danh Hoàng Th, sinh năm 1984 (vắng mặt).
Địa chỉ: C4 -lô 22, Khu phố 3, phường Vĩnh Th , thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện đề ngày 20/8/2018 và lời khai trong suốt quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn
- Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V là ông Đoàn Hồng V trình bày: Vào ngày 02/8/2016 ông Danh Hoàng Th đến Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Đi ện Liên V – chi nhánh Kiên Giang ký kết hợp đồng tín dụng s ố:
4319/2016/KG/HĐTD-LienVietPostBank để thỏa thuận và thực hiện nội dung như sau: Số tiền vay: 240.000.000 đồng (hai trăm bốn mươi triệu đồng); phương thức cho vay: từng lần; mục đích s ử dụng vốn vay: tiêu dùng; thời hạn cho vay: 60 tháng;
ngày đến hạn: 03/8/2021; lãi suất cho vay ban đầu là 12.5%/năm, lãi su ất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn; kỳ hạn trả nợ gốc: gốc trả hàng tháng định kỳ vào ngày 05, chia thành 60 k ỳ trả nợ, mỗi kỳ trả 4.000.000 đồng, kỳ đầu tiên trả vào ngày 05/9/2016; kỳ hạn trả lãi: lãi trả hàng tháng cùng kỳ trả nợ gốc theo dư nợ thực tế; tài sản bảo đảm: không có.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, ông Danh Hoàng Th đã thanh toán cho ngân hàng khoản nợ gốc 88.000.151 đồng và nợ lãi 46.184.580 đồng thì ngưng không thanh toán nữa. Kể từ ngày 1 5/5/2018 khoản vay của ông Th đã chuyển sang nợ quá hạn, ngân hàng đã nhiều lần làm việc, đôn đốc, nhắc nhở nhưng ông Th vẫn không có thiện chí trả nợ theo như thỏa thuận. Khoản nợ vay tính đến thời điểm mở phiên tòa hôm nay ngày 22/11/2019 là 186.511.075 đồng (trong đó nợ vay vốn gốc là 151.999.849 đồng, nợ lãi trong hạn là 28.229.931 đồng, nợ lãi quá hạn là 3.077.083 đồng, lãi phạt quá hạn 3.204.212 đồng).
Tại phiên tòa, ông Đoàn Hồng V tự nguyện đề nghị rút yêu cầu đối với lãi phạt quá hạn 3.204.212 đồng, ông Đoàn Hồng V chỉ yêu cầu ông Danh Hoàng Th trả cho Ngân hàng thương mạic ổ phần Bưu Đi ện Liên V khoản nợ tính đến ngày 22/11/2019 là 183.306.863 đồng (trong đó nợ vay vốn gốc là 151.999.849 đồng, nợ lãi trong hạn là 28.229.931 đồng, nợ lãi quá hạn là 3.077.083 đồng) và lãi suất phát sinh theo hợp đồng tín dụng tính trên số dư nợ gốc từ ngày 23/11/2019 cho đến khi tất toán nợ.
- Từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử hôm nay, bị đơn – ông Danh Hoàng Th đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt và không có ý kiến trình bày đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố RG phát biểu quan điểm:
Về việc tuân theo pháp luật: Từ khi thụ lý vụ án cho đến thời điểm mở phiên tòa hôm nay, Thẩm phán, Hội đồng xét xử cũng như Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng

## Page 3

và đầy đủ trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự . Nguyên đơn đã chấp hành tốt, thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự, tuy nhiên bị đơn không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng nhưng vẫn cố tình vắng mặt.
Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xem xét đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với lãi phạt quá hạn 3.204.212 đồng; áp dụng các Điều 474, 476, 478 của Bộ luật dân sự năm 2005 và Điều 91 của của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 xem xét, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về thủ tục tố tụng:
[1] Nguyên đơn – Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V yêu cầu bị đơn – ông Danh Hoàng Th thanh toán khoản nợ vay tín dụng đã quá hạn thực hiện hợp đồng. Do đó, quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các bên là “Tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Các đương sự tranh chấp về hợp đồng dân sự, bị đơn có nơi cư trú tại thành phố RG, tỉnh Kiên Giang. Do đó, căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
[3] Bị đơn - ông Danh Hoàng Th đã được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ hai lần nhưng vẫn vắng mặt. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn - ông Nguyễn D yêu cầu xét xử vắng mặt bị đơn - ông Danh Hoàng Th theo quy định pháp luật. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, quyết định xét xử vắng mặt bị đơn - ông Danh Hoàng Th.
Về nội dung vụ án:
 [1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn kèm theo tài liệu, chứng cứ đã cung cấp cho Tòa án là Hợp đồng tín dụng số: 4319/2016/KG/HĐTD-LienVietPostBank (bản photo, sao y), giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ (bản photo, sao y), thông báo h ỗ trợ thu nợ (bản gốc), thông báon ợ quá hạn (bản gốc), bảng kên ợ tín dụng (bản gốc) thể hiện những nội dung chính sau: “Vào ngày 02/8/2016, ông Danh Hoàng Th vay Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V số tiền 240.000.000

## Page 4

đồng với mục đích tiêu dùng , vay với hình thức tín chấp (không có tài sản bảo đảm cho hợp đồng vay), thời hạn cho vay là 60 tháng, thời gian đến hạn trả nợ là ngày 03/8/2021, lãi suất cho vay ban đầu là 12.5%/năm, lãi su ất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn; nợ gốc trả hàng tháng định kỳ vào ngày 05, chia thành 60 kỳ trả nợ, mỗi kỳ trả 4.000.000 đồng, kỳ đầu tiên trả vào ngày 05/9/2016; lãi trả hàng tháng cùng k ỳ trả nợ gốc theo dưn ợ thực tế. Kể từ ngày 1 5/5/2018 khoản vay của ông Th đã chuyển sang nợ quá hạn, tính đến ngày 22/11/2019, ông Th còn nợ ngân hàng số tiền 186.511.075 đồng (trong đó nợ vay vốn gốc là 151.999.849 đồng, nợ lãi trong hạn là 28.229.931 đồng, nợ lãi quá hạn là 3.077.083 đồng, lãi phạt quá hạn 3.204.212 đồng)”. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị đơn – ông Th đều không có mặt theo văn bản tố tụng, giấy triệu tập hợp lệ của Tòa án cũng như ý kiến bằng văn bản liên quan đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn – Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V mặc dù đã được Tòa án tống đạt thủ tục tố tụng hợp lệ đồng thời thực hiện thủ tục thông báo, đăng tin tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú theo quy định pháp luật. Căn cứ vào Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử nhận thấy rằng, nguyên đơn – Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Đi ện Liên V đã chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ, đúng quy định pháp luật, bị đơn – ông Th không có ý kiến phản đối yêu cầu của nguyên đơn, do đó Hội đồng xét xử giải quyết theo những chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án xác định thỏa thuận giữa Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V và ông Th là hợp đồng vay tín dụng . Xét hợp đồng tín dụng nêu trên đã được các bên ký kết đúng trình tự theo quy định pháp luật và hoàn toàn tự nguyện, việc nguyên đơn - Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V khởi kiện trong thời gian thực hiện hợp đồng là do bị đơn – ông Th đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ định kỳ theo thỏa thuận. Do đó, áp dụng các Điều 474, 476, 478 của Bộ luật dân sự năm 2005 , khoản 2 Điều 9 1 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Đi ện Liên V , buộc ông Danh Hoàng Th phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V các khoản nợ bao gồm:
- Nợ gốc: 151.999.849 đồng;
- Nợ lãi tính đến ngày 22/11/2019: 31.307.014 đ ồng, trong đó lãi trong hạn là 28.229.931 đồng, lãi quá hạn là 3.077.083 đồng;
Tổng cộng: 183.306.863 đồng.
Ngoài ra ông Danh Hoàng Th còn phải thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V số tiền lãi phát sinh tính trên số dư nợ gốc theo thỏa thuận

## Page 5

tại Hợp đồng tín dụng số: 4319/2016/KG/HĐTD -LienVietPostBank từ ngày 23/11/2019 cho đến khi tất toán nợ.
[2] Đối với đề nghị rút một phần yêu cầu khởi kiện củ a nguyên đơn: Tại phiên tòa, người đại diện của Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V đề nghị rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền lãi phạt quá hạn 3.204.212 đồng. Xét thấy đây là ý chí tự nguyện của nguyên đơn, không trái quy định pháp luật, không trái đạo đức xã hội đồng thời cũng không ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự trong vụ án, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị này.
 [3] Đối với chi phí tố tụng về việc thông báo tìm ki ếm người vắng mặt tại nơi cư trú: Trong quá trình giả i quyết vụ án, căn cứ theo biên bản xác minh lập ngày 01/7/2019 về việc ông Th vắng mặt tại địa chỉ: C4 -lô 22, Khu phố 3, phường Vĩnh Th, thành phố RG , tỉnh Kiên Giang từ đầu năm 2018 cho đến thời điểm xác minh (bút lục số: 29) nên Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Đi ện Liên V đã làm đơn yêu cầu Tòa án ti ến hành thủ tục thông báo tìm ki ếm người vắng mặt tại nơi cư trú đối với ông Th và đã tạm ứng chi phí tố tụng với số tiền 4.000.000 đồng. Tòa án đã tiến hành các thủ tục thông báo tìm ki ếm theo đúng quy định tại các Điều 381, 383, 385 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, cụ thể là yêu cầu Đài Tiếng nói Việt Nam – Chi nhánh tại Thành phố Hồ Chí Minh phát thông báo 03 lần trong 03 ngày liên tiếp, Báo Công lý – Tòa án nhân dân tối cao đăng thông báo trong 03 số liên tiếp, đăng trên Cổng thông tin điện tử của Tòa án . Đến nay nội dung thông báo tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú đã đư ợc thực hiện xong với tổng chi phí là 2.744.000 đồng. Theo quy định tại khoản 2 Điều 385 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì chi phí do việc đăng, phát thông báo Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V phải chịu, do đó Hội đồng xét xử thống nhất quyết định khấu trừ vào số tiền tạm ứng chi phít ố tụng 4.000.000 đồng, Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V được hoàn lại số tiền 1.256.000 đồng (một triệu, hai trăm năm mươi sáu nghìn đồng).
 [3] Về án phí sơ thẩm:
- Buộc bị đơn – ông Danh Hoàng Th phải chịu án phí là: 183.306.863 đồng x 5% = 9.165.343 đồng (chín triệu, một trăm sáu mươi lăm nghìn, ba trăm bốn mươi ba đồng).
- Hoàn trả cho nguyên đơn – Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V toàn bộ số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm 3.887.000 đồng (ba triệu, tám trăm tám mươi bảy nghìn đồng) đã nộp tại Chi cục thi hành án dân s ự thành phố RG theo Biên lai thu số 0004011, ngày 24/5/2019.

## Page 6

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 228, khoản 2 Điều 244, Điều 273, khoản 2 Điều 385 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Áp dụng các Điều 474, 476, 478 của Bộ luật dân sự năm 2005;
- Áp dụng khoản 2 Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Áp dụng khoản 6 Điều 19, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH124 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn – Ngân hàng thương mạic ổ phần Bưu Đi ện Liên V về việc “Tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tín dụng” đối với bị đơn – ông Danh Hoàng Th.
2. Buộc bị đơn – ông Danh Hoàng Th trả cho nguyên đơn – Ngân hàng thương mạic ổ phần Bưu Đi ện Liên V số tiền 183.306.863 đồng (một trăm tám mươi ba triệu, ba trăm lẻ sáu nghìn, tám trăm sáu mươi ba đồng)
3. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với số tiền lãi phạt quá hạn 3.204.212 đồng (ba triệu, hai trăm lẻ bốn nghìn, hai trăm mười hai đồng).
4. Ngoài ra ông Danh Hoàng Th còn phải thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V số tiền lãi phát sinh tính trên số dư nợ gốc theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số: 4319/2016/KG/HĐTD -LienVietPostBank từ ngày 23/11/2019 cho đến khi tất toán nợ.
5. Về án phí sơ thẩm:
- Buộc bị đơn – ông Danh Hoàng Th phải chịu án phí là: 183.306.863 đồng x 5% = 9.165.343 đồng (chín triệu, một trăm sáu mươi lăm nghìn, ba trăm bốn mươi ba đồng).
- Hoàn trả cho nguyên đơn – Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên V toàn bộ số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm 3.887.000 đồng (ba triệu, tám trăm tám mươi bảy nghìn đồng) đã nộp tại Chi cục thi hành án dân s ự thành phố RG theo Biên lai thu số 0004011, ngày 24/5/2019.
6. Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

## Page 7

quyền thỏa thuận thi h ành án, quy ền yêuc ầu thi h ành án, tự nguyện thi h ành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi h ành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 L uật Thi hành án dân sự.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Kiên Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP. RG;
- Chi cục THA dân sự TP. RG;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.



 Đào Đức Luân

## Page 8

8