Bản án số: 132/2020/HSPT
Võ Đình N - phạm tội giết người
Số: 132/2020/HSPT
Ngày: 28/05/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 132/2020/HSPT Ngày: 28-5-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Trường Các thẩm phán: Ông Trần Quốc Cường Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Ra, Kiểm sát viên.
Vào ngày 28 tháng 5 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 134/2020/TLPT-HS ngày 26 tháng 02 năm 2020 đối với ị cáo Võ Đình N về tội “Giết người”; do có kháng cáo của các ị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 04/2020/HS-ST ngày 15- 01-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 813/2020/QĐXXPT-HS ngày 04 tháng 5 năm 2020.
- Bị cáo có kháng cáo: Võ Đình N, sinh năm: 1966; tại Quảng Nam. N i cư trú: Tổ dân phố P, phường C, thành phố C, tỉnh Khánh Hòa; Nghề nghiệp:
Bảo vệ; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Đình C (đã chết); con à Lê Thị H (đã chết);
vợ Đinh Thị Thu L, sinh năm 1965; có 01 con sinh năm 1990: Tiền án, tiền sự:
Không. Bị cáo ị bắt tạm giam từ ngày 01 tháng 4 năm 2019.
 Người ào chữa cho bị cáo Võ Đình N: Luật sư Trần Quốc T, thuộc Văn phòng luật sư Q, Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa, có mặt.
- Bị hại: Anh Vũ Ngô Ái Q; sinh năm 1987; chết ngày 01 tháng 4 năm 2019.

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Vũ Ngọc K và à Ngô ThịN (là bố, mẹ đẻ của anh Q); cùng n i cư trú: thành phố C, tỉnh Khánh Hòa. ông Kủy quyền cho à N tham gia tố tụng theo văn ản ủy quyền được Ủy an nhân dân phường C, thành phốC chứng thực số 111 ngày 27 tháng 6 năm 2019, đều có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Cháu Vũ Hoàng Thùy T; sinh ngày 26 tháng 6 năm 2011 (là con gái của anh Q); n i cư trú: phường C, thành phố C, tỉnh Khánh Hòa, có mặt.
Người đại diện hợp pháp của cháu T:
1.1. Bà Phan Thị Thu T1 (là mẹ đẻ của cháu T); n i cư trú: tỉnh Ninh Thuận. Bà T1 ủy quyền cho à Ngô ThịN tham gia tố tụng theo văn ản ủy quyền được Ủy an nhân dân phường C, thành phốC chứng thực số 297 ngày 09 tháng 12 năm 2019, à N có mặt.
1.2. Bà Ngô ThịN (là à nội cháu T); n i cư trú: phường C, thành phố C, tỉnh Khánh Hòa, có mặt.
2. Bà Đinh Thị Thu L; sinh năm 1965; N i cư trú: Tổ dân phố P, phường C, thành phố C, tỉnh Khánh Hòa, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Võ Đình N và Vũ Ngô Ái Q đều là nhân viên của khách sạn T tại địa chỉ thành phố C, tỉnh Khánh Hòa do ông Hồ Trọng A làm chủ. Quá trình làm việc tại khách sạn, giữaN và Q nảy sinh mâu thuẫn do khách lưu trú thưởng tiền nhưng Q không chia cho N.
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 31 tháng 3 năm 2019, N và Q cãi nhau và đánh nhau ằng tay chân, Sau đóN đi ra xe máy lấy 01 con dao xếp, gọi điện thoại cho con trai là Võ Thanh A và nói: “Con đến khách sạn T đi, ba bị đánh”.
Lúc này A đang nhậu cùng Nguyễn Minh T và Nguyễn VănH nên nói vớiT và H: “Tụi mày ngồi nhậu, tao đi công chuyện xíu ” rồi A lấy xe máy chạy đến khách sạn T, Khi thấy A đến cổng khách sạn thìN cầm dao đến chỗ Q đang ngồi phía sau quầy lễ tân và nói: “Mày đánh tao, tao đâm chết mẹ mày ” thì Q đứng dậy nói “Ai đánh”, N liền xông đến đâm 01 nhát trúng vào đùi phải của Q.
Q ỏ chạy thì ị N tiếp tục đâm 01 nhát vào má trái của Q. Lúc này A đi đến thấy Q ị thưng chảy máu nên dùng tay giữN lại còn Q ỏ chạy đến phòng làm việc của ông Hồ Trọng A kêu cứu và té ngã xuống nền nhà. Võ Thanh A điện thoại choT và H đến đưa Q đi cấp cứu tại Bệnh viện thành phố C, sau đó

## Page 3

chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Khánh Hòa, đến tối ngày 01 tháng 4 năm 2019 thì Q tử vong. Về phần N, sau khi đâm Q thì ỏ đi, trên đường làm r i mất con dao xếp màN đã dùng để đâm Q. Đến sáng ngày 01 tháng 4 năm 2019 N đến Công an phường Cam Thuận, thành phốC đầu thú.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 172 ngày 05 tháng 4 năm 2019 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Khánh Hòa đã kết luận nguyên nhân tử vong của Vũ Ngô Ái Q: Suy tuần hoàn do vết thưng xuyên thấu vào ẹn gây đút động mạch, tĩnh mạch, thần kinh, c đùi phải. Phù hợp với tác nhân là vật sắc nhọn chiều hướng từ trước ra sau, từ ngoài vào trong; vết thưng kèm theo:
Vết thưng gò má trái.
Bà Đinh Thị Thu L là vợ của ị cáo Võ Đình N đã ồi thường viện phí, chi phí mai táng cho à Ngô ThịN số tiền là 100.000.000 đồng.
Tại Bản nhình ự hẩ ố 04/2020/HS-ST ngày 15/01/2020, Tòa n nhân dân ỉnh Kh nh Hòa uy ịnh:
1. Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, Xử phạt: Bị cáo Võ Đình N 16 (mười sáu) năm tù về tội ”Giết người”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01 tháng 4 năm 2019.
2. Về trách nhiệm ồi thường thiệt hại: Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 591 của Bộ luật dân sự: Công nhận sự thỏa thuận giữa ị cáo Võ Đình N và người đại diện hợp pháp của ị hại là à Ngô Thị N. Cụ thể: Bị cáo Võ Đình N có nghĩa vụ tiếp tục ồi thường viện phí và chi phí mai táng 16.000.000 (mười sáu triệu) đồng cho à Ngô Thị N; ị cáo Võ Đình N có nghĩa vụ cấp dưỡng 400.000.000 ( ốn trăm triệu) đồng cho cháu Vũ Hoàng Thùy T; ị cáo Võ Đình N có nghĩa vụ ồi thường ù đắp tổn thất về tinh thần 149.000.000 (một trăm ốn mư i chín triệu) đồng cho ông Vũ Ngọc K, à Ngô Thị N, cháu Vũ Hoàng Thùy T.
Quy định: Kể từ ngày ản án có hiệu lực pháp luật và người có quyền có đ nyêu cầu thi hành án nếu ị cáo Võ Đình N chậm thực hiện nghĩa vụ ồi thường viện phí, chi phí mai táng, cấp dưỡng và ồi thường tổn thất tinh thần thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm trả tưng ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại các Điều 357, 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Trường hợp ản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành

## Page 4

án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
- Ngày 21/1/2020 ị cáo Võ Đình N kháng cáo đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử lại theo hướng xác định lại tội danh đối với bị cáo và xin rút lại số tiền mà ị cáo đồng ý cấp dưỡng cho con của bị hại theo quyết định của bản án s thẩm là 400.000.000đ.
- Ngày 22/01/2020 đại diện hợp pháp của bị hại à Ngô ThịN kháng cáo với nội dung để nghị TAND cấp cao tại Đà Nẵng xét xử lại theo hướng hủy bản án s thẩm để điều tra, xét xử lại.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tạiC quan điều tra và tại phiên tòa s thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm, nhưng ị cáo cho rằng không cố ý giết anh Q mà chỉ cố ý gây thưng tích; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như trong đ n kháng cáo nên ị cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Về lý do ị cáo không đồng ý cấp dưỡng là do anh Q họ Vũ nhưng cháuT là họ Võ không phải con của người bị hại.
Bà Ngô ThịN vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị HĐXX xem xét về hành vi của con bị cáoN là Võ Thanh A cùng phạm tội với bị cáo là có chạy đến hỗ trợ bị cáoN giết con à là Vũ Ngô Ái Q, nhưng không truy tố là ỏ lọt tội phạm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Đà Nẵng phát iểu quan điểm về vụ án cho rằng: Về tố tụng, HĐXX tuân thủ đúng các quy định của pháp luật ; về nội dung, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án, đã có đủ căn cứ xác định Tòa án cấp s thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra thì mức án mà cấp s thẩm tuyên phạt bị cáo là đúng pháp luật. Đối với kháng cáo cho rằng bị cáo không có ý thức giết người mà chỉ phạm tội cố ý gây thưng tích là không có căn cứ pháp luật, không chấp nhận xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Việc bị cáo cho rằng cháuT không phải con của người bị hại là không cóc sở. Đối với kháng cáo của à N về việc bỏ lọt tội phạm là không có căn cứ, không chấp nhận.
Luật sư ào chữa cho bị cáo phát iểu tranh luận: Hồ s thể hiện bị cáoN không có ý thức cố ý tước đoạt mạng sống của anh Q mà chỉ thể hiện là cố ý gây thưng tích nên dùng dao đâm ở đùi vùng mềm không nguy hiểm đến tính mạng, việc anh Q chết là ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Mặt khác, khi thấy

## Page 5

anh Q nằm xuống và đùi chảy máu, ị cáo ảo con mình là Võ Thành A cùng bạn đưa anh Q đi bệnh viện cấp cứu, anh Q chết là ngoài ý muốn của bị cáo, nên bị cáo không phạm tội giết người. Do v ậy, đề nghị HĐXX áp dụng án lệ số 01/2016/AL ngày 06/4/2016 để xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thưng tích” theo quy định tại Điều 134 BLHS.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
[1] Chỉ vì một nguyên cớ hết sức nhỏ nhặt là anh Vũ Ngô Ái Q và ị cáo N mâu thuẫn nhau do anh Q không chia tiền “ oa” (pour oire) cho ị cáo mà vào lúc 21h30 ngày 31/3/2019, bị cáo đã dùng dao xếp bằng kim loại, mũi nhọn đâm 02 nhát vào đùi và mặt anh Q-người đáng tuổi con mình, dẫn đến anh Q bị tử vong.
[2] Với hành vi như đã nêu trên, Tòa án cấp s thẩm quy kết bị cáo Võ Đình N phạm tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ”
(có khung hình phạt từ 12 đến 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình) theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người đúng tội đúng pháp luật. Bị cáo được áp dụng 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 là: Bị cáo tác động gia đình và vợ của bị cáo đã ồi thường một phần thiệt hại là 100.000.000đ trong tổng số 665.000.000đ mà hai ên đã thỏa thuận (viện phí và mai táng phí 116.000.000đ, tổn thất tinh thần cho người thân 149.000.000đ và cấp dưỡng nuôi 02 con của bị hại 400.000.000đ); quá trình điều tra và tại phiên tòa đã tỏ ra ăn năn hối hận và thành khẩn khai áo cụ thể rõ ràng. Cân nhắc giữa 03 tình tiết giảm nhẹ với hậu quả xảy ra, cấp s thẩm xử phạt bị cáo 16 năm tù về tội “Giết người” là đúng tội trạng và không nặng.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Võ Đình Nyêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo với lý do mức án Tòa án cấp s thẩm xử bị cáo là quá nặng hoặc xem xét thay đổi tội danh cho bị cáo, vì ị cáo không cố ý giết anh Q. HĐXX thấy rằng, theo tài liệu tại hồ s vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay thể hiện trước khi đâm anh Q bị cáo có nói: “...tao đâm chết mẹ mày” và thực tế bị cáo dùng dao nhọn đâm vào đùi và mặt anh Q, hai vết thưng trên là nguyên nhân gây nên cái chết cho nạn nhân, nên không thể cho rằng bị cáo chỉ có ý thức gây thưng tích. Lời nói đi liền với hành động cho thấy thái độ hung hãn, côn đồ của bị cáo qua trích xuất camera an ninh của khách sạn thể hiện được ý thức chủ quan của bị cáo là cố ý giết người, nên không thể vận dụng án lệ 01/2016/AL ngày 06/4/2016 như luật sư đề nghị. Tòa án cấp s thẩm đã xem xét đầy đủ hành vi, nguyên nhân, động c , mục đích phạm tội của bị cáo, lời

## Page 6

khai nhận tội phù hợp với các chứng cứ thu thập tại hồ s và tại phiên tòa; áp dụng tất cả các tình tiết giảm nhẹ để kết án bị cáo tội “Giết người” với mức án 16 năm tù là đúng pháp luật. Bị cáo kháng cáo nhưng không xuất trình thêm được chứng cứ mới hoặc tình tiết giảm nhẹ nào khác để làm thay đổi nội dung vụ án. Do vậy, HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo và đề nghị của luật sư về việc thay đổi tội danh và giảm nhẹ hình phạt;
chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, giữ nguyên ản án s thẩm.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo Võ Đình Nyêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại số tiền cấp dưỡng mà ị cáo phải chịu. Tại phiên tòa hôm nay ị cáo cho rằng cháu Vũ Hoàng ThuỳT không phải là con của anh Q, vì anh Q mang họ Vũ, còn cháuT mang họ Võ, nên ị cáo không phải chịu tiền cấp dưỡng nuôi cháu T. HĐXX xét thấy tài liệu hồ s thể hiện cháuT là con của anh Q và chị Phan Thị Thu T1, tuy có lúc ghi là họ Võ có lúc là họ Vũ, nhưng cháuT được pháp luật, gia đình, xã hội thừa nhận là con của anh Q chị T1; bị cáo kháng cáo cho rằng cháuT không phải con anh Q, nhưng không cung cấp được chứng cứ nào mới nên không có căn cứ chấp nhận.
[5] Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp ị hại à Ngô ThịN kháng cáo với nội dung đề nghị TAND cấp cao tại Đà Nẵng xét xử lại theo hướng hủy bản án s thẩm để điều tra, xét xử lại đối với việc bỏ lọt tội phạm về hành vi của con bị cáoN là Võ Thanh A. HĐXX thấy rằng các c quan tố tụng cấp s thẩm đã điều tra, truy tố và xét xử đúng pháp luật, à Nyêu cầu hủy bản án s thẩm để giải quyết lại vụ án, nhưng không cung cấp được tình tiết nào mới để cóc sở quy kết Võ Thanh A có tham gia đồng phạm, nên không có căn cứ để xem xét chấp nhận.
[6] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Võ Đình N phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[7] Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
1/ Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Đình N và đại diện bị hại à Ngô Thị N; giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 04/2020/HS-ST ngày 15/01/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.

## Page 7

1.1. Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Võ Đình N 16 ( ư ời u) nă tù về tội ”Giết người”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01 tháng 4 năm 2019.
1.2. Về trách nhiệm ồi thường thiệt hại: Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 591 của Bộ luật dân sự: Công nhận sự thỏa thuận giữa ị cáo Võ Đình N và người đại diện hợp pháp của ị hại là à Ngô Thị N. Cụ thể: Bị cáo Võ Đình N có nghĩa vụ tiếp tục ồi thường viện phí và chi phí mai táng 16.000.000 (mười sáu triệu) đồng cho à Ngô Thị N; ị cáo Võ Đình N có nghĩa vụ cấp dưỡng 400.000.000 ( ốn trăm triệu) đồng cho cháu Vũ Hoàng Thùy T; ị cáo Võ Đình N có nghĩa vụ ồi thường ù đắp tổn thất về tinh thần 149.000.000 (một trăm ốn mư i chín triệu) đồng cho ông Vũ Ngọc K, à Ngô Thị N, cháu Vũ Hoàng Thùy T.
2/ Án phí phúc thẩm: Bị cáo Võ Đình N phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3/ Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (28/5/2020).
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- C quan CSĐT - Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Khánh Hòa;
- C quan CSTHAHS - CA tỉnh Khánh Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa;
- Cục THADS tỉnh Khánh Hòa;
- Trại tạm giam CA tỉnh Khánh Hòa;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Tấn Trường