Bản án số: 51/2020/HSST
Chá Văn Dính phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 51/2020/HSPT
Ngày: 18/05/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 51/2020/HSST.
Ngày: 18/5/2020.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Chinh;
Thẩm phán: Bà Lê Thị Dung.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Hương;
 Ông Nguyễn Danh Lơi;
 Ông Nguyễn Trọng Hùng.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa
 - Đại diệnViện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Lê Xuân Lễ - Kiểm sát viên.
 Ngày 18 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số : 37/2020/TLST-HS ngày 31 tháng 3 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm s ố 44/2020/QĐXXST- HS ngày 29 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Chá Văn D , sinh năm 1965 tại xã P, huyện M; giới tính: Nam ;
ĐKHKTT và chỗ ở : Bản P, xã P, huyện M, tỉnh Thanh Hóa; quốc tịch: Việt Nam ;
dân tộc: Mông; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa : Không biết chữ ; nghề nghiệ p:
Trồng trọt ; con ông : Chá XaiP (chết) và bà: Hơ Thị S (chết); vợ là: Thao Thị S, sinh năm 1977 và 04 con, con lớn nhất sinh năm 1995, con nhỏ nhất sinh năm 200 4;
tiền án, tiền sự: Kh ông; tạm giam từ ngày 10/10/2019 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa đến nay; có mặt.

Người bà o chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án : Luật sư Ninh Quang Hưng - Văn phòng luật TNHH Thiên Tân - Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng tháng 9 âm lịch (tức tháng 11 dương lịch) năm 1999 Hà Văn S(tức
H) ở bản C, xãT huyện M, tỉnh Thanh Hóa đi xuống xã S, huyện Q dự đám cưới thì tình cờ gặp Hà VănH (Tức T) là người quen trước đây ở bản P, xã S, huyện Q. Sau

## Page 2

đó Hà VănH đã nhờ Hà Văn Stìm mua một bánh Hêrôin cho Hà VănH bán kiếm lời.
Hà Văn S đồng ý nhận lời và hẹn Hà VănH lên nhà Hà Văn S để cùng bàn bạc tống nhất cụ thể.
Khoảng 10 ngày sau, Hà VănH cùng với anh rể là Lương Văn T (tức C) sang nhà Hà Văn Ch ở bản Pom Buô i đặt vấn đề nhờ Hà Văn Ch tìm mua một bánh Heroine, Hà Văn Ch tìm gặp Ly Văn L là người ở bản P, xã P, huyện M đang chăm con ốm tại bệnh viện huyện M nhờ Ly Văn L tìm mua một bánh He roine về bán cho khách. Sau đó, Ly Văn L quay về nhà Hà Văn Ch gặp và nói chuyện với Hà Văn H, Lương Văn T, Hà văn S. Tại đây Ly Văn L đồng ý nhận lời tìm mua cho Hà Văn H, Lương Văn T, Hà Văn Smột bánh He roine.
 Ly Văn L dẫn Hà Văn H, Lương Văn T, Hà Văn Svà Hà Văn Ch đến nhà Chá Văn D ở bản P, xãP huyện M nhờ D mua một bánh He roine với giá 3.000 USD, Chá Văn D đồng ý nhận lời, Hà VănH đưa trước cho Chá Văn D 2.000 USD, đưa cho Hà Văn S 1.000 USD và thống nhất khi nào mua được He roine sẽ đưa 1 .000 USD còn thiếu. Sau đó Hà Văn H, Lương Văn T quay về nhà Hà Văn Schờ nhận ma túy, Hà Văn Ch đi về nhà.
 Chá Văn D , Chá Văn L (Tức Chá Giống Va) và L y Văn L đi bộ theo đường rừng sang bản Piềng Cần , huyện Viêng Xay, nước Cộng Hòa dân chủ nhân dân Lào gặp Ly Cá Lâu để hỏi mua một bánh Heroine, Ly Cá Lâu đồng ý bán cho Chá Văn D một bánh Heroine với giá 1.500 USD, Chá Văn D đưa tiền rồi nhận bánh Hero ine từ Ly Cá Lâu cất giấu vào trong người, sau đó cùng với Chá Văn L và Ly Văn L mang bánh Heroine về nhà Chá Văn D cho Hà Văn Ch Và Hà Văn Sxem. Tại đâyC và S đưa tiếp cho Chá Văn D 1.000 USD và thống nhất hẹn giao nhận bánh He roine tại nhà Hà Văn Ch, đồng thời Chá Văn D đã đưa 1,000USD vừa nhận và 500 USD mua bánh Heroine còn thừa cho Ly Văn L.
Đúng hẹn, Chá Văn D, Chá Văn L, Ly Văn L đem một bánh Heroinne đến nhà Hà Văn Ch giao choC , S rồi đòi thêm 200 USD nữa do giá He roine tăng, nhưng C và S không đưa. Hà Văn Ch nhận bánh Heroine còn Hà Văn Sđi về bản Cân để báo cho Hà VănH biết và nói giá bánh He roine là 3.200 USD/1 bánh. Hà VănH chê đắt nên nóiCh và S đem trả lại, nhưng Chá Văn D và Ly Văn L nói không trả được vì tiền đã giao cho người bán bên Lào, C và S đem bánh Heroine về nhà giao lại cho Hà VănH và Lương Văn T để mang đi tiêu thụ.
Tại Cáo trạng số 58 /KSĐT-AN ngày 05/9/2002 của Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Thanh Hóa nhận định: “Hành vi phạm tội của các bị cáo Hà VănH , Hà Văn Ch , Lương Văn T, Ly Văn L , Hà văn S, Chá Văn L và Chá Văn D đã mua bán 01 bán Heroine tương đương 350gam là đặc biệt nghiêm trọng nên phải được xử nghiêm trước Pháp luật”.
Tại bản án sơ thẩm số 310/HSST ngày 14/11/2002 của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Thanh Hóa nhận định: Căn cứ vào lời khai của các bị cáo trong vụ án và các tài liệu thu thập được trong giai đoạn điều tra đủ cơ sở kết luận : Vào tháng

## Page 3

9/1999 (âm lịch) Hà Văn Ch, Hà Văn H, Lương Văn T đã nhờ Chá Văn D, Ly Văn L và Chá Văn L (tức Chá Giống Va) mua một bánh Heroine để bán kiếm lời. Tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng bởi đây là vụ buôn bán He roine do nhiều bị cáo cùng thực hiện với lượng He roine tương đối lớn, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an và an toàn xã hội . TAND tỉnh Thanh Hóa đã xử phạt các bị cáo Hà Văn H, Hà Văn Ch, Lương Văn T, Ly Văn L, Hà Văn S, Chá Văn L về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” như sau:
1.Hà Văn S: 17 năm tù, đã chấp hành xong bản án và đang sinh sống tại bản Cân, xã Tam chung, huyện M, tỉnh Thanh Hóa.
2. Hà Văn Ch : 17 năm tù, đã chấp hành xong bản án. Hiện tại Hà Văn Ch phạm tội mới nên đang chấp hành án tại trại giam số 3- BCA.
3. Ly Văn L : 15 năm tù, đã chấp hành xong bản án nhưng chết vào ngày 13/12/2013 tại bản Hủa Pù xãP huyện M, tỉnh Thanh Hóa.
4. Hà Văn H: 18 năm tù, đã chấp hành xong bản án và đang sinh sống tại bản Bản Pó, xã S, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa.
5. Lương Văn T: 15 năm tù, đã chấp hành xong bản án và đang sinh sống tại bản Thành Yên xã Thành Sơn, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa.
6. Chá Văn L: 10 năm tù, đã chấp hành xong bản án và đang sinh sống tại bản Pù Toong, xã Phù Nhi, huyện M, tỉnh Thanh Hóa.
Riêng Chá Văn D sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã ra Quyết định khởi tố bị can và ra lệnh truy nã đối với Chá Văn D để tổ chức truy bắt và xử lý theo quy định Pháp luật.
Đến ngày 10/10/2019, Chá Văn D ra đầut hú và thành khẩn khai báo về hành vi đã cùng với Hà Văn H, Hà Văn Ch, Lương Văn T, Ly Văn L, Hà Văn S, Chá Văn L mua bán trái phép 01 bánh He roine xảy ra vào năm 1999 tại huyện M, tỉnh Thanh Hóa để mong được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
Vật chứng là 01 bánh Heroine không thu giữ được trong quá trình điều tra , nhưng theo mô tả của Chá Văn D , bánh Heroine có đặc điểm: Được bọc bên ngoài bằng nilon màu trắng có inh ình đầu con sư tử màu đỏ, bánh He roine đang còn nguyên vẹn, không bị sứt, không bị vỡ, có chiều dài khoảng 14cm, chiều rộng khoảng 10cm và chiều cao khoảng 2cm.
Vì vậy có đủ cơ sở để kết luận Chá Văn D đã có hành vi mua bán trái phép một bánh Heroine có trọng lượng L, do đó Cơ quan điều traC ông an tỉnh Thanh Hóa không có căn cứ để xử lý.
Tại Cáo trạng số 18 /CT -VKS- P1 ngày 30/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã Quyết định:
Truy tố bị cáo Chá Văn D về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 194 của Bộ luật hình sự năm 1999.

## Page 4

Tại phiên tòa sơ thẩm: Kiểm sát viên VKSND tỉnh Thanh Hóa giữ nguyên Quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử sơ thẩm: Áp dụng: điểm b khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo 20 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và phạt bổ sung bị cáo 5.000.000đ sung quỹ nhà nước.
 Luật sư bào chữa cho bị cáo thống nhất về tội danh, điểm, khoản, điều luật như VKS truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất dưới khung hình phạt, vì bị cáo ra đầu thú, thành khẩn khai báo, vai trò của bị cáo trong vụ án thấp hơn so với Ly Văn L.
 Lời sau cùng bị cáo nhận tội, xin được giảm nhẹ hình phạt để yên tâm cải tạo mau chóng trở về với gia đình và xã hội.
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình điều tra truy tố, các quyết định tố tụng và hành vi tố tụng của Cơ quan CQCSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa, VKSND tỉnh Thanh Hóa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Chá Văn D không khiếu nại, thắc mắc gì về tính hợp pháp của các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra thu thập và các quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của CQCSĐT Công an tỉnh và VKSND tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo cũng đồng ý Luật sư bào chữa do Tòa án chỉ định theo quy định Pháp luật .
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Chá Văn D:
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Chá Văn D vẫn loanh quanh đổ toàn bộ cho Ly Văn L (đã chết) là người cầm tiền và cầm ma túy, bị cáo chỉ được Lênh rủ đi sang Lào và chưa được trả tiền công; bị cáo còn cho rằng bản thân không bỏ trốn vẫn làm ăn sinh sống tại Bản P, nhưng do không bị ai hỏi nên không ra đầu thú. Sau khi được Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên giải thích và công bố tài liệu, chứng cứ bị cáo mới khai nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu. Căn cứ Biên bản về việc tiếp nhận người phạm tội (Chá Văn D) ra đầu thú ngày 10/10/2019; lời khai của Chá Văn D tại Cơ quan điều tra thống nhất với lời khai của các bị cáo Hà Văn H, Hà Văn Ch, Lương Văn T, Ly Văn L, Hà Văn S, Chá Văn L được thu thập có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định:
Vào khoảng tháng 9 âm lịch (tức tháng 11 dương lịch) năm 1999, tại nhà ở của Chá Văn D bản P, xã P, huyện M, tỉnh Thanh Hóa, D đã đồng ý thỏa thuận đi mua cho các đối tượng Hà VănH , Lương Văn T , Hà Văn S và Hà Văn Ch (do Ly Văn L là người cùng bản với D dẫn đến) 01 bánh Heroine với giá 3.000 USD. Sau khi nhận trước số tiền 2.000 USD, D cùng với Ly Văn L và Chá Văn L đi bộ sang bản Piềng Cần, huyện Viêng Xay , nước CHDCND Lào gặp và mua của Ly Cá L 01 bánh Heroine với giá 1.500 USD, D cất giấu bánh Heroine vào trong người sau đó cùng L

## Page 5

và Lia mang về choCh và S xem, Ch và S sau khi xem bánh Heroine đã đưa nốt cho D 1.000 USD và hẹn sẽ giao nhận bánh Heroine tại nhà C. Khi D, Lênh và Lia đem bánh Heroine đến giao cho C, S thì D đòi thêm 200 USD nhưng C, S không đưa. Hà VănH khi được S báo lại giá bánh Heroin là 3.200USD thì chê đắt nói C, S đem trả lại nhưng D và L nói không trả được vì tiền đã giao cho người bên Lào, sau đó C, S đem bánh Heroine giao lại cho Hà VănH và Lương Văn T mang đi tiêu thụ.
Mặc dù tang vật của vụ án là 01 bánh Heroine không thu giữ được, nhưng theo lời khai của Chá Văn D và lời khai Hà Văn H, Hà Văn Ch, Lương Văn T, Ly Văn L, Hà Văn Svà Chá Văn L đều mô tả bánh Heroin còn nguyên vẹn, không bị sứt, vỡ, được bọc bên ngoài bằng túi nilon màu trắng có in hình đầu con sư tử màu đỏ , có chiều dài khoảng 10cm, chiều rộng khoản 12cm, chiều cao khoảng 0,2 cm, phù hợp với Cáo trạng số 58/KSĐT-AN ngày 05/9/2002 của VKSND tỉnh Thanh Hóa và Bản án số 310/HSST ngày 14/11/2002 của TAND tỉnh Thanh Hóa đã xác định: 01 bánh Heroine (trọng lượng tương đương 350gam). Do đó hành vi của Chá Văn D đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 nhưC áo trạng số 18/CT -VKS- P1 ngày 30/3/2020 của VKSND tỉnh Thanh Hóa truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người đúng tội.
 [3] Tính chất vụ án: Đây là vụ án “Mua bán tráip hép chất ma túy” có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, ma túy là hiểm họa đã và đang hủy hoại con người cả về thể chất và tinh thần, ma túy gây thiệt hại cho nền kinh tế quốc gia và cũng là nguyên nhân làm phát sinh nhiề u loại tội phạm nguy hiểm khác. Bị cáo Chá Văn D biết rõ mọi hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép các chất ma túy đều bị Pháp luật nghiêm cấm và bị xử phạt nghiêm khắc, song vẫn bất chấp nhận tiền và liều lĩnh qua Biên giới Việt - Lào mua 01 bánh Heroine về bán để kiếm lời . Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm chế độ độc quyền về quản lý các chất ma túy của nhà nước và gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới trật tự an toàn xã hội, do vậy phải xử phạt nghiêm minh để cải tạo bị cáo và giáo dục phòng ngừa chung.
 [4] Về các tình tiết giảm nhẹ vàt rách nhiệm hình sự của bị cáo:
 Do hám lợi nên vào khoảng tháng 9 năm 1999, Chá Văn D đã nhận tiền của Hà VănH và trực tiếp qua Biên giới sang Lào mua 01 bánh He roine của một người Lào có tên Ly Cá Lâu mang về cho đồng bọn đi tiêu thụ để hưởng lợi. Trong vụ án này Chá Văn D có vai trò tích cực, táo bạo và nguy hiểm, D thông thạo đường đi nên chủ động rủ Ly Văn L, Chá Văn L đi cùng, khi sang Lào D trực tiếp giao dịch, giao tiền, nhận hàng và trực tiếp cất dấu bánh Heroin trong người mang về giao cho các đối tượng mua hàng . Sau khi phạm tội và bị phát giác , bị cáo đã bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa ra Quyết định truy nã, sau một thời gian dài đến ngày 10/10/2019 bị cáo mới ra đầu thú , đồng thời không có cơ sở xác định bị cáo có vai trò thấp hơn Ly Văn L như quan điểm bào chữa của Luật sư.

## Page 6

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi và vai trò của Chá Văn D cần phải xử nghiêm đối với bị cáo là cần thiết , đồng thời khi quyết định hình phạt cần xem xét các tình tiết : Tại Cơ quan điều tra bị cáo thành khẩn khai báo , nhưng tại phiên tòa mức độ thành khẩn chưac ao, song vẫn được áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015; ngoài ra bị cáo được áp dụng tình tiết ra đầu thú (khoản 2 Điều
51) để giảm nhẹ một phần hình phạt.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội do vụ lợi, do đó cần phạt tiền là hình phạt bổ sung để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật.
 [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 - Tuyên bố: Bị cáo Chá Văn D phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” .
Áp dụng: điểm b khoản 4, khoản 5 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 201 5.
Xử phạt: Bị cáo Chá Văn D 20 (Hai mươi) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 10/10/2019.
Phạt bổ sung bị cáo 5.000.000đ (Năm triệu đồng) sung quỹ nhà nước.
 - Án phí: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án; khoản 1, Mục I, Danh mục án phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
 Án xử công khai, sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND cấp cao tại Hà Nội; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Công an tỉnh Thanh Hóa;
- Cục THADS tỉnh Thanh Hóa;
- Bị cáo;
- Lưu HS.

 Nguyễn Thị Chinh