Bản án số: 15/2020/HSST
Dương Thế D - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 15/2020
Ngày: 19/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GÒ QUAO Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 15/2020/HSST Ngày: 19-5-2020

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ QUAO, TỈNH KIÊN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Nghề.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Thành Thật
2. Bà Vũ Thị Đào Thư ký phiên tò a: Bà Nguyễn Thùy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gò Quao.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao tham gia phiên tòa: Bà Thị Kim Lài – Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 5 năm 2020 tại Tòa án nhân dân huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 10/2020/HS-ST, ngày 18 tháng 3 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2020/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:
Dƣơng Thế D - sinh năm 1977. Nơi sinh: Gò Quao, Kiên giang;
Nơi cư trú: khu phố Ph, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp:
Chạy xe ôm; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 2/12. Con ông : Dương Thế H (chết); con bà : Nguyễn Thị H 1 – Sinh năm 1952; vợ: Phan Thị Tuyết H2 – Sinh năm 1983; Bị cáo có 04 người em ruột, lớn nhất sinh năm 1977, nhỏ nhất sinh năm 1985. Bịc áo là người con thứ hai trong gia đình. Bị cáo có 02 người con ruột, lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2015.
Tiền án, tiền sự: Không.
Dương Thế D bị khởi tố và tạm giữ vào ngày 02/01/2020 và chuyển sang tạm giam theo Lệnh tạm giam số 01 ngày 07/01/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gò Quao và hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Gò Quao.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa
- Bị hại:
Phan Ngọc Th – sinh năm 1982 ( Vắng mặt)

## Page 2

Địa chỉ: khu phố 3, phường Long Phước, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước.
- Người đại diện theo ủy quyền của bị hại: Phan Trung Ng – sinh năm 1989 (có đơn xin xét xử vắng mặt)
Địa chỉ: khu phố Ph, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Phan Thị Tuyết H2 – sinh năm 1983 (có mặt)
Địa chỉ: khu phố Ph, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc khoảng 03 giờ ngày 02/01/2020, Dương Thế D hành nghề chạy xe ôm điều khiển phương tiện xe gắn máy từ nhà thuộc ấp Ph, thị trấn G, huyệnG , tỉnh Kiên Giang đến khu vực Trung tâm y tế huyện Gò Quao, đậu xe bên ngoài trước cổng chính của Trung tâm y tế huyện Gò Quao đi vào khoa cấp cứu nơi có nhiều bệnh nhân và người nuôi bệnh để tìm khách đi xe ôm. Khi và o đến nơi Dương Thế D phát hiện có chị Phan Ngọc Th là người nuôi bệnh đang ngủ dưới nền gạch phía sau lưng có một chiếc túi xách màu đen quay chéo, D đi qua phòng kế bên thì thấy anh Phan Trung Ng đang nằm ngủ trong phòng. Lúc này, Dương Thế D nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên quay lại đi đến nơi chị Th đang ngủ lấy túi xách màu đen của chị Th rồi đi ra ngoài, D mở dây kéo túi xách màu đen ra, ngăn đầu thấy có giấy tờ, ngăn thứ hai phát hiện có tiền, D lấy hai cọc tiền mệnh giá 500.000đ (năm trăm ngàn đồng) và mệnh giá 100.000đ (một trăm ngàn đồng), một điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng. D lấy tiền và điện thoại để vào túi quần phía sau rồi bỏ lại túi xách màu đen bên trong có giấy tờ tại đó rồi bỏ đi. Khoảng 5 phút sau, Dương Thế D sợ người thu gom rác không để ý có thể mất giấy tờ của người bị mất tiền do D đã lấy cắp nên quay lại lấy túi xách để lại cạnh chị Th rồi đi ra ngoài theo đường lúc vào, D điều khiển xe đến ngã tư đi về hướng xã Vĩnh Tuy lấy tiền ra đếm được 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).
Sau đó, D đi uống cà phê đến khoảng 06 giờ thì chạy xe về nhà cùng vợ, con đi chợ Gò Quao u ống cà phê, ăn sáng, khi đi D để điện thoại Iphone màu vàng vừa lấy trộm ở nhà. Đến chợ Gò Quao, D đến tiệm vàng “Vân Kỳ” lấy số tiền vừa trộm được chuộc 01 chiếc nhẫn vàng 18K có đính đá màu đỏ đã cầm trước đó với tổng số tiền là 5.010.000đ (năm triệu không trăm mười ngàn đồng), sau đó chở vợ, con về nhà. Đối với chị Phan Ngọc Th đến khoảng 04 giờ ngày 02/01/ 2020 sau khi thức dậy kiểm tra phát hiện tài sản trong túi xách bị lấy trộm gồm một điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng và tiền tiền Việt Nam

## Page 3

21.500.000 đồng, chị Th trình báo với nhân viên bệnh viện và chính quyền địa phương. Trong quá trình điều tra, trích xuất nội dung camera tại khoa cấp cứu Bệnh viện, Cơ quan điều tra triệu tập Dương Thế D đến làm việc, tại cơ quan điều tra Dương Thế D đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
* Tại bản kết luận giám định số: 02/2020/KL -HĐĐG ngày 05/01/2020 của Hội đồng định giá huyện Gò Quao kết luận:
“Một điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng, số máy MT552VN/A, bộ nhớ trong 256 Gb, giá trị còn lại tại thời điểm: 31.791.000 đồng (Ba mươi mốt triệu bảy trăm chín mươi mốt ngàn đồng)”.
Tại bản Cáo trạng số: 13/CT-VKSND-GQ, ngày 17/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao truy tố bị cáo Dương Thế D về tội: “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công t ố phát biểu rút một phần cáo trạng truy tố đối với bị cáo Dương Thế D và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1,2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Dương Thế D từ 12 (mười hai) đến 18 (mười tám) tháng tù.
Trong quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gò Quao đã trao trả cho chủ sở hữu chị Phan Ngọc Th gồm: Một điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng số máy MT552VN/A, bộ nhớ trong 256 Gb. Trao trả cho Dương Thế D (vợ bị can bà Phan Thị Tuyết H2 nhận thay) gồm: Một nhẫn kim loại màu vàng có đính đá màu đỏ trong nhẫn có chữ “T.DANH 610” và “37”;
một chiếc áo thun tay ngắn, loại có bâu màu đỏ, sọc ngang đỏ - xám, trên ngực trái có thêu chữ “W” màu xanh, size “L”, áo đã qua sử dụng; một quần sọt vãi sọc rằn ri loại sáu túi, phía bên phải có chữ “TN29” bên trong màu cam, quần đã qua sử dụng; một chiếc nón kết màu đen bên trái có đường rách dài khoảng 01 cm, nón đã qua sử dụng.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại toàn bộ tài sản bị mất trộm gồ m:
Một điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng số máy MT552VN/A, bộ nhớ trong 256 Gb và 21.500.000 đồng (hai mươi một triệu năm trăm ngàn đồng).
Bị hại không yêu cầu gì thêm nên Viện Kiểm sát không đề nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Gò Quao, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy

## Page 4

định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa; bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thưc hiện đều hợp pháp.
[2] Về tố tụng: Bị hại Phan Ngọc Th có ủy quyền cho anh Phan Trung Ng nhưng anh Ng có đơn xin xét xử vắng mặt . Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vắng mặt bị hại và đại diện theo ủy quyền của bị hại theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.
[3] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Dương Thế D khai nhận vào lúc 03 giờ, ngày 02/01/2020 tại khoa cấp cứu Trung tâm y tế huyện Gò Quao thuộc khu phố Ph, thị trấnG , huyệnG , tỉnh Kiên Giang , Dương Thế D lợi dụng lúc chị Phan Ngọc Th nuôi bệnh ngủ say, đã lén lút lấy trộm tiền Việt Nam là 15.000.000 đồng và một điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng, số máy MT552VN/A, bộ nhớ trong 256 Gb giá trị tại thời điểm 31.791.000đ. Tổng cộng giá trị tài sản Dương Thế D đã lấy trộm là: 46.791.000 đồng (Bốn mươi sáu triệu bảy trăm chín mươi mốt ngàn đồng). Bị cáo và bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thỏa thuận bồi thường xong. Bị cáo thống nhất với tội danh và điều luật Viện kiểm sát truy tố, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.
Người bị hại xác định tài sản mất trộm là 21.500.000 đồng (hai mươi mốt triệu năm trăm ngàn đồng) tiền mặt và một điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay Dương Thế D không thừa nhận đã lấy trộm số tiền 21.500.000 đồng, bị cáo Dũng thừa nhận chỉ lấy trộm 15.000.000 đồng nhưng bị cáo tự nguyện khắc phục cho bị hại tổng số tiền 21.500.000 đồng với lý do để được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Quá trình thẩm tra, xác minh nguồn gốc tài sản b ị hại khai trước khi bị mất trộm bị hại để số tiền trong túi xách tổng cộng là 21.500.000 đồng là chưa có cơ sở. Như vậy về định lượng số tài sản bị cáo Dương Thế D trộm cắp tiền mặt 15.000.000 đồng và điện thoại Iphone XS Max màu vàng trị giá 31.791.000 đồng, tổng tài sản có trị giá 46.791.000 đ (Bốn mươi sáu triệu bảy trăm chín mươi mốt nghìn đồng).
Tại phiên Tòa Đại diện Viện kiểm sát rút một phần quyết định truy tố đối với bị cáo Dương Thế D với số tiền 6.500.000 đồng nên chuy ển từ khoản 2 Điều 173 xuống khoản 1 Đi ều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Lời khai nhận tội của bị cáo Dương Thế D phù hợp với nội dung bản cáo số 13/CT-VKSND-GQ, ngày 17/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao, phát biểu luận tội của Đại diện Viện kiểm sát và các chứng cứ khác có trong hồ sơ mà quá trình điều tra thu thập được.

## Page 5

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực pháp luật, năng lực hành vi, bị cáo biết tài sản của công dân là bất khả xâm phạm được pháp luật bảo vệ và mọi người tôn trọng nhưng vì động cơ tham lam tư lợi, mục đích chiếm đoạt tài sản để chi xài cá nhân. Hành vi lén lút lấy trộm tài sản của bị cáo với lỗi cố ý trực tiếp và đủ định lượng cấu thành tội phạm “Trộm cắp tài sản”. Hội đồng xét xử chấp nhận lời buộc tội của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao đối với bị cáo Dương Thế D . Tài sản bị cáo trộm cắp là 15.000.000 đồng và một điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng theo kết luận định giá tài sản có tổng giá trị là 46.791.000 đ (Bốn mươi sáu triệ u bảy trăm chín mươi mốt nghìn đồng) nên Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
 [4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu, vào năm 1995 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản công dân, vào năm 2000 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản bị Tòa án nhân dân thị xã Hà Tiên xử phạt 18 tháng tù, hiện đã được xóa án tích.
Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , bị cáo và gia đình đã bồi thường thiệt hại , khắc phục xong hậu quả cho người bị hại nên bị cáo được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b,s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Sau khi đã xem xét đầy đủ toàn diện, khách quan các tình tiết của vụ án, đối chiếu với quy định pháp luật, đề nghị của Viện kiểm sát . Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sỡ hữu hợp pháp tài sản của người khác mà còn làm mất trật tự an toàn xã hội ở địa phương và gây bất bình trong quần chúng nhân dân nên cần phải áp dụng cho bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội để giáo dục riêng và phòng ngừa chung ngoài xã hội. Để đáp ứng yêu cầu công tác đấu tranh phòng chống tội phạm nên cần tách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo học tập, cải tạo trở thành người công dân có ích.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Dương Thế D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Thị Tuyết H2 đã tự nguyện khắc phục bồi thường xong cho bị hại; số tiền bồi thường chênh lệch 6.500.000 đồng ( Sáu triệu năm trăm ngàn), không yêu cầu xem xét lại nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [6] Về biện pháp tƣ pháp: Cơ quan điều tra đã thu hồi và trả lại cho chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 6

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu á n phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố: Bị cáo Dương Thế D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp d ụng: khoản 1 Điều 1 73, điểm b,s khoản 1 ,2 Điều 51, Điều 38 Bộ Luật Hình sự.
- Xử phạt: Bị cáo Dương Thế D : 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt được tính từ ngày 02/01/2020.
* Về trách nhiệm dân sự: Miễn xét.
* Về biện pháp tƣ pháp: Miễn xét.
* Về án phí : Áp dụng Điều 99 Bộ Luật tố tụng hình sự , Điều 2 3 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 3 0/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo Dương Thế D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm bằng 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng).
* Quyền kháng cáo : Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 19/5/2020).
Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.

 TM/. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKS huyện Gò Quao;
- Chi cục THA; (Đã ký)
- Công an huyện;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu HS.
 Nguyễn Thành Nghề