Bản án số: 24/2020/HNGĐ-ST
Hoàng Minh H- Đinh Thị Mỹ C
Số: 24
Ngày: 05/06/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Hoàng Minh H- Đinh Thị Mỹ C

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 24/2020/HNGĐ-ST Ngày 05-6-2020 V/v: Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ, TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Văn Thị Hiền Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Công Trường Bà Phạm Thị Hiền
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lưu Thị Liên– Thư ký của Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên tòa: ông Mai Văn Tiên- Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 6 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã PhúM ỹ, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý s ố 23/2020/TLST- HNGĐ ngày 14 tháng 01 năm 2020 về tranh chấp “ Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn ” theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 23/2020/QĐXXST-HN ngày 19-5-2020 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Hoàng Minh H, sinh năm 19 63; Địa chỉ: Xã H, thành phố B, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu (Có mặt)
Bị đơn: Bà Đinh Thị Mỹ C, sinh năm 1982; Địa chỉ: tổ 5, ấp Tân Ninh, xãC , thị xã P, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu ( Có mặt)
Chỗ ở hiện nay: xã H, thị xã P, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi ki ện, quá trình t ố tụng tại Tòa án vàt ại phiên tòa, nguyên đơn ông Hoàng Minh H trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Ông Hoàng Minh H và bà Đinh Thị MỹC trước đây là quan hệ vợ chồng, nhưng đã ly hôn theo Quyết định số 12/2017/QĐST – HNGĐ ngày 19-01-2017 của Tòa án nhân dân huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
Về con chung : Ông Hoàng Minh H và bà Đinh Thị MỹC có hai con chung là Hoàng Minh Đ, sinh ngày 28-5-2012; Hoàng Kim M, sinh ngày 12-02- 2014. Căn cứ Quyết định nêu trên, ông H được quyền trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng Minh Đ, bàC được quyền trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng Kim M cho

## Page 2

đến tu ổi trư ởng thành (18 tu ổi), không ai phải thực hi ện nghĩa v ụ cấp dư ỡng nuôi con. Ông H, bàC được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở. Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người không trực tiếp nuôi con nếu họ lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc thăm con, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.Vì lợi ích của con chung, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp l uật. Nay ông Hyêu cầu thay đổi quyền nuôi con, yêuc ầu được quyền trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng Kim M , sinh ngày 12 -02-2014; ông H không yêuc ầu bàC cấp dưỡng nuôi con. Lý do ông Hyêuc ầu thay đổi quy ền nuôi con vì cho rằng bàC chăm sóc cháuM không tốt, ông cho rằng cháuM bị suy dinh dư ỡng về thể chất, mặt khác bàC ngăn cản không tạo điều kiện cho ông tới lui chăm sóc con . Mỗi khi ông đến thăm, chăm sóc, giáo dục con chung là cháuM thì bị bàC cản trở, khiến ông không thực hiện được quyền của mình, ảnh hưởng đến quyền và lợi hợp pháp của ông và con là cháu M. Hiện tại ông có đủ điều kiện để trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cả hai con nên yêuc ầu giao con chung là Hoàng Kim M , sinh ngày 12-02-2014 cho ông được quyền trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục.
Quá trình tố tụng tại Tòa án và tại phiên tòa, bị đơn bà Đinh Thị Mỹ C trình bày:
 Về quanh ệ hôn nhân: Giữa bà và ông Hoàng Minh H đã ly hôn đúng như ông H vừa trình bày.
Về con chung : Căn cứ theo quyết định trên thì bàC được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung Hoàng Kim M, sinh ngày 12-02-2014, ông H được quyền trực tiếp nuôi dư ỡng con chung là Hoàng Minh Đ, sinh ngày 28 -5-2012. Nay ông Hyêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con, bàC không đồng ý. Lý do bàC không đồng ý là vì bà là người đã trực tiếp nuôi dưỡng cháuM từ nhỏ cho đến nay. Quá trình nuôi dưỡng cháuM bàC vẫn đảm bảo mọi mặt quyền và lợi ích hợp pháp của con. Nay bà vẫn đủ mọi điều kiện trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháuM nên bà yêu cầu tiếp tục được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháu M; bàC không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con.
BàC xác nhận không ngăn cản ông H tới lui, chăm sóc con. CháuM không gần gũi với ông H, mỗi khi ông H tới thăm cháu rất sợ và thường chạy trốn, bởi vì trước đây, mỗi khi bà và cháuM đến thăm cháu Đ, ông H hay đóng cửa nhốt cháuM lại không cho cháu v ề, ông H lại thường hay la mắng cháu M.
BàC cho rằng chính ông H mới là ngư ời ngăn c ản, gây khó khăn khi bà đến thăm cháu Đ, mỗi khi bà đến thăm cháu Đ, ông H chốt cửa không cho bà vào nhà. BàC cũng thừa nhận có việc bà không cho địa chỉ nơi bà ở cho ông H biết vì bà không muốn ông H đến làm phiền cuộc sống riêng của bà.
Kiểm sát viên phát biểu ý kiến :

## Page 3

Về thủ tục tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đúng quy định.
Các đương sự chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án.
Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ các chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra lại tại phiên tòa, xác định các đương s ự tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. C ả ông H và bàC đều yêuc ầu được quyền trực tiếp nuôi dư ỡng, chăm sóc, giáo dục con chung cháu M; không ai yêuc ầu cấp dưỡng nuôi con. Xem xét thấy ông H và bàC đều có đầy đủ các điều kiện nuôi dư ỡng, chăm sóc, giáo dục con chung . CháuM do bàC trực ti ếp nuôi dưỡng từ nhỏ, hiện nay sức khỏe của cháuM vẫn bình thường, hiện đang đi học lớp 5-6 tuổi trường mầm non Vườn Hồng Xuân Ngọc tại địa bàn xã Hắc Dịch, thị xã PhúM ỹ đã ổn định trư ờng l ớp. Ông H không cung cấp đư ợc tài li ệu, chứng cứ gì về việc bàC ngăn cản ông tới lui, chăm sóc cháu Minh, vì thế đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận yêuc ầu của ông H. BàC vẫn được quyền trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đ. Do ông H, bàC không ai yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý ki ến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ. Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn hiện đang trú tại thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ theo khoản 3 điều 28 và điểm a khoản 1 điều 35, Điều 36, Điểm i khoản 2 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự và quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”.
2. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
2.1 Về quan hệ hôn nhân: Ông Hoàng Minh H và Đinh Thị MỹC đã ly hôn theo Quyết định số 12/2017/QĐST –HNGĐ ngày 19 -01-2017 của Tòa án nhân dân huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu.
2.2 Về con chung: Ông Hoàng Minh H và bà Đinh Thị MỹC có hai con chung là Hoàng Minh Đ, sinh ngày 28-5-2012; Hoàng Kim M, sinh ngày 12-02- 2014. Căn cứ Quyết định đã có hiệu lực pháp luật nêu trên thì ông H được quyền trực tiếp nuôi dư ỡng con chung là Hoàng Minh Đ, sinh ngày 28 -5-2012, bàC được quyền trực tiếp nuôi dư ỡng con chung Hoàng Kim M , sinh ngày 12 -02- 2014, không ai phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.
 Nay ông Hyêu cầu được quyền trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cả hai con Hoàng Minh Đ và Hoàng Kim M . Xét yêuc ầu thay đổi quyền trực tiếp nuôi con sau ly hôn của ông H thấy rằng: ông H và bàC đều có đủ các điều kiện về sức khỏe, công việc, thu nhập, vật chất, tinh thần để thực hiện quyền và nghĩa vụ trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung.

## Page 4

Căn cứ Biên bản xác minh tại Trường mầm non Vư ờn Hồng Xuân Ngọc và UBND xã H Long và căn c ứ lời trình bàyc ủa ông H xác nhận: ông H chưa đến Hội liên hiệp phụ nữ hay Công an xã trình báo hay khiếu nại gì về việc bàC cản trở quyền thăm con. Ông H hiện nay đã làm thủ tục đăng ký kết hôn với bà Trần Thị H. Cháu Minh còn nh ỏ, lại là con gái , ông H đã có gia đình mới nên việc giao cháuM cho ông H chăm sóc là không phù hợp.
Tại phiên tòa, bàC cam kết bảo đảm các quy ền của ông H và con chung cháu M. CháuM sống với bàC từ nhỏ, nhằm đảm bảo toàn di ện quyền và lợi ích hợp pháp của cháu M, sự ổn định về tâm lý, sự phù hợp của môi trường sống và học tập là cần thiết, nên Hội đồng xét xử quyết định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, vẫn tiếp tục giao cháuM cho bàC trực tiếp nuôi dư ỡng cho đến tuổi trưởng thành (Đ ủ 18 tuổi) là phù hợp. Ông H vẫn có quyền quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở.
2.3 Về cấp dưỡng nuôi con: Các đương s ự không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.
2.4 Về án phí: Do yêuc ầu của ông H không được chấp nhận nên ông H phải nộp toàn bộ án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 28, 35, 39, 147, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 81, 82, 83, 84 Lu ật hôn nhân và gia đình; khoản 3 Điều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên xử : Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Minh H đối với bà Đinh Thị MỹC về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
2. Về con chung:
- Giao cháu Hoàng Kim M cho bà Đinh Thị MỹC tiếp tục có quyền và nghĩa vụ trực tiếp nuôi dư ỡng, chăm sóc, giáo dục cho đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi)
- Ông Hoàng Minh H được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở. Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người không trực tiếp nuôi con nếu họ lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc thăm con, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Vì lợi ích của con chung, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp luật.
3. Về cấp dưỡng nuôi con: Các đương sự không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
4. Về án phí: ông H phải nộp 300.000đ (ba trăm ngàn đ ồng) án phí hôn nhân sơ th ẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0004048 ngày 10-01-2020

## Page 5

của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ. Như vậy ông H đã nộp xong tiền án phí.
5. Về quyền kháng cáo:Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết công khai Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- VKSND thị xã Phú Mỹ;
- Thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ;
- UBND xã Hòa Long;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (ĐÃ KÝ)

Văn Thị Hiền.