Bản án số: 05/2020/DS-ST
Trần Minh H - Huỳnh Duy M
Số: 05
Ngày: 27/04/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: chấp nhận một phần yêu cầu

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 05/2020/DS-ST Ngày 27 tháng 4 năm 2020 V/v tranh chấp “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền Ni.
Các Hội thẩm nhân nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Trạng.
2. Ông Lê Văn Kiệt.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Tín - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Lê Phương Hồng Liên- Kiểm sát viên.
Trong các ngày 23, 27 tháng 4 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:
418/2019/TLST-DS ngày 06 tháng 12 năm 2019 về tranh chấp “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2019/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 3 năm 2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
Anh Trần Minh H, sinh năm 1988;
Địa chỉ: Ấp M, xã Đ, thành phố M, tỉnh T.
2. Bị đơn:
- Anh Huỳnh Duy M, sinh năm 1983;
- Anh Huỳnh Nguyên V, sinh năm 1995;
Địa chỉ: Đường T, Phường S, thành phố M, tỉnh T.
(Có mặt anh H, anh M và anh V)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại đơn khởi kiện ngày 13/11/2019 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn anh Trần Minh H trình bày:
Vào khoảng 15 giờ, ngày 07 /06/2019, anh Huỳnh DuyM và anh Huỳnh Nguyên V xông vào nhà đánh anh nhiều cái vào sau gáy và hai bên tai do anh có lấy hai bàn tay để che mặt. Ngày 29/6 /2019, tại công an xã Đạo Thạnh, anh yêu

## Page 2

cầu anh M bồi thường tiền thuốc đến ngày 29/6/2019 là 1.980.302 đồng và anh M đồng ý bồi thường nhưng đến nay vẫn không thực hiện . Lúc bị đánh anh không bị chảy máu, chỉ thấy đau và sưng sau gáy. Đến ngày 12/6/2019, do vết thương còn đau, anh còn nhức đầu không làm việc được nên đến Bệnh viện Quân Y 120 để khám bệnh. Anh không có đi du lịch từ ngày 07/6/2019 đến ngày 14/6/2019, hình ảnh trên mạng xã hội là do anh lấy hình cũ đưa lên. Anh không đồng ý việc Công an xã Đạo Thạnh chỉ xác định là chỉ có anh M đánh anh và chỉ xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Mỹ, anh không có chứng cứ chứng minh anh V tham gia đánh anh.
Vụ việc không khởi tố hình sự nên anh yêu cầu anh M và anh V bồi thường tổng tiền thuốc và điều trị từ ngày 12/6/2019 đến ngày 17/9/201 9 là 10.382.509 đồng, theo các hóa đơn sau:
- Hóa đơn thuốc ngày 12/6/2019 số tiền là 445.732 đồng.
- Hóa đơn ngày 17/6/2019 số tiền là 9.950 đồng.
- Hóa đơn thuốc ngày 21/6/2019 số tiền là 214.936 đồng.
- Chụp CLVT sọ não không tiêm thuốc cản quang ngày 2 1/6/2019 số tiền là 800.000 đồng.
- Hóa đơn ngày 24/6/2019 số tiền là 262.060 đồng.
- Hóa đơn ngày 27/6/2019 số tiền là 356.616 đồng.
- Hóa đơn thuốc ngày 12/7/2019 số tiền là 12.514 đồng.
- Hóa đơn thuốc ngày 16/7/2019 số tiền là 382.616 đồng.
- Tiền khám tại bệnh viện Quân y 120: 33.000 đồng/lần, tổng cộng 6 lần số tiền là 198.000 đồng.
- Hóa đơn ngày 29/7/2019 số tiền là 536.000 đồng.
- Hóa đơn ngày 05/8/2019 số tiền là 379.685 đồng.
- Hóa đơn ngày 13/8/2019 số tiền là 407.078 đồng.
- Hóa đơn bán thuốc ngày 21/8/2019 số tiền là 399.588 đồng.
- Vé khám tại bệnh viện Chợ Rẫy số tiền là 38.700 đồng.
- Hóa đơn ngày 27/8/2019 số tiền là 431.740 đồng.
- Tiền khám tại bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang 39.000 đồng/lần , tổng cộng 07 lần số tiền là 373.000 đồng.
- Viện phí của Khu điều trị theo yêu cầu và kỹ thuật cao của Bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang số tiền là 320.000 đồng.
- Hóa đơn ngày 29/8/2019 số tiền là 158.340 đồng.
- Phiếu công khai thuốc, vật tư tiêu hao ngày 29/8/2019 số tiền là 48.728 đồng.
- Hóa đơn ngày 04/9/2019 của bệnh viện Y học Cổ truyền Tiền Giang số tiền là 324.000 đồng.
- Phiếu khám bệnh ngày 10/9/2019 và 17/9/2019 tại bệnh viện Đại học Y Dược thành phố Hồ Chí Minh, tổng cộng số tiền là 300.000 đồng.
- Chụp MRI ngày 10/9/2019 số tiền là 2.300.000 đồng.
- Toa thuốc ngày 10/9/2019 số tiền là 487.172 đồng.
- Toa thuốc ngày 17/9/2019 số tiền là 397.586 đồng.

## Page 3

- Hóa đơn ngày 17/9/2019 tiền khám mắt tại Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh số tiền là 50.000 đồng.
- Hóa đơn tiền công khám bệnh tại Bệnh viện Mắt Tiền Giang ngày 16/9/2019 số tiền là 29.000 đồng.
- Hóa đơn siêu âm mắt ngày 17/9/2019 Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh số tiền là 110.800 đồng.
- Phiếu thu ngày 17/9/2019 Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh số tiền là 83.218 đồng.
Anh yêu cầu bồi thường thu nhập thực tế bị mất do nhức đầu, chóng mặt, giảm thị lực dẫn đến không làm việc được từ tháng 07/2019 đến tháng 11/2019 là 05 tháng, mỗi tháng 7.000.000 đồng, tổng cộng là 35.000.000 đồng.
Anh yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm 20 tháng lương cơ bản, mỗi tháng 1.390.000 đồng, tổng cộng là 27.800.000 đồng.
Tổng cộng anh Trần Minh Hyêu cầu anh Huỳnh DuyM và anh Huỳnh Nguyên V liên đới bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh tổng cộng là 73.182.509 đồng.
* Tại bản ý kiến ngày 06/01/2020 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn anh Huỳnh DuyM trình bày: Anh không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn. Do anh H và gia đình anh có phát sinh mâu thuẫn đã lâu, anh H có nhiều lời lẽ xúc phạm và nhiều hành vi gây ảnh hưởng đến gia đình anh như chiếm đất làm cống thoát nước, đổ nước bẩn của chó ra đường tràn vào nhà anh… Anh có báo chính quyền địa phương nhưng được trả lời miệng đây là mâu thuẫn nhỏ, không giải quyế t. Ngày 07/6/2019, nhằm ngày tết đoan ngọ (mùng 5/5 âm lịch)
nên anh có uống rượu và về ngang nhà anh H, do bực tức đã lâu nên anh vào nhà đánh anh H vài cái vào mặt. Tối ngày 07/6/2019 anh H có cùng vợ con đi du lịch tại Nha Trang, Đà Lạt đến ngày 14/6/2019 mới về, có hình ảnh anh H đăng trên mạng xã hội. Nay anh Hyêu cầu bồi thường số tiền 73.182.509 đồng thì anh không đồng ý. Do v ụ việc đã được giải quyết tại công an xã Đạo Thạnh vào ngày 29/6/2019 và anh sai khi đánh anh H nên anh chỉ đồng ý bồi thường cho anh Hiếu số tiền 2.000.000 đồng tiền thuốc như thỏa thuận . Những hóa đơn sau ngày 29/6/2019 thì anh không đồng ý bồi thường. Do đang đi chung nên anh Huỳnh Nguyên V có chạy vào can anh chứ không có tham gia đánh anh H.
* Tại bản ý kiến ngày 06/01/2020 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án b ị đơn anh Huỳnh Nguyên V trình bày: Anh chỉ vào can anh Huỳnh DuyM đánh anh Trần Minh H, không tham gia đánh nên không đồng ý với yêu cầu của anh Hiếu.
* Tại phiên tòa, anh H vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện tại đơn khởi kiện .
Ngày 07/6/2019 là ngày thứ 6 nên anh không đi khám, vết thương của anh không bị chảy máu nên không cấp cứu được. Đến ngày 12/6/2019 anh mới đi khám. Anh chỉ bị thiệt hại về chi phí chữa bệnh và mất thun hập chứ không có bị ảnh hưởng nào khác.
Anh M và anh V vẫn giữ nguyên ý kiến.

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký tòa án, Hội đồng xét xử và các đương sự từ khi thụ lý vụ án cho đến thời điểm Hội đồng xét xử chuẩn bị nghị án đều đúng theo trình tự do Bộ luật tố tụng Dân sự quy định.
Về quan điểm giải quyết vụ án : Anh H có bị anh Mỹ đánh, hai bên đã thỏa thuận tiền bồi thường. Anh H không chứng minh được tổn thất tinh thần và mất thu nhập thực tế theo quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét . Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét buộc anh M bồi thường cho anh H các khoản chi phí hợp lý.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi thẩm tra xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nghe lời trình bày và phát biểu tranh luận của đương sự, ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết : Tranh chấp phát sinh từ việc anh H cho rằng anh M và anh V gây thiệt hại về sức khỏe cho anh; bị đơn là anh Huỳnh DuyM và anh Huỳnh Nguyên V có hộ khẩu thường trú tại đường T, phường S, thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang nên đây là vụ án tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm được quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015 và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho theo quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về yêu cầu của đương sự:
[2.1] Đối với yêu cầu liên đới bồi thường thiệt hại:
Căn cứ vào biên bản ngày 29 /6/2019 của công an xã Đạo Thạnh, lời thừa nhận của anh Huỳnh DuyM là đã gây tổn hại sức khỏe cho anh Trần Minh H. Xét thấy, anh V không thừa nhận đã đánh anh H, anh H cũng không có chứng cứ chứng minh anh V đã đánh anh nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu anh V phải liên đới bồi thường thiệt hại của anh H theo Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2.2] Đối với yêu cầu bồi thường tiền thuốc và điều trị:
Xét thấy, anh M thừa nhận anh có vào nhà anh H đánh anh H nhiều cái vào mặt và đồng ý bồi thường cho anh H số tiền thuốc đến ngày 29/6/2019 là 2.000.000 đồng, theo quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 5433 ngày 17/10/2019 của cơ qu an cảnh sát điều tra công an thành phố Mỹ Tho quyết định không khởi tố vụ án hình sự do hành vi không cấu thành tội phạm và ngày 14/6/2019 anh Mỹ đã bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ- CP ngày 12/11/2013. Anh M là người đủ mười tám tuổi trở lên, có năng lực hành vi dân sự đầy đủ và có hành vi xâm phạm sức khỏe của anh H dẫn đến hậu quả anh H phải đi điều trị nên anh M phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tương xứng với hành vi của mình theo khoản 1 Điều 584 và khoản 1 Điều 586 Bộ luật dân sự năm 2015.
Xác định lỗi của các bên trong vụ án: Do mâu thuẫn trong sinh hoạt hằng ngày nên ngày 07/6/2019 anh Mỹ vào nhà anh H đánh anh H nhiều cái vào phần đầu. Xét

## Page 5

thấy, mâu thuẫn giữa anh H và anh M cần tìm biện pháp xử sự và cách giải quyết cho phù hợp. Nhưng ngược lại, do thiếu bình tĩnh, nóng nảy anh M đã thực hiện hành vi không đúng với quy định của pháp luật, xâm phạm đến sức khỏe của người khác nên anh M có lỗi hoàn toàn.
Xác định chi phí hợp lý:
Căn cứ vào giấy chứng nhận thương tích số 77/CNTT19-BV ngày 25/9/2019 của Bệnh viện Quân Y 120 chứng nhận vào ngày 12/6/2019 anh H tỉnh, tiếp xúc tốt, còn đau đầu, vùng chẩm sưng nề, ấn đau, không yết liệt khu trú , vì vậy anh H bị đau, sưng nề vùng chẫm là có thật và anh M đã thừa nhận gây thương tích cho anh H. Đến ngày 29/7/2019, tình trạng của anh H được chứng nhận là tỉnh, không dấu thần kinh lưu trú, nhức đầu, chóng mặt, không thấy tổn thương ngoài da đầu, không máu tụ hộp sọ theo giấy chứng nhận thương tích số 267/CN -BV ngày 25/9/2019 của Bệnh viện Đa khoa Trung tâm tỉnh Tiền Giang. Căn cứ vào bảng kết luận giám định pháp y về thương tích số 370/2019/TgT ngày 01/10/2019, Hội đồng xét xử xét thấy việc chữa trị của anh H từ ngày 12/6/2019 đến ngày 29/7/2019 là chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của anh H do hành vi gây thiệt hại sức khỏe của anh M gây ra nên chấp nhận một phần yêu cầu của anh H, buộc anh M phải bồi thường cho anh H số tiền 2.929.858 đồng theo điểm a khoản 1 Đi ều 590 Bộ luật dân sự năm 2015. Các chi phí hợp lý theo các hóa đơn hợp lệ sau:
- Hóa đơn thuốc ngày 12/6/2019 (Bút lục (BL) 164) số tiền là 445.732 đồng theo đơn thuốc ngoại trú ngày 12/6/2019 của Bệnh viện Quân Y 120 (BL 110) chuẩn đoán F07.2 Hội chứng sau chấn động não.
- Hóa đơn thuốc ngày 21/6/2019 của Bệnh viện Quân Y 120 (BL 163) số tiền là 214.936 đồng theo đơn thuốc ngoại trú ngày 21/6/2019 (BL 115).
- Chụp CLVT sọ não không tiêm thuốc cản quang (từ 1-32 dãy) chấn thương đầu ngày 21/6/2019: đa thương, máu tụ, kiểm tra lại sau chấn thương số tiền là 800.000 đồng (BL 136).
- Hóa đơn ngày 24/6/2019 của Bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang số tiền là 262.060 đồng (BL 118) theo toa thuốc ngày 24/6/2019 (BL 119) chuẩn đoán:
Đau đầu sau chấn thương/khai bị đánh ngày 12.
- Hóa đơn thuốc ngày 12/7/2019 của Bệnh viện Quân Y 120 (BL 166) số tiền là 12.514 đồng theo đơn thuốc ngoại trú ngày 12/7/2019 (BL 121) chu ẩn đoán S00 chấn thương đầu/bị đánh.
- Hóa đơn thuốc ngày 16/7/2019 của Bệnh viện Quân Y 120(BL 165) số tiền là 382.616 đồng theo đơn thuốc ngoại trú chuẩn đoán F07.2 hội chứng sau chấn động não sau bị đánh (BL 123).
- Tiền khám tại bệnh viện Quân y 120 số tiền là 33.000 đồng/lần vào các ngày 14/6/2019, ngày 17/6/2019, ngày 21/6/2019, ngày 27/6/2019, ngày 12/7/2019 và ngày 16/7/2019. Tổng cộng 6 lần số tiền là 198.000 đồng.
- Hóa đơn bán hàng ngày 29/7/2019 của bệnh viện Đa khoa Trung Tâm Tiền Giang chuẩn đoán hình ảnh số tiền là 536.000 đồng (BL 126) theo phiếu chỉ định ngày 29/7/2019 (BL128).

## Page 6

- Tiền khám tại bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang số tiền là 39.000 đồng/lần theo hóa đơn bán hàng ngày 24/6/2019 (BL 117), hóa đơn bán hàng ngày 29/7/2019 (BL 125), tổng cộng là 78.000 đồng.
Đối với số tiền 9.950 đồng theo đơn thuốc ngày 17/6/2019 của Bệnh viện Quân Y 120; Số tiền 48.728 đồng theo phiếu công khai thuốc, vật tư tiêu hao ngày 29/8/2019; Số tiền 356.616 đồng theo toa thuốc ngày 27/6/2019; tổng cộng là đồng.
Do anh H không cung cấp được các hóa đơn hợp lệ nên hội đồng xét xử không chấp nhận theo Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Đối với Hóa đơn ngày 05/8/2019 của Bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang số tiền là 379.685 đồng (BL 131); Vé khám tại bệnh viện Chợ Rẫy (Bút lục số
141) số tiền là 38.700 đồng; Hóa đơn bán hàng ngày 27/8/2019 của Bệnh viện Chợ Rẫy (Bút lục 142) số tiền là 431.740 đồng; Hóa đơn bán hàng ngày 29/8/2019 của Bệnh viện Đa Khoa Trung tâm Tiền Giang số tiền là 158.340 đồng (BL 144); Hóa đơn ngày 04/9/2019 của bệnh viện Y học Cổ truyền Tiền Giang số tiền là 324.000 đồng thì anh H không cung cấp được toa thuốc hay chuẩn đoán điều trị của bác sĩ, không chứng minh được việc anh chữa trị theo các hóa đơn này là do anh M gây ra hay do bệnh gì khác nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
Đối với các hóa đơn sau đây là do anh H tự ý chuyển viện khám do anh không tin tưởng vào các bác sĩ, không có căn cứ chứng minh được việc anh chữa trị này là do hậu quả từ việc anh M gây thương tích cho anh và kết quả khám cũng không thể hiện anh bị thương tích:
- Hóa đơn ngày 13/8/2019 của Bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang số tiền là 407.078 đồng (BL136) theo toa thuốc ngày 13/8/2019 của Bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang chuẩn đoán chấn thương đầu/bị đánh (BL135).
- Hóa đơn bán thuốc ngày 21/8/2019 (Bút lụt 138) số tiền là 399.588 đồng theo toa thuốc ngày 21/8/2019 của Bệnh viện Đa khoa Trung tâm chuẩn đoán chấn thương đầu/bị đánh (Bút lục 139).
- Tiền khám tại bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang số tiền là 39.000 đồng/lần theo hóa đơn bán hàng ngày 05/8/2019 (BL 130), ngày 13/8/2019 (BL133), ngày 21/8/2019 (BL 132), 14/8/2019 (BL 137), 26 /8/2019 (BL 140), tổng cộng là 195.000 đồng.
- Biên nhận thu tiền viện phí ngày 29/8/2019 (BL 164a) số tiền là 320.000 đồng theo bảng kê chi tiết dịch vụ ngày 29/8/2019 của Khu điều trị theo yêu cầu và kỹ thuật cao của Bệnh viện Đa khoa Trung tâm Tiền Giang (BL 147) theo giấy ra viện ngày 29/8/2019 chuẩn đoán đau đầu dạng Migrain (BL 145).
- Phiếu khám bệnh ngày 10/9/2019 và 17/9/2019 tại bệnh viện Đại học Y Dược thành phố Hồ Chí Minh, tổng cộng số tiền là 300.000 đồng (BL 161, 162).
- Biên lai thu tiền ngày 10/9/2019 của bệnh viện Đại học Y dược thành phố Hồ Chí Minh số tiền là 2.300.000 đồng chụp MRI chụp cộng hưởng từ sọ não không tiêm chất tương phản theo yêu cầu của bệnh nhân (BL 152), theo phiếu chỉ định cận lâm sàng ngày 10/9/2019 chuẩn đoán chấn thương đầu (S06.0) (Bl 150).
- Phiếu bán thuốc ngày 10/9/2019 bệnh viện Đại học Y Dược thành phố Hồ Chí Minh số tiền là 487.172 đồng (BL 149) theo toa thuốc ngày 10/9/2019 chuẩn

## Page 7

đoán đau đầu sau chấn thương (S06.0) (BL151).
- Phiếu bán thuốc ngày 17/9/2019 bệnh viện Đại học Y Dược thành phố Hồ Chí Minh số tiền là 397.586 đồng (BL 1 55) theo toa thuốc ngày 17/9/2019 chuẩn đoánđầu sau chấn thương (S06.0) (BL158).
- Hóa đơn bán hàng ngày 17/9/2019 tiền khám mắt tại Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh số tiền là 50.000 đồng (BL 156).
- Hóa đơn bán hàng tiền công khám bệnh tại Bệnh viện Mắt Tiền Giang ngày 16/9/2019 số tiền là 29.000 đồng (BL 159).
- Hóa đơn bán hàng ngày 17/9/2019 Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh số tiền là 110.800 đồng siêu âm B siêu âm chuẩn đoán.
- Phiếu thu ngày 17/9/2019 Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh số tiền là 83.218 đồng.
[2.3] Đối với yêu cầu bồi thường thu nhập thực tế bị mất:
Xét thấy, anh H làm cửa nhôm tự do, không có mở cửa tiệm mà do người quen thuê làm hưởng theo sản phẩm nên thu nhập thực tế của anh H là không ổn định và không thể xác định được. Ngày 12/01/2020 của Trưởng ấp 1, xã Đạo Thạnh, thành phố Mỹ Tho có xác nhận anh Trần Minh H có cơ sở làm cửa nhôm, sắt thu nhập khoảng 7.000.000 đồng/tháng và xét mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại, Hội đồng xét xử xác định thu nhập trung bình một ngày của anh H là 200.000 đồng.
Anh H bị mất thu nhập vào các ngày đi khám hợp lý tại bệnh viện là các ngày 12/6/2019, 14/6/2019, 17/6/2019, 21/6/2019, 24/6/2019, 12/7/201 9, 16/7/2019 và 29/7/2019, tổng cộng là 8 ngày. Anh H không chứng minh được các ngày còn lại anh bị mất thu nhập thực tế nên Hội đồng xét xử không chấp nhận theo Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 . Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của anh H, buộc anh Mỹ phải bồi thường cho anh Hiếu thu nhập thực tế bị mất là 200.000 đồng x 8 ngày = 1.600.000 đồng theo điểm b khoản 1 Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015.
 [2.4] Đối với yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần:
Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp sức khỏe của người khác bị xâm phạm phải bồi thường một khoản tiền để bù đắp tổn thất tinh thần mà người đó gánh chịu. Xét thấy anh M có hành vi gây tổn hại sức khỏe của anh H nên phải bồi thường tổn thất tinh thần cho anh H. Căn cứ vào tính chất, mức độ tổn thất tinh thần của anh H và bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 370/2019/TgT ngày 01/10/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang Hội đồng xét xử xét chấp nhận một phần yêu cầu của anh H buộc anh M bồi thường tổn thất tinh thần cho anh H 01 tháng lương tối thiểu là 1.490.000 đồng theo khoản 2 Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015.
Quan điểm và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho là có cơ sở và phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.
[3] Về án phí: Anh M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với tranh chấp về dân sự có giá ngạch tương ứng với phần yêu cầu của anh H được Tòa án chấp nhận theo khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

## Page 8

Anh H được miễn nộp tiền án phí theo điểm d kho ản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với phần yêu cầu không được Tòa án chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 91; Điều 147; Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 13, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
1. Chấp nhận một phầnyêu cầu khởi kiện của anh Trần Minh H.
Buộc anh Huỳnh DuyM có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Trần Minh H số tiền 6.019.858 đồng (gồm chi phí hợp lý cho việc cứu chữa là 2.929.858 đồng, thu nhập thực tế bị mất là 1.6 00.000 đồng và bồi thường tổn thất về tinh thần là 1.490.000 đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Không chấp nhận yêu cầu của anh Trần Minh H đối với yêu cầu anh Huỳnh Nguyên V liên đới bồi thường.
3. Về án phí: Anh Huỳnh DuyM phải chịu 301.000 (ba trăm lẻ một ngàn )
đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với tranh chấp về dân sự có giá ngạch.
4. Về quyền kháng cáo: Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 , 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND TP Mỹ Tho;
- Chi cục THADS TP Mỹ Tho;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Thị Huyền Ni

## Page 9

Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa