Bản án số: 48/2020/HS-ST
ninh văn dũng - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 48
Ngày: 04/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 48/2020/HS-ST Ngày: 04/5/2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hồng Quang Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Huy Cự Ông Nguyễn Quang Hiển
 - Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Tiến Đạt - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Vũ Quốc Anh - Kiểm sát viên.
 Ngày 04 tháng 5 năm 2020 tại trụ sở Tòa án huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội , xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 36/2020/TLST - HS ngày 19/3/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 50/2020/QĐXXST-HS ngày 23/4/2020 đối với bị cáo:
NVD, sinh năm: 1989; đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm Đại Quyết , xã Tiên Hội, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Tự do ; Trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam ; con ông T và bà S; tiền án: 01 tiền án bản á n số 96/2017/HSST ngày 05/4/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt bị cáo 30 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 25/01/2019. Bịc áo bị bắt ngày 11/12/2019, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số II – Công an Thành phố Hà Nội; tiền sự: Không. “Có mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 13h00 ngày 11/12/2019, Dũng đi bộ từ công trình xây dựng thuộc khu đô thị Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội ra đường 5, Gia Lâm, thuê xe ôm không quen biết chở Dũng lên khu vực Cầu Đuống mục

## Page 2

2 đích mua ma túy để sử dụng. Người lái xe ôm chở Dũng đến khu vực đường đê gần Cầu Đuống thuộc Long Biên, Hà Nội thì Dũng có thấy một người thanh niên không quen biết đang sử dụng ma túy ở dưới đê, Dũng bảo xe ôm đứng chờ còn Dũng xuống gặp và nhờ người thanh niên này mua hộ 01 gói ma túy giá 150.000 đồng. Người thanh niên thỏa thuận là sẽ lấy tiền công mua hộ là 100.000 đồng. Dũng đồng ý và đưa số ti ền 250.000 đồng cho anh ta. Người thanh niên điều khiển xe máy đi và khoảng 15 phút sau thì quay lại đưa cho Dũng 01 gói ma túy, Dũng cất giấu vào túi quần trước bên phải của Dũng đang mặc. Sau đó, Dũng đi ra chỗ người xe ôm đang đứng chờ và bảo người xe ô m chở về. Khoảng 16h00 ngày 11/12/2019, Dũng đưa chị Mát là người cùng làm ở công trường đi ra chợ Cổ Bi để mua đồ ăn. Khi Dũng đi đến ngã tư Trâu Quỳ thì bị cơ quan Công an kiểm tra bắt giữ cùng vật chứng.
Vật chứng thu giữ: 01 gói giấy bạc màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng, 01 chiếc ĐTDĐ màu hồng đã qua sử dụng, mặt sau có chữ HISENSE.
Ngoài ra, cơ quan Công an còn thu giữ 01 xe máy Wave BKS: 21K1 – 047.70 của chị Hoàng Thị Mát.
 Tại Kết luận giám định số 7967/KLGĐ – PC09 ngày 19/12/2019 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy bạc màu trắng là ma túy loại Heroine, khối lượng 0,178gam.
 Tại bản cáo trạng số 39/CT-VKSGL ngày 18/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm truy tố bị cáo NVD về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt: Bị cáo NVD từ 18 đến 22 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/12/2019.
 Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 - Tịch thu tiêu hủy số ma túy thu giữ của bị cáo;
 - Trả lại bị cáo 01 chiếc điện thoại di động.

## Page 3

3 Ý kiến của bị cáo: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện như đã khai nhận tại Cơ quan Điều tra, bị cáo đã ăn năn, hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nộ i dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] .Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi của bị cáo:
Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Hồi 17 giờ 10 phút ngày 11/12/2019, tại ngã 4 Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội, NVD có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy loại Heroine, có khối lượng 0,178 gam để sử dụng thì bị cơ quan Công an bắt quả tang cùng vật chứng . Vì vậy, bị cáo phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , xâm phạm trật tự quản lý các chất gây nghiện cuảN hà nước, là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng kinh tế, sức khỏe và chất lượng giống nòi. Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để giáo dục, cải tạo bị cáo ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời góp phần đấu tranh, phòng và chống tội phạm, nhất là tội phạm về ma túy.
 Về nhân thân : Bị cáo có 01 tiền án về tội Mua bán trái phép chất m a túy, chưa được xóa án tích, nay lại phạm tội nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[3]. Về vật chứng:

## Page 4

 - Đối với 01 chiếc ĐTDĐ thu giữ của NVD, Dũng khai mua chiếc điện thoại trên bằng tiền do Dũng lao động, đ ể liên hệ hàng ngày, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
 - Đối với chiếc xe Honda BKS: 21K1 – 047.70 (SK: 357130, SM:
3157309), quá trình điều tra xác định anh Phạm Văn Chinh (SN: 1979, trú tại thị trấn Nông Trường Liên Sơn, Văn Châu, Yên Bái ) là người đứng trên trong đăng ký xe. Anh Chinh khai: Chiếc xe trên là của anh mua và đang sử dụng. Ngày 11/12/2019, anh Chinh cho vợ của anh là chị Mát mượn để sử dụng đi chợ, không liên quan đến việc Dũng cất giấu ma túy. Do vậy, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe máy trên cho anh Phạm Văn Chinh là đúng pháp luật.
- Đối với số ma túy thu giữ của bị cáo là vật nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy.
 [4]. Đối với các vấn đề khác:
 - Đối với người bán ma túy cho bị cáo do không xác định được nhân thân, nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.
 - Đối với Hoàng Thị Mát khai không biết việc Dũng tàng trữ trái phép chất ma túy, phù hợp với lời khai của bị can NVD nên Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với Mát là có căn cứ.
 [5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo NVD phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo NVD 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 11/12/2019.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong có chữ ký xác nhận của NVD và Giám định viên . Trong gói niêm phong là ma túy loại Heroine có khối lượng 0,178 gam (đã lấy mẫu 0.028 gam) do Phòng PC09 Công an Thành phố hoàn lại sau giám định.

## Page 5

5 Trả lại bị cáo một điện thoại di động màu hồng, mặt sau có chữ HIENSE, bên trong nắp sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng.
Số vật chứng trên thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng, tài sản lập ngày 30/3/2020 giữa Công an huyện Gia Lâm và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gia Lâm.
Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo, những người tham gia tố tụng;
- TAND TP. Hà Nội;
- Sở Tư pháp Hà Nội;
- Công an, VKSND, THADS h: Gia Lâm;
- Lưu:Hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Trần Hồng Quang