Bản án số: 53/2020/HS-PT
Vụ án hình sự phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn H cùng đồng phạm phạm tội "Đánh bạc" và 'Tổ chức đánh bạc" - phạm tội đánh bạc
Số: 53/2020/HS-PT
Ngày: 22/05/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Chí Linh, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 53/2020/HS-PT Ngày: 22/5/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quyết.
Các Thẩm phán: Bà Phạm Thị Khánh Thiện và bà Nguyễn Thị Thu Hoài.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Văn Vụ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Yến - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 35/2020/TLPT-HS ngày 04/02/2020 đối với các bị cáo Nguyễn VănH và Đặng Văn L . Do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 213/2019/HS-ST ngày 30/11/2019 cuảT òa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Văn H; sinh năm 1981; nơi ĐKHKTT: Khu 11, phường B, TP. H, tỉnh Hải Dương; chỗ ở hiện nay: Số 84 A, phường B , TP. H, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn A và bà Đặng Thị B; vợ là Vũ Thị Thu C; có 01 con sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: chưa; bị cáo tại ngoại - Vắng mặt tại phiên tòa (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
2. Đặng Văn L; sinh năm 1991; nơi ĐKHKTT và nơi ở: Thôn N, xã Đ, huyện H, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:Việt Nam; con ông Đặng Văn D (đã chết) và bà Nguyễn Thị S; tiền án, tiền sự: chưa; bị cáo tại ngoại - Vắng mặt tại phiên tòa (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
Ngoài ra vụ án còn có 03 bị cáo khác không có kháng cáo và không bị kháng nghị gồm: Đỗ Văn B, Đỗ Thị H2 và Hoàng Văn Q.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng đầu tháng 6/2018, Nguyễn VănH nhận của một người phụ nữ tên H3 (chưa xác định tên tuổi, địa chỉ cụ thể) một tài khoản cá độ bóng đá có ký hiệu SDA833 (theo phân cấp khi cá độ thì đây là tài khoản có cấp độ Master) kèm mật khẩu để truy cập vào đường link trên mạng Internet có địa chỉ http://www.bong88.com, mục đích để H chia nhỏ giao lại cho những người có nhu cầu cá độ bóng đá; H hưởng lợi từ việc nâng điểm và tiền hoa hồng. Tài khoản này có hạn mức là 7000 điểm; H, H 3 thỏa thuận 01 điểm = 8.000 đồng; ngoài ra H còn nhận cá độ của những người không có tài khoản và chuyển cho H 3 để nhận tiền công từ H3.
Cách thức cá độ qua mạng Internet được quy định như sau: Người chơi dùng thiết bị điện tử như máy vi tính, máy tính bảng, điện thoại di động…truy cập vào mạng Internet có địa chỉ http://www.bong88.com sau đó nhập tài khoản và mật khẩu của mình. Trong mỗi tài khoản ở mỗi cấp độ có một hạn mức tín dụng (điểm)
nhất định; khi đăng nhập thì thông tin do nhà cái (công ty cá độ ở nước ngoài) đưa ra các tỷ lệ cá độ (kèo) để người chơi lựa chọn kèo và hình thức cá độ để đặt điểm cá độ. Nếu người chơi đặt cược thắng thì điểm thắng sẽ được cộng trực tiếp vào tài khoản, nếu thua sẽ bị trừ số điểm tương ứng, mỗi lần cá độ các tài khoản đều nhận được điểm thưởng gọi là Comm. Chủ tài khoản Master đăng nhập vào tài khoản của mình để theo dõi, quản lý thông tin đặt cược của các tài khoản cấp độ thấp hơn.
Thông tin thắng thua về các lần cá độ đều được lưu giữ trên lịch sử của tài khoản.
Hình thức thanh toán được các chủ tài khoản thực hiện bằng hình thức trả tiền trực tiếp căn cứ vào kết quả đặt cược trên lịch sử giao dịch quy đổi sang tiền theo tỷ lệ thỏa thuận của từng đại lý.
Sau khi nhận tài khoản có ký hiệu SDA833 từ H3, H chia thành các tài khoản cấp độ Agent (theo phân cấp khi cá độ thì đây là tài khoản đại lý) có các ký hiệu SDA83300, SDA83301, SDA83302, SDA83303, SDA83304 mục đích giao lại cho người tham gia cá độ. Trong khoảng thời gian từ cuối tháng 6/2018 đến đầu tháng 7/2018 H tiếp tục chia tài khoản có ký hiệu SDA83304 thành 08 tài khoản có cấp độ Member (theo phân cấp khi cá độ thì đây là tài khoản dùng để cá độ) có các ký hiệu SDA83304000, SDA83304001, SDA83304002, SDA83304003, SDA83304004, SDA83304005, SDA83304006, SDA83304007, SDA8330400008. Sau đó H giao cho Đỗ Văn B tài khoản có ký hiệu SDA83304000 với hạn mức 1000 điểm, thỏa thuận 01 điểm = 20.000 đồng để B trực tiếp cá độ trái phép với H; tài khoản có ký hiệu SDA83304004 H giao cho Đỗ Thị H 2 với hạn mức tín dụng là 0 điểm mục đích để H2 khai thác thông tin tỷ lệ cá độ và báo lại cho người có nhu cầu chơi lựa chọn, đặt điểm cá độ với hình thức sử dụng tài khoản Zalo để nhắn tin rồi H 2 chuyển cho H để được hưởng tiền công từ H.
H giao cho Đỗ Văn B tài khoản SDA83304000 có khoảng 1000 điểm (với thỏa thuận 1 điểm = 20.000 đồng) . Sau khi nhận tài khoản này B đã thanh toán cho H 20.000.000đ tương đương với hạn mức tín dụng có trong tài khoản và sử dụng tài khoản trên để cá độ các trận bóng đá trong khuôn khổ giải bóng đá vô địch thế giới Wordcup năm 2018. Căn cứ vào dữ liệu sao kê từ tài khoản ký hiệu SDA83304000 xác định từ ngày 02/7/2018 đến 04/7/2018 B đã cá cược cụ thể như sau:

## Page 3

Từ khoảng 21h12’ ngày 02/7/2018 đến khoảng 03h33’ ngày 04/7/2018, B cá độ với H các trận đấu: Trận đấu giữa đội Brazil và đội Mexico 06 kèo với tổng số điểm đặt cược là 385 điểm (01 điểm= 20.000 đồng) tương đương số tiền là 7.700.000 đồng; trận đấu giữa đội Bỉ và đội Nhật Bản 09 kèo với tổng số điểm đặt cược là 1.136 điểm tương đương số tiền 22.720.000 đồng; trận đấu giữa đội Thụy Sỹ và đội Thụy Điển 10 kèo tổng số điểm đặt cược là 1.085,7 điểm tương đương số tiền 21.714.000 đồng và trận đấu giữa đội Anh và đội Colombia 19 kèo tổng số điểm đặt cược là 1.643,6 điểm tương đương số tiền 32.872.000 đồng. Tổng số tiền dùng và o việc đánh bạc được xác định là 85.006.000 đồng.
H giao cho Nguyễn Quỳnh T, sinh năm 1989, trú tại số 11/27/166 V, phường T, thành phố H tài khoản SDA83304005 có khoảng 300 điểm (với thỏa thuận 1 điểm = 20.000 đồng). Từ ngày 30/6/2018 đến 04/7/2018, T sử dụng tài khoản này cá cược 9 lượt trong 6 trận bóng đá với 520 điểm =10.400.000đ, thắng 2 lượt 127 điểm =2.540.000đ, tổng là 12.940.000đ (trong đó mỗi trận đều dưới 5.000.000đ).
H giữ lại 03 tài khoản: Từ ngày 30/6/2018 đến 04/7/2018, H sử dụng tài khoản SDA83304001 cá cược 55 lượt, trong 24 trận với 11.870 điểm = 94.960.000đ, thắng 6 lượt 1020 điểm = 8.208.000đ. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 103.168.000 đồng . Từ ngày 01/7/2018 đến 04/7/2018, H sử dụng tài khoản SDA83304007 cá cược 16 lượt, trong 09 trận với 919 điểm = 7.352.000 đồng, thắng 4 lượt 309,78điểm = 2.478.240 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 9.830.240 đồng; Từ ngày 03/7/2018 đến 04/7/2018, H sử dụng tài khoản SDA83304008 cá cược 05 lượt, trong 03 trận với 80 điểm = 640.000 đồng, thắng 1 lượt 9,2 điểm = 73.600 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 713.000 đồng.
Đối với tài khoản SDA83304004 = 0 điểm, Nguyễn VănH giao cho Đỗ Thị H2 bằng cách sử dụng tài khoản Zalo có tên “Kbjbc” được đăng ký bằng số điện thoại 0912.482.322 nhắn tin chuyển ký hiệu tài khoản cùng mật khẩu đăng nhập đến tài khoản Zalo có tên “N T” đăng ký bằng số điện thoại 0975.357.375 của H 2, mục đích H2 khai thác thông tin tỷ lệ cá độ rồi báo lại cho người có nhu cầu chơi lựa chọn, đặt điểm cá độ sau đó chuyển cho H để H chuyển tiếp cho H 3. H, H3 và H2 thỏa thuận hình thức thanh toán trực tiếp khi số tiền thắng thua đến 10 triệu đồng.
Trong khoảng thời gian từ 00h00’ đến 00h22’ ngày 02/7/2018 và từ 20h55’ đến 22h cùng ngày H2 đã xem các tỷ lệ cá độ của 02 trận đấu giữa đội Croatia - Đan Mạch và Brazin - Mexico thuộc giải Worldcup 2018 với 03 kèo có tỷ lệ: “Croatia chấp ½ ăn 91, dưới ăn 83, tài 02 quả ăn 90, xỉu ăn 83”, “Croatia bằng bóng ăn 83, Đan Mạch ăn 95, tài ½ ăn 94, xỉu ăn 84”, “Brazin chấp 1 ¼ ăn 95, dưới ăn 79, tài 2 ½ ăn 82, xỉu ăn 95” sau đó sử dụng tài khoản Zalo nhắn tin đến tài khoản Zalo có tên “Q T” đăng ký số điện thoại 0963.311.993 của Hoàng Văn Q để thông báo cho Quang kèo, tỷ lệ cá cược của 02 trận đấu trên. Nhận được tin nhắn của H 2, Q đã sửa tỷ lệ kèo “Croatia bằng bóng ăn 83, Đan Mạch ăn 95, tài ½ ăn 94, xỉu ăn 84” và “Brazin chấp 1 ¼ ăn 95, dưới ăn 79, tài 2 ½ ăn 82, xỉu ăn 95” thành tỷ lệ “Croatia bằng bóng ăn 80, Đan Mạch ăn 91, tài ½ ăn 90, xỉu ăn 79” và “Brazin chấp 1 ¼ ăn 91, dưới ăn 77, tài 2 ½ ăn 80, xỉu ăn 92” để Q được hưởng lợi tiền từ việc chênh lệch tỷ lệ cá độ rồi Q sử dụng Zalo của mình gửi chuyển tiếp cho Đặng Văn L có tên tài

## Page 4

khoản Zalo là “ U T” đăng ký số điện thoại 01692.879.316 để L xem kèo và tham gia cá cược; cụ thể như sau:
Từ khoảng 00h22’ đến 03h06’ ngày 02/7/2018, L đã cá độ trận đấu giữa đội Croatia - Đan Mạch 02 kèo: Kèo 01 tỷ lệ “Croatia chấp ½ ăn 91, dưới ăn 83, tài 02 quả ăn 90, xỉu ăn 83” L cá cược tổng số 15.000.000 đồng, thua 1 2.000.000 đồng;
kèo 02 tỷ lệ “Croatia bằng bóng ăn 80, Đan Mạch ăn 91, tài ½ ăn 90, xỉu ăn 79” L cá cược tổng số 7.500.000 đồng, kết quả bị thua hết. Tổng số tiền dùng vào việc cá độ trong trận bóng đá trên là 22.500.000 đồng.
Từ khoảng 20h55’ đến 22h ngà y 02/7/2018 , L đã cá độ trận đấu giữa đội Brazin - Mexico kèo tỷ lệ “Brazin chấp 1 ¼ ăn 91, dưới ăn 77, tài 2 ½ ăn 80, xỉu ăn 92” với số tiền 3.000.000 đồng chọn Brazin và kèo tài 1.500.000 đồng; kết quả L thắng kèo chọn Brazin 2.850.000 đồng (do Q sửa tỷ lệ kèo nên L được hưởng số tiền 2.730.000 đồng, Q được hưởng số tiền chênh lệch là 120.000 đồng), thua kèo tài 1.500.000 đồng. Tổng số tiền L dùng vào việc cá độ trong trận bóng đá trên là 7.230.000 đồng.
Quá trình điều tra H khai nhận đã cung cấp choP tài khoản SDA83300, P chia thành 8 tài khoản Member đểP trực tiếp cá cược 842 lượt trong 133 trận với tổng số điểm là 41.447 điểm quy ra số tiền là 621.705.000đồng; H cung cấp tài khoản SDA83302 cho T1. Trong các ngày từ ngày 30/6/2018 đến ngày 04/7/2018 , T1 chia thành 4 tài khoản Member đểT 1 trực tiếp cá cược 103 lượt trong 42 trận với tổng số điểm 1.374 điểm quy ra tiền 27.480.000đ; H cung cấp tài khoản SDA83303 choT 2. Trong các ngày từ ngày 30/6/2018 đến ngày 04/7/2018, T 2 chia thành 6 tài khoản Mem ber có ký hiệu SDA83303000, SDA83303001, SDA83303002, SDA83303005, SDA83303006, SDA83303007 đểT 2 trực tiếp cá cược 147 lượt trong 42 trận với tổng số điểm là 25.493 điểm quy ra tiền là 254.930.000đ; H cung cấp tài khoản SDA83301100 choT 3. Trong các ngày từ ngày 30/6/2018 đến ngày 02/7/2018, T 3 trực tiếp cá cược 61 lượt trong 8 trận với tổng số điểm 5.800 điểm quy ra tiền là 174.000.000đ; H cung cấp tài khoản SDA83301002 cho H4. Trong các ngày từ 30/6/2018 đến ngày 04/7/2018, H 4 trực tiếp cá cược 17 lượt trong 11 trận trong đó có với tổng số điểm là 289 điểm quy ra tiền là 8.670.000đ; H cung cấp tài khoản SDA83304002 cho L 1. Trong khoảng thời gian từ ngày 30/6/2018 đến ngày 03/7/2018, từ lịch sử tài khoản cá độ thể hiện L 1 trực tiếp cá cược 21 lượt trong 9 trận với tổng số điểm là 3.145 điểm quy ra tiền là 62.900.000đ; H cung cấp tài khoản SDA83304005 cho K. Trong các ngày từ 30/6/2018 đến ngày 03/7/2018, K trực tiếp cá cược 60 lượt trong 13 trận với tổng số điểm là 865 điểm quy ra tiền là 17.300.000đ; Quá trình điều tra chưa làm việc được với các đối tượng trên, số tiền đánh bạc chưa làm rõ được là 1.166.985.000đ.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 của Nguyễn Văn H, 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone7 của Đỗ Thị H2, 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone6 của Hoàng Văn Q, 01 điện thoại Mobistar PrimeX của Đặng Văn L.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 213/2019/HS-ST ngày 30/11/2019, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương đã quyết định:

## Page 5

Căn cứ điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm c khoản 1, khoản 3 Điều 322;
điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 55; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Văn H.
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 39 (Ba mươi chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”
và 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 54 (Năm mươi tư) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với Đặng Văn L.
Xử phạt bị cáo Đặng Văn L 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc” , thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
 Ngoài ra bản án còn quyết định về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác, hình phạt bổ sung, các biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của vụ án.
Ngày 10/12/2019, bị cáo Nguyễn VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 12/12/2019, bị cáo Đặng Văn L kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Nguyễn VănH và Đặng Văn L vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt trình bày giữ nguyên quan điểm kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm: Các bị cáo H, L kháng cáo trong thời hạn quy định. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX)
chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H, sửa bản án cấp sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H với mỗi tội từ 02 đến 03 tháng tù . Đối với kháng cáo của bị cáo L, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đã tuyên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các bị cáo Nguyễn VănH và Đặng Văn L kháng cáo trong thời hạn luật định nên kháng cáo là hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn VănH và Đặng Văn L vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên HĐXX căn cứ Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt các bị cáo.
[2] Lời khai của các bị cáo tại quá trình điều tra và tại phiên tòa cấp sơ thẩm phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, phù hợp với vật chứng thu được và các tài liệu , chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ căn cứ xác định: Do quen biết nhau từ trước và biết được cách thức cá độ bóng đá trên

## Page 6

mạng internet nên vào khoảng đầu tháng 6/2018 , Nguyễn VănH lấy từ một người phụ nữ tênH 3 (chưa xác định rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) một tài khoản cá độ bóng đá cấp độ Master có ký hiệu SDA833 rồi H chia nhỏ thành nhiều tài khoản nhỏ hơn có cấp độ Agent trong đó có tài khoản ký hiệu SDA83304, mục đích để giao cho những người chơi tham gia cá độ bóng đá. Trong khoảng thời gian từ cuối tháng 6/2018 đến đầu tháng 7/2018, H tiếp tục chia nhỏ tài khoản SDA83304 thành các tài khoản nhỏ hơn có cấp độ Member, trong đó có các tài khoản ký hiệu SDA83304000, SDA83304004. Sau đó H giao tài khoản SDA83304000 cho Đỗ Văn B để B trực tiếp cá độ bóng đá qua mạng Internet với H; giao tài khoản SDA83304004 cho Đỗ Thị H 2 để H2 khai thác thông tin cá đ ộ và nhận cá độ với Hoàng Văn Q, Đặng Văn L rồi chuyển cho H để cùng cá độ qua hệ thống tin nhắn tài khoản Zalo.
Trong các ngày 02,03,04/7/2018 , B đã sử dụng tài khoản SDA83304000 để cá độ bóng đá trên mạng Internet cùng H trận đấu giữa đội Brazil - Mexico với tổng số điểm đặt cược là 385 điểm tương đương số tiền 7.700.000 đồng, trận đấu giữa đội Bỉ - Nhật Bản với tổng số điểm đặt cược là 1.136 điểm tương đương số tiền 22.720.000 đồng, trận đấu giữa đội Thụy Sỹ - Thụy Điển với tổng số điểm đặt cược là 1.085 ,7 điểm tương đương số tiền 21.714.000 đồng, trận đấu giữa đội Anh - Colombia với tổng số điểm đặt cược là 1.643,6 điểm tương đương số tiền 32.872.000 đồng. Tổng số tiền B cá độ với H trong 04 trận đấu trên là 85.006.000 đồng.
 Trong khoảng từ 00h22’ đến 22h00’ ngày 02/7/2018, H, H2, Q đã tổ chức để Đặng Văn L cá độ bóng đá qua hệ thống tin nhắn mạng xã hội Zalo 02 trận bóng đá với tổng số tiền 29.730.000 đồng.
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo H về tội các tội “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc” theo khoản 2 Điều 321 và khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự ; xét xử bị cáo L về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
 [3] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn VănH và Đặng Văn L , Hội đồng xét xử thấy rằng:
Đối với bị cáo H: Trong vụ án này bị cáo là người tổ chức cho các bị cáo khác đánh bạc dưới hình thức chơi cá độ bóng đá đồng thời bị cáo cũng là người tham gia chơi bạc cùng với Đỗ Văn B qua mạng Internet . Bị cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực giúp đỡ cơ quan tố tụng phát hiện tội phạm và có bố đẻ có thành tích được tặng Huân chương kháng chiến theo quy định tại điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương đã xử phạt bị cáo 39 tháng tù về tội "Đánh bạc" và 15 tháng tù về tội "Tổ chức đánh bạc" là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi của bị cáo gây ra. Tại cấp phúc thẩm bị cá o xuất trình Biên lai thu ti ền về việc bị cáo đã nộp 10.000.000đ tiền phạt và toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm (200.000đ) thể hiện bị cáo đã tỏ rõ sự ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của bản thân nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do vậy cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo H giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo với mội tội là 03 tháng tù nhằm thể hiện chính sách khoan

## Page 7

hồng của pháp luật đối với người phạm tội đồng thời cũng đảm bảo sự sự răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Bị cáo L là người tham gia cá cược 02 trận bóng đá, trong đó, cá độ trận Croatia- Đan Mạch với số tiền 22.500.000đ; trận Braxin - Mexico với số tiền 7.230.000đ. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 29.730.000 đồng. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Bộ luật hình sự. Căn cứ vào tính chất hành vi, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo L 15 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không xuất trình được thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Bị cáo chỉ được hưởng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên căn cứ Điều 65 Bộ luật hình sự và khoản 3 Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo xác định bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo. D o vậy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo về việc đề nghị giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
 [4] Về án phí phúc thẩm: B ị cáo H kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm ; bị cáo L kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
 [5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự . Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 213/2019/HS-ST ngày 30/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt đối với Nguyễn VănH như sau:
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321, điểm c khoản 1Điều 322, điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, điểm a khoản 1 Điều 55, Điều 58 Bộ luật Hình sự; Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự .
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”
và 12 (mười hai) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 48 (bốn mươi tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
2. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự .
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đặng Văn L, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 213/2019/HS-ST ngày 30/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt đối với bị cáo Đặng Văn L như sau:
Căn cứ khoản 1Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật Hình sự; Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 8

Xử phạt bị cáo Đặng Văn L 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án .
Bị cáo Nguyễn VănH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bị cáo Đặng Văn L phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án 22/5/2020.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- TAND thành phố Hải Dương;
- VKSND thành phố Hải Dương;
- Công an thành phố Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Phòng HSNV - CA tỉnh HD;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Văn Quyết