Bản án số: 68/2020/HS - PT
Trần Tiến T + Đồng phạm - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 68
Ngày: 04/06/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 68/2020/HS - PT Ngày: 04- 6- 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thái Dũng Các Thẩm phán: Bà Hoàng Thị Thơ Ông Phan Văn Huyện Thư ký phiên tòa : Ông Lê Minh Thắm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa :
Ông Hồ Minh Hiếu, Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý s ố 30/2020/TLPT-HS ngày 09 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo Trần Tiến Tvà các bị cáo khác do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình s ự sơ thẩm số 34/2019/HSST ngày 21 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân Huyện G, tỉnh Tiền Giang.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Trần Tiến T(T L), sinh ngày 20/3/1995 tại Tiền Giang.
Nơi cư trú: Ấp P, xã Y, Huyện G, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn T sinh năm 1972 và bà Nguy ễn Thị ThuT sinh năm 1970; B ị cáo chưa có v ợ, con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 24/5/2019 đến ngày 14/8/2019 cho gia đình bảo lĩnh.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa
2. Lê Võ KhắcH (Q), sinh ngày 04/8/1995 tại Tiền Giang.
Nơi cư trú: Ấp B, xã B, Huyện G, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Không;
Trình đ ộ văn hóa: 09/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Anh K sinh năm 1968 và bà Võ Thị Mỹ L sinh năm 1971; B ị cáo chưa có v ợ, con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 16/5/2019 đến ngày 13/8/2019 cho gia đình bảo lĩnh.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa
3. Nguyễn HiếuN (TN), sinh ngày 10/02/1990 tại Tiền Giang.

## Page 2

2 Nơi cư trú: Ấp P, xã Y, Huyện G, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình đ ộ văn hóa: 11/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; Con ông Nguy ễn Văn T sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị L sinh năm 1965; Có v ợ là Lê Đặng TúT sinh năm 1990 và 03 người con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 24/5/2019 đến ngày 14/8/2019 cho gia đình bảo lĩnh.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Phạm Tuấn C, sinh ngày 14 tháng 11 năm 1996 tại Tiền Giang.
Nơi cư trú: Ấp B, xã B , Huyện G, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Thanh T sinh năm 1974 và bà Trần Thị H sinh năm 1976; B ị cáo chưa có v ợ, con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 16/5/2019 đến ngày 13/8/2019 cho gia đình bảo lĩnh.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa
5. Huỳnh Thanh H, sinh ngày 03 tháng 7 năm 1995 tại Tiền Giang.
Nơi cư trú: Khu phố S, thị trấn V, Huyện G, tỉnh Ti ền Giang ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn C sinh năm 1965 và bà Phạm Thị SáuN sinh năm 1969; B ị cáo chưa có v ợ, con; Ti ền án, ti ền s ự:
Không. Bị cáo bị tạm giam t ừ 27/5/2019 đến ngày 14/8/2019 cho gia đình bảo lĩnh.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
6. Thái Nhật Tr (T), sinh ngày 07 tháng 5 năm 1997 tại Tiền Giang.
Nơi cư trú: Khu phố S, thị trấn V , Huyện G, tỉnh Ti ền Giang ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông Thái Văn N sinh năm 1974 và bà Huỳnh Thị S sinh năm 1976; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
7. Đỗ Thanh T (TGT), sinh ngày 05 tháng 5 năm 1995 tại Tiền Giang.
Nơi cư trú: Ấp B, xã B , Huyện G, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Văn T sinh năm 1966 và bà Nguyễn ThịP sinh năm 1967 ; Có vợ là Lai Thành N và 01 con; Tiền án: Không; Ti ền sự: 01 lần, ngày 21/02/2017 bị Công an xã B, HuyệnG lập hồ sơ xử phạt hành chính do có hành vi vi phạm đánh nhau, nộp phạt vào ngày 12/9/2019.
Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
8. Huỳnh Lâm B, sinh ngày 10 tháng 11 năm 1989 tại Tiền Giang.
Nơi cư trú : Khu phố S, thị trấn V , Huyện G, tỉnh Ti ền Giang ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn

## Page 3

3 giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn Có sinh năm 1965 và bà Phạm Thị SáuN sinh năm 1969 ; Có vợ là Mai Thị ThuT sinh năm 1990 và 02 con; Tiền án: Không; Tiền sự: 01 lần, ngày 03/4/2019 bị Công an HuyệnG ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe của người khác”, nộp phạt vào ngày 11/4/2019.
Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
9. Huỳnh Quốc K, sinh ngày 02 tháng 9 năm 1995 tại Tiền Giang.
Nơi cư trú: Ấp B, xã B , Huyện G, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn Q sinh năm 1963 và bà Nguyễn Thị S sinh năm 1961; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa
- Những người tham giat ố tụng khác có kháng cáo ho ặc liên quan đến kháng cáo:
Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Lâm B: Ông Võ Trọng K là Luật sư, Chi nhánh văn phòng Lu ật sư Võ Trọng K thu ộc Đoàn Lu ật sư thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
- Người bị hại không có kháng cáo:
1. Lê Minh H (N), sinh năm 1990 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, Huyện G, tỉnh Tiền Giang
2. Lê Thị Ngọc Đ, sinh năm 1983. (vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, Huyện G, tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Quách BảoN (Ba T), sinh năm 1983. (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, Huyện G, tỉnh Tiền Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có mâu thu ẩn, thách thức đánh nhau qua điện thoại với anh Nguy ễn Văn C (X), sinh năm 1999 ngụ Ấp T, xãT , Huyện G, nên vào kho ảng 22 gi ờ ngày 16/4/2019, Ngọi điện thoại cho bị cáo Tr kêu đến ngã baT (thuộc Ấp T, xã T) có việc gấp. Ngay lập tức bị cáo Tr kêu Lê Hồng Đ, sinh năm 2000, ngụ ấp T, xã Y, HuyệnG điều khiển xe mô tô hai bánh bi ển số 63B5-178.90 chở bị cáo Tr đến ngã baT để gặp bị cáo N. Đồng thờiN điện thoại cho bị cáo Nghĩa kêu lên nhàc ủa bị cáoN (gần ngã baT ) để đi kiếm X nói chuyện giải quyết mâu thuẫn. Lúc này b ị cáoN đang nhậu thuộc địa bàn xã Y, Huyện G, sau khi nghe điện thoại bị cáoN nói ở bàn nhậu là “B có chuyện với X” và đi ện thoại

## Page 4

4 cho bị cáoT nói là “anh B có chuyện với thằng X, đi lên để nói chuyện với X”.
Bị cáoN không có kêunh ững người trong bàn nhậu đi, nhưng khi bị cáoN đi, thì cả nhóm nghỉ nhậu cùng đi đến khu vực ngã ba T. Khi đi thì b ị cáoN đem theo 01 cái bao đựng 02 cây daot ự chế (mã tấu), 01 ống tuýp sắt và điều khiển xe mô tôch ở bị cáoT cùng nhóm đến khu vực ngã ba T. N đem từ nhà đến khoảng 06 đến 07 cây hung khí gồm mãt ấu, ống tuýp sắt có đầu nhọn để ở lề đường. Những người trong nhóm lúc này gồm bị cáo N, T, K, H, H, C, B, T, Tr cùng với LêT ấn T (Út BL), Ngô Lưu Gia B và Lê Hồng Đ. Sau đóm ột số bị cáo lấy hung khít ại đây, rồi cùng đi theo bị cáoN với mục đích đi tìm anh Có để đánh nhau, gi ải quyết mâu thu ẫn. C ả nhóm đi theo đư ờng Quốc Lộ 50 v ề hướng thị xã GC được khoảng 600m đến khu vực đầu đường vào “ XL” thuộc Ấp T, xã T, HuyệnG nhưng tìm không gặp được anh C. Lúc nàyN nhìn thấy có một số thanh niên đang chạy bộ từ hướng đầu đường “Xóm Lưới” vào quán của anh Lê Minh H (N), N nghĩ là nhóm của anh Có đang chạy vào lấy hung khí, nên N cùng nhóm của mình đậu xe lại, rồi cầm hung khí đi bộ vào quán của anh H để tìm đánh nhóm của anh Có. Lúc này, N cầm cây ống tuýp sắt có một đầu nhọn, bị cáoN cầm một cây mã tấu, bị cáoT cầm cây mã tấu, bị cáo K cầm một cây ống tuýp sắt có một đầu nhọn, bị cáo H cầm một cây mãt ấu, bị cáo H cầm một cây mãt ấu, bị cáoC cầm một cây ống tuýp sắt có một đầu nhọn, bị cáo Tr cầm con dao cánh bư ớm và LêT ấn T cầm một cây mãt ấu đi vào bên trong quán, còn bị cáo B, bị cáo T, Lê Hồng Đ và Ngô Lưu Gia B ở bên ngoài tại nơi đậu xe. Khi nhóm cuảN đang xông vào quán thình ững người trong quán b ỏ chạy trốn ra phía sau, chỉ còn một mình anh H đứng trong quán. N, H, Nghĩa, T đi trước vào quán, các bị cáo khác đi phía sau. Khi vừa xông vào quán thấy anh H, ngay lập tức bị cáoT vượt lên cầm mãt ấu chém vào sư ờn trái anh H gây thương tích, anh H cầm lấy chai bia ném trúng và o đầu của bị cáoT làm bị cáo T bị thương, té xuống đất. Thấy bị cáoT bị té ngã thì các bị cáo Tr, H, N, H cầm hung khí xông vào định chém, anh H bỏ chạy, các bị cáo rượt đuổi theo anh H nhưng không kịp, còn N, K cũng cầm hung khí đứng cạnh trong tư thế sẵn sàng hỗ trợ. Lúc này, các b ị cáo tức giận cầm hung khí đập phá tài sản trong quán, trong nhà của anh H. Riêng bị cáo Nghĩa và bị cáo K không đập phá tài sản mà cầm mãt ấu, ống tuýp sắt đi lòng vòng trong quán với mục đích đ ể bảo vệ cho các bị cáo khác đang đập phá tài sản. N không đập phá tài sản, mà chỉ cầm ống tuýp sắt có đầu nhọn đứng thủ đề phòng, thấy những người trong nhóm đập phá tài sản thìN có kêu các bị cáo khác đi về và đừng đập phá tài sản nữa. Sau khi bị cáoT bị thương và nhóm đã đập phát ài sản xong thì LêT ấn T cầm mãt ấu đi vào với mục đích để hỗ trợ cho nhóm đánh nhau, nhưng thấy trong quán không có ai lạ, nên Tài bỏ đi ra ngoài và không có đập phá tài s ản. Khi các b ị cáo đập phá tài sản trong nhà anh H thì chị Lê Thị Ngọc Đ (chị của anh H) có bị thương tích vùng trán, nhưng không rõ nguyên nhân vì sao mình b ị thương tích. Đập phá tài sản xong, c ả nhóm đi ra khỏi quán, khi đến đầu đường “XL” thấy đầu của bị cáoT bị chảy máu, nên bị cáoN cầm cây mã tấu; Bị cáo H cầm cây ống

## Page 5

5 tuýp một đầu có hàn lưỡi dao; Bị cáo H cầm một cây mã tấu; Bị cáoC cầm một cây ống tuýp một đầu có hàn lư ỡi dao; B ị cáo Tr cầm con dao cánh bư ớm; Bị cáo B cầm một cây mã tấu; Bị cáoT cầm một cây ống tuýp sắt có một đầu nhọn;
riêng bị cáoT không có cầm hung khí tiếp tục quay trở lại vào quán để tìm anh H trả thù. Khi xông vào quán thì nhóm các b ị cáo T, B, H, C, T dùng hung khí đập phá tài sản trong quán, nhà của anh H và đập cửa chính, cửa sổ nhà của anh Lê Minh C (anh ruột H, nhà sát quán anh H. Ngoài đập phá tài sản của anh H và anh C thì các b ị cáo còn đập gây hư hỏng 02 mô tô hai bánh bi ển s ố 63B5- 422.96 cuảch ị Lê Thị Ngọc Đ và xe mô tô bi ển s ố 63B5- 403.93 của anh Nguyễn Hoàng B, khi đang dựng tại quán anh H, nhưng các bị cáo không ai thừa nhận và không nhớ có gây ra hay không. Sau khi thực hiện xong thì cả nhóm đi về, trên đư ờng về thì bị lực lượng Công an truy đu ổi đến địa phận ấp L, xã L , HuyệnG thì một số bị cáo ném bỏ 02 ống tuýp sắt có đầu nhọn, 01 cây mãt ấu xuống đường, rồi chia ra thành nhiều hướng tẩu thoát và vứt bỏ hung khí.
Tại bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 192/2019/TgT ngày 07/05/2019 của Trung tâm pháp y s ở y Tiền Giang, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của chị Lê Thị Ngọc Đ là 13%. Thương tích do vật sắc gây nên.
Tại bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 190/2019/TgT ngày 07/05/2019 của Trung tâm pháp y s ở y Tiền Giang, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của anh Lê Minh H là 05%.
Thương tích do vật sắc gây nên.
Bị cáo Trần Ti ến T có đơn xin t ừ chối giám đ ịnh, không yêuc ầu x ử lý hình sự và không yêu cầu giải quyết dân sự.
Tại bản kết lu ận định giá tài sản số 66 ngày 25/04/2019 của Hội đồng định giá tài sản HuyệnG xác định giá trị tài sản bị thiệt hại tại thời điểm gây án là 13.113.660 đồng (trong đó tài sản của anh Lê Minh C là 2.370.000 đồng; của anh Lê Minh H là 5.643.660 đồng; của chị Lê Thị Ngọc Đ là 3.600.000 đồng và của anh Nguyễn Hoàng B là 1.500.000 đồng)
Tại phiên tòa sơ thẩm người bị hại Lê Minh H rút yêu cầu khởi tố hình sự đối với Quách BảoN và Trần Tiến T về tội cố ý gây thương tích nên đại diện Viện kiểm sát nhân dân HuyệnG rút quyết định truyt ố Quách BảoN và Trần Tiến T về tội cố ý gây thương tích, giữ nguyên quyết định truy tố về tội hủy hoại tài sản như bản cáo trạng đã truy tố.
Về trách nhiệm dân sự: Đối với phần tài sản bị thiệt hại: Anh Lê Minh H yêu cầu các bị cáo bồi thường tài sản bị thiệt hại, tổn thất về doanh thu của quán vớit ổng s ố tiền là 16.430.000 đ ồng. Anh Lê Minh Cyêuc ầu các b ị cáo bồi thường tài sản b ị thiệt hại vớit ổng s ố tiền là 6.100.000 đ ồng. Anh Nguy ễn Hoàng Byêuc ầu các b ị cáo bồi thường tài sản bị thiệt hại với tổng số tiền là 4.890.000 đồng và Chị Lê Thị Ngọc Đyêu cầu các bị cáo bồi thường tài sản bị thiệt hại với tổng số tiền là 10.495.000 đồng. Các bị cáo đã thỏa thuận và thống

## Page 6

6 nhất liên đới bồi thường xong theo yêuc ầu của các bị hại, trong đóm ỗi bị cáo bồi thường với số tiền 3.780.000 đồng, riêng bị cáo B tự nguyện bồi thường số tiền là 3.895.000 đồng.
- Đối với phần thiệt hại về sức khỏe: Anh Lê Minh Hyêu cầu bồi thường chi phí điều trị thương tích với số tiền 400.000 đồng, N và bị cáoT đã liên đới bồi thường xong cho anh H.
Đối với thương tích của chị Lê Thị Ngọc Đ tại phiên tòa sơ thẩm chị Đ yêu cầu 10 b ị cáo bồi thường số tiền 30.000.000 đ ồng, mỗi bị cáo bồi thường 3.000.000 đồng. Phía anh N, các bị cáo N, Tr, K, T, H, B, C, T, H chấp nhận bồi thường theo yêu cầu của chị Đ.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2019/HSST ngày 21 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân Huyện G, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Lê Võ Khắc H, Huỳnh Thanh H, Nguyễn Hiếu N, Phạm Tuấn C, TháiNh ật Tr, Trần Tiến T, Đỗ Thanh T, Huỳnh Lâm B, Huỳnh Quốc K phạm tội "Hủy hoại tài sản"Áp dụng điểm s, b, i kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Đi ều 38, kho ản 1 Đi ều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: Bị cáo Trần Tiến T(T L) 07 (b ảy) tháng tù, thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án (được trừ vào thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/5/2019 đến ngày 14/8/2019).
Áp dụng điểm s, b, i kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Đi ều 178, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: Bị cáo Lê Võ KhắcH (Q) 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án (được trừ vào thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/5/2019 đến ngày 13/8/2019).
Áp dụng điểm s, b, i kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Đi ều 178, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Thanh H 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án ( được trừ vào thời gian tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 27/5/2019 đến ngày 14/8/2019).
 Áp dụng điểm s, b, i kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 178, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn HiếuN (T N) 06 tháng tù, thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án ( được trừ vào thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/5/2019 đến ngày 14/8/2019).
Áp dụng điểm s, b, i kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Đi ều 178, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

## Page 7

- Xử phạt: Bị cáo Phạm Tuấn C 07 (bảy) tháng tù , thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án ( được trừ vào thời gian tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 16/5/2019 đến ngày 13/8/2019).
Áp dụng điểm s, b, i kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Đi ều 178, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: Bị cáo TháiNh ật Tr (Tỷ) 07 (bảy) tháng tù , thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
Áp dụng điểm s, b, i kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Đi ều 54, kho ản 1 Đi ều 178, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Quốc K 04 (bốn) tháng tù, thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
Áp dụng điểm s, b, i kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Đi ều 178, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: Bị cáo Đỗ Thanh T (T G T) 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
Áp dụng điểm s, b, i kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Đi ều 178, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Lâm B 06 (sáu) tháng tù , thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
Áp dụng các Điều 155, 282 Bộ luật tố tụng hình sự
- Đình chỉ xét xử đối với Quách BảoN và Trần Tiến T về tội "Cố ý gây thương tích"Áp dụng Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự, trả tự do cho Quách BảoN tại phiên tòa nếuN không bị tạm giam về một tội phạm khác.
- Ngày 29/11/2019, các bị cáo Lê Võ Khắc H, Huỳnh Thanh H, NguyễnH N, Phạm Tuấn C, Trần Tiến T, Thái Nhật Tr, Đỗ Thanh T, Huỳnh Lâm B và Huỳnh Quốc K kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm số 34/2019/HSST ngày 21 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân Huyện G, tỉnh Tiền Giang với nội dung yêu cầu Hội đồng xét x ử phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt tù ho ặc áp dụng hình phạt cải tạo không giam gi ữ hoặc phạt tiền theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ y yêu cầu kháng cáo Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuyên bố các bị cáo phạm tội “ Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 B ộ luật Hình s ự là có căn c ứ, tuy nhiên tài li ệu trong h ồ sơ cho thấy Quách BảoN là người cung cấp hung khí cho đồng bọn, không cóch ứng c ứ chứng minh bị cáo ngăn cản đồng bọn đập phá tài s ản, cấp sơ thẩm không xem xét khởi tố, xử lý Quách BảoN về tội Hủy hoại tài sản là có dấu hiệu bỏ lọt tội.
Sau khi các bị cáo đập phá, chị Đ bị thương tích tỉ lệ được xác định là 13%

## Page 8

8 nhưng cơ quan điều tra không xử lý đối với đối tượng gây thương tích choch ị Đ. Vụ án xảy ra gây náo loạn cả khu vực, ảnh hưởng rất xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương nhưng Hội đồng xét x ử sơ thẩm áp dụng hình phạt chưa tương xứng, không đảm bảo tính răn đe . Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355, Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2019/HSST ngày 21 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân Huyện G, tỉnh Tiền Giang, chuyển hồ sơ về cấp sơ thẩm điều tra xét xử lại theo thủ tục chung.
 Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Lâm B có ý kiến: thống nhất với ý kiến của Viện kiểm sát về việc cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội. Đối với hành vi của bị cáo Huỳnh Lâm B chỉ tham gia 01 lần và đập phá 01 cánh cửa của phía bị hại, đây là hành động đơn lẻ, không có bàn bạc trước nhưng cấp sơ thẩm không cá thể hóa hình phạt là bất lợi cho bị cáo, sau cùng người bào chữa đề nghị Hội đồng xét x ử hủy Bản án hình s ự sơ thẩm số 34/2019/HSST ngày 21 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân Huyện G, tỉnh Tiền Giang, chuyển hồ sơ về cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận: Do có mâu thuẫn, thách thức đánh nhau qua đi ện tho ại giữa Qu ách BảoN với anh Nguy ễn Văn C ( X), nên vào khoảng 22 gi ờ ngày 16/4/2019, Ngọi điện thoại cho b ị cáo Tr, N kêu lên nhà cuảN để đi kiếm X nói chuyện giải quyết mâu thu ẫn. Lúc này b ị cáoN đang nhậu thuộc địa bàn xã Y, Huyện G, nói ở bàn nhậu là “Ba T có chuyện với X”
và điện thoại cho bị cáoT kêu lên để nói chuyện với X. Bị cáoN không có kêu những người trong bàn nhậu đi, nhưng khi b ị cáoN đi, thìc ả nhóm nghỉ nhậu cùng đi đến khu vực ngã ba T. N đem theo 01 cái bao đựng 02 cây daot ự chế (mã tấu), 01 ống tuýp. N đem từ nhà đến khoảng 06 đến 07 cây hung khí gồm mã tấu, ống tuýp sắt có đầu nhọn để ở lề đường. Những người trong nhóm lúc này gồm bị cáo N, T, K, H, H, C, B, T, Tr cùng với Lê Tấn T (UBL), Ngô Lưu Gia B và Lê Hồng Đ. Sau đó một số bị cáo lấy hung khí tại đây, rồi cùng đi theo Quách BảoN với mục đích đi tìm anh Có đ ể đánh nhau, khi đi đến khu vực đầu đường vào “XL” thuộc Ấp T, xã T, HuyệnG nhưng tìm không gặp được anh C.
Nhầm tưởng nhóm anh C vào quán của anh Lê Minh H, nên cả bọn vào tìm, không tìm được anh C các bị cáo chém anh H gây thương tích và dùng hung khí đập phá nhi ều tài sản tại nhà anh H và anh C . Sau khi thực hi ện xong thìc ả nhóm đi về, trên đường về thì bị lực lượng Công an truy đuổi đến địa phận ấp L, xã L, HuyệnG thì chia ra thành nhiều hướng tẩu thoát và vứt bỏ hung khí.
Tại bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 192/2019/TgT ngày 07/05/2019 của Trung tâm pháp y s ở y Tiền Giang, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của chị Lê Thị Ngọc Đ là 13%. Thương tích do vật sắc gây nên.

## Page 9

9 Tại bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 190/2019/TgT ngày 07/05/2019 của Trung tâm pháp y s ở y Tiền Giang, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của anh Lê Minh H là 05%.
Thương tích do vật sắc gây nên.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 66 ngày 25/04/2019 của Hội đồng định giá tài sản HuyệnG xác định giá trị tài sản bị thiệt hại tại thời điểm gây án là 13.113.660 đồng (trong đó tài sản của anh Lê Minh C là 2.370.000 đ ồng; của anh Lê Minh H là 5.643.660 đồng; của chị Lê Thị Ngọc Đ là 3.600.000 đồng và của anh Nguyễn Hoàng B là 1.500.000 đồng)
Tòa sơ thẩm kết án các bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
 [2] Qua xem xét các chứng cứ, tài liệu thu thập được có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm thì thấy rằng, mâu thuẫn để xảy ra v ụ án xuất phát từ Quách Bảo N, chính N và bị cáoN là người chuẩn bị hung khí cho đồng bọn, xông xáo tích cực đi gi ải quyết mâu thu ẫn với anh C , Quách BảoN nhận thức và biết rõ các hung khí cung cấp cho đồng bọn sẽ gây nên những hậu quả rất xấu khi đánh nhau, thế nhưng đã mặc kệ, bất chấp hậu quả xảy ra nhưng cơ quan đi ều trac ấp sơ thẩm không xem xét x ử lý về hành vi Hủy hoại tài sản của Quách BảoN là thiếu sót, chưa khách quan, chưa triệt để.
Tài li ệu trong h ồ sơ thể hiện chính Lê Võ KhắcH thừanh ận và nhân chứng nhìn thấy bị cáo ném 01 vật vàom ặt của chị Lê Thị Ngọc Đ, sau khi nhóm các bị cáo đập phá và rút đi, chị Đ bị thương tích với tỉ lệ 13% nhưng cấp sơ thẩm chưa điều tra, đối chất làm r õ mà đã không x ử lý về hình sự đối với thương tích của chị Đ, có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội.
Tại phiên tòa các bị cáo khai hành vi phạm tộic ủa các bị cáo đã b ị Camera của bị hại ghi lại nhưng cơ quan điều tra chỉ cho một số bị cáo xem và không lập biên bản cho các bị cáo, bị hại nhận dạng, đối chất là điều tra không đầy đủ.
 Trong vụ án này, các bị cáo không bàn b ạc, phân công để đi đập phá tài sản, chỉ là hành động bộc phát của một nhóm, cá nhân, có chứng cứ cho thấy có bị cáo chỉ đập phá 01 loại tài sản nhưng cấp sơ thẩm không cá thể hóa hình phạt là bất lợi cho bị cáo.
[3] Về mức hình phạt: hành vi phạm tội của các bị cáo hết sức côn đồ, để lại hậu quả rất xấu đối với an ninh trật tự tại địa phương nhưng mức hình phạt mà cấp sơ thẩm áp dụng cho các bị cáo chưa tương x ứng, không đảm bảo tính răn đe tội phạm.
Từ những phân tích trên cho thấy việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ, chưa làm r õ hành vi phạm tội của các bị cáo, những sai sót trên là nghiêm

## Page 10

10 trọng, cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên cần hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung.
Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Ý kiến bào chữa của Luật sư là có căn cứ nên chấp nhận.
Do hủy án sơ thẩm nên Hội đồng xét x ử không xét đến nội dung kháng cáo của các bị cáo.
Bởi các lẽ trên, Căn cứ Điểm điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Hủy bản án hình s ự sơ thẩm số 34/2019/HSST ngày 21 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân Huyện G, tỉnh Tiền Giang.
Giao hồ sơ về cho Viện kiểm sát nhân dân HuyệnG điều tra xét xử lại theo thủ tục chung.
2. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND tỉnh TG;
- Sở tư pháp tỉnh TG;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh TG;
- Trại tạm giam CATG;
- Phòng KTNV và THA (TAT);
- TAND H G;
- VKSND H G;
- Công anH G;
- THADS H G;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đã ký


Nguyễn Ngọc Thái Dũng