Bà Phạm Thị P khởi kiện ông Bùi Văn V, yêu cầu trả lại đất nông nghiệp
Số: 18A
Ngày: 13/05/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bà Phạm Thị P khởi kiện ông Bùi Văn V, yêu cầu trả lại đất nông nghiệp

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 18A/2020/DS-PT Ngày 13/5/2020 “V/v: Tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất.”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Yển.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thu Hoài và ông Nguyễn T.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Linh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện VKSND tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa : Bà Phạm Thị Quyên - Kiểm sát viên.
Trong các ngày từ ngày 12 đến ngày 13 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét x ử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý s ố 54/2020/TLPT-DS ngày 24 tháng 12 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất”.
 Do bản án Dân sự sơ thẩm số 02/2019/DS-ST ngày 16/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện K do bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 07/2020/QĐPT-DS ngày 06 tháng 2 năm 2020, các Quyết định hoãn phiên tòa , Thông báom ở lại phiên tòa, Thông báo thay đổi lịch phiên tòa giữa:
 1. Nguyên đơn: Bà Phạm Thị P, sinh năm 1970.
Địa chỉ: Khu 5, phường C, TP. H, tỉnh Hải Dương.
Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Chu Thanh N - Luật sư Văn phòng luật sư Chu Văn Chiến, Đoàn luật sư tỉnh Hải Dương.
2. Bị đơn: Ông Bùi Văn V , sinh năm 195 8 và bà Vũ Thị H, sinh năm 1967.
Người đại diện theo ủy quyền của bà H: Ông Bùi Văn V, sinh 1958 Đều có địa chỉ: Thôn P, xã X, huyện K, tỉnh Hải Dương.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Bùi Văn D – Luật sư Công ty Luật Viễn Đông, Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

+ Anh Bùi Quang P, sinh năm 1987.
+ Chị Bùi Thị Thu K, sinh năm 1991.
Đều có địa chỉ: Khu 5, phường C, thành phố H, tỉnh Hải Dương.
+ Ông Bùi Văn Q, sinh năm 1959.
Địa chỉ: Khu 3 thị trấn T, thị xã M, tỉnh Hải Dương .
4. Những người làm chứng:
- Ông Nguyễn Văn L;
- Ông Trần Duy T;
- Ông Lê Công B;
- Bà Nguyễn Thị N;
- Bà Bùi Thị S;
- Ông Bùi Xuân Y;
- Bà Nguyễn Thị G;
- Bà Nguyễn Thị X;
- Bà Nguyễn Thị C;
- Ông Trần Xuân Đ;
 Đều có địa chỉ: Thôn P, xã X, huyện K, tỉnh Hải Dương.
5. Người kháng cáo: Bà Phạm ThịP là nguyên đơn trong vụ án.
(Vắng mặt anh P, chị K, những ngư ời làm ch ứng; các đương s ự khác, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự đều có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản án Dân sự sơ thẩm số 02/2019/HNGĐ-ST ngày 1 6/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện K và diễn biến tại phiên tòa vụ án cón ội dung tóm tắt như sau:
Nguyên đơn bà Phạm ThịP trình bày: Bà có di ện tích đất 897m2 đư ợc cấp Giấy chứng nhận mang tên bàt ại thửa 299, tờ bản đồ số 8 diện tích 600m2 và thửa 302 diện tích là 297m2. Trong đó có 300m2 đất ở, 300m2 đất vườn kinh tế gia đình và 297m2 đất ao kinh tế gia đình. Nguồn gốc diện tích đất trên là do bố mẹ chồng bà đứng ra xin Nhà nư ớc cấp cho ông Q, sau khi bà và ông Q kết hôn, đến năm 1992, nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà P. Ngày 22/4/1993, vợ chồng bà P, ông Q có bán cho vợ chồng ông Bùi Văn V, bà Vũ Thị H 300m2 đất ở cùng tài sản trên đất trong tổng số 897 m2 đất trên với giá là 5.500.000đ ồng, đối với 300m2 đất kinh t ế gia đình trong tổng diện tích 897m2 vợ chồng bà và v ợ chồng ông V, bà H thỏa thuận sẽ đổi đất đó lấy diện tích đất ruộng ở Đồng C của vợ chồng ông V, bà H, thời gian đổi diện tích đất vườn lấy đất ruộng ở Đồng C giữa hai gia đình đư ợc thỏa thuận là sau khi thu hoạch vụ chiêm năm 1993 (Tháng 6/1993) s ẽ đổi cho nhau. Khi thỏa thuận chuyển nhượng đất vườn và nhà ở, hai bên có lập Văn bản nhượng vườn, nhà ở

## Page 3

và cùng ký xác nh ận. Để thực hiện văn bản đã ký kết giữa hai bên, bàP và ông Q đã giao diện tích 300m2 đất ở cùng tài sản trên đất và 300m2 đất vườn kinh tế gia đình cho vợ chồng ông V, bà H sử dụng. Ngược lại ông V, bà H đã trả cho vợ chồng bàP số tiền 5.500.000 đồng, đối với việc giao ruộng Đồng C cho bàP hai bên đợi kết thúc vụ chiêm năm 1993 (Tháng 6/1993) sẽ thực hiện. Tuy nhiên bàP xác định, sau khi kết thúc v ụ chiêm năm 1993, v ợ chồng ông V , bà H không giao trả cho vợ chồng bà diện tích đất ruộng Đồng C như thỏa thuận giữa hai bên, bà đã nhi ều lần yêuc ầu vợ chồng ông V trả cho bà di ện tích đất trên xong ông V, bà H không thực hiện, do đó bàP khởi kiện yêuc ầu Tòa án bu ộc ông V, bà H trả lại cho bà diện tích 300m2 đất vườn kinh tế gia đình và trả lại bà Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà mà hiện nay ông V, bà H đang giữ.
Bị đơn ông Bùi Văn V, bà Vũ Thị H do ông V là diện theo ủy quyền của bà H trình bày: Vào ngày 22/4/1993 vợ chồng ông và vợ chồng bà Phạm Thị P, ông Bùi Văn Q có thực hiện việc mua bán, đổi đất cho nhau. Theo văn bản nhượng vườn, nhà ở giữa hai bên, v ợ chồng ông có mua lại 300m2 đất ở cùng tài sản trên đất của v ợ chồng ông Q, bàP với giá 5.500.000 đồng, hai bên còn thỏa thuận, vợ chồng ông sẽ được sử dụng diện tích 300m2 đất vườn kinh tế gia đình của v ợ chồng bàP , sau khi thu ho ạch v ụ Chiêm năm 1993 (Kho ảng tháng 6/1993) ông sẽ giao cho bàP đất ruộng ở Đồng C (Ông V xác định diện tích đất ruộng Đồng C này là 125m2 tương đương với 06 thước ruộng đã được cấp vào sổ đỏ mang tên bà P). Để thực hiện thỏa thuận với vợ chồng bà P, ông V, bà H đã trả đủ 5.500.000đồng cho vợ chồng bà P, ông Q và sau khi kết thúc vụ chiêm năm 1993 v ợ chồng ông đã giao lại diện tích 125m2 đất ruộng ở Đồng C theo đúng thỏa thu ận và ngư ợc lại v ợ chồng ông đã s ử dụng đ ủ 300m2 đất ở và 300m2 đất vườn kinh tế gia đình t ừ vợ chồng bàP chuyển sang. Nay bàP đã nhận đủ đất nhưng vẫn khởi kiện đòi lại 300m2 đất vườn kinh tế gia đình, ông V không đồng ý.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Bùi Văn Q trình bày: Ông xác định ông và bàP là vợ chồng (Đã ly hôn). Vào ngày 22/4/1993 có bán 300m2 đất ở cho vợ chồng ông V, bà H với giá 5.500.000đồng và đổi 300m2 đất vườn kinh tế gia đình lấy 125 m2 đất ruộng tại Đồng C của vợ chồng ông V theo văn bản nhượng vườn, nhà ở lập ngày 22/4/1993. Ông xác định ông và bàP đã nhận đủ 5.500.000đồng ti ền bán đất ở cùng tài sản trên đất và 125m2 đất ru ộng ở Đồng C từ vợ chồng ông V, bà H. Nay bàP cho rằng chưanh ận được ruộng ở Đồng C và khởi kiện yêuc ầu ông V, bà H trả lại 300m2 đất Vườn kinh t ế gia đình, ông cho rằng không đúng và đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà P.

## Page 4

 Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Bùi Quang P và chị Bùi Thị K đều có quan điểm nhất trí với nội dung khởi kiện của bà Phạm Thị P, yêu cầu ông V, bà H phải trả lại 300m2 đất kinh tế gia đình cho ba mẹ con anh, chị.
Tại bản án Dân sự sơ thẩm số 02/2019/DS-ST ngày 16/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện K đã căn cứ vào các Điều 158, 165, 169, 221 của Bộ luật Dân sự; Điều 147, Điều 157, Điều 165 của luật Tố tụng dân sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thun ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án ; Bác yêu cầu khởi kiện của bà Phạm ThịP về việc đòi lại 300 m2 đất vườn, kinh tế gia đình thuộc thửa đất số 299, tờ bản đồ số 8 tại xã X, huyện K, tỉnh Hải Dương, đối với vợ chồng ông Bùi Văn V và bà Vũ Thị H. Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 27/8/2019, nguyên đơn bà Phạm ThịP có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Nguyên đơn bàP và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn Luật sư Chu Thanh N trình bày: Giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và nội dung kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bàP buộc bị đơn phải trả nguyên đơn diện tích đất vườn 300m2. Các căn cứ kháng cáo: Ông V, bà H không cung cấp được tài li ệu chứng c ứ vật chất thể hiện cơ quan có thẩm quy ền giao đất cho ông V , bà H tại Đồng C ; Bản án sơ thẩm s ử dụng những lời khai có nhiều mâu thuẫn, thay đổi của người làm chứng và sổ thu thuế để xác định việc hai bên đã đổi đất cho nhau là không chính xác ; Diện tích đất 03 chia cho gia đình ông V vẫn đủ không thiếu, không phù hợp với việc ông V đã đổi đất; BàP đã được bố mẹ tách cho diện tích đất 125m2 và đã cấy từ năm 1986 có nhiều nhân chứng về việc này. Án sơ thẩm đã đánh giá tài li ệu, chứng cứ không khách quan, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà P. Đề nghị cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà P.
- Ông V, ông Q đề nghị Tòa án không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. Do vợ chồng ông V và bàP đã thực hiện việc xong thỏa thuận ngày 22/4/1993. Bố mẹ ông là cụ Ư, cụ I cho vợ chồng bàP 6 thước ruộng, vợ chồng ông V 6 thước ruộng ở Đồng C. Ông V đã trả cho bàP diện tích ru ộng 125m2 tại Đồng C do bố mẹ ông V cho vợ chồng ông từ năm 1987. Hiện nay bàP đang sử dụng diện tích đất này và đã được Nhà nước cấp giấy.

## Page 5

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn Luật sư Bùi Văn D trình bày các căn cứ bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn: Thửa đất 26/4, tờ bản đồ số 5 diện tích 117m2 tại Đồng C có nguồn gốc của ông Bùi Viết M, nhưng gia đình ông M đã trả và Nhà nư ớc giao lại cho gia đình cụ Ư, cụ Ư đã chia cho vợ chồng bàP cấy diện tích đất này trước khi chia lại ruộng theo Nghị quyết 03. Thửa đất 29/2, tờ bản đồ số 5, diện tích 125m2 tại Đồng C của cụ Ư, cụ I chia cho vợ chồng ông V, bà H từ khoảng năm 1986 - 1988. BàP biết vợ chồng ông V có diện tích đất này ở Đồng C do bố mẹ cho nên mới thỏa thuận đổi đất. Việc đổi 300m2 đất kinh t ế gia đình và 125m2 đất Đồng C giữa hai bên đã thực hiện xong trước khi Nhà nư ớc chia lại ruộng theo Nghị quyết 03. Việc đổi đất được thể hiện tại sổ thuế do ông Nguyễn Văn L là đội trưởng đội sản xuất và xóm trưởng thời điểm đó cung cấp. Đề nghị HĐXX công nhận việc đổi đất giữa hai bên, bác yêuc ầu kháng cáo của nguyên đơn.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên toàP biểu quan điểm: Những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về quan điểm quyết vụ án: Sau khi phân tích các tình ti ết của vụ án, các căn cứ xem xét kháng cáoc ủa nguyên đơn, ý ki ến của các bên đương s ự, Luật sư, đại diện VKS đ ề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 02/2019/DS-ST ngày 16/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện K. Nguyên đơn phải chịu án phí phúc thẩm dân sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1].Về tố tụng: Kháng cáo của nguyên đơn trong thời hạn luật định nên là kháng cáo hợp lệ.
Những người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan và anh P, chị K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần đến phiên tòa. BàP xác định anh chị đã nhận được giấy triệu tập của Tòa án nhưng do không xin nghỉ làm được nên vắng mặt tại phiên tòa. HĐXX căn c ứ Điều 227, Điều 228 B ộ luật tố tụng dân s ự xét xử vắng mặt các đương sự nói trên.
Tại phiên tòa, Lu ật sư phía b ị đơn và bị đơn đề nghị áp dụng thời hiệu khởi kiện. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự “Tòa án chỉ áp dụng thời hiệu khởi kiện theo yêu cầu của một bên hoặc các bên với điều kiện yêu cầu này phải được đưa ra trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ việc đó”, nên tại cấp phúc thẩm, không áp dụng thời hiệu theo đề nghị của bên bị đơn.

## Page 6

 [2]. Xét kháng cáo của nguyên đơn:
Các đương s ự trong vụ án đều xác đ ịnh: Ngày 22/4/1993, giữa vợ chồng bà Phạm Thị P, ông Bùi Văn Q và vợ chồng ông Bùi Văn V, bà Vũ Thị H cùng nhau ký kết văn bản nhượng vườn, nhà ở đối với diện tích đất tại thửa 299, t ờ bản đồ số 8 diện tích 600m2 (Trong đó có 300m2 đất ở, 300m2 đất vườn kinh tế gia đình). Nguồn gốc diện tích đất trên là của cụ Bùi Văn Ư và Nguyễn Thị I (là bố mẹ ông Q) cho vợ chồng ông Q. Đối với phần diện tích đất ở vợ chồng ông V thanh toán bằng tiền, bà P, ông Q đã giao đất và đến nay hai bên không tranh chấp diện tích đất này. Đối với diện tích 300m2 đất kinh tế gia đình hai bên thỏa thuận đổi đất đó lấy diện tích đất ruộng ở Đồng C của vợ chồng ông V, bà H, thời gian đổi là sau khi thu hoạch vụ chiêm năm 1993 (Tháng 6/1993) sẽ đổi cho nhau.Về nội dung thỏa thuận trên, hai bên đều thống nhất, chỉ tranh chấp về việc thực hiện thỏa thuận đối với đất vườn kinh tế gia đình và diện tích đất ruộng tại Đồng C.
Xem xét việc thực hiện thỏa thuận đổi đất vườn kinh t ế gia đình của vợ chồng bàP và đất ruộng tại Đồng C của vợ chồng ông V: Các đương sự trong vụ án đều trình bày thống nhất diện tích 300m 2 đất vườn kinh t ế gia đình đã đư ợc bà P, ông Q giao cho vợ chồng ông V, bà H cùng với diện tích đất ở từ sau khi hai bên thỏa thuận, gia đình ông V đã thanh toán tiền theo thỏa thuận và sử dụng diện tích đất này từ đó đến nay.
Đối với việc giao đất Đồng C của vợ chồng ông V cho bàP theo thỏa thuận giữa hai bên. Vợ chồng ông V trình bày đã giao ru ộng 125m2 tại Đồng C cho bàP theo đúng thỏa thu ận sau khi thu ho ạch v ụ chiêm năm 1993 (tháng 6/1993). Diện tích 125m2 tại Đồng C có nguồn gốc của cụ Ư, cụ I cho vợ chồng ông V. BàP trình bày vợ chồng ông V chưa giao đất ruộng Đồng C cho bà, diện tích 125m2 làc ủa cụ Ư, cụ I cho v ợ chồng bàc ấyt ừ năm 1986, không phải ruộng của vợ chồng ông V đổi cho bà.
Xem xét nguồn gốc đất ruộng tại Đồng Chiện bàP đang quản lý sử dụng thấy rằng: Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bàP có 02 thửa ruộng tại Đồng C là diện tích ruộng 125m2 thuộc thửa 29/2 và diện tích ru ộng 117m2 thuộc thửa 26/4, đều thuộc tờ bản đồ số 5 tại thôn P, xã X, huyện K, Hải Dương.
Đối với thửa số 26/4, diện tích 117m2 t ờ bản đồ số 05 tại Đồng C, theo kết quả xác minh và lời khaic ủa ông Bùi Viết M xác định: Thửa đất này gia đình ông M được chia nhưng năm 1980, gia đình ông có trả lại cho Hợp tác xã, sau đó Hợp tác xã giao lại cho vợ chồng cụ Ư, cụ I sử dụng, phù hợp với sổ giải thửa đất nông nghi ệp khoán 10 và lời khaic ủa ông Trần DuyT - Chủ nhiệm Hợp tác xã, nên không có căn cứ xác định thửa đất này bàP được chia mà do cụ Ư, cụ I cho sử dụng.

## Page 7

Đối diện tích ruộng 125m2 thuộc thửa 29/2 khu Đồng C: Căn c ứ vào lời khaic ủa các đương s ự, s ổ giải thửa đất nông nghi ệp, lời khaic ủa người làm chứng quản lý s ổ chia ruộng thời điểm 1986 - 1988 đều xác định diện tích đất này có nguồn gốc của cụ Ư, cụ I. BàP cũng trình bày nguồn gốc của cụ Ư, cụ I nhưng đã cho bàt ừ năm 1986. Tuy nhiên, bàP không cung cấp được tài li ệu chứng cứ xác định việc bố mẹ chồng cho thửa ruộng này từ năm 1986, chỉ cung cấp xác nhận một số người về việc bà trồng cấy trên thửa ruộng này.
Vợ chồng ông V và ông Q lại xác định diện tích ruộng này bố mẹ cho vợ chồng ông V sử dụng, đây là diện tích ruộng vợ chồng ông V đổi đất kinh tế gia đình cho bà P, ông Q. Lời khai tại phiên tòa bàP xác định bố mẹ chia diện tích 1,3 sào ở Đồng C làm 3 phần cho vợ chồng bà và vợ chồng ông V, phần còn lại cụ Ư cấy. Kiểm tra tài liệu chứng cứ được ghinh ận tại “Sổ tổng hợp diện tích Nhóm bà R” (bà R lúc đó là nhóm trưởng), cụ thể: Tại số thứ tự 17 hộ ông Ưng ở Đồng C có 2 thửa (1 thửa diện tích thực cấy 88 là 1 sào 3 thư ớc, diện tích đo mới là 1 sào 2 thư ớc và 01 thửa diện tích thực cấy 88 là 5 thư ớc, diện tích đo mới 5 thư ớc. Mặt khác xem xét tại sổ nộp thuế của gia đình ông Bùi Văn V và bà Vũ Thị H từ năm 1991 đến năm 1999 thì th ấy: Sản phẩm hộ gia đình ông V phải trả trên phương án là 41,9kg thóc sau đó chuyển 4,5kg cho chịP đóng đổi 6 thước ruộng Đồng C nên vợ chồng ông V còn phải đóng 37,4kg là sản lượng ruộng cày ngoài đồng + 10kg thóc đóng thu ế vườn (do bàP chuyển thuế vườn cho v ợ chông ông V ). Như vậy v ụ mùa năm 1993, gia đình ông V phảin ộp 47,4kg thóc x 900đ/kg = 42.660 đồng. Sổ thanh toán sản phẩm nêu trên do ông L là người trực tiếp thanh toán và ghi s ổ. Ông L xác định các hộ khác đều có sổ như vậy, vợ chồng ông V và bàP đã đổi đất cho nhau được thực hiện từ tháng 6 năm 1993. Nội dung này phù hợp với ý kiến của bàP tại Biên bản làm vi ệc ngày 25/9/2007 (BL77) xác định “Hai bên có đổi đất, nay tôi không đổi nữa, trả lại ruộng cho anh V”; biên bản làm việc ngày 04/6/2013 (BL180) bàP trình bày:
Khi đổi ông V không có đất Đồng C, nhưng vì biết cụ Ư cho anh V đất Đồng C nên đ ổi; Lời khaic ủa bàP ngày 06/02/2020 tạic ấp phúc thẩm xác định v ợ chồng ông V không có ruộng ở Đồng C nhưng cấy ruộng của cụ Ư, cụ I cho nên bà mới thỏa thuận đồng ý đổi.
Khi chia ruộng theo Nghị quyết 03 năm 1993 gia đình bàP được đã chia đủ theo tiêu chuẩn, bàP không có ý kiến gì đối với diện tích đất ruộng đã đổi và khi bà P, ông Q ly hôn thì phần tài sản có liên quan đến nghĩa vụ thanh toán số tiền còn thi ếu theo thỏa thuận ngày 22/4/1993 của ông V cho vợ chồng bà P, nhưng bàP không có ý ki ến gì về việc ông V chưa trả đất Đồng C cho bà. Kết quả xác minh ngày 05/7/2018 do cán bộ chuyên môn xã X cung cấp: Vào thời điểm năm 1993, mỗi nhân khẩu được chia 492m2 đất ruộng theo nghị quyết 03,

## Page 8

tại thời điểm thực hiện Nghị Quyết 03 Nhà nư ớc còn quy định về việc quy đổi đất vườn thừa thành đất nông nghiệp. Đối với diện tích đất 03 được chia cho các hộ gia đình theo các khẩu được sinh ra từ 30/9/1993 trở về trước. Do bàP đang sử dụng các thửa ruộng tại Đồng C nên tiếp tục được chia các diện tích tại Đồng C và đã được cấp giấy chứng nhận đối với diện tích đất trên.
Như vậy xác định diện tích đất 125m2 thuộc thửa 29/2, tờ bản đồ số 5, khu Đồng C là của cụ Ư, cụ I cho vợ chồng ông V và đã đổi đất cho bà P. Việc đổi đất đã thực hiện xong trư ớc khi địa phương thực hiện chia lại ruộng theo Nghị quyết 03 của UBND tỉnh Hải Hưng. Xét việc đổi diện tích đất kinh tế gia đình và đất ruộng tại Đồng C giữa các bên là chưa thực hiện đúng, đầy đủ theo quy định Điều 16 Luật đất đai năm 1987 . Tuy nhiên, vi ệc đổi đất là thỏa thuận tự nguyện giữa hai bên và đã thực hiện xong, hai bên sử dụng ổn định từ khi đổi đến nay, nên áp dụng án lệ số 15/2017/AL công nhận việc đổi đất giữa các bên.
Do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả lại diện tích đất 300m2 đất kinh t ế gia đình, mà căn cứ khoản 1 Điều 308 BLTTDS giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 [3]. Về án phí: Kháng cáo của bàP không được chấp nhận nên bàP phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
 [4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cấp phúc thẩm không xét và có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự:
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Phạm Thị P.
Giữ nguyên bản án Dân sự sơ thẩm số 02/2019/DS-ST ngày 16/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện K.
2. Căn cứ vào khoản 2 Đi ều 16 Lu ật đất đai 1987; Điều 158, Điều 161, Điều 221 của Bộ luật Dân sự; Án lệ số 15/2017; Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
 Bác yêu cầu khởi kiện của bà Phạm ThịP yêu cầu ông Bùi Văn V và bà Vũ Thị H phải trả lại 300 m2 đất vườn, kinh tế gia đình thuộc thửa đất số 299, tờ bản đồ số 8 tại xã X, huyện K, tỉnh Hải Dương.
 3. Về án phí: Bà Phạm ThịP phải chịu 300.000đ án phí dân sự phúc thẩm được đối trừ với 300.000đ tạm ứng án phí phúc thẩm, bà đãn ộp tại Chi cục thi

## Page 9

hành án dân sự huyện K theo biên lai thu số AA/2017/0004069 ngày 27/8/2019.
BàP đã nộp xong án phí phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo , kháng nghị cấp phúc thẩm không xét và có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm ngày 13 tháng 5 năm 2020.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- TAND huyện K;
- Chi cục THADS huyện K;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, lưu tòa.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(đã ký)

Vũ Thị Yển