Bản án số: 58/2020/DS-PT
Nguyên đơn Nguyễn Thị H; Bị đơn Lý D
Số: 58
Ngày: 08/06/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Các nguyên đơn khởi kiện bà Lý D yêu cầu bà D trả lại giá trị của phần đất tranh chấp. Bị đơn phản tố cho rằng phần đất tranh chấp bà nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông Nguyễn Văn S, bà Võ Thị C nên đề nghị công nhận diện tích đất đang tranh chấp cho bà.

## Page 1

|TÒA ÁN NHÂN DÂN |CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM |
|TỈNH HẬU GIANG |Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| | |
|Bản án số: 58/2020/DS-PT | |
|Ngày: 08 - 6 - 2020 | |
|“V/v: Tranh chấp về quyền sử dụng đất và | |
|tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng | |
|đất” | |




 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM


 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG


|- THnh phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: |
|Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: |Ông Nguyễn Hồ Tâm Tú |
|Các Thẩm phán: |Ông Dương Quốc Tuấn |
| |Ông Nguyễn Hồng Thanh |


 - Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Ngọc Thắm – Thẩm tra viên của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.


 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang: Bà Phùng Bích Tuyền - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.


 Ngày 08 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 46/2020/TLPT-DS, ngày 21 tháng 02 năm 2020 về “Tranh chấp về quyền sử dụng đất và tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.


 Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 32/2019/DS-ST, ngày 22 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Hậu Giang bị kháng cáo.


 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 51/2020/QĐPT-DS, ngày 06 tháng 3 năm 2020; Thông báo về thời gian mở phiên tòa số: 159/TB-TA ngày 08 tháng 5 năm 2020 giữa các đương sự:


 1. Nguyên đơn:

 - Bà Nguyễn Thị H; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. (có mặt)

 Người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn Thị H: ông Đặng Lợi N; địa chỉ: Ấp T, thị trấn R, huyện A, tỉnh Hậu Giang. Là người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị H. (Theo Giấy ủy quyền ngày 05 tháng 6 năm 2020). (có mặt).

 - Bà Nguyễn Thị T; địa chỉ: số 42/5/1, đường L, phường C, quận K, thành phố B. (vắng mặt)

 - Bà Nguyễn Thị X; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt)

 - Bà Nguyễn Thị V; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt)

 Người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn Thị T, bà Nguyễn Thị V, bà Nguyễn Thị X: Bà Nguyễn Thị H; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. Là người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị T, bà Nguyễn Thị V, bà Nguyễn X. (Theo Giấy ủy quyền ngày 19 tháng 4 năm 2018). (có mặt)

 2. Bị đơn: Bà Lý D; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. (có mặt).

 3. Người làm chứng:

 - Ông Nguyễn Văn S; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt).

 - Bà Võ Thị C; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt).

 - Ông Nguyễn V; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt).

 - Nguyễn U; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt).

 - Ông Nguyễn Văn G; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt).

 - Ông Nguyễn Văn Q; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt).

 - Ông Đoàn Văn M; địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt).

 Do có kháng cáo của bị đơn - bà Lý D.




 NỘI DUNG VỤ ÁN:


 Theo Bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ thì nội dung vụ án như sau:


 Nguyên đơn bà Nguyễn Thị H đồng thời là người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn Thị T, bà Nguyễn Thị V, bà Nguyễn X trình bày: Các nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bà Lý D trả lại giá trị quyền sử dụng đất theo kết quả định giá đối với diện tích đo đạc thực tế là 150m2.

 Phần đất này do cụ Nguyễn Văn L - cha của bà để lại. Ngày 13/3/1995, cụ L được Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Cần Thơ (cũ) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000194, thửa 34, tờ bản đồ 02, diện tích 4.157m2. Trước đó cụ L có cho ông Nguyễn Văn S ở nhờ (vì ông S là cháu vợ). Đến năm 1999, ông S cho bà Lý D ở đậu, hai bên có mua bán với nhau hay không thì bà không biết. Đến năm 2001, bà D cất nhà kiên cố thì cụ L không hay biết vì lúc đó cụ già yếu, đi lại khó khăn, mắt bị mù. Đến khoảng năm 2002 thì cụ L có gửi đơn tranh chấp đến Tòa án và nhiều nơi về việc cho nhiều hộ ở nhờ trên đất nhưng không trả. Bà H không thừa nhận chữ ký cụ L và không yêu cầu giám định chữ ký cụ L trong tờ sang bán giữa ông Nguyễn Văn S với bà Lý D ngày 15/6/1999.

 Bị đơn bà Lý D trình bày: Bà không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn và có yêu cầu phản tố đề nghị công nhận diện tích đất khoảng 150m2 với chiều ngang trước 5,45m, chiều ngang sau 5,4m, chiều dài khoảng 28m theo kết quả đo đạc thực tế cho bà.


 Phần đất này bà nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Văn S, bà Võ ThịC vào năm 1999. Bà nhận chuyển nhượng cả nhà và đất có chiều ngang là 5,4m và chiều dài là 28m, khi mua có đo đạc thước dây với giá là 7,4 lượng vàng. Do lúc sang bán chưa ai được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nên bà không biết cụ L đã được cấp giấy phần đất này. Khi nhận chuyển nhượng, bà với gia đình, anh em của ông Nguyễn Văn S có lập giấy tay, có nhờ cụ L ký tên chứng kiến với tư cách là người làm chứng vì cụ L là người lớn tuổi có uy tín ở địa phương, nằm trong Ban hội tề của đình ở xã Tân Thuận (cũ) và là chú của ông S. Do cụ L lớn tuổi, đi lại khó khăn nên sau khi gửi ông Đoàn Văn M là trưởng ấp lúc đó ký vào ngày 29/6/1999 thì vài ngày sau bà có đem xuống nhà gửi cho cụ L ký tên. Bà không chứng kiến việc cụ L có trực tiếp ký hay không. Đến khoảng năm 2001, bà xây dựng nhà kiên cố như hiện nay. Từ lúc nhận chuyển nhượng phần đất vào năm 1999, cất nhà năm 2001 đến nay thì bà sinh sống ổn định, cụ L không phản đối hay có ý kiến gì, bà cũng không yêu cầu giám định chử ký cụ L.


 Người làm chứng ông Nguyễn Văn S trình bày: Ông và các nguyên đơn là bà con (con cô con cậu ruột), đối với bà Lý D thì không có bà con gì. Vào ngày 15/6/1999 ông cùng vợ con và các anh em trong gia đình có ký tên để bán cho bà Lý D phần đất mà hiện nay bà D đang ở và tranh chấp với bà H, X, T, V. Vào thời điểm đó thì ông có cất căn nhà cây trên đất, ông ở khoảng 3 năm thì bán lại cho bà D với giá 7,4 lượng vàng bao gồm nhà và đất. Lúc sang có đo đạc bằng thước dây với chiều ngang 5,4m, chiều dài khoảng 28m. Tại thời điểm chuyển nhượng, ông chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất trên.


 Ông Nguyễn V, Nguyễn U, Nguyễn Văn G, Nguyễn Văn Q, Võ ThịC trình bày thống nhất với trình bày của ông S, đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.

 Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Nguyễn Thị H và đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà H là ông Đặng LợiN trình bày: Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn S với bà Lý D vào năm 1999 là không hợp pháp theo quy định tại Điều 30 của Luật đất đai năm 1993. Ông Nguyễn Văn S sử dụng đất nhưng không có giấy tờ hợp pháp về quyền sử dụng đất nên tại thời điểm đó ông S không được quyền chuyển nhượng nhà và đất cho bà Lý D. Tại thời điểm này thì phần đất tranh chấp đã được Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Cần Thơ (cũ) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn L ngày 13/3/1995 tại các thửa 978, 43, 979, 34. Theo kết quả đo đạc thực tế thì phần đất tranh chấp thuộc thửa 34, nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cụ L nên có căn cứ chứng minh phần đất này là của các nguyên đơn. Bà D cho rằng bà nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Văn S nhưng các bên mua bán chỉ viết giấy tay, không có công chứng, chứng thực hợp pháp. Ông S là người chuyển nhượng nhưng không có các loại giấy tờ hợp pháp chứng minh quyền sở hữu và không có đủ điều kiện chuyển nhượng theo quy định. Việc cụ L ký xác nhận trong tờ chuyển nhượng không phải với tư cách của người chuyển nhượng, và việc ký của cụ L sau phần ký xác nhận của trưởng ấp là không đúng. Căn cứ Điều 195, Điều 166 của Bộ luật Dân sự thì ông S không phải là chủ sở hữu tài sản là quyền sử dụng đất, không có ủy quyền của chủ sở hữu tài sản nên không có quyền định đoạt việc chuyển nhượng tài sản trên. Vì vậy sau khi cụ L chết, các con cụ L là chủ sở hữu hợp pháp phần đất tranh chấp nên yêu cầu bà Lý D có trách nhiệm trả lại giá trị phần đất tranh chấp theo giá thị trường là có căn cứ.


 Đối với phần đất tranh chấp tại vị trí A theo lược đồ ngày 20/7/2019 với diện tích 45,2m2 không nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cụ L nên tại phiên tòa sơ thẩm đại diện các nguyên đơn rút lại yêu cầu khởi kiện tại vị trí này.


 Tại phiên tòa sơ thẩm bà Lý D trình bày: Bà đã chuyển nhượng hợp pháp từ ông Nguyễn Văn S vào năm 1999 với chiều ngang 5,4m chiều dài là 28m. Tại thời điểm chuyển nhượng thì phần đất này không có ai tranh chấp, có tứ cận trong đó có cụ L ký tên và có xác nhận của chính quyền địa phương. Việc ông S chuyển nhượng lại phần đất được sự đồng ý của cụ L nên ông S mới chuyển nhượng lại cho bà. Bà đã đưa đủ số vàng cho ông S và sử dụng đất ổn định từ năm 1999 đến nay, đây cũng là căn nhà duy nhất của bà nên bà không đồng ý trả đất theo giá thị trường cho các nguyên đơn.


 Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 32/2019/DS-ST, ngày 22 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Hậu Giang đã tuyên xử như sau:


 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H, Nguyễn X, Nguyễn Thị T, Nguyễn Thị V (là các con cụ Nguyễn Văn L) về yêu cầu bà Lý D trả lại giá trị phần đất tranh chấp với diện tích 104,8m2 tại vị trí B thuộc thửa 34 tờ bản đồ 02 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do cụ Nguyễn Văn L đứng tên.


 Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Lý D.


 Buộc bị đơn bà Lý D có trách nhiệm trả cho các đồng nguyên đơn bà Nguyễn Thị H, Nguyễn X, Nguyễn Thị T, Nguyễn Thị V (con cụ Nguyễn Văn L) số tiền 212.639.200 đồng (Hai trăm mười hai triệu S trăm ba mươi chín nghìn hai trăm đồng).


 Công nhận phần đất diện tích 104,8m2 tại vị trí B có tứ cận theo sơ đồ thửa đất số 76/CTy ACB Hậu Giang ngày 20/7/2019 của Công ty trách nhiệm hữu hạn đo đạc bản đồ ACB Hậu Giang cho bà Lý D.


 Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn với diện tích 45,2m2 tại vị trí A theo sơ đồ thửa đất số 76/CTy ACB Hậu Giang ngày 20/7/2019 của Công ty trách nhiệm hữu hạn đo đạc bản đồ ACB Hậu Giang.


 Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng khác và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định.


 Ngày 28 tháng 11 năm 2019, bị đơn Lý D kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm; yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng sửa bản án sơ thẩm; bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn; công nhận cho bà phần đất tranh chấp có diện tích đo đạc thực tế là 150m2; không đồng ý bồi thường giá trị đất theo bản án sơ thẩm.


 Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và đề nghị xem xét theo bản tường trình bà đã gửi cho Tòa án. Bà yêu cầu ông S và bàC phải có trách nhiệm với bà vì bà có yêu cầu phản tố. Tòa án cấp sơ thẩm đưa ông S và bàC tham gia vụ án với tư cách là người làm chứng thì bà không đồng ý mà phải xác định ông S và bàC là người có quyền lợi, N vụ liên quan. Việc Tòa án đình chỉ yêu cầu của nguyên đơn về phần đất ở vị trí A theo lược đồ mà không xem xét yêu cầu phản tố của bà là vi phạm thủ tục tố tụng. Bà yêu cầu hủy bản án sơ thẩm, xét xử lại cho bà. Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.


 Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:


 Về thủ tục tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và các đương sự đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng.


 Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, hủy bản án sơ thẩm; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Hậu Giang xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật do có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và nội dung giải quyết vụ án mà cấp phúc thẩm không khắc phục được.






 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:


 [1] Về quan hệ pháp luật phải giải quyết trong vụ án: Các nguyên đơn khởi kiện bà Lý Dyêu cầu bà D trả lại giá trị của phần đất tranh chấp. Bị đơn phản tố cho rằng phần đất tranh chấp bà nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông Nguyễn Văn S, bà Võ ThịC nên đề nghị công nhận diện tích đất đang tranh chấp cho bà. Vì vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp về quyền sử dụng đất và tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” theo quy định tại khoản 3 và khoản 9 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Hậu Giang chỉ xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp quyền sử dụng đất” là chưa đầy đủ.


 [2] Xác định về thẩm quyền: Phần đất tranh chấp giữa các đương sự tọa lạc tại ấp 3, xã T, huyện A, tỉnh Hậu Giang nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Hậu Giang theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a, c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Tòa án nhân dân huyện A áp dụng điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 quy định về nơi cư trú của bị đơn để xác định thẩm quyền giải quyết là chưa đầy đủ.


 [3] Về sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa phúc thẩm: Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nguyễn Văn S, bà Võ Thị C, ông Nguyễn V, Nguyễn U, ông Nguyễn Văn G, ông Đoàn Văn M, ông Nguyễn VănQ vắng mặt. Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm các đương sự có tên nêu trên có trình bày ý kiến và yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 để xét xử vắng mặt các đương sự này.

 [4] Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 28 tháng 11 năm 2019, bà Lý D kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm; yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo hướng sửa bản án sơ thẩm; chấp nhận yêu cầu phản tố; công nhận cho bà phần đất tranh chấp có diện tích đo đạc thực tế là 150m2. Bà không đồng ý trả giá trị phần đất tranh chấp cho nguyên đơn như bản án sơ thẩm đã tuyên. Xét thấy, đơn kháng cáo hợp lệ và còn trong thời hạn luật định theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đơn để xem xét theo trình tự phúc thẩm.


 Tại phiên tòa phúc thẩm và trong “Bản tường trình và yêu cầu xem xét bảo vệ quyền lợi hợp pháp” bà Lý Dyêu cầu Tòa án hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại vụ án cho đúng pháp luật. Xét thấy việc thay đổi một phần yêu cầu kháng cáo của bà D không vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm được quy định tại khoản 2 Điều 284 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.


 [5] Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Lý D:


 [5.1] Về tư cách tham gia tố tụng của đương sự trong vụ án: Nguyên đơn cho rằng phần đất tranh chấp của cụ Nguyễn Văn L chết để lại cho nguyên đơn. Bị đơn cho rằng phần đất tranh chấp bà nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông Nguyễn Văn S, bà Võ ThịC nên có yêu cầu phản tố đề nghị công nhận cho bà diện tích đất đang tranh chấp. Như vậy để xem xét yêu cầu của các đương sự, Tòa án phải thu thập chứng cứ để chứng minh hai vấn đề sau: Thứ nhất, xem xét phần đất tranh chấp có phải của cụ Nguyễn Văn L hay không. Thứ hai, xem xét ông Nguyễn Văn S, bà Võ ThịC chuyển nhượng phần đất tranh chấp cho bà Lý D có hợp pháp không. Tức là phải xem xét nguồn gốc phần đất tranh chấp là của ai và đồng thời xem xét hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của các đương sự có hợp pháp không. Cho nên phải xác định và đưa những người ký tên chuyển nhượng phần đất cho bà Lý D gồm: Ông Nguyễn Văn S, bà Võ Thị C, ông Nguyễn V, Nguyễn U, ông Nguyễn Văn G, ông Nguyễn VănQ tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách là người có quyền lợi, N vụ liên quan theo quy định tại khoản 1, khoản 4 Điều 68 và Điều 73 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Đồng thời yêu cầu ông Nguyễn Văn S, bà Võ ThịC chứng minh phần đất thuộc quyền sử dụng của ông, bà. Tòa án cấp sơ thẩm xác định ông Nguyễn Văn S, bà Võ Thị C, Nguyễn V, Nguyễn U, ông Nguyễn Văn G, ông Nguyễn VănQ là người làm chứng là không chính xác.


 Do xác định sai tư cách tham gia tố tụng của ông Nguyễn Văn S, bà Võ Thị C, ông Nguyễn V, Nguyễn U, ông Nguyễn Văn G, ông Nguyễn VănQ nên các quyền vàN vụ tố tụng tại Tòa án cấp sơ thẩm đối với các đương sự này theo quy định tại Điều 73 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 chưa được thực hiện.


 [5.2] Về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bị đơn với vợ chồng ông Nguyễn Văn S và bà Võ Thị C: Khi có căn cứ xác định việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn S, bà Võ ThịC với bà Lý D là không hợp pháp, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định hợp đồng này là vô hiệu mà không tuyên hợp đồng vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, ai có lỗi phải bồi thường theo qui định tại Điều 131 của Bộ luật Dân sự năm 2015 vì bị đơn có yêu cầu phản tố thì khi đó mới giải quyết được triệt để vụ án. Mặt khác, Tòa án cấp sơ thẩm cũng chưa thu thập đầy đủ các chứng cứ để làm rõ nguồn gốc phần đất ông Nguyễn Văn S, bà Võ ThịC chuyển nhượng cho bà Lý D từ đâu mà có mà đã xác định ông Nguyễn Văn S, bà Võ ThịC không có quyền chuyển nhượng phần đất tranh chấp là thiếu thuyết phục.


 [5.3] Về yêu cầu phản tố của bị đơn: Biên bản xem xét thẩm định đo đạc tại chổ của Tòa án cũng như lược đồ đo đạc ngày 20/7/2019 của Công ty trách nhiệm hữu hạn đo đạc bản đồ ACB Hậu Giang thể hiện: Phần đất có diện tích 45,2m2 tại vị trí A không nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do cụ L đứng tên; phần đất có diện tích 104,8m2 tại vị trí B thuộc thửa 34 do cụ L đứng tên. Bị đơn có yêu cầu phản tố công nhận phần đất tranh chấp (phần A có diện tích 45,2m2 và phần B có diện tích 104,8m2 theo sơ đồ đo vẽ) cho bà. Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với phần đất A. Tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ đối với yêu cầu này của nguyên đơn nhưng không xem xét yêu cầu phản tố của bị đơn đối với phần đất A như thế nào, nguồn gốc phần đất A là của ai sử dụng hay doNH nước quản lý mà đã quyết định không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là chưa xem xét toàn diện yêu cầu của đương sự theo quy định tại Điều 200 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và không giải quyết triệt để vụ án.


 [5.4] Tóm lại, như đã phân tích trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định thiếu quan hệ pháp luật tranh chấp, không xem xét đầy đủ yêu cầu của đương sự dẫn đến xác định sai tư cách tham gia tố tụng của đương sự và giải quyết không toàn diện, triệt để, ảnh hưởng đến quyền, N vụ của các đương sự trong vụ án. Với những vi phạm và thiếu sót của Tòa án cấp sơ thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm không thể khắc phục được. Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát, căn cứ vào khoản 3 Điều 308, Điều 310 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, hủy Bản án dân sự sơ thẩm, chuyển toàn bộ hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật.


 [6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do bản án sơ thẩm bị hủy nên không ai phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.


 Vì các lẽ trên;


 QUYẾT ĐỊNH:


 Căn cứ vào Khoản 3 Điều 308, Điều 310 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;


 Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 32/2019/DS-ST ngày 22 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Hậu Giang xét xử vụ án về “Tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa các nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị T, bà Nguyễn Thị V, bà Nguyễn X với bị đơn bà Lý D; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Hậu Giang để xét xử sơ thẩm lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật.


 Án phí dân sự phúc thẩm: Không ai phải chịu. Bà Lý D được nhận lại 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm mà bà D đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0002061 ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện A, tỉnh Hậu Giang.


 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án, ngày 08 tháng 6 năm 2020.


|Nơi nhận: |TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM |
|- VKSND tỉnh Hậu Giang, |THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA |
|- TAND huyện A, | |
|- Chi cục THADS huyện A, | |
|- Các đương sự, | |
|- Lưu hồ sơ vụ án. | |
| | |
| |Nguyễn Hồ Tâm Tú |