Bản án số: 30/2020/DS-ST
Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ và bị đơn bà Dương Thị Kiều T về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”
Số: 30/2020/DS-ST
Ngày: 06/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ và bị đơn bà Dương Thị Kiều T về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

 Bản án số: 30/2020/DS-ST Ngày: 06 / 5 / 2020 “V/v tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Chí Bình.
Các Hội thẩm nhân dân :
1. Ông Đặng Văn Tâm;
2. Ông Võ Lâm Sơn.
- Thư ký phiên tòa : Bà Ngô Thị Lắm, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa : Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 435/2019/TLST-DS ngày 20 tháng 12 năm 2019 về “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 80/2020/QĐXXST-DS ngày 16 tháng 3 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 66/2020/QĐST-DS ngày 07 tháng 4 năm 2020, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ (sau đay được viết tắt là DBank); địa chỉ trụ sở chính: số A, đường P, Phường A, quận P, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Thành L, chức vụ: Nhân viên DBank – Phòng Giao dịch C ; là người đại diện theo ủy quyền (theo Quyết định ủy quyền số 122/QĐ -DAB-HĐQT ngày 27/4/2016 của Chủ tịch Hội đồng quản trị DBank; Quyết định ủy quyền thường xuyên số 1269/QĐ- DAB-PC ngày 26/7/2016 của Tổng giám đốc DBank và Quyết định ủy quyền tham gia tố tụng ngày 31/10/2019 của Giám đốc DBank – Phòng Giao dịch C);
có mặt.
 đơn: Bà Dương Thị Kiều T, sinh năm 1978; địa chỉ: ấp N, xã N, huyện C, tỉnh An Giang; vắng mặt.

## Page 2

2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Ông Khương Thanh T, sinh năm 1977; địa chỉ: ấp N, xã N, huyện C, tỉnh An Giang; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện và các lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho rằng, vào ngày 04/5/2018, DBank – Phòng Giao dịch C và Dương Thị KiềuT có ký kết hợp đồng tín dụng số 00842313/0131644001T18102 ngày 04/5/2018. Theo đó, Ngân hàng cho bàT vay số tiền 20.000.000 đồng; mục đích vay tiêu dùng; thời hạn vay 12 tháng, kể từ ngày 04/5/2018 đến hết ngày 04/5/2019 với hình thức tín chấp; lãi suất vay trong hạn 10%/năm; lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn; trả nợ gốc và lãi định kỳ hàng tháng, từ tháng 5/2018 đến tháng 4/2019 trả 1.840.000 đồng/tháng; riêng ngày 04/5/2019 trả số tiền 1.760.000 đồng.
Căn cứ hợp đồng tín dụng đã ký kết, Ngân hàng giải ngân bằng hình thức chuyển khoản qua tài khoản của bàT mở tại Ngân hàng vào ngày 04/5/2018 và bàT đã nhận đủ số tiền vay 20.000.000 đồng.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, tính đến ngày 19/8/2018, bàT trả được nợ gốc 3.090.257 đồng, tiền lãi 589.742 đồng và ngưng thanh toán từ ngày 19/8/2018 cho đến nay. Ngân hàng đã chuyển sang nợ quá hạn từ ngày 29/8/2018.
Tính đến ngày 26/02/2020, bàT còn nợ lại Ngân hàng 21.336.766 đồng;
trong đó, nợ gốc 16.909.743 đồng, nợ lãi trong hạn 1.410.257 đồng, nợ lãi quá hạn 3.016.766 đồng.
Vì vậy, DBank yêu cầu bàT trả cho DBank số nợ gốc 16.909.743 đồng, nợ lãi tạm tính đến ngày 2 6/02/2020 gồm: nợ lãi trong hạn 1.410.257 đồng, nợ lãi quá hạn 3.016.766 đồng và nợ lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng số 00842313/0131644001T18102 ngày 04/5/2018 trên số dư nợch ưa thanh toán kể từ ngày 27/02/2020 cho đến khi thi hành án xong. Trường hợp đến hạn trả nợ, bà T không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho DBank thì ông Khương Thanh T phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho bà T.
Tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp chứng minh cho ý kiến, yêu cầu khởi kiện là: hợp đồng tín dụng cho vay trả góp số 00842313/0131644001T18102 ngày 04/5/2018 (bản photo); đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn ngày 09/4/2018 (bản photo); danh sách cho vay trả góp giải ngân qu a tài khoản thẻ ngày 04/5/2018 (bản photo); giấy đề nghị chi vay góp qua tài khoản thẻ ngày 04/5/2018 (bản photo) và các giấy tờ khác có liên quan.
- Bị đơn Dương Thị Kiều T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Khương Thanh T đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.

## Page 3

3 Tại phiên tòa,
- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày ý kiến như đã cung cấp trong giai đoạn chuẩn bị xét xử. Đồng thời, yêu cầu bàT trả cho DBank số tiền nợ gốc 16.909.743 đồng, tiền lãi tạm tính đến hết ngày 06/5/2020 gồm: tiền lãi trong hạn 1.410.257 đồng, tiền lãi quá hạn 3.513.042 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng số 00842313/0131644001T18102 ngày 04/5/2018 trên số dư nợ chưa thanh toán kể từ ngày 07/5/2020 cho đến khi thi hành án xong. Trường hợp đến hạn trả nợ, bàT không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho DBank thì ông T phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho bà T.
- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:
Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại các Điều 70, 71, 234 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn bà Dương Thị Kiều T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Khương Thanh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bàT , ông T là phù hợp với quy định tại Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về hướng giải quy ết vụ án: Việc xác lập hợp đồng tín dụng số 00842313/0131644001T18102 ngày 04/5/2018 giữa DBank – Phòng Giao dịch C với bàT được tiến hành trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận và được giải ngân vào ngày 04/5/2018 với số tiền 20.000.000 đồng.
Sau khi vay, bàT trả được nợ gốc 3.090.257 đồng và tiền lãi 589.742 đồng rồi ngưng không trả tiếp.
Cho nên, việc Ngân hàng khởi kiện bàT yêu cầu trả nợ gốc và nợ lãi tính đến hết ngày 06/5/2020 với tổng số tiền 21.833.042 đồng, gồm nợ gốc 16.909.743 đồng , nợ lãi 4.923.299 đồng và tiếp tục tính lãi phát sinh theo hợp đồng ngày 17/7/2017 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ là phù hợp với quy định tại các Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự.
Về biện pháp bảo đảm, ông T là người bảo lãnh cho bàT vay tiền, trong trường hợp bàT không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng thì ông T phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho bàT theo quy định tại các Điều 335, 342 Bộ luật Dân sự. Cho nên, việc Ngân hàng yêu cầu đối với ông T là có căn cứ.
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 335, 342, 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự, các Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của DBank.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

* Về tố tụng:
[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: DBank khởi kiện yêu cầu Dương Thị KiềuT trả nợ vay. BàT đang cư trú trên địa bàn huyện C nên yêu cầu kiện của DBank thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự : Trước khi phiên tòa được mở, bà T, ông T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt. Cho nên, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà T, ông T theo quy định tại khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
* Về nội dung:
[3] Về việc xác lập và thực hiện hợp đồng vay tài sản:
Hợp đồng tín dụng số 00842313/0131644001T18102 ngày 04/5/2018 giữa DBank – Phòng Giao dịch C với Dương Thị KiềuT được ký kết trên cơ sở tự nguyện, hình thức và nội dung hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015, khoản 2 Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 nên phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được ký kết.
Về thực hiện hợp đồng, trên cơ sở hợp đồng tín dụng số 00842313/0131644001T18102 ngày 04/5/2018, bàT được DBank giải ngân số tiền 20.000.000 đồng thông qua qua danh sách cho vay trả góp giải ngân qua tài khoản thẻ ngày 04/5/2018. Sau khi vay, bàT có trả cho Ngân hàng được số nợ vốn 3.090.257 đồng và nợ lãi 589.742 đồng rồi ngưng không thanh toán tiếp .
Cho nên, bàT còn nợ DBank nợ vốn 16.909.743 đồng và nợ lãi tạm tính đến hết ngày 06/5/2020 là 4.923.299 đồng, trong đó, lãi trong hạn 1.410.257 đồng và lãi quá hạn 3.513.042 đồng.
[4] Về yêu cầu của nguyên đơn:
Do bàT vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên DBank khởi kiện yêu cầu bàT trả nợ là phù hợp với nội dung hợp đồng tín dụng đã ký kết, quy định tại các Điều 466, 470 Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010.
Về biện pháp bảo đảm, theo văn bản đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn ngày 09/4/2018 do bàT lập, ông T cam kết, trường hợp bàT không thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ trả nợ, ông T sẽ trả nợ thay cho D Bank cho đến khi hết nợ.
Vì vậy, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của DBank; buộc bàT trả cho DBank nợ vốn 16.909.743 đồng và nợ lãi tạm tính đến hết ngày 06/5/2020 là 4.923.299 đồng, trong đó, lãi trong hạn 1.410.257 đồng, lãi quá hạn 3.513.042 đồng và tiền lãi phát sinh trên số nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng số 00842313/0131644001T18102 ngày 04/5/2018 kể từ ngày 07/5/2020 cho đến

## Page 5

5 khi thanh toán xong khoản nợ. Trường hợp đến hạn trả nợ, bàT không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho DBank thì ông T phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay choT theo quy định tại các Điều 335, 342 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:
BàT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải thanh toán cho Ngân hàng là 1.091.600 đồng.
DBank không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn lại cho DBank số tiền tạm ứng án phí 509.200 đồng mà DBank đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 335, 342, 463, 466, 470 ộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 91, 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 147, 273 ộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Ngh quyết số 326/2016/U TVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy đ nh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án ;
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ.
Buộc Dương Thị KiềuT có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ nợ vốn và lãi của khoản vay như sau:
- Tiền lãi tính đến hết ngày 06/5/2020: 4.923.299 (bốn triệu, chín trăm hai mươi ba nghìn, hai trăm chín mươi chín) đồng, trong đó, lãi trong hạn 1.410.257 (một triệu, bốn trăm mười nghìn, hai trăm năm mươi bảy ) đồng và lãi quá hạn 3.513.042 (ba triệu, năm trăm mười ba nghìn, không trăm bốn mươi hai) đồng;
- Vốn gốc: 16.909.743 (mười sáu triệu, chín trăm lẻ chín nghìn, bảy trăm bốn mươi ba ) đồng và tiền lãi phát sinh đối với số nợ còn lại theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số 00842313/0131644001T18102 ngày 04/5/2018 giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ – Phòng Giao dịch C và bà Dương Thị Kiều T kể từ ngày 07/5/2020 cho đến khi thanh toán xong.
Trường hợp đến hạn trả nợ, bà Dương Thị KiềuT không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì ông Khương Thanh T phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ thay cho bà Dương Thị Kiều T.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Dương Thị KiềuT phải chịu 1.091.600 (một triệu, không trăm chín mươi mốt nghìn, sáu trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ số tiền tạm ứng án phí đã nộp 509.200 (năm trăm lẻ chín nghìn, hai trăm) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số TU/201 7/0007718 ngày 20 tháng 12 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C.

## Page 6

3. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
Riêng thời hạn kháng cáo của Dương Thị Kiều T, ông Khương Thanh T được tính là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết đ nh được thi hành theo quy đ nh tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc b cưỡng chế thi hành án theo quy đ nh tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy đ nh tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- VKSND H. Chợ Mới;
- TAND tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS H. C;
- Các đương sự;
- Người đại diện hợp pháp của đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Thái Chí Bình