Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 49/2020/QĐXXST-HS
Phó Văn T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 59
Ngày: 05/03/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thanh Thủy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hoàng Phú;
2. Bà Huỳnh Ngọc Sƣơng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Cảnh Khang , Thƣ ký Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Năm - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 49/2020/TLST-HS ngày 18 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 49/2020/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:
Phó Văn T , sinh năm 1977 tại tỉnh Vĩnh Phúc ; nơi thƣờng trú : Thôn L, xã Q, huyện Đ, tỉnh V ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 3/12; dân tộc: Sán Dìu; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phó Văn L, sinh năm 1927 và bà Lâm Thị L1 , sinh năm 1936 ; bị cáo có vợ tên Trƣơng Thị G (đã ly hôn năm 2018) và 01 ngƣời con sinh năm 2004.
Tiền sự: Không;
Tiền án: Không;
Nhân thân:
- Ngày 30/5/1995 bị Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh V xử phạt 36 tháng tù về tội trộm cắp tài sản công dân theo bản án số 20/HSST. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt.
- Ngày 26/10/1998 bị Tòa án nhân dân tỉnh V xử phạt 05 năm tù về tội cƣớp tài sản công dân theo bản án số 115/ HSST. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt.
- Ngày 24/9/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh V xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội chống ngƣời thi hành công vụ theo bản án số 57/2014/ HSST. Bị cáo đƣợc đặc xá ngày 31/8/2015.

Bản án số: 59/2020/HS-ST Ngày: 05 - 3 - 2020

## Page 2

Bị bắt, tạm giam ngày 25/10/2019.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Nguyễn Ngọc Q , sinh năm 1952; HKTT: Ấp B , xã M, huyện U, tỉnh D. Có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Hoàng ThịP , sinh năm 198 2; trú tại: 198 khu phố H, phƣờng L, thành phố H, tỉnh N. Vắng mặt
- Người làm chứng: Bà Huỳnh Thị Kim G, sinh năm 1978. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Khoảng 11 giờ 45 phút ngày 25/10/2019 Phó Văn T điều khiển xe mô tô mang biển số 60X6-63xx đi đến địa bàn tỉnh Bình Dƣơng tìm tài sản sơ hở của ngƣời dân để trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài cá nhân nhƣng không thấy. Sau đó, Phó Văn T đi đếm tiệm massage, ấn huyệt tại địa chỉ 4/363 khu phố H , phƣờng G, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng do bà Huỳnh Thị Kim G làm chủ. Khi vào bên trong tiệm thìT thấy ông Nguyễn Ngọc Q là khách đang ma ssage, ấn huyệt tại tiệm, ông Q đang treo cái quần Jean trên móc treo trên tƣờng, bên trong túi quần có 0 1 bóp tiền màu vàng. Lúc nàyT nhìn thấy nên nảy sinh ý định chiếm đoạt cái bóp đó để lấy tiền trong bóp tiêu xài.
Thực hiện ý định trên, T đi đến cái quạt để gần móc treo quần của ông Q và dùng tay ấn nút quạt máy cho quạt quay đồng thời lén lút lấy trộm cái bóp bỏ vào túi quần mình đang mặc để cất giấu. sau khi lấy đƣợc cái bóp trê n, T nói với bà G là không làm nữa và đi ra lấy xe chạy tẩ u thoát. ThấyT vội ra ngoài nên bà G nghi ngờT chiếm đoạt tiền của khách nên bà G ra chặn đầu xe và nắm cổ áo cuảT không choT tẩu thoát, đồng thời bà G giữ đƣợc chiếc điện thoại cuảT để trong túi áo trên ngực Tám đang mặc. Lúc nàyT điều khiển xe tẩu thoát, khi đến chỗ vắng thì dừng xe lại kiểm tra tài sản bên trong bóp thì thấy có giấy chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe tên Q nhƣng chƣa kiểm tra kỹ có tiền hay không. Sau đó, Tám điểu khiển xe quay lại tiệm mas sage để lấy lại điện thoại thì gặp ông Q vàT xin lại chiếc điện thoại nhƣng ông Q không đồng ý. Liền lúc đó Tám ôm ông Q và giật lấy chiếc điện thoại của mình trong túi của ông Q rồi điều khiển xe bỏ chạy. Thấy vậy, ông Q đuổi theo và tri hô “cƣớp, cƣớp” khi T chạy đến ngã ba đƣờng AB thuộc phƣờng G, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng thì bị ngƣời dân bắt giữ cùng tang vật là một cái bóp da màu vàng bên trong có số tiền 5.000.000 đồng giao Công an phƣờng G lập hồ sơ chuyển Công an thị xã Thuận An giải quyết theo thẩm quyền.
Vật chứng thu giữ: Một bóp da màu vàng bên trong có số tiền 5.000.000 đồng;
01 (một) chiếc điện thoại Samsung note 9 màu đen; 01 (một) chiếc xe mô tô kiểu dáng Wave Trung Quốc, biển số 60X6-63xx.
Tài sản chiếm đoạt: Số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).
Tại Cáo trạng số : 68/CT-VKS-TA ngày 17/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bịc áo Phó Văn T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tốt heo toàn bộ nội cáo trạng

## Page 3

đã nêu, đồng thời đánh giá tính chất mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017), Xử phạt bị cáo Phó Văn T từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù;
Đề nghị trả lại cho bị cáoT 01 (một) chiếc điện thoại Samsung note 9 màu đen;
tiếp tục giao Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An quản lý 01 (một)
chiếc xe mô tô kiểu dáng Wav e Trung Quốc, biển số 60X6 -6349 để xác minh làm rõ và xử lý theo pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Phó Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nhƣ nội dung bản cáo trạng, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ngƣời làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ 45 phút ngày 25/10/2019 tại tiệm massage, ấ nhuyệt do bà Huỳnh Thị Kim G làm chủ địa chỉ 4/363 khu phố H , phƣờng G, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng Phó Văn T có hành vi lén lút chiếm đoạt một cái bóp tiền màu vàng để trong túi quần quần Jean đang treo trên móc treo trên tƣờn g của ông Nguyễn Ngọc Q rồi tẩu thoát. Sau đó, T điểu khiển xe quay lại tiệm massage để lấy lại điện thoại (do lúc bỏ chạy bị bà G giữ lấy đƣợc) thì bị bắt giữ cùng tang vật là một cái bóp da màu vàng bên trong có số tiền 5.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo Phó Văn T lén lút chiếm đoạt của bị hại Nguyễn Ngọc Q số tiền 5 .000.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 1 73 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi , bổ sung năm 2017) . Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phƣơng. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý bởi lẽ về nhận thức, bị cáo biết rõ hành vi chiếm đoạt tài sản ngƣời khác trái phép là vi phạm pháp luật nhƣng vì động cơ tham lam, tƣ lợi nên bị cáo vẫn thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu nên cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải ; tài sản chiếm đoạt đã thu hồi trả lại cho bị hại; bản thân bị cáo là dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Do đó áp

## Page 4

dụng Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
[6] Hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ, đúng pháp luật nên đƣợc chấp nhận.
[7] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
Tài sản bị cáo chiếm đoạt là một bóp da màu vàng bên trong có s ố tiền 5.000.000 đồng, quá trình điều tra đã thu hồi đƣợc và trả lại cho bị hại Nguyễn Ngọc Q. Ông Q không yêu cầu bị cáo bồi thƣờng gì thêm nên không xem xét.
01 (một) chiếc điện thoại Samsung note 9 màu đen là tài sản của bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo;
01 (một) chiếc xe mô tô kiểu dáng Wa ve Trung Quốc, biển số 60X6 -63xx là phƣơng tiện bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội, quá trình điều tra xác định chiếc xe này do bà Hoàng ThịP đứng tên chủ sở hữu, nhƣng khi làm việc bà Phƣợng khai không biết, không có sở hữu chiếc xe này , không có mua hay có giấy tờ gì liên quan đến chiếc xe . Hiện cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Thuận An đã thông báo truy tìm chủ sở hữu nhƣng đến nay đã hết thời hạn 30 ngày kể từng ày ra thông báo vẫn chƣa có ai đến liên hệ nên giao Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An tiếp tục quản lý để xác minh làm rõ và xử lý theo pháp luật khi có đủ chứng cứ.
[8] Về án phí: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017);
- Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Khoản 2 Điều 106, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Phó Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Phó Văn T 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/10/2019.
2. Về xử lý vật chứng:
Trả lại cho bị cáo Phó Văn T 01 (một) chiếc điện thoại Samsung note 9.
Giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An tiếp tục quản lý 01 (một) chiếc xe mô tô kiểu dáng Wa ve Trung Quốc, biển số 60X6 -63xx để xác minh làm rõ và xử lý theo pháp luật khi có đủ chứng cứ.

## Page 5

(Theo biên bản về việc giao nhận vật ch ứng, tài sản ngày 17/02/2020 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Thuận An và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Thuận An).
3. Về án phí:
Bị cáo Phó Văn T phải chịu 200.000 đồng (h ai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết theo quy định của pháp luật.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN -CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Hồ Thanh Thủy

















Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thị xã Thuận An;
- Chi cục THADS thị xã Thuận An;
- Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an thị xã Thuận An;
- Sở Tƣ pháp tỉnh Bình Dƣơng;
- Bị cáo;
- Ngƣời tham gia tố tung khác;
- Lƣu: HS, THAHS, AV.