Bản án số: 21/2020/HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƢƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 21/2020/HS-ST Ngày: 19-5-2020


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Hiền.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đoàn Văn Lước;
Ông Bồ Quốc Khánh.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Trường - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên tham gia phiên tòa: Ông Bùi Xuân Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 5 năm 20 20, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
22/2020/TLST-HS ngày 23 tháng 4 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2020/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 05 năm 2020, đối với:
1. Các bị cáo:
1.1. Trần Thƣơng M, sinh năm 1992 tại Cà Mau ; thường trú: Ấp C, xã T, huyện P, tỉnh M; tạm trú: Ấp 3, xã T, huyện Bắc U, tỉnh B; quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: Lớp 09/12; con ông Trần Văn L, sinh năm 1958 và bà Phạm Thị S, sinh năm 1959 (đã chết) . Bị cáo có vợ tên Ngô ThịM , sinh năm 199 3 và 01 người con, sinh năm 201 1; tiền sự, tiền án: không; bị bắt và tạm giam từ ngày 06/01/2020 cho đến nay; có mặt.
1.2. Sơn Đ , sinh năm 2000 tạit ỉnh Sóc Trăng; thường trú: Ấp K , xã L , huyện T, tỉnh S; tạm trú: Ấp 3, xãT , huyện U, tỉnh B; quốc tịch: Việt Nam; dân

## Page 2

tộc: Khmer; tôn giáo: Phật giáo; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: Lớp 06/12; con ông S (đã chết) và bà Hà Thị T, sinh năm 1971; tiền sự, tiền án: không; bị bắt và tạm giam từ ngày 11/02/2020 cho đến nay; có mặt.
Người bào chữa của bị cáo Sơn Đ : Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1982;
Luật sư của Trung tâm Trợ giúp Pháp lý Nhà nước tỉnh B; địa chỉ liênh ệ: Số 600, đường Phạm Ngọc T, phường P, thành phố T, tỉnh B; có mặt.
2. Bị hại: Ông Võ Văn H, sinh năm 1990; thường trú: Ấp B , xã T, thị xã H, tỉnh Đ; tạm trú: Tổ 3, ấp B, phường T, thị xã U, tỉnh B; có mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1 Ông Bùi Hữu N, sinh năm 1987; thường trú: Ấp Phước Thọ B, xãM , huyện T, tỉnh S ; tạm trú: Ấp 3, xãT , huyện U, tỉnh B ; có đơn xin xét xử vắng mặt.
3.2 Bà Bùi Thị H, sinh năm 1993; thường trú: Xã L, huyện N, tỉnh C; tạm trú: Ấp 2, xã T, huyện U, tỉnh B; có mặt.
3.3 Phạm Anh P, sinh năm 1981; thường trú: Số 320, phường 10, quận T, thành phố H; vắng mặt.
4. Người làm chứng:
- Ông Phạm Văn B (tên gọi khác: Đ); có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Ông Nguyễn Văn T; vắng mặt.
- Bà Nguyễn Thị L; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Thương M, Sơn Đ và Võ VănH quen biết nhau do cùng làm thuê tại công trình của Công tyT thuộc Ấp 3, xã T, huyện U, tỉnh B.
Trong quá trình làm vi ệc gi ữaM và H nhiều lần xảy ra mâu thu ẫn.
Khoảng đầu tháng 12 năm 2019 M tìm mua 02 mãt ấu (dao tự chế) với giá tiền 1.000.000 đồng. Tối ngày 11/12/2019, trong lúc u ống rượu với Đ, M kể lại sự việcH thường gọi điện thoại thách thức đánh nhau vớiM và nói cho Đ biết là sẽ

## Page 3

đánh H.
Vào kho ảng 08 gi ờ ngày 13/12/2019, trong khi làm vi ệc tại công trình công tyT thìM điều khiển xe môtô biển số 51P2-9676 đi chở vật liệu xây dựng.
M nhìn thấy H đang xây bức tường nhà xưởng trong công ty thìM đến chỗ H để nói chuyện. Khi gặp nhau hai bên c ự cãi và có lời thách thức đi ra bên ngoài cổng của công ty đ ể đánh nhau. M điều khiển xech ạy trước ra ngoàic ổng của công ty chờ nhưng không thấy H ra. M tiếp tục đi vào tìm H nhưng không thấy nên M điều khiển xe đi v ề phòng trọ lấy 02 mã tấu đã mua trư ớc đó. Riêng Đ khi nghe đư ợc sự việc M và H thách thức đánh nhau nên đãch ạy bộ từ công trình về phòng trọ để tìm M. Khi về tới phòng trọ, Đ nhìn thấyM đang cất giấu 02 mã tấu trong áo khoác màu đen nên Đ hỏiM “lấy 02 mã tấu để làm gì” thìM trả lời là “đi chém lấy cánh tay của thằng H”. M kêu Đ ngồi phía sau xe cầm và giấu 02 mã tấu choM để không cho người khác nhìn thấy thì Đ đồng ý. M điều khiển xe môtô biển số 51P2-9676 chở Đ cầm 02 mã tấu chạy vào khu vực mà H đang làm việc. Khi cách H khoảng 73 mét, M dựng xe vàc ầm 02 mã tấu lấy từ Đ chạy đến chỗ H, Đ thấy vậy nên chạy theo phía sau. M cầm 02 mãt ấu truy đuổi chém nhi ều cái v ề phía ngư ời H nhưng do H né tránh và dùng xẻng tại công trình chống đỡ nên không trúng. Anh Phạm Văn B làm việc gần đó nên đi ra can ngăn ôm giữM lại để cho H bỏ chạy. Lúc này, M thấy Đ đang đứng cách khoảng 5,5m nên liền kêu lớn tên của Đ rồi ném một mã tấu về phía Đ với mục đích để cho Đ cầm lấy đuổi theo để chém H. Khi Đ nhìn thấyM ném mã tấu về phía mình thì Đ cầm lấy mã tấu đuổi theo H. H bỏ chạy thì bị té ngã, Đ dùng mã tấu chém trúng vào tay tráic ủa H 01 cái gây thương tích. M chạy đến với mục đích chém H thêm lần nữa nhưng thấy H bị chảy nhiều máu và có nhi ều người can ngăn nên M kêu Đ đưa lại mãt ấu rồi cả hai chạy ra xet ẩu thoát về phòng trọ. M đem 02 mã tấu để vào nhà vệ sinh trong phòng trọ của Đ và Bùi HữuN (anh rể Đ) rồi cả hai cùng nhau b ỏ trốn. H được những người xung quanh đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương cấp cứu và báo Công an xã T.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 14 ngày 10/01/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh B kết luận Võ VănH bị thương tích:
+ Vết thương 1/3 trên mặt sauc ẳng tay trái 12 x 0,3cm, đứt cơ du ỗi các ngón, du ỗic ổ tay quayng ắn + dài, du ỗic ổ tay trụ, cơng ửa + gãy đầu trên xương quay trái, đã phẫu thuật nối cơ, sẹo lành, còn hạn chế vận động gấp duỗi cổ tay trái mức độ nhiều.

## Page 4

+ Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Võ VănH là 12% (Mười hai phần trăm).
Vấn đề dân sự: Bị hại Võ Văn Hyêu cầu bồi thường số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng). Hiện tại các bị cáo chưa bồi thường theo yêu cầu của bị hại.
Tại Cáo trạng số 25/QĐ-KSĐT ngày 23/4/2020 của VKSND huyện Bắc Tân Uyên truy tố các bị cáo Trần Thương M và Sơn Đ phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội: “Cố ý gây thương tích”, + Áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Trần Thương M từ 02 (Hai)
năm 06 (Sáu) tháng tù đến 03 (Ba) năm tù.
+ Áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 5 1, Điều 58 và điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Sơn Đ từ 02 (Hai) năm đến 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù.
+ Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Trần Thương M phải bồi thường cho ông Võ VănH số tiền 25.000.000 đồng và bị cáo Sơn Đ phải bồi thường cho ông Võ VănH số tiền 25.000.000 đồng.
+ Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên:
- Trả lại cho các bị cáo: Chứng minh nhân dân mang tên Trần Thương M và Sơn Đ vì đây là tư vật của 02 bị cáo.
- Tịch thu ½ giá trị xe mô tô biển số 51P2-9676, số máy: FMHY0293157, số khung: YF003802, loại xe hai bánh từ 50 -175cm3, hiệu MINGXING, số loại 108.
Tại phiên tòa: Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và công nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo là đúng. Các bị cáo nhất trí bồi thường cho ông Võ VănH số tiền 50.000.000 đồng, trong đó bị cáoM đồng ý bồi thường số tiền 25.000.000 đồng và bị cáo Sơn Đ đồng ý bồi thường số tiền 25.000.000 đồng.

## Page 5

Tại phiên tòa, Luật sư Nguyễn VănH trình bày: Thống nhất về tội danh, điều luật và khung hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên truy tố đối với bị cáo Sơn Đ. Tuy nhiên, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, ti ền sự và thuộc diện hộ nghèo. Như vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự . Bị cáo nhất thời phạm tội và để xảy ra sự việc như trên cũng có một phần do lỗi của bị hại. Từ sự phân tích nêu trên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo mức hình phạt thấp nhất của đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại ông Võ VănH trình bày: Sự việc xảy ra ngày 13/12/2019 diễn ra đúng như lời khai của các bị cáo tại tòa và nội dung của bản cáo trạng đã miêu tả nên ông H không trình bày gì thêm. Tổng số tiền ông Hyêu cầu bồi thường là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng), trong đó yêu cầ u bị cáo Sơn Đ phải bồi thường số tiền 25.000.000 đồng ( Hai mươi lăm triệu đồng ) và yêu cầu bị cáo Trần Thương M phải bồi thường số tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).
Quá trình điều tra bà Bùi Thị H trình bày: Sự việc xảy ra ngày 13/12/2019 diễn ra như thế nào thì bà không biết. Bà H và bị cáoM sống chung với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn. Tháng 9 năm 2019 bà Bùi Thị H và bị cáo Trần Thương M cùng hùn tiền mua lại xe môtô biển số 51P2-9676 với giá 4.500.000 đồng đ ể sử dụng nhưng không có gi ấyt ờ mua bán. Ngày 13/12/2019, Mến s ử dụng xe môtô bi ển s ố 51P2-9676 đ ể thực hi ện hành vi phạm tội thìch ị H không biết. Do vậy, chị Hyêu cầu được nhận lại xe để lấy phương tiền đi lại.
Quá trình điều tra ông Bùi HữuN trình bày: Ông N là anh rể của bị cáo Sơn Đ. Ngày 13/12/2019 khi về nhà trọ thì ông N nhìn thấy 02 con dao mãt ấu để trong nhà trọ, sợ bị liên lụy nên ông N đem đi vứt bỏ ở bụi cỏ bên ngoài cách nhà trọ khoảng 20m. Do không có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án nên ông N xin Tòa án xét xử vắng mặt.
Quá trình điều tra những người làm chứng trình bày: Ngày 13/12/2019 tại công trường của Công tyT thuộc ấp 3, xã T, huyện U, tỉnh B, M cầm 02 mãt ấu truy đuổi chém nhiều cái về phía người H nhưng do H né tránh và dùng xẻng tại công trình chống đỡ nên không trúng. Anh Phạm Văn B làm việc gần đó nên đi ra can ngăn ôm giữM lại để cho H bỏ chạy. Khi bị anh Bôm thìM đã kêu tên Đ

## Page 6

rồi ném một mãt ấu về phía Đ. Đ nhìn thấyM ném mãt ấu về phía mình thì Đ cầm lấy mã tấu đuổi theo H. H bỏ chạy thì bị té ngã, Đ dùng mã tấu chém trúng vào tay tráic ủa H 01 cái gây thương tích. M chạy đến với mục đích chém H thêm lần nữa nhưng thấy H bị chảy nhiều máu và có nhi ều người can ngăn nên M và Đ đã cùng nhau bỏ trốn. H được những người xung quanh đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương cấp cứu và báo Công an xã T.
Đại diện Viện kiểm sát đối đáp lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Sơn Đ: Những tình tiết giảm nhẹ của người bào chữa đưa ra đã được Kiểm sát viên trình bày trong bản luận tội. Lời bào chữa không có tình tiết mới nên Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên bản luận tội.
Các bị cáo Trần Thương M , Sơn Đ đều nhất trí với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát và không tranh luận gì với đại diện viện kiểm sát.
Các bị cáo trình bày lời nói sau cùng đã nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên rất ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về lo cho gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Qua chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án cũng như lời trình bày của các bị cáo tại phiên tòa xác định : Ngày 13/12/2019, Trần Thương M và Sơn Đ có hành vi dùng mã tấu tự chế (là hung khí nguy hiểm) chém vào tay của Võ VănH gây tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 12%.
Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các vết thương của bị hại thể hiện tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 14/2020/GĐPY ngày 10-01-2020 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế tỉnh Bình Dương. Như vậy, đủ căn cứ kết luận các bị cáo đã phạm vàot ội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện

## Page 7

kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Hành vi trên đây của các bị cáo chẳng những xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe của người khác, mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương.
Các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt thật nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.
[4] Về vai trò của các bị cáo: Các bị cáo phạm tội với hình thức đồng phạm giản đơn, trong vụ án này bị cáo Trần Thương M giữ vai trò chính, là người khởi xướng đồng thời cũng là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, còn Sơn Đ có vai trò đồng phạm giúp sức tích cực, là người trực tiếp dùng mã tấu chém gây thương tích cho ông H. Vì vậy, khi lượng hình Hội đồng xét xử quyết định hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ hành vi và nhân thân của từng bị cáo đã thực hiện.
 [5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo có thái đ ộ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Sơn Đ là thành viên của hộ nghèo và là người dân tộc Khmer . Như vậy, bị cáo Trần Thương M được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51; bị cáo Sơn Đ được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của Nhà nước.
 [7] Xét thấy, mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo Trần Thương M và Sơn Đ là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo và lời trình bày của người bào chữa cho bị cáo Sơn Đ là phù hợp nên được chấp nhận.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại Võ VănH yêu cầu bồi thường số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng), trong đó yêu cầu bị cáo Sơn Đ phải bồi thường số tiền 25.000.000 đồng ( Hai mươi lắm triệu đồng) và yêu cầu bị cáo Trần Thương M phải bồi thường số tiền 2 5.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng ). Các bị cáo đồng ý bồi thường. Hội đồng xét xử xét thấy

## Page 8

thương tích của ông H là do cả hai bị cáo cùng gây ra nên việc ông Hyêu cầu bồi thường và bị cáo đồng ý là phù hợp với các quy định tại Điều 548, 587 và 590 Bộ luật Dân sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của các bị cáo và bị h ại. Buộc bị cáo Trần Thương M phải bồi thường cho ông Hạnh số tiền 25.000.000 đồng và bị cáo Sơn Đ phải bồi thường cho ông Hạnh số tiền 25.000.000 đồng.
[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ các điều 46, 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Đối với chứng minh nhân dân mang tên Trần Thương M và Sơn Đ là tài sản riêng của 02 bị cáo nên trả lại cho các bị cáo.
- Đối với 01 (một) xe mô tô biển số 51P2-9676, số máy: FMHY0293157, số khung: YF003802, loại xe hai bánh từ 50 -175cm3, hiệu MINGXING, số loại 108 là tài sản chung của bị cáo với bà H. Ngày 13/12/2019, M sử dụng xe môtô biển số 51P2-9676 để thực hiện hành vi phạm tội thì chị H không biết. Nên tịch thu sung quỹ Nhà nước ½ giá trị xe mô tô hiệu MINGXING, biển số 51P2-9676 và giấy đăng ký xe; trả cho bà Bùi Thị H ½ giá trị xe.
[10] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Trần Thương M, Sơn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt:
- Căn cứ điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Thương M 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/01/2020.
- Căn cứ điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 và điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Sơn Đ 02 (Hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/02/2020.
3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 288, 584 và 590 Bộ luật Dân sự , buộc bị cáo Trần Thương M phải bồi thường cho ông Võ VănH số tiền

## Page 9

25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng ) và buộc bị cáo Sơn Đ phải bồi thường cho ông Võ VănH số tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).
 Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án nộp đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán xong thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất do Ngân hàng nhà nước Việt Nam công bố tại thời điểm thanh toán, tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 cho đến khi thi hành án xong.
4. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự,
- Trả lại cho bị cáo Trần Thương M 01 chứng minh nhân dân số 38151028 tên Trần Thương M, sinh năm: 1992. ĐKHKTT: C N, T H, T P, C M;
- Trả lại cho bị cáo Sơn Đ 01 chứng minh nhân dân số 366279188 mang tên Sơn Đ, sinh năm 2000. ĐKHKTT: K L, L K, T T, S T.
- Tịch thu sung quỹ nhà nước ½ giá trị xe mô tô biển số 51P2-9676, số máy: FMHY0293157, số khung: YF003802, loại xe hai bánh từ 50-175cm3, hiệu MINGXING, số loại 108 (không kiểm tra tình trạng máy bên trong, không mặt nạ trước, không kiểm tra máy bên trong, không bững chắn bùn phía trước, không gương chiếu hậu bên phải, kèm theo chìa khóa xe) kèm theo 01 giấy chứng nhận xe môtô biển số 51P2-9676 mang tên Phạm Anh P, sinh năm: 1981.
Nơi thường trú: Số 320, phường 10, quận T , thành phố H và trả lại cho bà Bùi Thị H ½ giá trị xe.
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/4/2020 giữa Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên với Công an huyện Bắc Tân Uyên).
5. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Buộc các bị cáo Trần Thương M và Sơn Đ mỗi bịc áo phải nộp số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
- Buộc bị cáo Trần Thương M phải nộp số tiền 1.250.000 đồng (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 10

- Buộc bị cáo Sơn Đ phải nộp số tiền 1.250.000 đồng ( Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Bắc Tân Uyên;
- Công an huyện Bắc Tân Uyên;
- Chi cục THADS huyện Bắc Tân Uyên;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: VT; HS.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Bùi Thị Hiền

## Page 11

11