Bản án số: 02/2020/HS-ST
Nguyễn Minh H và đồng phạm, phạm tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 02/2020/HS-ST
Ngày: 15/01/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH LƯU TỈNH NGHỆ AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 02/2020/HS-ST Ngày: 15-01-2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH LƯU, TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hải Yến.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Cương và ông Ngô Đình Hải.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu tham gia phiên tòa:
Bà Vũ Thị Ngân - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
142/2019/TLST-HS ngày 27 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2020/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 01 năm 2020, đối với các bị cáo:
1, Họ và tên: Nguyễn Minh H (Tên gọi khác: Không); sinh năm: 1981 tại huyện QL, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Khối 3, thị trấn CGi, huyện QL, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Anh T và con bà: Trần Thị H; vợ, con: Nguyễn Thị Tr và 02 con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Từ ngày 29/09/2019 đến ngày 08/10/2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.
Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
2, Họ và tên: Vũ Xuân Gi (Tên gọi khác: Không); sinh năm: 1984 tại huyện QL, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Khối 1, thị trấn CGi, huyện QL, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vũ Xuân Th và con bà:
Nguyễn Thị T; vợ, con: Trần Thị V và 02 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Từ ngày 29/09/2019 đến ngày

## Page 2

2 08/10/2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Anh Hoàng Văn V, sinh năm 1982. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Khối 8, thị trấn CGi, huyện QL, Nghệ An.
Anh Nguyễn Phi Công, sinh năm 1984. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Xóm 18, xã QL1, huyện QL, Nghệ An.
Anh Lê Xuân H1, sinh năm 1983. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Khối 4, thị trấn CGi, huyện QL, Nghệ An.
Chị Nguyễn Thị Tr, sinh năm 1989. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Khối 3, thị trấn CGi, huyện QL, Nghệ An.
- Người chứng kiến:
Anh Lê Xuân Ch, sinh năm 1976. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 00h30 phút, ngày 29/9/2019, Tổ công tác Công an huyện Quỳnh Lưu phát hiện bắt quả tang Nguyễn Minh H chủ quán cà phê “Mộc” ở khối 3, thị trấn CGi, huyện QL đang cá độ bóng đá với Vũ Xuân Gi, Nguyễn PhiC và Lê Xuân H1, tiến hành thu giữ 04 (bốn) điện thoại và 21.875.000đ (hai mốt triệu, tám trăm bảy mươi lăm ngàn đồng).
Quá trình điều tra xác định: H vào trang web “cuocbanh88.net” lấy các kèo cá độ, tổ chức xem bóng đá tại quán cà phê “Mộc” và nhận cá độ bóng đá dựa vào các kèo trên web. H sử dụng điện thoại gắn sim số 0925785598, cài đặt ứng dụng Zalo, tên hiển thị là “Hql” làm phương tiện liên lạc và nhắn tin với những người tham gia cá độ bóng đá. Cụ thể như sau:
- Trong trận đấu bóng đá giữa hai đội Manchester city gặp Wafford thuộc giải bóng đá Ngoại hạng Anh diễn ra vào lúc 21h ngày 21/09/2019:
+ Vũ Xuân Gi cá độ với Nguyễn Minh H ba kèo. Hữu nhắn tin qua tài khoản Zalo tên hiển thị “Giang Tít” những kèo cá độ và số tiền cá cược cho Gi, Gi nhắn tin lại “Ok” (nghĩa là đồng ý).
Kèo 1: Vào lúc 19h33 phút, H nhắn tin “Watford + 2 ¾ @ 85 x 1c” cho Gi (Gi đặt cược cho đội bóng Watford thắng) với số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng), kèo Watford được chấp 2 ¾ bàn thắng. Tỷ lệ cá cược 100 ăn 85. Kết quả trận đấu Watford thua 0-8. Gi thua cược.

## Page 3

3 Kèo 2: Vào lúc 20h54 phút, H nhắn tin “Watford + 2 ¾ @ 80 x 4c” cho Gi (Gi đặt cược cho đội bóng Watford thắng) với số tiền 4.000.000đ (bốn triệu đồng), kèo Watford được chấp 2 ¾ bàn thắng. Tỷ lệ cá cược 100 ăn 80. Kết quả trận đấu Watford thua 0-8. Giang thua cược.
Kèo 3: Vào lúc 21h14 phút, H nhắn tin “Watford xiu 6. ¼@ 90 x 4c” cho Gi (Gi đặt cược tổng số bàn thắng của trận đấu nhỏ hơn 6 ¼ bàn thắng) với số tiền 4.000.000đ (bốn triệu đồng). Tỷ lệ cá cược 100 ăn 90. Kết quả tổng số bàn thắng hai đội ghi được là 8 bàn. Gi thua cược.
Trong trận này, Gi thua H cả 3 kèo cá độ với số tiền 9.000.000đ (chín triệu đồng), Giang chưa trả tiền cá độ cho H.
Như vậy, trong trận này Gi và H sử dụng 9.000.000đ (chín triệu đồng) để đánh bạc.
+ Cũng trong trận đấu bóng đá giữa hai đội Manchester city gặp Wafford, Hoàng Văn V gọi điện thoại cho Nguyễn Minh H cá độ 3 kèo. Sau đó, H nhắn tin vào tài khoản Zalo “Hoàng Việt” của V những kèo cá độ và số tiền cá cược của V với H. Cụ thể:
Kèo 1: Vào lúc 21h16 phút, H nhắn tin “Mc xỉu góc 10 @ 80 x 1c” cho V (V cá cược tổng số quả phạt góc của hai đội trong trận đấu nhỏ hơn 10) với số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng), nếu nhỏ hơn 10 V thắng, nếu bằng 10 thì hòa, nếu lớn hơn 10 V thua. Tỷ lệ cá cược 100 ăn 80. Kết quả trận đấu có tổng số 09 quả phạt góc. V thắng 800.000đ (tám trăm nghìn đồng).
Kèo 2: Cũng vào lúc 21h16 phút, H nhắn tin “Mc xỉu góc 9.5 @ 90 x 1c”
cho V (V cá cược tổng số quả phạt góc nhỏ hơn 9.5 quả) với số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng), nếu 10 quả trở lên V thua. Tỷ lệ cá cược 100 ăn 90. Kết quả trận đấu có tổng cộng 09 quả phạt góc. V thắng 900.000đ (chín trăm nghìn đồng)
Kèo 3: Vào lúc 22h33 phút, H nhắn tin “Mc tai góc 9.5 x 1c” cho V (V cược tổng số quả phạt góc của hai đội trong trận đấu lớn hơn 9.5 quả) với số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng), nếu nhỏ hơn 9.5 quả V thua. Kết quả trận đấu có tổng cộng 09 quả phạt góc. V thua.
V cá độ với H 03 kèo, tổng cộng 3.000.000đ (ba triệu đồng). V thắng H 02 kèo = 1.700.000đ (một triệu, bảy trăm ngàn đồng).
Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa Hoàng Văn V và Nguyễn Minh H trong trận đấu bóng đá này là 4.700.000đ (bốn triệu bảy trăm nghìn đồng). V trả tiền cho H thông qua vợ H (chị Nguyễn Thị Tr).
Ngoài ra, trong các ngày 21/9/2019 và ngày 28/9/2019, Nguyễn Minh H còn cá độ bóng đá với Vũ Xuân Gi, Hoàng Văn V, Lê XuânH các kèo ở nhiều trận đấu bóng đá khác, nhưng ở các trận này, tổng số tiền cá độ của mỗi trận đều dưới 5.000.000đ (năm triệu đồng).

## Page 4

4 Quá trình điều tra xác định số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc:
Nguyễn Minh H: 13.700.000đ (mười ba triệu, bảy trăm nghìn đồng).
Vũ Xuân Gi: 9.000.000đ (chín triệu đồng).
Bản cáo trạng số 14/CT-VKS-HS ngày 25/12/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu truy tố các bị cáo Nguyễn Minh H và Vũ Xuân Gi về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 điều 321 của Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
Khoản 1 điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 điều 51; điều 58; điều 65 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H từ 12-15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24-30 tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Khoản 1 điều 321; điểm i, s khoản 1 điều 51; điều 58; điều 65 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Vũ Xuân Gi từ 09-12 tháng tù tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18-24 tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 điều 321 Bộ luật hình sự phạt tiền bổ sung bị cáo Nguyễn Minh H từ 15.000.000đ – 20.000.000đ, Vũ Xuân Gi từ 10.000.000đ – 15.000.000đ.
Biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu, hóa giá, sung vào ngân sách nhà nước 01 (một)
điện thoại Iphone 6S Plus của Nguyễn Minh H, 01 (một) điện thoại Vivo 1727 của Vũ Xuân Gi. Tịch thu số tiền bị cáo Nguyễn Minh H sử dụng vào việc đánh bạc và thu lợi bất chính 4.700.000đ (bốn triệu, bảy trăm ngàn đồng), để sung vào ngân sách nhà nước. Áp dụng điểm a khoản 3 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự trả lại: 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy A6 cho Lê Xuân H, 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy cho Nguyễn Phi C, 9.875.000đ cho Hoàng Văn V. Trả lại cho bị cáo Nguyễn Minh H 7.300.000đ (bảy triệu, ba trăm ngàn đồng).
Án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Không tranh luận gì về tội danh. Lời nói sau cùng: Thấy hối hận, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, xin được cải tạo tại địa phương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

5 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Nghệ An, cơ quan điều tra Công an huyện Quỳnh Lưu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, Nguyễn Minh H khai nhận: Trong các ngày 21/9/2019 và ngày 28/9/2019, tại quán cà phê “Mộc” ở khối 3, thị trấn CGi, huyện QL, tỉnh Nghệ An. Dựa vào các kèo cá độ trên trang web, H cá độ bóng đá với Vũ Xuân Gi, Hoàng Văn V, Lê XuânH các kèo ở nhiều trận đấu bóng đá khác nhau.
Trong đó có trận bóng đá giữa đội Manchester city gặp Wafford vào lúc 21h00 phút, ngày 21/9/2019, H cá độ với Gi 03 kèo = 9.000.000đ (chín triệu đồng), với V 03 kèo = 4.700.000đ (bốn triệu, bảy trăm ngàn đồng). Vũ Xuân Gi thừa nhận cá độ với H 03 kèo = 9.000.000đ (chín triệu đồng). Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với Biên bản phạm tội quả tang và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Các bị cáo không được nhà nước cho phép, đã có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền, nhận thức được hành vi của mình nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có năng lực trách nhiệm hình sự.
Phạm tội với lỗi cố ý, vì mục đích thu lợi bất chính. Như vậy hành vi cá độ bóng đá của H và Gi đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Mặc dù các bị cáo cá độ bóng đá nhiều lần nhưng do tổng số tiền của từng lần dưới mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự, chỉ có 01 (một) lần ở trận Manchester city gặp Wafford vào lúc 21h00 phút, ngày 21/9/2019, H cá độ với tổng số tiền 13.700.000đ (mười ba triệu, bảy trăm nghìn đồng), Gi - 9.000.000đ (chín triệu đồng) là trên mức 5.000.000đ (năm triệu đồng), nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu truy tố Nguyễn Minh H và Vũ Xuân Gi theo quy định tại khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự là đúng quy định pháp luật.
[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của vụ án: Vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, tuy nhiên đánh bạc là một tệ nạn gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng đến cuộc sống của mỗi gia đình và hoạt động bình thường của xã hội. Do đó, cần xử phạt các bị cáo với mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân từng bị cáo, mới có đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo các bị cáo, đồng thời răn đe và phòng ngừa chung.

## Page 6

6 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt: Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Có tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bố, mẹ bị cáo H (ông Nguyễn Anh T, bà Trần Thị H) là người có công bố được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến. Nên cần áp dụng quy định tại khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
[5] Đánh giá vai trò của các bị cáo trong vụ án: Các bị cáo đồng phạm giản đơn, nên cần xem xét đến vai trò, nhân thân của từng bị cáo để cá thể hóa hình phạt cho phù hợp. Bị cáo H có vai trò chính nên hình phạt phải cao hơn bị cáo Gi.
Xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Ngoài lần phạm tội này, thì từ trước tới nay luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú. Các bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc được ở ngoài xã hội không gây nguy hiểm hay ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, không cần thiết phải cách ly các bị cáo mà giao cho chính quyền địa phương cũng đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân có ích. Xử phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo H, và cải tạo không giam giữ, khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Gi là phù hợp.
[6] Hình phạt bổ sung: Khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Nên phạt tiền bổ sung đối với bị cáo H 10.000.000đ (mười triệu đồng).
[7] Biện pháp tư pháp:
Thu giữ của Nguyễn Minh H 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus có số sêri F2LSX6LJHFM2 gắn thẻ sim số 0925785598. Thu giữ của Vũ Xuân Gi 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1727 có số Imei1:
868887039551230 và số Imei2: 868887039551222 gắn thẻ sim số 0965599929 và số 0969323987. Đây là điện thoại các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, nên áp dụng khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu, hóa giá, sung vào ngân sách nhà nước.
Các bị cáo H, Gi chưa thanh toán tiền cho nhau. V đã trả cho H 7.000.000đ (Bảy triệu đồng) thông qua vợ H (chị Nguyễn Thị Tr), bao gồm 4.700.000đ (bốn triệu, bảy trăm ngàn đồng) là tiền đánh bạc trong trận Manchester city gặp Wafford diễn ra vào lúc 21h ngày 21/09/2019 và một số trận khác. Do đó, áp dụng khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước số tiền bị cáo Nguyễn Minh H sử dụng vào việc đánh bạc và thu lợi bất chính 4.700.000đ (bốn triệu, bảy trăm ngàn đồng).
Trả lại cho bị cáo H 2.300.000đ (hai triệu, ba trăm ngàn đồng).

## Page 7

7 Số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng) cơ quan điều tra thu của bị cáo H không liên quan đến việc phạm tội, nên trả cho bị cáo.
Công an huyện Quỳnh Lưu xử phạt vi phạm hành chính Lê Xuân H, Nguyễn Phi C, Hoàng Văn V, mỗi người 1.500.000đ (một triệu, năm trăm ngàn đồng), không tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính nên áp dụng điểm a khoản 3 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự trả lại 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy A6 cho Lê Xuân H, 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy cho Nguyễn Phi C, 9.875.000đ (chín triệu, tám trăm bảy mươi lăm ngàn đồng) cho Hoàng Văn V.
[8] Hoàng Văn V, Lê Xuân H, Nguyễn PhiC là những người tham gia cá độ với Nguyễn Minh H nhưng do số tiền dưới mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện Quỳnh Lưu đã xử phạt vi phạm hành chính với mức 1.500.000đ (một triệu, năm trăm ngàn đồng) là phù hợp.
[9] Kiến nghị khi xử lý vi phạm hành chính thì cần xử lý tang vật, phương tiện vi phạm và số tiền thu được từ hành vi vi phạm hành chính. Kiến nghị điều tra làm rõ người đàn ông tênH nhờ Gi cá cược hộ kèo 2 và kèo 3 trong trận Manchester city gặp Wafford giải bóng đá Ngoại hạng Anh diễn ra vào lúc 21h ngày 21/09/2019 để xử lý theo quy định của pháp luật.
[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 điều 51; điều 58; điều 65 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 (mười tám) tháng. Về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 điều 51; điều 58; điều 36 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Vũ Xuân Gi 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Về tội “Đánh bạc”. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân thị trấn CGi, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao các bị cáo Nguyễn Minh H, Vũ Xuân Gi cho Ủy ban nhân dân thị trấn Cầu Giát, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An để giám sát, giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp cùng Ủy ban nhân dân và người được

## Page 8

8 phân công trong việc giám sát, giáo dục người đó, thông báo kết quả chấp hành án của người bị kết án với Ủy ban nhân dân khi có yêu cầu.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Khấu trừ thu nhập của bị cáo Vũ Xuân Gi 400.000đ (bốn trăm ngàn đồng)/tháng trong thời gian chấp hành án Cải tạo không giam giữ.
3. Hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự phạt tiền bổ sung bị cáo Nguyễn Minh H 10.000.000đ (mười triệu đồng).
4. Biện pháp tư pháp:
Áp dụng khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu, hóa giá sung vào ngân sách nhà nước: 01 (một) điện thoại Iphone 6S Plus của Nguyễn Minh H, 01 (một) điện thoại Vivo 1727 của Vũ Xuân Gi.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền bị cáo Nguyễn Minh H sử dụng đánh bạc và thu lợi bất chính 4.700.000đ (bốn triệu, bảy trăm ngàn đồng) đã nộp.
Trả lại cho bị cáo H 7.300.000đ (bảy triệu, ba trăm ngàn đồng).
Áp dụng điểm a khoản 3 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, trả lại cho: Lê XuânH 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy A6; Nguyễn PhiC 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy; Hoàng Văn V 9.875.000đ (chín triệu, tám trăm bảy mươi lăm ngàn đồng).
(Tình trạng vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/12/2019 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Lưu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quỳnh Lưu; Giấy nộp tiền vào tài khoản tạm giữ của Công an huyện Quỳnh Lưu tại Kho bạc Quỳnh Lưu).
5. Án phí: Áp dụng điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 buộc các bị cáo Nguyễn Minh H và Vũ Xuân Gi, mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt, có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày, kể từ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

## Page 9

9 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nghệ An;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- VKSND huyện Quỳnh Lưu;
- CA huyện Quỳnh Lưu;
- CCTHA Dân sự huyện Quỳnh Lưu;
- THA hình sự;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ + Lưu trữ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Hải Yến