Phương Ngọc D kiện Phạm Ngọc L
Số: 110/2020/QĐ-PT
Ngày: 23/05/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về chia tài sản chung
Thông tin vụ việc: Hủy quyết định sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Số: 110/2020/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 23 tháng 5 năm 2020

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Văn Tửu.
Các Thẩm phán: Bà Huỳnh Thanh Duyên.
 Ông Phan Đức Phương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Bà Phạm Thị Út - Kiểm sát viên.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 28/2019/QĐST- DS ngày 20 tháng 11 năm 2019.
Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã căn cứ vào các Điều 218, 219, khoản 2 Điều 227, 235 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp đòi nhà đất và yêu cầu chia tài sản chung” giữa:
- Nguyên đơn:
1/ Bà Phạm Ngọc D , sinh năm 1933; cư trú tại số 73/2, đường PVT, Phường 14, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/ Bà Phạm Thị Ch, sinh năm 1935; cư trú tại số 60, đường NĐC, phường PC, thành phố TDM, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Bà Bùi Thị Thúy H , sinh năm 1959, cư trú tại số 7/8, đường NQ, phường PC, thành phố Thủ DầuM TDMột, tỉnh Bình Dương (giấy ủy quyền ngày 22/01/2018 và ngày 30/3/2018).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Phạm Ngọc D , bà Phạm Ngọc Ch : Luật sư Phan Trung H1 , địa chỉ: Văn phòng Luật sư PTH, số 100A ĐDA, Phường 9, quận PN, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị đơn:
1/ Bà Phạm Ngọc L , sinh năm 1967; cư trú tại số 7614 Dancy Rd San Diego CA, 92126, USA.
2/ Ông Nguyễn Thành S , sinh năm 1962; cư trú tại số 58A, đường NĐC, phường PC, thành phố TDM, tỉnh Bình Dương.

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của ông S, bà L: Anh Phạm Minh T , sinh năm 1980; cư trú tại số 12, đường D3, khu dân cư CN, phường CN, thành phố TDM, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 29/5/2018 và ngày 08/4/2019).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Ủy ban nhân dân thành phố TDM; địa chỉ trụ sở: Phường PC, thành phố TDM, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của Ủy ban nhân dân thành phố TDM: Bà Võ Thị L, chức vụ: Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố TDM.
2/ Ông Phạm Chánh T1 , sinh năm 1942; cư trú tại số 732 1 Hyatt ST San Diego CA 92111 USA.
Người đại diện hợp pháp của ông Tâm: Anh Phạm Minh T, sinh năm 1980;
cư trú tại số 12, đường D3, khu dân cư CN, phường CN, thành phố TDM, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 28/3/2019).
3/ Ông Trần Văn Th, sinh năm 1950;
4/ Chị Trần Thị Ngọc Đ, sinh năm 1980;
5/ Anh Trần Thông M, sinh năm 1982;
6/ Anh Trần Thông G, sinh năm 1985;
7/ Chị Trần Thị Ngọc Nh, sinh năm 1986;
8/ Chị Trần Thị Ngọc L2, sinh năm 1988;
9/ Chị Trần Thị Kiều M1, sinh năm 1990;
10/ Ông Trần Thông Th1, sinh năm 1973;
11/ Bà Nguyễn Bích Nh1, sinh năm 1974;
12/ Chị Nguyễn Thị Bích Ng, sinh năm 1993;
13/ Anh Trần Minh Kh, sinh năm 1997;
14/ Cháu Nguyễn Minh Ph, sinh năm 2007.
Người đại diện hợp pháp của cháu Ph: Ông Trần Thông Th1 và bà Nguyễn Bích Ngh (cha, mẹ của cháu Ph)
Cùng cư trú tại số 58, đường NĐC, Khu 5, phường PC, thành phố TDM, tỉnh Bình Dương.
Tại đơn kháng cáo ngày 28 tháng 11 và ngày 09 tháng 12 năm 2019 của nguyên đơn bà Phạm Ngọc D , bà Phạm Ngọc Ch ; nội dung kháng cáo: Yêu cầu hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 28/2019/QĐST -DS ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương, với lý do: Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương vi phạm thời hạn tố tụng liên quan đến việc giải quyết vụ án hoãn phiên tòa nhiều lần với nhiều lý do khác nhau. Không xem xét lý do bất khả kháng theo Khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tung dân sự năm 2015: “Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, đương sự hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải có mặt tại phiên tòa, trừt rường hợp họ có đề

## Page 3

nghị xét xử vắng mặt; nếu vắng mặt vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì Tòa án có thể hoãn phiên tòa ”. Nguyên đơn là người luôn mong muốn vụ án được đưa ra xét xử đúng thời hạn quy định và sớm nhất. Tuynh iên, việc Luật sư Phan Trung H1 đã có đơn xin hoãn phiên tòa với lý do chính đáng là tham dự Hội nghị hội đồng điều hành lần thứ 41 của Hiệp hội Luật sư các nước ASEAN (ALA) là “trở ngại khách quan” (có sự tham dự của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Việt Nam). Đại diện của nguyên đơn có yêu cầu nhờ Luật sư bảo vệ quyền lợi nên đến lượt mình nguyên đơn vắng mặt là do sự vắng mặt của Luật sư do trở ngại khách quan nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, phát biểu quan điểm:
Về thủ tụcH ội đồng phúc thẩm thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên hợp giải quyết kháng cáo đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.
Đối với kháng cáo của bà Phạm Ngọc D và bà Phạm Ngọc Ch là không có căn cứ, bởi đại diện hợp pháp của bà D, bàCh là bà Thúy H đã được Tòa sơ thẩm triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do, nên đề nghị Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bà D, bàCh giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 28/2019/QĐST-DS ngày 20/11/2019.
XÉT THẤY:
[1] Về thủ tục: Tòa sơ thẩm ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 28/2019/QĐST-DS ngày 20/11/2019 đến ngày 03/12/2019 Tòa sơ thẩm mới tống đạt Quyết định đình chỉ cho bà Bùi Thị Thúy H người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Phạm Ngọc D , bà Phạm Ngọc Ch , vì thế ngày 09/12/2019 bà Phạm Ngọc D, bà Phạm Ngọc Ch có đơn kháng cáo Quyết định đình chỉ là hợp lệ theo khoản 2 Điều 273 B ộ luật tố tụng dân sự nên được xem xét tại cấp phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
Ngày 07/8/2019 Tòa sơ thẩm mở phiên tòa và ra Quyết định hoãn phiên tòa số 23/2019/QĐST -DS cùng ngày . Lý do, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin hoãn phiên tòa; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Thông Th1 , bà Nguyễn Bích Ng h, chị Nguyễn Thị Bích Ng , anh Trần Minh Kh, cháu Nguyễn Minh Ph (do ông Th1, bà Ngh đại diện) vắng mặt, Quyết định hoãn phiên tòa ấn định lại ngày mở phiên tòa lần 2 là ngày 06/9/2019. Ngày 06/9/2019 Tòa sơ thẩm ra Quyết định hoãn phiên tòa số 33/2019/QĐS T-DS. Lý do, bà Nguyễn Thị Duyên H2 đã hết nhiệm kỳ, không thể tiếp tục tham gia xét xử vụ án với tư cách là Thẩm phán chủ tọa phiên tòa . Ngày 06/9/2019, ông Nguyễn Văn T2được phân công thay thế bà Nguyễn Thị Duyên H2 tham gia tố tụng với tư cách là Thẩm phán chủ tọa phiên tòa nên cần nghiên cứu hồ sơ vụ án và vụ án phải được xét xử lại từ đầu theo quy định tại khoản 2 Điều 226 Bộ luật tố tụng dân sự. Thời gian mở lại phiên tòa xét xử vụ án sẽ được thông báo sau. Ngày 14/10/2019 Tòa sơ thẩm ra Thông báo mở lại phiên tòa số 09/2019/TB -TA và ấn định ngày mở lại phiên tòa là ngày 01/11/2019. Ngày 01/11/2019 Tòa sơ thẩm ra

## Page 4

Quyết định hoãn phiên tòa số 40/2019/QDST -DS. Lý do, người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan ông Trần Thông Th1 , bà Nguyễn Bích Ngh , chị Nguyễn Thị Bích Ng , anh Trần Minh Kh , cháu Nguyễn Minh Ph (do ông Th1 , bà Ngh đại diện) vắng mặt. Quyết định hoãn phiên tòa ấn định lại ngày mở phiên tòa lần 2 là ngày 20/11/2019.
Ngày 13/11/2019 ông Phan Trung H1, Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bà Phạm Ngọc D, bà Phạm Ngọc Ch có đơn xin hoãn phiên tòa sơ thẩm ngày 20/11/2019 và Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương nhận đơn xin hoãn phiên tòa của ông H1 ngày 18/11/2019. Nhưng đến ngày 20/11/2019 Tòa sơ thẩm lại ra Quyết định số 28/2019/QĐST -DS. Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 12/2018/TLST -DS ngày 06/02/2018. Lý do, thứ nhất: B à H người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà D, bàCh được Tòa triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do. Theo quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì trường hợp này nguyên đơn bị coi là từ bỏ quyền khởi kiện;
Lý do thứ 2: Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là ông Phan Trung H1 có đơn xin hoãn phiên tòa. Việc vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa cuảng ười bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn (đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai) thì căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa tiến hành xét xử vắng mặt họ. Hội đồng phúc thẩm, xét:
- Tại Quyết định số 218/HLGVN ngày 17/10 /2019 của Hội Luật gia Việt Nam. Về việc cử cán bộ đi dự hội nghị tại Thái Lan. Hội Luật gia Việt Nam căn cứ Công Văn số 8376 -CV/VPTW ngày 11/12/2018 của Văn phòng Trung ương Đảng thông báo ý kiến của Thường trực Ban Bí thư về việc phê duyệt kế ho ạch đốin goại năm 2019 của Hội Luật gia Việt Nam. Theo đó, Quyết định số 218/HLGVN ngày 17/10/2019 đã cử ông Phan Trung H 1 là Phó Chủ tịch, Liên đoàn Luật sư Việt Nam tham dự Hội nghị hội đồng điều hành Hiệp hội luật các nước Đông Nam Á (ALA) lần thứ 41 tại Phu -Ket, Thái Lan. Thời gian tham dự hội nghị từ ngày 19 đến ngày 22 tháng 11 năm 2019. Đây là công tác đối ngoại của Hội Luật gia Việt Nam nói chung và của Liên đoàn Luật sư Việt Nam nói riêng đã được Ban Bí thư Trung ương Đảng phê duyệt. Nên việc ông Phan Trung H1, Phó Chủ tịch liên đoàn Luật sư Việt Nam có đơn xin hoãn phiên tòa sơ thẩm ngày 20/11/2019 là lý do chính đáng thuộc trường hợp “trở ngại khách quan”
cần phải hoãn phiên tòa. Vì thế, Tòa sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án với lý do thứ hai: Luật sư H 1 được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt là không đúng quy định và việc đại diện nguyên đơn bà H vắng mặt theo lý do thứ nhất cũng là xuất phát từ việc tin tưởng ông H1 đã có đơn xin hoãn phiên tòa với lý do chính đáng “trở ngại khách quan” như nêu trên nên không đến dự phiên tòa chứ không phải việc nguyên đơn từ bỏ quyền khởi kiện như cấp sơ thẩm nhận định.
Cho nên, Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát, chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà D, bàCh hủy Quyết định số 28/2019/ QĐST- DS, ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương. Về việc: Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 12/2018/TLST -DS ngày 06/02/2018. Giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

## Page 5

 [3] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bà D, bàCh không phải nộp án phí.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 314 Bộ luật tố tụng dân sự;
1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Phạm Ngọc D, bà Phạm Ngọc Ch.
2. Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 28/2019/QĐST-DS, ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
3. Giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
4. Về án phí phúc thẩm: Bà Phạm Ngọc D, bà Phạm Ngọc Ch không phải nộp án phí.
Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
Nơi nhận:
- TAND TC;
- VKSNDCC tại TPHCM;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- TAND tỉnh Bình Dương;
- THA DS tỉnh Bình Dương;
- Đương sự (18);
- Lưu VP (3) HS (2) (QĐ09) .
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP





 Nguyễn Văn Tửu