Bản án số: 22/2020/HNGĐ-ST
vụ án hôn nhân gia đình
Số: 22/2020/HNGĐ-ST
Ngày: 26/05/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn Hồ Thị Thùy Dung khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn, nuôi con chung đối với bị đơn Lê Xuân Bảo

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÙ ĐĂNG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 22/2020/HNGĐ-ST Ngày: 26/5/2020 “V/v: Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung”.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÙ ĐĂNG, TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Huệ Các Hội thẩm nhân dân
1. Ông Nguyễn Mạnh Dũng.
2. Bà Lê Thị Thận.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lường Văn Tình – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Đăng tham gia phiên tòa :
Ông An Bắc Lừng.
Trong ngày 26 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 489/2019/TLST-HNGĐ ngày 13 tháng 12 năm 2019, về “Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 489/2019/TLST- HNGĐ ngày 13 tháng 12 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Hồ Thị Thùy D; Sinh năm 1971. (Vắng mặt)
HKTT: 67 Nguyễn Thị Đ, tổ 17 , khu phố 3, phường P N, thành phố B R, tỉnh V T.
2. Bị đơn: Ông Lê Xuân B; Sinh năm 1962. (Có mặt).
Địa chỉ: Thôn 2, xãM H, huyện B Đ, tỉnh B P.

NỘI D VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày 26/9 /2019, trong quá trình giải quyết vụ á n nguyên đơn bà Hồ Thị Thùy D trình bày:
Bà và ông Lê Xuân B tự nguyện tìm hiểu chung sống từ năm 1996 , đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ L, huyện B Đ, tỉnh B P . Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến khoảng đầu năm 2013 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do ông B thường xuyên đánh đập bà và có quan hệt ình cảm với người phụ nữ khác, vợ chồng thường xuyên cãi vã, bà và ông B sống ly thân từ năm 2013 cho đến nay.
Thời gian sống ly thân không thể hàn gắn được tình cảm , đến nay mâu thuẫn vợ chồng là trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt nên yêu cầu ly hôn với ông B.

## Page 2

2 Về con chung: Bà và ông B có 02 con chung là Lê Xuân Tuấn A , sinh năm 1997 và Lê Thị Yến V , sinh ngày 19/01/2004. Bà có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng con chung Lê Thị Yến V, không yêu cầu giải quyết nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con; Đối với con chung Lê Xuân Tuấn A, sinh năm 1997 đã thành niên, tự chăm lo chăm sóc bản thân nên bà không yêu cầu Tòa án giải quyết người trực tiếp nuôi dưỡng và nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: Bà không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Bị đơn ông Lê Xuân B quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa trình bày: Ông xác nhận qu an hệ hôn nhân như bà D trình bày là đúng ; Xác nhận trong cuộc sống ông và bà D thường xuyên có mâu thuẫn, nguyên nhân là do bà D mượn tiền của nhiều người, sử dụng vào những mục đích không minh bạch. Khoảng năm 2013 bà D bỏ nhà đưa 02 con đi sống ly thân cho đến nay; bà D đi đâu, làm gì ông không biết, không liên lạc gì với ông nên không hàn gắn được tình cảm.
Đối với yêu cầu ly hôn của bà D hiện nay ông xác nhận mâu thuẫn vợ chồng là trầm trọng nên đồng ý ly hôn với bà D, nhưng ông muốn gặp trực tiếp bà D một lần để nói rõ một vài chuyện chưa thống nhất , nhưng bà D không cho ông gặp mặt; Ngoài ra, con gái thứ hai của ông và bà D nay mới học lớp 10 nên ông muốn sau khi con học hết trung học thì vợ chồng mới ly hôn . Vì vậy, hiện tại ông chưa đồng ý ly hôn ngay theo yêu cầu của bà D.
Về con chung, ông xác nhận có 02 con chung như bà D trình bày là đúng.
Cả hai đều sống chung với bà D từ khi bà D ly thân đến nay, con trai lớn đã đủ 18 tuổi đang học đại học, con gái thứ hai học lớp 10 tại thành phố B R. Đối với cháu V hiện nay ông đồng ý để cháu tiếp tục được học tập tại Trường Trung học phổ thông C T, thành phố B R , tỉnh B R - V T còn ai trực tiếp nuôi con thì sau hai năm nữa khi ông đồng ý ly hôn với bà Dông mới có ý kiến chính thức. Trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà D, do bà D không yêu cầu giải quyết nghĩa vụ cấp dưỡng cho con nên ông không có ý kiến gì , thực tế lâu nay ông vẫn thường xuyên gửi tiền, mua xe cho các con đi học.
Về tài sản chung giữa ông với bà D không còn nên không yêu cầu Tòa án giải quyết; Về nợ chung , theo ông trên thực tế bà D có vay tiền của một vài người trong gia đình ông nhưng không có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh nên không yêu cầu Tòa án giải quyết, ông chỉ có nguyện vọng bà D trở về nói chuyện với anh em trong gia đình ông xác nhận có vay nợ tiền của ai hay không; Ngoài ra, không có ý kiến, yêu cầu gì khác.
* Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B Đ trình bày ý kiến, quan điểm về vụ án: Việc Tòa án thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền, đảm B thủ tục tố tụng; Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn, giao con chung Lê Thị Yến V, sinh năm 2004 cho bà D trực tiếp nuôi dưỡng; Về tài sản, nợ chung các đương sự không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

## Page 3

3 tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:
 [1] Về quan hệ hôn nhân và tình trạng hôn nhân: Bà Hồ Thị Thùy D và ông Lê Xuân B tự nguyện tìm hiểu tiến tới hôn nhân, được Ủy ban nhân dân xã Đ L , huyện B Đ, tỉnh B P cấp Giấy chứng nhận kết hôn ngày 04 /11/1996. Vì vậy, quan hệ hôn nhân giữa bà D và ông B là hôn nhân là hợp pháp.
Sau khi kết hôn bà D và ông B sống hạnh phúc đến năm 2013 thì xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng không thống nhất được với nhau trong công việc làm ăn, chi tiêu trong gia đình; nghi ngờ một bên có quan hệ tình cảm với người thứ ba nên vợ chồng xảy ra cãi vã , bà D đưa các con về thành phố B R, tỉnh B R - V T cư trú, làm ăn sinh sống và học tập còn ông B sống một mình tại huyện B Đ, tỉnh B P từ năm 2013; tháng 8/2019 bà D chuyển khẩu của bà D và hai con về số 67 Nguyễn Thị Đ , tổ 17, khu phố 3, phường P N, thành phố B R, tỉnh B R - V T cho đến nay. Trong thời gian sống ly thân cả hai bên đều không có giải pháp để hàn gắn tình cảm với nhau.
Quá trình giải quyết vụ án bà D đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải , đề nghị giải quyết, xét xử vắng mặt nên Tòa án không tiến hành hòa giải được mặc dù bị đơn có yêu cầu hòa giải. Từ các cơ sở trên khẳng định mâu thuẫn giữa bà D và ông B là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của bà D là có cơ sở cần được chấp nhận.
[2] Về con chung: Bà D và ông B có 02 con chung là Lê Xuân Tuấn A, sinh năm 1997 và Lê Thị Yến V , sinh ngày 19/01/2004. Bà D và ông B đều có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng con chung Lê Thị Yến V , không yêu cầu giải quyết nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy, từ khi sống ly thân (năm 2013) cho đến nay bà D là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung Lê Xuân Tuấn A và Lê Thị Yến V ;
Hiện nay cháu Lê Thị Yến V có nguyện vọng được ở với bà D; Ông B cho rằng bà D chưa có nơi ở, thu nhập ổn định nên không đủ điều kiện nuôi con, nhưng ông B lại đề nghị để cháu tiếp tục học tập tại Trung học phổ thông CT, thành phố B R, tỉnh BR - VT là mâu thuẫn với nhau, không phù hợp với thực tế nên ý kiến của ông B là không có cơ sở, nên cần thiết giao con chung Lê Thị Yến V cho bà D tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phù hợp. Các đương sự không yêu cầu giải quyết nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét giải quyết. Đối với con chung Lê Xuân Tuấn A , sinh năm 1997 hiện nay đã thành niên , không có ai yêu cầu Tòa án giải quyết người trực tiếp nuôi dưỡng và nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[3] Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không ai yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [4] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
* Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 4

- Căn cứ Điều 51; Điều 56; Điều 81, Điều 82; Điều 83; Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Căn cứ vào Nghị quyết số 326/ 2016/ UBTVQH16 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án ngày 30/12/2016.
[1] Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Hồ Thị Thùy D đối với bị đơn Lê Xuân B; Xử cho bà Hồ Thị Thùy D được ly hôn với ông Lê Xuân B.
[2] Về con chung: Giao con chung Lê Thị Yến V, sinh ngày 19/01/2004 cho bà Hồ Thị Thùy D trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cho đến khi con chung thành niên.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom, cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, gi áo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Các bên có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con theo quy định của pháp luật.
[3] Về án phí: Bà Hồ Thị Thùy D phải chịu 3 00.000đ án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp trước là 300.000đ theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0009913 ngày 12 /12/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện B Đ, tỉnh B P.
 [4] Quyền kháng cáo: Bị đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.


Nơi nhận: T/M.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Phước; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Bù Đăng; (Đã ký)
- CCTHADS huyện Bù Đăng;
- UBND xã Đức Liễu;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS.
 Nguyễn Văn Huệ