Bản án số: 45/2020/HS-PT
Nguyễn MH "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 45/2020/HS-PT
Ngày: 26/05/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Long An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 45/2020/HS-PT Ngày: 26-5-2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đức Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Cảnh Bà Huỳnh Thị Phượng
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Hoàng Dung - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền - Kiểm sát viên

Ngày 26 tháng 5 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 10/2020/TLPT-HS ngày 10 tháng 01 năm 2020, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Minh P đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 110/2019/HS-ST ngày 29 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn MP, sinh năm 1992 tại Long An;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 11 5, Ấp 2, xã PL , huyện BL , tỉnh Long An ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa (học vấn): 06/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn VC (đã chết) và bà Trần TY, sinh năm 1953 ; Có vợ là Phan An N , sinh năm 1993 và 01 người con sinh năm 2019 ; Tiền án: Ngày 28 tháng 12 năm 2017 bị Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đến ngày 03 tháng 8 năm 2018 chấp hành xong hình phạt, chưa được xóa án tích; Tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam từ ngày 21 tháng 6 năm 2019 đến nay. (có mặt)
Ngoài ra còn có các bị cáo Nguyễn MH, Lê Thanh T không có kháng cáo;
không bị kháng cáo, kháng nghị nên không triệu tập.
- Người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, không tri ệu tập gồm các bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

## Page 2

NỘI D NG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tháng 9 năm 2018 Nguyễn M H và Nguyễn MP đều không có việc làm và thường xuyên sử dụng ma túy nên rủ nhau trộm cắp tài sản của người khác bán lấy tiền chia nhau tiêu xài. Thủ đoạn của MH và MP là vào ban đêm từ khoảng 22 giờ đến 02 giờ sáng hôm sau, cả hai điều khiển xe mô tô đi trên các tuyến đường giao thông khi phát hiện nhà dân có tài sản thì dùng kìm cắt, kìm bấm hoặc dụng cụ khác đã mang theo để bẽ gãy khoen khóa hay cắt ổ khóa cửa đột nhập lấy trộm tài sản tìm nơi tiêu thụ bán lấy tiền chia nhau tiêu xài. Với thủ đoạn như trên, trong khoảng thời gian từ tháng 4/ 2019 đến ngày 19/6/2019 MH và MP đã thực hiện 06 vụ trộm cắp trên địa bàn huyện BL, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 21 giờ ngày 30 tháng 4 năm 2019 MH điều khiển xe môtô hiệu Dream (không rõ biển số) do MH mua lại của người khác không có giấy tờ đến nhà MP rủ MP đi trộm cắp tài sản, MP đồng ý. MH điều khiển xe chở MP đi từ nhà MP đến khu nhà trọ của ông Huỳnh C. MH và MP đem xe đến khu vực gần đường Cao tốc LT -ĐN cất giấu trong bụi cỏ rồi mang theo kìm cắt sắt đi bộ lại khu vực nhà trọ ông C. Khi cả hai đi đến trước phòng trọ của chị Trần Thị KD đang thuê thì phát hiện phía trước cửa phòng trọ có 02 xe mô tô gồm: 01 xe mô tô hi ệu Honda Wave RSX và 01 xe mô tô hiệu Dream Trung Quốc, cả hai xe được khóa lại bằng dây xích sắt. MH và MP dùng kìm cắt sắt mang theo cắt dây xích sắt lấy trộm hai xe môtô đẩy ra đường nhựa tháo dây điện nổ máy chạy về nhà MP cất giấu. Khi về đến nhà MP, MH điều khiển xe môtô hiệu Wave RSX vừa trộm được chở MP quay lại vị trí cất giấu xe Drea m gần đường Cao tốc LT-ĐN trước đó để điều khiển xe về. Đến khoảng 05 giờ sáng ngày 01 tháng 5 năm 2019 MH và MP đem xe môtô hiệu Dream đến tiệm sửa xe AT do Lê AT làm chủ để sửa nhưng xe bị hư nhiều quá nên MH và MP bán xe trên cho AT và nói rõ cho AT biết xe do trộm cắp mà có nhưng AT vẫn đồng ý mua xe với số tiền là 1.200.000 đồng, MH và MP chia nhau tiêu xài, còn xe môtô hiệu Wave RSX , MH đục số khung, số máy và gắn biển số giả vào để sử dụng làm phương tiện đi lại. Ngày 19 tháng 6 năm 2019, MH đem xe Wave RSX đến nhà chị dâu là Đặng Lê ĐN gửi cho đến khi bị cơ quan Công an thu giữ, chiếc xe Dream bán cho AT Cơ quan điều tra không thu hồi được. Riêng xe môtô MH và MP sử dụng làm phương tiện đi trộm, MH bán cho một thanh niên (không rõ họ tên và địa chỉ), Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Vụ thứ hai: Khoảng 00 giờ ngày 23 tháng 5 năm 2019, MH điều khiển xe Wave RSX chở MP đến nhà của ông Nguyễn VĐ, do trước đó MH đã nhìn thấy nhà ông VĐ có nhiều xe mô tô đậu trước sân nhà. Khi đến nhà ông VĐ, MH và MP đem xe mình điều khiển cất giấu vào bụi cây gần đó rồi mang theo kìm cộng lực đi bộ lại nhà ông VĐ. Khi đến khu vực tường rào, MH và MP trèo qua tường rào vào nhà ông VĐ. MP dùng kìm cộng lực mang theo cắt ổ khóa cửa cổng, MH trèo ngược trở ra ngoài, khi MP cắt được ổ khóa, mở cổng ra, MH đẩy xe Wave đến vị trí cửa cổng đậu sẵn. MH dùng kìm cộng lực cắt sợi dây xích rồi

## Page 3

cùng MP lấy trộm 01 xe mô tô hiệu Exciter của anh Nguyễn Hoàng TN (con rể ông VĐ) và 01 x e môtô hiệu Wave đẩy ra ngoài. MP tháo dây điện nổ máy hai xe môtô điều khiển đến tiệm sửa xe của AT, bán cho AT xe Wave được 2.000.000 đồng và bán xe Exciter được 4.500.000 đồng, AT đem xe Exciter bán lại cho người (không rõ họ tên và địa chỉ) trên mạng được 6.000.000 đồng, thu lợi 1.500.000 đồng tiêu xài. MH và MP đón taxi quay lại nhà ông VĐ. MP tiếp tục vào nhà ông VĐ lấy trộm 01 xe Honda Future II của ông VĐ rồi cùng MH lấy xe Wave RSX cất giấu trước đó cùng điều khiển về nhà MP. Đến khoảng 05 giờ cùng ngày, MH và MP đem xe Honda Future II đến tiệm sửa xe của AT, bán cho AT được 1.500.000 đồng chia nhau tiêu xài. Sau khi AT mua xe thì bán xe Exciter cho người (không rõ họ tên và địa chỉ), còn xe Future II và xe Wave thì cất giữ ở nhà cho đến khi cơ quan Công an mời làm việc AT đã giao nộp cả 03 xe trên.
Vụ thứ ba: Khoảng 21 giờ ngày 10 tháng 6 năm 2019 MH điều khiển xe Wave RSX đến nhà của MP rủ MP đi trộm cắp tài sản, MP đồng ý. Đến khoảng 01 giờ ngày 11 tháng 6 năm 2019 MH điều khiển xe chở MP đi từ nhà MP đến khu vực gần Công ty HP . MH mang theo kìm cắt trèo qua tường rào vào bên trong, dùng kìm cắt ổ khóa cửa cổng rào, MP đẩy xe của mình vào bãi đất trống trong khuôn viên Công ty cất giấu. MP dùng kìm cắt dây kẽm, mở cửa đột nhập vào bên trong. MP lấy trộm 01 xe Honda Future đẩy ra bãi đất trống rồi tháo dây điện nổ máy cùng MH điều khiển xe Wave RSX chạy về nhà MP cất giấu. Sau đó MH tiếp tục điều khiển xe Wave RSX chở MP quay trở lại công t y HP để tiếp tục lấy trộm xe Wave chạy về nhà MP cất giấu. MH và MP liên lạc với Nguyễn Thị H để bán xe. MH và MP có nói rõ cho H biết xe trên do trộm cắp mà có nhưng H vẫn đồng ý mua xe. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày, MH và MP điều khiển xe Future và xe Wave đến nhà H để bán cho H được 10.000.000 đồng chia nhau tiêu xài. Sau đó, H bán lại cho người khác (không rõ họ tên và địa chỉ), Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Vụ thứ tư: Khoảng 22 giờ ngày 15 tháng 6 năm 2019 MH điều khiển xe Wave RSX đến nhà MP, rủ MP đi trộm cắp tài sản, MP đồng ý. MH điều khiển xe chở MP đi từ nhà MP đến cổng Công ty LTT thì phát hiện bên trong, gần chốt bảo vệ cổng có một xe Wave của chị Phạm TĐ đang đậu. MH đậu xe ngoài đường TL830C cảnh giới, MP mang theo kìm cắt trèo qua tường rào. MP dùng kìm cắt ổ khóa cửa cổng phụ, rồi đi vào bên trong lấy trộm xe của chị TĐ đẩy ra ngoài. MP tháo dây điện nổ máy xe rồi cùng MH chạy đến bán cho AT được 4.000.000 đồng, AT đem xe này bán lại cho Nguyễn Thị H được 4.500.000 đồng thu lợi 500.000 đồng. Sau khi sự việc xảy ra, AT đã chuộc xe lại và giao nộp xe cho Cơ quan điều tra.
Vụ thứ năm: Khoảng 12 giờ ngày 18 tháng 6 năm 2019 MH điều khiển xe Wave RSX đến nhà MP rủ MP đi trộm cắp tài sản, MP đồng ý. MH điều khiển xe chở MP đi trên đường QL1A đến nhà của anh Phạm VĐ thì dừng lại. MH đứng bên ngoài đầu đường cảnh giới còn MP trèo tường rào vào bên trong dùng kìm cắt khoen khóa cửa rào và dùng kìm cắt ổ khóa đột nhập vào bên trong nhà.
MP nhìn thấy có 01 xe SH Mode đậu bên trong. Sau khi tìm được chìa khóa xe

## Page 4

MP đẩy xe ra ngoài nổ máy cùng MH điều khiển xe Wave RSX chạy đến gặp AT. Khi MH và MP gặp Tú thỏa thuận mua bán xe nhưng AT không có tiền mua nên giới thiệ u bán cho Nguyễn MT với số tiền là 10.000.000 đồng. MT không biết xe này do MP và MH trộm cắp của người khác nên đồng ý mua. MT nhờ AT mượn giúp số tiền là 10.000.000 đồng để mua xe. AT biết rõ xe SH Mode là do MP và MH trộm cắp của người khác nhưng vẫn mượn giúp MT số tiền là 10.000.000 đồng để MT mua chiếc xe này, MT cho AT tiền môi giới là 700.000 đồng. MH và MP nhận tiền xong thì chia nhau tiêu xài. Khi cơ quan Công an mời làm việc AT đã lên hệ với anh MT lấy lại xe SH Mode và giao nộp Cơ quan điều tra.
Vụ thứ sáu: Khoảng 21 giờ ngày 18 tháng 6 năm 2019 MH điều khiển xe Wave RSX đến nhà MP rủ MP đi tìm tài sản trộm, MP đồng ý. MP điều khiển xe Wave đi tìm tài sản trộm. Đến khoảng 01 giờ ngày 19 tháng 6 năm 2019 khi cả hai đi ngang kho hàng của Công ty NP thì dừng lại. MH đu người lên tường rào nhìn vào bên trong thì phát hiện nhiều xe mô tô của nhân viên Công ty đậu trong nhà kho, cửa không khóa. MH điều khiển xe mô tô về nhà MP để lại x e Wave của MP ở nhà. MH điều khiển xe Wave RSX chở MP mang theo kìm bấm quay trở lại nhà kho Công ty NP. MH cất giấu xe ở nhà hoang gần đó, MP dùng kìm bấm bẻ khoen khóa cửa cổng nhà kho. MH mở cửa lấy trộm 01 xe Vision của anh Trần TP đẩy ra ngoài, MP tháo dây điện nổ máy xe rồi giao MH điều khiển, MP tiếp tục quay trở vào lấy trộm thêm 01 xe Dream của anh Nguyễn CT đẩy ra ngoài, do xe có chìa khóa nên nổ máy cùng MH chạy về nhà MP cất giấu.
MP điều khiển xe Wave của mình chở MH đến vị trí cất giấu xe Wave RSX lấy về nhà MP. MP cùng MH điều khiển xe Wave RSX quay trở lại kho Công ty NP tiếp tục lấy trộm 01 xe Dream của anh Võ HT. MH điều khiển xe Wave RSX còn MP điều khiển xe Dream của HT chạy về nhà MH cất giấu. Đến khoảng 05 giờ sáng cùng ngày MH và MP điều khiển xe Vision đến gặp AT, bán xe cho AT được 5.000.000 đồng, AT bán xe này lại cho Nguyễn Thị H được 7.000.000 đồng thu lợi 2.000.000 đồng. Khoảng 15 giờ cùng ngày, MH tiếp tục điều khiển xe Dream trộm của HT đến nhà AT, bán xe cho AT được 4.000.000 đồng chia nhau tiêu xài. Đến ngày 20 tháng 6 năm 2019 khi Cơ quan công an mời làm việc AT giao nộp lại xe Vision và xe Dream đã mua của MP và MH, MP đồng thời giao nộp 01 xe Dream Lùn đang cất giữ tại nhà.
Ngoài ra MH và MP còn khai nhận thêm vào khoảng 22 giờ không nhớ rõ ngày của tháng 5 năm 2019, MH điều khiển xe Wave chở MP đi từ nhà MP đến khu vực xã MY, huyện BL để tìm tài sản trộm cắp. Khi MH và MP đi đến khu vực ngã ba giao nhau giữa đường Quốc lộ 1A và ĐT.830D thì phát hiện bên lề phải trong bụi cây có 01 xe Dream (không rõ biển số) của một người đàn ông đi soi cá gần đó. MH dừng xe lại, MP xuống xe đi bộ lại lấy trộm xe này, đẩy ra ngoài, tháo dây điện, nổ máy chạy về nhà MP cất giấu. Sau đó MH và MP bán lại cho anh Nguyễn VT (anh ruột MP) với số tiền là 1.000.000 đồng. VT không biết xe này do MH và MP trộm cắp được nên mua sử dụng làm phương tiện đi lại cho đến khi cơ quan Công an thu giữ. Cơ quan CSĐT đã ra thông báo tìm bị hại của vụ trộm này nhưng đến nay vẫn chưa xác định được.

## Page 5

Tại Bản kết luận định gi á tài sản số 44/KL -HĐĐG ngày 21 tháng 6 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B L, tiến hành định giá và kết luận: 01 xe môtô hiệu Honda SH Mode trị giá 42.000.000 đồng.
 Tại Bản kết luận định gi á tài sản số 62/KL -HĐĐG ngày 16 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện BL, tiến hành định giá và kết luận: 01 xe môtô hiệu Wave trị giá 4.100.000 đồng; 01 xe môtô hiệu Future II trị giá 4.800.000 đồng; 01 xe môtô hiệu Exciter trị giá 10.600.000 đồng.
Tại Bản kết luận định gi á tài sản số 63/KL -HĐĐG ngày 19 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện BL, tiến hành định giá và kết luận: 01 xe môtô hiệu Wave trị giá 7.200.000 đồng; 01 xe môtô hiệu Future trị giá 4.800.000 đồng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 65/KL -HĐĐG ngày 20 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện BL, tiến hành định giá và kết luận: 01 xe mô tô hiệu Vision trị giá 18.500.000 đồng; 01 xe môtô hiệu Dream trị giá 3.920.000 đồng; 01 xe môtô hiệu Dream trị giá 3.000.000 đồng.
Tại Bản kết luận định gi á tài sản số 66/KL -HĐĐG ngày 16 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện BL, tiến hành định giá và kết luận: 01 xe môtô hiệu Wave RSX trị giá 5.100.000 đồng; 01 xe môtô hiệu Dream trị giá 5.100.000 đồng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 67/KL -HĐĐG ngày 21/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện BL, tiến hành định giá và kết luận: 01 xe môtô hiệu Wave trị giá 3.500.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 110/2019/HS-ST ngày 29 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An đã áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52;
Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn MP 04 (bốn) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định tội danh và hình phạt của các bị cáo khác, về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, về quyền và thời hạn kháng cáo của những người tham gia tố tụng.
Ngày 06 tháng 12 năm 2019 , bị cáo Nguyễn MP kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như án sơ thẩm đã nêu:
Trong khoảng thời gian từ tháng 4 năm 2019 đến ngày 19 tháng 6 năm 2019 bị cáo và Nguyễn MH đã 06 lần trộm cắp xe mô tô trên địa bàn huyện BL và đem bán với giá 1.200.000 đồng đến 10.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng tội, đúng pháp luật, không oan. Bị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 6

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Bị cáo kháng cáo đúng thời hạn và đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên vụ án đủ điều kiện để xem xét lại theo thủ tục phúc thẩm.
Qua xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như án sơ thẩm. Đối chiếu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, đủ cơ sở xác định án sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật, không oan. Án sơ thẩm đã áp dụng đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo MP: thành khẩn khai báo, gia đình gặp nhiều khó khăn theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; áp dụng tình tiết tăng nặng là là tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo là bỏ sót tình tiết định khung hình phạt phạm tội có tổ chức theo điểm a Khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự, và tình tiết tăng nặng phạm tội từ hai lần trở lên theo quy định tại g Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, với mức án 04 (bốn) năm tù đã xử phạt bị cáo MP là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội bị cáo đã gây ra . Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng không cung cấp tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Bị cáo không tranh luận, lời nói sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Bị cáo Nguyễn MP kháng cáo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và trong thời hạn quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên Tòa án thụ lý vụ án giải quyết theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.
[2] Về nội dung: Trong khoảng thời gian từ tháng 4 năm 2019 đến ngày 19 tháng 6 năm 2019, Nguyễn MP và Nguyễn MH đã thực hiện 06 vụ trộm cắp trên địa bàn huyện B L, cụ thể: Vụ thứ 1: Khoảng 21 giờ ngày 30 tháng 4 năm 2019 MH và MP lấy trộm của chị Trần Thị K D 01 xe môtô hiệu Wave RSX trị giá 5.100.000 đồng và 01 xe môtô hiệu Dream trị giá 5.100.000 đồng; Vụ thứ 2:
Khoảng 00 giờ ngày 23 tháng 5 năm 2019 MH và MP lấy trộm của anh Nguyễn Hoàng TN 01 xe môtô hiệu Exciter trị giá 10.600.000 đồng và lấy trộm của ông Nguyễn V Đ 01 xe mô tô hiệu Wave trị giá 4.100.000 đồng, 01 xe mô tô hiệu Future II trị giá 4.800.000 đồng; Vụ thứ 3: Khoảng 21 giờ ngày 10 tháng 6 năm 2019, MH và MP lấy trộm của anh Trịnh MC 01 xe môtô hiệu Honda Future trị giá 4.800.000 đồng, 01 xe mô tô hiệu Wave trị giá 7.200.000 đồng; Vụ thứ 4:
Khoảng 22 giờ ngày 15 tháng 6 năm 2019, MH và MP lấy trộm của chị Phạm TĐ 01 xe mô tô hiệu Wave trị giá 3.500.000 đồng; Vụ thứ 5: Khoảng 12 giờ ngày 18 tháng 6 năm 2019, MH và MP lấy trộm của anh Phạm V Đ 01 xe môtô hiệu Honda SH Mode trị giá 42.000.000 đồng; Vụ thứ 6: Khoảng 21 giờ ngày 18 tháng 6 năm 2019, MH và MP lấy trộm của anh Trần TP 01 xe môtô hiệu Vision trị giá 18.500.000 đồng, lấy trộm của anh Nguyễn CT 01 xe môtô hiệu Dream trị

## Page 7

giá 3.000.000 đồng và lấy trộm của anh Võ H T 01 xe môtô hiệu Dream trị giá 3.920.000 đồng.
[3] Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, lợi dụng sự s ơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu , với thủ đoạn dùng kìm cộng lực, bẻ khóa, đột nhập vào nhà, bị cáo và Nguyễn MH đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận biết được chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng với bản tính tham lam, động c ơ vụ lợi bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý , xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, xâm phạm đến trật tự, an toàn tại địa phương, bị cáo thực hiện li ên tiếp 06 vụ trộm cắp 12 xe môtô các loại gây hoang mang cho người dân trên địa bàn huyện BL. Bị cáo và Nguyễn MH đều không có công việc ổn định nên bàn bạc phân công thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản người khác bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.
Do đó, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp có tổ chức; lấy việc trộm cắp tài sản là nguồn thu nhập chính để nuôi sống bản thân nên thuộc trường hợp phạm tội có tính chất chuyên nghiệp và tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt có giá trị 112.620.000 đồng; vì vậy hành vị của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a, b, c khoản 2 Điều 1 73 Bộ luật Hình sự, án sơ thẩm đã xét xử bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Bị cáo có các tình tiết tăng nặng hình sự như bị cáo phạm tội từ hai lần trở lên; đã bị kết án chưa được xóa án tích mà còn phạm tội do lỗi cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm, đây là các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g , h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ : Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn là các tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Như vậy, khi quyết định hình phạt, án sơ thẩm đã bỏ sót tình tiết định khung là phạm tội có tổ chức và tình tiết tăng nặng là phạm tội từ hai lần trở lên. Tuy nhiên, với mức hình phạt 04 (bốn) năm tù mà bản án sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo cũng đã tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo , nên chỉ nhắc nhở cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.
[5] Bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới ngoài những tình tiết mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét , nên không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo , giữ nguyên án sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.
[6] Về án phí: Bị cáo Nguyễn MP phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.
[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

Q YẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn MP; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 110/2019/HS-ST ngày 29 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An;
Tuyên bố bị cáo Nguyễn MP phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm a, b, c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn MP 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 21 tháng 6 năm 2019.
Căn cứ Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự; Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn MP trong thời hạn 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày 26 tháng 5 năm 2020 để đảm bảo thi hành án.
Về án phí: Bị cáo Nguyễn MP phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TPHCM;
- VKSND cấp cao tại TPHCM;
- VKSND tỉnh Long An;
- Sở tư pháp tỉnh Long An;
- TAND huyện Bến Lức;
- VKSND huyện Bến Lức;
- Chi cục THADS huyện Bến Lức;
- Nhà tạm giữ Công an huyện Bến Lức (Nhờ giao cho bị cáo Nguyễn MP);
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Văn Đức