Bản án số: 28/2020/HS-PT
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 28/2020/HS-PT
Ngày: 28/04/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH HẬU GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Tiến Các Thẩm phán: Ông Phạm Hoàng Lâm Ông Nguyễn Hồ Tâm Tú
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Hứa Minh Thạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 4 năm 20 20, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang , công khai xét x ử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 06/2020/TLPT-HS ngày 07 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Lê Hoàng V do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 61/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 201 9 của Tòa án nhân dân huyện 3, tỉnh Hậu Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Lê Hoàng V; sinh năm: 1987 tại Phụng Hiệp, Hậu Giang; nơi cư trú: Ấp 1, xã 2, huyện 3, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn N2 (chết) và bà Bùi Thị Kim B ; tiền án , tiền s ự: Không; nhân thân: Ngày 20/01/2011 bị Tòa án nhân dân huy ện 3, tỉnh Hậu Giang xử phạt 01 (một) năm tù về tội “Không tố giác tội phạm”, chấp hành xong hình phạt ngày 09/9/2011; bị cáo tại ngoại. Có mặt.
Bị hại: Trần Ngọc N; sinh năm: 1989; nơi cư trú: Ấp 1, xã 2, huyện 3, tỉnh Hậu Giang. Vắng mặt.
Bản án số: 28/2020/HS-PT Ngày: 28 - 4 - 2020

## Page 2

Ngoài ra trong vụ án còn có 02 bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo ; không bị kháng cáo, kháng nghị nên tại phiên tòa phúc thẩm không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN :
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 21 gi ờ ngày 11/11/2018, trong lúc Lâm Văn T, Nguyễn Vũ M, Lê Hoàng V, Đỗ Thành N1 và đối tượng tên N3 (chưa rõ lai lịch) đang nhậu tại nhà của anh Trần Khắc Đ thì Phan Thị Như A (LK) gọi điện thoại cho T, giữaT và Như A xảy ra mâu thu ẫn cự cải thách thức nhau, Như A kêuT xuống nhà của anh Lê Văn L để đánh nhau, liền lúc nàyT rủM và N3 xuống nhà L để đánh nhau thì M và N3 đồng ý. Sau đó, T về nhà lấy 01 cây daot ự chế bằng kim loại dài 72cm, 01 cây dao Thái Lan cán vàng và 01 cây roi đi ện rồi quay lại nhà Đ. T đưa choM cây roi điện, đưa cho N3 cây dao Thái Lan vàT giữ cây dao tự chế rồi vào nhà Đ nhậu tiếp, thì Như A tiếp tục gọi điện thoại choT nhưng T không nghe máy vàT nói với bàn nhậu “Chắc một hồi xuống dưới chém mấy đứa này quá”. Nói xong, T điều khiển xe chởM và N3 đi đến nhà của anh L, đi được 01 đoạn thì N1 điện thoại choT kêu đợi N1 và V đi cùng. Lúc này, T dừng xe và kêuM điều khiển xe chởT và N3 vào hẻm nhà M, khoảng 10 phút sau V điều khiển xe mô tôch ở N1 đến.
Trong lúc đợi, T nhặt 01 đoạn cây tre khô dài kho ảng 60cm cầm trên tay. Đến đầu hẻm vào nhà anh L thì tất cả xuống xe, T, M, V và N3 đi vào nhà anh L còn N1 không vào cùng. Lúc này, khoảng 23 giờ cùng ngày thì nhóm cuảT đi đến nhà anh L, T nhìn thấy trong nhà có anh L, anh Trần Ngọc N và anh Võ Trọng T1 đang ngồi trên giường gần cửa chính, T, V, M và N3 đi vào nhà, T cầm dao tự chế bằng tay trái chém 01 cái trúng vào tay phải của anh Ngọc N, T tiếp tục chém qua lại nhiều cái nhưng không trúng ai, M lấy cây roi điện từ trong túi quần ra bấm phát ra tia lửa điện thì V kêuM đưa roi điện, M chưa kịp đưa thì V giật lấy cây roi điện và bấm roi điện châm vào người anh Ngọc N và anh T1, cùng lúc này N3 cầm cây dao Thái Lan đâm trúng vào bàn chân phải của anh Ngọc N 01 cái, ti ếp đóM dùng đoạn cây tre khô đánh trúng vào người của anh T1 và anh L, bị đánh nên anh Ngọc N, T1 và L bỏ chạy. Tiếp đó, T đi vào phòng ngủ thấy anh Dương Thanh N4 và chị Nguyễn Trúc T2, T dùng dao định chém anh N4 nhưng chị T2 can ngăn, T cầm dao chém trúng vào mắc cá chân trái của chị T2 01 cái, anh Ngà nhào vô câu vật với T, V cầm roi điện châm anh N4 nhưng không trúng, tiếp đó N3 dùng tay đánh vào đầu anh Ngà, anh N4 bỏ chạy. T, V và N3 quay ra nhà trư ớc, T thấy trên giư ờng ngủ gần cửa chính có 01 chi ếc điện thoại di động của anh L, T cầm dao chặt trúng vào

## Page 3

chiếc điện thoại 01 cái và nhóm cuảT rời khỏi nhà anh L. Anh Ngọc N được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa Trung ương Cần Thơ điều trị, còn anh L, anh T1, anh N4 và chị T2 bị thương nhẹ.
Tại bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích số 15/19/TgT ngày 20/01/2019 của Trung tâm pháp y S ở Y tế tỉnh Hậu Giang kết luận: Tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại của bị hại là 20%.
 Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 61/2019/HS-ST, ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện 3, tỉnh Hậu Giang quy ết định:
Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng V phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 54; Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Hoàng V 01 (một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Lâm Văn T, Nguy ễn Vũ M; phần trách nhi ệm dân s ự; x ử lý vật ch ứng; án phí và quy ền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 10 tháng 12 năm 201 9, bị cáo Lê Hoàng V có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo .
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa phát biểu quan đi ểm: Mặc dùt ại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Đi ều 51 của Bộ luật Hình s ự nhưng xét thấy mức án màc ấp sơ thẩm đã xét x ử là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Đi ều 356 của Bộ luật Tố tụng hình s ự, không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Sau khi xét x ử sơ thẩm bị cáo Lê Hoàng V có đơn kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 331, Điều 332 và Đi ều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên chấp nhận xét xử theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo V thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội theo như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm. Đối chiếu lời khai của bị cáo và các

## Page 4

tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:
Do Lâm Văn T có mâu thu ẫn với Phan Thị Như Ý nên vào ngày 11/ 11/2018 T cùng V, M và N3 đã đến nhà anh Lê Văn Lâm để tìm Như Ý. Bị cáoT cầm dao tự chế chém 01 cái trúng vào tay phảic ủa anh Ngọc N, V bấm roi đi ện châm vào người anh Ngọc N và anh Trí, cùng lúc này N3 cầm cây dao Thái Lan đâm trúng vào bàn chân phải của anh Ngọc N 01 cái, ti ếp đóM dùng đoạn cây tre khô đánh trúng vào người của anh Trí và anh Lâm. Hậu quả anh Trần Ngọc N bị thương tích tổn hại cho sức khỏe với tỷ lệ 20%. Với hành vi và hậu quả xảy ra, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự để xét xử các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo V, Hội đồng xét x ử xét th ấy: Giữa bị cáo Lê Hoàng V và bị hại Trần Ngọc N trước đó không có quen biết hay mâu thuẫn gì với nhau. Đáng lẽ, khi được bị cáoT rủ đi đánh nhau thì b ị cáo phải khuyên giải, can ngăn nhưng bị cáo lại cùng với các bị cáo khác sử dụng hung khí nguy hi ểm gây thương tích cho b ị hại, điều đó thể hiện tính chất côn đ ồ của bị cáo nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và cũng nhằm để răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. Khi quyết định hình ph ạt, cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng cho b ị cáo đầy đ ủ các tình ti ết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức án 01 năm 06 tháng tù là phù hợp. Tuy nhiên, sau khi xét x ử sơ thẩm, bị hại có đơn xin bãin ại cho b ị cáo, xét thấy đây là tình ti ết giảm nhẹ mới mà b ị cáo đư ợc hư ởng nên xem xét gi ảm cho b ị cáom ột phần hình phạt.
[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ vào điểm b khoản 1 Đi ều 355; điểm c kho ản 1 Điều 35 7 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng V. Sửa bản án sơ thẩm.
 Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
 Áp dụng đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 , Điều 38; Điều 54, Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt b ị cáo Lê Hoàng V 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành án.

## Page 5

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu.
Các Quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Bị cáo;
- VKSND tỉnh Hậu Giang;
- Công an tỉnh Hậu Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Hậu Giang;
- TAND, VKSND, CQCSĐT, Chi cục THADS H. Phụng Hiệp.
- Công an xã nơi bị cáo cư trú;
- Lưu: HSVA; THS; VP.






 Nguyễn Đình Tiến

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Các Thẩm phán






Phạm Hoàng Lâm Nguyễn Hồ Tâm Tú Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Nguyễn Đình Tiến

## Page 7

## Page 8

## Page 9

9