Bản án số: 67 /2020/HS-ST
TTMT - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 67 /2020/HS-ST
Ngày: 08/05/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 67 /2020/HS-ST Ngày: 08/05/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lý Thị Tường Nga Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tạ Đức Minh Bà Đặng Thị Nhác
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Minh Ngọc – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Oanh - Kiểm sát viên.
 Ngày 08/05/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 62 /2020/TLST-HS ngày 01/4/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2020/QĐXXST -HS ngày 22/04/2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Đức H; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 13 tháng 3 năm 1984, tại: Hà Nội; HKTT và chỗ ở: tổ A, phường S, quận Long Biên, Hà Nội.; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Họ tên bố: Vũ ĐứcH , sinh năm: 1948; Họ tên mẹ: Vũ ThịT , sinh năm: 1953; Gia đình bị can có 02 anh em, bị can là con thứ nhất. Tiền án, tiền sự:
01 tiền sự. Năm 2000, Công an huyện Gia Lâm xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản.
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án:

## Page 2

Anh Trần Văn C, sinh năm 1978; trú tại: Tổ A, phường S , quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
 (Vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 20h00’ ngày 17/12/2019, H đi xe máy BKS: 29L4-2847 từ nhà ở Sài Đồng đến nhà Trần Ngọc Thắng (Sinh năm: 1980; HKTT: tổ 4, phường Phúc Lợi, quận Long Biên, Hà Nội) tại tổ 4, phường Phúc Lợi để mua ma túy về sử dụng cho bản thân. Tại đây, H đi vào nhà gặp Thắng và một người con gái (theo H là con của Thắng) nhưng H không biết tên. H nghĩ Thắng biết việcH đến đây là để mua ma túy nên ra hiệu bảo con gái đi lấy ma túy giao cho H. H đã đưa cho con gái Thắng 200.000 đồng và được con gái Thắng đưa lại 01 gói giấy bạc bên trong chứa Heroine.
H hiểu bên trong là ma túy Heroine do H đã mua tại nhà Thắng một lần trước đó.
Sau đó, H cầm gói ma túy trong lòng tay trái rồi điều khiển xe đi tìm nơi sử dụng.
Khoảng 20h20’ ngày 17/12/2019, tổ Công tác đội CSĐTTP về Ma túy - Công an quận Long Biên làm nhiệm vụ tại khu vực phố Cầu Bây thuộc phường Sài Đồng, quận Long Biên, Hà Nội phát hiện bắt quả tang Vũ ĐứcH có hành vi tàng trữ 01 gói giấy bạc bên trong có chất bột màu trắng. Tại chỗ, H khai nhận chất bột màu trắng trên là Heroine H mua về để sử dụng cho bản thân. Tổ Công tác tiến hành tạm giữ niêm phong tang vật và đưa H về trụ sở để làm rõ.
Tang vật thu giữ: 01 gói giấy bạc bên trong có chứa chất bột màu trắng; 01 xe máy nhãn hiệu Dream BKS: 24L4-2847 đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastel màu trắng đã qua sử dụng.

## Page 3

 Tại bản kết luận giám định số 8234/KLGĐ-PC09 ngày 25 tháng 12 năm 2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy bạc là ma túy loại Heroine, khối lượng 0,110 gam.
 Tại Bản cáo trạng số 69/CT-VKS-LB ngày 24/03/2020 của Vi ện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã truy tố Vũ ĐứcH về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Vũ ĐứcH đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
 Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền Công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa.
Có đủ cơ sở để kết luận bị cáo đã có hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Vì vậy, việc cáo trạng truy tố bị cáo Vũ ĐứcH về tội:
Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật. Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo. Khi áp dụng hình phạt, cần xem xét đến thái độ khai báo của bị cáo là thành khẩn, ăn năn hối cải. Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự xử phạt bị cáo Vũ ĐứcH mức án từ 15-18 tháng tù. Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về tang vật: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 gói giấy bên trong có chứa chất bột màu trắng là ma túy loại Heroine, khối lượng 0,110 gam.
Đối với Trần Ngọc Thắng và con gái Thắng là Trần Phương Thảo (Sinh năm:
2002) và Trần Hương Ly (Sinh năm: 2005) cùng có HKTT: tổ 4, HKTT: tổ 4, phường Phúc Lợi, quận Long Biên, Hà Nội: Quá trình nhận dạng, H nhận dạng được Thắng nhưng không nhận dạng được người con gái đã bán ma túy cho H ngày

## Page 4

17/12/2019. Thắng, Thảo và Ly khai không biết H, cũng như không bán ma túy cho
H. Ngoài lời khai của H không còn tài liệu, chứng cứ gì khác để xác định hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Thắng. Vì vậy không đủ cơ sở để kết luận Thắng về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy. Hiện Trần Ngọc Thắng đang bị khởi tố trong một vụ án khác về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại Khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự (Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên đang thụ lý điều tra theo thẩm quyền).
Đối với xe máy nhãn hiệu Dream BKS: 24L4 -2847: Quá trình điều tra xác định, đăng kí xe mang tên Trần Văn C. Ngày 17/12/2019, H có mượn xe của anh C đi có việc và anh C không biết việcH sử dụng xe để đi mua ma túy. Vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 23 ngày 12 tháng 3 năm 2020 trao trả chiếc xe trên cho anh Trần Văn C. Sau khi nhận xe, anh C không có ý kiến gì. Vì vậy, Viện kiểm sát không có yêu cầu xử lý đối với vật chứng là chiếc xe máy nhãn hiệu Dream BKS: 24L4-2847.
Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, VKS truy tố bị cáo là đúng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

## Page 5

 [2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo Vũ ĐứcH tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng, bản kết luận giám định, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
 Khoảng 20h20’ ngày 17/12/2019 tại khu vực phố Cầu Bây thuộc phường Sài Đồng, quận Long Biên, H à Nội, Vũ ĐứcH đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,110 gam ma túy loại Heroine với mục đích sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì bị tổ Công tác đội CSĐTTP về Ma túy - Công an quận Long Biên phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.
 Hành vi của bị cáo có đủ dấu hiệu cấu thành tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, ảnh hưởng đến Công tác đấu tranh phòng chống tệ nạn ma túy của Nhà nước và xã hội nên phải xử lý nghiêm khắc.
 [3]Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Nhân thân của bị cáo có 01 tiền sự đã hết thời hiệu. Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian giúp bị cáo cai nghiện ma túy và phòng ngừa tội phạm. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Quan điểm của Viện kiểm sát đề nghị áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

## Page 6

 [4] Về hình phạt bổ sung: bị cáo không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 [5] Về tang vật: 0,110 gam ma túy loại Heroin là vật cấm lưu hành, vì vậy cần tịch thu tiêu hủy.
 Đại diện Viện kiểm sát đề nghị giải quyết về tang vật là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 Đối với xe máy nhãn hiệu Dream BKS: 24L4-2847; SM: 0216049;
SK:216022, quá trình điều tra xác định, đăng kí xe mang tên Trần Văn C (Sinh năm:
1978; HKTT: tổ 9, phường Sài Đồng, quận Long Biên, Hà Nội). Ngày 17/12/2019, H có mượn xe của anh C đi có việc và anh C không biết việcH sử dụng xe để đi mua ma túy. Vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 23 ngày 12 tháng 3 năm 2020 trao trả chiếc xe trên cho anh Trần Văn C. Sau khi nhận xe, anh C không có ý kiến gì, vì vậy HĐXX không xem xét.
 [5] Đối với Trần Ngọc Thắng và con gái Thắng là Trần Phương Thảo (Sinh năm: 2002) và Trần Hương Ly (Sinh năm: 2005) cùng có HKTT: tổ 4, HKTT: tổ 4, phường Phúc Lợi, quận Long Biên, Hà Nội: Quá trình nhận dạng, H nhận dạng được Thắng nhưng không nhận dạng được người con gái đã bán ma túy cho H ngày 17/12/2019. Thắng, Thảo và Ly khai không biết H, cũng như không bán ma túy cho
H. Ngoài lời khai của H không còn tài liệu, chứng cứ gì khác để xác định hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Thắng. Vì vậy không đủ cơ sở để kết luận Thắng về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy.
Bị cáo phải chịu án phí và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

## Page 7

QUYẾT ĐỊNH;
1. Tuyên bố bị cáo Vũ ĐứcH phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47của Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Xử phạt: Bị cáo Vũ ĐứcH 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/12/2019.
2. Về tang vật:
Tịch thu tiêu hủy 0,110 gam ma túy loại Heroin hiện có tại Kho tang vật Công an quận Long Biên theo pH nhập vật chứng ngày
3. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Án xử Công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo phần trực tiếp liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Long Biên;
- Viện KSND quận Long Biên;
- THADS quận Long Biên;
- Thi hành án hình sự;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lý Thị Tường Nga

## Page 8

8