Bản án số: 97/2020/HS-ST
Lê Văn Dương - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 97
Ngày: 28/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN ND TP.BIÊN HÒA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG NAI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 97/2020/HS-ST Ngày: 28-02-2020

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA - TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Diệp Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Trung Diễn
 2. Ông Trần Văn Chánh
 - Thư ký phiên tòa:
 Bà Nông Thị Hồng Hạnh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP.Biên Hòa tham gia phiên tòa:
 Ông Nguyễn Văn Thắng - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 666/2019/TLST-HS ngày 31 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2020/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2020, đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Văn D, sinh năm 1978, tại Sơn La; Hộ khẩu thường trú: Tiểu khu 3, thị trấn L, huyện S, tỉnh H; Nơi ở hiện nay: Không nơi ở nhất định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Chức vụ: Không; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Họ tên cha: Lê Văn D (đã chết); Họ tên mẹ: Mã Thị L, sinh năm 1955; Gia đình bị cáo có 0 3 anh em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình; Có vợ tên Nguyễn Thị D, sinh năm 1984; Có 01 con chung , sinh năm 2006; Tiền án, tiền sự:
Không; Nhân thân: Ngày 29/5/2014, bị cáo D bị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình xử phạt 24 (Hai bốn) tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 43/2014/HSST.
Bị cáo bị tạm giữ ngày 15/9/2019, chuyển tạm giam theo lệnh số 431 ngày 20/9/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Biên Hòa . Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Ông Dương Văn T, sinh năm 1963. Địa chỉ: Khu phố 3, phường T, thành phố H, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 02 giờ, ngày 15/9/2019, bị cáo Lê Văn D, sinh năm 1978 mang theo một ba lô đi bộ từ phường H, thành phố H, tỉnh Đồng Nai đến khu vực cổng 11 để tìm tài sản trộm cắp. Khi đến khu vực nhà xưởng khu phố 3A, phường T, thành phố H, tỉnh Đồng Nai do anh Dương Văn T làm chủ, phát hiện xưởng không có người trông coi, bị cáo D đã đi vòng ra phía sau xưởng chui vào bên trong nhà xưởng lục lọi và lấy trộm 01 máy bào cầm tay hiệu Maktec, 01 máy Tuby cầm tay hiệu Maktec (Máy phay)
và 01 máy chà nhám cầm tay hiệu Mektec bỏ vào ba lô mang ra ngoài . Bị cáo đi được khoảng 200m thì bị anh Võ Văn K , sinh năm 1987 và anh Nguyễn Văn Đ , sinh năm 1985 (là thành viên ban bảo vệ dân phố) nghi ngờ nên đã giữ bị cáo D lại hỏi thì bị cáo thừa nhận những tài sản trong ba lô mang trong người là tài sản vừa trộm cắp được.
Anh K và anh Đ đã đưa bị cáo D tới địa điểm bị cáo D trộm cắp và báo Công an phường Long Bình Tân lập hồ sơ ban đầu chuyển Cơ quan điều tra Công an thành phố Biên Hòa xử lý theo quy định.
 Vật chứng vụ án:
+ 01 máy bào cầm tay hiệu Maktec, 01 máy Tuby cầm tay hiệu Maktec (Máy phay) và 01 máy chà nhám cầm tay hiệu Mektec là tài sản của anh Dương Văn T, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại cho anh T;
+ 01 Ba lô là tài sản của bị cáo D mang theo sử dụng vào việc phạm tội.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 415/TCKH-HĐĐG ngày 17 tháng 9 năm 2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự đã kết luận 01 máy bào cầm tay hiệu Maktec, 01 máy Tuby cầm tay hiệu Maktec (Máy phay) và 01 máy chà nhám cầm tay hiệu Mektec có trị giá là: 3.655.200đ (Ba triệu sáu trăm năm mươi lăm nghìn hai trăm đồng).
Về dân sự: Ông Dương Văn T đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường.
Tại bản cáo trạng số: 26/CT-VKSBH ngày 30/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa truy tố bị cáo Lê Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 ; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 , xử phạt bị cáo Lê Văn D từ 08 (Tám) tháng đến 12 (Mười hai) tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Dương Văn T đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường.
Bị cáo không phát biểu bào chữa cho mình và cũng không yêu cầu đưa thêm vật chứng, tài liệu khác ngoài những chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ của vụ án ra xem xét tại phiên tòa.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Biên Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qu y định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , người bị hại, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo:
Cụ thể, vào khoảng 02 giờ ngày 15/9/2019, bị cáo mang theo ba lô đi đến khu vực nhà xưởng thuộc Khu phố 3A, phường T, thành phố H, tỉnh Đồng Nai do ông Dương Văn T làm chủ. Bị cáo phát hiện nhà xưởng không người trông coi nên đã vòng ra phía sau nhà xưởng chui vào bên trong lấy được 01 máy bào cầm tay hiệu Maktec, 01 máy Tuby cầm tay hiệu Maktec (Máy phay) và 01 máy chà nhám cầm tay hiệu Mektec có giá trị định giá là 3.655.200đ (Ba triệu sáu trăm năm mươi lăm nghìn hai trăm đồng) thì bị ban bảo vệ dân phố phát hiện bắt giữ bị cáo giao Công an xử lý.
 [3] Tại phiên tòa bị cáo D đã khai nhận hành vi thực hiện tội phạm của mình.
Lời khai nhận của bị cáo D phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai nhân chứng cùng các chứng cứ khác được thể hiện tại hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung mà bản Cáo trạng đã viện dẫn và truy tố, nhận thấy có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “ Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại kho ản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
 [4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, gây bất bình cho quần chúng nhân dân . Bị cáo đã từng bị xử phạt về hành vi trộm cắp tài sản không lấy đó làm bài học cho mình mà lại tiếp tục phạm tội nên cần xử phạt bị cáo với mức án nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và cũng để răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, để xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không có.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa b ị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải ; Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Ông Dương Văn T đã nhận lại tài sản

## Page 4

4 và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không đặt ra giải quyết.
[8] Về xử lý vật chứng : Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự tịch thu tiêu hủy 01 balo màu đỏ đen của bị cáo D sử dụng vào việc phạm tội. (Theo biên bản giao nhận, vật chứng ngà y 11/02/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa).
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự ; khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điề u 136, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lê Văn D 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 15/9/2019.
3. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Dương Văn T đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường nên không xem xét.
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự tịch thu tiêu hủy 01 balo màu đỏ đen của bị cáo D sử dụng vào việc phạm tội.
(Theo biên bản giao nhận, vật chứng ngày 11/02/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa).
5. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- Tòa án tỉnh Đồng Nai;
- Sở tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- VKSND TP. Biên Hòa;
- Cơ quan CSĐT Công an TP. Biên Hòa;
- T.H.A Hình sự;
- Nhà tạm giữ - CA TP. Biên Hòa;
- Chi cục THADS TP. Biên Hòa;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu HS-VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






Trƣơng Thị Diệp

## Page 5

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 7

 Trƣơng Thị Thảo