Bản án số: 148/2020/DS-PT
Lương Văn H - Nguyễn Thị Bích T
Số: 148/2020/DS-PT
Ngày: 08/06/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bác kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 148/2020/DS-PT Ngày 08 tháng 6 năm 2020 “V/v Đòi tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công Các thẩm phán: Ông Võ Văn Khoa Bà Đinh Ngọc Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Dũng - Kiểm sát viên cao cấp.

 Ngày 08 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 522/2019/TLPT-DS ngày 08 tháng 10 năm 2019 về “Đòi tài sản”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 32/2019/DS-ST ngày 09/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh T bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 802/2020/QĐ-PT ngày 22 tháng 5 năm 2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Lương Văn H, sinh năm 1972 – Vắng mặt;
Địa chỉ: Số 03 Tripoli Road Fairfield West NSW 2165 Australia Người đại diệnh ợp pháp của ông Lương VănH : Ông Lương Hoàng D , sinh năm 1952; Địa chỉ: 112 Dương Quang Đông, Khóm 1, Phư ờng 5, thành phố T, tỉnh T (Văn bản ủy quyền ngày 20/01/2017) – Vắng mặt.
 2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Bích T, sinh năm 1976 – Vắng mặt;
Địa chỉ: 26 Bạch Đằng, Khóm 6, Phường 4, thành phố T, tỉnh T.
Người đại diện hợp pháp cho bà Nguyễn Thị Bích T: Ông Nguyễn Tiến L, sinh năm 1956 ; Địach ỉ: 38 Phan Đình Phùng, Khóm 2, Phư ờng 7, thành phố T, tỉnh T (Văn bản ủy quyền ngày 17/7/2019) – Có mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Thanh T1, sinh năm 1975 – Vắng mặt;
Địa chỉ: 26 Bạch Đằng, Khóm 6, Phường 4, thành phố T, tỉnh T.
Người đại diện hợp pháp cho ông Nguyễn Thanh T1: Ông Nguyễn Tiến L, sinh năm 1956 ; Địach ỉ: 38 Phan Đình Phùng, Khóm 2, Phư ờng 7, thành phố T, tỉnh T (Văn bản ủy quyền ngày 17/7/2019) – Có mặt.
 4. Người kháng cáo: Bị đơn bà Nguyễn Thị Bích T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi ki ện ngày 10/10/2016 và lời khai ti ếp theo, nguyên đơn ông Lương VănH và ngư ời đại di ện trình bày: Năm 2 006, ông Lương VănH cho bà Nguyễn Thị Bích T và ông Nguyễn Thanh T 1 vay 3 lần với tổng số tiền 597.000.000

## Page 2

đồng (lần 1 ngày 15/6/2006 vay 335.000.000 đ ồng, lần 2 ngày 15/9/2006 vay 162.000.000 đồng và lần 3 ngày 26/9/2006 vay 100.000.000 đ ồng) không quy định thời hạn trả nợ, lãi suất 7%/tháng. Có làm biên nhận nợ. Năm 2008, ông T 1, bàT trả cho ông 40.000.000 đ ồng. Nay ông ki ện đòi bàT và ông T 1 trả cho ông 557.000.000 đồng.
Tại bản tự khai ngày 14/11/2017 và lời khai ti ếp theo, b ị đơn bà Nguy ễn Thị Bích T và người đại diện trình bày: Năm 2006 bà có vay của ông H 03 lần với tổng số tiền 557.000.000 đồng, lãi suất 5%/tháng, hai bên có làm biên nhận nợ, Sau đó bà đã trả nợ xong nên không đồng ý khởi kiện của ông H.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Thanh T1 trình bày: Thống nhất với ý kiến của bà Nguyễn Thị Bích T.
Tại Quyết định số 11/2017/QĐST-DS ngày 20/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh T đình chỉ giải quyết vụ án.
Tại Quyết định số 112/2017/QĐPT-DS ngày 23/6/2017 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh hủy Quy ết định s ố 11/2017/QĐST-DS ngày 20/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh T và chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh T tiếp tục giải quyết vụ án.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 32/2019/DSST ngày 09/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh T đã quyết định:
Áp dụng khoản 14 Điều 26, khoản 3 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 37, Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 153, Điều 228, Điều 273 và khoản 2 Điều 479 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015; Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009.
Tuyên xử: Buộc bà Nguyễn Thị Bích T trả cho ông Lương VănH 557.000.000 đồng (Năm trăm năm mươi bảy triệu đồng).
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí dân s ự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/8/2019, bị đơn bà Nguyễn Thị Bích T có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông H.
 Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
 Ông Nguyễn Tiến L là người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn Thị Bích T giữ kháng cáo yêuc ầu bác đơn khởi kiện của ông H, vì đã đưa tiền cho cháuc ủa ông H tên làT 2 trả nợ cho ông H xong nhưng không có lấy lại biên nhận nợ. Nay T2 đã đi mất. Tại sao khiT 2 chưa đi thì ông H không kiện mà sau khiT 2 bỏ đi mất thì ông H mới kiện? Chứng tỏ bàT đã giao tiền cho T2 trả xong rồi.
Kiểm sát viên có ý ki ến Hội đồng xét x ử phúc thẩm và đương s ự đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung đề nghị bác kháng cáo, gi ữ nguyên Bản án sơ thẩm.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Đơn kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Bích T đảm bảo hình thức và thời hạn, đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Phiên tòa tri ệu tập hợp lệ đến lần thứ ba nhưng ngư ời đại diện hợp pháp của nguyên đơn vắng mặt không rõ lý do nên theo quy định tại Điều 296 B ộ luật tố tụng dân sự thì việc xét xử vẫn được tiến hành.

## Page 3

[2] Bà Nguyễn Thị Bích T thừa nhận năm 2006 bà có vayc ủa ông Lương Văn H theo 3 biên nhận nợ tổng cộng 597.000.000 đ ồng, nhưng bà đã trả nợ cho ông H xong và khi trả nợ bà đưa ti ền cho người cháu traic ủa ông H (không rõ họ tên – tên ngoài gọi là T2) nên bà không có lấy lại biên nhận nợ.
Ông Lương VănH chỉ thừanh ận bàT trả cho ông 40.000.000 đ ồng, còn lại 557.000.000 đồng chưa trả.
[3] Việc bàT vay 597.000.000 đồng của ông H đã được bàT thừa nhận và ông H cũng đã xuất trình 3 biên nhận nợ chứng minh. BàT cho rằng đã trả nợ cho ông H xong nhưng ông H chỉ thừa nhận bàT trả 40.000.000 đồng. Ngoài lời trình bày bằng lời nói của mình không đư ợc ông H thừa nhận, bàT không xuất trình được chứng cứ chứng minh bà đã trả đủ số nợ cho ông H. Do vậy, Bản án sơ thẩm buộc bàT phải trả cho ông H 557.000.000 đồng là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm người đại diện hợp pháp của bàT cũng không xuất trình được chứng cứ gì để chứng minh bàT đã trả nợ cho ông H xong, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà T, giữ nguyên Bản án sơ thẩm theo đ ề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.
[3] Bà Nguyễn Thị Bích T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về án phí dân sự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; v ề nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân s ự; Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
2. Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Bích T; Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 32/2019/DSST ngày 09/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh T.
Buộc bà Nguyễn Thị Bích T trả cho ông Lương VănH 557.000.000 đồng (Năm trăm năm mươi bảy triệu đồng).
3. Bà Nguyễn Thị Bích T phải nộp án phí dân s ự phúc thẩm 300.000 đồng và được khấu trừ tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0004936 ngày 19/8/2019 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh T.
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về án phí dân s ự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; v ề nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- Tòa án nhân dân tỉnh T;
- VKSND tỉnh T;
- Cục THADS tỉnh T;
- Các đương sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Văn Công

## Page 4

## Page 5

## Page 6

6