tranh chấp hợp đồng vay tài sản và phường họ
Số: 04/2020/DSPT
Ngày: 21/02/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng vay tài sản và phường họ

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n Céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt nam TØnh B¾c Giang

 §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc

 B¶n ¸n sè: 04/2020/DSPT Ngµy: 21/02/2020 V/v tranh chÊp hợp đồng vay tài sản và phường họ


 Nh©n Danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Toµ ¸n nh©n d©n TØnh B¾c Giang Víi thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö phúc thÈm gåm cã:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Quyết.
- Các Thẩm phán:
1/Ông Lương Xuân Lộc. 2/ Bà Nguyễn Thị Kim Dung.
Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hải Yến- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Ông Đặng Văn Thìn- Kiểm sát viên Trong ngµy 21 th¸ng 02 n¨m 2020, t¹i trô së Toµ ¸n nh©n d©n tØnh B¾c Giang, xÐt xö phúc thÈm c«ng khai vô ¸n d©n sù thô lý sè: 184/2019/TLST-DS ngµy 12 th¸ng 12 n¨m 2019 vÒ viÖc tranh chÊp hợp đồng vay tài sản và phường họ. Theo quyÕt ®Þnh ®­a vô ¸n ra xÐt xö sè: 08/2020/Q§XX-DS ngµy 08 th¸ng 01 n¨m 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 06 ngày 21/01/2020, gi÷a c¸c ®­¬ng sù:
- Nguyên đơn: Bà Ngô Thị N, sinh n¨m 1967- Có mặt.
Địa chỉ: Số nhà A, khu X, thị trấn Y, huyện Z, tỉnh Bắc Giang.
- Bị đơn:
1. Ông Trần Văn H, sinh năm 1964- Vắng mặt.
2. Bà Ngô Thị T, sinh năm 1968- có mặt.
Đ u địa chỉ: Khu X, thị trấn Y, huyện Z, tỉnh Bắc Giang.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Tiến S, sinh năm 196 3 – Vắng mặt.
Địa chỉ: Số nhà A, khu X, thị trấn Y, huyện Z, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN Trong đơn khởi kiện đề ngày 17 tháng 4 năm 2019 kèm theo giấy tờ, các tài liệu liên quan và các lời khai tại Tòa án nhân dân huyện Z, tỉnh Bắc Giang, nguyên đơn (Bà Ngô Thị N) trình bày như sau:

Quan hÖ gi÷avợ chồng bà N, ông S và vợ chồng ông Trần Văn H, bà Ngô ThịT là mối quan hệ hàng xóm quen biết nhau nên vợ chồng bà N, ông S đã cho ông H, bàT vay 01 hợp đồng vay tin và 01 giấy biên nhận nợ tin họ, cụ thể là:

## Page 2

- Ngày 18/5/2014 (âm lịch) ông H, bàT vay 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng)
với mục đích vay tiên để kinh doanh và thỏa thuận miệng với nhau lãi suất là 2%/tháng.
Đến ngày 21/7/2014 (âm lịch) ông H mang đến trả được 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) trong đó thanh toán lãi là 3.000.000đ (Ba triệu đồng) thời gian là 63 ngày, tin gốc là 47.000.000đ (Bốn mươi bảy triệu đồng). Như vậy, đến ngày 21/7/2014 (âm lịch)
ông H và bàT còn nợ vợ chồng bà số tin vay gốc là 23.000.000đ (Hai mươi ba triệu đồng); Trong hợp đồng vay không ghi thời hạn trả nợ, hai bên có thỏa thuận miệng khi nào vợ chồng bà cần tin thi đòi hoặc khi nào bà T, ông H có thì trả.
- Ngày 25/4/2014 (âm lịch) bàT có chơi với vợ chồng bà 01 suất họ với thời gian chơi là 12 tháng, kết thúc dây họ là 25/2/20 15 (âm lịch), tin gốc mỗi tháng là 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng), lấy họ rồi thì phải đóng thêm 3.000.000đ (Ba triệu đồng). Bát họ này chỉ có vợ chồng bà và bàT tham gia chơi. BàT lấy tháng đầu tiên được tổng số tin là 180.000.000đ (Một trăm tám mươi triệu đồng), lấy họ xong phải đóng đến hết ngày 25/02/2015 (âm lịch) thời gian là 11 tháng (vì năm 2014 là năm nhuận). Mỗi tháng ông H , bàT phải đóng là 18.000.000đ (Mười tám triệu đồng), 11 tháng x 18.000.000đ= 198.000.000đ. BàT đã đóng được 05 tháng x 18.000.000đ = 72.000.000đ (Bảy mươi hai triệu đồng) và còn nợ lại 07 tháng x 18.000.000đ= 126.000.000đ (Một trăm hai mươi sáu triệu đồng).
Khi vay tin và chơi họ với vợ chồng bà thì chỉ có bàT đến vay tin và thỏa thuận chơi họ, ngoài ra không có ai khác đi cùng bà T.
Tổng cộng số tin mà ông H, bàT còn nợ của vợ chồng bà tin vay đến ngày 21/7/2014 (âm lịch) là 23.000.000đ (Hai mươi ba triệu đồng) và nợ tin họ từ ngày 25/8/2014 là 126.000.000đ (Một trăm hai mươi sáu triệu đồng). Tổng cả tin vay gốc và tin họ vợ chồng ông H, bàT còn nợ là 149.000.000đ (Một trăm bốn mươi chín triệu đồng).
Đến hạn trả nợ ông H, bàT không thanh toán cho bà tin gốc và lãi vợ chồng bà đến đòi nhi u lần nhưng ông H, bàT vẫn không thanh toán trả tin còn nợ theo thỏa thuận nên bà làm đơn khởi kiện đến Tòa án để yêu cầu ông Trần VănH và bà Ngô ThịT phải thực hiện trách nhiệm hoàn trả khoản nợ gốc là 149.000.000đ (Một trăm bốn mươi chín triệu đồng) và lãi suất tính từ ngày viết giấy vay tin theo như thỏa thuận của giấy biên nhận vay tin đến khi Tòa án giải quyết xong.

Bị đơn(bà Ngô Thị T) trình bày:
Gia đình bà và gia đình bà N, ông S có quan hệ là hàng xóm nên ngày 18/5/2014 (âm lịch) bà có vay của bà N, ông S số tin 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng). Khi vay chỉ có một mình bà đến nhà bàN vay ti n, bà là người trực tiếp ký và nhận ti n. Mục đích bà vay tin của bàN là do người thân của gia đình bà nhờ vay hộ. Hai bên thỏa thuận miệng thời hạn vay là 02 tháng, lãi suất thỏa thuận miệng là 1.500đ/1 triệu/1 ngày. Trong toàn bộ nội dụng của hợp đồng của giấy vay tin này trừ nhưng chữ đánh máy ra còn những chữ viết tay (tên người vay là bà và chồng bà, số tin vay, mục đích vay và chữ ký ở phần đại diện bên B đ u là chữ do bà viết, còn lý do bà viết mục đích vay tin để kinh doanh là bàN bắt phải ghi như vậy và bà cũng xác định nếu không ghi là để kinh doanh thì bàN sẽ không cho vay. Khi bà vay số tin này thì ông H- chồng bà không biết và bà cũng không bảo ông H. Sau khi bà cầm tin của bàN v bà đã đưa cho

## Page 3

người thân của gia đình bà. Trong thời hạn vay 02 tháng nêu trên bà chưa trả cho bàN được đồng tin lãi nào. Sau thời hạn 02 tháng, ngày tháng cụ thể bà không nhớ, người thân của bà có cầm số tin 50 triệu đồng lên nhà mục đích là để đưa cho bà trảt n cho bà N, nhưng hôm đó bà không có nhà, bà có gọi điện bảo ông H cầm 50 triệu đồng này sang trả cho bà N. Sau đó bàN có viết giấy biên nhận nội dung là “cầm tạm 50 triệu đồng” chứ không ghi trong giấy là nhận tin gốc hay tin lãi. Sau đó bà gọi điện cho bà N là bà tạm trả 50 triệu đồng trừ vào tin gốc, còn tin lãi thì khi nào trả nốt 20 triệu đồng thì tính lãi sau. Từ ngày đó đến nay bà xác định còn nợ bàN số tin gốc là 20 triệu đồng và tin lãi tính từ ngày vay bà chưa trả được.
V giấy biên nhận nợ tin họ, ngày 25/4/2014 bàN tổ chức chơi họ, bà xác định bà là người trực tiếp chơi phường và lấy tin phường với bà N, phường này có 12 người chơi còn cụ thể ai tham gia chơi bà không biết. Phường chơi trong thời hạn 12 tháng, mỗi tháng sẽ có một người được lấy tin phường. Quy định 1 suất chơi phường phải đóng 15.000.000đ/tháng, người lấy trước phải đóng cho người lấy sau thêm 3 triệu đồng tin lãi. Bà là người lấy tin phường đầu tiên nên phải đóng đủ 12 tháng tin lãi cho bà
N. Như vậy, khi bà lấy phường, bàN đưa tin phường cho bà thực chất là 162.000.000đ (Một trăm sáu mươi hai triệu đồng) vì bàN đã trừ đi tin lãi suất của bà là 3.000.000đ và tin gốc là 15.000.000đ của tháng đầu tiên bà lấy phường. Bà sẽ phải đóng từ tháng tiếp theo cho 11 suất phường mỗi tháng đóng lãi 18.000.000đ/tháng. Bà xác định nội dụng của Giấy nhận nợ tin họ đ ngày 25/4/2014 (âm lịch), các chữ viết tay và chữ ký bên nhận nợ là do bà viết. Sau khi lấy phường bà đã đóng cho bàN được 5 tháng tổng là: 5 x 18.000.000đ= 90.000.000đ (Chín mươi triệu đồng), còn nợ bàN 07 tháng tin phường là 7 x 15.000.000đ = 105.000.000đ (Một trăm linh năm triệu đồng), tin lãi bà chưa trả được là 3.000.000đ x 7= 21.000.000đ (Hai mươi mốt triệu đồng). Tổng cộng cả gốc và lãi tin phường bà còn nợ bàN là 126.000đ.000đ (Một trăm hai mươi sáu triệu đồng).
Bà xác định từ năm 2015 bà và bàN có chốt miệng (không làm thành văm bản)
với nhau là tổng tin phường và tin vay bà còn nợ bàN là 126.000.000đ + 20.000.000đ= 146.000.000đ (Một trăm bốn mươi sáu triệu đồng), nhưng sau đó bà không trả được tin lãi họ cho bàN nên bà và bàN thỏa thuận miệng là mỗi tháng bà trả cho bàN số tin lãi họ là 1.500.000đ/1 tháng. Bà đã trả cho bàN bắt đầu từ cuối năm 2015 đến tháng 6/2018 mỗi tháng bà đưa cho bàN 1.500.000đ tin lãi, nhưng khi trả tin bà đưa trực tiếp tin cho bà N, hai bên không làm giấy tờ gì và không có ai chứng kiến. Nay bà xác định bà còn nợ của bàN tổng số tin là 146.000.000đ (Một trăm bốn mươi sáu triệu đồng) nhưng bà xin trả tin gốc của tin phường trước là 105.000.000đ và 20.000.000đ tin gốc của khoản vay 70.000.000đ, tổng là 125.000.000đ, còn tin lãi khoản vay 70 triệu đồng và tin lãi của 07 suất phường bà chưa đóng là 21 triệu đồng bà xin trả sau.
Bị đơn(ông Trần Văn H): Đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không có mặt tại Tòa án để làm việc, cũng không gửi văn bản ghi ý kiến của ông H đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, vì vậy không có lời khai của ông H.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (ông Nguyễn Tiến S) trình bày: Nhất trí với ý kiến của bà N.
Với nội dung trên; Tòa án nhân dân huyện Z đã xử:

## Page 4

Áp dụng các Đi u: 305, 471,474, 476, 477, 479 của Bộ luật dân sự năm 2005;
Đi u 288, khoản 2 Đi u 357 của Bộ luật dân sự năm 2015; Đi u 27, Đi u 37 của Luật hôn nhân và gia đình; Đi u 26; Đi u 147; Đi u 227; Đi u 228; Đi u 271; Đi u 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện cuảBà Ngô Thị N.
Buộc bà Ngô ThịT và ông Trần VănH phải có nghĩa vụ liên đới thanh toán trả Bà Ngô ThịN và ông Nguyễn Tiến S số tin vay nợ gốclà 21.067.500đ (Hai mươi mốt triệu không trăm sáu mươi bảy nghìn năm trăm đồng), tin lãi là 9.759.500đ(Chín triệu bảy trăm lăm mươi chín nghìn năm trăm đồng), tin nợ tin chơi họ là 126.000.000đ (Một trăm hai mươi sáu triệu đồng) ;tæng cảgèc, l·ivà nợ tin họ lµ: 156.827.000® (Một trăm lăm mươi sáu triệu tám trăm hai mươi bảy nghìn đồng).
Về án phí: Bà Ngô ThịT và ông Trần VănH phải liên đới chịu 7.841.400đ (Bảy triệu tám trăm bốn mươi mốt nghìn bốn trăm đồng) tin án phí dân sự sơ thẩm; Bà Ngô ThịN không phải chịu tin án phí dân sự sơ thẩm.Hoàn trả Bà Ngô ThịN số tin tạm ứng án phí đã nộp là 3.650.000đ (Ba triệu sáu trăm lăm mươi nghìn đồng) theo biên lai thu tin tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2017/0000875 ngày 19/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Z.

Ngoài ra bản án còn tuyên, quyn kháng cáo, lãi suất chậm thi hành án và quyn thi hành án cho các bên đương sự.
Ngày 24/10/2019 bàT làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm v việc tòa sơ thẩm đã đưa ông H là chồng bà phải liên đới cùng trả nợ là không đúng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bàT vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau v việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang phát biểu: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký và người tham gia tố tụng tại phiên tòa đ u chấp hành nghiêm theo đúng quy định của pháp luật.
V nội dung kháng cáo đ nghị Hội đồng xét xử Áp dụng khoản 1 Đi u 308, khoản 1 Đi u 148 Bộ luật Tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của bà Ngô Thị T; Giữ nguyên bản án sơ thẩm và bàT phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang phát biểu quan điểm: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang phát biểu quan điểm: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký và người tham gia tố tụng tại phiên tòa đ u chấp hành nghiêm theo đúng quy định của pháp luật.
V nội dung kháng cáo đ nghị Hội đồng xét xử Áp dụng khoản 1 Đi u 308, khoản 1 Đi u 148 Bộ luật Tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của bà Ngô Thị T; Giữ nguyên bản án sơ thẩm và bàT phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiªn cøu c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n ®­îc thÈm tra t¹i ph iªn toµ vµ c¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ, Xét nội dung kháng cáo của bà Ngô Thị T thì thấy: Bà Ngô ThịN và bà Ngô ThịT tù nguyÖn tháa thuËn cho nhau vay tiÒn theo hîp ®ång vay ®Ò ngµy :18/5/2014 (âm lịch), tự nguyện thỏa thuận v việc chơi họ ngày

## Page 5

25/4/2014 (âm lịch) và đã chốt nợ với nhau, x¸c nhËn lµ các hîp ®ång hîp ph¸p ®­îc ph¸p luËt b¶o vÖ.
 XÐt yªu cÇu cña BàN yêu cầu ông H , bàT ph¶i tr¶ cho Bà N, ông S số tin 23.000.000đ (Hai mươi ba triệu đồng) tin vaygốc và 126.000.000đ (Một trăm hai mươi sáu triệu đồng) tin đóng họ còn nợ, thÊy r»ng:Tại Tòa án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm Bà N, ông S xác định sau khi hai bên thỏa thuận ký kết hợp đồng vay tài sản Bà N, ông S đã thực hiện nghĩa vụ của bên cho vay là giao cho bàT tổng số tin 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng) và giao cho bàT 198.000.000đ (Một trăm chín mươi tám triệu đồng) tin họ, bàT cũng xác nhận đã nhận đủ số tin vay và trong giấy biên nhận nợ tin họ bà có ký nhận nợ số tin 198.000.000đ là đúng nhưng thực tế bà chỉ nhận 162.000.000đ (Một trăm sáu mươi hai triệu đồng) tin họ do BàN đưa trực tiếp. Sau khoảng 2 tháng bàT có nhờ ông H là chồng của bàT đến thanh toán trả cho Bà N, ông S số tin vay gốc là 50 triệu đồng, còn nợ 20 triệu đồng tin gốc. BàN và ông S xác định sau khi bàT vay 70 triệu đồng, đến ngày 21/7/2014 (âm lịch) ông H- chồng bàT có mang trả 50.000.000đ cho Bà N, ông S. BàN xác định đã trừ 3.000.000đ vào tin lãi theo thỏa thuận là 2% của 63 ngày, theo quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 thì thỏa thuận v tin lãi giữa bàT và BàN đã vượt quá 150% của mức lãi suất quy định tại khoản 5 Đi u 474 và khoản 2 Đi u 476 của Bộ luật dân sự năm 2005. Tại Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 của Ngân hàng Nhà nước quy đinh mức lãi suất cơ bản là 9%/năm (tức 0,75%/tháng). Do đó, cần tính lại số tin lãi kể từ ngày 18/5/2014 (âm lịch) tức là ngày 15/6/2014 (dương lịch) đến ngày 21/7/2014 (âm lịch) tức là ngày 16/8/2014 (dương lịch) là 2 tháng 01 ngày, số tin gốc và lãi bàT thanh toán trả BàN được xác định như sau: {(70.000.000đ x 0,75% x 2 th¸ng= 1.050.000®) + (70.000.000đ x 0,75% x 01 ngµy : 30 = 17.500®)}= 1.067.500®(Một triệu không trăm sáu mươi bảy nghìn năm trăm đồng). Số tin bàT trả BàN là 50.000.000đ- 1.067.500đ= 48.932.500đ được trừ vào tin gốc 70 triệu đồng bàT vay của Bà N, do đó số tin gốc bàT còn nợ của BàN trong hợp đồng vay 70 triệu đồng đến ngày 16/8/2014 là: 70.000.000đ- 48.932.500đ= 21.067.500đ (Hai mươi mốt triệu không trăm sáu mươi bảy nghìn năm trăm đồng).
Đối với việc hai bên thỏa thuận chơi họ ngày 25/4/2014 (âm lịch), giữa bàT và BàN thỏa thuận BàN và bàT chơi dây họ bắt đầu từ ngày 24/4/2014 (âm lịch) và kết thúc vào ngày 25/02/2015 (âm lịch) là 12 tháng (do năm 2014 là năm nhuận có 13 tháng), 1 suất họ phải đóng 15.000.000đ vào ngày 25 hàng tháng, nếu lấy trước thì phải đóng thêm 3.000.000đ vào các tháng đóng phường tiếp theo. BàT và BàN đ u xác định bàT đã lấy họ ở tháng đầu tiên của dây họ vào ngày 25/4/2014 (âm lịch). Cả hai bên đ u xác định sau khi lấy họ của tháng đầu tiên bàT đã đóng họ được cho BàN 5 tháng tin họ, còn nợ BàN 7 tháng tin đóng họ với số tin là 126.000.000đ, gồm 105.000.000đ tin gốc và 21.000.000đ tin lãi họ. Vì vậy, có căn cứ xác định bàT còn nợ của BàN tin họ là 126.000.000đ (Một trăm hai mươi sáu triệu đồng).
Tại Tòa án bàT trình bày đã trả cho BàN tin lại họ bắt đầu từ cuối năm 2015 đến tháng 6/2018 mỗi tháng bà đưa cho BàN 1.500.000đ tin lãi, nhưng khi trả tin bà đưa trực tiếp tin cho Bà N, hai bên không làm giấy tờ gì và không có ai chứng kiến, Bà N không thừa nhận việc này nên không có căn cứ xác định bàT trả tin lãi họ cho BàN như bàT trình bày.

## Page 6

Như vậy, số tin gốc vay và tin họ bàT còn nợ của Bà N, ông S được xác định là:21.067.500đ + 126.000.000đ= 147.067.500đ (Một trăm bốn mươi bảy triệu không trăm sáu mươi bảy nghìn năm trăm đồng).
Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của Bà Ngô ThịN và ông Nguyễn Tiến S là có căn cứ, cần buộc bà Ngô ThịT phải có trách nhiệm thanh toán trả Bà Ngô ThịN và ông Nguyễn Tiến S số tin vay gốc và tin đóng họ còn nợ là 147.067.500đ (Một trăm bốn mươi bảy triệu không trăm sáu mươi bảy nghìn năm trăm đồng). Do đó yêu cầu khởi kiện của BàN được chấp nhận.
 Xét yêu cầu của Bà Ngô ThịN yêu cầu bà Ngô ThịT phải thanh toán cho Bà N, ông S số tin lãi phát sinh trên số tin 149.000.000đ (Một trăm bốn mươi chín triệu đồng) mà bàT còn nợ tin vay và tin đóng họ cho BàN theo quy định của pháp luật thấy rằng: Đối với số tin đóng họ bàT còn nợ của BàN hai bên đ u xác định là 126.000.000đ bao gồm cả tin đóng lãi hàng tháng từ khi bắt đầu đến khi kết thúc dây họ nên không thể tính lãi thêm một lần nữa đối với số tin họ mà bàT còn nợ của Bà N, ông S. Mặt khác, dây họ bàT tham gia với BàN đã kết thúc vào ngày 25/02/2015 (âm lịch), đến ngày 17/4/2019 BàN mới khởi kiện bàT nên đã hết thời hiệu khởi kiện đối với hợp đồng, do đó kể từ khi kết thúc hội phường trở đi yêu cầu tính tin lãi suất của BàN không được đặt ra để xem xét để buộc bàT thanh toán lãi của số tin bàT còn nợ tin đóng họ. Do đó, yêu cầu của BàN yêu cầu bàT phải thanh toán lãi của số tin họ bàT còn nợ là 126.000.000đ không có cơ sở để chấp nhận
- Đối với số tin 21.067.500đ (Hai mươi mốt triệu không trăm sáu mươi bảy nghìn năm trăm đồng) bàT còn nợ của BàN trong hợp đồng vay 70 triệu đồng ngày18/5/2014 (âm lịch) được xác định là hợp đồng không kỳ hạn và có lãi. BàT đã thanh toán trả đủ tin lãi cho BàN đến ngày 21/7/2014 (âm lịch) tức là ngày 16/8/2014 (dương lịch) như đã phân tích ở trên. Vì vậy, bàT phải có nghĩa vụ thanh toán trả tiếp tin lãi cho Bà N, ông S tính từ ngày 17/8/2014 đến ngày xét xử sơ thẩm 10/10/2019 là 61 tháng 23 ngày, sè tiÒn l·i lµ {( 21.067.500đ x 0,75% x 61 th¸ng = 9.638.400®) + (21.067.500đ x 0,75% x 23 ngµy : 30 = 121.100®)}= 9.759.500đ(Chín triệu bảy trăm lăm mươi chín nghìn năm trăm đồng).
Như vậy, tổng số tin lãi bàT phải thanh toán trả BàN và ông S là:
9.759.500đ(Chín triệu bảy trăm lăm mươi chín nghìn năm trăm đồng).
V× vËy, yªu cÇu cñaBà Ngô ThịN yªu cÇu bà Ngô ThịT ph¶i thanh to¸n l·i cña sè tiÒn gèc còn nợ theo quy định của pháp luật ®­îc chÊp nhËn;
 cÇn buéc bàT ph¶i thanh to¸n tæng sè l·i cho Bà N, ông S lµ9.759.500đ(Chín triệu bảy trăm lăm mươi chín nghìn năm trăm đồng).
 Xét việc Bà Ngô ThịN yêu cầu bà Ngô ThịT và ông Trần VănH phải thanh toán trả tin vay gốc, tin đóng họ còn nợ và lãi suất theo quy định pháp luật và lời phản bác của bàT xác định số tin vay và tin đóng họ của Bà N, ông S là vay riêng và chơi họ riêng, không liên quan gì đến ông H thấy rằng: Qua các chứng cứ cũng như các tài liệu do các ®­¬ng sù xuất trình, bản tự khai và lời trình bày tại Tòa án đãxác định được bàT có vay của vợ chồng Bà N, ông S số tin là 70.000.000đ và tham gia chơi họ cùng BàN từ 25/4/2014 (âm lịch) đến 25/2/2015 (âm lich). Hội đồng xét xử xét thấy trong giấy vay tin và giấy nhận nợ tin họ chỉ có một mình bàT ký nhận nhưng mục đích vay tin là để kinh doanh. Mặt khác, sau khi vay tin khoảng 2 tháng thì ông H là người

## Page 7

cầm tin đến trả nợ tin vay cho BàN nên biết việc bàT có vay tin của Bà N, ông S.
Đối với việc bàT tham gia cho họ cùng BàN thời gian chơi họ kéo dài trong 12 tháng, bàT là người lấy họ đầu tiên và đã đóng họ cho BàN được 5 tháng nên có cơ sở xác định ông H biết việc bàT chơi họ cùng Bà N, ông S. Mặt khác, quan hệ giữa ông Trần VănH và bà Ngô ThịT là quan hệ vợ chồng,vì vậy thu nhập hợp pháp cũng như công nợ của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân là thu nhập và nợ chung của vợ chồng. C¨n cø vµo Đi u 288 của Bộ luật dân sự và Đi u 27, Đi u 37của Luật hôn nhân và gia đình th× bàT và ông H ph¶i chÞu tr¸ch nhiÖm liªn ®íi ®èi víi viÖc thanh to¸n nî gèc vµ l·i cho Bà Ngô ThịN và ông Nguyễn Tiến S cña hîp ®ång vay tµi s¶n và nợ tin họ nªu trªnlà phù hợp.Do đó yêu cầu của Bà Ngô ThịN yêu cầu bà Ngô ThịT và ông Trần VănH phải thanh toán trả tin gốc còn nợ và lãi suất theo quy định pháp luật được chấp nhận.
 Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử buộc bàT và ông H phải liên đới trả nợ là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Nên kháng cáo của bàT không có căn cứ để chấp nhận, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm đã xử.

 VÒ ¸n phÝ: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bàT phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm.
V× c¸c lÏ trªn, QuyÕt ®Þnh:
 Áp dụng khoản 1 Đi u 308, khoản 1 Đi u 148 BLTTDS; Không chấp nhận kháng cáo của bà Ngô Thị T; Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 47/2019/DS-ST ngày 10/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện Z.
Áp dụng các Đi u: 305, 471,474, 476, 477, 479 của Bộ luật dân sự năm 2005;
Đi u 288, khoản 2 Đi u 357 của Bộ luật dân sự năm 2015; Đi u 27, Đi u 37 của Luật hôn nhân và gia đình; Đi u 26; Đi u 147; Đi u 227; Đi u 228; Đi u 271; Đi u 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Xử:
Buộc bà Ngô ThịT và ông Trần VănH phải có nghĩa vụ liên đới thanh toán trả Bà Ngô ThịN và ông Nguyễn Tiến S số tin vay nợ gốclà 21.067.500đ (Hai mươi mốt triệu không trăm sáu mươi bảy nghìn năm trăm đồng), tin lãi là 9.759.500đ(Chín triệu bảy trăm lăm mươi chín nghìn năm trăm đồng), tin nợ tin chơi họ là 126.000.000đ (Một trăm hai mươi sáu triệu đồng);tæng cảgèc, l·ivà nợ tin họ lµ: 156.827.000® (Một trăm lăm mươi sáu triệu tám trăm hai mươi bảy nghìn đồng).

Về án phí: Bà Ngô ThịT và ông Trần VănH phải liên đới chịu 7.841.400đ (Bảy triệu tám trăm bốn mươi mốt nghìn bốn trăm đồng) tin án phí dân sự sơ thẩm; Bà Ngô ThịN không phải chịu tin án phí dân sự sơ thẩm.Hoàn trả Bà Ngô ThịN số tin tạm ứng án phí đã nộp là 3.650.000đ (Ba triệu sáu trăm lăm mươi nghìn đồng) theo biên lai thu tin tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2017/0000875 ngày 19/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Z.
Bà Ngô ThịT phải chịu 300.000 đồng án phí DSPT ( xác nhận bàT đã nộp đủ án phí phúc thẩm theo biên lai số 0000149 ngày 28/10/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huện Z).
KÓ tõ ngµy cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n cña ng­êi ®­îc thi hµnh ¸n, cho ®Õn khi thi hµnh ¸n xong, tất cả các khoản ti n, hàng tháng bên phải thi hành án cßn ph¶i chÞu

## Page 8

kho¶n tiÒn l·i của số tin còn phải thi hành án theo møc l·i suÊt quy định tại khoản 2 Đi u 357 của Bộ luật dân sự.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại đi u 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyn thỏa thuận thi hành án, quyn yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi u 6, 7, 7a, 7b và Đi u 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại đi u 30 Luật thi hành án dân sự.
 Án xử phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
 - TAND huyện Z, Bắc Giang;
 - VKSND tỉnh Bắc Giang;
 - THA tỉnh Bắc Giang;
- Các đương sự;
- Lưu HS.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Đặng Văn Quyết