Bản án số: 04/2020/HS-ST
Nguyễn Hữu Ph - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 04
Ngày: 15/01/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ RG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 04/2020/HS-ST Ngày: 15/01/2020


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RG TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Đức Luân Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hoàng Minh Châu
2. Bà Chung Kim Sang
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Hồng Diễm – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân thành phố RG , tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Hoàng Vẹn – Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 01 năm 2020 , tại trụ sởT òa án nhân dân thành phố RG xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 215/2019/TLST-HS, ngày 29 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2020/QĐXXST -HS, ngày 02 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Hữu Ph (tên gọi khác: Cu Đ ) - sinh năm 1996 ; Nơi cư trú: số 22/10, đường Thành Th, phường Vĩnh Thanh V, thành phố RG, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp:
buôn bán; Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không có;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Thanh Ph và bà Mai Ngọc D; Có vợ tên là Trần Thị Thúy A ; Con có 01 người, sinh năm 2017 ; Tiền án: ngày 31/12 /2015, bị Tò a án nhân dân thành phố RG xử phạt 03 tháng 09 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản”, do hình phạt tù bằng với thời gian tạm giam nên được trả tự do tại tòa , hiện chưa xóa án tích do chưa đóng án phí ; Tiền sự: Không có ; Khoảng năm 2016 và trong thời gian từ ngày 28/4/2019 đến ngày 31/7/2019 , thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Ngày 01/8/2019 bị bắt tạm giữ; Ngày 07/8/2019, bị Cơ quan Cảnh sát điều

## Page 2

2 tra - Công an thành phố RG khởi tố, tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an thành phố RG cho đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
Phạm Anh H – sinh năm 1992 (vắng mặt).
Địa chỉ: số 1 26, khu phố Minh A, thị trấn Minh L, huyện Châu Th , tỉnh Kiên Giang.
Bùi ĐứcH – sinh năm 1972 (vắng mặt).
Địa chỉ: số 302/12A, đường Ngô Q, phường Vĩnh L, thành phố RG , tỉnh Kiên Giang.
Bùi Hoàng Đ – sinh năm 1962 (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: số 466/1B, đường Nguyễn Trung Tr, phường Vĩnh L, thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
Mai Ngọc D – sinh năm 1977 (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: số 107, đường Đống Đ, phường Vĩnh L, thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
Ong Việt Th – sinh năm 1982 (vắng mặt).
Địa chỉ: số 107, đường Đống Đ, phường Vĩnh L, thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
Phạm ChíC – sinh năm 2000 (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: số 564/3, đường Lâm Quang K , phường AnH , thành phố RG , tỉnh Kiên Giang.
Đào Trọng Ngh – sinh năm 1998 (có mặt).
Địa chỉ: số 324, đường Lâm Quang K, phường Vĩnh L, thành phố RG , tỉnh Kiên Giang.
Đoàn Văn Quốc Th – sinh năm 1981 (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: số 12/4, khóm Đông Thạnh 1, phường Mỹ Ph, thành phố Long X , tỉnh An Giang.
Ngô HảiN – sinh năm 1987 (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: số 148, đường Mạc C, phường Vĩnh Th, thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
Nguyễn Văn D – sinh năm 2001 (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: tổ 15, ấp Tà T, xã Phi Th, thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
Bành Trung H – sinh năm 1980 (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: số 665, đường Nguyễn Thị Đ, phường Vĩnh H, thành phố RG , tỉnh Kiên Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Diệp Kim Ph – sinh năm 1958 (có mặt).

## Page 3

3 Địa chỉ: số 22/10, đường Thành Th, phường Vĩnh Thanh V, thành phố RG , tỉnh Kiên Giang.
- Người làm chứng: Phan Thị Kim O – sinh năm 1959 (vắng mặt).
Địa chỉ: số 45/2, đường Bạch Đ, phường Vĩnh Thanh V, thành phố RG , tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Hữu Ph là người có nghề nghiệp, tuy nhiên do bản tính ham chơi, lại là người nghiện ma túy nên đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản cuảng ười khác.
Từ ngày 28/4/2019, Ph bắt đầu thực hiện nhiều vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên địa bàn thành phố RG. Với phương thức, thủ đoạn là nhờ bạn đến chở hoặc đón xe ôm, xe taxi đi về nhà, rồi Ph nói dối là mượn điện thoại đ ể gọi cho người nhà đem tiền ra trả hoặc để lấy đồ, sau đó lợi dụng lúc sơ hở, Ph liền bỏ trốn chiếm đoạt điện thoại của chủ sở hữu. Sau khi lấy được điện thoại, Ph đem cầm lấy tiền tiêu xài và mua ma túy để sử dụng. Bằng thủ đoạn trên, từ ngày 28 /4/2019 đến ngày 31/7/2019, Ph đã thực hiện 09 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Vào khoảng 14 giờ, ngày 28/4/2019, Ph nhắn tin cho bạn là anh Phạm Anh H nhờ đến Bệnh viện Bình An thuộc khu vực phường Vĩnh B , thành phố RG chở Ph về nhà giùm thì anh H đồng ý. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, anh H chạy xe đến Bệnh viện Bình An để chở Ph về hẻm 22, đường Thành Th, phường Vĩnh Thanh V, thành phố R G. Lúc này, Ph giả vờ hỏi mượn điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, 64Gb của anh H để gọi điện cho bạn thì anh H đồng ý. Khi đến đầu hẻm 22 , đường Thành Th, phường Vĩnh Thanh V, Ph kêu anh H đứng ngoài đợi để Phát vào nhà lấy đồ. Sau đó, Ph bỏ trốn và đem điện thoại của anh H đến tiệm cầm đồ Ph trên đường Mạc C, phường Vĩnh Th, thành phố R G cầm với số tiền 1.500.000 đồng rồi tiêu xài cá nhân hết (bút lục số: 190, 191).
Vụ thứ hai: Vào khoảng 20 giờ , ngày 29/4/2019, khi đang chơi game ở tiệm Net Gaming House tại địa chỉ: Lô 6 - Căn 14 – 15, đường Phan Thị R, phường An H, thành phố RG, Ph nhờ bạn là anh Phạm ChíC chở về nhà giùm thì anh C đồng ý. Khi đi đến đầu hẻm 44, đường Thành Th, phường Vĩnh Thanh V , thành phố RG thì Ph giả vờ hỏi mượn điện thoại Oppo F5, màu đen của anh C nói là điện thoại cho dì để mượn xe thì anh C đồng ý. Sau đó, Ph cầm điện thoại của anh C đi vào trong hẻm bỏ trốn . Tuy

## Page 4

4 nhiên qua điều tra, Phát không thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Cường (bút lục số: 154, 155).
Vụ thứ ba: Vào khoảng 19 giờ, ngày 05/5/2019, khi đang chơi game tại tiệm Memosy trên đường Phạm H, phường Vĩnh B, thành phố R G, Phát nhờ bạn là anh Đào Trọng Ngh chở về nhà giùm, thì anh Ngh đồng ý. Lúc này, Ph giả vờ hỏi mượn điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus, 128G b của anh Ngh để gọi cho người thân thì anh Ngh đồng ý. Khi chở Ph về đến đầu hẻm 22, đường Thành Th, phường Vĩnh Thanh V thì Ph cầm điện thoại của anh Ngh đi vào hẻm rồi bỏ trốn. Tuy nhiên, qua điều tra, Ph không thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Ngh (bút lục số: 160, 161).
Vụ thứ tư: Vào khoảng 16 giờ 50 phút, ngày 11/5/2019, Ph thuê anh Bùi ĐứcH là tài xế Taxi của hãng Phương Tr chạy về đường Bạch Đ, phường Vĩnh Thanh V, thành phố RG. Lúc này, Ph giả vờ hỏi mượn điện thoại di động nhãn hiệu Samsun g Galaxy A9 của anh H để gọi cho người thân thì được anh H đồng ý. Khi đến đầu hẻm nhỏ trên đường Bạch Đ (gần đường Thành Th), Ph kêu anh H dừng xe để Ph xuống. Lúc này, Ph cầm điện thoại của anh H đi vào trong hẻm rồi bỏ trốn. Sau khi lấy được điện thoại của anh H, Ph đem đến tiệm điện thoại Mobiphone trên đường Cách Mạnh Tháng 8, phường Vĩnh L cầm được 2.000.000 đồng rồi tiêu xài cá nhân hết (bút lục số: 164, 165).
Vụ thứ năm: Vào khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 22/5/2019, Ph thuê anh Đoàn Văn Quốc Th là tài xế taxi của hãng V inasun đi từ thành phố Long X , tỉnh An Giang về thành phố R G. Khi đi đến đầu hẻm 45 , đường Bạch Đ, phường Vĩnh Thanh V, thành phố RG, Ph giả vờ hỏi mượn điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung J3 pro của anh Th để gọi cho người nhà thì anh Th đồng ý. Sau đó, Ph cầm điện thoại của anh Th xuống xe đi vào hẻm rồi bỏ trốn. Tuy nhiên, qua điều tra, Ph không thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Th. (bút lục số: 166, 256).
Vụ thứ sáu: Vào khoảng 20 giờ 50 phút, ngày 02/6/2019, Ph đi xe ôm của anh Bùi Hoàng Đ từ ngã tư Đống Đ - Nguyễn Trung Tr, thuộc phường Vĩnh L đến đầu hẻm 1 , đường Sư Thiện , phường Vĩnh B , thành phố RG . Khi đến nơi , Ph giả vờ hỏ i mượn điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 P rime của anh Đ để gọi cho bạn thì anh Đ đồng ý. Lúc này, Ph lấy điện thoại của anh Đ đi vào hẻm 1, đường Sư Thiện Â, phường Vĩnh B rồi bỏ trốn. Sau khi lấy được điện thoại của anh Đ , Ph đem đến khu vực cầu Tà N, huyện Châu Th, tỉnh Kiên Giang bán cho người thanh niên tên Ph (chưa rõ tên thật, địa chỉ) với giá 1.000.000 đồng rồi tiêu xài cá nhân hết (bút lục số: 170, 171).
Vụ thứ bảy: Vào khoảng 05 giờ 20 phút , ngày 09/6/2019, Ph thuê anh Ngô HảiN là tài xế xe Taxi của hãng xe Mai L chở từ đường Nguyễn Phương D, phường Vĩnh B

## Page 5

5 về đường Thành Th , phường Vĩnh Thanh V , thành phố R G. Trên đường đi, Ph mượn anh N 35.000 đồng mua cơm ăn. Khi đi đến ngã ba đường Thành Th - Bạch Đ, phường Vĩnh Thanh V, thành phố R G, Ph giả vờ hỏi mượn điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7, màu trắng của anh N để gọi cho người thân thì anh N đồng ý. Sau đó, Ph lấy điện thoại của anh N đi vào hẻm 22, đường Thành Th, phường Vĩnh Thanh V rồi bỏ trốn. Tuy nhiên, qua điều tra, Ph không thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh N (bút lục số: 174, 175).
Vụ thứ tám: Vào khoảng 08 giờ , ngày 24/7/2019, Ph đến Cơ sở điện lạnh “Quốc Nghỉ” tại địa chỉ số 558, đường Lâm Quang K , phường An H, thành phố R G giả vờ thuê anh Nguyễn Văn D đến nhà ở khu vực công viên Nguyễn Trung Tr , thuộc phường Vĩnh Thanh V, thành phố RG để sửa máy lạnh thì anh D đồng ý. Sau đó, Ph dẫn anh D đi vào một hẻm không số ở cuố i đường Nguyễn Đình Ch (ngang đường Thành Th ), phường Vĩnh Thanh V rồi Ph giả vờ kêu cửa một nhà đang đóng cửa (không rõ nhà ai).
Lúc này, Ph nói dối với anh D là người nhà đi vắng nên hỏi mượn điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A3S loại 32Gb của anh D để gọi cho người nhà thì anh D đồng ý. Sau đó, Ph đi vào trong hẻm rồi nhanh chóng bỏ trố n. Tuy nhiên, qua điều tra, Ph không thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh D (bút lục số: 176, 177, 179, 187)
Vụ thứ chín: Vào khoảng 07 giờ 20 phút, ngày 31/7/2019, Ph đi xe ôm của anh Bành Trung H từ ngã tư Đống Đ - Nguyễn Trung Tr, thuộc phường Vĩnh L, thành phố RG đến khu vực gần trụ sở Ngân hàng Kiên L trên đường Hàm Ng h, phường Vĩnh Thanh V, thành phố R G. Khi đến hẻm nhỏ gần trụ sở Ngân hàng Kiên L, Ph giả vờ mượn điện thoại nhãn hiệu Samsung J2 của anh H để gọi cho người nhà ra trả tiền xe thì anh H đồng ý. Sau đó, Ph xuống xe kêu anh H đợi Phát và o lấy tiền . Lúc này, Ph cầm theo điện thọa i của anh H đi vào trong hẻm bỏ trố n. Tuy nhiên, qua điều tra, Ph không thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh H (bút lục số: 182, 183).
Ngoài ra vào năm 2016, Nguyễn Hữu Ph còn thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Vào ngày 23/3/2016, Ph đi đến tiệm tạp hóa của mẹ ruột là bà Mai Ngọc D tại địa chỉ số 107, đường Đống Đ, phường Vĩnh L, thành phố RG. Lúc này Ph thấy nhà không có người trông coi và trong nhà có 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Piaggio, loại Liberty, biển số: 68X1-13067 của bà D nên Ph nảy sinh ý định lấy trộm xe của bà D đem cầm lấy tiền tiêu xài. Sau đó Ph lấy chìa khóa dẫn chiếc xe nêu trên ra ngoài chạy đến cầm cho bà Nguyễn ThịNg với số tiền 25.000.000 đồng (Ph nói xe của Ph nên bàNg

## Page 6

6 không biết là xe do trộm cắp mà có). Số tiền có được Ph dùng để tiêu xài cá nhân hết.
(bút lục số: 134, 135).
Vụ thứ hai: Đến ngày 14/5/2016, Ph tiếp tục đến tiệm tạp hóa của mẹ ruột là bà Mai Ngọc D tại địa chỉ số 107, đường Đống Đ, phường Vĩnh L, thành phố RG. Lúc này thấy nhà không có người trông coi và trong nhà có đậu 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, không có biển số, của người cha dượng tên Ong Việt Th nên Ph nảy sinh ý định lấy trộm xe của ông Th cầm lấy tiền tiêu xài. Sau đó, Ph dẫn xe của ông Th ra chạy về hướng xã Mong Th, huyện Châu Th , tỉnh Kiên Giang . Khi đến xã Giục T, huyện Châu Th , tỉnh Kiên Giang, Ph bị Cảnh sát giao thông ra hiệu dừng xe để kiểm tra nhưng Ph không chấp hành mà bỏ xe lại chạy bộ tẩu thoát. Sau đó Ph phát hiện xe bị mất nhưng không biết người nào lấy (bút lục số: 124, 125).
Đối với những vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà Nguyễn Hữu Ph không thừa nhận, trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố RG đã tiến hành cho người bị hại nhận dạng đối với Nguyễn Hữu Ph. Kết quả nhận dạng, những người bị hại đều xác định Nguyễn Hữu Ph chính là người đã lừa đảo chiếm đoạt điện thoại di động của họ (bút lục số: 262, 264, 266, 268).
Đến ngày 07/8/2019, Nguyễn Hữu Ph bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố RG khởi tố, tạm giam để điều tra.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Hữu Ph đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình . Thông qua hồ sơ vụ án và diễn biến tại phi ên tòa, các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng đều thống nhất với nội dung sự việc như đã nêu trên.
- Về xử lý vật chứng:
+ 01(một) mô tô nhãn hiệu PIAGGIO, số loại Liberty, màu trắng, biển số 68X1 - 130.67, số máy : M739M5017009, số khung : RP8M74401EV115759, đã qua sử dụng (xe do bà Nguyễn ThịNg tự nguyện giao nộp) . Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố RG đã trả lại cho chủ sở hữu là bà Mai Ngọc D.
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, số Imei 1: 862651034688579, số Imei 2: 862651034688561 đã qua sử dụng (thu giữ của Nguyễn Hữu Ph). Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố RG đã trả lại cho Nguyễn Hữu Ph do đây là tài sản không liên quan đến vụ án.
(Bút lục số: 285, 293).
- Tại Bản kết luận định giá số: 69/KL-TCKH, ngày 11/7/2016 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố RG (giám định qua hồ sơ) xác định : 01

## Page 7

7 (một) mô tô nhãn hiệu Suzuki, số loại ROYAL, màu xanh, biển kiểm soát (số cũ):
65P2-6199, Số máy E115TH112507, số khung BE 12HTH112507, dung tích 109 c m3, đã qua sử dụng, có giá trị là: 12.000.000 đồng (bút lục số: 45).
- Tại Bản kết luận định giá số: 70/KL-TCKH, ngày 11/7/2016 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố R G xác định : 01(một) mô tô nhãn hiệu PIAGGIO, số loại Liberty, màu trắng, biển số 68X1 -130.67, số máy M739M5017009, số khung RP8M74401EV115759, dung tích 124 cm 3, đã qua sử dụng , có giá trị là:
45.000.000 đồng (bút lục số: 47).
- Tại Bản kết luận định giá số: 99/KL-HĐĐG, ngày 28/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Rạch Giá (giám định qua hồ sơ) xác định:
1. Tài sản xác định được giá trị:
01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus, 64Gb, màu vàng, đã qua sử dụng, có giá trị ngày 28/4/2019 là: 4.300.000 đồng.
01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A9, màu xanh, đã qua sử dụng, có giá trị ngày 11/5/2019 là: 5.700.000 đồng.
01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Prime, màu bạc, đã qua sử dụng, có giá trị ngày 02/6/2019 là: 1.900.000 đồng.
01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone 7 plus, 128Gb, màu đen, đã qua sử dụng, có giá trị ngày 05/5/2019 là: 10.200.000 đồng.
Tổng cộng là 22.100.000 đồng.
2. Tài sản không xác định được giá trị:
01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5, màu đen, đã qua sử dụng.
01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J3 Pro, đã qua sử dụng.
01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, màu trắng, đã qua sử dụng.
Do tài sản nêu trên không còn hiện vật, không có hóa đơn chứng từ, không xác định được chủng loại, cấu hình, dòng máy nên không có cơ sở để định giá (bút lục số: 50).
- Tại Bản kết luận định giá số: 153/KL-HĐĐG, ngày 27/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Rạch Giá (giám định qua hồ s ơ) xác định:
01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3s, 32Gb Purple, màu tím, IMEI:
869347034158779, đã qua sử dụng, có giá trị ngày 24/7/2019 là: 2.100.000 đồng.
01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J2 Pro J250 Gold, màu

## Page 8

8 vàng, IMEI: 354802092538033, đã qua sử dụng, có giá trị ngày 31/7/2019 là: 1.100.000 đồng.
Tổng cộng: 3.200.000 đồng (bút lục số: 53).
Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo , bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đều không có ý kiến hay khiếu nại gì đối với các kết luận định giá nêu trên.
- Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại Mai Ngọc D và Ong Việt Thyêu cầu bị cáo bồi thường giá trị thiệt hại của 02 chiếc xe mô – tô với tổng số tiền là 45.000.000 đồng (bốn mươi lăm triệu đồng). Bà D và ông Th đã được bà ngoại của bị cáo là bà Diệp Kim Ph bồi thường thay số tiền trên, bà D và ông Th không yêu cầu bồi thường gì khác.
Bị hại Bùi ĐứcH yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt với số tiền là 5.700.000 đồng (năm triệu, bảy trăm nghìn đồng). Anh H đã được bà ngoại của bị cáo là bà Diệp Kim Ph bồi thường thay số tiền trên, anh H không yêu cầu bồi thường gì khác.
Bị hại Bùi Hoàng Đyêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt với số tiền là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng). Anh Đ đã được bà ngoại của bị cáo là bà Diệp Kim Ph bồi thường thay số tiền trên, anh Đ không yêu cầu bồi thường gì khác.
Bị hại Ngô HảiN yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt với số tiền là 2.500.000 đồng (hai triệu, năm trăm nghìn đồng). Anh N đã được bà ngoại của bị cáo là bà Diệp Kim Ph bồi thường thay số tiền trên, anh N không yêu cầu bồi thường gì khác.
Bị hại Bành Trung Hyêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt với số tiền là 1.100.000 đồng (một triệu, một trăm nghìn đồng). Anh H đã được bà ngoại của bị cáo là bà Diệp Kim Ph bồi thường thay số tiền trên, anh H không yêu cầu bồi thường gì khác.
Bị hại Nguyễn Văn Dyêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt với số tiền là 1.800.000 đồng (một triệu, tám trăm nghìn đồng). Anh D đã được bà ngoại của bị cáo là bà Diệp Kim Ph bồi thường thay số tiền trên, anh D không yêu cầu bồi thường gì khác.
Bị hại Đoàn Văn Quốc Thyêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt với số tiền là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng). Anh Th đã được bà ngoại của bị cáo là bà Diệp Kim Ph bồi thường thay số tiền trên, anh Th không yêu cầu bồi thường gì khác.
Bị hại Đào Trọng Ngh yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt với

## Page 9

9 số tiền là 10.200.000 đồng (mười triệu, hai trăm nghìn đồng). Anh Ngh đã được bà ngoại của bị cáo là bà Diệp Kim Ph bồi thường thay số tiền 6.2 00.000 đồng. Trước thời điểm mở phiên tòa, anh Ngh và bà Ph thỏa thuận từ ngày 01/ 02/2020, bà Ph sẽ tiếp tục đưa cho anh Ngh mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi bồi thường xong số tiền 4.0 00.000 đồng còn lại.
 Riêng bị hại Phạm Anh H và Phạm ChíC không yêu cầu bồi thường giá trị thiệt hại của 02 điện thoại mà bị cáo đã chiếm đoạt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án - bà Diệp Kim Ph không yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền đã bồi thường thay.
Tại bản cáo trạng số 223/CT-VKS, ngày 29 tháng 11 năm 201 9, Viện kiểm sát nhân dân thành phố RG, tỉnh Kiên Giang đã truy tố bị cáo Nguyễn Hữu Ph về tội “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 và khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố RG, tỉnh Kiên Giang vẫn giữ nguyên quan điểm đã truyt ố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, khoản 1 Điều 174 , điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52 , khoản 1 Điều 54 , khoản 1 Điều 55, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 , xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Ph mức án từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù đối với tội “T rộm cắp tài sản”, từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù đối với tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt với mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm 03 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Đã trao trả cho chủ sở hữu nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 , buộc bị cáo giao nộp lại số tiền 3.500.000 đồng có được do phạm tội để sung vào ngân sách nhà nước.
Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Mai Ngọc D , Ong Việt Th , Bùi Đức H, Bùi Hoàng Đ, Ngô Hải N, Bành Trung H , Nguyễn Văn D, Đoàn Văn Quốc Th đã được bồi thường xong thiệt hại, không yêu cầu bồi thường gì khác, bị hại Phạm Anh H và Phạm ChíC không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại, bà Diệp Kim Ph không yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền đã bồi thường thay nên đ ề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Riêng bị hại Đào Trọng Ngh đã được bồi thường trước số tiền 6.200.000 đồng, còn lại 4.000.000 đồng bà Diệp Kim Ph tiếp tục đưa cho anh Đào Trọng Ngh mỗi tháng

## Page 10

10 1.000.000 đồng cho đến khi bồi thường xong nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận này.
Lời nói sau cùng của bị cáo: xin được giảm nhẹ hình phạt tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố RG, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố RG , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định cuảc ơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo và những chứng cứ xác định có tội:
Nguyễn Hữu Ph là người có nghề nghiệp, tuy nhiên do bản tính ham chơi, lại là người nghiện ma túy nên đã nảy sinh ý định lừa đả o chiếm đoạt tài sản của người khác với phương thức, thủ đoạn là nhờ bạn đến chở hoặc đón xe ôm, xe taxi đi về nhà rồi Ph nói dối là mượn điện thoại gọi cho người nhà đem tiền ra trả hoặc để lấy đồ , sau đó lợi dụng lúc sơ hở, Ph chiếm đoạt điện thoại cuảc hủ sở hữu rồi bỏ trốn . Bằng thủ đoạn trên, từ ngày 28/4/2019 đến ngày 31/7/2019, Ph đã thực hiện 09 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Vào khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 28/4/2019, tại khu vực đầu hẻm 22, đường Thành Th, phường Vĩnh Thanh V, thành phố RG, Ph đã lừa đảo chiếm đoạt của anh Phạm Anh H một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus loại 64G b (qua định giá có giá trị là 4.300.000 đồng).
Vụ thứ hai: Vào khoảng 20 giờ , ngày 29/4/2019, tại khu vực đầu hẻm 44 , đường Thành Th, phường Vĩnh Thanh V, thành phố R G, Ph đã lừa đảo chiếm đoạt của anh Phạm ChíC một điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F5, màu đen (anh Cường xác định giá trị tài sản hiện tại còn lại là 3.500.000 đồng).
Vụ thứ ba: Vào khoảng 19 giờ, ngày 05/5/2019, tại khu vực đầu hẻm 22 , đường Thành Th, phường Vĩnh Thanh V , thành phố R G, Ph đã lừa đảo chiếm đoạt của anh

## Page 11

11 Đào Trọng Ngh một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus, 128G b (qua định giá có giá trị là 10.200.000 đồng).
Vụ thứ tư: Vào khoảng 16 giờ 50 phút, ngày 11/5/2019, tại khu vực đầu hẻm nhỏ trên đường Bạch Đ (gần đường Thành Th) thuộc phường Vĩnh Thanh V, thành phố RG, Ph đã lừa đảo chiếm đoạt của anh Bùi ĐứcH một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A9 (qua định giá có giá trị là 5.700.000 đồng).
Vụ thứ năm: Vào khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 22/5/2019, tại khu vực đầu hẻm 45 , đường Bạch Đ, phường Vĩnh Thanh V, thành phố R G, Ph đã lừa đảo chiếm đoạt của anh Đoàn Văn Quốc Th một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J3 pro (anh Thái xác định giá trị tài sản hiện tại còn lại là 3.000.000 đồng).
Vụ thứ sáu: Vào khoảng 20 giờ 50 phút, ngày 02/6/2019, tại khu vực đầu hẻm 1 đường Sư Thiện Â, phường Vĩnh B, thành phố R G, Phát đã lừa đảo chiếm đoạt của anh Bùi Hoàng Đ một điện thoại di động nhãn hiệu Samsun g J7 Prime (qua định giá có giá trị là 1.900.000 đồng.)
Vụ thứ bảy: Vào khoảng 05 giờ 20 phút , ngày 09/6/2019, tại khu vực hẻm 22 , đường Thành Th, phường Vĩnh Thanh V , thành phố RG, Ph đã lừa đảo chiếm đoạt của anh Ngô HảiN một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7, màu trắng (anh N xác định giá trị tài sản hiện tại còn lại là 2.500.000 đồng).
Vụ thứ tám: Vào khoảng 08 giờ ngày 24/7/2019, tại cuối đường Nguyễn Đình Ch (ngang đường Thành Th), phường Vĩnh Thanh V, thành phố R G, Ph đã lừa đảo chiếm đoạt của anh Nguyễn Văn D một điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A3S 32G b (qua định giá có giá trị là 2.100.000 đồng).
Vụ thứ chín: Vào khoảng 07 giờ 20 phút, ngày 31/7/2019, tại khu vực gần trụ sở Ngân hàng Kiên L trên đường Hàm Ngh, phường Vĩnh Thanh V, thành phố RG, Ph đã lừa đảo chiếm đoạt của anh Bành Trung H một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J2 (qua định giá có giá trị là 1.100.000 đồng).
Ngoài ra vào năm 2016, Nguyễn Hữu Ph còn thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Vào ngày 23/3/2016, tại tiệm tạp hóa địa chỉ số 107, đường Đống Đ, phường Vĩnh L, thành phố RG, Ph đã lấy trộm của mẹ ruột là bà Mai Ngọc D 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Piaggio, loại Liberty, biển kiểm soát số: 68X1-130.67 (qua định giá có giá trị là 45.000.000 đồng).
Vụ thứ hai: Đến ngày 14/5/2016, tại tiệm tạp hóa địa chỉ số 107, đường Đống Đ , phường Vĩnh L, thành phố RG, Phát đã tiếp tục lấy trộm của cha dượng tên là Ong Việt

## Page 12

12 Th một xe mô tô nhãn hiệu Suzuki (qua định giá có giá trị là 12.000.000 đồng).
Như vậy, Nguyễn Hữu Ph thực hiện 09 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tổng giá trị là 34.300.000 đồng, 02 vụ trộm cắp tài sản với tổng giá trị là 57.000.000 đồng.
Đến ngày 07/8/2019, Nguyễn Hữu Ph bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố RG khởi tố, tạm giam để điều tra.
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ căn cứ để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Nguyễn Hữu Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 và khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như truy tố của Viện kiểm sát là hoàn toàn đúng người, đúng tội , đúng quy định pháp luật.
[3] Xét về nhân thân, hành vi, động cơ, tính chất, mức độ và hậu quả trong việc phạm tội của bị cáo: Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo là người có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” nên đáng lẽ thông qua sự cảm hóa, giáo dục của các cơ quan tư pháp cũng như hỗ trợ tư pháp, bị cáo phải biết và nhận thức đư ợc rằng quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân luôn được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, bất kỳ ai có hành vi xâm phạm trái phép đều bị xử lý nghiêm minh. Tuy nhiên, sau khi chấp hành án xong và về sinh sống tại địa phương, được gia đình tạoc ho công việc ổn định, bị cáo không lo làm ăn chân chính mà lại tiếp tục thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác trên địa bàn thành phố RG , cụ thể trong v ụ án này, bị cáo đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản với tổng giá trị là 57.000.000 đồng ( năm mươi bả y triệu đồng) và 09 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tổng giá trị là 34.300.000 đồng ( ba mươi bốn triệu, ba trăm nghìn đồng). Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật , lợi dụng sự mất cảnh giác của người khác để xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản một cách trái pháp luật. Vì vậy đứng trước phiên tòa hôm nay, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mình đã gây ra , do đó cần phải xử lý bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả trong việc phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời cũng nhằm tuyên truyền, phòng ngừa chung trong xã hội.
 [4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 02 tình tiết tăng nặng do phạm tội 02 lần trở lên và thuộc trường hợp tái phạm; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự do tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội

## Page 13

13 của mình, đồng thời đã tác động gia đình bồi thường xong thiệt hại và được các bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt. Do đó cần thiết áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xem xét, quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được quy định của điều luật đối với hành vi phạm tội của bị cáo.
 [5] Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp và trách nhiệm dân sự: Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố R G, sự thỏa thuận giữa bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173, khoản 1 Điều 174 , điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52 , khoản 1 Điều 54, khoản 1 Điều 55, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu Ph phạm các tội: “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Ph mức án 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, 09 (chín) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Nguyễn Hữu Ph phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (01/8/2019).
- Về xử lý vật chứng: Đã trao trả cho chủ sở hữu nên không xem xét.
- Về biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, buộc bị cáo giao nộp lại số tiền 3.500.000 đồng có được do phạm tội để sung vào ngân sách nhà nước.
- Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Mai Ngọc D, Ong Việt Th, Bùi Đức H, Bùi Hoàng Đ, Ngô Hải N, Bành Trung H , Nguyễn Văn D, Đoàn Văn Quốc Th đã được bồi thường xong thiệt hại, không yêu cầu bồi thường gì khác, bị hại Phạm Anh H và Phạm ChíC không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại, bà Diệp Kim Ph không yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền đã bồi thường thay nên không xem xét.
Riêng bị hại Đào Trọng Ngh đã được bồi thường trước số tiền 6.200.000 đồng,

## Page 14

14 còn lại 4.000.000 đồng bà Diệp Kim Ph tiếp tục đưa cho anh Đào Trọng Ngh mỗi tháng 1.000.000 đồng, thời gian thực hiện tính từ ngà y 01/02/2020 cho đến khi bồi thường xong. Việc bồi thường này đã được anh Ngh và bà Ph thỏa thuận trước thời điểm mở phiên tòa, do đó Tòa án ghi nhận sự thỏa thuận này.
- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, buộc bị cáo Nguyễn Hữu Ph phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
- Quyền kháng cáo: B ị cáo Nguyễn Hữu Ph , bị hại – Đào Trọng Ngh , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án – bà Diệp Kim P h có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Riêng bị hại – Mai Ngọc D, Ong Việt Th , Phạm Anh H , Phạm ChíC , Bùi Đức H, Bùi Hoàng Đ, Ngô Hải N, Bành Trung H , Nguyễn Văn D, Đoàn Văn Quốc Th vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án ND tỉnh Kiên Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Kiên Giang;
 - VKSND TP. RG;
- Công an TP. RG;
- Chi cục THADS TP. RG;
- Bị cáo;
- Löu hòa sô vụ án.

 Đào Đức Luân

## Page 15

15