Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2020/QĐXXST- HS
Đinh Hoài N và Vũ Tiến Q phạm tội" Mua bán trái phép chất ma túy" - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 52
Ngày: 10/03/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tứ Xuân Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Khắc Thái Sơn
 2. Bà Trần Kim Liên Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Loan, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Bùi Đức Minh - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 3 năm 2020, tại Hội trường Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 65/2020/TLST-HS ngày 26 tháng 0 2 năm 2020 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2020/QĐXXST- HS ngày 28 tháng 02 năm 2020, đối với các bị cáo:
1. Đinh HoàiN , tên gọi khác: không. Sinh ngày 13/7/1987. Nơi ĐKHKTT :
Tổ 6, thị trấn T C, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Tày; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh Xuân Ch, đã chết và bà Nguyễn Thị H; Vợ là Dương Thị T;
Có 01 con; Tiền án, tiền sự: Không. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên (Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/12/2019 đến nay). Có mặt tại phiên tòa.
2. Vũ Tiến Q , tên gọi khác: không. Sinh ngày 28/3/1996. Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Tổ 2, phường TT, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên; Nghề nghiệp: Không;
Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Xuân Q 1 và bà Hà Thị Kim O ; Vợ, con chưa có;
Tiền án, tiền sự: Không. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên (Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/12/2019 đến nay). Có mặt tại phiên tòa.
* Người chứng kiến: Ông Hà Việt D, sinh năm 1962. (Vắng mặt).
HKTT: Tổ 09, phường HVT, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. THÁI NGUYÊN TỈNH THÁI NGUYÊN ––––––––––––––– CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––– Bản án số: 52 /2020/HSST Ngày 10/03/2020

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 14 tháng 12 năm 2019, tổ công tác của đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Thái Nguyên đang làm nhiệm vụ tại khu vực đường Bắc Sơn phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên, phát hiện đối tượng nam thanh niên ngồi trước cửa quán Bar 1983 có biểu hiện nghi vấn liên quan đến mat úy, tổ công tác tiếp cận yêu cầu kiểm tra đối tượng chấp hành và khai nhận tên là Vũ Tiến Q và khai trên người đang cất giấu ma túy. Q tự giác lấy từ quần phía trước bên phải giao nộp cho tổ công tác 01 túi nilon mầu trắng bên trong có 05 viên nén mầu xanh và 01 túi nilon mầu trắng bên trong có 05 túi nilon nhỏ mầu trắng bên trong 05 gói nhỏ có chứa tinh thể mầu trắng và từ túi quần phía trước bên trái 01 túi nilon mầu trắng bên trong có 01 mảnh viên nén mầu tím, Q khai là ma túy tổng hợp loại “Kẹo” và “Ke”.
Tổ công tác tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang niêm phong vật chứng theo quy định. Ngoài ra tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA mầu đen đã qua sử dụng.
Cùng ngày cơ quan CSĐT Công an thành phố Thái Nguyên tiến hành mở niêm phong cân xác định lấy mẫu giám định;
- 05 viên nén mầu xanh trong túi nilon mầu trắng, có khối lượng 1,773 gam; Ký hiệu Q1.
- Số chất tinh thể mầu trắng trongtúi nilon,có khối lượng 2,704 gam; Ký hiệu Q2.
- 01 mảnh viên nén mầu tím trong túi nilon mầu trắng, có khối lượng 0,275 gam ký hiệu Q3.
Tại bản kết luận giám định số 11 ngày 22/12/2019 của Phòng KTHS Công an tỉnh Thái Nguyên. Kết luận: Mẫu các viên nén mầu xanh trong bì ký hiệu Q1 gửi giám định là ma túy, loại MDMA, có khối lượng 1,773 gam. Mẫu tinh thể mầu trắng trong phong bì ký hiệu Q2 gừi giám định là ma túy, loại Ketamine, có khôi lượng 2,704 gam. Mẫu mảnh viên nén mầu tím trong bì ký hiệu Q3 gửi giám định là ma túy, loại MDMA, có khối lượng 0,275 gam.
Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên: Vũ Tiến Q khai nhận bản thân là đối tượng nghiện ma túy, thường xuyên mua ma túy về sử dụng cho bản thân và bán kiếm lời, cụ thể: Khoảng 20 giờ ngày 14/12/2019, Q đến quán Bar 1 983 trên đường Bắc Sơn, thuộc tổ 15 phường Hoàng Văn Thụ, TP. Thái Nguyên, mục đích bán ma túy, khi đi Q đem theo 05 gói nhỏ bên trong chứa tinh thể màu trắng. Đến nơi, Q gặp nam thanh niên không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể hỏi mua 05 viên ma túy dạng “Kẹo”. Q đồng ý và gọi điện cho Đinh HoàiN lấy 10 viên ma túy dạng “Kẹo” và đem đến cửa quán Bar 1983. Sau đó, Nam đi xe taxi đến đưa cho Q 10 viên ma túy và trả choN 3.000.000đ, Q quay lại bán cho thanh niên 05 viên ma túy “Kẹo” với giá 1.500.000đ nhưng chưa lấy

## Page 3

tiền. Số còn lại Q cất trong túi quần bên phải. Sau đó, quay ra cửa quán Bar ngồi thì bị tổ công tác kiểm tra bắt quả tang. Đối với 05 gói nhỏ bên trong chứa tinh thế mầu trắng là Ketamine có khối lượng 2, 704 gam và 01 mảnh viên nén mầu tím là MDMA có khối lượng 0, 275 gam. Q khai mua của một nam thanh niên không quen biết tại khu vực bờ ao Đại học Sư Phạm nhưng không nhớ thời gian cụ thể.
Hồi 23 giờ ngày 14/12/2019, thực hiện lệnh khám xét khẩn cấp, người, nơi ở của Đinh HoàiN tại tổ 16, phường Quang Trung, TP. Thái Nguyên, kết quả không thu giữ được gì.
Căn cứ vào các tài liệu đã thu thập ngày 15/12/2019, cơ quan CSĐT Công an TP Thái Nguyên đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đinh HoàiN (trú tại tổ 6, thị trấn TT, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên) và tạm giữ 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone mầu bạc; 01 Chứng minh thư nhân dân mang tên Đinh HoàiN và 400.000 đồng tiền Việt Nam.
Tại cơ quan Cảnh sát điều tra, Đinh HoàiN khai nhận khoảng 20 giờ 30 phút ngà y 14/12/2019, Q gọi điện hỏi mua 10 viên ma túy tổng hợp với giá 3.000.000đ và mang đến quan Bar 1983 để đưa cho Q , N đồng ý, sau đó gọi xe taxi mang theo 10 viên ma túy dạng Kẹo đến bán cho Quý. Nguồn gốc ma túy:
N khai nhận mua của đối tượng nam thanh niên không biết địa chỉ cụ thể hay gọi là Bảo Bướm với giá 2.600.000đ.
Hồi 11 giờ 00 ngày 15/12/2019, thực hiện lệnh khám xét đối với nơi ở Vũ Tiến Q tại tổ 02, phường Tân Thành, TP. Thái Nguyên. Kết quả thu giữ: 01 cân điện tử mầu đen nhã hiệu POCKETSCALE và 20 vỏ túi nilon mầu trắng KT 6 x 4cm.
Lời khai nhận của Đinh HoàiN và Vũ Tiến Q phù hợp với nhau và phù hợp vớibiên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người chứng kiến, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng của vụ án gồm: 03 Bì niêm phong ký hi ệu Q1, Q2; Q3; 02 điện thoại (01 điện thoại nhãn hiêu NOKIA mầu đen; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone mầu bạc) đã qua sử dụng; 01 Chứng minh thư nhân dân mang tên Đinh HoàiN ;
01 Cân điện tử mầu đen nhãn hi ệu POCKETSCALE; 20 vỏ túi nilon mầu trắng kích thước 6x4cm; Tiền việt Nam 400.000 đ ồng. Hiện số vật chứng trên đang được lưu giữ, bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên chờ xử lý.
Tại bản cáot rạng số 78/CT-VKSNDTP, ngày 24/02/2020 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố Đinh Hoài N, Vũ Tiến Q về tội: "Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo Vũ Tiến Q khai: Bản thân là đối tượng nghiện ma túy có quen biết với Đinh HoàiN , khoảng 20 giờ ngày 14/12/2019, bị cáo đến quán Bar 1983 trên

## Page 4

đường Bắc Sơn mục đích bán ma túy, do có một nam thanh niên hỏi Q mua 05 viên ma túy dạng “ kẹo” nên Quý đã gọi điện và hỏi mua cuảN 10 “kẹo” với giá 3.000.000đ đồng, Quý đã bán cho nam thanh niên 05 viên ma túy tổng hợp với giá thỏa thuận là 1.500.000 đ nhưng chưa lấy tiền. Với 05 viên ma túy tổng hợp còn lại và số ketamine có khối lượng 2, 704 gam và 01 mảnh viên nén mầu tím là MDMA có khối lượng 0, 275 gam bị cáo để sử dụng cho bản thân và bán kiếm lời nhưng chưa kịp bán thì bị bắt quả tang.
- Bị cáo Đinh HoàiN khai: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14/12/2019, Quý gọi điện cho b ị cáo hỏi mua 10 viên ma túy dạng “kẹo”, với giá thỏa thuận là 3.000.000đ (lúc đầu hỏi mua 05 viên, sau đó bị cáo Q gọi lại lấy thêm 05 viên nữa).
Do không có sẵn ma túy nên bị cáo đã gọi điện cho một người đàn ông tên “Bảo Bướm” để hỏi mua số ma túy trên với giá 2.600.000đ. Sau đó, bị cáo cùng người đàn ông tên “Bảo Bướm” đi taxi đến quán Bar 1983 để đưa ma túy cho Q. Sau khi Q trả cho bị cáo 3.000.000đ, bị cáo đã trả cho “ Bảo Bướm” 2.600.000đ, số tiền 400.000đ còn lại cho bản thân.
 Bị cáo Q vàN tại phiên tòa thừa nhận việc truy tố là đúng người, đúng tội, không oan, sai.
- Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốT hái Nguyên trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử : tuyên bố bị cáo Đinh Hoài N, Vũ Tiến Q phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy:
+ Áp dụng khoản 1, khoản 5 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS; xử phạt bị cáo Đinh HoàiN từ 42 đến 48 tháng tù giam. Phạt bổ sung bị cáo từ 05 triệu đến 06 triệu đồng.
+ Áp dụng khoản 1, khoản 5 Điều 251 ; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS; xử phạt bị cáo Vũ Tiến Q từ 48 đến 54 tháng tháng tù giam . Phạt bổ sung bị cáo từ 05 triệu đến 06 triệu đồng.
+ Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy : 03 Bì niêm phong ký hiệu Q1, Q2, Q3 mẫu hoàn lại sau giám định; 01 Cân đi ện t ử mầu đen nhãn hi ệu POCKETSCALE; 20 v ỏ túi nilon mầu trắng kích thư ớc 6x4cm. Tịch thu sung quỹ nhà nước: 02 đi ện tho ại (01 đi ện tho ại nhãn hiêu NOKIA mầu đen thu của Quý; 01 đi ện thoại nhãn hi ệu Iphone mầu bạc thu của Nam) đã qua s ử dụng và 400.000đồng thu giữ của N. Hoàn trả cho N 01 Chứng minh thư nhân dân mang tên Đinh HoàiN + Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Trong phần tranh luận các bị cáo không tranh luận; trong lời nói sau cùng các bị cáo nhận thức thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật xin được hưởng mức án thấp nhất để sớm trở về với gia đình và xã hội.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa , các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên Hội đồng xét xử không đặt ra việc giải quyết.
[2]. Về nội dung vụ án: Căn cứ vào lời khai của các bị cáo, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng đã thu giữ, lời khai của người chứng kiến cùng các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Hồi 20 giờ 30 phút ngày 14 tháng 12 năm 2019, tại quán Bar 1983 đường Bắc Sơn (thuộc tổ 15, phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên),Vũ Tiến Q có hành vi tàng trữ 2,048 gam MDMA và 2,704 gam Ketamine mục đích sử dụng cho bản thân và bán kiếm lời. Trong đó, có 1,773 gam MDMA có nguồn gốc là Q mua của Đinh HoàiN . Số còn lại bị cáo mua của một người không quen biết tại bờ ao Đại học Sư Phạm Thái Nguyên.
Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên truy tố bị cáo Vũ Tiến Q và Đinh HoàiN về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 BLHS là có căn cứ.
[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Do đó, cần phải bị xử lý nghiêm khắc bằng pháp luật hình sự để giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung.
Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thấy: Các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự nhưng vì mục đích vụ lợi mà bất chấp hậu quả để phạm tội. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đư ợc hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 BLHS. Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo là phù hợp.
Các bị cáo phạm tội với mục đích vụ lợi nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo tại khoản 5 Điều 251 BLHS.
[4]. Vật chứng vụ án: Đối với 03 bì niêm phong ký hi ệu Q1, Q2, Q3 mẫu hoàn lại sau giám định; 01 Cân điện tử mầu đen nhãn hiệu POCKETSCALE; 20

## Page 6

vỏ túi nilon mầu trắng kích thước 6x4cm cần tịch thu tiêu h ủy. Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu NOKIA mầu đen thu của Q; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone mầu bạc thuc uảN là phương ti ện các b ị cáo s ử dụng vào vi ệc phạm t ội, s ố tiền 400.000đồng thu giữ cuảN là tiền bán ma túy cho Q nên nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước. 01 Chứng minh thư nhân dân mang tên Đinh HoàiN là giấy tờ tùy thân của bị cáo nên hoàn trả cho bị cáo N.
[5]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo.
Về nguồn gốc 1,773 gam MDMA thu giữ của Q khai mua của Nam giá 3.000.000đ, N khai mua của nam thanh niên (không biết lai lịch địa chỉ cụ thể)
thường gọi là Bảo Bướm và số Ketamine có khối lượng 2,704 gam và 0,275 gam MDMA, Q khai mua của người đàn ông không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể tại khu vực bờ ao Sư Phạm không xác định được thời gian . Quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch của những người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên không có cơ sở làm rõ để xử lý.
Bởi các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Vũ Tiến Q và Đinh HoàiN phạm tội “Mua bá n trái phép chất ma túy”.
1. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1, khoản 5 Điều 251 ; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS; xử phạt:
+ Bị cáo Vũ Tiến Q 54 (Năm mươi bốn) tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày 14/12/2019. Phạt bổ sung bị cáo 05(năm) triệu đồng.
+ Bị cáo Đinh HoàiN 42 (Bốn mươi hai) tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày 15/12/2019. Phạt bổ sung bị cáo 05(năm) triệu đồng.
Căn cứ Điều 329 BLTTHS tiếp tục tạm giam các bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án.
 2. Vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS:
+ Tịch thu tiêu hủy: 03 bì niêm phong ký hiệu Q1, Q2, Q3 mặt sau phong bì đều có 02 dấu tròn của phòng Ký thuật hình sự công an tỉnh Thái Nguyên và chữ ký ghi h ọ tên Trần Đức Th; 01 Cân đi ện tử mầu đen nhãn hi ệu POCKET SCALE; 20 vỏ túi nilon mầu trắng kích thước 6x4cm.
+ Tịch thu sung quỹ nhà nước 02 điện thoại di động, trong đó: 01 điện thoại nhãn hiêu NOKIA mầu đen đã qua s ử dụng s ố IMEL -1:
357309073833682, số IMEL -2: 357309073833690 và 01 điện thoại nhãn hi ệu Iphone mầu bạc đã quy sử dụng, số IMEL: 353333076617750, màn hình b ị nứt vỡ và 400.000đồng (Bốn trăm nghìn đồng) thu giữ của N.
+ Hoàn trả cho b ị cáoN 01 Chứng minh thư nhân dân mang tên Đinh Hoài N.

## Page 7

 (Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng số 170 ngày 27/02/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên và Ủy nhiệm chi số 24 ngày 26/02/2019).
3. Án phí : Căn cứ vào Điều 136 BLTTHS; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí lệ phí tòa án: Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm vào ngân sách nhà nước.
4. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, có mặt các bị cáo, báo cho biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh TN;
- VKSND tỉnh TN;
- VKSND TPTN;
- Sở Tư pháp tỉnh TN;
- Công an TPTN;
- THADS TPTN;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa






Nguyễn Thị Tứ Xuân

## Page 8

8