Bản án số: 17/2020/HS-ST
Tô Hếnh T - phạm tội cướp tài sản
Số: 17
Ngày: 24/04/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 17/2020/HS-ST Ngày: 24-4-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Hồng Hương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đoàn Văn Đây.
Ông Nguyễn Tất Đạt.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh - Thư ký TAND tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Phong- Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở TAND tỉnh Đồng Nai, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 107/2019/TLST -HS ngày 03 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ tên: Tô Hếnh T (Tên gọi khác: Cỏn Chắn/Cỏn Chánh), sinh năm 1989 tại: tại tỉnh Đồng Nai; Hộ khẩu thường trú: ấp T1, xã B, huyện T2, tỉnh Đồng Nai;
Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Hoa; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Tô Văn P, sinh năm: 1964 và bà Mìu Chấp M, sinh năm: 1960 ; Vợ: Hoàng Thị Hoài T3 , sinh năm 1990 ; có 02 con tên Tô Dĩ A, sinh năm 2010, Tô Thiên A1, sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Ngày 19/10/2005 Ủy ban nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai quyết định đưa vào Cơ sở chữa bệnh với thời hạn 24 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

## Page 2

- Ngày 26/10/2011 Ủy ban nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai quyết định đưa vào Cơ sở chữa bệnh với thời hạn 24 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
- Ngày 25/02/2010 Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai tuyên phạt 18 tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 17/12/2009.
- Ngày 16/11/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai tuyên phạt 10 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 21/9/2015.
Bị bắt tạm giữ trong trường hợp phạm tội quả tang ngày 06/7/2019, chuyển tạm giam theo Lệnh số 1390/CQĐT-PC02-Đ4 ngày 15/7/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đồng Nai. (Có mặt)
- Người bị hại:
1. Ông Trần Văn K, sinh năm 1960.
Địa chỉ: CĐ3, Ấp T4, xã B, huyện T2, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt)
2. Ông Lê Văn P1, sinh năm 1969.
Địa chỉ: Ấp T5, xã S, huyện T2, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt)
3. Anh Lê Văn H, sinh năm 1991.
Địa chỉ: Khu X, Ấp T5, xã S, huyện T2, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt)
4. Ông Nguyễn Văn Bé T6, sinh năm 1970.
Địa chỉ: Ấp T1, xã B, huyện T2, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt)
5. Anh Nguyễn Viết H1, sinh năm 1982.
Địa chỉ: Ấp X1, xã S1, huyện T2, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt)
- Những người làm chứng:
1. Anh Vòng Bảo T7, sinh năm 1985.
Địa chỉ: khu X2, ấp T8, xã S, huyện T2, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt)
2. Ông Phan Thanh V, sinh năm 1972.
Địa chỉ: Khu X, Ấp T5, xã S, huyện T2, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt)
- Người bào chữa theo yêu cầu cho bị cáo Tô Hếnh Tầu: Luật sư Dương Văn Ổn, thuộc Văn phòng luật sư Dương Văn Ổn - Đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai . (Có mặt)

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 23 giờ 15 phút ngày 05/7/2019, Tô Hếnh T điều khiển xe ôtô, hiệu KIA biển số 54T- 3xxx đi trên đường liên xã B - S đến gần cửa hàng vật liệu “Chính Tân” thuộc Ấp T4, xã B, huyện T2, tỉnh Đồng Nai thì xe hết dầu nên T dừng xe và ngủ trên xe đến khoảng 04 giờ ngày 06/7/2019, T nghe tiếng chó sủa nên thức giấc và nghĩ lực lượng Công an xã đi tuần. Do trước đóT đã sử dụng ma túy nên T xuống xe đi vào nhà ông Trần Văn K, sinh năm 1960, tại Ấp T4, xã B, huyện T2, tỉnh Đồng Nai thì bị ông K phát hiện và đuổi đi. Lúc này, T nhìn thấy chiếc xe môtô, hiệu JIULONG, màu nâu, biển số 52M7 -9xxx, trị giá 2.100.000đ (Hai triệu một trăm nghìn đồng) đang dựng bên hông nhà, chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa, T đi đến lấy chiếc xe, thì bị ông K ngăn cản, T liền lấy 01 con dao bằng kim loại ( dài 18,5cm)
dấu sẵn trong người ra đe dọa, uy hiếp ông K để chiếm đoạt chiếc xe biển số 52M7- 9xxx của rồi điều khiển xe chạy về nhà cuảT tại ấp T1, xã B, huyện T2, tỉnh Đồng Nai.
 Đến khoảng 7 giờ cùng ngày, T điều khiển xe môtô 52M7-9xxx đi mua dầu mang đến đổ vào xe ôtô 54T- 3xxx (xe môtô 52M7-9xxx T để lại), rồi điều khiển xe ôtô 54T- 3xxx đến xã T9, huyện T2 để mua ma túy sử dụng, nhưng khi đến đoạn đường xã S, huyện T2 xe ôtô tiếp tục hết dầu. T đi bộ vào khu vực nhà dân phát hiện trong sân nhà ông Lê Văn P1, sinh năm 1969, tại Ấp T5, xã S, huyện T2 có 01 chiếc xe môtô hiệu YAMAHA Exicter biển số 60B8-960.xx trị giá 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) đang cắm sẵn chìa khóa. T liền đến ngồi lên yên, quay đầu xe và khởi động máy thì bị ông P1 phát hiện chạy đến ôm vật T ngã xuống đất, T vùng dậy bỏ chạy đến đoạn đường nhựa liên xã S - T9, thuộc huyện T2, trốn vào bụi cây ven đường. Một lúc sau, T nhìn thấy anh Lê Văn H, sinh năm 1991, thường trú Ấp T5, xã S, huyện T2, tỉnh Đồng Nai (con ông P1) điều khiển xe môtô hiệu HONLEI biển số 60S6-6xxx trị giá 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn) đi ngang quaT xin anh H đi nhờ, rồi dùng dao đe dọa, uy hiếp buộc anh H giao xe cho T. Anh H đang nắm xe kéo lại thì có ông Nguyễn Văn Bé T6 , sinh năm 1970, thường trú tại ấp T1, xã B, huyện T2, tỉnh Đồng Nai điều khiển xe môtô, hiệu LEELING, biển số 60T3-0xxx trị giá 2.000.000đ (Hai triệu đồng) chạy ngang qua, T liền chạy đến dùng dao kê vào cổ

## Page 4

ông T6 đe dọa, uy hiếp để chiếm đoạt mô tô của ông T6. Anh H tiếp tục chạy đến nắm xe kéo lại, lúc này anh Nguyễn Viết H1, sinh năm 1982, thường trú tại Ấp X1, xã S1, huyện T2, tỉnh Đồng Nai điều khiển xe ôtô hiệu HUYNDAI biển số 60C - 248.xx trị giá 250.000.000đ (Hai trăm năm mươi triệu đồng) đi ngang qua nhìn thấy nên dừng lại gần đó để quan sát thìT chạy đến mở cửa bên lơ leo lên xe ôtô 60C-248.xx rồi dùng tiếp tục đe dọa, uy hiếp ông H1, ông H1 sợ quá mở cửa nhảy xuống, T liền điều khiển xe ôtô 60C-248.xx của ông H1 bỏ chạy. Khi bỏ chạyT đã cán lên phần đầu xe môtô biển số 60T3-0xxx của ông T6 và tông vào hàng rào lưới B40 ở bên đường. KhiT cầm dao mở cửa xuống xe ôtô định bỏ trốn thì bị người dân cùng lực lượng Công an bắt giữ lập biên bản phạm tội quả tang. Quá trình điều tra Tô Hếnh T đã khai nhận hành vi phạm tội.
Vật chứng của vụ án:
- 01 (Một) con dao bằng kim loại màu trắng, dài 18,5cm.
- Xe môtô hiệu JIULONG biển số 52M7 -9xxx; Xe môtô hiệu YA MAHA Exicter biển số 60B8-960.xx; Xe môtô hiệu HONLEI biển số: 60S6-6xxx; Xe môtô hiệu FEELING biển số 60T3 -0xxx; Xe ôtô hiệu HUYNHDAI biển số 60C-248.xx;
Xe ôtô hiệu KIA biển số 54T-3xxx (đã giao trả chủ sở hữu).
Tại biên bản khám nghiệm hiện trường 06/7/2019 Cơ quan Cảnh sát điều ta Công an huyện Trảng Bom thu thập các dấu vết như sau:
1) Hiện trường xảy ra tại nhà ông Trần Văn K, Ấp T4, xã Song Thao, huyện T2.
+ Nhà cấp 4 cửa chính mở ra hướng Đông – Nam, hông bên phải hướng Tây – Nam là hành lang lối ra cửa sau hướng Tây – Bắc.
+ Tại vị trí phía sau hông trái hướng Đông - Bắc của ngôi nhà có 01 bể nước nằm sát ngôi nhà. Vị trí xe môtô JIULONG biển số 52M7 -9xxx khi bị cướp nằm hướng Đông - Bắc trên nền sân đất đá cách hông nhà hướng tây – Nam 05m, cách bể nước về hướng Tây – Bắc 1,4m.
2) Hiện trường xảy ra tại nhà ông Lê Văn P1, Ấp T5, xã Song Thao, huyện T2.
+ Nhà cấp 4 hình chữ L có sân nền đất bên hông trái hướng Đông – Nam, cửa chính hướng Tây – Nam.

## Page 5

+ Xe môtô hiệu Exicter biển số 60B8 -960.xx đang dựng đứng đầu quay hướng Đông - Bắc cách chòi bạc vị trí đóng đá về hướng Đông – Bắc 20m, đuôi xe quay hướng Tây – Nam. Từ vị trí xe về hướng Tây – Bắc 3,6m là tường hông nhà bên trái hướng Đông – Nam của ngôi nhà.
+ Xe môtô 60B8-960.xx có 06 vết trầy xước trên yếm phải.
+ Tại vị trí xe về hướng Đông – Nam phát hiện 02 vết hằn trên nền đất tại sân, 02 vết hằn dài theo chiều hướng từ hướng Tây – Bắc sang hướng Đông – Nam, 02 vết hằn song song cách nhau 30cm; dấu vết hằn thứ nhất dài 70cm, rộng 11cm;
dấu vết hằn thứ hai dài 62cm, rộng 11cm. 02 vết hằn có đường vân nghi là của hai bánh xe môtô.
3) Hiện trường xảy ra tại đường C2 Ấp T5, xã Song Thao, huyện T2.
+ 01 xe môt ô hiệu FEELING biển số 60T3 -0xxx tại lề đường hướng Tây.
Đầu xe quay hướng Bắc, đuôi xe quay hướng ngược lại, xe nằm ngã hướng bên phải, vỡ nát hoàn toàn phần đầu và đèn xe phía trước, vỡ nát mặt nạ xe, chạng ba gãy, trầy xước đầy tay lái bên phải, cánh yếm hai bên bị vỡ nát, cần đạp khởi động máy và chỗ để chân trước hai bên bị trầy xước, chân phanh sau bên phải bị cong, biến dạng và trầy xước, mất và vỡ nát kính chiếu hậu tay lái bên trái, vỡ nát một phần hộp máy bên phải, trầy xước chỗ để chân bên trái.
+ Tại vị trí trước đầu xe 60T3-0xxx phát hiện 01 xe môtô hiệu HONLEI biển số: 60S6-6xxx trong trạng thái ngã bên trái, đầu xe quay hướng Tây, đuôi xe qu ay hướng ngược lại. Xe 60S6 -6xxx trầy xước chỗ để chân trước bên trái và bung tách vị trí nối giữa mặt nạ xe và yếm xe bên trái. Từ vị trí 02 xe môtô trên về hướng Tây – Bắc là trụ điện số 48.
+ Từ vị trí 02 xe môtô trên về hướng Đông – Nam 5,1m phát hiện xe ôtô hiệu HUYNHDAI biển số 60C-248.xx tại lề đường bên phải theo hướng xã S đi xã T9, đầu xe quay hướng Nam đi xã S và sát cột bê tông và lưới hàng rào B40, đuôi xe quay hướng ngược lại. Vị trí tiếp giáp đầu xe và cột bê tông phía dưới hàng rào B40 bị cong, lún vào trong hàng rào, cột bê tông bị gãy vỡ lớp ximang; thanh chắn đầu xe phía trước bên phải bị trầy xước.
Tại Biên bản định giá tài sản và Bản kết luận định giá tài sản ngày 10/7/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Trảng Bom kết luận như sau:

## Page 6

- Xe môtô hiệu YA MAHA Exicter biển số 60B8 -960.xx trị giá 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng);
- Xe môtô hiệu JIULONG biển số 52M7-9xxx trị giá 2.100.000đ (Hai triệu một trăm nghìn đồng);
- Xe môtô hiệu HONLEI biển số: 60S6 -6xxx trị giá 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn);
- Xe môtô hiệu FEELING biển số 60T3 -0xxx trị giá 2.000.000đ (Hai triệu đồng);
- Xe ôtô hiệu HUYNHDAI biển số 60C -248.xx trị giá 250.000.000đ (Hai trăm năm mươi triệu đồng);
Tổng giá trị tài sản là 285.600.000đ (Hai trăm tám mươi lăm triệu sáu trăm nghìn đồng).
Trách nhiệm dân sự:
- Ông Nguyễn Văn Bé T6 yêu cầu bồi thường 2.000.000đ (Hai triệu đồng) chi phí sửa chữa xe môtô biển số 60T3 -0xxx đã bị hư hỏng phần đầu xe do bị can Tô Hếnh T điều khiển xe ôtô cán lên.
* Tại Cáo trạng số 1453 /CT-VKS-P2 ngày 15/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai truy tố bị cáo Tô Hếnh T về tội “ Cướp tài sản ” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 168 BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 ) và “Trộm cắp tài sản” theo quy định theo khoản 1 Điều 173 BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung 2017).
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị xử phạt bị cáo mức án: từ 10 tháng đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và từ 12 năm đến 14 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt là 12 năm 10 tháng tù đến 15 năm tù. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo cho rằng đã bồi thường xong nhưng không cung cấp được chứng cứ nên không có cơ sở chấp nhận, đề nghị HĐXX buộc bị cáo bồi thường cho bị hại theo quy định pháp luật.
- Quan điểm của Luật sư Dương Văn Ổn bào chữa cho bị cáo Tô Hếnh T:
Thống nhất về tội danh như cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố . Hành vi phạm tội của bị cáo mặc dù có tính chất quyết liệt, táo tợn nhưng bị cáo không có ý thức chiếm đoạt tài sản mà chỉ dùng tài sản chiếm đoạt để đi mua dầu để đổ vào

## Page 7

xe chạy tiếp do lo sợ bị Công an bắt khi mới sử dụng ma túy, dẫn đến việc không làm chủ được hành vi, ý thức của mình. Hiện nay, bị cáo có hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, vợ bị cáo đã bỏ nhà đi, tài sản chiếm đoạt đã thu hồi trả lại cho người bị hại do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quy ết định tố tụng: Các cơ quan ti ến hành tố tụng đã thực hiện đầy đủ các quy định của pháp luật đối với bị can, bị cáo đã được nhận đầy đủ Kết luận điều tra, cáo trạng và Quy ết định đưa v ụ án ra xét xử, đảm bảo quyền được Luật sư bào chữa, tại phiên tòa bị cáo cũng không khi ếu nại thắc mắc gì.
[2] Trong ngày 06/7/2019 tại các Ấp T4, T5, xã B và Ấp X1 xã S1, thuộc huyện T2, tỉnh Đồng Nai, Tô Hếnh T đã dùng dao (bằng kim loại, dài 18,5cm) liên tiếp đe dọa, uy hiếp các ông Trần Văn K, anh Lê Văn H, ông Nguyễn Văn Bé T6 và anh Nguyễn Viết H1 để cướp tài sản có tổng trị giá là: 255.600.000đ (Hai trăm năm mươi lăm triệu sáu trăm nghìn đồng) bao gồm:
- 01 xe môtô , hiệu JIULONG biển số 52M7 -9xxx, trị giá 2.100.000đ ( Hai triệu một trăm nghìn đồng);
- 01 xe môtô hiệu HONLEI biển số 60S6-6xxx trị giá 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn);
- 01 xe môtô, hiệu LEELING biển số 60T3-0xxx trị giá 2.000.000đ (Hai triệu đồng);
- 01 ôtô hiệu HUYNDAI biển số 60C-248.xx trị giá 250.000.000đ (Hai trăm năm mươi triệu đồng).
Ngoài ra, Tô Hếnh T còn định lấy trộm 01 xe môtô hiệu YAMAHA Exicter biển số 60B8-960.xx trị giá 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) của ông Lê Văn P1 thì bị ông P1 phát hiện kịp thời nên T đã tẩu thoát.

## Page 8

Với hành vi phạm tội nêu trên, bị cáo Tô Hếnh T đã bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai truy tố về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm a “Tài sản có giá trị từ 200.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng” khoản 3 Điều 168 BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) và “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội tại địa phương . Chỉ trong một thời gian ngắn trong ngày bị cáo đã liên tiếp dùng dao đe dọa, uy hiếp nhiều người để chiếm đoạt tài sản của người bị hại , nơi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là đường liên xã có đông người qua lại, thời điểm thực hiện là ban ngày. Cho thấy hành vi của bị cáo thể hiện bản tính hung hăng , côn đồ, xem thường sức khỏe người khác, xem thường pháp luật gây hoang mang, lo lắng cho quần chúng nhân dân nơi đây. Bản thân bị cáo là người nghiện ma túy, đã nhiều lần được chính quyền địa phương đưa vào cơ sở chữa bệnh nhưng sau khi ra trường bị cáo tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy, và thực hiện hành vi nghiêm trọng hơn đó là “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Trộm cắp tài sản” đã bị Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom xử phạt tù nhưng không lấy đó làm bài học để ăn năn, sửa chữa mà tiếp tục lao vào con đường phạm tội rất nghiêm trọng . Vì vậy, cần giành cho bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và để răn đe và phòng ngừa chung.
Khi lượng hình, HĐXX xem xét: Trong quá trình điều tra Bị cáo thành khẩn khai báo, và tại phiên tòa tỏ ra ăn năn hối cải, có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. HĐXX áp dụng cho bị cáo là có cơ sở. Tuy nhiên, b ị cáo lại phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015.
 [4] Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Văn Bé T6 yêu cầu bồi thường 2.000.000đ (Hai triệu đồng) chi phí sửa chữa xe môtô biển số 60T3 -0xxx đã bị hư hỏng phần đầu xe do bị cáo Tô Hếnh T điều khiển xe ôtô cán lên là có cơ sở nên

## Page 9

được chấp nhận . Tại phiên tòa, bị cáo cho rằng đã bồi thường xong nhưng không cung cấp được chứng cứ nên không có cơ sở chấp nhận.
 [5] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai phù hợp nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.
Xét quan điểm của Luật sư về hoàn cảnh gia đình là phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.
[6] Về xử lý vật chứng:
Căn cứ Điều 46, 47 BLHS 2015, Điều 106 BLTTHS 2015:
- Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (Một) con dao bằng kim loại màu trắng (dài 18,5cm).
- Đối với Xe môtô hiệu JIULONG biển số 52M7 -9xxx; Xe môtô hiệu YAMAHA Exicter biển số 60B8 -960.xx; Xe môt ô hiệu HONLEI biển số: 60S6 - 6xxx; Xe môtô hiệu FEELING biển số 60T3 -0xxx; Xe ôtô hiệu HUYNHDAI biển số 60C-248.xx; Xe ôtô hiệu KIA biển số 54T -3xxx, Cơ quan cảnh sát điều tra đã giao trả chủ sở hữu nên không đặt ra xem xét.
[7] Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; Về án phí DSST: bị cáo Tô Hếnh T chịu 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH [1] Tuyên bố bị cáo Tô Hếnh T (tên gọi khác Cỏn Chắn/ Cỏn Chánh) phạm tội “Cướp tài sản” và “Trộm cắp tài sản”.
[2] Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 168 BLHS; khoản 1 Điều 173 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm s khoản 1, khoản Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
 Xử phạt: bị cáo Tô Hếnh T 14 (mười bốn) năm tù về tội “ Cướp tài sản”;
01 (một) năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản ”. Tổng hợp hình phạt của hai tội là 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/7/2019.
Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Điều 589, Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự 2015:

## Page 10

Buộc Tô Hếnh T bồi thường cho ông Nguyễn Văn Bé T6 số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS 2015.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 [3] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật hình sự 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 tuyên tịch thu tiêu hủy Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) con dao bằng kim loại màu trắng (dài 18,5cm).
[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.0 00 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
[5] Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo theo luật định . Riêng những người bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND Cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh;
- PV 27, Sở Tư pháp;
- Công an tỉnh Đồng Nai;
- THAHS - THADS tỉnh Đồng Nai;
- Bị cáo - Trại giam B5;
- Luật sư; đương sự;
- Lưu (3).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Hồng Hương