Bản án số: 48/2020/HS-ST
Hoàng Văn D - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 48/2020/HS -ST
Ngày: 04/05/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 48/2020/HS-ST Ngày 04 - 5 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ- TỈNH HÀ NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Oanh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Chí Trung và bà Nguyễn Thị Chương.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Thu Trang – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Phạm Sỹ Hưng - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 51/2020/TLHS - HS ngày 30 tháng 3 năm 20 20 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2020/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 4 năm 2020, đối với bị cáo:
Hoàng Văn D, sinh năm 199 1 tại Thanh Hóa; tên gọi khác: không; Nơi ĐKNKTT: Thôn X, xã T, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; chỗ ở: Tổ dân phố H, phường C, thành phố Phủ Lý , tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn Đ , sinh năm 1966 và bà Ngọ Thị H, sinh năm 19 68;
vợ: Nguyễn Thị H 1, sinh năm 1994 con: có 02 con, con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 07/01/2020 , chuyển tạm giam từ ngày 13/01/2020 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Thanh B, sinh năm 198 2; địa chỉ: Số nhà 26, khu phố 11, phường N, thị xã B, tỉnh Thanh Hóa; có mặt.
2. Anh Phan Văn M sinh năm 1998; địa chỉ: Xóm L, xã T, huyện Q , tỉnh Nghệ An; vắng mặt.
 Những người tham gia tố tụng khác:

## Page 2

 + Người làm chứng: Ông Trần Hữu L, sinh năm 1959; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ ngày 07/01/2020 tổ công tác Công an phường Hai Bà Trưng, thành phố Phủ Lý làm nhiệm vụ tại khu vực đường Hoàng Văn Thụ thuộc tổ 6, phường L, thành phố Phủ Lý phát hiện hai người đàn ông đứng cạnh hai chiếc xe mô tô có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu kiểm tra. Lúc này người đàn ông khoảng 40 tuổi lợi dụng sơ hở đã điều khiển xe mô tô tăng ga bỏ chạy, ngườ i còn lại thả từ tay phải 01 gói giấy bạc màu vàng xuống đất thì bị lực lượng công an phát hiện thu giữ, kiểm tra bên trong gói giấy bạc có chứa chất bột màu trắng dạng cục. Tại chỗ, người đàn ông khai tên là Hoàng Văn D, sinh năm 1991, trú tại tổ dân phố H, phường C, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, đồng thời khai nhận gói giấy bạc mà lực lượng công an thu giữ là ma túy cất giấu để sử dụng , còn người đi cùng đã bỏ chạy tên là Tiến (không rõ nhân thân, lai lịch).
Quá trình bắt quả tang thu giữ vật chứng, tài sản gồm: 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01; 01 căn cước công dân mang tên Hoàng Văn D; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha biển kiểm soát 54R4-0088 và số tiền 100.000đ.
Ngày 08/01/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý thi hành lệnh khám xét khẩn cấp đối với chỗ ở của Hoàng Văn D ở tổ dân phố H , phường C, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.
Tại bản kết luận giám định số 05/PC09-MT ngày 11/01/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh HàN am kết luận “Mẫu bột màu trắng trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,218g, loại Heroine.
Tại bản cáo trạng số 56/CT-VKS-PL ngày 27/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố Hoàng Văn D về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật Hình sự).
Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý , tỉnh Hà Nam luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Hoàng Văn D theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng, không có ý kiến thay đổi, bổ sung gì . Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Đ ề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của

## Page 3

Bộ luật Hình sự xử phạt Hoàng Văn D mức án từ 24 đến 30 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; đ ề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý vật chứng của vụ án.
Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình cơ bản như bản cáo trạng đã mô tả và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Thanh B trình bày:
xe mô tô biển kiểm soát 54R4-0088 là xe của chị Nguyễn Thị A cho anh mượn để đi làm. Khi giao xe cho D mượn anh không biết D sử dụng làm phương tiện đi mua ma túy. Anh đề nghị được nhận lại chiếc xe này để làm phương tiện đi lại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo và những người tham giat ố tụng không có ngư ời nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện và các chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ đều hợp pháp.
[2] Đối với người tham giat ố tụng là người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong h ồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử là đúng quy định của pháp luật.
[3] Đánh giá về tội danh: Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản phạm tội qu ả tang, phù hợp với lời khaic ủa ngư ời làm ch ứng, ngư ời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bản kết luận của cơ quan chuyên môn cũng như các tài li ệu, chứng c ứ khác có trong h ồ sơ vụ án mà cơ quan đi ều tra đã thu thập được. Như vậy Hội đồng xét x ử có đủ căn cứ và cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 07/01/2020 tại khu vực tổ 6, phường L, thành phố P, Hoàng Văn D đang cất giấu trái phép ma túy, khối lượng 0, 218 gam, loại Heroine, mục đích để

## Page 4

sử dụng thì bị lực lượng công an phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.
[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Về tình ti ết tăng n ặng: B ị cáo không phảich ịu tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo v ề hành vi phạm tội của mình nên đư ợc hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự.
 [5] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:
Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lýc ủa Nhà nư ớc đối với các chất ma túy, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn thành phố Phủ Lý, là nguyên nhân trực tiếp phát sinh nhiều tệ nạn xã hội và tội phạm nguy hiểm khác gây bất B trong quần chúng nhân dân. Cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo cần tuyên mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện, cách ly b ị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và nâng cao hi ệu quả công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm.
Về hình phạt b ổ sung: Bị cáo là ngư ời nghiện ma túy, mục đích tàng trữ ma túy để sử dụng không có mục đích trục lợi nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [6] Xử lý vật chứng:
Đối với toàn bộ số ma túy trong phong bì niêm phong đã hoàn trả sau giám định cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của anh Phan Văn M , anh M cho D mượn điện thoại để liên lạc không liên quan đến vụ án nên cần trả lại điện thoại cho anh M.
Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Hon da Wave Alpha biển kiểm soát 54R4 - 0088 quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị A, sinh

## Page 5

năm 1980, trú tại 229/14 T, phường T, quận T, thành phố Hồ Chí Minh. Chị A ủy quyền cho anh Nguyễn Thanh B, sinh năm 1982, trú tại số nhà 26, khu phố 11, phường N, thị xã B, tỉnh Thanh Hóa (là em trai chị A) mượn xe làm phương tiện đi làm. Anh B là người đang quản lý hợp pháp chiếc xe trên. Ngày 07/01/2020 anh B cho D mượn xe nhưng không biết D sử dụng xe vào mục đích mua ma túy sử dụng nên cần trả lại anh B chiếc xe trên là phù hợp pháp luật.
Đối với 01 thẻ căn cước công dân mang tên Hoàng Văn D và số tiền 100.000đ là tài sản hợp pháp của D nên trả lại cho bị cáo song tạm giữ số tiền để đảm bảo thi hành án.
 [7] Các tình tiết khác của vụ án: Đối với người thanh niên bị cáo khai tên là Tiến khoảng 40 tuổi không xác định được nhân thân, lai lịch, là người mua ma túy cho D. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được. Ngoài lời khai của D không còn tài liệu chứng cứ nào khác nên không có căn c ứ để xử lý trong v ụ án này. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý tiếp tục xác minh làm rõ.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được thực hiện theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47; Điều 50 của Bộ luật Hình sự.
 Căn cứ các Điều 106; 135; 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
 Căn cứ Luật Phí và L ệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 1/ Tuyên b ố bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
 Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 24 (hai mươi b ốn) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07 tháng 01 năm 2020 2/ Xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì đã niêm phong dán kín mặt trước có ghi mẫu vật hoàn trả QT01 số 05/PC09-MT.

## Page 6

Trả lại anh Phan Văn M 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel vỏ nhựa màu đen đã qua sử dụng, số imeil: 351670098680908, số imeil:
351670098680916.
Trả lại anh Nguyễn Thanh B 01 xe máy nhãn hiệu Honda loại Wave Anlpha biển kiểm soát 54R4 -0088 màu xám đen, số máy: HC12E -1427942, số khung: HC12109Y-226947, xe đã qua sử dụng.
Trả lại bị cáo 01 thẻ căn cước công dân mang tên Hoàng Văn D, số 038091003707 và số tiền 100.000đ nhưng tạm giữ số tiền để đảm bảo thi hành án.
Tình trạng vật chứng như trong biên bản giaonh ận vật chứng lập ngày 31/3/2020 giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý và ủy nhiệm chi số 23 ngày 20/4/2020.
4/ Án phí hình s ự sơ thẩm: Buộc bị cáo Hoàng Văn D phải nộp: 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
 Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, người có quyền l ợi, nghĩa v ụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được kháng cáo bản án trọng hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người thi hành án, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành bản án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Trại tạm giam CA tỉnh Hà Nam;
- VKSND TP Phủ Lý;
- CQ CSĐT CA TP Phủ Lý;
- Chi cục THADS TP Phủ Lý;
- Cơ quan THAHS có thẩm quyền;
- Bị cáo;
- Người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

(đã ký)
Nguyễn Thị Mai Oanh