Bản án số: 557/2019/DS
t/c hợp đồng vay tài sản
Số: 557
Ngày: 20/11/2019
Tòa án xét xử: TAND Quận 10, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 10 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 557/2019/DS – ST Ngày: 20/11/2019 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 10 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Đức Anh Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đỗ Thị A
2. Bà Nguyễn Thị Lệ Hằng Thư ký Tòa án: Bà Trà Thị Thúy Diễm - thư ký Tòa án nhân dân Quận 10.
Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Mạnh Thị Tú Uyên - Kiểm sát viên Ngày 20 tháng 11 năm 2019 tại Tòa án nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 195/2019/TLST-DS ngày 05 tháng 6 năm 2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 232/2019/QĐXXST-DS ngày 07 tháng 10 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 156/2019/QĐST-DS ngày 28 tháng 10 năm 2019 giữa:
Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP V Trụ sở : số 89 đường L, phường L, quận Đ, Thành phố Hà Nội Người đại diện theo pháp luật : Ông Ngô Chí D– Chủ tịch Hội đồng quản trị Người đại diện theo ủy quyền : Bà Phan Thị Mỹ H - sinh năm 1988 (có đơn xin xét xử vắng mặt) – theo các văn bản ủy quyền số 29/2017/UQ-CT ngày 22/6/2017 và văn bản ủy quyền số 18/2019/UQ-GĐK-TDTD ngày 17/4/2019.

Bị đơn: Ông Lê Duy T– sinh năm 1985 (vắng mặt)
Địa chỉ: 270/18/1 đường H, Phường K, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại đơn khởi kiện ngày 17/4/2019 và quá trình giải quyết vụ án, đại diện nguyên đơn là bà Phan Thị Mỹ H trình bày:
 Ngày 25/10/2014 ông Lê DuyT có ký hợp đồng tín dụng số 201 41106- 500000-0014 với Ngân hàng TMCP V(sau đây gọi tắt là Ngân hàng) để vay số tiền 21.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 3.75%/tháng để tiêu dùng cá nhân.
Theo thỏa thuận trong hợp đồng ông Toàn có trách nhi ệm thanh toán số tiền 27.838.000 đồng (gồm gốc là 21.000.000 đồng và lãi là 6.838.000 đồng), trả

## Page 2

chậm liên tiếp trong 15 tháng, 14 tháng đầu mỗi tháng trả 1. 856.000 đồng, tháng cuối cùng trả 1. 854.000 đồng. Thanh toán vào ngày 06 hàng tháng, bắt đầu từ ngày 06/12/2014.
Thực hiện hợp đồng, ông T đã nhận đủ số tiền vay v à đã thanh toán cho Ngân hàng được số tiền là 3.712.000 đồng bao gồm tiền gốc là 2.177.068 đồng, tiền lãi là 1.534.932 đồng. Từ ngày 07/01/2015 tới nay ông T không thanh toán bất cứ khoản tiền nào cho Ngân hàng, mặc dù Ngân hàng đã dùng nhiều biện pháp nhắc nhở , yêu cầu thanh toán nợ. Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông T phải trả toàn bộ khoản nợ tới hạn là 24.126.000 đồng:
Trong đó nợ gốc là 18.822.932 đồng, nợ lãi còn lại của hợp đồng là 5.303.068 đồng. Ngoài ra Ngân hàng không tính lãi đối với ông T nữa.
* Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt Thông báo thụ lý vụ án và triệu tập hợp lệ bị đơn là ông Lê DuyT đến Tòa án để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng bị đơn vắng mặt, đồng thời nguyên đơn có đơn yêu cầu Tòa án không tiến hành hòa giải; Do đó, Tòa án không ghi nhận được ý kiến của bị đơn và không tiến hành hòa giải được.
* Tại phiên tòa:
Chủ tọa phiên tòa công bố: Đại diện nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do.
Chủ tọa công bố tóm tắt nội dung vụ án và tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thảo luận về những vấn đề cần giải quyết trong vụ án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 phát biểu:
Qua kiểm sát vi ệc giải quyết vụ án từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểm hiện nay, thấy rằng Tòa án thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. Tòa án đã tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho các đương sự.
Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm.
Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa nguyên đơn đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án là vi phạm khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa ngày hôm nay, bị đơn vắng mặt đến lần thứ 2 mà không có lý do, nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn là phù hợp với quy định của pháp luật.
Về nội dung vụ án, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật đề nghị Hội đồng xét xửch ấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án: Xét đơn khởi kiện của Ngân hàng TMCP V, xác định đây là vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Bị đơn cư trú tại Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 10 theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 3 5, điểm a khoản 1 Điều 3 9 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Đại diện nguyên đơn đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt , bị đơn đã được triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xửt iến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Xét các yêu cầu của nguyên đơn:
[3.1] Xét thấy, Hợp đồng tín dụng số 20141106 -500000-0014 ngày 25/10/2014 được ký kết giữa Ngân hàng với ông Lê DuyT là hợp đồng vay tín chấp. Ông T vay số tiền 21.000.000 đồng của Ngân hàng để tiêu dùng cá nhân và có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng số tiền 27.838.000 đồng (gồm gốc là 21.000.000 đồng và lãi là 6.838.000 đồng), trả chậm liên tiếp trong 15 tháng, 14 tháng đầu mỗi tháng trả 1.856.000 đồng, tháng cuối cùng trả 1.854.000 đồng.
Thanh toán vào ngày 06 hàng tháng, bắt đầu từ ngày 06/12/2014.
Sau khi ký kết hợp đồng, ông T đã nhận đủ số tiền vay, tuy nhiên ông T không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng. Căn cứ vào Bảng thống kê lịch sử thanh toán do nguyên đơn cung cấp và lời khai của nguyên đơn thì từ ngày vay đến ngày 07/01/2015 ông T mới thanh toán cho Ngân hàng được 3.712.000 đồng (tiền gốc 2.177.068 đồng, tiền lãi 1.534.932 đồng). Từ ngày 08/01/2015 ông T không thanh toán bất cứ khoản tiền nào cho Ngân hàng. Ông T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ được thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng nên Ngân hàng được quyền khởi kiện đối với ông Tđể thu hồi nợ.
[3.2] Xét yêu cầu về tiền gốc: Nguyên đơn đòi bị đơn trả nợ gốc còn lại là 18.822.932 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy ông T vay 21.000.000 đồng của Ngân hàng, hết hạn hợp đồng ông T mới trả cho Ngân hàng được 2.177.068 đồng đồng nợ gốc. Do đó, Hội đồng xét xử cần buộc ông T phải trả cho Ngân hàng số nợ gốc còn lại là 18.822.92 đồng.
[3.3] Xét yêu cầu về tiền lãi: Căn cứ Hợp đồng tín dụng số 20141106- 500000-0014 ngày 25/10/2014 ngày 06/11/2015 Ngân hàng thỏa thuận với ông Tvề mức lãi suất vay là 3,75%/tháng. Xét thấy, mức lãi suất mà các bên thỏa thuận là phù hợp với khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt

## Page 4

động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”. Số tiền lãi các bên thỏa thuận trong hợp đồng là 6.838.000 đồng, bị đơn đã trả được 1.534.932 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử cần buộc ông T phải trả cho Ngân hàng số nợ lãi còn lại là 5.303.068 đồng. Ngân hàng chỉ tính lãi như trên, không yêu cầ u tiếp tục tính lãi cho tới khi ông T trả hết nợ; Xét thấy đây là sự tự nguyện của nguyên đơn, sự tự nguyện này không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội, đồng thời có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
 [4] Về án phí: Ông Lê DuyT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tính trên số tiền phải trả cho Ngân hàng là 1.206.300 đồng. Trả lại cho Ngân hàng TMCP V số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
[5] Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 tại phiên tòa là phù hợp với phần nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 , điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 2 38, Điều 235, Điều 266, Điều 271, Điều 273, của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ khoản 2 Điều 3, Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm
- Căn cứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
- Căn cứ Luật thi hành án dân sự.
Xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V.
1.1. Ông Lê DuyT có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP V số tiền nợ theo Hợp đồng tín dụng số 20141106-500000-0014 ngày 25/10/2014 số tiền là là 24.126.000 đồng (hai mươi bốn triệu một trăm hai mươi sáu ngàn đồng), trong đó nợ gốc là 18.822.932 đồng, nợ lãi là 5.303.068 đồng.
1.2. Việc thanh toán tiền được thực hiện một lần tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
1.3. Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn về việc không tiếp tục tính lãi đối với ông Lê DuyT cho đến khi ông T trả hết nợ.
2. Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm là 1.206.300 đồng (một triệu hai trăm lẻ sáu ngàn ba trăm đồng ) do ông Lê DuyT chịu. Hoàn lại cho Ngân hàng TMCP V số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 603.150 đồng (sáu trăm lẻ ba ngàn

## Page 5

một trăm năm mươi đồng ) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí số AA/2018/0017380 ngày 03/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Về quyền kháng cáo: Ngân hàng TMCP V, ông Lê DuyT có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TANDTP -VKSNDTP; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VSKND Quận 10;
- Chi cục THA Dân sự Quận 10;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 Hoàng Đức Anh