Bản án số: 29/2020/HS-ST
Nguyễn Văn T - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 29
Ngày: 29/04/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 29/2020/HS-ST Ngày 29-4-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phùng Thị Tố Uyên Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Quỳnh Liên Ông Nguyễn Quang Thái Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Vũ Lan Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 4 năm 2020 tại Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
22/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 36/2020/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn T, sinh ngày 19 tháng 7 năm 1987 xã Th, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn Cầu Mán, xã Th, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Th và bà Nguyễn Thị Luyến; có vợ là Tạ Thị Hồng vàc ó 02 con ; tiền án, tiền sự:
Không; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 25 tháng 10 năm 2019 đến ngày 02 tháng 11 năm 2019 tại ngoại “có mặt”.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
 Ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1957; trú tại: Thôn Cầu Mán, xã Th, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc “có mặt”

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 01 giờ 05 phút ngày 25 tháng 10 năm 2019, tại khu vực trước cửa khách sạn Pandora thuộc thôn Bảo Sơn, xã Bá Hiến, huyện Bình Xuyên, Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an tỉnh Vĩnh Phúc tiến hành kiểm tra, bắt quả tang thu giữ tại ghế trước bên phụ xe ô tô màu bạc trắng nhãn hiệu I10 biển kiểm soát: 88A -018.11 do Nguyễn Văn T điều khiển: 01 túi nilon bên trong c ó chứa 03 vi ên dạng nén hình trụ bát giác màu vàng chanh, trên một mặt của mỗi viên có in chìm các ký tự L và V lồng vào nhau, được niêm phong ký hiệu A1; 02 túi nilon màu trắng mỗi túi có kích thước 2cm x 2cm bên trong chứa chất bột, tinh thể màu trắng, được niêm phong ký hiệu A2; 01 túi nilon có kích thước 3cm x 5cm và 01 túi nilon kích thước 1cm x 1,5cm bên trong đều chứa tinh thể dạng đá, được niêm phong ký hiệu A3; Tín khai là ma túy Tín để trên xe ô tô để đem đi bán nhưng chưa kịp bán thì bị bắt quả tang và tạm giữ của Tín 01 điện thoại di động OPPO màu đen; 01 xe mô tô biển kiểm soát: 88A-018.11.
Tại bản kết luận giám định số 2260/KLGĐ ngày 30 tháng 10 năm 2019 của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh kết luận:
1. Tinh thể dạng đá của mẫu ký hiệu A3 gửi giám định là ma túy lẫn tạp chất, loại Methamphetamine. Methamphetamine l à chất mat úy nằm ở STT 323, danh mục II, Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 cuảCh ính phủ. Khối lượng của mẫu gửi giám định l à 0,5549g ( Không phảy năm năm bốn chín gam, không kể bao bì).
2. Ba viên nén hình đa giác, màu vàng, trên một mặt của mỗi viên đều in chìm ký tự “LV” chồng đè vào nhau của mẫu ký hiệu A1 gửi giám định có tổng khối lượng là 1,2960g (Một phảy hai chín sáu không gam, không kể bao bì).
3. Tinh thể dạng hạt lẫn chất bột màu trắng của mẫu k ý hiệu A2 gửi giám định có khối lượng là 0,7462g (Không phảy bảy bốn sáu hai gam, không kể bao bì).
4. Từ chối yêu cầu giám định “mẫu ký hiệu A1, A2 gửi giám định có phải là chất ma túy không? Nếu là chất ma túy thì là loại chất ma túy gì?” thể hiện tại thông báo từ chối giám định số 340/TB-TCGĐ ngày 29/10/2019 của Phòng ký thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc”.

## Page 3

Tại bản kết luận giám định số 6941/C09-TT2 ngày 27 tháng 11 năm 2019 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an giám định bổ sung chất ma túy, hàm lượng chất ma túy kết luận:
“Mẫu kí hiệu A1 gửi giám định là mat úy, loại: MDMA; Hàm lượng MDMA trung bình trong mẫu 29,4%;
Mẫu kí hiệu A2 gửi giám định là ma túy, loại: Ketamine; Hàm lượng Ketamine trong mẫu 74,7%”.
Hoàn lại sau giám định A1 = 1,074gam mẫu các viên nén đa giác, màu vàng, trên bề mặt in chìm ký tự “LV” chồng đè lên nhau; A2= 0,596gam mẫu tinh thể lẫn chất bột màu trắng; A3 = 0,3946gam cùng toàn bộ bao gói.
Về nguồn gốc số ma túy Nguyễn Văn T khai: Khoảng 23 giờ ngày 24 tháng 10 năm 2019 Nguyễn Văn T gọi điện thoại đến số điện thoại 0981.808.644 của Hùng (tức Hùng Mis là bạn xã hội của Tín, Tín không biết rõ tên tuổi địa chỉ nhà Hùng ở đâu) để hỏi Hùng bán nợ cho 01 gói ma túy kẹo, 01 gói ma túy đá, 01 gói ma túy Ketamine thì Hùng đồng ý. Hùng bảo Tín đi đến chỗ ở trọ của Hùng tại thôn My Kỳ, xã Bá Hiến, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc (cách quán hát Karaoke 66 khoảng 100m) gặp người tên là Hợp sẽ đưa ma túy cho Tín (Hùng lúc này không có ở phòng trọ). Sau đó, Tín điều khiển xe mô tô màu trắng bạc nhãn hiệu I10 biển kiểm soát:
88A-018.11 đi từ nhà đến chỗ đường cách quán Karaoke 66 khoảng 100m, Tín gặp người nam giới tự nói tên là Hợp đang đứng ngay trước cửa nhà trọ.
Tại đây, người nam giới đưa cho Tín 1 túi nilon bên trong có 3 viên ma túy kẹo, 01 túi ma túy ke (bên trong có 2 gói nhỏ), 01 gói ma túy đá (bên trong có 02 gói nhỏ). Sau đó, Tín cầm ba gói ma túy lên xe ô tô để ở ghế phụ phía trước xe điều khiển xe ra trước cửa khách sạn Pandora (khách sạn 10 tầng) ở thôn Bảo Sơn, xã Bá Hiến, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc để xem có ai hỏi mua thì bán, nhưng chưa kịp bán cho ai thì bị bắt quả tang.
Cáo trạng số 25/CT-VKSBX ngày 16 tháng 02 năm 2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên truy tố Nguyễn Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như Cáo trạng đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1, khoản 5 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; xử phạt Nguyễn Văn T từ 02 năm đến 02 năm 03 tháng tù, thời hạn chấp

## Page 4

hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án và được trừ thời gian tạm giữ (từ ngày 25 tháng 10 năm 2019 đến ngày 02 tháng 11 năm 2019).
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị phạt bị cáo số tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000đồng sung vào ngân sách nhà nước.
Đồng thời đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Ý kiến của những người tham gia tố tụng: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày và xác nhận về việc bị cáo trình bày về chiếc xe ô tô là đúng. Việc bị cáo sử dụng xe làm phương tiện đi mua bán ma túy ông không biết, ông đã nhận lại xe ô tô và không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đầy đủ, đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.
[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo khai nhận: Hồi 01 giờ 05 phút ngày 25 tháng 10 năm 2019, bị cáo mang theo 0,3810gam ma túy loại MDMA; 0,5574gam mat úy lo ại Ketamine và 0,5549gam ma túy lẫn tạp chất loại Methamphetamine đi đến khu vực trước cửa khách sạn PANDORA thuộc thôn Bảo Sơn, xã Bá Hiến, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc, mục đích để bán nhưng chưa kịp bán cho ai thì bị bắt quả tang. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Bị cáo Tín đem bán 03 chất ma túy nhưng số ma túy MDMA, Ketamine, Methamphetamine, mà Tín dùng để bán có khối lượng ít không thuộc các trường hợp quy định từ điểm h đến điểm 0 khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự nên hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Tín cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự .

## Page 5

Nội dung điều luật quy định: “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm”.
[3] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi ma túy là chất gây nghiện nguy hiểm được nhà nước độc quyền và thống nhất quản lý với các quy định rất nghiêm ngặt. Bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an và an toàn xã hội nên cần xử phạt nghiêm mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm.
 [4] Xét về nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo là người có nhận thức bình thường, có hiểu biết nhất định về pháp luật nhưng không chịu tu dưỡng bản thân, bất chấp quy định của pháp luật đã mua bán trái phép chất ma túy mục đích để kiếm lời. Nhưng trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do vậy, cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt tù tương xứng với tính chất mức độ về hành vi bị cáo đã thực hiện như mức hình phạt vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Theo như biên bản xác minh giữa Công an huyện Bình Xuyên và địa phương nơi bị cáo cư trú, lời khai của bị cáo tại phiên tòa thì bị cáo Nguyễn Văn T có nghề nghiệp, có thu nhập ổn định, có tài sản nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Tín như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
[6] Về vật chứng và các vấn đề liên quan trong vụ án: Theo lời khai của bị cáo Tín thì ngày 24 tháng 10 năm 2019 Nguyễn Văn Hợp đưa cho Tín 03 gói ma túy. Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc với Hợp nhưng Hợp không thừa nhận việc giao ma túy cho Tín; Cơ quan điều tra đã cho tiến hành đối chất giữa Tín và Hợp, khi đối chất Tín cũng xác định không phải người tên Hợp đang đối chất với Tín là người đưa ma túy cho Tín nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để xử lý đối với Hợp.
Đối với đối tượng tên Ngô Văn Hùng mà Tín khai đã trao đổi mua bán ma túy qua điện thoại với Tín ngày 24 tháng 10 năm 2019. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, triệu tập Hùng nhưng Hùng không có mặt tại gia đình và địa phương, chưa xác định được Hùng đang ở đâu nên cơ quan điều tra tiếp tục tiến hành xác minh, khi nào làm rõ xử lý sau.

## Page 6

Đối với mẫu vật ho àn lại sau gi ám định gồm: A1= 1,074 gam , A2 = 0,596 gam, A3 = 0,3946gam và toàn bộ bao gói cơ quan giám định hoàn lại sau giám định không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 điện thoại di động OPPO màu đen của Nguyễn Văn T quá trình điều tra xác định là tài sản của Tín sử dụng vào việc trao đổi mua bán trái phép chất ma túy nên tịch thu bán phát mại nộp ngân sách nhà nước.
Đối với xe ô tô biển kiểm soát: 88A-018.11, quá trình điều tra xác định là xe của ông Nguyễn Văn Th bố đẻ Tín. Ông Thân cho Tín mượn xe để kinh doanh dịch vụ taxi từ tháng 6 năm 2017. Ngày 25 tháng 10 năm 2019, Tín sử dụng xe ô tô để đi mua bán ma túy ông Thân không biết nên cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô cho ông Thân.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án và được trừ thời gian tạm giữ (từ ngày 25 tháng 10 năm 2019 đến ngày 02 tháng 11 năm 2019).
Về hình phạt bổ sung:
Căn cứ khoản 5 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Phạt bị cáo Nguyễn Văn T 5.000.000đồng (Năm triệu) sung vào ngân sách nhà nước.
Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tịch thu tiêu hu A1 = 1,074 gam; A2 = 0,596 gam; A3 = 0,3946 gam mẫu cùng toàn bộ bao gói Cơ quan giám định hoàn trả lại sau giám định.
Tịch thu, phát mại sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động OPPO màu đen của Nguyễn Văn T

## Page 7

(Toàn bộ vật chứng của vụ án có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Bình Xuyên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Xuyên lập ngày 21 tháng 02 năm 2020).
Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Sở tư pháp;
- Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Bình Xuyên;
- CQĐT - CA huyện Bình Xuyên;
- CQCSTHAHS- CA huyện Bình Xuyên;
- Cơ sở giam giữ CA tỉnh Vĩnh Phúc;
- Chi cục THADS huyện Bình Xuyên;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Lưu HS, VP, THAHS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phùng Thị Tố Uyên