Bản án số: 05/2020/HNGĐ-PT
Bàn Tiến H và Triệu Thị L
Số: 05
Ngày: 08/05/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về chia tài sản chung
Thông tin vụ việc: Yêu cầu không công nhận quan hệ vợ chồng và chia tài sản khi ly hôn

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

Bản án số: 05/2020/HNGĐ-PT Ngày: 08- 5 -2020 V/v: Không công nhận là vợ chồng và yêu cầu chia tài sản chung.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Dũng Các thẩm phán: Bà Đỗ Thu Hương Ông Nguyễn Hữu Hải Thư ký phiên tòa : Phạm Thị Bích Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa : Bà Lân Thị Ngọc Hoa - Kiểm sát viên.
 Ngày 08 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái xét xử phúc thẩm vụ án Hôn nhân gia đình thụ l ý số: 03/2020/HNGĐ -PT ngày 09 tháng 4 năm 2020 về tranh chấp “Không công nhận là vợ chồng và yêu cầu chia tài sản chung”.
 Do bản án Hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 04/2020/ HNGĐ -ST ngày 19 - 02-2020 của Tòa án nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 05/2020/QĐ-PT ngày 23 tháng 4 năm 2020. Giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Bàn Tiến H.
Địa chỉ: Thôn K, xã C, huyện V, Yên Bái. (Có mặt)
 - Bị đơn: Bà Triệu Thị L.
Địa chỉ: Thôn K, xã C, huyện V, Yên Bái. (Có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ủy ban nhân dân xã C, huyện V, tỉnh Yên Bái . Đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Quy ết C- Chủ tịch UBND xã.
(Vắng mặt.)
Người kháng cáo là bị đơn, bà Triệu Thị L.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:
 Theo đơn khởi ki ện ngày 27-8-2019; biên bản lấy lời khai ngày 04 -9- 2019, nguyên đơn là ông Bàn TiếnH trình bày:

## Page 2

Ông Bàn TiếnH và bà Triệu Thị L chung sống như vợ chồng từ tháng 3 năm 2011 nhưng không đăng ký kết hôn. Hai ngư ời chung sống đến tháng 2 năm 2019 thì phát sinh mâu thu ẫn và sống ly thân t ừ khi xảy ra mâu thu ẫn cho đến nay, không còn quan tâm đến nhau nữa. Nay ông H xác định tình cảm giữa hai người không còn, nên đ ề nghị Tòa án giải quyết không công nhận ông H và bà Triệu Thị L là vợ chồng.
Về con chung: Hai người không có con chung.Về tài sản chung: Theo ông Bàn TiếnH xác định thì ông và bà Tri ệu Thị L có khối tài sản chung là 4.900 cây quế, do ông và bà L cùng trồng từ năm 2011 tại 02 mảnh nương ở Thôn K, xã C, huyện V, tỉnh Yên Bái. Trị giá toàn bộ số cây quế nêu trên, qua định giá tài sản là 318.500.000, đồng. Ông Bàn TiếnH đề nghị Tòa án chia đôi số tài sản nêu trên. Về nợ chung, ông H xác định không có.
 Tại Biên bản lấy lời khai ngày 12-9-2019 và tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn là bà Triệu Thị L trình bày:
 Bà Triệu Thị L và ông Bàn TiếnH tự nguyện về chung sống từ năm 2011, không đăng ký kết hôn. Đến tháng 2 năm 2019 hai ngư ời không chung sống cùng nhau nữa do không hạnh phúc.
 Hai người không có con chung; không có tài sản và nợ chung nên không đề nghị Tòa án giải quyết. Riêng số 4.900 cây quế ông H đề nghị chia, là tài sản riêng của bà được tạo dựng trước khi bà và ông H cùng chung sống, nên không nhất trí chia theo yêu cầu của ông H.
 Tại bản tự khai ngày 06-12-2019.Đại diện theo pháp luật của UBND xãC trình bày: Ông Bàn Ti ếnH và bà Triệu Thị L chung sống với nhau như v ợ chồng từ đầu năm 2011, không có đăng ký kết hôn. Chính quyền địa phương đã vận động nhiều lần nhưng hai người không đi đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Hai người không có con chung. Trong quá trình chung sống hai người cùng làm ăn chung, c ụ thể: Từ năm 2011 hai ngư ời đã phát kho ảng 1,3 ha đất rừng phòng hộ và trồng được 4.900 cây quế ở tại thôn K, xã C, huyện Văn Yên.
Đối với 4.900 cây quế, là tài sản chung của các đương sự, UBND xã không có ý kiến gì về số tài sản này. Đề nghị Tòa án căn cứ vào các quy định của pháp luật để giải quyết chia cho các bên.
Đối với diện tích đất hiện nay hai ngư ời đang trồng cây quế. Đây là đất rừng phòng hộ, thuộc đất do Nhà nước giao cho UBND xãC quản lý nên không thể giao cho cá nhân s ử dụng. Ủy ban nhân dân xã s ẽ thu hồi lại diện tích đất này sau khi hai ngư ời thu ho ạch xong cây quế. Việc thu hồi đất UBND s ẽ giải quyết sau, không đề nghị Tòa án giải quyết trong vụ án này.
Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã ti ến hành xem xét, thẩm định tại chỗ; Định giá tài sản và xác minh về tài sản chung của ông H, bà L. Tại các phiên hòa giải ngày 23 và 26 tháng 12 năm 2019 , các đương s ự không thống nhất được về tài

## Page 3

sản chung do bà Tri ệu Thị L cho rằng 4.900 cây qu ế là tài sản riêng của bà, không nhất trí chia đôi theo yêu cầu của ông H.
Tại bản án s ố 04/2020/HNGĐ-ST ngày 1 9-02-2020, Tòa án nhân dân huyện Văn Yên đã áp dụng khoản 4 Điều 147; khoản 1 Điều 228;các Điều 271;
273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Các Điều 14; 16; 53 và 59 Luật Hôn nhân và Gia đình; các điểm a,b khoản 5 Điều 27 nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[1] Về quan hệ hôn nhân: Tuyên bố anh Bàn TiếnH và chị Triệu Thị L không phải là vợ chồng.
[2] Về tài sản chung:
- Giao cho anh Bàn TiếnH được quyền quản lý, sử dụng, khai thác là 2.700 cây quế có giá trị: 175.500.000 đồng (Một trăm bảy mươi lăm triệu năm trăm ngàn đồng).
- Giao cho chị Triệu Thị L được quyền quản lý, sử dụng, khai thác là 2.200 cây quế có giá trị: 143.000.000 đồng (Một trăm bốn mươi ba triệu đồng).
Nương quế tại thôn K, xãC huyện Văn Yên cụ thể như sau:
Phía Tây giáp đường dân sinh.
Phía Đông giáp xã Đông An (Rừng phòng hộ)
Phía Nam giáp khe cạn ( Bên kia là đồi quế của ông Triệu Văn Võ)
Phía Bắc giáp đất rừng phòng hộ.
4.900 cây quế nằm trên 02 nương cách nhau một khe cạn. một nương 2.200 cây to giao cho chị L và một nương 2.700 cây nhỏ giao cho anh H.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chịu chi phí xem xét thẩm định, định giá tài sản; nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm; nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.
 Ngày 02-3-2020 bị đơn là bà Triệu Thị L kháng cáo, không nhất trí với nội dung quyết định của bản án sơ thẩm về phần chia tài sản chung.
 Tại phiên tòa phúc thẩm: Người kháng cáo là b à Triệu Thị L giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xác định 4.900 cây quế là tài sản riêng của bà và giao cho bà sử dụng toàn bộ . Không nhất trí chia cho ông H sử dụng một phần như bản án sơ thẩm đã tuyên. Đồng thời có đơn xin được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm do là người dân tộc thiểu số, sống tại vùng đặc biệt khó khăn về kinh tế - xã hội.
Nguyên đơn: Ông Bàn TiếnH không nhất trí với kháng cáo của bị đơn đưa ra, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái có ý kiến: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên tòa phúc thẩm. Thủ tục phiên tòa đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

## Page 4

Đơn kháng cáo của bị đơn làm trong hạn luật định và hợp lệ. Về nội dung vụ án:
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 308 ; Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự. Sửa phần quyết định về chia tài sản chung của bản án Hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 04/2020/HNGĐ-ST ngày 19 -02-2020 của Tòa á n nhân dân huyện Văn Yên theo hướng buộc ông Bàn Ti ếnH phải thanh toán ti ền chênh lệch chia tài sản chung cho bà Triệu Thị L đối với phần chênh lệch trị giá tài sản được hưởng. Sửa phần án phí Dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, lời trình bày, tranh luận của các đương sự. Xét kháng cáo của bị đơn. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ tranh chấp.
Đơn kháng cáo của các đương sự làm trong thời hạn kháng cáo, đúng, đủ về hình thức và nội dung. Nên kháng cáo của bị đơn là hợp lệ.
 [2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Các đương sự và đại diện Ủy ban nhân dân xã C đều xác định ông Bàn TiếnH và bà Triệu Thị L chung sống như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn. Vì vậy việc Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào quy định của Điều 14 và khoản 2 Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình để tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa hai người là có căn cứ.
[2.2] Về tranh chấp chia tài sản chung của các đương sự:
 Theo lời khai của nguyên đơn, ông Bàn TiếnH thì năm 2011 ông có cùng bà Triệu Thị L phát nương và trồng được 4.900 cây quế ở khu vực rừng phòng hộ thuộc thôn K, xã C. Lời khai của ông H phù hợp với lời khai của Chủ tịch UBND xã C: … “Trong quá trình chung sống hai người cùng làm ăn chung, cụ thể: Từ năm 2011 hai ngư ời đã cùng phát khoảng 1,3 ha đất rừng phòng hộ và trồng được 4.900 cây quế ở tại thôn K, xã C, huyện Văn Yên”. Phù hợp với nội dung xác minh do trư ởng thôn K cùng đại diện UBND xã; đại diện Công an xã C cung cấp… “ ông Bàn Ti ếnH và bà Triệu Thị L cùng đi phát rừng và cùng nhau trồng được số cây quế trên…”.
Ngày 23-4-2020 ông Bàn TiếnH cung cấp cho Tòa án 01 giấy chia tài sản viết ngày 29-3-2013, có nội dung thể hiện bà L thừa nhận trong quá trình chung sống với ông H đã trồng được 02 chòm quế, trong đó có một chòm ở Khe Meng, thôn K, xã C, là số cây quế hiện nay các đương sự đang tranh chấp. Giấy chia tài sản tuy không có xác nhận của chính quyền địa phương, nhưng có bà Vương Thị Điệp ký làm ch ứng. Tại bu ổi hòa gi ải ngày 19 -4-2019 tại UBND xã C, bà Vương Thị Điệp vẫn công nhận chữ ký của mình. Nên lời khai của ông H và nội dung xác minh do chính quyền địa phương cung cấp về tài sản chung của hai người là có cơ sở. Việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định 4.900 cây quế trồng trên 02

## Page 5

mảnh nương tại thôn K, xã C, huyện Văn Yên là tài sản chung và chia tài sản chung của hai người là có căn cứ.
Tuy nhiên, việc Tòa án cấp sơ thẩm chia cho ông Bàn Ti ếnH được quản lý, sử dụng, khai thác nương qu ế có 2.700 cây, trị giá 175.500.000 đ ồng; chia cho bà Triệu Thị L được quản lý, sử dụng, khai thác nương quế có 2.200 cây, trị giá 143.000.000 đồng mà không tuyên bu ộc ông H phải thanh toán ti ền chênh lệch chia tài sản chung cho bà L là thiếu sót, không đúng quy định tại khoản 3 Điều 59 Luật hôn nhân và Gia đình.
 [3] Về nội dung kháng cáo của bị đơn:
Đối với nội dung kháng cáo yêu cầu xác định toàn bộ 4.900 cây quế là tài sản riêng. Do bà L không xuất trình được các tài liệu, chứng cứ để chứng minh khối tài sản này là tài sản riêng của bà nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở để chấp nhận nội dung kháng cáo này.
Tuy nhiên do bản án sơ thẩm quyết định không đúng quy định của pháp luật làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của đương sự. Nên Hội đồng xét xử căn cứ vào quy định của khoản 2 Điều 308; Điều 309 Bộ luật Tố tụng Dân s ự;
khoản 3 Điều 59 Luật hôn nhân và Gia đình để sửa một phần bản án Hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 04/2020/HNGĐ-ST ngày 19-02-2020 của Tòa án nhân dân huyện Văn Yên, tỉnhYên Bái như sau:
Chia tài sản chung của hai ngư ời theo hư ớng buộc ông Bàn Ti ếnH phải thanh toán cho bà Tri ệu Thị L phần chênh lệch chia tài sản chung là:
(175.500.000 đồng - 143.000.000 đồng) : 2 =16.250.000,0 đồng (mười sáu triệu hai trăm năm mươi ngàn đồng chẵn). Nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp của bà Triệu Thị L trong việc chia tài sản chung. Cụ thể:
Giao cho ông Bàn TiếnH được quản lý, sử dụng, khai thác 2.700 cây qu ế, trị giá là: 175.500.000 đồng; phải trả chênh lệch chia tài sản chung cho bà Triệu Thị L là: 16.250.000,0 đồng. Phần trị giá tài sản ông Bàn Ti ếnH được hưởng sau khi trừ đi phần nghĩa vụ phải thanh toán là: 175.500.000 đồng-16.250.000,0 đồng = 159.250.000 đồng.
Giao cho bà Triệu Thị L được quản lý, s ử dụng, khai thác 2.200 cây qu ế, trị giá là: 143.000.000 đ ồng; được nhận tiền chênh lệch chia tài sản chung do ông H thanh toán là: 16.250.000,0 đồng. Phần trị giá tài sản bà Triệu Thị L được hưởng sau là: 143.000.000 đồng +16.250.000,0 đồng = 159.250.000 đồng.
[4] Trong bản án sơ thẩm còn có một số nội dung thiếu sót, bao gồm:
+ Trong v ụ án này, các đương s ự đang s ử dụng, trồng cây qu ế trên đất rừng phòng hộ do Ủy ban nhân dân xãC quản lý. Do ngư ời đại diện UBND xã có ý kiến chưa buộc các đương s ự phải bàn giao trả đất ngay mà s ẽ thu hồi đất sau khi các đương s ự thu hoạch xong câ y trồng. Nên cần tuyên rõch ỉ chia tài sản là cây trên đất, không giao quyền sử dụng đất cho các đương sự.

## Page 6

+ Tổng số 4.900 cây quế được trồng trên 02 mảnh nương giáp nhau, nhưng bản án sơ thẩm chỉ tuyên giao cho các đương s ự được quản lý, s ử dụng, khai thác số cây quế mà không tuyên ranh gi ới của từng mảnh nương giao chom ỗi người là chưa cụ thể.
+ Trong quá trình thẩm định có thể hiện sơ đồ của từng mảnh nương quế, nhưng bản án không sử dụng tài liệu trên đ ể phân định trong vi ệc chia tài sản chung. Là đánh giá chứng cứ chưa hết, chưa đầy đủ.
+ Không tuyên nghĩa v ụ chịu án phích ậm thi hành án đối với các khoản tiền bù trừ nghĩa vụ của đương sự, là thiếu sót.
Những thi ếu sót trên không ảnh hư ởng đến nội dung gi ải quy ết v ụ án nhưng gây khó khăn cho công tác thi hành bản án. Nên cần phải sửa bản án sơ thẩm để tuyên lại cho chính xác và rút kinh nghiệm trong công tác xét xử.
 [4] Về án phí: Do bản án phúc thẩm chia lại phần tài sản chung của các đương sự được hưởng, nên án phí chia tài sản được tính lại, như sau:
Ông Bàn TiếnH và bà Triệu Thị L mỗi người phải chịu án phí chia tài sản là: 159.250.000 đồng X 5% = 7.962.500 đồng (Bảy triệu chín trăm sáu mươi hai ngàn năm trăm đ ồng). Nhưng do bà Tri ệu Thị L là người dân tộc Dao, sống tại xã C, huyện Văn Yên là xã có điều kiện Kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin mễn án phí sơ th ẩm. Thuộc trường hợp quy định tại đi ểm đ kho ản 1 Điều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của U ỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được miễn án phí. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận miễn án phí sơ thẩm về việc chia tài sản chung cho bà Triệu Thị L.
Do bản án sơ thẩm bị sửa, nên bà Triệu Thị L không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, được trả lại 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp.
 Các nội dung khác không có kháng cá o, không b ị kháng nghị nên không thuộc phạm vi xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự ; Khoản 2 Điều 29 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của U ỷ ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu,nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Triệu Thị L về xác định tài sản riêng. Sửa phần quyết định về chia tài sản chung và án phí của bản án Hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 04/2020/HNGĐ-ST ngày 19-02-2020 của Tòa án nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái như sau:
Căn cứ khoản 4 Điều 147; khoản 3 Điều 228; các Điều 271; 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Các Điều 14; 16; 53 và 59 Luật Hôn nhân và Gia đình; Điểm đ khoản 1 Điều 12; các điểm a, b khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-

## Page 7

2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[1] Về quan hệ hôn nhân: Tuyên bố ông Bàn TiếnH và bà Triệu Thị L không phải là vợ chồng.
[2] Về tài sản chung:
[2.1] Giao cho ông Bàn TiếnH được quyền quản lý, sử dụng, khai thác số tài sản là 2.700 cây quế có giá trị: 175.500.000 đồng (Một trăm bảy mươi lăm triệu năm trăm ngàn đồng). Số cây quế trên được trồng trên nương thuộc đất rừng phòng hộ tại thôn K, xã C, huyện Văn Yên. Có giáp ranh như sau:
+ Phía Đông giáp đường dân sinh +Phía Tây giáp rừng phòng hộ của xã Đ + Phía Nam giáp khe cạn, phía bên kia khe cạn là đồi quế của gia đình ông Triệu Văn An.
+ Phía Bắc giáp khe cạn, phía bên kia khe cạn là nương quế giao cho bà Triệu Thị L.
Ông Bàn TiếnH có nghĩa vụ thanh toán cho bà Triệu Thị L số tiền:
16.250.000,0 đồng, là tiền chênh lệch chia tài sản chung.
[2.2] Giao cho bà Triệu Thị L được quyền quản lý, sử dụng, khai thác là 2.200 cây quế có giá trị: 143.000.000 đồng (Một trăm bốn mươi ba triệu đồng).
Số cây quế trên được trồng trên nương thuộc đất rừng phòng hộ tại thôn K, xã C, huyện Văn Yên. Có giáp ranh như sau:
+ Phía Đông giáp đường dân sinh +Phía Tây giáp rừng phòng hộ của xã Đ + Phía Nam giáp khe cạn, phía bên kia khe cạn là nương quế giao cho ông Bàn Tiến H.
+Phía Bắc giáp rừng phòng hộ do UBND xãC quản lý.
Có sơ đồ các mảnh nương kèm theo.(Các đương sự chỉ được quản lý, sử dụng, khai thác cây trên đất, không được giao quyền sử dụng đất)
3. Về chi phí Tố tụng: Ông Bàn TiếnH và bà Triệu Thị L mỗi người phải chịu 550.000 đồng, chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và 1.987.500 đồng, chi phí định giá tài sản. Do nguyên đơn là ông Bàn Ti ếnH đã nộp tạm ứng toàn bộ các chi phí nêu trên. Nên bà Tri ệu Thị L phải có nghĩa v ụ thanh toán lại cho ông Bàn TiếnH các khoản lệ phí trên, với tổng số tiền là: 2.537.500 đồng.(Hai triệu năm trăm ba mươi bảy ngàn năm trăm đồng)
Kể từ ngày người được thi hành án có yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thi hành xong các khoản tiền phải trả nêu trên thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
4. Về án phí:

## Page 8

Án phí sơ thẩm: Ông Bàn TiếnH phải chịu 300.000 đồng, tiền án phí dân sự sơ thẩm về việc yêu cầu không công nhận là vợ chồng và 7.962.500 đồng án phí chia tài sản chung. Được trừ vào số tiền 7.800.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên L số AA/2017/0001500 ngày 27-8-2019 tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Văn Yên. Ông H còn phảin ộp 4 62.800 đồng án phí dân s ự sơ thẩm.
Bà Triệu Thị L được miễn án phí Dân sự sơ thẩm về chia tài sản chung.
Án phí phúc th ẩm: Bà Triệu Thị L không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm. Được hoàn trả 300.000 đồng, tiền tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm đã nộp tại Chic ục Thi hành á n Dân sự huyện Văn Yên tỉnh Yên Bái theo biên lai số AA/2017/0003522 ngày 09-3-2020.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 lu ật thi hành án dân s ự thì ngư ời đư ợc thi hành án dân s ự, ngư ời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 luật thi hành án dân sự.
Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không b ị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm không gi ải quyết, có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao;
- VKSND tỉnh Yên Bái;
- TAND huyện Văn Yên
- Các đương sự
- THA Dân sự huyện Văn Yên;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa DS, TA . (10b)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(ĐÃ KÝ)



Vũ Dũng