Bản án số: 40/2020/HS-PT
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 40
Ngày: 23/04/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG


Bản án số: 40/2020/HS-PT Ngày: 23-4-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DA1 NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Huy Toàn.
Các Thẩm phán:
1. Ông Trương Văn Lộc;
2. Bà Nguyễn Thị Sang.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Tường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 4 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số :
38/2020/TLPT-HS ngày 13 tháng 3 năm 2020 đối với các bị cáo Lê Đăng U1, Đinh Văn H1, Bùi Hữu L1, Nguyễn Mậu L2 và Lê Văn A1. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2020/HS-ST ngày 02 tháng 01 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên.
Họ và tên các bị cáo có kháng cáo:
1. Lê Đăng U1 (Hùng), sinh năm 1987 tại: Tỉnh TH; HKTT: Thôn 3, xã Thiệu Trung, huyện Thiệu Hóa, tỉnh TH; tạm trú: Ấp 1, xã HN, thị xã TU, tỉnh B; nghề nghiệp: Buôn b án; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Đăng H và bà Nguyễn Thị TH; bị cáo có vợ tên Trương ThịM và 01 con sinh năm 2014; tiền án: Ngày 18/5/2015, Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa, tỉnh TH tuyên xử phạt 13.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”, buộc nộp án phí hình sự 200.000 đồng, bị cáo đã chấp hành xong vào ngày 22/5/2019; tiền sự: Không ; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú;
2. Lê Văn A1 (Tuấn A1), sinh năm 1981 tại: Tỉnh TH; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn 5, xã Thọ Lâm, huyện T, tỉnh TH; tạm trú: Ấp 1, xã HN, thị xã TU, tỉnh B; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T và bà Trương Thị S ; bị cáo có vợ tên Bùi Thị H và 02 con, lớn sinh năm 2011, nhỏ

## Page 2

2 sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú;
3. Đinh Văn H1, sinh năm 1978 tại: Tỉnh TH; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 5, xã Vĩnh Tân, thị xã TU, tỉnh B; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn B và bà H Thị V; bị cáo có vợ tên Bùi Thị L và ba con, lớn nhất sinh năm 200 2, nhỏ nhất sinh năm 2 017; tiền án, tiền sự: Không ; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú;
4. Bùi Hữu L1, sinh năm 1976 tại: Tỉnh TH; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp B, xã M, huyện BT, tỉnh B; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Hữu Ph và bà Lê Thị L ; bị cáo có vợ tên Lê Thị Thu H và 02 con, lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2008; ti ền án, tiền sự: Không ; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú;
5. Nguyễn Mậ u L2, sinh năm 1986 tại: Tỉnh TH; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Tr, xã X, huyện Th, tỉnh TH; tạm trú: Ấp 1, xã H, thị xã T, tỉnh B; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Mậu H và bà Lê Thị S; bị cáo có vợ tên Bùi Thị H và 0 2 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không ; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Các bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án còn 01 bị cáo và 02 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Đăng U1, Đinh Văn H1, Bùi Hữu L1, Nguyễn Minh Th, Nguyễn Mậu L2 và Lê Văn A1 có mối quan hệ là bạn với nhau.
Khoảng 11 giờ 00 ph U1 ngày 18/4/2019, H1, L1, Th, L2 và A1 đến phòng trọ số 3 của U1 thuộc khu nhà trọ Huỳnh Văn R tại ấp 1, xã HN, thị xã T, tỉnh B để cùng nhau tổ chức uống rượu. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày tất cả ngưng uống rượu. Lúc này, H1 rủ U1, L1, Th, L2 và A1 chơi đánh bạc thì tất cả đồng ý. Sau đó, U1 đi ra phía trước khu nhà trọ mua 04 bộ bài tây 52 lá mang về phòng trọ. Tất cả thống nhất cùng chơi đánh bài thắng thua bằng tiền với hình thức bài cào liêng 03 lá, mỗi ván đặt cược từ 50.000 đồng đến 300.000 đồng, tiền tố mỗi lần từ 50.000 đồng đến 1.600.000 đồng, người đánh thắng sẽ chia bài cho ván tiếp theo. U1 chơi được 03 ván thua hết tiền nên nghỉ trước. Riêng H1, L1, Th, L2 và A1 tiếp tục chơi đánh bạc.

## Page 3

3 Đến khoảng 14 giờ 00 ph U1 cùng ngày nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc có các đối tượng đang đánh bài thắng thua bằng tiền tại nhà trọ Huỳnh Văn Ron. Công an xã HN tiến hành kiểm tra và phát hiện U1 đang ngồi xem đánh bạc; H1, L1, Th, L2 và A1 đang thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền nên tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với U1, A1, Th, H1 và tạm giữ vật chứng gồm: Số tiền 7.600.000 đồng thu giữ tại chiếu bạc; 04 bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng. Riêng L1 và L2 khi lực lượng công an phát hiện, bắt quả tang đã bỏ chạy trốn thoát. Trên cơ sở lời khai của U1, A1, Th và H1, Công an xã HN tiến hành mời L1 và L2 đến trụ sở công an làm việc, L1 và L2 đã khai nhận hành vi đánh bạc cùng với U1, A1, Th và H1.
Lê Đăng U1 mang theo số tiền 500.000 đồng, sử dụng 500.000 đồng để đánh bạc. Khi công an bắt quả tang, U1 đã thua hết 500.000 đồng nên ngồi xem các bị cáo khác đánh bạc.
Đinh Văn H1 mang theo số tiền khoảng 12.500.000 đồng, sử dụng khoảng 1.200.000 đồng để đánh bạc. Quá trình chơi đánh bạc, H1 cho Bùi Hữu L1 mượn số tiền 5.000.000 đồng. Khi công an bắt quả tang, thu giữ tại vị trí H1 ngồi số tiền 700.000 đồng, đặt cược 500.000 đồng chưa phân thắng thua. Thu giữ trong bóp của H1 số tiền 6.325.000 đồng.
 Bùi Hữu L1 mang theo số tiền khoảng 600.000 đồng, sử dụng khoảng 600.000 đồng để đánh bạc. Quá trình chơi đánh bạc L1 thua hết số tiền đánh bạc nên mượn H1 số tiền 5.000.000 đồng để tiếp tục đánh bạc. Khi công an bắt quả tang thu giữ tại vị trí L1 ngồi số tiền 1.750.000 đồng, đặt cược số tiền 2.000.000 đồng chưa phân thắng thua. Khi bỏ chạy mang theo số tiền 700.000 đồng.
Nguyễn Minh Th mang theo số tiền khoảng 4.200.000 đồng, sử dụng 1.100.000 để đánh bạc. Khi công an bắt quả tang thu giữ tại vị trí Th ngồi số tiền 350.000 đồng, đặt cược số tiền 700.000 đồng chưa phân thắng thua.
Nguyễn Mậu L2 mang theo số tiền khoảng 1.000.000 đồng, sử dụng khoảng 1.000.000 đồng để đánh bạc. Khi công an bắt quả tang, L2 bỏ chạy mang theo số tiền 900.000 đồng, đặt cược số tiền 300.000 đồng chưa phân thắng thua.
Lê Văn A1 mang theo số tiền khoảng 270.000 đồng, sử dụng khoảng 270.000 đồng để đánh bạc. Khi công an bắt quả tang thu giữ tại vị trí A1 ngồi 150.000 đồng, đặt cược số tiền 1.150.000 đồng chưa phân thắng thua.
Xác định tổng số tiền dùng để đánh bạc là 9.200.000 đồng (bao gồm:
7.600.000 đồng thu giữ tại chiếu bạc, 700.000 đồng do bị can Bùi Hữu L1 giao nộp, 900.000 đồng do bị cáo Nguyễn Mậu L2 giao nộp).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2020/HS-ST ngày 02 tháng 01 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự,

## Page 4

4 Xử phạt bị cáo Đinh Văn H1 07 (Bảy) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Xử phạt bị cáo Bùi Hữu L1 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Mậu L2 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Xử phạt bị cáo Lê Văn A1 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Căn cứ khoản 1 Điều 321 ; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Lê Đăng U1 09 (Chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Th 08 (Tám) tháng tù cùng về tội “Đánh bạc”; tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 09/01/2020, bị cáo Đinh Văn H1 có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 13/01/2020, bị cáo Nguyễn Mậu L2 và Bùi Hữu L1 có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 14/01/2020, bị cáo Lê Văn A1 và Lê Đăng U1 có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt theo hướng phạt tù sang phạt tiền.
Tại phiên tòa, các bị cáo L2, L1, H1 thay đổi nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt sang xin chuyển hình phạt tù sang hình phạt tiền để các bị cáo có cơ hội tự cải tạo vì điều kiện, H1 cảnh gia đình các bị cáo rất khó khăn.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Xét thấy, tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận hành vi đánh bạc sát phạt lẫn nhau thắng, thua bằng tiền như nội dung bản án sơ thẩm đã nhận định, căn cứ vào tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa sơ, phúc thẩm, đủ căn cứ xác định bản án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội đánh bạc là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Bị cáo U1 kháng cáo nhưng không cung cấp thêm được tính tiết giảm nhẹ nào mới, bị cáo đã bị kết án về tội đánh bạc nhưng chưa chấp hành lại tiếp tục phạm tội, thuộc trường hợp tái phạm. Do đó, mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo U1 là phù hợp, không nặng nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo U1. Đối với bị cáo A1 cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ là có cha là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huy chương kháng chiến, các bị cáo H1, L2, L1 có H1 cảnh gia đình khó khăn, phạm tội lần đầu, nhân thân tốt. Do đó, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho các bị cáo H1, L2, L1. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận

## Page 5

5 kháng cáo của các bị cáo này chuyển hình phạt tù sang hình phạt tiền mức phạt mỗi bị cáo từ 25.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ chuyển hình phạt tù sang hình phạt tiền cho các bị cáo để các bị cáo có cơ hội tự cải tạo và lo cho cuộc sống của gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Đơn kháng cáo của các bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, lời khai của bị cáo thống nhất với nội dung vụ án đã nêu trên, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở kết luận: Vào 13 giờ 00 phút ngày 18/4/2019, tại phòng trọ số 3 của Lê Đăng U1 thuộc khu nhà trọ Huỳnh Văn R tại ấp 1, xã HN, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, các bị cáo Lê Đăng U1, Đinh Văn H1, Bùi Hữu L1, Nguyễn Minh Th, Nguyễn Mậu L2 và Lê Văn A1 đã thực hiện hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền với hình thức “cào liêng 03 lá” . Tổng số tiền các bị cáo dùng vào đánh bạc là 9.200.000 đồng, trong đó U1 sử dụng số tiền 500.000 đồng, H1 sử dụng số tiền 1.200.000 đồng, L1 sử dụng số tiền 3.7500.000 đồng, Th sử dụng số tiền 1.100.000 đồng, L2 sử dụng số tiền 1.200.000 đồng, A1 sử dụng số tiền 1.300.000 đồng.
[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương . Về nhận thức, các bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc sát phạt lẫn nhau thắng thu a bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả. Các bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình theo quy định của pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, b ổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Đăng U1: Bị cáo Lê Đăng U1 kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt chuyển từ hình phạt tù sang hình phạt tiền. Tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, bị cáo có tiền án, chưa được xóa án tích mà vẫn tái phạm , vì vậy, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo U1 là phù hợp, không nặng nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo U1, kháng cáo của bị cáo U1 là không có cơ sở chấp nhận.

## Page 6

6 Xét kháng cáo của bị cáo Đinh Văn H1, Nguyễn Mậu L2, Bùi Hữu L1 và Lê Văn A1: Bị cáo Đinh Văn H1, Bùi Hữu L1, Lê Văn A1 và Nguyễn Mậu L2 kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt chuyển từ hình phạt tù sang hình phạt tiền. Tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị cáo A1 cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ có cha là ông Lê Văn Tỵ là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huy chương kháng chiến; bị cáo L1 có cha là bệnh binh Hạng 3, mẹ là người có thành tích trong thời kỳ kháng chiến chống Mỹ cứu nước; bị cáo H1 có cha là người có thành tích trong thời kỳ kháng chiến chống Mỹ cứu nước, các bị cáo H1, L2, L1, A1 phạm tội lần đầu, nhân thân tốt. Do đó, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho các bị cáo H1, L2, L1, A1. Xét thấy số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc không lớn, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo là nặng, không phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Kháng cáo của các bị cáo là có cơ sở chấp nhận. Vì vậy, có cơ sở giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Xét thấy, việc không áp dụng hình phạt tù mà áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính cũng đủ sức răn đe, giáo dục đối với các bị cáo cũng như thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Đề nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc không chấp nhận kháng cáo của bị cáo U1 và chấp nhận kháng cáo của các bị cáo L2, H1, A1, L1 cũng như mức phạt tiền là phù hợp.
[5] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo các bị cáo H1g, L2, A1, L1 được chấp nhận nên không phải chịu. Kháng cáo của bị cáo U1 không được chấp nhận nên bị cáo U1 phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đăng U1 giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2020/HS-ST ngày 02 tháng 01 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên , tỉnh Bình Dương đối với bị cáo Lê Đăng U1. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đinh Văn H1, Bùi Hữu L1, Nguyễn Mậu L2 và Lê Văn A1. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2020/HS-ST ngày 02 tháng 01 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên , tỉnh Bình Dương về hình phạt đối với các bị cáo Đinh Văn H1, Bùi Hữu L1, Nguyễn Mậu L2 và Lê Văn A1:
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

## Page 7

7 Xử phạt bị cáo Lê Đăng U1 09 (Chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 5 1; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Đinh Văn H1 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) về tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Bùi Hữu L1 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng) về tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Mậu L2 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng)
về tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Lê Văn A1 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng) về tội “Đánh bạc”.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Đăng U1 phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm. Các bị cáo Đinh Văn H1, Bùi Hữu L1, Nguyễn Mậu L2, Lê Văn A1 không phải nộp.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Phòng PV 06 - Công an tỉnh Bình Dương;
- TAND thị xã Tân Uyên;
- VKSND thị xã Tân Uyên;
-Cơ quan điều tra Công an
- Chi cục THADS thị xã Tân Uyên;
- CQCSĐT CA thị xã Tân Uyên;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Tổ hành chính Tư pháp;
- Lưu hồ sơ vụ án.

1 1 2 1 1 1 5 1 1 1 1 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Hoàng Huy Toàn