Bản án số: 46/2020/HSPT
Cao Văn V phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 46/2020/HSPT
Ngày: 07/05/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH QUẢNG BÌNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 46/2020/HSPT Ngày: 07-5-2020


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đức Long Các Thẩm phán: Ông: Nguyễn Văn Nghĩa Ông: Nguyễn Thái Sơn
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Tuyết Nhung - Kiểm sát viên Trung cấp.
Ngày 07 tháng 5 năm 2020, tại Trụ sở, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình mở phiên tòa phúc thẩm xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 19/2020/HSPT ngày 20 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Cao Văn V, do có kháng cáo của bị cáo Cao Văn V đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2019/HSST ngày 13 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình.
Bị cáo có kháng cáo: Cao Văn V, sinh ngày 15 tháng 9 năm 1996 tại huyện M, tỉnh Quảng Bình. Nơi cư trú: Thôn B, xã T, huyện M, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp:
Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Văn D và bà Đinh Thị H; nhân thân: Ngày 02/9/2012 bị Công an huyện Minh Hóa xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi cố ý gây thương tích; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 22/9/2019 cho đến nay. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Cao Văn V : Ông Hoàng Khắc Chinh – Trợ giúp viên Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Bình. Có mặt.
- Người bị hại:
Anh Trần Đình T, địa chỉ: Tiểu khu 7, thị trấn Q, huyện M, tỉnh Quảng Bình.
Vắng mặt.

## Page 2

Vụ án có các người làm chứng nhưng không liên quan đến kháng cáo của bị cáo; Bản án sơ thẩm không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa phúc thẩm.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16giờ 00 ngày 02/2/2018, sau khi nhận được điện thoại của Trần Đình T mời đến nhà của bà Cao Thị P, ở thôn C1, xã X, huyện M để uống rượu, Cao Văn V, điều khiển xe mô tô BKS: 73C1-054.19 đến nhà chị P, khi đến V thấyT và Đinh Thị Mỹ L đang nằm chơi trên giường, còn Đinh Văn T; Đinh Quang L; Cao QuốcH đang ngồi uống rượu tại nhà bếp, V cùng ngồi tham gia uống rượu. Trong lúc uống rượu thì V nhắc đến số tiền 50.000 đồng mà Trần Đình T nợ mẹ V trước đó chưa trả thì giữaT và V xảy ra cãi cọ và phát sinh mâu thuẫn. T cầm vỏ chai bia đánh V hai cái nhưng Hôm giữT nên không đánh được. V chạy ra sân mở cốp xe mô tô của mình lấy 01 con dao tự chế dài khoảng 60cm, lưỡi dao sắc và nhọn, trên sống dao có một vết khuyết hình tròn, cán dao làm bằng ống kim loại màu trắng bạc rồi đi ra đường trước cổng nhà chị P. Lúc nàyT đứng gần cửa bếp cả hai người vẩn lời qua tiếng lại và thách đố nhau. KhiT ra sân thì V cầm dao xông vào, cả hai bên xô xát, ẩu đả nhau, trong lúc xô xát thì V dùng con dao đang cầm trên tay đâm trúng vào sườn trái cuảT 01 nhát làm choT bị thương chảy máu. H thấy vậy nên chạy vào can ngăn và lấy con dao từ tay V vứt đi, sau đó V nhặt con dao và nhờ H chở về nhà. Còn T bị thương được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Đa khoa huyện M điều trị đến ngày 09/2/2018 thì ra viện.
Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 27/TgT ngày 10/5/2019 của Trung tâm giám định Y khoa Pháp Y tỉnh Quảng Bình kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Đình T do thương tích gây nên hiện tại là: 08% (Không tám phần trăm).
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Trần Đình Tyêu cầu bị cáo Cao Văn V bồi thường chi phí điều trị vết thương số tiền là 3.170.000đ gồm các khoản viện phí, tiền ăn, tiền mất thu nhập của bị hại, tiền công và tiền ăn của người nuôi bệnh.
Vật chứng vụ án: Con dao bị cáo V dùng gây thương tích cho anh T, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không tìm được.
Cáo trạng số 34/CT-VKSMH ngày 19/11/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Minh Hóa quyết định truy tố bị cáo Cao Văn V về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017

## Page 3

Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2019/HSST ngày 13/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa quyết định tuyên bố bị cáo Cao Văn V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Cao Văn V 07 (bảy) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 590 của Bộ luật dân sự buộc bị cáo Cao Văn V phải bồi thường chi phí điều trị thương tích và tiền tổn thất về tinh thần cho bị hại anh Trần Đình T số tiền là: 8.170.000đ (Tám triệu một trăm bảy mươi ngàn đồng).
 Án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng vụ án, tuyên buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, miến án phí dân sự sơ thẩm ; tuyên quyền kháng cáo của bị cáo, người bị hại theo quy định của pháp luật.
Trong hạn luật định, ngày 26/12/2019, Cao Văn V kháng cáo xin được hưởng án treo.
Ngày 26/02/2020 người bị hại anh Trần Đình T có đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi tố có xác nhận chữ ký của UBND thị trấn Q, huyện M.
Tại phiên tòa phúc thẩm Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, đã làm đơn kháng cáo xin hưởng án treo nhưng sau đó đã bồi thường khắc phục toàn bộ hậu quả gây ra đối với anh T, anh T đã có đơn rút yêu cầu khởi tố.
Người bào chữa trình bày: Bị hại anh Trần Đình T đã có đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi tố gửi Tòa án, đơn có xác nhận chữ ký của chính quyền địa phương, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử và Hủy án sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình phát biểu quan điểm:
Đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi tố của bị hại anh Trần Đình T hoàn toàn tự nguyện, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ luật tố tụng hình sự, hủy án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo yêu cầu của người bị hại, hủy án sơ thẩm, đình chỉ vụ án NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Nội dung vụ án mà Bản án sơ thẩm đã xác định hoàn toàn phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của những người tham gia tố tụng khác nên

## Page 4

đã đủ cơ sở để xác định: Ngày 02/2/2018 do mâu thuẫn nên bị cáo V đã dùng dao đâm một nhát trúng vào sườn trái của anh Trần Đình T làm anh T bị thương tích, theo kết luận của cơ quan chuyên môn có tỷ lệ thương tật là 08%. Bản án sơ thẩm tuyên bố bị cáo Cao Văn V phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng pháp luật.
[3] Xét đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi tố của người bị hại anh Trần Đình T:
Căn cứ vào nội dung anh T trình bày: sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Cao Văn V đã ăn năn hối cải, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả và nhận thức được hành vi vi phạm của mình, do đó làm đơn rút yêu cầu khởi tố. Anh T trình bày, làm đơn trong tình trạng sức khỏe tốt, hoàn toàn tỉnh táo, minh mẫn, đúng ý chí và nguyện vọng của mình, đề nghị đình chỉ vụ án. Vụ án được truy tố, xét xử tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự, do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 155, Điều 359 của Bộ luật tố tụng hình sự, hủy bản án sơ thẩm, tuyên bố bị cáo Cao Văn V không phạm tội và đình chỉ vụ án. Lý do hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án là do người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, không phải lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm.
Do đã đình chỉ xét xử và hủy bản án sơ thẩm nên không xem xét đến kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Cao Văn V.
[4] Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa về hủy Bản án sơ thẩm, đình chỉ vụ án là có cơ sở.
[5] Các quyết định của bản án sơ thẩm không có hiệu lực pháp luật; Bị hại anh Trần Đình T đã rút yêu cầu khởi tố thì không có quyền yêu cầu lại.
[6] Bị cáo Cao Văn V không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm; không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bị hại anh Trần Đình T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 155, Điều 359 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm b khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; xử:
1. Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2019/HS-ST ngày 13/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình, tỉnh Quảng Bình. Tuyên bố bị cáo Cao Văn V không có tội và đình chỉ vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 19/2019/TLPT-HS ngày 20 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Cao Văn V do bị hại anh Trần Đình Trút yêu cầu khởi tố tại giai đoạn xét xử phúc thẩm.

## Page 5

2. Các quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2019/HSST ngày 13 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình không có hiệu lực pháp luật.
3. Bị hại anh Trần Đình T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước
4. Bị cáo Cao Văn V không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm; không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 07 tháng 5 năm 2020).

Nơi nhận:
- Theo khoản 2 Điều 262 Bộ luật TTHS;
- Phòng PV27-CAQB;
- Vụ GĐKT1 TANDTC;
- Sở Tư pháp QB;
- Lưu Hồ sơ vụ án;
- Lưu AV, lưu VP TAQB.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)



 Trần Đức Long