Bản án số: 31/2020/HS-ST
Dương Quốc Q - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 31
Ngày: 18/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 31/2020/HS-ST Ngày:18-02-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN - TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Đoan Trang.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Xuân Thọ Bà Bùi Thị Thu Hằng Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Trinh – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 02 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 13/2020/HSST ngày 15 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2020/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:
Dương Quốc Q, sinh ngày 12 tháng 4 năm 1991 tại Vĩnh Phúc; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm Khâu, phường Tích Sơn, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn L và bà Hoàng Thị B; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22/12/2019 đến nay (có mặt).
- Bị hại: Anh Cao VănH , sinh năm 1982; Trú tại: số nhà 34 , ngõ 19, đường Nguyễn Tất T , phường L , thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Bà Hoàng Thị B , sinh năm 1961 ; Trú tại: xóm K, phường T , thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 gi ờ ngày 23/9/2019, Dương Quốc Q một mình điều khiển xe đạp, màu đỏ không nhãn hiệu của bà Hoàng Thị B (là mẹ đẻ của Q ) từ nhà đến quán Game số nhà 120, đường Tôn Đức T, phường Khai Q, thành phố Vĩnh Yên để chơi game. Đến khoảng 01 giờ ngày 24/9/2019, trên đường về nhà, d o hết

## Page 2

tiền tiêu xài nên Q nảy sinh ý định xem ai có tài sản gì sơ hở để trộm cắp. Khi Q đi đến trước cửa số nhà 37 , ngõ 19, đường Nguyễn Tất T, phường L, thành phố Vĩnh Yên thì phát hiện xe ô tô nhãn hi ệu Ford, màu sơn trắng, biển kiểm soát 51G – 434.96 của anh Cao VănH đỗ trước cửa. Quan sát xung quanh không có người trông giữ, Q dừng xe đạp cách vị trí xe ô tô khoảng 2m, đi bộ đến cửa sau bên trái của xe ô tô, dùng tay phải giật mở cánh cửa xe thì thấy cửa không khóa.
Q mở cửa xe, ngồi ở ghế sau rồi trườn người qua khe giữa ghế lái và ghế phụ, lục tìm tài sản để trộm cắp. Q mở cốp phụ bên phải của xe phát hiện một chiếc ví bằng vải, màu đen, kích thước (15x25)cm, bên trong có 10 tờ tiền polime mệnh giá 500.000đ, tổng trị giá 5.000.000đ, Q cầm hết số tiền đút vào túi quần bên phải đang mặc, cất ví lại vị trí cũ, ra khỏi xe ô tô, đóng cửa lại rồi đi về nhà.
Toàn bộ số tiền trên, Quí tiêu xài cá nhân hết.
Tại Cáo trạng số: 21/CT-VKSNDTP.VY ngày 09 tháng 01 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên - tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Dương Quốc Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 17 3 Bộ luật hình sự.
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa , bị cáo Dương Quốc Q đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng truy tố.
Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩ a vụ liên quan – bà Hoàng Thị B không có ý kiến gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữn guyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Dương Quốc Q và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Q từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát , đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố , xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Bị cáo Dương Quốc Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên đã truy tố.
Xét lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợ i, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập khách

## Page 3

quan, đúng pháp luật, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01 giờ ngày 24/09/2019, trước cửa số nhà 37 , ngõ 19, đường Nguyễn T , phường L, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của anh Cao Văn H, Dương Quốc Q đã thực hiện hành vi trộm cắp số tiền 5.000.0000đ để trong xe ô tô, biển kiểm soát: 51G – 434.96 của anh H.
Hành vi của Q đã đủ yếu tố để cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 17 3 Bộ luật hình sự có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
Do vậy, việc Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 17 3 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.
[3]. Xét tính chất vụ án tuy ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương và xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần xử lý nghiêm mới đảm bảo tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[4]. Xét nhân thân cũng như tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, nhận thức được hành vi của mình là phạm pháp song do tham lam tư lợi nên bất chấp hậu quả để thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên khi xem xét lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi phạm tội, bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do vậy Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng 3 tình tiết giảm nhẹ quy định tại b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo. Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, cần chấp nhận.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, Dương Quốc Q đã nhờ mẹ là bà Hoàng Thị B trả lại cho anh Cao VănH số tiền 5.000.000 đồng. Nhận lại tài sản anh Hảo không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự, bà B cũng không đề nghị gì do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Về hình phạt bổ sung, xét thấy: Bị cáo là đối tượng không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7]. Đối với hành vi Dương Quốc Q giật mở cửa xe ô tô BKS 51G – 434.96 của anh Cao VănH để trộm cắp tài sản, quá trình điều tra xác định hành vi trên không làm xe bị hư hỏng gì, do vậy Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
[8]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc xe đạp nữ màu nâu đỏ do Qu í sử dụng làm phương tiện trộm cắp tài sản, quá trình điều tra xác định là tài sản của bà Hoàng Thị B . Ngày 23/9/2019, Q tự ý lấy xe đi chơi game sau đó thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bà B không biết việc này nên ngày 23/12/2019, Cơ

## Page 4

quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên đã trả lại tài sản trên cho bà Hoàng Thị B là phù hợp quy định pháp luật.
Đối với chiếc điện thoại OPPO do Dương Quốc Q mua bằng tiền trộm cắp mà có, quá trình điều tra Q khai nhận mua và bán tại cửa hàng mua bán điện thoại cũ mới ở ngã tư Tam Dương, phường Đ , thành phố Vĩnh Yên nhưng không nhớ địa chỉ cụ thể. Cơ quan điều tra yêu cầu Q chỉ dẫn địa điểm, nhưng Q không xác định được chính xác cửa hàng nào, do vậy Cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc điện thoại trên.
[9]. Về án phí: Bị cáo Dư ơng Quốc Q phải chịu án phí hình sự sơ theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự Tuyên bố bị cáo Dương Quốc Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Dương Quốc Q 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam bị cáo 22/12/2019.
Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTV-QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Dương Quốc Q phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao hoặc niêm yết bản án theo quy định pháp luật.
 Nơi nhận:
- VKSND thành phố Vĩnh Yên;
- CA thành phố Vĩnh Yên;
- THADS thành phố Vĩnh Yên;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Bị cáo;
- Lưu T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(đã ký)

Bùi Thị Đoan Trang







bà Hoàng Thị Bé. Ngày 23/9/2019, Quí tự ý lấy xe đi chơi game sau đó thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bà Bé không biết việc này nên ngày 23/12/2019,

## Page 5

Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên đã trả lại tài sản trên cho bà Hoàng Thị Bé là phù hợp quy định pháp luật.
Đối với chiếc điện thoại OPPO do Dương Quốc Quí mua bằng tiền trộm cắp mà có, quá trình điều tra Quí khai nhận mua và bán tại cửa hàng mua bán điện thoại cũ mới ở ngã tư Tam Dương, phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên nhưng không nhớ địa chỉ cụ thể. Cơ quan điều tra yêu cầu Quí chỉ dẫn địa điểm, nhưng Quí không xác định được chính xác cửa hàng nào, do vậy Cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc điện thoại trên.
[9]. Về án phí: Bị cáo Dương Quốc Quí phải chịu án phí hình sự sơ theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự Tuyên bố bị cáo Dương Quốc Quí phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Dương Quốc Quí 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam bị cáo 22/12/2019.
Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTV-QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Dương Quốc Quí phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao hoặc niêm yết bản án theo quy định pháp luật.
Các Hội thẩm nhân dân




Phạm Xuân Thọ Bùi Thị Thu Hằng

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Bùi Thị Đoan Trang