Bản án số: 57/2017/KDTM-PT
Hà Thị Quý N1 kiện Nguyễn Văn T1
Số: 57/2017/KDTM-PT
Ngày: 12/12/2017
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty
Thông tin vụ việc: Bác kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 57/2017/KDTM-PT Ngày 12 tháng 12 năm 2017 “V/v tranh chấp gi ữa ngư ời chưa là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển như ợng phần vốn góp với thành viên công ty”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công Các thẩm phán:
 - Ông Đặng An Thanh
 - Bà Huỳnh Thanh Duyên
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đỗ Hồng Quân - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Kim Đoạn - Kiểm sát viên cao cấp.

 Ngày 12 tháng 12 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 20/2017/TLPT- KDTM ngày 26 tháng 7 năm 2017 về tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với thành viên công ty.
Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 665/2017/KDTM-ST ngày 31/5/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 804/2017/QĐ-PT ngày 28 tháng 11 năm 2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Hà Thị Quý N, sinh năm 1993 – Vắng mặt.
Địa chỉ: Số 154 Trương Công Định, Phường 14, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

Người đại di ệnh ợp pháp của nguyên đơn: Ông Trần Văn K , sinh năm 1992; ĐKTT: Xã Nga Đi ền, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Tạm trú 162/24 Đường 4/2, Khu 5, Phư ờng Bình Trưng Đông, Qu ận 2, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 04/01/2017 – BL 24, 25) – Có mặt.
 2. Bị đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1975 – Vắng mặt.
 Địa chỉ: Số 517/14 Nguyễn Tri Phương, Phư ờng 8, Qu ận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Đinh Thanh M, sinh năm 1978;
Thường trú tại Hòa Phước, Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng; Tạm trú 47/9 E, Bùi Thị Lùng, xã Thới Tam Thôn, huy ện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 04/5/2017 – BL 80, 81) – Có mặt.
 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty Cổ phần E. Địa chỉ: Số 517/14 Nguyễn Tri Phương, Phường 8, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Người đại di ện theo pháp lu ật: Bà Nguy ễn Phương L1 – Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần E – Có mặt.
 4. Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Hà Thị Quý N.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Trong đơn khởi kiện ngày 20/12/2016 của nguyên đơn bà Hà Thị QuýN và các lời khai ti ếp theoc ủa ông Trần Văn K đại diện cho bà Hà Thị QuýN trình bày:
 Vào ngày 02/5/2016, bà Hà Thị QuýN và ông Nguyễn Văn T ký hợp đồng số 02/052016/HĐ_CNCP với nội dung ông Nguy ễn Văn T đang sở hữu 171.500 cổ phần trị giá 1.715.000.000 đồng, chiếm 35% vốn điều lệ của Công ty Cổ phần
E. Bà Hà Thị QuýN nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn T 24.500 cổ phần và thỏa thuận giá chuyển nhượng 24.500 cổ phần là 100.000.000 đồng. Bà Hà Thị QuýN đã thanh toán đ ủ tiền cho ông Nguy ễn Văn T. Sau đó, bà Hà Thị QuýN tìm hiểu thì được xác nhận rằng ông Nguyễn Văn T không phải là thành viên hợp pháp của Công ty. Cụ thể như sau:
 Thứ nhất: Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Công ty Cổ phần E thể hiện các c ổ đông sáng lập gồm bà Nguy ễn Phương L1 40% c ổ phần, Nguy ễn Kinh L2 30% cổ phần và Nguy ễn Duy Thiên A 30% cổ phần. Nếu ông Nguyễn Văn T là cổ đông hợp pháp và đãnh ận chuyển nhượng cổ phần từ các cổ đông còn lại thìt ỷ lệ phần trăm c ổ phần của các c ổ đông đã đư ợc đi ềuch ỉnh tăng, giảm, nhưng hiện tại trong Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh do Sở Kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh trích lục cho bà Hà Thị QuýN thể hiện tỷ lệ

## Page 3

cổ phần của các c ổ đông vẫn gi ữ nguyên và không có tên ông Nguy ễn Văn T trong danh sách cổ đông.
 Thứ hai: Cùng ngày 02/5/2016, bà Hà Thị QuýN cũng đồng thờinh ận chuyển nhượng cổ phần của bà Nguyễn Phương L1 thể hiện bà Nguyễn Phương L1 sở hữu số cổ phần chiếm 65% vốn điều lệ của công ty. Như v ậy, bà Nguyễn Phương L1 và ông Nguyễn Văn T sở hữu số cổ phần bằng 100% vốn điều lệ công ty. Theo quy định của pháp luật thì công ty Cổ phần phải có tối thiểu 03 cổ đông, như vậy bà Nguyễn Phương L1 và ông Nguyễn Văn T đã vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật.
 Từ các lý do trên, bà Hà Thị QuýN khởi kiện yêuc ầu Tòa á n tuyênh ủy Hợp đồng số 02/052016/HĐ_CNCP ngày 02/5/2016 và bu ộc ông Nguyễn Văn T trả lại cho bà số tiền đã nhận 100.000.000 đồng.
 Tại bản tường trình ngày 04/4/2017 và các lời khai ti ếp theo của bị đơn ông Nguyễn Văn T trình bày:
 Công ty Cổ phần E thành lập với 03 thành viên sáng lập là Nguyễn Phương L1 (nắm giữ 40% cổ phần), Nguyễn Kinh L2 (nắm giữ 30% cổ phần) và Nguyễn Duy Thiên A (nắm giữ 30% cổ phần).
 Ngày 03/3/2016 theo quy ết định của đại hộic ổ đông đồng ý cho: Ông Nguyễn Kinh L2 chuyển nhượng 122.500 cổ phần (25%) cho bà Nguyễn Phương L1 và chuyển nhượng 24.500 cổ phần (5%) cho ông Nguyễn Văn T; Ông Nguyễn Duy Thiên A chuyển nhượng 73.500 c ổ phần (15%) cho bà Nguy ễn Thị Kim H và chuyển nhượng 73.500 cổ phần (15%) cho ông Nguyễn Văn T.
Sau khi chuyển nhượng thì danh sách cổ đông như sau: Bà Nguyễn Phương L1 nắm giữ 318.500 cổ phần (65%), ông Nguyễn Văn T nắm giữ 98.000 cổ phần (20%) và bà Nguyễn Thị Kim H nắm giữ 73.500 cổ phần (15%). Đồng thời quyết định chuy ển trụ sở chính của công ty đến trụ sở mớit ại 517/14 Nguy ễn Tri Phương, Phường 8, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
Ngày 02/5/2016, bà Nguy ễn Phương L1 và ông Nguyễn Văn T có chuyển nhượng cổ phần cho bà Hà Thị Quý N, được thông quat ại Biên bản họp đại hội cổ đông ngày 24/4/2016. Sau khi chuyển nhượng thì cổ đông công ty có tỷ lệ góp vốn như sau: Bà Nguyễn Phương L1 nắm giữ 269.500 cổ phần (55%), Bà Hà Thị QuýN nắm giữ 73.500 cổ phần (15%), ông Nguy ễn Văn T nắm giữ 73.500 cổ phần (15%) và bà Nguyễn Thị Kim H nắm giữ 73.500 cổ phần (15%).
Đích thân ông Nguy ễn Văn T đến Sở Kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh để hỏi rõ một lần nữa về việc thay đổi cổ đông thì cũng được trả lời chỉ cần đăng ký thay đổi tỷ lệ cổ phần giảm (không thay đổi tỷ lệ cổ phần tăng) của cổ đông sáng lập, nên khi nhận được Giấy xác nhận về thay đổi nội dung đăng ký

## Page 4

Doanh nghiệp ngày 03/3/2017 cũng chỉ xác nhận thay đổi tỷ lệ cổ phần của cổ đông sáng lập của bà Nguy ễn Phương L1 là 40% (dù thực tế là 55%), Nguy ễn Kinh L2 0% và Nguyễn Duy Thiên A 0%.
Có thể bà Hà Thị QuýN đã hiểu sai về quy định của Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố Hồ Chí Minh. Do v ậy, ông Nguy ễn Văn T không đồng ý yêuc ầu khởi kiện của bà Hà Thị Quý N.
 Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 665/2017/KDTM-ST ngày 31/5/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
 Căn cứ khoản 3, Điều 30; điểm a, khoản 1, Điều 39 và kho ản 1, Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân s ự; điểm b, khoản 1, Đi ều 100; Đi ều 221; kho ản 1, 2 Đi ều 126 Luật Doanh nghi ệp; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
 Tuyên xử:
 Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hà Thị QuýN về việc yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng số 02/052016/HĐ_CNCP ngày 02/5/2016 và bu ộc ông Nguyễn Văn T trả lại cho bà 100.000.000 đồng.
 Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí kinh doanh thương mại sơ th ẩm, trách nhi ệm thi hành án và quy ền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Ngày 12/6/2017, nguyên đơn bà Hà Thị QuýN kháng cáo yêuc ầu Tòa án cấp phúc thẩm tuyênh ủy hợp đồng chuy ển như ợng s ố 02/052016/HĐ_CNCP ngày 02/5/2016 và buộc ông Nguyễn Văn T trả lại cho bà 100.000.000 đồng.
 Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
 Ông Nguyễn Văn K đại diện cho bà Hà Thị QuýN giữ nguyên kháng cáo vì ông T không chứng minh được ông T sở hữu 35% cổ phần. Tại phiên tòa này, bà L1 xác định trong Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh thì Công ty Cổ phần E thì thành viên sáng lập chỉ còn cóm ột mình bà L1 , vậy bà H lấy tư cách gì ủy quyền cho ông T đại di ện c ổ phần? Do đó, y êuc ầu hủy hợp đồng s ố 02/052016/HĐ_CNCP ngày 02/5/2016 và buộc ông Nguyễn Văn T trả lại cho bà N 100.000.000 đồng.
 Ông Đinh Thanh M đại diện cho ông Nguy ễn Văn T trình bày ông T đã nhận chuyển nhượng của 02 người bằng 20% cổ phần và được bà Hủy quyền đại diện 15% cổ phần. Tổng cộng ông T có 35% cổ phần của Công ty. Do đó, không đồng ý kháng cáo của bà Hà Thị QuýN và đề nghị bác kháng cáo của bà N.
Bà Nguy ễn Phương L1 đại di ện cho Công tyC ổ phần E xác định ông Nguyễn Văn T có 35% cổ phần vào thời điểm ông T chuyển nhượng cổ phần cho bà N.

## Page 5

 Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xem xét đơn kháng cáo của bàN còn trong hạn luật định nên đủ điều kiện giải quyết phúc thẩm. Theo các tài li ệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện vào thời điểm chuyển nhượng cổ phần cho bàN thì ông T là chủ sở hữu 20% c ổ phần và đại diện cho 15% c ổ phần của bà Nguy ễn Thị Kim H. Tổng cộng ông T có quyền quyết định đối với 35% cổ phần của Công ty. Việc ông T chuyển nhượng cổ phần cho bàN đã được Đại hội đồng cổ đông chấp thuận. Do đó, kháng cáo của bàN không có căn cứ nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bàN và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:

Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Đơn kháng cáoc ủa bà Hà Thị QuýN còn trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để xem xét giải quyết phúc thẩm.
[2] Công tyC ổ phần E được cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghi ệp lần đầu ngày 07/11/2014 với 03 thành viên sáng lập là Nguyễn Phương L1 sở hữu 196.000 c ổ phần (chi ếm 40% vốn đi ều l ệ); Nguy ễn Kinh L2 và Nguy ễn Duy Thiên A mỗi người sở hữu 147.000 cổ phần (chiếm 30% vốn điều lệ).
Đại hội đồng cổ đông ngày 03/3/2016 đã đồng ý cho: Ông Nguy ễn Kinh L2 chuyển nhượng 122.500 cổ phần (25%) cho bà Nguyễn Phương L1 và chuyển nhượng 24.500 cổ phần (5%) cho ông Nguyễn Văn T; Ông Nguyễn Duy Thiên A chuyển như ợng 73.500 c ổ phần (15%) cho bà Nguy ễn Thị Kim H và chuy ển nhượng 73.500 cổ phần (15%) cho ông Nguy ễn Văn T. Các bên có liên quan đã thực hiện vi ệc chuyển như ợng c ổ phần cho nhau theo Nghị quyết của Đại hội đồng c ổ đông ngày 03/3/2016 bằng cách ợp đồng chuy ển như ợng ngày 03/3/2016. Sau khi chuy ển nhượng thì danh sách c ổ đông như sau: Bà Nguy ễn Phương L1 nắm giữ 318.500 cổ phần (65%), ông Nguyễn Văn T nắm giữ 98.000 cổ phần (20%) và bà Nguyễn Thị Kim H nắm giữ 73.500 cổ phần (15%). Tại văn bản ngày 28 /4/2016, bà Nguy ễn Thị Kim Hủy quyền cho ông Nguy ễn Văn T được quy ền đại di ện vốn toàn b ộ số cổ phần của bà H . Do v ậy, k ể từ ngày 28/4/2016 ông T vừa sở hữu số cổ phần tương đương 20% vốn điều lệ, vừa đại diện số cổ phần tương đương 15 % vốn điều lệ. Tổng cộng, ông T sở hữu và đại diện cho số cổ phần tương đương 35% vốn điều lệ.
Đại hội đồng cổ đông ngày 28/4/2016 đã đồng ý cho ông Nguy ễn Văn T chuyển nhượng 24.500 c ổ phần (chiếm 5% vốn điều lệ) cho bà Hà Thị Quý N.

## Page 6

Ngày 02/5/2016, ông Nguy ễn Văn T ký hợp đồng s ố 02/052016/HĐ_CNCP chuyển nhượng cho bà Hà Thị QuýN 24.500 cổ phần.
 [3] Đối với kháng cáoc ủa bà Hà Thị Quý N, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:
3.1. Vi ệc chuyển như ợng c ổ phần gi ữa các c ổ đông sáng lập và gi ữa cổ đông sáng lập chuyển như ợng c ổ phần cho bà Hà Thị QuýN (là ngư ời không phải là cổ đông sáng lập) đã nêu trên đều được Đại hội đồng cổ đông chấp thuận, đã tuân thủ đúng theo quy định tại khoản 3, kho ản 4 Đi ều 119, Đi ều 126 Lu ật Doanh nghiệp.
3.2. Theo nghị quyết của Đại hội đồng c ổ đông ngày 03/3/2016 và hợp đồng chuy ển như ợng thì bà Nguy ễn Kim H đãnh ận chuy ển như ợng của ông Nguyễn Duy Thiên A 73.500 cổ phần (15%). Do đó, bà H có quyền ủy quyền cho ông T thực hiện quyền của chủ sở hữu 15% cổ phần của bà.
3.3. Vào thời điểm ông Nguyễn Văn T chuyển nhượng cổ phần cho bà Hà Thị QuýN ngày 02/5/2016 thì ông T vừa sở hữu số cổ phần tương đương 20% vốn điều lệ, vừa đại diện số cổ phần tương đương 15 % vốn điều lệ. Tổng cộng, ông T sở hữu và đại diện cho số cổ phần tương đương 35% vốn điều lệ và tại thời điểm trước khi chuy ển nhượng cổ phần cho bàN thì Công tyC ổ phần E có ba thành viên là bà Nguy ễn Phương L1, ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị Kim
H. Do v ậy, việc bà Hà Thị QuýN kháng cáo cho rằng vào thời đi ểm ông T chuyển như ợng cổ phần cho bà thì ông T không có 35% c ổ phần, Công tyC ổ phần E chỉ có hai thành viên và ông Nguyễn Văn T không phải làc ổ đông hợp pháp của Công ty là không có cơ sở.
3.4. Xét kháng cáoc ủa bà Hà Thị QuýN về việc bà không có tên trong danh sách thành viên của Công ty Cổ phần E. Hội đồng xét xử nhận thấy tại Điều 32 Lu ật Doanh nghi ệp năm 2014 và Đi ều 51 Nghị định 78/2015/NĐ -CP ngày 14/9/2015 của Chính phủ quy định doanh nghiệp chỉ phải thông báo với cơ quan đăng ký kinh doanh khi có sự thay đổi cổ đông sáng lập. BàN chỉ là cổ đông của công ty (ngư ời nhận chuyển nhượng cổ phần), không phải làc ổ đông sáng lập nên không có tên trong danh sách c ổ đông sáng lập công ty là đúng quy định của pháp luật. Theo quy định tại Điều 121 và 126 Lu ật Doanh nghiệp thì người nhận cổ phần trở thành cổ đông của công ty kể từ thời điểm các thông tin của họ được ghi đầy đủ vào Sổ đăng ký cổ đông. Ngày 05/5/2016, Công tyC ổ phần E đã cấp Giấy chứng nhận sở hữu cổ phần cho bà Hà Thị QuýN với số lượng 73.500 c ổ phần (Do bà Hà Thị QuýN có mua của thành viên sáng lập khác của Công ty với số lượng 49.000 cổ phần), nên vi ệc bàN cho rằng bà không đư ợc Công tyC ổ phần E thừa nhận bà là cổ đông của Công ty cũng là không đúng.

## Page 7

Từ các vấn đề đã nêu trên, không có căn c ứ để chấp nhận toàn b ộ kháng cáo của bà Hà Thị Quý N, giữ nguyên bản án sơ thẩm theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
[4] Do không được chấp nhận kháng cáo nên bà Hà Thị QuýN phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[5] Các quy ết định khác của Bản án sơ thẩm v ề về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, trách nhiệm thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Áp dụng các đi ều 32, 110, 119, 121 và Đi ều 126 của Luật Doanh nghi ệp; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
[2] Không chấp nhận kháng cáo của bà Hà Thị Quý N; Giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 665/2017/KDTM-ST ngày 31/5/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Không chấp nhận khởi kiện của bà Hà Thị QuýN yêu cầu hủy hợp đồng chuyển như ợng c ổ phần số 02/052016/HĐ_CNCP ngày 02/5/2016 và yêuc ầu buộc ông Nguyễn Văn T trả lại cho bà 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng).
[3] Buộc bà Hà Thị QuýN phải nộp án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) và được khấu trừ tạm ứng án phí bàN đã nộp 2.000.000 đồng (Hai tri ệu đ ồng) theo biên lai thu ti ền s ố 0047022 ngày 27/6/2017 của Cục Thi hành án Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
[4] Các quy ết định khác của Bản án sơ thẩm v ề về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, trách nhiệm thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [5] Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSND cấp cao tại TP.HCM (1);
- Tòa án nhân dân TP.HCM (1);
- VKSND TP.HCM (1);
- Cục THADS TP.HCM (1);
- Các đương sự (5);
- Lưu VP (3), DS (2), (15b)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Phạm Văn Công

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10