Bản án số: 119/2020/DS-PT
Đặng Thị Tuyết M kiện Đặng Tấn H1
Số: 119/2020/DS-PT
Ngày: 25/05/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: giữ nguyên bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 119/2020/DS-PT Ngày: 25 - 5 - 2020 V/v: “Tranh chấp quy ền s ử dụng đất và yêuc ầu hủy gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Duyên Các thẩm phán: Ông Trần Văn Mười Ông Nguyễn Đắc Minh
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Yến – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Tuyết - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 5 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 554/2019/TLPT- DS ngày 15 tháng 10 năm 2019 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 39/2019/DS-ST ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 3273/2019/QĐ - PT ngày 25 tháng 11 năm 2019 giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Bà Đặng Thị Tuyết M, sinh năm 1968 (vắng mặt);
Người đại di ệnh ợp pháp cho nguyên đơn : Bà Đặng Thị Tuyết H , sinh năm 1969 (có mặt)
Cùng địa chỉ: Ấp N, xã L, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà M: Luật sư Nguyễn Văn T - Văn phòng luật sư Nguyễn Văn T, Đoàn luật sư tỉnh Tiền Giang (có mặt);
- Bị đơn:
1. Ông Đặng Tấn H1, sinh năm 1950 (có mặt);
2 Bà Nguyễn Thị U, sinh năm 1954 (có mặt);
Cùng địa chỉ: Ấp N, xã L, huyện G, tỉnh Tiền Giang.

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ủy ban nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang.
Địa chỉ: Khu phố 4, thị trấn V, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
Người đại diện theo pháp lu ật của ông Đinh Tấn H2 - Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyệnG (xin xét xử vắng mặt).
- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Đặng Thị Tuyết M NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi ki ện và các lời khai trong quá trình gi ải quy ết v ụ án, nguyên đơn bà Đặng Thị Tuyết M trình bày:
Nguồn gốc đất thửa 2788, diện tích 1.262m2 là của bà Nguyễn Thị S, ông H1 tự ý kê khai di ện tích đất nêu trên và đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2000. Cụ S phát hiện và làm đơn khi ếu nại đến Ủy ban nhân dân huyện G, cụ S được Ủy ban nhân dân huyệnG và Phòng tài nguyên và môi trường giải quyết thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông H1 và cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 1.262m 2, thửa 2788 cho cụ S vào năm 2010. Sa u đó, cụ S làm hợp đồng tặng cho bà phần đất nêu trên, hợp đồng chứng thực vào ngày 23/7/2010. Ngày 12/8/2010 bà đư ợc Ủy ban nhân dân huyệnG cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 2788 tờ bản đồ số 1, diện tích 1.262m2 số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là CH00231.
Tuy nhiên năm 2014 ông H1 có hành vi xây nhà v ệ sinh lấn qua phần đất của bà ngang khoảng nửa thước và chặt cây dừa trên đất của bà.
Bà khởi ki ện yêuc ầu ông H1 chấm dứt hành vi lấn chi ếm đất, đập b ỏ phần tường nhà v ệ sinh lấn qua đất bà, bồi thường thiệt hại giá trị cây dừa đã đốn (giá trị là 500.000 đồng).
Ngày 19/6/2015 bàM có đơn xin rút một phần yêuc ầu khởi ki ện: Bà không yêu cầu ông H1 chấm dứt hành vi lấn chiếm và bồi thường thiệt hại cây dừa đã đ ốn, chỉ yêu cầu ông H1 đập bỏ phần tường nhà v ệ sinh đã lấn qua đất của bà.
Ngày 23/5/2016 bàM có đơn khởi kiện bổ sung yêu cầu ông H1 và bà U chấm dứt hành vic ản trở quyền sử dụng đất của bà đối với thửa đất số 2788 tờ bản đồ số 01, diện tích 1.262m2 tọa lạc tại ấp N, xã L, huyện G.
 Theo lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, bị đơn ông Đặng Tấn H1 và bà Nguyễn Thị U thống nhất trình bày:
 Năm 1978 cha ruột ông H1 là ông Đặng Văn C và mẹ là bà Nguyễn Thị S có cho vợ chồng ông bà:
+ Đất ruộng: 1.010m2 + 1.670m2 + 6.840m2 = 9.520m2 (thửa 1)
+ Đất nền: xây nhà và làm vườn 1.990m2 (thửa 2) đã được ghi nhận vào sổ bộ địa chính năm 1978 và cấp quyền sử dụng đất chính thức năm 2000.

## Page 3

 Phần đất 1.990m2 ông bà lập nền xây nhà còn lại khoảng 1.263m2 lên liếp để trồng dừa và một số loại trái cây khác. Ông bà dành phần hoa lợi từ dừa cho cụ S hưởng do ông bà đã hứa s ẽ phụ nuôi dư ỡng m ẹ và phần đất này thu ộc quyền s ử dụng của ông bà. Sau đó, cụ Syêuc ầu ông H1 giao lại cho bàM nhưng ông không đồng ý, cụ S tự ý lên huyện chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 1.263m2 cho bà Đặng Thị Tuyết M.
Vợ chồng ông bà không đồng ý v ề việc cụ S tự ý chuy ển như ợng phần diện tích đất mà ông bà là chủ sở hữu cho bàM . Cụ S bảo rằng bà trực ti ếp quản lý s ử dụng 1.263m 2 là sai, không có văn bản nào công nhận và ông bà không có làm thủ tục chuyển nhượng cho bà M.
Ủy ban nhân dân huyệnG và cụ S tự ý cấp đổi gi ấych ứng nhận phần diện tích nêu trên là vi phạm pháp lu ật, do đất đã đư ợc cấp giấy chứng nhận cho ông bà là chủ sở hữu hợp pháp. Do đó, đối với yêuc ầu khởi kiện của bà M, ông bà không đồng ý.
Ngày 09/6/2016 ông H1 và bà U có đơn phản t ố yêuc ầu bàM trả lại cho ông bà phần đất có di ện tích 1.262m 2, thu ộc thửa 2788, t ờ bản đồ số 01 mà bàM đã đư ợc Ủy ban nhân dân huyệnG cấp Giấy chứng nhận quy ền sử dụng đất số CH00231 ngày 12/8/2010.
 Ngày 07/9/2016 ông H1 có đơn phản tố, yêuc ầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH000231 ngày 12/8/2010 do Ủy ban nhân dân huyệnG cấp cho bà Đặng Thị Tuyết M đối với phần đất thuộc thửa 2788 tờ bản đồ số 01, diện tích 1.262m2 tọa lạc tại Ấp N, xã L, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
Theo lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện theo pháp luật của Ủy ban nhân dân huyệnG là ông Đinh Tấn H2 trình bày: Hồ sơ theoch ỉ thị 299/TTg ngày 10/11/1980 và hồ sơ đo đạc theo bản đồ địa chính tỉ lệ 1/5000 thì thửa đất số 212 và thửa 1495 tờ bản đồ số 01 là một thửa, còn diện tích có chênh lệch là do thay đổi ranh gi ới, hình thể và đo đ ạc. Ngoài ra Ủy ban nhân dân huyệnG có đơn xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.
Tại bản án dân sự sơ thẩm 39/2019/DS-ST ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Căn cứ Điều 258, 259 B ộ luật dân s ự 2005; Điều 34 B ộ luật tố tụng dân sự 2015;
 Căn cứ Điều 100, 166 Luật đất đai.
 Xử:
 Không chấp nhận khởi kiện của bà Đặng Thị Tuyết M về: Yêuc ầu ông Đặng Tấn H1, bà Nguyễn Thị U phải tháo dỡ nhà vệ sinh trả đất cho bà M; Buộc ông H1, bà U phải chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng của bàM trên phần đất thửa 2788, di ện tích 1.262m 2 tọa lạc tại Ấp N, xã L, huy ện G, tỉnh Ti ền Giang.

## Page 4

 Chấp nhận yêuc ầu phản t ố của ông Đặng Tấn H1 , bà Nguyễn Thị U:
Buộc bà Đặng Thị Tuyết M giao lại quyền sử dụng đất thửa đất 2788, tờ bản đồ số 1, diện tích 1.262m2, đất tọa lạc tại Ấp N, xã L, huyện G, tỉnh Tiền Giang cho ông Đặng Tấn H1;
 Chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Đặng Tấn H1: Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng số CH00231 ngày 12/8/2010 do Ủy ban nhân dân huyệnG cấp cho bà Đặng Thị Tuyết M đối với thửa đất nêu trên.
 Ông H1 căn cứ vào quyết định bản án đến cơ quan có thẩm quyền, đăng ký để được cấp lại Giấy chứng nhận quyền dụng đất theo quyết định của Tòa án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí Dân sự sơ thẩm và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 04/9/2019 nguyên đơn bà Đặng Thị Tuyết M kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Các chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn nêu đã được nộp trong quá trình giải quyết vụ án tạ i Tòa án cấp sơ thẩm. Bên cạnh đó Tòa sơ thẩm đánh giá chứng cứ một cách không đúng nên dẫn đến việc phán quyết không chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn là sai, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.
- Bị đơn Đặng Tấn H1 , bà Nguyễn Thị U không đồng ý yêu cầu kháng cáo của phía nguyên đơn, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang xin xét xử vắng mặt.
Phần tranh luận:
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trình bày : Nguồn gốc đất là của cụ Đặng Văn C và cụ Nguyễn Thị S, đất không thuộc diện đưa vào hợp tác xã. Khi còn sống, cụ S và bàM sử dụng, cải tạo đất và hưởng lợi trên đất và thờ cúng cụ C. Liền kề phần đất này là đất ông H1, khi đi kê khai ông H1 kê khai luôn phần đất này, Ủy ban nhân dân đưa diện tích này vào đất ông H1 là không chính xác. Khi phát hiện cụ S có đơn khiếu nại, ngày 07/10/2004 Ủy ban nhân dân huyện chấp nhận yêu cầu khiếu nại của cụ S, cấp lại giấy cho cụ S, do ông H1 không chấp hành nên Phòng Tài nguyên môi trường phát thông báo ngăn chặn ông H1 sử dụng giấy và hủy giấy cấp cho ông H1. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho cụ S là đúng quy định pháp luật. Ngày 23/7/2010 cụ S lập hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất cho bàM nên Ủy ban nhân dân huyện cấp giấy cho bà M.

## Page 5

Thực tế bàM vẫn duy trì sử dụng đất thu hoa lợi để lo cho cụ S, năm 2016 cụ S mất, bàM tiếp nhận nhà và đất nhưng đã bị ông H1 lấn 1 phần diện tích qua nhà vệ sinh và không cho thu hoạch cây trái. BàM khởi kiện là có căn cứ, ông H1 không có tài liệu chứng minh việc tiếp tục cho đất, là người trồng cây trồng trên đất, trong khi đó người làm chứng đều xác nhận cụ S, bàM là người trồng cây trên đất. Hiện tại, bàM vẫn quản lý sử dụng nhưng không được thu hoạch hoa lợi trên đất.
Bản án sơ thẩm quyết định không đúng thực tế khách quan, chỉ căn cứ lời khai thiếu trung thực vì ông H1 không chứng minh được việc cho đất, không phải là người quản lý sử dụng, không chứng minh được việc trồng cây trên đất , giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông H1 đã bị thu hồi. Tòa án cấp sơ thẩm chưa giải quyết toàn diện vụ án khi chưa xem xét quyết định hành chính của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền có liên quan, giá trị pháp lý của giấy chứng nhận quyền sử dụng cấp cho cụ S như thế nào cấp sơ thẩm chưa đề cập đến. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà M, sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, xác định bàM được quyền sử dụng đất.
Bị đơn ông Đặng Tấn H1, bà Nguyễn Thị U giữ nguyên lời trình bày như tại cấp sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh nêu quan điểm giải quyết vụ án:
Về thủ tục tố tụng Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã tiến hành đúng theo quy định của luật tố tụng hiện hành, không làm ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.
Xét về nội dung v ụ án: Nguồn gốc đất của cụ C, cụ S, 2 cụ có 09 người con, phần đất 2 cụ chia đất cho các con, khi cụC chết, cụ S sống với bà M, phần diện tích 1.263 m2 cụ S quản lý sử dụng, thực tế việc cụ S thu hoạch dừa là do cụC trồng. Bị đơn trình bày được cha mẹ cho đất nhưng chỉ nói miệng, không có giấy tờ. Trong quá trình sử dụng ông H1 tự kê khai nhưng không có ý kiến cụ S, ông H1 tự ý kê khai mà không có đo đạc, khi biết được cụ S khiếu nại, Ủy ban nhân dân huyện thu hồi giấy cấp cho ông H1, giao diện tích đất trên cho cụ
S. Quyết định thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông H1 từ năm 2004, ông H1 biết mà không có ý kiế n. Bản án sơ thẩm nhận định cụ S, cụ C cho đất ông H1 từ năm 1978 là không có cơ sở.
Cụ S là người tạo lập nên có quyền định đoạt, ông H1 không chăm sóc, cụ S là do bàM chăm sóc nuôi dưỡng. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì quyết định thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông H1 vào năm 2004 có hiệu lực pháp luật. Do đó, việc cụ S tặng cho bàM là hợp lý. Bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu bàM là không có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận khởi kiện của bà M.

## Page 6

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành tố tụng khi giải quyết vụ án theo đúng trình tự thủ tục đã quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Tuy vậy, căn cứ nội dung yêu cầu phản tố của bị đơn thì việc Tòa cấp sơ thẩm không xác định, không thu thập và phán xử đối với Quyết định hành chính có liên quan đến quyết định hành chính bị kiện là thiếu sót. Cụ thể, văn bản hành chính có liên quan đến giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH00231 ngày 12/8/2010 do Ủy ban nhân dân huyệnG cấp cho bà Đặng Thị Tuyết M đối với thửa đất 2788 là Quyết định số 993/QĐ.UB ngày 07/10/2004 thu hồi Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất đãc ấp cho ông H1. Văn bản hành chính này là văn bản tiền đề cho việc ban hành văn bản hành chính bị kiện. Do vậy, khi Tòa án xử hủy văn bản hành chính bị kiện thì phải tuyên hủy văn bản hành chính có liên quan và trùng nội dung với văn bản hành chính b ị kiện (dù các đương s ự không yêuc ầu) thìm ới giải quy ết tri ệt đ ể hậu qu ả pháp lý do văn bản hành chính sai sót gây ra.
 Tất cả đương sự đều thừa nhận nguồn gốc đất tranh chấp là của cụ Đặng Văn C, cụ Nguyễn Thị S. CụC mất năm 1998. Cụ S mất năm 2016. Ngoài ông Đặng Tấn H1, bà Đặng Thị Tuyết M, thì hàng thừa kế của cụ S gồm: Đặng Thị P, Đặng Thị Tuyết H, Đặng Tấn T, Đặng Tấn D, Đặng Ngọc A, Đặng Tuyết T1 và Đặng Thị Mỹ V. Tòa án cấp sơ thẩm không đưa những người thừa kế của cụ S vào tham gia tố tụng là có thiếu sót. Tuy nhiên, ở cấp phúc thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã b ổ sung lời trình bàyc ủa những người thừa kế trên, có cùng 01 nội dung: Các ông bà không có ý kiến về quyền lợi của mình đối với vụ án đang tranh ch ấp, cho rằng việc vắng mặt tại cấp sơ thẩm không ảnh hưởng quyền, lợi ích hợp pháp của họ và xin vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.
Do đó, thi ếu sót nàyc ủa cấp sơ thẩm đã đư ợc khắc phục trong quá trình gi ải quyết phúc thẩm.
[2] Nội dung của vụ kiện:
Nguyên đơn bà Đặng Thị Tuyết M khởi kiện yêuc ầu ông Đặng Tấn H1 đập 01 phần nhà v ệ sinh lấn qua đất của bà, yêuc ầu ông H1, bà U chấm dứt hành vic ản trở quyền s ử dụng đất của bà đối với thửa đất 2788 diện tích 1.262m2 tọa lạc tại Ấp N, xã L, huyện G, tỉnh Tiền Giang. Ông Đặng Tấn H1, bà Nguyễn Thị U có yêu cầu phản tố, buộc bàM trả lại phần đất thuộc thửa 2788 cho ông H1 (phần diện tích theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà bàM được công nhận), hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bàM thửa 2788.
 [3] Căn cứ yêu cầu khởi kiện và yêuc ầu phản tố của các đương sự trong vụ tranh chấp, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã nhận định:

## Page 7

“Nguồn gốc đất của cụC và cụ S nhưng sau khi phân chia vào năm 1978 ông H1 cùng gia đình đã qu ản lý sử dụng, được Nhà nước ghi nhận trên sổ bộ địa chính, đư ợc mọi người trong gia đình mặc nhiên công nh ận. Cụ thể là ông H1 đăng ký và đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cụC cũng vậy, đăng ký phần đất của ông còn lại để được cấp giấy, thủ tục được thực hiện theo quy định, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì…
Qua đó cho thấy thửa đất 1495, ông H1 đã được cha mẹ giao cho từ năm 1978, tất cả tài liệu, hồ sơ quản lý hành chính về đất đai đều ghi nhận người sử dụng là ông Đặng Tấn H1, ông H1 thực hiện kê khai đất đai theoch ủ trương chung và được công nhận quyền sử dụng đất chính thức từ năm 2000. Bên cạnh đó cụC (chồng cụ S) cũng được ghinh ận việc quản lý, s ử dụng các phần đất còn lại kể cả thửa 1496 li ền kề thửa 1495, cụC cũng đã đăng ký và đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng các phần đất còn lại của cụ. Căn cứ vào khiếu nại của cụ S, căn cứ vào thực tế sử dụng đất Ủy ban nhân dân huyệnG thu hồi cấp đất cho ông H1 giao lại cho cụ S là không đúng quy định của pháp luật và như vậy việc cấp Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất cho bàM cũng không đúng, quyết định thu hồi không được triển khai cho ông H1. Thực tế thẩm định, phần đất tranh chấp và phần đất khuôn viên nhà ở của ông H1 là một, không có ranh giới phân chiac ụ thể, không phân định có hai thửa khác nhau. T ừ đường đi công cộng về hướng nam qua kênh đi vào phần đất nhà ở của ông H1 và nối tiếp là đất tranh ch ấp; phía b ắc, tây, đông giáp đất cách ộ liền k ề không có đường đi nào khác vào thửa đất 2788”. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn.
Phần phân tích đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm và từ đó đưa ra phán quyết tại phần quyết định của bản án là không sai. Ngoài ra, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nhận định thêm: Xét về mặt pháp lý, thì quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất đối với diện tích đất trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00045/QSDĐ của Ủy ban nhân dân huyệnG cấp cho ông Đặng Tấn H1 ngày 27/3/2000 là thu ộc v ề ông H1 . T ừ năm 2000 đến ngày b ị thu hồi gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất không ai tranh chấp. Căn cứ vào khoản 3 Điều 42 Nghị định 181/2004/NĐ -CP ngày 29/10/2004, kho ản 3 Đi ều 25 Nghị định 88/2009/NĐ-CP ngày 19/10/2009 thì giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố 00045/QSDĐ của Ủy ban nhân dân huyệnG cấp cho ông Đặng Tấn H1 ngày 27/3/2000 chỉ được thực hiện thu hồi khi có bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực thi hành. Vì vậy, Ủy ban nhân dân huyệnG ban hành quyết định 993/QĐ.UB thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đãc ấp cho ông H1 là không đúng quy định pháp luật đất đai. Từ đó, dẫn đến giao dich chuyển quyền sử dụng đất t ừ cụ S cho bàM và gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố CH00231 ngày 12/8/2010 cấp cho bàM cũng không đúng quy định pháp luật.
 [4] Từ phân tích và đánh giách ứng cứ trên, Hội đồng xét x ử phúc thẩm xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận toàn b ộ nội dung yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đặng Thị Tuyết M và chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản

## Page 8

tố của của bị đơn ông Đặng Tấn H1, bà Nguyễn Thị U là có căn c ứ đúng pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, không chấp nhận ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa. Đối với sai sót v ề tố tụng không quyết định đối với quyết định hành chính có liên quan, Hội đồng xét xử phúc thẩm điều chỉnh lại mục 1 phần quyết định của bản án sơ thẩm theo hư ớng tuyênh ủy quy ết định s ố 993/QĐ.UB ngày 07/10/2004 của U ỷ ban nhân dân huyệnG cho đúng với quy định pháp lu ật, thuận lợi cho việc thi hành án.
Yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1, 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;
I/ Không chấp nhận nội dung đơn kháng cáoc ủa nguyên đơn bà Đặng Thị Tuyết M đối với yêu cầu chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
Sửa bản án dân s ự sơ thẩm số: 39/2019/DS-ST ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh tỉnh Tiền Giang đối với các nội dung tại mục (1) của phần quyết định.
Tuyên xử:
1/ Không chấp nhận khởi kiện của bà Đặng Thị Tuyết M về: Yêuc ầu ông Đặng Tấn H1, bà Nguyễn Thị U phải tháo dỡ nhà vệ sinh trả đất cho bà M; Buộc ông H1, bà U phải chấm dứt hành vic ản trở quyền sử dụng của bàM trên phần đất thửa 2788, di ện tích 1.262m 2 tọa lạc tại Ấp N, xã L, huy ện G, tỉnh Ti ền Giang.
 Chấp nhận yêuc ầu phản t ố của ông Đặng Tấn H1 , bà Nguyễn Thị U:
Buộc bà Đặng Thị Tuyết M giao lại quyền sử dụng đất thửa đất 2788, tờ bản đồ số 1, diện tích 1.262m2, đất tọa lạc tại Ấp N, xã L, huyện G, tỉnh Tiền Giang cho ông Đặng Tấn H1;
 Chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Đặng Tấn H1: Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng số CH00231 ngày 12/8/2010 do Ủy ban nhân dân huyệnG cấp cho bà Đặng Thị Tuyết M đối với thửa đất nêu trên.
 Hủy quy ết định s ố 993/QĐ.UB ngày 07/10/2004 của U ỷ ban nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang về việc giải quyết đơn khiếu nại của bà Nguyễn Thị S.
 Ông H1 căn cứ vào quyết định bản án đến cơ quan có thẩm quyền, đăng ký để được cấp lại Giấy chứng nhận quyền dụng đất theo quyết định của Tòa án.
 2/ Về án phí:
 Bà Đặng Thị Tuyết M chịu 400.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm, bà đã tạm nộp 700.000 đồng theo các biên lai thu 36637 ngày 07/10/2014, 37203 ngày

## Page 9

19/6/2015 và 37935 ngày 23/5/2016 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyệnG tỉnh Tiền Giang. Do vậy hoàn lại bàM 300.000 đồng.
 Ông Đặng Tấn H1, bà Nguyễn Thị U không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm. Ông H1, bà U đã tạm nộp 200.000 đồng theo biên lai thu s ố 37967 ngày 09/6/2016, ông H1 tạm nộp 200.000 đồng theo biên lai thu 38058 ngày 07/9/2016 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện G, tỉnh Tiền Giang. Vậy hoàn lại cho bà U, ông H1 400.000 đồng.
II/ Án phí dân s ự phúc thẩm: Bà Đặng Thị Tuyết M phải chịu 300.000 đồng, khấu trừ 300.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu s ố 0001076 ngày 05/9/2019 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- Cục THADS tỉnh Tiền Giang;
- NĐ (1);
- BĐ (2);
- NLQ (1);
- Lưu (10) 19b (Án39).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Thị Duyên