Bản án số: 74/2020/DS-PT
Nguyễn Đồng T - Trần Thị H
Số: 74/2020/DS-PT
Ngày: 12/05/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bác kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 74/2020/DS-PT Ngày 12 tháng 5 năm 2020 “Tranh chấp quyền sử dụng đất”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công Các thẩm phán: Ông Đặng Văn Ý Bà Đinh Ngọc Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thanh Trúc - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Công Minh - Kiểm sát viên cao cấp.

 Ngày 12 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 524/2019/TLPT-DS ngày 08 tháng 10 năm 2019 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 16/2019/DS-ST ngày 20/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh B bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 454/2020/QĐ-PT ngày 23 tháng 4 năm 2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Đồng T (T1), sinh năm 1964 – Có mặt;
Địa chỉ: Ấp Nội Ô, thị trấn Phước Long, huyện P, tỉnh B.
 2. Bị đơn: Cụ Trần Thị H, sinh năm 1931 (chết ngày 03/9/2018);
Người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của cụ Trần Thị H và cũng lành ững người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
2.1. Bà La Tú L, sinh năm 1955 – Vắng mặt;
2.2. Bà La Tú S, sinh năm 1956 – Vắng mặt;
2.3. Ông La Trung M, sinh năm 1957 – Có mặt;
2.4. Ông La Trung T2, sinh năm 1963 – Vắng mặt;
2.5. Ông La Trung T3, sinh năm 1964 – Vắng mặt;
2.6. Bà La Tú M1, sinh năm 1964 – Vắng mặt;
Cùng trú: Ấp Nội Ô, thị trấn Phước Long, huyện P, tỉnh B.
2.7. Bà La Phương T4, sinh năm 1969 – Vắng mặt;
2.8. Bà La Tú P, sinh năm 1970 – Vắng mặt;
Cùng địa chỉ: Số 157/6F/8, Xóm 17 Lục Phước Lộ, Doanh Bàn Thôn, Lư Trúc Hương, huyện Đ, Đài Loan (Trung Quốc).
Người đại diện hợp pháp của La Tú L, La Trung T2, La Trung T3, La Phương T4 và La TúP : Ông La Trung M , sinh năm 1957 (Văn bản ủy quyền ngày 22/9/2018 và ngày 09/12/2019) – Có mặt.

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông La Trung M: Luật sư Huỳnh Kim Mai, Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Minh Quốc thuộc Đoàn luật sư tỉnh B – Có mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà Lâm Thị P1, sinh năm 1965 – Vắng mặt;
3.2. Anh Tắc Nhật H1, sinh năm 1980 – Vắng mặt;
3.3. Chị Nguyễn Thị Thiên T5, sinh năm 1992 – Vắng mặt;
Cùng trú: Ấp Nội Ô, thị trấn Phước Long, huyện P, tỉnh B.
Người đại diện hợp pháp của Lâm Thị P1, Tắc Nhật H1, Nguyễn Thị Thiên T5:
Ông Nguyễn Đồng T (Văn bản ủy quyền ngày 15/5/2012) – Có mặt;
3.4. Bà Châu Thị Mỹ T6, sinh năm 1979 – Vắng mặt;
Địa chỉ: Ấp Nội Ô, thị trấn Phước Long, huyện P, tỉnh B.
 4. Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Đồng T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi ki ện ngày 10/3/2011 và lời khai ti ếp theo, nguyên đơn ông Nguyễn Đồng T đồng thời là ngư ời đại diện cho Lâm Thị P1, Nguyễn Thị Thiên T 5, Tắc Nhật H1 trình bày:
 Nguồn gốc nhà đất ông T đang sử dụng là của Công ty Thương nghiệp xây ki ốt bán hàng, sau khi Công ty Thương nghi ệp giải thể bán lại cho Công ty Vàng bạc đá quý, Công ty Vàng bạc đá quý bán lại cho ông Châu Văn P 2, ông P 2 bán lại cho anh Tắc Nhật H 1 và ngày 19/5/2005 anh H 1 bán lại cho ông T, có làm gi ấy tay, giá 420.000.000 đồng, hiện trạng đất ngang 5,1 m, dài 12,25 m, nhà có s ẵn, ngoài vách nhà là đất trống làm lối đi gi ữa hai ki ốt, đoạn cuối lối đi là nhà v ệ sinh dùng chung cho 2 dãy ki ốt. Anh H 1 bán cho ông c ả lối đi và nhà v ệ sinh. Cụ Trần Thị H kê khai đăng ký luôn c ả phần lối đi đ ể xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên phát sinh tranh chấp. Ông T khởi kiện yêu cầu cụ H giao trả cho ông phần đất ngang trước 0,91 m, ngang sau giáp nhà v ệ sinh 0,87 m, dài 10 m, di ện tích 8,90 m 2; tháo dỡ ban công và 02 tấm đal che mưa.
 Bị đơn cụ Trần Thị H và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của cụ H là ông La Trung M trình bày: Phần đất và nhà của cụ H xây dựng từ năm 1971 do em của cụ H là cụ Trần Minh Đ xin phép xây d ựng. Chiều ngang căn nhà 3,8 m và đ ổ ban công rộng 0,8 m cặp bên hông nhà, hiện trạng nhà cụ H trổ cửa ra hai mặt bên hông và phía trước vì lúc này hông nhà là đất trống.
 Năm 1980, Công ty Thương nghiệp xây dựng 02 dãy ki ốt, đuôi dãy ki ốt hướng về nhà của cụ H, sau đó Công ty Thương nghiệp bán lại cho Công ty Vàng bạc đá quý do bà Nguyễn Lệ H2 làm Cửa hàng Trưởng. Bà H 2 hỏi mượn cụ H phần đất trống để làm nhà vệ sinh cho nhân viên s ử dụng chung. Sau đó Công ty Vàng bạc đá quý bán lại cho ông P 2, P2 bán lại cho H 1, năm 2005 H 1 bán lại cho ông T. Khi ông T mua thì ông T lấy luôn phần đất nhà vệ sinh mà bà H 2 mượn của cụ H. Cụ H phản tố yêu cầu ông T trả lại diện tích ngang 0,9 m, dài 1,95 m.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan La Trung T2, La Trung M (đồng thời là đại diện của La Trung T3, La Tú L, La Phương T4, La Tú P) trình bày: Căn nhà của cụ H xây dựng từ năm 1971 có giấy phép của chính quyền chế độ cũ cấp. Năm 1993, cụ H có làm T ờ khai nộp thuế diện tích 74 m 2. Năm 2007 gia đình làm thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông T tranh chấp. Nay không đồng ý khởi kiện của ông T và phản tố yêu cầu ông T trả lại cho gia đình 1,89 m2.

## Page 3

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 06/2013/DSST ngày 19/11/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh B đã quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Đồng T, buộc cụ Trần Thị H tháo dỡ vật kiến trúc và di dời đồ vật trả lại cho ông T 8,9 m 2; Bác yêu cầu phản tố của cụ H đòi ông T tháo dỡ nhà tắm trả 1,89 m2.
Tại Bản án dân s ự phúc thẩm số 64/2014/DS-PT ngày 25/3/2014 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối caot ại Thành phố Hồ Chí Minh đã quy ết định bác kháng cáo của cụ H, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Tại Quyết định giám đốc thẩm số 15/2017/DS-GĐT ngày 18/5/2017 của Tòa án nhân dân tối cao đã nhận định: Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm chưa làm rõ cở sở nào khi ông P2 chuyển nhượng cho anh H1 xác định chiều ngang thửa đất giáp lộ là 5 mét; Biên bản đo đạc (không ngày tháng) vì sao ghi chi ều ngang giáp l ộ là 4,2+1 mà không ghi là 5,2 m, s ố đó được ghi lúc nào? Cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền có quyết định điều chỉnh diện tích đất nhà cụ H và nhà ông T hay không? Khi cụ H xây dựng nhà thì có hay không có thỏa thuận về phần diện tích đất con hẻm có ban công nhàc ụ H phía trên? Theo quy định tại Điều 265 Bộ luật dân s ự năm 2005, nhà cụ H được xây dựng vàt ồn tại từ năm 1971 đến nay đã gần 40 năm mới xảy ra tranh chấp phần đất dưới ban công gắn liền với nhà cụ H, nếu không có chứng cứ nào khác thìc ần công nhận diện tích conh ẻm có ban công phía trên và nhà vệ sinh gắn liền với phần đất này cho cụ H. Từ đó đã quyết định hủy Bản án dân sự phúc thẩm số 64/2014/DS-PT ngày 25/3/2014 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và Bản án dân sự sơ thẩm số 06/2013/DSST ngày 19/11/2013, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh B xét xử sơ thẩm lại.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 16/2019/DSST ngày 20/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh B đã quyết định:
Căn cứ khoản 9 Đi ều 26, kho ản 1 Đi ều 38, kho ản 1 Đi ều 157, kho ản 1 Đi ều 165, Điều 227, Đi ều 228, Điều 273 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; Kho ản 1 Đi ều 136 Luật đất đai 2003; Đi ều 256, Đi ều 266 B ộ luật dân s ự năm 2005; Pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí lệ phí Tòa án và đi ểm a kho ản 2 Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận khởi kiện của ông Nguyễn Đồng Tyêu cầu cụ Trần Thị H trả lại diện tích 8,90 m2 đất tọa lạc tại ấp Nội Ô, thị trấn Phước Long, huyện P, tỉnh B.
Đất có vị trí và số đo như sau:
- Hướng Đông giáp đất Trần Thị H số đo 10 m;
- Hướng Tây giáp đất Nguyễn Đồng T số đo 10 m;
- Hướng Nam giáp lộ nhựa số đo 0,91 m;
- Hướng Bắc giáp đất tranh chấp thứ hai số đo 0,87 m.
2. Chấp nhận phản tố của cụ Trần Thị Hyêu cầu ông Nguy ễn Đồng T trả lại phần đất có nhà vệ sinh diện tích 1,89 m2.
Buộc ông Nguyễn Đồng T tháo d ỡ nhà vệ sinh trả lại diện tích 1,89 m 2 đất tọa lạc tại ấp Nội Ô, thị trấn Phước Long, huyện P, tỉnh B cho những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của cụ Trần Thị H gồm: La Tú L, La Tú S, La Trung M, La Trung T2, La Trung T 3, La TúM 1, La Phương T 4, La TúP 1 (do ông La Trung M đại diện nhận). Đất có vị trí và số đo như sau:
- Hướng Đông giáp vách tường nhà Trần Thị H số đo 2,2 m;

## Page 4

- Hướng Tây giáp vách tường nhà Nguyễn Đồng T số đo 2,2 m;
- Hướng Nam giáp đất tranh chấp thứ nhất (con hẻm) số đo 0,87 m;
- Hướng Bắc giáp đất Ngô Văn H3 số đo 0,85 m.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí dân s ự sơ thẩm; về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 03/9/2019, nguyên đơn ông Nguy ễn Đồng T có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.
 Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
 Ông Nguyễn Đồng T trình bày: Trước giải phóng đây là đất của Nhà nước, nhà của cụ H chỉ có 3,8 mét. Phần đất tranh chấp làc ủa tôi mua 2 Ki ốt và nhà v ệ sinh phục vụ cho 02 Ki ốt. Khi tôi v ề đây thì nhàc ủa cụ H đã có sẵn vàc ấu trúc nhà đến nay vẫn còn nguyên. Tôi mua đất bằng tiền mồ hôi công sức của tôi chứ không có lấn đất ai. Cái lam của nhàc ụ H chỉ có tác dụng che nư ớc mưa và trang trí cho đẹp chứ không phải phần đất dưới lam là của cụ H mà là của tôi mua. Nếu căn cứ vào nhà cụ H đã có từ năm 1971 để buộc tôi trả đất thì tôi không đồng ý.
Ông La Trung M không đồng ý yêu cầu kháng cáo của ông T.
Luật sư bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông La Trung M đề nghị bác kháng cáoc ủa ông T và gi ữ y án sơ thẩm vì ngu ồn gốc đất của cụ H đã xây nhàt ừ năm 1971 có gi ấy phép xây dựng của chính quyền cũ, nhà có ban công, đất dưới ban công là của cụ H theo quy định tại Điều 265 Bộ luật dân sự.
Kiểm sát viên có ý kiến Hội đồng xét x ử phúc thẩm và đương s ự đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung đề nghị bác kháng cáo, gi ữ nguyên Bản án sơ thẩm.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Đồng T đảm bảo hình thức và thời hạn, đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Ủy ban nhân dân huy ện P đã ban hành Quy ết định s ố 457/QĐ-UBND ngà y 16/02/2011 thu hồi Quyết định số 555/QĐ-UBND ngày 01/4/2008 của Ủy ban nhân dân huyện P (Bút lục số 35 và 38). Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 37 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
[2] Theo các Biên bản xem xét, thẩm định tạich ỗ ngày 14/3/2018, ngày 29/7/2013 và ngày 31/3/2011 thể hiện phần đất tranh chấp nằm ở giữa nhà ông Nguyễn Đồng T với nhà cụ Trần Thị H gồm: Con hẻm diện tích 8,9 m2 và nhà vệ sinh diện tích 1,89 m 2. Phía trên conh ẻm có ban công bằng bê tông cốt thép gắn liền nhà cụ H dài 10 mét, chi ều ngang giáp phần conh ẻm 0,91 mét, chiều giáp phần nhàt ắm 0,87 mét. Hiện nay phần nhà vệ sinh ông T đang s ử dụng còn phần con hẻm cụ H sử dụng.
[3] Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện diện tích nhà cụ H có cả phần ban công phía trên đang tranh chấp với ông T tồn tại từ năm 1971, trước khi Nhà nước quản lý và các bên chuyển nhượng. Khi Công ty Thương nghiệp chuyển nhượng lại cho Công ty Vàng bạc đá quý, Công ty Vàng bạc đá quý chuyển nhượng lại cho ông Châu Văn P 2 đều không xác định chiều ngang di ện tích đất giáp l ộ là bao nhiêu mét. Chỉ đến khi chuyển như ợng lại cho anh H 1 theo giấy chuy ển như ợng ngày

## Page 5

21/3/2005 thì ông P 2 tự xác định chiều ngang diện tích đất là 5 mét (Bú t lục 756) và khi lập giấy chuyển nhượng cho ông T ngày 19/5/2005 thì anh H 1 lại xác định chiều ngang diện tích đất là 5,1 mét (Bút lục 757). Tại Biên bản khảo sát trích đo thực địa khu đất (không ghi ngày tháng năm – Bút lục 385) thể hiện phía Nam thửa đất dài 4,2 + 1 m.
[4] Ông Trương VănH 4 nguyên là cán b ộ Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng huyện P trình bày (Bút lục 717) vào năm 2006, ông lập biên bản khảo sát trích đo thực địa khu đất (không ghi ngày tháng năm – Bút lục 385) thể hiện phía Nam thửa đất dài 4,2 + 1 m. Do ông T xác định chiều ngang đất của ông 5,2 mét, nhưng khi đo thực tế chỉ 4,2 mét thì phát sinh tranh chấp nên ông H4 không ghi ngày tháng năm và không ký tên vào biên bản này.
[5] Lời khai của bà Nguyễn Lệ H2 (nguyên Trưởng Cửa hàng – Bút lục 266) và ông Phan Văn N (nguyên Phó Trư ởng Cửa hàng – Bút lục 267 và 360) xác định khi Công ty Vàng bạc đá quýnh ận chuyển nhượng 03 Ki ốt của Công ty Thương nghi ệp thì không nhớ diện tích đất chiều dài, chiều ngang là bao nhiêu, nhưng không có nhận chuyển nhượng diện tích con hẻm.
[6] Trong quá trình gi ải quyết vụ án, các bên đương s ự đều thống nhất căn nhà của cụ H từ khi xây dựng đến nay không có thay đổi về cấu trúc, diện tích. Tại công văn số 69/CV-CNVPĐKĐĐ ngày 06/8/2018 của Văn phòng đăng ký đất đai chi nhánh huyện P xác định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BV 0691000, diện tích 80,7 m2, thửa 92, tờ bản đồ số 90 chưa cấp cho ông T.
[7] Như v ậy, không có căn c ứ để xác định Công ty thương nghi ệp chuy ển nhượng cho Công ty Vàng bạc đá quý và Công ty Vàng bạc đá quý chuy ển nhượng cho ông P 2 là cóc ả diện tích đất tranh ch ấp. Mặt khác, di ện tích đất tranh chấp nằm bên dưới ban công bằng bê tông, cốt thép của nhàc ụ H tồn tại từ năm 1971 cho đến năm 2005 không ai tranh chấp (trên 30 năm). Chỉ sau khi ông T nhận chuyển nhượng thì ông T mới tranh chấp với cụ H từ năm 2007. Do đó, Bản án sơ thẩm đã bác yêu cầu khởi kiện của ông T vàch ấp nhận yêu cầu phản tố của cụ H là có căn cứ và phù hợp quy định tại Điều 175 Bộ luật dân s ự năm 2015 và vì v ậy, không cóc ăn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông T theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.
[5] Ông Nguyễn Đồng T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về án phí dân s ự sơ thẩm; về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá; về trách nhiệm doch ậm thi hành án; v ề nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân s ự; Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
2. Không chấp nhận kháng cáoc ủa ông Nguy ễn Đồng T; Gi ữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2019/DS-ST ngày 20/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh B.
2.1. Không chấp nhận khởi kiện của ông Nguyễn Đồng Tyêuc ầu cụ Trần Thị H trả lại diện tích 8,90 m2 đất tọa lạc tại ấp Nội Ô, thị trấn Phước Long, huyện P, tỉnh B.

## Page 6

2.2. Chấp nhận phản tố của cụ Trần Thị Hyêu cầu ông Nguyễn Đồng T trả lại phần đất có nhà vệ sinh diện tích 1,89 m2.
Buộc ông Nguyễn Đồng T tháo d ỡ nhà vệ sinh trả lại diện tích 1,89 m 2 đất tọa lạc tại ấp Nội Ô, thị trấn Phước Long, huyện P, tỉnh B cho những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của cụ Trần Thị H gồm: La Tú L, La Tú S, La Trung M, La Trung T2, La Trung T 3, La TúM , La Phương T 4, La TúP 1 (do ông La Trung M đại diện nhận).
2.3. Diện tích, kích thư ớc, giáp gi ới các phần đất 8,90 m 2 và 1,89 m 2 nêu trên được xác định theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 14/3/2018 ( Bút lục số 681 – 684).
3. Ông Nguyễn Đồng T phải nộp án phí dân s ự phúc thẩm 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đ ồng) và đư ợc khấu trừ tạm ứng án phí đãn ộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu s ố 0010206 ngày 03/9/2019 của Cục Thi hành án dân s ự tỉnh B.
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về án phí dân sự sơ thẩm; về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- Tòa án nhân dân tỉnh B;
- VKSND tỉnh B;
- Cục THADS tỉnh B;
- Các đương sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Văn Công

## Page 7

## Page 8

8