Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 356/2019/QĐXXST-HS
LÊ VĂN H - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 25
Ngày: 14/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Anh Thi.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Ngọc Hồng.
Bà Lê Thị Nguyệt.
- Thư ký phiên tòa : Bà Thái Thị Yến , Thƣ ký Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Mai Chiến Thắng - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 242/2019/TLST- HS ngày 17 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 356/2019/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo:
Lê Văn H, sinh năm 1993 tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cƣ trú: A, xã E ,huyện E , tỉnh Đ ; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Đ , sinh năm 1968 và bà Võ Thị H , sinh năm 1972; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/4/2019 đến ngày 23/5/2019 đƣợc tại ngoại và bỏ trốn cho đến nay. Bị cáo vắng mặt.
Bị hại: Ông Nguyễn Ngọc K , sinh năm 1992; trú tại: A, xã E , huyện E, tỉnh Đ .Có đơn xét xử vắng mặt.
Người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan đến vụ án : Ông Lại Văn T , sinh năm 1990; trú tại: Xóm A, xã X , huyện T , tỉnh Thanh Hóa. Có đơn xét xử vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Bản án số: 25/2020/HS-ST Ngày: 14 - 02 - 2020

## Page 2

Ngày 11/4/2019, Lê VănH đến ở nhờ cùng phòng trọ của bạn là Nguyễn Ngọc K tại số 61A/3C, khu phố B , phƣờng B , thị xãT , tỉnh Bình Dƣơng. Đến sáng ngày 19/4/2019, H nảy sinh ý định chiếm đoạt xe môtô biển số 47F1 - 426.04 của K bán lấy tiền trả nợ nênH lục ví của K lấy Giấy chứng minh nhân dân và Giấy đăng ký xe môtô biển số 47F1 -426.04 mang tên Nguyễn Ngọc K .
Khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày, K và H đi uống cà phê tại khu phố B , phƣờng B , thị xãT , H giả vờ hỏi mƣợn xe môtô biển số 47F1-426.04 của K để đi công việc, sau khi K giao xe, H mang xe đến tiệm cầm đồT hắng P tại đƣờng ĐT 743A, thuộc khu phốT , phƣờng T thị xã D cầm cố đƣợc 23.000.000 đồng (kèm theo Giấy đăng ký xe môtô biển số 47F1-426.04 và bản photo Chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Ngọc K). Chờ lâu không thấy H trả xe nên K điện thoại yêu cầu H trả lại xe thì H nói đã cầm cố và bỏ trốn.
Theo Bản kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận An ngày 02/5/2019 kết luận: 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, biển số 47F1-426.04 trị giá 41.000.000 đồng.
Bản Cáo trạng số 225/CT-VKS -TA ngày 16/9/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo Lê VănH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa:
Vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:
Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lê VănH bồi thƣờng số tiền 23.000.000 đồng cho ông Lại Văn T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của những ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Sau khi đƣợc cho tại ngoại, bị cáo bỏ trốn, Cơ quan Điều tra Công an thị xã Thuận An ban hành quyết định truy nã nhƣng không có kết quả nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo theo điểm a khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

## Page 3

[3] Lời khai nhận của bị cáo Lê VănH tại Cơ quan Điều tra phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án nhƣ lời khai của bị hại , ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ, kết luận định giá có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 11 giờn gày 19/4/2019, tại khu phố B , phƣờng B , thị xã Thuận An, bị cáo dùng thủ đoạn gian dối rồi chiếm đoạt xe 01 môtô trị giá 41.000.000 đồng của ông Nguyễn Ngọc K . Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[4] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An truy đã tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.
[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , bị cáo là ngƣời có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức đƣợc việc làm của mình là vi phạm, nhƣng vì thỏa mãn nhu cầu cá nhân, muốn có tài sản sử dụng, bị cáo lén lút lấy giấy tờ xe, giấy chứng minh nhân dân của bị hại, sau đó sử dụng thủ đoạn gian dối để bị hại giao xe cho mình rồi mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác, gây mất trật tự trị an tại địa phƣơng. Sau khi đƣợc tại ngoại, bị cáo bỏ trốn, gây khó khăn cho công tác truy tố, xét xử, điều đó thể hiện bản chất của bị cáo rất xem thƣờng pháp luật, do đó cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm , cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan Điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo; phạm tội lần đầu và thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[8] Lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát có căn cứ, đúng pháp luật nên chấp nhận.
[9] Ông Lại Văn T không biết tài sản bị cáo cầm cố do phạm tội mà có nên không đề cập xử lý.
[10] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại ông K vắng mặt tại phiên tòa nhƣng trong hồ sơ thể hiện đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bồi thƣờng gì nên không đề cập.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ôngLại Văn T vắng mặt tại phiên tòa nhƣng trong hồ sơ thể hiện yêu cầu bị cáo có trách nhiệm bồi thƣờng số tiền 23.000.000 đồng mà ông đƣa cho bị cáo khi đến cầm cố xe. Xét yêu cầu của ông T là có căn cứ, đúng pháp luật nên chấp nhận.
[11] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Điều tra thu giữ:

## Page 4

01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, biển số 47F1 -426.04, 01 Chứng minh nhân dân và 01 Giấy đăng ký xe môtô biển số 47F1 -426.04 mang tên Nguyễn Ngọc K, Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.
[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
- Điều 136, 290 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
- Các Điều 584, 585, 586, 587 và 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Lê VănH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Lê VănH 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án, đƣợc trừ thời gian tạm giam từ ngày 24/4/2019 đến ngày 23/5/2019.
2. về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo Lê VănH có trách nhiệm bồi thƣờng cho ông Lại Văn T số tiền 23.000.000 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ngƣời đƣợc thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015
3. Về án phí:
Buộc bị cáo Lê VănH phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 1.150.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo, bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết.
Trƣờng hợp bản án đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án , quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành

## Page 5

án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Dƣơng; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng
- VKSND thị xã Thuận An;
- Chi cục THADS thị xã Thuận An;
- Công an thị xã Thuận An;
- Chánh án (để báo cáo);
- Bị cáo, ngƣời tham gia tố tụng khác
- Lƣu HS, THAHS, AV;
- Sở Tƣ pháp tỉnh Bình Dƣơng.
Phạm Anh Thi

## Page 6

6