Bản án số: 333/2020/HS-PT
Hoàng Văn T - Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 333
Ngày: 20/05/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI


Bản án số: 333/2020/HS-PT Ngày: 20-5-2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NNHHÂÂNN DDAANNHH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Ngọc Cảnh Các thẩm phán: Ông Hoàng Văn Thành Bà Nguyễn Thị Xuân Thu
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Tưởng Thị Hền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lưu Mạnh Hoan - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 216/2020/TLPT-HS ngày 03 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo Hoàng Văn T do có kháng cáo của bị cáo, bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số :
105/2019/HS-ST ngày 26 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Hà Nội.
* Bị cáo có kháng cáo:
HOÀNG VĂN T , sinh ngày 20/6/19XX tại H N; ĐKHKTT vàn ơi cư trú: Thôn P A, xãT Đ, huyện P T, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T và bà Nguyễn Thị N;
vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Quyết định số

## Page 2

2 01/2018/HSST-QĐ ngày 16/8/2018 TAND huyện Phúc Thọ, TP Hà Nội đình chỉ vụ án về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo tại ngoại có mặt.
* Bị hại có kháng cáo:
Anh Trịnh Văn H1, sinh năm 19 XX; nơi cư trú : thôn N 1 , xãT T , Huyện P T, TP Hà Nội, vắng mặt.
* Ngoài ra còn có bị cáo Hoàng VănH không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị:
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có mâu thuẫn giữa Hoàng Văn T1 và Trịnh Văn H1 sinh năm 19XX ở thôn N 1, xãT T, huyện P T, Thành phố Hà Nội. Khoảng 11 giờ 00 phút, ngày 24/5/2019 Hoàng Văn T (là anh trai của T1) và Hoàng Văn H, sinh ngày 21/8/20XX ở thôn P A, xãT Đ, huyện P T, Hà Nội điều khiển xe máy đi qua khu vực Tượng đài phụ nữ thuộc thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội thì nhìn thấy anh Trịnh Văn H1 nên T đã bàn với H chặn đường để đánh anh H1 và đượcH đồng ý. Hoàng Văn T chở H theo đường đê Thọ Vực, xã Đồng Tháp, huyện Đan Phượng về đến đê đầu làng thôn Phú An, xã Thanh Đa, huyện Phúc Thọ đứng chờ anh H1. Trong khiT đứng chờ, H về nhà lấy 01 con dao dài khoảng 50 cm, bản rộng khoảng 05 cm, mũi nhọn hơi cong lên trên, chuôi bằng gỗ, dao có vỏ bằng gỗ. Sau đóT điều khiển xe mô tô chở H quay lại về hướng thị trấn Phùng để tìm gặp H1. Khi đi đến thôn Phương Mạc, xã Phương Đình, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội.
Hoàng Văn T nhìn thấy anh Dương Ngọc B điều khiển xe mô tô phía sau chở anh Nguyễn VănH (tên gọi khác làT 2) và anh Trịnh Văn H1 đang đi ngược chiều. T dừng xe lại, xông ra chặn xe của anh B nên anh B dừng xe lại và cùng anh H xuống xe, còn anh H1 vẫn ngồi trên xe. Hoàng Văn T xông vào dùng tay, chân đấm đá vào người anh H1 làm anh H1 bị ngã đập vai phải xuống đường. Hoàng VănH tiếp tục xông vào dùng dao chém vào người anh H1 nhưng bị hụt, khi chém cái thứ hai thì anh H1 giơ tay phải lên đỡ kết quả dao chém trúng vào bàn tay phải chảy máu, anh H1 bỏ chạy xuống ven đê.

## Page 3

3 Sau đóT và H lên xe máy về đến đầu làng thôn Phú An, H xuống xe đi bộ về nhà, trên đường về H vứt bỏ con dao xuống mương nước đầu làng. Anh Trịnh Văn H1 được đưa đi điều trị tại Bệnh viện Đa khoa huyện Đan Phượng và Bệnh viện 108 từ ngày 24/5/2019 đến 30/5/2019 thì ra viện.
Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 588/TTPY ngày 04/7/2019 của Trung tâm pháp y, Sở y tế Hà Nội kết luận:
1. Các sẹo vết thương, vết mổ: 10 %.
2. Đứt gân gấp ngón I tay phải: 02%.
3. Đứt gân gấp ngón II tay phải: 03%.
4. Sai khớp vai phải: 11%.
5. Hiện chưa đánh giá được chính xác mức độ di chứng các thương tổn.
Đề nghị giám định bổ sung sau (nếu có căn cứ và cần thiết).
6. Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 23% (hai mươi ba phần trăm) tính theo phương pháp cộng lùi.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 105/2019/HS-ST ngày 26 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng đã quyết định:
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Văn T 18 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.
- Ngoài ra bản án còn xử phạt bị cáo Hoàng VănH 14 tháng tù cùng về tội “Cố ý gây thương tích” , tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo, bị hại theo quy định của pháp luật.
Ngày 04/12/2019 bị cáo Hoàng Văn T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 09/12/2019 bị hại Trịnh Văn H1 có đơn kháng cáo về phần bồi thường thiệt hại, yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiếp 55.000.000 đồng mà bố bị cáo đã cam kết bồi thường.
Ngày 08/5/2020 bị cáo Hoàng Văn T đã có đơn xin rút kháng cáo. Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình đúng

## Page 4

4 với nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quy kết. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo.
Bị hại Trịnh Văn H1 đã được tòa án triệu tập đến phiên tòa nhiều lần song vẫn vắng mặt không có lý do , do vậy Hội đồng xét xử đưa vụ án r a xét xử theo trình tự phúc thẩm vắng mặt bị hại Trịnh Văn H1.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nhân thân bị cáo, xem xét việc rút kháng cáo của bị cáo , kháng cáo của bị hại đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo và tách phần dân sự bị hại yêu cầu ra để xem xét trong một vụ án khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo, bị hại đúng về mặt chủ thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Hoàng Văn T tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều, phiên tòa sơ thẩm , phù hợp với lời khai của những người làm chứng, bản kết luận giám định pháp y cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 24/5/2019, Hoàng Văn Trủ Hoàng VănH chặn đường đánh Trịnh Văn H1, H đồng ý và về nhà lấy 01 con dao chuôi gỗ, lưỡi bằng sắt để cùng quay lại đánh anh H1. Khi thấy anh H1 đi đến thôn Phương Mạc, xã Phương Đình, huyện Đan Phượng thì Hoàng VănH đã thực hiện hành vi dùng dao chém anh Trịnh Văn H1 gây thương tích đứt gân gấp ngón I tay phải; đứt gân gấp ngón II tay phải; sai khớp vai phải với tỷ lệ tổn hại sức khỏe 23%. Hành vi của Hoàng Văn T, Hoàng VănH là thuộc trường hợp có tính chất côn đồ và dùng hung khí nguy hiểm đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

## Page 5

5 [3] Bị cáo rút kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo; xem xét bị cáo có nhân thân xấu, xúi giục người chưa thành niên phạm tội; xem xét thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải của bị cáo; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo đã xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 18 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”
là phù hợp. Bịc áo rút kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và không có kháng cáo, kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
[4] Đối với kháng cáo của bị hại về phần bồi thường thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Tại cấp sơ thẩm bị cáo đã bồi thường cho bị hại và bị hại không có yêu cầu buộc bị cáo phải bồi thường, tại cấp phúc thẩm bị hại Trịnh Văn H1 yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiếp 55.000.000 đồng mà bố bị cáo đã cam kết bồi thường là không có cơ sở chấp nhận buộc bị cáo phải bồi thường tiếp, còn cam kết của bố bị cáo đối với bị hại là một giao dịch dân sự khác nên không có cơ sở xem xét theo yêu cầu của bị hại.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.
[6] B ị cáo Hoàng Văn Trút kháng cáo trước khi mở phiên tòa nên không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 , Điều 356 của Bộ luật tố tụng Hình sự,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Trịnh Văn H1 và giữ nguyên bản án sơ thẩm:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự, xửp hạt bị cáo Hoàng Văn T 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án về tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn T không phải nộp án phí phúc thẩm.

## Page 6

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn H, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội;
- Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng;
- Công an huyện Đan Phượng;
- Chị cục T.H.A dân sự huyện Đan Phượng;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lưu Ngọc Cảnh