Bản án số: 60/2020/HS-ST
Phạm Công T, Đỗ Công H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 60
Ngày: 05/05/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 60/2020/HS-ST Ngày: 05-5-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN - TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Bùi Thị Đoan Trang.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Vũ Thị Kim Dung – Nguyên Giáo viên Trường Tiểu học Ngô Quyền đã nghỉ hưu Bà Nguyễn Thị Ngọc Hiền – Giáo viên Trường THCS Tích Sơn Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 5 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 48/2020/HSST ngày 30 tháng 3 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 52/2020/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 4 năm 2020 đối với các bị cáo:
Phạm Hồng T, sinh ngày 07 tháng 8 năm 2003 tại Vĩnh Phúc; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Đ , xã X , huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hóa: 1 0/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Thế Th và bà Nguyễn Thị H ;
vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. (có mặt).
Đỗ Công H, sinh ngày 19 tháng 5 năm 2003 tại Vĩnh Phúc; nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú: Thôn C, xã X, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp:
Học sinh; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịc h: Việt Nam; con ông Đỗ Văn D và bà Phạm Thị H (đã chết);
vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 05/02/2020. (có mặt).
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Hồng T : Ông Phạm Thế Th , sinh năm 1974 (là bố của bị cáo) ; trú tại: Thôn Đ , xã X, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).
Người đại diệnh ợp pháp của bị cáo Đỗ Công H: Ông Đỗ Văn D, sinh năm 1975(là bố của bị cáo) ; trú tại: Thôn C , xã X, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).

## Page 2

Người bào chữac ho các bị cáo: Bà Kim Hồng T – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).
Bị hại: Anh Nguyễn Tiến Đ, sinh năm 2000; Trú tại: thôn H, xã Đ, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Thế Th , sinh năm 1974; trú tại: Thôn Đ , xã X, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chiều ngày 08/9/2019, Phạm Hồng T, Đỗ Công H và Phạm Văn M (sinh ngày 17/2/2004) đi xe bus từ nhà ở huyện Lập Thành, tỉnh Vĩnh Phúc xuống thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc chơi. Vì trong người không có tiền và không có xe để đi lại nên T nảy sinh ý định tìm tài sản sơ hở để trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài cá nhân . Khoảng 2 giờ sáng ngày 09/9/2019 khi cả ba đi bộ qua quán Karaoke Infinity 1 trên đường Điện Biên Phủ thuộc phường Tích Sơn, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc thìT nảy sinh ý định đột nhập vào trong quán để trộm cắp tài sản (do trước đóT từng làm việc tại quán Karaoke Infinity 1). TrủM và H tìm lối vào bên trong quán để trộm cắp tài sản thìM và H đều đồng ý. Sau đóT bảoM đứng bên ngoài cảnh giới còn T và H men theo bờ tường phía bên phải trèo lên tầng bốn của quán đi qua lối cửa tum (do đã từng làm tại đây nên T biết cửa tum trên tầng bốn không đóng ) rồi đi vào phòng bếp trên tầng bốn. Khi vào trong quán, T thấy 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter, BKS: 88L1 - 409.33 của anh Nguyễn Tiến Đ (là nhân viên của quán Karaoke Infinity 1) đang dựng tại chân cầu thang . T và H đi ra quầy lễ tân tìm tiền và tài sản để trộm cắp thì thấy có 01 chiếc chìa khóa điện để trong ngăn kéo.
T liền cầm chìa khóa cho vào ổ khóa điện xe máy BKS: 88L1 - 409.33 vặn thì thấy mở được khóa điện. T và H dắt chiếc xe ra khỏi quán rồiT điều khiển xe máy BKS: 88L1 – 409.33 vừa trộm cắp được của anh Đ chởM và H về huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc. Sau đó , M về nhà đi học, T tháo BKS của xe đưa cho H cầm và tiếp tục chở H đi lang thang trên địa bàn huyện Lập Thạch . Khi qua khu vực cầu Bì La thuộc thị trấn LậpThạch, tỉnh Vĩnh Phúc , H đã vứt chiếc BKS: 88L1 - 409.33 xuống sông Phó Đáy rồi tiếp tục đi chơi cùng T. Khoảng 23 giờ cùng ngày 09/9/2019, khiT và H đang ở khu vực trước cổng trường cấp II xã Xuân Lôi, huyện LậpThạch, tỉnh Vĩnh Phúc thì thấy Tổ công tác Công an thành phố Vĩnh Yên phối hợp cùng Công an xã Xuân Lôi, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc tiến hành kiểm tra nên đã bỏ chạy và để lại chiếc xe nên Cơ quan điều tra đã tạm giữ chiếc xe trên.
Khoảng 10 giờ ngày 26/9/2019, khi T, H vàM đang ngồi chơi tại khu vực hồ Giảng Võ, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội thì bị tổ Công tác Công an phường Giảng Võ, quận Ba Đình tiến hành kiểm tra hành chính , qua kiểm tra , T, H vàM không xuất trình được giấy tờ gì nên tổ Công tác đã đưa về trụ sở Công an phường làm việc đồng thời tạm giữ 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Dream

## Page 3

(không có BKS) số máy VTMJL150FMGB004354 của T. Tại đây, cả ba đã thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên nên Công an phường Giảng Võ, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội đã tiến hành bàn giaoT , H vàM cùng 01 chiếc xe máy Dream (không có BKS) cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.
 Ngày 16/9/2019, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên ra Yêu cầu định giá tài sản, yêu cầu Hội đồng định giá tài sản thành phố Vĩnh Yên định giá đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu trắng đen đỏ, số máy 388535, số khung 370820, BKS: 88L1 - 409.33 đã qua sử dụng. Tại kết luận định giá số 180/KL – HĐĐG ngày 20/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản UBND thành phố Vĩnh Yên kết luận: Giá trị của 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu trắng đen đỏ, BKS: 88L1 - 409.33 đã qua sử dụng là 29.000.000đ.
 Quá trình điều tra xác định, chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu trắng đen đỏ, BKS: 88L1 - 409.33 đã qua sử dụng là của ông Nguyễn Văn Đ (bố đẻ của anh Nguyễn Tuấn Đ ) cho anh Đ chiếc xe trên làm phương tiện đi lại. Do vậy, ngày 14/10/2019, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe máy cho anh Nguyễn Tuấn Đ, anh Đ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác.
 Tại Cáo trạng số: 55/CT -VKSNDTP.VY ngày 25 tháng 3 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên - tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Phạm Hồng T và Đỗ Công H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bịc áo Phạm Hồng T, Đỗ Công H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 91 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phạm Hồng T từ 07 tháng đến 10 tháng tù; Bị cáo Đỗ Công H từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Các bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Người đại diện hợp pháp của bị cáoT và bị cáo H đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Người bào chữa cho các bị cáo căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ như: các bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải từ đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58, Điều 91 Bộ luật hình sự cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thựch iện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụ ng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Các b ị cáo Phạm Hồng T , Đỗ Công H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên đã truy tố. Xét lời nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp nhau, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập khách quan, đúng pháp luật, có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 02 giờ sáng ngày 09/9/2019, tại quán Karaoke Infinity 1 trên đường Điện Biên Phủ thuộc phường Tích Sơn, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc , Phạm Hồng T và Đỗ Công H đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter, BKS: 88L1 - 409.33 của anh Nguyễn Tuấn Đ , trị giá 29.000.0000đ.
Hành vi cuảT và H đã đủ yếu tố để cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. Do vậy, việc Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.
[3]. Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương và xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần xử lý nghiêm mới đảm bảo tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[4]. Xét vị trí, vai trò cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng:
Trong vụ án này, bị cáo Phạm Hồng T là người rủ rê, khởi xướng và tích cực thực hiện hành vi phạm tội, còn bị cáo Đỗ Công H tham gia với vai trò đồng phạm. Các bị cáo tuổi đời còn trẻ nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân, sa đà vào cuộc sống thiếu lành mạnh dẫn đến phạm tội. Do vậy cần phải xử lý nghiêm các bị cáo mới đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa và giáo dục chung. Khi xem xét lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy: Khi phạm tội các bị cáo đều chưa thành niên, bị cáoT mới 16 tuổi, 01 tháng 02 ngày, bị cáo H 16 tuổi 03 tháng 20 ngày nên Hội đồng xét xử cần áp dụng những quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội để đảm bảo lợi ích tốt nhất cho các bị cáo. Các bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và thành khẩn khai báo, ăn năn hối

## Page 5

cải. Đó là những căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo yên tâm cải tạo thành người có ích cho xã hội. Tuy nhiên trong thời gian các bị cáo được tại ngoại để điều tra, Phạm Hồng T lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên ngày 09/10/2019, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tam Dương ra quyết định khởi tố bị can đối vớiT về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, còn bị cáo Đỗ Công H đã trốn khỏi nơi cư trú và bị bắt theo lệnh truy nã của cơ quan cảnh sát điều tra. Điều đó thể hiện sự coi thường pháp luật của các bị cáo. Do vậy cũng cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn như mức án mà Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo mới tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường dân sự do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Về hình phạt bổ sung, xét thấy: Cả hai bị cáo đều là người dưới 18 tuổi phạm tội nên theo nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội , Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung.
[7]. Trong vụ án này còn có Phạm Văn M, người thực hiện hành vi đứng cảnh giới, giúp sức choT , H trộm cắp tài sản 09/9/2019 . Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Mạnh mới 15 tuổi 06 tháng 22 ngày nên Mạnh chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 12 BLHS năm 2015. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Mạnh là phù hợp.
 [8]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Dream (không có BKS) số máy VTMJL150FMGB004354 quá trình điều tra xác định là của ông Phạm Thế Th (bố đẻ cuảT ) đã mua ở một của hàng mua bán xe máy cũ ở thành phố Hà Nội (ông Th không nhớ thời gian mua và địa điểm cụ thể) với giá 2.000.000đ. Đến khoảng tháng 10 năm 2019, Thái tự ý lấy chiếc xe trên để đi xuống thành phố Hà Nội. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên đã tiến hành tra cứu, kết quả không có trong cơ sở dữ liệu tang vật, chiếc xe trên không liên quan đến hành vi phạm tội, do vậy cần trả lại cho chủ sở hữu.
[9]. Về á n phí: Các bị cáo Phạm Hồng T, Đỗ Công H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố các bị cáo Phạm Hồng T và Đỗ Công H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Phạm Hồng T 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

## Page 6

Xử phạt bị cáo Đỗ Công H 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam bị cáo, ngày 05/2/2020.
Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTV -QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Trả lại cho ông Phạm Thế Th 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Dream (không có BKS), số máy VTMJL150FMGB00435.
Bị cáo Phạm Hồng T , Đỗ Công H , mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao hoặc niêm yết bản án theo quy định pháp luật.
Nơi nhận:
- VKSND thành phố Vĩnh Yên;
- CA thành phố Vĩnh Yên;
- THADS thành phố Vĩnh Yên;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Bị cáo;
- Lưu T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

(đã ký)


Bùi Thị Đoan Trang