Bản án số: 17/2020/HSST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN YÊN TỈNH BẮC GIANG

Bản án số: 17/2020/HSST Ngày 22 th¸ng 4 n¨m 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN YÊN

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 * Thẩm phán – Chủ toạnh phiên tòa: Ông Nguyễn Ánh Dương
 * Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Quốc Sửu.
2. Ông Nguyễn Lâm Giang.
- Thư ký phiên tò a: Bà Vi Thị Lan Phương - Cán bộ Tò anh án nhân dân huyện T.
- Đại diện VKSND huyện Tân Yên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bộ – Kiểm sát viên .
 Trong ngày 22 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Toành án nhân dân huyện T, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 14/2020/HSST ngày 28 tháng 2 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 54/2020/HSST- QĐ ngày 08 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:
* Họ và tên: Phạm Ngọc T
- Tên gọi khác: D; Giới tính: Nam;
- Sinh ngày 09 tháng 3 năm 1996;
- Nơi sinh và nơi cư trú: thôn N, xã V, huyện T, tỉnh B.
- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
- Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 9/12;
- Họ và tên cha: Phạm VănH (đã chết).
- Họ và tên mẹ: Lê Thị D, sinh năm 1965;
- Vợ, con: Chưa có;

## Page 2

- Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai;
- Tiền án:
+ Tại Bản án số 58/2015/HS -ST ngày 24/11/2015 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh B xử phạt Phạm Ngọc T 15 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Thời hạn tù tính từ ngày 28/7/2015 (chấp hành xong phần hình phạt tù và o ngày 28/10/2016, chấp hành xong phần án phí ngày 29/12/2015).
+ Tại Bản án số 141/2017/HSST ngày 03/10/2017 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh B xử phạt Phạm Ngọc T 02 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 16/4/2017 (chấ phành xong phần hình phạt tù vào ngày 16/7/2019, chấp hành xong phần án phí và phần dân sự của Bản án ngày 18/7/2019).
- Tiền sự: Không.
- Nhân thân: Tại Quyết định số 1434/QĐ -UBND ngày 25/4/2013 của Chủ tịch UBND huyện T, Phạm Ngọc T bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng thời hạn 10 tháng (Thi hành quyết định ngày 27/4/2013 được giảm 01 tháng 26 ngày, chấp hành xong ngày 01/01/2014).
- Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm gi am từ ngày 18/11/2019, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữC anhn huyện T. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Các bị hại:
- Anh Lê Văn Q, sinh năm 1999 (Có mặt)
Trú tại thôn T, xã N, huyện T, tỉnh B.
- Anh Giáp Văn T, sinh năm 1983 (Vắng mặt)
Trú tại thôn H, xã P, huyện T, tỉnh B.
- Anh Thân Văn T, sinh năm 198 (Vắng mặt)
Trú tại: Thôn N, xã N, huyện V, tỉnh B.
* Người có quyền lợi, nghĩanh vụ liên quanhn:
- Anh Đào Trọng Q, sinh năm 1995 (Vắng mặt)
Trú tại thôn ANH, xã ANH, huyện Y, tỉnh B.
 - Anh Đồng Văn T, sinh năm 1988 (Vắng mặt)
Trú tại: Thôn Kim Tràng, Việt Lập, huyện T, tỉnh Bắc Gianhng.
- Anh Nguyễn Đức T, sinh năm 1993 (Vắng mặt)
- Anh Trịnh Văn V, sinh năm 1986 (Vắng mặt)
Đều trú tại: Thôn K, xã V, huyện T, tỉnh B.
- Anh Giáp Văn C, sinh năm 1986 (Vắng mặt)
Trú tại: phố N, thị trấn C, huyện T, tỉnh B.
* Người làm chứng :
- Anh Thân Văn H, sinh năm 1978 (Vắng mặt)
Trú tại: phố H, thị trấn C, huyện T, tỉnh B.

## Page 3

- Anh Nguyễn Phi T, sinh năm 1996 (Vắng mặt)
Trú tại Thôn N, xã N, huyện V, tỉnh B.
- Anh Nguyễn TANH (tên T gọi là Q), sinh năm 1987 (Vắng mặt)
Trú tại thôn C, xã Phúc H, huyện T, tỉnh B.
- Chị Bùi Thị H, sinh năm 1995 (Vắng mặt)
Trú tại thôn T, xã D, huyện L, tỉnh B
- Chị Hoàng Thị Tuyết, sinh năm 1977 (Có mặt)
- Anh Lê Văn Quyền, sinh năm 1975 (Vắng mặt)
Đều trú tại: Thọ Đ, xã N, huyện T, tỉnh B.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toành, nội dung vụ án được tóm tắt như sanhu:
Do không có tiền ăn tiêu cá nhân nên Phạm Ngọc T(tên gọi khác là D), sinh năm 1996 trú tại thôn N, xã V, huyện T, tỉnh B đã sử dụng thủ đoạn gi anhn dối chiếm đoạt tài sản cuảnh bạn bè để bán, cầm cố lấy tiền ăn tiêu. Trong thời gi anhn từ ngày 16/11/2019 đến ngày 18/11/2019, Phạm Ngọc T đã thực hiện banh vụ “Lừanh đảo chiếm đoạt tài sản” trên địanh bàn huyện T, tỉnh B, cụ thể như sanhu:
Vụ thứ nhất: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 16/11/2019, ANH Lê Văn Q, sinh năm 1999 trú tại thôn Thọ Đ, xã N, huyện T đanhng bán Hng nước tại Quảng T Lương Văn N thuộc khu Đ, thị Trấn C, huyện T thì có Phạm Ngọc T, sinh năm 1996 trú tại thôn Nguyễn, xã Việt Lập, huyện T đến mục đích để mượn xe mô tô manhng đi cầm cố lấy tiền ăn tiêu (T và ANH Q có quen biết nhanhu từ trước). Khi gặp ANH Q, T bảo với ANH Q "Cho ANH mượn xe và điện thoại để đi đón chị", thấyT nói vậy, ANH Q đồng ý đư anh choT chìanh khoánh xe mô tô và bảo T, “điện thoại em để ở giỏ để đ ồ cuảnh xe”, sanhu đóT cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus 64 GB, màu ghi đen cuảnh ANH Q ở giỏ xe mô tô rồi nổ máy điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Hond anh Vision màu sơn x ANH, biển kiểm soát 98B2 - 479.97 cuảnh ANH Q đến quán Internet tại KhuC nghiệp Đồng Đình, thuộc đị anh phận thôn Đình, xãC anho Thượng, huyện T cuảnh ANH Đào Trọng Q, sinh năm 1995 , trú tại thôn ANH, xã ANH, huyện Y, tỉnh B để cầm cố chiếc xe mô tô vanhy ANH Q số tiền 3.000.000 đồng. Nhưng do buổi sáng ngày 16/11/2019, T có cầm cố chiếc xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 98B2 - 199.77 cho ANH Q để vanhy ANH Q số tiền 2.200.000 đồng và còn nợ tiền củ anh ANH Q nên khiT manhng xe mô tô biển kiểm soát 98B2 - 479.97 đến để vanhy tiền cuảnh ANH Q thì ANH Q đã trừ nợ đểT lấy lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 98B2 - 199.77, ANH Q đưanh choT số tiền 400.000 đồng, T cầm tiền và điều khiển chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98B2- 199.77 đến cửanh Hng muanh bán điện thoại củ anh ANH Đồng Văn T, sinh năm 1988 trú tại thôn K, xã

## Page 4

4 V, huyện T, tỉnh B bán chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus 64 GB, màu ghi đen cho ANH T được 1.500.000 đồng, số tiền nàyT đã ăn tiêu hết.
Ngày 18/11/2019, ANH Lê Văn Q không thấyT manhng trả tài sản, ANH Q có tìm hiểu và được biết T đã để xe cuảnh ANH ở tại quán Internet cuảnh ANH Q để v anhy tiền nên ANH Q đã đến gặp ANH Q và đư anh cho ANH Q số tiền 3.000.000 đồng và chuộc lại chiếc xe mô tô Biển kiểm soát 98B2- 479.97 về và làm đơn trình báo gửi đến Cơ qu anhn điều tranh C anhn huyện T, đồng thời ANH Q gianho nộp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98B2- 479.97 cùng đăng ký xe mô tô manhng tên Lê Thị Hằng cho Cơ quanhn điều tranh.
 Sanhu khi sự việc xảy ranh ngày 18/11/2019, Phạm Ngọc T đến Cơ qu anhn điều tranh C anhn huyện T đầu thú và kh anhi nhận toàn bộ Hnh vi vi phạm củ anh mình, đồng thời Phạm Ngọc T đã tự nguyện gianho nộp 01 chiếc xe mô tô kiểu dáng Wanhve màu sơn x ANH, do Trung Quốc sản xuất, biển kiểm soát 98H4 - 1707 cho Cơ quanhn điều tranh C anhn huyện T.
Ngày 18/11/2019 Cơ qu anhn cảnh sát điều tranh C anhn huyện T đãT Hnh khám xét khẩn cấp nơi ở, đồ vật củ anh Phạm Ngọc T, kết quả khám xét không thu giữ gì liên quanhn đến Hnh vi phạm tội.
 Căn cứ lời kh anhi cuảnh Phạm Ngọc T, ngày 18/11/2019 Cơ qu anhn điều tranh C anhn huyện T đã thu giữ củ anh ANH Đồng Văn T 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 6 Plus 64GB, màu ghi đen có IMEI 354392065992318, máy cũ đã quanh sử dụng.
Ngày 19/11/2019, Cơ quanhn cảnh sát điều tranh C anhn huyện T yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T định giá chiếc xe mô tô nhãn hiệu Hond anh- Vision màu x ANH, BKS: 98B2 - 479.97 xe mô tô cũ , đã quanh sử dụng và 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 6 Plus 64GB, màu ghi đen có IMEI 354392065992318, máy cũ đã quanh sử dụng trị giá banho nhiêu tiền?
 Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự 42/KL -ĐGTS ngày 20/11/2019 cuảnh Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T định giá:
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Hond anh- Vision màu x ANH, BKS: 98B2 - 479.97 xe mô tô cũ đã qu anh sử dụng có giá: 17.000.000 đồng ( Mười bảy triệu đồng chẵn).
- 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 6 Plus 64GB, màu ghi đen có IMEI 354392065992318, máy cũ đã qu anh sử dụng có giá: 4.500.000 đồng ( Bốn triệu năm trăm nghìn đồng chẵn).
Tổng giá trị tài sản là 21.500.000 đồng ( Hanhi mươi mốt triệu năm trăm nghìn đồng chẵn).

## Page 5

5 Quá trình điều tranh đã xác định được chiếc xe mô tô Sirius, biển kiểm soát 98B2- 199.77 là tài sản hợp pháp củ anh chị Bùi Thị H, sinh năm 1995 trú tại thôn Thượng, xã Dương Đức, huyện Lạng Gianhng, tỉnh Bắc Gianhng (là bạn gái cuảnh T). Ngày 16/11/2019, KhiT manhng chiếc xe mô tô cuảnh chị H đến quán internet cuảnh ANH Đào Trọng Q cầm cố vanhy tiền củ anh ANH Q được chị H đồng ý, sanhu khi lấy chiếc xe mô tô lại, T đã trả lại cho chị H nên Hnh vi mượn xe mô tô cuảnh chị H manhng đi cầm cố vanhy tiền cuảnh T không vi phạm pháp luật, đến nanhy chị H không có yêu cầu gì về việc bồiT thiệt hại.
Quá trình điều tranh, Cơ quanhn điều tranh đã xác định được chiếc xe mô tô nhãn hiệu Hondanh- Vision màu xANH, biển kiểm soát 98B2 - 479.97, đăng ký xe mô tô 98B2 - 479.97 manhng tên Lê Thị Hằng và chiếc điện thoại thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus 64GB, màu ghi đen có IMEI 354392065992318 l à tài sản hợp pháp cuảnh ANH Lê Văn Q nên Cơ quanhn điều tranh C anhn huyện T đã trả lại những tài sản trên cho ANH Q quản lý, sử dụng. Đến n anhy ANH Q yêu cầu Phạm Ngọc T phải bồiT cho ANH số tiền 3.000.000 đồng mà ANH đã bỏ ranh để chuộc lại xe.
Vụ thứ hanhi: Khoảng 21 giờ ngày 17/11/2019, Phạm Ngọc T đi xe mô tô một mình lên phòng trọ củ anh ANH Thân Văn Hưng, sinh năm 1978 ở phố H, thị trấn C, huyện T, tỉnh B chơi. Khi đến thìT không thấy ANH Hưng ở phòng trọ mà gặp ANH Giáp Văn T, sinh năm 1983 trú tại thôn H, xã P, huyện T, tỉnh B (ANH H, ANH T là bạn bè quen biết từ trước với T) đanhng ở phòng trọ củ anh ANH Hưng. Quanh nói chuyện với ANH T, T biết ANH T đanhng cho Nguyễn T ANH, sinh năm 1987 (tên T gọi là Quý) trú tại thôn C, xã P, huyện T, tỉnh B mượn xe mô tô cuảnh ANH T đi chưanh về. Sanhu đó, T ở lại phòng trọ cuảnh ANH Hưng chơi cùng với ANH T. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, TANH đi xe mô tô củ anh ANH T về phòng trọ và ngồi chơi cùng T và ANH T. Quá trình ngồi chơi, cả banh bàn nhanhu đi mu anh manh túy về cùng nhanhu sử dụng , T nói với mọi người làT manhng xe mô tô củ anh mình đi cầm cố để lấy tiền mu anh manh túy, đồng thờiT bảo Nguyễn TANH đi cùng, TANH đồng ý. Sanhu đóT vàT ANH mỗi người đi một xe mô tô, khi điT ANH nói xe mô tô hết xăng nên T đưanh choT ANH số tiền 20.000 đồng (hanhi mươi nghìn đồng) đểT ANH đi đổ xăng xe. Trong lúc chờ TANH đi đổ xăng xe thìT nảy sinh ý định mượn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu trắng cuảnh ANH T đem đi bán lấy tiền tiêu sài cá nhân nên T điều khiển xe mô tô qu anhy lạinH trọ cuảnh ANH Hưng để gặp ANH T. Lúc này khoảng 22 giờ 20 phút cùng ngày, gặp ANH T, T nói với ANH T choT mượn điện thoại để chơi điện tử, ANH T đồng ý đưanh chiếc điện thoại Iphone 6S, màu trắng có ốp vỏ nhự anh màu đen choT mượn. Sanhu khi mượn được điện thoại di động cuảnh ANH T thìT điều khiển xe mô tô đi thẳng vềnH ANH Nguyễn Đức T, sinh năm 1993 trú tại thôn Kim Tràng, xã Việt Lập, huyện T chơi và rủT đi cùng

## Page 6

6 sanhng nHANH Trịnh Văn V, sinh năm 1986 (ở cùng thôn với T) cầm cố chiếc điện thoại di động màT vừanh mượn cuảnh ANH T được số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng chẵn), số tiền nàyT không chianh choT mà đã ăn tiêu cá nhân hết.
Sanhu khi choT mượn điện thoại không thấyT trả, ANH T tìm T nhưng không gặp nên ngày 18/11/2019 ANH T đã làm đơn trình báo Cơ qu anhn điều tranh C anhn huyện T.
Ngày 18/11/2019, Cơ qu anhn điều tranh C anhn huyện T đã thu giữ củ anh ANH Trịnh Văn V 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 6S, màu trắng có ốp vỏ nhựanh màu đen màT đã cầm cố cho ANH V để phục vụ điều tranh.
Ngày 22/11/2019, Cơ quanhn cảnh sát điều tranh C anhn huyện T yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T định giá 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu trắng 32GB, mặt s anhu điện thoại có Model ANH1688 FCCID:BCG-E2946ANH IC579C-E2946ANH cũ đã qu anh sử dụng trị giá banho nhiêu tiền?
 Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự 41/KL -ĐGTS ngày 30/11/2019 cuảnh Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T định giá: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu trắng 32GB, mặt s anhu điện thoại có Model ANH1688 FCCID:BCG-E2946ANH IC579C-E2946ANH cũ đã quanh sử dụng có giá 2.000.000 đồng (Hanhi triệu đồng chẵn).
Quá trình điều tranh xác định được chiếc điện thoại Iphone 6S, màu trắng 32GB, có ốp vỏ nhựanh màu đen là tài sản cuảnh ANH Giáp Văn T nên Cơ quanhn điều tranh C anhn huyện T đã trả lại chiếc điện thoại này cho ANH T. Đến nanhy ANH T không có yêu cầu gì về việc bồiT thiệt hại.
Vụ thứ banh: Khoảng 06 giờ ngày 18/11/2019 , sanhu khi chơi điện tử tại đầu cầu Điếm Tổng, xã QuếNh anhm, huyện T xong; T gặp bạn là Nguyễn Phi T, sinh năm 1996 trú tại Thôn N, xã N, huyện V, tỉnh B; Khi gặp ANH T, T nhờ ANH T đưanh về nhưng do bận nên ANH T đã đưanh T vềnH ANH Thân Văn T, sinh năm 1982 (ở cùng thôn với ANH T và là bạn củ anh T và ANH T) để nhờ ANH Toàn đưanh T về. Sanhu khi đưanh T đến nHANH Toàn thì ANH T đi làm, còn T ở lạinH ANH Toàn chơi. Một lúc sanhu, ANH Toàn lấy chiếc xe mô tô kiểu dáng Wanhve màu sơn xANH do Trung Quốc sản xuất biển kiểm soát 98H4- 1707 đưanh T vềnH T ở thôn Nguyễn, xã Việt Lập, huyện T, tỉnh Bắc Gi anhng. Trên đường đưanh T vềnH đến đoạn đường thuộc thôn Kim Tràng, xã Việt Lập, huyện T, huyện T thì gặp Nguyễn T ANH, sinh năm 1987 (tên T gọi là Quý) trú tại thôn Cả ANHm, xã Phúc Hoành, huyện T, tỉnh Bắc Gianhng đanhng đi bộ ở đường nên T bảo ANH Toàn choT ANH đi nhờ vềnH T, ANH Toàn đồng ý chởT ANH và T vềnH T. Khi vềnH T thìT ANH nói có việc phải về nên T đã nói với ANH Toàn là choT ANH mượn xe mô tô cuảnh ANH Toàn đểT ANH đi về , còn

## Page 7

7 ANHToàn ở lạinH T chơi, ANH Toàn đồng ý và lấy chì anh khoánh xe mô tô đưanh choT ANH đi về. Khoảng 08 giờ cùng ngày khiT ANH đi về, lúc này chỉ còn lạiT và ANH Toàn nên T đã nảy sinh ý định mượn chiếc điện thoại nhãn hiệu Sanhmsung Ganhlanhxy J6+ màu đen củ anh ANH Toàn đem đi cầm cố lấy tiền tiêu sài cá nhân nên T nói với Toàn “Cho em mượn điện thoại để em vào mạng”, ANH Toàn đồng ý đư anh điện thoại di động nhãn hiệu S anhmsung Ganhlanhxy J6+ màu đen cuảnh mình choT mượn. Khi ANH Toàn đưanh điện thoại choT thì T lắp sim điện thoại củ anh mình vào điện thoại cuảnh ANH Toàn, nganhy lúc này có ANH Giáp Văn T gọi điện đến đòiT chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6S màu trắng mà hôm trước T đã mượn cuảnh ANH T, T bảo ANH T đến nH T đợiT để cùng đi chuộc điện thoại. Sanhu khi nghe điện thoại xong, T bảo ANH Toàn “ANH đợi em sanhng nH bác em để em mượn sạc điện thoại” nhưng khi s anhng nH bác không thấy có anhi ởnH nên không mượn được sạc điện thoại, đúng lúc này ANH T lại gọi điện thoại hỏiT đanhng ở đâu thìT bảo ANH T đi ranh phíanh sanhu nH T đợi đểT không vềnH gặp ANH Toàn nữanh. Gặp ANH T ở phíanh sanhu nH, T bảo ANH T đưanh T đi để cầm cố điện thoại củ anh T để lấy tiền chuộc điện điện thoại cuảnh ANH T. T nhờ ANH T đi xe mô tô chởT lên cửanh Hng muanh bán điện thoại cuảnh ANH Giáp Văn C, sinh năm 1986 ở phố Ngô Xá, thị trấn Canho Thượng, huyện T , tại đâyT đã bán cho ANH C chiếc điện thoại di động nhãn Sanhmsung G anhlanhxy J6+ màu đen màT mượn được cuảnh Toàn với giá 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng). S anhu khi bán được điện thoại, T bảo ANH T chởT vềnH Nguyễn Đức T đểT nhờT đi chuộc điện thoại cho ANH T nhưng thực chất làT đến nH T bảoT chởT đi chơi điện tử đểT trốn tránh gặp ANH T.
Ngày 18/11/2019, T thấy hành vi cuảnh mình là vi phạm pháp luật nên T đã đến Cơ qu anhn điều tranh đầu thú về hành vi chiếm đoạt tài sản củ anh ANH Lê Văn Q và khanhi nhận Hnh vi lừanh đảo chiếm đoạt tài sản cuảnh ANH T và ANH Toản như đã nêu trên. Số tiền 1.500.000 đồng bán điện thoại củ anh ANH Toàn có được, T đã ăn tiêu cá nhân hết.
Ngày 18/11/2019, sanhu khi mu anh chiếc điện thoại Sanhmsung Ganhlanhxy J6+ màu đen củ anh T, ANH C đã bán chiếc điện thoại này cho một người không quen biết nên Cơ qu anhn điều tranh không thu giữ được chiếc điện thoại này.
Ngày 31/01/2020 Cơ qu anhn cảnh sát điều tranh C anhn huyện T yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T định giá: 01 (một) điện thoại di động Sanhmsung Ganhlanhxy J6+ màu đen cũ đã qu anh sử dụng trị giá banho nhiêu tiền?
 Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự 06/KL -ĐGTS ngày 03/02/2020 cuảnh Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T định

## Page 8

8 giá: 01 (một) điện thoại di động Sanhmsung Ganhlanhxy J6+ màu đen cũ đã quanh sử dụng trị giá 1.900.000 đồng (Một triệu chín trăm nghìn đồng chẵn).
Đối với chiếc xe mô tô kiểu dáng W anhve màu sơn xANH do Trung Quốc sản xuất biển kiểm soát 98H4- 1707 doT gianho nộp khi đến Cơ quanhn điều tranh đầu thú. Quá trình điều tranh xác định đây là chiếc xe mô tô thuộc quyền sở hữu hợp pháp củ anh ANH Thân Văn T nên Cơ qu anhn điều tranh C anhn huyện T đã trả lại chiếc xe mô tô này cho ANH Toàn quản lý, sử dụng. Đến nanhy ANH Toàn yêu cầuT phải bồiT cho ANH tổng số tiền 8.000.000 đồng (trong đó có 3.000.000 đồng tiền giá trị cuảnh chiếc điện thoại và 5.000.000 đồng tiền ANH Toàn phải bỏ ranh để thuê xe do không có phương tiện đi lại).
Đối với anhnh Trịnh Văn V, anhnh Đồng Văn T và anhnh Giáp Văn C là những người mu anh, cầm cố điện thoại cuảnh Phạm Ngọc T nhưng anhnh V, anhnh T và anhnh C không biết những tài sản này doT phạm tội mà có nên anhnh V, anhnh T và anhnh C không vi phạm pháp luật. Đến nanhy anhnh V, anhnh T và anhnh C không có yêu cầu đề nghị gì về việc bồiT thiệt hại.
Đối với Nguyễn Đức T là người đi cùng vớiT đến anhnh Trịnh Văn V để cầm cố điện thoại nhưng T không biết điện thoại này doT phạm tội mà có , bản thân T không được hưởng lợi nhuận từ việc T cầm cố điện thoại nên T không vi phạm pháp luật.
Đối với ANH Đào Trọng Q khi nhận cầm cố chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98B2 - 479.97 và chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98B2- 199.77 cuảnh Phạm Ngọc T, ANH Q không biết đó là những tài sản doT mượn cuảnh người khác và doT phạm tội mà có nên anhnh Q không phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Tuy nhiên anhnh Q đã vi phạm về ngành nghề kinh doANH có điều kiện nên Công anhn huyện T đã ranh Q định xử phạt vi phạm Hnh chính phạt tiền 3.500.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: ANH Lê Văn Q yêu cầu Phạm Ngọc Tphải bồiT số tiền 3.000.000 đồng, ANH Thân Văn T yêu cầuT phải bồiT tổng số tiền 8.000.000 đồng.
Quá trình điều tranh, truy tố Phạm Ngọc TtHnh khẩn khanhi báo, ăn năn hối cải về Hnh vi phạm tội cuảnh mình.
Bản Cáo trạng số: 12/CT-VKS, ngày 27/2/2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố Phạm Ngọc T về tội “Lừanh đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tò anh, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T giữ nguyên Q định truy tố theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu, đồng thời đánh giá tính chất mức độ Hnh vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 9

- Tuyên bố bị cáo Phạm Ngọc Tphạm tội “Lừanh đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1 , khoản 2, Điều 51;
điểm g khoản 01 Điều 52; Điều 38 củ anh Bộ luật Hình sự. X ử phạt bị cáo Phạm Ngọc Ttừ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp Hnh hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm gianhm 18/11/2019.
* Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 củ anh BLHS; 589 Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Phạm Ngọc T phải bồiT số tiền 3.000.000 đồng cho ANH Lê Văn Q.
Buộc bị cáo Phạm Ngọc Tphải bồiT số tiền 1.900.000 đồng cho ANH Thân Văn T theo giá trị định giá 01 điện thoại Sanhmsung Ganhlanhxy J6+ màu đen không thu hồi được.
Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
Bị cáo Phạm Ngọc Tnói lời sanhu cùng: Đề nghị giảm nhẹ cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CUẢNH TOÀNH ÁN :
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trANH tụng tại phiên toành, Hội đồng xét xử nhận định như sanhu:
[1] Về tố tụng: Hnh vi, Q định tố tụng củ anh Cơ quanhn điều tranh C anhn huyện T, Điều tranh viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tranh, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định cuảnh Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tranh và tại phiên toành, bị cáo không có ý kiến gì h anhy khiếu nại gì về Hnh vi, Q định cuảnh Cơ quanhn tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về nội dung vụ án: Do không có tiền ăn tiêu cá nhân nên trong thời gianhn từ ngày 16/11/2019 đến ngày 18/11/2019, Phạm Ngọc T(tên gọi khác là D), (là người đã có 02 tiền án chư anh được xoánh án tích) đã sử dụng thủ đoạn gianhn dối thực hiện 03 vụ chiếm đoạt tài sản trên đị anh bàn huyện T, tỉnh B, cụ thể như sanhu:
Vụ thứ nhất: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 16/11/2019, tại Quảng T Lương Văn Nắm thuộc khu Đ, thị Trấn C, huyện T, tỉnh B; Phạm Ngọc T đã sử dụng thủ đoạn gi an dối chiếm đoạt 01 chiếc xe mô tô Hond anh- Vision màu x anh, BKS:
98B2 - 479.97 trị giá 17.000.000 đồng và 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus 64GB, màu ghi đen có IMEI 354392065992318 trị giá 4.500.000 đồng, tổng cộng giá trị tài sản chiếm đoạt là 21.500.000 đồng cuảnh anhnh Lê Văn Q.
Vụ thứ hai: Khoảng 22 giờ 20 phút ngày 17/11/2019, tại nhà trọ cuảnh anhnh Thân Văn H, sinh năm 1978 ở phố H, thị trấn C, huyện T, tỉnh B Phạm Ngọc T đã sử dụng thủ đoạn gianhn dối chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S

## Page 10

10 màu trắng 32GB, mặt s anhu điện thoại có Model ANH1688 FCCID:BCG - E2946ANH IC579C-E2946ANH trị giá 2.000.000 đồng cuảnh anhnh Giáp Văn T.
Vụ thứ ba: Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 18/11/2019, tạinH ở cuảnh Phạm Ngọc T, T đã sử dụng thủ đoạn gi anhn dối chiếm đoạt 01 điện thoại di động Sanhmsung G anhlanhxy J6+ màu đen trị giá 1.900.000 đồng cuảnh ANH Thân Văn T.
Lời khai cuảnh bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với: Bản tự kh ai, Bản tường trình, Bản kiểm điểm và lời khai của bị cáo tại cơ qu an điều tra, Đơn trình báo và lời khai của anh Lê Văn Q, anh Giáp Văn T, anh Thân Văn T , người có quyền lợi, nghĩanh vụ liên quanhn, người làm chứng. Tài sản mà bị cáo chiếm đoạt của anh Lê Văn Q , anh Giáp Văn T , anh Thân Văn T , theo Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự 42/KL -ĐGTS ngày 20/11/2019 cuảnh Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T định giá: 01 xe mô tô nhãn hiệu Hond a- Vision màu xám, BKS: 98B2 - 479.97 xe mô tô cũ đã qu anh sử dụng có giá:
17.000.000 đồng; 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus 64GB, màu ghi đen có IMEI 354392065992318, máy cũ đã qu anh sử dụng có giá: 4.500.00 0 đồng; Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự 41/KL -ĐGTS ngày 30/11/2019 củ anh Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T định giá: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu trắng 32GB, mặt s anhu điện thoại có Model ANH1688 FCCID:BCG-E2946ANH IC579C-E2946ANH cũ đã qu anh sử dụng có giá 2.000.000 đồng; Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự 06/KL -ĐGTS ngày 03/02/2020 cuảnh Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T định giá: 01 điện thoại di động Sanhmsung Ganhlanhxy J6+ màu đen cũ đã qu anh sử dụng trị giá 1.900.000 đồng . Tài sản mà bị cáo chiếm đoạt có giá trị từ 2.000.000đồng đến dưới 50.000.000 đồng nhưng trước đó bị cáo Phạm Ngọc Tcó 02 tiền án chư a được xó a án tích lần phạm tội này thuộc Thợp tái phạm nguy hiểm, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm d khoản 02 Điều 174 BLHS. Như vậy, Hnh vi trên củ a bị cáo Phạm Ngọc T đã đủ yếu tố cấut Hnh tội “Lừanh đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 02 Điều 174 Bộ luật hình sự. Bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T và kết luận của Kiểm sát viên truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hnh vi phạm tội cuảnh bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi phạm tội cuảnh bị cáo đã xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu về tài sản củ a công dân được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội củ a bị cáo ảnh hưởng đến anhn ninh trật tự xã hội, gây mất trật tự trị anhn tại địa phương, làm ảnh hưởng đến niềm tin và gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy, hành vi của bị cáo cần phải được xử lý bằng pháp luật hình sự để giáo dục riêng và phòng ngừ a chung đối với lo ại tội

## Page 11

11 phạm này. Cần xử phạt tù với thời hạn nhất định đối với bị cáoT để bị cáo biết tuân thủ pháp luật và có điều kiện tu dưỡng rèn luyện bản thân làm người có ích cho gianh đình và xã hội như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở.
 [4] Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự củ a bị cáo thì thấy: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên áp dụng theo điểm g khoản 01 Điều 52 BLHS.
Xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cuảnh bị cáo thì thấy:
Bị cáo Phạm Ngọc T “thành khẩn khẩn báo, ăn năn hối cải”. Bị cáo đầu thú.
Nên bị cáo Phạm Ngọc T được hưởng tình tiết giảm nhẹ thuộc điểm s khoản 01 , khoản 2 Điều 51 cuảnh BLHS.
Bị cáo Phạm Ngọc Tkhông có tài sản và không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền theo quy định tại khoản 5, Điều 174 cuảnh BLHS.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 củ anh BLHS; Điều 584; Điều 589 Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Phạm Ngọc T phải bồi thường số tiền 3.000.000 đồng cho anh Lê Văn Q là tiền anh Q đưa cho anh Đào Trọng Q để chuộc lại chiếc xe mô tô Biển kiểm soát 98B2- 479.97.
Buộc bị cáo Phạm Ngọc T phải bồiT số tiền 1.900.000 đồng cho anh Thân Văn T theo giá trị định giá 01 điện thoại Sanhmsung Ganhlanhxy J6+ màu đen không thu hồi được.
Anh Thân Văn T phải tự lo phương tiện đáp ứng việc đi lại hàng ngày .
Ngoài lời khai anh T không có chứng cứ chứng minh việc thuê xe đi lại nên không chấp nhận yêu cầu củ anh anh T về việc buộc bị cáo Phạm Ngọc T bồi thường 5.000.000 đồng tiền anh T phải bỏ ra để thuê xe do không có phương tiện đi lại. Bị hại chịu 300.000đồng án phí DSST bị bác yêu cầu theo điểm e khoản 01 Điều 23 Nghị Q số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 củ a Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[6] Đối với chiếc xe mô tô kiểu dáng Wanhve màu sơn xanh do Trung Quốc sản xuất biển kiểm soát 98H4 - 1707 do Phạm Ngọc T giao nộp khi đến Cơ qu an điều tra khi đầu thú . Quá trình điều tranh xác định đây là chiếc xe mô tô thuộc quyền sở hữu hợp pháp củ anh anh Thân Văn T nên Cơ qu an điều tra Công an huyện T đã trả lại chiếc xe mô tô này cho anh T quản lý, sử dụng là đúng.
Đối với anh Trịnh Văn V, anh Đồng Văn T và anh Giáp Văn C là những người muanh, cầm cố điện thoại cuảnh Phạm Ngọc T nhưng anh V, anh T và anh C không biết những tài sản này doT phạm tội mà có nên anh V, anh T và anh C không vi phạm pháp luật . Đến nay anh V, anh T và anh C không có yêu cầu đề nghị gì về việc bồiT thiệt hại nên không đặt ra xem xét.

## Page 12

12 Đối với Nguyễn Đức T là người đi cùng vớiT đến anh Trịnh Văn V để cầm cố điện thoại nhưng T không biết điện thoại này doT phạm tội mà có , bản thân T không được hưởng lợi nhuận từ việc T cầm cố điện thoại nên T không vi phạm pháp luật.
Đối với anh Đào Trọng Q khi nhận cầm cố chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98B2 - 479.97 và chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98B2- 199.77 cuảnh Phạm Ngọc T, anh Q không biết đó là những tài sản doT mượn cuảnh người khác và doT phạm tội mà có nên anh Q không phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Tuy nhiên anh Q đã vi phạm về ngành nghề kinh do anh có điều kiện nên C anhn huyện T đã ranh Q định xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 3.500.000 đồng là đúng.
Ngày 16/11/2019, KhiT manhng chiếc xe mô tô 98B2-199-77 cuảnh chị Bùi Thị H đến cầm cố vanhy tiền cuảnh anh Đào Trọng Q được chị H đồng ý. T đã trả lại xe mô tô này cho chị H nên Hnh vi mượn xe mô tô cuảnh chị H mang đi cầm cố vay tiền của anh T không vi phạm pháp luật, đến nay chị H không có yêu cầu gì về việc bồiT thiệt hại nên không đặt ranh xem xét.
Bị cáo Phạm Ngọc Tphải chịu án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Phạm Ngọc Tphạm tội “Lừanh đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1 , khoản 2, Điều 51;
điểm g khoản 01 Điều 52; Điều 38 cuảnh Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Ngọc T 04 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm gianhm 18/11/2019.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 củ anh BLHS; Điều 357; khoản 02 Điều 468; Điều 584; Điều 589 Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Phạm Ngọc Tphải bồiT số tiền 3.000.000 đồng cho anh Lê Văn Q.
Buộc bị cáo Phạm Ngọc Tphải bồiT số tiền 1.900.000 đồng cho anh Thân Văn T.
Kể từ ngày tiếp theo củ anh ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi Hnh án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 cuảnh Bộ Luật dân sự 2015.
4. Áp dụng khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 củ anh BLTTHS; điểm anh, điểm e khoản 1 Điều 23 Nghị Q số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 cuảnh Ủy banhn T vụ Quốc hội.

## Page 13

13 Buộc bị cáo Phạm Ngọc T phải chịu 200.000 đồng án phí HSST và 300.000đồng án phí DSST.
Bị hại Thân Văn T phải chịu 300.000đồng án phí DSST.
 Bị cáo , bị hại (có mặt) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người có quyền, nghĩ anh vụ liên qu an (vắng mặt ) có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt (hoặc niêm yết) bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6,7, 7a, 7b và 9 Lụât Thi hành án dân sự;
thời hiêụ thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Nơi nhận Thẩm phán – Chủ toạnh phiên toành
- TANHND Tỉnh Bắc Gianhng;
- VKSND huyện T;
- C anhn huyện T;
- Chi cụcTHANHDS huyện T;
- Bị cáo;
- Người thanhm gianh tố tụng; Nguyễn Ánh Dương
- Lưu Hs, Vp.