Bản án số: 31/2020/HS-ST
Hoàng Văn N phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 31/2020/HSST
Ngày: 27/04/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Bản án số: 31/2020/HS-ST Ngày 27 - 4 - 2020 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Mỹ Hạnh Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Luân Thị Thơm Bà Hà Thị Liên
- Thư ký phiên tòa : Bà Mạc Thị Sầm – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Mai - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 4 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý số: 21/2020/TLST-HS, ngày 17/02/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 24/2020/QĐXXST - HS, ngày 04/3/2020; Quyết định hoãn phiên tòa số 06/2020/HSST-QĐ, ngày 16/3/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 13/2020/HSST-QĐ, ngày 08/4/2020 đối bị cáo:
Hoàng Văn N (tên gọi khác: Không), sinh ngày 28/01/1986 tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn M, xã V, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn L và bà Ma Thị B; bị cáo có vợ là Nông Thị L (đã ly hôn) và 0 2 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 16/2019/HSST, ngày 21/11/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 07 (bảy) tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt ngày 19/4/2020. Bị cáo bị bắt tạm giam theo Quyết định bắt và tạm giam của Tòa án ngày 20/4/2020. Hiện nay bị cáo đang bị đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
- Bị hại: Anh Hoàng Đình C, sinh năm 1995.
Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn, có mặt.
 - Người làm chứng:
 Anh Nông Văn K, sinh năm 1985, vắng mặt.
 Anh Lý Trung K, sinh năm 1994, có mặt.

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC TỈNH LẠNG SƠN

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chiều ngày 22/8/2019, Hoàng Văn N (sinh năm 1986, trút ại thôn M , xã V , huyện C, tỉnh Lạng Sơn) đi từ nhà đến thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao Lộc để tìm bạn là anh Nông Văn K, sinh năm 1985, cùng quê vớiN đang thuê trọ tại khu V, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Tình cờN gặp anh Lý Trung K người cùng quê cũng đang trọ ở đây. Khi vào phòng Lý Trung K chơi, Hoàng Văn Ngặp anh Hoàng Đình C (sinh năm 1995, trú tại: xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn) cùng trọ với K. N nóiN đang cần tìm việc làm, C đồng ý nhận N vào tổ bốc vác do mình làm tổ trưởng tại bãi Xuân Cương, thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao Lộc.
Sáng ngày 23/8/2019, N , K, C cùng nhau đi làm tại bãi Xuân Cương, bu ổi trưa cùng nhau v ề phòng trọ. Đến khoảng 17 giờ 00 cùng ngày, Hoàng Văn N hỏi mượn xe môtô EXCITER màu xám đ en, biển kiểm soát 12B1 - 052.95 của Hoàng Đình C để đi chợ mua đồ dùng cá nhân, C đồng ý.
Sau khi mượn được xe, N nảy sinh ý định mang chiếc xe này đic ầm cố nên đã điều khiển xe theo Quốc lộ 1A đến khu 3, thị trấn Kép, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang cầm c ố với 01 ngư ời tên làC (không rõ tên tu ổi, địach ỉ) lấy 5.000.000đồng (năm triệu đồng). Sau đóN đi Miền Nam chơi, tiêu xài hết số tiền đã cầm cố xe, không có khả năng chuộc xe nên đã gọi điện cho Nông Văn K nhờ K báo choC làN đã mang xe đic ầm cố. Ngày 19/9/2019, anh Hoàng Đình C đã có đơn trình báo với Công an.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 30/KLĐGTSHS, ngày 01/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn kết luận:
Chiếc xe môtô EXCITER màu xám đen, biển kiểm soát 12B1- 052.95, xe cũ đã qua sử dụng, đăng ký lần đầu, có giá trị là 20.408.300 đồng (hai mươi tri ệu bốn trăm linh tám nghìn ba trăm đồng).
Tại bản cáo trạng số 25/CT-VKS, ngày 17/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Hoàng Văn N về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a, khoản 1, Điều 175 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận diễn biến hành vi phạm tội như đã nêu trên và không khai báo bổ sung. Bị cáo thừa nhận lúc đầu bị cáo mượn xe của anh C với mục đích đi mua đồ dùng cá nhân. Sau khi mượn được xe, bị cáo mới nảy sinh ý định mang chiếc xe đó đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. Bị cáo biết hành vi đó pháp luật không cho phép nhưng vì cần tiền phục vụ mục đích cá nhân, bị cáo đã phạm tội.
Tại phiên tòa, bị hại anh Hoàng Đình C đề nghị Tòa án xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật và buộc bị cáo phải bồi thường cho anh trị giá chiếc xe bị mất là 20.408.300 đồng (hai mươi triệu bốn trăm linh tám nghìn ba trăm đồng).

## Page 3

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn N phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 175;
điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn N từ 12 (mười hai) đến 18 (mười tám) tháng tù giam; về hình phạt bổ sung đề nghị không áp dụng đối với bị cáo. Về bồi thường dân sự: Buộc bị cáo Hoàng Văn N phải bồi thường cho bị hại Hoàng Đình C số tiền 20.408.300 đồng (hai mươi tri ệu bốn trăm linh tám nghìn ba trăm đ ồng). Đề nghị truy thu s ố tiền 5.000.000đồng do bị cáo phạm tội mà có. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Khi nói lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp lời khai của bị hại anh Hoàng Đình C và những người làm chứng, phù hợp với biên bản định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự số 30/KLĐGTSHS, ngày 01/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hoàng Văn N lợi dụng sự tin tưởng của anh Hoàng Đình C mượn chiếc xe môtô EXCITER màu xám đen, biển kiểm soát 12B1- 052.95 của anh Hoàng Đình C mang đi cầm cố nhằm chiếm đoạt tài sản của anh C, sau đó không có khả năng thu hồi tài sản. Giá trị chiếc xe là 20.408.300 đồng (h ai mươi tri ệu bốn trăm linh tám nghìn ba trăm đồng). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a, khoản 1, Điều 175 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật .
 [2] Hành vi của bị cáo gây ra mặc dù là ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất niềm tin và an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có trình độ hiểu biết pháp luật, nhận thức được hành vi lợi dụng lòng tin để chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng do cần tiền tiêu sài cho bản thân nên bị cáo đã phạm tội. Để có mức án tương xứng với hành vip hạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử đánh giá về tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo như sau:
[3] Về tình tiết tăng nặng: Ngày 20/7/2019, bị cáo có hành vi “Trộm cắp tài sản” tại huyện Văn Quan và tại Bản án số 16/2019/HSST, ngày 21/11/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 07 (bảy) tháng tù giam về tội “Trộm

## Page 4

cắp tài sản”. Ngày 22/8/2019, bị cáo lại có hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tại huyện Cao Lộc. Do thời điểm phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” bản án đối với hành vi “Trộm cắp tài sản” chưa có hiệu lực pháp luật nên không xác định bị cáo có tiền án. Chính vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng về nhân thân.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm s, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[5] Về nhân thân: Mặc dù Bản án số 16/2019/HSST, ngày 21/11/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 07 (bảy) tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” không xác định là tiền án. Nhưng trong một thời gian ngắn, bị cáo liên tiếp thực hiện 02 hành vi phạm tội nên xác định bị cáo là người có nhân thân không tốt.
[6] Xét thấy bị cáo Hoàng Văn N là người có nhân thân không tốt, liên tiếp thực hiện hành vi phạm tội, điều này cho thấy bị cáo coi thường pháp luật, không chịu khó tu dưỡng bản thân. Do vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo sửa chữa lỗi lầm. Tuy nhiên, bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên cần giảm nhẹ phần nào mức án cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo.
[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5, Điều 175 của Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể bị phạt bổ sung hình phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng. Xét thấy bị cáo không có thu nhập, không có khả năng thi hành nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[8] Về bồi thường dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại anh Hoàng Đình C số tiền 20.408.300 đồng (hai mươi tri ệu bốn trăm linh tám nghìn ba trăm đồng) theo quy định tại Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 589 của Bộ luật Dân sự. Số tiền 5.000.000đồng (năm triệu đồng) do phạm tội mà có nên phải truy thu sung công quỹ Nhà nước.
[9] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, kho ản 1, Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải bồi thường dân sự nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331; 332; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[10] Đối với một người đàn ông tên C (ở Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang) nhận cầm cố chiếc xe môtô do không xác minh làm rõ được họ tên, địa chỉ nên không có cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự đối với đối tượng này.

## Page 5

[11] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[12] Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo cũng không khiếu nại về quá trình tiến hành tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên nên các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUY ẾT ĐỊNH :
 Căn c ứ đi ểm a, kho ản 1 , Đi ều 1 75 ; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38; điểm b, khoản 1, Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
 Căn c ứ vào khoản 1 Điều 584, Đi ều 585; kho ản 1 Đi ều 586; khoản 1 Đi ều 589; Điều 357 và 468 của Bộ luật Dân sự.
Căn cứ vào khoản 2, Điều 136; Điều 331; 332; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm a, kho ản 1, Đi ều 23 ; kho ản 1 Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn N phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”
2. Hình phạt:
- Hình phạt chính: X ử phạt b ị cáo Hoàng Văn N 18 (mư ời tám) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 20/4/2020.
 - Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo Hoàng Văn N.
3. Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hoàng Văn N phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Hoàng Đình C (Sinh năm 1995, địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn) số tiền 20.408.300 đồng (hai mươi triệu bốn trăm linh tám nghìn ba trăm đồng).
Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, anh Hoàng Đình C có đơn yêu cầu thi hành án, trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự; nếu không có thỏa thuận khác thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự, người được Thi hành án dân s ự, người phải Thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án dân s ự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 6

4. Áp dụng biện pháp tƣ pháp: Truy thu số tiền 5.000.000đồng (năm triệu đồng)
của bị cáo Hoàng Văn N để sung công quỹ Nhà nước.
5. Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Văn N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.020.000đồng (một triệu không trăm hai mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.
6. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, bị hại. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn (01 bản);
- Đội Tổng hợp Công an huyện Cao Lộc (01 bản);
- Chi cục THADS huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Bị cáo (tống đạt);
- Bị hại (theo địa chỉ);
- Lưu: Hồ sơ vụ án; lưu trữ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Lƣơng Thị Mỹ Hạnh