Bản án số: 12/2020/HS-ST
vũ ngọc thịnh - phạm tội cướp tài sản
Số: 12
Ngày: 13/01/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 12/2020/HS-ST Ngày: 13-01-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diện Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Vũ Anh Tuấn Bà Trần Thị Mến
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định.
- Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Trần Anh Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 334/2020/TLST- HS ngày 04 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 334/2020/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Ngọc Th ; sinh năm 1987 tại tỉnh Nam Định; hộ khẩu thường trú: E4 P8 tập thể Máy Tơ, phường Văn Miếu, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; nơi ở: sốC đường Tống Văn Tr , phường Tr , thành phốN , tỉnh Nam Định;
nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hóa: lớp 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vũ Thanh X và bà: Dương Hải V; tiền án, tiền sự : không; bị bắt, tạm giữ ngày 01-9-2019; chuyển tạm giam ngày 07-9- 2019; có mặt.
- Bị hại:
1. Ông Nguyễn V , sinh năm 1959; nơi cư trú: số H đường B, phường Tr , thành phố N, tỉnh Nam Định; vắng mặt.
2. Ông Ngô Bá Th , sinh năm 1957, nơi cư trú: sốN đường T, phường Tr , thành phố N, tỉnh Nam Định; vắng mặt.

## Page 2

3. Chị Trần Thùy Tr, sinh năm 1991, nơi cư trú: sốM đường T, phường Tr , thành phố N, tỉnh Nam Định; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 28-8-2019, Vũ Ngọc Th trèo từ mái nhà Th tại sốC đường T qua các mái nhà hàng xóm đến cầu thang xây bên ngoài của nhà Th, phường Tr, thành phố Nam Định đi lên mái tầng 2 rồi trèo sang mái tum tầng 2 nhà số 22 của ông Nguyễn V. Tại đây Th nằm ngủ chờ thời điểm thuận lợi đột nhập vào trong nhà. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 29- 8-2019, khi chủ nhà đã ngủ say, Th trèo xuống mái tầng 2 là khu vực sân phơi phía sau ngôi nhà. Quan sát thấy trên cửa ra vào tum có một ô cửa thông gió không có sen hoa bảo vệ chỉ lắp hai tấm kính chắn gió lùa sang hai bên.
Th lấy chiếc thang gỗ dựng ở góc sân phơi trèo lên tháo 02 tấm kính chắn đặt xuống đất rồi trèo lên thang chui người qua ô cửa thông gió vào bên trong ngôi nhà số 22 đường Th. Th đi xuống phòng khách tầng 1 vào nhà vệ sinh dưới gầm cầu thang kiểm tra quần áo treo bên trong thì phát hiện trong túi quần có để 01 chiếc ví, Th mở ví lấy được 110.000 đồng rồi cất ví vào vị trí cũ. Sau đó Th đi ra ngoài phòng khách thấy 01 chiếc xe Honda Lead và 01 chiếc xe Honda SH dựng nối đuôi nhau sát tường bên trái (hướng từ cửa nhìn vào) kiểm tra thấy cả 02 xe đều đang cắm chìa khóa ở ổ khóa. Th mở cốp xe Honda SH nhưng không lấy được tài sản gì, Th tiếp tục mở cốp xe Honda Lead thấy có 02 chiếc ví nữ liền mở ví lấy được số tiền 1.000.000 đồng. Sau đó Th tiến về phía chiếc kệ để tivi lục tìm tài sản thì lấy được chiếc đồng hồ đeo tay loại dây da màu nâu nhãn hiệu Orient (mặt trong màu trắng, xung quanh viền ngoài đồng hồ và khóa màu vàng, kí hiệu AG00-A0-ACST6). Sau đó Th đi theo lối cầu thang lên thấy cửa tầng tum không khóa liền mở cửa ra ngoài, lắp kính vào vị trí cũ của ô thoáng sau đó trèo theo lối cũ tẩu thoát. Số tiền trên Th đã tiêu xài cá nhân hết, còn chiếc đồng hồ Th giữ lại để sử dụng.
 Sau khi nhận được đơn trình báo của người bị hại, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và tiến hành các hoạt động điều tra ban đầu. Quá trình khám nghiệm đã thu giữ 05 (năm) dấu vết đường vân tại ô kính thông gió.
Kết luận giám định số 855/GĐKTHS/2019 ngày 03 -9-2019 của phòng kỹ thuật hình sự tỉnh Nam Định kết luận: 05 dấu vết đường vân thu được tại ô kính thông gió có ký hiệu từ A1 đến A5 đủ yếu tố giám đị nh; Dấu vân ký hiệu A1, A2 với mẫu vân tay tương ứng in trong các ô “Giữa phải”, “Cái phải” trên chỉ bản của Vũ Ngọc Th, ký hiệuM là của cùng một người.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định triệu tập đối với Vũ Ngọc Th , tại cơ quan điều tra Vũ Ngọc Th khai nhận toàn bộ hành vi

## Page 3

3 trộm cắp của mình như trên; Th tự nguyện giao nộp chiếc đồng hồ nhãn hiệu Orient (mặt trong màu trắng, xung quanh viền ngoài đồng hồ và khóa màu vàng, kí hiệu AG00-A0-ACST6).
Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Nam Định xác định chiếc đồng hồ nhãn hiệu Orient (mặt trong màu trắng, xung quanh viền ngoài đồng hồ và khóa màu vàng , kí hiệu AG00 -A0-ACST6) có trị giá 4.600.000 đồng.
Quá trình điều tra Vũ Ngọc Th còn khai nhận thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản khác tại địa bàn phường Tr, thành phố Nam Định; C ơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã điều tra làm rõ cụ thể như sau.
Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 12-7-2019, Th phát hiện thấy nhà ông Dương Ngọc S tại số 10 đường T, phường Tr, thành phố Nam Định, đối diện với nhà Th đã khóa cửa, tắt điện nên cho rằng không có ai ở nhà. Th trèo lên mái nhà mình, quan sát không ai để ý Th bám vào cột điện sát cửa chính nhà mình trèo sang mái nhà số 12 Trồi đi ra phía sau nhà số 10 T. Tại đây Th phát hiện nhà vệ sinh phía sau trên tầng 2 của ngôi nhà này có một ô cửa thông gió loại cửa chớp kích thước khoảng (40x60)cm không có sen hoa bảo vệ. Th liền chui người qua ô cửa đột nhập vào trong nhà số 10 T. Th tiến về phía phòng ngủ của vợ chồng chị Trần Thùy Tr và anh Dương Quốc Tùng là con trai ông S trên tầng 2 đối diện với nhà vệ sinh. Th thấy có một tủ quần áo 5 cánh kê ở góc phòng bên tay phải từ cửa đi vào có cánh cửa trong cùng bên trái không khóa, Th mở tủ thì thấy dưới đáy ngăn tủ có một ngăn tủ nhỏ, bên trên mặt ngăn tủ có để 01 chùm chìa khóa. Th dùng chùm chìa khóa mở được ngăn tủ nhỏ thì thấy có số tiền 6.400.000 đồng để trên cùng, Th bỏ số tiền vào trong túi rồi lục bên trong ngăn tủ phát hi ện 02 hộp nhựa tròn màu đỏ là hộp đựng vàng, Th mở 01 hộp ra phát hiện bên trong có 01 chiếc lắc vàng 9999 trọng lượng 03 chỉ và 01 lắc vàng 9999 trọng lượng 02 chỉ; 01 chiếc hộp còn lại có 01 sợi dây chuyền loại vàng 14K có gắn mặt hình cây thánh giá trọng lượng 02 chỉ, 01 chiếc nhẫn cưới loại vàng 10 trọng lượng 0,5 chỉ, 01 nhẫn thời trang loại vàng non khắc hoa văn trọng lượng 0,2 chỉ ( toàn bộ số tiền và vàng là tài sản tiết kiệm của chị Trang). Th lấy 02 hộp đựng vàng rồi mở cửa ra ban công sau đó trèo sang mái nhà nhà số 12 T tẩu thoát về nhà mình. Ngày 15 -7-2019 Th mang sợi dây chuyền và 02 chiếc nhẫn vàng tây bán cho cửa hàng vàng Phúc Thành, địa chỉ: số 128 đường Tr, thành phố Nam Định bán đư ợc 4.000.000 đồng; cuối tháng 7 -2019 Th mang 02 chiếc lắc vàng đến bán cho cửa hàng vàng Đức Tâm, địa chỉ: 214 Tr, thành phố Nam Định được số tiền 15.000.000 đồng. Số tiền trộm cắp và vàng sau khi bán Th tiêu xài cá nhân hết.
Sau khi nhận được đơn trình báo của ngư ời bị hại, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và tiến hành các hoạt động điều tra ban đầu. Quá trình khám nghiệm đã thu

## Page 4

4 giữ 04 (bốn) dấu vết đường vân tại mặt ngoài cửa sổ ban công tầng 2 và lan can tầng 2 nhà ông Dương Ngọc S Kết luận giám định số 731/GĐKTHS/2019 ngày 18/7/2019 của phòng kỹ thuật hình sự tỉnh Nam Định kết luận: 04 dấu vết đường vân thu tại hiện trường có 03 dấu vết ký hiệu A2, A3, A4 đủ yếu tố giám đị nh; Dấu vân ký hiệu A2 và mẫu vân tay in trong ô “Trỏ trái” trên chỉ bản của Vũ Ngọc Th ký hiệuM là của cùng một người.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã tiến hành xác minh tại cửa hàng vàng Phúc Thành và Đức Tâm, các chủ cửa hàng khai nhận do thời gian đã lâu, cửa hàng không lưu trữ giấy tờ, sổ sách ghi chép việc giao dịch mua bán vàng trong thời gian như trên, nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định không thu hồi được số vàng trên.
Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Nam Định định giá qua hồ sơ số vàng gồm : 01 lắc tay loại vàng 9999 trọng lượng 03 chỉ, 01 lắc tay loại vàng 9999 trọng lượng 02 chỉ, 01 sợi dây chuyền loại vàng 14K có gắn mặt hình cây thánh giá trọng lượng 02 chỉ, 01 nhẫn cưới loại vàng 10 trọng lượng 0,5 chỉ, 01 nhẫn thời trang loại vàng non (98%)
khắc hoa văn trọng lượng 0,2 chỉ có tổng trị giá 26.300.000 đồng.
Vụ thứ 2: Khoảng 23 giờ ngày 16-8-2019, Vũ Ngọc Th đột nhập qua lối ban công tầng 2 vào nhà ông Nguyễn V tại 22 Th, phường Tr, thành phố Nam Định rồi đi theo lối cầu thang xuống tầng 01 thì thấy trên xe Honda SH có để 01 chiếc quần đùi nam, Th kiểm tra phát hiện trong túi quần có 01 ví da bên trong có số tiền 700.000 đồng và 230 USD (02 tờ 100 USD, 01 tờ 20 USD và 02 tờ 5 USD). Th lấy hết số tiền bỏ vào túi rồi để ví và quần về vị trí cũ, sau đó tiến đến mở cốp chiếc xe Honda Lead thì phát hiện có 01 ví da bên trong có số tiền 1.300.000 đồng, Th lấy tiền rồi để ví vào vị trí cũ. Th đi quanh bàn uống nước tại phòng khách thì phát hiện 01 chiếc máy tính Toshiba Corporation màu đen để ở chiếc ghế đôn (ở phía ngoài cạnh chiếc ghế băng ở sát tường bên phải hướng từ cửa nhìn vào). Th lấy chiếc máy tính cùng bộ dây sạc bỏ vào chiếc túi đựng laptop ở bên cạnh rồi theo lối cầu thang lên mở cửa tum rồi trèo sang mái tầng 2 nhà số 24 đường Th tẩu thoát. Sau đó Th mang 230 USD bán cho một cửa hiệu vàng trên đường Tr (không nhớ địa chỉ cụ thể) được 5.092.000 đồng, số tiền trộm cắp Th tiêu xài cá nhân hết, còn chiếc máy tính Th để ở nhà sử dụng. Sau khi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định triệu tập, Th đã tự nguyện giao nộp chiếc máy tính trên.
Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Nam Định xác định chiếc laptop nhãnh iệu Toshiba Corpo ration màu đen, số Model PSME6L và số tiền 230 USD có tổng trị giá 6.229.790 đồng.

## Page 5

5 Vụ thứ 3 và 4 : Khoảng 11 giờ ngày 27-8-2019, Th trèo từ mái nhà mình qua mái nhà hàng xóm ra phía sau nhà số 5 T của ông Ngô Bá Th. Tại đâ y, Th thấy nhà vệ sinh phía sau nhà có 01 ô cửa dạng nhôm kính kích thước (60x80)cm đang mở không có sen hoa bảo vệ, Th liền chui vào ô cửa đột nhập vào trong nhà. Khi vào trong thấy không có ai, Th đi xuống tầng 1 thì phát hiện 01 chiếc kệ tivi kê ở phòng khách mặt kệ hướng ra phía cửa ra vào.
Th mở cánh tủ ngoài cùng bên trái hướng từ cửa nhìn vào thì thấy không khóa, bên trong có để chiếc điện thoại di động Oppo A1K. Th lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần rồi tẩu thoát khỏi hiện trường theo lối cũ. Sau đó Th mang chiếc điện thoại trên đến cửa hàng cầm đồ Thành Đạt, địa chỉ: 30 Điện Biên, phường Cửa Bắc, thành phố Nam Định gặp chị Trần Thị Tu, sinh năm 1975; chủ cửa hàng nói tên là Tùng và điện thoại của mình cầm cố được 1.500.000 đồng. Số tiền trên Th tiêu xài cá nhân hết.
Khoảng 17 giờ ngày 30 -8-2019 Th thấy nhà số 5 đường T đóng khóa cửa, nghĩ không có ai ở nhà nên nảy sinh ý định đột nhập vào trong nhà trộm cắp tài sản. Th đi theo lối đã đột nhập như ngày 27 -8-2019 vào trong nhà thì thấy cửa phòng ngủ tầng 2 mở nên tiến vào trong phòng. Th lục tìm tài sản thì phát hiện bên trong gối có 01 chiếc điện thoại di động Oppo A1K vỏ mầu đen còn mới. Th lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần rồi tẩu thoát khỏi hiện trường. Sau đó Th gặp Hoàng Thanh S sinh năm 1975, không rõ địa chỉ cụ thể là bạn bè quen biết , đưa chiếc điện thoại vừa trộm cắp được cho S nhờ S mang đến cửa hàng cầm đồ Thành Đạt nói với chủ cửa hàng là cầm cố cho Tùng (tên Th sử dụng cầm đồ hôm 27 -8-2019). S đồng ý mang chiếc điện thoại đến cầm cố chị Tu theo đúng lời dặn của Th được số tiền 1.500.000 đồng sau đó mang số tiền về đưa cho Th. Số tiền trên Th đã tiêu xài cá nhân hết.
Quá trình điều tra , chị Trần Thị Tu đã tự nguyện giao nộp 02 chiếc điện thoại di động Oppo A1K có số Imei 1: 863539045584573 và Imei 1:
863539049801676 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Nam Định xác định chiếc điện thoại di động Oppo A1K có số Imei 1: 863539045584573 có trị giá 2.000.000 đồng và chiếc điện thoại di động Oppo A1K có Imei 1:
863539049801676 có trị giá 2.000.000 đồng Về dân sự: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã trả lại cho ông Ngô Bá Th 02 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A1K, ông Thiệp nhận lại và không có ý kiến gì k hác. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã trả lại cho ông Nguyễn V chiếc đồng hồ nhãn hiệu Orient và chiếc L aptop nhãn hiệu Toshiba, ông Ý nhận lạ i và yêu cầu Th hoàn trả cho ông số tiền trộm cắp gồm 3.110.000 đồng và 230USD.
Chị Trần Thùy Tr yêu cầu Th hoàn trả cho chị số tiền 6.400.000 đồng và số tiền tương ứng với trị giá số vàng mà Th đã lấy có tổng trị giá là 26.300.000

## Page 6

6 đồng. Hiện Th chưa bồi thường cho ông Ý và chị Trang. Chị Trần Thị Tu không yêu cầu Th hoàn trả số tiền mà chị bỏ ra cầm cố 02 chiếc điện thoại.
Bản Cáo trạng số 343/CT-VKS ngày 29-11-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Vũ Ngọc Th về tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Ngọc Th khai: Trong các ngày từ 12-7-2019 đến ngày 29-8-2019, bị cáo đã 05 lần đột nhập vào nhà 03 người dân thực hiện hành vi trộm cắp tài sản mang đi tiêu thụ như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố . Bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của các bị hại.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Vũ Ngọc Th theo toàn bộ nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
xử phạt bị cáo từ 03 năm 0 6 tháng đến 04 năm tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo ; căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, buộc bị cáo phải bồi thường theo yêu cầu của các bị hại.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Vũ Ngọc Th không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại, kết luận định giá tài sản và các chứng cứ, tài liệu khác; đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 12-07-2019, bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của chị Trần Thùy Tr tại số nhà 10 đường T, phường Tr, thành phố Nam Định số tiền 6.400.000 đồng và số vàng gồm 01 lắc tay loại vàng 9999 trọng lượng 03 chỉ, 01 lắc tay loại vàng 9999 trọng lượng 02 chỉ, 01 sợi dây chuyền loại vàng 14K có gắn mặt hình cây thánh giá trọng lượng 02 chỉ, 01 nhẫn cưới loại vàng 10 trọng lượng 0,5 chỉ, 01 nhẫn thời trang loại vàng non (98%) khắc hoa văn trọng lượng 0,2 chỉ ; tổng trị giá toàn bộ số vàng trên là 26.300.000

## Page 7

7 đồng. Ngày 16-08-2019, bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của ông Nguyễn V tại số nhà 22 đường Th, phường Tr, thành phố Nam Định số tiền 2.000.000 đồng, 01 chiếc laptop nhãn hiệu Toshiba Corporation màu đen, số Mode l PSME6L và số tiền 230 USD có tổng trị giá 6.229.790 đồng . Ngày 29 -8- 2019 bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của ông Nguyễn V số tiền 1.110.000 đồng và chiếc đồng hồ nhãn hiệu Orient (mặt trong màu trắng, xung quanh viền ngoài đồng hồ và khóa màu vàng, kí hiệu AG00 -A0- ACST6) có trị giá 4.600.000 đồng. Ngày 27-8-2019, bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của ông Ngô Bá Th tại số nhà 5 đường T, phường Tr, thành phố Nam Định chiếc điện thoại Oppo A1K có trị giá 2.000.000 đồng. Ngày 30-8-2019 bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của ông Ngô Bá Th chiếc điện thọa i Oppo A1K có trị giá 2.000.000 đồng. Tổng trị giá toàn bộ tài sản bị cáo chiếm đoạt là 50.639.790 đồng.
Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo hộ và mong muốn hậu quả xảy ra, lỗi của bị cáo là lỗi cố ý. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài s ản”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c kho ản 2 Đi ều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định là có căn cứ.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Trong thời gian 02 tháng, bị cáo 05 lần thực hiện hành vi trèo tường, đột nhập vào nhà dân qua ô cửa thông gió để trộm cắp tài sản; hành vi của bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã 05 lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản có trị giá từ 2.000.000 đồng trở lên nên phải chịu tình tiết tăng nặng “P hạm tội hai lần trở lên”
quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017). Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình ; do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo , cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giao dục bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa tội phạm chung.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại ông Ngô Bá Th đã nhận lại hai chiếc điện thoại OPPO A1K, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Trần Thị Tu không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết .
Ông Nguyễn V đã nhận lại chiếc đồng hồ và chiếc laptop và yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 3.110.000 đồng và 230 USD. Chị Trần Thùy Tr yêu cầu bị

## Page 8

8 cáo phải bồi thường số tiền 6.400.000 đồng và số tiền tương ứng với trị giá số vàng mà bị cáo đã trộm cắp . Yêu cầu của các bị hại phù hợp với quy định tại Điều 584, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015, do đó cần buộc bị cáo bồi thường cho các bị hại số tài sản trên.
[6] Về án phí: B ị cáo phải chịu án phí hình sự và dân s ự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173 , điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2 017); Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Điều 584, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Ngọc Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Vũ Ngọc Th 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 01-9-2019.
2. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại:
- Buộc bị cáo Vũ Ngọc Th bồi thường cho ông Nguyễn V số tiền 3.110.000 đồng và số tiền 5.329.790 đồng là trị giá số ngoại tệ 230 USD bị cáo đã chiếm đoạt, tổng cộng là 8.4 39.790 (tám triệu bốn trăm ba mươi chín nghìn bảy trăm chín mươi) đồng.
- Buộc bị cáo bồi thường cho chị Trần Thùy Tr số tiền 6.400.000 đồng và số tiền 26.300.000 đồng là trị giá số vàng bị cáo đã chiếm đoạt, tổng cộng là 32.700.000 (ba mươi hai triệu bảy trăm nghìn) đồng.
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật và ông Nguyễn V, chị Trần Thùy Tr có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
3. Án phí: Bị cáo Vũ Ngọc Th phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.057.000 (hai triệu không trăm năm mươi bảy nghìn sáu trăm)
đồng án phí dân sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Vũ Ngọc Th được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

## Page 9

9 Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì các bị hại là ông Nguyễn V và chị Trần Thùy Tr , bị cáo Vũ Ngọc Th có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Người TGTT;
- VKSND tp. Nam Định (02 bản);
- TAND tỉnh Nam Định;
- Công an tp. Nam Định;
- Chi cục THADS tp. Nam Định;
- Lưu hồ sơ vụ án + VT.
























TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Diện

## Page 10

10