Bản án số: 45/2020/HS-ST
Vũ Văn T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 45
Ngày: 28/04/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 45/2020/HS-ST Ngày:28-4-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN - TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Đoan Trang.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Công Tước Bà Vũ Thị Kim Dung Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Tuyết Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 4 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 37/2020/HSST ngày 19 tháng 3 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2020/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:
Vũ Văn T , sinh ngày 2 0 tháng 5 năm 1983 tại Phú Thọ; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn X, xã V, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Tuấn và bà Nguyễn Thị Đ; có vợ là Trần Thị ThuT và có 02 con; tiền án: 04. Bản án số 49/2011/HSST ngày 23/3/2011, Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ xử phạt Vũ Văn T 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bản án số 220/2013/HSS T ngày 10/9/2013, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử phạt Vũ Văn T 08 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bản án số 47/2014/HSST ngày 16/9/2014, Tòa án nhân dân thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ xử phạt Vũ Văn T 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bản án số 159/2016/HSST ngày 26/7/2016, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt Vũ Văn T 36 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản ; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/11/2019 đến nay (có mặt).
- Bị hại:
+ Chị Nguyễn Thị ThảoP , sinh năm 1996; Trú tại: thôn V , xãT , huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang (vắng mặt)

## Page 2

+ Chị Trịnh Thị Kim N, sinh năm 1992; Trú tại: khu 9, xãN , huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt).
+ Bà Nguyễn Thị K, sinh năm 1966; Trú tại: khu 12, xã Y , huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Đ , sinh năm 1961; Trú tại: khu 8, xã V, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ tháng 10 đến tháng 11/2019, bằng thủ đoạn lợi dụng sự sơ hở của những người nằm điều trị trong bệnh viện, Vũ Văn T đã hai lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc và huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ. Cụ thể:
 *Vụ thứ nhất:
Khoảng 09 giờ ngày 21/11/2019, Vũ Văn T đến bệnh viện sản nhi tỉnh Vĩnh Phúc thuộc địa phận phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc mục đích để xem ai có tài sản sơ hở thì trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Tại đây, T lên tầng 2 thuộc Khoa Hiếm muộn , vào phòng bệnh số 1 đến gần giường bệnh của chị Nguyễn Thị ThảoP kê ở bên trái hướng từ cửa đi vào. T quan sát thấy tại đầu giường bệnh của chịP có để 01 điện thoại di động Iphone 6 plus màu vàng và 01 chiếc ví giả da, thấy chịP và tất cả các bệnh nhân trong phòng đều đang ngủ, không có ait rông coi quản lý tài sản nên T nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại di động của chị P. Sau đó, Ti lén lút đi đến gần đầu giường bệnh của chị P, tay trái cầm chiếc điện thoại di động iphone 6 plus rồi nhanh chóng tẩu thoát. Đúng lúc này chịP tỉnh dậy và tri hô. T bị quần chúng nhân dân và tổ công tác Công an phường Khai Quang đang tuần tra trong khuân viên Bệnh viện bắt giữ, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Tang vật thu giữ: thu tại tay trá i của Tiến 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu vàng đã cũ.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 220/KL -HĐĐG ngày 28/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố Vĩnh Yên kết luận:
“01 điện thoại di động Iphone 6 pl us 16GB, màu vàng Gold, đã cũ, đã qua sử dụng, trị giá 3.000.000đ”.
* Vụ thứ hai: Khoảng 08 giờ ngày 22/10/2019, Vũ Văn T đến khu vực cổng Trung tâm y tế huyện Thanh Ba thuộc khu 11, thị trấn Thanh Ba, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ tìm kiếm tài sản sơ hở để trộm cắp. Tại đây, T đi đến phòng 706 khoa răng hàm mặt, tai mũi họng và mắt thuộc khu điều trị chất lượng thì thấy chị Nguyễn Thị K và chị Trần Thị Kim N và một số bệnh nhân khác đang nằm điều trị tại đâ y. Tiến quan sát thấy chịN đang nằm ngủ ở giường bệnh số 714, đầu giường có để 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu xám trắng, gắn sim số 0886.239.555, cuối giường có 01 chiếc túi xách nhưng không có ai để ý

## Page 3

trông coi tài sản nên T đi đến sát gần đầu giường bệnh của chị N, dùng tay trộm cắp chiếc điện thoại di động Iphone 6 màu bạc của chịN , rồi tiếp tục đến cuối giường của chịN lén lút lục tìm bên trong túi xách của chịN lấy được 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu đồng gắn sim số 0 358.301.864. Sau khi lấy được 02 chiếc đi ện thoại di động của chịN thìT đi đến giường bệnh số 717 của chị K để nói chuyện với chị K, quá trình nói chuyện chị K nghĩ rằng T là chồng của chịN nên không đề phòng. Một lúc sau, lợi dụng lúc chị K vào nhà vệ sinh, T đã lén lút trộm cắp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu đỏ gắn sim số 0378.087.768 của chị K để ở đầu giường bệnh. Sau đóT đi ra cổng Trung tâm y tế thuê anh Trần Đăng K (làm nghề lái xe ôm ở cổng Trung tâm Y tế huyện Thanh Ba) chở về siêu thị Aloha ở khu vực vườn hoa thị xã Phú Thọ rồi đi bộ về nhà tại xã V, thị xã Phú Thọ. Tại đây, do lo sợ bị phát hiện nên T đã tháo bỏ 03 chiếc sim số của 03 chiếc điện thoại vừa trộm cắp được cho vào túi quần rồi cất giấu 03 chiếc điện thoại trong ngăn kéo bàn ở phòng khách nhàT . Sau đó, T bỏ đi lang thang, không ở cố định một chỗ nào, trên đường điT đã vứt bỏ 03 chiếc sim số của điện thoại ở dọc đường (không nhớ chính xác vị trí, địa điểm vứt thẻ sim).
 Ngày 04/11/2019, bà Nguyễn Thị Đ , sinh năm 1961 ở khu 8, xã V, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ (là mẹ đẻ cuảT ) đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Ba 03 chiếc điện thoại di động (gồm 02 chiếc Iphone 6 có ốp nhựa bên ngoài và 01 chiếc OPPO màu đỏ).
 Tại Kết luận định giá tài sản số 92/KL -HĐĐG ngày 10/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Thanh Ba kết luận:
“Chiếc điện thoại Iphone 6 màu xám đỏ (màu đồng) phiên bản quốc tế có giá trị là 2.000.000đ. Chiếc điện thoại Iphone 6, màu xám trắng (màu ghi) phiên bản Lock có giá trị là 1.400.000đ. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S, có giá trị là 1.500.000đ”. Tổng giá trị tài sản là 4.900.000đ.
Ngày 04/11/2019, cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Ba đã trích xuất dữ liệu video tại camera an ninh của Trung tâm y tế huyện Thanh ba sao lưu sang 01 USB niêm phong theo đúng quy định của pháp luật và chuyển theo hồ sơ vụ án cho cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc điều tra theo thẩm quyền.
 Quá trình điều tra , cơ quan CSĐT công an thành phố Vĩnh Yên đã tiến hành trưng cầu giám định đối với 01 USB trên và xác định đối tượng xuất hiện trong ảnh giám định chính là Vũ Văn T.
Tại Cáo trạng số: 49/CT-VKSNDTP.VY ngày 19 tháng 3 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên - tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Vũ Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

## Page 4

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Vũ Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Vũ Văn T và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173;
điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáoT từ 02 năm 09 tháng đến 03 năm 06 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Bị cáo không bào chữa và tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng củ a người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Bị cáo Vũ Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập khách quan, đúng pháp luật, có đủ cơ sở kết luận: Trong 02 ngày 22/10/2019 và ngày 21/11/2019, Vũ Văn T đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản tại địa bàn phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc và huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ với tổng giá trị thiệt hại về tài sản là 7.900.000đ (Trong đó, giá trị tài sản bị chiếm đoạt lần 1 là 4.900.000đ, lần 2 là: 3.000.000đ).
Hành vi cuảT đã đủ yếu tố để cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm. Do vậy, việc Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.
[3]. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương và xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần xử lý nghiêm mới đảm bảo tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

## Page 5

[4]. Xét nhân thân cũng như tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, nhận thức được hành vi của mình là phạm pháp song do tham lam tư lợi nên bất chấp hậu quả để thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo là người có nhân thân xấu, có 4 tiền án về tội trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học sửa đổi bản thân mà ngày càng lấn sâu vào con đường phạm tội, điều đó chứng tỏ sự coi thường pháp luật của bị cáo. Trong vụ án này, bị cáo đã hai lần thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo còn phải chịu một tình tiết tăng nặng “phạm tội hai lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do vậy cần phải xử phạt bị cáo thật nghiêm khắc mới tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội.
Tuy nhiên khi xem xét lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là căn cứ để Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo. Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, cần chấp nhận.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, các bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Về hình phạt bổ sung, xét thấy: Bị cáo là đối tượng không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7]. Đối với bà Nguyễn Thị Đ (mẹ đẻ của T) là người đã giao nộp 03 chiếc điện thoại di động do Vũ Văn Tiến trộm cắp được của chị Trịnh Thị Kim N và chị Nguyễn Thị K, quá trình điều tra xác định: bà Đ không biết việc T trộm cắp tài sản, do vậy cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên không đề cập xử lý là phù hợp.
Đối với anh Trần Đăng K, người được T thuê chở từ Trung tâm Y tế huyện Thanh Ba về siêu thị Aloha gần vườn hoa thị xã Phú Thọ ngay sau khi Tiến trộm cắp được 03 chiếc điện thoại di đ ộng. Quá trình điều tra xác định anh K không biết gì về hành vi phạm tội cuảT và không được T hứa hẹn, bàn bạc chia lợi nhuận gì từ việc trộm cắp tài sản, do vậy cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên không đề cập xử lý là phù hợp.
[8]. Về xử lý vật chứng: xác nhận cơ quan điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên đã thu giữ và trả lại cho chị Nguyễn Thị ThảoP 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng; trả lại cho chị Trịnh Thị Kim N 02 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 và trả lại cho chịNg uyễn Thị K 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO là hợp pháp.

## Page 6

[9]. Về án phí: Bị cáo Vũ Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự Tuyên bố bị cáo Vũ Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Vũ Văn T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ bị cáo 21/11/2019.
Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTV-QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Vũ Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao hoặc niêm yết bản án theo quy định pháp luật.
 Nơi nhận:
- VKSND thành phố Vĩnh Yên;
- CA thành phố Vĩnh Yên;
- THADS thành phố Vĩnh Yên;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Bị cáo;
- Lưu T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

(đã ký)


Bùi Thị Đoan Trang