Bản án số: 52/2020/DS-PT
Ông S kiện bà L tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Số: 52
Ngày: 17/04/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: ông S kiện bà T đề hủy Hợp đồng đặt cọc

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG

Bản án số: 52/2020/DS-PT Ngày: 17-4-2020 V/v tranh chấp hợp đồng đặt cọc CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Thành Trung Ông Đặng Văn Chum Ông Ngô Văn Minh
- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Th Vân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- i in in im t nh n n t nh nh ưng tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Xông – iểm sát vi n.
Trong ngày 17/4/2020, tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương, t ử phúc thẩm công khai v án dân sự th lý số 18/2020/TLPT-DS ngày 10/01/2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”.
Do Bản án sơ thẩm số 61/2019/DS-ST ngày 13/11/2019 của Tòa án nhân dân thị ã TA, tỉnh Bình Dương ị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v án ra t ử phúc thẩm số 47/2020/QĐPT-DS ngày 27/3/2020, giữa các đương S:
- Nguyên đơn: Ông L Văn S, sinh năm 1957; trú tại: 69C khu phố Hòa Long, phường L, thị ã TA, tỉnh Bình Dương ủy quyền cho ông Nguyễn Đắc Hoàng Long, sinh năm 1988; trú tại: 69 Nguyễn Văn Tiết, phường L, thị ã TA, tỉnh Bình Dương (Theo Văn ản ủy quyền ngày 23/7/2019). Có mặt.
Người ảo vệ quyền và Lích hợp pháp của nguyn đơn: Luật sư Trịnh Minh Tuấn và Luật sư Ngô Thêm Thộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
Có mặt.
- Bị đơn: Bà Đỗ Ngọc Th, sinh năm 1956; trú tại: 447/5A (số cũ 19/27)
đường Dĩ An – Bình Đường, khu phố Bình Đường 4, phường An Bình, thị ã Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
- Người có quyền L, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Trần Thị L, sinh năm 1957; trú tại: 69C khu phố Hòa Long, phường L, thị ã TA, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

## Page 2

2. Ông Lê Trung Ta, sinh năm 1985; trú tại: 69C khu phố Hòa Long, phường L, thị ã TA, tỉnh Bình Dương. Có y u cầu t ử vắng mặt.
3. Ông L Văn T, sinh năm 1987; trú tại: 69C khu phố Hòa Long, phường L, thị ã TA, tỉnh Bình Dương. Có y u cầu t ử vắng mặt.
4. Bà L Thị Xuân Lo, sinh năm 1980; trú tại: 69C khu phố Hòa Long, phường L, thị ã TA, tỉnh Bình Dương. Có y u cầu t ử vắng mặt.
5. Bà L Thị Xuân M, sinh năm 1982; trú tại: hu phố Nguyễn Trãi, phường L, thị ã TA, tỉnh Bình Dương. Có y u cầu t ử vắng mặt.
6. Công ty Cổ phần đầu tư NL, địa chỉ: 06 Nguyễn hắc Viện, phường Tân Phú, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh; ủy quyền cho ông Trần Thanh Phong, Phó chủ tịch Hội đồng Quản trị (Theo Văn ản ủy quyền ngày 22/4/2019). Có y u cầu t ử vắng mặt.
7. Bà Nguyễn Thị Lệ H, trú tại: Ấp Tân Thành, ã Tân Lập, huyện Tịnh Bi n, tỉnh An Giang. Có y u cầu t ử vắng mặt.
 - Người kháng cáo: Bị đơn à Đỗ Ngọc Th NỘI D NG V ÁN:
- Theo đơn khởi kiện, quá trình tố tụng và tại phiên tòa, nguyên đơn trình bày:
Ngày 23/3/2016 ông L Văn S ký tờ nhận tiền đặt cọc và cam kết chuyển nhượng quyền sử d ng 179,9m2 đất tại 28/13 khu phố Hòa Long, phường Vĩnh Phú, thị ã TA, tỉnh Bình Dương cho bà Đỗ Ngọc Th. Diện tích đất này ông S hoán đổi của Công ty Cổ phần đầu tư NL, Công ty NL đang làm thủt c cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng cho ông S. Theo thỏa Thận của hợp đồng thì sau khi ông S được cấp Giấy chứng nhận sẽ thực hiện thủt c chuyển nhượng cho à Th theo quy định, tuy nhin hai n chưa thỏa Thận giá chuyển nhượng và khi ký hợp đồng, có vợ của ông S là bà Trần Thị L cùng các con là ông Lê Trung Ta, ông L Văn T, bà L Thị Xuân Lo, bà L Thị Xuân M ký theo y u cầu của à Th. Ngay sau khi ký hợp đồng, ông S đã nhận 1.000.000.000 đồng tiền cọc của bà Th.
Sau đó, à Th đã tạm ứng thêm cho ông S 02 lần tổng cộng 300.000.000 đồng vào các ngày 01/5/2016 và 17/6/2018 (150.000.000 đồng/1 lần) để ông S làm thủt c cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng diện tích đất tr n.
Đến ngày 14/3/2019 ông S được Ủy an nhân dân thị ã TA, tỉnh Bình Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử d ng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CO 959070. Sau khi được cấp Giấy chứng nhận, ông S nhiều lần lin hệ với à Th để thỏa Thận giá chuyển nhượng diện tích đất theo hợp đồng đặt cọc nhưng hai bên không thống nhất.
Do đó, ông S khởi kiện y u cầu hủy hợp đồng đặt cọc ngày 23/3/2016, bà Th có trách nhiệm tháo dỡ công trình ây dựng tạm tr n đất để trả lại diện tích đất tr n cho ông S. Ông S có trả lại 1.000.000.000 đồng tiền cọc và 300.000.000

## Page 3

đồng tạm ứng cho bà Th và hỗ trợ 50.000.000 đồng cho bà Th di dời công trình ây dựng tr n đất.
Chứng cứ, tài liệu nguyên đơn cung cấp: Bản sao Giấy chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu ông S; bản photo Giấy chứng nhận quyền sử d ng đất số CO 959070 ngày 14/3/2019, tờ nhận tiền cọc và cam kết án đất.
Quá trình tố tụng và tại phiên tòa, bị đơn trình bày:
Thống nhất trình ày của ông S về việc các n có ký tờ nhận tiền cọc và cam kết án đất cũng như số tiền mà à Th đã thanh toán cho ông S 1.300.000.000 đồng. Do tại thời điểm thỏa Thận đặt cọc, ông S chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng diện tích đất này nên ông S cam kết 90 ngày sẽ được cấp Giấy chứng nhận. Sau khi ông S được cấp giấy chứng nhận thì thực hiện thủt c chuyển nhượng cho bà Th, nếu không sẽ ồi thường gấp đôi tiền cọc là 2.000.000.000 đồng. Ngoài ra, bà Th còn thỏa Thận miệng với ông S trả lại 1.000.000.000 đồng tiền cọc, tổng cộng là 3.000.000.000 đồng. Bà Th không chấp nhận y u cầu khởi kiện của ông S về việc hủy hợp đồng đặt cọc, đề nghị xem xét lỗi của ông S về việc không thực hiện việc chuyển nhượng theo thỏa Thận khi ký nhận tiền cọc.
Chứng cứ, tài liệu bị đơn cung cấp: Bản photo CMND, sổ hộ khẩu à Th, tờ nhận tiền cọc và cam kết án đất, giấy chứng tử.
- Quá trình tố tụng, người có quyền L, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị L trình bày:
Bà L là vợ ông L Văn S. Ngày 23/3/2016, vợ chồng à Th và ông S cùng các con tiến hành làm tờ nhận tiền cọc và cam kết án phần đất có diện tích đất nói trên cho bà Th. Diện tích đất này là tài sản của vợ chồng à Th và ông S là người nhận tiền cọc, các con chỉ ký chứ không lin quan. Bà L thống nhất với ý kiến của ông S, trả lại 1.300.000.000 đồng đã nhận và hỗ trợ 50.000.000 đồng cho bà Th. Không có y u cầu độc lập trong v án.
- Quá trình tố tụng người có quyền L, nghĩa vụ liên quan ông Lê Trung Ta, ông Lê Văn T, bà Lê Thị Xuân Lo, bà Lê Thị Xuân M trình bày:
Ông Ta, ông T, bà Lo, bàM là con ông S và bà L. Ngày 23/3/2016 các ông à cùng với cha mẹ ký tờ nhận tiền cọc và cam kết án phần đất có diện tích trên cho bà Th. Diện tích đất này là tài sản của ông S và bà L, các ông bà không có công sức đóng góp gì, vì đất chưa có giấy chứng nhận n n các ông à chỉ ký chứ không nhận tiền cọc của à Th. Việc giao nhận tiền cọc là giữa à Th và ông S, bà L. Do đó, ông Ta, ông T, bà Lo, bàM không có ý kiến gì về tranh chấp và không có y u cầu độc lập trong v án.
- Quá trình tố tụng người có quyền L, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Lệ H trình bày:
Bà H là người Th phần đất mà ông S nhận tiền cọc chuyển nhượng hiện đang tranh chấp với à Đỗ Ngọc Th với giá 3.000.000 đồng/tháng, à H và bà Th chỉ thỏa Thận Th ằng miệng chứ không có hợp đồng. Quá trình Th đất, àH

## Page 4

có che mái tôn tr n đất để che hàng hóa uôn án. Bà H sẽ tự nguyện tháo dỡ mái tôn này để trả lại hiện trạng đất theo quyết định của Tòa án và không có y u cầu độc lập trong v án.
- Quá trình tố tụng người có quyền L, nghĩa vụ liên quan Công ty cổ phần đầu tư NL (gọi tắt là Công ty) trình bày:
Diện tích đất mà các n thỏa Thận đặt cọc trước đây là của Công ty làm chủ đầu tư dự án, Công ty đã hoán đổi cho ông S năm 2015, tại thời điểm các n thực hiện giao dịch đặt cọc diện tích đất này, Công ty không có văn ản ủy quyền cho ông S được ph p giao dịch, chuyển nhượng. Do đó, việc tranh chấp nói tr n là giữa cá nhân ông S và bà Th, không lin quan gì đến Công ty. Công ty không có trách nhiệm lin quan và không có y u cầu độc lập trong v án.
Bản án dân S sơ thẩm số 61/2019/DS-ST ngày 13/11/2019 của Tòa án nhân dân thị ã TA đã quyết định:
1. Chấp nhận y u cầu khởi kiện của nguyn đơn ông L Văn S về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc” đối với ị đơn à Đỗ Ngọc Th.
Tuyn ố Hợp đồng đặt cọc và cam kết án đất ngày 23/3/2016 giữa ông L Văn S, bà Trần Thị L, ông Lê Trung Ta, ông L Văn T, bà L Thị Xuân Lo, bà Lê Thị Xuân M và bà Đỗ Ngọc Th vô hiệu.
Buộc ông L Văn S và bà Trần Thị L có trách nhiệm trả cho bà Đỗ Ngọc Th số tiền 1.300.000.000 đồng (một tỷ, ba trăm triệu đồng).
Ghi nhận S tự nguyện của ông L Văn S và bà Trần Thị L hỗ trợ cho à Đỗ Ngọc Th số tiền 50.000.000 đồng tiền chi phí di dời tài sản tr n đất.
Bà Đỗ Ngọc Th có trách nhiệm tháo dỡ, di dời nhà tạm (1) có diện tích 13,8m2 (kết cấu: Cột kèo th p, mái tôn, vách tôn, nền đất) và di dời vật d ng (nếu có) để giao trả lại 179,9m2 đất Thộc một phần thửa số 1065, tờ ản đồ số 32 tại khu phố Hòa Long, phường Vĩnh Phú, thị ã TA, tỉnh Bình Dương cho ông Lê Văn S, bà Trần Thị L (ký hiệu A).
Bà Nguyễn Thị Lệ H có trách nhiệm tháo dỡ mái che ằng tôn, cột sắt có diện tích 21,5m2 tr n thửa đất này.
 (Có sơ đồ ản vẽ kèm theo).
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyn về án phí, chi phí đo đạc, thẩm định, định giá tài sản và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi t ử sơ thẩm, ngày 21/11/2019 à Đỗ Ngọc Th là ị đơn có đơn kháng cáo y u cầu t ử lại phúc thẩm. Tại phin tòa phúc thẩm, ị đơn giữ nguyên kháng cáo và y u cầu ông S, bà L ồi thường thiệt hại cho à 2.600.000.000 đồng.
Ý kiến của người ảo vệ quyền và Lích hợp pháp cho nguyn đơn cho rằng: Bị đơn kháng cáo nhưng không đưa ra được chứng cứ chứng minh cho y u cầu kháng cáo. Tại thời điểm đặt cọc, các n không có thỏa Thận về giá chuyển nhượng. Hai n đều có lỗi. Nguyn đơn sẽ trả lại cho ị đơn 1.300.000.000

## Page 5

đồng và hỗ trợ di dời tài sản tr n thửa đất như án sơ thẩm đã ử. Nguyn đơn có y u cầu tiếp t c chuyển nhượng theo giá thị trường nhưng ị đơn không đồng ý.
Đề nghị Hội đồng t ử ác kháng cáo của ị đơn, giữ nguyn ản án sơ thẩm.
Ý kiến của iểm sát vin đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương: Những người tiến hành tốt ng và người tham gia tốt ng tại Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tốt ng dân S. Về nội dung:
Các đương S thỏa Thận đặt cọc chuyển nhượng đất hình thành trong tương tai.
Theo giấy đặt cọc, nguyn đơn có cam kết nếu không chuyển nhượng sau khi được cấp Giấy chứng nhận quyền sử d ng đất sẽ ồi thường 2.000.000.000 đồng.
Nguyn đơn y u cầu hủy hợp đồng là không có thiện chí. Tòa án cấp sơ thẩm t ử tuyn hợp đồng đặt cọc vô hiệu là có căn cứ nhưng không em thậu quả của việc ồi thường thiệt hại cho ị đơn là không phù hợp. Y u cầu kháng cáo của ị đơn là có cơ sở chấp nhận một phần. Đề nghị Hội đồng t ử sửa ản án sơ thẩm.
Sau khi nghin cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ v án được thẩm tra tại phin tòa, căn cứ vào kết quả tranh t ng tại phin tòa, ý kiến của luật sư, iểm sát vi n:
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Ông L Văn S khởi kiện à Đỗ Ngọc Thy u cầu hủy tờ nhận tiền đặt cọc và cam kết án đất ngày 23/3/2016, ông S sẽ trả lại cho à Th 1.300.000.000 đồng và hỗ trợ cho à Th 50.000.000 đồng di dời tài sản tr n đất. Ông S cho rằng tại thời điểm các bên giao dịch đặt cọc thì các bên không có thỏa Thận giá chuyển nhượng 179,9m2 đất (ngang 7m, dài 25,7m) tọa lạc tại khu phố Hòa Long, phường Vĩnh Phú, thị ã TA (nay là thành phố TA), tỉnh Bình Dương, phần đất này ông S nhận chuyển nhượng của Công ty Cổ phần đầu tư NL nhưng ông S chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng đất. Đến ngày 14/3/2019, ông S được cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng đất nhưng các n không thỏa Thận được giá chuyển nhượng, do vậy ông có y u cầu khởi kiện n u tr n.
 [2] Bà Đỗ Ngọc Th trình ày: Theo thỏa Thận tại tờ nhận tiền đặt cọc và cam kết án đất ngày 23/3/2016 thì ông S, bà L đã nhận của à tiền cọc 1.300.000.000 đồng (trong đó 1.000.000.000 nhận ngày 23/3/2016, 150.000.000 đồng nhận ngày 01/5/2016; 150.000.000 đồng nhận ngày 17/6/2018). Ông S, bà L cùng các con cam kết ngay sau khi ông S được cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng đất sẽ làm thủt c chuyển nhượng đất cho à Th diện tích 179,9m2 (ngang 7m, dài 25,7m), nếu không thực hiện thì sẽ ồi thường thiệt hại cho à 2.600.000.000 đồng. Yêu cầu Tòa án em t lỗi của ông S, bà L trong giao dịch đặt cọc.
 [3] Thấy rằng: Theo tờ nhận tiền đặt cọc và cam kết án đất ngày 23/3/2016 có chứng thực của UBND phường Vĩnh Phú thì ông S cùng vợ là à L và các con: Lê Trung Ta, L Thị Xuân Lo, L Văn T, L Thị Xuân M đã nhận tiền cọc của à Th 1.000.000.000 đồng để chuyển nhượng 179,9m2 đất (ngang 7m, dài 25,7m) tọa lạc tại khu phố Hòa Long, phường Vĩnh Phú, thị ã TA, Bình Dương.

## Page 6

Phần đất này do ông S nhận chuyển nhượng lại của Công ty Cổ phần đầu tư NL (ông S đang làm thủt c nhưng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng đất). Gia đình ông S cam kết ngay sau khi ông S được cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng đất, ông S hứa sẽ chuyển nhượng đất cho à Th. Nếu không thực hiện như lời hứa thì sẽ ồi thường cho à Th gấp đôi số tiền đặt cọc là 2.000.000.000 đồng. Ngày 01/5/2016, ông S nhận th m tiền cọc của à Th 150.000.000 đồng; ngày 17/6/2018, ông S tiếp t c nhận th m tiền cọc của à Th 150.000.000 đồng. Đến ngày 14/3/2019, ông S được UBND thị ã TA (nay là thành phố TA) cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng thửa đất số 1065, tờ ản đồ số 32 diện tích 1.547m2.
 [4] X t thấy, tại thời điểm các ngiao dịch đặt cọc vào ngày 23/3/2016 thì ông S chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng đất. Phần đất này vẫn còn Thộc quyền sử d ng đất của Công ty Cổ phần đầu tư NL. Tờ nhận tiền đặt cọc và cam kết án đất ngày 23/3/2016 cũng không thể hiện giá các n thỏa Thận chuyển nhượng diện tích đất 179,9m2 là bao nhiêu , các bên không thực hiện được chuyển nhượng quyền sử d ng đất. Do vậy, thỏa Thận của các n tại tờ nhận tiền đặt cọc và cam kết án đất ngày 23/3/2016 ị vô hiệu, không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa v của các n kể từ thời điểm ác lập.
Các n phải khôi ph c lại tình trạng an đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. B n có lỗi phải ồi thường. Tòa án cấp sơ thẩm ác định hai n đều có lỗi, hợp đồng đặt cọc vô hiệu là đúng pháp luật các Điều: 127, 128, 137, 358, 410 Bộ luật Dân S năm 2005; các Điều: 122, 123, 131, 328, 407, 688 Bộ luật Dân S năm 2015 và điểm , khoản 1, M c I Nghị quyết số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Tuy nhi n, về ác định lỗi: Tòa án cấp sơ thẩm chỉ uộc ông S, bà L trả lại cho à Th 1.300.000.000 đồng là không đúng, làm ảnh hưởng đến quyền và Lích hợp pháp của à Th. Số tiền 1.300.000.000 đồng ông S, bà L đã nhận của à Th 1.000.000.000 đồng vào ngày 23/3/2016; 150.000.000 đồng vào ngày 01/5/2016;
150.000.000 đồng vào ngày 17/6/2018. Ông S, bà L không trả lại ngay cho bà Th mà giữ số tiền này. Sau khi ông S được cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng đất;
mặc dù ông S, bà L đã cam kết, hứa hẹn nhưng vẫn không làm thủt c chuyển nhượng đất cho à Th với lý do: Các n không thỏa Thận được giá chuyển nhượng. Theo đo đạc thì vị trí đất 179,9m2 mà các n thỏa Thận đặt cọc tiếp giáp hai mặt tiền đường: Một mặt giáp đường số 01, một mặt giáp đường đất n n có giá trị cao dẫn đến việc các n không thỏa Thận được giá chuyển nhượng.
Do vậy, cần uộc ông S, bà L ngoài số tiền cọc 1.300.000.000 đồng phải trả lại cho bà Th còn phải ồi thường khoản tiền lãi chậm trả theo quy định của pháp luật mới đảm ảo được quyền và Lích hợp pháp của à Th, được tính như sau:
 - 1.000.000.000 đồng 03 năm, 07 tháng, 20 ngày (từ ngày 23/3/2016 đến ngày t ử sơ thẩm 13/11/2019) 9%/năm (theo Quyết định số 2868 ngày 29/11/2010 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định mức lãi suất cơ ản) = 327.500.000 đồng (1).
 - 150.000.000 đồng 03 năm 06 tháng 12 ngày (từ ngày 01/5/2016 đến ngày t ử sơ thẩm 13/11/2019) 9%/năm = 47.700.000 đồng (2).

## Page 7

 - 150.000.000 đồng 01 năm 04 tháng 26 ngày (từ ngày 17/6/2018 đến ngày t ử sơ thẩm 13/11/2019) 9%/năm = 18.975.000 đồng (3).
 (1) + (2) + (3) = 394.175.000 đồng.
 [5] X t đối với căn nhà tạm diện tích 13,8m2 của à Th ây dựng tr n đất từ năm 2016 theo định giá là 14.490.000 đồng. Khi bà Th ây dựng được ông S, bà L đồng ý. Tòa án cấp sơ thẩm ử uộc à Th phải tháo dỡ nhà tạm để trả lại đất cho ông S, bà L là không đúng, làm ảnh hưởng đến giá trị sử d ng nhà tạm và quyền L hợp pháp của à Th. Cần giao nhà tạm cho ông S, bà L sở hữu và ông S, bà L có trách nhiệm hoàn lại giá trị nhà tạm cho bà Th. X t đối với phần mái che ằng tôn, cột sắt có diện tích 21,5m2 của à Nguyễn Thị Lệ H tr n đất. Án sơ thẩm ử à H có trách nhiệm tháo dỡ, phần này không có kháng cáo, kháng nghị.
Tòa án cấp phúc thẩm không em t.
 [6] Như vậy, số tiền ông S, bà L (các con của ông S, bà L không phải có nghĩa v vì không nhận tiền của à Th) phải trả lại cho à Th là: 1.300.000.000 đồng + 394.175.000 đồng (tiền lãi) + 14.490.000 đồng (giá trị nhà tạm) = 1.708.665.000 đồng.
 [7] Xét y u cầu kháng cáo của bà Th là có cơ sở chấp nhận một phần, ý kiến của Luật sư là không phù hợp, ý kiến của iểm sát vin là phù hợp pháp luật. Án phí sơ thẩm, chi phí thẩm định, đo đạc, định giá tài sản: Các đương S phải nộp theo quy định của pháp luật. Án phí phúc thẩm: Các đương S không phải nộp.
 Vì các lẽ tr n;
Q YẾT ĐỊNH:
- Căn cứ các Điều: 127, 128, 137, 358, 410 Bộ luật Dân S năm 2005;
- Căn cứ các Điều: 122, 123, 131, 328, 407, 688 Bộ luật Dân S năm 2015
- Căn cứ điểm , khoản 1, M c I Nghị quyết số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
- Căn cứ các Điều: 147, 148, 157, 165, khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tốt ng dân S;
- Căn cứ các Điều: 26, 27, 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường v Quốc hội quy định về mức Th, miễn, giảm, Th, nộp, quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án.
- Căn cứ khoản 1 Điều 13 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần y u cầu kháng cáo của à Đỗ Ngọc Th. Sửa Bản án số: 61/2019/DS-ST ngày 13/11/2019 của Tòa án nhân dân thị ã TA (nay là thành phố TA), tỉnh Bình Dương như sau:

## Page 8

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông L Văn S đối với à Đỗ Ngọc Th về việc tranh chấp hợp đồng đặt cọc. Tuyn ố tờ nhận tiền đặt cọc và cam kết án đất ngày 23/3/2016 giữa ông L Văn S, à Trần Thị L, ông Lê Trung Ta, àL Thị Xuân Lo, ông L Văn T, àL Thị Xuân M với à Đỗ Ngọc Th vô hiệu. Buộc ông L Văn S và à Trần Thị L có nghĩa v trả lại cho à Đỗ Ngọc Th 1.708.665.000 đồng. Ông L Văn S và à Trần Thị L được sở hữu căn nhà tạm 1 diện tích 13,8m2 Thộc thửa đất số 1065, tờ ản đồ số 32 tọa lạc tại khu phố Hòa Long, phường Vĩnh Phú, thành phố TA, tỉnh Bình Dương (có sơ đồ kèm theo).
- Bà Nguyễn Thị Lệ H có nghĩa v tháo dỡ mái che ằng tôn, cột sắt có diện tích 21,5m2 tr n thửa đất số 1065, tờ ản đồ số 32 tọa lạc tại khu phố Hòa Long, phường Vĩnh Phú, thành phố TA, tỉnh Bình Dương để trả lại đất cho ông L Văn S (có sơ đồ kèm theo).
2. Án phí, chi phí thẩm định, đo đạc, định giá tài sản:
- Án phí sơ thẩm: Ông L Văn S và à Trần Thị L nộp 20.000.000 đồng.
Bà Đỗ Ngọc Th nộp 300.000 đồng.
- Án phí phúc thẩm: Chic c Thi hành án dân S thành phố TA hoàn lại 300.000 đồng cho à Đỗ Ngọc Th theo Biên lai Th tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0036529 ngày 26/11/2019.
- Chi phí thẩm định, đo đạc, định giá tài sản: Ông L Văn S phải chịu 1.600.000 đồng được khấu trừ vào số tiền đã nộp.
 ể từ ngày có đơn y u cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án ong, n phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân S năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Trường hợp ản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân S thì người được thi hành án dân S, người phải thi hành án dân S có quyền thỏa Thận thi hành án, quyền y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân S; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân S.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyn án./.
Nơi nhận:
- Các đương S;
- V SND tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thành phố TA;
- Chic c THADS thành phố TA;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thành Trung

## Page 9

9