Bản án số: 08/2020/HS-ST
Bị cáo Trần Đức Long phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 08/2020/HS-ST
Ngày: 29/04/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN LỮ TỈNH HƯNG YÊN Bản án số: 08/2020/HS-ST Ngày: 29/4/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN LỮ, TỈNH HƯNG YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đoàn Mạnh Quang Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lương Văn Kế
2. Bà Ngô Thị Tuyết
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Phương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiên Lữ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiên Lữ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 04/2020/TLST-HS ngày 16 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo:
Trần Đức L, sinh năm 1999 tại xã TP, huyện T, tỉnh Hưng Yên ; nơi cư trú:
Thôn TK, xã TP, huyện T, tỉnh Hưng Yên ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 06/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; giới tính:
Nam; con ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị A; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 08 /11/2019 bị Công an huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác, mức phạt 2.500.000đ (bị cáo đã nộp phạt xong) ; bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú hiện đang tại ngoại ở Thôn TK, xã TP“có mặt tại phiên tòa”.
Bị hại: Anh Đào Văn O (còn có tên gọi khác làT ) sinh năm 1989, địa chỉ:
Thôn TT, xã TP, huyện T, tỉnh Hưng Yên “có mặt”
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Phạm Đồng Đ sinh năm 1980, địa chỉ: Thôn DP, xã TP, huyện T, tỉnh Hưng Yên “vắng mặt”
- Anh Đào DuyT sinh năm 1997, địa chỉ: Thôn PT, xã PC, thành phố HY, tỉnh Hưng Yên“vắng mặt”
- Anh Đào Huy H , sinh năm 2001, địa chỉ: Thôn NL, xã TS, huyện T, tỉnh Hưng Yên“vắng mặt”
- Anh Trần Tùng D, sinh năm 2001, địa chỉ: Thôn LS, xã TP, huyện T, tỉnh Hưng Yên“vắng mặt”
Người làm chứng:
- Anh Nguyễn Thành Đ, sinh năm 2001, địa chỉ: Thôn PT, xã PC, thành phố HY, tỉnh Hưng Yên“vắng mặt”

## Page 2

- Anh Nguyễn Văn Nh , sinh năm 1993, địa chỉ: Thôn LB, xã TS, huyện T, tỉnh Hưng Yên“vắng mặt”
- Chị Hoàng Thị H sinh năm 1997“vắng mặt”
- Anh Đào Văn K sinh năm 1995“vắng mặt”
Đều có địa chỉ: Thôn LS, xã TP, huyện T, tỉnh Hưng Yên
- Bà Khổng Thị Ng, sinh năm 1972“vắng mặt”
- Anh Phạm Đình Tr, sinh năm 1984“vắng mặt”
Đều có địa chỉ: Thôn DP, xã TP, huyện T, tỉnh Hưng Yên
- Anh Đào Quang H, sinh năm 1983“vắng mặt”
- Anh Phạm Văn Ch, sinh năm 1979“vắng mặt”
- Anh Phạm Đình Ph, sinh năm 1996“vắng mặt”
Đều có địa chỉ: Thôn TT, xã TP, huyện T, tỉnh Hưng Yên
- Anh Trần Đình A, sinh năm 1995“vắng mặt”
- Chị Nguyễn Thị B, sinh năm 2000“vắng mặt”
Đều có địa chỉ: Thôn TL, xã TL, huyện T, tỉnh Hưng Yên NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 19/8/2019, Trần Đức L và một số bạn rủ nhau đến quán thịt chó của gia đình bà Khổng ThịNg tại Thôn DP, xã TP, huyện T, tỉnh Hưng Yên ăn uống. Khi đến, quán đã có một bàn gồm Đào Văn O, Phạm Đồng Đ, Phạm Văn Ch, Phạm Đình Tr, Phạm Đình Ph, Đào Quang H đều ở xã TP ngồi ăn từ trước tại bàn số 03 tính từ cửa quán vào. Bị cáo cùng bạn chọn bàn số 01 ngay cửa quán ngồi ăn uống gồm: Trần Đức L, Trần Tùng D, Trần Đình A, Nguyễn Thị B và Đào Huy H. Tiếp theo, có một số người cũng đến ăn uống ngồi tại bàn số 02 (giữa bàn 01 và bàn 03) gồm Nguyễn Văn Nh, Hoàng Thị H, Đào Văn K, Phạm Tuấn Q, Đào Duy T, Nguyễn Thành Đ. Quá trình ăn uống, một số người ngồi tại bàn số 01 và số 02 đi về trước không ăn nữa. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, do quen biết trong lúc uống rượu những người ở bàn số 01 và 02 ngồi dồn lại ăn uống cùng tại bàn số 01 ngay cửa quán. Chị Nguyễn Thị B là vợ Trần Đình A ăn xong đi ra ngoài bàn uống nước ngồi chờ chồng cùng về. Một lát sau, Phạm Đình Tr, Phạm Đồng Đ tại bàn số 03 ăn xong ra bàn chỗ chị Nguyễn Thị B ngồi uống nước hút thuốc tiếp đến là Đào Văn O. Khi chị B đang ngồi xem điện thoại thì Đào Văn O cầm tay, sờ vai, kéo chị B nói “Em ơi, ngồi dịch vào cho anh ngồi nhờ”. Chị B sợ chạy ra cửa quán khóc thì Trần Đình A là chồng đứng tại bàn nói: “Anh ơi, vợ em đấy”. Thấy vậy, Đào Văn O nói: “Cái gì, chúng mày làm sao”. Cùng lúc, Trần Đức L đứng dậy nói:
“Anh ơi, vợ anh em đấy” thì O nói chúng mày thích đánh nhau à, chúng mày chưa tuổi gì. Trần Đức L thấy vậy cầm 01 bát sứ bằng tay phải ném một nhát trúng vào trán Đào Văn O gây rách da chảy máu. Nhóm người của O cũng dùng chén, chuyên sứ trên bàn uống nước ném về phía bàn ăn của Trần Đức L, một số người tại bàn của Đức L cầm bát, vỏ chai bia ném về phía Đào Văn O loạn xạ. Trần Đức L tiếp tục lao ra dùng chân tay đánh nhau với Đào Văn O , nhưng bị ai đó ném vào tai trái gây

## Page 3

chảy máu nên đã lấy con dao gấp bằng kim loại màu đen dài 05cm đeot ại chùm chìa khóa ở dây lưng đâm một nhát vào bụng Đào Văn O rồi bỏ chạy. Nhóm người ngồi ăn uống cùng Trần Đức L tại bàn số 01 cũng bỏ chạy, chỉ còn Đào DuyT và Nguyễn Văn Nh đứng lại chờ bạn đến đón thì O, Đ lao vào dùng chân, tay đấm đá anh T. Đ cầm cổ chai bia Hà Nội đã vỡ phần đáy đâm một nhát vào ngực T, O cũng cầm cổ chai bia Hà Nội đã vỡ phần đáy đâm 02 nhát vào cánh tay anh T thì được mọi người can ngăn nên sự việc chấm dứt. Hậu quả sự việc là T, O, Đ và Đức L đều bị thương tích phải đi khám, điều trị tại Trạm y tế xã TP và bệnh viện đa khoa Hưng Hà. Đào Duy T, Đào Văn O, Phạm Đồng Đ có đơn đề nghị Công an huyện Tiên Lữ giải quyết vụ việc theo pháp luật.
Cơ quan điều tra Công an huyện Tiên Lữ đã quyết định trưng cầu giám định thương tích đối vớiT , O, Đ. Tại bản kết luận pháp y về thương tích số 165/2019/TgT ngày 16/9/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hưng Yên đối với Phạm Đồng Đ kết luận: 01 vết sẹo nhỏ chéo góc trán đỉnh trái tỷ lệ 01%; 01 vết sẹo chéo mặt ngoài đốt 3 ngón II bàn tay trái vào trong lòng ngón tỷ lệ 01%; 01 vết sẹo nhỏ chéo lòng đốt 2 ngón III bàn tay trái tỷ lệ 01%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây lên tại thời điểm giám định là 03%. Cơ chế hình thành thương tích là do tác động bởi dạng vật cứng có cạnh sắc gây lên.
Tại bản kết luận pháp y về thương tích số 166/2019/TgT ngày 16/9/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hưng Yên đối với Đào Văn O kết luận: 01 vết sẹo ngang vùng trán trái, sẹo ảnh hưởng đến thẩm mỹ tỷ lệ 12%; 01 vết sẹo kích thước lớn chéo vùng mạn sườn phải tỷ lệ 08%; 01 vết sẹo nhỏ ngang vùng bụng bên phải tỷ lệ 02%; 01 vết sẹo nhỏ mặt sau đầu trên cẳng tay trái gần mỏn khuỷu tỷ lệ 01%.
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây lên tại thời điểm giám định là 21%. Cộng theo phương pháp cộng tại Thông tư số 20/2014/TT-BYT. Cơ chế hình thành thương tích là do tác động bởi dạng vật cứng có gờ cạnh sắc không đều và vật sắc gây lên.
Tại bản kết luận pháp y về thương tích số 176/2019/TgT ngày 16/9/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hưng Yên đối với Đào DuyT kết luận: 05 vết sẹo nhỏ phía trước quanh vùng ngực trái cạnh xương ức, mỗi vết sẹo 01%, tỷ lệ 05 vết sẹo là 05%; 02 vết sẹo nhỏ ngang 1/3 trên mặt sau cẳng tay trái gần với khớp khuỷu mỗ i vết sẹo 01%, tỷ lệ 02 vết sẹo là 02%. Các vị trí khác trên cơ thể hiện tại không còn dấu vết thương tích trong vụ việc trên để lại. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây lên tại thời điểm giám định là 07%. Cơ chế hình thành thương tích là do tác động bởi dạng vật tầy cứng và vật cứng có cạnh sắc không đều gây lên.
Ngày 15/10/2019, 18/10/2019 và 24/10/2019 Đào Duy T, Phạm Đồng Đ, Đào Văn O có đơn đề nghị rút yêu cầu điều tra về thương tích của mình. Ngày 25/11/2019, sau khi xác minh thu thập đủ chứng cứ cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Lữ đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Trần Đức L về tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Sau khi sự việc xảy ra, Trần Đức L đã đến thăm hỏi, xin lỗi và bồi thường cho anh O số tiền 2.000.000đ. Anh O nhận tiền bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 4

Việc Đào Văn O và Phạm Đồng Đ có hành vi đánh gây thương tích cho Đào DuyT tỉ lệ tổn hại sức khỏe 07%, nhưng hai bên đã hòa giải bồi thường thiệt hại cho nhau xong, anh T có đơn rút yêu cầu điều tra nên cơ quan điều tra không khởi tố bị can, ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với O, Đ mức phạt 2.500.000đ mỗi người.
Quá trình xảy ra xô sát đánh nhau, bị cáo Trần Đức L cũng bị thương ở tai trái nhưng không xác định được ai gây ra, bị cáo không yêu cầu giải quyết đối với thương tích của mình nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Đến ngày 08/11/2019 bị cáo tiếp tục tham gia đánh nhau gây thương tích cho người khác nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện Tiên Lữ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính mức phạt tiền 2.500.000đ.
Vật chứng của vụ án: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Lữ đã thu giữ nhiều mảnh thu ỷ tinh vỏ chai bia vỡ, mảnh bát, chén bằng sứ vỡ; 01 ghế nhựa màu xanh bị gãy vỡ kích thước 50x25cm. Đối với con dao bấm bị cáo sử dụng gây thương tích cho anh O sau đó ném xuống sông Luộc gần khu vực cầu Triều Dương thuộc thôn LS, xã TP. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được. Đối với 02 xe máy nhãn hiệu Air Blade màu đen xám biển số 89B1-52156 và Yamaha Sirius màu đen xám biển số 89B1 -01426 đã thu giữ, qua điều tra xác định là của Đào Văn O và Phạm Đồng Đ không liên quan đến hành vi tội phạm nên cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã thăm hỏi, bồi thường cho bị hại Đào Văn O số tiền 2.000.000đ, hai bên đã hòa giải thành, anh O có đơn rút yêu cầu điều tra và cam kết không khiếu kiện về dân sự.
Quá trình điều tra bị cáo Trần Đức L đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Bản cáo trạng số 11 /CT-VKSTL ngày 14/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ truy tố bị cáo Trần Đức L về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 143 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được Hội đồng xét xử thẩm tra công khai tại phiên tòa; lời khai của bị cáo tại phiên tòa thừa nhận khoảng 21 giờ 30 phút ngày 19/8/2019 tại quán ăn nhà bà Khổng ThịNg ở Thôn DP, xã TP do mâu thuẫn đã cầm bát sứ ném vào trán anh Đào Văn O, sau đó lao vào đánh nhau, dùng dao gấp dài 05cm đâm một nhát vào bụng anh O gây tổn hại sức khỏe 21%. Hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả; bị hại có lỗi một phần trong việc dẫn đến xô sát đánh nhau và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm đ Khoản 2 Điều 134; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 10 tháng đến 01 năm tù. Về trách nhiệm dân sự không xem xét giải quyết do hai bên đã thỏa thuận giải quyết với nhau xong, bị hại không yêu cầu.

## Page 5

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 46; Điểm a Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điểm a, c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sựt ịch thu tiêu hủy các mảnh thủy tinh vỏ chai bia vỡ, mảnh bát, mảnh chén bằng sứ, ghế nhựa màu xanh bị gãy vỡ có kích thước 50x25cm. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí sơ thẩm hình sự.
Bị cáo Trần Đức L tự bào chữa: Nhất trí với cáo trạng truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ xác định bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm một phần hình phạt.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Ân hận về hành vi của mình và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội sửa chữa sai lầm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tiên Lữ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bịc áo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2].Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án như: Đơn trình báo và lời khai của bị hại Đào Văn O (BL số 71 -83; 86- 89); Bệnh án ngoại khoa số 120217.19 ngày 23/8/2019 của Bệnh viện đa khoa Hưng Hà; Bản kết luận pháp ý về thương tích số 166/2019 /TgT ngày 16/9/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hưng Yên kết luận tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây lên tại thời điểm giám định của anh O là 21%; lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm Đồng Đ (BL số 103-116), Đào DuyT (BL số 147, 148, 151 -154), Đào Huy H (BL số 241, 241) , Trần Tùng D (BL số 218 -
225) và lời khai của người làm chứng Phạm Đình Tr (BL số 167-172), Đào Quang H (BL 177-181), Trần Đình A (BL 188-192), Nguyễn Thị B (BL 250-252); Biên bản nhận dạng ảnh của anh Phạm Đình Tr (BL số 25, 26) và của anh Đào Văn O (BL 27, 28) đều nhận ra người trong ảnh là Trần Đức L đã cầm bát sứ ném trúng trán anh O gây thương tích và bằng chính lời khai nhận của bị cáo . Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Tiên L ữ có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 19/8/2019, tại quán ăn nhà bà Khổng ThịNg ở Thôn DP, xã TP, huyện T, tỉnh Hưng Yên do mâu thuẫn cá nhân Trần Đức L đã dùng tay phải cầm 01 bát ăn cơm bằng sứ ném một nhát trúng trán anh Đào Văn O rồi tiếp tục lao vào dùng chân tay đánh nhau với anh O, lấy dao gấp mũi nhọn bằng kim loại dài khoảng 5cm đâm một nhát trúng bụng anh O. Hậu quả anh O bị thương tích phải điều trị tại bệnh viện đa khoa Hưng Hà với tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 21%. Hành vi của

## Page 6

bị cáo dùng bát sứ và dao nhọn là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người khác đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích ” quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.
[3]. Xét tính chất , mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương . Chỉ vì nóng giận khi anh Đào Văn O có hành vi trêu ghẹo người trong nhóm của mình và có lời lẽ khiêu khích thách thức , đáng ra b ị cáo phải bình tĩnh cùng mọi người giải quyết sự việc nhưng lại sử dụng bạo lực đánh nhau, cầm bát sứ ném, lấy dao đâm vào bụng anh O gây thương tích lên phải chịu sự trừng phạt của pháp luật. Không những vậy, sau khi gây thương tích cho anh O bị cáo lại tiếp tục đánh người khác gây thương tích dẫn đến bị xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền mức 2.500.000đ thể hiện sự coi thường pháp luật. Mặc dù bị hạic ó đơn miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, đã nhận tiền bồi thường khắc phục hậu quả nhưng do tội phạm được quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự nên bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đã gây ra.
[4]. Khi quyết định hình phạt , Hội đồng xét xử có xem xét đến nguyên nhân dẫn đến tội phạm, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Về nguyên nhân dẫn đến tội phạm: Trong khi ăn uống, bị hại anh Đào Văn O có hành vi trêu ghẹo chị Nguyễn Thị B là người trong nhóm của bị cáo, anh Trần Đình A (chồng chị B) và bị cáo có lời lẽ nhắc nhở thì anh O có lời lẽ khiêu khích, thách thức. Đây là nguyên nhân chính dẫn đến việc xô sát đánh nhau nên bị hại có lỗi một phần dẫn đến tội phạm Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội cố ý gây thương tích lại tiếp tục có hành vi gây thương tích cho người khác bị xử phạt vi phạm hành chính.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo với thái độ ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, bị hại có lỗi một phần và có đơn miễn truy cứu trách nhiệm hình s ự đề nghị giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng nên HĐXX quyết định áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự quyết định mức hình phạt đối với bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, thể hiện sự nhận đạo của pháp luật và cũng tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sữa chữa sai lầm, phấn đấu trở thành người tốt.
Từ những phân tích và nhận định như trên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân xấu nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian dưới sự giáo dục của trại giam mới cải tạo được bị cáo thành

## Page 7

người có ích cho gia đình và xã hội, đáp ứng yêu cầu phòng chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ tại phiên tòa.
Việc Đào Văn O, Phạm Đồng Đ có hành vi gây thương tích cho anh Đào Duy T với tỷ lệ thương tích 07%, nhưng hai bên đã hòa giải bồi thường thiệt hại cho nhau xong, anh T có đơn rút yêu cầu điều tra nên cơ quan điều tra không khởi tố bị can, ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với O, Đ mức phạt 2.500.000đ mỗi người là đúng pháp luật.
Đối với thương tích 03% của Phạm Đồng Đ quá trình điều tra chưa xác định được ai gây ra, mặt khác Đ có đơn rút yêu cầu điều tra về thương tích của mình nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp.
Đối với vai trò của Đào Huy H và Trần Tùng D: Hồ sơ vụ án chỉ có lời khai của người làm chứng Nguyễn Thành Đ (BL số 212-217) xác định Đào Huy H cầm bát ném 02 nhát về phía Đào Văn O trong đó 01 nhát trúng trán, 01 nhát trúng tường; còn Trần Tùng D lao vào đấm đá Phạm Đồng Đ. Tuy nhiên, lời khai anh Đ mâu thuẫn với lời khai của anh Trần Đình A và của b ị cáo mô tả vị trí ngồi ăn uống, người cầm bát ném đầu tiên trúng trán anh O. Lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng khác đều xác định Trần Đức L là người cầm bát ném anh O, không có lời khai nào khẳng định Đào Huy H cầm bát ném trúng trán anh O. Một số lời khai của người làm chứng Phạm Văn Ch, Đào Quang H, Phạm Đình Tr, Đào Văn K xác định tại bàn số 01 có từ ba đến năm người cầm bát đĩa ném về phía bàn uống nước của O, Đ ngồi nhưng không xác định được cụ thể là ai. Mặt khác, sau khi sự xảy ra H , D vắng mặt tại địa phương đi đâu làm gì không ai biết nên cơ quan điều tra không áp dụng các biện pháp nghiệp vụ đấu tranh làm rõ nội dung còn mâu thuẫn. Tài liệu điều tra chưa đủ cơ sở xác định H và D đồng phạm với Trần Đức L trong việc gây thương tích cho anh O, cơ quan điều tra đã tách ra tiếp tục xác minh làm rõ, nếu có đủ căn cứ sẽ xem xét xử lý là đúng quy định.
 [5]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi bị đánh, anh O được sơ cứu tại Trạm y tế xã và điều trị tại bệnh viện đa khoa Hưng Hà từ ngày 19/8/2019 đến ngày 23/8/2019 ra viện . Bị cáo đã đến thăm hỏi, xin lỗi và bồi thường số tiền 2.000.000đ, anh O nhận tiền, không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm và cam kết không khiếu kiện về dân sự. Xét việc bồi thường của bị cáo và bị hại là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và đạo đức xã hội, anh O không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
[6]. Về xử lý vật chứng: Các mảnh thủy tinh vỏ chai bia vỡ, mảnh bát, mảnh chén bằng sứ, ghế nhựa màu xanh bị gãy vỡ là công cụ phạm tội và không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 02 xe máy nhãn hiệu Air Blade màu đen xám biển số 89B1 -52156 và Yamaha Sirius màu đen xám biển số 89B1 -01426 đã thu giữ, qua điều tra xác định là của Đào Văn O và Phạm Đồng Đ không liên quan đến hành vi tội phạm nên cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định.

## Page 8

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [8] Luận tội và đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo và các vấn đề khác cần giải quyết trong vụ án là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điểm đ Khoản 2 Điều 134; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;
Điều 54 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Trần Đức L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Trần Đức L 10 tháng tù (mười tháng tù), thời gian chấp hành hình phạt được tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 46; Điểm a Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điểm a, c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy các mảnh thủy tinh vỏ chai bia vỡ, mảnh bát, mảnh chén bằng sứ, 01 ghế nhựa màu xanh bị gãy vỡ có kích thước 50x25cm (Tình trạng, số lượng vật chứng theo phiếu nhập kho ngày 17/3/2020 giữa cơ quan Công an huyện Tiên Lữ và Chi cục thi hành án dân sự huyện Tiên Lữ).
Về án phí: Bị cáo Trần Đức L phải chịu 200.000đ án phí sơ thẩm hình sự.
Án xử công khai có mặt bị cáo, bị hại; vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Báo cho bị cáo, bị hại biết trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt biết trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên để xét xử theo trình tự phúc thẩm.


Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại; Người có QLNVLQ;
- VKSND huyện Tiên Lữ;
- VKSND tỉnh Hưng Yên
- Chi cục THADS huyện Tiên Lữ;
- CA huyện Tiên Lữ;
- CA Trại tạm giam
- Phòng KTNV Tòa án tỉnh;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, THA.
 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

 Đoàn Mạnh Quang

## Page 9

9