Bản án số: 63/2020/HS-PT
Nguyễn Trung S, Nguyễn Văn T - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 63/2020/HS-PT
Ngày: 05/05/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 63/2020/HS-PT Ngày: 05 - 5 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thúy Cầu Các thẩm phán: Ông Võ Ngọc Thông Ông Nguyễn Tấn Long
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Hải An, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Nam Anh, Kiểm sát viên.
Vào ngày 05 tháng 5 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 128/2020/TLPT-HS ngày 19 tháng 02 năm 2020 đối với các ị cáo Nguyễn Trung S, Nguyễn Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Do có kháng cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 04/2020/HS-ST ngày 09-01-2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 573/2020/QĐXXPT-HS ngày 22 tháng 4 năm 2020.
* Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Trung S (Tên gọi khác: Không); sinh ngày 14-10-1968 tại Nghệ An; nơi ĐKNKTT: huyện N, tỉnh Nghệ An; chỗ ở: thành phố Đà Nẵng;
nghề nghiệp: Cơ khí; trình độ học vấn: 10/10; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Trung T (đã chết), con à Cao Thị D (đã chết). Gia đình có 03 anh chị em, bị cáo là con cả. Có vợ: Phạm Thị H (sinh năm 1973, đã ly thân). Có 02 người con, lớn nhất 1993, nhỏ nhất sinh năm 1994.
Chung sống như vợ chồng với Huỳnh Thị T.
Tiền án: Ngày 06-6-2016, bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Nghệ An xử phạt 24 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 194 BLHS năm 1999. Chấp hành xong án phạt tù ngày 28/8/2017.

## Page 2

2 Nhân thân: Ngày 11-10-1997, bị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xử phạt 08 năm tù về tội “Môi giới mại dâm vàch ứa mại dâm”, chấp hành xong ngày 02/9/2000.
Ngày 27-02-2003, bị Tòa án nhân dân huyện N, Nghệ An xử phạt 09 tháng tù giam tội “Đánh ạc”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 01/9/2003.
Bị cáo ị bắt tạm giam ngày 17-11-2018, có mặt.
2. Nguyễn Văn T (tên gọi khác: Không); sinh ngày 20-01-1982; nơi ĐKNKTT và chỗ ở: tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Cơ khí; trình độ học vấn:
12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn K (sinh năm 1933), con à Nguyễn ThịT (sinh năm 1939). Gia đình có 06 anh em, bị cáo là con út; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo ị bắt tạm giam ngày 17-11- 2018, có mặt.
* Người bào chữa:
- Người ào chữa cho bị cáo Nguyễn Trung S là Luật sư Nguyễn Lê V, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, có mặt.
- Người ào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T là Luật sư Võ Văn T, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không ị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệuc ó trong hồ sơ vụ án và qua diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 18 giờ 00 ngày 17-11-2018, tại trước số nhà 95 H thuộc tổ 3, phường P, quận S, thành phố Đà Nẵng; Đồn Biên phòng S ắt quả tang đối tượng Nguyễn Văn T và Nguyễn Trung S về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, tang vật thu giữ gồm:
- 01 gói nilong màu đen ên trong có 05 gói nilong màu trắng trong kích thước (5x8) cm, chứa tinh thể rắn màu trắng, được niêm phong theo quy định ký hiệu G1.
- 01 điện thoại di động Oppo gắn sim 1: 0911461143 và một sim 4G không xác định số (của Nguyễn Văn T); 01 điện thoại di động Nokia gắn sim:
0932564245 (của T)

## Page 3

- 01 (một) ví da màu vàng (của Nguyễn Văn T) ên trong có: 01 chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn T; 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Nguyễn Thị H; 01 thẻ ATM Ngân hàng Vietcom ank mang tên Nguyễn Văn T.
- 01 thẻ ATM Ngân hàng BIDV mang tên Nguyễn Văn T;
- 01 điện thoại di động Oppo màu vàng, trắng gắn sim: 0985467479 (của Nguyễn Trung S); 01 điện thoại di động Masstel gắn sim 1: 0523574439 và sim 2: 0334396016 (của S);
- 01 ví da màu nâu (của S), ên trong có: 01 chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Trung S; 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Đoàn Xuân H; 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Đặng Thị T; 01 thẻ ATM Ngân hàng Agri ank mang tên Nguyễn Trung S; 4.800.000đ (bốn triệu tám trăm ngàn đồng).
- 01 (một) xe mô tô Attila màu ạc, gắn BKS: 43X4-9518, số máy:
068775, số khung: 068775.
- 01 xe mô tô gắn Biển kiểm soát: 43R1-2096, số máy: 051582, số khung:
051585.
Vào lúc 00 giờ 15’ ngày 18-11-2018, khám xét chỗ ở của Nguyễn Trung S tại nhà số 35 đường M 3, phường M, quận L, thành phố Đà Nẵng và thu giữ: 01 gói nylon màu trắng kích thước (5x8) cm ên trong có chứa tinh thể rắn màu trắng, được niêm phong theo quy định của pháp luật, ký hiệu G2; 01 (một) ộ khò tự chế từ ình ga mini; 01 (một) dụng cụ sử dụng ma túy đá ằng thủy tinh;
01 (một) mã tấu có kích thước (50x6,5) cm; 09 (chín) gói nylon màu trắng.
Tại Kết luận giám định số 234/GĐ-MT ngày 21-11-2018 của Phòng kỹ thuật hình sự, CATP Đà Nẵng, kết luận:
Tinh thể rắn màu trắng trong 06 gói nilong được niêm phong ký hiệu G1 và G2 gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng tinh thể mẫu G1: 48,195 gam; G2: 3,785 gam.
Quá trình điều tra xác định như sau:
Từ khoảng thời gian tháng 10/2018, Nguyễn Trung S và Nguyễn Văn T quen iết từ khi cùng làm cơ khí ở công trình V, Đà Nẵng. S vàT đã nhiều lần cùng nhau sử dụng ma túy tại nhà trọ của S (Số 35 đường M 3, phường M, quận L, thành phố Đà Nẵng); ma túy mà S vàT sử dụng là do S lấy ra để sử dụng chung, không lấy tiền của T.
Để có ma túy sử dụng và án cho người khác, S ra Nghệ An để gặp một người Lê NgọcH để hỏi mua (không rõ nhân thân lai lịch), cụ thể:

## Page 4

4 Lần 1: Vào ngày 11-9-2018, nhân lúc đi đám giỗ tại Nghệ An, S đến khu vực Bến xe thành phố V, Nghệ An để gặp H mục đích để liên hệ mua ma túy đá với số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng). H đồng ý án và khoảng 30 phút sau thì H quay lại, đưa cho S một gói ma túy đá. Mua xong S mang về thành phố Đà Nẵng, số ma túy này S đã sử dụng hết.
Lần 2: Khoảng tối ngày 12-11-2018 S gọi điện thoại cho H vào số 0379823606 để hỏi mua ma túy đá, H đồng ý án. Sau đó S trực tiếp đón xe khách (không nhớ số xe) đi ra thành phố V, Nghệ An. Khi đến nơi S liên hệ gặp H và trao đổi muốn mua 50.000.000 đồng ma túy đá và xin mua nợ hẹn sẽ trả tiền sau. H đồng ý và nói S đến đợi ở một nhà nghỉ gần khu vực ến xe V (không nhớ tên, địa chỉ). Khoảng 01 giờ sau, H gọi điện cho S nói đi ra góc ờ tường phía ngoài nhà nghỉ để nhận ma túy trong một ao nylon màu đen. S làm theo, nhận xong S mang ma túy về Đà Nẵng và cất giấu tại nhà trọ của S, số 35 đường M 3, phường M, quận L, thành phố Đà Nẵng. Đến trưa ngày 17-11-2018, S đưa choT 80.000.000 đồng nhờ đi chuyển cho Lê NgọcH ở Nghệ An thông qua số điện thoại 0379823606 để trả tiền mua ma túy đá ngày 12-11-2018, T đồng ý nhận tiền rồi đi ra cửa hàng VIETTEL, chi nhánh 62 N, thành phố Đà Nẵng chuyển hết số tiền trên (50.000.000 đồng trả tiền đã mua ma túy và còn lại dư 30.000.000 đồng để đưa trước cho lần mua ma túy sau).
Nguyễn Trung S đã nhờ Nguyễn Văn T đi giao ma túy 02 lần với mục đích để S án lại cho người khác, cụ thể:
Lần 1: Vào khoảng ngày 15-11-2018, S điện thoại nhờT lấy ma túy đá để trên khám thờ trước nhà trọ của S để mang đến giao cho người khác ằng cách đặt tại vị trí gốc cây trước quán Karaoke X, phường M, quận L, thành phố Đà Nẵng cho người mua đến lấy.
Lần 2: Vào khoảng 16h00 ngày 17-11-2018, S sử dụng số điện thoại 0523574439 gọi điện thoại choT vào số 0911461143 nhờT lấy gói nylon màu đen chứa ma túy đá tại vị trí khám thờ trước nhà trọ mang qua cho S tại địa chỉ 95 H, quận S, thành phố Đà Nẵng, T đồng ý và làm theo; do không có xe để đi nên T gặp chị Huỳnh Thị T1 (sinh năm 20-10-1981, trú tại: Tổ 54, phường Hòa Hiệp Nam, quận L, thành phố Đà Nẵng) là ạn gái sống cùng nhà trọ với S để mượn chiếc xe mô tô iển kiểm soát 43X4-9518 với lý do giải quyết công việc riêng, T1 đồng ý và giao xe cho T. T cất ma túy vào túi quần zin ên trái phía trước và dùng xe trên đi đến điểm hẹn khi chuẩn ị đưa ma túy cho S thì ị Đồn Biên phòng S phát hiện ắt quả tang.

## Page 5

5 Ngoài ra, S đã 02 lần nhờT chở đi án ma túy cho người khác (không rõ nhân thân, lai lịch) vào uổi tối các ngày trong đầu tháng 11/2018 tại khu vực Cầu T, quận S, thành phố Đà Nẵng và khu vực đường P, quận S, thành phố Đà Nẵng.
Tại ản n h nh ự hẩ 04/2020/HS-ST ngày 09-01-2020 của Tòa n nhân dân hành ph Đà Nẵng qy nh 1/. Tuyên bố: Các ị cáo Nguyễn Trung S và Nguyễn Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Căn cứ điểm b kho ản 3, 5 Điều 251; điểm s kho ản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 58 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Nguyễn Trung S 17 năm 06 tháng tù (Mười bảy năm sáu tháng tù). Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 17-11-2018;
Căn cứ điểm b khoản 3, 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Nguyễn Văn T 16 (Mười sáu) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 17-11-2018.
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định về phần hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 21-01-2020, các ị cáo Nguyễn Trung S và Nguyễn Văn T đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các ị cáo Nguyễn Trung S, Nguyễn Văn T và Luật sư ào chữa cho các ị cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Trung S và Nguyễn Văn T.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Trung S và Nguyễn Văn T; giữ nguyên ản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo cũng không có

## Page 6

6 ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng từ trước cho đến nay như cấp sơ thẩm nhận định là đúng.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo Nguyễn Trung S và Nguyễn Văn T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Chỉ vì muốn có ma túy để thỏa mãn cơn nghiện và án cho người khác hưởng lợi chênh lệch bị cáo Nguyễn Trung S, Nguyễn Văn T đã ị lực lượng Bộ đội iên phòng S, thành phố Đà Nẵng bắt quả tang tại trước số nhà 95 H thuộc tổ 3, phường P và thu giữ trong ngườiT 5 gói ni lông ên trong có chứa ma túy và thu giữ tại nhà số 35 đường M 3, phường M, quận L - chỗ ở của bị cáo S. Theo Kết luận giám định thì số lượng ma túy là 51,980 gam Methamphetamine. Ngoài ra, trước đó bị cáo Nguyễn Trung S đã mua ma túy của Lê NgọcH ở Nghệ An (không rõ địa chỉ) với giá 50.000.000 đồng mang về nhà trọ số 35 đường M 3, quận L, thành phố Đà Nẵng cất giấu và án lại cho người khác thông qua Nguyễn Văn T để trục lợi. Cụ thể: Ngày 15- 11-2018, S điện thoại choT nóiT lấy ma túy đá để trên khám thờ trước nhà trọ của S mang đến đặt tại vị trí gốc cây trước quán Karaoke X, phường M, quận Liên Chiếu, thành phố Đà Nẵng cho người mua đến lấy. Các ị cáo iết ma túy là chất gây nghiện cực kỳ nguy hiểm, gây tác hại lớn cho xã hội nhưng vẫn cố tình thực hiện với mục đích mua án để trục lợi nên phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b, khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự như cấp sơ thẩm đã kết tội là đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của các ị cáo thấy rằng:
[3.1] Đối với bị cáo Nguyễn Trung S: Bị cáo không chỉ có hành vi mua ma túy của Lê NgọcH ở Nghệ An về Đà Nẵng cất giấu và đi án lại cùng T tại trước số nhà 95 H; trước đó S điện thoại cho Nguyễn Văn T lấy ma túy đá đặt tại gốc cây trước quán Karaoke X cho người mua đến lấy. Mặc dù, ị cáo S không thừa nhận 02 lần nhờT chở đi án ma túy tại khu vực cầuT và khu vực đường P, quận S, thành phố Đà Nẵng nhưng lời khai an đầu của bị cáo S phù hợp lời khai của Nguyễn Văn T khi cho rằng “Ma túy bị cáo mua về để sử dụng và bán lại khi có người hỏi mua, chưa kịp bán cho ai thì bị bắt giữ” và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác thể hiện bị cáo Nguyễn Trung S nhờT và cùng T mua án trái phép chất ma túy nhiều lần. Năm 2016, bị cáo đã ị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Nghệ An xử phạt 24 tháng tù cũng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” chưa được xóa án tích nay lại phạm tội thuộc trường hợp “Tái phạm”.

## Page 7

7 Đây là những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, nhân thân của bị cáo không tốt đã từng bị Tòa án xử phạt 2 lần về các tội “Môi giới mại dâm, chứa mại dâm” và tội “Đánh b ạc” vào năm 2003, 1997 nên cần thiết xử phạt mức án nghiêm tương xứng với hành vi của bị cáo mới đủ sức răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân iết tôn trọng pháp luật và cũng nhằm góp phần đấu tranh phòng chống tệ nạn ma túy nói riêng và tệ nạn xã hội nói chung.
[3.2] Đối với bị cáo Nguyễn Văn T: Bị cáoT tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo S; biết S mua án trái phép chất ma túy nhưng không ngăn cản, lại tiếp tay bằng cách đi gửi tiền mua ma túy cho đối tượng H qua hệ thống Ngân hàng giúp cho S; 02 lần đi lấy ma túy và giao ma túy theo yêu cầu của bị cáo S; 02 lần chở S đi giao ma túy cho người khác tại khu vực cầu T, quận S, thành phố Đà Nẵng và khu vực đường P, quận S, thành phố Đà Nẵng thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do vậy, bị cáo đồng phạm với bị cáo S với vai trò giúp sức với mức án thấp hơn ị cáo S là phù hợp.
[3.3] Về tình tiết giảm nhẹ: Mặc dù ị cáo S không thừa nhận hành vi mua án trái phép chất ma túy mà cho rằng phạm tội về tàng trữ trái phép ma túy là không chính xác như phân tích ở phần [3.2]. Thực tế, ị cáo S cũng đã khai ra hành vi thực hiện tội phạm và ị cáoT thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải và hoàn cảnh gia đình của các ị cáo đều có khó khăn nhất định. Do vậy, cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các ị cáo là đúng. Quá trình điều tra và tại các phiên tòa sơ, phúc thẩm, các ị cáo khi ị ắt đã tự nguyện khai lần phạm tội trước đó thuộc trường hợp người phạm tội tự thú quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng cấp sơ thẩm chưa xem xét nên cần áp dụng để các ị cáo được hưởng một phần sự khoan hồng của pháp luật mà tích cực cải tạo, sửa chữa lỗi lầm sớm trở về đoàn tụ gia đình và xã hội. Do đó, có cơ sở chấp nhận đơn kháng cáo của Nguyễn Trung S và Nguyễn Văn T. Sửa ản án sơ thẩm.
[4] Về n phí Các ị cáo Nguyễn Trung S và Nguyễn Văn T được chấp nhận đơn kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;

## Page 8

8 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
1. Chấp nhận đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Trung S và Nguyễn Văn T. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 04/2020/HS-ST ngày 09-01-2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Áp dụng điểm b khoản 3, 5 Điều 251; điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Trung S 17 (Mười bảy) năm tù về tội "Mua bán trái phép chất mat úy”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 17-11-2018.
- Áp dụng điểm b khoản 3, 5 Điều 251; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Văn T 15 (Mười lăm) năm tù về tội "Mua bán trái phép chất mat úy”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 17-11-2018.
2. Về n phí phúc hẩm:
Căn cứ Điều 135, Điều 136; Điều 342 và Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; kho ản 2 Điều 21, điểm h kho ản 2 Điều 23 Nghị quyết s ố 326/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Trung S, bị cáo Nguyễn Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 05-5-2020./.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND TP. Đà Nẵng;
- VKSND TP. Đà Nẵng;
- Cơ quan CSĐT - Công an TP. Đà Nẵng;
- Phòng HSNV - Công an TP. Đà Nẵng;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an TP. Đà Nẵng ;
- Sở Tư pháp TP. Đà Nẵng;
- Cục THADS TP. Đà Nẵng;
- Trại tạm giam CA TP. Đà Nẵng;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩ ph n – Chủ ọa phiên òa







Lê Thúy Cầ