Quyết định đưa vụ á n ra xét xử số 385/2019/QĐXXST-DS
Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN
Số: 611
Ngày: 29/11/2019
Tòa án xét xử: TAND Quận 10, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà Đặng Ngọc Nh thanh toán số tiền còn nợ của hợp đồng tín dụng đã ký

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 10, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Quyết.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Lệ Hằng;
2. Bà Đỗ Thị A.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Ngọc Phương - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 10.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 tham gia phiên tòa: Bà Mạnh Thị Tú Uyên - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 10 mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 385/2019/TLST-DS ngày 03 tháng 9 năm 2019 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ á n ra xét xử số 385/2019/QĐXXST-DS ngày 28 tháng 10 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 215/2019/QĐST- DS ngày 13 tháng 11 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên ngân hàng Việt Nam TV Trụ sở chính: Tầng 2, Tòa nhà REE Tower, số 9 A, Phường B , Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền:
Bà Phạm Ngọc Minh T, sinh năm 1996.
Địa chỉ: Tầng 8, Tòa nhà Cộng Hòa Garden, số 20 A, Phường B, Quận C, Tp.
Hồ Chí Minh.
(Theo giấy ủy quyền số 1344/UQTA –VH.19 ngày 16/8/2019)
2. Bị đơn: Bà Đặng Ngọc Nh, sinh năm 1990 Địa chỉ: 160/27E đường A, Phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Phiên tòa vắng mặt bàT và bàNh (bà T có đơn xin xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 16 tháng 8 năm 2019 và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Phạm Ngọc Minh T trình bày: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên ngân hàng Việt Nam TV (gọi tắt Công ty tài chính TNHH MTV ngân hàng Việt Nam TV ) và bà Đặng Ngọc Nh có đăng ký hợp đồng tín dụng số 20150519-100257-0020 ngày 19/05/2015 với nội TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 10 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 611/2019/DS-ST Ngày: 29-11-2019 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

2 dung Công ty tài chính TNHH MTV ngân hàng Việt Nam TV cho bàNh vay số tiền 31.454.932 đồng, thời hạn vay 30 tháng, lãi suất cho vay là 2,50%/tháng, mục đích vay tiêu dùng . Theo hợp đồng thì phía bàNh phải thanh toán số tiền 45.566.000 đồng trong thời hạn 30 tháng, mỗi tháng trả số tiền là 1.503.000 đồng và tháng cuối cùng trả số tiền là 1.979.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng vay tài sản bàNh chỉ thanh toán cho Công ty tài chính TNHH MTV ngân hàng Việt Nam TV với số tiền là 7.539.000 đồng và sau đó ngưng thanh toán từ ngày 07/7/2016 đến nay. Do bàNh vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Công ty tài chính TNHH MTV ngân hàng Việt Nam TV khởi kiện yêu cầu bị đơn b àNh thanh toán số tiền còn nợ là 38.027.000 đồng {trong đó nợ gốc là 27.948.512 đồng, tiền lãi là 10.078.488 đồng}, yêu cầut rả ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật. Đối với khoản tiền lãi từ ngày 02/12/2017 cho đến khi thi hành xong khoản tiền nợ trên thì phía nguyên đơn không yêu cầu bị đơn phải trả . Ngoài ra nguyên đơn không còn ý kiến hay yêu cầu nào khác.
Trong suốt quá trình giải quyết vụ án bị đơn bàNh được tống đạt hợp lệ nhưng đều vắng mặt không lý do nên không có lời khai và cũng không tiến hành hòa giải được.
Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án như sau:
- Việc chấp hành pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Việc tuân theo pháp luật của các đương sự: Đối với nguyên đơn tuân thủ đúng quy định tại Điều 70; Điều 71 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đối với bị đơn không tuân thủ đúng quy định tại Điều 70; Điều 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
1. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết Tòa án:
Nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV ngân hàng Việt Nam T Vyêu cầu bị đơn bà Đặng Ngọc Nh trả nợ vay, đây là quan hệ pháp luật về “tranh chấp về hợp đồng vay tài sản”, được quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn bà Đặng Ngọc Nh cư trú tại 160/27E đường A, Phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 10.
2. Về yêu cầu của nguyên đơn:
Đối với yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền là 38.027.000 đồng {trong đó nợ gốc là 27.948.512 đồng, tiền là 10.078.488 đồng} trả ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật; Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng số 20150519-100257-0020 ngày 19/05/2015 có chữ ký của bị đơn bà Đặng Ngọc Nh cũng như quá trình giải quyết vụ án bàNh

## Page 3

3 đã nhận được các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng không có ý kiến phản đối yêu cầu của nguyên đơn. Do vậy Hội đồng xét xử khẳng định bị đơn có vay số tiền 31.454.932 đồng của nguyên đơn. Quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền 45.566.000 đồng, tuy nhiên bị đơn mới chỉ trả cho nguyên đơn số tiền là 7.539.000 đồng. Như vậy số tiền bị đơn còn nợ là 38.027.000 đồng. Đối với phần tiền lãi các bên thỏa thuận lãi suất là 2,50%/tháng. Xét thấy việc thỏa thuận lãi suất của các bên phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Tại khoản 2.8 Điều 2 của Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng có quy định bên vay ( bị đơn) phải thanh toán nợ gốc và tiền lãi cho nguyên đơn theo đúng quy định là định kỳ 01 tháng/1 lần cho đến khi trả dứt nợ vay, bị đơn không tiếp tục trả nợ là vi phạm những điều khoản đã cam kết trong hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Ngoài ra bị đơn nợ tiền của nguyên đơn đã lâu , nếu kéo dài sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn. Do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả ngay một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Đối với phần tiền lãi tính ngày 02/12/2017 cho đến khi trả xong khoản nợ trên thì phía nguyên đơn không yêu cầu . Xét thấy việc nguyên đơn không yêu cầu là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
3. Về án phí: Bị đơn bà Đặng Ngọc Nh chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật, Công ty tài chính TNHH MTV ngân hàng Việt Nam TV không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26 , điểm a khoản 1 Điều 35 , điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147 , khoản 1, 3 Điều 228, Điều 238 , Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 463 và khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 3, khoản 2 Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn:
Buộc bị đơn bà Đặng Ngọc Nh có trách nhiệm trả cho nguyên đơn Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên ngân hàng Việt Nam TV số tiền là 38.027.000 (ba mươi tám triệu không trăm hai mươi bảyng hìn) đồng {trong đó nợ gốc l à 27.948.512 (hai mươi bảy triệu chín trăm bốn mươi tám nghìn năm trăm mười hai )
đồng, tiền lãi là 10.078.488 (mười triệu không trăm bảy mươi tám nghìn bốn trăm tám mươi tám)} đồng, trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
2. Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm là 1.901.350 (một triệu chín trăm lẻ một nghìn ba trăm năm mươi) đồng bà Đặng Ngọc Nh phải chịu. Công ty tài chính trách

## Page 4

4 nhiệm hữu hạn một thành viên ngân hàng Việt Nam TV không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên ngân hàng Việt Nam TV số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 950.675 (chín trăm năm mươi nghìn sáu trăm bảy mươi lăm) đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0017723 ngày 22/8/2019 của Chi cục thi hành án dân sự Quận 10.
3. Về quyền kháng cáo: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên ngân hàng Việt Nam TV và bà Đặng Ngọc Nh có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM, THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Quận 10,
- Chi cục THADS Quận 10,
- Các đương sự,
- Lưu VP, hồ sơ.

 Đặng Văn Quyết