Bản án số: 57/2020/HSPT
Nguyễn Ngọc S - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 57/2020/HSPT
Ngày: 20/05/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 57/2020/HSPT Ngày: 20-05-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Đức Quang Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thương Huyền Bà Nguyễn Thị Bích Đào
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trang, bà Ngô Khánh Chi – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Ông Lê Quang Phiệt - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 19 và ngày 20 tháng 05 năm 2020, tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét x ử vụ án hình s ự thụ lý số 16/2020/TLPT-HS, ngày 08 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Ngọc S, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc S, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Thị T, Nguyễn Văn D đối với bản án hình sự sơ thẩm số 32/2019/HSST ngày 03/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.
- Bị cáo kháng cáo:
Nguyễn Ngọc S; sinh ngày 15/4/1997; sinh quán: xã L , huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; trú quán: xóm Y , xã L , huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị T; vợ, con:
chưa có; tiền án, tiền sự: không; Bị khởi tố bị can ngày 18/7/2019 và bắt tạm giam từ ngày 19/7/2019, hi ện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh. (Có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo:
+ Luật sư Lê H và Luật sư Nguyễn Đình G - Văn phòng Luật sư Lê Hùng thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Hà Tĩnh; có mặt Luật sư Giáp. (Có mặt luật sư G, vắng mặt Luật sư H)

## Page 2

+ Luật sư Trần Đình L và Luật sư Nguyễn Ngọc Á - Công ty Luật TNHH Mai Sen thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Hà Tĩnh. (Có mặt luật sư L , vắng mặt Luật sư Á)
+ Luật sư Nguyễn VănG và Luật sư Phạm Viết S - Công ty Lu ật TNHH MTV Lộc Phát Nghệ An thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Nghệ An. (Đều có mặt)
+ Luật sư Lê Ngọc L - Công ty TNHH MTV Chìa Khóa Vàng thu ộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)
- Bị hại không kháng cáo :Anh Phạm Văn Đ, sinh năm 1994; địa chỉ: xóm Y, xã L, huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh. (Có mặt)
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan kháng cáo:
+ Anh Nguyễn Ngọc H, sinh ngày 05/4/2001; bà Nguy ễn Thị T, sinh năm 1974; ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1971; đều địa chỉ: Xóm Y, xã L , huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. (Đều có mặt)
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho anh H , bàT , ông D : Luật sư Nguyễn Đình G, Trần Đình L, Phạm Viết S, Nguyễn Văn G, Lê Ngọc L. (Đều có mặt)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo:
+ Bà Nguy ễn Thị N, sinh năm 1971; chị Nguyễn Thị Kim D, sinh năm 1997; đều địa chỉ: Xóm Y, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. (Có mặt bà N, vắng mặt chị D)
- Người làm chứng:
+ Anh Phạm Ngọc H, sinh năm 1993; chị Trần Thị Thu H, sinh năm 1982;
ông Phạm Ngọc L, sinh năm 1966; anh Cao Xuân T, sinh năm 1988, chị Võ Thị L, sinh năm 1989; anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1974; anh Cao Đình T, sinh năm 1988; anh Nguyễn Huy L , sinh năm 1977; ông Nguyễn Hữu A, sinh năm 1967;
ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1969; anh Cao Anh T, sinh năm 1970; anh Nguyễn Văn B, sinh năm 1976; chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1976, chị Phạm Thị Mai H, sinh ngày 20/10/2001; Địa chỉ: đều trú tại xóm Y, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.
(Có mặt chị Trần Thị Thu H, chị Võ Thị L, anh Nguy ễn VănH , anh Cao Đình T, anh Nguyễn Huy L, anh Nguyễn Văn H. Có mặt khi xét x ử, vắng mặt khi tuyên án: anh Cao Xuân T. Còn lại vắng mặt)
+ Em Nguyễn Huy H, sinh năm 2003; Địa chỉ: xóm Y, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt). Người giám hộ cho em H: Ông Nguyễn Huy L; địa chỉ: xóm Y, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. ( Vắng mặt em H, có mặt ông L)

## Page 3

+ Em Cao Thị N, sinh năm 2003; Địa chỉ: xóm Y, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. Người đại diện, giám hộ cho em Nhàn: Bà Lê Thị H (Mẹ của em N); Địa chỉ: xóm Y, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. (Đều vắng mặt)
+ Anh Nguyễn Thanh L, sinh năm 1972 ( Có mặt khi xét x ử, vắng mặt khi tuyên án); ông Nguyễn Thành V, sinh năm 1964 (Vắng mặt); địa chỉ: Xóm H, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.
+ Ông Trần Đức D, sinh năm 1958; địa chỉ: xóm Đ, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. (Có mặt)
+ Anh Nguyễn Văn B, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn Đông T, xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Hiện đang chấp hành án tại Trại giam Xuân Hà. (Có mặt)
+ Anh Trần Quang Đ, sinh năm 1991; địa chỉ: ấp 2, xã L , huyện L, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt)
+ Ông Nguy ễn Văn X, sinh năm 1964 ; địa chỉ: Xóm Y, xã L , huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. (Có mặt)
+ Anh Trương Anh H, sinh năm 1993; địa chỉ: Cán bộ Công an huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. (Vắng mặt)
- Người tham gia tố tụng khác:
+ Ông Nguyễn Thế V và ông Nguyễn Văn L - Điều tra viên Cơ quan CSĐT Công an huyện H. (Đều có mặt)
+ Ông Nguy ễn Văn Bình - Kiểm sát vi ên Viện kiểm sát nhân dân huyên Hương Khê. (Có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án)
+ Ông Nguyễn Văn T - Giám định viên trung tâm pháp y và giám định y khoa – Sở y tế Hà Tĩnh. (Có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án)
+ Ông Đặng H - Bác sỹ Trung tâm pháp y và giám định y khoa – Sở y tế Hà Tĩnh. (Có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án)
+ Ông Trần Xuân S, Bác sỹ - Phó trưởng khoa tai mũi họng, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà Tĩnh. (Có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án)
+ Ông Nguyễn VănH - Chủ tịch UBND xã Lộc Yên, huyện Hương Khê.
(Có đơn xin xét xử vắng mặt)
+ Ông Nguy ễn Văn T - Phó chủ tịch HĐND xã Lộc Yên, huy ện Hương Khê (Nguyên trưởng Công an xã Lộc Yên). (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 4

Khoảng 23 gi ờ 50 phút, ngày 04/02/2019 (t ức đêm giao thừa tết Kỷ Hợi)
ông Nguyễn Văn D cùng vợ là bà Nguyễn ThịT và các con là Nguy ễn Ngọc S, sinh năm 1997, Nguyễn Ngọc H, sinh năm 2001 đang ở trong nhà tại xóm Y, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh thì nghe tiếng nổ phía sau hồi nhà mình. Ông D đi ra kiểm tra thì gặp anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1974 ở cùng xóm đang đứng ở khu vực ngã ba đường 15A gần nhà ông Phạm Ngọc L ở cùng xóm. D hỏi H “đứa nào ném mìn sau hồi nhà tao” thì H trả lời “nổ sau nhà mày thì màyn ổ chứ ai nữa”, giữa hai người xảy ra to tiếng, cãi vã lẫn nhau. Nghe tiếng bố mình cãi nhau với người khác ở bên ngoài nên Nguyễn NgọcH đi từ trong nhà ra hỏi sự việc thì xảy ra mâu thuẫn với Nguyễn Văn H, hai bên thách thức nhau. Nguyễn NgọcH liền vào nhà mình cầm 01 thanh đao tự chế dài 195cm chạy ra trước ngõ thì b ị anh Trương Anh H - Cán bộ Công an huyệnH đang làm nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự can ngăn. Nhưng H không dừng lại mà cầm thanh đao kéo lê trên đường 15A chạy đến khu vực trước ngõ nhà ông Phạm Ngọc L, gần vị trí anh Nguyễn VănH đang đứng. Nguyễn NgọcH dùng đao chém về phía anh Nguyễn VănH nhưng không trúng người mà trúng xuống mặt đường. Lúc này anh Cao Xuân T , sinh năm 1988 và anh Phạm Văn Đ, sinh năm 1994 trú tại xóm Y đang đứng chơi gần đó thấy vậy nên xông vào can ngăn, ôm giữ giằng co thanh đao với Nguyễn Ngọc H. Cùng thời điểm này ông Nguyễn Văn D chạy lại ôm anh Nguyễn Văn H, cả hai vật lộn nhau rồi rơi xuống mương thoát nước cạnh đường. Khi anh T và anh Đ giằng co thanh đao với Nguyễn NgọcH thì lưỡi đao dài 57,5cm rơi xuống mặt đường khu vực ngõ nhà ông L . Lúc này v ợ anh Tuấn làch ị Võ Thị L, sinh năm 1989 và em gái Tuấn là Cao Thị N, sinh năm 2003 có mặt vào ôm đẩyT về phía đường 15A. Quá trình gi ằng co, xô đẩy Đ và Nguyễn NgọcH bị rơi xuống mương thoát nước cạnh đường 15A. Cùng thời điểm này Nguyễn Ngọc S có mặt xông vào giằng lấy cán đao dài 145cm từ tay Nguyễn Ngọc Ho và nhặt lưỡi đao lên cầm ở tay phải, thấy Đ và Nguyễn NgọcH đang giằng co nhau dưới mương thoát nước. Cho rằng Đ đánh H nên S cầm lưỡi đaoch ạy lại đứng trên mép mương chém 01 nhát vào vùng tai phải anh Đ rồi vứt lưỡi đao tại hiện trường và cầm cán đao chạy về nhà.
Hậu quả anh Phạm Văn Đ bị thương được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa huyệnH cấp cứu rồi chuyển lên Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Tĩnh điều trị từ ngày 05/02/2019 đến 11/02/2019 thì ra viện.
Kết quả giám định pháp y số 17/TgT ngày 22/02/2019 của Trung tâm pháp y Hà Tĩnh xác định thương tích của anh Phạm Văn Đ: Sẹo vết thương từ chân tóc đầu trên tai phải đến rề luân nhĩ xuống ½ vách tai phải, kích thước 08cm x 0,2cm, sẹo co rúm vành tai phải. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 12%. Vết thương do vật sắc gây nên.
Vật chứng thu giữ:

## Page 5

01 lưỡi đao bằng kim loại màu trắng, dài 57,5cm (Thu tại hiện trường); 01 ống tuýp sắt dài 46cm, đư ờng kính 2,2cm (Do bà Nguy ễn ThịT nhặt tại hiện trường giaon ộp); 01 ống tuýp sắt dài 145 cm, đư ờng kính 2,5cm (Do Nguy ễn Ngọc S giao nộp). Hiện cơ quan điều tra đã chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyệnH bảo quản và chờ xử lý theo quy định của pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự:
Tại đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại ngày 02/9/2019 vàt ại phiên tòa bị hại Phạm Văn Đyêu cầu bồi thường 89.465.000đ (Tám mươi chín triệu bốn trăm sau mươi lăm ngàn đồng), gồm: Tiền chi phí thu ốc men: 2.270.000đ; tiền chi phí ăn uống, đi lại vành ững ngày công b ị hại không đi làm đư ợc: ti ền ngày công là 230.000đ x 60 ngày = 13.800.000, tiền ăn uống, đi lại là 100.000 đ x 60 ngày = 6.000.000đ; tiền chi phí ăn uống đi lại và tiền công chăm sóc của mẹ và vợ: tiền công của vợ là 200.000đ x 60 ngày = 12.000.000đ, ti ền ăn và đi lại của vợ là 67.000đ x 60 ngày = 4.020.000đ, ti ền công cuảm ẹ là 170.000đ x 60 ngày = 10.200.000đ, tiền ăn và đi lại của mẹ là 66.000đ x 60 ngày = 3.960.000đ; tiền chi phí giám định thương tật: 1.215.000đ; tiền thuê xe đic ấp cứu và đi giám định:
6.000.000đ; tiền tổn hại sức khỏe và tinh thần: 30.000.000đ.
Tại Bản án sơ thẩm số 32/2019/HSST ngày 03/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh:
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 48 Bộ luật Hình sự. Các Điều 584, 585, 586, 587, 590, 357 B ộ luật Dân s ự. Khoản 1, điểm c kho ản 2 Điều 106;
khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Khoản 1, 3 Điều 21; điểm a, c khoản 1 Điều 23; khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. V ề tội danh: Tuyên b ố bị cáo Nguy ễn Ngọc S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc S 30 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 19/7/2019).
 Án sơ thẩm còn tuyên v ề trách nhiệm dân s ự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.
- Ngày 03/12/2019, bị cáo Nguyễn Ngọc S kháng cáo kêu oan, đề nghị xem xét lại bản án hình sự sơ thẩm tuyên bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích ” là không đúng pháp luật; Với lý do: bị cáo không chém anh Phạm Văn Đ, bị cáo bị điều tra viên đánh đập, ép b ị cáo phải khainh ận gây thương tích cho anh Phạm Văn Đ, tại trại tạm giam bị cáo bị người tạm giam cùng buồng là Nguyễn Văn B đánh đập, ép phải khai báo theo ý của công an, bị ép phải viết thư gửi về cho gia đình xin gia đình bồi thường cho anh Phạm Văn Đ.

## Page 6

- Ngày 09/12/2019 người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguy ễn Văn D, bà Nguyễn Thị T, anh Nguyễn NgọcH kháng cáo đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm; với lý do: Bản án sơ thẩm tuyên bị cáo Nguyễn Ngọc S phạm tội “ Cố ý gây thương tích ” là trái pháp luật, bị cáo bị oan, bị cáo không gây thương tích cho anh Phạm Văn Đ; việc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án không xác định họ là người làm chứng của vụ án mà xác định với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là không đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo Nguyễn Ngọc S vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và xác định bị cáo kháng cáo toàn bộ bản án liên quan đến bị cáo.
Người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan anh Nguyễn NgọcH , ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn ThịT vẫn giữa nguyên nội dung kháng cáo.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Nguyễn Ngọc S kêu oan cho rằng bị Điều tra viên đánh đập, bức cung buộc phải khai nhận tội, bị cáo không gây thương tích cho anh Phạm Văn Đ và cũng không biết ai gây thương tích cho anh Đ.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng lời khai của một số người làm chứng trong quá trình đi ều tra còn nhi ều mâu thu ẫn, không phù hợp với sơ đ ồ hiện trường, bản ảnh, kết luận giám định. Căn cứ vào hồ sơ bệnh án của anh Phạm Văn Đ việc bản kết luận giám định xác định tỷ lệ thương tích của anh Đ 12% là chưa đầy đủ, thiếu căn cứ pháp lý. Vật chứng của vụ án chưa được làm rõ nên không có căn cứ xác định lưỡi đao thu tại hiện trường là hung khí gây án. Cần làm rõ bị cáo S có bị đánh đập, ép cung trong quá trình điều tra hay không. Vì vậy, các luật sư đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo không phạm tội, trả tự do bị cáo tại phiên tòa hoặc hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Bị hại khẳng định chính mình nhìn thấy Nguy ễn Ngọc S là người dùng Thanh đao chém vào tai phải của mình. Đề nghị xét xử nghiêm đối với bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc S, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn D, bà Nguy ễn Thị T, anh Nguy ễn NgọcH , giữ nguyên bản án sơ thẩm số 32/2019/HSST ngày 03/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc S, lời bào chữa của các luật sư cho bị cáo tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng:

## Page 7

[1.1] Đối với nội dung bị cáo cho rằng ngày 05/02/2019 tại UBND xã L khi làm việc bị Điều tra viên Nguyễn Thế V đánh, buộc bị cáo phải khai nhận hành vi gây thương tích cho anh Phạm Văn Đ. Hội đồng xét xử xét thấy tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm Điều tra viên Nguyễn Thế V khẳng định bản thân anh không có hành vi đánh đập bị cáo Nguyễn Ngọc S. Sau khi làm vi ệc xong cán b ộ điều tra đã lập biên bản giao Nguyễn Ngọc S cho gia đình, nội dung biên bản thể hiện Nguyễn Ngọc S không bị đánh đập có sự chứng kiến của đại diện chính quyền địa phương và gia đình Nguyễn Ngọc S (BL 266). Đơn xin bảo lãnh của bà Nguyễn ThịT (mẹ của Nguyễn Ngọc S) vào ngày 05/12/2019 thể hiện khi ra v ề Nguyễn Ngọc S tình trạng sức khỏe bình thường, không bị đánh đập hay xúc phạm danh dự nhân phẩm gìc ả (BL 267). Quá trình điều tra b ị cáo tự viết giấy cam đoan việc khai báo của bị cáo là tự nguyện và đúng sự thật, không có việc bị Điều tra viên đánh đập, ép cung (BL từ 239 – 253). Trong suốt quá trình điều tra bị cáo và gia đình bị cáo không ai có khiếu nại, tố cáo, phản ánh gì với Cơ quan điều tra và Viện ki ểm sát v ề việc b ị đánh đập. Tại phiên tòa phúc th ẩm, Kiểm sát viên Nguyễn Văn B, là người trực tiếp kiểm sát qúa trình điều tra và xét xử sơ thẩm vụ án khẳng định trong quá trình kiểm sát hoạt động điều tra Viện kiểm sát cũng như cá nhân ông không nhận được thông tin, ho ặc khiếu nại nàoc ủa bị cáo và gia đình bị cáo về việc bị cáo bị đánh đập ép cung, tại các buổi làm việc của Cơ quan điều tra có s ự tham gia của Kiểm sát viên và tại buổi phúc cung của Viện kiểm sát có sự tham gia của Luật sư bào chữa cho bị cáo thì bị cáo Nguyễn Ngọc S đều tự khai nhận hành vi gây thương tích cho anh Phạm Văn Đ và không có khiếu nại liên quan đến việc bị cáo bị đánh đập, ép cung để khai báo không đúng sự thật.
Xét thấy, việc bị cáo kháng cáo cho rằng bị Điều tra viên đánh đập, ép cung nhưng không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh. Do đó, không có cơ sở để cho rằng Điều tra viên đã có hành vi đánh đập, ép cung đối với bị cáo.
[1.2] Đối với nội dung b ị cáo cho rằng bị phạm nhân Nguy ễn Văn B là người cùng bu ồng giam đe dọa và đòi giết nên b ị cáo sợ và phải nhận tội, Hội đồng xét xử thấy rằng trước thời điểm giam chung buồng giam với Nguyễn Ngọc S tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh thì Nguyễn Văn B không hề quen biết và không có mối quanh ệ gì với bị cáo, từ trước tới nay không có mâu thu ẫn gì với bị cáo. Đồng thời, trong quá trình điều tra và phúc cung của Viện kiểm sát có sự chứng kiến của Luật sư, bị cáo không có ý kiến khiếu nại gì về việc bị Nguyễn Văn B đánh đập. Tại phiên tòa phúc th ẩm, người làm chứng Trần Đức D và Nguyễn Văn B là người bị tạm giam cùng bu ồng với bị cáo S đều khẳng định không có việc Bách đánh đập bị cáo trong buồng giam để buộc S khai nhận việc S chém Đ như S trình bày.
Để có căn cứ xác định có việc bị cáo Nguyễn Ngọc S bị Nguyễn Văn B đánh đập như bị cáo và Lu ật sư bàoch ữa cho b ị cáo trình bày hay không, ngày

## Page 8

29/4/2020 Tòa án nhân dân tỉnh có văn bản số 25/CV-TA gửi Viện kiểm sát nhân dân huyệnH và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyệnH về việc yêu cầu trích xuất hình ảnh lưu giữ tại Camera tại phòng tạm giam bị cáo Nguyễn Ngọc S và Nguyễn Văn B tại Trại tạm giam công an tỉnh Hà Tĩnh vào thời điểm bị cáo cho rằng b ị Nguyễn Văn B đánh đập t ừ 18 đến 19 gi ờ ngày 19/7/2019 và ngày 25/9/2019. Căn cứ biên bản xác minh ngày 06/05/2020 của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện H, Viện kiểm sát nhân dân huyệnH tại Trại tạm giam công an tỉnh Hà Tĩnh, với sự tham gia của ông Nguyễn HuyC – Giám thị Trại tạm giam và ông Phạm VănH – Cán bộ quản giáo nhà B1 đã xác định: Tại buồng giam số 6, nhà B1 thu ộc Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh là nơit ạm giam b ị cáo Nguyễn Ngọc S từ ngày 19/7/2019 đến ngày 11/11/2019 xác định trong thời gian tạm giam bị cáo Sơn tại buồng giam này không có camera giám sát. Ngoài ra lãnh đạo trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh và cán bộ quản giáo buồng giam số 6, nhà B1 cho biết: Trong thời gian tạm giam bị cáo Nguyễn Ngọc S tại buồng giam số 6 nhà B1 không nhận được sự phản ánh nào của bị cáo Nguyễn Ngọc S cũng như các bị can khác về việc bị cáo Nguyễn Ngọc S bị đánh đập, ép cung, nhục hình, việc tạm giam các b ị can, bị cáo tại trại giam luôn đảm bảo đúng trình tự, quy định của pháp luật, đảm bảo quyền con người của bị can, bị cáo.
Do đó, việc bị cáo Nguyễn Ngọc S cho rằng bị Nguyễn Văn B đánh đập để buộc bị cáo nhận tội là không có cơ sở.
[1.3] Đối với nội dung b ị cáo Nguyễn Ngọc S kháng cáo cho rằng bị cáo không chém gây thương tích cho anh Phạm Văn Đ. Hội đồng xét x ử xét thấy:
Ngay sau khi s ự việc xảy ra thì trong quá trình làm vi ệc với cán bộ điều tra, bản tường trình trong ngày 05/02/2019 (BL 220) và bản tường trình ngày 04/4/2019 (BL 222), biên bản ghi lời khai ngày 05/02/2019 (BL 136-144) và biên bản ghi lời khai ngày 04/4/2019 (BL 154 -157) bị cáo S đã thừa nhận mình có hành vi làm anh Đ bị thương. Sau khi khởi tố bị can, quá trình làm vi ệc với Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát cấp sơ thẩm, tại các bản tự khai và biên bản hỏi cung bị can với sự có mặt của Luật sư bào chữa cho b ị cáo thì b ị cáo Nguyễn Ngọc S đều thừa nhận mình là người gây thương tích cho anh Đ trong đêm 04/02/2019 (BL 175 - 212, 224-236, 243-245). Trước và sau khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can thì bị cáo Nguyễn Ngọc S cũng như gia đình đều không có khiếu nại, tố cáo gì về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra cũng như Viện kiểm sát. Do đó, có cơ sở xác định lời khai trên của bị cáo S là hoàn toàn tự nguyện.
Trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm người bị hại Phạm Văn Đ đều khẳng định chính bị hại trực tiếp nhìn thấy Nguyễn Ngọc S đứng trên mép mương thoát nước với khoảng cách gần 01m rồi chém 01 nhát vào vùng tai phải của mình. Đồng thời, những người làm chứng trong vụ án như anh Cao Xuân T, anh Phạm Ngọc H, chị Võ Thị L, anh Phạm Ngọc L, chị Trần Thị

## Page 9

Thu H, đều trình bày nhìn thấy bị cáo S dùng hung khí là lưỡi đao gây thương tích cho anh Phạm Văn Đ. Những người làm chứng này đều là người có mặt trực tiếp tại hiện trường, chứng kiến sự việc trong điều kiện ánh sáng đảm bảo (ánh sáng điện từ đèn cao áp phía ngoài đường), họ khẳng định không có gì mâu thuẫn với bị cáo, cũng không có quan hệ anh em họ hàng với bị hại Phạm Văn Đ. Do đó, có căn cứ xác định lời khaic ủa những người làm chứng là khách quan và phản ánh đúng s ự việc xảy ra, phù hợp với lời khaic ủa bị hại và các tài li ệu chững cứ có tại hồ sơ vụ án. Mặt khác, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm bị cáo và gia đình bị cáo thừa nhận sau khi sự việc xảy ra thì b ị cáo cùng gia đình đã đến gặp gia đình anh Phạm Văn Đ để thương lượng, giảng hòa nhiều lần nhưng đều không thành.
Trong quá trình điều tra cóm ột số lời khai b ị cáo Nguyễn Ngọc S không thừa nhận S có hành vi gây thương tích cho anh Phạm Văn Đ, bị cáo cho rằng việc nhận tội trước đó là nhằm giải quyết cho xong vụ việc để bị cáo kịp thời gian đi Nhật bản làm việc. Tuy nhiên , tại các biên bản hỏi cung sau đó (BL 175-179, 185-187) bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, đồng thời bị cáo trình bày lý do b ị cáo không nhận tội là do không tho ả thuận bồi thường được với anh Phạm Văn Đ nên bố mẹ đẻ và bố mẹ đỡ đầu của bị cáo khuyên bị cáo không nhận tội thì h ọ sẽ không làm gì được. Mặt khác, tại Thư gửi Công an huy ệnH (BL 284E) Thư gửi bố mẹ (BL 284F, 284G), Thư gửi anh Phạm Văn Đ (BL 284M)
Nguyễn Ngọc S đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Về hung khí gây thương tích cho bị hại: Trước khi xảy ra vi ệc xích mích giữa ông Nguyễn Văn D (cha của bị cáo) với anh Nguyễn Văn H, dẫn đến việc Nguyễn Ngọc H(em trai của bị cáo) mang thanh đao tự chế trong nhà ra để tấn công anh Nguy ễn VănH thì tại khu vực xảy ra v ụ việc không có ai mang theo hung khí nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người nhà gia đình bị cáo, bị hại cũng như những người tham giat ố tụng khác đều khai nhận không thấy hung khí gì ngoài thanh đao do Nguyễn NgọcH đưa ra tấn công anh Nguyễn Văn
H. Căn cứ vào bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 17/TgT ngày 22/02/2019, Công văn trả lời số 2584/TTPY&GĐYK ngày 30/10/2019 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa S ở y tế Hà Tĩnh kết luận vết thương của anh Phạm Văn Đ do tác động trực tiếp của vật sắc gây nên, theo chi ều hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau . Mặt khác, trong quá trình điều tra chính b ị cáo đã được xem lại và xác nhận đó chính là hung khí do mình trực tiếp dùng để chém gây thương tích cho anh Đ vào lúc 23h55 phút ngày 04/02/2019 (BL 272). Do vậy, căn cứ xác định vật chứng vụ án là lưỡi đao (thu tại hiện trường) do Nguyễn NgọcH mang từ trong nhà là hung khí trực tiếp gây thương tích cho anh Phạm Văn Đ và b ị cáo Nguyễn Ngọc S là người dùng lưỡi đao này chém gây nên thương tích cho anh Đ.

## Page 10

Như vậy, hành vi của bị cáo dùng lưỡi đao tự chế chém vào tai phải người bị hại là hoàn toàn phù hợp, vì bị hại là người trực tiếp nhìn thấy bị cáo đứng trên mép mương thoát nước với khoảng cách gần 01m rồi chém 01 nhát vào vùng tai phải . Đặc biệt là lời khai của một số người làm chứng có mặt tại hiện trường như anh Cao Xuân T , anh Phạm Ngọc H, chị Võ Thị L, anh Phạm Ngọc L, chị Trần Thị Thu H, họ đều nhìn thấy trực tiếp việc bị cáo S, cầm thanh đao ở tay phải chém anh Đ bị thương, ở cự ly gần và điều kiện ánh sáng đèn điện chiếu sáng.
Sau khi gây thương tích cho người bị hại chính bị cáo và bố mẹ đã trực tiếp đến Bệnh viện thăm hỏi và đến nhà bị hại để xin thỏa thuận bồi thường về mặt dân sự, nhưng chưa có sự thống nhất với nhau, điều đó khẳng định rằng việc bị cáo có mặt tại hiện trường rồi dùng lưỡi đao chém vào tai phải của người bị hại là hoàn toàn đúng sự thật khách quan của vụ án.
Lời nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai của bị hại, lời khaic ủa người làm chứng, các vật chứng do b ị cáo tự nguyện giaon ộp cũng như Cơ quan điều tra tiến hành thu giữ.
[1.4] Xét quan điểm của Luật sư về kết luận giám định của Trung tâm pháp y và giám định y khoa Hà Tĩnh về tỷ lệ thương tích của anh Phạm Văn Đ, Hội đồng xét xử xét thấy: Kết luận giám định trên cơ sơ trưng cầu của Cơ quan điều tra Công an huy ệnH cùng với các tài li ệu kèm theo. Mặc dù Gi ấy chứng thương trong hồ sơ vụ án kèm theo yêuc ầu giám định tại hồ sơ có dấu bút phủ trắng, nhưng xét thấy vị trí bị phủ trắng không chứa đựng nội dung do Bệnh viện lập, không ảnh hưởng đến việc cơ quan giám định đưa ra kết luận. Mặt khác, tại phiên tòa đại diện cơ quan giám định khẳng định các tài li ệu gửi giám định là bản chính, có chữ ký con dấu của cơ quan có thẩm quyền. Do vậy, có cơ sở để xác định tài liệu, thủ tục tiến hành giám định là hoàn toàn đúng với quy định của pháp luật. Sau khi có kết quả giám định, Cơ quan điều tra đã thông báo kết quả giám định cho bị cáo, bị hại nhưng không ai có ý kiến gì về kết quả giám định thương tích đối với anh Phạm Văn Đ. Ý kiến của Luật sư cho rằng trong Kết luận giám định chưa có nội dung về cơ chế hình thành vết thương như Cơ quan đi ều tra trưng cầu giám định là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Tuy nhiên, tại Văn bản số 2584/TTPY&GĐYK ngày 30/10/2019 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa Hà Tĩnh đã làm rõ về nội dung này. Tại phiên tòa phúc thẩm giám định viên Nguyễn Văn T và Bác sỹ Đặng H khẳng định quá trình giám định cơ quan giám định đã thực hiện đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp lu ật, việc giám định thương tích của anh Phạm Văn Đ ngoài việc căn cứ vào hồ sơ bệnh án trong quá trình điều trị của anh Đ còn trực tiếp xem xét vết thương trên cơ thể anh Đ. Vì vậy, Kết luận giám định xác định thương tích của anh Phạm Văn Đ với tỷ lệ 12% là chính xác. Cụ thể, theo trình bày của Giám định viên Nguyễn Văn T và Bác sỹ Đặng H thì căn cứ để xác định tỷ lệ thương tích của anh Phạm Văn Đ như

## Page 11

sau: Sẹo từ chân tóc đến đầu trên tai trái tỷ lệ tổn thương cơ thể 3%, áp dụng Điều 1, mục I, Chương 9 Thông tư 20/2014/BYT ngày 12/6/2014 của Bộ y tế; Sẹo từ đỉnh tai đến rề luân nhỉ xuống ½ vách tai phải tỷ lệ tổn thương cơ thể là 9%, áp dụng khoản 5.2 Điều 5, Mục I chương 13. Áp dụng theo phương pháp cộng lùi theo Thông tư là 11,73%, làm tròn 12%.
Xét thấy, trình tự thủ tục và kết luận giám định thương tích của anh Phạm Văn Đ là đúng quy định và phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đảm bảo theo quy định tại Điều 205 B ộ luật tố tụng hình s ự và Thông tư 20/2014/BYT ngày 12/6/2014 của Bộ y tế. Do đó, không có căn cứ để yêu cầu giám định lại.
Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định thương tích ở vùng tai phải với tỷ lệ 12% của anh Phạm Văn Đ là do bị cáo Nguyễn Ngọc S dùng lưỡi đao gây nên vào tối ngày 04/02/2019 (đêm giao thừa Tết Kỷ Hợi).
Việc cấp sơ thẩm truyt ố và xét x ử bị cáo Nguyễn Ngọc S phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật, không oan sai. Do đó, việc bị cáo Nguyễn Ngọc S kháng cáo kêu oan là không có cơ sở để chấp nhận.
[2] Xét nội dung kháng cáoc ủa những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị T, anh Nguyễn Ngọc H. Hội đồng xét xử thấy:
[2.1] Đối với nội dung kháng cáo đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm, xét thấy: Theo quy định tại khoản 4 Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự thì những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị T, anh Nguyễn NgọcH không có quyền kháng cáo toàn bộ bản án mà chỉ có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình.
Việc những người này kháng cáo đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án, kêu oan cho bị cáo Nguyễn Ngọc S là không thuộc phạm vi được quyền kháng cáo theo quy định của pháp lu ật. Vì v ậy, không chấp nhận nội dung kháng cáo này của ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị T, anh Nguyễn Ngọc H.
[2.2] Đối với nội dung kháng cáo xem xét lại tư cách tham gia tố tụng, xét thấy: Trong vụ án này, ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn ThịT (bố mẹ của bị cáo
S) là những người liên quan đến quá trình xô xát với một số người, sau khi sự việc xảy ra đã trực tiếp đến thương lượng để bồi thường thiệt hại cho bị hại Phạm Văn Đ. Đối với anh Nguyễn NgọcH (em trai bị cáo S) là người có hành vi s ử dụng thanh đao tự chế gây gỗ đánh nhau với anh Nguyễn Văn H. Quá trình giằng co, xô xát Nguyễn NgọcH bị xây xát cơ thể, nh­ng do th­¬ng tÝch nhÑ , H từ chối giám định. Vì vậy, bản án sơ thẩm xác định ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn ThịT và anh Nguyễn NgọcH là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là đúng quy định tại Điều 65 Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, việc ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn

## Page 12

Thị T, anh Nguyễn NgọcH kháng cáo xác định họ tham gia tố tụng với tư cách là người làm chứng là không có có sở để chấp nhận.
[3] Xét ý kiến của các Luật sư bào chữa cho bị cáo về việc đề nghị tuyên bị cáo không phạm tội, trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa hoặc hủy bản án sơ thẩm trả hồ sơ điều tra bổ sung cũng như việc bị cáo kêu oan là không có cơ sở để chấp nhận như đã phân tích ở mục [mục 1] nêu trên.
[4] Xét tính ch ất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã h ội; đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương, do đó cần phải xử lý nghiêm, cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo tính giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm. Xét thấy mức hình phạt 30 tháng tù mà cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là phù hợp với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Xét yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của bị hại là đúng quy định pháp luật, nhưng chỉ xem xét chấp nhận những khoản thiệt hại thực tế có hóa đơn, chứng từ hợp lệ và những yêu cầu phù hợp với thực tế thiệt hại theo quy định tại Điều 590 Bộ luật Dân sự và theo hướng dẫn tại Nghị Quyết 03/2006/NQ - HĐTP, ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Xét thấy, quá trình xét x ử cấp sơ thẩm đã tính toán và xác định Tổng số tiền yêu cầu bồi thường của bị hại được chấp nhận: 29.285.000đ (Hai mươi chín triệu, hai trăm tám mươi lăm ngàn đồng) là phù hợp, nên cần giữ nguyên.
[6] Về xử lý vật chứng: Xét vật chứng là 01 lưỡi đao bằng kim lo ại màu trắng; 01 ống tuýp sắt dài 46cm, đường kính 2,2cm; 01 ống tuýp sắt dài 145cm, đường kính 2,5cm, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[7 Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, b ị cáo phải chịu án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc S, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn D, bà Nguy ễn ThịT và anh Nguyễn Ngọc H. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 32/2019/HSST ngày 03/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 48 Bộ luật Hình sự. Các Điều 584, 585, 586, 587, 590, 357 B ộ luật Dân s ự. Khoản 1, điểm c kho ản 2 Điều 106;

## Page 13

khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Khoản 1, 3 Điều 21; điểm a, c khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. Về tội danh: Tuyên b ố các bị cáo Nguyễn Ngọc S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc S 30 (Ba mươi) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 19/7/2019).
3. Về trách nhiệm dân sự, các biện pháp tư pháp và vật chứng:
- Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc S phải bồi thường cho anh Phạm Văn Đ số tiền 29.285.000đ (Hai mươi chín triệu hai trăm tám mươi lăm ngàn đồng).
Kể từ ngày bị hại anh Phạm Văn Đ có đơn yêu cầu thi hành án thì b ị cáo phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quy ền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
- Về xử lý vật chứng: Tịch thu và tiêu hủy 01 lưỡi đao bằng kim loại màu trắng, dài 57,5cm; 01 ống tuýp sắt dài 46cm, đường kính 2,2cm; 01 ống tuýp sắt dài 145 cm, đường kính 2,5cm (Tình trạng, đặc điểm theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 16/9/2019 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện và Chi cục Thi hành án dân sự huyện H).
4. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc S phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm, 1.464.000đ án phí dân sự sơ thẩm và 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- TA, VKS, CA, THA huyện Hương Khê;
- Sở tư pháp Hà Tĩnh;
- Phòng PV 27 CA tỉnh Hà Tĩnh;
- Trại tạm giam Công an tỉnh;
- Bị cáo; bị hại; người có QLNVLQ;
- Lưu HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Hồ Đức Quang

## Page 14

14