Bản án số: 14/2020/HS-ST
Bản án hình sự số 14/2020 - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 14
Ngày: 18/03/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N TỈNH NINH BÌNH ------------------ Bản án số: 14/2020/HS-ST Ngày: 18 - 3 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N - NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Quỳnh.
Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hà Quang Văn.
2. Ông Tạ Khắc Nghĩa.
Thƣ ký phiên tòa : Ông Hứa Công Nguyên - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa: Ông Đào Sỹ Kiều - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 3 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 09/2020/TLST- HS ngày 14 tháng 02 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2020/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đặng Văn M, sinh năm 1997 , tại xã Đ, huyện N, tỉnh Ninh Bình; Trú tại: Thôn C , xã Đ, huyện N, tỉnh Ninh Bình ; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ học vấn: 10/12; con ông Đặng văn Kh và bà Quách ThịM ; Vợ, con:
chưa có; Tiền án; Tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/01/2020 đến ngày 21/01/2020 áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đến nay Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Công ty TNHH An Thành Long - Địa chỉ: thôn Cao Th, xã Đ, huyện N, tỉnh Ninh Bình. Do ông Vũ Hoàng P - Chức vụ: Tổng giám đốc đại diện theo pháp luật. Vắng mặt
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1998; Trú tại: Thôn C, xã Đ, huyện N, tỉnh Ninh Bình. Vắng mặt + Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1999; Trú tại: Thôn C, xã Đ, huyện N, tỉnh Ninh Bình. Vắng mặt

## Page 2

- Người làm chứng: Ông Đinh Văn S, sinh năm 1955. Ông Đinh Tiên Kh sinh năm 195 7; ông Nguyễn Thế K , sinh năm 1952; Ông Tô Văn N sinh năm 1958. Những người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 30/01/2019, Nguyễn VănH bức xúc về việc Công ty TNHH An Thành Long trong quá trình khai thác đá nổ mìn làm rạn nứt nhà mình nênH đã rủ Đặng Văn M đến Công ty TNHH An Thành Long có trụ sở tại thôn C, xã Đ, huyện N. Khi đến Công ty thìM đợi ở ngoài cổng cònH vào gặp ông Tô Văn N là Giám đốc điều hành của Công ty yêu cầu công ty phải bồi thường 30.000.000 đồng. Quá trình gặp ông N đã trả lời H “Từ năm 2015 tôi về làm việc tại công ty, không có văn bản, thỏa thuận, cam kết nào về việc đền bù nào cả” đồng thời ông N nói với H “Để đến ngày 02/02/2019 có đầy đủ lãnh đạo công ty sẽ báo cáo lại sự việc” và hẹnH đến ngày 02/02/2019 sẽ gặp H để giải quyết thì H đồng ý và cùng M ra về. Ông Tô Văn N đã báo cáo lại nội dung sự việc cho ông Vũ Hoàng P là Tổng giám đốc của Công ty TNHH An Thành Long nhưng ông P xác định không có thỏa thuận, hứa hẹn bồi thường nào cả với gia đình Nguyễn VănH và H không phải là chủ gia đình nên công ty không chấp nhận giải quyết.
 Khoảng 13 giờ ngày 03/02/2019 Nguyễn VănH không thấy ông Tô Văn N trả lời việc giải quyết như đã hẹn nên gọi điện choM rủM đến Công ty TNHH An Thành Long để nói chuyện về việc đòi tiền đền bù. M đồng ý và gọi điện cho Nguyễn Văn L đến nhà và rủ L đi cùng. Nguyễn Văn L đồng ý lấy xe mô tô nhãn hiệu Longin biển kiểm soát 16H4- 0366 chởM đến nhà H. Khi L, M đến thì Nguyễn VănH đã chuẩn bị sẵn 02 con dao trong đó có 01 con dao dài 50cm, cán dao bằng gỗ dài 15cm, rộng 05cm, đầu vuông; 01 con dao dài 50 cm, cán dao bằng gỗ dài 20cm, rộng 03cm, đầu vuông lấy ở trong bếp nhà H rồi bỏ trong bao xác rắn đem theo nhằm mục đích phòng thân.
Khi L chở M, H đến Công ty TNHH An Thành Long thì H để dao ở ngoài cổng và đi vào gặp ông Đinh Văn S là bảo vệ của Công ty. H nói với ông S cho gặp ông N và lãnh đạo công ty thì được ông S thông báo Lãnh đạo công ty đã nghỉ tết, H đã xin ông S số điện thoại của giám đốc công ty nhưng ông S không cho. Lúc này H bực tức nói vớiM và L “Xuống Nm vỡ mấy kính xe ô tô đi” thì M, L đồng ý. L điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 16H4 - 0366 chở H, M đến khu vực bãi xe của công ty cách cổng khoảng 40m thì L dừng xe mô tô ngồi đợi ở đó. Nguyễn Văn H, Đặng Văn M nhặt đá tại bãi xe đi đến vị trí bãi đậu xe của công ty. M và H đã dùng đá Nm vào kính chắn gió phía trước và kính nách của ô tô tải nhãn hiệu Huyndai biển kiểm soát 35C -091.27 làm rạn nứt và vỡ 01 kính chắn gió phía trước xe kích thước (227x86)cm, 01 tấm kính cửa bên phải kích thước (70x60cm). Nguyễn Văn H, Đặng Văn M tiếp tục nhặt đá Nm vào kính

## Page 3

của xe máy xúc lật XIAGONG nhãn hiệu XGMA XG932II màu vàng làm vỡ 01 tấm kính mặt máy xúc lật kích thước (99x125)cm, 01 tấm kính hậu máy xúc lật kích thước (95x85)cm. Nguyễn Văn H, Đặng Văn M tiếp tục đi đến vị trí xe ô tô nhãn hiệu Vinaxuki biển kiểm soát 90T- 5576 dùng đá Nm vỡ 01 tấm kính chắn gió phía trước xe kích thước (73x175)cm; 01 tấm kính cửa kích thước (90x70)cm. Thấy vậy ông S đã khóa cổng lại và gọi điện cho ông Tô Văn N, ông N đã thông báo cho Công an xã Đ. Sau đó L lượng Công an huyện Nphối hợp với Công an xã Đ đến giải quyết. Tại cơ quan điều tra Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn L, Đặng Văn M đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình.
Quá trình điều tra Cơ quan đi ều tra đã thu gi ữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu HuaWei màu xanh đen của Đặng Văn M; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 màu đen, 01 xe mô tô nhãn hi ệu Longin BKS 1 6H4- 0366 của Nguyễn Văn L và 01 con dao dài 50cm, cán dao bằng gỗ dài 15cm, rộng 05cm, đầu vuông; 01 con dao dài 50 cm, cán dao bằng gỗ dài 20cm, rộng 03cm, đầu vuông thu của Nguyễn VănH thu tại hiện trường 03 hòn đá là vật chứng của vụ án.
Tại bản kết luận định giá số 15 ngày 03/4/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Nkết luận:
Những bộ phận hư hỏng của xe máy xúc lật XIAGONG: 01 tấm kính mặt máy xúc lật kích thước (99x125)cm; 01 tấm kính hậu máy xúc lật kích thước (95x85)cm có giá trị tại thời điểm định giá là 2.600.000 đồng Những bộ phận hư hỏng của xe HUYNDAI biển kiểm soát 35C-091.27: 01 kính chắn gió phía trước xe kích thước (227x86)cm; 01 tấm kính cửa bên phải kích thước (70x60cm) có giá trị tại thời điểm định giá là 6.200.000 đồng Những bộ phận hư hỏng của xe VINAXUKI biển kiểm soát 90T - 5576: 01 tấm kính chắn gió phía trước xe kích thước (73x175)cm; 01 tấm kính cửa kích thước (90 x 70)cm có giá trị tại thời điểm định giá là 950.000 đồng Tổng giá trị các vật chứng được đưa ra định giá là 9.750.000.
Đặng Văn M quá trình điều tra đã bỏ trốn khỏi địa phương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra Quyết định truy nã số 01 ngày 15/4/2019 và chuyển hồ sơ vụ án đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nđể điều tra theo thẩm quyền, hết thời hạn điều tra chưa bắt được Đặng Văn M nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 02; Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với bị can số 05; Quyết định tạm đình chỉ bị can số 03 ngày 15 tháng 8 năm 2019 đối với Đặng Văn M. Ngày 20/01/2020 bị can Đặng Văn M đến Công an huyện N ra đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn L ngày 24/10/2019 đã bị Tòa án nhân dân huyện N xét xử về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản ”, quy định tại khoản 1 Điều

## Page 4

178 Bộ luật hình sự. Các vật chứng và tài sản thu giữ đã giải quyết xong trong quá trình điều tra của vụ án trước, Bản án đã có hiệu lực pháp luật.
Tại bản cáo trạng số 13/CT - VKS ngày 14/02/2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố bị cáo Đặng Văn M về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”
theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đặng Văn M phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
 Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 178; Điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự. Đề nghị:
Xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 15 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn tính từ ngày UBND xã Đ nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án (Bị cáo được trừ 01 ngày tạm giữ = 03 ngày cải tạo không giam giữ). Khấu trừ 5% - 7% thu nhập hàng tháng của bị cáo trong thời gian cải tạo.
Giao bị cáo cho UBND xã Đ, huyện N, tỉnh Ninh Bình giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Đ trong việc giám sát giáo dục bị cáo.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bịc áo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N.
Lời nói sau cùng của bị cáo biết lỗi về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng , phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở khẳng định: Xuất phát từ việc Nguyễn VănH có mâu thuẫn trong việc đòi tiền đền bù với Công ty TNHH An Thành Long có trụ sở tại thôn C, xã Đ, huyện N trong quá trình khai thác đá nổ mìn làm rạn nứt nhà bà Nguyễn Thị L là mẹ đẻ của H nhưng không được lãnh đạo công ty giải quyết vì

## Page 5

vậy vào khoảng 14 giờ ngày 03/02/2019, Nguyễn VănH đã rủ rê và lôi kéo, xúi giục Đặng Văn M, Nguyễn Văn L đến bãi đậu xe của Công ty TNHH An Thành Long dùng đá ném vỡ 01 tấm kính mặt máy xúc lật, 01 tấm kính hậu máy xúc của xe máy xúc lật XIAGONG nhãn hiệu XGMA XG932II màu vàng có giá trị là 2.600.000 đồng; 01 kính chắn gió phía trước xe, 01 tấm kính cửa bên phải có giá trị là 6.200.000 đồng của xe HUYNDAI biển kiểm soát 35C -091.27 và 01 tấm kính chắn gió phía trước xe; 01 tấm kính cửa có giá trị là 950.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 9.750.000 đồng.
Viện kiểm sát nhân dân huyện N vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Trước khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, vai trò, nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, xét thấy:
Hành vi dùng đá ném làm hư hỏng tài sản của công ty TNHH An Thành Long của bị cáo là cố ý, tính chất tội phạm là ít nghiêm trọng đã xâm phạm đến quyền sở H tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an ở địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân dân.
Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác bị pháp luật cấm nhưng vẫn cố tình thực hiện. V ì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án thật nghiêm như vậy mới có tác dụng nâng cao hiệu quả công tác giáo dục, răn đe phòng ngừa tội phạm chung cũng như giúp các bị cáo có thời gian cải tạo rèn luyện mình trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
Xét bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra bị cáo đã ra đầu thú và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi mình đã thực hiện. Bị cáo đã tích cực khắc phục bồi thường 1 phần thiệt hại cho Công ty TNHH An Thành Long. Bị hại đã có ý kiến không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo . Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, quá trình truy tố và xét xử b ị cáo chấp hành nghiêm chỉnh các thông báo và quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, vì vậy cần áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự xét xử bị cáo bằng hình phạt không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà để bị cáo tự cải tạo tại địa phương là đủ.
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo giữ vai trò là người thực hành.

## Page 6

[3] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả 2.000.000 đồng cho Công ty TNHH An Thành Long. Sau khi nhận tiền bồi thường, đại diện của Công t y TNHH An Thành Long có ý kiến không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm bất kỳ khoản nào nữa. Xét đây là sự tự nguyện của các bên nên cần ghi nhận, không đặt ra việc giải quyết.
 [4] Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu HuaWei màu xanh đen thu của Đặng Văn M không sử dụng vào việc phạm tội, quá trình điều tra Cơ quan điều Công an huyện N đã trả lại choM là phù hợp.
 [5] Về á n phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Đặng Văn M phạm tội “Cố ý làm hƣ hỏng tài sản”.
 Áp dụng: khoản 1 Điều 178; Điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 36 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Đặng Văn M 12(mười hai) tháng cải tạo không giam giữ.
(Bị cáo được trừ 01 ngày tạm giữ = 03 ngày cải tạo không giam giữ).
 Thời hạn tính từ ngày UBND xã Đ nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Khấu trừ 7% thu nhập hàng tháng của bị cáo trong thời gian cải tạo Giao bị cáo cho UBND xã Đ, huyện N, tỉnh Ninh Bình giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Đ trong việc giám sát giáo dục bị cáo.
2. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại về việc bị cáo đã bồi thường đủ số tiền 2.000.000 đồng.
 3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo phải nộp là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
4. Án xử công khai sơ thẩm bị cáoc ó quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh NB;
- VKSND huyện N;
- THADS huyện N;
- CA huyện N;
- Những người TGTT;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

 Nguyễn Thị Hƣơng Quỳnh

## Page 7

- Lưu./.