Bản án số: 73 /2020/HSPT
Nguyễn Minh T phạm tội "Giết người" - phạm tội giết người
Số: 73/2020/HSPT
Ngày: 25/02/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI


 Bản án số: 73 /2020/HSPT Ngày: 25/02/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Tuân;
 Các thẩm phán: Ông Ngô Tự Học;
 Ông Võ Hồng Sơn.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đặng Thị Cẩm Ly, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:

Ông Hoàng Minh Thành Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh H, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 991/2019/TLPT-HS ngày 10 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Minh T bị xét xử sơ thẩm về tội “Giết người”, do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2019/HS-ST ngày 28 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh H.
* Bị cáo không kháng cáo, bị kháng cáo:
Nguyễn Minh T (tên gọi khác: C), sinh ngày 13/7/1995; nơi cư trú: Thôn Ch II, xã P, huyện V, tỉnh H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
Lớp 7/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: K hông; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Văn Nh và bà Nguyễn Thị L; có vợ là Triệu Thị H (đã chết ngày 20/3/2019) và 02 con, con lớn sinh năm 2015 (đ ã chết năm 2016), con nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/3/2019; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh H (có mặt).
* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh T: Luật sư Phạm Thị Loan - Văn phòng Luật sư Phạm Thị Loan và các cộng sự thuộc Đoàn luật sư tỉnh H.
* Người bị hại : Chị Triệu Thị H, sinh năm 1997 (đã chết ngày 20/3/2019).
* Người đại diện hợp pháp của người bị hại có kháng cáo: Ông Triệu Kim Th, sinh năm 1974; địa chỉ: thôn Đ II, thị trấn V, huyện V, tỉnh H (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội

## Page 2

dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Minh T (tên gọi khác: C), sinh ngày 13/7/199 5, trú tại thôn Ch II, xã P, huyện V, tỉnh H kết hôn với Triệu Thị H, sinh ngày 23/12/1997, trú tại thôn B, xã M, huyện V, tỉnh H từ năm 2015. Sau khi kết hôn, hai vợ chồng T, H sinh sống cùng nhà với bố mẹ đẻ cuảT là ông Nguyễn Văn Nh, sinh năm 1972 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1971 cùng trú tại thôn Ch II, xã P, huyện V. Vợ chồng T sinh được 2 người con, cháu lớn tên là Nguy ễn Thùy D, sinh ngày 16/10/2015 (đã chết ngày 29/9/2016, do bị bệnh tim bẩm sinh), cháu nhỏ tên là Nguyễn Bảo A, sinh ngày 11/10/2017. Khoảng tháng 06 /2018, khi cháu Bảo A được 08 tháng tuổi thì H bỏ nhà đi, ông bà Nh, L và T không biết H đi đâu; T đi tìm nhưng không thấy, gọi điện thoại cho H nhưng không liên lạc được nên T đã báo cáo chính quyền địa phương về việcH bỏ nhà đi và đề nghị giúp tìm H. Đến khoảng tháng 12/2018, H về nhà ở được khoảng 10 ngà y rồi tiếp tục bỏ nhà đi.
Đến ngày 15/3/2019, H về nhà vợ chồng ông bà Nh, L thăm cháu Bảo A; cũng trong ngày 15/3/2019, khiT đang làm thuê tại tỉnh B, T gọi điện thoại video với chị Nguyễn Thu Th, sinh năm 1996, trú tại thôn ChI I, xã P, huyện V, tỉnh H (là em họ của T) thì biết H đã về nhà tại thôn Ch II, xã P, huyện V, tỉnh H, nên ngày 17/3/2019, T đi về nhà để gặp H với mục đích để hàn gắn tình cảm vợ chồng.
Đến khoảng 21 giờ ngày 20/3/2019, tại nhà của vợch ồng ông bà Nh, L, lúc này ông bà Nh, L đã đi ngủ (trong gian buồng thứ nhất tính từ cửa nhà vào), T, H và cháu Bảo A nằm trong buồng ngủ của hai vợ chồng. T đã động viênH không bỏ nhà đi nữa mà cùng nhau đến thành phốN làm thuê, nhưng H không đồng ý mà nói “Tao muốn được thoải mái, không muốn ở gần mày” . Lúc nàyT ngồi dậy, dùng tay trái làm trụ, dùng tay phải cầm cổ tay trá i của H kéo H ra bên ngoài buồng ngủ, vừa kéoT vừa nói “Ra ngoài nói chuyện với tao”. Khi ra đến cửa buồng, H ngồi bệt ngay giữa của buồng, tay phải nắm vào mặt trong của mép cửa buồng ngủ bên phải (hướng từ ngoài vào), còn T đứng ở bên ngoài cửa buồng cách H 0,6m, tay phảiT vẫn cầm vào cổ tay trái của H, T nói tiếp "Ra ngoài nói chuyện với tao” rồi dang chân dùng tay phải giật kéo mạnh cổ tay trái của H làm H lê theo hướng của T. Sau khi bị kéo lê, H ngồi bệt trên sàn nhà cách cửa buồng ngủ l,5m, tay phải của H cầm vào chân bàn bếp gas kê trước cửa buồng ngủ, còn T cách H 0,6m, cách cửa buồng ngủ 2, 1m, tay phải cuảT vẫn cầm vào cổ tay trái của H, H nói "Mày đừng níu kéo tao nữa, không được gì đâu”. Nghe H nói vậy, T nảy sinh ý định lấy con dao nhọn có 01 lưỡi sắc dạng kiếm (con dao nàyT mua từ đầu năm 2019 tại chợ huyện S, tỉnh L, với mục đích mang về để làm kỷ niệm) chuôi dao bằng gỗ đường kính 3,4cm, dao dài 87cm cả chuôi, phần lưỡi dao dài 64cm, bản rộng nhất của lư ỡi dao là 4,3cm, T dùng chân phải làm trụ quay người lại theo hướng ngược chiều kim đồng hồ, rồi bước ngang sang phải về phía cửa buồng, T dùng tay trái với cầm vào chuôi gỗ của con dao đồng thời tì dao xuống thanh xà ngang để ba o dao mắc tại thanh xà và kéo con dao ra. Khi lấy được dao, T đi vòng ngược lại đến vị trí cách vách

## Page 3

buồng ngủ 2,4m, cách vị trí H đang ngồi 0,76m, tay tráiT cầm dao, tay phải cầm vào cổ tay trái của H, cònH ngồi bệt ở sàn nhà, ta y phải H vẫn cầm vào chân bàn bếp gas, H nói "Mày đừng níu kéo tao nữa, tao hết tình cảm với mày rồi”, đồng thời nhìn thấyT cầm con dao thì H kêu lên "Mẹ ơi, cứu con”. Do bức xúc vì nghĩ rằng H có quan hệ tình cảm với người đàn ông khác ở bên ngoài trong thời gianH bỏ nhà đi, T liên vung dao nhọn lên cao ngang đầu chém mạnh 01 phát theo chiều hướng thẳng từ trên xuống dưới, lưỡ i dao trúng vào 1/3 giữa cẳng tay phải của H (vết 1) làm đứt rời 2 xương cẳng tay (xương quay mặt đứt rời sắc gọn, xương trụ mặt đứt rời gây vỡ xương nham nhở). Sau khi chém xong phát thứ nhất, T buông cổ tay trái của H ra; cònH trong tư thế bỏ tay phải khỏi chân bàn bếp gas và kêu to "Á, mẹ ơi, cứu con với”, rồi dùng tay trái đỡ cẳng tay phải, thân người hơi cúi về phía trước. T dùng tay trái cầm con dao xoay chuôi dao cho mũi dao hướng xuống sàn nhà đồng thời dùng tay phải cầm nắm vào phần cuối chuôi dao rồi bước 01 bước về phía H, lúc nàyT cách H 0,5m, hai tayT cầm vào chuôi dao đưa lên ngang mặt, lưỡi dao hướng về phía T, mũi dao hướng về phía H, T trong tư thế đứng đâm 01 phát theo chiều hướng từ trên xuống dưới trúng vào vị trí bả vai trái phía sau củ a H (vết 2). T tiếp tục rút dao ra và đâm tiếp 01 phát nữa theo chiều hướng từ trên xuống dưới trúng vào khu vực dưới bả vai trái của H. Sau khi bị đâm, H cúin gười xuống trong tư thế nghiêng phần thân người bên trái xuống sàn nhà, lúc nàyT đứng cách H 0,2m, dùng hai tay cầm chuôi dao, mũi dao hướng xuống dướ i, lưỡi dao hướng về bên trái, đâm 01 phát trúng vào vùng hõm nách phía sau bên phải của H, vết thương đi qua hõm nách thông lên vùng ngực bên phải, khi rút được một phần lưỡi dao ra khỏi vết thương, T đâm mạnh con dao xuống thêm 0 1 phát nữa theo vết thương tại vùng hõm nách phía sau bên phải, làm mũi dao tiếp tục đi qua hõm nách thông lên vùng ngực tạo thành vết thương thứ hai tại vùng ngực bên phải (vết 4 + vết 5). Bị đâm, H hơi co cánh tay phải lên , T tiếp tục dơ dao lên đâm 01 phát trúng vào đầu trên mặt sau ngoài cánh tay phải của H làm đứt cơ Delta, thông sang vùng rãnh Delta - ngực tạo thành vết thư ơng hình chữ “C” quay xuống dưới (vết 6) rồi rút dao ra và lùi người ra v ị trí cách vách buồng ngủ 1,3m, cònH nằm ngửa ra sàn nhà và được mọi người gọi xe taxi cùng T đưa đi cấp cứu. Trên đường đi đến chân dốc Ph thuộc tổ 1, phường M, thành phố H do thấy H thở yếu dần, T bảo S “chú quay lại xem chịc òn thở không”, S quay lại xem rồi nói “Chị đi rồi” (nghĩa là chết rồi). Sau đ ó, S bảo anh C “Thôi không được nữa rồi, anh ơi quay đầu xe đi về”, vừa đi đến khu vực cổng trường tiểu học K, thuộc tổ 1, phường M, thành phố H, tỉnh H nghe S nói vậy thì anh C quay đầu xe đi về nhà ông Nh. Khi đi đến khu đất trống cạnh nhà ông Nh, Nguyễn Văn T, sinh năm 1982, ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1974, đều trú cùng thôn và nhũng người có mặt ở đó khiêng H vàot rong nhà sàn, còn T đến Ủy ban nhân dân xãP đầu thú với Cơ quan chức năng.

## Page 4

Tại Kết luận giám định pháp y tử thi số 147/PC09-KL PY ngày 28/3/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh H, kết lu ận: Nguyên nhân chết của Triệu Thị H: vết thương thấu ngực, thủng nhu mô phổ i, trên người bị đa vết thương. Cơ chế hình thành thương tích trên thân thể Triệu Thị H: Các vết thương trên thân thể của Triệu Thị H do vật sắc nhọn gây ra.
Tại Kết luận giám định số 151/KL-PC09 ngày 26/3/201 9 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh H, kết luận: Trên chiếc bao dao bằng gỗ màu đen, kích thước dài 71cm, rộng 6cm, dày 2cm, ký hiệu A1 phát hiện 01 (một) dấu vết đường vân ký hiệu 1. Nghiên cứu các dấu vết đường vân thấy không rõ đặc điểm chung, đặc điểm riêng, không đủ yếu tố truy nguyên.
Tại Kết luận giám định số 1559/C09(TT3) ngày 26/4/2 019 của Viện khoa học hình Sự - Bộ Công an, kết luận: Mẫu nghi máu ghi thu tại vị trí 3 (tại các tám ván lát sàn nhà và các khe hở của ván sàn nhà) là máu của Triệu Thị H.
Trên con dao nhọn (dạng kiếm), ghi thu tại vị trí 6 và chiếc quần vải bò nam màu xanh có bám dính máu của Triệu Thị H.
Cáo trạng số 30/CT-VKS-P2 ngày 14-8-2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh H đã truy tố bị cáo Nguyễn Minh T (tên gọi khá c: C) về tội “Giết người"theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2019/HS-ST ngày 28 /10/2019, Tòa án nhân dân tỉnh H quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh T phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T 19 (mười chín) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/3/2019.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử l ý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 06/11/2019, người đại diện hợp pháp của người bị hại là ông Triệu Kim Th có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Minh T đến mức tử hình.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp người bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo T lên mức tử hình vì bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ. Ngoài ra, trước khip hạm tội còn điện thoại đe dọa gia đình người bị hại.
Kiểm sát viên trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Nguyên nhân dẫn đến tội phạm là do mâu thuẫn vợ chồng, mặc dù bị cáo có hành vi giết người rất quyết liệt, nguy hiểm;
tuy nhiên xem xét toàn diện các tình tiết giảm nhẹ, nguyên nhân điều kiện phạm

## Page 5

tội thì thấy mức hình phạt 19 năm tù là phù hợp, không nặng, không nhẹ. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên Bản án sơ thẩm vì tuy hành vi phạm tội của bị cáo là quyết liệt, nhưng động cơ, mục đích của bị cáo trước khi phạm tội bị cáo rất mong muốn hàn gắn quan hệ vợ chồng mặc dù vợ bị cáo đã bỏ nhà đi từ lâu. Sau khi phạm tội bị cáo rất ăn năn, hối hận, đã đề nghị bố mẹ lo tang lễ chu đáo chong ười bị hại. Đồng thời, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, hiện nay con bị cáo còn nhỏ. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức án để bị cáo sớm có điều kiện trở về với xã hội, nuôi dạy con và trở thành người có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh H đều được thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên các chứng cứ, tài liệu thu thập được trong hồ sơ là hợp pháp.
[2] Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoNg uyễn Minh T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội thực hiện vào ngày 20 /3/2019 tại nhà của bố mẹ ruột bị cáo thuộc thôn Ch II, xã P, huyện V, tỉnh H , do bực tức vì chị Triệu Thị H từ chối hàn gắn quan hệ vợ chồng với bị cáo T, nên bị cáo đã đâm nhiều nhát vào người chị H, làm chị H bị chết trên đường đi cấp cứu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như bản kết luận giám định pháp y, biên bản khám nghiệm tử thi, các thương tích trên người bị hại và vật chứng của vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo Nguyễn Minh T phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo thấy rằng: Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo rất nguy hiểm, đã tước đi tính mạng của người bị hại. Chỉ vì mâu thuẫn vợ chồng nhỏ nhặt, không dàn xếp được nhưng b ị cáo đã dùng dao nhọn để đâm, chém nhiều nhát vào người bị hại, thể hiện tính côn đồ, hung hãn. Hậu quả làm cho chị H bị chết trên đường đi cấp cứu. Do đó, cần phải xử phạt nghiêm minh đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục , phòng ngừa tội phạm.
Tuy nhiên trong vụ án này bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, ngay sau khi phạm tội bị cáo đã chủ động, tích cực nhờ người thân đưa chị H đi cấp cứu và ra đầu thú. Bịc áo tích cực đề nghị cha mẹ thay mặt mình bỏ ra chi phí và tổ chức tang lễ cho chị H. Mặt khác, xét về nguyên nhân điều kiện hoàn cảnh cụ thể xảy ra vụ án thì thấy đây là vụ án giết người không có dự mưu, bị cáo không có âm mưu thủ đoạn giết vợ từ trước.
Thực tế sau chị H bỏ nhà đi thì bị cáoT vẫn có ngu yện vọng được hàn gắn quan

## Page 6

hệ vợ chồng để gia đình được đoàn tụ và nuôi dạy con chung. Sau khi gây án và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo rất ân hận, ăn năn v ề hành vi phạm tội của mình.
Do đó, xem xét toàn diện các tình tiết giảm nhẹ hình phạt, nhân thân bị cáo, nguyên nhân điều kiện hoàn cảnh phạm tội thì thấyT òa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo tù có thời hạn là phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và cũng đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo.
Mặt khác, xét về hoàn cảnh gia đình bị cáo thấy rằng đối với cháu Nguyễn Bảo A đã mất mẹ, nếu xử hình phạt tử hình đối với b ị cáo thì cháu Bảo A sẽ mồ côi cả cha lẫn mẹ, gia đình bị cáo sẽ mất cả con dâ u, con trai còn gia đình bị hại đã mất con gái, lại mất thêm con rể, đau thương mất mát lại tăng thêm. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của đại diện ngư ời bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo lên mức án tử hình. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo rất quyết liệt cho nên cần phải xử phạt bị cáo mức cao nhất của khung hình phạt tù có thời hạn mới bảo đảm răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm. Do đó, có cơ sở chấp nhận một phần kháng cáo người đại diện hợp pháp của người bị hại.
[3] Về án phí: Kháng cáo của đại diện hợp pháp ngườ i bị hại được chấp nhận một phần nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bởi các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Triệu Kim Th l à người đại diện hợp pháp của bị hại; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2019/HS-ST ngày 28/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh H về phần hình phạt như sau:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh T (tên gọi khác: C) phạm tội “Giết người”.
2. Về hình phạt: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt b ị cáo Nguyễn Minh T (tên gọi khác: C) 20 (hai mươi) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/3/2019.
3. Về án phí: Ông Triệu Kim Th đại diện hợp pháp bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN
- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA PHÚC THẨM



Ngô Tự Học




 Võ Hồng Sơn



Trần Văn Tuân

## Page 8

8