Bản án số: 69/2020/DS - PT
Ông Nguyễn Tuấn H “Tranh chấp hợp đồng gia công, vay tài sản” Bà Nguyễn Thị N
Số: 69/2020/DS - PT
Ngày: 03/03/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Long An
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng gia công
Thông tin vụ việc: Ông Nguyễn Tuấn H “Tranh chấp hợp đồng gia công, vay tài sản” Bà Nguyễn Thị N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

Bản án số: 69/2020/DS - PT Ngày: 03 - 3 - 2020 V/v tranh chấp hợp đồng gia công, vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Văn Thu Ông Lê Minh Tuấn Bà Huỳnh Thị Phượng
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Thành - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Cẩm Chi - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số : 383/2019/TLPT-DS ngày 23 tháng 12 năm 2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng gia công, vay tài sản”.
Do bản án dân sự s ơ thẩm số 47/2019/DS-ST ngày 28 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tân Thạnh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 37/2020/QĐ-PT ngày 20 tháng 01 năm 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Tuấn H, sinh năm 1979;
Địa chỉ cư trú: Ấp B, xã Khuyện T, tỉnh Long An.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1957;
Địa chỉ cư trú: Ấp T, xã N, huyện T, tỉnh Long An.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1963;
Địa chỉ cư trú: 1/55B, Đường V, ấp C, thị trấn T, huyện T, tỉnh Long An.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Phan Mạnh T, sinh năm 1952;
Người đại diện hợp pháp của ông T1: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1957;
Cùng địa chỉ cư trú: Ấp T, xãN , huyện T, tỉnh Long An. (Giấy ủy quyền ngày 28/02/2020).

## Page 2

- Người kháng cáo: Bà Nguyễn ThịN - Bị đơn.
(Ông H, bàN và ông T có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 08-4-2019 và trong quá trình tố tụng, nguyên đơn ông Nguyễn TuấnH trình bày:
Vào khoảng tháng 9 năm 2017, giữa ông H và bàN bắt đầu thỏa thuận về việc gia công chạm khắc gỗ , hai bên chỉ thỏa thuận bằng lời nói không lập văn bản. BàN là người thuê gia công, ông H là người gia công chạm khắc gỗ theo yêu cầu của bàN . Cụ thể bàN chở gỗ ra nhà ông H để ông H gia công ( chạm khắc cửa, bàn ghế). Về tiền công, hai bên tính tiền theo sản phẩm (tùy miếng gỗ lớn hay nhỏ sẽ có giá tiền khác nhau, giá thấp nhất 130.000 đồng). Hai bên thỏa thuận thời gian trả là khi nào bà N có tiền sẽ trả, không thỏa thuận cụ thể thời gian. Tháng 4 năm 2018 ông H tạm tính tiền công chạm 16.000.000 đồng, bàN đưa cho ông H 10.000.000 đồng, còn thiếu 6.000.000 đồng và vẫn còn tiếp tục chạm khắc cho đến tháng 8 năm 2018 là hoàn th ành. Trong khoảng thời gian từ tháng 4 đến tháng 8 năm 2018 bàN có trả nhiều lần nhưng không nhớ rõt hời gian và số tiền cụ thể. Sau đó bàN có đem thêm 9 tấm gỗ chạm 2 mặt . Sau khi chạm hoàn thành, bàN yêu cầu cộng dồn vào khoản nợ trước. Sa u đó bàN tiếp tục yêu cầu ông H chạm thêm mặt bàn có họa tiết cá chép hóa rồng. Những lần bà N trả, ông H không nhớ rõ số tiền và thời gian cụ thể từng lần do không lập biên nhận. Sau khi tính toán số tiền màN thiếu và đã trả thì bàN còn nợ ông H số tiền chạm là 8.000.000 đồng.
Về phần tiền vay, vào khoảng tháng 10 tháng 2018, con dâu của bàN chở bàN đến gặp ông H tại trại mộc ông N 1 (gần nhà của ông H ). BàN gặp và hỏi mượn ông H 1.000.000 đồng. Ông H kêu vợ của ông đưa cho bàN mượn 1.000.000 đồng, không có làm biên nhận. Lúc bàN vay mượn tiền của ông có ông N và ông N2 chứng kiến.
 Về hợp đồng gia công đóng bộ bàn ghế salong , vào khoảng tháng 4 năm 2018 bàN và ông H có làm hợp đồng bằng văn bản (gỗ bàN giao, ông H thực hiện việc gia công đóng và chạm khắc, công việc cụ thể theo hợp đồng) trong quá trình đóng bộ ghế salong do thiếu gỗ (khoảng tháng 8 hoặc tháng 9 năm 2018)
nên bàN và con dâu của bàN có đến xem mua thêm gỗ Lim tại nhà của ông H, ông H bán gỗ cho bàN để bổ sung làm bộ ghế salong với giá 7.500.000 đồng. Bà N đồng ý mua và thỏa thuận sau này tính, không có làm giấy tờ. Thời điểm đó có ông Phan Hữu N1 và ông hai N2 chứng kiến.
Tổng cộng các khoản trên thì bàN còn thiếu ông H là 16.500.000 đồng, ông H bớt cho bàN 500.000 đồng còn lại 16.000.000 đồng. Ông Hyêu cầu bàN có trách nhiệm trả cho ông.
Bị đơn bà Nguyễn ThịN trình bày:
Về phần mua thêm gỗ theo yêu cầu của ông H : BàN cho rằng bà đã cùng ông H đi đến trại cưa để mua cây 02 lần và đã giao gỗ cho H đóng bộ ghế salong.

## Page 3

3 Sau đó, ông H nói thiếu gỗ nên bà đã mua thêm gỗ 2 miếng gỗ của ông Phan Hữu N1 giá 4.000.000 đồng giao cho ông H. BàN cho rằng ông H trình bày mua thêm gỗ Lim do thiếu gỗ là không đúng sự thật.
Về phần tiền mượn 1.000.000 đồng: BàN không đồng ý với yêu cầu của ông H do không có vay mượn hay thiếu ông H.
Về phần tiền chạm: BàN có thuê ông H chạm cửa, bà có chở gỗ ra cho ông H chạm vào ngày 27-9-2017. Ngày 20 -10-2017 thì hoàn thành, ông H chở vào giao cho bàN với tiền công 19.000.000 đồng. BàN có thanh toán cho ông H 18.000.000 đồng thiếu lại 1.000.000 đồng, 10 ngày sau ông H chở thêm phần gỗ còn lại và bàN đã thanh toán đủ 1.000.000 đồng còn thiếu. Ông H còn chạm thêm 9 miếng gỗ ông H tính tiền công là 5.200.000 đồng, ông H bớt cho bàN 200.000 đồng còn lại 5.000.000 đồng, bàN đã yêu cầu ông H trừ vào 31.000.000 đồng mà ông H thiếu bà N, ông H còn thiếu lại bàN 26.000.000 đồng (phần tiền 31.000.000 đồng là phần tiền khác, không liên quan đến hợp đồng gia công bộ ghế salong đang tranh chấp). Do đó , về phần tiền chạm cửa bàN cho rằng đã trả đủ, không còn thiếu ông H. Vì vậy, bàN không đồng ý yêu cầu của ông H.
Về việc bàN thừa nhận có đồng ý trả cho ông H số tiền 22.000.000 đồng, đưa trước 15.000.000 đồng, phần còn lại đưa sau (theo nội dung cuộc ghi âm). Bà giải thích nguyên nhân bà đồng ý trả 2 2.000.000 đồng là do bà thấy ông H nói lỗ nên bà cho thêm 12.000.000 đồng, cộng với tiền bà còn thiếu ông H 10.000.000 đồng tiền công gia công bộ salong mới thành 22.000.000 đồng. Hai bên đã thống nhất theo nội dung ghi âm, nhưng khi bà đến nhà ông H giao tiền và lấy bàn ghế thì ông H lấy 10.000.000 đồng nhưng vợ ông H không cho bàN chở bộ bàn ghế salong. Vì vậy, hiện tại bà và ông H xảy ra thưa kiện nên bàN không chấp nhận cho thêm ông H số tiền 12.000.000 đồng nữa.
Tại bản án dân s ự sơ thẩm số 47/2019/DS-ST ngày 28 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tân Thạnh quyết định:
Áp dụng Điều 26; Điều 35; Điều 39; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự.
Áp dụng các điều 357, 440, 466, 468, 552 Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng điểm đ kho ản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hộ i quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Tuấn H.
Buộc bà Nguyễn ThịN có nghĩa vụ trả cho bà ông Nguyễn TuấnH số tiền 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chậm thi hành án, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

## Page 4

4 Ngày 29-10-2019, bị đơn bà Nguyễn ThịN có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu xét xử phúc thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn không rút đơn kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bàN trình bày:
Ông Hyêu cầu bàN trả 1.000.000 đồng tiền mượn; 8.000.000 đồng tiền chạm và 7.500.000 đồng tiền mua thêm gỗ nhưng không có căn cứ khởi kiện. BàN đã thanh toán đủ theo hợp đồng gia công 36.000.000 đồng nên không còn nợ ông H. Bà N đã mua đủ gỗ, ông H mua thêm là không có căn cứ. Ông H còn cho rằng bàN có mượn tiền đi chợ nhưng nơi mượn và chợ rất xan ên không có căn cứ. Đề nghị không chấp nhận đơn khởi kiện của ông H.
Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm:
- Thẩm phán , Hội đồng xét xử, những ngườit iến hành tốt ụng và các đương sự tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Đơn kháng cáo của bị đơn làm trong thời hạn luật quy định và hợp lệ, đủ điều kiện để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
- Quan điểm về việc giải quyết vụ án: Ông Hyêu cầu bàN trả số tiền còn thiếu 16.000.000 đồng gồm tiền chạm gỗ, tiền mua thêm cây và tiền vay. Chứng cứ ông H cung cấp là cuộc ghi âm thể hiện bàNg xin giảm phần 4.000.000 đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm, bàN thừa nhận lời nói được ghi âm là của bà. Tại biên bản hòa giải ngày 22-01-2019 bàN nhận nợ 16.000.000 đồng. Bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H là có căn cứ. Do đó, kháng cáo của bàN là không có căn cứ chấp nhận, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến và quan điểm của Kiểm sát viên, sau khi thảo luận và nghị án, xét thấy:
[1] Ngày 22-3-2019, Tòa án nhân dân huyện Tân Thạnh thụ lý vụ án tranh chấp “Hợp đồng gia công” theo đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị N, khởi kiện đối với ông Nguyễn TuấnH . BàN yêu cầu ông H phải giao bộ bàn ghế salong mà bà thuê ông H đóng với giá tiền công là 36.00 0.000 đồng. Ông H có yêu cầu phản tố yêu cầu bàN trả số tiền 16.000.000 đồng, trong đó có yêu cầu bàN trả số tiền vay 1.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm có xem xét yêu cầu này của ông H nhưng chỉ xác định quan hệ tranh chấp hợp đồng gia công là chưa đầy đủ mà còn có quan hệ tranh chấp hợp đồng vayt ài sản nên cần bổ sung cho đầy đủ. Trong quá trình hòa giải tại Tòa án, ông H đã giao bộ bàn ghế cho bà N, nên bàN rút

## Page 5

5 đơn khởi kiện đối với ông H . Tòa án quyết định đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của bà N, ông H trở thành nguyên đơn và bàN trở thành bị đơn trong vụ án.
Ông Hyêu cầu bàN trả tiền gia công chạm gỗ làm cửa, chạm gỗ mặt bàn và chân ghế 8.000.000 đồng; tiền gỗ mua thêm 7.500.000 đồng và tiền vay 1.000.000 đồng, ông H giảm 500.000 đồng cho bàN nên tổng cộng còn 16.000.000 đồng.
[2] BàN không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông H với lý do: Bà có thuê ông H chạm gỗ làm cửa nhưng đã trả xong, còn chạm mặt bàn đã tính trong hợp đồng gia công có làm giấy tờ giữa hai bên ; bà không có vay và không mua thêm gỗ của ông H vì đã giao đủ gỗ cho ông H khi đóng bộ salong.
Ông H trình bày việc bàN thỏa thuận mua thêm gỗ của ông để đủ đóng bộ bàn ghế và bàN vay (mượn) của ông 1.000.000 đồng đồng không có lập văn bản.
Tuy nhiên, ông H có giao nộp tài liệu, chứng cứ chứng minh là đoạn ghi âm cuộc nói chuyện giữa bàN với ông vào ngày 18/01/2019 thỏa thuận về việc trả tiền và giao bộ bàn ghế salong theo hợp đồng.
[3] Trong quá trình kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bàN thừa nhận đoạn ghi âm trên đúng là tiếng nói của bà và ông H nói chuyện với nhau qua điện thoại. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự .
Nội dung trong cuộc ghi âm giữa bàN và ông H có đoạn thể hiện rõ lời nóic ủa bàN với ông H như sau:
“Bà N: Hồi đó làm giấy hợp đồng mày chạm mặt cho tao, mày viền đàng hoàng bây giờ mày tính mặt cho tao 4.000.000 đồng. Giờ tao tính với mà y thế này, tao ra tao chở với mày. Tao tính với mày 22 triệu, tao đưa cho mày 15 triệu, còn lại bao nhiêu mần giấy đàng hoàng vợ chồng tao ký tên cho mày.
Ông H: Út nói như vậy còn tiền thiếu, tiền chạm Út không tính gửi cho con hả ?
Bà N: Thì hổm mày tính tiền chạm, tiền này tiền kia mới ra hai mươ i mấy triệu. Tiền chạm, tiền này, tiền kia mới ra 26 triệu cộng hết……”.
Theo nội dung trên thể hiện bàN chỉ không đồng ý số tiền 4.000.000 đồng mà ông H cho rằng chạm mặt bàn vì đã có ghi rõ trong hợp đồng gia công. Ngoài ra bà không có phản đối về khoản nào khác. Do đó, bà đề nghị ông H bớt 4.000.000 đồng, còn lại 22.000.000 đồng. Tuy nhiên, ông H không đồng ý. Ông H trình bày tại phiên tòa ông không đồng ý cho bàN giảm 4.000.000 đồng là vì ông có chạm cho bàN mặt bàn và chân ghế khác với bộ bàn ghế salong mà hai bên đã có lập hợp đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bàN còn cung cấp hóa đơn ngày 20-11-2019 của cơ sở mộc khác có tên là Đ chiết tính số lượng gỗ để đóng bộ salong mà bàN đã hợp đồng với ông H để cho rằng bàN không có mua thêm

## Page 6

6 gỗ của ông H là không có căn cứ chấp nhận. Bởi lẽ, khi bàN mua gỗ có đem về nhà b à N , sau đó mớich ở đến ông H giac ông, hai bên không c ó ki ểm tra s ố lượng gỗ được giao nhận. Hơn nữa cơ sở mộc Đ không có chức năng giám định theo quy định của pháp luật.
[4] BàN có làm biên nhận thiếu lại ông H 16.000.000 đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm, bàN và ông H trình bày thống nhất về việc bàN ký biên nhận thiếu ông H 16.000.000 đồng, biên nhận này đã bị vợ của ông H xé.
Tại biên bản hòa giải của Ủy ban nhân dân xã Kiến Bình ngày 22-01-2019, tại trang 2 có thể hiện ý kiến của bàN : “Ông H cho bàN nhận nợ 16.000.000 đồng cho thiếu lại 02 tháng rồi nhận đồ về.”
BàN trình bày biên nhận lập tại nhà ông H vào ngày 18 -01-2019 có nội dung ông H còn nợ tiền bà N. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xác minh thành viên Hội đồng hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã K xác định nội dung của giấy biên nhận bị xé thể hiện bàN còn nợ lại ông H, không phải ông H nợ bà N.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bàN thừa nhận biên nhận này ghi bà nợ ông H số tiền 16.000.000 đồng. Ông H trình bày, lý do vợ ông xé giấy nợ này là do vợ ông yêu cầu bàN phải trả đủ 16.000.000 đồng mới cho chở bộ bàn ghế về, không đồng ý để bàN hẹn nợ.
[5] Tổng hợp các chứng cứ nêu trên, có cơ sở xác định bàN có hợp đồng gia công với ông H để đóng ghế salong, chạm gỗ cửa, chạm gỗ mặt bàn và chân ghế... các bên không xác lập bằng văn đối với các giao dịch tiếp theo sau khi k ý hợp đồng gia công bộ salong nhưng ông H có chứng cứ chứng minh hai bên chốt nợ thì bàN còn thiếu ông H 16.000.000 đồng.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H. Buộc bà Nguyễn ThịN trả cho ông Nguyễn TuấnH số tiền 16.000.000 đồng là có căn cứ. BàN kháng cáo cho rằng không còn nợ tiền ông H và yêu cầu xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H là không có cơ sở chấp nhận, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[6] Ngoài ra, về phần án phí dân sự sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên: “Ông Nguyễn TuấnH được trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.112.500 đồng (Một triệu một trăm mười hai nghìn năm trăm đồng) ...” là không đúng. Vì ông H chỉ nộp tạm ứng án phí là 412.500 đồng) tại biên lai thu số 0004843 ngày 08/4/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Thạnh. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã có Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án số 35/2019/QĐ-SCBSBA ngày 11- 11-2019 nên không cần thiết phải sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm.
[7] Lời trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bàN là không có cơ sở chấp nhận.

## Page 7

7 [8] Phát biểu của Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận đơn kháng cáo của bàN là có căn cứ.
[9] Về án phí dân sự phúc thẩm BàN là người cao tuổi, có yêu cầu xin miễn án phí nên được Tòa án chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị N;
Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 47/2019/DS-ST ngày 28 tháng 10 năm 2019 và Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án số 35/2019/QĐ-SCBSBA ngày 11-11- 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tân Thạnh;
Áp dụng Điều 26; Điều 35; Điều 39; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự.
Áp dụng các điều 357, 440, 466, 468, 552 Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH1 4 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Tuấn H.
Buộc bà Nguyễn ThịN có trách nhiệm trả cho ông Nguyễn TuấnH số tiền 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng).
Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm năm 2015.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Nguyễn ThịN được miễn án phí.
- Ông Nguyễn TuấnH được trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 412.500 đồng tại biên lai thu số 0004843 ngày 08/4/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Thạnh.
3. Về án phí dân sự phúc thẩm Bà Nguyễn ThịN được miễn án phí.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân

## Page 8

8 sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TANDCC tại Tp Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh Long An;
- TAND huyện Tân Thạnh;
- Chi cục THADS huyện Tân Thạnh;
- Các đương sự;
- Lưu: HS, AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Thu

## Page 9

9