Bản án số: 24/2019/HS-ST
Võ Thị Mỹ H - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 24/2019/HS-ST
Ngày: 24/12/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

Bản án số: 24/2019/HS-ST Ngày: 24/12/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông VõNg Tùng;
Thẩm phán: Ông Trần Minh Nhật;
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Bảo, ông Lê Xuân Dũng và ông Trần Hanh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Quang – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên;
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Hồng Minh – Kiểm sát viên Trung cấp.
Ngày 24 tháng 12 năm 201 9, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, m ở phiên tòa công khai để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 17/2019/HSST ngày 08 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2019/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 75/2019/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:
Võ Thị Mỹ H, sinh ngày: 20/12/1991; tại tỉnh Phú Yên. Nơi cư trú: Thôn N, xã S, huyện X, tỉnh Phú Yên; giới tính: Nữ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; nghề nghiệp: Không; trình Đ văn hóa (học vấn): 12/12; con ông Võ Văn Q (chết) và bà Nguyễn Thị L (chết); có chồng Lê Đình C, sinh năm 1991 (đã ly hôn) và 01 con, sinh ngày 06/12/2018 ; tiền án, ti ền sự: Không; bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày: 21/02/2019; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Võ Thị Mỹ H:
1. Theo yêuc ầu của bị cáo: Ông Nguyễn HoàiP – Luật sư, Chi nhánh Văn phòng Luật sư BH, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Tà Nội; địa chỉ: Số 26/29 Cao Bá Quát, phường P, thành phố N, tỉnh KH; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
2. Theo yêuc ầu của Tòa án: Bà Huỳnh ThịT – Luật sư, Văn phòng Lu ật sư Huy H, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên; địa chỉ: Số 01/1 Trần Cao Vân, phường 4, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt nhưng bị cáo từ chối, nên chấm dứt việc chỉ định người bào chữa.
- Các bị hại:
1. Lê Thị ThịNg Th1, sinh năm 1985; nơi cư trú: S ố 05/1 Tản Đ, phường 1, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt.

## Page 2

2. Lê Thị ThịNg Th2, sinh năm 1988; nơi cư trú: s ố 07/9 Lê L, phư ờng 3, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt.
3. Nguyễn Thị Tuyết Nh, sinh năm 1985; nơi cư trú: 73 Nguyễn H, phường 2, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt.
4. Cao Thị Út H, sinh năm 1992; nơi cư trú: S ố 23, đường BH8, khu Bích H, phường Phú Đ, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
5. Nguy ễn Thị Mỹ L, sinh năm 1995; nơi cư trú: Khu phố Lê Thành Ph , phường 8, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
6. Hoàng Thị N, sinh năm 1990; nơi cư trú: Khu phố Liên Tr 2, phường 9, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
7. Nguyễn Thị Diễm P, sinh năm 1993; nơi cư trú: 110 Trần Ph, thị trấn Củng S, huyện Sơn H, tỉnh Phú Yên; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
8. Nguyễn Thị Kim H, sinh năm 1988; nơi cư trú: 110 Trần Ph, thị trấn Củng S, huyện Sơn H, tỉnh Phú Yên; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
9. PhanH ữu H, sinh năm 1995; nơi cư trú: Khu phố Trung Hữu H , thị trấn Củng S, huyện Sơn H, tỉnh Phú Yên; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
10. Lê Thị ThịNg T, sinh năm 1990; nơi cư trú: Khu phố Mỹ Lệ Đ, thị trấn Phú Th, huyện Tây H, tỉnh Phú Yên; có mặt.
11. Nguyễn Trình Đ, sinh năm 1990; nơi cư trú: Thôn Phụng T 1, xã H Trị, huyện Phú H, tỉnh Phú Yên; có mặt.
12. Phạm Thị L, sinh năm 1983; nơi cư trú: Thôn Đại B, xã H Quang Nam, huyện Phú H, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
13. Phan Thị Thảo Ng, sinh năm 1990; nơi cư trú: T ổ dân phố Mỹ Ch, phường Ninh G, thị xã Ninh H, tỉnh Khánh Hòa; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Nguyễn Thị Thu N, sinh năm 1986; nơi cư trú: 246 Nguyễn Công T, phường 6, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt.
2. Huỳnh Trọng K, sinh năm 1991; nơi cư trú: Khu phố Lê D, phường 6, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt.
3. Huỳnh Hoành H H, sinh năm 1995; nơi cư trú: Khu phố Lê D, phường 6, thành phố T, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
4. Mai Thị Thu Th, sinh năm 1988; nơi cư trú: Khu phố Liên T 2, xã Bình Kiến, thành phố T, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
5. Trần Nguyễn Minh L, sinh năm 1983; nơi cư trú: Khu phố Ninh T 5, phường 9, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt.
6. Nguyễn Thị Lan Ph, sinh năm 1982; nơi cư trú: 40 Ngô Q , phường 5, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt.
7. Lê Thị Hoài Th, sinh năm 19 78; nơi cư trú: 153 Lê Thánh T , phư ờng 3, thành phố T, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.

## Page 3

8. Trần Thị Thu H, sinh năm 19 85; nơi cư trú: 109/2 Chu Văn A , phường 5, thành phố T, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
9. Nguyễn Thị Th, sinh năm 1991; nơi cư trú: 78/23 Nguy ễn Công Tr, phường 6, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt.
10. Võ Thị Ph, sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn Liên Tr 2, xã Bình K , thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt.
11. Trương Thị Thu Th, sinh năm 1996; nơi cư trú: 21/13 Nguy ễn Công Tr ứ, phường 4, thành phố T, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
12. Nguyễn Thị Hoàng Th, sinh năm 1994; nơi cư trú: 21/13 Nguy ễn Công Tr, phường 4, thành phố T, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
13. Bùi Thị Thu C, sinh năm 1977; nơi cư trú: Thôn Tân Phú, xã Su ối Bạc, huyện Sơn H, tỉnh Phú Yên; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
14. Lê Thị Huỳnh Thanh B, sinh năm 1993; nơi cư trú: Thôn N, xã S, huyện X, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
15. Võ Hùng C , sinh năm 1985; nơi cư trú: Thôn N, xã S, huy ện X, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
16. Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1986; nơi cư trú: Khu phố Trung H, thị trấn Củng S, huyện Sơn H, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
17. Cao Đắc C, sinh năm 1992; nơi cư trú: Thôn T H Hội, xã Sơn Hà, huy ện Sơn H, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
18. Huỳnh Thị Hồng L, sinh năm 1995; nơi cư trú: Thôn Phú C, xã An Th, huyện Tuy A, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
19. Lê Đình Ch , sinh năm 1991; nơi cư trú: Thôn L Nghiệp, xã H Bình 1, huyện Tây H, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
20. Lê Thị Kim C, sinh năm 1956; nơi cư trú: Thôn L Nghiệp, xã H Bình 1, huyện Tây H, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
21. Nguyễn Thị Mỹ D, sinh năm 1981; nơi cư trú: Thôn Phước N, xã H Bình 1, huyện Tây H, tỉnh Phú Yên; có mặt.
22. Phạm Hùng C, sinh năm 1992; nơi cư trú: Thôn Ân N, xã H An, huyện Phú H, tỉnh Phú Yên; có mặt.
23. Huỳnh Huy C, sinh năm 1995; nơi cư trú: Thôn Đông L , xã H Quang Bắc, huyện Phú H, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
24. Ksor L, sinh năm 1991; nơi cư trú: Buôn D , thị trấn Hai R, huyện Sông H, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.
25. Nguyễn Thị Thu Th, sinh năm 1983; nơi cư trú: 295/2/12 Hoàng Văn Th, phường Ngô M, thành phố Q, tỉnh Bình Định; vắng mặt.
26. Nguy ễn Minh V , sinh năm 1983; nơi cư trú: 295/2/12 Hoàng Văn Th ụ, phường Ngô M, thành phố Q, tỉnh Bình Định; vắng mặt.
27. Bùi Thị Cẩm Ng, sinh năm 1989; nơi cư trú: 87 Hu ỳnh M, tổ 10, khu vực 5, phường Trần Quang D, thành phố Q, tỉnh Bình Định; vắng mặt.

## Page 4

28. Phạm Thị Hồng D , sinh năm 1992; nơi cư trú: T ổ 12, thị trấn Phú Th, huyện Phú Th, tỉnh Gia Lai; vắng mặt.
29. Nguyễn Đức L, sinh năm 1996; nơi cư trú: Thông Qu ảng Th, xã Đức Th, huyện Tánh L, tỉnh Bình Th; vắng mặt.
30. Huỳnh ThịNg T, sinh năm 19 94; nơi cư trú: Thôn Chính Ng, xã An Ph , thành phố T, tỉnh Phú Yên (Giảng viên Trường Cao đẳng Y tế Phú Yên); có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng tháng 04/2017, Võ Thị Mỹ H nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đưa ra thông tin gian dối đang mua bán t ổ yến lợi nhuận cao, có nhi ều đơn đặt hàng, cần vốn để kinh doanh. H rủ nhiều người góp tiền mua bán tổ yến, hứa sẽ trả tiền góp và tiền lợi nhuận đầy đủ. Thực tế, H không mua bán tổ yến nhưng để tạo lòng tin, H tự đặt ra đơn hàng và mức tiền lời rồi rủ người khác góp tiền, một số lần đầu H trả đầy đủ tiền góp và ti ền lời. Tin lời H, từ tháng 04/2017 đến 06/2018, có 13 người đã đưa tiền cho H tổng số 4.643.000.000 đồng, H nhận tiền nhưng không mua bán tổ yến, không trả tiền góp và lợi nhuận như đã hứa mà chiếm đoạt, cụ thể:
Vụ thứ 1: Khoảng tháng 04/2017, H gọi điện thoại, nhắn tin nói với chị Lê Thị ThịNg Th có nhiều đơn hàng nhưng Thếu vốn và rủ Th góp tiền, H hứa sẽ trả đủ tiền góp, lợi nhuận. Những lần đầu, H thông báo đơn hàng số tiền ít, đúng hẹn trả tiền góp và tiền lời đầy đủ. Từ tháng 04/2017 đến tháng 12/2017, chị Th đã nhiều lần đưa tiền và chuyển vào tài khoản ngân hàng Agribank số 4605205166687 tên Võ Thị Mỹ H tổng số tiền là 218.000.000 đồng. H nhận tiền nhưng không mua bán tổ yến mà chiếm đoạt.
Vụ thứ 2: Tin tưởng H có mua bán tổ yến, chị Lê Thị ThịNg Th đã giới Thệu H với hai chị ruột là Lê Thị ThịNg Th1 và Lê Thị ThịNg Th2. H cũng nói đang mua bán tổ yến lợi nhuận cao và rủ Th1, Th2 góp tiền, hứa sẽ trả đủ tiền góp vốn cộng với tiền lợi nhuận. Để Th1, Th2 tin tưởng, thời gian đầu H trả đầy đủ tiền góp vốn và tiền lợi nhu ận như đã h ứa, sau đó ti ếp tục r ủ Th1, Th2 góp ti ền đưac ho H. T ừ tháng 06/2017 đến 12/2017, các chị Th1 và Th2 đồng ý đưa tiền góp vốn, H đã nhờ Huỳnh ThịNg T đến gặp Th1 nhận tiền 08 l ần, tổng cộng 1.848.900.000 đồng và gặp Th2 nhận 04 lần, tổng cộng 795.000.000 đồng đưa lại cho H. H không sử dụng mua bán tổ yến mà chi ếm đo ạt. Chị Th2 phát hi ện yêuc ầu trả tiền thì H trả choch ị Th2 52.900.000 đồng.
Vụ thứ 3: Khoảng tháng 9/2017, H gọi điện thoại, nhắn tin cho chị Nguyễn Thị Tuyết Nh nói đang mua bán tổ yến có lợi nhuận cao và rủNh góp tiền vốn mua bán tổ yến cùng chia lợi nhuận. Lần đầu H nóiNh góp 6.400.000 đồng, lợi nhuận là 1.400.000 đồng, đúng hẹnH đưa choNh 7.800.000 đồng. Lần thứ hai, H nóiNh góp 9.600.000 đồng, lợi nhuận là 2.100.000 đồng, đúng hẹnH đưa choNh 11.700.000 đồng. Sau đó, từ ngày 29/12/2017 đến ngày 20/4/2018 Nh đã 11 lần đưa tiền cho H, trong đó 07 lần đưa trực tiếp 331.000.000 đồng, H nhờ Huỳnh Thị Hồng L nhận 03 lần 70.600.000 đồng và 01 lần chuy ển 4.000.000 đồng qua tài kho ản ngân hàng BIDV s ố 59010000611175 tên Võ Thị Mỹ H, tổng số tiền là 405.600.000 đồng. H nhận tiền không sử dụng mua bán tổ yến mà chiếm đoạt. ChịNh phát hiện yêu cầu trả lại tiền thì H trả choNh 54.200.000 đồng.

## Page 5

Vụ thứ 4: Khoảng tháng 06/2017, H gọi điện thoại, nhắn tin cho anh Nguyễn Trình Đ nói H đang mua bán tổ yến có lợi nhuận cao và nhiều lần rủ Đ góp tiền mua bán tổ yến, H nói gần tết âm lịch nếu góp ti ền mua nhi ều đơn hàng s ẽ thu được lợi nhuận cao. Tin lời H, trong tháng 01/2018, Đ đã 02 lần đưa ti ền cho H tổng cộng 131.000.000 đồng, trong đó H gặp trực tiếp nhận 56.000.000 đồng và nhờ Huỳnh Thị Hồng L nhận đưa lại cho H 75.000.000 đồng. Sau khi nhận tiềnH không sử dụng mua bán t ổ yến mà chi ếm đo ạt. Anh Đ phát hi ện yêuc ầu trả tiền thì H trả cho Đ 74.450.000 đồng.
Vụ thứ 5: Năm 2017, trong thời gian học việc tại khoa Nội tổng hợp bệnh viên Đa khoat ỉnh Phú Yên, H quen bi ết chị Cao Thị Út H là bác sĩ đang công tác tại Khoa, H nói với H là đang buôn bán tổ yến khắp cả nước, rất nhiều đơn hàng, có đơn hàng vài trăm triệu, có đơn lên đến trên một tỷ đồng, lợi nhuận cao và nhi ều lần gọi điện, nhắn tin rủ H góp vốn. Lần đầu H nói H góp 35.000.000 đồng, tiền lợi nhuận là 3.400.000 đồng, đúng hẹnH đưa cho H 38.400.000 đồng. Sau đó từ ngày 23/12/2017 đến ngày 27/5/2018, H đã 12 lần đưa tiền cho H góp vốn mua bán tổ yến, trong đó 05 lần chuyển 47.300.000 đồng vào các tài khoản ngân hàng BIDV số 59010000611175 và tài khoản ngân hàng Agribank số 4600205263735 tên Võ Thị Mỹ H; 01 lần chuyển 10.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng BIDV số 59010000517255 tên Huỳnh Thị Hồng L, 03 lần đưa trực tiếp cho H 52.700.000 đồng và 02 lần đưa 13.000.000 đồng cho Huỳnh ThịNg T, 01 lần đưa 22.000.000 đồng cho Huỳnh Thị Hồng L, tổng số tiền là 145.000.000 đồng. H nhận tiền không sử dụng mua bán t ổ yến, không trả lại tiền góp và lợi nhuận như đã hứa mà chiếm đoạt.
Vụ thứ 6: Khoảng đầu năm 2018, H nói với chị Phan Thị ThảoNg đang mua bán tổ yến lợi nhuận cao, có nhiều đơn hàng, hiện đang Thếu vốn nên rủNg góp tiền mua bán tổ yến, H sẽ chia lợi nhuận cao. H tự đặt giá tiền đơn hàng rồi rủNg chuyển tiền góp v ốn. Tin tư ởng H, từ ngày 11/01/2018 đến ngày 21/01/2018, Ng đã 02 lần chuyển cho H số tiền 34.100.000 đồng vào tài kho ản ngân hàng BIDV s ố 59010000611175 tên Võ Thị Mỹ H, một lần gửi 14.000.000 đồng qua dịch vụ phát nhanh tên người nhận là Huỳnh ThịNg T và chuyển 24.000.000 đồng qua tài kho ản ngân hàng BIDV số 59010000475849 tên Huỳnh Trọng K, tổng số tiền là 72.100.000 đồng. H nhận tiền không sử dụng mua bán t ổ yến mà chiếm đoạt. ChịNg phát hiện nhiều lần yêu cầu trả tiền thì H trả cho chịNg 30.000.000đồng.
Vụ thứ 7: Khoảng đầu tháng 2/2018, H nhiều lần gọi điện thoại, nhắn tin nói với chị Nguyễn Thị Diễm Ph là H mua bán tổ yến đã lâu, số lượng lớn, lợi nhuận cao, có nhiều khách hàng đặt muat ổ yến nhưng Thếu vốn nên r ủ Phúc góp v ốn. H nói Phúc góp thử một hai đơn hàng nhỏ nếu thấy được thì cùng góp v ốn. Lần đầu H nói Phúc góp 3.200.000 đồng, tiền lợi nhuận là 600.000 đồng, đúng hẹnH đưa cho Phúc 3.800.000 đồng. Tin tư ởng H buôn bán t ổ yến, t ừ ngày 25/2/2019 đến ngày 20/3/2019, Phúc đã 04 lần chuyển 131.800.000 đồng cho H qua các tài kho ản ngân hàng BIDV s ố 59010000611175 và tài kho ản ngân hàng Agribank s ố 4605205166687 tên Võ Thị Mỹ H và một lần chuyển cho H 9.600.000 đồng vào tài khoản ngân hàng Agribank s ố 4605220006160 tên Huỳnh ThịNg T, tổng số tiền là 141.400.000 đồng. Sau khinh ận tiền, H không sử dụng mua bán t ổ yến mà chi ếm đoạt. Chị Phúc phát hiện yêu cầu trả tiền thì H trả cho Phúc 10.000.000đồng.

## Page 6

Vụ thứ 8: Khoảng tháng 01/2018, H nhiều lần gọi điện, nhắn tin rủ chị Nguyễn Thị Kim H góp tiền mua bán tổ yến, H hứa sẽ trả tiền góp vốn và tiền lợi nhuận đầy đủ. Sau đó, H liên tục thông báo có đơn hàng mới và rủ Kim H góp tiền mua bán t ổ yến. Tin lời H, t ừ ngày 15/02/2018 đến ngày 25/7/2018, Kim H đã 03 lần chuyển 142.200.000 đồng qua tài khoản ngân hàng Agribank số 4600205263735 tên Võ Thị Mỹ H và chuy ển 44.000.000 đồng qua tài kho ản ngân hàng BIDV s ố 59010000233126 tên Nguy ễn Thị Lan P và gửi 100.000.000 đồng qua dịch v ụ xe buýt tuyến Tuy Hữu H – Sơn Hữu H cho H, tổng số tiền là 286.200.000 đồng. Sau khi nhận tiền, H không sử dụng mua bán tổ yến mà chiếm đoạt. Chị Kim H nhiều lần yêu cầu trả tiền thì H trả cho Kim H 7.000.000 đồng.
 Vụ thứ 9: Khoảng tháng 02/2018, H gọi điện thoại, nhắn tin rủ chị Phạm Thị L góp tiền mua bán tổ yến, H nói nhờ góp tiền mua bán tổ yến với H mà nhiều người có cuộc sống khá lên và vì thấy L khó khăn nên muốn giúp L kiếm thêm thu nhập. H tự đặt ra giá tiền của đơn hàng và rủ L góp tiền. TinH mua bán tổ yến L đồng ý, trong tháng 02 và tháng 03/2018 L đã đưa cho H 23.000.000 đồng và hai lần chuyển số tiền 98.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng BIDV số 59010000611175 tên Võ Thị Mỹ H cho H, tổng số tiền là 121.000.000 đồng. H nhận tiền, không sử dụng mua bán t ổ yến mà chi ếm đo ạt. Chị L phát hi ện nhi ều lần yêuc ầu trả tiền thì H trả cho L 37.000.000 đồng.
Vụ thứ 10: Khoảng tháng 01/2018, H nhiều lần điện thoại, nhắn tin nói với chị Nguyễn Thị Mỹ L đang buôn bán tổ yến có lợi nhuận cao và rủ Mỹ L góp tiền, hứa sẽ đưa lại ti ền vốn góp và ti ền lợi nhu ận cao. Lần đầu H nói Mỹ L góp đơn hàng 12.000.000 đồng, tiền lợi nhuận là 4.000.000 đồng, đúng hẹnH đưa choch ị Mỹ L 16.000.000 đồng. Sau đó, H tiếp tục thông báo có đơn hàng và rủ Mỹ L góp tiền, Mỹ L tin tưởng đồng ý, trong tháng 3 và 4/2018 Mỹ L đã 06 lần chuyển tiền cho H vào tài khoản ngân hàng BIDV s ố 59010000611175 tên Võ Thị Mỹ H, tổng số tiền là 268.800.000 đồng. H nhận tiền không s ử dụng mua bán t ổ yến mà chi ếm đoạt. Chị Mỹ L nhiều lần yêu cầu trả tiền thì H trả cho Mỹ L 44.000.000 đồng.
Vụ thứ 11: Khoảng tháng 04/2018, H gọi điện thoại và gặp nói với chị Hoàng ThịNg là H đang mua bán tổ yến lợi nhuận cao, hiện có nhiều đơn đặt hàng nhưng H không đủ tiền nên rủ chị ThịNg góp tiền mua bán tổ yến, H hứa sẽ trả lại tiền góp và lợi nhuận cao. Lần đầu H nói ThịNg đưa 6.400.000 đồng, lợi nhuận 2.000.000 đồng, đúng hẹnH đưa cho ThịNg 8.400.000 đồng. Từ ngày 17/4/2018 đến ngày 27/4/2018 ThịNg đã 04 lần chuyển tiền cho H vào các tài khoản ngân hàng BIDV s ố 59010000611175;
tài khoản ngân hàng Agribank s ố 4605205166687 tên Võ Thị Mỹ H, tổng số tiền là 114.000.000 đồng. H nhận tiền, không sử dụng mua bán tổ yến, trả tiền góp vốn, tiền lợi nhuận cho ThịNg như đã hứa mà chiếm đoạt.
Vụ thứ 12: Khoảng đầu tháng 06/2018, H gọi điện thoại, nhắn tin cho anh Phan Hữu H nói đang kinh doanh mua bán t ổ yến, lấy từ Nha Trang, Phú Yên giá thấp sau đó bán lại giá cao, nhi ều lợi nhuận và rủ Hữu H góp tiền mua bán t ổ yến, hứa sẽ trả đầy đủ tiền góp và ti ền lợi nhuận. Tin lời H, từ ngày 07/6/2018 đến ngày 09/6/2018, Hữu H 04 lần chuyển tiền cho H qua các tài kho ản ngân hàng BIDV do H cung cấp gồm, tài khoản số 4600205266710 tên Lê Thị ThịNg Th 35.000.000 đồng; tài khoản số 58110000091975 tên Bùi Thị Cẩm Ng 25.000.000 đồng và tài kho ản s ố 59010000611175 tên Võ Thị Mỹ H 16.000.000 đồng. Sau đó, H tiếp tục nói dối với

## Page 7

Hữu H là phải chuyển 20.000.000 đồng để H nộp vào công ty kinh doanh t ổ yến mà H có cổ phần để rút ra 120.000.000 đồng tiền ứng trả cho Hữu H, Hữu H chuyển tiếp vào tài khoản ngân hàng của H 20.000.000 đồng. Tổng cộng Hữu H đã chuyển cho H là 96.000.000 đồng, sau khinh ận tiền, H không sử dụng mua bán t ổ yến mà chi ếm đoạt.
Tại Bản cáo trạng số 17/CT-VKS-P1 ngày 08/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên đã truy tố bị cáo Võ Thị Mỹ H về tội về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điểm a, Khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa : Bị cáo Võ Thị Mỹ H thừanh ận đã chi ếm đo ạt số tiền 4.643.000.000 đồng của 13 người bị hại như nội dung Cáo trạng đã nêu; tuy nhiên bị cáo cho rằng, số tiền mà 13 người bị hại đưa cho bị cáo đã sử dụng để mua tổ yến của người phụ nữ tên Nương ở thành phố Tồ Chí Minh, về bán lại cho người đàn ông tênH ở tỉnh Gia Lai, hai người này bị cáo quen trên mạng xã hội, nên không biết rõ họ, địa chỉ; theo bị cáo việc mua bán tổ yến của bị cáo có lãi, nhưng bị cáo lại không giải thích được lý do tại sao không trả tiền cho các bị hại như đã hứa.
Các bị hại đều khai, tình tiết vụ án diễn ra như nội dung bản cáo trạng đã truy tố là đúng; các b ị hại đều đề nghị xét xử nghiêm đối với bị cáo và buộc bị cáo bồi thường theo quy định của pháp luật.
Kiểm sát viên thực hành quyền công tố trình bày lời luận tội, vẫn giữNg quyết định truyt ố như nội dung bản cáo tr ạng. Sau khi phân tích hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; áp dụng khoản Điểm a, Khoản 4 Điều 174;
Điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điểm g, Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; phạt bị cáo Võ Thị Mỹ H từ 16 đến 17 năm tù và bồi thường số tiền đã chi ếm đoạt cho các b ị hại.
Luật sư Nguyễn Hoài Ph bào chữa theo yêuc ầu của bị cáo vắng mặt, nhưng gửi Luận cứ cho rằng: Quá trình giải quyết tố giác về tội phạm, Cơ quan đi ều tra đã chấp nhận Luật sư là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị tố giác là Võ Thị Mỹ H. Nhưng đến khi khởi tố vụ án, Cơ quan đi ều tra lại chấm dứt từ cách người bào chữa cho bị cáo đối với Luật sư, là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, nên đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Trong phần tranh luận Kiểm sát viên không nhất trí với đề nghị của người bào chữa, giữNg lời luận tội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Ngày 29/11/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên Quy ết định mở phiên tòa sơ thẩm để xét xử vụ án hình sự đối với bị cáo Võ Thị Mỹ H; nhưng một số người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt và Luật sư Nguyễn Hoài Ph bào chữa theo yêuc ầu của bị cáo có đơn xin hoãn phiên tòa , nên Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đã Quyết định Hoãn phiên tòa đồng thời ấn định, sau đó thông báo thời gian mở lại phiên tòa vào hồi 07 giờ 30 ngày 24/12/2019. Tại phiên tòa, tuy có một số bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tiếp tục vắng mặt, nhưng đã được

## Page 8

triệu tập hợp Mỹ L đến lần thứ hai; còn Luật sư bào chữa theo yêu cầu của bị cáo có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và bị cáo cũng đề nghị xét xử vắng mặt người bào chữa.
Xét sự vắng mặt của một số bị hại, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan, Lu ật sư bào chữa theo yêuc ầu của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử, nên Hội đồng xét xử chấp nhận ý ki ến của Kiểm sát viê n, của bị cáo tiến hành xét x ử vụ án theo Điều 291, 292 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
[1.2] Từ khi khởi tố vụ án, Luật sư Nguyễn Hoài Phkhông còn bào chữa cho bị cáo Võ Thị Mỹ H, nên Cơ quan điều tra đã yêu cầu Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên phân công; và Văn phòng Luật sư Huy H đã cử Luật sư Huỳnh ThịT tham gia tố tụng với tư cách là ngư ời bào chữa cho bị cáo trong suốt quá trình đi ều tra, truyt ố. Tại phiên tòa, bị cáo Võ Thị Mỹ H từ chối Luật sư Huỳnh ThịT bào chữa cho bị cáo, lý do: Bị cáo đã nhờ Luật sư Nguyễn Hoài Ph bào chữa; và được Tòa án chấp nhận, nên bị cáo từ chối Luật sư Huỳnh ThịT bào chữa cho bị cáo. Xét sự từ chối người bào chữa cho bị cáo là hoàn toàn t ự nguyện, phù hợp với Điều 77 B ộ luật Tố tụng hình s ự, nên Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấm dứt việc chỉ định người bào chữa cho bị cáo H là có cơ sở chấp nhận.
[1.3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an tỉnh Phú Yên, của Điều tra viên trong quá trình gi ải quyết vụ án, theo Luật sư Nguyễn Hoài Phlà người bào chữa của bị cáo cho rằng, đã có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng về quyền bàoch ữa và quá trình t ố tụng với bị cáo. Hội đồng xét x ử, thấy: Khi giải quyết đơn tố giác về tội phạm, người bị tố giác là Võ Thị Mỹ H nhờ Luật sư Nguyễn Hoài Ph để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho H; ngày 03/10/2018 thay vì Thông báo về việc đăng ký người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị tố giác theo Điều 83 Bộ luật Tố tụng hình sự; Cơ quan điều tra lại ban hành Văn bản Thông báo đăng ký ngư ời bàoc hữa, đồng ý đ ể Luật sư bào chữa cho H; vềNg tắc “Văn bản thông báo ngư ời bàoch ữa có giá trị sử dụng trong suốt quá trình tham giat ố tụng”, trừ các trường hợp quy định tại Điểm a, b, Khoản 6 Điều 78 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Nhưng đến ngày 26/11/2018, sau khi có Quy ết định khởi tố vụ án hình s ự, thay vì hướng dẫn cho người tham gia tố tụng, nếu xét thấy thủ tục cấp thông báo cho người bào chữa cần bổ sung, thì Cơ quan điều tra lại ban hành Văn bản trả lời kiến nghị cho Văn phòng Luật sư BH có nội dung: Từ thời điểm khởi tố vụ án, tư cách tham giat ố tụng của Luật sư Nguyễn Hoài Ph là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người b ị tố giác đương nhiên chấm dứt là chưa phù h ợp. Tuy nhiên , đ ể đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho bị can, Cơ quan điều tra đã yêu cầu Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên phân công; và Văn phòng Lu ật sư Huy H đã cử Luật sư Huỳnh ThịT bào chữa cho bị cáo, trong suốt quá trình đi ều tra, truyt ố bị cáo thống nhất không khiếu nại gì về người bào chữa; do đó việc điều tra, thu thập chứng cứ của Cơ quan điều tra đã được thực hiện đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định, nên các chứng cứ thu thập được đều đảm bảo giá trị chứng minh và hợp pháp, chứ không vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng.
[2] Mặc dù, bị cáo Võ Thị Mỹ H không giải thích được bị cáo đã mua bán t ổ yến với ai, ở đâu? Tại sao có lãi, nhưng lại không trả tiền cho các b ị hại. Tuy nhiên, bị cáo lại thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố là đúng. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình đi ều tra ngoài các Biên bản hỏi cung thì cót ới 04 Bản tự khai, 07 Biên bản ghi lời khai và 01 Biên bản hỏi cung sau khi kết thúc điều tra (Bút lục 1767, 1768) bị cáo đều thừa nhận hành

## Page 9

phạm tội là phù hợp với nhau; phù hợp với các tin nhắn giữa bị cáo với các b ị hại;
phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu là chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đều được Cơ quan điều tra thu thập theo đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định, hoàn toàn khách quan, có giá trị chứng minh và đảm bảo các thu ộc tính của chứng c ứ. Nên có đủ cơ sở kết luận: Từ tháng 04/2017 đến tháng 06/2018, Võ Thị Mỹ H đã đưa ra thông tin gian dối là đang mua, bán t ổ yến có lãi, cần nhiều vốn để kinh doanh và s ử dụng điện thoại, tin nhắn rủ rê các bị hại góp vốn, hứa sẽ trả lợi nhuận cao; để các bị hại tin tưởng đưa tiền, H liên tục gọi điện thoại, nhắn tin rủ, tự đặt ra đơn hàng, đưa ra mức tiền lãi cao rồi đưa cho các b ị hại xem; những đơn hàng đầu để tạo lòng tinH kêu gọi người bị hại góp số tiền ít và đư ợcH trả gốc và lợi nhuận đúng hạn như đã h ứa; sau khi thấy người bị hại đã tin tư ởng, Hyêu cầu họ chuyển số tiền nhiều hơn, nhận được tiềnH không sử dụng mua, bán tổ yến và trả tiền lợi nhuận như đã hứa, mà chiếm đoạt số tiền 4.643.000.000 đồng của 13 người bị hại, cụ thể: Lê Thị ThịNg Th 218.000.000 đồng;
Lê ThịNg Th1 1.848.900.000 đồng; Lê ThịNg Th2 795.000.000 đồng; Nguyễn Thị Tuyết Nh 405.600.000 đồng; Nguyễn Trình Đ 131.000.000 đồng; Cao Thị Út H145.000.000 đồng; Phan Thị ThảoNg 72.100.000 đồng; Nguyễn Thị Diễm Ph 141.400.000 đồng; Nguyễn Thị Kim H 286.200.000 đồng; Phạm Thị L 121.000.000 đồng; Nguyễn Thị Mỹ L 268.800.000 đồng; Hoàng ThịNg 114.000.000 đồng và Phan Hữu H 96.000.000 đồng. Tội phạm hoàn thành kể từ thời điểm bị cáo đưa ra thông tin gian dối và nhận được tiền của những người bị hại tin tưởng giao cho b ị cáo; do đó, Bản cáo trạng số 17/CT-VKS-P1 ngày 08 /11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên đã truyt ố bị cáo Võ Thị Mỹ H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo Điểm a, Khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn c ứ, đúng t ội, không cần Thết phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung như Luận cứ của người bào chữa đề nghị.
[3] Bị cáo Võ Thị Mỹ H là người có đầy đủ năng lực nhận thức và năng lực chịu trách nhi ệm hình s ự. Bị cáo biết rõ hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác b ị pháp luật nghiêm c ấm. Nhưng vì lợi ích cá nhân, thái Đ xem thường pháp luật, đã lợi dụng sự tin tưởng để chiếm đoạt tiền của người bị hại. Hành vic ủa b ị cáo không chỉ xâm phạm đến quy ền s ở hữu v ề tài sản của người bị hại, gây mất trật tự trị an – an toàn xã hội ở địa phương, mà còn thực hiện hành vi phạm tội nhiều l ần, là tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình s ự tại Điểm g, Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, nên chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên để xử phạt nghiêm. Tuy nhiên, bị cáo cũng khai rõ hành vi phạm tội của bản thân là thành khẩn khai báo, đã khắc phục trả lại cho 08 người bị hại số tiền 309.550.000 đồng; trong thời gian thực hiện hành vi phạm tội từ tháng 02 đến tháng 06 năm 2018 b ị cáo đang có thai; nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm b, n, s, Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, để lượng hình cho phù hợp.
[4] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Tổng số tiền mà bị cáo Võ Thị Mỹ H đã chiếm đoạt của 13 người là 4.643.000.000 đồng, bị cáo đã khắc phục trả lại cho 08 bị hại số tiền 309.550.000 đồng.
[4.1] Tại phiên tòa, có 12 bị hại và bị cáo thỏa thuận; bị cáo bồi thường cho các bị hại Lê Thị ThịNg Th 218.000.000 đồng; Lê Thị ThịNg Th1 1.848.900.000 đồng;
Lê Thị ThịNg Th2 742.100.000 đồng; Nguyễn Thị Tuyết Nh 351.400.000 đồng;
Nguyễn Trình Đ 56.550.000 đồng; Cao Thị Út H145.000.000 đồng; Phan Thị Thảo Ng 42.100.000 đồng; Nguyễn Thị Diễm Ph 131.400.000 đồng; Nguyễn Thị Kim H

## Page 10

279.200.000 đồng; Phạm Thị L 84.000.000 đồng; Hoàng ThịNg 114.000.000 đồng;
Phan Hữu H 96.000.000 đồng; tổng cộng 4.108.650.000 đồng. Xét sự thỏa thuận của các bị hại với bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với các Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 585, Điều 589 Bộ luật Dân sự, nên chấp nhận.
[4.2] Đối với bị hại Nguyễn Thị Mỹ L bị chiếm đoạt số tiền 268.800.000 đồng, bị cáo Võ Thị Mỹ H đã khắc phục trả 44.000.000 đồng, còn lại 224.800.000 đồng;
giữa bị cáo với b ị hại đã thống nhất t ự thỏa thu ận, không yêuc ầu giải quyết, nên không xét.
[5] Về án phí: Bị cáo Võ Thị Mỹ H bị kết án phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm và còn ti ếp tục bồi thư ờng 4.108.650.000 đồng nên phải chịu 112.000.000 đồng + (0,1% x 108.650.000 đồng) = 112.108.650 đồng quy tròn là 112.108.000 đồng án phí dân s ự sơ th ẩm, theo Đi ều 136 B ộ luật T ố tụng hình s ự 2015; Điều 21, 23, 26 Nghị quyết s ố: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và Mỹ L phí Tòa án;
[6] Đối với Huỳnh ThịNg T, Huỳnh Thị Hồng L, Huỳnh Trọng K, Nguyễn Thị Lan Phương, Lê Thị ThịNg Th, Bùi Thị Cẩm Ng đã cho H mượn số tài khoản ngân hàng để nhận tiền, riêng Toàn và Linh còn nhi ều lần trực tiếp nhận tiền từ các bị hại rồi đưa lại cho H. Tuy nhiên, khi cho mượn số tài khoản và nhận tiền đều không biết mục đích của H lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên không cóc ăn cứ xử lý trách nhi ệm hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Võ Thị Mỹ H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng Điểm a, Khoản 4 điều 174; Điểm b, n, s, Khoản 1 Điều 51; Điểm g, Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự;
Phạt: Bị cáo Võ Thị Mỹ H 16 (Mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt Th hành án.
Về trách nhiệm bồi thƣờng dân sự: Áp dụng Điều Điều 48 Bộ luật Hình sự;
Điều 585, Điều 589 Bộ luật Dân sự;
Buộc bị cáo Võ Thị Mỹ H phải bồi thường cho các bị hại Lê Thị ThịNg Th 218.000.000đ (Hai trăm mư ời tám tri ệu đồng); Lê Thị ThịNg Th1 1.848.900.000đ (Một t ỷ, tám trăm bốn mươi tám tri ệu, chín trăm nghìn đ ồng); Lê Thị ThịNg Th2 742.100.000đ (Bảy trăm bốn mươi hai triệu, một trăm nghìn đồng); Nguyễn Thị Tuyết Nh 351.400.000đ (Ba trăm năm mươi mốt triệu, bốn trăm nghìn đồng); Nguyễn Trình Đ 56.550.000đ (Năm mươi sáu tri ệu, năm trăm năm mươi nghìn đ ồng); Cao Thị Út H145.000.000đ (Một trăm bốn mươi lăm triệu đồng); Phan Thị ThảoNg 42.100.000đ (Bốn mươi hai triệu, một trăm nghìn đồng); Nguyễn Thị Diễm Ph 131.400.000đ (Một trăm ba mươim ốt tri ệu, bốn trăm nghìn đồng); Nguyễn Thị Kim H 279.200.000đ (Hai trăm bảy mươi chín triệu, hai trăm nghìn đồng); Phạm Thị L 84.000.000đ (Tám mươi bốn triệu đồng); Hoàng ThịNg 114.000.000đ (Một trăm mười bốn triệu đồng);
Phan Hữu H 96.000.000đ (Chín mươi sáu triệu đồng).
 Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Điều 21, 23, 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc

## Page 11

hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí và Mỹ L phí Tòa án;
 Bị cáo Võ Thị Mỹ H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng ) án phí hình sự sơ thẩm và 112.108.000 (Một trăm mười hai triệu, một trăm lẻ tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu Th hành án của người được Th hành án (Đối với các khoản tiền phải trả cho người được Th hành án) cho đến khi Th hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải Th hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải Th hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự.
Trường hợp bản án đư ợc Th hành theo qu y định tại Điều 2 Lu ật Th hành án dân sự thì người được Th hành án dân s ự, người phải Th hành án dân s ự có quyên thỏa thuận Th hành án, quy ền yêuc ầu Th hành án, t ự nguyện Th hành án ho ặc bị cưỡng chế Th hành án theo qui định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật Th hành án dân s ự;
thời hiệu Th hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Th hành án dân sự.
Báo cho b ị cáo, bị hại, người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan được quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đối với người vắng mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND Cấp cap tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Phú Yên;
- Công an tỉnh Phú Yên;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên;
- Cục THADS tỉnh Phú Yên;
- P. KTNV THAHS;
- Bị cáo, NTGTT;
- Lưu THS, AV.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



VõNg Tùng

## Page 12

12