Bản án số: 09/2020/DS-ST
Sacombank-Kiều
Số: 09
Ngày: 03/04/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Sacombank về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập- Tự do-Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 09/2020/DS-ST Ngày 03 – 4 - 2020 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Văn Phú Vinh Các hội thẩm nhân dân: Ông Đào Xuân Nhi; Ông Đỗ Văn Kha Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên Tòa: Ông Hoàng Hữu Bình Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài : Bà Trần Thị Thủy Hằng
- Kiểm sát viên Ngày 03 tháng 4 năm 2020, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài mở phiên Tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số:
141/2019/TLST-DS ngày 14 tháng 10 năm 2019 về: “ Tranh chấp hợp đồng vay tài sản “theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2020/QĐST-DS ngày 18 tháng 02 năm 2020 và quyết định hoãn phiên tòa số 10 /2019/QĐ-HPT ngày 09 tháng 3 năm 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài gòn Thương tín (Sacombank);
Trụ sở: Số 266 - 268 NKKN, phường 8, Quận 3, thành phố HồCh í Minh; Đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch A – Tổng giám đốc; Đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Thị Thu B, chức vụ: Phó phòng kiểm soát rủi ro chi nhánh Bình Phước. (Có đơn xin giải quyết vắng mặt)
- Bị đơn: Bà Dương ThịC – SN: 1988; Trú tại: Khu phố S Đ, phường TX, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước. (Vắng mặt không có lý do)
NHẬN THẤY Theo đơn khởi ki ện của Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín(Sacombank), cũng như bản tự khai 14 tháng 10 năm 2019 và 31 tháng 3 năm 2020 của bà Phạm Thị Thu B là người được ủy quyền lại trình bày:
Vào ngày 25 tháng 04 năm 2016, bà Dương ThịC đã ký kết Hợp đồng tín dụng vốn

## Page 2

2 lãi chia đều kiêm giấy nhận nợ số LD1611600371 với Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài gòn Thương tín chi nhánh tỉnh Bình Phước (sau đây được gọi tắt là Ngân hàng) vay số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng ). Mục đích vay là tiêu dùng cá nhân, vay không thế chấp tài sản gì, thời hạn vay là 24 tháng, lãi suất 0.75%/tháng (tháng 30 ngày), thời hạn trả hết nợ vào ngày 25 tháng 4 năm 2018.
 Nợ gốc và lãi được trả nhiều kỳ với số kỳ trả nợ là 24 kỳ, mỗi kỳ cách nhau một tháng, số tiền trả mỗi kỳ là 2.458.000 đồng, số tiền trả nợ kỳ cuối (kỳ 24) là 2.466.000đ, kỳ trả nợ gốc đầu tiên là ngày 30 tháng 5 năm 2016, kỳ trả nợ gốc cuố i cùng là ngày đáo hạn được quy định tại hợp đồng.
 Trong thời gian thực hiện hợp đồng với Ngân hàng cho đến thời điểm Ngân hàng khởi kiện thì bàC có trả cho Ngân hàng được số tiền gốc và lãi cho đến hết ngày 30 tháng 8 năm 2017 (hết kỳ 16) với tổng số tiền 39.328.000đ (ba mươi chín triệu, ba trăm hai mươi tám nghìn đồng), trong đó số tiền nợ gốc là 33.328.000đ, số tiền lãi là 6.000.000đ; Cụ thể như sau:

Kỳ trả nợ

Tiền gốc


Tiền lãi


Tổng gốc lãi đã trả

Số tiền gốc còn thiếu

Số tiền lãi còn thiếu

Tổng gốc lãi còn thiếu

Ngày trả theo lịch

1 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/05/2016 2 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/06/2016 3 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/07/2016 4 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/08/2016 5 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/09/2016 6 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/10/2016 7 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/11/2016 8 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/12/2016 9 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/01/2017 10 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 28/02/2017 11 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/03/2017 12 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/04/2017 13 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/05/2017 14 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/06/2017 15 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/07/2017 16 2.083.000 375.000 2.458.000 0 0 0 30/08/2017 Tổng 33.328.000 6.000.000 39.328.000

## Page 3

3 Đối với số tiền còn nợ Ngân hàng từ kỳ thứ 17 từ ngày 30 tháng 9 năm 2017 cho đến nay bàC chưa trả cho Ngân hàng. Chi tiết số tiền chưa trả tính như sau:
Kỳ

Tiền gốc còn thiếu

Tiền lãi trong hạn còn thiếu Ngày phải trả

Ngày tính lãi

Số ngày quá hạn

Lãi quá hạn

17 2.083.000 375.000 30/09/2017 03/04/2020 916 715.511 18 2.083.000 375.000 30/10/2017 03/04/2020 886 692.077 19 2.083.000 375.000 30/11/2017 03/04/2020 855 667.862 20 2.083.000 375.000 30/12/2017 03/04/2020 825 644.428 21 2.083.000 375.000 30/01/2018 03/04/2020 794 620.213 22 2.083.000 375.000 28/02/2018 03/04/2020 765 597.561 23 2.083.000 375.000 30/03/2018 03/04/2020 735 574.127 24 2.091.000 375.000 25/04/2018 03/04/2020 709 552.024

Tổng


16,672,000đ









3,000,000đ (Số tiền vay ban đầu x 0.75% x 8 kỳ)





 5,063,802đ Lãi quá hạn = (Dư nợ gốc của kỳ tương ứng bị quá hạn x Lãi suất theo HĐTD/100 x 12 tháng x 1,5 x Số ngày quá hạn)/360


Nay, Ngân hàng yêu cầu bà Dương ThịC phải trả toàn bộ nợ gốc và lãi phát sinh tính đến ngày 03 tháng 4 năm 2020 với số tiền là 24.735.802 đồng, trong đó:
Nợ gốc còn lại là 16.672.000 đồng.
Nợ lãi trong hạn tính từ (kỳ 17) từ ngày 30 tháng 9 năm 2017 đến ngày 25 tháng 4 năm 2018 (kỳ 24) là 3.000.000đ.
Nợ lãi quá hạn tính từ (kỳ 17) ngày 30 tháng 9 năm 2017 đến ngày 03 tháng 4 năm 2020 là 5.063.802đ.
Yêu cầu bàC phải tiếp tục trả số tiền lãi phát sinh cho Ngân hàng kể từ ngày 0 4 tháng 04 năm 2020 theo mức lãi suất thỏa thuận ký trong hợp đồng.

 Bị đơn bà Dương ThịC vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên không có bản tự khai.

Phần phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài :

## Page 4

4 Về trình tự thủ tục tố tụng từ khi thụ lý cho đến tại phiên Tòa: Thẩm phán và hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng trình tự thủ tục tố tụng.
 Về nội dung vụ án: Xét thấy, mặc dù trong suốt quá trình tố tụng, bà Dương ThịC vắng mặt không có lý do, tuy nhiên căn cứ vào hợp Hợp đồng tín dụng vốn lãi chia đều kiêm giấy nhận nợ s ố CD 1611600371 ngày 25 tháng 04 năm 2016 giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài gòn Thương tín chi nhánh tỉnh Bình Phước với bà Dương ThịC thì xác định giao dịch vay tiền của bàC nêu trên là có thật và bà Dương ThịC vi phạm nghĩa vụ thanh toán đã ký kết trong hợp đồng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng và buộc bị đơn bà Dương ThịC trả nợ theo yêu cầu của Ngân hàng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN :
Sau khi nghiên cứu đầy đủ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về quan hệ tranh chấp vàt hẩm quyền của Tòa án : Đây là vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Trong đó, bị đơn là bà Dương ThịC hiện đang cư trú tại khu phố SĐ, phường T X, Thành phố Đồng Xoài. Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Xoài.
[1.2] Về thời hiệu khởi kiện : Vào ngày 13 tháng 9 năm 2019 đại diện Ngân hàng thương mại cổ phần Sài gòn thương tín chi nhánh tỉnh Bình Phước ( sau đây được gọi tắt là Ngân hàng) nộp đơn khởi kiện tại Tòa án và yêu cầu bà Dương ThịC phải trả nợ theo hợp Hợp đồng tín dụng vốn lãi chia đều kiêm giấy nhận nợ số CD 1611600371 ngày 25 tháng 04 năm 2016 với số dư nợ từ kỳ 17 đến kỳ 24 còn nợ lại với số tiền gốc là 16.672.000 đ (mười sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai ngàn đồng) hiện nay chưa trả. Căn cứ vào Điều 429 của Bộ luật dân sự 2015 thì giao dịch này còn thời hiệu khởi kiện.
 [1.3] Về thủ tục giải quyết vắng mặt: Trong quá trình thụ lý cũng như giai đoạn thu thập chứng cứ và tại phiên tòa hôm nay, mặc dù Tòa án đã tống đạt, niêm yết văn bản tố tụng và thực hiện thủ tục thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng cho bàC nhiều lần nhưng không có kết quả. Việc vắng mặt của bàC là đương nhiên từ chối quyền lợi của mình. Vì vậy, cần áp dụng Điều 227; 228 và điểm b khoản 1 điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Hội đồng xét xử vẫn giải quyết vụ án theo thủ tục chung.
[2] Xét nội dung, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Ngân hàng :
[2.1] Mặc dù trong quá trình thu thập chứng cứ cũng như tại phiên tòa, vắng mặt bà
C. Tuy nhiên, căn cứ vào vào Hợp đồng tín dụng vốn lãi chia đều kiêm giấy nhận nợ số CD 1611600371 giữa bàC với Ngân hàng, xác định bàC vay Ngân hàng số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng), mục đích vay là tiêu dùng cá nhân, bàC ký tên trong hợp đồng và được xác nhận của các cơ quan có thẩm quyền, phía ngân hàng đã giải ngân cho bàC theo như thỏa thuậ n. Tuy nhiên, đến nay bàC chỉ mới thanh toán cho

## Page 5

5 Ngân hàng được 16 kỳ ( tháng) với số tiền là 39.328.000 đồng ( ba mươi chín triệu, ba trăm hai mươi tám nghìn đồng), trong đó trả số tiền nợ gốc là 33.328.000 đồng ( ba mươi ba triệu ba trăm hai mươi tám nghìn đồng) và số tiền lãi là 6.000.000 đồng ( sáu triệu đồng). Đối với số dư nợ gốc còn lại từ kỳ 17 đến kỳ 24 với số tiền gốc là 16.672.000 đồng (mười sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn đồng) bàC không tiếp tục thanh toán theo cam kết.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định việc bàC còn nợ của Ngân hàng với số tiền gốc còn lại như đã nêu trên là có thật, phù hợp với nhận định và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài tại phiên tòa.
Vì vậy, Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc bàC phải trả cho ngân hàng số tiền gốc đã vay còn nợ lại từ kỳ 17 đến kỳ 24 với số tiền 16.672.000 đồng (mười sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn đồng) là hoàn toàn có cơ sở để chấp nhận.
[2.2] Theo lời trình bày của đại diện Ngân hàng thì theo thỏa thuận của hợp đồng, số tiền vay là 5 0.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) với thời hạn vay là 24 kỳ (tháng)
và mức lãi suất trong hạn là 0,75%/kỳ (tháng), lãi quá hạn là 150% lãi suất vay trong hạn.
BàC đã đóng tiền gốc và lãi từ khi vay cho đến ngày 30 tháng 8 năm 2017 được 16 kỳ thì ngưng cho đến nay (Ngân hàng có cung cấp bản theo dõi nộp tiền lãi ). Như vậy, bàC đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền lãi tính từ kỳ 17 ( ngày 30 tháng 09 năm 2017) đến ngày 25 tháng 4 năm 2018 (kỳ 24 là kỳ kết thúc hợp đồng) nên Ngân hàng yêu cầu tính tiền lãi trong hạn là 08 kỳ (tháng) mỗi kỳ theo thỏa thuận là 375.000 đồng ( ba trăm bảy mươi lăm nghìn đồng), thành tiền là 3.000.000 đồng.
Đối với lãi quá hạn, bàC bắt đầu vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi tính từ ngày 30 tháng 9 năm 2017 (kỳ 17) cho đến ngày 03 tháng 4 năm 2020 ( ngày đưa vụ án ra xét xử); với tổng số tiền là 5.063.802 đồng (năm triệu không trăm sáu mươi ba nghìn tám trăm lẻ hai đồng) theo bảng tính lãi của Ngân hàng đối với bàC đã trích dẫn ở phần nhận thấy.
Như vậy, yêu cầu tính lãi của Ngân hàng là có cơ sở nên được chấp nhận.
[2.3] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài là có cơ sở nên được HĐXX chấp nhận.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH
 - Áp dụng khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
 - Áp dụng các Điều 429; 463; 466; 468 của Bộ luật dân sự 2015
 - Áp dụng nghị quyết 326/201 6/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Chấp nhận yê u cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn thương tín về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

## Page 6

 2. Buộc bà Dương ThịC phải có trách nhiệm trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn thương tín số tiền gốc còn nợ còn lại là 16.672.000 đồng (mười sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn đồng ) và tiền lãi trong hạn là 3.000.000 đồng (ba triệ u đồng); lãi quá hạn là 5.063.802 đồng (năm triệu không trăm sáu mươi ba nghìn tám trăm lẻ hai đồng); Tổng cộng các khoản gốc và lãi bàC phải trả cho Ngân hàng là 24.735.802 đồng (hai mươi bốn triệu bảy trăm ba mươi lăm nghìn tám trăm lẻ hai đồng).
 Kể từ ngày tiếp theo của ngày 03 tháng 4 năm 2020 (ngày đưa vụ án ra xét xử), bà Dương ThịC còn phải chịu tiếp tục khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trong hợp đồng tín dụng, trường hợp các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
 3. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Dương ThịC phải chịu là 1.236.800 đồng (một triệu hai trăm ba mươi sáu nghìn, tám trăm đồng).
 Hoàn trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn thương tín số tiền tạm ứng án phí là 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng) đã nộp trước theo biên lai thu tiền số 0001416 ngày 01 tháng 10 năm 2019 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đồng Xoài.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tạ i Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án tại địa phương.

Nôi nhaän: TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM
- TAND, VKSND tænh BP; Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa
- VKSND TX Ñoàng Xoaøi;
- THADS TX Ñoàng Xoaøi;
- Caùc ñöông söï;
- Löu HS.


 Văn Phú Vinh