Bản án số: 03/2020/HNGĐ- ST
ly hon
Số: 03
Ngày: 10/03/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: chị T ly hon anh T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VIỆT YÊN TỈNH BẮC GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 03/2020/HNGĐ- ST Ngày 10/3/2020 V/v tranh chấp hôn nhân và gia đình


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VIỆT YÊN, TỈNH BẮC GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Hợp Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Quang Kim Ông Hoàng Văn Tấn
- Thư ký phiên tòa: Bà Chu Thị Minh Nguyệt – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Công – Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Việt Yên xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 230/2019/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 7 năm 2019 về việc tranh chấp hôn nhân và gia đình theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2020/ QĐXXST-HNGĐ ngày 17 tháng 01 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 05 ngày 17/02/2020, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Dương Thị T, sinh năm 1992 (Có mặt).
 - Bị đơn: Anh Dương Văn T, sinh năm 1990 (Vắng mặt).
 Cùng địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện V, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn xin ly hôn, bản tự khai và các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay thể hiện nội dung vụ án như sau:
Chị Dương ThịT trình bày: ChịT kết hôn với anh Dương Văn T tháng 12/2016, khi cưới có tìm hi ểu thỏa thuận và có đăng ký kết hôn tại UBND xãT , huyện V, tỉnh Bắc Giang. Sau ngày cưới vợ chồng chung sống với nhau ngay, có thời gian hòa thu ận nay có 01 con chung. Quá trình chung sống vợ chồng hòa thuận đến tháng 11/2017 thì phát sinh mâu thu ẫn. Nguyên nhân mâu thu ẫn là do không có s ự hòa hợp về tính tình nên hay xảy ra cãich ửi nhau, nhiều lần anh T đánh đập chị T. Ngoài ra anh T còn dùng ma túy đá, thường xuyên bỏ nhà đi chơi bời nhiều ngày mới về, khi về anh T xin tiền chịT không cho anh T lại đánh chị T, anh T mang xe máy và điện thoại đi cắm và mẹ anh T đi chuộc về, chịT cũng có đi chuộc cho anh T một lần với số tiền là 7.000.000đồng. Khi vợ chồng xảy ra

## Page 2

mâu thuẫn gia đình có dàn xếp nhưng không có kết quả. Vợ chồng đãch ấm dứt quan hệ từ tháng 3/2019 cho đến nay. Hiện tại chịT đi thuê nhà trọ ở xã Quang Châu, huyện Việt Yên để ở. Từ khi chịT bỏ đi anh T có gọi nhưng chịT không về, thỉnh thoảng nhớ con chịT có về thăm xong lại đi. Naych ị T xác định tình cảm vợ chồng không còn, chịT đề nghị được ly hôn anh T theo quy định của pháp luật.
Con chung: V ợ chồng có 01 con chung là Dương Văn C, sinh ngày 14/10/2017 nay đang ở với anh T và gia đình, đời sống không đư ợc đảm bảo vì anh T không có công ăn vi ệc làm ổn định, gia đình kinh t ế có khó khăn. Sau khi ly hôn chịT nhận nuôi con chung của vợ chồng và không yêuc ầu anh T cấp dưỡng. Hiện tại chịT làm ở khu công nghiệp Quang Châu, huyện Việt Yên mức thu nhập bình quân khoảng 8.000.000đồng đến 9.000.000 đồng/ 1 tháng.
Tài sản, ruộng canh tác, công n ợ không có vư ớng mắc gì, sau khi ly hôn không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đối với anh Dương Văn T : Tòa án đã tri ệu tập nhiều lần nhưng anh T đều vắng mặt không có lý do. Tòa án đã tiến hành xác minh thì được bà Dương Thị B là mẹ đẻ anh T cung cấp: Anh Dương Văn T và chị Dương ThịT kết hôn với nhau hoàn toàn t ự nguyện, sau khi cư ới v ợ chồng chung sống với nhau đư ợc khoảng 02 năm và có 01 con chung thìch ị T bỏ đi. Nguyên nhân mâu thu ẫn vợ chồng là do anh T không chịu làm ăn. Quá trình chung sống vợ chồng có xảy ra cãi nhau, gia đình đã khuyên bảo nhiều lần nhưng không có kết quả. Từ khi chịT bỏ đi bà B là người trực tiếp nuôi cháu Dương Văn C cho chịT và anh T, chịT thỉnh thoảng có về thăm và mua cho con thùng s ữa. Anh T đi làm ăn không có nhà, anh T không để ý và chăm sóc con. Toàn bộ do bà B nuôi cháu C. Nay chịT và anh T ly hôn bà B đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật, nếu chịT nhận nuôi con bà B đề nghị Tòa án giao con choch ị T nuôi vì hiện tại điều kiện gia đình cũng khó khăn, nuôi cháuC rất vất vả. Ngoài ra bà B trình bày Tòa án đã đến gia đình làm việc nhưng anh T không có nhà nên bà B đã nhận thay các văn bản giấy tờ, bà B có gọi điện thông báo cho anh T nhưng anh T nói là không đến Tòa án làm việc, kệ chịT ly hôn đơn phương.
Tại phiên tòa chịT giữ nguyên yêuc ầu ly hôn anh T và nhận nuôi con, không yêu cầu anh T cấp dưỡng.
Tại phiên tòa anh T vắng mặt lần hai không có lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Việt Yên phát bi ểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật trong suốt quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành phát lu ật của nguyên đơn k ể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử, nghị án là đúng quy định của pháp luật.
 Đề nghị HĐXX:
 Căn cứ vào Điều 51, khoản 1 Điều 56, 81, 82, 83 - Luật hôn nhân và gia đình.

## Page 3

 Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 271, Điều 273, khoản 3 Điều 228 - Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí, l ệ phí Tòa án, xử:
Về quan hệ vợ chồng: Xử cho chị Dương ThịT được ly hôn anh Dương Văn T.
Về con chung: Giao choch ị Dương ThịT nuôi con chung của vợ chồng là Dương Văn C, sinh ngày 14/10/2017.
Về án phí: Chị Dương ThịT phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Anh Dương Văn T có hộ khẩu thường trú tại thôn H, xã T, huyện V, tỉnh Bắc Giang. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang là Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án.
Anh Dương Văn T đã được triệu tập hợp lệ hai lần nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Vì v ậy, HĐXX quyết định xét xử vắng mặt anh T theo quy định tại khoản 3 Điều 228- BLTTDS.
 [2] Về nội dung vụ án: Chị Dương ThịT và anh Dương Văn T kết hôn với nhau trên cơ s ở tự nguyện và có đăng ký kết hôn ngày 26/12/2016 tại UBND xã T, huyện V được xác nhận là hôn nhânh ợp pháp. Theo chịT trình bày trong quá trình chung sống vợ chồng hòa thuận được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn.
Nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng không có sự hòa hợp về tính tình nên hay xảy ra cãich ửi nhau, có lần anh T còn đánh đập chị T. Ngoài ra anh T là người nghiện ma túy và đã s ử dụng ma túy đá. Khi v ợ chồng xảy ra mâu thuẫn gia đình có dàn xếp nhưng không có kết quả vợ chồng đã ly thân từ tháng 3/2019 cho đến nay. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập anh T thông qua gia đình là bà B mẹ đẻ anh T nhưng T đều vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Tòa án không tiến hành hòa giải giữa hai bên được. Qua xác minh thì thấy anh T thường xuyên vắng mặt tại địa phương và anh T cũng đã biết việc chịT xin ly hôn nhưng anh T không đến Tòa án làm vi ệc. Việc anh T không đến làm việc chỉ là gây khó khăn cho chịT trong việc giải quyết vụ án. HĐXX xét thấy giữa chịT và anh Thai bên sống ly thân nhau đã lâu, không ai quan tâm đến ai, chịT không có nguyện vọng đoàn tụ, chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy xử cho cho chị Dương ThịT được ly hôn anh Dương Văn T là phù hợp pháp luật.
[3] Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung là Dương Văn C, sinh ngày 14/10/2017 nay đang ở với anh T và gia đình. Sau khi ly hôn chịT nhận nuôi con

## Page 4

chung của vợ chồng và không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con. HĐXX xét thấy yêu cầu nuôi con chung của chịT là có căn c ứ chấp nhận, bởi lẽ hiện tại chịT đang đi làm công nhân Công ty có thunh ập hàng tháng ổn định, anh T không có công việc ổn định và thư ờng xuyên vắng mặt tại địa phương, hơn nữa bà B mẹ anh T trình bày hiện nay cháuC ở cùng bà B và anh T nhưng gia đình có khó khăn về kinh tế nên việc nuôi cháuC là rất vất vả. Hiện nay cháuC chưa đủ 36 tháng tuổi, để đảm bảo các quyền lợi cũng như sự phát triển về mọi mặt của con chung cần giao choch ị Dương ThịT nuôi con chung của vợ chồng là phù hợp pháp luật. Do chịT không yêu cầu nên anh T không phải cấp dưỡng nuôi con cho chị T.
Anh Dương Văn T có quyền đi lại thăm nom con chung, không ai được cản trở anh T thực hiện quyền này [4] Về tài sản chung, công nợ, ruộng đất: ChịT không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [5] Về án phí: Chị Dương ThịT phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật, được trừ vào số tiền đã nộp tạm ứng án phí.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 56, 81, 82, 83 - Luật hôn nhân và gia đình;
Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 4 Điều 147, Điều 271, Điều 273, khoản 3 Điều 228 - Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn c ứ điểm a kho ản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí, l ệ phí Tòa án;
Xử:
- Quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Dương ThịT được ly hôn anh Dương Văn T.
- Con chung: Giao choch ị Dương ThịT được nuôi con chung của v ợ chồng là Dương Văn C, sinh ngày 14/10/2017. Anh Dương Văn T không phải cấp dưỡng nuôi con cho chị Dương Thị T.
 Anh Dương Văn T có quyền đi lại thăm nom con chung, không ai được cản trở anh T thực hiện quyền này.
- Án phí: Chị Dương ThịT phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ th ẩm, được trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) chịT đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai số 05502 ngày 17/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Việt Yên. (Xác nhận chị Dương ThịT đã nộp đủ án phí).
Báo cho các đương sự có mặt biết, được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ th ẩm. Đương sự vắng mặt có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Việt Yên;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 5

- Chi cục THADS huyện Việt Yên;
- UBND xã T;
- Các đương sự;
- Lưu.




Vũ Văn Hợp