Bản án số: 16/2020/HSST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 16
Ngày: 25/02/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

 ------------------- -----------------------

 Bản án số: 16/2020/HSST


 Ngày: 25-02-2020




NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ - THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


-T hành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hà Đồng Tịnh

 Bà Nguyễn Thị Kim Ngân

-

Thư ký phiên tòa

:
BàNguyễnThị Lành – Thư ký Tòa án nhân dânquận
















Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng














tham gia phiên tòa

:
 Ông Đặng Văn Anh - Kiểm sát viên.


Ngày 25 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà,
















thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩmthụ lý số



















19/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2020 theoQuyết định đưavụ án ra xét















xử số 19/2020/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:

ĐOÀN THỊ PHƯƠNG Đ

, sinh năm 1988 tại Quảng Ngãi;
Nơi đăng ký













HKTT:
xã N, thànhphố Q, tỉnhQuảng Ngãi;Chỗở:
K49/10đường V,phường T,
















quận S, thành phố ĐàNẵng; Nghềnghiệp:
Công nhân;
Trìnhđộ văn hóa:
12/12;















Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nữ;
Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông















ĐoànNgọc N (SN 1966)
và bàPhạmThị Đ (1972);
Gia đình có 03chị em,bị cáo



















là conđầu;Bị cáo cóchồng tên PhanTấn D (SN 1984)
đã ly hôn và 02người con,




















con lớn sinh năm:
2011, con nhỏ sinh năm:
2013; Tiền án:
Không, Tiền sự:















Không;
Nhân thân:
Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngănchặncấm đi khỏi
















nơi cư trú (Có mặt).

- Bị hại:

Bà

Phan Thị Mỹ T

, sinh năm:
1984, địa chỉ:
223 Lê Tấn T,
















phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng (Vắng mặt).

1

## Page 2

- Người cóquyềnlợi và nghĩavụ liên quanđếnvụ án:

ông Nguyễn Văn L,
















sinh năm:
1962, địachỉ:
19đường P, phường M, quận S, thànhphố ĐàNẵng, là

















Chủ Hiệu vàng K - Doanh nghiệp Tư nhân Hiệu vàng K. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có tronghồ sơvụ án vàdiễnbiếntại phiên tòa,nội dungvụ



















án được tóm tắt như sau:


Khoảng 10giờ 30 phút ngày 09/12/2019, ĐoànThị Phương Đ đi làmvề có















qua phòng trọ của bà Phan Thị Mỹ T (SN 1984;
HKTT: Tổ 28C, phường M,
















quận
S) đểtrảnợ cho bà T.
Khi vào phòng bà Tđứng nóichuyện, Đ cóthấy 01




















ví vải màu xámđể trên bànhọc nênnảy sinh ýđịnhtrộmcắp.Lợidụng sơhởcủa




















bà T, Đ lén lút lấy cái ví rồi đi về phòng.
Đkiểm trathấy trong ví có 20.250.000




















đồng.
Sau đó, ĐđếnchợNại Hiên Đông, vàotiệm vàng K(Số 01 Tôn Quang P,


















phường N)
mua 01lắc tay, 01sợi dâychuyền và 01mặt dâychuyềnbằng kimloại


















màu vàngvớitổngsốtiền 9.500.000đồng.
Cònlại 10.750.000đồng Đcấtgiữ, cái
















ví màu xám Đvứt ởđống rácgầnchợNại Hiên Đông.
Khi Đvề phòngtrọ thìbị




















Công an phường T mời về làmviệc. Tại đây, Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi


















phạm tội của mình.

Tang vật:

-


 01 lắc tay bằng kim loại màu vàng;

-


 01 sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng;

-


 01 mặt dây chuyền bằng kim loại màu vàng;

-


 Số tiền 10.750.000 đồng.

(Toàn bộ tang vật nêu trên đã trao trả cho bà Phan Thị Mỹ T)

Đối với 01chiếc vívải màu xám, cơ quanCảnh sátđiều tra Công anquận S


















đã tiến hành truy tìm nhưng không thugiữđược.
Bà T khai báochiếc ví mua đã


















lâu, hiện không còn giá trị sử dụng.

Về bồi thường dân sự:

Bà Phan Thị Mỹ T đã đồng ý và nhận lại số tiền


















10.750.000 đồng và toàn bộ số kimloại màu vàng màbị cáo Đ đã muatại tiệm


















vàng K, không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 20/CT- VKS ngày 21/01/2020 của Viện Kiểm sát













nhân dânquận Sơn Trà, thànhphố ĐàNẵng đã truytốbị cáo ĐoànThị Phương Đ


















về tội

 “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Qua xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa:

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố Nhà nước tại phiên tòa phát biểu















giữ nguyên cáotrạng đã truytốbị cáo và căncứ vào tínhchất, hành vithựchiện



















tội phạm, nhân thân, tình tiết giảmnhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị

















2

## Page 3

cáo, đềnghị HĐXX tuyênbốbị cáo ĐoànThị Phương Đphạmtội “Trộmcắp tài

















sản”

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật

















hình sự xử phạt Đoàn Thị Phương Đ từ 12 đến 15 tháng tù.

Về tráchnhiệm dânsự:Bịhại bà PhanThịMỹ T đãnhậnlại tàisản, không


















yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đề cập đến.

Vềxử lývật chứng:
Cơ quanCảnh sátđiều tra công anquận Sơn Trà đãtrả


















lại tài sản chobị hại, thấy phùhợpvới quyđịnhcủa phápluật nên khôngđềcập



















đến.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạmtội và đề nghị

















HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

Người bị hại bà Phan Thị Mỹ T và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên

















quan ôngNguyễn Văn Lvắngmặttại phiên tòa, đã cólời khai lưutạihồ sơvụ án




















và có đơn xin xét xửvắngmặt tại Tòa án.
Bà PhanThị Mỹ T đãnhậnlại tàisản,





















không yêu cầu bồi thường gì thêm và xin giảmnhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ông

















Nguyễn Văn L khôngbiếtsốtiền mua vàng dobị cáotrộmcắp mà có nên đãthực



















hiện bán vàng cho bị cáo, ông có không có yêu cầu gì liên quan trong vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã



















được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:


[1]. Về tố tụng:

Về hành vi, quyếtđịnhtốtụngcủa Cơ quanđiều tra Công anquận Sơn Trà,

















Điều tra viên,Việnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà,Kiểm sát viên trong quá trình

















điều tra, truy tố đã thựchiện đúngvềthẩmquyền, trìnhtự, thủtục quyđịnhcủa


















Bộluật tốtụng hìnhsự.
Quá trìnhđiều tra vàtại phiên tòa,bị cáo không có ýkiến




















hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng,

















người tiến hànhtốtụng.
Do đó, Hội đồng xét xửkết luận các hành vi,quyếtđịnh


















tố tụng của Cơ quan tiến hànhtốtụng, người tiến hànhtốtụng đãthựchiệnđều


















hợp pháp, đúng với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Người bị hại là bà PhanThị Mỹ T, người cóquyềnlợi, nghĩavụ liên quan

















đến vụ án là ông Nguyễn Văn Lvắng mặt và có đơn xin xét xửvắngmặt.
Xét,



















những người tham gia tố tụng vắng mặt đều đã cólời khai tại Cơ quanĐiều tra


















phùhợpvới bản cáotrạngcuảViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà, có đơn xin


















xét xửvắngmặt tại Tòa án vàviệcvắngmặt cuảnhữngngười này không gâytrở


















ngại cho việc xét xử, do đó căncứĐiều 292Bộluật Tốtụng hìnhsự, Hội đồng



















xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ.

3

## Page 4

[3]. Về hành vi phạmtội của bị cáo:
Qua xem xét lời khai của bị cáo tại


















phiên tòa, quanđiểmluậntội cuảđại diệnViệnkiểm sát nhân dânquận Sơn Trà

















và các tài liệu, chứngcứ khác đãđược thuthập cótại hồ sơvụ án, Hội đồng xét




















xử có đủ cơ sở khẳng định:


Khoảng 10giờ 30 phút ngày 09/12/2019, tại số nhà 223 LêTấn T,tổ 28C,
















phường M, quận S, bị cáo Đoàn Thị Phương Đ đã có hành vi lén lút lấy cái ví



















chứasốtiền 20.250.000đồngcủa bà PhanThị Mỹ T.
Sau đó,bị cáo dùngsốtiền


















9.500.000 đồng trộmcắpđược mua 01lắc tay, 01sợi dâychuyền và 01mặt dây

















chuyềnbằng kimloại màu vàngtạitiệm vàng K,số 01 Tôn Quang P,phườngNại

















Hiên Đ.
Còn lại 10.750.000 đồng bị cáo cất giữ, cái ví màu xámvứt ởđống rác


















gầnchợNại Hiên Đ.
Hành vi lén lútchiếmđoạt tàisảncuảngười kháccuảbị cáo



















đã đủ yếutốcấu thànhtội “Trộmcắp tài sản”
. Tội phạm và hìnhphạt được quy


















định tại Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáotrạngsố 20/CT- VKS ngày 21/01/2020cuảViệnKiểm sát nhân














dân quận Sơn Trà, thành phố ĐàNẵng đã truytốbị cáo ĐoànThị Phương Đvề


















tội “Trộmcắp tài sản”
theokhoản 1Điều 173Bộluật Hìnhsự là có căncứ, đúng



















người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4]. Về căn cứ quyết định hình phạt:

Xét tínhchất,mứcđộ nguyhiểm cho xãhộicủa hành viphạmtội:Bị cáo là


















người cóđầyđủ nănglựcchịu tráchnhiệm hìnhsự, đãcố ýlợi dụng sơhở trong



















việc quản lý tài sản của người bị hại trộmcắpsốtiền 20.250.000đồng, hành vi

















cuảbị cáo đã xâmphạmđếnquyềnsởhữu tàisảncuảngười khácđược phápluật


















bảovệ, gâyảnhhưởngxấuđến an ninh, trật tự, an toàn xãhội.
Hành viphạmtội



















của bị cáo thuộc trường hợp tội phạm ít nghiêmtrọng, tính chất, mức độ nguy
















hiểm cho xãhội của hành vi phạmtội cuảbị cáo là khônglớn, do đócầnxửphạt




















bị cáomức án tươngxứngvới hành vi phạmtội như trênđể có tácdụng giáodục



















đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

 Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tìnhtiết giảmnhẹ: Bị cáophạmtội lầnđầuthuộctrườnghợp ít nghiêm
















trọng;
trong quá trìnhđiều tra, truytố vàtại phiên tòa hôm naybị cáo thànhkhẩn


















khai báo, ăn nănhốicải;ngườibịhại đãnhận tài tàisản và xingiảmnhẹ hìnhphạt




















chobị cáo; Bị cáo có hoàncảnh khó khăn, đã ly hôn, hiện đang nuôi 02 connhỏ



















nênHội đồng xét xử ápdụng các tìnhtiết giảmnhẹ tráchnhiệm hìnhsự quyđịnh


















tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2Điều 51Bộluật hìnhsự chobị cáo khi quyết




















định hình phạt.

4

## Page 5

Về biện pháp chấp hành hình phạt:
Xét thấy hành vi phạmtội cuảbị cáo

















thuộctrườnghợp ít nghiêmtrọng; bị cáo có nhân thântốt;
cónhiều tìnhtiếtgiảm

















nhẹ, không có tìnhtiết tăngnặng tráchnhiệm hìnhsự;
có nơi cư trú rõ ràngđể cơ



















quan cóthẩmquyền giám sát, giáodục; bị cáo cókhả năngtựcảitạo vàviệc cho



















bị cáohưởng án treo không gây nguyhiểm cho xãhội do đó khôngcầnbắtbị cáo



















phải chấp hành hình phạt tù mà căn cứ Điều 65 Bộ luật hình sự, hướng dẫntại


















Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018cuảHội đồngThẩm phán Tòa án












nhân dân tối cao cho bị cáo hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa

















phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáodục trongthời gianthử tháchcủa án treo


















cũng đủ tácdụng giáodụcbị cáo ýthức tuân theo phápluật, phòngngừa vàđấu


















tranh chống tội phạm đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Về hìnhphạt bổ sung:
Xét thấy hoàncảnhcuảbị cáo khó khăn nên không

















áp dụng hình phạt tiền bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[5] Về tráchnhiệm dânsự:
bà PhanThị Mỹ T đãđồng ý vànhậnlạisốtiền




















10.750.000đồng và toànbộsố kimloại màu vàng màbị cáo Đ đã dùngtiềntrộm


















cắp muatại tiệm vàng K, không yêucầubồi thường gì thêm nênHộiđồng xétxử


















không xem xét.

 [6]. Về xử lý vật chứng:



Cơ quanCảnh sát điều tra Công anquận Sơn Trà đãtrảlại:
01lắc taybằng



















kim loại màu vàng;

01 sợi dây chuyền bằng kimloại màu vàng;
01 mặt dây

















chuyềnbằng kimloại màu vàng;
 Sốtiền 10.750.000đồng cho bà PhanThịMỹ T,

















Hội đồng xét xử thấy phù hợp nên không đề cập đến.

Đối với 01chiếc ví vải màu xám, cơ quanCảnh sát điều tra Công anquận

















Sơn Trà đãtiến hành truy tìm nhưng không thugiữđược.
Bà PhanThịMỹ T khai


















báo chiếc ví mua đã lâu, hiện không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử


















không xem xét.

 [7]. Về vấn đề khác:


Đối với hành vi của ông Nguyễn Văn L do không biết việc Đoàn Thị
















Phương Đ dùng tiền trộm cắp để mua vàng nên đã bán vàng cho Đoàn Thị
















Phương Đ nên Cơ quanCảnh sát điều tra Công anquận Sơn Trà khôngđềcậpxử


















lý là có cơ sở.


[8].
Xét các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà,

















thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa về áp dụng điều khoản luật, các tìnhtiết giảm

















nhẹ trách nhiệm hình sự, về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng là cơbản phù


















hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

5

## Page 6

[9]. Về án phí: Bị cáophải chịu án phí hìnhsự sơthẩm theo quyđịnhcủa



















pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:


Tuyên bố bị cáo Đoàn Thị Phương Đ

 phạm tội “Trộm cắp tài sản”
.


1.
Căncứ khoản 1Điều 173; Điểm i, s khoản 1, khoản 2Điều 51,Điều 65


















Bộ luật Hình sự.


Xử phạt bị cáo ĐoànThị Phương Đ 15(mười lăm)
tháng tù chohưởng án
















treo. Thời gian thử thách 30 (ba mươi)
tháng, kểtừ ngày tuyên án sơthẩm ngày

















25/02/2020.

Giao bị cáo Đoàn Thị Phương Đ choỦy ban nhân dânphường T, quận S,
















thànhphố ĐàNẵng giám sát, giáodục trongthời gianthử tháchcủa án treo.Nếu

















bị cáo thayđổi nơi cư trú thì thựchiện theo quyđịnhcủa phápluậtvề thi hành án




















hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm















nghĩavụ theo quyđịnhcuảLuật Thi hành án hìnhsự 02lầntrở lên, thì Tòa án có




















thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hìnhphạt tùcủa
















bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí:
Căncứkhoản 2Điều 136Bộluật tốtụng hìnhsự năm 2015;


















Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban











Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý vàsử

















dụng án phí vàlệ phí Tòa án,buộcbị cáo ĐoànThị Phương Đphảichịu 200.000đ


















(Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Vềquyền kháng cáo:Bị cáo cómặttại phiên tòa cóquyền kháng cáobản

















án trongthời hạn 15 ngày, kểtừ ngày tuyên án.Ngườibịhại,người cóquyềnlợi,


















nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kểtừ

















ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.

Nơi nhận:



 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND quận Sơn Trà; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND thành phố Đà Nẵng;

- Chi cục THADS quận Sơn Trà;


- Công an quận Sơn Trà;


(Đã ký)

- Những người tham gia tố tụng;

- Lưu hồ sơ vụ án.

 Lê Thị Thúy Hằng









6