Bản án số: 01/2020/KDTM-ST
BIDV - Tạ Văn H
Số: 01/2020/KDTM-ST
Ngày: 06/01/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa BIDV và hộ kinh doanh cá thể Tạ Văn H do ông H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 01/2020/KDTM-ST Ngày 06-01-2020 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Hà Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Vũ Văn Vấn Bà Nguyễn Thị Luyến.
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Mai Phương - Thư Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn T - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công hai vụ án thụ l số 06/2019/TLST-KDTM ngày 04 tháng 6 năm 2019 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 4694/2019/QĐXXST-KDTM ngày 08 tháng 1 1 năm 2019 và Thông áo thay đổi lịch phiên tòa số 5119/2019/QĐST-KDTM ngày 1 8 tháng 12 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐPV (viết tắt là B), địa chỉ trụ sở: Tháp B, 35 HV uận HK thành phố Hà Nội; B - Chi nhánh Hải Phòng địa chỉ: Số 68 + 70 đường ĐBP uận HB thành phố Hải Phòng.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thu H1, chức vụ:
Phó Trưởng phòng Quản l rủi ro B - Chi nhánh Hải Phòng và à Trần Thị Tuyết N, chức vụ Ph Trưởng phòng phụ trách phòng Khách hàng cá nhân c ng là người đại diện theo ủy uyền (theo Giấy ủy uyền số 255/QĐ-B.HP ngày 29 tháng 3 năm 2019); c mặt.
- Bị đơn: Ông Tạ VănH sinh năm 1977 - Chủ Hộ inh doanh cá thể Tạ Văn H; cư tr tại: Thôn 1 x NL huyện TN, thành phố Hải Phòng; c mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

+ Cụ Tạ Văn H2, sinh năm 19 3 và cụ Đoàn ThịM sinh năm 19 9; c ng cư tr tại: Thôn 1 x Ngũ L o huyện Thủy Nguyên thành phố Hải Phòng; c ng vắng mặt;
+ Bà Vũ ThịT sinh năm 19 3; cư tr tại: Thôn 1 x Ngũ L o huyện Thủy Nguyên thành phố Hải Phòng; vắng mặt;
Người đại diện hợp pháp của bà Vũ Thị T: ng Tạ VănH sinh năm 1977;
cư tr tại: Thôn 1 x NL huyện TN thành phố Hải Phòng là người đại diện theo ủy uyền (theo Giấy ủy uyền c xác nhận ngày 27/12/2017 tại UBND x NL, huyện TN thành phố Hải Phòng); c mặt.
+ Ông Tạ Hải H3 sinh năm 197 ; cư tr tại: Thôn 1 x NL huyện V thành phố Hải Phòng; vắng mặt;
+ Bà Phạm Thị N1 sinh năm 19 0; ĐKHKTT: Thôn 1 x NL huyện V thành phố Hải Phòng; hiện đang cư tr và làm việc tại Đài Loan; vắng mặt.
+ Ông Tạ Văn H4 sinh năm 19 3 và à Vũ Thị T1; c ng cư tr tại: Thôn 1 x NL huyện TN thành phố Hải Phòng; c ng vắng mặt;
+ Ông Tạ Văn H5 sinh năm 19 5 và à Trần Thị T2; c ng cư tr tại: Thôn 1 x NL huyện TN thành phố Hải Phòng; c ng vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 02/11/2017 nguyên đơn là Ngân hàng Thương mạiC ph n u tư và hát t i n Việt Nam (viết tắt là B), tong quát ình giải quyết vụ án và tại phiên tòa trình bày:
Ông Tạ VănH là chủ hộ inh doanh cá thể Tạ VănH đ Hợp đồng tín dụng (viết tắt là HĐTD) hạn mức số 27 /201 /HĐTD ngày 2 / /201 với B - Chi nhánh Hải Phòng với mục đích vay vốn ổ sung vốn lưu động. Theo đ B cho ông Tạ VănH vay số tiền tối đa là 1.000.000.000 đồng thời hạn vay theo từng HĐTD cụ thể, l i suất cho vay thỏa thuận thả nổi theo uy định của Ngân hàng tại thời điểm giải ngân theo từng HĐTD cụ thể l i suất nợ úa hạn ằng 100% l i suất cho vay trong hạn tại thời điểm chuyển nợ úa hạn, B đ giải ngân cho ông H số tiền 1.000.000.000 đồng.
Tài sản ảo đảm cho hoản vay là: Quyền sử dụng 207.44m2 đất tại thửa đất số 662, tờ ản đồ số 0 địa chỉ tại thôn MS x NL huyện TN thành phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận uyền sử dụng đất (viết tắt là GCNQSDĐ) uyền sở hữu nhà ở và tài sản hác gắn liền với đất số BB61151 vào sổ số CH/00099 do Ủy an nhân dân (viết tắt là UBND) huyện TN thành phố Hải Phòng cấp ngày 24/8/2010 cho ông Tạ VănH và à Vũ ThịT theo Hợp đồng thế chấp (viết tắt là HĐTC) tài sản số 2 0/2013/HĐTD lập ngày 25/6/2013 ết giữa ông Tạ VănH à Vũ ThịT và B - Chi nhánh Hải Phòng đ được công chứng đăng giao dịch đảm ảo theo đ ng uy định và các văn ản sửa đổi ổ sung HĐTC. Quá trình

## Page 3

thực hiện hợp đồng: Từ cuối năm 201 ông Tạ VănH hông thực hiện trả nợ đầy đủ cả gốc và l i đ nghạn và cũng hông c phương án cụ thể để trả nợ cho B liên tục vi phạm HĐTD số 27 /201 /HĐTD ngày 24/6/2014. Từ ngày 25/12/2015, do hộ ông Tạ VănH hông thực hiện trả nợ vay theo đ ng cam ết nên hoản vay đ ị chuyển nợ úa hạn. Ngày 07/10/201 sau nhiều lần đôn đốc và làm việc, Hộ inh doanh cá thể Tạ VănH đ cam ết mỗi tháng trả B 5.000.000 đồng, nhưng sau đ chỉ thực hiện được trả được một lần duy nhất vào ngày 19/01/201 với số tiền là 5.000.000 đồng. B đ nhiều lần làm việc trực tiếp cũng như thường xuyên gửi thông áo đôn đốc nhắc nợ, tuy nhiên Hộ inh doanh cá thể Tạ VănH thiếu thiện chí hợp tác trong việc trả nợ B hông thu xếp tài chính để trả nợ vay B.
Tính đến ngày 06/01/2020 Hộ inh doanh cá thể Tạ VănH còn nợ B tổng số tiền là 1.460.492.708 đồng trong đ : Số tiền nợ gốc là 995.000.000 đồng, số tiền l i vay trong hạn tính đến hết ngày 06/01/2020 là 312.418.250 đồng l i quá hạn là 153.011.458 đồng. Nay, B hởi iện yêu cầu Tòa án uộc ông Tạ VănH là chủ hộ inh doanh cá thể Tạ VănH phải thanh toán trả B tổng số tiền gốc và l i là
1. 0. 92.70 đồng. Trường hợp hông trả được nợ đề nghị Tòa án tuyên phát mại và xử l toàn ộ tài sản thế chấp (do hộ gia đình ông H, bàT và những người liên quan đang uản l ) theo các hợp đồng ảo đảm tiền vay đ ết với B để thu hồi nợ cho B.
Theo bị đơn là ng Tạ V n H - Chủ hộ kinh doanh cá th Tạ V n H trong quát ình giải quyết vụ án trình bày:
Ông Tạ VănH xác nhận giữa ông và B - Chi nhánh Hải Phòng c hợp đồng tín dụng số 27 /201 /HĐTD ngày 2 / /201 và về số tiền vay l i suất thời hạn vay và tài sản thế chấp như phía B đ trình ày là đ ng. Đối với yêu cầu hởi iện của B, ông H chấp nhận số tiền nợ gốc 1.000.000.000 đồng như trong đơn hởi iện của B, ông đ thanh trả cho B số tiền gốc 5.000.000 đồng đến nay ông còn nợ B số tiền gốc là 995.000.000 đồng còn số tiền l i ông H đ thanh toán đến thời điểm ngày 25/11/2015 từ tháng 12/2015 đến nay ông chưa trả. ng vay tiền B số tiền gốc 1.000.000.000 đồng nhận làm 02 lần mỗi lần 500.000.000 đồng; lần 1 thì ông H nhận 500.000.000 đồng lần 2 à Phạm Thị U địa chỉ tại x TS huyện KT thành phố Hải Phòng là người nhận trực tiếp từ B (bà U là người nhờ ông H vay hộ 500.000.000 đồng) à U viết giấy vay nợ tiền ông H, ông H sẽ cung cấp giấy vay nợ giữa ông và bà U cho Tòa án. Ông H đề nghị B cho ông d n nợ đểc thời gian án đất trả B chậm nhất đến ngày 30/10/2019 ông sẽ thanh toán trả B và đề nghị B miễn cho toàn ộ tiền l i.
Đối với tài sản thế chấp: Tài sản vợ chồng ông thế chấp là Quyền sử dụng tại thửa đất số 2 tờ ản đồ số 0 địa chỉ tại thôn MS x NL huyện TN, thành phố Hải Phòng để đảm ảo cho hoản vay của Hộ inh doanh cá thể Tạ VănH (thực tế là để đảm ảo cho hoản vay của ông H) tại B là của ố mẹ ông là cụ Tạ Văn H2 và cụ Đoàn ThịM hi ông cần vốn làm ăn các cụ đ cho vợ chồng ông mượn diện tích đất này nên sang tên GCNQSDĐ cho vợ chồng ông đứng tên để

## Page 4

thuận tiện cho việc làm thủ tục vay vốn tại Ngân hàng việc ố mẹ ông sang tên GCNQSDĐ cho vợ chồng ông tất cả gia đình đều iết. Theo HĐTC vợ chồng ông chỉ thế chấp phần đất theo GCNQSDĐ mà hông thế chấp phần vật iến tr c trên đất ông hông đồng phát mại tài sản. Hiện tại gia đình ông h hăn về inh tế và ố mẹ ông là cụ H2 và cụM đang ốm nằm liệt giường gần 02 năm nay, ông H đề nghị B xem xét hoàn cảnh của gia đình ông và cho ông trả dần mỗi tháng 5.000.000 đồng. Hiện tại tài sản trên đất hộ gia đình ông đ thế chấp cho B gồm 0 căn nhà và 01 m ng nhà cụ thể:
1. Căn nhà của ố mẹ ông là cụ Tạ Văn H2 và cụ Đoàn ThịM diện tích 60m2 nhà cấp xây hoảng năm 1990 hiện cụ H2, cụM đang ở trên diện tích nhà đất này tiền xây nhà là của các cụ.
2. Nhà của vợ chồng anh trai ông là Tạ Hải H3 và Phạm Thị N1 diện tích hoảng 0m2 nhà ống 01 tầng và 01 gác lửng xây năm 2001 tiền xây nhà là của ông H3, bà N1. Hiện ông H3 đang ở trên diện tích nhà đất này còn à N1 đi lao động tại Đài Loan nhưng ông và gia đình hông iết địa chỉ cụ thể của à N1 ở Đài Loan.
3. Nhà của vợ chồng em trai ông là Tạ Văn H4 và Vũ Thị T1 diện tích hoảng 50m2 nhà ống 01 tầng và 01 gác lửng xây năm 200 tiền xây nhà là của cụ H2 cụM cho (do án một mảnh đất hác) trước hi ông H4 lấy vợ. Hiện tại vợ chồng ông H4, bà T2 đ chuyển về uê ngoại Nghĩa Lộ Yên Bái sinh sống nên ngôi nhà đ hiện chưac ai ở.
 . Nhà của vợ chồng ông là ông Tạ VănH và à Vũ ThịT diện tích hoảng 60m2 nhà cấp (01 tầng) xây năm 2001 tiền xây nhà là của vợ chồng ông. Phía đất giáp nhà ông và nhà ông Võ Văn N (là cậu ruột ông) và vợ là à C. Khoảng năm 2000 ông N, bàC c xây nhà lấn sang đất nhà ông hoảng 03m2 (chiều ngang 0,6m2 x chiều dài hoảng 5m2); nhưng do là họ hàng nên gia đình ông hông c tranh chấp gì.
5. Ngoài ra trên đất còn c 01 m ng nhà của ố mẹ ông xây năm 2007 cho vợ chồng em trai ông tên là Tạ Văn H5 và Trần Thị T2.
Người có quyền lợi,nghĩa vụ liên quan ng Tạ Hải H3 tong quát ình giải quyết vụ án tình bày:
Về nguồn gốc đất ông H, bà T1 thế chấp ho B là của ố mẹ ông đứng tên trên GCNQSDĐ là cụ Đoàn ThịM ố mẹ ông c 0 người con trai như ông H trình ày tất cả đều sinh sống trên diện tích đất ông H thế chấp cho B cụ thể:
Chiều rộng của thửa đất được chia làm 03 lô ông H3 ở lô đất trên diện tích chiều rộng là 3 5m2 (tính theo hướng từ NĐ về MĐ) tiếp đến ông H4 ở lô thứ 2, ông H ở lô thứ 3 phía sau là nhà của cụ H2, cụM và của ông H4. Năm 2000 ông H3 lấy vợ hoảng năm 2001vợ chồng ông xây nhà ở đến nay. Năm 2015 vợ ông là Phạm Thị N1 đi xuất hẩu lao động tại Đài Loan theo Công ty năm 201 đ gia hạn hợp đồng và đang ở tại Đài Loan nhưng ông H3 hông iết địa chỉ cụ thể của à N1.

## Page 5

Việc vợ chồng ông H sang tên GCNQSDĐ ông H3 hông iết ông cũng hông iết việc vợ chồng ông H thế chấp tại B nếu việc sang tên GCNQSDĐ sai uy định thì đề nghị Tòa án hủy GCNQSDĐ mang tên ông H à T. Khi Tòa án giao Thông áo thụ l vụ án Thông áo công hai tài liệu chứng cứ và Hòa giải Quyết định xem xét thẩm định tại chỗ thì ông H3 đ thông áo cho vợ là à N1 và các anh em trong gia đình được iết nhưng vợ ông và các anh em đều hông đồng vì đất vợ chồng ông H mang thế chấp là đất của ố mẹ đ cho các con xây nhà ở ổn định. Do à N1 làm xa nên hông về được à N1 hông đồng với yêu cầu hởi iện của B về phần đề nghị xử l tài sản thế chấp. Quan điểm của ông H3 hông đồng phát mại tài sản là nhà đất ông H thế chấp vì là tài sản chung của gia đình hông phải là tài sản riêng của vợ chồng ông H. Còn việc ông H vay tiền thì phải c trách nhiện trả B.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ng Tạ V n H4 tong quát ình giải quyết vụ án trình bày:
Năm 2005, ông xây dựng gia đình và ở c ng ố mẹ là cụ H2 và cụ M. Cũng c ng mảnh đất ên cạnh là anh trai cả Tạ Hải H3 anh thứ hai là Tạ VănH em trai t là Tạ Văn H5 tất cảc ng sống trên c ng một mảnh đất. Nhưng vì công việc mưu sinh vợ chồng ông đ về uê vợ ở Yên Bái làm ăn. Việc ông H sang tên GCNQSDĐ hông được sự đồng của gia đình là sai. Ông đề nghị Tòa án giải uyết theo đ ng uy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ng Tạ V n H5 tong quát ình giải quyết vụ án tình bày:
Ông Tạ Văn H5 và vợ là Trần Thị T2 được Tòa án thông áo cho iết diện tích đất 305,69m2 thuộc thửa đất số 2 tờ ản đồ số 0 địa chỉ tại thôn My Sơn xã NL huyện TN thành phố Hải Phòng hiện đứng tên chủ sử dụng là ông Tạ Văn H và à Vũ ThịT theo GCNQSDĐ và uyền sở hữu nhà ở và tài sản hác gắn liền với đất do UBND huyện TN cấp ngày 2 / /2010. Ông H4 c iến về nguồn gốc đất trên là của ố mẹ ông là cụ H2 và cụM từ trước đến nay ố mẹ ông c ng 0 anh em sinh sống ổn định trên đất. Bố mẹ ông đ chia cho ông H3, ông H mỗi người 01 lô giáp mặt đường đều đ xây dựng công trình nhà ở trên đất và sinh sống ổn định từ trước đến nay. Còn ông chưa được chia vẫn ở c ng ố mẹ thực tế ố mẹ ông chưa chia tách cụ thể cho một ai. Việc sang tên GCNQSDĐ cho ông Tạ VănH ông không iết gia đình ông cũng chưa lần nào họp về việc sang tên GCNQSDĐ cho ông H. ng đề nghị Tòa án xác minh hồ sơ cấp GCNQSDĐ cho ông vợ chồng H nếu trái uy định pháp luật thì đề nghị Tòa án hủy GCNQSDĐ đ cấp cho vợ chồng ông H.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cụ Tạ V n H2 và cụ oàn ThịM tong quát ình giải quyết vụ án:

## Page 6

Đ được triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt tại các uổi làm việc công hai chứng cứ và hòa giải thẩm định định giá và phiên tòa. Theo các con của hai cụ trình ày do 02 cụ đều già yếu ốm nặng nằm liệt giường hoảng gần 02 năm nay.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Vũ ThịT tong quát ình giải quyết vụ án:
Trong úa trình giải uyết vụ án à Vũ ThịT đ ủy uyền cho chồng là ông Tạ Văn H. BàT thống nhất với iến của ông Tạ VănH và ông Tạ Hải H3. Vợ chồng à cũng c thiện chí trả nợ Ngân hàng dần và cố gắng trả mỗi tháng 5.000.000 đồng cho đến hi hết nợ và đề nghị Ngân hàng miễn tiền l i cho vợ chồng à.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà hạm Thị N1 trong quá trình giải quyết vụ án:
Trong úa trình giải uyết vụ án các thành viên trong gia đình à N1 cung cấp hiện tại à N1 sống và làm việc tại Đài Loan nhưng hông iết rõ địa chỉ do à N1 hông cung cấp. Theo ông Tạ Hải H3 (chồng của à N1) hai hiện tại bà N1 vẫn đang sinh sống và làm việc tại nước Đài Loan. Từ hi gia đình à nhận được thông áo thụ l vụ án giấy triệu tập và các Quyết định khác của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng thỉnh thoảng bà N1 c gọi điện về gia đình ông H3 đ thông báo cho bà Loan iết về việc B hởi iện ông Tạ VănH nội dung hởi iện của B, nhưng bà N1 hông c iến gì do ận công việc nên à N1 hông về Việt Nam để tham gia tố tụng được.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
- Nguyên đơn: Byêu cầu ông Tạ VănH phải trả các hoản tiền gốc l i theo HĐTD đ ết nếu ông H hông trả được các hoản nợ cho B thì B sẽ yêu cầu phát mại toàn ộ tài sản thế chấp ao gồm cả phần đất và vật iến tr c trên đất theo uy định của pháp luật, nhưng sẽ trả lại toàn ộ trị vật iến tr c trên đất cho ông H để trả cho những ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên uan.
- Bị đơn: ng Tạ VănH hông yêu cầu Tòa án hủy GCNQSDĐ Ủy an nhân dân huyện TN đ cấp cho ông Tạ VănH và à Vũ Thị T, ông H đề nghị B cho xem hồ sơ tín dụng giữa ông và B vì ông vay tiền B số tiền gốc 1.000.000.000 đồng nhận làm 02 lần mỗi lần 500.000.000 đồng; lần 1 thì ông H nhận 500.000.000 đồng lần 2 bà Phạm Thị U địa chỉ tại x TS huyện KT, thành phố Hải Phòng là người nhận trực tiếp từ B (bà U là người nhờ ông H vay hộ 500.000.000 đồng) à U viết giấy vay nợ tiền ông H. Trong úa trình giải uyết vụ án và tại phiên tòa ông H hông xuất trình được giấy vay nợ giữa ông và à U.
- Những ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên uan: Đã được triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt tại phiên tòa.
Kim sát viên phát bi u ý kiến:

## Page 7

- Trong úa trình giải uyết vụ án, Thẩm phán Hội đồng xét xử Thư ký, nguyên đơn ị đơn đ chấp hành đ ng các uy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Những ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên uan chưa thực hiện đ ng các uy định về uyền và nghĩa vụ của mình.
- Về uan điểm giải uyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu hởi iện của B về việc uộc ị đơn phải trả số tiền gốc và l i cho B theo các HĐTD đ ết. Trường hợp ị đơn hông trả được nợ thì B c uyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sực thẩm uyền phát mại tài sản thế chấp là 207 25 m2 đất và tài sản trên đất tại thửa đất số 22 tờ ản đồ số 0 tại thôn My Sơn x NL, huyện TN thành phố Hải Phòng c GCNQSDĐ uyền sở hữu nhà ở và tài sản hác gắn liền với đất số BB 1151 số vào sổ cấp giấy chứng nhận CH/00099 do UBND huyện TN cấp cho ông Tạ VănH và à Vũ ThịT ngày 24/8/2010. Khi phát mại ưu tiên thanh toán trước giá trị sản cho các hộ là chủ tài sản nếu ông H muốn mua lại đất đ phát mại thì phải được ưu tiên mua trước. Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí inh doanh thương mại sơ thẩm theo uy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu chứng cứ đ được xem xét tại phiên tòa ết ủa tranh tụng tại phiên tòa xét thấy:
- Về tố tụng:
[1] Về thẩm uyền giải uyết và uan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là tranh chấp HĐTD được giữa hai ên c đăng inh doanh vàc mục đích lợi nhuận. Bà Phạm Thị N1 là ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên uan trong vụ án trước thời điểm thụ l vụ án và hiện tại bà N1 đang cư tr làm việc tại Đài Loan, các đương sự hông cung cấp được địa chỉ cụ thể của bà N1 tại Đài Loan, nH3 theo Công văn số 1045/A08-P5 ngày 18/01/2019 của Cục Quản l xuất nhập cảnh Bộ Công an thì bà N1 đ xuất cảnh ngày 07/02/201 hiện chưac thông tin nhập cảnh trở lại. Theo uy định tại 1 Điều 30 hoản 3 Điều 35 hoản 1 Điều 37 điểm a hoản 1 Điều 39 điểm d hoản 1 Điều 9 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm uyền giải uyết của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
[2] Về việc xét xử vắng mặt của đương sự: Bà N1 là ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên uan theo gia đinh cung cấp hiện đang cư tr tại Đài Loan nhưng do công việc hông tham gia tố tụng được gia đình àđ nhận tất cả văn ản tố tụng của Tòa án đ thông áo cho à iết và những ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên quan khác đ được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 hông có lý do. Căn cứ Điều 227 Điều 22 hoản 5 Điều 77của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng tiến hành xét xử vắng mặt những người có quyền lợi nghĩa vụ liên uan.
[3] Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu hởi iện.

## Page 8

- Về nội dung:
[4] Xét về hợp đồng tín dụng: Ông Tạ VănH là chủ hộ inh doanh cá thể Tạ VănH đ HĐTD hạn mức số 27 /201 /HĐTD ngày 2 / /201 với B - Chi nhánh Hải Phòng với mục đích vay vốn ổ sung vốn lưu động. Theo đ B cho ông Tạ VănH vay số tiền tối đa là 1.000.000.000 đồng thời hạn vay theo từng HĐTD cụ thể l i suất cho vay thỏa thuận thả nổi theo uy định của Ngân hàng tại thời điểm giải ngân theo từng HĐTD cụ thể l i suất nợ úa hạn ằng 100 l i suất cho vay trong hạn tại thời điểm chuyển nợ úa hạn, B đ giải ngân cho ông H số tiền 1.000.000.000 đồng. Xét thấy giữa B và ông H c ng thống nhất thỏa thuận ết ởi những ngườic thẩm uyền và có năng lực hành vi dân sự, khi giao ết hợp đồng các ên tự nguyện hông ị ép uộc hình thức và nội dung hợp đồng hông vi phạm các điều cấm hông trái pháp luật và trái đạo đức x hội. Do vậy hợp đồng này là hợp pháp là căn cứ pháp l để các ên thực hiện. Quá trình thực hiện hợp đồng ông H vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên B đ hởi iện ra Tòa án làc căn cứ.
[5] Xét yêu cầu hởi iện của nguyên đơn đối với hoản nợ gốc và hoản lãi: Theo HĐTD lời hai của nguyên đơn là B và những ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên uan đ xác định số tiền nợ gốc B đ giải ngân cho ông H là 1.000.000.000 đồng. Ông H chưa thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ nên Byêu cầu uộc ông H phải thanh toán trả cho B số tiền nợ gốc còn lại là 995.000.000 đồng là đ ng. Đối với hoản tiền l i theo nội dung hợp đồng và hế ước nhận nợ thì ông H phải trả l i cho B vào ngày 25 hàng tháng và trả nợ gốc cuốic ng vào ngày 26/12/2015, lãi suất theo iểu l i suất của B từng thời ỳ. Trong úa trình thực hiện hợp đồng ông Hđ vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên đ phát sinh l i trong hạn li úa hạn làc căn cứ. Như vậy, tính đến ngày 06/01/2020 ông H còn nợ B là 1.460.492.708 đồng trong đ : Nợ gốc: 995.000.000 đồng; nợ l i trong hạn: 312.418.250đồng nợ l i úa hạn 153.011.458 đồng. Kể từ ngày 07/01/2020 ông H còn phải chịu hoản tiền l i theo mức l i suất mà các ên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và hế ước nhận nợ cho đến hi thanh toán xong toàn ộ hoản nợ gốc. Hội đồng xét xử xét thấy Byêu cầu ông H phải trả số tiền gốc l i suất trong hạn và l i suất úa hạn theo HĐTD hai ên đ ết làc căn cứ và cần chấp nhận.
[ ] Để ảo đảm cho hoản vay thì ông Tạ VănH và à Vũ ThịT đ thế chấp 01 tài sản là: Quyền sử dụng tại thửa đất số 2 tờ ản đồ số 0 địa chỉ tại thôn MS x NL huyện TN thành phố Hải Phòng theo GCNQSDĐ uyền sở hữu nhà ở và tài sản hác gắn liền với đất số BB 1151 vào sổ số CH/00099 do UBND huyện TN cấp ngày 2 / /2010 cho ông Tạ VănH và à Vũ ThịT theo HĐTC tài sản số 2 0/2013/HĐTD lập ngày 25/6/2013 ết giữa ông H à T và B - Chi nhánh Hải Phòng đ được công chứng đăng giao dịch đảm ảo theo đ ng uy định.

## Page 9

[7] Xét thấy HĐTC tài sản số 2 0/2013/HĐTD ngày 25/6/2013 đ được các ên thỏa thuận ết ởi những ngườic đủ năng lực thẩm uyền và tài sản này đ được công chứng đăng giao dịch đảm ảo theo đ ng uy định. Do vậy hợp đồng thế chấp là hợp pháp là căn cứ phát sinh uyền và nghĩa vụ giữa các ên uộc các ên phải thực hiện.
[8] Theo HĐTC tài sản số 2 0/2013/HĐTD ngày 25/6/2013 ên thế chấp chỉ thế chấp QSDĐ mà hông thế chấp tài sản (vật iến tr c) trên đất. Theo ết ủa thu thập chứng cứ thẩm định tại chỗ thì vật iến tr c trên đất ông H, bàT thế chấp cho B là của những ngườic uyền lợi, nghĩa vụ liên uan gồm: 1- Căn nhà của cụ Tạ Văn H2 và cụ Đoàn ThịM diện tích 60m2 nhà cấp xây hoảng năm 1990; 2- Căn nhà của vợ chồng ông Tạ Hải H3 và bà Phạm Thị N1 diện tích hoảng 0m2, nhà ống 01 tầng và 01 gác lửng xây năm 2001; 3- Căn nhà của ông Tạ Văn H4 và bà Vũ Thị T1 diện tích hoảng 50m2 nhà ống 01 tầng và 01 gác lửng xây năm 2004; 4- Căn nhà của vợ chồng ông Tạ VănH và à Vũ ThịT diện tích hoảng 60m2 nhà cấp (01 tầng) xây năm 2001; 5- Một m ng nhà xây năm 2007 của ông Tạ Văn H5 và bà Trần Thị T2.
[9] Hội đồng xét xử xét thấy theo uy định tại Điều 3 Nghị định 3/NĐ-CP ngày 23 /7/2010 của Chính phủ về đăng giao dịch đảm ảo; Nghị định 1 3/200 /NĐ-CP ngày 29/12/200 của Chính Phủ về giao dịch ảo đảm; Thông tư số 01/2005/TT-BTNMT ngày 13/ /2005 của Bộ Tài nguyên và Môi trường hướng dẫn thực hiện một số điều của Nghị định 1 1/200 /NĐ-CP ngày 29/10/200 của Chính phủ về thi hành Luật đất đai và Án lệ số 11/2017 về công nhận hợp đồng thế chấp uyền sử dụng đất. Trường hợp ông H hông c hả năng thanh toán hoản nợ thì B c uyền đề nghị phát mại tài sản trên nhưng phải trả những ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên quan toàn ộ giá trị vật iến tr c trên đất (theo giá thị trường tại thời điểm phát mại); những ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên quan có uyền đề nghị được ưu tiên mua hi Byêu cầu phát mại.
[10] Về yêu cầu của ông Tạ VănH được xem hồ sơ vay tiền của ông tại B:
Ông H cho rằng ông vay B số tiền 1.000.000.000 đồng nhưng chỉ nhận lần đầu 500.000.000 đồng lần sau ông nhận nhưng cho à Phạm Thị U vay 500.000.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận định nội dung này ông đ hai trong giai đoạn chuẩn ị xét và tại phiên tòa nhưng hông cung cấp được tài liệu chứng minh ông thừa nhận c vay của B số tiền 1.000.000.000 đồng. Về yêu cầu này nếu ông và à U có tranh chấp vàc đủ căn cứ chứng minh thì ông c uyền hởi iện ằng vụ án khác.
[11] Theo ông H khai phần đất giáp nhà ông Võ Văn N (cậu ruột ông H) và vợ là à C, khoảng năm 2000 ông N, bàC c xây nhà lấn sang đất nhà ông hoảng 03m2 (chiều ngang 0 m2 x chiều dài hoảng 5m2) nhưng do là họ hàng nên gia đình ông hông c tranh chấp gì. Hội đồng xét xử xét thấy B chỉ yêu cầu phát mại phần nhà đất do hộ gia đình ông H, bàT đang uản l sử dụng nên hông phải xem xét đến phần đất ông N, bàC xây lấn sang đất nhà ông H, bàT (nếu c ).

## Page 10

[12] Về yêu cầu của những ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên uan hủy GCNQSDĐ đ cấp cho vợ chồng ông H thế chấp tại B, theo tài liệuc trong hồ sơ vụ án thể hiện trước hi ông H, bàT thế chấp cho B đ thế chấp vay tiền tại Ngân hàng CPTM Quốc tế Việt Nam ngày 01/ /2011 và giải chấp ngày 05/02/2013. Vì vậy yêu cầu này của những ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên uan hông c căn cứ chấp nhận.
[13] Hộ gia đình ông H gồm 0 người: Tại thời điểm B hởi iện gia đình ông Tạ VănH vợ là Vũ ThịT và 02 con tên là Tạ Thanh T3, sinh ngày 03/01/2002 và Tạ Toàn M1, sinh ngày 03/7/2007. Ông H, bàT hai việc vay vốn B và kinh doanh Hộ inh doanh cá thể là do một mình ông H thực hiện các con ông à còn nhỏ đang đi học nên hông c tài sản đ ng g p và cũng hông tham gia inh doanh mọi vấn đề inh doanh do ông H tự uyết định.
[14 ] Về án phí inh doanh thương mại sơ thẩm: Ông H phải chịu toàn ộ án phí inh doanh thương mại sơ thẩm đối với yêu cầu của B được chấp nhận cụ thể:
3 .000.000 đồng + ( 0. 92.70 đồng x 3 ) = 55.814.781,24 đồng làm tròn thành 55.815.000 đồng. Trả lại cho B số tiền tạm ứng án phí inh doanh thương mại sơ thẩm đ nộp.
[15] Về uyền háng cáo của các đương sự: Các đương sự được uyền háng cáo ản án theo uy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ hoản 1 Điều 30, hoản 1 Điều 37 điểm a hoản 3 Điều 38, Điều 7 hoản 1 Điều 1 7, Điều 15 Điều 227 Điều 22 Điều 9 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 2 0 hoản 1 Điều 2 1 290 3 2 3 3 3 355 71 7 7 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng;
Căn cứ Nghị định 3/NĐ-CP ngày 23/7/2010 của Chính phủ về đăng giao dịch đảm ảo; Nghị định 13 /200 /NĐ-CP ngày 29/12/200 của Chính Phủ về giao dịch ảo đảm; Thông tư số 01/2005/TT-BTNMT ngày 13/ /2005 của Bộ Tài nguyên và Môi trường hướng dẫn thực hiện một số điều của Nghị định 1 1/200 /NĐ-CP ngày 29/10/200 của Chính phủ về thi hành Luật đất đai;
Căn cứ Án lệ số 11/2017 về công nhận hợp đồng thế chấp uyền sử dụng đất;
Căn cứ hoản 2 Điều 2 Nghị uyết số 32 /201 /UBTVQH1 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội uy định về mức thu miễn giảm thu nộp uản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:

## Page 11

1- Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐPV.
Buộc ông Tạ VănH phảic nghĩa vụ thanh toán trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐPV số tiền là 1.460.492.708 (Một tỷ bốn t m sáu mươit iệu, bốn t m chín mươi hai nghìn , bẩyt m linh tám) đồng (trong đ : Nợ gốc:
995.000.000 đồng; nợ l i trong hạn: 312.418.250 đồng; nợ l i úa hạn:
153.011.458 đồng).
Kể từ ngày 07/01/2020, ông Tạ VănH tiếp tục chịu hoản tiền l i úa hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức l i suất mà các ên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 27 /201 /HĐTD ngày 24/6/2014 được ết giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐPV và ông Tạ VănH - chủ hộ inh doanh các thể Tạ Văn H. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các ên c thỏa thuận về việc điều chỉnh l i suất cho vay theo từng thời ỳ của Ngân hàng cho vay thì l i suất mà ên vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo uyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho ph hợp với điều chỉnh l i suất của Ngân hàng cho vay.
2. Trường hợp ông Tạ VănH hông trả hoặc hông trả đủ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐPV các hoản tiền nợ theo các Hợp đồng tín dụng hế ước nhận nợ đ ết, thì Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐPV c uyền yêu cầu phát mại toàn ộ tài sản thế chấp sau đây để thu hồi nợ:
Toàn ộ trị giá Quyền sử dụng đất và các tài sản gắn liền trên đất tại thửa đất số 2 tờ ản đồ số 0 địa chỉ tại thôn MS x NL huyện TN thành phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận uyền sử dụng đất uyền sở hữu nhà ở và tài sản hác gắn liền với đất số BB 1151 vào sổ số CH/00099 do Ủy an nhân dân huyện TN thành phố Hải Phòng cấp ngày 2 / /2010 cho ông Tạ VănH và à Vũ ThịT (trừ 9 25m2 nằm trong chỉ giới uy hoạch hành lang giao thông đường 359).
Khi xử l tài thế chấp Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐPV phải thanh toán trả cho cụ Tạ Văn H2 và cụ Đoàn ThịM ông Tạ Hải H3 và à Phạm Thị N1 ông Tạ Văn H4 và à Vũ Thị T1 ông Tạ Văn H5 và à Trần Thị T2 toàn ộ giá trị vật iến tr c trên đất (theo giá thị trường tại thời điểm phát mại). Những ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên uan được uyền ưu tiên mua tài sản phát mại trên.
 . Về án phí: Ông Tạ VănH phải nộp 55.815.000 đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.
Trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐPV số tiền 24.300.000 đồng tạm ứng án phí inh doanh thương mại sơ thẩm đ nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0007359 ngày 23/11/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện TN,thành phố Hải Phòng.
5. Về uyền háng cáo của các đương sự:

## Page 12

Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐPV ông Tạ VănH được uyền háng cáo trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án.
Những ngườic uyền lợi nghĩa vụ liên uan (trừ à Phạm Thị N1) được uyền háng cáo trong thời hạn 15 ngày nhận được ản án hoặc ản án được niêm yết.
Bà Phạm Thị N1 được uyền háng cáo ản án trong thời hạn 01 tháng ể từ ngày ản án được tống đạt hợp lệ hoặc ể từ ngày ản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp Bản án được thi hành theo ui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự người được thi hành án người phải thi hành án dân sực uyền thỏa thuận thi hành án uyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo ui định tại các Điều 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo ui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- VKSND TP Hải Phòng;
- Cục THADS TP Hải Phòng;
- Các đương sự;
- Lưu HCTP, HSVA.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Thị Thu Hà