Bản án số:12/2020/DS-ST
QSDD đất
Số: 12/2020/DS-ST
Ngày: 16/03/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp QSD đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C TỈNH Đ

Bản án số:12/2020/DS-ST Ngày: 16-3-2020 V/v tranh chấp dân sự về hợp đồng chuyển nhượng QSD đất, đòi lại QSD đất, hủy quyết định cá biệt (giấy chứng nhận QSD đất).
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C, TỈNH Đ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Kiều Kim Xuân;
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Hùng Cường;
2. Ông Lê Văn Phước.
- Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Văn Minh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện C.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện C tham gia phiên tòa : Ông Trần Cao Lâm - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 12 và 16 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện C, t ửs thẩm c ng khai vụ án thụ lý số 14/2018/TLST-DS ngày 12 tháng 01 năm 2018, về tranh chấp dân sự về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đòi lại quyền sử dụng đất, hủy quyết định cá biệt (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) theo Quyết định đưa vụ án ra t ử số 22/2020/Q XXST - DS ngày 21 tháng 02 năm 2020, giữa các đưng sự:
- Nguyên đ n:
1. Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1969;
2. Bà oàn Thị B B, sinh năm 1966;
Cùng địa chỉ: Ấp An Th, xã An Kh, huyện C, tỉnh .
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Chị Lại Phan Xuân , sinh năm 1985;
 ịa chỉ: Số nhà 23, Lê Thị R, Khóm 2, Phường 1, thành phố S, tỉnh ;
(Văn bản ủy quyền ngày 12-9-2019).

## Page 2

2 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Hồ Thị Xuân H, Luật sư Văn phòng Luật sư Xuân Hư ng, thuộc oàn Luật sư tỉnh .
 ịa chỉ: Số nhà 70, Hùng Vư ng, Phường 2, thành phố S, tỉnh .
- Bị đ n:
1. Ông Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1960;
2. Bà Lê Thị Mỹ Ng, sinh năm 1958;
 ịa chỉ: Số nhà 604, ấp Ph B, xã Phú H, huyện C, tỉnh ;
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Pha, bà Nga:
Anh Nguyễn Thanh L, sinh năm 1981;
 ịa chỉ: Ấp Mỹ P, ã Thiện M, huyện Tr, tỉnh V;
(Văn bản ủy quyền ngày 20-02-2020.)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng với bên bị đ n (con của ng Pha, bà Nga):
1. Anh Nguyễn Thanh L sinh năm 1981;
 ịa chỉ: Ấp Mỹ P, ã Thiện M, huyện Tr tỉnh V;
2. Nguyễn Thành Th, sinh năm 1984;
 ịa chỉ: Ấp Ph B, xã Phú H, huyện C, tỉnh
3. Anh Nguyễn Thành , sinh năm 1986;
4. Chị Nguyễn Thị Ngọc Tr, sinh năm 1991;
Cùng địa chỉ: Tổ 12, ấp Ph B, xã Phú H, huyện C, tỉnh ;
Người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Th, anh Đ, chị Tr: Anh Nguyễn Thanh L, sinh năm 1981;
 ịa chỉ: Ấp Mỹ Phó, ã Thiện M, huyện Tr, tỉnh V;
(Văn bản ủy quyền ngày 11-02-2020, 24-02-2020).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ủy ban nhân dân huyện C Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Tấn X-Chủ tịch (Tại phiên tòa, có mặt chị , đại diện nguyên đ n, anh L, đại diện bị đ n, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân huyện C (có đ n đề nghị t ử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, trong quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa hôm nay, chị Lại Phan Xuân Đ, đại diện nguyên đơn, trình bày:

## Page 3

3 Ngày 05 - 3 - 1996, vợ chồng ng Nguyễn Văn Ph (Nguyễn Văn Kh) và bà Lê Thị Mỹ Ng, cùng con là Nguyễn Thanh L (thời điểm này được 14 tuổi), làm Tờ giao kèo sang nhượng đất ruộng (giấy tay) chuyển nhượng cho vợ chồng nguyên đ n là ông Nguyễn Văn S, bà oàn Thị B B diện tích 5.000m2 đất ruộng (tọa lạc tại ấp An N , xã An K (nay là ấp An Th, xã An K) với giá 24 chỉ vàng 24K. Tờ giao kèo, ng Pha nhờ ng Trần Văn Ngh viết và bốn người cùng ký tên, ông Ngh ký tên người làm chứng. Qua hình vẽ phát họa trong Tờ giao kèo, phần đất chuyển nhượng thể hiện tại hai vị trí, một phần diện tích 4.398m2, một phần diện tích 624m2 (hai phần đất cách nhau một bờ, diện tích theo hình vẽ tổng cộng là 5.022m 2). L c đó, ng Ph, bàNg chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Năm 1998, ng S, bà B làm giấy tay chuyển nhượng lại cho bà Nguyễn Thị L phần diện tích 4.398m2, ng S n và bà B chỉ còn sử dụng phần diện tích 624m2, tiếp giáp sau nhà của ng S, bà B , nên ông S , bà B san lắp, làm chuồng trại chăn nu i, trồng cây.
Năm 2002, bà Lê Thị MỹNg kê khai, xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bao trùm lun phần đất đã chuyển nhượng cho ng S, bà B (trong đó có phần bà L sử dụng) là thửa 1883, diện tích 5.559m2. Ngày 18 -10-2011, bàNg làm thủ tục chuyển nhượng, tách thửa cho bà Lệ thửa 2614/1883 diện tích 3.983m2/5559m2. Bà L đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (nay là thửa 159). Phần diện tích còn lại theo Tờ giao kèo, bàNg kh ng tách thửa chuyển nhượng cho ng S, bà B như thỏa thuận.
Sau khi tiến hành em t, thẩm định tại chỗ, đo đạc đất tranh chấp, phần đất còn lại của thửa 1883 do bàNg đứng tên, có diện tích thực tế là 1.141,2m2, trong đó có phần ng S, bà B đã chuyển nhượng theo Tờ giao kèo (diện tích 563,9m2 tại các mốc 8-3-4-7-8); phần đất của mẹ ng S là bà Trần Thị Út B cho ông S, bà B sử dụng từ năm 1986 (diện tích 440,9m2 tại các mốc 1-2-3-8-1 và diện tích 136,4m2 tại các mốc 4-5-6-7-4, theo Trích đo). Do đó, ng S và bà B khởi kiện, yêu cầu:
1). Bà Ng, ông Ph (Kh) tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng diện tích đất 624m2 theo Tờ giao kèo ngày 05-3-1996 (qua đo đạc thực tế là 563,9m2 tại các mốc 8-3-4-7-8), thuộc một phần thửa 1883, tờ bản đồ 4, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bàNg đứng tên.
2). Hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho bà Lê Thị Mỹ Ng, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 03832.QSD /659/Q UB ngày 24-7-2002, đối với thửa 1883, tờ bản đồ 4, diện tích 440,9m2 vị trí tại các mốc 1-2-3-8-1, và diện tích 136,4m2 vị trí tại các mốc 4-5-6-7-4 (theo Trích đo hiện trạng đất tranh chấp ngày 09-8-2018 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C) vì 02 diện tích đất trên có nguồn gốc của mẹ ng S là Trần Thị Út B cho vợ chồng ng S, bà B từ năm 1986, gia đình ng S, bà B sử dụng ổn định h n 30 năm và đã cất nhà kiên cố, trồng cây lâu năm trên đất. Việc Ủy ban nhân dân huyện C cấp phần đất trên cho bàNg là sai đối tượng.

## Page 4

4 3). C ng nhận quyền sử dụng đất cho ng S, bà B đối với 02 diện tích đất trên (440,9m2 và 136,4m2).
Nguyên đ n kh ng đồng ý yêu cầu phản tố của bị đ n. Trong trường hợp phải trả lại đất cho bị đ n, nguyên đ nyêu cầu bị đ n bồi thường giá trị tài sản, c ng trình, cây trồng,…trên đất theo giá Hội đồng định giá đã định. Ngoài ra, còn yêu cầu bị đ n trả lại tiền chênh lệch giá đất thời điểm 1996 và hiện nay, số tiền 60.000.000 đồng (trên cở sở biên bản định giá tài sản ngày 22-3-2018 của Hội đồng định giá tài sản).
* Quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, trong quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa hôm nay, anh Nguyễn Thanh L, đại diện bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
Bị đ n kh ng đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đ n. Trước đây, bị đ n có chuyển nhượng đất cho nguyên đ n diện tích 4.000m2, kh ng phải 5.000m2, có làm giấy tay, do nguyên đ n giữ. Tờ giao kèo ngày 05-3-1996 nguyên đ n nộp là giả mạo. Phần đất này, nguyên đ n đã chuyển nhượng cho bà L, sau đó, bà Ng đã tách quyền sử dụng đất cho bà L ong. Phần đất nguyên đ n tranh chấp là của bị đ n, do nguyên đ n lấn chiếm sử dụng từ 1996 (thời điểm chuyển nhượng 4.000m2), vì thời gian trên bị đ n (ông Ph) đi làm ăn a, bà Nga là phụ nữ, ở nhà vì bận rộn bun bán, nu i con nên kh ng có điều kiện canh tác, quản lý đất. Sau 07 (bảy) năm, ông Ph trở về, phát hiện đất bị lấn chiếm, ng Ph có khiếu nại nhưng kh ng được giải quyết. Hiện phần đất nguyên đ n tranh chấp do bị đ n (bà Ng) đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Bị đ n có yêu cầu phản tố: Yêu cầu nguyên đ n ng S, bà B di dời tài sản, công trình trên đất, trả đất lại cho ng Ph, bàNg tổng diện tích 1.141,2m2: (diện tích 563,9m 2, tại các mốc: 8-3-4-7-8; diện tích 440,9m2 tại các mốc 1-2-3-8-1, diện tích 136,4m2 tại các mốc 4-5-6-7-4.) Bị đ n kh ng đồng ý bồi thường giá trị tài sản, giá đất chênh lệch như nguyên đ nyêu cầu.
Trường hợp nếu nguyên đ n muốn tiếp tục sử dụng đất thì trả lại giá trị đất cho bị đ n theo giá Hội đồng định giá đã định là 55.000 đồng/m2.
Ý kiến Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đ n: Căn cứ Tờ giao kèo chuyển nhượng đất ruộng ngày 05-3-1996, biên bản lời khai người làm chứng Trần Văn Ngh, Biên bản gặp mặt (nhận diện) ngày 11-3-2020, giữa ng Nguyễn Văn Ph với ng Trần Văn Ngh, quá trình sử dụng đất của nguyên đ n, lời khai của những người làm chứng, có đủ căn cứ chứng minh có việc chuyển nhượng đất giữa ng Ph (Kh), bàNg cho ông S , bà Bé B. Việc chuyển nhượng này đã thực hiện ong, một bên giao đất, một bên giao vàng. Quá trình sử dụng đất của nguyên đ nổn định từ 1986, nguyên đ n tiến hành san lắp, cải tạo, trồng cây,… kh ngai tranh chấp. Việc Ủy ban cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bàNg năm 2002, trong khi ông S , bà B là người đang quản lý, sử dụng đất là kh nghợp pháp, kh ng đ ng đối tượng. Do đó, đề nghị Hội đồng t ử căn cứ các iều 129, 500, 688 Bộ luật Dân sự năm 2015, iều 106, 166, 203 Luật ất đai, Nghị quyết 02/2004/NQ-H TP ngày 10-8-2004 của Hội đồng

## Page 5

5 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, đề nghị Hội đồng t ử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đ n, bác toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đ n.
Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát: Thẩm phán, Hội đồng t ử thực hiện đ ng quy định của pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước khi Hội đồng t ử nghị án, đều đảm bảo đ ng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng với bên bị đ n chưa chấp hành pháp luật (vắng mặt tại phiên họp ngày 11-02-2020).
Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát về nội dung vụ án: Căn cứ Tờ giao kèo sang nhượng đất ruộng ngày 05-3-1996, lời khai người làm chứng ( ng Ngh, bà L), ác định có việc chuyển nhượng đất giữa ng Ph (Kh), bàNg với ng S, bà B, diện tích 5.000m2, sau đó ng S, bà B đã chuyển nhượng cho bà Lệ một phần (4.398m2) và bàNg đã sang tên, tách thửa cho bà L ong, còn lại một phần diện tích 624m2 (đo đạc thực tế 563,9m2) bàNg chưa sang tên cho ng S, bà B. Do đó đề nghị Hội đồng t ử chấp nhận yêu cầu của nguyên đ n vềc ng nhận hợp đồng chuyển nhượng đất, cho nguyên đ n tiếp tục sử dụng diện tích đất 563,9m2 thể hiện tại các mốc 8-3-4-7-8 (theo Trích đo ngày 09-8-2018).
Việc Ủy ban cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bàNg là sai đối tượng. Căn cứ quá trình sử dụng đất của nguyên đ n, ổn định, lâu dài, kh ng có tranh chấp, đề nghị Hội đồng t ử c ng nhận diện tích đất 440,9m2 tại vị trí các mốc 4-5-6-7-4; diện tích 136,4m2 tại vị trí các mốc 4-5-6-7-4, cho nguyên đ n tiếp tục quản lý, sử dụng.
 ối với yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà Ng, Viện Kiểm sát t thấy kh ng cần thiết, đề nghị Hội đồng t ử kh ng chấp nhận, chỉ cần đề nghị Ủy ban thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Ng, cấp lại cho ng S, bà B theo quy định.
 ối với yêu cầu phản tố của bị đ n, yêu cầu nguyên đ n di dời tài sản, c ng trình, cây trồng trả lại toàn bộ đất tranh chấp cho bị đ n là kh ng cóc sở, bị đ n không nộp tài liệu, chứng cứ để giám định chữ ký của bị đ n trong Tờ giao kèo ngày 05-3-1996, kh ng cung cấp được giấy tay chuyển nhượng diện tích 4.000m2, như trình bày của bị đ n. Do đó, đề nghị Hội đồng t ử kh ng chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đ n.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân huyện C vắng mặt và có đ n đề nghị t ử vắng mặt. Các đưng sự có mặt đồng ý và đề nghị Hội đồng t ử tiến hành phiên tòa t ử vắng mặt người liên quan. Căn cứ Khoản 1 iều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành t ử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
 [2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đ nyêu cầu bị đ n tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo giấy tay ngày 05-3- 1996, hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bị đ n, c ng nhận

## Page 6

6 quyền sử dụng đất cho nguyên đ n; bị đ nyêu cầu phản tố, yêu cầu nguyên đ n di dời tài sản, trả lại đất cho bị đ n quản lý, sử dụng. Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án được ác định lại là: “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đòi lại quyền sử dụng đất, hủy quyết định cá biệt (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất).
[3] Về nội dung tranh chấp:
[3.1] X tyêu cầu của nguyên đ nông S, bà B về việc yêu cầu bị đ n ng Ph (Kh), bà Nga tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng phần đất 624m2 theo Tờ giao kèo sang nhượng đất ruộng ngày 05 -3-1996 (qua đo đạc thực tế là 563,9m2 thể hiện các mốc 8-3-4-7-8, theo Trích đo hiện trạng đất tranh chấp ngày 09-8-2018 của Chi nhánh Văn phòng đất đai huyện C.
Hội đồng t ử t thấy:
[3.1.1] Bị đ n thừa nhận có chuyển nhượng đất ruộng cho nguyên đ n vào năm 1996, diện tích chuyển nhượng là 4.000 m2, có làm giấy tay nhưng đã thất lạc, kh ng còn. Phần đất này, nguyên đ n đã bán lại cho bà Nguyễn Thị L. Do đó, sau khi bàNg được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2002, năm 2011, bàNg đã làm thủ tục chuyển nhượng cho bà L ong. Phần diện tích còn lại, đo đạc thực tế là 563,9m2 thể hiện tại các mốc 8-3-4-7-8 theo trích đo, bị đ n kh ng có chuyển nhượng cho nguyên đ n, chữ ký trong Tờ giao kèo kh ng phải của bị đ n.
[3.1.2] Tuy nhiên, bị đ n kh ng cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho trình bày của mình là có căn cứ: Kh ng cung cấp được giấy tay chuyển nhượng diện tích 4.000m2, kh ng cung cấp mẫu so sánh để tiến hành giám định chữ ký. Mặt khác, bị đ n ác định nguyên đ n canh tác đất từ 1996, bị đ n kh ng có chứng cứ chứng minh có tranh chấp đòi lại.
[3.1.3] Qua biên bản gặp mặt (nhận diện) ngày 11 -3-2020, người làm chứng Trần Văn Nghiệp ác định ng Kh (Ph) có nhờ ng làm tờ giao kèo sang nhượng đất ruộng, chữ ký trong tờ giao kèo là của ng Ph, bà Ng, ng Nguyễn Văn Kh trong tờ giao kèo là ng Nguyễn Văn Ph (bị đ n). Khi ghi họ, tên, ng Ngh ghi theo thói quen (theo Biên lai thu thuế), kh ng ghi theo chứng minh nhân dân. Tại ác nhận ngày 11-11-2017 cuảC ngan ã Ph Hựu, ác định ng Nguyễn Văn Kh, sinh 1960 và ng Nguyễn Văn Ph, sinh 1960 là một người. Ông Ngh còn trình bày, l c thỏa thuận chuyển nhượng, ng Ph, bàNg chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, để tránh tranh chấp, với tư cách người làm chứng, ng cẩn thận ghi thêm câu: “Sau này anh Kh làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ong thì phải ký tên và tạo mọi điều kiện dễ dàng cho em S qua bộ.”
[3.1.4] Ngoài ra, qua ác minh người làm chứng bà Nguyễn Thị L, người nhận chuyển nhượng đất từ ng S, trình bày: Khi biết bàNg được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà Lyêu cầu bàNg làm thủ tục chuyển nhượng cho bà L diện tích phần đất ruộng mà ng S đã chuyển nhượng cho bà, đồng thời yêu cầu bàNg chuyển nhượng phần còn lại theo Tờ giao kèo năm 1996 cho ông S, bà B nhưng bàNg kh ng đồng ý. Bà L ác định bà Ng, ông Ph kh ng canh tác phần

## Page 7

7 đất trên từ rất lâu.
[3.1.5] Mặt khác, quá trình canh tác, nguyên đ n đã tiến hành san lắp, ây dựng c ng trình, trồng cây lâu năm, nhưng bị đ n kh ng ngăn cản, kh ng tranh chấp. H n nữa, khi bàNg kê khai được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 24-7-2002 đến tháng 5/2017, ông Ph, bàNg kh ng có tranh chấp yêu cầu đòi lại quyền sử dụng đất, chứng tỏ bị đ n đã từ bỏ quyền sử dụng đất của mình.
[3.1.6] Như vậy, căn cứ Tờ giao kèo sang nhượng đất ruộng ngày 05-3- 1996 (gọi tắt Tờ giao kèo), nội dung ng Nguyễn Văn Kh (Ph), bà Lê Thị MỹNg thống nhất sang nhượng 5.000m2 đất ruộng tại ấp An N, xã An K (nay là ấp An Th, xã An K ) cho Nguyễn Văn S, bà oàn Thị B B với giá 24 chỉ vàng 24K.
Theo đó, bên ng Ph, bàNg đã nhận đủ số vàng do ng S, bà B giao và giao đất cho ông S, bà B canh tác từ 1996.
[3.1.7] Từ những căn cứ trên, có đủc sở ác định việc thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đ n và bị đ n là có thật. Quá trình sử dụng đất của nguyên đ n là ổn định, lâu dài, kh ng có tranh chấp.
[3.1.8] Tuy Tờ giao kèo ngày 05-3-1996 (giấy tay) kh ng tuân thủ về hình thức, có vi phạm quy định bắt buộc vềc ng chứng, chứng thực nhưng hai bên đã thực hiện việc nhận đủ tiền (vàng) và giao đất ong.
[3.1.9] iều 129 Bộ luật Dân sự 2015 quy định:
“1…
2. Giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch theo yêu cầu của một hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó. Trường hợp này, các bên không phải thực hiện việc công chứng, chứng thực.”
Tại Nghị quyết 02/2004/NQ-H TP ngày 10-8-2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, h n nhân và gia đình tại iểm b2, b3, Tiểu mục 2.3, Mục 2, Phần II, quy định:
“2.3….
a)..
b) Xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không có đầy đủ các điều kiện hướng dẫn tại điểm a, tiểu mục 2.3, mục 2 này:
b.1)…
b.3. Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vi phạm điều kiện được hướng dẫn tại điểm a.4 và điểm a.6 tiểu mục 2.3 mục 2 này, nếu sau khi thực hiện hợp đồng chuyển nhượng bên nhận chuyển nhượng đã trồng cây lâu năm, đã làm nhà kiên cố,..và bên chuyển nhượng không phản đối và cũng không bị cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính theo quy định của nhà nước

## Page 8

8 về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai thì Tòa án công nhận hợp đồng. ..."[3.1.10] Do đó, căn cứ quy định pháp luật trên, căn cứ tài liệu, chứng cứ nguyên đ n cung cấp, Hội đồng t ử c ng nhận hiệu lực của giao dịch theo Tờ giao kèo sang nhượng đất ruộng ngày 05-3-1996 giữa ng Nguyễn Văn Kh (Ph), bà Lê Thị MỹNg với ng Nguyễn Văn S, bà oàn Thị B B.
[3.2] X tyêu cầu của nguyên đ n về yêu cầu: Hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho bà Lê Thị MỹNg ngày 24-7-2002 (số vào sổ cấp giấy chứng nhận QSD đất 03832.QSD /659/Q UB) đối với thửa 1883, tờ bản đồ 4, vị trí tại các mốc 1-2- 3-8-1 diện tích 440,9m2, và tại các mốc 4-5-6-7-4 diện tích 136,4m2 (theo Trích đo hiện trạng đất tranh chấp ngày 09-8-2018 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C); C ng nhận quyền sử dụng đất cho ng S, bà B đối với 02 diện tích đất trên (440,9m2 và 136,4m2).
Hội đồng t ử t thấy:
[3.2.1] Mặc dù nguyên đ n chưa có đủ căn cứ chứng minh nguồn gốc đất tranh chấp là của mẹ ruột là bà Trần Thị Út B cho và thời gian sử dụng từ 1986.
Tuy nhiên, nguyên đ n đã sử dụng đất ổn định, kh ngai tranh chấp như phân tích, nhận định trên.
[3.2.2] iều 26 Luật ất đai năm 2013 quy định:
“Bảo hộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất hợp pháp của người sử dụng đất.”
[3.2.3] Do đó, nguyên đ nyêu cầuc ng nhận quyền sử dụng đất đối với phần diện tích 440,9m2 và 136,4m2 là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật, nên Hội đồng t ử chấp nhận.
[3.2.4] TạiC ng văn 985/UBND-NC ngày 02 -4-2019, Ủy ban Huyện, ác định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Nga thuộc trường hợp đăng ký đất đai ban đầu, thời điểm đăng ký đất đai, c quan chuyên m n cho người sử dụng đất nhận đất trên bản đồ giải thửa sử dụng đất (bản đồ 299) kh ng có đo đạc lại thửa đất. Việc bàNg đã tự chuyển nhượng thửa đất của bà cho người khác mà kh ng th ng báo cho chính quyền địa phưng biết, đồng thời tiếp tục kê khai đăng ký in cấp quyền sử dụng đất, là lỗi của bà Ng. C quan chức năng sẽ thực hiện chỉnh lý giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp theo bản án có hiệu lực pháp luật. Việc nguyên đ nyêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bàNg là kh ng cần thiết. Do đó, Hội đồng t ử kh ng chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đ n đối với bà Ng đối với thửa 1883, tờ bản đổ 4, do Ủy ban Huyện cấp ngày 24-7-2002. ề nghị Ủy ban Huyện thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà Ng, cấp lại cho ng S, bà B theo quy định.
[3.3] X tyêu cầu phản tố của bị đ n: Về yêu cầu nguyên đ n ng S, bà B di dời tài sản, c ng trình trên đất, trả đất lại cho ng Ph, bàNg tổng diện tích

## Page 9

9 1.141,2m2, vị trí các mốc: 8-3-4-7-8 diện tích 563,9m2; các mốc 1-2-3-8-1 diện tích 440,9m 2, các mốc 4-5-6-7-4 diện tích 136,4m2. Vì phần đất trên có nguồn gốc của cha ng Ph là ng Nguyễn VănH sử dụng từ 1973, đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sau đó để lại cho vợ ng Ph là bà Lê Thị MỹNg sử dụng, thừa kế, đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (do thời điểm trên ng đi làm a, nên để vợ đứng tên), phần đất tranh chấp Ủy ban đã cấp cho bà Lê Thị Mỹ Ng; ông Ph, bàNg kh ng có chuyển nhượng cho ng S, bà B phần diện tích 563,9m2.
Hội đồng t ử t thấy:
[3.3.1] Qua em thồ s cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Ng, bàNg đăng ký, kê khai, in cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là cấp lần đầu, kh ng phải nhận thừa kế từ ng H. Bị đ n kh ng cung cấp được chứng cứ chứng minh việc ng H được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hồ s thừa kế quyền sử dụng đất của bà Nga với ông H.
[3.3.2] Qua em t tài liệu, chứng cứ, qua phân tích, nhận định như trên, Hội đồng t ử t thấy yêu cầu phản tố của bị đ n là chưa đủc sở để chấp nhận, nên bác toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đ n.
[3.4] Xét trình bày và đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đ n c bản là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật, tuy nhiên đối với yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bàNg đối với thửa 1883 là chưa phù hợp nên Hội đồng t ử chỉ chấp nhận một phần đề nghị của Luật sư.
[3.5] Xét ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát về việc giải quyết vụ án là hoàn toàn có căn cứ nên Hội đồng t ử chấp nhận.
 [4] Về án phí dân sự s thẩm: Do yêu cầu của nguyên đ n được chấp nhận một phần nên nguyên đ n phải chịu án phí dân sự s thẩm đối với phần yêu cầu kh ng được chấp nhận. Bị đ n phải chịu án phí đối với yêu cầu của nguyên đ n được chấp nhận.
 [5] Về chi phí tố tụng khác: Chi phí em t, thẩm định tại chỗ, đo đạc, định giá tài sản: Tổng cộng là 3.649.000 đồng, nguyên đ n đã nộp ong. Do yêu cầu của nguyên đ n được chấp nhận nên bị đ n phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng. Buộc bị đ n phải trả lại cho nguyên đ n số tiền trên.
 Vì các l trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào Khoản 3, Khoản 9 iều 26, iều 34, Khoản 1 iều 35, Khoản 1 iều 39, các iều 147, 157, 165, Khoản 1 iều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
 Căn cứ vào các iều 30, 31 Luật Tố tụng hành chính năm 2015;
 Căn cứ Khoản 2 iều 129, các iều 166, 288, 500, 688 Bộ luật Dân sự

## Page 10

10 năm 2015;
 Căn cứ các iều 26, iều 166, 203 Luật ất đai năm 2013;
 Căn cứ Khoản 4 iều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và quản lý án phí và lệ phí Tòa án;
 Căn cứ iểm b.3 Tiểu mục 2.3, Mục 2, Phần II Nghị quyết 02/2004/NQ -H TP ngày 10 -8-2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, h n nhân và gia đình;
 Tuyên ử:
 - Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đ n.
 - Kh ng chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đ n.
 1. C ng nhận hiệu lực của giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Tờ giao kèo sang nhượng đất ruộng ngày 05-3-1996, giữa ng Nguyễn Văn Ph (Kh), bà Lê Thị MỹNg với ng Nguyễn Văn S, bà oàn Thị B B.
 2. Ông Nguyễn Văn S và oàn Thị B B được tiếp tục quản lý, sử dụng phần đất có diện tích đất 563,9m2 thể hiện tại các mốc 8-3-4-7-8; diện tích 440,9m2 thể hiện tại các mốc 1-2-3-8-1; diện tích 136,4m2 thể hiện tại các mốc 4- 5-6-7-4, theo Trích đo hiện trạng đất tranh chấp ngày 09-8-2018 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C (thuộc thửa 1883, tờ bản đồ 4, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho bà Lê Thị MỹNg ngày 24-7-2002.)
 (Có Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 22-3-2018 và Trích đo ngày 09-8-2018 kèm theo).
 3. ề nghị Ủy ban nhân dân huyện C thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 03832.QSD /659/Q UB cấp cho bà Lê Thị Mỹ Nga ngày 24-7- 2002, thửa 1883, tờ bản đồ 4, cấp lại cho ng Nguyễn Văn S và bà oàn Thị B B, theo diện tích thực tế đo đạc.
 4. Về án phí dân sự s thẩm:
 Nguyên đ n ng Nguyên Văn S và bà oàn Thị B B phải liên đới chịu 300.000 đồng án phí dân sự s thẩm. Số tiền tạm ứng án phí ng S n, bà Ba đã nộp ngày 11-01-2018 theo biên lai số 02806 là 1.100.000 đồng, sau khi khấu trừ án phí phải nộp, ng S n, bà Ba được nhận lại 800.000 đồng tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện C.
 Bị đ n ng Nguyễn Văn Ph, bà Lê Thị MỹNg phải liên đới chịu 9.372.000 đồng án phí dân sự s thẩm. Số tiền tạm ứng án phí ng Ph, bàNg đã nộp ngày 29-5-2019 theo biên lai số 0000091, số tiền 1.510.000 đồng, sau khi khấu trừ án phí phải nộp, ng Ph, bàNg còn phải nộp 7.862.000 đồng án phí dân sự s thẩm.
 5. Về chi phí tố tụng khác: Ông Nguyễn Văn Ph, bà Lê Thị MỹNg phải

## Page 11

11 liên đới chịu 3.649.000 đồng chi phí em t, thẩm định tại chỗ, đo đạc, định giá tài sản. (Nguyên đ n đã nộp ong).
 Buộc ng Nguyễn Văn Ph, bà Lê Thị MỹNg phải liên đới trả lại cho ông Nguyễn Văn S, bà oàn Thị B B số tiền 3.649.000 đồng .
6. Kể từ ngày có đ nyêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả của người được thi hành án) cho đến khi thi hành án ong tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án với lãi suất bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại Khoản 1 iều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
7. Án ử c ng khai s thẩm có mặt đại diện nguyên đ n, đại diện bị đ n, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Báo cho các đưng sự biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân huyện C vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.
8. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại iều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các iều 6, 7, 7a, 7b và iều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại iều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Nơi nhận:
- ưng sự (05 bản);
- Luật sư (01 bản);
- Viện Kiểm sát nhân dân Huyện Châu Thành (01 bản);
- Tòa án Tỉnh (01 bản);
- Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Châu Thành (01 bản)
- Lưu văn thư, hồ s vụ án (04 bản);

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)





Kiều Kim Xuân

## Page 12

12