Bản án số: 03/2020/HSST
Vụ án hình sự - phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Số: 03/2020/HSST
Ngày: 28/02/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÙ ĐĂNG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 03/2020/HSST.
Ngày: 28/02/2020.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÙ ĐĂNG, TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Huệ.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Đăng Bảy.
2. Bà Lê Thị Thận.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lường Văn Tình – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Đăng tham gia phiên tòa :
Ông Lê Hồng Toản - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 09/20 20/HSST ngày 30 tháng 01 năm 2020, đối với bị cáo:
Họ và tên: Đỗ Hữu T, sinh năm 1989, tại HN.
Nơi cư trú: Thôn 7, xã LH, huyện PR, tỉnh BP.
Số chứng minh nhân dân: Không xác định; Nghề nghiệp: Thợ mộc; Trình độ học vấn: 04/12; Dân tộc: Kinh; Con ông Đỗ Hữu L, sinh năm 1959 và bà Trần Thị L (đã chết); Tiền sự, tiền án: Không. Về nhân thân: Ngày 27/12/2011, bị Tòa án nhân dân thị xã PL xử phạt 02 năm cải tạo không giam giữ về tội Trộm cắp tài sản tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 82/2011/HSST ngày 27/12/2011.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/11/2019 cho đến nay. (Có mặt).
- Bị hại: Chị Phạm Thị H, sinh năm 1992. (Xin xét xử vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn 1, xã ĐL, huyện BĐ, tỉnh BP.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Hoàng Thị X, sinh năm 1978.
(Vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn 1, xã Thống Nhất, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước.
- Người làm chứng: Chị Mai Thị Minh Ph, sinh năm 1987. (Vắng mặt).
 Địa chỉ: Thôn 3, xã NgTr, huyện BĐ, tỉnh BP.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Đỗ HữuT và Nguyễn Văn D quen biết nhau từ trước. Khoảng 07 giờ ngày 02/11/2019, D điện thoại choT nói “có con xe” và thuêT điều khiển xe đi lên cầu “Sông Bé” thuộc huyện Bù Đốp, tỉnh Bình Phước giao xe thay cho D . T đồng ý và đi bộ đến lô cao su thuộc thôn 7, xã LH, huyện PR, tỉnh BP gặp D. Tại đây, D giao choT 01 xe Môtô biển số 93L1 -251.57 (xe có biển số thực tế là 81B2-023.58), khi nhận xeT nhìn thấy ổ khóa điện khởi động xe đã bị phá nên biết rõ xe trên do chiếm đoạt được mà có, nhưng T vẫn trực tiếp điều khiển xe chạy theo hướng lên cầu “Sông Bé” để giao xe dùm cho D. KhiT điều khiển xe đi tới xã ĐK, huyện BGM, tỉnh BP bị tổ tuần tra giao thông Công an tỉnh Bình Phước yêu cầu dừng xe để kiểm tra. T dừng xe và gọi điện báo cho D biết là xe đã bị bắt đồng thờiT bỏ xe đi bộ khoảng 500m thì 02 đồng chí Cảnh sát giao thông đuổi theo nên T bỏ chạy được 01 đoạn gặp hàng rào kẽm gai, T chui qua thì bị mắc chân trái vào hàng rào kẽm gai nên bị giải về trụ sở Công an xã ĐK, huyện BGM, tỉnh BP làm việc và đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại bản kết luận định giá số 108/2019/KL -ĐG ngày 29/11/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Bù Đăng kết luận: 01 xe Môtô biển số 93L1-251.57 đã qua sử dụng có giá trị là 16.200.000đ.
 Tại Bản cáo trạng số: 15/CT –VKS ngày 21/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Đăng truy tố bị cáo Đỗ HữuT về về “Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo Khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố; Về tội danh đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ HữuT phạm “Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; Về hình phạt đề nghị áp dụng Khoản 1 Điều 323, điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ HữuT từ 06 đến 09 tháng tù; Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và không có y êu cầu gì thêm nên không xem xét; Về vật chứng vụ án đã được xử lý trong quá trình điều tra nên không đề cập giải quyết; Buộc bị cáo chịu án phí theo quy định.
Đối với đối tượng Nguyễn Văn D là người giao xe cho Đỗ HữuT mang đi tiêu thụ cũng như việc T khai đã nhiều lần mang xe do D chiếm đoạt được mà có đi tiêu thụ, mỗi lần D trả công choT 600.000đ. Tuy nhiên, quá trình điều tra D không có mặt tại địa phương, chưa làm việc được và chỉ có lời khai một phía của T, không có tài liệu, chứng cứ khác chứng minh việc D là người đi chiếm đoạt xe và việc T tiêu thụ nhiều lần, Cơ quan điều tra tách ra tiếp tục xác minh xử lý sau nên không xem xét.
Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không ai có ý kiến về tội danh truy tố, kết luận giám định, vật chứng vụ án đã thu giữ và quyết định xử lý vật chứng vụ án của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bù Đăng.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đỗ HữuT thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố, không có ý kiến tranh luận về tội danh, điều luật áp dụng, hình phạt và các vấn đề khác đối với đại diện Viện kiểm sát.
Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi tại phiên tòa, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Bù Đăng, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Đăng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Ngày 02/11/2019 Đỗ HữuT không hứa hẹn trước với đối tượng Nguyễn Văn D . T biết xe Môtô biển số 93L1 -251.57, có biển số thực tế là 81B2-023.58 do Nguyễn Văn D phạm tội mà có nhưng vẫn đồng ý tiêu thụ xe mô tô nêu trên; Trị giá xe mô tô mà bị cáo đưa đi tiêu thụ là 16.200.000đ.
Từ những căn cứ trên Hội đồng xét xử xét có đủ cơ sở khẳng định hành vi tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có của bị cáo Đỗ HữuT đã phạm vào “Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo Khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự.
Như vậy, nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Đăng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vic ủa bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý nhà nước đối vớ i tài sản do phạm tội mà có và làm mất an ninh trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật, nhưng lười lao động muốn có tiền tiêu xài nên đã phạm t ội. Bị cáo có nhân thân không tốt, do vào năm 2011 bị Tòa án nhân dân thị xã PhL, tỉnh BP xử phạt 02 năm Cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án hình sự sơ thẩm số 82/2011/HSST ngày 27/12/2011.
 [3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
 [4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự.
Sau khi cân nhắc mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng, Hội đồng xét xử thấy cần xử bị cáo mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[5] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 4

4 [6] Về vật chứng vụ án: Qúa trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bù Đăng đã trả lại cho chị Phạm Thị H 01 xe Môtô biển số 81B2-023.58; trả lại cho chị Hoàng Thị X 01 biển số xe Môtô 93L1 -251.57; giao trả lại cho ông Đỗ Hữu L là cha ruột bị cáo 01 giấyc hứng minh nhân dân, 01 thẻ ATM đều mang tên Đỗ Hữu T, 01 điện thoại SamSung 10s, số tiền 587.000đ. Xét việc trả lại tài sản của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bù Đăng là đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải nộp theo luật định.
Quan điểm xử lý vụ án của đại diện Viện kiển sát tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Về tội danh và hình phạt: Tuyên bố bị cáo Đỗ HữuT phạm “Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
 Áp dụng Khoản 1 Điều 323; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ HữuT 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 02/11/2019.
 [2] Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Buộc bị cáo Đỗ HữuT phải nộp 200.000đ án phí hình s ự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tạ i phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.


Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Phước; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Sở tư pháp tỉnh Bình Phước; (ĐÃ KÝ)
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Công an tỉnh Bình Phước;
- VKSND huyện Bù Đăng;
- CCTHADS huyện Bù Đăng;
- Công an huyện Bù Đăng;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS. Nguyễn Văn Huệ