Bản án số: 22/2020/HSST

## Page 1

1 TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN XUAÂN LOÄC TÆNH ÑOÀNG NAI

Bản án số: 22/2020/HSST Ngày: 18-02-2020.
COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM Ñoäc laäp – Töï do – Haïnh phuùc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUÂN LỘC

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Anh Dũng.
 - Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Văn Xuân
 2. Bà Trần Thị Kim Tân Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Hạ – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc tham gia phiên tòa :
Ông Phan Quang Hùng – Kiểm sát viên.
Vào ngày 18 tháng 02 năm 2020, tại Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 07/2020/HSST ngày 13 tháng 01 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2020/QĐXXST- HS ngày 22 tháng 01 năm 2020, đối với bị cáo:
PHẠM ĐỨC B , sinh năm 1969, tại Thái Bình; Đăng ký thường trú : Khu phố 3, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; Tạm trú: Khu phố 6, thị trấn H, huyện X, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Nghỉ mất sức; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Đức S, sinh năm: 1924 và bà Trần Thị V, sinh năm: 1926; Vợ: Nguyễn Thị N, sinh năm 19 76, có 02 người con, sinh năm 1999 và 2001; Tiền án, tiền sự:
Không; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25-12-2019 đến nay.
(Có mặt tại phiên tòa)
 - Bị hại:
 Sở LĐ tỉnh Đồng Nai Đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Hồ Trí L – Giám đốc Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai, làm đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền lập ngày 01 -11-2019)
(Có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Bà Đinh Thị S, sinh năm 1970.(Có mặt)
 Địa chỉ: Ấp BT, xã P, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
 2. Ông Hà Xuân T, sinh năm 1988.(Vắng mặt)
 Địa chỉ: Ấp SC 1, xã S, huyện X, tỉnh Đồng Nai.

## Page 2

 3. Bà Trần Thị Tuyết M, sinh năm 1962.(Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp H, xã B, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
 4. Ông Phạm Thế H, sinh năm 1969.(Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp TT, xã XH, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
 5. Bà Đỗ Thị D, sinh năm 1975.(Có mặt)
Địa chỉ: Ấp BT, xã P, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
 6. Bà Âu Thị G, sinh năm 1978.(Vắng mặt)
Địa chỉ: KP 5, thị trấn G, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
 7. Bà Ngô Thị O, sinh năm 1977.(Có mặt)
Địa chỉ: Ấp BT, xã P, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
 8. Ông Hồ Trí L, sinh năm 1967.(Có mặt)
Địa chỉ: Ấp T, xã XT, huyện X, T.Đồng Nai.
 9. Ông Phạm Đức I, sinh năm 1976.(Có mặt)
Địa chỉ: KP 4, thị trấn G, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
 10. Ông Trần Duy K, sinh năm 1975.(Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp TT, xã H, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
 11. Bà Mã Thị Hồng V, sinh năm 1975.(Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp SC1, xã S, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
 12. Bà Lê Thị Hồng U, sinh năm 1978.(Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp SC1, xã S, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
 13. Bà Trần Thanh K, sinh năm 1971.(Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp B, xã P, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
 14. Ông Dƣơng Vũ Y, sinh năm 1981.(Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp SC1, xã S, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Theo Quy ết định số 3882/QĐ -UBND ngày 04 -12-2015, của Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Nai , Trung tâm Giáo dục lao động xã hội tỉnh Đồng Nai được đổi tên thành Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai, có địa chỉ tại ấp B, xã P, huyện X, tỉnh Đồng Nai. Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai trực thuộc Sở LĐ tỉnh Đồng Nai, cơ cấu tổ chức có:
01 giám đốc, 02 phó giám đốc và 06 phòng trực thuộc. Ngày 01-01-2016, ông Hồ Trí L được bổ nhiệm làm Giám đốc Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai. Ông L đã ban hành Quyết định số 03/QĐ -ĐTNMT ngày 26 -01-2016, thành lập Tổ quản trị đời sống thuộc phòng Tổ chức - Hành chính – Kế toán gồm : 09 thành viên, trong đó: Bà Đinh Thị S, kế toán đơn vị, được phân công làm Tổ trưởng; Phạm Đức B phụ trách tổ nuôi ăn; Bà Ngô Thị O phụ trách thủ kho, kiêm thủ quỹ; Bà Âu Thị G, kế toán;
Ông Hà Xuân T , phụ trách kế toán . Tổ Quản trị đời sống chịu trách nhiệm cung

## Page 3

3 ứng hàng hóa phục vụ cho cán bộ, viên chức đang công tác và học viên cai nghiện tại Cơ sở. Đồng thời, Tổ quản trị đời sống chịu trách nhiệm về giá cả, chất lượng hàng hóa và vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm. Tổ trưởng Tổ quản trị đời sống chịu trách nhiệm theo dõi kiểm tra, giám sát tình hình thực hiện nhiệm vụ được giao giữa các thành viên trong tổ và trực tiếp hạch toán hoạt động thu chi đảm bảo đúng quy định về tài chính , chống hao hụt, mất mát về tài sản, về giá cả và chất lượng hàng hóa.
 Lợi dụng sơ hở trong công tác điều hành, quản lý tài sản của Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai. Một số cá nhân của Tổ quản trị đời sống đã có hành vi nâng khống số lượng và giá cả một số mặt hàng, lập hồ sơ để quyết toán nhằm chiếm đoạt tài sản.
Ngày 22-6-2016, ông L đã ban hành Quyết định số 80/QĐ -CSĐTNMT, thành lập Tổ kiểm tra để tiến hành kiểm tra làm rõ sai phạm của Tổ quản trị đời sống. Tổ kiểm tra đã kết luận: Tổng số tiền nâng khống (bao gồm số lượng hàng hóa và giá cả) đã làm thủ tục quyết toán là: 96.082.910 (Chín mươi sáu triệu không trăm tám mươi hai nghìn chín trăm mười) đồng . Trong đó, đã làm thủ tục quyết toán, trình Giám đốc Cơ sở đã duyệt chi cho các chủ hàng số tiền là: 60.498,820 đồng, số còn lại chưa được duyệt chi. Hình thức thanh toán bằng chuyển khoản đối với những khoản chi từ 5.000.000đồng trở lên và thanh toán bằng tiền mặt những khoản chi dưới 5.000.000đồng.
 Các cá nhân bán hàng hóa cho Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai, là những người đã bán hàng cho Cơ sở từ nhiều năm qu a gồm: Ông Phạm Thế H, bà Trần Thị Tuyết M, bà Lê Thị Hồng U, ông Trần Duy K, bà Trần Thanh K, bà Mã Thị Hồng V và ông Dương Vũ Y.
* Hình thức mua bán: Vào đầu tháng Bên bán hàng hóa có báo giá những mặt hàng cần bán cho cán bộ được giao nhi ệm vụ mua hàng. Nếu được Cơ sở ĐT chấp nhận, khi có nhu cầu mua loại gì, số lượng bao nhiêu , thì cán bộ mua hàng báo cho Bên bán hàng hóa sẽ đem giao cho quản lý bếp ăn nhận. Lúc nhận hàng hóa quản lý bếp ăn kiểm tra chất lượng, cân, đếm theo quy định. Đối với mặt hàng tươi sống như: Rau, củ, quả, thịt, cá thì căn cứ vào kế hoạch nuôi ăn và số lượng học viên ăn hàng ngày, cán bộ quản lý đời sống sẽ thông báo để Bên bán cung cấp theo nhu cầu ; Đối với hàng khô như gạo, mì gói… nhập theo đợt. Khi tiếp nhận hàng hóa quản lý bếp ăn ghi vào sổ về số lượng đã giao, không ghi chủng loại và giá cả, không có ký xác nhận của Bên giao hàng hóa, còn Bên giao hàng hóa tự ghi vào sổ riêng, có trường hợp có ký xác nhận của cán bộ mua hàng hay cán bộ quản lý bếp ăn, có trường hợp không có ký xác nhận của quản lý bếp ăn. Cuối tháng bên bán hàng hóa tự kiểm tra số hàng hóa đã bán trong tháng, sau đó đối chiếu với cán bộ quản lý bếp ăn xem số lượng có khớp nhau chưa (việc làm này không lập biên bản và cũng không ký xác nhận tổng số hàng hóa giao nhận hai bên).

## Page 4

 * Phương pháp thanh toán: Cuối tháng, cán bộ được giao nhiệm vụ mua hàng hóa không căn cứ vào số hàng hóa thực tế đã nhập và xuất kho để lập hồ sơ thanh toán mà căn cứ vào tổng ngày ăn của học viên trong tháng nhân với định mức tiền cấp cho mỗi học viên cai nghiện/ngày mà Ủy ban nhân dân tỉnh quy định.
Sau đó, căn cứ vào kế hoạch nuôi ăn đã được phê duyệt để lập hồ sơ thanh toán.
Từ phân bổ tiền ăn của tỉnh, cán bộ được giao mua hàng lập danh sách loại, số lượng hàng cần thanh toán rồi đưa danh sách cho Bên bán hàng. Bên bán hàng căn cứ vào danh sách đó, liên hệ với Chi cục thuế huyện Xuân Lộc mua hóa đơn để thanh quyết toán. Bên bán hàng hóa sẽ mua một hay nhiều hóa đơn là tùy thuộc vào yêu cầu của cán bộ mua hàng hóa. Sau khi Bên bán hàng giao hóa đơn cho cán bộ mua hàng , đồng thời ký hợp đồng và thanh lý hợp đồng mua hàng, khoảng từ 10 đến 15 ngày kể từ ngày giao hóa đơn bán hàng thì Bên bán hàng nhận được số tiền thanh toán thông qua chuyển khoản đối với hóa đơn có số tiền từ 5.000.000đồng trở lên, còn đối với hóa đơn có số tiền dưới 5.000.000đồng thì Bên bán hàng nhận tiền mặt. Khi nhận được số tiền chuyển khoản Bên bán hàng biết được số tiền dư so với số hàng mà họ đã bán cho cơ sở, có cá nhân đã đưa cho cán bộ được giao mua hàng hóa, có cá nhân đang giữ. Sau khi Tổ kiểm tra của Cơ sở yêu cầu thì Bên bán hàng đã nộp lại cho cơ sở. Về sổ sách chứng từ của Bên bán hàng, sau khi thanh toán xong tiền đã vứt bỏ sổ giao nhận hàng hóa , việc mua bán và quyết toán cụ thể:
 1. Về phần gạo ông Phạm Thế H bán cho cơ sở:
 - Tháng 01: Ông H bán 1.000kg x 10.500 đồng/kg = 10.500.000 đồng.
 B đã lập hồ sơ thanh toán là: 846 kg x 10.500 đồng /kg = 8.883.000 đồng và đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thứ nhất 802 kg x 10.500 đồng/kg = 8.421.000 đồng. Ông H nhận thông qua chuyển khoản số 08, ngày 18-02-2016.
 + Hóa đơn thứ hai 44 kg x 10.500 đồng /kg = 462.000 đồng. B nhận theo phiếu chi tiền mặt 46/16 ngày 20-02-2016. Số tiền này là tiền gạo tháng 01 của ông H tuy nhiên ông H đã cho B.
 - Tháng 02: Ông H bán gạo (500 kg x 10.500 đồng /kg) + (154 kg x 10.500 đồng/kg) là số gạo dư tháng 1 chuyển qua = 6.867.000 đồng.
 B lập hồ sơ thanh toán là: 745 kg x 10.500 đồng /kg = 7.822.500 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thứ nhất 720 kg x 10.500 đồng/kg = 7.560.000 đồng. Ông H nhận thông qua chuyển khoản số 19, ngày 03 -3-2016. Số tiền này ông H đã nhận dư là 693.000 đồng, ông H đang giữ.
 + Hóa đơn thứ hai 25 kg x 10.500 đồng /kg = 262.500 đồng. B nhận theo phiếu chi tiền mặt 84/16 ngày 29 -02-2016. Đây là số tiền lập dư số lượng gạo, B đã sử dụng tiêu xài cho cá nhân.

## Page 5

5 Tổng số tiền gạo B lập hồ sơ thanh toán vượt so với thực tế trong tháng 02 là: 955.500 đồng.
 - Tháng 3: Ông H bán 1.000 kg x 10.500 đồng/kg = 10.500.000 đồng.
Bà S đã lập hồ sơ thanh toán là: 809 kg x 10.500 đồng /kg = 8.494.500 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thứ nhất 770 kg x 10.500 đồng/kg = 8.085.000 đồng. Ông H nhận thông qua chuyển khoản số 50, ngày 22-4-2016.
 + Hóa đơn thứ hai 39 kg x 10.500 đồng/kg = 409.500 đồng. Bà S nhận theo phiếu chi tiền mặt 287/16 ngày 31-5-2016, số tiền này là của ông H.
 - Tháng 4: Ông H bán gạo là 1.800 kg x 11.000 đồng/kg = 19.800.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán là: 1.305 kg x 11.000 đồng /kg = 14.355.000 đồng đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thứ nhất 1.250 kg x 11.000 đồng /kg = 13.750.000 đồng . Ông H nhận thông qua chuyển khoản số 54, ngày 13-5-2016.
 + Hóa đơn thứ hai 55 kg x 11.000 đồng/kg = 605.000 đồng. Bà S nhận theo phiếu chi tiền mặt 287/16 ngày 31-5-2016, số tiền này là của ông H.
 - Tháng 5: Ông H bán 4.500 kg x 11.000 đồng/kg = 49.500.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán nhưng chưa được duyệt thanh toán nên chưa có căn cứ kết luận.
 Như vậy, số tiền gạo thanh toán vượt so với thực tế tháng 02 là là 955.500 đồng.
 2. Về phần thịt heo bà Trần Thị Tuyết M bán cho cơ sở:
 - Tháng 01: BàM bán 301,5 kg thịt heo và mỡ heo x 65.000 đồng /kg = 19.597.500 đồng.
 Ông B đã lập hồ sơ thanh toán thịt heo tháng 01 là: 316,5 kg x 65.000 đồng/kg = 20.572.500 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thứ nhất 301,5 kg x 65.000 đồng /kg = 19.597.500 đồng. B à M nhận thông qua chuyển khoản số 03, ngày 18-02-2016.
 + Hóa đơn thứ hai 15 kg x 65.000 đồng /kg = 975.000 đồng. B nhận theo phiếu chi tiền mặt 46/16 ngày 20-02-2016.
 Số tiền thịt heo thanh toán vượt so với thực tế là: 975.000 đồng, B sử dụng cho cá nhân.
 - Tháng 02: BàM bán (thịt heo 130,5 kg x 70.000 đồng/kg) + (xương heo 10 kg x 52.000 đồng/kg) = 9.655.000 đồng.
 Ông B lập hồ sơ thanh toán (178,7 kg thịt heo x 70.000 đồng /kg) + (10 kg xương heo x 52.000 đồng /kg) = 13.029.000 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:

## Page 6

6 + Hóa đơn thứ nhất (170,7 kg thịt heo x 70.000 đồng /kg) + (10 kg xương heo x 52.000 đồng/kg) = 12.469.000 đồng. BàM nhận thông qua chuyển khoản số 22, ngày 07-3-2016. Số tiền bàM nhận nhiều hơn so với số hàng đã giao cho cơ sở là: 2.814.000 đồng bàM đã đưa cho B, B đã tiêu xài cá nhân.
 + Hóa đơn thứ hai 08 kg thịt heo x 70.000 đồng/kg = 560.000 đồng. B nhận theo phiếu chi tiền mặt 84/16 ngày 29-02-2016, B đã tiêu xài cá nhân.
 Số tiền thịt heo thanh toán vượt so với thực tế là: 3.374.000 đồng.
 - Tháng 3: BàM bán 249,5 kg thịt heo x 70.000 đồng/kg = 17.465.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán là: 277 kg x 70.000 đồng /kg = 19.390.000 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thứ nhất 260 kg x 70.000 đồng/kg = 18.200.000 đồng. BàM nhận thông qua chuyển khoản số 48, ngày 22 -4-2016. Số tiền bàM nhận nhiều hơn so với số hàng đã giao cho cơ sở là: 735.000 đồng bàM đã giao nộp cho Cơ quan điều tra.
 + Hóa đơn thứ hai 17 kg x 70.000 đồng /kg = 1.190.000 đồng, Giám đốc duyệt chi số tiền là : 1.146.000 đồng, bà S nhận theo phiếu chi tiền mặt 287/16 ngày 31-5-2016.
 Số tiền thịt heo bà S lập hồ sơ thanh toán nhiều hơn so với thực tế là:
1.881.000 đồng.
 - Tháng 4: Bán cá biển 212 kg x 26.000 đồng/kg = 5.512.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán 278 kg x 26.000 đồng /kg = 7.228.000 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thứ nhất cá biển là 240 kg x 26.000 đồng /kg = 6.240.000 đồng ông K đã nhận được tiền này thông qua chuyển khoản số 53 ngày 13 -5-2016, ông K đã nhận số tiền nhiều hơn so với số cá mà ông K đã giao cho cơ sở là 28kg x 26.000 đồng/kg = 728.000 đồng, số tiền trên ông K đang giữ.
 + Hóa đơn thứ hai cá biển 38 kg x 26.000 đồng /kg = 988.000 đồng, bà S đã nhận số tiền này từ phiếu chi tiền mặt 287/16 ngày 31-5-2016.
 Số tiền cá bà S lập hồ sơ thanh toán nhiều hơn so với thực tế tháng 4-2016 là 1.716.000 đồng.
 - Tháng 5: BàM bán (thịt heo 1.008 kg x 76.000 đồng/kg) + (xương heo 223 kg x 60.000 đồng/kg) = 89.988.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán là: 1.320 kg x 76.000 đồng/kg = 96.320.000 đồng, bàM nhận thông qua chuyển khoản số 74, ngày 21 -6-2016. Số hàng hóa thanh toán nhiều hơn so với thực tế là: 6.332.000 đồng , bàM đã nộp cho cơ sở cai nghiện.
 3. Về phần cá và trấu bà Lê Thị Hồng U bán cho cơ sở:
 - Tháng 01: Bà U bán (cá biển 108 kg x 29.000 đồng /kg) + (trấu 448 bao x 22.000 đồng/bao) = 12.988.000 đồng.

## Page 7

7 B lập hồ sơ thanh toán là: 16.242.000 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thứ nhất là: 15.476.000 đồng bà U đã nhận được tiền này thông qua chuyển khoản số 07, ngày 18 -02-2016, bà U đã nhận số tiền dư so với số cá mà bà U đã giao cho cơ sở là 2.488.000 đồng, số tiền này bà U đã đưa cho B.
 + Hóa đơn thứ ha i là 766.000 đồng, B đã nhận số tiền này từ phiếu chi tiền mặt 46/16 ngày 20-02-2016, B đã tiêu xài cá nhân.
 Số tiền cá ông B lập hồ sơ thanh toán vượt so với thực tế tháng 01 là 3.254.000 đồng.
 - Tháng 02: Bà U bán trấu 236 bao x 22.000 đồng/bao = 5.192.000 đồng.
 B lập hồ sơ thanh toán là: 8.732.000 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thứ nhất là: 8.498.000 đồng bà U đã nhận được tiền này thông qua chuyển khoản số 23, ngày 03-3-2016, bà U đã nhận số tiền nhiều hơn so với số hàng mà bà U đã giao là 3.306.000 đồng, số tiền này bà U đã đưa cho B.
 + Hóa đơn thứ hai là 234.000 đồng, B đã nhận số tiền này từ phiếu chi tiền mặt 84/16 ngày 29-02-2016, B đã tiêu xài cá nhân.
 Số tiền cá B lập hồ sơ thanh toán vượt so với thực tế tháng 02 là 3.540.000 đồng.
 - Tháng 03: Bà U bán trấu 240 bao x 25.000 đồng/bao = 6.000.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán là: (cá đồng 23 kg x 20.000 đồng /kg) + (trấu 321 bao x 25.000 đồng/bao) = 8.485.000 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thanh toán thứ nhất là 7.650.000 đồng, bà U đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 47, ngày 22 -4-2016, bà U đã nhận số tiền dư so với thực tế là: 1.650.000 đồng. Bà U đã giao nộp cho Cơ quan điều tra.
 + Hóa đơn thanh toán thứ hai là: 835.000 đồng, bà S nhận từ phiếu chi tiền mặt 287/16 ngày 31-5-2016.
 Số tiền cá bà S lập hồ sơ thanh toán nhiều hơn so với thực tế tháng 3 là 2.485.000 đồng.
 - Tháng 04: Bà U bán (cá biển 81 kg x 26.000 đồng /kg) + (trấu 428 bao x 25.000 đồng/bao) = 12.806.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán : (cá 117 kg x 20.000 đồng /kg) + (trấu 483 bao x 25.000 đồng/bao) = 14.415.000 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thanh toán thứ nhất là 13.790.000 đồng, bà U đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 52, ngày 13 -5-2016, là nhiều hơn so với thực tế 984.000 đồng, số tiền này bà U đã nộp cho cơ sở.

## Page 8

8 + Hóa đơn thanh toán thứ hai là: 625.000 đồng, bà S nhận từ phiếuch i tiền mặt 287/16 ngày 31-5-2016.
 Số tiền cá bà S lập hồ sơ thanh toán nhiều hơn so với thực tế ở tháng 4 là 1.609.000 đồng.
 - Tháng 5: Bà U bán (cá biển 115 kg x 26.000 đồng /kg) + (trấu 100 bao x 25.000 đồng/bao) = 5.490.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán (cá biển 271,85 kg x 26.000 đồng/kg) + (trấu 150 bao x 25.000 đồng /bao) = 10.818.000 đồng, bà U đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 72, ngày 21 -5-2016, nhiều hơn so với thực tế là 5.328.000 đồng, bà U đã nộp cho Cơ sở ĐT.
 4. Về phần cá ông Trần Duy K bán cho cơ sở:
 - Tháng 01: Ông K bán cá biển 108 kg x 25.000 đồng/kg = 2.700.000 đồng.
 B lập hồ sơ thanh toán cá biển 118 kg x 25.000 đồng /kg = 2.950.000 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thứ nhất cá biển là 112 kg x 25.000 đồng /kg = 2.800.000 đồng ông K đã nhận được tiền này thông qua chuyển khoản số 04, ngày 18-02-2016, ông K đã nhận số tiền nhiều hơn trị giá hàng ông đã giao cho cơ sở là: 100.000 đồng, số tiền trên ông K đã nộp cho Cơ quan điều tra.
 + Hóa đơn thứ hai cá biển 6 kg x 25.000 đồng /kg = 150.000 đồng, B đã nhận số tiền này từ phiếu chi tiền mặt 46/16 ngày 20-02-2016, B tiêu xài cá nhân.
 Số tiền cá B lập hồ sơ thanh toán vượt so với thực tế là 10 kg x 25.000 đồng/kg = 250.000 đồng.
 - Tháng 4: Bán cá biển 212 kg x 26.000 đồng/kg = 5.512.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán 278 kg x 26.000 đồng /kg = 7.228.000 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thứ nhất cá biển là 24 0 kg x 26.000 đồng /kg = 6.240.000 đồng ông K đã nhận được tiền này thông qua chuyển khoản số 53 ngày 13 -5-2016, ông K đã nhận số tiền nhiều hơn so với số cá mà ông K đã giao cho cơ sở là 28kg x 26.000 đồng/kg = 728.000 đồng, số tiền trên ông K đang giữ.
 + Hóa đơn thứ hai cá biển 38 kg x 26.000 đồng /kg = 988.000 đồng, bà S đã nhận số tiền này từ phiếu chi tiền mặt 287/16 ngày 31-5-2016.
 Số tiền cá bà S lập hồ sơ thanh toán nhiều hơn so với thực tế tháng 4-2016 là 1.716.000 đồng.
 5. Về phần rau, củ, quả bà Trần Thanh K bán cho cơ sở:
 - Tháng 01: Bà K bán các loại hàng hóa trị giá là 10.504.000 đồng.
 B lập hồ sơ thanh toán là 11.041.000 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thanh toán thứ nhất là 10.496.000 đồng, bà K đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 09, ngày 18-02-2016.

## Page 9

9 + Hóa đơn thanh toán thứ hai là 545.000 đồng, B nhận số tiền này từ phiếu chi tiền mặt 46/16 ngày 20-02-2016, trong số tiền này của bà K là 8.000 đồng, còn 537.000 đồng là số tiền lập hồ sơ thanh toán nhiều hơn so với thực tế, B đã tiêu xài cá nhân.
 - Tháng 02: Bà K bán các loại hàng hóa trị giá là 12.270.200 đồng.
 B lập hồ sơ thanh toán là 10.122.600 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thanh toán thứ nhất là 9.780.600 đồng, bà K đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 21, ngày 03-3-2016;
 + Hóa đơn thanh toán thứ hai là 342.000 đồng, B nhận số tiền nàyt ừ phiếu chi tiền mặt 84/16 ngày 29-02-2016. (số tiền này là của bà K);
 + Hóa đơn thanh toán số hàng hóa phục vụ học viên ăn Tết nguyên đán là 2.147.600 đồng bà K đã nhận.
 Tổng số tiền rau, củ, quả B lập hồ sơ lập hồ sơ thanh toán là 1 2.270.200 đồng.
 - Tháng 3: Bà K bán các loại hàng hóa trị giá là 15.483.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán là 16.250.000 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thanh toán thứ nhất là 15.722.200 đồng, bà K đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 46, ngày 22-4-2016, bà K nhận tiền nhiều hơn so với trị giá số hàng thực tế giao 239.200 đồng.
 + Hóa đơn thanh toán thứ hai là 527.800 đồng, bà S nhận từ phiếu chi tiền mặt 287/16 ngày 31-5-2016.
 Số tiền bà S lập hồ sơ thanh toán nhiều hơn so với thực tế là 767.000 đồng.
 - Tháng 4: Bà K bán các loại hàng hóa trị giá là 38.793.200 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán là 44.407.200 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thanh toán thứ nhất là 42.150.000 đồng, bà K đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 57, ngày 17 -5-2016, bà K nhận tiền nhiều hơn so với trị giá số hàng giao thực tế là 3.356.800 đồng, bà K đã nộp cho Cơ sở ĐT;
 + Hóa đơn thanh toán thứ hai là 2.257.200 đồng, bà S nhận từ phiếu chi tiền mặt 287/16;
 S lập hồ sơ thanh toán nhiều hơn so với thực tế là 5.614.000 đồng.
 - Tháng 5: Bà K bán các loại hàng hóa là 142.654.900 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán là 51.929.000 đồn g, bà K đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 67, ngày 06 -6-2016. Số hàng hóa chưa thanh toán là 90.725.900 đồng
 6. Về phần đồ khô bà Mã Thị Hồng V bán cho cơ sở:
 - Tháng 01: Bà V bán các loại hàng hóa trị giá là 17.862.700 đồng.

## Page 10

10 B lập hồ sơ thanh toán là 18.161.500 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thanh toán thứ nhất là 16.969.500 đồng, bà V đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 10, ngày 18-02-2016;
 + Hóa đơn thanh toán thứ hai là 1.192.000 đồng, B nhận số tiền này từ phiếu chi tiền mặt 46/16 ngày 20-02-2016. Số tiền 893.200 đồng là của bà V, số tiền còn lại 298.800 đồng là tiền thanh toán dư so với thực tế, B đã tiêu xài cá nhân.
 Số hàng hóa B lập hồ sơ thanh toán nhiều hơn so với thực tế là 298.800 đồng.
 - Tháng 02: Bà V bán các loại hàng hóa trị giá là 17.798.400 đồng.
 B lập hồ sơ thanh toán là 15.171.800 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thanh toán thứ nhất là 14.672.400 đồng, bà V đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 20, ngày 03-3-2016;
 + Hóa đơn thanh toán thứ hai là 499.400 đồng, B nhận số tiền này từ phiếu chi tiền mặt 84/16 ngày 29-02-2016 số tiền này là của bà V;
 + Hóa đơn thanh toán cho học viên ăn tết 32 kg thịt gà x 53.000 đồng /kg = 1.696.000 đồng bà V đã nhận được thông qua chuyển khoản;
 Số hàng hóa B lập hồ sơ thanh toán còn thiếu so với thực tế là 930.600 đồng.
 - Tháng 03: Bà V bán các loại hàng hóa trị giá là 16.613.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán là 16.779.500 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thanh toán thứ nhất là 15.737.800 đồng, bà V đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 44, ngày 22-4-2016;
 + Hóa đơn thanh toán thứ hai là 1.041.700 đồng, bà S nhận từ phiếu chi tiền mặt 287/16 ngày 31 -5-2016 (Trong đó: số tiền 875.200 đồng là của bà V, số tiền 166.500 đồng thanh toán nhiều hơn so với thực tế).
 Bà S lập hồ sơ thanh toán nhiều hơn so với thực tế là 166.500 đồng.
 - Tháng 4: Bà V bán các loại hàng hóa trị giá là 21.433.900 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán là 25.093.800 đồng, đã được Giám đốc duyệt thanh toán thể hiện bằng các chứng từ sau:
 + Hóa đơn thanh toán thứ nhất là 24.049.000 đồng, bà V đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản thanh toán số 56, ngày 17 -5-2016, bà V nhận số tiền nhiều hơn so với trị giá hàng hóa giao thực tế là 2.615.100 đồng, bà V đã nộp cho cơ sở;
 + Hóa đơn thanh toán thứ hai là 1.044.800 đồng, bà S nhận từ phiếu chi tiền mặt 287/16 ngày 31-5-2016;
 Số tiền bà S lập hồ sơ thanh toán hàng hóa nhiều hơn so với trị giá hàng hóa trên thực tế là 3.659.900 đồng.

## Page 11

 - Tháng 5: Bà V bán các loại hàng hóa trị giá là 63.679.250 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán là 67.028.500 đồng, bà V đã nhận được số tiền này thông qua chuyển khoản số 71, ngày 21 -6-2016, số tiền bà V nhận nhiều hơn so với trị giá hàng hóa giao thực tế là 3.349.250 đồng, bà V đã nộp cho Cơ sở.
 7. Về phần trấu ông Dương Vũ Y bán cho cơ sở:
 - Tháng 05: Ông Y bán 9.954 kg x 1.000 đồng/kg = 9.954.000 đồng.
 Bà S lập hồ sơ thanh toán 10.027 kg x 1.000 đồng /kg = 10.027.000 đồng, ông Y đã nhận được số tiền này bằng chuyển khoản số 73, ngày 21-6-2016, số tiền ông Y đã nhận nhiều hơn so với thực tế là 73.000 đồng, ông Y đã giao nộp cho Cơ quan điều tra.
 * Tại bản Kết luận giám định tài chính số 6663/STC-KLGĐ ngày 27-11- 2017, của Sở tài chính Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Nai kết luận:
 1. Ông Phạm Đức B - Phụ trách mua hàng hóa cho Cơ sở ĐT từ tháng 01 - 2016 đến tháng 02-2016: Đã gây thiệt hại và chiếm đoạt, tham ô của Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai, với số tiền là 12.381.800 đồng.
 2. Bà Đinh Thị S - Tổ trưởng tổ đời sống: Đã gây thiệt hại số tiền là 32.926.650 đồng và chiếm đoạt, tham ô của Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai, với số tiền là 9.685.000 đồng. Tuy nhiên, khi bà Đinh Thị S nhận được số tiền chênh lệch hàng hóa bằng tiền mặt (ngày 20 -6-2016), số tiền 10.600.000 đồng, lại sát với ngày tổ kiểm tra của Cơ sở ĐT làm việc (ngày 22-6-2016). Việc thành lập tổ kiểm tra, là do qua công tác điều hành, quản lý ông Hà Xuân T - Phụ trách kế toán, đã phát hiện có sự thanh toán chênh lệch về hàng hóa của Tổ đời sống, nên đã báo cáo Giám đốc. Do đó, ngày 22 -6-2016, Giám đốc Cơ sở ĐT đã thành lập Tổ kiểm tra để kiểm tra nội dung trên. Tại thời điểm này, bà Đinh Thị S đã được thông tin về nội dung kiểm tra. Bản thân bà S cũng biết số tiền mặt, mình vừa nhận được là không thanh toán cho ai. Cho nên, bà S đã chi bồi dưỡng cho các ông, bà ở bộ phận kế toán như sau: Ông Hà Xuân T - Phụ trách kế toán, số tiền 2.300.000 đồng;
Trả cho bà Ngô Thị O - Thủ quỹ, tiền thịt heo do Cơ sở mua là 915.000 đồng; Chi bồi dưỡng cho bà O, số tiền 1.300.000 đồng và gửi bà O giữ giùm mang tính cá nhân không phải nộp trả lại quỹ 3.000.000 đồng; Chi bồi dưỡng cho bà Âu Thị G - Kế toán 1.300.000 đồng. Còn lại số tiền 1.785.000 đồng, bà Đinh Thị S giữ sử dụng cá nhân. Đúng ra bà Đinh Thị S, khi nhận số tiền mặt trên phải báo cáo kịp thời cho Lãnh đạo Cơ sở ĐT về tình hình thanh toán có sự chênh lệch nêu trên, để Lãnh đạo Cơ sở ĐT có biện pháp xử lý kịp thời. Đồng thời, báo cáo cho bộ phận kế toán và sẽ không nhận số tiền này.
 3. Ông Hà Xuân T - Phụ trách kế toán: Chưa làm tròn hết nhiệm vụ của mình, cụ thể: Phải kiểm tra, giám sát các khoản thu, chi tài chính, các nghĩa vụ thu, nộp, thanh toán nợ. Kiểm tra việc quản lý, sử dụng tài sản và nguồn hình thành tài sản, phát hiện và ngăn ngừa các hành vi vi phạm pháp luật về tài chính, kế toán. Từ

## Page 12

12 nhiệm vụ trên, hàng tháng phải trực tiếp kiểm tra và hướng dẫn bộ phận kế toán, thủ kho rà soát đối chiếu với nhau về xuất, nhập, tồn hàng hóa. Theo dõi về giá trị tiền hàng và số lượng hàng hóa thực tế nhập… Chắc chắn sẽ phát hiện ra sự chênh lệch giữa lượng hàng nhập thực tế với lượng hàng ghi trên hóa đơn tài chính. Như vậy, việc thanh toán tiền hàng cho nhà bán sẽ không thể xảy ra các sai phạm. Tuy nhiên, ông Hà Xuân T - Phụ trách kế toán (Từ ngày 01 -02-2013 đến nay). Qua 03 năm, với cương vị là phụ trách kế toán chưa có trường hợp vi phạm nào xảy ra. Vụ việc sai phạm tại Cơ sở ĐT xảy ra từ tháng 01 -2016 đến tháng 5 -2016 thì trong tháng 5-2016 đã được ông Hà Xuân T phát hiện và báo cáo Giám đốc tình hình trên. Vì vậy, căn cứ vào điểm d, khoản 03, Điều 54 (Về quyền và trách nhiệm của Kế toán trưởng (Phụ trách kế toán)) của Luật Kế toán số 03/2003/QH11 ngày 17-6- 2003 của Quốc hội, có quy định: Báo cáo bằng văn bản cho người đại diện theo pháp luật của đơn vị kế toán khi phát hiện các vi phạm pháp luật về tài chính, kế toán trong đơn vị. Trường hợp vẫn phải chấp hành quyết định thì báo cáo lên cấp trên trực tiếp của người đã ra quyết định hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền và không phải chịu trách nhiệm về hậu quả của việc thi hành quyết định đó. Từ căn cứ trên, Giám định viên tài chính kết luận: Ông Hà Xuân T - Phụ trách kế toán tại Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai: Không phải chịu trách nhiệm về các vi phạm tại Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai.
 4. Ông Hồ Trí L - Giám đốc Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai: Được bổ nhiệm giám đốc từ ngày 01-01-2016. Căn cứ vào khoản 05, Điều 54 (Về trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị khi để xảy ra tham nhũng do mình quản lý, phụ trách) của Luật Phòng, chống tham nhũng số 55/2005/QH11 ngày 29 -11-2005 của Quốc hội, có quy định: Trách nhiệm của người đứng đầu, cấp phó của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị được loại trừ trong trường hợp họ không thể biết được hoặc đã áp dụng các biện pháp cần thiết để phòng ngừa, ngăn chặn hành vi tham nhũng. Từ căn cứ trên, Giám định viên tài chính kết luận: Ông Hồ Trí L - Giám đốc Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai: Không phải chịu trách nhiệm về các vi phạm tại Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai.
 * Vật chứng vụ án thu giữ:
 + 4.558.000 đồng là tiền các người giao nộp gồm: BàM 735.000 đồng; Ông Y 73.000 đồng; Ông K 100.000 đồng; Bà U 3.650.000 đồng.
 + Phạm Đức B giao nộp 12.391.300 đồng;
 + Bà O giao nộp 01 cuốn sổ ghi hàng hóa.
 + Tài liệu ghi hàng hóa của bàM giao nộp (phô tô có chữ ký của bà M).
 + Bà Đỗ Thị D giao nộp 07 cuốn sổ ghi theo dõi các chủ bán hàng cho Cơ sở.
 + Tài liệu, chứng từ thanh toán kinh phí phục vụ cho học viên.

## Page 13

13 Bản cáo trạng số 03/CT-VKSXL ngày 17-12-2018, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai truy tố Phạm Đức B về tội: “Tham ô tài sản”
theo điểm c, khoản 2, Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Phạm Đức B khai nhận đã thực hiện hành vi như nội dung Bản cáo trạng mô tả, hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội: “Tham ô tài sản”. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Phạm Đức B về tội: “Tham ô tài sản ”. Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã khắc phục hậu quả; nhân thân chưa tiền án, tiền sự; là lao động chính trong gi a đình. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
Điểm c, khoản 2, Điều 353; Điểm b, s, khoản 1, 2, Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Phạm Đức B từ 03 năm đến 03 năm 6 tháng tù;
 Về trách nhiệm dân sự : Cơ sở ĐT phải trả cho ông Phạm Thế H 2.414.200 đồng, bà Trần Thanh K 252.000 đồng, bà Mã Thị Hồng V 23.325.270 đồng; Buộc ông Trần Duy K giao nộp lại cho Sở LĐ tỉnh Đồng Nai 728.000 đồng;
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 ;
Điều 105, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Trả cho Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai 4.558.000đồng do chuyển dư cho khách hàng và 12.391.300đồng Phạm Đức B giao nộp; tịch thu lưu hồ sơ: 01 (Một) cuốn sổ ghi hàng hóa do bà O giao nộp; tài liệu ghi hàng hóa do bàM giao nộp; 07 (Bảy) cuốn sổ ghi theo dõi mua hàng do bà Đỗ Thị D giao nộp; tài liệu, chứng từ thanh toán kinh phí phục vụ cho học viên.
Ý kiến của đại diện bị hại: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì lần đầu phạm tội.
 Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đinh Thị S: Quá trình làm thủ tục quyết toán bị cáo tự làm, với nhiệm vụ Tổ trưởng Tổ quản trị đời sống bà không kiểm tra trong quá trình nhập và xuất hàng nên có sai phạm trong quyết toán xảy ra. Sau khi bị cáo B nghỉ bà trực tiếp làm nhiệm vụ của bị cáo B từ tháng 03 đến tháng 5-2016. Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ bà cũng tiến hành thủ tục mua hàng và quyết toán như bị cáo B. Số tiền quyết toán vượt so với thực tế bà không biết, chỉ thấy khoản tiền dư 10.600.000đồng, bà lấy trả tiền thịt heo cho Ngô Thị O 915.000đồng, đưa cho Ngô Thị O (thủ kho kiêm thủ quỹ) 1.300.000đồng, Hà Xuân T (kế toán trưởng) 2.300.000đồng, Âu Thị G (kế toán) 1.300.000đồng, nhập vào quỹ tập thể 3.000.000đồng, còn lại 1.785.000đồng bà sử dụng.
Ý kiến cuảng ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hà Xuân T : Ông được giao nhiệm vụ kế toán trưởng, quy trình quyết toán được thực hiện: Người phụ trách nuôi ăn lập chứng từ trình kế toán viên, kế toán viên kiểm tra rồi trình kế toán trưởng, sau khi kiểm tra xong kế toán trưởng trình giám đốc ký duyệt chi. Trong quá trình kiểm tra hồ sơ quyết toán ông thiếu sâu sát nên để xảy ra sai phạm. Đến

## Page 14

14 tháng 5-2016, ông thấy không hợp lý nên không ký hồ sơ quyết toán, đồng thời báo cáo giám đốc thành lập tổ kiểm tra nội bộ, mới phát hiện sai phạm và xử lý. Số tiền 2.300.000 Đinh Thị S đưa ông không nhận, S để trên bàn làm việc.
Ý kiến cuảng ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Âu Thị G : Bà được giao nhiệm vụ kế toán viên, có trách nhiệm kiểm tra hóa đơn, thủ tục hợp đồng mua bán có đúng quy định không, về giá cả đã hợp lý chưa, nếu đảm bảo trình kế toán trưởng xét lại, để trình giám đốc duyệt chi. Hồ sơ quyết toán bị cáo B tự làm, bà không có giúp sức và cũng không biết việc bị cáo B và bà Đinh Thị S lập hồ sơ quyết toán không đúng với thực tế, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước . Bà Đinh Thị S đưa cho bà 1.300.000đồng nói tiền uống cà phê chứ không biết là tiền gì, nên nhận.
Ý kiến cuảng ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ngô Thị O: Bà được giao nhiệm vụ thủ kho, có trách nhiệm nhận hàng cung cấp cho cán bộ nấu, ký vào sổ của khách hàng giao, chủ nhật không đi làm thì cán bộ nấu ghi vào sổ, cuối tháng đối chiếu số liệu giữa sổ của khách hàng với sổ nhập hàng của cán bộ nấu ;
đồng thời bà còn kiêm thêm nhiệm vụ thủ quỹ cuảc ơ quan. Phiếu chi 10.600.000đồng bà Định Thị S nhận là do bà viết; thừa nhận có sai sót trong việc ký hóa đơn xuất hàng để hoàn thành thủ tục quyết toán . Bà Đinh Thị S có đưa cho bà 1.300.000đồng không biết tiền gì, bà S nói là tiền uống cà phê nên bà nhận và bà S trả tiền thịt heo 915.000đồng.
 Ý kiến cuảng ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hồ Trí L: Ông về nhận nhiệm vụ Giám đốc Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai từ ngày 01-01-2016. Tổ quản trị đời sống đã có từ trước , nhưng để đảm bảo về thủ tục nên ông ban hành Quyết định số 03/QĐ -ĐTNMT ngày 26 -01-2016, thành lập Tổ quản trị đời sống thuộc phòng Tổ chức - Hành chính – Kế toán gồm: 09 thành viên, trong đó: Bà Đinh Thị S, kế toán đơn vị, được phân công làm Tổ trưởng; Phạm Đức B phụ trách tổ nuôi ăn; Bà Ngô Thị O phụ trách thủ kho, kiêm thủ quỹ; Bà Âu Thị G, kế toán; Ông Hà Xuân T, phụ trách kế toán (kế toán trưởng). Thủ tục quyết toán cũng tiến hành như trước đó, đến khi ông Hà Xuân T báo trong hồ sơ quyết toán có sự sai lệch , nên ông thành lập Tổ kiểm tra tiến hành kiểm tra nội bộ mới phát hiện sự việc , đồng thời báo cáo cấp có thẩm quyền để xử lý.
 Ý kiến cuảng ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đỗ Thị D : Bà được giao nhiệm vụ phụ trách bếp ăn, có trách nhiệm nhận hàng với chứng kiến thủ kho, quản lý học viên, y tế rồi ghi vào sổ. Nếu có thủ kho thì ký xác nhận vào sổ khách hàng, nếu không có thủ kho thì bà ký xác nhận vào sổ khách hàng . Bà chỉ biết số lượng, chất lượng, không biết giá cả, nấu ăn theo số lượng học viên bộ phận quản lý học viên báo từng bữ a. Số lượng hàng nhập bà có ghi sổ lưu để theo dõi và đối chiếu với những người giao hàng khi cần. Thủ tục quyết toán như thế nào bà hoàn toàn không biết.

## Page 15

15 Ý kiến cuảng ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Đức I : Việc theo dõi Tổ quản trị đời sống không thuộc trách nhiệm của ông và thủ tục quyết toán bị cáo B và các người phụ trách làm ông không biết.
 Ý kiến của các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Thế H, bà Trần Thị Tuyết M , bà Lê Thị Hồng U , ông Trần Duy K, bà Trần Thanh K, bà Mã Thị Hồng V, ông Dương Vũ Y: Các ông, bà là khách hàng giao thực phẩm và các mặt hàng cần thiết trong sinh hoạt cho Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai , từ nhiều năm trước, quá trình giao hàng, nhận tiền như bị cáo B trình bày. Khi cần xuất hóa đơn bao nhiêu thì cán bộ phụ trách mua hàng thông báo cho các ông, bà biết để cung cấp. Số tiền vượt các ông bà biết và chuyển cho bị cáo B toàn bộ. Giai đoạn của bà S phụ trách nuôi ăn số tiền dư kiểm tra phát hiện nên giao nộp cho Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai. Việc quyết toán số tiền cao hơn so với thực tế lượng hàng giao các ông bà không có câu kết với cán bộ của Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai và cũng không được hưởng lợi nhuận trong khoản tiền này. Trong vụ việc này các ông, bà không có yêu cầu gì.
 Lời nói sau cùng của bị cáo Phạm Đức B: Bị cáo ăn năn, hối cải ; Bị cáo là lao động duy nhất của gia đình , hoàn cảnh khó khăn, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Xuân Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa sơ thẩm, b ị cáo Phạm Đức B khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội của mình như nội dung Bản cáo trạng đã nêu, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, thể hiện:
Phạm Đức B là công chức, Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai, trụ sở tại ấp B, xã P, huyện X, tỉnh Đồng Nai , thuộc Sở LĐ tỉnh Đồng Nai . Từ tháng 01 -2016 đến đầu tháng 03-2016, được phân công làm nhiệm vụ mua hàng hóa phục vụ cho học viên cai nghiện. B đã lập hồ sơ thanh toán nhiều hơn so với số hàng thực tế nhập vào Cơ sở để chiếm đoạt 12.391.300 đồng. Đại diện Sở LĐ khẳng định khoản tiền gia đình

## Page 16

16 những người cai nghiện tự nguyện khi nộp vào công quỹ là trở thành tài sản của Nhà nước và được quyết toán theo pháp luật , chứ không phải là khoản tiền riêng .
Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Phạm Đức B phạm tội: “Tham ô tài sản” theo Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015, như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Về hành vi chiếm đoạt của bị cáo B không có cấu kết với bộ phận kế toán và bộ phận kế toán không biết nên không truy cứu trách nhiệm hình sự những cá nhân liên quan. Trong thời gian tháng 01 và 02 -2016 bị cáo B thực hiện độc lập so với giai đoạn bà S thực hiện (từ tháng 3 đến tháng 5-2016), không có liên kết nhau nên chỉ xét xử bị cáo B về hành vi tham ô trong khoảng thời gian tháng 01 và tháng 02- 2016, mà không xem xét đối với các cá nhân khác có liên quan.
 Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo có 03 lần nâng khống số tiền quyết toán để chiếm đoạt trên hai triệu đồng là thuộc trường hợp trên hai lần, nên bị xét xử tại điểm c, khoản 2, Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
Bị cáo Phạm Đức B không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự.
Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân chưa tiền án, tiền sự ; là lao động chính trong gia đình. Đó là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 . Do đó, hình phạt áp dụng cho bị cáo là dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Đối với hành vi của Đinh Thị S và các người liên quan: Hàng hóa giao cho Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai , Bên Cơ sở có người phụ trách nuôi ăn và cán bộ phụ trách nấu ăn ghi sổ theo dõi , còn Bên các người bán hàng hóa có sổ theo dõi của họ. Cuối tháng cán bộ mua hàng kiểm tra, đối chiếu sổ nhập hàng với số liệu của người bán hàng giao để tổng hợp, sau đó mới thông báo và định mức cho cho Bên giao hàng hóa biết để lập hóa đơn thanh toán. Như vậy, cán bộ mua hàng luôn biết rõ số lượng hàng hóa nhập và số tiền phải thanh toán trong tháng là bao nhiêu và thanh quyết toán từng đợt dứt điểm, không phải số tiền thanh toán cho Bên giao hàng không biết là dư hay thiếu. Bị cáo B trình bày: Khi Bên bán hàng giao hóa đơn, họ cũng biết được số tiền dư nên họ giao cả số tiền dư cho cán bộ mua hàng.
Nhưng giai đoạn bà S phụ trách nhiệm vụ mua hàng biết được nhận số tiền cao hơn so với lượng hàng đã bán cho Cơ sở và họ đã được nhận số tiền này bằng chuyển khoản. Tại bút lục số 218-219 bà Nguyễn Thị Hồng V trình bày: “Bà O và bà S có điện thoại nói: Nếu nhận được tiền dư thì đưa lại cho O và S”. Với cách thức như bị cáo B đã thực hiện và Bên giao hàng giao số tiền dư cho B để tiêu xài cá nhân.
Trong giai đoạn bà S thực hiện, việc Bên giao hàng giao nộp lại khoản tiền đã nhận

## Page 17

17 dư là do Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai thành lập Tổ thanh tra phát hiện, mời làm việc nên mới giao nộp lại, chứ không phải bà S không có ý thức chiếm đoạt.
Hành vi của cán bộ mua hàng hóa đã lập khống chứng từ (bằng cách nâng giá, kê số lượng cao hơn thực tế), để quyết toán số tiền cao hơn thực tế, nhằm chiếm đoạt 32.926.650 đồng và đã chiếm đoạt tất cả các hóa đơn nhận tiền mặt là 9.685.000đồng. Như vậy, hành vi của bà Đinh Thị S cấu thành tội “Tham ô tài sản”.
Bà Âu Thị G là người tham mưu viết phiếu chi tiền trình kế toán trưởng và Giám đốc duyệt chi cho bà S nhận 9.685.000đồng là không đúng quy định. Khi được bà S đưa cho 1.300.000đ ồng, bà S không nói là tiền gì nhưng bà Âu Thị G vẫn nhận. Hành vi của bà Âu Thị G đã đồng phạm với bà S về tội “Tham ô tài sản”.
Hành vi của bà O cùng với bà S cấu kết thực hiện hành vi, kê khống hóa đơn quyết toán số tiền cao hơn lượng hàng hóa thực nhận là đồng phạm tội “Tham ô tài sản”.
Tuy nhiên, Tòa án đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng các cơ quan chức năng không truy tố thêm, nên cần kiến nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền truy tố bà Đinh Thị S, bà Âu Thị G và bà Ngô Thị O theo tội danh tương ứng với hành vi đã thực hiện.
Đối với ông Hà Xuân T với trách nhiệm là kế toán đã thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra , giám sát nên đã để bị cáo B và các cán bộ của Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai, lập hồ sơ quyết toán khống để chiếm đoạt tài sản . Nhưng hành vi của ông không câu kết với bị cáo B và các cán bộ đã thực hiện hành vi để chiếm đoạt tiền ngân sách Nhà nước và chủ động báo cáo với Giám đốc kiểm tra, phát hiện sai phạm nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.
Đối với ông Hồ Trí L Giám đốc Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai, với trách nhiệm là người đứng đầu cơ quan để xảy ra tham nhũng , nhưng khi nhận được tin báo, ông đã tiến hành kiểm tra phát hiện, ngăn chặn hành vi tham nhũng , nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.
 Về dân sự:
- Số tiền khách hàng giao nộp do chuyển dư và 12.391.300 đồng Phạm Đức B giao nộp được hoàn trả lại cho Sở LĐ tỉnh Đồng Nai.
 - Hoàn trả lại số tiền các người bán hàng giao nộp cho Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai dư cụ thể: Ông Phạm Thế H 2.414.200 đồng, bà Trần Thanh K 252.000 đồng, bà Mã Thị Hồng V 23.325.270 đồng;
 - Buộc ông Trần Duy K giao nộp cho Sở LĐ tỉnh Đồng Nai 728.000 đồng.
Về vật chứng:
 + 01 cuốn sổ ghi hàng hóa (bà O giao nộp);
 + Tài liệu ghi hàng hóa của bàM giao nộp (phô tô có chữ ký của bà M);

## Page 18

18 + 07 cuốn sổ ghi theo dõi các chủ bán hàng cho Cơ sở (bà Đỗ Thị D giao nộp);
 + Tài liệu, chứng từ thanh toán kinh phí phục vụ cho học viên.
 Tất cả là tài liệu dùng làm chứng cứ trong vụ án nên tịch thu lưu hồ sơ vụ án.
 Về án phí:
 - Bị cáo Phạm Đức B phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 - Ông Trần Duy K phải nộp 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Phạm Đức B phạm tội: “Tham ô tài sản”.
 Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 353; điểm b, s khoản 1, Điều 51, khoản 2, Điều 51; Điều 54; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016, của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về án phí.
Xử phạt: Phạm Đức B – 02 năm (Hai năm) tù, thời hạn tùt ính từ ngày 25- 12-2019.
2. Về dân sự:
 - Buộc ông Trần Duy K giao nộp lại cho Sở LĐ tỉnh Đồng Nai 728.000 (Bảy trăm hai mươi tám nghìn) đồng.
Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật , ông Trần Duy K phải chịu lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành.
3. Về vật chứng:
 3.1. Số tiền 78.604.120 (Bảy mươi tám triệu sáu trăm lẻ bốn nghìn một trăm hai mươi) đồng Cơ sở ĐT tỉnh Đồng Nai nộp tại Kho bạc nhà nước huyện Xuân Lộc vào ngày 14-4-2017 được sử dụng.
 - Hoàn trả lại cho:
 + Ông Phạm Thế H 2.414.200 (Hai triệu bốn trăm mười bốn nghìn hai trăm)
đồng;
 + Bà Trần Thanh K 252.000 (Hai trăm năm mươi hai nghìn) đồng;
 + Bà Mã Thị Hồng V 23.325.270 (Hai mươi ba triệu ba trăm hai mươi lăm nghìn hai trăm bảy mươi) đồng.
 - Còn lại 52.612.650 (Năm mươi hai triệu sáu trăm mười hai nghìn sáu trăm năm mươi) đồng, chuyển trả cho Sở LĐ tỉnh Đồng Nai.

## Page 19

19 3.2. Số tiền 16.949.300 (Mười sáu triệu chín trăm bốn mươi chín nghìn ba trăm) đồng đã chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Xuân Lộc theo Biên lai thu số 004872 ngày 10-12-2018, được chuyển cho Sở LĐ tỉnh Đồng Nai.
 3.3. Tịch thu lưu hồ sơ vụ án:
 + 01 cuốn sổ ghi hàng hóa;
 + Tài liệu ghi hàng hóa (phô tô có chữ ký của bà M);
 + 07 (Bảy) cuốn sổ ghi theo dõi các chủ bán hàng cho Cơ sở;
 + Tài liệu, chứng từ thanh toán kinh phí phục vụ cho học viên.
 4. Về án phí:
 - Buộc Phạm Đức B nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 - Buộc ông Trần Duy K nộp 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
5. Kiến nghị Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đồng Nai và Viện kiểm sát tỉnh Đồng Nai, điều tra, truy tố bà Đinh Thị S, bà Âu Thị G và bà Ngô Thị O theo tội danh tương ứng với hành vi đã thực hiện.
 6. Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Bị cáo, bị hại, ông L, bà S, bà Đỗ Thị D, bà Ngô Thị O, ông I được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án; Bà Âu Thị G, ông T, ông Phạm Thế H, bà Trần Thị Tuyết M, bà Lê Thị Hồng U, ông Trần Duy K, bà Trần Thanh K, bà Mã Thị Hồng V và ông Dương Vũ Y được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Nơi nhận:
- TAND. Tỉnh Đồng Nai;
- VKSND. Tỉnh Đồng Nai;
- Sở tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Công an H.Xuân Lộc;
- VKSND H.Xuân Lộc;
- Chi cục Thi hành án dân sự H.Xuân Lộc;
- UBND: Phường T, TP.B + thị trấn G, H.X, T.Đồng Nai;
- Bị cáo; Đương sự;
- Hồ sơ thi hành án;
- Lưu án văn, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






Võ Anh Dũng