Bản án số: 16/2020/HS-ST
Nguyễn Văn B - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 16
Ngày: 12/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Bến Cát, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 16/2020/HS-ST Ngày: 12-02-2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tiến.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lương Thanh Nhàn.
2. Bà Nguyễn Thị Thắm.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Minh Sơn – Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát , tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
20/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2020/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 01 năm 2020, đối với bị cáo:
Nguyễn Văn B, sinh năm 1984 tại Thành phố H; hộ khẩu thường trú: Ấp X, xã A, huyện C, Thành phố H; chỗ ở: Ấp B, xã P, thị xã B, tỉnh D; nghề nghiệp Làm thuê; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T (đã chết) và bà Trần Thị N, sinh năm 1942;
Tiền án, Tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 28/8/2002, bị đưa vào trường giáo dưỡng số 4 theo Quyết định số 983 ngày 22/7/2002 của Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, chấp hành xong ngày 19/1/2004.
Bị bắt tạm giữ, giam từ ngày 23/9/2019. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
1. Bà Triệu Thị T, sinh năm 1973; hộ khẩu thường trú: Ấp B, xã P, thị xã B, tỉnh D, vắng mặt.
2. Anh Đàm Văn P, sinh năm 1985 ; hộ khẩu thường trú: Ấp Đ, xã U, huyện M, tỉnh C; tạm trú: Ấp B, xã P, thị xã B, tỉnh D, vắng mặt.
3. Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1990 ; hộ khẩu thường trú: Ấp L, xã Đ, huyện H, tỉnh L; tạm trú: Ấp B, xã P, thị xã B, tỉnh D, vắng mặt.

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Phạm Văn Thanh L, sinh năm 1982; hộ khẩu thường trú: Ấp A, xã P, thị xã B, tỉnh D, vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Văn K, vắng mặt.
2. Chị Trần Kim Đ, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ ngày 22/9/2019, bị cáo Nguyễn Văn B đi ngang qua nhà của chị Triệu ThịT ở ấp B, xã P, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương , thấy phía trên tường nhà vệ sinh của nhà chịT được rào bằng lưới B40. Lúc này, B nảy sinh ý định cắt hàng rào lưới B40 để đột nhập vào trong nhà chịT trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài.
Thực hiện ý định, B về nhà chuẩn bị sẵn 01 cây kìm bằng kim loại có cán bọc nhựa màu đỏ có in dòng chữ Trtool để cắt lưới B40. Khoảng 00 giờ ngày 23/9/2019, khi thấy gia đình chị Tâm đã tắt đèn đi ngủ, B cầm cây kìm đã chuẩn bị sẵn đi lại chỗ ngoài tường rào nhà vệ sinh của chị T, lén lút dùng kìm cắt hàng rào lưới B40 rồi leo tường vào trong nhà chị T. Sau khi vào được trong nhà chị T, B đi lục tìm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến cửa sổ trong phòng ngủ của chị T, B lấy được 01 điện thoại Samsu ng A7, rồi lấy 01 bọc nylon ở nhà chịT bỏ điện thoại vừa trộm được vào, rồi cất vào túi quần đang mặc. Lúc này, chịT nghe tiếng động đã thức dậy và phát hiện có người nên tri hô. Anh Nguyễn Văn K là chồng chịT thức dậy bật đèn kiểm tra thì thấy bị mất trộm 01 điện thoại Samsung A7.
Thấy chịT phát hiện tri hô, B bỏ chạy ra nhà vệ sinh, trèo lên tường rồi chui qua vị trí hàng rào lưới B40 đã bị cắt trước đó chạy thoát. Trên đường bỏ chạy, B đã cất giấu điện thoại vừa trộm được của chịT ở bụi cỏ cạnh đường mương cách phòng trọ của B khoảng 15m.
Nghi ngờ người gần nhà đột nhập vào lấy trộm tài sản nên anh K đã ngồi ở trước nhà quan sát sang dãy nhà trọ đối diện nơi có phòng của B thuê. Khoảng 10 phút sau, anh K thấy B đi vào trong phòng trọ của mình. Anh K liền đi đến gặp và hỏi B có lấy điện thoại của chịT không nhưng B không thừa nhận.
Khi lực lượng Công an Công an xã Phú An mời làm việc, B đã thừa nhận hành vi lấy trộm điện thoại của chị T, đồng thời chỉ nơi cất giấu điện thoại và kìm dùng để cắt lưới B40. Sau đó, vụ việc được chuyển giao cho Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát thụ lý điều tra theo thẩm quyền.
Quá trình điều tra, Nguyễn Văn B còn khai nhận:
Khoảng 21 giờ ngày 03/9/2019, trong lúc đi bộ ngang ki ốt của vợ chồng anh Đàm Văn P và chị Nguyễn ThịN ở ấp Bến Giảng, xã Phú An, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, B thấy trên nóc tủ lạnh đặt ở gần cửa ki ốt có để 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu xám, 01 điện thoại di động hiệu Oppo A3S màu đỏ và 1 điện thoại di động hiệu Sony Xperia màu đen. Lúc này chịN đang quay mặt vào trong. B nảy sinh ý định lấy trộm điện thoại đem bán lấy tiền tiêu xài nên lén lút đi vào lấy 03 điện thoại trên bỏ vào túi quần rồi đi về phòng tháo hết sim.

## Page 3

Cùng ngày, B bán điện thoại Iphone 6 màu xám cho Trần Kim Đ với giá 500.000 đồng.
Ngày 04/9/2019, B mang điện thoại A3S màu đỏ và điện thoại Sony Xperia màu đen trộm được đến tiệm điện thoại Thanh L do Phạm Văn Thanh L để bán.
Nhưng do điện thoại Sony Xperia màu đen có cài mật khẩu nên anh L không đồng ý mua mà chỉ mua điện thoại Oppo A3S màu đỏ với giá 1.200.000 đồng. B để điện thoại Sony Xperia màu đen ở lại tiệm anh L để nhờ bẻ khóa nhưng sau đó không đến lấy.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát đã tiến hành lập biên bản thu giữ:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung A7 màu đen được bỏ vào trong cái bọc nylon màu trắng đục.
- 01 kìm bằng kim loại có cán bọc nhựa màu đỏ có in dòng chữ Trtool.
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo A3S.
- 01 điện thoại di động hiệu Sony Xperia.
Đối với điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu xám, Trần Kim Đ không biết điện thoại do Nguyễn Văn B lấy trộm được mà có nên mua sử dụng. Sau đó, Đ đã bán lại điện thoại hiệu Iphone 6 cho một người không rõ lai lịch tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương.
Theo Kết luận về việc định giá tài sản ngày 25/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bến Cát xác định: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A3S có trị giá là 3.400.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu xám có trị giá là 4.500.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Sony Xperia màu đen có trị giá là 4.000.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung A7 màu đen có giá trị là 7.200.000 đồng.
Ngày 15/10/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát đã ra Quyết định xử lý vậy chứng số 334/QĐ giao trả: 01 điện thoại di động hiệu Samsung A7 màu đen chị Triệu Thị T; 01 điện thoại di động hiệu Oppo A3S và 01 điện thoại di động hiệu Sony Xperia màu đen cho chị Nguyễn Thị N.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Đàm Văn P yêu cầu Nguyễn Văn B bồi thường số tiền trị giá điện thoại di động hiệu Iphone 6 bị chiếm đoạt là 4.500.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số 33/CT-VKSBC ngày 21/01/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn B về tội:
“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát trong phần tranh luận tại phiên tòa, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B mức án từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai)
năm tù.

## Page 4

- Áp dụng Điều 48 của của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Buộc bị cáo bồi thường cho bị hại Đàm Văn P giá trị chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 là 4.500.000 đồng.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn B đã khai nhận toàn bộ hành vi đúng như nội dung Cáo trạng truy tố , có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải .
Bị cáo không có tranh luận gì với đại diện Viện Kiểm sát và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại Đàm Văn P.
Bị hại Triệu Thị T, Đàm Văn P và Nguyễn ThịN vắng mặt tại phiên tòa.
Theo lời khai có trong hồ sơ vụ án: ChịT và chịN đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm. Anh Pyêu cầu bị cáo bồi thường giá trị chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 không thu hồi lại được là 4.500.000 đồng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm Văn Thanh L vắng mặt tại phiên tòa. Theo nội dung lời khai có trong hồ sơ vụ án , anh L đã tự nguyện giao nộp lại 02 điện thoại di động để phục vụ điều tra và không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác , Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã đảm bảo thực hiện đúng và đầy đủ.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
[2.1] Tại phiên tòa b ị cáo Nguyễn Văn B đã khainh ận: Bị cáo đã thực hiện 02 v ụ trộm cắp tài sản tại ấp B, xã P, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương nhằm mục đích đem bán lấy tiền tiêu xài . Cụ thể như sau: Khoảng 21 giờ, ngày 03/9/2019, bị cáo đã có hành vi lén lút lấy trộm tài sản là 01 điện thoại Iphone 6 màu xám, 01 điện thoại Oppo A3S màu đỏ và 1 điện thoại Sony Xperia màu đen của anh Đàm Văn P và chị Nguyễn ThịN . Khoảng 00 giờ , ngày 22/9/2019, bị cáo đã có hành vi lén lút lấy trộm điện thoại Samsung A7 của chị Triệu Thị T.
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra , bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
[2.2] Xét bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Về nhận thức, bị cáo hoàn toàn biết hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Nhưng vì động cơ tư lợi, bản chất tham lam, lười lao

## Page 5

động, muốn có tiền để tiêu xài mà không phải tốn công sức lao động nên bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội, bất chấp hậu quả , thể hiện ý thức liề u lĩnh và xem thường pháp luật.
[2.3] Tài sản bị cáo chiếm đoạt ngày 03/9/2019 gồm: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu xám, 01 điện thoại di động hiệu Oppo A3S màu đỏ và 1 điện thoại di động hiệu Sony Xperia màu đen của bị hại Đàm Văn P và Nguyễn Thị N, có tổng giá trị là 11.900.000 đồng. Tài sản bị cáo chiếm đoạt ngày 22/9/2019 là 01 điện thoại di động hiệu Samsung A7 màu đen của bị hại Trần ThịT có giá trị là 7.200.000 đồng . Tổng giá trị tài sản 02 lần bị cáo chiếm đoạt là 19.100.000 đồng (mười chín triệu, một trăm nghìn đồng) . Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo sợ cho quần chúng nhân dân.
[2.4] Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Như vậy , bản Cáo trạng số 33/CT-VKSBC ngày 21/01/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo Nguyễn Văn B về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[3.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản 02 lần, mỗi lần đều có giá trị tài sản chiếm đoạt trên 2.000.000 đồng nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là “phạm tội 02 lần trở lên ” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
 [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Do đó, Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nhằm cách ly bị cáo ra khỏi x ã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.
[4] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát là phù hợp và có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Đối với anh Phạm Văn Thanh L và chị Trần Kim Đ , do không bi ết điện thoại Iphone 6 màu xám và điện thoại Oppo A3S màu đỏ là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có nên đã mua lại. Vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét về trách nhiệm hình sự đối với anh L và chị Đ là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về trách nhiệm dân sự:

## Page 6

[6.1] Tài sản của bị hại Đàm Văn P bị chiếm đoạt không thu hồi lại được là 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 trị giá 4.500.000 đồng. Bị hạiP yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền là 4.500.000 đồng làp hù hợp và có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6.2] Anh Phạm Văn Thanh L đã mua điện thoại Oppo A3S màu đỏ của bị cáo với số tiền 1.200.000 đồng. Điện thoại này hiện đã được anh L tự nguyện giao nộp để phục vụ công tác điều tra và giao trả cho bị hại. Anh L không có yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.200.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[7] Về xử lý vật chứng : Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung A7 màu đen là tài sản của chị Triệu Thị T; 01 điện thoại di động hi ệu Oppo A3S và 01 điện thoại di động hi ệu Sony Xperia màu đen là tài sản của chị Nguyễn Thị
N. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quy ết định xử lý vật chứng và giao trả toàn bộ các tài sản trên cho các chủ sở hữu là phù hợp nên Hội đồng xét x ử chấp nhận.
[8] Xét thấy số tiền bị cáo thu lợi bất chính từ việc bán tài sản trộm cắp là 1.700.000 đồng. Số tiền này bị cáo đã tiêu xài hết. Do đó, cần áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, buộc bị cáo nộp số tiền thu lợi bất chính là 1.700.000 đồng để tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
[9] Về án phí hình sự và dân sự sơ thẩm : Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,


QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b khoản 1 Điều 47; khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Căn cứ Điều 136, Điều 260, khoản 1 Điều 268, Điều 269 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Căn cứ Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 586, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 21, khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh và mức hình phạt: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 23/9/2019.
2. Về trách nhiệm dân sự:

## Page 7

Buộc bị cáo Nguyễn Văn B phải bồi thường cho anh Đàm Văn P số tiền là 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày án có hiệu lực thi hành và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ số tiền trên, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải thanh toán cho người được thi hành án số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
3. Về xử lý vật chứng: Đã giải quyết xong.
4. Buộc bị cáo Nguyễn Văn B nộp số tiền thu lợi bất chính là 1.700.000 đồng (một triệu bảy trăm nghìn đồng) để tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
5. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng)
tiền án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có quyền kháng cáoBản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.
Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêuc ầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Bến Cát;
- Chi cục THADS thị xã Bến Cát;
- Công an thị xã Bến Cát;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Văn Tiến

## Page 8

## Page 9

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Văn Tiến