Bản án số: 20/2020/HS-PT
Huỳnh Tấn V phạm tội "Cướp tài sản" - phạm tội cướp tài sản
Số: 20/2020
Ngày: 23/03/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 20/2020/HS-PT Ngày 23/3/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Văn Chấn.
Các Thẩm phán:
 1. Ông Phạm Tấn Tài.
 2. Bà Phạm Thị Minh Châu.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Hải Đăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Thành Năng - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 187/2019/TLPT-HS ngày 02 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Huỳnh Tấn V do có kháng cáo của bị cáo V và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Huỳnh Văn T và bà Lưu Thị Th đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2019/HS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện TT, tỉnh An Giang.
Bị cáo kháng cáo:
Huỳnh Tấn V, sinh năm: 1997 ; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Ấp LV, xã PV, huyện TT, tỉnh An Giang. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo Phật Giáo Hòa Hảo; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: Lớp 7/12; Cha: Huỳnh Văn T, sinh năm 1977; Mẹ: Lưu Thị Th, sinh năm 1977.
- Tiền án, tiền sự: Không.
- Bị tạm giam từ ngày 14/3/2019 đến nay.
- Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa cho bị cáo:
Luật sư: Ông Lương Tống Th - Văn phòng Luật sư Tống Th, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh An Giang.(có mặt)
Địa chỉ: Số 118/6B, BTR, phường PM, thành phố XL, tỉnh An Giang.
* Người bị hại:
Bà Đoàn Thị B, sinh năm 1963.(vắng mặt)

## Page 2

Nơi cư trú: Khu phố 4, phường HĐ, thành phố TH, tỉnh Kiên Giang.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Huỳnh Văn T, sinh năm 1977. (có mặt)
2. Bà Lưu Thị Th, sinh năm 1977. (có mặt)
Cùng cư trú: Ấp LV, xã PV, huyện TT, tỉnh An Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sau khi uống bia tại khu vực khóm LT, thị trấn CB, huyện TT. Khoảng 23 giờ ngày 13-3-2019, Huỳnh Tấn V điều khiển xe mô tô biển số 67N1 -394.76 đi từ thị trấn CB về xã QL, khi đến khu vực khóm AĐ B, thị trấn CB, do có đèn chiếu sáng nên V nhìn bên phải miếu “VT” (BV) thấy nhà bà Nguyễn ThịT (mẹ bà Đoàn Thị B ) có giăng mùng trên giường phía trước bên phải hiên nhà, hướng nhìn t ừ ngoài vào, V chạy ngang qua khoảng 50 mét thì nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản, nên quay xe lại chạy vào sân miếu, V dừng xe quay đầu xe hướng ra lộ nhựa, cách nơi bà Đoàn Thị B ngủ khoảng 17 mét. Sau khi dừng xe, V đi đến giường ngủ nhìn thấy bà B ngủ một mình, V cầm dao loại dao Thái Lan dài 21,5 cm; cán bằng nhựa màu đen dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11,5cm , bước lên giường ngồi đối diện với bà B, tay phải V bóp cổ bà B còn tay trái cầm dao kề sát cổ bà B, V đe dọa “Có tiền đưa tiền, có vàng đưa vàng, la lên tôi giết”, bà B kêu V bỏ dao xuống bà B sẽ đưa vàng. Lúc này, Lê Quốc K cháu rể bà B ở nhà gần bên nghe tiếng bà B, nên đi qua quan sát thấy V từ giường ngủ của bà B chạy ra sân miếu, K đuổi theo V, bà B thì tri hô “cướp cướp” nên ông Cao Văn C và bà Đoàn ThịN chạy ra giúp sức cùng K bắt được V giao cho Công an thị trấn CB xử lý. Ngày 22-3-2019, V bị khởi tố để điều tra.
Trong quá trình điều tra, ban đầu bị cáo V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng truy tố, nhưng những lời khai tiếp sau và tại

## Page 3

phiên tòa sơ thẩm, bị cáo cho rằng do có uống bia nên không nhớ có việc thực hiện hành vi của mình hay không ?.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2019/HS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện TT, tỉnh An Giang, quyết định:
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Tấn V, phạm tội “Cướp tài sản”.
Căn cứ: điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Tấn V 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/3/2019.
Tịch thu xe mô tô nhãn hiệu SUZUKI, màu đỏ đen, biển số 6 7N1-394.76, số máy CGA1ID169514, số khung 11AZJJ 169594, dung tích xi lanh 147 đã qua sử dụng; 01 bản phô tô giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô có chứng thực đứng tên Huỳnh Tấn V nộp vào ngân sách nhà nước.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng khác, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 21/10/2019, bị cáo Huỳnh Tấn V có đơn kháng cáo với nội dung: Bị cáo không phạm tội và kêu oan.
Ngày 28/10/2019, ông Huỳnh Văn T và bà Lưu Thị Th có đơn kháng cáo với nội dung: Yêu cầu xem xét xin nhận lại chiếc xe mô tô biển số 67N1- 394.76, mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên tịch thu là xâm phạm đến quyền lợi của ông, bà.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Tấn V vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo kêu oan. Ông Huỳnh Văn T và bà Lưu Thị Th vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xem xét xin nhận lại chiếc xe mô tô biển số 67N1- 394.76.
Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố tại phiên tòa, sau khi xét hỏi , tranh luận, xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo; xem xét các tình tiết

## Page 4

tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các yêu cầu kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356; Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Huỳnh Tấn V và ông Huỳnh Văn T, bà Lưu Thị Th. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Luật sư trình bày lời bào chữa cho bị cáo Huỳnh Tấn V: Trong vụ án này bị cáo kháng cáo kêu oan, cần xem xét toàn diện các chứng cứ để kết tội bị cáo; từ khi xảy ra vụ việc không thấy bị cáo cướp tài sản là gì , khách thể bị xâm hại là không có, chỉ nghe theo lời khai của bà B . Tòa án cấp sơ thẩm và lời luận tội của Viện kiểm sát cho rằng lời khai của bị cáo trước khi thay đổi là phù hợp với lời khai với lời khai người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác . Nhưng trước khi có luật sư tham gia , lời khai của bị cáo phải phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án , chỉ có lời khai bà B cho rằng bị cáo cầm dao kề vào cổ bà B và lời khai của anh K nghe và trực tiếp bắt bị cáo có phù hợp không ? Hội đồng xét xử có công bố các lời khai của bị cáo để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo; lời khai của bị cáo tại bút lục 94 không phù hợp với lời khai bà B thấy một người cầm dao đi lại khống chế và cây dao từ đâu có; có phải là cây dao bị cáo khống chế bà B hay không? Bà B cho rằng bị cáo bóp cổ và bị kề dao vào cổ nhưng không có để lại thương tích gì là không phù hợp ; dấu vân tay chưa được giám định để xác định hành vi của bị cáo; về vị trí xe mô tô của bị cáo đậu ở hiện trường 07 m hay 17m...
và thấy các lời kha i, vật chứng có nhiều mâu thuẫn không phù hợp , đề nghị Hội đồng xét xử có thể hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại nhằm tránh làm oan sai cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Bị cáo Huỳnh Tấn V, ông Huỳnh Văn T và bà Lưu Thị Th nộp đơn kháng cáo trong hạn luật định, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

## Page 5

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận: Sau khi uống nhiều rượu, bia với bạn bè, bị cáo điều khiển xe mô tô về nhà, do quá say, nên bị cáo không nhớ có thực hiện dùng dao khống chế bà B để chiếm đoạt tài sản hay không ? Các lời khai nhận tội ban đầu của bị tại Công an xã và tại Cơ quan điều tra là do cán bộ Công an ép bị cáo khai, tự ghi nội dung buộc bị cáo ký tên và những lời khai này là do bị cáo khai theo yêu cầu của bà B. Xét thấy, căn cứ vào các biên bản ghi lời khai của bị cáo vào thời gian khoảng 00 giờ 45 phút ngày 14/3/2019 (Bút lục -07); 02 giờ 00 phút ngày 14/3/2019 (BL-86); 14 giờ 10 phút ngày 14/3/2019 (BL -89); 15 giờ 30 phút ngày 19/3/2019 (BL-91); 14 giờ 00 phút ngày 23/3/2019 (BL-93); hoàn toàn phù hợp với các biên bản ghi lời khai người bị hại Đoàn Thị B vào thời gian khoảng 00 giờ 10 phút ngày 14/3/2019 (BL-09); 02 giờ 45 phút ngày 14/3/2019 (BL-100); (BL-107);
(BL-110); phù hợp với các biên bản ghi lời khai của các người làm chứng Lê Quốc K, Cao Văn C , Đoàn ThịN , Nguyễn ThịT thời gian khoảng 00 giờ 35 phút ngày 14/3/2019 (BL-11); 03 giờ 15 phút ngày 14/3/2019 (BL -111, 113, 119, 121 , 126);
00 giờ 45 phút ngày 14/3/2019 (BL - 13); 01 giờ 05 phút ngày 14/3/2019 (BL -15);
phù hợp với biên bản tiếp nhận người bị bắt quả tang khoảng 23 giờ 20 phút ngày 13/3/2019 (BL-01); biên bản bắt người phạm tội quả tang khoảng 00 giờ 45 phút ngày 14/3/2019 (BL- 05); biên bản xem xét dấu vết trên thân thể vào khoảng 10 giờ 35 phút ngày 14/3/2019 (BL -85), bị cáo thừa nhận các vết thương trên người bị cáo là do bị cáo vật nhau với những người bắt bị cáo khi thực hiện hành vi cướp tài sản xảy ra đêm 13/3/2019; biên bản xem xét dấu vết trên thân thể vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 14/3/2019 (BL-109), bà B khai nhận, lúc bà bị bóp cổ chỉ bị bị cáo bóp cổ hờ thôi không có dấu vết gì cả; phù hợp các biên bản, bản ảnh khám nghiệm hiện trường, thực nghiêm điều tra ngày 14/3/2019; 01/8/2019 (BL- 141-154; 164-173);
biên bản ghi lời khai bị cáo ngày 04/6/2019 (BL-96) “Từ lúc tôi bị bắt cho đến nay, tôi cũng không có gặp bà B và bà B cũng không kêu khai theo lời bà B, do lúc dựng lại hiện trường tôi làm lại theo những gì đã xảy ra cùng với bà B, nên tôi khai là làm theo lời khai bà B”; biên bản ghi lời khai bị cáo ngày 05/8/2019 (BL-97 -99) có Luật sư và Viện kiểm sát tham dự “Trong suốt quá trình làm việc với Cơ quan điều tra ,

## Page 6

thì tôi không có bị ép hay móm cung gì cả mà là do tôi tự khai nhận với Cơ quan điều tra”, “Từ trước đến nay tôi vẫn bình thường, không có bị bệnh lý gì cả và tinh thần tôi vẫn bình thường” và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra có trong hồ sơ vụ án. Do đó, đã có đủ căn cứ để kết luận: Bị cáo Huỳnh Tấn V đã có hành vi dùng dao khống chế, đe dọa và dùng tay bóp cổ bà Đoàn Thị B nhằm chiếm đoạt tài s ản, nhưng do bà B kháng cự nên bị cáo chưa chiếm đoạt được tài sản thì bị bắt quả tang. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Huỳnh Tấn V, về tội “Cướp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Việc bị cáo khai nại là không có căn cứ, mà chỉ nhằm trốn tránh trách nhiệm hình sự mà thôi.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo thì thấy:
Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng , tài sản của người khác, là vi phạm pháp luật , nhưng bị cáo vẫn bất chấp pháp luật, hậu quả xảy ra và cố ý thực hiện. Xuất phát từ bản chất tham lam, lười lao động, nhưng lại muốn có tiền để ti êu xài mà không phải tốn nhiều công sức lao động cực nhọc , bị cáo đã lợi dụng đêm khuya vắng người, khi biết bà B ngủ một mình và có mang nhiều tài sản trên người, bị cáo đã dùng dao khống chế, đe dọa và dùng tay bóp cổ bà B nhằm chiếm đoạt tài sản thì bị bắt quả tang. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , không những xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, tinh thần, tính mạng, tài sản của người bị hạ i mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương , gây hoang mang , bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó, cần c ó một mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá đúng đắn, đầy đủ tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tuyên phạt bị cáo Huỳnh Tấn V 06 năm tù, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, là phù hợp, thỏa đáng. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo kháng cáo

## Page 7

kêu oan nhưng không cung cấp được chứng cứ nào khác , ngoài các chứng cứ mà án sơ thẩm đã xem xét, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm như đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
[4] Xét yêu cầu kháng cáo của ông Huỳnh Văn T và bà Lưu Thị Th thì thấy:
Xe môt ô nhãn hiệu SUZUKI, màu đỏ đen, biển số 67N1 -394.76, số máy CGA1ID169514, số khung 11AZJJ 169594, dung tích xi lanh 147 đã qua sử dụng;
01 bản phô tô giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô có chứng thực đứng tên Huỳnh Tấn V là thuộc quyền sở hữu của bị cáo V và đã chứng minh được bị cáo sử dụng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội khi bị bắt quả tang. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước là có căn cứ. Do đó, yêu cầu kháng cáo của ông Huỳnh Văn T và bà Lưu Thị Th không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Lời bào chữa của luật sư được Hội đồng xét xử xem xét trong lúc nghị án.
[5] Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo kêu oan của bị cáo Huỳnh Tấn V.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Huỳnh Văn T và bà Lưu Thị Th , xin nhận lại xe mô tô biển số 67N1-394.67.
Áp dụng: điểm d khoản 1 Điều 168; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi , bổ sung năm 2017 . Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Tấn V 06 (sáu) năm tù, về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 14/3/2019.
Tịch thu 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu SUZUKI, màu đỏ đen, biển số 67N1 - 394.76, số máy CGA1ID169514, số khung 11AZJJ169594, dung tích xi lanh 147 đã

## Page 8

qua sử dụng; 01 bản phô tô giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô có chứng thực đứng tên Huỳnh Tấn V nộp vào ngân sách nhà nước.
Bị cáo Huỳnh Tấn V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh An Giang;
- VKSND huyện TT;
- TAND huyện TT;
- CQCSĐT huyện TT
- Chi cục Thi hành án dân huyện TT
- Bị cáo;
- Phòng Kiểm tra nghiệp vụ và Thi hành án hình sự;
- Tòa Hình sự;
- PV 06 - Công an tỉnh An Giang;
- Sở Tư pháp An Giang;
- Văn phòng;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Thái Văn Chấn