Bản án số: 33/2020/HS-ST
Đào Hoàng N phạm “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy” - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 33/2020/HS-ST
Ngày: 05/03/2020
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 33/2020/HS-ST Ngày 05-3-2020






 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Ái.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bùi Diệu Huệ và bà Lê Thị Tý.


- Thư ký phiên tòa: Ông Chiêm Tiền Quí Nhân – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.

 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Quang Minh Bình - Kiểm sát viên.


Ngày 05 tháng 3 năm 2020, tại Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
18/2020/TLST-HS ngày 20 tháng 01 năm 2020; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2020/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:


Đào Hoàng N , sinh năm 19 99, tại thành phố Cần Thơ. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp TK B, xã TXB, huyện TL, Thành phố Cần Thơ ; nghề nghiệp: Sửa xe; trình độ văn hóa: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không có; quốc tịch: Vi ệt Nam; con ông Đào Hoàng A và bà Võ Thị NgọcH ;
chưa có vợ con; tiền án: Không; tiền sự: Không có; nhân thân: Ngày 18/7/2014, bị Công an huyện Thới Lai, Thành phố Cần Thơ xử phạt hành chính với hình thức cảnh cáo về hành vi “đánh nhau”; bị bắt tạm giữ ngà y 15-10-2019, tạm giam ngày 21-10-2019 “có mặt”.


NỘI DUNG VỤ ÁN:


 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:


Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 15/10/2019, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy cùng với Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân kiểm tra hành chính phòng trọ của Đào Hoàng N, thuộc nhà số 173/17, GX, Khu phố 18, phường BHHA, quận BT. Qua kiểm tra, phát hiện và thu giữ 01 cái hộp bằng kim loại màu đen, bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể không màu để trên nóc tủ gỗ. Khi đó, N biết là ma túy cuảN mua để dành sử dụng nên đưaN cùng tang vật đến Công an phường Bình Hưng Hòa A xử lý người có hành vi phạm tội quả tang rồi sau đó chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra giải quyết theo

## Page 2

2 thẩm quyền. Tại đây, N khai nhận do nghiện ma túy từ tháng 4/2019 nên trước đó đã đến khu vực đường Nguyễn Thị T, Quận B2 mua số ma túy này của người tên L (không rõ lai lịch) về phòng trọ cất để dành sử dụng thì bị công an kiểm tra bắt giữ.


Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Đào Hoàng N đã khai nhận, do nghiện ma túy nên trước khi bị bắt đã đến khu vực đường Nguyễn Thị T, Quận B2 mua gói ma túy của tên L (không rõ lai lịch) với giá 1.000.000 đồng về cất trong phòng trọ để dành sử dụng dần thì bị công an kiểm tra bắt giữ nên nay bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố . Đồng thời, không có ý kiến gì về hàm lượng ma túy đã giám định ; riêng về phần vật chứng là số tiền 500.000 đồng của bị cáo dùng để tiêu xài trong cuộc sống hàng ngày nên yêu cầu xem xét trả lại cho bị cáo.

 Bản cáo trạng số 45/CT-VKS ngày 20 tháng 01 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Đào Hoàng N ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.


Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận đã nêu: Bị cáo Đào Hoàng N đã có hành vi cất giữ số ma túy ở thể rắn, có khối lượng 3,1189g, loại Ketamine để sử dụng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần phải xử lý bị cáo bằng một mức án thật nghiêm . Tuy Nên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; mới phạm tội lần đầu nên cũng cần được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu . Do đó, giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 1 Điều 249;
điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù về “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo , còn v ề vật chứng thì đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.


 Bị cáo không tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:



 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:




 [1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra – Công an quận Bình Tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo

## Page 3

3 không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.




 [2] Theo qua các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay cho thấy: Vào lúc 10 giờ 45 phút ngày 15/10/2019, tại nhà số 173/17, đường GX, Khu phố 18, phường BHHA, quận BT. Bị cáo Đào Hoàng N đã có hành vi cất 01 gói nylon chứa tinh thể không màu nhằm mục đích để sử dụng thì bị bắt quả tang. Theo Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hồ Chí Minh thì, “Tinh thể không màu trong 01 gói được niêm phong bên ngoài có các chữ ký ghi tên Đào Hoàng N, Nguyễn Ngọc Tuấn (Điều tra viên), Trần Trung H (người chứng kiến) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân” gửi đến giám định “là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 3,1189g, loại Ketamine”. Do đó, bị cáo đã phạm “ Tội tàng trữ trái phép chất ma túy ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.


 Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa hôm nay phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của những người làm chứng , biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được, biên bản niêm phong, mở niêm phong, kết luận giám định hàm lượng ma túy …nên đã đủ chứng cứ buộc tội bị cáo và một phần lời đề nghị của Kiểm sát viên vừa nêu trên là có cơ sở chấp nhận. Đối với người bán ma túy cho bị cáo tên Lâu, do không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra còn đang tiếp tục truy xét cho đến khi nào phát hiện được sẽ xử lý sau.


[3] Xét chất ma túy là loại chất kích thích do Nhà nước độc quyền quản lý, nghiêm cấm mọi hành vi sản xuất, tàng trữ, vận chuyển và mua bán. Bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai và vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, mang tính chất liều lĩnh, xem thường pháp luật , gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương và có thể là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này với mức án tương xứng . Tuy nhiên tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.


 [4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”; do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo làm nghề tự do và không có điều kiện kinh tế nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 4

4 [5] Về vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO, số thuê bao 0901484067 của bị cáo có dùng liên lạc để mua ma túy sử dụng nên cần tịch thu để sung quỹ Nhà nước . Còn số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng của b ị cáo, không liên quan gì đến hành vi phạm tội nên cần giao trả lại cho bị cáo.
Riêng 01 gói niêm phong , bên trong chứa ma túy đã giám định, bên ngoài có chữ ký ghi tên Đào Hoàng N, Nguyễn Ngọc Tuấn (Điều tra viên), Trần Trung H (người chứng kiến) , hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A , quận Bình Tân và chữ ký Giám định viên là chất kích thích, Nhà nước cấm sử dụng ; 01 cái hộp kim loại màu đen dùng chứa ma túy nên cần tịch thu để tiêu hủy.

 [6] Bị cáo Đào Hoàng N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.


Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:


 - Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đào Hoàng N phạm “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”.

- Về điều luật áp dụng và phạt: Áp dụng điểm g khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình s ự năm 2015, phạt bị cáo Đào Hoàng N 02 (hai)
năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 15-10-2019.

 - Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động hiệu hiệu OPPO, số thuê bao 0901484067. Giao trả lại cho bị cáo Đào Hoàng N số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng. Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 gói niêm phong , bên trong chứa ma túy đã giám định, bên ngoài có chữ ký ghi tên Đào Hoàng N , Nguyễn Ngọc Tuấn (Điều tra viên), Trần Trung H (người chứng kiến) , hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A , quận Bình Tân và chữ ký Giám định viên; 01 cái hộp kim loại màu đen.

 (Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân đang tạm giữ theo Phiếu nhập kho số NK20/57TAM ngày 02/01/2020. Riêng số tiền 500.000 đồng đã được Công an quận Bình Tân gửi vào Kho bạc Nhà nước quận Bình ngày 08/11/2019 theo tài khoản số 3949.0.9061703.00000)

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 ; khoản 2 Điều 13 6 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội , bị cáo Đào Hoàng N phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 5

 - Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đào Hoàng N có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND QBT;
- CA QBT;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ –Văn phòng.


 Huỳnh Văn Ái