Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 45/2020/QĐPT -DS
tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 34A
Ngày: 20/03/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: tranh chấp quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

 Bản án số: 34A/2020/DS-PT Ngày: 20-3-2020 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Hùng Các Thẩm phán: Bà Lê Hồng Hạnh Bà Nguyễn Thị Nga

- Thư ký phiên tòa : Bà Trương Thị Đào - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước : Bà Đỗ Thị Lụa - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 20 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 157/2019/TLPT-DS ngày 05 tháng 12 năm 2019 về “Tranh chấp quyền sử dụng đẩt”.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số 27 /2019/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện B bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 45/2020/QĐPT -DS ngày 02 tháng 3 năm 2020, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Bùi Thị N, sinh năm 1952 (Có mặt)
 Địa chỉ: Tổ 2B, ấp 2, xã A, huyện B, tỉnh Bình Phước.
2. Bị đơn: Ông Đinh Văn B, sinh năm 1974 (Có mặt)
Địa chỉ: Tổ 4, ấp 2, xã A, huyện B, tỉnh Bình Phước.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1982 (Có mặt)
Địa chỉ: Tổ 4, ấp 2, xã A, huyện B, tỉnh Bình Phước.
(Ông Bủy quyền cho bà H tham giat ố tụng theo gi ấy ủy quy ền ngày 14/12/2017).
- Ban Quản lý khu kinh tế tỉnh Bình Phước (Vắng mặt)

## Page 2

Địa chỉ: Quốc lộ 14, Thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước.
4. Người kháng cáo: Bị đơn bà Bùi Thị N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 31/5/2017 và quá trình giải quyết vụ án, tại phiên tòa nguyên đơn bà Bùi ThịN trình bày:
Vào năm 199 2, bàN có muac ủa ông Nguyễn Văn L , bà Đinh ThịM thửa đất hoang có diện tích 4290m2, hiện nay có vị trí thuộc thửa số 37, tờ bản đồ số 07, địa chỉ: Tổ 4, ấp 2, xã A, huyện B, tỉnh Bình Phước. Đất có tứ cận: Bắc giáp đường xóm mới (nay là quy ho ạch được số 4), Đông giáp đất Trần Xuân T , Nam giáp công ty gi ống cây trồng thực nghiệm (nay là đất ông Đinh Văn B ), Tây giáp ông Hoàng Văn Đ (nay là công ty Nguyên Vũ). Tài sản trên đất gồm 01 căn nhà tre 2 gian có diện tích 30m2, 01 giếng nước và 30 cây đi ều, việc mua bán gi ữa bàN và ông L, bàM hoàn thành vào ngày 18/3/1992.
Sau khi nhận đất bàN tiến hành khai phá hết phần còn lại (do ông L, bàM chỉ khai phá được 500m2) và canh tác đất từ năm 1992 đến năm 1998 thì bàN đi làm việc tại vùng sâu, vùng xa ở xã C, huyện D và làm nhà chuyển gia đình ra phía sau trạm cân (nay làt ổ 2, ấp 2, xã A). Tuy chuyển đi nhưng bàN vẫn vào thăm vườn, canh tác trên đ ất. Do thấy đất vườn nhà đ ể không nên bà Đinh Thị Th là thím của bàN có đến hỏi mượn cho ông Đinh Văn B ở nhờ nên bàN đồng ý và giao kết chỉ cho ông B trồng cây hoa màung ắn ngày trên đất. Từ năm 1998 trở đi ông B trực tiếp canh tác s ử dụng thửa đất nêu trên và xây dựng một số công trình trên đất. Đến năm 2006 ông Đinh Văn B và ông Đái Thạch A cùng đứng tên kê khai số tài sản nêu trên của bà N, khi bàN biết thửa đất này đã quy ho ạch nên bà nộp đơn yêuc ầu được nhận ti ền đền bù ở phần đất đã quy ho ạch, phần còn lại 2.230m2 ông B chỉ được tạm thời giao quản lý trong thời gian quy ho ạch treo. Do việc thu hồi đất không thể hiện rõ là khi nào đến nay đã hơn 11 năm nên bàN cần lấy lại đất canh tác nên không thể cho ông B mượn tiếp được. Đồng thời bàN cho rằng thời điểm bàN đến khai hoang bàN có tạo lặp 01 căn nhà tranh vách đ ất, 01 giếng nước và trồng 30 cây điều vào năm 1991, 01 cây keo trồng năm 1992. Ngoài số cây trồng này ra bàN còn trồng cây đi ều kính ết đất kho ảng 200 cây, xung quanh bìa làm ranh bàN có trồng cây bạch đàn và 02 cây keo trước sân để cột dây phơi. Khi ông B đến ở lần lượt chặt bán hết số tài sản này nên bà N, tài sản này bà N xác định giá trị như sau:
Số lượng cây điều bàN tính 120 cây (đã trừ số cây điều đã thu hồi trên đất của ông Đái Thạch A) x 20kg/1 năm/cây x 8 năm (t ừ năm 2007 đến năm 2015) x 10.000 đồng/kg = 192.000.000 đồng. Năm 2016 giá Điều là 30.000 đồng/kg x 120 cây x 20kg/cây = 72.000. 000 đồng. Năm 2017 giá cây Đi ều là 40.000 đ ồng/kg x 120 cây x 20kg/cây = 96.000.000 đ ồng. Ti ền cây Đi ều bàN tính 250.000 đồng/cây/200 cây (bao gồm cả số cây trên chỗ ông A đã quy ho ạch vì b ị ông B chặt trước đó) là 50.000.000 đồng. Tiền giếng nước là 3.000.000 đồng. Tổng cộng là 413.000.000 đồng

## Page 3

Do đó, bàN khởi kiện yêuc ầu ông Đinh Văn B phải di dời cây chè và tài sản trên đất trả lại cho bàN diện tích đất là 2.230m2 tại tổ 4, ấp 2, xã A, huyện B, tỉnh Bình Phước, thuộc thửa số 37, tờ bản đồ số 70 có ranh giới Đông giáp đất ông Trần Xuân T, nam giáp đất ông Đinh Văn B, tây giáp công ty Nguyên Vũ, phía còn lại là đường quy hoạch số 4. Ngoài ra bàN còn yêu cầu ông Đinh Văn B có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bàN giá trị tài sản trên đất của bàN đã bị ông B phá bỏ trong thời gian ở nhờ tổng cộng là 413.000.000 đồng. Ngoài ra bàN không có yêu cầu nào khác Quá trình gi ải quy ết v ụ án, bàN cung cấp chứng c ứ gồm: Giấy tay sang nhượng; 02 đơn đề nghị giải quyết; Giấy xác nhận ranh giới đất; Biên bản làm việc ngày 03/5/2006 (photo); Biên bản gi ải quy ết khi ếun ại (photo); Công văn s ố 159/UBND-SX ngày 14/7/2006 (photo); Văn bản trả lời thư khi ếun ại s ố 492/UBND ngày 20/12/2016; Văn bản cung cấp thông tin s ố 482/UNND ngày 28/11/2016; Biên bản hòa gi ải ở ấp; Quyết định s ố 2153/QĐ-UBND ngày 20/8/2007; Biên bản gi ải quy ết nội dung đơn thưc ủa bà Bùi ThịN ngày 18/5/2017; Biên bản giải quyết nội dung đơn thư tranh chấp của bà Bùi ThịN ngày 24/5/2017 Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Đinh Văn B và người đại diện theo ủy quy ền của ông B đồng thời là ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan bà Nguyễn Thị H thống nhất trình bày:
Nguồn gốc thửa đất 2.230m2 tọa lạc tại tổ 4, ấp 2, xã A, huyện B, tỉnh Bình Phước mà bàN khởi kiện ông B có nguồn gốc là của Trạm thực nghiệm thực vậy cây giống (tên đầy đủ là Công ty cây trồng và thực nghiệm Lâm nghiệp thuộc Phân viện nghiên cứu Lâm nghi ệp Nam Bộ), sau đó trạm thực nghiệm này dời về Bình Dương thì phần đất này bị bỏ hoang. Đầu năm 1998 ông B đến sinh sống trên phần đất này. Việc bàN cho rằng ông B mượn đất của bàN là không đúng, sau khi trạm thực nghiệm cây giống dời di thì trên đất không có ai sinh sống, khi ông B đến ở là phần đất bỏ hoang chỉ có cây dầu và cây le nên ông B phải khai hoang dựng nhà và trồng hoa màu sinh s ống. Mãi đến năm 2006 thì Ủy ban nhân dân xã A thông báo quy hoạch đất thì bàN mới đến đòi đất của vợ chồng ông B. Khi đó ông B mới biết sau khi trạm thực nghiệm dời đi thì bàN có đến ở trên đất này trước rồi bỏ đi nên năm 1998 ông B mới tới bao chiếm để ở. Năm 2006 bàN khởi kiện đòi đất thì Ủy ban nhân dân xã cóm ời hai bên lên gi ải quyết, khi đó bàN không chỉ đòi bên ông B mà còn đòi bên Đái Thạch A là 1.592,9m2. Sau khi hòa gi ải thống nhất các bên được hưởng 50% giá trị đất khi thu hồi. Sau khi có quyết định thu hồi nhà nước đã thu hồi toàn bộ phần đất mà ông A quản lý và 297m2 bên ông B quản lý. Phần diện tích 2.230m2 còn lại giao cho ông B được quyền quản lý, đợi sau này thu hồi ông B, bàN mỗi người được hưởng 50% giá trị đất, còn tài sản trên đất, hỗ trợ di dời ông B được hưởng hết. Việc thỏa thuận này có lập biên bản hòa gi ải ghinh ận sự việc tại Ủy ban nhân dân xã A, đến ngày 13/7/2006 thì Ủy ban nhân dân huyện B ban hành công văn s ố 159/UBND – SX ghi nhận sự thỏa thuận giữa các bên. Sau khi có công văn 159 thì các bên không khiếu nại gì và thống nhất tự thực hiện theo

## Page 4

công văn, tự chia tiền giá trị đã thu hồi. Đối với phần đất còn lại vợ chồng ông B quản lý cho đến nay. Hi ện nay trên đất vợ chồng ông B đã xây nhà, trồng cây và dựng chuồng trại chăn nuôi Nay bàN khởi kiện yêu cầu ông B phải di dời toàn bộ tài sản trên đất trả lại đất cho bàN diện tích đất là 2.230m 2 tạit ổ 4, ấp 2, xã A , huyện B , tỉnh Bình Phước, thuộc thửa số 37, t ờ bản đ ồ số 70 có ranh gi ới Đông giáp đất ông Trần Xuân T, Nam giáp đất ông Đinh Văn B, Tây giáp công ty Nguyên Vũ, phía còn lại là đường quy ho ạch số 4. Ngoài ra bàN còn yêuc ầu ông Đinh Văn B có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bàN giá trị tài sản trên đất của bàN đã bị ông B phá bỏ trong thời gian ở nhờ tổng cộng là 413.000.000 đồng thì ông B không đồng ý bởi các lý do sau:
Đối với yêu cầu đòi đất thì ông B xác định ông B không mượn đất của bà N, đất này làc ủa trạm thực nghiệm cây giống chứ không phải của bà N. BàN đến ở rồi bỏ đi nên vợ chồng ông B nghĩ tình bà có công khai phá trư ớc nên đồng ý chia 50% giá trị khi đất bị thu hồi. Đồng thời sự việc này đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết rồi và đã ban hành văn bản ghi nhận sự thỏa thuận của các bên do đó ông Byêu cầu tiếp tục thực hiện theo kết quả đã thỏa thuận được ghi nhận tại Công văn số 159 của Ủy ban nhân dân huyện B.
Đối với yêuc ầu của bàN đòi ông B phải bồi thường số tiền 413.000.000 đồng thì ông B cũng không đồng ý vì khi ông B đến trên thửa đất không có bất cứ tài sản nào của bàN và bàN cũng không có chứng cứ nào chứng minh là bàN có tài sản trên đất.
Bị đơn cung cấp chứng cứ gồm: Giấy biên nhận ngày 28/9/2010; Biên bản làm việc ngày 03/5/2006 (photo); Đơn gửi Tòa án ngày 15/6/2017.
Tại văn bản số 175/BQL-QHXDTNMT ngày 03/3/2020 của Ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ban quản lý khu kinh tế tỉnh Bình Phước:
Diện tích đất mà các bên đang tranh chấp do Công ty gi ống cây trồng và thực nghi ệm lâm nghi ệp do Ban quản lý d ự án ngành Công nghi ệp ( Sở Công thương) thực hi ện xây dựng khu công nghi ệp theo quy ết định s ố 1313/QĐ-UB ngày 16/6/2000 của Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phư ớc. Đến năm 2006 thì Ban quản lý các khu Công nghi ệp (nay là Ban qu ản lý khu kinh t ế tỉnh Bình Phư ớc)
được thành l ập. Theo chủ trương chung thì S ở Công thương đã bàn giao lại cho Ban quản lý khu kinh tế quản lý diện tích đất nêu trên. Việc bàn giao không có bản đồ hay văn bản gì. Vị trí khu đất này nằm trong thửa đất số 37, tờ bản đồ số 07 tọa lạc trại ấp 2, xã A , huyện B , tỉnh Bình Phư ớc, thuộc đất quy ho ạch khu công nghiệp Chơn Thành 2 đư ợc Thủ tướng chính phủ đồng ý quy ho ạch khu Công nghiệp Chơn Thành 2 tại Công văn số 2162/TTg-KTN ngày 26/11/2015. Thời gian tới, khi có doanh nghiệp nào thuê đất thực hiện dự án tại khu đất này, Ban quản lý khu kinh tế sẽ phối hợp với các Sở, ngành liên quan thực hiện việc giải phóng mặt bằng giao đất cho nhà đầu tư thực hiện dự án theo quy định. Việc giải quyết tranh

## Page 5

chấp giữa các hộ trong khu vực này, ai thắng kiện thì mai sau cũng bị giải tỏa bồi thường để làm khu công nghiệp theo quy định.
Tại Bản án Dân sự sơ thẩm số 2 7/2019/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện B đã quyết định:
Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Bùi ThịN về việc yêu cầu ông Đinh Văn B phải di dời cây chè và tài sản trên đất trả lại cho bàN diện tích đất là 2.230m2 tại tổ 4, ấp 2, xã A, huyện B, tỉnh Bình Phước, thuộc thửa số 37, tờ bản đồ số 70 có ranh giới Đông giáp đất ông Trần Xuân T, nam giáp đất ông Đinh Văn B, tây giáp công ty Nguyên Vũ, phía còn lại là đường quy hoạch số 4 và yêu cầu của bàN về việc buộc ông Đinh Văn B có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bàN giá trị tài sản trên đất tổng cộng là 413.000.000 đồng.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, nghĩa vụ thi hành án án và quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.
Tại đơn kháng cáo đền gày 10/10/2019, đơn kháng cáo bổ sung đề ngày 11/10/2019, bị đơn bà Bùi ThịN kháng cáo bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bàN buộc ông B phải trả lại diện tích 2230m 2 và bồi thường thiệt hại về cây trồng mà ông B đã chặt phá của bàN là 413 triệu đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn bà Bùi ThịN vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tại phiên tòa:
-Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, kể từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về hướng giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 không chấp nhận nội dung kháng cáo của nguyên đơn bà Bùi ThịN , tuy nhiên, cần sửa cách tuyên tại phần quyết định của bản án sơ thẩm với nội dung tạm giao cho ông Đinh Văn B quản lý, sử dụng diện tích đất 2.230m2 tại tổ 4, ấp 2, xã A, huyện B, tỉnh Bình Phước cho đến khi quyết định thu hồi, giải tỏa của Cơ quan có thẩm quyền.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Xét kháng cáo của bà Bùi Thị N; Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa , Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Theo lời trình bàyc ủa bàN thì thửa đất bàN tranh chấp với ông Đinh Văn B có nguồn gốc là của Công ty cây trồng và thực nghiệm Lâm nghi ệp thuộc Phân viện nghiên cứu Lâm nghiệp Nam Bộ. Năm 1991, bà Đinh ThịM vào miền

## Page 6

Nam thì được Bùi ThịT xin Trạm cho bà Mai cùng chồng là ông Nguyễn Văn L ở. Lúc Trạm cho đất bà Mai, ông Lai thì toàn bộ khu đất còn hoang hóa nên ông L, bàM khai phá được 500m2 và bà chuyển nhượng lại cho bàN vào năm 1992. Đến năm 1998 bàN đã cho ông B mượn thửa đất nêu trên để canh tác. Phía bị đơn ông B thống nhất với bàN phần đất nêu trên làc ủa Trạm cây giống cây trồng, bàN là người đến ở trước nhưng do không ở nữa mà bỏ đi nên năm 1998 ông B đến chiếm ở nên không có việc ông B mượn đất của bà N.
Xét lời trình bày của các bên đương sự thấy rằng:
[2] Theo lời trình bàyc ủa bà Bùi ThịT là nhân viên kỹ thuật của của Trạm thực nghi ệm cây gi ống (tên đầy đ ủ là Công ty cây trồng và thực nghi ệm Lâm nghiệp thuộc Phân viện nghiên cứu Lâm nghiệp Nam Bộ) thì nguồn đất này được UBND tỉnh Sông Bé (cũ) giao cho Trạm cây gi ống t ừ năm 1986 năm 1997 thì chuyển chot ỉnh Bình Phư ớc quản lý ( Do tách tỉnh Bình Dương và Bình Phư ớc năm 1997). Đến năm 2000 thì Trạm cây giống mới chuyển đi. Trong thời gian làm việc tại Trạm thực nghiệm cây giống, bà Bùi ThịT đã xin cho ông L, bàM mượn một phần diện tích đất của Trạm thực nghiệm cây giống bỏ hoang để sử dụng. Sau đó, ông L, bàM sang nhượng lại cho bàN vào năm 1992 với diện tích 4290m 2.
Sau khi bàN không sử dụng đã chuyển đi nơi khác sinh sống thì ông Đái Thạch A, ông Đinh Văn B đến và quản lý sử dụng.
[3]. BàN cho rằng bà cho ông B mượn đất nhưng bàN không xuất trình được chứng cứ gì chứng minh ngoài người làm chứng bà Đinh Thị Th, bà Th xác định ông B có mượn đất của bà N, nhưng bà Th cũng không có chứng cứ gì chứng minh cho lời trình bày của mình. Những người làm chứng ông Bùi Ti ến S, bà Bùi Thị B, ông Bùi Văn Ph ông Bùi Văn L, ông Lê Minh S , ông Bùi Tiến N, bà Đinh Thị M, ông Bùi Ti ến L, ông Nguy ễn Văn C , bà Bùi Thị C, ông Phùng Thi ện K, ông Trần Xuân T chỉ biết nội dung có thấy bàN ở trên đất vào kho ảng thời gian năm 1992 đến khoảng năm 1993 bàN đi nơi khác sinh s ống, còn việc cho ông B mượn đất thì chỉ nghe bàN nói lại chứ không ai trực tiếp chứng kiến. Do đó, lời trình bày của bàN về việc bàN chỉ cho ông B mượn đất để canh tác là không có căn cứ.
[4] Tại văn bản số 557/UBND-KTN ngày 04/9/2019 của Ủy ban nhân dân huyện B và Văn bản số 175/BQL-QHXDTNMT ngày 03/3/2020 của Ban quản lý khu kinh t ế tỉnh Bình Phư ớc xác định phần di ện tích đất 2.230m 2 nêu trên có nguồn gốc là của Công ty cây trồng và thực nghiệm Lâm nghiệp thuộc Phân viện nghiên cứu Lâm nghi ệp Nam b ộ được Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phư ớc thu hồi giao đất cho Ban Qu ản lý d ự án ngành công nhi ệp (S ở công nghi ệp tỉnh Bình Phước) thực hiện dự án xây dựng khu công nhiệp Chơn Thành theo Quy ết định số 1313/QĐ-UB ngày 16/6/2000. Đến năm 2006 thì Ban qu ản lý các khu Công nghiệp (nay là Ban quản lý khu kinh tế tỉnh Bình Phước) được thành lập. Theo chủ trương chung thì Sở Công thương đã bàn giao lại cho Ban quản lý khu kinh tế quản lý diện tích đất nêu trên. V ị trí khu đất này thu ộc đất quy ho ạch khu công nghi ệp

## Page 7

Chơn Thành 2 được thủ tướng chính phủ đồng ý quy hoạch khu Công nghiệp Chơn Thành 2 tại Công văn số 2162/TTg-KTN ngày 26/11/2015.
 [5] Do đây là đất thuộc quy ho ạch nên năm 2006 cơ quan có thẩm quyền thu hồi phần diện tích mà ông A sử dụng là 1592m 2, một phần ông B sử dụng là 287m2, còn lại phần diện tích 2.230m2 mà các bên đang tranh chấp ông B được tiếp tục quản lý sử dụng cho đến nay. Thời điểm năm 2006 khi Nhà nước thu hồi đất thì giữa ông B, ông A, bàN đã tranh chấp số tiền bồi thường khi thu hồi đất và đã được Ủy ban nhân dân huyện B giải quyết bằng Công văn s ố 159 ngày 13/7/2006 với nội dung ghi nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự trong đó phần đất 2.230m2 còn lại bà N, ông B thống nhất mỗi người được hưởng 50% giá trị khi thu hồi; đối với tài sản trên đất và chế độ tái định cư (nếu có) ông B được hưởng toàn bộ. Đối với các phần đã thu hồi các bên đã thống nhất được ông A, ông B, bàN chia tiền bồi thường không có tranh chấp khiếu nại gì.
[6] Như vậy, thửa đất mà các bên đang tranh có nguồn gốc không phải là của bàN mà làc ủa Công ty cây trồng và thực nghiệm Lâm nghi ệp sau đó đư ợc giao cho Ban Quản lý dự án ngành công nhi ệp (Sở công nghiệp tỉnh Bình Phước) thực hiện dự án xây dựng khu công nhiệp Chơn Thành. Đến năm 2006, Sở Công thương đã bàn giao lại cho Ban quản lý khu kinh tế quản lý diện tích đất nêu trên chot ới thời điểm hiện nay và diện tích đất này thuộc đất quy hoạch khu công nghiệp Chơn Thành 2 nên việc bàN kiện đòi lại ông B phần đất nêu trên là không có cơ sở chấp nhận. Do đó, cần tiếp tục tạm giao diện tích đất này cho ông B quản lý sử dụng và việc giải quyết đối với giá trị khi thu hồi sẽ được giải quyết theo nội dung các bên đã thỏa thuận tại Công văn s ố 159/UBND-SX ngày 13/7/ 2006 khi cơ quan nhà nước có thẩm quyền thu hồi.
[7] Xét yêu cầu kháng cáo của bàN về việc yêu cầu ông B phải bồi thường thiệt hại cho bàN giá trị tài sản trên đất của bàN đã bị ông B phá bỏ trong thời gian ở nhờ tổng cộng là 413.000.000 đồng thấy rằng: BàN cho rằng khi đến khai phá thửa đất nêu bà cót ạo lập 01 căn nhà tranh vách đất, 01 gi ếng nước và trồng 30 cây điều vào năm 1991, 01 cây keo trồng năm 1992. Ngoài số cây trồng này ra bàN còn trồng cây điều kín hết đất khoảng 200 cây, xung quanh bìa làm ranh bàN có trồng cây bạch đàn và 02 cây keo nhưng bàN không cung cấp được chứng cứ gì để chứng minh cho vi ệc bà tạo dựng số tài sản này cũng như việc ông B là người phá bỏ. Đồng thời, lời khai của những người làm chứng ông Trần Xuân T, ông Bùi Văn Lem mà bàN cho rằng ông Thể, ông Lem có thấy có cây đi ều, cây bạch đàn nhưng cũng không biết số lượng bao nhiêu. Theo lời trình bày của ông Trần Xuân T là người sống tại thửa đất kế bên phần đất tranh chấp thì “lúc đó bàN có dựng 01 căn nhà bé xíu, tường đất trộn rơm, chung quanh có trồng vài cây điều, vài cây Bạch Đàn nhưng khi bàN bỏ đi thì hàng năm đều xảy ra cháy đồng đã cháy rụi hết không còn gì cả. BàN bỏ đi không ở nữa nên khi cháy đồng chúng tôi cũng không dập lửa làm gì vì bàN đã bỏ đi, không ai s ử dụng”. Ông Sơn trư ớc đây là ấp trưởng cũng khẳng định “lúc đó đất bỏ hoang vàm ột hai cây đi ều chừng 2 năm tuổi. Tôinh ớ những năm trư ớc đó tôi đi làm rẫy ngang qua thửa đất này có thấy

## Page 8

đất bị cháy rụi cả do không có ngư ời trong coi qu ản lý”. Cũng theo lời khaic ủa những người làm chứng Bùi Ti ến S, Bùi Thị B, Bùi Văn P , Trương Khắc T, ông Bùi Văn L, ông Lê Minh S, Bùi Tiến L… là người dân trước đây từng sinh sống tại khu vực này đều xác định khu vực này trước năm 1998 là khu ngập nước vào mùa mưa và ông Th ông T, ông S còn cho rằng khu vực này thư ờng xuyên cháy vào mùa khô. Đến năm 1998 đất tại khu vực mới bắt đầu được rút nước do một người dân từ nơi khác đến sinh sống tại khu vực này (g ọi là ông S1 ) đã ti ến hành múc kênh thoát nư ớc rac ầu Bến Đình nên đất tại khu vực nàym ới khôc ạn như hi ện nay.
[8] Từ những nhận định trên, xét thấy Tòa cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bàN là có căn cứ nên kháng cáo của bàN không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên, như đã nhận định ở trên hiện nay diện tích đất này chưa được thu hồi, giải tỏa, vợ chồng ông B đang quản lý, sử dụng vì vậy cần tiếp tục tạm giao cho ông Đinh Văn B tiếp tục quản lý, s ử dụng cho đến khiC ơ quan nhà nước có thẩm quyền thu hồi, giải tỏa. Tòa cấp sơ thẩm không tuyên vấn đề này là có thiếu sót nhưng không ảnh hưởng gì đến quyền lợi ích của các bên đương sự, do vậy chỉ cần bổ sung vào phần quyết định của bản án phúc thẩm cho phù hợp.
 [9] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tại phiên tòa là có căn cứ được chấp nhận.
[10] Án phí dân sự phúc thẩm: BàN không phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Bùi Thị N.
 Giữ nguyên bản án Dân sự sơ thẩm số 27/2019/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện B tỉnh Bình Phước.
 Áp dụng Điều 164, Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 100, Điều 203 Luật đất đai năm 2013;
Áp dụng khoản 1 Đi ều 12, kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Bùi ThịN về việc yêu cầu ông Đinh Văn B phải di dời cây chè và tài sản trên đất trả lại cho bàN diện tích đất là 2.230m2 tại tổ 4, ấp 2, xã A, huyện B, tỉnh Bình Phước, thuộc thửa số 37, tờ bản đồ số 70 có ranh giới Đông giáp đất ông Trần Xuân T, nam giáp đất ông Đinh Văn B, tây giáp công ty Nguyên Vũ, phía còn lại là đường quy hoạch số 4 và yêu cầu của bàN về việc buộc ông Đinh Văn B có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bàN giá trị tài sản trên đất tổng cộng là 413.000.000 đồng.
Tiếp tục tạm giao cho ông Đinh Văn B quản lý, s ử dụng cho đến khi Cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải tỏa, thu hồi theo quy định.

## Page 9

Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Bùi Thị N, ông Đinh Văn B không phải chịu.
Bà Bùi ThịN được nhận lại số tiền tạm ứng án đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bình Phư ớc là 300.000 đồng theo biên lai thu ti ền số 0008737 ngày 13/6/2017 và 6.840.000 đồng theo biên lai thu ti ền s ố 0008911 ngày 02/10/2017.
Về chi phí định giá, xem xét thẩm định tại chỗ: Do yêu cầu khởi kiện của bà N không được chấp nhận nên bàN phải chịu toàn b ộ là 3.000.000 đồng được trừ vào số tiền tạm ứng mà bàN đã nộp.
 Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Bùi ThịN không phải chịu.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

.




 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- TAND huyện B;
- Chi cục THADS huyện B;
- Các đương sự;
- Lưu:HSVA, VP.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Viết Hùng

## Page 10

10