Bản án số: 61/2019/HS-ST
Bi cao Vuong Hong Thai pham toi giet nguoi - phạm tội giết người
Số: 61
Ngày: 29/11/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ ––––––––––––––– Bản án số: 61/2019/HS-ST Ngày 26 tháng 11 năm 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Văn Việt;
Thẩm phán: Ông Tạ Văn Thành;
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Tần;
 Ông Nguyễn Ngọc Thắng;
 Ông Nguyễn Xuân Đào;.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Việt Hưng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Huy Hoàng - Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 26 tháng 11 năm 2019, tại Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 60/2019/TLST-HS ngày 06 tháng 11 năm 2019.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 156/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vương Hồng T ; sinh ngày: 04/01/1976; Tên gọi khác: Không;
Giới tính: Nam; Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Tổ 19, phố Long X, phường Hùng V, TX P, tỉnh P; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Nùng; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Vương Ngọc C (đã chết)
và bà: Hoàng Thị C, sinh năm 1945; Anh chị em ruột: Có 3 người, bị cáo là lớn nhất; Vợ: Hà Ngọc B, sinh năm 1976; Con: Có 02 con (lớn sinh năm 2005; Nhỏ sinh năm 2011); Tiền sự: Không; Tiền án: 01 tiền án.
 + Bản án số 51/2012/HSST ngày 18/ 9/2012 của Tòa án Thị xã P, tỉnh P xử phạt Vương Hồng T 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
 + Bản án số 58/2012/HSST ngày 30/1 0/2012 của Tòa án Thị xãP , tỉnh P xử phạt Vương Hồng T 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Tổng hợp với 30 tháng tù của Bản án số 51/2012/HSST ngày 18/9/2012 của Tòa án Thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ buộc Vương Hồng T phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 60 tháng tù. Thời hạn chấp hành về tội “Tàng trữ trái

## Page 2

phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 08.8.2012. Bị can chấp hành xong hình phạt tù, ra trại ngày 08.8.2017.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ ngày 07/8/2019, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh P. (Có mặt).
 * Luật sư bào chữa cho bị cáo:
Ông Chu Văn Q - Luật sư Công ty Luật hợp danh H P thuộc Đoàn Luật sư tỉnh P. (Có mặt)
* Bị hại: Anh Nguyễn H, sinh năm 1990.
Địa chỉ: Tổ 19, phố Tân T, phường Âu C, thị xã P, tỉnh P. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
* Người làm chứng:
- Anh Đỗ Tiến V, sinh năm 1986.
Địa chỉ: Khu tập thể công an thị xã P, khu 10, xã Văn L, thị xã P, tỉnh P (Vắng mặt).
- Anh Đỗ Trọng P, sinh năm 1989.
Địa chỉ: Đội CSTT-TT, Công an thị xã P, tỉnh P; (Vắng mặt).
- Anh Anh H, sinh năm 1992.
Địa chỉ: Số 66, phố Bạch Đ, phường Âu C, thị xã P, tỉnh P. (Vắng mặt).
- Anh Dương Xuân L, sinh năm 1999.
Địa chỉ: khu 10, xã Hà L, thị xã P, tỉnh P. (Vắng mặt).
- Anh Hà Huy T, sinh năm 1997 Địa chỉ: khu 10, xã Hà L, thị xã P, tỉnh P. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 07/8/2019, Vương Hồng T , sinh năm 1976, nơi ĐKNKTT: Tổ 19, phố Long X, phường Hùng V, thị xã P, tỉnh P , sau khi uống khoảng 600ml rượu đã điều khiển xe máy nhãn hiệu YAMAHA, BKS: 19B1 - 393.29, không đội mũ bảo hiểm đi từ nhà qua đường Tân T thuộc phường Hùng V về hướng CầuT - Trung tâm thị xãP . Lúc này, tổ công tác đội Cảnh sát giao thông Công an thị xã Phú Thọ gồm : Anh Đỗ Tiến V, sinh năm 1986- tổ trưởng và 03 tổ viên là anh Đỗ Trọng P, sinh năm 1989, anh Anh Hũng, sinh năm 1992, anh Nguyễn H, sinh năm 1990 đang làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm sát giao thông tại đường Tân Thành phát hiện Vương Hồng T điều khiển xe máy không đội mũ bảo hiểm nên anh Việt đã ra hiệu lệnh choT dừng xe để kiểm tra. T không xuất trình được giấy tờ xe. Kiểm tra nồng độ cồn đối vớiT kết quả: Nồng độ cồn trong khí thở cuảT là 0,553mg/1 lít khí thở. Anh NguyễnH đã tiến hành lập

## Page 3

biên bản vi phạm hành chính và tạm giữ phương tiện đối vớiT về các lỗi: Điều khiển xe mô tô không đội mũ bảo hiểm; không có giấy phép lái xe và có nồng độ cồn trong hơi thở vượt quá quy định. T ký biên bản vi phạm hành chính và xin Anh H cho xin chiếc xe máy để lấy phương tiện đi lại nhưng anh T không đồng ý và hẹn Thôm sau đến trụ sở Công an thị xã Phú Thọ làm việc. Do bực tức vì bị giữ xe máy, nên T đi bộ về nhà, xuống bếp lấy 01 con dao nhọn (loại dao bầu) dài khoảng 36cm, màu đen quấn vào tờ giấy màu nâu vàng, giấu vào sau cánh tay sau đó đi bộ đến chỗ tổ công tác đang làm nhiệm vụ. T nhìn thấy Anh H đang ngồi ghi biên bản, lưng quay vào tường rào nhà văn hóa, mặt quay ra lòng đường nên đi vòng ra phía sau lưng Anh H, tay phải cầm chuôi dao, mũi dao hướng xuống dưới, phần lưỡi dao quay ra ngoài; tay trái nắm vào cổ tay phải đang cầm dao và đâm một nhát từ trên xuống dưới trúng vào lưng anh T. Bị đâm bất ngờ Anh H ngã lao về phía trước làm đổ chiếc bàn nhựa. Anh H vùng lên bỏ chạy về phía Cầu Trắng. T cầm dao dồn đuổi theo anh H và chửi: “Hôm nay sẽ là ngày giỗ của chúng mày”. T dùng dao chém v ề phía lưng anh H. Anh H giơ tay trái lên đỡ thì bịT chém vào mu bàn tay phía giáp với ngón trỏ. T tiếp tục dồn đuổi theo Anh H để đâm tiếp nhưng không kịp. T quay sang cầm dao dồn đuổi anh Đỗ Tiến V và anh Đỗ Trọng P để đâm nhưng anh Anh H chạy tới hỗ trợ anh V và anh P khống chế bắt giữ và thu con dao của T, đưaT về trụ sở Công an phường Hùng V, thị xãP lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.
Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã ra Quyết định tạm giữ đối với Vương Hồng T đồng thời phối hợp với Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh P khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm mức độ tổn hại sức khỏe của anh NguyễnH theo quy định của pháp luật.
Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra nước tiểu của Vương Hồng T kết quả dương tính với chất ma túy. T khai nhận ngày 05/8/2019, T được Nguyễn Việt A, sinh năm 1979 ở t ổ 35, phố Tân H, phường Âu C, thị xã P, tỉnh P cho ma túy để sử dụng. Trên cơ sở lời khai của T, Cơ quan điều tra đã ra lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Việt A nhưng không thu giữ gì. Nguyễn Việt A hiện không có mặt tại địa phương.
Ngày 08/8/2019, Cơ quan C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh P giám định để xác định trong nước tiểu đã thu của Vương Hồng T có chất ma túy không. Tại Bản kết luận giám định số 1001/KLGĐ ngày 09/8/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh P kết luận: Trong mẫu nước tiểu thu giữ của Vương Hồng T gửi giám định có chất ma túy Morphine và chất MAM- 6 (6 mono acetyl morphine).
Cũng trong ngày 08/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh P giám định mức độ tổn hại sức khỏe của anh Nguyễn H. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 180 ngày 14 tháng 8 năm 2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh P đã kết luận:
“ - Hai vết thương phần mềm kích thước lớn (bao gồm cả vết mổ): 10%

## Page 4

 - Bốn vết thương phần mềm kích thước nhỏ (bao gồm vết mổ, vết mổ dẫn lưu): 03%
- Gãy xương sườn số XI bên trái: 05%
- Vết thương rách màng phổi trái còn dẫn lưu màng phổi: 05%
- Vết thương rách cơ hoành đã phẫu thuật khâu cơ hoành: 25%
- Vết thương rách bao tụy đã phẫu thuật khâu bao tụy: 25%
- Vết thương rách cực trên lách đã phẫu thuật cầm máu: 25% Tỷ lệ tổn hại phần trăm sức khỏe của anh Nguyễn Hlà : 67 % (Sáu mươi bảy phần trăm”.
Tại cơ quan điều tra, bị can Vương Hồng T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. T khai do bực tức vì bị thu giữ xe máy nên T đã dùng dao đâm anh Nguyễn H. Lời khai nhận tội của bị can phù hợp với lời khai của những người làm chứng, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác và vật chứng vụ án đã được thu giữ.
Kết quả xác minh về tài sản, thu nhập của Vương Hồng T xác định: T có ngôi nhà xây cấp 4 cũ, xây trên diện tích 103,9m2.
Xét nguyên nhân, động cơ, mục đích phạm tội của bị can nhận thấy: Do bị tổ công tác Cảnh sát giao thông thị xãP xử phạt vi phạm hành chính và tạm giữ phương tiện về hành vi vi phạm Luật giao thông đường bộ nên T cảm thấy bực tức và quyết định dùng dao để đâm chết anh Nguyễn H- là người trực tiếp lập biên bản đối với T.
 Vật chứng của vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu giữ gồm: 01 chiếc áo xuân hè cộc tay màu vàng (áo của lực lượng cảnh sát giao thông); 01 chiếc áo (dạng áo lưới) phản quang màu vàng, phía sau in chữ “CSGT”; 01 chiếc quần dài màu vàng (của lực lượng cảnh sát giaot hông); 01 que thử ma túy nhanh nhãn hiệu DRUGSO FASUSETBST; 01 con dao bầu (thường gọi là dao mèo) dài 36cm, bản rộng nhất là 0,5cm, mũi nhọn chuôi liền bằng sắt màu đen.
Ngoài ra, trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra còn thu giữ: 01 bàn nhựa đỏ; 02 ghế ngồi bằng inoc; 01 vali màu đen; 01 đèn pin màu trắng xanh; 01 mảnh giấy màu nâu vàng bên trong bám dính chất màu nâu; 01 xe máy hiệu YAMAHA, BKS: 19B1- 39329.
Về trách nhiệm Dân sự : Bị hại là anh NguyễnH không yêu cầu bị cáo Vương Hồng T phải bồi thường dân sự.
Tại bản cáo trạng số 47/CT-VKSPT-P2 ngày 05/11/2019, Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh P đã truy tố Vương Hồng T về tội “Giết người” theo quy định tại điểm d, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện VKSND tỉnh P thực hiện quyền công tố đã luận tội và tranh luận, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 5

Tuyên bố bị cáo Vương Hồng T đã phạm vào tội “Giết người”.
Áp dụng: điểm d, n kho ản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo Vương Hồng T từ 18 đến 20 năm tù .Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt tạm giữ ngày 07/8/2019.
 Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo Vương Hồng T.
Về xử lý vật chứng:
Áp dụng: khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự ; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 Hộp cát tông được dán kín, bên trong có: 01 áo xuân hè cộc tay màu vàng (Áo cảnh sát giao thông), 01 chiếc áo dạng lướic ó chữ Cảnh sát giao thông, 01 chiếc quần dài màu vàng của cảnh sát giao thông);
01 phong bì niêm phong que thử ma túy; 01 phong bì màu trắng được niêm phong bên trong có 01 dao nhọn; 01 mảnh giấy màu nâu vàng bên trong bám dính chất màu nâu; 01 bàn nhựa màu đỏ; 02 ghế ngồi bằng inoc; 01 vali màu đen; 01 đèn pin màu trắng xanh.
- Trả lại cho bị cáo Vương Hồng T 01 xe máy hiệu YAMAHA, BKS:
19B1- 393.29 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Hoàng Công S do Công an tỉnh Phú Thọ cấp ngày 14/01/2017.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh NguyễnH không đề nghị bị cáo phải bồi thường dân sự nên không đặt ra giải quyết trong vụ án này.
Về án phí :
 Áp dụng: Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Vương Hồng T không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
* Luật sư bào chữa cho bị cáo có quan điểm như sau:
Về tội danh, khung hình phạt và điều luật áp dụng: Nhất trí với quan điểm Viện kiểm sát đề nghị.
Về hình phạt: Đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo dưới mức đề nghị của Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo Vương Hồng T đã khainh ận hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo cơ bản phù hợp với lời khai của bị hại, lời khaic ủa những người làm ch ứng, phù hợp với thương tích trên người bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã xác định:

## Page 6

Khoảng hơn 20 giờ 30 phút ngày 07/8/2019, tại phố Tân T, phường Hùng V, thị xã P, tỉnh P; Vương Hồng T do bực tức vì bị tổ công tác Cảnh sát giao thông thị xãP xử phạt vi phạm hành chính và tạm giữ phương tiện đã dùng dao đâm một nhát và lưng anh Nguyễn H- là người trực tiếp lập biên bản đối vớiT làm Anh H bị đứt 02 xương sườn, rách phổi, tụy và lá lách với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 67%.
Hành vic ủa Vương Hồng T thể hiện lỗic ố ý trực ti ếp tư ớc đo ạt sinh mạng người khác, người bị hại không chết là do được cấp cứu kịp thời. Như vậy hành vi của bị cáo đã phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm d, n khoản 1 Điều 123 B ộ luật Hình s ự có khung hình phạt tùt ừ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình như quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ là đúng quy định của pháp luật.
 [2] Xét tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, thể hiện tính côn đ ồ chỉ vì mâu thuẫn nhỏ do bực tức vì bị tổ công tác Cảnh sát giao thông - Công an thị xã P, tỉnh P xử phạt vi phạm hành chính và tạm giữ phương tiện mà bị cáo mà bị cáo đã quyết định dùng dao đâm chết cán b ộ cảnh sát trực tiếp lập biên bản đối với bị cáo. Mặc dù ngư ời bị hại không chết nhưng cũng làm tổn hại 67% sức khỏe, để lại di chứng cho người bị hại.
Hành vi của bị cáo gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
3] Tuy nhiên khi lượng hình cũng cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để có một mức án tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình là “Tái ph ạm” quy định tại điểm h kho ản 1 Đi ều 52 B ộ luật Hinh sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hương 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đó là bố đẻ bị cáo ông Vương Ngọc C là thương binh hạng 2/4 và là ngư ời có công với cách mạng được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng ba; mẹ đẻ bị cáo bà Hoàng ThịC là người có công với cách mạng được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhất. Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải có hình phạt tù nghiêm khắc thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Về hình phạt bổ sung: Cần áp dụng hình phạt bổ sung quản chế đối với bị cáo trong một thời gian sau khi chấp hành hình phạt xong.

## Page 7

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh NguyễnH không yêu cầu bị cáo Vương Hồng T phải bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
[6] Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh P đề nghị mức án nêu trên là phù hợp nên xem xét được chấp nhận.
[7] Luật sư bào chữa cho bị cáoT có quan điểm: Nhất trí về tội danh, khung hình phạt và điều luật áp dụng mà Viện kiểm sát đề nghị. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo dưới mức đề nghị của Viện kiểm sát.
Xét thấy đề nghị của Luật sư bào chữa là chưa đánh giá đúng v ề tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nên không được chấp nhận.
[8] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy một số vật chứng không còn giá trị sử dụng. Trả lại cho bị cáo tài sản không liên quan đến việc phạm tội.
[9] Về án phí: Bị cáo không phải chịu tiền án phí hình sự do bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo và hộ nghèo. Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[10] Các quyết định của cơ quan cảnh sát điều tra; Viện kiểm sát được thực hiện theo đúng trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự. Điều tra viên;
Kiểm sát viên thực hiện việc điều tra, thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự đã đảm bảo khách quan đúng quy định của pháp luật. Người bào chữa thực hiện đúng các quy định của pháp luật trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Về tội danh:
Tuyên bố: Bị cáo Vương Hồng T phạm tội “Giết người”.
[2] Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:
Căn cứ: điểm d, n khoản 1, khoản 4 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự .
 Xử phạt: Bị cáo Vương Hồng T 18 (Mười tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 07/8/2019.
 Phạt quản chế đối với bị cáo Vương Hồng T 02 (Hai) năm kể từ khi chấp hành xong hình phạt tù.
[3] Về xử lý vật chứng:
Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự ; điểm a , c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 Hộp cát tông được dán kín, bên trong có: 01 áo xuân hè cộc tay màu vàng (Áo cảnh sát giao thông), 01 chiếc áo dạng lưới có chữ Cảnh sát giao thông, 01 chiếc quần dài màu vàng của cảnh sát giao thông);
01 bàn nhựa màu đỏ; 02 ghế ngồi bằng inoc; 01 vali màu đen; 01 đèn pin màu

## Page 8

trắng xanh; 01 phong bì niêm phong que thử ma túy; 01 phong bì màu trắng được niêm phong bên trong có 01 dao nhọn; 01 mảnh giấy màu nâu vàng bên trong bám dính chất màu nâu.
- Trả lại cho bị cáo Vương Hồng T 01 xe máy hiệu YAMAHA, BKS:
19B1- 39329 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Hoàng Công S do Công an tỉnh Phú Thọ cấp ngày 14/01/2017.
(Tất cả các vật chứng nêu trên có tình trạng cụ thể như biên bản bàn giao cho Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ ngày 06/11/2019).
[4] Về án phí:
Căn cứ điểm đ kho ản 1 Điều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Vương Hồng T không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo có mặt có quyền kháng cáo để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết./.

Nơi nhận:
- CA, VKSND tỉnh Phú Thọ;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- Sở tư pháp tỉnh Phú Thọ;
- Cục THADS tỉnh Phú Thọ;
- Trại giam;
- Bị cáo (Qua trại giam);
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hồ Văn Việt