Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 77/2020/QĐXXPT - DS
Tranh chấp hợp đồng xây dựng
Số: 77/2020/DS-PT
Ngày: 17/03/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng xây dựng

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Mạnh Cẩm Yến Các Thẩm phán: Ông Đỗ Minh Hoàng Ông Trương Chí Anh
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Hà – Thư ký Tòa án nhân nhân thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội: không tham gia phiên tòa.
 Trong ngày 17 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 12/2020/DSPT ngày 03 tháng 1 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng xây dựng”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 07/2019/DSST ngày 07/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 77/2020/QĐXXPT - DS ngày 14 tháng 2 năm 2020, quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 80/2020/QĐHPT-PT ngày 04 tháng 03 năm 2020 giữa:
Nguyên đơn: Công tyN R.
Trụ sở: Số nhà 314, tổ 3, phố Kim Bài, thị trấn Kim Bài, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đăng Chiến, sinh năm 1960. chức danh: Giám đốc.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Trần Xuân Bình – Công ty luật TNHH Bảo Tín Đức An, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
Bị đơn: UBND xã Q, huyện Ư, thành phố Hà Nội.
Trụ sở: Thôn Phú Lương Thượng, xã Quảng Phú Cầu, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn Dịu – Chủ tịch UBND xã.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thế Hưng, sinh năm 1985.
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 77/2020/DS-PT Ngày: 17/3/2020 V/v tranh chấp hợp đồng xây dựng.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Chức danh: Cán bộ giao thông, thủy lợi xã Quảng Phú Cầu.
Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Ủy ban nhân dân huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội.
Trụ sở: Thôn Hoàng Xá, xã Vân Đình, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Hồng Hà – Chủ tịch UBND huyện.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Vẻ - Trưởng phòng quản lý đô thị huyện Ứng Hòa.
2. Ông Nguyễn Hữu Nhuận, sinh năm 1958.
Địa chỉ: Thôn Cầu Bầu, xã Quảng Phú Cầu, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội.
Người kháng cáo: Ông Đỗ Đăng Chiến, sinh năm 1960. chức danh: Giám đốc Công tyN R – Là nguyên đơn.
Tại phiên tòa có mặt: ông Nguyễn Đăng Chiến, ông Nguyễn Thế Hưng, ông Nguyễn Hữu Nhuận, luật sư Trần Xuân Bình.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản lấy lời khai ông Nguyễn Đăng Chiến – Đại diện cho nguyên đơn trình bày: Vào các năm 2007, 2008 Công tyN R do ông làm giám đốc (Đại diện) do được chỉ định thầu nên Công ty đã ký 03 hợp đồng kinh tế về xây dựng với UBND xã Q, huyện Ư, thành phố Hà Nội, theo đó Công ty Nguyễn Rồng phải xây dựng hệ thống các công trình hạ tầng xã hội cho xã, cụ thể: Ngày 28/8/2007 Công ty Nguyễn Rồng đã ký kết hợp đồng kinh tế với UBND xã để xây dựng công trình trường trung học cơ sở xã Quảng Phú Cầu với giá trị công trình là 988.370.000 đồng, đến ngày 04/11/2008 hai bên lại ký tiếp hợp đồng bổ sung (Phụ lục hợp đồng) với trị giá 233.756.000 đồng nên tổng giá trị của công trình trường học là 1.222.126.000 đồng, tiếp theo ngày 28/3/2008 hai bên tiếp tục ký hợp đồng kinh tế để xây dựng công trình đường gom khu công Nghiệp Quảng Phú Cầu với giá trị là 1.153.605.000 đồng. Đến ngày 28/11/2008 Công ty Nguyễn Rồng ký tiếp hợp đồng với UBND xã Quảng Phú Cầu để xây dựng đường nông thôn của thôn Đạo Tú, xã Quảng Phú Cầu với giá trị là 221.622.000 đồng và phụ lục hợp đồng, có trị giá 28.670.000 đồng, tổng giá trị công trình là 250.340.000 đồng. Các hợp đồng trên đều có quy định về quyền và nghĩa vụ của các bên, cùng các cam kết thỏa thuận khác…Công ty Nguyễn Rồng đã thi công và hoàn tất các hạng mục của công trình trên và đều đã được đưa vào sử dụng; đối với công trình trường học đã tiến hành bàn giao, thanh lý hợp đồng làm hồ sơ để quyết toán, nhưng chưa được quyết toán, hai công trình còn lại chưa bàn giao và thanh lý hợp đồng , đồng thời các công trình đều chưa được quyết toán và phê duyệt quyết toán. Theo dự toán ban đầu của các hợp đồng: Ủy ban nhân dân xã Quảng Phú Cầu đã trả cho công ty Nguyễn Rồng của Công trình trường học là 1.150.000.000 đồng, còn nợ là 72.126.000 đồng; làm đường gom cụm công nghiệp thanh toán số tiền 1.050.000.000 đồng, còn nợ 103.605.000 đồng;

## Page 3

công trình làm đường thôn Đạo Tú đã thanh to án 71.321.000 đồng, còn nợ 179.019.000 đồng. Tổng số nợ của 03 công trình, chủ đầu tư xây dựng còn nợ: 354.749.000 đồng. Sau đó năm 2014 và 2018, UBND xã Quảng Phú Cầu đã do ông Nguyễn Hữu Nhuận (Khi đó đang giữ chức vụ Phó chủ tịch UBND xã) đã ký biên bản xác nhận số nợ trên.
Nay công ty Nguyễn Rồng khởi kiện yêu cầu: Buộc Ủy ban nhân dân xã Quảng Phú Cầu phải trả nợ nêu trên, ngoài ra còn yêu cầu bồi thường: Phạt do vi phạm hợp đồng của 03 công trình là 12% trên tổng số nợ 354.749.000 đồng = 42.569.000 đồng; vì chủ đầu tư chưa trả số nợ trên nên Công ty Nguyễn Rồng phải vay ngân hàng nông nghiệp & phát triển nông thôn huyện Thanh Oai để chi phí cho công trình và phải trả lãi, cụ thể: Số nợ của công trình trường học từ 01/8/2008 đến 31/7/2019 phải trả lãi 346.490.896 đồng;
công trình đường gom khu công nghiệp từ ngày 01/9/2008 đến 31/7/2019 trả lãi là 225.825.105đồng; công trình đường thôn Đạo Tú, từ ngày 01/2/2009 đến 31/7/2019 trả lãi là 521.817.895 đồng. Tổng phải trả lãi là 1.094.133.896 đồng. Tổng số tiền yêu cầu phải trả nợ là 354.749.000 đồng + 42.569.000 đồng + 1.094.133.896 đồng = 1.491.451.896 đồng.
Tại bản tự khai và biên bản lấy lời khai của ông Nguyễn Thế Hưng là đại diện theo ủy quyền của bị đơn (UBND xã Quảng Phú Cầu) trình bầy : Thời điểm năm 2007 và 2008 Ủy ban nhân dân xã Quảng Phú Cầu có nhu cầu xây dựng các công trình phúc lợi trong xã và được sự nhất trí của UBND huyện Ứng Hòa đã cấp giấy phép xây dựng cho UBND xã làm chủ đầu tư, với nguồn kinh phí do xã tự chi trả và sự hỗ trợ của các nguồn khác, của các đoàn thể, nhân dân… trên cơ sở đó UBND xã đã chỉ định thầu đối với Công tyN R, hai bên đã tiến hành ký kết 03 hợp đồng kinh tế cùng các phụ lục hợp đồng với giá trị 03 công trình và các thỏa thuận, cam kết của các hợp đồng đều đã được quy định trong các hợp đồng như ông Đỗ Đăng Chiến đại diện cho nguyên đơn trình bầy ở phần trên là đúng, theo đó : Công ty Nguyễn Rồng có trách nhiệm xây dựng cho UBND xã các công trình : Trường trung học cơ sở xã Quảng Phú Cầu; đường gom khu công Nghiệp Quảng Phú Cầu; đường nông thôn của thôn Đạo Tú, xã Quảng Phú Cầu. Theo dự toán ban đầu của các hợp đồng, tổng giá trị 03 công trình là 2.626.071.000 đồng, quá trình thi công UBND xã đã thanh toán trả công ty Nguyễn Rồng tổng số tiền là 2.300.000.000 đồng, trong đó: Công trình trường học là1.150.000.000 đồng, làm đường gom cụm công nghiệp 1.050.000.000đồng, làm đường thôn Đạo Tú 100.000.000đồng, số nợ là 326.071.000đồng. Về thủ tục hồ sơ xây dựng cũng như việc thẩm định các công trình đều do cơ quan chuyên môn của huyện là phòng Quản lý đô thị xem xét thẩm định nên việc phê duyệt quyết toán công trình do UBND huyện Ứng Hòa phê duyệt, các công trình trên đều đã đưa vào sử dụng nhiều năm nay nhưng chưa được bàn giao, thanh lý hợp đồng và làm hồ sơ thanh quyết toán, do đó chưa xác định được UBND xã có nợ hay không nợ nhà thầu, nếu có nợ thì ủy ban xã thanh toán trả; đề nghị Công ty Nguyễn Rồng hợp tác,

## Page 4

phối hợp với chủ đầu tư cùng các cơ quan khác để hoàn thiện hồ sơ quyết toán các công trình trên.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bầy :
- Đại diện UBND huyện Ứng Hòa do ông Nguyễn Văn Vẻ trưởng phòng Quản lý đô thị trình bày : Đối với các công trình hạ tầng Trường trung học cơ sở; đường gom khu công Nghiệp; đường nông thôn của thôn Đạo Tú, xã Quảng Phú Cầu, chủ đầu tư xây dựng là UBND xã Quảng PhúC ầu đã chỉ định thầu là Công ty Nguyễn Rồng vào năm 2007, 2008. Nguồn vốn từ ngân sách xã, xin tỉnh hỗ trợ kinh phí và từ nhân dân đóng góp, về hồ sơ xây dựng do phòng Hạ tầng kinh thế, phòng Công thương của huyện Ứng Hòa thẩm định, dự án các công trình trên đã được UBND huyện Ứng Hòa phê duyệt dự án đầu tư xây dựng và báo cáo kinh tế kỹ thuật do phòng Tài chính kế hoạch huyện Ứng Hòa là cơ quan thẩm định và tham mưu giúp ủy ban huyện ban hành Quyết định phê duyệt quyết toán. Ba công trình trên đều đã được nhà thầu thi công và đưa vào sử dụng từ nâu. Qua xem xét hồ sơ xây dựng do UBND xã Quảng Phú Cầu cung cấp và hồ sơ lưu tại phòng thấy còn nhiều tài liệu chưa được hoàn thiện, chưa có hồ sơ quyết toán nên Ủy ban nhân dân huyện chưa phê duyệt quyết toán, vì vậy chưa có cơ sở để xác định chủ đầu tư xây dựng nợ nhà thầu bao nhiêu tiền, đề nghị tòa giải quyết theo quy định pháp luật. Ông xin vắng mặt trong quá trình giải quyết xét xử vụ án.
- Ông Nguyễn Hữu Nhuận trình bầy : Thời điểm từ năm 2007 đến năm 2009 ông làm cán bộ tài chính kế toán phụ trách xây dựng của UBND xã Quảng Phú Cầu, ông Lê Đình Minh là chủ tịch xã, khi ông Minh nghỉ hưu thì ông làm phó chủ tịch xã, phụ trách công tác xây dựng nên ông biết rõ 03 công trình do Công ty Nguyễn Rồng xây dựng nêu trên, các công trình đã đưa vào sử dụng nhưng chưa có hồ sơ quyết toán nên chưa xác định được số nợ của công ty.
Việc ông đã ký xác nhận đối chiếu nợ với công ty Nguyễn Rồng vào các thời điểm năm 2012, 2014, 2018 bởi vì ông Chiến (Giám đốc) có đề nghị với ông là Công ty đang bị kiểm tra thuế cần có sự xác nhận của ủy ban nên ông xác nhận để hoàn thiện hồ sơ thuế và theo giá trị dự toán ban đầu. Ông xác nhận ông không được chủ tịch xã ủy quyền nên không có quyền đại diện cho xã để ký xác nhận nợ, nay ông đề nghị Công ty Nguyễn Rồng phối hợp với UBND xã Quảng Phú Cầu để hoàn thiện hồ sơ quyết toán các công trình trên, đề nghị Tòa giải quyết theo quy định của pháp luật.
Người làm chứng ông Lê Đình Minh trình bầy: Thời điểm năm 2007 ông giữ chức vụ Chủ tịch UBND xã Quảng Phú Cầu là đại diện cho xã tham gia ký kết các hợp đồng kinh tế với Công ty Nguyễn Rồng với nội dung đã nêu, các công trình do công ty Nguyễn Rồng thi công hiện đã đưa vào khai thác, sử dụng, tuy nhiên khi ông nghỉ chế độ thì hồ sơ các công trình trên chưa được hoàn thành để quyết toán, vì vậy những người kế nhiệm ông lãnh đạo xã Quảng Phú Cầu sau này tiếp tục hoàn thiện đề nghị UBND huyện

## Page 5

Ứng Hòa phê duyệt quyết toán để làm căn cứ thanh, quyết toán công nợ đối với công ty Nguyễn Rồng.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
- Đại diện cho nguyên đơn: Ông Nguyễn Đăng Chiến vẫn giữ quan điểm và đề nghị Tòa buộc UBND xã Quảng Phú Cầu phải trả nợ và bồi thường thiệt hại với tổng số tiền là 1.508.708.000đồng.
- Đại diện cho bị đơn: Ông Nguyễn Thế Hưng cho rằng các công trình chưa được quyết toán nên chưa có căn cứ xác định UBND xã Quảng Phú Cầu nợ tiền công ty Nguyễn Rồng, ngoài ra ông Chiến còn đề nghị trả số tiền bồi thường là tiền lãi cao và tiền phạt hợp đồng là không có căn cứ đề nghị Tòa không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
Tại bản án số 08/2019/DS-ST ngày 0 7 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội đã quyết định:
Căn cứ vào : Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 36; điểm a khoản 1 Điều 39; các Điều 91, 92, 147, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 401, 403, 410 của Bộ luật dân sự năm 2015; các Điều 80, 81 Luật xây dựng năm 2003;
Căn cứ vào phần II mục E của Thông tư số 27/2007/TT-BTC ngày 03/4/2007 của Bộ tài chính; khoản 1 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Tuyên xử :
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công tyN R với nội dung: Buộc Ủy ban nhân dân xã Quảng Phú cầu phải trả số tiền 1.491.451.896 đồng phát sinh từ 03 hợp đồng xây dựng của 03 công trình : Trường trung học cơ sở; đường gom khu công nghiệp;
đường nông thôn của thôn Đạo Tú, đều ở xã Quảng Phú Cầu. Trong đó : tiền nợ theo hợp đồng là 354.749.000 đồng; phạt do vi phạm hợp đồng 12% trên tổng số nợ là 42.569.000 đồng; tiền bồi thường thiệt hại là 1.094.133.896 đồng.
2. Ủy ban nhân dân xã Quảng Phú Cầu có trách nhiệm phối hợp với Công ty Nguyễn Rồng cùng các cơ quan chuyên môn làm hồ sơ quyết toán và trình cơ quan có thẩm quyền phê duyệt để hoàn thành thủ tục xây dựng theo quy định pháp luật.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các bên.
Không nhất trí với bản án sơ thẩm Ông Đỗ Đăng Chiến, sinh năm 1960. chức danh:
Giám đốc Công tyN R – Là nguyên đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
 Quá trình tố tụng tại cấp phúc thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, nội dung kháng cáo và không xuất trình thêm được tài liệu chứng cứ nào khác. Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trình bày ở Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày quan điểm tranh luận: Căn cứ vào các hợp đồng xây dựng đã được ký giữa Công

## Page 6

ty Nguyễn Rồng và UBND xã Quảng Phú Cầu trong các năm 2007-2008, thực hiện các điều khoản đã cam kết trong hợp đồng xây dựng với UBND xã thì Công ty Nguyễn Rồng đã thực hiện đúng, đủ các nghĩa vụ, trách nhiệm của nhà thầu thi công xây dựng. Công trình công ty Nguyễn Rồng thi công đảm bảo đúng chất lượng kỹ thuật, hồ sơ thiết kế và tiến độ công trình. Giữa Công ty Nguyễn Rồng và UBND xã cũng đã tiến hành đối chiếu công nợ là 354.749.000 đồng. Do UBND xã Quảng Phú Cầu không thanh toán công nợ nói trên cho Công ty là nguyên nhân gây ra thiệt hại cho ông ty Nguyễn Rồng với số tiền là 1.050.000.000 đồng do phải trả lãi cho Ngân hàng. Đồng thời việc không thanh toán công nợ của UBND xã Quảng Phú Cầu cũng là căn cứ để Công ty Nguyễn Rồng phạt UBND xã Quảng Phú Cầu 12% phần giá trị hợp đồng bị vi phạm là 42.569.000 đ ồng.
Việc Công ty Nguyễn Rồng có yêu cầu giải quyết tranh chấp hợp đồng xây dựng là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật.
Thứ hai UBND xã Quảng Phú Cầu phải có trách nhiệm quyết toán vốn đầu tư công trình và trình cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt , còn Công ty Nguyễn Rồng là nhà thầu thi công chỉ có trách nhiệm lập hồ sơ thanh toán, quyết toán khối lượng công việc đã thực hiện. Trong ba công trình thì hai công trình đã được Công ty Nguyễn Rồng và UBND xã Quảng Phú Cầu làm hồ sơ thanh toán, quyết toàn và nghiệm thu công trình đưa vào sử dụng, riêng công trình đường giao thông nông thôn thôn Đạo Tú , xã Quảng Phú Cầu thì chủ đầu tư không ký vào hồ sơ thanh, quyết toán và không ký nghiệm thu đưa công trình vào sử dụng mà thực tế vẫn đưa công trình vào sử dụng. Theo quy định của pháp luật thì chủ đầu tư phải có trách nhiệm nghiệm thu, lập đầy đủ hồ sơ thanh toán và đề nghị thanh toán cho công ty Nguyễn Rồng theo khối lượng công việc đã được nghiệm thu. Tuy nhiên công trình mà Công ty Nguyễn Rồng thi công đã đưa vào sử dụng nhưng UBND xã Quảng Phú Cầu không hoàn thiện hồ sơ thanh toán gây ra khó khăn, tổn thất cho công ty. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội vắng mặt tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Đơn kháng cáo và biên lai thu tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm của nguyên đơn nộp trong hạn luật định nên hợp lệ.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ và khoản 2 Điều 296 Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này.

## Page 7

Ông Đỗ Đăng Chiến kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm nhưng không xuất trình được tài liệu chứng cứ chứng minh cho việc kháng cáo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xét các nội dung sau:
[1]. Xét các hợp đồng xây dựng và việc thực hiện các hợp đồng:
Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án xác định:
Vào các năm 2007 và 2008 do nhu cầu xây dựng các công trình phúc lợi của xã Quảng Phú Cầu, được sự phê duyệt, nhất trí của Ủy ban nhân dân huyện Ứng Hòa, vì vậy UBND xã Quảng Phú Cầu là chủ đầu tư xây dựng, với nguồn kinh phí do xã tự chi trả.
Trên cơ sở đó UBND xã đã chỉ định nhà thầu là Công tyN R (Do ông Nguyễn Đăng Chiến giám đốc đại diện), giữ a hai bên đã ký kết 03 hợp đồng kinh tế cùng các phụ lục hợp đồng, theo đó : Công ty Nguyễn Rồng có trách nhiệm xây dựng hệ thống các công trình hạ tầng xã hội cho xã Quảng Phú Cầu gồm : Trường trung học cơ sở xã Quảng Phú Cầu; đường gom khu công Nghiệp Qu ảng Phú Cầu; đường nông thôn của thôn Đạo Tú, xã Quảng Phú Cầu. Các hợp đồng và phụ lục hợp đồng ký kết như sau:
- Ngày 28/8/2007 Công ty Nguyễn Rồng đã ký kết hợp đồng kinh tế với UBND xã Quảng Phú Cầu để xây dựng công trình trường trung học cơ sở xã Quảng Phú Cầu với giá trị công trình là 988.370.000 đồng, đến ngày 04/11/2008 hai bên lại ký tiếp hợp đồng bổ sung (Phụ lục hợp đồng) với trị giá 233.756.000 đồng, tổng giá trị của công trình trường học là 1.222.126.000 đồng;
- Ngày 28/3/2008 hai bên tiếp tục ký hợp đồng kinh tế để xây dựng công trình đường gom khu công nghiệp Quảng Phú Cầu với giá trị là 1.153.605.000 đồng;
- Ngày 28/11/2008 hai bên ký hợp đồng để xây dựng đường nông thôn của thôn Đạo Tú, xã Quảng Phú Cầu với giá trị là 221.622.000 đồng và phụ lục hợp đồng, có trị giá 28.670.000đồng, tổng giá trị công trình là 250.340.000 đồng.
Tổng giá trị 03 công trình là 2.626.071.000 đồng.
Các hợp đồng đều được lập bằng văn bản và do người đại diện theo pháp luật của các bên tham gia thỏa thuận ký kết trên cơ sở tự nguyện , hình thức, nội dung của hợp đồng không trái với các quy định của pháp luật nên có hiệu lực thi hành.
Sau khi ký kết 03 hợp đồng xây dựng và các thỏa thuận cùng các điều kiện khác nêu trên. Công tyN R đã tiền hành thi công và hoàn tất các hạng mục của các công trình trên và đều đã được đưa vào sử dụng từ nhiều năm nay; đối với công trình trường học đã tiến hành bàn giao, thanh lý hợp đồng, làm hồ sơ để quyết toán, hai công trình còn lại chưa bàn giao và thanh lý hợp đồng, đồng thời các công trình đều chưa được quyết toán và phê duyệt quyết toán. Trong khi thực hiện các hợp đồng, theo dự toán ban đầu của các hợp đồng và phụ lục hợp đồng thì chủ đầu tư là UBND xã Quảng Phú Cầu đã thanh toán trả Công ty Nguyễn Rồng số tiền của các công trình, cụ thể : Công trình trường học là 1.150.000.000 đồng; làm đường gom cụm công nghiệp thanh toán số tiền 1.050.000.000 đồng; công trình

## Page 8

làm đường thôn Đạo Tú đã thanh toán 71.321.000 đồn g. Tổng số tiền đã thanh toán cho công ty Nguyễn Rồng là 2.271.321.000 đồng.
[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Nguyên đơn khởi kiện UBND xã Quảng Phú Cầu cho rằng theo dự toán thì UBND xã Quảng Phú Cầu còn nợ tổng số 03 công trình là 354.749.000 đồng và căn cứ vào 03 văn bản ghi nhận nợ do phó chủ tịch xã Quảng Phú Cầu Nguyễn Hữu Nhuận ký để làm chứng cứ khởi kiện, yêu cầu UBND xã thanh toán số tiền công trình còn nợ là 354.749.000 đồng, phạt vi phạm hợp đồng 12% của số nợ trên là 42.569.000 đồng; vì bị đơn không trả nợ nên nguyên đơn phải vay Ngân hàng và phải trả lãi, do đó thiệt hại 1.094.133.896 đồng, tổng các khoản trên yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền 1.491.451.896 đồng.
Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án xác định: Tính đến thời điểm nguyên đơn khởi kiện thì cả 03 công trình xây dựng mà Công ty Nguyễn Rồng xây dựng cho Ủy ban nhân dân xã Quảng Phú Cầu nêu trên đều chưa có hồ sơ quyết toán và Quyết định phê duyệt quyết toán của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Trong quá trình thực hiện các hợp đồng xây dựng, UBND xã Quảng Phú Cầu đã thanh toán cho Công ty Nguyễn Rồng 2.271.321.000 đồng là gần hết theo dự toán ban đầu.
Nguyên đơn khởi kiện căn cứ vào việc ông Nguyễn Hữu Nhuận là Phó chủ tịch UBND xã Quảng Phú Cầu đã ký 03 văn bản xác nhận tại các thời điểm năm 2012, 2014, 2018. Văn bản do Công ty Nguyễn Rồng gửi UBND xã Quảng Phú Cầu có nội dung là đối chiếu và xác định công nợ của công trình. Tại Văn bản ngày 25/12/2012 và văn bản ngày 15/11/2014 ông Nhuận ký xác nhận UBND xã Quảng Phú Cầu đã nhận được Văn bản của Công ty Nguyễn Rồng. Văn bản ngày 26/1/2018 ông Nhuận có ký thay mặt UBND xã Quảng Phú Cầu trong văn bản có nội dung xác nhận công nợ giữa hai bên là 326.071.000 đồng. Tuy nhiên vàoc ác thời điểm ký xác nhận, ông Nhuận là Phó chủ tịch UBND xã Quảng Phú Cầu, không phải là đại diện theo pháp luật của UBND xã Quảng Phú Cầu, không được Chủ tịch UBND xã ủy quyền ký xác nhận do vậy việc ông Nhuận ký vào 03 giấy xác nhận này không có giá trị pháp lý, không phải là giấy nhận nợ của UBND xã Quảng Phú Cầu.
Vì vậy yêu cầu của nguyên đơn cho rằng UBND xã Quảng Phú Cầu còn nợ là 354.749.000 đồng là không có căn cứ vì các công trình chưa được quyết toán và phê duyệt quyết toán của cơ quan nhà nước có thẩm quyền nên không xác định được chủ đầu tư có nợ nhà thầu hay không nợ. Vì không xác định được khoản nợ nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về phạt vi phạm hợp đồng là 12% của số nợ trên là 42.569.000 đồng và bồi thường thiệt hại từ việc Công ty vay Ngân hàng và phải trả lãi là 1.094.133.896 đồng. Ngoài ra đại diện công ty Nguyễn Rồng cung cấp các hợp đồng tín dụng cũng như các tài liệu liên quan việc vay vốn và trả lãi Ngân hàng Nông nghiệp chi nhánh huyện Thanh Oai và cho rằng vì chủ đầu tư không trả nợ nên không có vốn làm ăn và yêu cầu bồi

## Page 9

thường do phải trả lãi, xem xét các tài liệu trên chỉ cho thấy là Công ty vay vốn để đầu tư vào các dự án mà không có chứng cứ về việc do UBND xã Quảng Phú Cầu nợ tiền nên phải vay Ngân hàng, hơn nữa số tiền theo dự án ban đầu chưa được quyết toán, không nhiều so với số tiền Công ty vay để đầu tư kinh doanh nên Tòa án nhân dân sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Nguyễn Rồng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, vì vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm cũng xác định rõ, theo quy định của Luật xây dựng năm 2003 và văn bản hướng dẫn thì chủ đầu tư phải phối hợp các cơ quan chuyên môn về xây dựng để hoàn thiện hồ sơ quyết toán công trình, trình cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phê duyệt, vì vậy UBND xã Quảng Phú Cầu có trách nhiệm phối hợp với Công ty Nguyễn Rồng cùng các cơ quan chuyên môn làm hồ sơ quyết toán và trình UBND huyện Ứng Hòa phê duyệt để hoàn thành thủ tục xây dựng theo quy định pháp luật.
Bản án sơ thẩm xét xử là đúng, có căn cứ pháp luật nên cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Do giữ nguyên bản án sơ thẩm nên đương sự kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
* Căn cứ vào:
- Điều 148, Khoản 1 Điều 308, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Điều 401, 403, 410 của Bộ luật dân sự năm 2015; các Điều 80, 81 Luật xây dựng năm 2003;
- Căn cứ vào phần II mục E của Thông tư số 27/2007/TT-BTC ngày 03/4/2007 của Bộ tài chính;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;
* Xử: giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm 07/2019/DSST ngày 07/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, cụ thể như sau:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công tyN R với nội dung: Buộc Ủy ban nhân dân xã Quảng Phú cầu phải trả số tiền 1.491.451.896 đồng phát sinh từ 03 hợp đồng xây dựng của 03 công trình: Trường trung học cơ sở; đường gom khu công nghiệp;
đường nông thôn của thôn Đạo Tú, đều ở xã Quảng Phú Cầu.
2. Ủy ban nhân dân xã Quảng Phú Cầu có trách nhiệm phối hợp với Công ty Nguyễn Rồng cùng các cơ quan chuyên môn làm hồ sơ quyết toán và trình cơ quan có thẩm quyền phê duyệt để hoàn thành thủ tục xây dựng theo quy định pháp luật.
3. Về án phí:

## Page 10

Công tyN R phải chịu 56.743.556 đồng (Năm mươi sáu triệu bảy trăm bốn mươi ba nghìn năm trăm năm mươi sáu đồng) án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng ) tạm ứng án phí đã nộp nộp theo biên lai số 0009157 ngày 03/6/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa. Công tyN R còn phải nộp tiếp 51.743.556 đồng (Năm mươi mốt triệu bảy trăm bốn mươi ba nghìn năm trăm năm mươi sáu đồng).
Công tyN R phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000 đồng đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0009404 ngày 13/11/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội;
- Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Xuyên;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Đặng Mạnh Cẩm Yến