Bản án số: 148/2019/HSST
Tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 148/2019/HSST
Ngày: 15/11/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


Bản án số: 148/2019/HSST Ngày: 15 - 11 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thành Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Phạm Thị Nhung – Cán bộ hưu trí quận Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh;
 2/ Ông Phạm Quốc Thái – Cán bộ Hội chữ thập đỏ phường Phú Trung, quận Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh;

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thùy Dương – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh;

 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trương Công Đức – Kiểm sát viên.
Trong các ngày từ ngày 15 đến ngày 18 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 133/2019/HSST ngày 11 tháng 10 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 181/2019/QĐXXST-HS ngày 23 /10/2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 22/2019/QĐST-HS ngày 07/11/2019 đối với các bị cáo:
1. Trần C; sinh năm 1980, tại: Thừa Thiên Huế; trú tại: thôn Thanh M, xã Phú Diên, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế ; chỗ ở hiện nay: ấp Long G , xã Phước Hậu, huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An; nghề nghiệp: thợ xây dựng ;
trình độ học vấn: 04/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần L, sinh năm 19 41 và bà Trần ThịCh , sinh năm 1943; vợ: Bùi Thị H , sinh năm 1985 ; con: có 03 người con ( lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2013 ); Tiền án, tiền sự: không; Bị bắt tạm giam ngày 01/5/2019. Bị cá o hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh và có mặt tại phiên tòa.

2. Trần L; sinh năm 1990, tại: Thừa Thiên Huế; trú tại: thôn Thanh M, xã Phú Diên, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế; chỗ ở hiện nay: ấp Long G , xã Phước Hậu, huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An; nghề nghiệp: thợ xây dựng;
trình độ học vấn: 07/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần L, sinh năm 194 1 và bà Trần ThịCh , sinh năm 1943; vợ: Lê Thị Th, sinh năm 1993; con: có 01 người con sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: không; Bị bắt tạm giam ngày 01/5/2019. Bị cáo hiện đang bị tạm

## Page 2

giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh và có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho các bị cáo Trần C, Trần L: Luật sư Trần Văn Th – Văn phòng luật sư Thành Luật Sài Gòn thuộc Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh (Có mặt).
- Người bị hại:
Anh Nguyễn Anh T, sinh năm 1980; trú tại: 234/26 Vườn L, phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Hồ Công Th, sinh năm 1990; trú tại: ấp Long Th, xã Long Trạch, huyện Cần Đước, tỉnh Long An (Có mặt).
2. Anh Đặng Đình Ch, sinh năm 1982; trú tại: 105/10 Hoàng Bật Đ, phường 15, quận Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
3. Anh Lê Văn H, sinh năm 1974; trú tại: ấp Đồng T, xã Long Trạch, huyện Cần Đước, tỉnh Long An (Vắng mặt).
4. Chị Trần Thị Th , sinh năm 1982; trú tại: thôn Thanh M , xã Phú Diên, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế (Có mặt).


NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờ, ngày 29/9/2018 , Trần C đi xe mô tô một mình, Trần L điều khiển xe mô tô hiệu Airblade, biển số 75H1-260.50 chở Hồ Công Th lưu thông đến ngã ba đường TânH – Lê S, phường Tân Quý, quận Tân Phú thì xe của Trần L va chạm với xe ô tô biển số 51A-739.51 doT xế Đặng Đình Ch điều khiển, trên xe có chở anh Nguyễn Anh T.
Sau va chạm, anh Ch và anh T xuống xe yêu cầu Trần L giữ nguyên hiện trường đợi Công an đến giải quyết nhưng Trần L không đồng ý nên dẫn đến hai bên cự cãi nhau. Ch đi đến rút chìa khóa xe của Trần L nhưng L giật lại được và tiếp tục lùi xe để chạy đi thì anh T tiếp tục đến rút chìa khóa xe của L, nên L bước xuống xe xông đến chỗT để lấy lại chìa khóa thì bị anh Ch dùng tay đánh vào mặt 2 cái. Hồ Công Th đi vệ sinh bên đường quay lại thấy vậy nên tiến đến chỗ L thì bị anh T dùng tay đánh vào mặt. Trần C thấy Trần L và Th xô xát với anh Ch và anh T nên chạy đến ôm anh Ch lại can ngăn thì bị anh Ch dùng tay đánh vào mặt nên Trần C đuổi đánh anh Ch về hướng chợ Tân Hương, còn Trần L và Th đuổi theo anh T đến trước nhà số 351 Tân Hương thì Trần L tiếp tục giằng co với anh T. Th chạy đến dùng chân đá vào chân của anh T. Người dân thấy đánh nhau nên truy hô thì Th bỏ chạy về hướng chợ Tân Hương. Lúc này, anh Ch quay lại nhìn thấy anh T vẫn bị đuổi đánh nên anh Ch nhặt 02 nữa cục gạch ống bốn lỗ cầm trên hai tay chạ y băng qua đường để hỗ trợ anh T thì bị Trần C chạy đến đạp anh Ch té ngã làm rơi hai cục gạch xuống đất. C tiếp tục nhặt 01 cục gạch nữa loại gạch ống bốn lỗ cuảCh làm rơi cầm trên tay phải còn tay trái cầm nón bảo hiểm chạy theo L để đuổi đánh anh T. Khi đến trước nhà số 351 Tân Hương, Trần C đuổi kịp liền dùng cục gạch ống đánh trúng vào phía

## Page 3

sau đầu anh T. T quay ngược lại bỏ chạy thì gặp Trần L vừa chạy đến nên Trần L cầm nón bảo hiểm bằng tay phải đánh liên tiếp 02 cái trúng vào đầu anh T.
Lúc này, anh Ch thấy anh T vẫn bị đánh nên chạy đến thì bị Trần C cầm nửa cục gạch ống bốn lỗ đánh vào đầu anh Ch làm anh Ch té ngã xuống đường. Còn anh T tiếp tục chạy về vị trí xe ô tô. Trần L chạy đuổi theo anh T để lấy chìa khóa xe. Anh T bị vấp té ngã xuống đường thì Trần L tiếp tục dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu anh Thai cái, Trần C dùng cục gạch đánh 02 cái vào đầu anh T.
Người dân tri hô nên Trần L và Trần C bỏ đi. Trần L dẫn bộ xe mô tô đến trước nhà số 368 Tân Hương thì ngất xỉu nên được đưa đ i cấp cứu. Sau đó, Hồ Công Th quay lại không thấy ai nên điện thoại liên lạc với Trần C thì biết Trần L đang nằm viện nên cùng với Trần C vào bệnh viện chăm sóc cho Trần L.
Tại Công an quận Tân Phú giai đoạn điều tra ban đầu thì Trần C và Trần L thừa nhận hành vi dùng nón bảo hiểm và nửa cục gạch ống bốn lỗ đánh vào đầu gây thương tích đối với anh Nguyễn Anh T còn Th không thừa nhận tham gia đánh anh T. Sau đó, Trần C và Trần L không thừa nhận hành vi dùng gạch ống bốn lỗ đánh gây thương tích đối với Nguyễn Anh T mà khai rằng Hồ Công Th mới là người dùng cục gạch ống bốn lỗ đánh gây thương tích cho anh T. Căn cứ vào Camera và kết qu ả điều tra đủ cơ sở kết luận Trần C, Trần L là những người dùng gạch ống, nón bảo hiểm gây thương tích 32% đối với Nguyễn Anh T.
Đối với Hồ Công Th sau khi va chạm tai nạn xô xát bằng tay tại ngã ba Tân Hương – Lê sát thì Th có cùng Trần L đuổi theo dùng chân đá vào chân Nguyễn Anh T không gây ra thương tích gì, lúc này do người dân tri hô nên Th bỏ chạy đi nơi khác. Khi Trần C và Trần L đánh gây thương tích cho Nguyễn Anh T thì Th không nhìn thấy, không tham gia và việc đánh nhau gâ y thương tích cũng không bàn bạc, phân công nên Cơ quan cảnh sát điều tra không khởi tố đối với Hồ Công Th.
Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 41/TgT.19 ngày 22/01/2019 đối với thương tích của anh Nguyễn Anh T kết luận:
- Chấn thương phần mềm ở đầu tạo một sẹo kích thước 3cm x 0,2cm tại vùng đỉnh thái dương trái, ổn định.
Thương tích do vật tày, vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra.
Cả mũ bảo hiểm như quý cơ quan cung cấp và cục gạch ống thông thường như quý cơ quan nêu đều có thể gây ra được thương tích này.
- Chấn thương đầu vùng đỉnh sau gây rách da, lún bản ngoài sọ dạng đường thẳng dài 4,6cm hướng từ vùng chẩm lệch phải qua khớp sọ lên cùng đỉnh trái đã được điều trị, hiện còn sẹo dạng hình chữ X tổng kích thước 10cm x (0,1-0,3) cm, ổn định.
 Hai thương tích gây lõm sọ do vật tày có cạnh tách động mạnh gây ra.
Cục gạch ống thông thường như quý cơ quan nêu phù hợp gây ra được hai thương tích này, còn mũ bảo hiểm thì không phù hợp.
- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 32%.
- Kết luận khác: không có cơ sở xác định chiều hướng gây ra thương tích.
Các thương tích không gây nguy hiểm đến tính mạng đương sự.
Bản kết luận gi ám định pháp y về thương tích số 41.B/TgT.19 ngày 27/02/2019 đối với thương tích của Nguyễn Anh T kết luận bổ sung:

## Page 4

- Tại đỉnh thái dương trái có tỷ lệ 02%.
- Tại đỉnh sau có tỷ lệ 11%.
- Tại đỉnh sau lệch phải có tỷ lệ 22%.
Kết luận số 300/KLGĐ -TT ngày 29/01/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP. Hồ Chí Minh kết luận: Nón bảo hiểm gửi giám định là nón cứng có trọng lượng 390g, nếu sử dụng nón bảo hiểm này tấn công người khác thì sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng hoặc sức khỏe của người bị tấn công.
- Vật chứng thu giữ:
* Trần C: 01 cục gạch ống có 04 lỗ đã bị bể, Trần C dùng đánh anh T; 01 áo thun màu xanh, 01 quần jean xanh là quần áo Trần C mặc khi phạm tội; 01 xe mô tô Honda Airblade biển số 62L1 -001.57. Qua xác minh chiếc xe d o Lê Văn H có HKTT: ấp Đồng T , huyện Cần Đước, tỉnh Long An là chủ sở hữu. H khai nhận chiếc xe do Hiếu đứng tên dùm cho Trần C.
 * Trần L: 01 nón bảo hiểm màu xám, Trần L dùng đánh anh T; 01 xe mô tô Honda Airblade biển số 75H1 -260.50 do Trần Thị Th có HKTT: thôn Thanh M, xã Phú Diên, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế (chị ruột cuảT rần L)
đứng tên chủ sở hữu. Chị Th cho Trần L mượn sử dụng.
 * Hồ Công Th: 01 áo thun màu xám.
 - Trách nhiệm dân sự : Trần C, Trần L, Hồ Công Th . Mỗi người bồi thường cho anh Nguyễn Anh T 10.000.000 đồng. Anh T đã nhận tiền bồi thường và không yêu cầu gì thêm.

Tại bản cáo trạng số: 133/CT-VKSQ.TP ngày 10 tháng 10 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Trần C, Trần L về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên Tòa:
- Sau khi kết thúc phần thủ tục xét hỏi, Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt các bị cáo Trần C, Trần L mức án từ 05 năm đến 06 năm tù.
Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị xử lý phần trách nhiệm dân sự và vật chứng.
 Luật sư bào chữa cho các bị cáo phát biểu : quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không cho tiến hành đối chất giữa anh Hồ Công Th và các bị cáo là thiếu sót. Đối với vật chứng thu giữ chưa được làm rõ. Giữa các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội không bàn bạc trước. Bị cáo Trần L thừa nhận dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu người bị hại gây thương tích, bị cáo Trần C thừa nhận dùng tay đánh người bị hại, thương tích của người bị hại 32% Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là không thuyết phục. Đề nghị Hội đồng xét

## Page 5

xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung cho Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP.
Hồ Chí Minh.
 Các bị cáo cho rằng việc bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” là không oan, thống nhất theo đề nghị của luật sư, đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú để điều tra lại.



NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần C khai nhận ban đầu dùng cục gạch bể bốn lỗ đánh vào đầu người bị hại Nguyễn Anh T là nhận tội thay cho Hồ Công Th vì bị cáo nghĩ không có gì, đến khi bị bắt sợ đi tù nên bị cáo đã thay đổi toàn bộ lời khai cho rằng chính anh Th là người cầm cục gạch bể bốn lỗ đánh vào đầu anh
T. Xét lời khai của bị cáo Trần C là hoàn toàn không có cơ sở để chấp nhận. Bởi lẽ; tại bản tường trình do chính tay bị cáo viết và ký tên (BL 303) bị cáo khai nhận: “ …. Tôi rượt đuổi người đàn ông vào trước số 351 Tân Hương thì tôi dùng tay phải cầm cục gạch ống đánh vào sau cổ lưng người đàn ông thì bị rớt cục gạch và nón bảo hiểm …”. Tại bản tường trình của bị cáo Trần L (em ruột của Trần C) thể hiện tại (bút lụt 306 ) khai nhận: “……Anh tài xế chụp hai cục gạch ở lề đường đánh tôi thì bị anh C đá té rơi hai cục gạch xuống. Anh C có chụp cục gạch đuổi theo anh tài xế …….. Th bạn tôi cũng chạy đến đá mấy cái vào chân và bụng ….”. Điều đó, cũng đủ cơ sở xác định chính bị cáo Trần C là người cầm cục gạch ống bốn lỗ đánh người bị hại Nguyễn Anh T gây thương tích, anh Hồ Công Th tham gia dùng chân tay đánh anh T nhưng không gây thương tích gì. Mặt khác, trong suốt quá trình điều tra, người bị hại Nguyễn Anh T xác định chính bị cáo Trần C và bị cáo Trần L là người gây thương tích cho anh 32% phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với kết quả thực nghiệm điều tra, phù hợp với kết quả trích xuất camera ghi lại hình ảnh đánh nhau, phù hợp với kết quả trưng cầu giám định.
Xét yêu cầu của Luật sư: đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú để điều tra lại là không cần thiết. Bởi lẽ; tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã cho tiếnh ành đối chất giữa các bị cáo và anh Hồ Công Th, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo, người bị hại và những người làm chứng đều thừa nhận hung khí gây án là cục gạch ống bể bốn lỗ và Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ là phù hợp. Do đ ó, Hội đồng xét xử không chấp yêu cầu của Luật sư.

## Page 6

Từ sự phân tích, đánh giá các chứng cứ nêu trên, có đủ cơ sở để xác định:
xuất phát từ việc va chạm giao thông nên vào khoảng 20 giờ, ngày 29/9/2018 tại ngã ba đường TânH - Lê S thuộc phường Tân Quý, quận Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh xảy ra xô xát giữa một bên là Trần C, Trần L và một bên là anh Đặng Đình Ch, Trần Anh T. Trong lúc xô xát, Trần C đã cầm 01 cục gạch ống bốn lỗ bằng tay phải đánh nhiều cái vào vùng đầu anh Trần Anh T, Trần C cầm 01 nón bảo hiểm bằng tay phải đánh 02 cái vào vùng đầu anh T gây thương tích với tỷ lệ thương tật 32%. Mặc dù , giữa các bị cáo không tham gia bàn bạc trước khi thực hiện hành vi phạm tội, nhưng các bị cáo đã cùng nhau thống nhất về mặt ý chí và cùng thực hiện hành vi gây thương tích cho người bị hại nên phải chịu trách nhiệm chung về hậu quả do đồng bọn gây ra. Hành vi của các bị cáo Trần C, Trần L đã phạm vào tội: “Cố ý gây thương tích”. Do các bị cáo sử dụng hung khí là mũ bảo hiểm và gạch gây thương tích cho anh Nguyễn Anh T với tỷ lệ thương tật là 32% nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP.
Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Trần C, Trần L về tội: “Cố ý gây thương tích”
theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có cơ sở, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự ở địa phương.
 [4] Vụ án có nhiều bị cáo tham gia. Tuy nhiên, chỉ là đồng phạm giản đơn vì giữa các bị cáo không có sự phân công bàn bạc và câu kết chặt chẻ. Để có cơ sở lượng hình đối với từng bị cáo Hội đồng xét xử phân tích vai trò tham gia của từng bị cáo trong vụ án cụ thể như sau:
 [4.1] Đối với bị cáo Trần C: Sau khi xảy ra va chạm giao thông giữa em ruột của bị cáo là Trần L với xe anh Đặng Đình Ch. Anh Ch và anh Nguyễn Anh Tyêu cầu giữ nguyên hiện trường chờ Công an đến giải quyết thì xảy ra xô xác.
Lẽ ra, bị cáo phải can ngăn em ruột của mình nhưng bị cáo đã có hành vi dùng 01 cục gạch ống bốn lỗ bằng tay phải đánh nhiều cái vào vùng đầu anh T gây nên tỷ lệ thương tật 32%, trong đó chính bị cáo là người gây nên 02 vết thương (Chấn thương đầu vùng đỉnh sau gây rách da, lún bản ngoài sọ dạng đường thẳng dài 4,6cm hướng từ vùng chẩm lệch phải qua khớp sọ lên cùng đỉnh trái 11% và vết thương Chấn thương đầu vùng đỉnh sau lệch phải gây rách da đầu, vỡ lún sọ kích thước 2,3 x 1,1cm 22% ). Do đó, mức án của bị cáo phải cao hơn bị cáo Trần L.
 [4.2] Đối với bị cáo Trần L: Sau khi xảy ra va chạm giao thông, người bị hại yêu cầu giữ nguyên hiện trường để Công an đến giải quyết nhưng bị cáo không đồng ý, tự ý dẫn xe mô tô rời khỏi hiện trường nên mới dẫn đến xô xát.
Cũng chính bị cáo là người dùng nón bảo hiểm đánh nhiều cái vào đầu anh T gây thương tích chấn thương phần mềm ở đầu tạo một sẹo kích thước 3cm x 0,2cm tại vùng đỉnh thái dương trái. Xét vai trò tham gia của bị cáo hạn chế hơn nên được xem xét khi lượng hình.
 [5] Xét các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ sau: các bị cáo là những người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; Các bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả; Người bị hại cũng có phần lỗi; Các tình tiết giảm nhẹ nêu trên được quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật Hình sự

## Page 7

năm 2015. Riêng bị cáo Trần L, còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Đối với Đặng Đình Ch , Trần C, Trần L và Hồ Công Th bị thương tích.
Quá trình điều tra không yêu cầu giám định, nên Cơ quan điều tra xem xét là có căn cứ.

 [6] Về trách nhiệm dân sự : quá trình điều tra Trần C, Trần L, Hồ Công Th. Mỗi người bồi thường cho anh Nguyễn Anh T 10.000.000 đồng. Anh T đã nhận tiền bồi thường và không yêu cầu gì thêm, nên HĐXX không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 xe mô tô Honda Airblade biển số 62L1 -001.57. Qua xác minh chiếc xe do Lê VănH có HKTT: ấp Đồng T , huyện Cần Đước, tỉnh Long An là chủ sở hữu. Hiếu khai nhận chiếc xe do H đứng tên dùm cho Trần C.
HĐXX nghĩ nên tuyên trả lại cho bị cáo Trần C.
- Đối với 01 xe mô tô Honda Airblade biển số 75H1 -260.50 do chị Trần Thị Th có HKTT: thông Thanh M , xã Phú Diên, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế (chị ruột của Trần L) đứng tên chủ sở hữu. Chị Th cho Trần L mượn sử dụng. HĐXX nghĩ nên tuyên trả lại cho chị Trần Thị Th.
- Đối với 01 nón bảo hiểm màu xám, 01 cục gạch ống có 04 lỗ đã bị bể xét không còn giá trị sử dụng nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với: 01 áo thun màu xanh, 01 quần jean xanh là quần áo Trần C mặc khi phạm tội; 01 áo thun màu xám thu giữ của anh Hồ Công Th . Tại phiên tòa, Trần C và anh Th xác định không còn giá trị sử dụng và không yêu cầu nhận lại, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
(Vật chứng hiện đang nhập kho theo Phiếu nhập kho vật chứng số 322/PNK ngày 18/10/2019 của Công an quận Tân Phú).

[8] Án phí: Các Bị cáo, mỗi người phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

[1] Điểm c khoản 3 Điều 1 34; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Trần C; Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Trần L;

[2] Tuyên bố các bị cáo Trần C, Trần L đều phạm tội "Cố ý gây thương tích".
[3] Xử phạt bị cáo Trần C 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 01/5/2019.

[4] Xử phạt bị cáo Trần L 05 (năm) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 01/5/2019.

## Page 8

[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Tịch thu tiêu hủy : 01 nón bảo hiểm màu xám; 01 cục gạch ống có 04 lỗ đã bị bể; 01 áo thun màu xanh; 01 quần jean xanh; 01 áo thun màu xám.
- Trả lại cho bị cáo Trần C 01 xe mô tô Honda Airblade biển số 62L1 - 001.57.
- Trả lại cho chị Trần Thị Th 01 xe mô tô Honda Airblade biển số 75H1 - 260.50.
(Vật chứng hiện đang nhập kho theo Phiếu nhập kho vật chứng số 322/PNK ngày 18/10/2019 của Công an quận Tân Phú).


[6] Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

 Buộc các bị cáo Trần C, Trần L. Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

 [7] Các Bị cáo Trần C, Trần L; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày , kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh. Người Bị hại và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- TAND TP.Hồ Chí Minh;
- VKSND Q.Tân Phú;
- THADS quận Tân Phú;
- Công an Q.Tân Phú;
- Công an TP.Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- Lưu hồ sơ.
 Nguyễn Đức Thành

## Page 9

9