Bản án số: 03/2020/HSST
Phạm Minh A - Cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 03/2020/HSST
Ngày: 24/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ PHAN THIẾT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 03/2020/HSST Ngày: 24/02/2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Hà.
 Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông: Nguyễn Bính.
2. Bà: Nguyễn Thị Minh Huấn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô R Hà, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết – tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết – tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Hải - Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 01/2020/HSST ngày 08 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo:
Phan Minh A – têng ọi khác: B; Sinh năm : 1994 tại Bình Thu ận; Nơi ĐKHKTT: khu phố C, phường D, thành phố PT, tỉnh Bình Thuận; Dân tộc: Kinh;
Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Thiên chúa ; Trình độ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp:
Không; Con ông: Phan Văn E, sinh năm 1957 (Đã chết); Con bà: Nguyễn Thị F, sinh năm 1957, nghề nghiệp: Nộ i trợ; HKTT: khu phố C, phường D, thành phố PT, tỉnh Bình Thuận; Vợ: Dương Thị Thanh G, sinh năm 1990; HKTT: khu ph ố H, phường I, thành phố PT; Con: Dương Trí J, sinh năm 2013 và Dương Trí K, sinh năm 2014;
Tiền án: Tại bản án số 189/2017/HSST ngày 15/12/2017, bị Tòa án nhân dân thành phố PT xử phạt 01 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành án tại trại giam L, đến ngày 23/11/2018 thì chấp hành xong;
 Tiền sự: Ngày 16/02/2017, bị Công an phường D, thành phố PT xử phạt hành chính số tiền 750.000 đ về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, đến nay chưa nộp phạt;
Nhân thân: Tại bản án số 98/2012/HSST ngày 21/6/2012, bị Tòa án nhân dân thành phố PT tuyên phạt 05 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành án tại trại giam M, đến ngày 15/3/2013 thì chấp hành xong; Ngày 13/09/2015 bị Tòa án nhân dân quận N, thành phố Hà Nội đưa ra xét xử về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nhưng được miễn trách nhiệm hình sự và được trả tự do tại tòa; Bị cáo bị bắt

## Page 2

2 tạm giam từ ngày 07/10/2019. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an thành phố PT “Có mặt”.
 */Người bị hại:
1/Lê Thị O, sinh năm 1991 (vắng mặt).
Địa chỉ: khu phố P, phường Q, thành phố PT, tỉnh Bình Thuận.
*/Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/Trần Ngọc R, sinh năm 1993 (vắng mặt).
Địa chỉ: khu phố S, phường T, thành phố PT, tỉnh Bình Thuận.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 gi ờ 45 phút ngày 22/7/2019, Phan Minh A (tên thường gọi: B)
điều khiển xe mô tô hiệu Max (không gắn biển số) đi từ nhà tại khu phố H, phường I đến đường U. Khi đến trước trường THCS V (thuộc Khu phố W, phường X) thì A thấy chị Lê Thị O (sinh năm 1991, trú tại: khu phố P, phường Q, thành phố PT) điều khiển xe mô tô biển số 86L1-XXX9 đang lưu thông theo hướng ngược lại. Quan sát thấy chị O đang mang trên ngư ời 01 giỏ xách màu trắng, A nảy sinh ý thức chiếm đoạt nên liền quay xe lại, điều khiển theo sau xe chị O rồi áp sát về bên trái xe chị O đồng thời dùng tay phải giật chiếc giỏ xách mà chị O đang mang, làm chị O bị ngã ra đường, bị thương tích và xe mô tô bị hư hỏng.
Sau khi giật được giỏ xách của chị O, A nhanh chóng điều khiển xe tăng t ốc bỏ chạy ra đường Y. Khi đến quán nhậu Z (thuộc phường AA, thành phố PT), A rẽ vào hẻm và dừng lại, mở túi xách vừa cướp giật được ra kiểm tra thì thấy 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung và 300.000 đồng. A lấy số tài sản nói trên, vứt lại giỏ xách ở bụi cây gần đó rồi điều khiển xe về nhà vợ tại phường I. Do điện thoại di động mà A vừa chiếm đoạt được có càim ật khẩu nên A đã mang chi ếc điện thoại vừa cướp giật được đến 01 tiệm sửa điện thoại (hiện A không nhớ rõ địa chỉ) cài đặt lại chương trình rồi đổi màn hình nền có hình ảnh của A để tránh bị phát hiện.
Đến khoảng 09 giờ ngày 26/7/2019, A mang theo chiếc điện thoại di động đã chiếm đoạt được của chị O và điều khiển xe mô tô Max (không gắn biển số) đi đến tiệm cầm đồ BB tại số 420 đường CC, phường I gặp anh Trần Ngọc R (sinh năm 1993, trú tại: khu phố S, phường T, thành phố PT) làm chủ để cầm thế. A mở khóa điện thoại rồi đưa cho anh R. Sau khi xem điện thoại, thấy mở được mật khẩu và có hình ảnh của A nên anh R không biết đây là tài sản có ngu ồn gốc phạm pháp và đồng ý nhận cầm thế với số tiền 3.000.000.đ (thời gian cầm thế từ ngày 26/7/2019 đến ngày 11/8/2019. Toàn b ộ số tiền có đư ợc từ hành vi phạm tội (gồm 300.000.đ và tiền cầm thế điện thoại di động), A đã tiêu xài hết.
Vật chứng của vụ án:
- Thu giữ của Phan Minh A:
+ 01 gi ấy khế ước cầm đồ số 21753, thể hiện việc A cầm thế 01 chiếc điện thoại hiệu Samsung A50 với giá 3.000.000 đồng vào ngày 26/7/2019 tại tiệm BB.
+ 01 xe mô tô hi ệu Max, màu tr ắng, không gắn bi ển s ố, s ố khung:
RNGKCB3NGB1018967, số máy: VZS139FMB1078967.

## Page 3

3 Tại bản kết luận định giá tài sản số 188 ngày 20 tháng 9 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Thành phố PT kết luận:
- 01 chiếc điện thoại hiệu Samsung A50, Imei: 356646102961364 trị giá tài sản là: 5.886.000 đ (Năm triệu tám trăm tám mươi sáu ngàn).
Hiện Cơ quan CSĐT -Công an TP.Phan Thi ết đã ra Quy ết định x ử lý v ật chứng, trả lại chiếc điện thoại cho chị O. Sau khinh ận lại tài sản, chị O yêu cầu A tiếp tục bồi thường 2.000.000.đ, (là tiền giỏ xách, tiền sửa xe máy và điều trị vết thương khi A giật giỏ xách làm chị O ngã) và 300.000 đ có trong giỏ xách. Đến nay, A chưa thực hiện nghĩa vụ bồi thường.
Đối với việc bị ngã xe, gây thương tích của chị Lê Thị O, là hậu quả do hành vi phạm tội mà Phan Minh A gây ra, do chị O không yêu cầu giám định thương tích nên quá trình điều tra không xác định được tỷ lệ tổn thương cơ thể.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Max, là phương tiện thực hiện tội phạm A khai nhận đây là tài sản của Dương Thị Thanh G (là vợ của A, sinh năm 1990, trú tại: khu phố H, phường I, thành phố PT mua của một người không rõ nhân thân vào năm 2016 tại thành phố PT và không có gi ấyt ờ xe. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành tra cứu nguồn gốc nhưng không xác định được chủ sở hữu. Vì v ậy, Cơ quan C ảnh sát điều tra – Công an thành ph ố PT tiếp tục tạm giữ, chờ chuyển đến kho tang vật của Chi cục Thi hành án Dân s ự thành phố PT chờ xử lý. Riêng tờ khế ước cầm đồ thể hiện việc cầm thế vật chứng là chiếc điện thoại di động được lưu kèm hồ sơ vụ án để phục vụ việc xét xử.
Đối với chiếc giỏ xách A cướp giật được từ chị O, theo lời khai của A đã vứt tại khu vực hẻm quán nhậu “Z”, Cơ quan CSĐT-Công an thành phố Phan Thiết đã tiến hành truy tìm, nhưng không tìm thấy.
 Anh Trần Ngọc Ryêu cầu A phải trả lại 3.000.000 đ, là số tiền A cầm thế chiếc điện thoại. Đến nay, A chưa thực hiện yêu cầu.
 Tại bản cáo trạng số 03/CT – VKSPT -HS ngày 07 tháng 0 1 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố PT đã truy tố Phan Minh A về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 02 Điều 171 của Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa hôm nay, Ki ểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố PT giữ nguyên quyết định truyt ố và đề nghị hội đồng xét x ử áp dụng điểm d khoản 02 Đi ều 171; điểm h kh oản 01 Điều 52, điểm s khoản 01 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo A mức án từ 03 năm 09 tháng đến 04 năm 06 tháng tù.
 Biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo bồi thường cho chị O số tiền 2.000.000 đồng, bồi thường cho anh R số tiền 3.000.000 đồng, Bị cáo không trình bày lời bào chữa cũng như không có ý kiến về lời luận tội của Viện kiểm sát đồng thời thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đồng ý với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố PT.
 Bị cáo thấy hành vi phạm tội là sai mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng mức án thấp để sớm trở về với Z.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là đầy đủ và tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.
 [2] Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo khainh ận hành vi phạm tội, lời khai phạm tội của bị cáo phù hợp với lời khai b ị hại và các tài li ệu, chứng cứ khác thu th ập theo quy định của pháp luật có tại hồ sơ đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 11 giờ 45 phút ngày 22/7/2019, Phan Minh A điều khiển xe mô tô hiệu Max (không gắn biển số) đến trước trường THCS V trên đường U (thuộc khu phố W, phường X) thì thấy chị Lê Thị O điều khiển xe mô tô bi ển số 86L1-XXX9 đang lưu thông theo hư ớng ngược lại, trên người có mang túi xách nên bị cáo nảy sinh ý thức chiếm đoạt. Bị cáo A quay đầu xe mô tô lại, chạy theo phía sau xe chị O rồi áp sát giật chiếc giỏ xách màch ị O đang mang trên người và nhanh chóng tẩu thoát. Tài sản mà bị cáo giật được của chị O là 01 giỏ xách, bên trong có 01 chi ếc điện thoại hiệu Samsung A50 trị giá 5.886.000 đ và 300.000 đồng.
 Xét thấy, bị cáo A có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi công khai chiếm đoạt tài sản và tẩu thoát một cách nhanh chóng đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của người khác, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng hình phạt “ dùng thủ đoạn nguy hiểm” được qui định tại điểm d khoản 02 Điều 171 Bộ luật hình sự. Do đó bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố PT truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cho thấy, bị cáo ý thức được quyền sở hữu vềt ài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, thế nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động nặng nhọc nên bị cáo đã có hành vi tiếp cận để cướp giật tài sản của người khác rồi nhanh chóng tẩu thoát, bất chấp hậu quả xảy ra. Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội nên cần xử lý bằng một mức án nghiêm khắc không chỉ nhằm trừng trị mà còn giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các qui tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới.
 [3] Về tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự: ngày 15/12/2017, bị Tòa án nhân dân thành phố PT xử phạt 01 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 189/2017/HSST. Chấp hành xong hình phạt vào ngày 23/11/2018 đến nay chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội mới là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 01 Điều 52 Bộ luật hình sự.
 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 01 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Về nhân thân: bị cáo đã từng bị xử phạt về tội “ Trộm cắp tài sản” và xử phạt hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” thế nhưng vẫn không biết tu

## Page 5

5 tỉnh sửa chữa để trở thành người lương thiện sống có ích cho xã hội mà vẫn tiếp tục phạm tội mới. Qua đây, cho thấy bị cáo là phần tử khó giáo dục cải tạo nên lần xử phạt này cần phải có bản án nghiêm khắc hơn đối với bị cáo.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố PT giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo là có căn cứ và với mức án mà Ki ểm sát viên đề nghị là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
 Trên cơ sở cân nhắc tính chất vàm ức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo, các tình ti ết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự, xem xét nhân thân bị cáo, xét thấy nên cần tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định là cần thiết.
 [4]Biện pháp tư pháp:
 Bị hại và người c ó quyền l ợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa , nhưng có đơn xin x ử vắng mặt và thể hiện yêu cầu bị cáo bồi thường tài sản đã bị thiệt hại. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với yêu cầu của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Xét thấy, việc bị cáo đồng ý bồi thường cho b ị hại, người có quyền l ợi, nghĩa vụ liên quan là hoàn toàn tự nguyện phù hợp với pháp luật nên chấp nhận.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Max, là phương tiện thực hiện tội phạm bị cáo khai nhận đây là tài sản của Dương Thị Thanh G (là vợ của bị cáo A) mua của một người không rõ nhân thân vào năm 2016 tại PT và không có gi ấy tờ xe. Quá trình điều tra, Cơ quan C ảnh sát điều tra đã ti ếnh ành trac ứu ngu ồng ốc nhưng không xác định đư ợc chủ sở hữu. Vì v ậy, Cơ quan C ảnh sát điều tra – Công an thành phố PT tiếp tục tạm giữ để xử lý là đúng theo quy định pháp luật.
 Riêng tờ khế ước cầm đồ thể hiện việc cầm thế vật chứng là chiếc điện thoại di động được lưu kèm hồ sơ vụ án.
Đối với Trần Ngọc R, khi cầm thế 01 chiếc điện thoại hiệu Samsung A50 là tài sản bị cáo cướp giật, do không biết đây là tài sản phạm tội nên không cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có cơ sở.


 [5]Về án phí : Bị cáo ph ải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định tại khoản 02 Điều 13 6 của B ộ luật t ố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và s ử dụng án phí, l ệ phí Tòa án và danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH *Căn cứ: Điểm d khoản 02 Điều 171; điểm h khoản 01 Điều 52; điểm s khoản 01 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 *Tuyên bố: Bị cáo Phan Minh A phạm tội “Cướp giật tài sản ”.
 *Xử phạt: Bị cáo Phan Minh A 03 (ba) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 07/10/2019.
 *Về bồi thường dân sự:

## Page 6

6 Áp dụng: điểm b khoản 01 Điều 46, Điều 48 Bộ Luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 , Điều 357, Điều 468 Bộ Luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án và danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết.
 Tuyên buộc bị cáo Phan Minh A bồi thư ờng cho b à Lê Thị O số tiền là 2.000.000đ (Hai triệu đồng), ông Trần Ngọc R số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng).
Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 01 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 02 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
 * V ề án phí: aùp duïng khoản 02 Điều 13 6 Bộ luật t ố tụng hình s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban th ường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án và danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết.
 Bị cáo Phan Minh A phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đ (ba trăm nghìn) án phí dân sự sơ thẩm.
 Quyền kháng cáo b ản án của b ị cáo là 15 ngày kể từ ngày tuyên án (24/02/2020). Quyền kháng cáo của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại địa phương.

 Nơi nhận TM – HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND thành phố PT; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- TAND tỉnh Bình Thuận;
- Công an thành phố PT;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND địa phương nơi b/c thường trú; Vũ Thị Thu Hà
- Thi hành án thành phố PT;
- Lưu hồ sơ.