Bản án số: 17/2020/HSST
Bùi Ngọc Đ và đồng phạm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 17
Ngày: 28/02/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND HUYỆN THÁI THỤY TỈNH THÁI BÌNH Bản án số: 17/2020/HSST Ngày 28/02/2020 CỘNG HÒA XÃ O CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁI THỤY Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Toàn Nghĩa.
Các O thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Tuấn, ông Bùi Văn Sơn.
Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Tiến Thành - Thư ký Tòa án ND huyện Thái Thụy.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Xuân Long - Kiểm sát viên.
Trong ngày 28 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Thái Thụy xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 08/2020/TLST-HS ngày 17 tháng 01 năm 2020, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/2020/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 02 năm 2020 đối với:
* Các bị cáo:
1. Họ và tên: BÙI NGỌC Đ - Sinh năm 1995.
Trú tại: Thôn R, xã P, huyện T, tỉnh Thái Bình.
 Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
Con ông Bùi Văn S (đã chết), con bà Trần Thị G.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 24/2/2017 bị Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình quyết định đưa vào cơ sở cai nghiện. Đến 31/12/2017 chấp hành xong.
Nhân thân: Từ ngày 09/9/2014 đến 29/01/2016 là quân nhân trong quân đội tại lữ đoàn 242, quân khu III.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/12/2019 (có mặt tại phiên tòa)
2. Họ và tên: PHẠM ĐÌNH H - Sinh năm 1995.
Trú tại: Thôn Đ, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình.
Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
Con ông Phạm Đình C và bà Nguyễn Thị L. Có vợ là Lò Thị H và một con.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Từ ngày 09/9/2014 đến 29/01/2016 là quân nhân trong quân đội tại lữ đoàn 242, quân khu III.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/11/2019 (có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

3. Họ và tên: PHẠM ĐÌNH B - Sinh năm 1992.
Trú tại: Thôn Đ, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình.
Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
Con ông Phạm Đình N và bà Đỗ Thị H.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 04/8/2018 bị Công an huyện Thái Thụy xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong ngày 20/03/2019.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/11/2019 (có mặt tại phiên tòa)
4. Họ và tên: ĐỖ KHẮC TH - Sinh năm 2001.
Trú tại: Thôn Đ, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình.
Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
Con ông Đỗ Khắc T và bà Nguyễn Thị N.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/11/2019 (có mặt tại phiên tòa)
5. Họ và tên: PHẠM BÁ T - Sinh năm 1993.
Trú tại: Thôn L, xã A, huyện T, tỉnh Thái Bình.
Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
Con ông Phạm Bá L và bà Tạ Thị T. Có vợ là Trương Thị Lan A và hai con.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Năm 2012 và năm 2013 bị Tòa án nhân dânh uyện Thái Thụy xử phạt 3 tháng 8 ngày tù và 9 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/11/2019 (có mặt tại phiên tòa)
* Bị hại:
1. Ông Lâm Quang V, sinh năm 1948. Trú tại thôn Đ, xã Q, huyện T, tỉnh Thái Bình (vắng mặt)
2. Bà Lê Thị O, sinh năm 1975. Trú tại thôn Đ, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình (vắng mặt)
3. Ông Phan Văn K, sinh năm 1965. Trú tại thôn Đ, xã N, huyện T, tỉnh Thái Bình (vắng mặt)
* Người làm chứng:
Bà Tạ Thị Thoản, sinh năm 1963. Trú tại thôn L, xã A, huyện T, tỉnh Thái Bình (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên t òa, nội dung v ụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

 Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 18/11/2019, Bùi Ngọc Đ điều khiển xe mô tô Yamaha Sirius màu trắng (không nhớ biển kiểm soát) chở Phạm Đình H đi chơi. Do đã biết gia đình ông Phan Văn K có nuôi nhiều gà nên khoảng 23 giờ 30 phút, Đ nói với H “Tôi mới nhìn thấy chỗ có nhiều gà, đi làm không?”. H hiểu ý Đ là đi bắt trộm gà nên đồng ý. Đ chở H đến khu vực ngã tư cây số 1, xã Thụy Hà, huyện Thái Thụy và điện thoại rủ B đi trộm cắp. Lúc đó, khoảng 0 gi ờ 30 phút ngày 19/11/2019, B điều khiển xe môtô Sirius của B (mang theo kìm cộng lực) chở Đỗ Khắc TH (mang theo 9 vỏ bao xác rắn màu vàng) đi lang thang với mục đích trộm cắp tài sản thì nhận được điện thoại của Đ rủ đi trộm cắp gà. B đồng ý và chở TH đến khu chăn nuôi của gia đình ông K. Tới nơi Đ đứng trên trông xe và cảnh giới, B cầm theo kìm, TH cầm theo bao xác rắn, H cầm theo đèn pin dạng bật lửa đột nhập vào khu chăn nuôi của gia đình ông K. H dùng kìm cắt dọc hàng rào thép B40 tạo thành lối đi để chui qua. B đứng ở cửa ra vào phía sau nhà ở của gia đình ông K để cảnh giới. H đi vào dãy nhà nuôi gà của gia đình ông K soi đèn bắt gà, TH giữ bao để H cho gà vào bao. Bắt đầy một bao, TH bê gà ra chỗ Đ cho lên xe, rồi quay lại giữ bao cho H bắt gà. Sau khi bắt đầy bao thứ hai, B, H, TH bê lên xe. Sau đó, Đ chở H và một bao gà, B chở TH và một bao gà đến nhà Phạm Bá T. Đến nơi, B gọi cổng, T biết là B gọi để bán gà trộm cắp (do trước đóT đã mua gà do B cùng đồng bọn trộm cắp). T dậy bật điện hiên nhưng do mệt nên đã nhờ mẹ là bà Tạ Thị N ra mở cổng và cân hai bao gà được 70kg. Cân gà xong H, B, Đ đổ hai bao gà vào chuồng gà của nhà T gồm: 4 con gà chọi nặng khoảng 10kg và 27 con gà ri lai nặng khoảng 60kg. BàN bảo H, B, Đ, TH sáng hôm sau quay lại gặp T lấy tiền. Khoảng 4 giờ ngày 19/11/2019, H quay lại nhà T, T trả cho H 4.400.000 đồng. H chia đều cho 3 người, mỗi người 1.100.000 đồng, riêng TH được chia 1.000.000 đồng còn 100.000 đồng B giữ lại để đổ xăng. Số tiền được chia, các bị cáo đã chi tiêu cá nhân hết. T mang số gà trên ra chợ bán được 5.300.000 đồng. T thu lợi bất chính 900.000 đồng.
Bản kết luận định giá tài sản số 58/KL-ĐG ngày 25/11/2019 kết luận: “4 con gà chọi trọng lượng 10kg, 27 con gà ri lai trọng lượng 60kg, tổng trị giá 5.800.000 đồng tại thời điểm bị xâm hại ngày 19/11/2019”.
Ngoài ra, các bị cáo còn khai nhận hành vi trộm cắp khác như sau:
+ Vụ thứ nhất: Khoảng 23 giờ ngày 07/11/2019, H gọi điện thoại rủ B đi trộm cắp ngan, gà. B đồng ý và điện thoại rủ TH đi cùng. TH đồng ý, Khi đi, B mang theo kìm cộng lực, H mang theo đèn pin dạng bật lửa, TH mang theo một số bao xác rắn màu vàng. B điều khiển xe môtô Sirius màu trắng đến đón TH và chở TH đến cây xăng xã Thái Thượng đónH cùng đi. Khoảng 01 giờ ngày 09/11/2019, B, H, TH đến khu chăn nuôi của gia đình ông Lâm Quang V thấy có nhiều gà nên cùng nhau trộm cắp. TH dùng tay tháo dây thép mở cửa sắt để B, H cùng đi vào cửa chuồng gà. B cầm kìm đưa cho H sau đó lên đường cảnh giới. H dùng kìm cộng lực cắt khóa cửa chuồng gà rồi cùng TH vào bắt gà. H soi đèn pin, bắt gà, ngan bỏ vào bao do TH cầm. Sau khi bắt đầy hai bao, H và TH đem ra xe. B để một bao lên gác-ba-ga ở giữa xe, H ngồi sau ôm một bao. B gọi điện choT nói “Tôi có trộm cắp được một ít gà,

## Page 4

ông mua không”, Thỏi “Gà trộm cắp được ở đâu”, B trả lời “Trộm cắp được ở xa, ông yên tâm”. T đồng ý mua. B, H, T chở gà, ngan vừa trộm cắp được đến nhà T để bán. Đến khu vực cánh đồng gần nhà T, B, H, TH mở bao ra kiểm tra thấy có 2 con gà ri lai cái và 1 con ngan bị chết ngạt nên đã lấy ra vứt xuống ruộng và chở số gà, ngan vừa trộm cắp được vào nhà T. T cân hai bao gà, ngan được tổng 40kg, gồm 8 con gà ri lai đực, 5 con gà ri lai cái, 4 con gà chọi, 3 con ngan, T trả 50.000 đồng/kg với tổng số tiền 2.000.000 đồng. H, B, TH chia nhau mỗi người 600.000 đồng, số tiền còn lại chi ăn sáng. Sáng ngày 08/11/2019 T mang số gà, ngan trên ra chợ bán được 2.600.000 đồng, T thu lợi bất chính 600.000 đồng.
+ Vụ thứ hai: Khoảng 23 giờ ngày 15/11/2019, B điện thoại rủ TH đi trộm cắp gia cầm, TH đồng ý. B điều khiển xe môtô Sirius màu trắng đón TH và gọi điện thoại rủ thêm Đ, Đ đồng ý, hẹn gặp nhau ở gốc thông xã Thái An, huyện Thái Thụy.
Sau đó B chở TH đi đổ xăng và vào rủ H đi trộm cắp cùng. B chở H, TH đến khu vực cây thông xã Thái An thì Đ điều khiển xem ôtô Sirius màu trắng đen đến, H sang xe Đ ngồi. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 16/11/2019, H, B, TH, Đ vào khu chăn nuôi của gia đình bà Lê Thị O để trộm cắp. Tại đây, TH, B đứng trên đường bêtông trông xe và cảnh giới, H cầm đèn pin, Đ cầm bao lách qua hàng rào tre đi vào trong khu chăn nuôi của gia đình bà O thì phát hiện thấy một chuồng gà bằng tre, cửa chuồng không khóa, Đ giữ miệng bao, H bắt toàn bộ gà trong chuồng cho vào bao. Bắt xong H, Đ mang bao đưa cho B và TH, rồi Đ lấy kìm cộng lực để ở xe của B, cùng H quay vào để tiếp tục trộm cắp. Đ cầm kìm cắt ổ khóa ở tầng 2 chuồng gà, cắt khuy cài cửa tầng 1 chuồng gà, H mở cửa chuồng gà soi đèn pin bắt toàn bộ gà ở trong chuồng cho vào bao do Đ cầm rồi mang bao gà ra xe. Đ chở H cùng một bao gà, B chở TH cùng một bao gà mang về nhà T. Trên đường đi, cả bọn kiểm tra thì thấy 2 con gà mái đẻ chết nên đã ném xuống ruộng rồi tiếp tục mang gà vào bán cho T. T cân 2 bao gà được tổng 35kg gồm: 3 con gà lai Đông Tảo, khoảng 18 con gà chọi và lai chọi, 4 con gà mái đẻ. T trả giá trung bình 50.000 đồng/kg, tổng là 1.750.000 đồng, T bớt 100.000 đồng do gà xấu, H, B, TH, Đ đồng ý, T trả cho H, B, TH, Đ số tiền 1.650.000 đồng. H, B, TH, Đ chia nhau mỗi người 400.000 đồng chi tiêu cá nhân, còn dư 50.000 đồng B lấy đổ xăng. T mang số gà trên ra chợ bán được 2.275.000 đồng, T thu lợi bất chính 625.000 đồng.
Bản kết luận định giá tài sản số 60/KL-ĐG ngày 12/12/2019 kết luận: “7 con gà ri lai cái trọng lượng 14kg, 8 con gà ri lai đực trọng lượng 17kg, 3 con gà chọi trọng lượng 4kg, 4 con ngan trọng lượng 12kg, tổng trị giá 3.780.000 đồng tại thời điểm bị xâm hại ngày 08/11/201 9. 10 con gà chọi trọng lượng 10kg, 8 con gà mái đẻ trọng lượng 12kg, tổng trị giá 4.000.000 đồng tại thời điểm bị xâm hại ngày 16/11/2019”.
Quá trình điều tra, gia đình 4 bị cáo Đ, H, B, TH đã đến bồi thường cho ông K, ông V và bà O số tiền lần lượt là 5.800.000 đồng, 3.780.000 đồng và 4.000.000 đồng. Ông K, ông V và bà O đã nhận đủ số tiền trên; không yêu cầu định giá và

## Page 5

không yêu cầu các bị cáo bồi thường hàng rào thép B40, ổ khóa Việt Tiệp và chiếc khóa dây đã bị hỏng; không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm.
Tại bản cáo trạng số 14 ngày 20/01/2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy đã truy tố các bị cáo Bùi Ngọc Đ, Phạm Đình H, Phạm Đình B, Đỗ Khắc TH về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; truy tố Phạm Bá T về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo Đ, H, B, TH, T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Luận tội của Kiểm sát V giữ nguyên nội dung bản cáo trạng và đề nghị O đồng xét xử:
- Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 , điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58; Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Bùi Ngọc Đ từ 9 tháng đến 12 tháng tù.
Xử phạt bị cáo Phạm Đình B từ 9 tháng đến 12 tháng tù.
Xử phạt bị cáo Phạm Đình H từ 9 tháng đến 12 tháng tù.
Xử phạt bị cáo Đỗ Khắc TH từ 8 tháng đến 10 tháng tù.
- Căn cứ khoản 1 Điều 323, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Phạm BáT từ 12 tháng đến 15 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Ngoài ra còn đề xuất về vấn đề trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và buộc các bị cáo phải chịu án phí.
Các bị cáo không có ý kiến gì về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, xử lý vật chứng và không tranh luận.
Nói lời sau cùng, các bị cáo đều ân hận về hành vi phạm tội của bản thân và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được tranh luận tại phiên tòa, O đồng xét xử nhận định:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ: Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú; Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường; Bản kết luận định giá tài sản; Lời khai của bị hại và người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
[3] Các bị cáo đều trên 18 tuổi, có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Các bị cáo Đ, H, B, TH nhận thức được việc lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Bị cáoT tuy không có hứa hẹn trước nhưng biết rõ tài sản do các bị cáo phạm tội mà có nhưng vẫn tiêu thụ. Cả 5 bị cáo đều thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp.

## Page 6

[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã O, xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an, gây dư luận xấu và tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân.
[5] Vì vậy, hành vi của các bị cáo Đ, H, B, TH đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáoT đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.
Điều 173. Tội trộm cắp tài sản "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm:...”
Điều 323. Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có “1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”
 [6] Về tội trộm cắp tài sản: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo không bàn bạc phân công cụ thể với nhau từ trước, không có sự câu kết chặt chẽ, chỉ rủ nhau và cùng thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo B, H, TH tham gia cả 3 vụ trộm cắp với tổng giá trị tài sản là 13.850.000 đồng. Bị cáo Đ tham gia 2 vụ với tổng giá trị tài sản là 9.580.000 đồng. Các bị cáo tích cực như nhau. Bị cáo Đ khởi xướng rủ rê 1 vụ, trộm cắp được nhiều tài sản nhất (5.800.000 đồng). B khởi xướng rủ rê 1 vụ, trộm cắp được tài sản trị giá 4.000.000 đồng. H khởi xướng rủ rê 1 vụ, trộm cắp được tài sản trị giá 3.780.000 đồng. Do vậy H và B giữ vai trò thứ nhất, Đ giữ vai trò thứ hai, TH giữ vai trò thứ ba.
 [7] Các bị cáo H, B, TH, T phạm tội 3 lần, bị cáo Đ phạm tội 2 lần nên đều bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 2 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[8] Các bị cáo Đ, H, B, TH, T đều thành khẩn khai nhận, ăn năn hối cải , tự khai báo ra 2 lần phạm tội trước đó nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Đ, H, B, TH đều tác động gia đình bồi thường xong cho bên bị hại. Ông K, ông V, bà O đều xin giảm nhẹ hình phạt cho 4 bị cáo nên Đ, H, B, TH đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. H, B, TH vàT đầu thú, Đ và H có thời gian tham gia quân đội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo đều có tu ổi đời còn trẻ nên cần xem xét để quyết định mức hình phạt tương xứng, đủ để cải tạo giáo dục các bị cáo sớm trở thành người có ích cho xã O.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận tiền bồi thường tài sản bị mất.
Các tài sản bị phá hỏng, giá trị không lớn, bị hại không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra giải quyết. Các bị cáo không có công việc ổn định, thu nhập thấp nên không đặt ra hình phạt bổ sung - phạt tiền đối với các bị cáo.

## Page 7

[10] Đối với 1 khóa dây, 1 khóa Việt Pháp bị phá hỏng, bị hại không yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy. Chiếc kìm cộng lực B cất giấu tại nghĩa trang thôn Đoài, xã Thụy Dương, 1 đèn pin dạng bật lửa của H đã vứt đi, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thấy. Chiếc xe môtô Sirius của Đ và chiếc xe môtô Sirius của B sử dụng đi trộm cắp, Đ khai bán lại cho một người đàn ông không quen biết, B khai bán cho một tiệm sửa chữa, mua bán xe máy cũ tại Hải Phòng, nên không có cơ sở để xác minh làm rõ. Ba chiếc điện thoại Đ, H, B dùng để gọi rủ rê H, B, TH đi trộm cắp và gọi bán tài sản cho T, các bị cáo đã bán cho người không quen biết nên không có căn cứ xác minh xử lý. Số tiền bị cáoT thu lợi bất chính tổng ba lần là 2.125.000 đồng, gia đình T đã nộp thay bị cáo, cần tịch thu sung vào công quỹ nhà nước.
[11] Đối với bà Tạ Thị N khi cân gà hộ T, bà không biết rõ đó là tài sản do phạm tội mà có nên bàN không có lỗi, không bị xử lý là đúng.
[12] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Bùi Ngọc Đ, Phạm Đình B, Phạm Đình H, Đỗ Khắc TH phạm tội "Trộm cắp tài sản"; Phạm BáT phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
2. Về hình phạt:
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Bùi Ngọc Đ 10 (mười) tháng tù, tính từ ngày tạm giữ 26/12/2019.
Xử phạt bị cáo Phạm Đình B 10 (mười) tháng tù, tính từ ngày tạm giữ 25/11/2019.
Xử phạt bị cáo Phạm Đình H 10 (mười) tháng tù, tính từ ngày tạm giữ 25/11/2019.
Xử phạt bị cáo Đỗ Khắc TH 9 (chín) tháng tù, tính từ ngày tạm giữ 25/11/2019.
- Áp dụng khoản 1 điều 323; Điểm r, s kho ản 1, khoản 2 điều 51; Điểm g khoản 1 điều 52; Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Phạm BáT 1 (một) năm tù, tính từ ngày tạm giữ 25/11/2019.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
3. Về trách nhiệm dân sự:
Chấp nhận việc các bị hại đã nhận tiền bồi thường thiệt hại tài sản các bị cáo trộm cắp và không yêu cầu bồi thường các thiệt hại khác.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự
- Tịch thu tiêu hủy 1 khóa dây và 1 ổ khóa Việt Pháp (có đặc điểm ghi trong Biên bản giao nhận vật chứng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thái Thụy ngày 20/01/2020);
- Tịch thu số tiền 2.125.000 (Hai triệu một trăm hai lăm ngàn) đồng bị cáoT thu lời bất chính sung vào công quỹ nhà nước.

## Page 8

5. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/UBTVQH ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án Mỗi bị cáo Bùi Ngọc Đ, Phạm Đình H, Phạm Đình B, Đỗ Khắc TH và Phạm BáT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
6. Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 28/02/2020. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án./.

Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng;
- VKSND Thái Thụy;
- Trại tạm giam Thái Bình;
- Công an Thái Thụy;
- Chi cục THADS Thái Thụy;
- Tòa án tỉnh Thái Bình;
- VKSND tỉnh Thái Bình;
- Lưu HCTP;
- Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẤM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)




 Lưu Toàn Nghĩa