Bản án số: 22/2020/HS-ST
Hoàng Mạnh T - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 22
Ngày: 11/03/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 22/2020/HS-ST Ngày 11-3-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Duyện Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Đoàn Thị Tuyết Nhung Bà Vũ Thu Hà.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lương Thúy Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Lộc Thị Mận - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 15/2020/TLST- HS, ngày 11 tháng 02 năm 20 20 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
19/2020/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:
Hoàng Mạnh T, sinh ngày 10 tháng 5 năm 1983, tại huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số x, khu V, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Ngọc L và bà Hoàng Thị L; vợ:
Lăng Kim N; con: Có 01 con; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Không có án tích, không bị xử phạt vi phạm hành chính, không bị xử lý kỷ luật; bị cáo bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 22/11/2019 đến nay; có mặt.
- Bị hại: Anh Nguyễn Thế L, sinh năm 1994; cư trú tại: Số 0, ngõ x, đường H, khu V, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án : Anh Lô Minh H , sinh năm 1994; cư trú tại: Khu D, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
- Người chứng kiến: Nông Sỹ Q, sinh ngày 07 tháng 5 năm 2003; cư trú tại: Số x, khu D, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

## Page 2

- Người đại diện hợp pháp của Nông Sỹ Q: Ông Nông Văn T, sinh năm 1968;
cư trú tại: Số x, khu D, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 24/10/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyên Cao Lộc nhận được đơn trình báo của anh Nguyễn Thế L, sinh năm 1994, trú tại: Số 0, ngõ x, đường H, thuộc khu V, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn về việc: Khoảng 8 giờ ngày 19/10/2019 Hoàng Mạnh T, sinh năm 1993 là hàng xóm của anh Nguyễn Thế L đến nhà mượn xe mô tô, nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu đỏ đen, biển kiểm soát 99H1-037.xx đến nay chưa trả. Tiếp nhận tố giác, Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh làm rõ hành vi phạm tội của Hoàng Mạnh T.
Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Hoàng Mạnh T khai nhận: Do có quen biết và là hàng xóm với nhau. Khoảng 08 giờ ngày 19/10/2019, Hoàng Mạnh T gọi điện thoại cho Nguyễn Thế L hỏi mượn xe mô tô để đi về quê, Nguyễn Thế L đồng ý. Sau đó Hoàng Mạnh T đi bộ đến nhà Nguyễn Thế L mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, biển kiểm soát 99H1-037.xx và hứa đến tối sẽ đem về trả. Sau khi mượn được xe, Hoàng Mạnh T điều khiển xe mô tô về nhà rồi chở con đi chơi ở khu vực thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.
Đến khoảng 13 giờ chiều cùng ngày do không có tiền tiêu, Hoàng Mạnh T nảy sinh ý định mang xe đi cầm cố lấy tiền tiêu, Hoàng Mạnh T đến gặp Lô Minh H, sinh năm 1994, trú tại:
Số x, khu D, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn đặt xe mượn 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) với Lô Minh H, sau đó Hoàng Mạnh T đi xuống ngã ba đổi tiền thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn bắt xe khách đi về quê tại thị trấn N, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), Hoàng Mạnh T đã dùng 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) để trả nợ, còn lại 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng), Hoàng Mạnh T tiêu sài hết. Còn anh Nguyễn Thế L đến khoảng 18 giờ cùng ngày không thấy Hoàng Mạnh T đem xe về trả như đã hẹn đã gọi điện cho Hoàng Mạnh T thì Hoàng Mạnh T lại hẹn đến 20 giờ sẽ đem xe về trả. Tuy nhiên đến 20 giờ anh Nguyễn Thế L gọi điện thoại cho Hoàng Mạnh T thì Hoàng Mạnh T tắt máy không liên lạc được, sau nhiều lần đòi Hoàng Mạnh T không đem xe về trả. Ngày 24/10/2019, anh Nguyễn Thế L đã đến Đồn Công an Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn tố giác hành vi của Hoàng Mạnh T như đã nêu trên.
Vật chứng thu gi ữ: 01 (m ột) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, biển kiểm soát 99H1-037.xx, màu đỏ, đen, xe cũ đã qua sử dụng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự số 33/KLĐGTSHS ngày 05/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản kết luận chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu đỏ đen, biển kiểm soát 99H1 -037.xx giá trị 10.920.000 đồng (mười triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng).
Đối với Lô Minh H không biết chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu đỏ đen, biển kiểm soát 99H1-037.xx, Hoàng Mạnh T đặt để mượn tiền do phạm tội mà có, vì vậy không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lô Minh H.

## Page 3

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu đỏ đen, biển kiểm soát 99H1-037.xx, ngày 16/01/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công anh uyện Cao Lộc đã trả cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Thế L và anh Nguyễn Thế L không yêu cầu bị cáo bồi thường.
 Đối với 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) anh Lô Minh H cho bị cáo Hoàng Mạnh T vay, anh Lô Minh H không yêu cầu bị cáo Hoàng Mạnh T trả lại.
Tại bản cáo trạng số 19/CT-VKS ngày 10 tháng 02 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc đã truy tố bị cáo Hoàng Mạnh T về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát trong phần tranh lu ận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự - Tuyên bố bị cáo Hoàng Mạnh T phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và x ử phạt bị cáo Hoàng Mạnh T từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng vì bị cáo Hoàng Mạnh T điều kiện kinh tế khó khăn, thu nhập không có.
Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo Hoàng Mạnh T bồi thường, nên đề nghị không giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự . Xác nhận Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại cho anh Nguyễn Thế L 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu đỏ đen, biển kiểm soát 99H1-037.xx.
Đối với số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) bị cáo Hoàng Mạnh T đặt xe với anh Lô Minh H mà có, xác định là tiền do phạm tội mà có, đề nghị truy thu nộp ngân sách nhà nước.
Bị cáo Hoàng Mạnh T phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo có ý kiến tranh luận: Mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị từ 09 đến 12 tháng tù là quá cao.
Đại diện Viện kiểm sát tranh luận: Giữ nguyên mức án đã đề nghị.
Tại lời nói sau cùng bị cáo hối hận về hành vi của bản thân và xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định

## Page 4

của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo phù hợp với các chứng cứ khác và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên là hợp pháp.
[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, do đó có căn cứ xác định: Khoảng 8 giờ ngày 19/10/2019 Hoàng Mạnh T gọi điện thoại cho Nguyễn Thế L là hàng xóm để mượn xe mô tô, nhãn hiệu YA MAHA NOUVO, biển kiểm soát 99H1-037.xx để về quê, Nguyễn Thế L đồng ý, sau đó Hoàng Mạnh T sang nhà Nguyễn Thế L mượn chiếc xe mô tô trên và hứa đến tối sẽ trả, do không có tiền trả nợ và tiêu dùng, Hoàng Mạnh T đã nảy sinh ý định và mang chiếc xe mô tô biển kiểm soát 99H1-037.xx đi cầm cố lấy số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng)
để trả nợ và tiêu dùng hết, dẫn đến không có khả năng mang xe máy về trả cho anh Nguyễn Thế L. Kết luận định giá tài s ản, giá trị chiếc xe mô tô là 10.920.000 đồng (mười triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng). Với hành vi trên, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hoàng Mạnh T phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự.
[3] Xét tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội mà b ị cáo thực hiện thấy rằng:
Hành vi của bị cáo gây ra là hành vi nguy hi ểm cho xã h ội, đã trực tiếp xâm phạm tới quyền sở hữu về quyền tài sản của người khác, mà quy ền này đư ợc pháp lu ật bảo vệ. Khi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, tuổi chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vic ủa mình gây ra là vi phạm pháp lu ật, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện.
Hành vi đó cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật thì mới có thể giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.
[5] Về tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, nên xác định bị cáo có nhân thân tốt.
[7] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy bị cáo có đầy đủ các điều kiện cho hưởng án treo, nhưng để đảm bảo trật tự an toàn xã hội của địa phương cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tùt ại cơ s ở giam giữ mới đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe đối với bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

## Page 5

[8] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 175 Bộ luật Hình s ự quy định:
Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thể hiện: Bị cáo không có tài sản riêng, sống phụ thuộc gia đình, nghề nghiệp lao động tự do thu nhập không ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[9] Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo. Đề nghị này là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[10] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại và người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo bồi thường, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[11] Đối với số tiền 2.000.000 đồng bị cáo Hoàng Mạnh T đặt chiếc xe mô tô của anh Nguyễn Thế L với Lô Minh H để có được, xác định đây là số tiền do phạm tội mà có cần truy thu nộp ngân sách nhà nước.
[12] Đối với Lô Minh H không biết chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu đỏ đen, biển kiểm soát 99H1 -037.xx Hoàng Mạnh T đặt để mượn tiền là do phạm tội mà có, vì vậy không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lô Minh H là có căn cứ.
[13] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại cho anh Nguyễn Thế L 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu đỏ đen, biển kiểm soát 99H1-037.xx.
[14] Về án phí: Bị cáo Hoàng Mạnh T bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[15] Về quyền kháng cáo: Bị cáo ; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 175; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 ; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự;
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 6

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Mạnh T phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
2. Về hình phạt:
- Hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Hoàng Mạnh T 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo Hoàng Mạnh T bị bắt đi thi hành án.
- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo.
3. Về xử lý vật chứng: Xác nhận Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại cho anh Nguyễn Thế L 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu sơn đỏ đen, số khung 4580 xx, số máy 4580xx, biển kiểm soát 99H1-037.xx (theo biên bản trả lại đồ vật ngày 1 6/01/2020 của Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn).
4. Truy thu số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng chẵn) đối với bị cáo Hoàng Mạnh T do phạm tội mà có để nộp ngân sách Nhà nước.
5. Về án phí: Bị cáo Hoàng Mạnh T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết./.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Đội TH Công an H. Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Chi cục THADS H. Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Bị cáo;
- Bị hại; người có QL, NV liên quan đến vụ án;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)



Đặng Thị Duyện