Bản án số: 14/2020/HS-ST
Lê Văn T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 14/2020/HSST
Ngày: 24/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ B Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 14/2020/HS-ST Ngày: 24-02-2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B, TỈNH LÂM ĐỒNG

 - Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trịnh Đình Tú.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Hoài Thu; ông Cầm Văn Nam.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bắc - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố B.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B tham gia phiên tòa : Ông Hoàng Ngọc Huệ - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 02 năm 2020 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố B (TP. B ), tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
02/2020/HSST ngày 08 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2020/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Lê Văn T ; giới tính: Nam; sinh ngày 10 tháng 8 năm 1986; tại:
Thái Nguyên; NĐKNKTT: Tổ dân phố A, phường M , TP. S, tỉnh Thái Nguyên ; nơi cư trú: SốM đường T, phường L , TP. B, tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 10/12; nghề nghiệp: Không; con ông:
Lê Minh H (đã chết) và bà: Phạm Thị Th; vợ: Nguyễn Thị Minh A, sinh năm 1991 và có 02 người con, sinh năm 2009 và 20 12, hiện đang ở tại phường L , TP. B; tiền sự:
Không; tiền án: Không; về nhân thân: Ngày 19/04/2006, Lê Văn T bị Tòa án nhân dân thị xã S , tỉnh Thái Nguyên xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản, theo Bản án số 10/2006 /HSST; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại, có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lương Minh Tr là Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lâm Đồng, có mặt.
- Bị hại: Nguyễn Minh Ph, sinh năm 1997, trú tại: Số N, đường P, phường L, TP. B, tỉnh Lâm Đồng, vắng mặt;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Mai Văn T, sinh năm 1990; trú tại: Số K, đường T, phường B’, TP. B, tỉnh Lâm Đồng, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ ngày 24/05/2019 đến ngày 03/07/2019, Lê Văn T đã thực hiện 02 hành vi phạm tội tại địa bàn TP. B, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ 30 Pht ngày 24/05/2019, sau khi uống rượu, Lê Văn T đi bộ đến nhà may “H”, số K đường T, phường L , TP. B, thấy 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda 67, biển số 66FA -9442 của anh Nguyễn Minh Ph , trú tại : Số M, đường P, phường L, TP. B đang dựng trước cửa, trên xe có cắm sẵn chìa khóa, không có người trông coi. T liền đi đến mở khóa điện, nổ máy điều khiển xec ủa anh Ph về hướng trung tâm TP. B. Khoảng 22 giờ 30 Pht cùng ngàyT điều khiển xe mô tô của anh Ph đến khu vực nghĩa trang đường N, phường B’, TP. B và ngồi uống rượu cùng 02 người đàn ông không rõ lai lịch. Sau khi phát hiện xe mô tô bị lấy trộm, anh Ph nhờ bạn là anh Lê Viết T, Nguyễn Đặng Hữu Ph và Nguyễn Hoàng A cùng đi tìm xe.
Quá trình tìm kiếm, anh A thấyT chạy xe của anh Ph đến nghĩa trang phường B’ , TP. B nên thông báo cho Ph và Tâm cùng đến. Tại đây, nhóm của Ph đánh T, sau đó trình báo Công an phường đến lập biên bản vụ việc và tạm giữ xe mô tô biển số 66FA-9442.
Theo kết luận số 75 ngày 18/06/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP. B xác định xe mô tô mà T trộm cắp của anh Ph trị giá 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm ngàn đồng).
Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô nêu trên cho anh Nguyễn Minh Ph , anh Ph không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự.
Vụ thứ hai: Vào chiều ngày 03/7/2019 T điều khiển xe mô tô biển số 20B1 - 415.91 chạy trên đường H thì gặp Nguyễn Đình Đ, trú tại số F Quốc lộ 20, thôn Đ, xã L, TP. B đang đi bộ, mang theo 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Samsung NP300. Đ nhờT chở đến tiệm máy tính của anh Mai Văn T, tại địa chỉ số S đường T, phường B’, TP. B thìT đồng ý. Đến nơi, T đứng đợi ngoài đường, còn Đ vào tiệm máy của anh T và lấy trộm 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell -E6230, không gắn pin, mang ra để lên yên phía sau xe T, rồi quay vào lấy trộm tiếp 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell-E5420, mang ra đặt lên yên xe cuảT và nhờT chở đến ngã ba Đ. Trên đường đi, T biết 02 máy tính nêu trên do Đ trộm cắp nên T nói với Đ chia tài sản cho T thì Đ đồng ý và đưa choT 01 máy tính xách tay hiệu Dell-E6230 mang về nhà cất giữ. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ 02 máy tính nêu trên.
Theo kết luận số 73 ngày 09/07/2019 của Hội đồng định giá tài sản sản trong tố tụng hình sự TP. B xác định: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL - E6230 trị giá 3.600.000 đồng (Ba triệu sáu trăm nghìn đồng).
Hiện nay Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại máy tính

## Page 3

xách tay nêu trên cho anh Mai Văn T. Anh T không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự.
Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã nêu, không có thắc mắc khiếu nại đối với nội dung bản cáo trạng.
Bản Cáo trạng số 14/CT-VKSBL ngày 06 tháng 01 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân TP. B, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Lê Văn T về tội “Trộm cắp tài sản”
và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 173 và khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Trong thời gian từ ngày 24/05/2019 đến ngày 03/07/2019 , Lê Văn T đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của anh Nguyễn Minh Ph 01 xe mô tô trị giá 5.500.000 đồng và tiêu thụ tài sản do Nguyễn Đình Đ phạm tội trộm cắp mà có 01 máy tính xách tay trị giá 3.600 .000 đồng. Hành vi của Lê Văn T đã vi phạm pháp luật hình sự, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Do đó Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 323; điểm s, q Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáoT từ 09 đến 12 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản” ; từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác do phạm tội mà có”; tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội từ 18 đến 24 tháng tù và đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về Dân sự: Bị hại sau khi nhận lại tài sản không yêu cầu gì thêm nên không đề cập. Xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã xử lý nên không xem xét. Buộc bị cáo phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm.
Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo tranh luận: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo tình tiết: Hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi; hi ện tại hoàn cảnh gia đình bị cáo gặp khó khăn, con còn nhỏ, có bố tham gia kháng chiến, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an TP. B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP. B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố

## Page 4

tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về căn cứ xác định tội: Lê Văn T đã có hành vi trộm cắp tài sản của anh Nguyễn Minh Ph trị giá 5.500.000 đồng và tiêu thụ tài sản do Nguyễn Đình Đ phạm tội trộm cắp mà có trị giá 3.600.000 đồng. Đối chiếu lời khai của bị cáo, bị hại , vật chứng thu giữ, kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự có đủ căn cứ khẳng định hành vi của bị cáo T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” tội danh và hình phạt được quy định khoản 1 Điều 173 và khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 [3] Về tính chất mức độ, hậu quả hành của vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác thể hiện thái độ coi thường pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương . Vì vậy, cần áp dụng cho bị cáo một hình phạt nghiêm khắc để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có nhân xấu: Ngày 19/04/2006, Lê Văn T bị Tòa án nhân dân thị xã S, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản, theo Bản án số 10/2006 /HSST. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo ; bị cáo phạm tội trong trường hợp bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên được áp dụng điểm s, q khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt. Xét cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tính răn đe, giáo dục.
Xét lời bào chữa của trợ giúp viên pháp lý cho rằng khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Vấn đề này đã được đề cập trong bản cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nên không xem xét. Đối với nội dung: Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, cha của bị cáo là người có công với cách mạng thì thấy rằng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không xuất trình được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu là có căn cứ nên không chấp nhận.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
 [6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã xử lý nên không đề cập.
[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
[8] Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Nguyễn Đình Đ đã được xử lý tại bản án số 145/2019/HS-ST ngày 28/11/2019 của Tòa án nhân dân TP. B,tỉnh Lâm Đồng.
[9] Về án phí: Buộc bị cáoT phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
 1/ Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản ” và tội “Tiêu thụ tài

## Page 5

sản do người khác phạm tội mà có”;
Áp dụng khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 323; điểm s, q khoản 1 Điều 51;
Điều 38; Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Lê Văn T 09 (Chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; 06 (Sáu) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 15 (Mười lăm) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
2/ Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 BLTTHS năm 2015 và Nghị quyết số 326 của Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
 Trong thời hạn 15 ngày kể từng ày tuyên án bị cáo có quyền kháng cáo, những người vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc ngày niêm yết bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử Phc thẩm.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nợi nhận: THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -TAND tỉnh Lâm Đồng;
 -VKSND tỉnh Lâm Đồng;
 - Sở tư pháp;
 -VKSND TP B;
 - Công an TP. B;
 - Nhà tạm giữ;
 - Người tham gia tố tụng; Trịnh Đình Tú
 - Chi cục T.H.A dân sự TP. B;
 - Lưu hồ sơ.

## Page 6

6