Bản án số: 44/2020/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP

 Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 44/2020/DS-PT Ngày: 05-3-2020 "V/v Tranh chấp dân sự về quyền sử dụng đất"

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Giao.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy.
 Ông Huỳnh Thanh Tấn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Hà – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Bà Nguyễn Bạch Nga – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong các ngày 20/02/2020 và ngày 05/3/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 455/2019/TLPT-DS ngày 11 tháng 12 năm 2019, về việc “Tranh chấp dân sự về quyền sử dụng đất”;
Do Bản án dân sự s ơ thẩm số: 69/2019/DS-ST ngày 04 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Đồng Tháp bị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 485/2019/QĐ-PT ngày 25 tháng 12 năm 2019, Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số: 10/2020/QĐ-PT ngày 13 tháng 01 năm 2020, Thông báo về việc thay đổi thời gian mở phiên tòa số: 19A/TB-TA ngày 06 tháng 02 năm 2020 và Quyết định tạm ngừng phiên tòa số: 20/2020/QĐ-PT ngày 20 tháng 02 năm 2020, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
1.1. Bà Nguyễn Thị Bích T1 (tên thường gọi T.E ), sinh năm 1961 (Có mặt);
Địa chỉ: Số nhà A, đường N.T.H, Tổ B, khóm T.T, phường H.T, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
1.2. Bà Nguyễn Thị Thu B, sinh năm 1954;

## Page 2

Địa chỉ: đường N .Q, Tổ D, khóm E, phường F, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
1.3. Ông Nguyễn Anh T2 (tên thường gọi H), sinh năm 1961;
Địa chỉ: ấp A.N, xã A.B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
1.4. Bà Nguyễn Thị Tuyết M (tên thường gọi T.C), sinh năm 1957;
Địa chỉ: đường N .Q, Tổ D, khóm E, phường F, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
1.5. Ông Nguyễn N1 L, sinh năm 1966;
Địa chỉ: đường N .Q, Tổ D, khóm E, phường F, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị Thu B, ông Nguyễn Anh T2, bà Nguyễn Thị Tuyết M, ông Nguyễn N1 L là bà Nguyễn Thị Bích T1, sinh năm 1961;
Địa chỉ: Số nhà A, đường N.T.H, Tổ B, khóm T.T, phường H.T, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
2. Bị đơn: Bà Thái Hồng T3, sinh năm 1957;
Người đại diện theo ủy quyền của bà Thái Hồng T3 là anh Lê Huy Bách N1, sinh năm 1980 (Có mặt);
3. Người có quyền L, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Nguyễn Văn X, sinh năm 1935;
3.2. Anh Lê Huy Bách N1, sinh năm 1980;
3.3. Chị Nguyễn Thị S, sinh năm 1985;
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Văn X, chị Nguyễn Thị S là anh Lê Huy Bách N1, sinh năm 1980;
3.4. Cháu Lê N1 Kim C, sinh năm 2003;
Người đại diện theo pháp luật của cháu Lê N1 Kim C là anh Lê Huy Bách N1, sinh năm 1980;
Cùng địa chỉ: Số nhà E, đường N.Q, tổ G, khóm H, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
3.5. Bà Vũ Thị Kim L, sinh năm 1969 (Có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa ngày 05/3/2020);
Địa chỉ: Số nhà N, tổ O, khóm H, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
4. Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Bích T1, bà Nguyễn Thị Thu B, ông Nguyễn Anh T2, bà Nguyễn Thị Tuyết M, ông Nguyễn N1 L (Là các nguyên đơn trong vụ án).

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 - Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bích T1 trình bày:
Bà Đ là dì ruột của bà T3. Ông M (chết năm 2 002) và bà Đ (chết ngày 27/7/2017) có 05 người con: Nguyễn Thị Bích T1, Nguyễn Thị Thu B , Nguyễn Anh T2, Nguyễn Thị Tuyết M và Nguyễn N1 L. Ông M, bà Đ không có con riêng và không có con nuôi, không còn người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng nào khác.
Nguồn gốc đất tranh chấp là của ông Nguyễn Văn B khai hoang đất đình M.T trước năm 1945, diện tích 1.086m 2 để canh tác lúa nếp gồm hai thửa: thửa 1 diện tích 336m 2, thửa 2 diện tích 750 m2, có kê khai sổ địa bộ của chế độ cũ, do chiến tranh nên không còn lưu giữ giấy tờ. Năm 1945 ông B cho ông Nguyễn Văn M sử dụng diện tích 1.0 86m2 để làm ruộng và trồng điên điển, có giấy tờ nhưng do chiến tranh đã mất hết không còn. Trước năm 1965 chế độ cũ lấy diện tích 414m 2 (trong diện tích 750m 2) làm công xi heo, phần diện tích còn lại 336m2, không canh tác được nước thải của công xi heo. Đến năm 1968 ông M cho bà H sử dụng đất cất nhà ngang 04m, dài 06m, diện tích 24m2, diện tích còn lại 312m2 không sử dụng được do ô nhiễm. Năm 1970 bà H chuyển nhượng cho bà Đ1 diện tích 24m2 và bà Đ1 lấn chiếm thêm diện tích còn lại 312m2.
Sau năm 197 5, ông M lấy lại diện tích 4 14m2 nhưng còn công xi heo nên không sử dụng được. Ngày 29/3/1993 ông M kê khai thửa 2 diện tích 75 0m2 thì bà Đ1 tranh chấp diện tích 420m 2 (ông M chưa được cấp quyền sử dụng đất ).
Ông M khiếu nại, đến ngày 06/5/1999 Ủy ban nhân dân thị xãC giải quyết chấp nhận cho bà Đ1 được sử dụng 149m2, ông M không đồng ý và tiếp tục khiếu nại.
Ngày 01/02/2000 Ủy ban nhân dân tỉnh giải quyết bác khiếu nại của ông M. Do có tranh chấp với bà Điểm nên diện tích còn lại 27 1m2, ông M để đất trống, không sử dụng. Năm 2002 ông M chết, bà Đ1 tiếp tục lấn chiếm thêm diện tích 113,2m2 (ngoài diện tích 149m2) và chuyển nhượng lại cho bà A và bàC vào năm 2003. Phần diện tích còn lại 144m2 thuộc thửa 223 vẫn để đất trống.
Năm 2006 bà T3 lấn chiếm diện tích 50m2 để cất nhà trọ, còn lại khoảng 84m2 bà Đ để đất trống. Năm 2011 bà Đ nộp đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất và có yêu cầu cơ quan cấp giấy đến đo đạc. Khi đo đạc bà T3 ngăn cản và được biết hộ bà Thái Hồng T3 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 14/3/1998 và năm 2014 bà T3 xin đổi giấy, tách thửa và được cấp quyền sử dụng đất diện tích 241. 6m2, trong đó có thửa 223 là đất của bà Đ còn bà T3 được cha mẹ cho là thửa 233. Bà T3 đã lấn chiếm diện tích 131,9m2, thửa 223 của bà Đ. Bà Đ nhiều lần giải thích về nguồn gốc phần đất lấn chiếm và yêu cầu bà T3 trả lại nhưng hai bên không thỏa thuận được.
Theo biên bản đo đạc xác định ranh đất n gày 12/9/2013 theo đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà T3 ký tên và thừa nhận diện tích 84,3m2 là của bà Đ. Vì vậy, bà T1 là người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Đ, vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện của bà Đ về việc yêu cầu bà T3, ông X, anh N1 trả lại diện tích 94,3m2 (theo đo đạc thực tế) nằm trong thửa 223, 250, 193, tờ bản đồ số 5, lọa i đất ở đô thị, đất tọa lạc tại phường M , thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 4

Đồng thời, yêu cầu di dời tài sản, vật kiến trúc, cây trồng trên đất để trả đất cho bà T1, bà B, ông L, ông T2, bàM được sử dụng và kê khai đăng ý quyền sử dụng đất. Đồng thời, yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA 493581, diện tích 84.3m 2 nằm trong diện tích 13 1,9m2 thuộc thửa 223, tờ bản đồ số 5, loại đất ở đô thị, đất tọa lạc tại phường 2, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp do ủy ban nhân dân thị xãC cấp cho hộ bà Thái Hồng T3 ngày 25/10/2004.
Bà T1 không tranh chấp diện tích 50m 2 bà T3 đã cất nhà trọ và không yêu cầu Tòa án giải quyết diện tích đất này. Đồng thời, không yêu cầu bà L di dời vật dụng, cây trồng, vật kiến trúc trên diện tích đất tranh chấp, các đương sự sẽ tự thỏa thuận, nếu không thỏa thuận sẽ giải quyết bằng vụ án khác, về phần diện tích đất thuộc thửa 193 do bà Vũ Thị Kim L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà T1 không có tranh chấp, không y êu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà L, nếu giao đất cho bà T1 được sử dụng, sẽ tự thỏa thu ận xác định ranh đất với thửa 193 của bà L.
Bà T1 thống nhất theo đơn khởi kiện của bà Lê Thị Đ và hiện nay là người thừa kế của bà Đ, trường hợp Tòa án chấp nhận đơn khởi kiện của bà Đ thì các nguyên đơn sẽ tự thỏa thuận chia thừa kế tài sản của ông M, bà Đ, không khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất với bà T3, ông X, anh N1, không khiếu nại về việc Tòa án xác định là người thừa kế của ông Nguyễn Văn M.
Bà Nguyễn Thị Thu B, bà Nguyễn Thị Tuyết M, ông Nguyễn Anh T2 và ông Nguyễn N1 L có bà Nguyễn Thị Bích T1 là người đại diện theo ủy quyền trình bày: Thống nhất lời trình bày và yêu cầu của bà T1, không bổ sung nội dung nào khác.
- Bị đơn bà Thái Hồng T3 trình bày:
Bà Đ là dì ruột của bà T3. Ông M và bà Đ có 05 người con: Nguyễn Thị Bích T1, Nguyễn Thị Thu B , Nguyễn Anh T2, Nguyễn Thị Tuyết M và Nguyễn N1 L. Ông M, bà Đ không có con riêng và không có con nuôi, không còn người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng nào khác.
Trước năm 19 75, ông Thái Văn K (ông nội bà T3, không biết chết năm nào) được đình làng M.T cho khai hoang diện tích 1 .000m2 đất để sinh sống, không làm văn bản, không biết có kê khai nguồn gốc đất hay chưa. Sau đó, ông K chia đất cho con và cho ông Thái Hoàng L (anh bà T3) một phần đất không biết diện tích cụ thể, riêng ông Thái Văn A (chết năm 1991) là con út sống chung với ông K được sử dụng diện tích 399m2, không có làm giấy tờ. Ông A sử dụng phần đất cất nhà ở, trồng cây và nuôi cá.
Năm 1979 vật tư nông nghiệp của Nhà nước đến san lấp trong đó có đất của ông A để xây dựng thương nghiệp nhưng người dân phản đối nên không thực hiện được, gia đình bà T3 tiếp tục sử dụng đất để trồng chuối. Bà T3 sống cùng ông A và cùng sử dụng đất với ông A. Năm 1991 bà T3 thừa kế đất của ông A, bà L1 (chết năm 1994) và sử dụng đất cất nhà ở, trồng cây, không có làm giấy tờ cho đất. Đến năm 1996 bà T3 kê khai đăng ký quyền sử dụng đất và được ủy ban nhân dân phường 2 xác nhận bà T3 có diện tích 64m 2 đất thuộc thửa 101, tờ bản đồ số 3 và diện tích 335m2, thửa 965, tờ bản đồ số 3, tổng diện tích 39 9m2, trên đất có một phần nhà và đất trống sử dụng trồng cây. Đến ngày 14/3/1998 bà T3

## Page 5

được Ủy ban nhân dân Tỉnh cấp quyền sử dụng đất. Năm 2000 do nước ngập nhà bị hư hỏng nặng nên bà T3 xây dựng lại nhà ở và xây dựng nhà trọ, có xin giấy phép xây dựng. Phần đất còn lại bà T3 cho ông B2 cất nhà để ở, ông B2 chết bà Vũ Thị Kim L là con tiếp tục ở trên đất. Năm 2005 bà T3 trồng chuối, xoài, mận, mít trên diện tích đất còn lại.
Năm 200 4 bà T3 xin đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng tách thửa 965 thành các thửa 221, 222 và 223, sau khi đổi giấy bà T3 tặng cho diện tích 61.2m2 thuộc thửa 222 cho cháu là Thái Trần Duy B sử dụng, còn lại thửa 221 và 223 bà T3 tiếp tục sử dụng. Đất này là của cá nhân bà T3, những người trong hộ không có quyền đối với phần đất này.
Đối với diện tích đất 07m 2 nằm trong thửa 50 là đất của bà T3, không có quyết định thu hồi đất. Khi bà T3 tách thửa cho cháu là Thái Trần Duy B, cán bộ địa chính đo đạc bằng tay tính diện tích không được, đất bị nước ngập, miểng chai không đo đạc được nên không được cấp lại giấy phần đất này nhưng bà T3 vẫn tiếp tục sử dụng đất. Sơ đồ ngày 12/9/2013 là đo đạc khi bà Đ tranh chấp tại Ủy ban nhân dân phường 2, bà T3 ký tên mục đích để đo đạc chứ không ký tên xác định ranh đất với bà Đ để bà Đ kê khai đăng ký quyền sử dụng đất.
Diện tích 84.3m 2 thuộc thửa 223, bà Đ tranh chấp là đất trồng cây, bà T3 chưa xây dựng nhà vì có quy hoạch làm lối đi. Đất bà T3 có tứ cận phía tây giáp đất bà Nguyễn Thị B , bà Huỳnh Thị Đ1, phía đông giáp đường N .Q, phía Nam giáp đất bà Trương Thị O, phía bắc giáp đất bà Vũ Thị Kim L. Bà T3 đi kê khai đăng ký có những ngườin ày đồng ý ký giáp ranh, còn phần đất bà Đ tranh chấp với bà Đ1 là từ vách tường của bà MỹC đường H.V, không phải phần đất trống là của bà Đ. Vì vậy, bà T3 không đồng ý hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA 493581 và trả lại diện tích 84,3m2 thuộc một phần thửa 223, tờ bản tờ số 3, loại đất ở đô thị, đất tọa lạc tại phường 2, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp do Ủy ban nhân dân thị xãC cấp cho hộ bà Thái Hồng T3 ngày 25/10/2004 và không đồng ý di dời tài sản, vật kiến trúc, cây trồng trên đất để trả đất cho bà Đ.
Bà T3 yêu cầu Tòa án giải quyết diện tích 8 4,3m2, có một phần diện tích thuộc thửa 250 và 193 được tiếp tục sử dụng và được kê khai đăng ký quyền sử dụng đất.
Đối với vật dụng, cây trồng, vật kiến trúc của bà Vũ Thị Kim L, bà T3 không tranh chấp với bà L, sẽ tự thỏa thuận với bà L, nếu không thỏa thuận sẽ giải quyết bằng vụ án khác, không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này. Về phần diện tích đất thuộc thửa 193 do bà Vũ Thị Kim L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà T3 không có tranh chấp, nếu giao đất cho bà T3 được sử dụng sẽ tự thỏa thuận ranh đất với bà L.
- Ông Nguyễn Văn X, anh Lê Huy Bách N1 có bà T3 là đại diện theo ủy quyền trình bày tại cấp sơ thẩm:
Ông X, anh N1 đồng ý với lời trình bày và yêu cầu của bà T3, diện tích đất này là của cá nhân bà T3, tuy cấp đất cho hộ nhưng những thành viên trong hộ, trong đó có ông X và anh N1 không có quyền sử dụng đất.

## Page 6

Anh N1 và chị S đã ly hôn vào năm 2016, chị S vẫn còn hộ khẩu chung hộ bà T3 nhưng không còn sống chung trong nhà bà T3 từ năm 2016, địa chỉ mới của chị S không biết. CháuC hiện nay đang sinh sống cùng hộ với bà T3 và do anh N1 là người đại diện theo pháp luật cho cháu C.
- Tờ tường trình ngày 21/3/2016 chị Nguyễn Thị S trình bày:
Nguồn gốc đất tọa lạc tại đư ờng N.Q là của gia đình mẹ chồng chị S là bà Thái Hồng T3. Nay bà Đ tranh chấp, chị S là con dâu nên không có nghĩa vụ và quyền L gì trên thửa đất này. Đơn xin phép vắng mặt của chị Nguyễn Thị S không điền ngày tháng năm 2018, xin cho chị S và cháuC được vắng mặt trong các phiên tòa xét xử vụ án, vì bận đi làm và cháuC phải đi học.
Ngày 03/9/2019, cháu Lê N1 Kim C có anh Lê Huy Bách N1 là người đại diện hợp pháp có đơn xin được vắng mặt trong các phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án, do anh N1 bận đi công tác và cháuC đi học.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 69/2019/DS-ST ngày 04 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:
Áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 khoản 4 Điều 147, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 166 Luật đất đai.
Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 26, khoản 1 Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Bích T1, bà Nguyễn Thị Thu B , ông Nguyễn Anh T2, bà Nguyễn Thị Tuyết M, ông Nguyễn N1 L.
- Bà Thái Hồng T3 được tiếp tục sử dụng diện tích 84,3m2 thuộc một phần thửa 223, tờ bản đồ số 5 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 25/10/2004 cho hộ bà Thái Hồng T3 đứng tên, thửa 250 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và một phần thửa 193, tờ bản đồ số 5 do bà Vũ Thị Kim L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại phường 2, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp trong phạm vi các mốc như sau:
Từ mốc M5 đến M16 cạnh 10,07m;
Từ mốc M16 đến M15, M14 cạnh là 8,87m;
Từ mốc M14 đến M13 cạnh là 0,28m;
Từ mốc M13 đến M12 cạnh là 3,61m;
Từ mốc M12 đến M11 cạnh là 0,73m;
Từ mốc M11 đến M10 cạnh là l,54m;
Từ mốc M10 đến M9 cạnh 0,54m;
Từ M9 đến M8 cạnh là l,04m;

## Page 7

Từ M8 đến M21 cạnh 1,50m;
Từ M21 đến M7 cạnh 7,90m;
Từ M7 đến M6 cạnh l,03m;
Từ M6 đến M5 cạnh 2,12m.
(Kèm theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ các ngày 11/12/2015, ngày 09/5/2019; Bản đồ đo đạc ngày 14/5/2019 và Sơ đồ mốc ngày 09/5/2019 của Trung Tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp).
Bà Thái Hồng T3, bà Vũ Thị Kim L được quyền đến cơ quan có thẩm quyền đăng ký, điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định.
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Anh T2, ông Nguyễn N1 L phải chịu 12.986.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền 11.438.000 đồng nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số 038024 ngày 27/10/2015 và số tiền 982.000 đồng nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số 039996 ngày 03/02/2016 (do bà Lê Thị Đ nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố C). Ông T2, ông L còn phải nộp tiếp 566.400 đồng.
- Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá: Ông Nguyễn Anh T2, ông Nguyễn N1 L phải chịu 3.416.169 đồng (đã nộp tạm ứng và chi xong).
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sực ó quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự theo luật định.
Ngày 17 tháng 10 năm 2019, các nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bích T1, bà Nguyễn Thị Thu B , ông Nguyễn Anh T2, bà Nguyễn Thị Tuyết M, ông Nguyễn N1 L kháng cáo không đồng ý bản án sơ thẩm đã xét xử.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bích T1, bà Nguyễn Thị Thu B , ông Nguyễn Anh T2, bà Nguyễn Thị Tuyết M, ông Nguyễn N1 L vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và yêu cầu khởi kiện.
Tại phiên tòa phúc thẩm, phía bị đơn Thái Hồng T3 đồng ý bản án sơ thẩm đã xét xử.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến về vụ án như sau:
- Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa cũng như các đương sự đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Các nguyên đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định.
- Về nội dung: Đ ề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xét xử không chấp nhận kháng

## Page 8

cáo của các nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bích T1, bà Nguyễn Thị Thu B, ông Nguyễn Anh T2, bà Nguyễn Thị Tuyết M, ông Nguyễn N1 L; Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 69/2019/DS -ST ngày 04 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phốC đã xét xử, vì các nguyên đơn không có chứng cứ pháp lý gì để chứng minh phần đất tranh chấp là của gia đình các nguyên đơn. Về án phí và chi phí tố tụng đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa của các đương sự, ý kiến phát biểu của vị Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về tố tụng:
 - Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ tranh chấp, thụ lý giải quyết và xét xử vụ án đúng thẩm quyền và thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Các nguyên đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định.
 - Tại phiên tòa ngày 20/02/2020, các đương sự có mặt tại phiên tòa. Tại phiên tòa ngày 05/3/2020, bà Vũ Thị Kim L có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 [2] Theo nội dung đơn kháng cáo cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, các nguyên đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử buộc bị đơn trả cho các nguyên đơn diện tích 84,3m2 đang tranh chấp thuộc một phần của thửa 223, thửa 250 và một phần của thửa 193, tờ bản đồ số 5 , tọa lạc tại phường 2, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp, vì các các nguyên đơn cho rằng diện tích 84,3m 2 đang tranh chấp trên là của gia đình các nguyên đơn mà bị đơn là bà Thái Hồng T3 chiếm sử dụng từ trước đến nay.
 [3] Xét qua nội dung kháng cáo cũng như lời trình bày và yêu cầu trên của phía nguyên đơn là không có căn cứ nên không.được chấp nhận kháng cáo; bởi lẽ: Trong quá trình thu thập chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm cũng như tại cấp phúc thấm, các nguyên đơn không có tài liệu, chứng cứ pháp lý gì để chứng minh diện tích 84,3m 2 đang tranh chấp trên là của gia đình các nguyên đơn, mà diện tích 84,3m2 đang tranh chấp trên là của gia đình bị đơn khai phá và sử dụng ổn định từt rước năm 1975 đến nay. Đồng thời, trong quá trình thu thập chứng cứ của Tòa án thì phía nguyên đơn cũng thừa nhận đối với diện tích 84,3m 2 đang tranh chấp trên từ trước đến nay gia đình các nguyên đơn không có quản lý , sử dụng mà diện tích 84,3m2 trên là do gia đình bị đơn quản lý sử dụng từ trước đến nay. Mặt khác, đối với diện tích 84,3m2 đang tranh chấp trên trong quá trình sử dụng thì vào năm 1996 bà T3 đi kê khai, đăng ký và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu tại thửa đất 965, đến năm 2004 bà T3 xin cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và chia thành các thửa 221, 222, 223 nhưng phía gia đình các nguyên đơn không có ý kiến hay tranh chấp gì, mặc dù phía gia đình các nguyên đơn ở gần phần đất tranh chấp. Điều đó, cho thấy diện tích 84,3m2 đang tranh chấp trên là của gia đình bị đơn sử dụng ổn định từ trước năm

## Page 9

1975 đến nay là hoàn toàn đúng sự thật. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo cũng như yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn và giữ nguyên bản án sơ thẩm đã xét xử là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp, đúng pháp luật.
 [4] Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn Nguyễn Thị Bích T1 trình bày cho rằng bà Thái Hồng T3 có ký vào biên bản để xác định ranh đất với bà Lê Thị Đ đối với phần đất tranh chấp trên vào ngày 12/9/2013. Xét lời trình bày trên của bà T1 là không có căn cứ nên không được chấp nhận, bởi lẽ: Theo biên bản xác đinh ranh đất vào ngày 12/9/2013 trên là bà T3 ký xác định phần đất của thửa đất số 223, tờ bản đồ số 5 (phần đất hiện đang tranh chấp) của bà T3, chứ không phải xác định ranh đất với bà Đ, vì theo sơ đồ hiện trạng thì bà Đ không có đất liền kề với thửa đất số 223 của bà T3. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận lời trình bày và yêu cầu của phía nguyên đơn.
 [5] Đối với các loại cây trồng nằm trên diện tích 84,3m2 đang tranh chấp, các đương sự trong vụ án không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [6] Từ những nhận định và phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy không chấp nhận kháng cáo của các nguyên đơn, đồng thời giữ nguyên bản án sơ thẩm đã xét xử là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp, đúng pháp luật.
[7] Về án phí: Do các nguyên đơn không được chấp nhận yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo nên phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, do bà T1, bà B, bàM thuộc diện hộ cận nghèo, thuộc diện người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên bà T1, bà Ba, bàM không phải chịu án phí.
[8] Về chi phí tố tụng: ông Nguyễn Anh T2 và ông Nguyễn N1 L phải chịu 3.416.169 đồng tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản (đã tạm nộp và chi xong).
[9] Các phần khác tại phần quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYÉT ĐỊNH:

 - Căn cứ khoản 9 Điều 26, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 148, khoản 3 Điều 296, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
 - Căn cứ Điều 99, Điều 166 Luật đất đai năm 2013;
 - Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTV QH14 ngày 30-12-2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 10

 1. Không chấp nhận kháng cáo của các nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Bích T1, bà Nguyễn Thị Thu B, ông Nguyễn Anh T2, bà Nguyễn Thị Tuyết M, ông Nguyễn N1 L.
 2. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 69/2019/DS -ST ngày 04 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
 3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn: B à Nguyễn Thị Bích T1, bà Nguyễn Thị Thu B, ông Nguyễn Anh T2, bà Nguyễn Thị Tuyết M, ông Nguyễn N1 L về việc tranh chấp quyền sử dụng đất với bị đơn bà Thái Hồng T3.
 4. Công nhận cho bà Thái Hồng T3 được quyền tiếp tục sử dụng diện tích 84,3m2 nằm trong phạm vi các mố c: M5, M6, M7, M21, M8, M9, M10, M 11, M12, M13, M14, M 15, M16 về M5 thuộc một phần của các thửa đất số 223, tờ bản đồ số 5 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ bà Thái Hồng T3 đứng tên ngày 25/10/2004, thửa đất số 250, tờ bản đồ số 5 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và thuộc một phần của thửa đất số 193, tờ bản đồ số 5 do bà Vũ Thị Kim L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tọa lạc tại phường 2, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
 (Kèm theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ các ngày 1 1/12/2015, ngày 09/5/2019; Bản đồ trích đo ngày 14/5/2019 và Sơ đồ mốc ngày 09/5/2019 của Trung Tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp).
5. Bà Thái Hồng T3 và bà Vũ Thị Kim L có quyền đến c ơ quan nhà nước có thẩm quyền về quản lý đất đai để làm thủ tục, kê khai, đăng ký, điều chỉnh và đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích tranh chấp trên theo quy định của pháp luật.
 6.Về án phí:
 6.1. Ông Nguyễn Anh T2 và ông Nguyễn N1 L phải cùng liên đới chịu 12.986.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được khấ u trừ vào số tiền 11.438.000 đồng nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số 038024 ngày 27/10/2015 và số tiền 982.000 đồng nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu s ố 039996 ngày 03/02/2016 (do bà Lê Thị Đ nộp) tạiCh i cục Thi hành án dân sự thành phố C, ông Nguyễn Anh T2 và ông Nguyễn N1 L phải cùng liên đới nộp tiếp 566.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 6.2. Ông Nguyễn Anh T2 phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0007705 ngày 23/10/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (Ô ng Nguyễn Anh T2 đã nộp xong tiền án phí dân sự phúc thẩm).
 6.3. Ông Nguyễn N1 L phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0007707 ngày 28/10/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (Ông Nguyễn N1 L đã nộp xong tiền án phí dân sự phúc thẩm).

## Page 11

 6.4. Bà Nguyễn Thị Bích T1, bàNg uyễn Thị Thu B và bà Nguyễn Thị Tuyết M được miễn nộp toàn bộ tiền án phí và chi phí tố tụng.
7. Về chi phí tố tụng: Ông Nguyễn Anh T2 và ông Nguyễn N1 L phải chịu 3.416.169 đồng tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản (đã tạm nộp và chi xong).
8. Các phần khác tại phần quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
9. Trường hợp bản án, quyết định được thi h ành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
10. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- TAND thành phố C;
- CCTHADS thành phố C;
- Phòng KTNV-THA TAND Đồng Tháp;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


Phạm Ngọc Giao