Bản án số: 05/2020/HS-ST
MÈ VĂN M - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 05
Ngày: 13/02/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỮU LŨNG TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 05/2020/HS-ST Ngày 13 - 02 - 2020

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỮU LŨNG, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Thanh Huyền.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đặng Hải Quân.
Ông Lý Hoàng Anh.
- Thư ký phiên tòa : Ông Hoàng Duy Khánh , Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Tiến, Kiểm sát viên.
 Ngày 13 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 03/2020/TLST-HS ngày 02 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06 /2020/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 03 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Mè Văn M, sinh ngày 10 tháng 5 năm 1997 tại huyệnH , tỉnh Lạng Sơn. Nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn; dân tộc: Tày; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 9/12; con ông Mè Văn C , sinh năm 1969 và con bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1973; vợ, con chưa có; tiền án, tiền sự không có; nhân thân tốt; bị cáo bị tạm giam từ ngày 08 tháng 10 năm 2019 đến nay.
Có mặt.
2. Nông Văn L, sinh ngày 23 tháng 01 năm 1991 tại huyện L , tỉnh Bắc Giang.
Nơi cư trú: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang ; dân tộc: Nùng; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: Không biết chữ ;
con ông Nông VănH (đã chết) và con bà Nông Thị O , sinh năm 1948 ; vợ, con chưa có; tiền án , tiền sự không có; nhân thân tốt; bị cáo bị tạm giam từ ngày 08 tháng 10 năm 2019 đến nay. Có mặt.
- Người bào chữa cho các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L: Bà Lương Thị Kim M – Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Giáp Văn T, sinh năm 1989. Địa chỉ: Thôn H, xã H, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
- Người làm chứng:

## Page 2

1. Anh Trần Văn B , sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
2. Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn H, xã H, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
3. Chị Nông ThịT , sinh năm 1987; địa chỉ: Thôn H, xã H, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
4. Anh Tô Văn B , sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn H, xã H, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
5. Chị Lại Thị H , sinh năm 1972; địa chỉ: Thôn H, xã H, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
6. Chị Giáp Văn S , sinh năm 1985; địa chỉ: Thôn M, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
7. Anh Tô Văn N , sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn H, xã H, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
8. Chị Hoàng Thị T, sinh năm 1980; địa chỉ: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
9. Ông Đặng Văn C, sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
10. Anh Nguyễn Văn B1, sinh năm 1993; địa chỉ: Thôn H, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.
11. Anh Nông Văn N1 , sinh năm 1978; địa chỉ: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
12. Bà Nông Thị L , sinh năm 1972; địa chỉ: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
13. Chị Hoàng Thị X, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
14. Chị Vi Thị L , sinh năm 1972; địa chỉ: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
15. Chị Mè Thị L , sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
16. Ông Nông Văn T, sinh năm 1967; địa chỉ: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
17. Chị Phùng Thị M, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
18. Chị Mè Thị O1, sinh năm 1992; địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.
19. Anh Trần Văn Đ, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:


Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

3 Khoảng tháng 6 năm 2019, Mè Văn M nhận được tin nhắn từ số điện thoại lạ với nội dung nhận làm giấy phép lái xe mô tô không cần nộp hồ sơ, không phải thi, chỉ cần gửi ảnh chứng minh nhân dân và ảnh thẻ (3x4)cm qua ứng dụng Zalo. Mè Văn M kết bạn Zalo theo số điện thoại trong tin nhắn thì kết bạn được với 01 người tự giới thiệu là C, không rõ họ, tên, tuổi, địa chỉ cụ thể. Qua nhắn tin trao đổ i M được C cho biết có thể làm giấy phép lái xe mô tô với thời điểm cấp, nơi cấp là bất kỳ tỉnh nào theo nhu cầu thìM hiểu được giấy phép lái xe doC làm là giả. Do bản thân chưa có giấy phép lái xe và muốn kiếm tiền tiêu xài nên M nảy sinh ý định tìm ngư ời có nhu cầu làm giấy phép lái xe sau đó thuêM làm để hưởng tiền chênh lệch. M vàC thỏa thuận giá làm 01 giấy phép lái xe giả là 1.300.000 đồng. Tiếp đó, Mè Văn M đăng lên Facebook cá nhân về việc có thể làm được giấy phép lái xe mô tô không cần hồ sơ, không phải thi, chỉ cần gửi ảnh chụp chứng minh nhân dân và ảnh thẻ (3x4) cm qua Zalo, giá 1.500.000đ/01 giấy phép, ai có nhu cầu thì liên hệ với M. Đồng thời Mè Văn M cũng nói cho chị ruột là Mè Thị O1 sinh năm 1992 trú tại thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn; chị họ là Mè Thị L sinh năm 1989 trú tại thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang và bạn là Nguyễn Văn B1 sinh năm 1993, trú tại thôn H, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn xem ai có nhu cầu làm giấy phép lái xe không thì cả 3 người đều đồng ý thuêM làm giấy phép lái xe. Mè Thị L sau đó nói lại cho em chồng là Trần Văn B sinh năm 1991, trú tại thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang biết việc M làm được giấy phép lái xe; đồng thời bản thân B cũng trực tiếp xem thông tin tìm người có nhu cầu làm giấy phép lái xe trên Facebook của Mè Văn M nên tiếp tục nói lại cho Nông Văn L biết. Năm 2017, Nông Văn L đã đi thi giấy phép lái xe nhưng không đỗ nên hiểu biết về quy trình cấp giấy phép lái xe, biết giấy phép lái xe của Mè Văn M là giả.
Do cần giấy phép lái xe nên Nông Văn L , Trần Văn B liên lạc thuê Mè Văn M làm giấy phép lái xe. Sau đó Mè Thị L, Mè Thị O1 , Nguyễn Văn B1, Trần Văn B , Nông Văn L chuyển ảnh chụp chứng minh nhân dân, ảnh thẻ (3x4) cm qua Zalo cho Mè Văn
M. Sau khi có đầy đủ thông tin, Mè Văn M liên lạc thuêC làm 06 giấy phép lái xe mô tô gồm cuảM và 05 người trên với giá 1.300.000 đ/01 giấy phép; thỏa thuận C gửi giấy phép lái xe qua dịch vụ bưu chính, M khi nhận được giấy phép lái xe sẽ trả tiền cho nhân viên chuyển phát. KhiC thông báo qua Zalo đã làm được giấy phép lái xe thì M thu của L, O1, B1, B, L mỗi người 1.500.000 đồng được tổng số 7.500.000 đồng.
Khoảng 1 tuần sau Mè Văn M nhận được giấy phép lái xe, trả nhân viên chuyển phát 6.500.000 đồng; M hưởng lợi 1.000.000 đồng và trả giấy phép lái xec ho từng người.
Khoảng đầu tháng 8 năm 2019, khi đã nhận được giấy phép lái xe mô tô doM làm, Trần Văn B cho vợ là Phùng ThịM sinh năm 1991 biết việc M làm giấy phép lái xe cho mình. Sau đó, có Vi Thị L sinh năm 1972, Hoàng Thị X sinh năm 1983, Nông Thị L sinh năm 1972 cùng trú tại thôn Khuân Thần, xã Kiên Lao và Nông ThịT sinh năm 1987 trú tại thôn H, xã H, huyện L, tỉnh Bắc Giang cũng thuê Trần Văn B làm giấy phép lái xe mô tô. Trần Văn B liên lạc thuê làm giấy phép lái xe cho Phùng Thị M, L, X, Nông Thị L, T thì Mè Văn M đồng ý. Sau đó Mè Văn M liên lạc thỏa thuận thuêC làm 05 giấy phép lái xe với giá 1.000.000 đồng/01 giấy phép, Mè Văn M báo lại cho

## Page 4

4 Trần Văn B giá làm giấy phép lái xe là 1.600.000 đồng/01 giấy phép. Trần Văn B chụp ảnh chứng minh nhân dân, ảnh thẻ (3x4)cm và gửi qua ứng dụng Messenger cho Mè Văn M thì Mè Văn M chuyển tiếp cho C. KhiC thông báo lại đã làm được giấy phép lái xe thì Mè Văn M báo cho Trần Văn B biết. Sau đó Trần Văn B tự bỏ ra 1.600.000 đồng và thu của L, X, Nông Thị L, T mỗi người 1.600.000 đồng, được tổng 8.000.000 đồng. Khoảng 10 ngày sau thì Trần Văn M bảo Trần Văn B đưa tiền, do bận công việc nên Trần Văn B đưa 8.000.000 đồng cho anh trai là Trần Văn Đ sinh năm 1988 trú tại thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang mang cho Mè Văn M. Sau đó Mè Văn M nhận 05 giấy phép lái xe, trả tiền cho nhân viên chuyển phát 5.000.000 đồng, thu lợi 3.000.000 đồng. Ngày hôm sau Trần Văn B đến gặp thì Mè Văn M đưa 05 giấy phép lái xe cho Trần Văn B và Trần Văn B trả giấy phép lái xe cho từng người. Sau khi nhận được giấy phép lái xe thì Nông Văn L nói lại việc làm giấy phép lái xe của mình cho một số người biết. Do đó, Đặng Văn C sinh năm 1973, Nông Văn T sinh năm 1967, Hoàng ThịT sinh năm 1980 cùng trú tại thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang thuê Nông Văn L làm giấy phép lái xe thì Nông Văn L đồng ý. Giáp Văn T sinh năm 1989 trú tại thôn H, xã H là anh rể của Nông Văn L biết Nông Văn L làm được giấy phép lái xe nên khi có người hỏi làm giấy phép lái xe thì Giáp Văn T nhận làm để thu lời. Sau đó có Lại Thị H sinh năm 1972, Nguyễn ThịT sinh năm 1983, Tô Văn B sinh năm 1988, Tô Văn N sinh năm 1983, Giáp Thị L sinh năm 1987, cùng trú tại thôn H, xã H và Giáp Văn S sinh năm 1985, trú tại thôn M, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang thuê Giáp Văn T làm giấy phép lái xe. Sau đó, Giáp Văn T liên lạc thuê Nông Văn L làm 06 giấy phép lái xe thì Nông Văn L đồng ý. Nông Văn L bảo Mè Văn M làm 09 giấy phép lái xe mô tô, thì Mè Văn M đồng ý và thỏa thuận thuêC làm với giá 1.000.000 đồng/01 giấy phép ; Mè Văn M báo với Nông Văn L giá là 1.600.000 đồng/01 giấy phép. Nông Văn L báo lại với 03 người trực tiếp thuê mình và Giáp Văn T giá làm giấy phép lái xe là 1.600.000 đồng/01 giấy phép nhưng bảo Giáp Văn T thu 1.700.000 đồng/01 giấy phép. Giáp Văn T báo lại cho mọi người giá làm là 1.700.000 đồng/01 giấy phép nhưng sẽ thu 1.750.000 đồng/01 giấy phép , trong đó 50.000 đồng/01 giấy phép là tiền công của Giáp Văn T thì mọi người đồng ý; sau đó Giáp Văn T mang chứng minh nhân dân, ảnh (3x4)cm của 06 người thuê Giáp Văn T làm giấy phép lái xe đưa cho Nông Văn L ; còn Nông Văn L trực tiếp nhận chứng minh nhân dân, ảnh (3x4)cm của Đặng Văn C , Nông Văn T , Hoàng ThịT . Do điện thoại của mình không cài ứng dụng Zalo nên Nông Văn L mượn điện thoại của anh trai là Nông Văn N 1 sinh năm 1978, trú tại thôn K, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang chụp chứng minh nhân dân, ảnh thẻ của 09 người và chuyển qua ứng dụng Zalo cho Mè Văn M. Sau đó Mè Văn M chuyển tiếp choC để làm giấy phép lái xe. KhiC báo đã làm được giấy phép lái xe thì Mè Văn M báo lại cho Nông Văn L đi thu tiền. Nông Văn L trực tiếp thu của Đặng Văn C, Nông Văn T, Hoàng ThịT mỗi người 1.600.000 đồng được tổng số 4.800.000 đồng. Nông Văn L bảo Giáp Văn T thu tiền của 6 người đã thuê Giáp Văn T thì Giáp Văn T trực tiếp thu của Lại Thị H, Nguyễn Thị T, Giáp Thị L, Giáp Văn S mỗi người 1.750.000 đồng; Tô Văn N , Tô Văn B mỗi người

## Page 5

5 1.700.000 đồng do xin nợ 50.000 đồng nên được tổng số tiền 10.400.000 đồng, Giáp Văn T đưa Nông Văn L 10.200.000 đồng thì Nông Văn L đưa lại 100.000 đồng, nên tổng số tiền Giáp Văn T thu lời bất chính là 300.000 đồng. Nông Văn L thu được tổng số 14.900.000 đồng, đưa Mè Văn M 14.400.000 đồng nên tổng số tiền Nông Văn L thu lời bất chính là 500.000 đồng. Trưa ngày 27 tháng 8 năm 2019, sau khi nhận tiền của Nông Văn L thì Mè Văn M đi ra quán nước nhận giấy phép lái xe. Do phát hiện 01 giấy phép lái xe sai thông tin nên Mè Văn M nhận 08 giấy phép lái xe và trả 8.000.000 đồng, nên số tiền thu lời bất chính là 6.400.00 0 đồng. Ngay sau đó Mè Văn M bị Công an huyệnH phát hiện bắt giữ cùng một số vật chứng gồm 09 giấy phép lái xe mang tên Lại Thị H, Nông Văn T, Tô Văn B, Giáp Văn S, Tô Văn N, Nguyễn Thị T, Giáp Thị L , Hoàng Thị T, Mè Văn M; số tiền 6.530.000 đồng; 08 vỏ phong bì; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Oppo màu đỏ đen. Ngày 24 tháng 12 năm 2019, Giáp Văn T giao nộp số tiền 300.000 đồng.
Quá trình điều tra những người thuê làm giấy phép lái xe đã nộp lại giấy phép lái xe của mình nhận được gồm Nông Văn L , Mè Thị L , Trần Văn B giao nộp giấy phép lái xe của Trần Văn B và của Phùng Thị M, Nguyễn Văn B1, Nông Thị L, Vi Thị L, Hoàng Thị X, Mè Thị O1, Nông Thị T.
Tại các bản kết luận giám định số 260/KLGĐ-PC09 ngày 11 tháng 9 năm 2019, số 303/KLGĐ-PC09 ngày 14 tháng 10 năm 2019, số 312/KLGĐ-PC09 ngày 23 tháng 10 năm 2019 và số 320/KLGĐ-PC09 ngày 30 tháng 10 năm 2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận 19 giấy phép lái xe đã thu giữ đều là giả.
Tại bản kết luận giám định số 299/KLGĐ -PC09 ngày 11 tháng 10 năm 2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận toàn bộ số tiền 6.530.000 đồng đều là tiền thật.
Về vật chứng: Hiện đang tạm giữ 19 giấy phép lái xe giả do các bị cáo phạm tội mà có; chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo là của Mè Văn M dùng để trao đổi thông tin, liên lạc thực hiện hành vi phạm tội; số tiền 6.530.000 đồng, trong đó 6.400.000 đồng do Mè Văn M phạm tội mà có, số tiền 130.000 đồng là tiền cá nhân Mè Văn M; số tiền 300.000 đồng của Giáp Văn T là tiền thu lời bất chính. Đối với số tiền thu lời bất chính gồm 4.000.000 đồng của Mè Văn M, 500.000 đồng của Nông Văn L do các bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết nên không thu giữ được.
Tại bản Cáo trạng số: 07/CT-VKSHL-HS ngày 02 tháng 01 năm 2020 , Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng , tỉnh Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức ” theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L giữ nguyên lời khai như tại cơ quan điều tra và khẳng định các bị cáo bị truy tố, xét xử vềt ội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức là đúng.
Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng truy tố và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đồng thời đánh giá nguyên nhân, động cơ, mục đích, thủ đoạn, hậu quả của hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra và đề nghị Hội đồng xét xử , về tội

## Page 6

6 danh: Tuyên bố các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự.
Về hình phạt, căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 341, điểm s khoản 1 Điề u 51, các Điều 17, 38, 50, 58 Bộ luật Hình sự.
Xử bị cáo Mè Văn M từ 03 năm 03 tháng tù đến 04 năm tù.
Xử bị cáo Nông Văn L từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.
Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền vì các bị cáo sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, không có tài sản riêng.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm a, b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 19 giấy phép lái xe giả.
Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen – đỏ, đã qua sử dụng và số tiền 6.400.000 đồng của Mè Văn M; số tiền 300.000 đồng của Giáp Văn T do có liên quan đến hành vi phạm tội.
Trả lại cho bị cáo Mè Văn M số tiền 130.000 đồng là tiền cá nhân bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Truy thu sung ngân sách nhà nước số tiền 4.000.000 đồng của bị cáo Mè Văn M;
số tiền 500.000 đồng của bị cáo Nông Văn L do các bị cáo thu lời bất chính chưa giao nộp lại.
Phần tranh luận:
Bà Lương Thị Kim M - Người bào chữa cho các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L: Đối với bị cáo Mè Văn M, bà Lương Thị Kim M nhất trí toàn bộ các nội dung theo bản luận tội của đại diện Viện kểm sát đề nghị, không có ý kiến tranh luận. Bị cáo Mè Văn M không có ý kiến tranh luận bổ sung.
Đối với bị cáo Nông Văn L, bà Lương Thị Kim M nhất trí toàn bộ về hành vi, về tội danh, về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng của đại diện Viện kểm sát đã đề nghị luận. Tuy nhiên, về mức hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là cao. Vì theo tài liệu chứng cứ trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng bị cáo tuy làm giả 09 giấy phép lái xe mô tô nhưng sau đó toàn bộ các giấy phép lái xe giả này đã bịC ông an huyệnH thu giữ, chưa được lưu hành trên thực tế, hành vi phạm tội của bị cáo có hậu quả xảy ra nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn . Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để cho bị cáo hưởng mức hình phạt từ 2 năm 06 tháng đến 03 năm tù. Bị cáo Nông Văn L không có ý kiến tranh luận bổ sung.
Kiểm sát viên đối đáp ý kiến của người bào chữa cho các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L: Hành vi phạm tội của bị cáo Nông Văn L đã có hậu quả xảy ra, bị cáo đã thu lời bất chính 500.000 đồng . Hậu quả đó được ngăn chặn là do bị cáo bị Công an bắt ngay khi chuẩn bị nhận các giấy phép lái xe mô tô giả từ Mè Văn M, nên ý kiến đề nghị của luật sư bào chữa về việc cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự không được chấp nhận. Ngoài ra, vì mức hình phạt đại diện Viện kểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo

## Page 7

7 đã là từ mức khởi điểm đầu khung hình phạt. Còn việc quyết định mức hình phạt như thế nào đối với bị cáo là do Hội đồng xét xử xem xét quyết định.
Ngoài ra, không ai có ý kiến tranh luận thêm.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L xin được giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Mè Văn M , Nông Văn L đã khai nhận r õ hành vi phạm tội của mình như tại cơ quan điều tra, lời khai của các bị cáo phù hợp với vật chứng thu giữ, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, cụ thể: Sau khi biết có thể thuê người khác làm được giấy phép lái xe mô tô giả, từ tháng 6 năm 2019 Mè Văn M tự giới thiệu bản thân có thể làm được giấy phép lái xe, khi có người liên hệ thì Mè Văn Myêu cầu cung cấp ảnh chứng minh nhân dân, ảnh thẻ. Khi có đầy đủ thông tin, Mè Văn M chuyển cho người trực tiếp làm giấy phép lái xe giả để làm theo yêu cầu của mình, sau đó khi nhận được giấy phép lái xe thì Mè Văn Myêu cầu những người đã thuê làm phải trả số tiền cao hơn số tiền Mè Văn M bỏ ra để hư ởng tiền chênh lệch. Từ tháng 6 năm 2019 đến ngày 27 tháng 8 năm 2019, với thủ đoạn trên Mè Văn M đã làm được 19 giấy phép lái xe mô tô giả, thu lời bất chính 10.400.000 đồng. Nông Văn L sau khi thuê Mè Văn M làm giấy phép lái xe mô tô giả cho chính mình đã tự giới thiệu bản thân làm được giấy phép lái xe, trực tiếp nhận hứa nhận làm, chụp ảnh chứng minh nhân dân, ảnh thẻ, thu tiền của 09 người để chuyển cho Mè Văn M làm được 08 giấy phép lái xe giả, thu lời bất chính 500.000 đồng . Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến đến các quy định của Nhà nước về việc thẩm quyền quản lý, sử dụng con

## Page 8

8 dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức mà cụ thể là quy định về cấp, quản lý giấy phép lái xe mô tô. Đồng thời hành vi phạm tội của các bị cáo gây ảnh hưởng đến uy tín của các cơ quan, tổ chức có thẩm quyền liên quan , ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức là vi phạm pháp luật. Nhưng do muốn có giấy phép lái xe để bản thân sử dụng, sau đó là để có tiền tiêu xài, các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm trước pháp luật nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Xét vai trò, tính chất mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo thấy rằng:
Trong vụ án này các bị cáo cùng là người thực hiện hành vi phạm tội, tính từng bị cáo có vai trò, tính chất mức độ hành vi phạm tội khác nhau . Bị cáo Mè Văn M sau khi biết có thể thuê người khác làm được giấy phép lái xe giả thì tự giới thiệu bản thân làm được giấy phép lái xe, khi ai có nhu cầu thì phải liên hệ với Mè Văn M để Mè Văn M hưởng tiền chênh lệch, bị cáo là người giữ vai trò chính quyết định mức giá tiền là bao nhiêu, sẽ làm cho những ai . Bị cáo Nông Văn L giúp sức cho bị cáo Mè Văn M thực hiện hành vi phạm tội , tự nhận mình làm người trung gian giữa những người có nhu cầu làm giấyp hép lái xe với bị cáo Mè Văn M và hưởng lợi từ việc thu số tiền cao hơn số tiền Mè Văn Myêu cầu nhưng có vai trò thấp hơn bị cáo Mè Văn M.
[5] Về nhân thân: Các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt.
[6] Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[7] Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[8] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét xét thấy để đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội , cần thiết phải cách ly các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định.
[9] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo Mè Văn M , Nông Văn L sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[10] Đối với lời khai nhận của Mè Văn M về người trực tiếp làm các giấy lái xe tên là C, dùng số điện thoại 0979.080.075. Tuy nhiên, quá trình điều tra đã làm rõ theo công văn số 2901/CNVTQĐ-TTKT ngày 26 tháng 10 năm 2019 của Tập đoàn C - V thông quân đội , chủ thuê bao số điện thoại 0979.08 0.075 là Nguyễn Quốc Q , sinh ngày 23 tháng 3 năm 1968, địa chỉ tại phường C, thành phố C, tỉnh Quảng Ninh . Cơ quan C sát điều tra Công an huyệnH trực tiếp làm việc với ông Nguyễn Quốc Q và được cung cấp thông tin ông không dùng số điện thoại 0979.080.075. Cơ quan C sát điều tra Công an huyệnH xác minh tại Tổng công ty bưu chính V xác định người gửi các giấy phép lái xe giả cho Mè Văn M có số chứng minh thư xxxxxxxxx (theo quy

## Page 9

9 định là do Công an tỉnh Tây Ninh cấp); tên Nguyễn Nhật H1 địa chỉ phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng; tài khoản nhận tiền gồm Lò Thị H2 sinh ngày 02 tháng 11 năm 2000, địa chỉ xã C, huyện T , tỉnh Điện Biên số tài khoản xxxxxxxxxxxxx và Lò Thị H2 sinh ngày 30 tháng 10 năm 1999, địa chỉ xã Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình , số tài khoản xxxxxxxxxxxxx. Tại công văn số 939/CSQLHC ngày 30 tháng 10 năm 2019 của Phòng C sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Tây Ninh xác định không có số chứng minh thư xxxxxxxxx. Qua xác minh tại phường H Đ và phường H T, thành phố Đà Nẵng xác định được thuộc phường H T, quận H, thành phố Đà Nẵng là Trung tâm xử lý b vàm QK . Cơ quan C sát điều tra Công an huyệnH trực tiếp làm việc và được Trung tâm xử lý b vàm cung cấp thông tin đơn vị không có ai là Nguyễn Nhật H1. Cơ quan C sát điều tra Công a nhuyệnH xác minh tại xã C, huyện T , tỉnh Điện Biên nhưng Lò Thị H2 đã đi khỏi nơi cư trú, chính quyền địa phương và gia đình không biết đi đâu. Xác minh tại xã Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình nhưng Lò Thị H2 đã đi khỏi nơi cư trú, chính quyền địa phương và gia đình không biết đi đâu. Do vậy, không xác minh làm rõ được người trực tiếp làm các giấy phép lái xe giả là ai, không xác minh được người tự giới thiệu tên C, không thu hồi được số tiền Mè Văn M đã chuyển để làm giấy phép lái xe giả. Cơ quan C sát điều tra Công an huyệnH tách ra khi nào làm rõ được xử lý sau nên không đề cập xem xét.
[11] Đối với Trần Văn B là người giới thiệu Mè Văn M làm được giấy phép lái xe mô tô cho Nông Văn L và những người khác, do Trần Văn B không biết giấy phép lái xe do Mè Văn M làm là giả, bản thân không được hưởng lợi gì nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với Trần Văn B; đối với Giáp Văn T là người thuê Nông Văn L làm 06 giấy phép lái xe, được hưởng lợi 300.000 đồng nhưng bản thân Giáp Văn T không biết các giấy phép lái xe là giả, do vậy không có căn cứ xử lý hình sự đối với Giáp Văn T ; những người thuê Mè Văn M , Nông Văn L làm giấy phép lái xe do không biết giấy phép lái xe là giả, mục đích là để có giấy phép lái xe sử dụng cho bản thân nên không có căn cứ xử lý hình sự nên không đề cập xem xét. Đối với Nông Văn N1 là người đã cho Nông Văn L mượn điện thoại di động để chụp ảnh chứng minh nhân dân và ảnh thẻ để gửi qu a ứng dụng Zalo cho Mè Văn M, nhưng Nông Văn N1 không biết Nông Văn L mượn điện thoại để làm gì và Trần Văn Đ là người đã nhận số tiền 8.000.000đ từ Trần Văn B và đưa cho Mè Văn M, nhưng Trần Văn Đ không biết số tiền đó là tiền gì, do vậy không xem xét xử lý đối với Nông Văn N1, Trần Văn Đ là có căn cứ.
 [12] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm a, b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Cần tịch thu tiêu hủy 19 giấy phép lái xe giả . Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen – đỏ, đã qua sử dụng và số tiền 6. 400.000 đồng của Mè Văn M; số tiền 300.000 đồng của Giáp Văn T do có liên quan đến hành vi phạm tội. Trả lại cho bị cáo Mè Văn M số tiền 130.000 đồng là tiền cá nhân bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội , nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án . Truy thu sung ngân sách nhà nước số tiền 4.000.000 đồng của bị cáo Mè Văn M; số tiền 500.000 đồng

## Page 10

10 của bị cáo Nông Văn L do các bị cáo thu lời bất chính chưa giao nộp lại như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ.
[13] Về án phí: Các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTV QH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[14] Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 341, khoản 1, 2 Điều 47, điểm s khoản 1 Điề u 51, các Điều 17, 38, 50, 58 Bộ luật Hình sự ; điểm a, c khoản 2, điểm a, b khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự ; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
2. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Mè Văn M 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam ngày 08 tháng 10 năm 2019.
Xử phạt bị cáo Nông Văn L 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam ngày 08 tháng 10 năm 2019.

3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 19 giấy phép lái xe giả , được niêm phong trong các phong bì thư dán kín đánh số 01, 03 bên trong đều đựng mẫu vật hoàn trả sau giám định và được niêm phong trong các phong bì thư dán kín đánh số 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 bên trong đều đựng vật chứng thu giữ.
Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen – đỏ, đã qua sử dụng; số tiền 6.400.000 đồng, được niêm phong trong 01 phong bì thư dán kín có chữ ký cùng tên của thành phần tham gia và dấ u tròn đỏ của Công an xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn đánh số 02, bên trong có 6.530.000 đồng Tiền ngân hàng Nhà nước Việt Nam; số tiền 300.000 đồng, được niêm phong trong 01 phong bì thư dán kín có chữ ký cùng tên của thành phần tham gia và dấu tròn đỏ của Công an thị trấn H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn.
Trả lại cho b ị cáo Mè Văn M số tiền 130.000 đồng , được niêm phong cùng trong 01 phong bì thư dán kín có chữ ký cùng tên của thành phần tham gia và dấ u tròn đỏ của Công an xã H, huyệnH , tỉnh Lạng Sơn đánh số 02, bên trong có 6.530.000 đồng Tiền ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Truy thu sung ngân sách nhà nước số tiền 4.000.000 đồng của bị cáo Mè Văn M;
số tiền 500.000 đồng của bị cáo Nông Văn L.

## Page 11

11 (Vật chứng hiện lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự hu yện H, tỉnh Lạng Sơn, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 03 tháng 01 năm 2020).
4. Về án phí: Các bị cáo Mè Văn M, Nông Văn L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm sung ngân sách nhà nước.
5. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đượcc bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận: TM. Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm
- Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng;
- Cơ quan điều tra Công an huyện Hữu Lũng;
- Cơ quan Thi hành án hình sự Công an huyện Hữu Lũng;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hữu Lũng;
- Những người tham gia tố tụng;
- Thi hành án hình sự;
- Lưu hồ sơ vụ án. Phan Thị Thanh Huyền

## Page 12

## Page 13

13