Bản án số: 02/2020/HNGĐ-ST
Vụ án ly hôn, chia tài sản chung giữa anh Lê Văn Sơn và chị Phạm Thị Nga
Số: 02
Ngày: 03/03/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Chí Linh, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về ngoại tình
Thông tin vụ việc: Anh Sơn và chị Nga kết hôn hợp pháp. Quá trình chung sống phát sinh mâu thuẫn. Anh chị yêu cầu ly hôn và chia tài sản chung.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CHÍ LINH TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 02/2020/HNGĐ-ST Ngày: 03-03-2020 "V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn"CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CHÍ LINH, TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Hằng .
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Văn Thắm và bà Mạc Thị Lan .
- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Hậu - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Loan - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 3 năm 2020 tại hội trường xét xử tòa án thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 303/2019/TLST
- HNGĐ ngày 07 tháng 8 năm 2019 về tranh chấp “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2020/QĐXX-ST ngày 07 th¸ng 02 n¨m 2020 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh Lê Văn S, sinh năm 1986.
 ĐKHKTT: Khu dân cư TS, phường VA, thành phố C, tỉnh Hải Dương.
 Nơi ở hiện nay: Số 44 đường T ĐT, khu dân cưN T 2, phường S, thành phố C, tỉnh Hải Dương.
 Nơi công tác: Trường Đại học S Đ (địa chỉ: Số 24, KDC T H 2, phường S, thành phố C, tỉnh Hải Dương).
 - Bị đơn: Chị Phạm Thị N, sinh năm 1989.
 ĐKHKTT: Khu dân cư TS, phường VA, thành phố C, tỉnh Hải Dương.
 Nơi ở hiện nay: Khu Đ đồi 44, khu dân cư số 5 phường P L, thành phố C, tỉnh Hải Dương.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Anh Lê Văn S và chị Phạm ThịN kết hôn trên cơ sở tự do tìm hiểu, tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn ngày 11 -10-2013 tại UBND xã Quảng Tân, huyện Đầm Hà, tỉnh Quảng Ninh. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc, hòa thuận đến tháng 10 -2018 thì phát sinh mâu thuẫn . Hiện vợ chồng ly thân từ tháng 4 năm 2019 cho đến nay.

## Page 2

2 Theo anh S trình bày: Nguyên nhân chính là do chịN không chung thủy với anh S. Anh S đã theo dõi điện thoại và sao lưu các cuộc gọi, tin nhắn giữa chịN và anh Đồng Tố H- hiệu trưởng trường THCS Cổ Thành. Anh đã có đơn tố cáo gửi Thành ủy Chí Linh, Phòng giáo dục thành phố Chí Linh đề nghị xử lý kỷ luật Đảng đối với anh H. Sau khoảng hơn một tháng Ủy ban kiểm tra Đảng đã thông báo kết quả điều tra và kết luận chị N và anh H có quan hệ trên mức tình cảm. Từ khi vợ chồng ly thân anh S thuê nhà ở Sao Đỏ còn chịN thuê nhà ở Phả Lại sinh sống. Anh chỉ qua lại thăm và chơi với con, vợ chồng không còn quan tâm đến nhau . Do bố mẹ hai bên đều ở Quảng Ninh nên không biết vi ệc anh chị mâu thuẫn. Xét tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn vì mâu thuẫn đã trầm trọng, anh S đề nghị được ly hôn với chị N.
Theo chịN trình bày: Nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng chính là do anh S nghi ngờ chịN không chung thủy. Anh S xem trộm điện thoại, theo dõi và kiểm soát cuộc sống của chị . ChịN đã giải thích nhiều lần nhưng anh S không nghe do đó tình cảm vợ chồng rạn nứt. Một nguyên nhân nữa là do anh S sợ phải chia sẻ và gánh vác trách nhiệm về kinh tế đối với gia đình chịN vì bố chị bị ung thư chi phí thuốc thang rất tốn kém. Từ những mâu thuẫn này cuộc sống vợ chồng vì thế hay xả y ra va chạm, xích mích, anh S đã chửi mắng xúc phạm và có lần đã đánh chị. Sau khi ly thân anh S có nhiều lần đến tìm chịN đưa ra những yêu cầu vô lý nên chịN không đồng ý đoàn tụ. Bản thân hai gia đình cũng không có tiếng nói chung nên cũng không thể hòa giải cho anh chị. Xét tình cảm vợ chồng không còn, vợ chồng không còn yêu thương nhau để đoàn tụ được chịN đồng ý ly hôn.
- Về con chung: Anh chị có 01 con chung là Lê BảoNg , sinh ngày 17 -9- 2014 hiện chịN đang trực tiếp nuôi dưỡng . Do cháuNg còn nhỏ lại là con gái, chịN chăm sóc sẽ thuận tiện hơn nên chịN và anh S thỏa thuận thống nhất giao cháuNg cho chịN nuôi dưỡng, anh S sẽ tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung 1.000.000đ/tháng đến khi tròn 18 tuổi kể từ tháng 2 năm 2020, phương thức cấp dưỡng theo tháng vào ngày 15 hàng tháng.
- Về tài sản chung:
+ Về tài sản chung: Anh S và chịN xác định vợ chồng có tài sản chung là quyền sử dụng thửa đất số 336, tờ bản đồ số 9, địa chỉ tại phường Văn An, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương, diện tích 282 m 2 đã được UBND thành phố Chí Linh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CL 017437 ngày 15 -01-2018 mang tên anh Lê Văn S và Phạm Thị N. Đối với khoản tiền tiết kiệm và các tài sản trong gia đình anh chị đã tự thỏa thuận phân chia, không yêu cầu tòa án giải quyết.
+ Về nợ: Vợ chồng không nợ ai và cũng không ai nợ vợ chồng.
Quan điểm của việc phân chia tài sản chung:
Anh S xác định trên diện tích đất trên anh chị đã san nền, ép cọc bê tông theo bản vẽ thiết kế nhưng chưa xây nhà. Phần diện tích này phải tháo dỡ cọc rất tốn kém chi phí, mất nhiều công sức và hệ thống cọc tháo dỡ phá vỡ kiến trúc

## Page 3

3 không còn giá trị sử dụng nên anh đề nghị được chia phần diện tích đất đã ép cọc đó. Mặt khác anh S xác định công sức đóng góp tạo lập nên tài sản chung là diện tích đất trên của anh nhiều hơn chịN nên anh đề nghị Tòa án chia cho anh 2/3 diện tích thửa đất (phần đã ép cọc ), chia cho chịN 1/3 diện tích thửa đất còn lại (phần không ép cọc). Cụ thể anh đề nghị được chia diện tích đất cóch iều dài mặt đường đã đóng cọc là 9,5m, giáp ranh cọc 0,5m tổng cộng chiều dài là 10m, còn 5,5m chiều dài mặt đường (phần đất không đóng cọc) giao cho chịN sử dụng. Hai bên không phải trả chênh lệch cho nhau. Anh S hiện đang công tác tại trường Đại học SĐ với mức lương năm 2017 là 5 -6 triệu/tháng, từ tháng 7/2019:
6-6,2 triệu/tháng. Ngoài lương cơ bản thì mỗi tháng anh có khoảng 3 triệu tiền dạy thêm trong trường . Từ năm 2016 ngoài việc dạy chính ở trường thì anh S làm thuê cho công ty TNHH Điện tự động hóa MT do ông Nguyễn Văn T làm giám đốc, tiền công anh T trả cho anh S theo đầu máy (anh T thuê và trả công, không phải chi phí khoản nào khác). Trong năm 2017 là năm mua đất tổng số tiền anh T trả cho anh khoảng 60 0.000.000 đ bao gồm cả chuyển khoản ngân hàng và tiền mặt đưa trực tiếp. Sau khi mua đất anh còn nợ lại 200.000.000đ , anh và chịN cùng trả nợ bằng nguồn tiền anh S đi làm ở các công ty khác.
Ngoài các khoản thu nhập trên anh S còn làm sáng tạo khoa học cho các trường cũng có thu nhập cao . Về thu nhập của chị N: từ khi kết hôn chịN chỉ đi dạy hợp đồng tại các trường THCS với mức lương 3 -4 triệu/tháng. Sau khi sinh con xong chuyển về Văn An sinh sống chỉ có vài nhà hàng xóm gửi con dạy kèm.
Tuần chỉ có vài buổi vì phần lớn thời gian chịN đã dạy ở trường. Thu nhập từ việc dạy thêm của chịN không nhiều như chịN trình bày. Việc chăm sóc con chung hoàn toàn nhờ bố mẹ hai bên giúp đỡ. Khi chịN mới sinh thì mẹ đẻ tôi lên chăm sóc, khi cháu lớn hơn thì gủi về hai nhà ông bà nuôi dưỡng.
 ChịN xác định công sức đóng góp tạo dựng nên khối tài sản chung của vợ chồng là như nhau nên đề nghị Tòa án chia đôi thửa đất, mỗi người được ½ diện tích. ChịN không đồng ý lấy cả diện tích đất hoặc lấy tiền vì hiện tại chị không có nhà ở, phải đi thuê nhà. Quá trình chung sống chị cũng nỗ lực cùng với anh S dạy học, làm thêm kiếm tiền vun vén kinh tế gia đình. Bản thân chị là giáo viên dạy hợp đồng tại các trường THCS với mức thu nhập từ 5 đến 7 triệu đồng/tháng, ngoài ra chị dạy thêm học sinh tại nhà rất nhiều. Trung bình mỗi buổi dạy của chị thấp nhất là 200.000đ/buổi, bình quân mỗi tháng từ 3 - 4 triệu đồng tiền dạy thêm. Từ khi chuyển về Văn An chị dạy thêm nhiều hơn khoảng 4-5 triệu đồng/tháng, khi chuyển về dạy tại THCS C ổ Thành thu nhập của chị khoảng 7-8 triệu đồng/tháng từ việc dạy thêm. Ngoài ra khi chung sống chị phải đảm đương các vấn đề đối nội, đối ngoại và chi tiêu sinh hoạt gia đình. Khi anh S nhận việc làm thêm tại nhà chị cũng phải thức đêm để làm cùng, phải nấu cơm cấp dưỡng cho công nhân. Hiện tại thu nhập bình quân của chịN là 20 -25 triệu/tháng. Về nguồn tiền để mua diện tích đất nói trên do chị rút tiền tích kiệm tại ngân hàng Vietcom bank và Ag ribank, tổng khoảng 300.000.000đ. Nguồn tiền này do chị dạy thêm tích kiệm cộng với 100.000.000đ là tiền anh S đưa cho chị. Tại thời điểm mua đất chị và anh S vay của chị Nguyễn Thị LiênH ở khu dân cư Trại Sen, phường Văn An 100.000.000 đồng, vay của anh Nguyễn Văn L

## Page 4

4 30.000.000đ. Các khoản vay này chị và anh S đã trả xong bằng nguồn thu nhập của hai anh chị . Về thu nhập thêm ngoài lương của anh S, chị xác nhận có việc anh S ngoài việc dạy học ở trường anh S có nhận việc làm thêm cho các công ty nhưng thu nhập không nhiều như số tiền anh S được chuyển vào tài khoản. Vì anh S phải đầu tư vốn để mua nguyên vật liệu, chi phí vận chuyển, thuê nhân công.
Biên bản xác minh tại Ủy ban kiểm tra - Thành ủy Chí Linh : Thành ủy Chí Linh đã nhận được đơn tố cáo Đảng viên có hành vi vip hạm đạo đức, lối sống của anh Lê Văn S tố cáo anh Đồng Tố H có quan hệ với chị Phạm ThịN là vợ anh. Quá trình giải quyết anh Đồng Tố H và chị Phạm ThịN có thừa nhận toàn bộ tin nhắn zalo trong tập tin nhắn anh S giao nộp là tin nhắn của anh chị gửi cho nhau. Tại thông báo kết luận của Ban thường vụ thành ủy số 1181 - TB/TU ngày 08-4-2019 thể hiện khuyết điểm vi phạm của ông Đồng Tố H thiếu gương mẫu trong tu dưỡng rèn luyện phẩm chất đạo đức,chính trị, lối sống. Mặc dù đã có vợ nhưng vẫn lén lút hẹn hò tâm sự và thể hiện tình cảm quan hệ nam nữ qua tin nhắn zalo trên mức bình thường ngoài vợ chồng với cô Phạm Thị N.
Biên bản xác minh với địa chính phường Văn An: Nguồn gốc thửa đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Lê Văn S và bà Phạm ThịN do nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Ngô Quang V và bà Tống Thị B năm 2017. Trong tổng diện tích 282m 2 được cấp không có diện tích đất lưu không. Cạnh phía Tây giáp đường xóm và cạnh phía Nam giáp đường vào khu đất do UBND phường quản lý, hai đường này đã có trong bản đồ quy hoạch phân khu. Hiện trạng thửa đất đã đóng 38 cọc nhồi bê tông cố định, việc tháo dỡ sẽ gây thiệt hại về chi phí và không còn giá trị sử dụng của hệ thống cọc.
Biên bản xác minh với ông Trần Duy Kh - Trưởng khoa điện tử, tin học trường Đại học SĐ: Anh S công tác tại khoa đi ện tử tin học trường Đại học S Đ từ năm 2009 đến nay. Mức lương anh S được hưởng theo hệ số lương hiện nay là 3,33 và phụ cấp. Ngoài việc dạy chính dạy thêm trong trường theo sự phân công của nhà trường, anh S còn làm thêm tại các công ty bên ngoài. Việc làm thêm này không vi phạm quy định của nhà trường. Thu nhập cụ thể từ việc làm thêm nhà trường không biết.
 Biên bản xác minh với ông Nguyễn Văn Đ - Hiệu trưởng trường THCS Văn An : ChịN ký hợp đồng giảng dạy (trong chỉ tiêu biên chế) với trường THCS Văn A n từ tháng 10 -2014 đến 31 -8-2016, hợp đồng 1 năm/ lần, chịN được trả lương theo tháng theo hệ số lương là 2,34, mức lương cơ sở theo quy định của Nhà nước. Tạit hời điểm ký hợp đồng mức lương của chịN là 2.691.000đ/tháng đến tháng 8-2016 lương của chịN là 3.330.700 đ/tháng, chịN dậy thêm 2 buổi tại trường, thu nhập từ dạy thêm là 330 .000đ/tuần. Việc dậy thêm ở nhà hay bên ngoài theo quy định của UBND tỉnh phải được cấp phép, các trường hợp dạy không được cấp phép là vi phạm quy định.
 Biên bản xác minh với ông Nguyễn Văn O - Hiệu trưởng trường THCS Cổ Thành: ChịN ký hợp đồng thỉnh giảng với trường THCS Cổ Thành từ ngày 01-10- 2016, tiền lương được thanh toán theo tiết dạy 50.000đ/tiết, mỗi tuần dạy từ 15-19

## Page 5

5 tiết. Đến ngày 01- 4-2017 chịN được ký hợp đồng giảng dậy trong chỉ tiêu biên chế, hợp đồng ký 1 năm/ lần, trả lương theo tháng, theo hệ số lương 2.34 và các loại phụ cấp theo quy định. Thu nhập bình quân của chịN là 3.800.000đ/tháng. Ngoài các tiết dạy buổi sáng chịN còn dậy thêm buổi chiều 1 tuần 3 lớp x 200.000đ/tuần. ChịN đã chấm dứt hợp đồng vào 31-3-2019. Theo quy định của UBND tỉnh Hải Dương giáo viên hợp đồng hay giáo viên chính thức đều phải hoàn thiện thủ tục xin cấp phép mới được dậy thêm ở nhà.
 Biên bản lấy lời khai của anh Nguyễn Văn T - Giám đốc công ty Điện tự động hóa MT: Anh và anh S trước đây cùng công tác tại trường Đại học SĐ nên có quen biết và làm chung với nhau. Anh có thuê anh S làm cùng một số dự án.
Công việc của anh S lập trình, sửa chữa máy móc. Việc thanh toán tiền công bằng tiền mặt hoặc chuyển kho ản. Số tiền công anh chuyển cho anh S theo bảng sao kê tài khoản anh S xuất trình cho tòa án là đúng. Về tổng số tiền chuyển khoản anh không nhớ chính xác vì chuyển nhiều lần, không thể cung cấp chi tiết từng khoản tiền ứng với công việc được.
 Biên bản lấy lời khai của anh Nguyễn Văn L : Do anh S dạy cùng trường với anh vợ anh nên hai nhà chơi và thân thiết với nhau, anh hiểu rõ hoàn cảnh của anh S, chị N. ChịN và anh S về Văn An sinh sống từ tháng 10 năm 2014, anh là người thuê nhà trọ giúp và xin cho chịN vào dạy hợp đồng ở trường THCS Văn An. ChịN chỉ dạy vài tiết một tuần chủ yếu là giữ hợp đồng. Hết học kỳ I năm học đó gia đình anh và một số gia đình gần đấy có nhờ chịN kèm con học thêm. Từ đầu năm 2018 chịN có gửi tiền chỗ anh để lấy lãi và tích kiệm, đến khi mua đất chị lấy toàn bộ và có vay thêm anh để trả tiền mua đất. Sau này hai anh chị đã trả xong và lại tiếp tục gửi. Sau khi mâu thuẫn anh đã trả lại cho hai vợ chồng, không cho gửi nữa. Theo quan điểm của anh thu nhập của anh S cao hơn của chị N.
 Tại phiên tòa:
 Anh S giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Anh trình bày thêm nguyên nhân chính dẫn đến vợ chồng mâu thuẫn là do chịN không chung thủy với anh. Anh đã phát hiện ra việc chịN nói dối là đi dạy học và để gặp gỡ nói chuyện, quan hệ với anh Đồng Tố H Ny từ khi chị về dạy tại trường THCS Cổ Thành. Anh đã khuyên bảo và tha thứ cho chịN để vợ chồng cùng xây dựng gia đình. Nhưng chịN không thừa nhận, không thay đổi lại trở nên lạnh nhạt, thờ ơ với anh. Anh đã theo dõ i và phát hiện nhiều bằng chứng khẳng định chịN không còn chung thủy với anh. Việc chịN trình bày mâu thuẫn vợ chồng là do anh sợ gánh trách nhiệm về kinh tế khi bố chị bị bệnh ung thư là không đúng. Anh chính là người nhiều lần đưa bố chịN đi thăm khám , trả tiền viện phí và chăm sóc ông nhiều nhất trong suốt thời gian ông bị bệnh. Không có việc tính toán hơn thiệt vì trước đây bố anh cũng bị bệnh và chết do ung thư nên hơn ai hết anh hiểu hoàn cảnh gia đình. Trong suốt những năm chung sống bản thân anh chăm chỉ làm ngày làm đêm để kiếm tiền mua đất, có tiền tích kiệm cho vợ con bớt vất vả. Vậy mà chịN phản bội anh, phá tan gia đình, do vậy anh không thể tha thứ cũng như đoàn tụ được với chị N.

## Page 6

6 Chị N trình bày: ChịN nhất trí ly hôn với anh S, đồng ý tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng con chung và chấp nhận mức cấp dưỡng do anh S tự nguyện cấp dưỡng với chị . Về chia tài sản chung chị xác định công sức của hai vợ chồng Ngang nhau và đề nghị được chia ½ diện tích đất. Về diện tích đóng cọc theo chị không có cản trở gì trong việc chia đất, tòa án cứ chia đôi rồi anh chị tự tính để sử dụng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau: Áp dụng khoản 1 Điều 56, Điều 59, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 157, Đi ều 1 65 Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật án phí, lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Lê Văn S.
 - Về quan hệ hôn nhân: Công nhận thuận tình ly hôn giữa anh Lê Văn S và chị Phạm ThịN
- Về con chung: Giao con chung Lê Bảo Ng, sinh ngày 17-9-2014 cho chị N nuôi dưỡng, công nhận sự tự nguyện của anh S về việc cấp dưỡng nuôi con chung mức 1.000.000đ/tháng đến khi con chung tròn 18 tuổi, phương thức cấp dưỡng theo tháng vào ngày 15 hàng tháng.
- Về tài sản chung: Giao cho anh Lê Văn S được hưởng 55% tổng số tài sản chung của vợ chồng = 914.100.000 x 55% = 502.755.000đ.C ụ thể giao anh S sử dụng diện tích đất có chiều dài 18,2m, chiều rộng 10m = 182 m 2, trong đó có 100 m 2 đất ở = 100 x 3. 500.000đ = 350.00.000đ, 82m 2 đất vườ n= 82 x 2.500.000 = 205.000.000đ, trên đất có hệ thống cọc bêtông trị giá 59.100.000đ .
Tổng tài sản anh S được giao là 614.100.000đ.
Giao cho chị Phạm ThịN được hưởng 45% tổng tài sản chung của vợ chồng = 914.100.000 x 45%= 411.345.000đ. C ụ thể giao cho chịN sử dụng diện tích đất có chiều dài 18,2m, chiều rộng 5,5m, trong đó có 50m 2 đất ở = 50 x 3.500.000đ = 175.000.000đ, 50m2 đất vườn= 50 x 2.500.000 = 120.000.000 đ.
Tổng tài sản chịN được giao là 300.000.000đ.
Anh S phải trả cho chịN số tiền chênh lệch là 111.345.000đ.
- Án phí: Anh S phải nộp 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm ly hôn, 300.000đ án phíc ấp dưỡng nuôi con và 2 4.110.200đ án phí chia tài sản chun g, chịN phải chịu 20.453.800đ án phí chia tài sản.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 7

7 [1]. Về tố tụng: Anh Lê Văn S khởi kiện xin ly hôn đối với chị Phạm Thị N có địach ỉ cư trú tại khu dân cư số 5 , phường Phả Lại , thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [2] Về nội dung:
Về quan hệ hôn nhân: Anh Lê Văn S và chị Phạm ThịN kết hôn tự nguyện và có đăng ký kết hôn nên quan hệ hôn nhân giữa anh chị là hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân chủ yếu do anh S nghi ngờ chịN không chung thủy . Mâu thuẫn giữa anh chị ngày càng trầm trọng kể từ khi anh S theo dõi điện thoại và có nhiều bằng chứng cho việc chịN có quan hệ nam nữ với anh Đồng Tố H. Anh chị đã ly thân từ đầu năm 2019 đến nay . Anh S xác định vợ chồng không còn tình cảm , chịN cũng thừa nhận vợ chồng không thể cùng chung sống . Anh S xin ly hôn, chịN đồng ý. Xét thấy hôn nhân của anh chị đã lâm vào trình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt, việc thuận tình ly hôn giữa anh chị là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật. Do đó, hội đồng xét xử cần chấp nhận công nhận thuận tình ly hôn giữa anh Lê Văn S và chị Phạm ThịN theo quy định tại Điều 55 của Luật Hôn nhân và gia đình.
Về con chun g: Anh chị có 01 con chung Lê Bảo Ng, sinh ngày 17 -9- 2014, cháu còn nhỏ hiện vẫn do chịN chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Cháu là con gái đang sinh sống, học tập và phát triển ổn định anh S và chịN đều thống nhất thỏa thuận để chịN tiếp tục nuôi dưỡng. Anh S tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung 1.000.000đ/tháng kể từ tháng 2 năm 2020, phương thức cấp dưỡng theo tháng vào ngày 15 hàng tháng. Xét thỏa thuận này phù hợp với quy định tại Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật hôn nhân và gia đình nên cần chấp nhận.
- Về quan hệ tài sản : Anh S và chịN nhất trí vợ chồng chỉ đề nghị chia tài sản chung là quyền sử dụng thửa đất số 336, tờ bản đồ số 9, địa chỉ tại phường Văn An, thành phố Chí Lin h, tỉnh Hải Dương, diện tích 282m 2 đã được UBND thành phố Chí Linh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CL 017437 ngày 15/01/2018 mang tên ông Lê Văn S và bà Phạm ThịN trên đó có 38 cọc đóng bêtông, còn các tài sản khác như xe máy, đồ dùng sinh hoạt v à tiền tích kiệm anh chị đã tự chia và không yêu cầu giải quyết.
Về nguồn gốc hình thành tài sản từ năm 2017 anh S và chịN nhận chuyển nhượng hợp pháp . Tài sản chung tạo lập trong quá trình anh chị chung sống và bằng thu nhập của cả hai vợ chồng. Anh S cho rằng anh đóng góp nhiều hơn vào khối tài sản chung này. Ngoài công tác tại trường Đại học S Đanh S còn làm thêm với nhiều công ty khác thu nhập cao. Hơn nữa chịN vì ngoại tình mà dẫn đến việc vợ chồng anh chị ly hôn nên chịN có lỗi nhiều hơn. Anh đền ghị được hưởng 2/3 diện tích đất. Hiện tại do anh đã đóng cọc để làm móng nhà nên anh đề nghị được chia hết phần đất có cọc đóng sẵn.

## Page 8

8 ChịN không đồng ý quan điểm của anh S vì ngoài dạy hợp đồng cho các trường chị còn đi dạy thêm cho học sinh nên thu nhập cũng bằng thu nhập của anh
S. Hơn nữa chị là phụ nữ ngoài công việc chị còn phải chăm sóc gia đình, con cái.
Công sức đóng góp của chị vào khối tài sản chung bằng với anh S.
Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo biên bản xác minh tạic ơ quan nơi anh S công tác thể hiện anh S là giáo viên của trường Đại học S Đ, lương được hưởng theo hệ số lương 3,33 tương đương thu nhập từ 5 triệu đồng đến 6 triệu đồng/tháng, tiền dạy thêm ở trường khoảng 3.000.000đ/tháng. Ngoài ra anh S đi làm thêm ở bên ngo ài, có thu nhập thêm. Theo trích sao tài khoản thu nhập của anh S trong năm 2017 ông Nguyễn Văn T làm giám đốc công ty TNHH tự động hóa MT, chuyển vào tài khoản cho anh S khoảng 400.000.000đ tiền công làm máy móc, ngoài ra còn một số khoản khác do anh S làm cho các công ty khá c.
Tổng thu nhập thêm trong năm 2017 và 2018 anh S khoảng từ 500 đến 600 triệu đồng. Không có căn cứ xác định anh S phải chi phí các khoản khác như mua hóa đơn, chi nhân công, chi mua nguyên vật liệu. Về thu nhập của chị N, ngoài mức lương dạy hợp đồng tại các trường khoảng từ 5 -7 triệu/tháng, chị có có khoản thu nhập thêm từ việc dạy thêm vào buổi tối và ngày nghỉ cho học sinh. Theo anh S việc dạy thêm chỉ được vài buổi trong tuần và theo xác minh của phòng giáo dục việc dạy thêm tại nhà, hoặc đến nhà phụ huynh để dạy thêm của chịN không được cấp phép của phòng giáo dục và đào tạo thành phố Chí Linh nên việc dạy thêm và thu nhập từ việc dạy thêm của chịN là không hợp pháp.
 Mặt khác quá trình chung sống anh S và chịN phát sinh mâu thuẫn nguyên nhân chính là do anh S nghi ngờ chịN không chung thủy, anh S đã cung cấp các đoạn tin nhắn zalo của chịN và anh H gửi cho nhau. Dù chịN không thừa nhận có việc không chung thủy với anh S, nhưng theo biên bản xác minh tại Ủy ban kiểm tra - Thành ủy Chí Linh có việc chịN nhắn tin zalo thể hiện tình cảm quan hệ nam nữ trên mức bình thường ngoài vợ chồng với anh Đồng Tố H. Vì vậy nguyên nhân dẫn đến vợ chồng ly hôn thì chịN cũng có một phần lỗi do vi phạm quyền, nghĩa vụ của vợ chồng quy định tại Điều 19 Luật hôn nhân gia đình nên cần xem xét trong việc chia tài sản chung của anh chị.
Từ những căn cứ trên HĐXX có căn cứ xác định công sức của anh S đóng góp vào khối tài sản chung của vợ chồng nhiều hơn chịN nên cho anh S được hưởng 60% giá trị tài sản, chịN 40% giá trị tài sản. Tài sản chung của anh chị gồm quyền sử dụng thửa đất số 336, tờ bản đồ số 9, địa chỉ tại phường Văn An, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương, diện tích 282m 2 và 38 cọc bê tông đóng trên đất trị giá ( đất ở 150m2 x 3.500.000đ/m2 ) + (đất vườn 132m2 x 2.500.000đ)
+ ( 38 cọc bê tông trị giá 59.100.000đ) = 914.100.000đ . Giao cho anh S được hưởng 9 14.100.000đ x 60% = 548.460 .000đ, giao cho chịN được hưởng 914.100.000đ x 40% = 365.640.000đ.
Về giao hiện vật:
Do anh S và chịN hiện đều đang thuênh à, không có đất, nhà ở nào khác cùng có nguyện vọng đề nghị tòa án chia đất nên HĐXX sẽ giao quyền sử dụng đất cho cả hai anh chị. Tuy nhiên do trên diện tích đất đã được đóng 38 cọc

## Page 9

9 bêtông làm móng nhà nếu tháo dỡ s ẽ gây tốn kém về chi phí và mất giá trị sử dụng của hệ thống cọc nên giao cho anh S sử dụng toàn bộ diện tích có đóng 38 cọc bê tông có kích thước: phía Tây giáp đường đi xóm có chiều dài mặt đường 10m, cạnh phía Bắc giáp đất bà Toan dài 18,2m, cạnh phía Đông giáp đất do UBND phường quản lý l à 10m, cạnh phía Nam giáp phần đất giao cho chịN có chiều dài 18,2m đ được giới hạn bởi các điểm A2, A3, A4, A5 (theo sơ đồ phân chia kèm theo bản án). Tổng diện tích anh S được sử dụng là 10m x 18,2 m = 182m2 (trong đó 100m 2 đất ở, 82m 2 đất vườn). Tổng trị giá anh S được hưởng (100m2 x 3.500.000đ/m2) + (82m2 x 2.500.000đ/m2) + 59.100.000đ(giá trị 38 cọc bê tông) = 614.100.000đ.
Giao chịN được sử dụng diện tích đất có kích thước: phía Tây giáp đường đi xóm có chiều dài mặt đường 5,5m, cạnh phía Bắc gi áp phần đất giao cho anh S có chiều dài 18,2m, cạnh phía Đông giáp đất do UBND phường quản lý có chiều dài 5,5m, cạnh phía Nam giáp đường đi vào khu đất do UBND phường quản lý có chiều dài 18,2m được giới hạn bởi các điểm A1, A2, A5, A6 (theo sơ đồ phân chia kèm theo bản án). Tổng diện tích chịN được sử dụng là 5,5m x 18,2m = 100m2 (trong đó 50m2 đất ở, 50 m2 đất vườn). Tổng trị giá chị N được hưởng (50m2 x 3.500.000đ/m2) + (50m2 x 2.500.000đ/m2) = Tổng trị giá chịN được hưởng = 300.000.000đ.
Anh S phải trả chênh lệch tài sản cho chịN là 66.000.000đ.
Về chi phí định giá: Tại phiên tòa, anh S tự nguyện nộp cả tiền lệ phí định giá, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra giải quyết.
Đối với việc chịN có quan hệ ngoại tình, xét thấy chưa đủ căn cứ để xử lý vi phạm hành chính quy định tại Nghị định số 110/2013/NĐ -CP quy định về vi phạm hành chính về Tư pháp, hôn nhân gia đình, đã được sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 67/2015/NĐ -CP ngày 14/8/2015 của Chính phủ nên không xem xét xử lý.
VÒ ¸n phÝ: Anh S phải nộp 300. 000đ án phí dân sự sơ thẩm ly hôn , 300.000đ án phí cấp dưỡng nuôi con và 25.938.400đ án phí dân sự sơ thẩm đối với phần giá trị tài sản chung được phân ch ia, chịN phải chịu án 18.282.000đ phí dân sự sơ thẩm đối với phần giá trị tài sản chung được phân chia theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 55, Điều 59, Điều 62 , Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 và Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử;

## Page 10

10 Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa anh Lê Văn S và chị Phạm Thị N.
Về con chung: Giao con chung Lê Bảo Ng, sinh ngày 17 -9-2014 cho chị Phạm ThịN tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục kể từ ngày bản án của tòa án có hiệu lực pháp luật cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc đến khi có quyết định thay đổi người trực ti ếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục của tòa án. Anh S tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung 1.000.000đ/tháng kể từ tháng 2 năm 2020, phương thức cấp dưỡng theo tháng vào ngày 15 hàng tháng.
Anh Lê Văn S có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Về tài sản chung: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Lê Văn
S. X¸c ®Þnh khèi tµi s¶n chung cña anh Lê Văn S và Phạm ThịN gồm quyền sử dụng thửa đất số 336, tờ bản đồ số 9, địa chỉ tại phường Văn An, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương, diện tích 282m 2 đã được UBND thành phố Chí Linh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CL 017437 ngày 15/01/2018 mang tên anh S, chịN và 38 cọc bêtông đóng trong diện tích đất trên . Tổng giá trị tài sản chung = 914.100.000đ. Anh S được hưởng 60% trị giá tài sản = 548.000.000đ, chịN được hưởng 40% trị giá tài sản = 366.000.000đ.
Giao cho anh Lê Văn S sử dụng diện tích S = 182m2 (gồm 100m đất ở, 82 m2 đất vườn) tại thửa đất số 336, tờ bản đồ số 9, địa chỉ tại phường Văn An, thành phố Chí Linh, tỉnh Hả i Dương được giới hạn bởi các điểm A2, A3, A4 , A5 (theo sơ đồ phân chia kèm theo bản án) trị giá tài sản 614.100.000đ.
Giao cho chị Phạm ThịN sử dụng diện tích S = 100m2 (gồm 50m2 đất ở, 50m2 đất vườn) tại thửa đất số 336, tờ bản đồ số 9, địa chỉ tạip hường Văn An, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương được hạn bởi các điểm A1, A2 , A5, A6 (theo sơ đồ phân chia kèm theo bản án) trị giá tài sản 300.000.000đ.
Anh Lê Văn S có nghĩa vụ tr¶ chªnh lÖch tµi s¶n cho chịN là 66.000.000đ.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành khoản tiền trên cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Anh Lê Văn S và chị Phạm ThịN có trách nhiệm làm thủ tục đăng ký chuyển quyền sử dụng đất tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.
Về nợ chung và các tài sản khác: Anh Lê Văn S và chị Phạm ThịN đã tự thỏa thuận giải quy ết không yêu cầu tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Về án phí: Anh Lê Văn S phải nộp 300. 000đ án phí dân sự sơ thẩm ly hôn, 300.000đ án phí cấp dưỡng nuôi con và 25.938.400đ án phí dân sự sơ thẩm đối với phần giá trị tài sản chung được phân ch ia. Tổng cộng 26.538.400đ án

## Page 11

11 phí dân sự sơ thẩm ®­îc ®èi trõ v µo sè tiÒn t¹m øng ¸n phÝ 6.550.000® anh nép theo biªn lai thu sè A A/2017/0001438 ngµy 07-8-2019 cña Chi côc Thi hµnh ¸n d©n sù thành phố ChÝ Linh, anh S còn phải nộp 19.988.400đ án phí. Chị Phạm ThịN phải nộp 18.282.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Anh Lê Văn S và chị Phạm ThịN có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, ngêi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tháa thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi thµnh ¸n hoÆc bÞ c - ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c §iÒu 6, 7 vµ 9 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.
Thêi hiÖu thi hµnh ¸n ® îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.
Nơi nhận:
- VKSND thành phố Chí Linh;
- Chi cục THADS TP. Chí Linh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Lê Thị Thu Hằng

## Page 12

12