Bản án số: 01/2020/DS-ST
Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm
Số: 01
Ngày: 26/02/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Ông M yêu cầu anh S bồi thường thiệt hại cho ông M số tiền 11.401.000 đồng và tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 8.000.000 đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 01/2020/DS-ST Ngày: 26/02/2020 V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Ngọc Minh.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Võ Thị Điệp.
 2. Ông Lê Đình Thủ.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Tấn Đạt - Thư ký Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
Ngày 26 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện C xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số : 11/2020/TLST-DS ngày 02 tháng 01 năm 2020 về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2020/QĐXXST-DS ngày 11 tháng 02 năm 2020, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Nguyễn Văn M, sinh năm 1968.
Địa chỉ: Ấp 1, xã Hưng Th, huyện Th, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện hợp pháp của ông M là bà Phan Thị Ph, sinh năm 1968; Địa chỉ: Ấp Mỹ Th , xã Mỹ X , huyện C, tỉnh Đồng Tháp . Là người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền ngày 26/9/2019).
Bị đơn: Nguyễn Thái S, sinh năm 1990.
Địa chỉ: Số 577, tổ 12, Ấp Mỹ Th, xã Mỹ X, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
(Ông M, bà Ph, anh S có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn Nguyễn Văn M có bà Phan Thị Ph là đại diện theo ủy quyền trình bày:

## Page 2

Ngày 20/6/2018, ông Phan Văn Ph là cha của ông Nguyễn Thái S chống nạn đến nhà ông M la lối, đập phá cây kiểng của ông M. Ông Ph gặp bà Ph liền chửi “Mày hứa hỏi tiền dùm tao sao tới nay không có tiền” . Bà Ph mới trả lời là hỏi dùm không có thì ông Ph nói “Không có tiền thì dỡ nhà đi chỗ khác ở ”, bà Ph mới lên tiếng trả lời: “ Đất này cha má cho tôi cất nhà ở gần 30 năm nay, chứ phải đất của anh đâu mà đuổi”. Sau đó, bà Ph (vợ ông M) và ông Ph có cãi vả với nhau.
Ông Ph lấy nạn sắt đập vào đầu bà Ph, vợ ông Ph là bà Nguyễn Ngọc A dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu ông M nhưng không trúng.
Sau sự việc trên, ông Ph có liên hệ với con trai của ông là anh Nguyễn Thái S đến nhà ông M và bà Ph. Khi ông M và mọi người đang đứng nói chuyện cùng nhau thì anh S bất ngờ nhào tới chỗ ông M và lớn tiếng “Mày đánh cha tao hả” vừa dứt lời anh S dùng tay đấm vào mặt ông M, ông M không kịp đỡ. Sau đó, anh S trở về nhà rồi còn quay lại đòi giết và đốt nhà của vợ chồng ông M, bà Ph nhưng được bà A ngăn cản.
Ông M bị anh S đánh vào đầu chảy máu nên được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Tháp để điều trị. Ông M phải may 04 mũi kim, chụp X Quang sọ não và chụp CT đầu. Ông M điều trị hết 07 ngày từ ngày 20/6/2018 đến ngày 26/6/2018 với tổng chi phí bao gồm:
- Chi phí thuốc và điều trị: 848.000 đồng;
- Chi phí mua sữa bồi dưỡng: 1.158.000 đồng;
- Chi phí taxi đi lại: 395.000 đồng.
- Ngày công lao động của ông M là 30 ngày (từ ngày 20/6/2018) x 150.000 đồng/ngày = 4.500.000 đồng (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng);
- Ngày công lao động nuôi bệnh của bà Ph là 30 ngày x 150.000 đồng/ngày = 4.500.000 đồng (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng).
Tổng chi phí là 1 1.401.000 đồng (Mười một triệu bốn trăm lẻ một nghìn đồng). Sau điều trị, sức khỏe và tinh thần của ông M vẫn chưa ổn định nên không thể đi làm.
Sự việc xảy ra, ông M có trình báo với Công an địa phương nhưng đến nay anh S vẫn chửi mắng, đe dọa sẽ giết cả gia đình ông M.
Nay ông Nguyễn Văn M yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau: Buộc anh Nguyễn Thái S có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông M số tiền 11.401.000 đồng (Mười một triệu bốn trăm lẻ một nghìn đồng) và tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng).
Ngoài tất cả các khoản tiền mà ông M đã yêu cầu như trên, ông không còn yêu cầu thêm khoản nào khác.
Tại phiên tòa, bà Ph là đại diện của ông M và ông M rút lại một phần yêu cầu, không yêu cầu tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 8.000.000 đồng (Tám triệu

## Page 3

đồng).
Bị đơn anh Nguyễn Thái S trình bày:
Do mâu thuẫn về đất đai nên hai bên có nhiều lần cãi vả. Ngày 20/6/2018, do ba của anh S là ông Phan Văn Ph có đến nhà của ông M và bà Ph hỏi “Tại sao hai đứa cất nhà thêm mà không hỏi tao mà còn tự ý chặt phá cây của tao nữa”.
Vợ chồng ông M nói “đã ở đậu lâu dài thì lấy đất luôn” . Ông M đang làm hồ liền xách cái bay chạy lại định đánh vợ chồng ông Ph, lúc đó anh S ở phía sau đánh ông M một cái vào mặt. Lúc sau, có công an xã Mỹ X đến lập biên bản.
Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Manh S chỉ đồng ý một phần.
Anh S đồng ý bồi thường tiền chi phí thuốc và điều trị số tiền là 848.000 đồng.
Ngoài ra các chi phí khác ông Myêu cầu ông S không đồng ý.
Tại phiên tòa, anh S tự nguyện bồi thường thêm tiền taxi đi lại theo yêu cầu của ông M là 395.000 đồng.
Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn đã cung cấp các tài liệu, chứng cứ như sau:
 01 Giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Văn M (Photo);
01 Sổ tạm trú (Photo);
01 Đơn thuốc đề ngày 20/6/2018 (Photo);
01 Sổ khám bệnh tên Nguyễn Văn M (Photo);
01 Thông báo số 40 ngày 09/7/2019 của Công an huyện C (Photo);
Biên bản hòa giải Công an xã Mỹ X ngày 23/7/2018 (Photo);
Các tình tiết không phải chứng minh: Anh S thừa nhận đã gây thương tích cho ông M.
Các tình tiết không thống nhất và lập luận của các bên: Ông Nguyễn Văn M yêu cầu anh Nguyễn Thái S có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông M chi phí thuốc và điều trị, chi phí mua sữa bồi dưỡng, chi phí taxi đi lại, ngày công lao động của ông M và ngày công lao động nuôi bệnh của bà Ph tổng số tiền là 11.401.000 đồng (Mười một triệu bốn trăm lẻ một nghìn đồng) . Anh S chỉ đồng ý bồi thường chi phí thuốc và điều trị, chi phí taxi đi lại tổng số tiền là 1.243.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về tố tụng: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Về thẩm quyền giải quyết vụ án, theo quy định tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án

## Page 4

thuộc thẩm quyền giả i quyết của Tòa án nhân dân . Ngoài ra, b ị đơn anh Nguyễn Thái S hiện đang cư trú tại ấp Mỹ Th, xã Mỹ X, huyện C, tỉnh Đồng Tháp, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện C theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Xét yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu bị đơn anh Nguyễn Thái S bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông M tổng số tiền là 11.401.000 đồng đồng, Hội đồng xét xử nhận định, vào khoảng 1 6 giờ ngày 20/6/2018, ông Nguyễn Văn M và ông Nguyễn Thái S có phát sinh mâu thuẫn. Anh S đã dùng tay đánh gây thương tích trên mặt của ông M. Sự việc này được anh S thừa nhận. Căn cứ vào khoản 1 Điều 584 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định:
“Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác ” và khoản 1 Điều 591 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: "1. Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm: a) Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại; b) Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại không ổn định và không thể xác định được thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại; c) Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần phải có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm cả chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại; d) Thiệt hại khác do luật quy định ." Cho nên yêu cầu của ông Nguyễn Văn Myêu cầu anh Nguyễn Thái S bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là có căn cứ, nên chấp nhận.
Tuy nhiên, cần xem xét điều chỉnh mức bồi thường cho phù hợp. Cụ thể:
Đối với chi phí thuốc và điều trị , ông M có bảo hiểm y tế nên sau khi xuất viện ông phải thanh toán tiền viện phí cho bệnh viện là 848.000 đồng. Đối với khoản tiền này, anh S tự nguyện bồi thường nên chấp nhận.
Đối với chi phí taxi đi lại số tiền 395.000 đồng, ông M và bà Ph trình bày đã mất biên nhận taxi , tuy nhiên có xác nhận của địa phương . Bên cạnh đó, anh S cũng tự nguyện bồi thường nên chấp nhận.
Đối vớic hi phí mu a sữa bồi dưỡng số tiền là 1.158.000 đồng . Đối với khoản tiền này bà Ph thừa nhận có cả tiền hủ tiếu, tiền ăn. Việc uống sữa trên không có chỉ định của bác sĩ. V à anh S không tự nguyện bồi thường nên yêu cầu bồi thường này là không phù hợp nên không chấp nhận.
Đối với bồi thường vền gày công lao động cho ông M là 30 ngày mỗi ngày là 1 50.000 đồng , thành tiền là 4.500.000 đồng. Xét thấy, ông M bị anh S gây thương tích là có thật và được các bên thừa nhận. Sự việc xảy ra vào lúc 16 giờ, ngày 20/6/2018 đến khi ông M xuất viện là ngày 26/6/2018. Người đại diện của ông M là bà Ph xác định trước khi xảy ra sự việc đánh nhau thì ông M cùng bà Ph có đi bán thảm, chụp hình cưới, ông M có thu nhập theo ngày, với số tiền 150.000

## Page 5

đồng/ngày. Điều đó có nghĩa ông M bị đánh gây thương tích phải nghỉ 07 ngày thì những ngày nghỉ này ông M không có đi làm, nên việc ông Myêu cầu tiền công lao động trong 07 ngày nằm viện là phù hợp. Tại phiên tòa, bà Ph và ông M thừa nhận, trong thời gian nằm viện ông M có ra ngoài để chụp hình đám cưới cho khách và làm các công việc khác. Do đó, sau khi xuất viện ông M đã có thể lao động và làm việc bình thường, việc yêu cầu anh S bồi thường tiền công lao động cho ông M 30 ngày, có 23 ngày sau khi xuất viện là không có cơ sở chấp nhận.
Đối với yêu cầu bồi thường tiền ngày công lao động nuôi bệnh của bà Ph là 30 ngày mỗi ngày là 150.000 đồng thành tiền là 4.500.000 đồng. Bà Ph và ông M đều thừa nhận, mặc dù nằm viện để theo dõi nhưng ông M có thể tự sinh hoạt ăn uống và vệ sinh cá nhân. Do đó, ông Myêu cầu bồi thường tiền ngày công lao động nuôi bệnh của bà Ph là 30 ngày là không có cơ sở để chấp nhận.
Tại phiên tòa, bà Ph đại diện theo ủy quyền của ông M và ông M rút lại yêu cầu về bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền là 8.000.000 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 217 và Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông M về việc yêu cầu anh S bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần với số tiền 8.000.000 đồng.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn M.
Buộc anh Nguyễn Thái S bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông Nguyễn Văn M các khoản chi phí thuốc và điều trị số tiền 848.000 đồng, chi phí taxi đi lại số tiền 395.000 đồng, tiền công lao động cho ông M là 07 ngày nằm viện là 1.050.000 đồng, tổng số tiền anh S phải bồi thường cho ông M là 2.293.000 đồng (Hai triệu hai trăm chín mươi ba nghìn đồng).
Về án phí: Căn cứ Điều 1 47 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về án phí - lệ phí Tòa án anh S phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 6, Điều 26; Điều 147; Điều 217 và Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 357, 584, 590 Bộ luật dân sự 2015 ; điểm a, khoản 2, Điều 2 , Điều 26 Luật Thi hành án dân sự ; điểm d, khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Nguyễn Văn M.

## Page 6

Buộc anh Nguyễn Thái S bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông Nguyễn Văn M với số tiền là 2.293.000 đồng (Hai triệu hai trăm chín mươi ba nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Đình chỉ yêu cầu của ông Nguyễn Văn M về việc yêu cầu anh Nguyễn Thái S bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần với số tiền 8.000.000 đồng.
Về án phí:
Anh Nguyễn Thái S phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có qu yền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm các đương sự được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND HCL;
- TAND tỉnh ĐT;
- Lưu.


T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)



Võ Thị Ngọc Minh