Bản án số: 07/2020/HS-ST
Đồng văn B lừa đảo - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 07
Ngày: 14/01/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG


Bản án số: 07/2020/HS-ST Ngày: 14-01-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Thiện.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Nguyễn Thị Ngọc Anh;
2/ Ông Đào Văn Nô.
Thư ký phiên tòa : Ông Trần Đình Hưởng, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên tham gia phiên tòa :
Ông Trương Văn Thế, Kiểm sát viên.
Trong các ngà 09 và ngày 14 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 246/2019/TLST-HS ngày 06 tháng 12 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 254/2019/QĐXXST–HS ngày 27 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo:
Đồng Văn B, sinh năm 1988 tại Hải Phòng; HKTT: Số 105, Tổ 15, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng; trình độ học vấn: 08/12. nghề nghiệp: Công nhân; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Đồng Văn Trưng và bà Trần Thị Hiền; bị có có vợ tên Đào Thị Hậu và 02 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014; tiền án: Không; tiền sự: Năm 2018, bị Công an thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai ra Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính s ố tiền 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tú ” theo Quyết định số 1398/QĐXPVPHC ngà 02/01/2019 (bị cáo chưa thực hiện việc nộp phạt).
Nhân thân: Ngày 20/9/2019, bị cáo bị Công an phường Hòa Lợi, thị xã Bên Cát xử phạt hành chính số tiền 1.500.000đồng về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Quyết định số 76/QĐ-XPHC ngày 20/9/2019. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1997, Nơi ĐKHKTT: Khu phố K, phường T, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Có mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

## Page 2

1. Nguyễn Văn Th, sinh năm 1991, địa chỉ: Khu phố Khánh Lộc, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Có mặt
2. Nguyễn Thị L, sinh năm 1976, địa chỉ: Tổ 2, khu phố 3, thị trấn D, huyện D, tỉnh Tây Ninh. Có mặt
3. Phạm Văn D, sinh năm 1986, địa chỉ: Tổ 13, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đồng Văn B và Nguyễn Văn Th là bạn bè quen biết với nhau và cùng nhau đi lấy hàng gia dụng về để đi bán dạo. Tu nhiên, do không bán được hàng nên Bách bàn bạc với Thoại sẽ tìm cách lợi dụng lòng tin của những người đi đường để nhờ họ đi giao hàng rồi tìm cách chiếm đoạt tài sản.
Khoảng 11 giờ ngà 18 tháng 07 năm 2019, Bách đón xe ôm đi từ phòng trọ của Bách tại Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh đến nhà trọ của Thoại tại phường Tân Phước Khánh, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để cùng đi tìm người lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tu nhiên, khi đến phòng trọ của Thoại thì xe ô tô tải biển số 51C-189.76 mà Bách và Thoại dùng để chở hàng bị hư hỏng nên phải đi sửa, còn Bách thì thuê nhà nghỉ chờ. Đến ngày 19/7/2019, xe ô tô sửa xong nhưng do con của Thoại bị bệnh nên Thoại không đi cùng với Bách. Bách một mình điều khiển xe ô tôt ải nhãn hi ệu Suzuki, màu xanh, bi ển số 51C- 189.76 chở theo 01 nồi lẩu điện nhãn hiệu Comet, 01bếp từ nhãn hiệu Leading Bradls và 01 bếp ga nhãn hiệu FaPez đi từ phường Tân Phước Khánh, thị xã Tân U ên, Bình Dương đến khu vực gần câ xăng Kim Hằng thuộc phường Khánh Bình, thị xã Tân U ên, Bình Dương để tìm người lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Khi Bách điều khiển xe 51C -189.76 đi đến đoạn đường thuộc ấp Tân Hóa, xã Tân Vĩnh hiệp, thị xã Tân U ên, Bình Dương thì nhìn thấy ông Nguyễn Văn T đang điều khiển xe mô tô 60U6 -3182 chạy ngang qua nên Bách nói với Toàn “dừng xe lại anh nhờ chút” khi Toàn dừng xe lại thì Bách giả vờ nói với Toàn mình là nhân viên chở hàng cho siêu thị Điện Máy Xanh gần câ xăng Kim Hằng nhờ Toàn chở hàng đến đó giao dùm và sẽ trả tiền công cho Toàn là 1.000.000 đồng thì Toàn đồng ý. Lúc này Bách nói với Toàn có tài sản gì để lại cho Bách giữ làm tin hay không thì Toàn nói làch ỉ có giấy Chứng minh nhân dân, Bách không đồng ý và nói với Toàn là “còn tài sản gì khác có giá trị không” thì Toàn nói là có tiền trong thẻ ATM. Lúc nà Bách kêu Toàn đi rút tiền đưa cho Bách thì Toàn đồng ý. Toàn rút trong thẻ ATM rồi đưa cho Bách số tiền 3.200.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37, màu trắng của Toàn để làm tin. Sau đó Bách đưa cho Toàn 01 nồi lẩu điện nhãn hi ệu Comet, 01 bếp từ nhãn hiệu Leading Bradls và 01 bi ếp ga nhãn hiệu FaPez để Toàn chở đi giao. Khi nhìn thấy ông Toàn vừa điều khiển xe đi khỏi, Bách liền điều khiển xe ô tô tải biển số 51C-189.76 về nhà nghỉ (không rõ tên) Bách thuê ở tại phường Tân Phước Khánh, thị xã Tân U ên, Bình Dương. Khi Toàn chở số hàng nêu trên đến siêu thị Điện Máy Xanh thu ộc phường Khánh Bình, thị xã

## Page 3

3 Tân Uyên, Bình Dương để giao thì không thấ người ra nhận, Toàn liền quay lại nơi đã nhận hàng của Bách tại ấp Tân Hóa, xã Tân Vĩnh Hiệp, thị xã Tân Uyên, Bình Dương thì không thấy Bách. Biết mình đã bị Bách lừa nên Toàn đã đến Công an xã Tân Vĩnh Hiệp trình báo vụ việc.
Ngày 20/7/2019, Bách cùng Tho ại điều khiển xe ô tôt ải biển số 51C- 189.76 chở hàng đi bán tại khu Công nghi ệp Sóng Thần thuộc phường Dĩ An, thị xã Dĩ An, Bình Dương thì bị Công an khu công nghiệp Sóng Thần đưa về trụ sở để làm việc. Tại Công an Đồng Văn B đã khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Văn T vào ngày 19/7/2019 tại xã Tân Vĩnh Hiệp.
Công an khu Công nghiệp Sóng Thần tiến hành lập biên bản tạm giữ: 01 xe ô tô tải nhãn hi ệu Suzuki, màu xanh, bi ển s ố: 51C -189.76, s ố khung:
A21TVN108306, s ố máy: F10A1080832 ; 01 điện tho ại di động nhãn hi ệu OPPO A37, màu tr ắng, s ố Imei1: 862988031440392, s ố Imei 2:
862988031440384; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu xanh; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu trắng; Số tiền 3.200.000 đồng và 01 căn cước công dân tên Đồng Văn B; 01 nồi lẩu điện hiệu Comet; 01 bếp từ nhãn hiệu Leading Bralds; 01 bếp ga nhãn hiệu FaPez do Nguyễn Văn T giao nộp. Sau đó Công an khu Công nghiệp Sóng Thần bàn giao hồ sơ cùng vật chứng cho Công an xã Tân Vĩnh Hiệp. Sau khi ti ếp nhận hồ sơ, Công an xã Tân Vĩnh Hiệp chuyển hồ sơ vụ việc đến Cơ quan CSĐT Công an thị xã Tân U ên để thụ lý theo thẩm quyền.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 296/KLĐG-TTHS, ngày 22/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Tân U ên xác định giá trị của 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37, màu trắng, số Imei1: 862988031440392, số Imei 2: 862988031440384 là 1.300.000 đồng.
Đối với xe ô tôt ải nhãn hiệu Suzuki, màu xanh, bi ển số: 51C-189.76, số khung: A21TVN108306, số má : F10A1080832 là phương tiện bị can Đồng Văn B sử dụng thực hiện hành vi phạm tội. Qua làm việc bị cáo Bách khai xe ô tô trên Bách thuêc ủa Nguyễn Thị L để làm phương tiện đi bán hàng. Qua làm việc Nguyễn Thị L khai xe ô tô trên do Liên làm chủ sở hữu và đã cho Đồng Văn B thuê lại từ tháng 7/2019 để làm phương tiện đi bán hàng, việc Bách sử dụng xe ô tô tải trên làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội chị Liên hoàn toàn không biết. Ngày 17/9/2019 Cơ quan CSĐT Công an thị xã Tân U ên đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe ô tô trên cho chị Nguyễn Thị L quản lý, sử dụng.
Điện tho ại di động nhãn hi ệu OPPO A37, màu trắng số Imei1:
862988031440392, số Imei 2: 862988031440384, số tiền 3.200.000 đồng là tài sảnh ợp pháp của anh Nguyễn Văn T bị Đồng Văn B chiếm đoạt. Ngày 17/9/2019, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Tân U ên đã ra Qu ết định xử lý vật chứng trả lại số tài sản trên cho anh Toàn quản lý, sử dụng. Sau khi nhận được tài sản thì Toàn không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin bãi nại cho bị can Bách.
Cáo trạng số 248/CT–VKSTU ngày 29/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Đồng Văn B về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài

## Page 4

4 sản” theo khoản 1 Điều 17 4 của Bộ luật Hình s ự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ Luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 09 đến 12 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại là ông Nguyễn Văn T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường vấn đề nào khác nên không đề nghị xử lý.
Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với 01 nồi lẩu điện nhãn hiệu Comet -CM7731, 01 bếp từ nhãn hiệu Leading Brands -Halogen Cooker - mode 2018, 01 bếp ga nhãn hiệu Fapez Mode FB -G22E là tà i sản bị cáo sử dụng vào mục đích thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậ , đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
Đối với 01 căn cước công dân mang tên Đồng Văn B, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu trắng, Mode A1688FCC ID: BCG-E2946A, IC 579C- E2946A, 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Intel màu xanh, s ố imei 359623091912424, là giấy tờ và tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến việc thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậ , đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả lại cho bị cáo Bách.
Tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận, lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qu định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung, lời khai của bị hại cùng những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 19/7/2019, tại ấp Tân Hóa, xã Tân Vĩnh Hiệp, thị xã Tân Uyên, Bình Dương, Đồng Văn B đã sử dụng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt số tiền 3.200.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37, màu trắng của ông Nguyễn Văn T. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 4.500.000 đồng. Do đó, hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được qu định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, truyt ố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

## Page 5

5 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác. Do đó, để có tác dụng giáo dục bị cáo đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, là lao động chính trong gia đình. Đâ là tình tiết giảm nhẹ qu định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Căn cứ vào nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, xét mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường vấn đề nào khác, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với 01 nồi lẩu điện nhãn hiệu Comet -CM7731, 01 bếp từ nhãn hiệu Leading Brands -Halogen Cooker - Mode 2018, 01 bếp ga nhãn hiệu Fapez Mode FB -G22E là tà i sản bị cáo sử dụng vào mục đích thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
Đối với 01 căn cước công dân mang tên Đồng Văn B, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu trắng, mode A1688FCC ID: BCG-E2946A, IC 579C- E2946A, 01 đi ện thoại di động nhãn hi ệu Intel màu xanh, s ố imei 359623091912424. Qua điều tra đã xác định là giấy tờ và tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến việc thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần trả lại cho bị cáo Bách.
[8] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo qu định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các điều 260, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 6

6 1/ Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Đồng Văn B phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2/ Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đồng Văn B 09 (Chín) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
Tiếp tục duy trì việc áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Đồng Văn B.
3/ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu sung và ngân sách nhà nước: 01 nồi lẩu điện nhãn hiệu Comet- CM7731; 01 bếp từ nhãn hiệu Leading Brands-Halogen Cooker-Mode 2018; 01 bếp ga nhãn hiệu Fapez Mode FB-G22E.
- Trả lại cho bị cáo Đồng Văn B: 01 căn cước công dân mang tên Đồng Văn Bác; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu trắng, mode A1688FCC ID:
BCG-E2946A, IC 579C -E2946A; 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Intel màu xanh, số imei 359623091912424.
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/12/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên)
4/ Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo qu định của pháp luật./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Tân Uyên;
- Công an thị xã Tân Uyên;
- Chi cục THADS thị xã Tân Uyên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, Tòa.
T HỘI ĐỒNG T Ử Ơ THẨM THẨ H N – CHỦ TỌA HIN T A





Lê Văn Thiện