Bản án số: 95/2019/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 95
Ngày: 25/10/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH THUẬN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 95/2019/DS-PT Ngày: 25/10/2019 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quản Các Thẩm phán: Ông Bích Văn Nhiên Ông Nguyễn Phúc Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thu Thúy, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận: Bà Võ Thị Phương Linh, kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ ý số 94/2019/TLPT-DS ngày 04 tháng 9 năm 2019 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 31/2019/DS-ST ngày 17/7/2019 của huyện L bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 190/2019/QĐ-PT ngày 19/9/2019 (quyết định hoãn phiên tòa ngày 08/10/2019) của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trịnh T, sinh năm 1965;
Địa chỉ: Tổ 2, khu phố 1, thị trấn D, huyện L, tỉnh Bình Thuận.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn P, sinh năm 1982 (Văn bản ủy quyền ngày 15/02/2019); địa chỉ: Số 129, đường Đào Duy Từ, khu phố 6, thị trấn Võ Xu, huyện L, tỉnh Bình Thuận.
- Bị đơn: Ông Phạm Q, sinh năm 1980;
Địa chỉ: Số 99, đường Lê Lợi, khu phố 8, thị trấn D, huyện L, tỉnh Bình Thuận.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
+ Bà Ngô H, sinh năm 1965;
Địa chỉ: Tổ 2 khu phố 1, thị trấn D, huyện L, tỉnh Bình Thuận.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn P, sinh năm 1982 (Văn bản ủy quyền ngày 15/02/2019); địa chỉ: Số 129, đường Đào Duy Từ, khu phố 6, thị trấn Võ Xu, huyện L, tỉnh Bình Thuận.

## Page 2

2 + Bà Phan Gia M, sinh năm 1980;
Địa chỉ: Số 377, ĐT766, thôn 2, xã Đức Hạnh, huyện L, tỉnh Bình Thuận.
- Người làm chứng: Ông Trịnh Th, sinh năm 1985;
Địa chỉ: Tổ 2, khu phố 1, thị trấn D, huyện L, tỉnh Bình Thuận.
Doc kháng cáo của ông Phạm Q Tại phiên toàc mặt các đương sự.
NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn, ông Trịnh T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ngô H (do ông Nguyễn P làm đại diện) trình bày: Ông Trịnh T và ông Phạm Q à chỗ quen biết, ngày 04/8/2016 ông Thuc cho ông Quang vay số tiền 130.000.000 đồng (một trăm ba mươi triệu đồng), mục đích vay để àm ăn o kinh tế cho gia đình. Việc vay mượn được viết bằng giấy tay, thời hạn vay à 01 năm, vì chỗ quen biết vàc sự tin tưởng nên ông Thu không yêu cầu bà Phụng ký tên mà chỉc mình ông Quang ký.
Khi vay hai bên thỏa thuận miệng ãi suất à 1%/tháng. Sau đ ông Thu đã rất nhiều ần yêu cầu ông Quang trả ại số tiền 130.000.000 đồng nợ gốc và tiền ãi phát sinh nhưng ông Quang không chịu trả. Ông Thu xác định số tiền trên à tài sản chung của ông và vợ ông à bà Ngô H. Vì vậy, ông Thu àm đơn khởi kiện tại Tòa án yêu cầu ông Quang và vợ à bà Phan GiaM phảic nghĩa vụ iên đới trả số tiền nợ gốc 130.000.000 đồng và tiền ãi phát sinh tính từ ngày vay cho đến thời điểm xét xử sơ thẩm, theo mức ãi suất hai bên đã thỏa thuận à 1%/tháng.
Bị đơn ông Phạm Q trình bày: Giấy nhận nợ ngày 04/8/2016 ông Trịnh T cung cấp cho Tòa án là do ông viết. Tuy nhiên, lý do ông viết giấy nhận nợ này à do ông và ông Trịnh Th à con trai của ông Thuc mở Công ty cùng nhau. Do àm ăn thua ỗ nên ông và ông Thương phải cố gắng tìm cách trả nợ. Ông thì phải bán xe, còn ông Thương thì về nhà để mượn tiền của cha mẹ. Nhưng do ông Thu và bà Ngô H không tin tưởng ông Thương nên vợ chồng ông Thu đề nghị ông viết giấy nhận nợ thì mới giao tiền cho ông Thương. Sau khi ông viết giấy nhận nợ này thì ông hoàn toàn không nhận tiền của ông Thu. Ông Thu cũng không c tiền mà chỉ cho ông mượn sổ để vay tín dụng nên ngày 05/8/2016,ông c viết 01 giấy mượn tài sản để vay tín dụng 150.000.000đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng). Ông đứng ra vay tiền tại quỹ tín dụng không được, vì tài sản không iên quan đến ông nên ông Thương à con ông Thu đứng ra vay và ông Thương à người nhận tiền. Ông và bà Phan GiaM c tổ chức đám cưới vào năm 2012, không c đăng ký kết hôn. Ông và bà Phụng chung sống với nhau tại khu phố 8, thị trấn D đến năm 2015 thì bà Phụng và 02 con về sinh sống tại thôn 2, xã Đức Hạnh à nhà cha mẹ ruột bà Phụng, còn ông vẫn sinh sống tại thị trấn D. Từ thời gian này ông và bà Phụng việc ai nấy àm, kinh tế và công việc của ai thì người đ tự quản ý. Việc chăm nom con chung à sự tự nguyện đ ng g p của cả hai bên. Ông và bà Phụng vẫn thường xuyên ui tới nhà nhau để thăm nom và chăm s c các con. Ông cho rằng việc ông viết giấy nhận nợ cho ông Trịnh T không iên quan đến bà Phụng. Do vậy, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông và bà Phụng phảic nghĩa vụ iên đới trả cho vợ chồng ông Thu số tiền nợ gốc 130.000.000 đồng và tiền ãi phát sinh tính từ ngày vay cho đến thời điểm xét xử sơ thẩm, theo mức ãi suất thỏa thuận à 1%/tháng thì ông không đồng ý.

## Page 3

3 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phan GiaM trình bày: Bà và ông Phạm Q c tổ chức đám cưới vào năm 2012, không c đăng ký kết hôn. Sau khi đám cưới do không hòa hợp về tính cách nên từ năm 2012 đến nay bà và ông Quang sống riêng, bà ở tại thôn 2, xã Đức Hạnh, còn ông Quang ở tại khu phố 8, thị trấn D. Bà và ông Quang c 02 con chung, ông bà thường xuyên ui tới nhà nhau để chăm o cho các con. Công việc của bà đủ chi phí để o cho các con, ông Quang thỉnh thoảng c đưa tiền cho bà nhưng không đáng kể. Nay ông Trịnh T khởi kiện yêu cầu bà và ông Quang phải iên đới trả số tiền 130.000.000 đồng thì bà không đồng ý. Vì công việc àm ăn của ông Quang thì bà không iên quan, kinh tế và công việc của mỗi người tự quản ý. Việc ông Quang c mượn tiền của ông Thu hay không thì bà không biết.
Người làm chứng ông Trịnh Th trình bày: Năm 2013, ông và ông Phạm Q có hùn vốn cùng mở Công ty TNHH tư vấn và thương mại An Phát. Việc ông Quang trình bày ông Quang viết giấy nhận nợ ập ngày 04/8/2016 à để àm tin, để cho ông Trịnh T (cha ruột ông Thương) đưa tiền cho ông bù ỗ trong công việc àm ăn à hoàn toàn không đúng sự thật. Ngày 05/8/2016 ông Quang c viết giấy mượn tài sản của ông Thu để vay tại quỹ tín dụng D. Lý do ông Quang viết giấy mượn tài sản này à vì năm 2014, ông c cho ông Quang vay 150.000.000đồng để chuộc xe. Tiền này à ông mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Thu để vay tại quỹ tín dụng nhân dân D. Ông Quang hứa sẽ trả nhưng đến năm 2016 ông Quang vẫn chưa trả, vì vậy ông c yêu cầu ông Quang viết giấy đểc căn cứ àm việc. Ông Quang cho rằng năm 2014 à ông Quang mượn tài sản chứ không mượn tiền của ông vì vậy ngày 05/8/2016 ông Quang viết một giấy mượn tài sản, nhưng không ấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Thu, vì úc đ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang thế chấp tại Quỹ tín dụng nhân dân D, sau đ ông chỉ àm thủ tục đáo hạn chứ không hề vay 150.000.000đồng như ông Quang trình bày.
Sau khi hòa giải không thành;
Ngày 04 tháng 9 năm 2019, Tòa án nhân dân huyện Lđưa vụ án ra xét xử tại bản án số 94/2019/TLPT-DS, quyết định, áp dụng:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147 và khoản 1 Điều 273 của Bộ uật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 305, Điều 471, 474, khoản 2 Điều 476 và khoản 1 Điều 478 của Bộ uật dân sự năm 2005;
Khoản 2 Điều 468 Bộ uật dân sự năm 2015; Điều 2 Nghị quyết số 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử dụng án phí và ệ phí Tòa án; Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 của Thống đốc ngân hàng Nhà nước; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự.
Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
1/Buộc ông Phạm Q phải trả cho ông Trịnh T và bà Ngô H số tiền à 152.815.000 đồng (một trăm năm mươi hai triệu tám trăm mười ăm nghìn đồng).
Trong đ , tiền nợ gốc à 130.000.000 đồng và tiền ãi à 22.815.000 đồng.
2/Về án phí: Buộc ông Phạm Q phải chịu 7.641.000 đồng (Bảy triệu sáu trăm bốn mươi mốt nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nộp tại Chi cục Thi hành án dân

## Page 4

4 sự huyện L. Ông Trịnh Tphải chịu 1.162.500 đồng (Một triệu một trăm sáu mươi hai nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được tính trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.128.000 đồng (Bốn triệu một trăm hai mươi tám nghìn đồng) theo biên ai thu tạm ứng án phí, ệ phí Tòa án số 0025136 ngày 25/02/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện L. Hoàn trả ại cho ông Thu 2.965.500 đồng (Hai triệu chín trăm sáu mươi ăm nghìn năm trăm đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Ngoài ra, bản án còn tuyên quy định về ãi suất chậm trả, về quyền kháng cáo của các đương sự, quyền thi hành án, nghĩa vụ thi hành án và thời hiệu thi hành án.
Ngày 31/7/2019, ông Phạm Q kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.
Bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Những ngườic quyền ợi và nghĩa vụ iên quan vẫn giữ nguyên ời khai tại Tòa án cấp sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận phát biểu việc kiểm sát tuân theo pháp uật trong vụ án: Thư ký, Thẩm phán, Hội đồng xét xử tiến hành tố tụng đúng quy định, người tham gia tố tụng chấp hành pháp uật; về nội dung: Chứng cứ nguyên đơn đưa ra “Giấy nhận nợ” do chính bị đơn viết và ký tên, trong đ thể hiện bị đơn c mượn của nguyên đơn 130.000.000đ. Do vậyc căn cứ để khẳng định bị đơn c nợ của nguyên đơn số tiền này, bị đơn không chứng minh được đã trả tiền cho nguyên đơn. Do vậy, cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về số tiền gốc và một phần yêu cầu tiền ãi àc căn cứ, kháng cáo của bị đơn không c căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ uật Tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ tài iệu chứng cức tại hồ sơ đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa;
căn cứ ời khai của đương sự, kết quả tranh uận và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về yêu cầu trả tiền gốc:
Ngày 04/8/2016, ông Quang c ký giấy nhận nợ số tiền 130.000.000 đồng với ông Thu. Theo ông Thu, việc ký giấy nhận nợ này à do hai bên có quen biết nên ông mới cho ông Thu vay tiền để àm ăn, ông Quang trực tiếp đến nhà ông Thu để vay tiền và trực tiếp nhận tiền. Ông Quang thừa nhận ông Quang đã viết và ký giấy nhận nợ số tiền 130.000.000 đồng với ông Thu, nhưng mục đích viết giấy nhận nợ à để vợ chồng ông Thu đưa tiền cho con trai ông Thu à ông Trịnh Th dùng vào việc bù ỗ kinh doanh của Công ty An Phát. Hội đồng xét xử nhận thấy, nguyên đơn đã chứng minh yêu cầu khởi kiện của mình àc căn cứ thông qua giấy nhận nợ ngày 04/8/2016 đã được bị đơn thừa nhận chữ viết và chữ ký. Bị đơn không thừa nhận việc vay tiền nhưng không chứng minh được việc ký giấy nhận nợ số tiền 130.000.000 đồng c iên quan đến ông Thương, không c căn cứ để xác định ông Thương dùng số tiền này vào việc bù ỗ kinh doanh của Công ty An Phát. Lời khai

## Page 5

5 của người àm chứng ông Trịnh Th phù hợp với các tài iệu, chứng cức trong hồ sơ vụ án nên được chấp nhận.
Do vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả nợ số tiền 130.000.000 đồng àc cơ sở.
[2]. Về ãi vay:
Theo nguyên đơn, khi vay hai bên thỏa thuận miệng ãi suất 1%/tháng, nhưng giấy nhận nợ ập ngày 04/8/2016 không thể hiện việc hai bên c thỏa thuận trả ãi, nguyên đơn cũng không c tài iệu chứng minh c việc thỏa thuận ãi, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 478 của Bộ uật dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm xác định đây à hợp đồng vayc kỳ hạn và không c ãi, đồng thời tính toán ãi suất của số tiền 130.000.000 đồng kể từ ngày ãi phát sinh (ngày 05/8/2017) cho đến thời điểm xét xử sơ thẩm àc căn cứ, đúng quy định.
Đối với các tài iệu bị đơn cung cấp tại phiên tòa sơ thẩm thể hiện việc bà Phan GiaM không iên quan gì đến việc ông Quang viết và ký giấy nhận nợ ập ngày 04/8/2016, Hội đồng xét xử đã xem xét và ưu vào hồ sơ vụ án và cấp sơ thẩm cũng không buộc bà Phụng c trách nhiệm trả tiền cho nguyên đơn.
Từ các nhận định trên, kháng cáo của bị đơn à không c cơ sở chấp nhận. bị đơn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ uật tố tụng dân sự.
Vì các ẽ trên, căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ uật tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Phạm Q, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 31/2019/DS-ST ngày 17/7/2019 của huyện L.
Áp dụng:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 147, 148 của Bộ uật tố tụng dân sự;
Khoản 2 Điều 305, Điều 471, 474, khoản 2 Điều 476 và khoản 1 Điều 478 của Bộ uật dân sự năm 2005;
Khoản 2 Điều 468 Bộ uật dân sự năm 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử dụng án phí và ệ phí Tòa án; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự.
Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
1. Buộc ông Phạm Q phải trả cho ông Trịnh T và bà Ngô H số tiền à 152.815.000 đồng (một trăm năm mươi hai triệu tám trăm mười ăm nghìn đồng).
Trong đ , tiền nợ gốc à 130.000.000 đồng và tiền ãi à 22.815.000 đồng.
2. Về án phí:
Ông Phạm Q phải chịu 7.641.000 đồng (bảy triệu sáu trăm bốn mươi mốt nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Trịnh T phải chịu 1.162.500 đồng (một triệu một trăm sáu mươi hai nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được tính trừ vào tiền tạm ứng án phí

## Page 6

6 đã nộp à 4.128.000 đồng (bốn triệu một trăm hai mươi tám nghìn đồng) theo biên ai thu tạm ứng án phí, ệ phí Tòa án số 0025136 ngày 25/02/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện L. Hoàn trả ại cho ông Thu 2.965.500 đồng (Hai triệu chín trăm sáu mươi ăm nghìn năm trăm đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Ông Phạm Q phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm nhưng được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên ai số 0025581 ngày 14/8/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện L. Ông Phạm Q đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
Kể từ ngày bản án c hiệu ực pháp uật vàc đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án)
cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức ãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ uật Dân sự 2015, trừ trường hợp pháp uật c quy định khác.
Trường hợp bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 02 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, c quyền thỏa thuận thi hành án dân sự, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án, theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm c hiệu ực pháp uật kể từ ngày tuyên án.9/9/2018.
 THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA THẨM PHÁN




Nguyễn Phúc Bích Văn Nhiên Nguyễn Văn Quản

## Page 7

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -TANDTC; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND tỉnh Bình Thuận;
-TAND huyện L;
-THADS huyện L;
-Đương sự;
-Lưu hồ sơ.

 Nguyễn Văn Quản

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10 THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA THẨM PHÁN




NGUYỄN THỊ LAN LÊ THỊ THANH THÁI NGUYỄN THỊ HIỆP HÒA

## Page 11

11 Nơi nhận:TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -TANDTC;THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND tỉnh Bình Thuận;
-TAND huyện Bắc Bình;
-THADS huyện Bắc Bình;
-Đương sự;
-Lưu hồ sơ.

NGUYỄN THỊ HIỆP HÒA

## Page 12

12 THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA THẨM PHÁN




NGUYỄN THỊ LỘC HỒ THỊ HỒNG NGUYỄN THỊ HIỆP HÒA

## Page 13

13 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -TANDTC; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND tỉnh Bình Thuận;
-TAND huyện Tánh Linh;
-THADS huyện Tánh Linh;
-Đương sự;
-Lưu hồ sơ.

 NGUYỄN THỊ HIỆP HÒA

## Page 14

## Page 15

15