Bản án số: 14/2020/HS-ST
NGUYỄN CÔNG D -TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 14
Ngày: 21/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 14/2020/HS-ST Ngày: 21-02-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Tâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Minh Trí.
2. Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Vân - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành ph Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Hường - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 37/2010/TLST-HS ngày 22 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2020/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Công D(tên gọi khác B), sinh năm 1983. Tại: Thành phố H.
Nơi ĐKHKTT: Tổ 11, ấp 5, xãT , huyện C , Thành phố H. Trình độ học vấn: 12 12;
Nghề nghiệp: Không; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Cha Nguyễn VănH (đã chết); Mẹ Trần ThịT ; bị cáo có vợ Nguyễn ThịT ; bị cáo có 02 con; tiền án, tiền sự; nhân thân: không; bị cáo bị bắt ngày 01/7 2019 và tạm giam cho đến nay; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Công D : Luật sư A - Công tác tại Công ty Luật TNHH Mạnh Đ thuộc đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị Kim L , sinh năm 1972. Địa chỉ: ấp C, xã T, huyện D, tỉnh B.
(vắng mặt)
2. Ông Trần Hoàng H , sinh năm 2001. Địa chỉ: ấp C , xãT , huyện D , tỉnh B .
(vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Công D là đối tượng nghiện ma túy. Khoảng 17 giờ ngày 01 7 2019, trong lúc D đang ở nhà tại xã T, huyện C, Thành phố H thì nảy sinh ý định đi mua ma

## Page 2

2 túy về sử dụng nên D dùng điện thoại di động hiệu Nokia 130, màu cam, có số thuê bao 0928.079.XXX gọi đến số thuê bao 0928.002. XXX của người nam tên Đ (Không rõ họ tên và địa chỉ cư trú) hỏi mua ma túy khay (Ketamine) và thuốc lắc (MDMA)
với số tiền 12.000.000 (Mười hai triệu) đồng thì Đ hẹn D đến khu vực chợ Sáng thuộc huyện Củ Chi, thành phố Hồ Chí Minh để nhận ma túy. Lúc này, D điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 61F1 -230.XX đến khu vực chợ Sáng gặp Đ thì Đ đưa cho D 47 (Bốn mư ơi bảy) viên nén màu vàng; 20 (Hai mươi) gói nylon miệng kéo dính, kích thước 01 cm x 1,2 cm và 06 (Sáu) gói nylon miệng kéo dính, kích thước 04 cm x 02 cm, bên trong đều chứa tinh thể màu trắng, đồng thời D đưa cho Đ số tiền 12.000.000 (Mười hai triệ u) đồng. Sau đó, D cất 47 (Bốn mươi bảy) viên nén màu vàng; 20 (Hai mươi) gói nylon miệng kéo dính, kích thước 01 cm x 1,2 cm và 06 (Sáu)
gói nylon miệng kéo dính, kích thước 04 cm x 02 cm, bên trong đều chứa tinh thể màu trắng vào túi quần bên phải của D rồi điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 61F1-230.XX đi về nhà D tại xã T, huyện C, Thành phố H.
Đến khoảng 22 giờ cùng ngày 01 7 2019, Nguyễn Công D cất 47 (Bốn mươi bảy) viên nén màu vàng; 20 (Hai mươi) gói nylon miệng kéo dính, kích thước 01 cm x 1,2 cm và 06 (Sáu) gói nylon miệng kéo dính, kích thước 04 cm x 02 cm, bên trong đều chứa tinh thể màu trắng vào cốp xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 61F1 - 230.XX rồi điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 61F1-230.XX đi từ nhà D tại xã T, huyện C, Thành phố H đến quán karaoke Đ. Địa chỉ: khu 12, phường C, thành phố T, tỉnh B để chơi với bạn. Khi D điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 61F1-230.XX đi đến trước quán karaoke Đ thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thủ Dầu Một trên đường tuần tra thấy nghi vấn nên yêu cầu dừng xe để kiểm tra thì phát hiện và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Công D về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy trong cốp xe mô tô hiệu Yam aha Sirius, biển số 61F1 -230.XX. Vật chứng thu giữ gồm: 47 (Bốn mươi bảy) viên nén màu vàng; 20 (Hai mươi) gói nylon miệng kéo dính, kích thước 01 cm x 1,2 cm v à 06 (Sáu) gói nylon miệng kéo dính, kích thước 04 cm x 02 cm, bên trong đều chứa tinh thể màu trắng (Đã được niêm phong theo quy định), 01 (M ột) xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 61F1-230.XX và 01 (Một) điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu cam có số thuê bao 0928.079.XXX.
Ngày 02 7 2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định trưng cầu giám định số 441 QĐ -CQ.CSĐT gửi đến Phòng Kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bình Dương để: Giám định thành phần chất ma túy trong: 01 (Một)
phong bì thư được niêm phong có chữ ký của người bị bắt Nguyễn Công D, có chữ ký của cán bộ niêm phong Trần T và hình dấu tròn đỏ của Công an phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, bên trong bì thư có: 20 (Hai mươi) gói nylon miệng kéo dính, kích thước 01 cm x 1,2 cm (M1) và 06 (Sáu) gói nylon miệng kéo dính, kích thước 04 cm x 02 cm (M2), bên trong đều chứa tinh thể màu trắng và 47 (Bốn mươi bảy) viên nén màu vàng (M3).
Ngày 09/7 2019, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương có Kết luận giám định số 522 MT-PC09, kết luận:
+ Mẫu tinh thể gửi giám định là ma túy, có khối lượng 9,7351g (M1), 13,9003g (M2), loại Ketamine.
+ Mẫu viên nén gửi giám định là ma túy, có khối lượng 18,2291g (M3), loại MDMA.

## Page 3

3 Đối với vật chứng nêu trên có khối lượng sau giám định là 9,2444 gam (M1), 13,3636 (M2) và 17,4515 gam (M3) Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một đề nghị tịch thu, tiêu hủy.
Đối với 01 (Một) điện thoại di động hiệu Nokia 130, màu cam, có số thuê bao 0928.079.XXX không liên quan đến hành vi phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy của Nguyễn Công D nên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả cho Nguyễn Công D.
Đối với 01 (Một) xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 61F1 – 230.XX (số máy 5C6H136580, số khung RLCS5C6H0FY136579) do bà Dương Thị Kim L , sinh năm 1972. Địa chỉ: ấp C, xã T, huyện D, tỉnh B đứng tên chủ xe trên Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy. Quá trình điều tra, xác định: Chiếc xe trên bà L cho con ruột là ông Trần Hoàng H, sinh năm 2001, cư trú cùng địa chỉ với bà L mượn để làm phương tiện đi lại. Sau đó, ông H cho Nguyễn Công D mượn lại chiếc xe mô tô trên để làm phương tiện đi lại ( ông H là bạn của D ). Việc D sử dụng chiếc xe mô tô trên để làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội thì bà L và ông H hoàn toàn không biết. Vì vậy, ngày 03 10 2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã giao trả xe mô tô trên cho bà L theo Quyết định xử lý vật chứng số 40 ngày 03 10 2019. Hiện tại bà L và ông Huy không yêu cầu gì đối với D.
Đối với người nam tên Đ là người sử dụng số thuê bao di động 0928.002. XXX do quá trình điều tra không xác định rõ họ, tên và địa chỉ cư trú. Và ngày 06 01 2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thủ Dầu Một đã ra Lệnh thu giữ điện tín số 12 yêu cầu Tổng Công ty Viễn thông Vietnamobile cung cấp thông tin chủ thuê bao đối với số thuê bao di động: 0928.002.XXX (của người nam tên Đ) nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả trả lời. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một sẽ tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ để xử lý sau khi có đủ căn cứ.
Cáo trạng số 46/CT-VKS-HS ngày 20/01/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Công D về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g, l khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Công D đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g, l khoản 2 Điều 249 ; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Công D mức hình phạt từ 07 (bảy) năm đến 08 (tám) năm tù.
Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 bì thư niêm phong có chữ ký của người bị bắt Nguyễn Công D, cán bộ niêm phong Trần T và hình dấu đỏ Công an phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, bên trong có 01 gói nylon chứa ma túy M1; 01 gói nylon chứa ma túy M2 và 01 túi nylon kéo dính M3 trọng lượng sau giám định 9,2444gam M1; 13,3626gam M2; 17,45 15gam M3 theo kết luận giám định số 522/MT-PC09 ngày 09/7/2019 là tang vật của vụ án nên đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 (Một) điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu cam, có số thuê bao 0928.079.XXX không liên quan đến hành vi phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy của Nguyễn Công D nên đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo.

## Page 4

- Luật sư A là người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Công D phát biểu quan điểm bào chữa như sau: Thống nhất về tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo.
Tuy nhiên Hội đồng xét xử cần xem xét một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo như: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy nhằm mục đích sử dụng và thõa mãn cơn nghiện; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao động chính; vợ bị cáo không có việc làm ổn định hiện đang nuôi 02 con nhỏ và mẹ già trên 70 tuổi . Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm s khoản 1, khoàn 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất tạo điều kiện cho bị cáo sớm cải tạo tốt trở về hòa nhập với xã hội, phụ giúp gia đình và chăm sóc, nuôi dưỡng con cái.
- Đại diện Viện kiểm sát bà Trần Thị Thanh Hường không có ý kiến tranh luận đối đáp với quan điểm bào chữa của luật sư.
Bị cáo Nguyễn Công D không có ý kiến tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Công D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản hỏi cung bị can , lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ li ên quan , biên bản niêm phong, kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Đủ cơ sở kết luận: Với hành vi tàng trữ trái phép 20 (Hai mươi) gói nylon miệng kéo dính, kích thước 01 cm x 1,2 cm, bên trong có 9,7351 gam Ketamine; 06 (Sáu) gói nylon miệng kéo dính, kích thước 04 cm x 02 cm, bên trong có 13,9003 gam Ketamine và 47 (Bốn mươi bảy) viên nén màu vàng, bên trong có 18,2291 gam MDMA nhằm mục đích sử dụng mà bị cáo Nguyễn Công D thực hiện đã hội đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” trọng lượng ma túy bị cáo tàng trữ được định khung tại điểm g, l khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự . Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động quản lý của Nhà nước đối vớich ất ma túy. Hiện nay, tình hình nghiện hút chất ma túy đang diễn ra phức tạp trong mọi tầng lớp. Tệ nạn này là mối quan tâm của toàn xã hội, một trong những nguyên nhân dẫn đến tệ nạn này chưa được đẩy lùi chính là có sự tiếp tay của bị cáo. Do đó, để có tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân

## Page 5

5 theo pháp luật, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo cót hái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mìn h, gia đình bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[6] Đối chiếu với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, căn cứ vào nhân thân bị cáo, xét mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo là có căn cứ chấp nhận một phần.
[8] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 bì thư niêm phong có chữ ký của người bị bắt Nguyễn Công D , cán bộ niêm phong Trần T và hình dấu đỏ Công an phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, bên trong có 01 gói nylon chứa ma túy M1; 01 gói nylon chứa ma túy M2 và 01 túi nylon kéo dính M3 trọng lượng sau giám định 9,2444gam M1; 13,3626gam M2; 17,4515gam M3 theo kết luậng iám định số 522/MT-PC09 ngày 09 7 2019 là tang vật của vụ án nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy.
Trả lại cho bị cáo Nguyễn Công D 01 (Một) điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu cam, có số thuê bao 0928.079.XXX là tài sản cá nhân của bị cáo không liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.
[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm g, l khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Các Điều 106, 136, 260 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326 2016 UBTVQH14 ngày 30 12 2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Công D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
1./ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Công D 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01/7/2019 2./ Về vật chứng của vụ án, tuyên:
- Tịch thu tiêu hủy 01 bì thư niêm phong có chữ kýc ủa người bị bắt Nguyễn Công D, cán bộ niêm phong Trần T và hình dấu đỏ Công an phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, bên trong có 01 gói nylon chứa ma túy M1; 01 gói nylon chứa ma túy M2 và 01 túi nylon kéo dính M3 trọng lượng sau giám định 9,244 4gam M1; 13,3626gam M2; 17,4515gam M3 theo kết luận giám định số 522 MT-PC09 ngày 09/7/2019.

## Page 6

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Công D 01 (Một) điện thoại di động đã qua sử dụng hiệu Nokia 130 màu cam có số thuê bao 0928.079. XXX (không kiểm tra chi tiết tình trạng hoạt động)
 (Thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng số 070.20 ngày 17/01/2020 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một và Công an thành phố Thủ Dầu Một).
3./ Về án phí : Buộc bị cáo Nguyễn Công D phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án . Người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết công khai. .

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- Sở Tư Pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP

TM HỘI ĐỒNG X T XỬ Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Thị Thanh Tâm