Bản án số: 07/2020/DS-PT
Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản
Số: 07
Ngày: 09/03/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lào Cai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ông Nguyễn Văn T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị N phải trả tiền gốc và tiền lãi theo Giấy vay tiền ngày 18/11/2017

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÀO CAI

Bản án số: 07/2020/DS-PT Ngày 09 - 3 - 2020 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÀO CAI
- Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Toàn.
Các Thẩm phán: Ông H Hữu Khoa.
 Ông Đặng Phi Long.
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thu Ngân - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Quỳnh Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 3 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 14/2020/TLPT-DS ngày 10 tháng 01 năm 2020 về “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 09/2019/DS-ST ngày 30/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Lào Cai bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2020/QĐ-PT ngày 11/02/2020 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn T.
Địa chỉ: Tổ 24, phường P, thành phố L, tỉnh Lào Cai. Có mặt tại phiên tòa.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N.
Địa chỉ: Tổ 2, phường S, thị xã S, tỉnh Lào Cai. Có mặt tại phiên tòa.
3. Người kháng cáo: Bị đơn bà Nguyễn Thị N.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Nguyễn Văn T trình bày:
Ngày 18/11/2017, ông Nguyễn Văn T có cho vợ chồng bà Nguyễn ThịN và ông Nguyễn Trí Nông G vay số tiền 880.000.000 đồng, việc vay tiền được lập thành hợp đồng và có người làm chứng là ông Lê Quốc H. Trong hợp đồng thỏa thuận thời hạn vay đến ngày 10/11/2018 trả cả gốc và lãi, lãi suất là 10%/năm. Tuy nhiên đến hạn trả nợ ông Nguyễn Trí Nông G và bà Nguyễn Thị N không thanh toán trả nợ cho ông Nguyễn Văn T cả số tiền gốc và tiền lãi , mà chỉ trả được số tiền lãi là 2.000.000 đồng . Vì vậy ông T khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn ThịN và ông Nguyễn Trí Nông G phải trả cho ông số tiền gốc là 880.000.000 đồng và tiền lãi là 129.000.000 đồng. Tổng cổng cả tiền gốc và tiền lãi là 1.009.000.000 đồng.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Nguyễn ThịN trình bày:
Do có quanh ệ quen biết nhaut ừ trước, vào tháng 5/2016 bà có vayc ủa ông Nguyễn Văn T số tiền là 200.000.000 đồng, lãi suất là 3.000 đồng/1 ngày/1.000.000 đ ồng. Khi vay không làm hợp đồng vay ti ền mà anh Trung chuyển ti ền cho bà bẳng ủy nhi ệm chi qua ngân hàng. S ố tiền bàN vay anh Trung để đầu tư làm ăn riêng, s ố tiền này không liên quan gì đến chồng bà là ông Nguyễn Trí Nông G. Từ thời điểm vay bà đã trả tiền lãi cho ông T (chuyển qua tài khoản của ông T) được khoảng 100.000.000 đồng. Khoảng tháng 8/2017, bà không có tiền trả gốc và lãi cho ông T nên ngày 18/11/2017 ông T đã đến nhà và ép bà phải viết giấy vay nợ, ký nhận số tiền vay là 880.000.000đồng, lãi suất thỏa thuận là 10%/năm. Đến nay, ông T khởi kiện bà ra Tòa án, yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà phải trả số tiền 1.009.000.000 đồng cả tiền gốc và tiền lãi, bà không nhất trí.
Bản án số 09/2019/DS-ST ngày 30/11/2019 của TAND huyện S, tỉnh Lào Cai đã quyết định:
Căn c ứ khoản 3 Đi ều 26; Đi ều 35; Kho ản 1 Đi ều 227; Đi ều 246; Đi ều 273; Điều 147 B ộ luật tố tụng dân s ự 2015; Điều 466; Điều 463; Đi ều 468 Bộ luật dân s ự 2015. Luật án phí, l ệ phí Tòa án; Đi ều 26 của Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
Tuyên x ử: Chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T. Buộc bị đơn bà Nguyễn ThịN phải trả cho ông Nguyễn Văn T tổng số tiền gốc và lãi là 1.009.000.000 đồng. Trong đó 880.000.000 đồng tiền gốc vay theo hợp đồng vay tiền mặt và 129.000.000 đồng tiền lãi suất.
Ngoài ra bản án còn tuyên về tiền lãi chậm trả, án phí, nghĩa v ụ thi hành án và quyền kháng cáo cho các đương sự.
Ngày 09/12/2019, bị đơn bà Nguyễn ThịN kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm số 09/2019/DS-ST ngày 30/11/2019 của Tòa án nhân dân huy ện S, tỉnh

## Page 3

Lào Cai. Yêu cầu đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai gi ải quyết xem xét lại số tiền nợ gốc và khoản tiền lãi phát sinh được tính từ tháng 8/2017 đến nay.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị đơn bà Nguyễn ThịN giữ nguyên nội dung kháng cáo, nguyên đơn ông Nguyễn Văn T giữ nguyên nội dung khởi kiện.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai phát biểu ý kiến:
Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật T ố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án đ ể xét xử phúc thẩm và chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp nghiên cứu. Hội đồng xét xử và thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử phúc thẩm. Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng như nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ và đúng quy định theo Điều 70, 71, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về quan đi ểm gi ải quy ết v ụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử căn c ứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn là bà Nguyễn Thị N. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 09/2019/DS- ST ngày 30/11/2019 của TAND huyện S, tỉnh Lào Cai.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã đư ợc thẩm tra, xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả việc tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên;
Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là tranh chấp hợp đồng dân sự, theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
[2] Về hình thức đơn kháng cáo: Đơn kháng cáoc ủa bị đơn bà Nguyễn ThịN có đầy đủ các nội dung theo mẫu đơn, nộp trong thời hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm, nên được xác định là hợp lệ.
[3] Về nội dung kháng cáo của bị đơn:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bên đương sự tại phiên tòa phúc thẩm thì ông T có cho bàN vay ti ền bằng hình thức chuy ển khoản như sau: Ngày 11/5/2016, ông T có nhờ bà Nguyễn Hoa L chuyển khoản cho bàN số tiền 550.000.000 đ ồng. Ngày 18/5/2016, ông T tiếp tục chuy ển khoản cho bàN số tiền 200.000.000 đồng. Khi đến thời hạn trả nợ, bàN không thanh toán đư ợc nợ nên ông T đã lập giấy vay tiền của hai kho ản tiền chuyển khoản và kho ản tiền bàN còn nợ ông T trước đó (là tiền lãi phải trả cho Ngân hàng vì tiền ông T cho bàN vay là do ông T vay Ngân hàng, bàN và ông T thỏa thuận kho ản lãi Ngân hàng là do bàN phải tr ả), cộng lại thành 880.000.000đồng. Lãi suất hai bên thỏa thuận là 10%/năm, thời hạn thanh toán đến ngày 10/11/2018. Trong gi ấy vay ti ền cóch ữ kýc ủa ngư ời vay là bà

## Page 4

Nguyễn Thị N, ngư ời cho vay ông Nguyễn Văn T và ông Lê Qu ốcH ký là người làm chứng.
BàN cho rằng thực tế ông T không cho bà vay s ố tiền 880.000.000 đồng mà khoảng tháng 5/2016, ông T cho bà vay số tiền 200.000.000 đồng, lãi suất là 3.000 đ ồng/1 ngày/1.000.000 đ ồng, khi vay không làm hợp đồng mà ông T chuyển tiền bằng ủy nhiệm chi tại ngân hàng. Từ thời điểm vay bà đã trả tiền lãi cho ông T (chuyển qua tài kho ản của ông T) được khoảng 100.000.000 đ ồng.
Khoảng tháng 8/2017, bà không có ti ền trả gốc và lãi cho ông T nên ngày 18/11/2017, ông T đã đến nhà bà và ép bà phải viết giấy vay nợ và kýnh ận số tiền vay là 880.000.000 đồng. Điều này mâu thu ẫn với lời khaic ủa người làm chứng là bà Nguyễn Hoa L và ông Lê Quốc H. Lời khai trong h ồ sơ vụ án của bà Nguyễn Hoa L thể hiện: Bà L có quanh ệ hàng xóm, quen bi ết với ông Nguyễn Văn T, còn bà Nguyễn ThịN thì bà L không biết, không có quan hệ gì.
Ngày 11/5/2016, ông T có nhờ bà L chuyển hộ số tiền 550.000.000 đồng vào một tài khoản tại Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn, sau đó ông T nhắn số tài khoản và tên chủ tài khoản là bà Nguyễn ThịN cho bà L và bà L đã chuyển số tiền đó hộ ông T. Lời khai của bà L phù hợp với lời khai của bàN vì tại phiên tòa sơ thẩm bàN có khai là không có quanh ệ gì với bà L. Việc bà L chuyển số tiền 550.000.000 đồng hộ ông T vào tài khoản của bàN còn được thể hiện tại chứng cứ là sổ phụ của ngân hàng do chính bàN cung cấp cho Tòa án.
Lời khai trong hồ sơ vụ án của ông Lê QuốcH thể hiện: Ông H là hàng xóm, có quan hệ quen biết với ông Nguyễn Văn T , ông H không có quanh ệ gì với bà Nguyễn Thị N. Ông T có nhờ ông H lái xe chở ông T đi S để giải quyết một số công việc cá nhân. Khi vào nhà bàN thì bàN đã viết sẵn giấy vay tiền và bảo ông T đọc và ký, khi đó bàN có nói với ông H là đi cùng ông T thì ký làm chứng trong giấy vay tiền luôn và ông H đã ký. Ông H có nghe thấy ông T và bàN nói chuyện với nhau về các khoản tiền cho vay đã chuyển khoản qua Ngân hàng trước đó vàm ột số khoản vay khác. Gi ữa ông T và bàN vẫn nói chuy ện vui v ẻ với nhau, không có việc bàN bị ép buộc hay đe dọa để ký vào giấy vay tiền.
Trong đơn kháng cáo và các tài li ệu, chứng cứ bàN đã nộp kèm theo thể hiện: BàN cho rằng chỉ vay ông T số tiền 200.000.000 đồng từ tháng 5/2016 với lãi xuất 3.000 đ ồng/1 triệu/1 ngày và đã trả tiền lãi hàng tháng đầy đủ vào tài khoản của ông T từ khi vay đến tháng 7/2017. Vì vậy kho ản ti ền n ợ gốc là 200.000.000 đồng và kho ản ti ền lãic ủa s ố tiềng ốc phải đư ợc tính t ừ tháng 8/2017 đến nay. Tuy nhiên, các Gi ấy nộp tiền mà bàN cung cấp thể hiện thời điểm bàN chuyển ti ền cho ông T theo các Gi ấyn ộp ti ền là ngày 03/9 /2013, 21/8/2013, 16/01/2014, 19/9/2014 là thời điểm giữa bàN và ông T chưa xác lập giao dịch vay ti ền theo giấy vay ti ền được hai bên ký kết ngày 18/11/2017 . Vì vậy, những chứng cứ này không có giá trị pháp lý để chứng minh cho việc bàN có thanh toán tiền lãi cho ông T theo giấy vay tiền ngày 18/11/2017.
[4] V ề người tham giat ố tụng trong v ụ án: Trong gi ấy vay ti ền ngày 18/11/2017 chỉ có bàN ký tên người vay, không có chữ ký của ông Nguyễn Trí Nông G. BàN và ông G đều trình bày, ông G không liên quan đến khoản vay

## Page 5

này. Ngoài ra, không có chứng cứ chứng minh việc bàN sử dụng khoản tiền vay vào mục đích chung của gia đình nên Tòa án cấp sơ thẩm không đưa ông G vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách ngư ời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là có căn cứ.
[5] Từ những phân tích trên thấy rằng giao dịch vay tiền giữa bà Nguyễn ThịN với ông Nguyễn Văn T theo Giấy vay ti ền ngày 18/11/2017, s ố tiền vay 880.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 10%/năm là hoàn toàn tự nguyện, các bên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, thỏa thuận về số tiền vay, thời hạn trả nợ, lãi suất là phù hợp với các quy định của pháp lu ật. Quá trình gi ải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị đơn bà Nguyễn ThịN không cung cấp được chứng cứ gì khác để chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn c ứ, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị N, vì vậy cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[6] V ề án phí: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bị đơn bà Nguyễn ThịN phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH16 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, gi ảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Giữ nguyên bản án sơ thẩm 09/2019/DS-ST ngày 30/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Lào Cai như sau:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, khoản 1 Điều 227, Điều 246, Điều 273, Điều 147 B ộ luật Tố tụng dân s ự 2015; Điều 466, Điều 463, Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
Tuyên x ử: Chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T. Buộc bị đơn bà Nguyễn ThịN phải trả cho ông Nguyễn Văn T tổng số tiền gốc và lãi là 1.009.000.000 đ ồng. Trong đó 880.000.000 đồng tiền gốc vay theo hợp đồng vay tiền mặt và 129.000.000 đồng tiền lãi suất.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật, ông Nguyễn Văn T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Nguyễn ThịN không thi hành xong kho ản tiền phải trả trên thì hàng tháng bà Nguyễn ThịN còn phải chịu thêm khoản tiền lãi suất theo quy định tại Điều 468 B ộ luật dân s ự năm 2015 tương ứng với thời gian và s ố tiền chậm thi hành án.
Về án phí: Buộc bà Nguyễn ThịN phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là:
42.270.000đồng (Bốn mươi hai triệu hai trăm bảy mươi ngàn đồng)
Ông Nguyễn Văn T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 21.013.500 đồng (Hai mươim ốt triệu không

## Page 6

trăm mười ba ngàn năm trăm đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện S theo biên lai số 0000719 ngày 17/7/2019.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn ThịN phải chịu 300.000đồng (Ba trăm nghìn đ ồng) tiền án phí dân s ự phúc thẩm. Được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thut ạm ứng án phí s ố AC/2012/0000782 ngày 11 /12/2019 tại Chic ục Thi hành án dân sự huyện S, tỉnh Lào Cai.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
“Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự người phải thi hành án dân s ự có quy ền thỏa thu ận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự”

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lào Cai (2);
- TAND huyện S;
- Chi cục THADS huyện S;
- Các đương sự;
- Lưu VT, HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Ngọc Toàn