Bản án số: 112/2019/HS - ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 112/2019/HS - ST
Ngày: 25/07/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH BẮC GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Pc


Bản án số: 112/2019/HS - ST Ngày 25 tháng 7 năm 2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ----------------- TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trường Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Môn.
2. Bà Nguyễn Thị Vượng.
Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Văn Quang – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố B.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B tham gia phiên tòa : Ông Đồng Tuấn Anh- Kiểm sát viên.
Trong ngày 25 tháng 7 năm 2019 tại trụ sở TAND thành phố B tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 101/2019/HSST ngày 26 tháng 6 năm 201 9 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 113/2019/QĐXXST-HS ngày 09/7/2019 đối với bị cáo:
- Họ và tên: ĐỖ VĂN P, sinh năm 1982.
- Tên gọi khác: Không.
- Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ dân phố T, phường H, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
- Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 5/12.
- Con ông: Đỗ Văn N, sinh năm 1954.
- Con bà: Đỗ Thị L, sinh năm 1957.
- Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất.
- Vợ: Phạm Thị Thu H, sinh năm 1982 (đã ly hôn);
- Con: Có 01 con sinh năm 2002.
- Tiền án:
+ Tại bản án số 157/HSST ngày 06/9/2004, Tòa án nhân dân thị xã B (nay là thành phố B) xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tài sản trộm cắp trị giá 04 triệu đồng.

## Page 2

2 + Tại bản án số 30/HSST ngày 25/7/2005, Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Bắc Giang xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tài sản trộm cắp trị giá 200.000 đồng.
+ Tại bản án số 194/HSST ngày 26/10/2005, Tòa án nhân dân thành phố B xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp hình phạt với bản án số 30/HSST ngày 25/7/2005 của Tòa án nhân dân huyện L, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 18 tháng tù (trường hợp phạm tội chưa đạt).
+ Tại bản án số 32/HSST ngày 07/6/2007, Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Bắc Giang xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tài sản trộm cắp trị giá 440.000 đồng.
+ Tại bản án số 41/HSST ngày 22/6/2010, Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Bắc Giang xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tài sản trộm cắp trị giá 1.290.000 đồng.
+ Tại bản án số 255/HSST ngày 08/11/2011, Tòa án nhân dân thành phố B xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tài sản trộm cắp trị giá 840.000 đồng.
+ Tại bản án số 163/HSST ngày 13/8/2014, Tòa án nhân dân thành phố B xử phạt 01 năm 05 ngày tù về tội “Không tố giác tội phạm”.
+ Tại bản án số 149/HSST ngày 23/11/2015, Tòa án nhân dân thành phố B xử phạt 03 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tài sản trộm cắp trị giá 4.200.000 đồng; ra trại ngày 06/11/2018.
- Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/3/2019 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. (có mặt tại phiên tòa)
* Người bị hại: Đào Văn M, sinh năm 1987. Địa chỉ: Thôn Đ, xã D, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Có mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Hoàng Văn K , sinh năm 1961. Địa chỉ: Thôn Đ, xã D, thành phố B , tỉnh Bắc Giang. (Có mặt).
2. Nguyễn Văn G, sinh năm 1982. Địa chỉ: Số 259, Phường L, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).
3. Hà Minh N, sinh năm 1990. Địa chỉ: Số 34, tổ dân phố số 4, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).
4. Nguyễn Văn Đ , sinh năm 1984. Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 11 giờ 20 Pt ngày 28/3/2019, ĐỖ VĂN P, sinh năm 1982 trú tại Tổ dân phố T, phường H, thành phố B đi bộ một mình từ nhà ra đường H, phường H, thành phố B thuê xe ôm của một người không quen biết đến nhà bạn cuảP là anh Hà Thành H, sinh năm 1976 ở thôn Đ, xã D, huyện L chơi. Khi đi đến ngã tư cây xăng trên đường cao tốc thuộc địa phận phường K, thành phố B thìP trả tiền xe

## Page 3

3 ôm, sau đó một mình đi bộ vào nhà anh H nhưng do anh H không có nhà nên P quay về. Khi ra đến đầu ngõ thìP nhìn thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu sơn trắng-đen-bạc biển kiểm soát 98B2-285.16 của anh Đào Văn M, sinh năm 1987 trú tại thôn Đ, xã D, thành phố B đang dựng bên ngoài cổng nhà ông Hoàng Văn K, sinh năm 1961 trú tại thôn Đ, xã D, thành phố B, đầu xe quay vào trong cổng, xe có khóa cổ nhưng không khóa càng. Quan sát xung quanh thấy chiếc xe không có người trông giữ, P nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe đem bán lấy tiền ăn tiêu. P lấy từ túi quần ra 01 thanh sắt dài khoảng 15 cm có một đầu nhọn màP nhặt được trước đó ở Q, xã D, P dùng tay phải cầm thanh sắt phá mở được ổ khóa điện chiếc xe mô tô của anh M rồi nhanh chóng điều khiển xe rời khỏi hiện trường. P điều khiển xe đi đến đường bờ mương thuộc địa phận thôn H, xã X, huyện L thì dừng lại phá ổ khóa cốp xe, lấy cờ lê và kìm trong cốp tháo gương chiếu hậu bên trái và biển kiểm soát xe mô tô giấu vào bụi cây cỏ ven bờ mương. Sau đóP điều khiển xe mô tô đi đến nhà nghỉ An Bình 5 ở đường X, phường X, thành phố B gặp bạn là anh Nguyễn Văn G, sinh năm 1982 trú tại số nhà 259, Phường L, thành phố
B. Tại đây, P nhờ G tìm hộ chỗ cầm cố chiếc xe mô tô, P không nói cho G biết xe mô tô là xe do trộm cắp mà có, anh G đồng ý. Sau đó, P đã cùng với G và anh Hà Minh N, sinh năm 1990 trú tại số nhà 34, Tổ dân phố số 04, phường T, thành phố B là bạn của G đi 02 xe mô tô (01 xe cuảanh N và 01 xe là chiếc xe mô tô màP vừa trộm cắp của anh M) đi đến nhà anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1984 ở thôn T, xã T, huyện L. Tại đây, G là người trực tiếp thỏa thuận với anh Đ việc cầm cố xe lấy tiền, còn P và Ngọc đứng ở ngoài. Sau khi cầm cố xe, G nói lại vớiP cầm cố xe được 4.000.000 đồng, nhưng anh Đ cắt lãi 500.000 đồng, còn lại số tiền 3.500.000 đồng đưa cho P. TheoP khai do thấy G khó khăn nên P đưa lại cho G 1.000.000 đồng. Số tiền còn lại, Păn tiêu hết 1.300.000 đồng, còn lại 1.200.000 đồng giữ trong người.
Ngày 28/3/2019, anh Đào Văn M có đơn trình báo Công an thành phố B.
Ngày 30/3/2019, ĐỖ VĂN P đến Công an thành phố B đầu thú giao nộp số tiền 1.200.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu xanh tím, có số IMEI 1: 355868063016092, số IMEL2: 355868063016 100, máy đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc gương chiếu hậu và chiếc biển kiểm soát của xe mô tô của anh Đào Văn M.
Tại Cơ quan điều tra, anh Nguyễn Văn Đ trình bày sau khi mua chiếc mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu sơn trắng-đen-bạc không có biển kiểm soát do anh G đem bán, anh đã bán lại cho 01 khách hàng không quen biết được 4.500.000 đồng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã thông báo truy tìm vật chứng đối với chiếc xe mô tô trên nhưng chưa thu hồi được.
Ngày 03/4/2019, Cơ quan điều tra đã xác định hiện trường và thực nghiệm điều tra vụ án. Kết quả, ĐỖ VĂN P đã thực hiện lại hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô của anh M như đã khai tại Cơ quan điều tra.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 31/KL-HĐĐG ngày 02/4/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave màu sơn trắng -đen-bạc, biển kiểm soát 98B2 -285.16, số máy: HC12E5569674, số khung: 1217DY569571, xe cũ đã qua sử dụng có giá trị là 10.000.000 đồng.

## Page 4

4 Đến nay, người bị hại là anh Myêu cầuP bồi thường số tiền 10.000.000 đồng bằng với giá trị xe mô tô của anh tại thời điểm bị mất trộm.
Đối với anh Nguyễn VănG có hành vi bán hộP chiếc xe mô tô Honda Wave màu sơn trắng-đen-bạc không có biển kiểm soát và nhận cuảP số tiền 1.000.000 đồng từ việc bán xe, nhưng anh G không biết đó là tài sản do phạm tội mà có, nên anh G không vi phạm pháp luật; anh Hà Minh N trong vụ án chỉ là người đi cùng P và G khi G đến bán chiếc xe mô tô trên cho anh Đ, anh không biết và không tham gia vào việc bán xe, nên anh N không vi phạm pháp luật.
Đối với đoạn sắt, chiếc cờ lê và chiếc kìm màP dùng để phá ổ khóa điện và ổ khóa cốp xe mô tô củ a anh M, P khai đã vứt đi nhưng không nhớ đã vứt tại đâu, nên Cơ quan điều tra không có căn cứ giữ.
Đối với số tiền 1.200.000 đồng, 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Masstel màu xanh tím của P, chiếc biển kiểm soát 98B2 - 285.16 và chiếc gương chiếu hậu, hình chữ nhật, mặt sau sơn màu đen xe mô tô của anh M, Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng để xử lý theo quy định.
Tại Cơ quan điều tra, ĐỖ VĂN P đã khai nhận hành vi phạm tội.
Tại Bản cáo trạng số 108/KSĐT ngày 25/6/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố bị cáo ĐỖ VĂN P về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo và đề nghị HĐXX:
1, Tuyên bố bị cáo ĐỖ VĂN P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2, Về hình phạt:
Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 48 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt ĐỖ VĂN P từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 30/3/2019.
3. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Buộc ĐỖ VĂN P phải bồi thường cho anh Đào Văn M số tiền 10.000.000 đồng. DoP đã nộp lại số tiền bán xe trộm cắp nên buộc ĐỖ VĂN P phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại là anh Đào Văn M số tiền 8.800.000 đồng (Tám triệu tám trăm nghìn đồng).
4. Về vật chứng:
Đề nghị trả lại cho anh Đào Văn M chiếc biển kiểm soát 98B2 - 285.16 và chiếc gương chiếu hậu, hình chữ nhật, mặt sau sơn màu đen.
Đề nghị trả lại cho ĐỖ VĂN P 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Masstel màu xanh tím không liên quan đến việc phạm tội nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Anh Đào Văn M được nhận lại số tiền 1.200.000 đồng doP giao nộp cho cơ quan điều tra.

## Page 5

5 4, Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo nhận tội và không có tranh luận gì với bản luận tội của Viện kiểm sát.
Bị cáo ĐỖ VĂN P nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng điều tra viên, kiểm sát viên, của cơ quan điều tra Công an thành phố B, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của bộ luật tố tụng hình sự.
 [2]. Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do nhưng đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
[3]. Về tội danh: Khoảng 12 giờ ngày 28/3/2019 tại nhà ông Hoàng Văn K, sinh năm 1961 trú tại thôn Đ, xã D, thành phố B, ĐỖ VĂN P đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu sơn trắng -đen-bạc biển kiểm soát 98B2-285.16 đã qua sử dụng có giá trị là 10.000.000 đồng của anh Đào Văn M, sinh năm 1987 trú tại thôn Đ, xã D, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
Hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo có 8 tiền án chưa được xóa án tích. Lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố bị cáo theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây dư luận xấu và hoang mang trong quần chúng nhân dân cũng như gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương.
[4]. Xét về nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có 7 lần bị Tòa án kết án về tội trộm cắp tài sản, 01 lần bị tòa án kết án về tội không tố giác tội phạm. Nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để cải sửa nay lại thực hiện hành vi “Trộm cắp tài sản” chứng tỏ bị cáo là đối tượng khó giáo dục và coi thường pháp luật. Do vậy cần phải xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[5]. Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú; Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
[6]. Xét về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào được quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

## Page 6

6 [7]. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Người bị hại là anh Đào Văn Myêu cầu buộc bị cáo phải bồi thường cho anh M số tiền 10.000.000 đồng. Nên cần buộc bị cáoP phải bồi thường cho anh M số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng). P đã nộp lại số tiền 1.200.000 đồng do bán xe trộm cắp của anh M nên buộc ĐỖ VĂN P phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại là anh Đào Văn M số tiền 8.800.000 đồng (Tám triệu tám trăm nghìn đồng).
8. Về vật chứng:
Cần trả lại cho anh Đào Văn M chiếc biển kiểm soát 98B2- 285.16 và chiếc gương chiếu hậu, hình chữ nhật, mặt sau sơn màu đen.
Cần trả lại cho ĐỖ VĂN P 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Masstel màu xanh tím không liên quan đến việc phạm tội nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Anh Đào Văn M được nhận lại số tiền 1.200.000 đồng doP giao nộp cho cơ quan điều tra.
[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo ĐỖ VĂN P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 589 Bộ luật dân sự.
Xử phạt: Bị cáo ĐỖ VĂN P 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 30/3/2019.
3. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Anh Đào Văn M được nhận lại số tiền 1.200.000 đồng doP giao nộp tại cơ quan điều tra. Buộc ĐỖ VĂN P phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại là anh Đào Văn M số tiền 8.800.000 đồng (Tám triệu tám trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của sổ tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
4. Về vật chứng:
Trả lại cho anh Đào Văn M chiếc biển kiểm soát 98B2 - 285.16 và chiếc gương chiếu hậu, hình chữ nhật, mặt sau sơn màu đen.
Trả lại cho ĐỖ VĂN P 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Masstel màu xanh tím, có số IMEI 1: 355868063016092, số IMEL2: 355868063016100, máy đã qua sử dụng, không liên quan đến việc phạm tội nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Trả cho anh Đào Văn M số tiền 1.200.000 đồng doP giao nộp cho cơ quan điều tra.

## Page 7

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a, điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, nộp án phí, lệ phí tòa án, buộc bị cáo ĐỖ VĂN P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 440.000 đồng (Bốn trăm bốn mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm về bồi thường dân sự.
6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt (hoặc niêm yết) bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6,7, 7a, 7b và 9 Lụât Thi hành án dân sự; thời hiêụ thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Nơi nhận:
- TAND Tỉnh Bắc Giang.
- VKSND Tp B.
- Công an Tp B.
- CCTHADS Tp B..
- Người tham gia tố tụng.
- Lưu Hồ sơ, Vp T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Văn Trường