Bản án số: 68/2019/HS-PT
Huỳnh Hữu M và đồng phạm - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 68/2019/HS-PT
Ngày: 25/02/2020
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 68/2019/HS-PT Ngày: 25-02-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Minh Thịnh Các thẩm phán: Ông Lê Thành Văn Ông Phạm Công Mười
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Đức Anh - Thư ký Tòa án nhân dân Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại di ện vi ện ki ểm sát nhân dân Cấp caot ại thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên Tòa: Ông Võ Phong Lưu - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 02 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 453/2019/TLPT-HS ngày 15 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo Huỳnh HữuM và các bị cáo khác.
 Do có kháng cáoc ủa các bị cáo Huỳnh Hữu M, Trần Quyền C và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 22/2019/HS-ST ngày 03/7/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị:
1. Huỳnh HữuM , sinh năm 1966 tại L . Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: 21/204 ấp N, thị trấn T, huyện T, tỉnh L; Chỗ ở: 2/11 Khu 2, Ô 1, T, thị trấn T, huyện Ta, tỉnh L; Nghề nghiệp: Doanh nhân (Giám đốc Công ty TNHH T P);
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông Huỳnh VănG (đã chết và bàN guyễn ThịN ; Vợ: Khưu Kim Y , sinh năm 1969; Có 02 con (sinh năm 1994 và năm 2001); Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/10/2016 hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam tỉnh Long An (có mặt).
2. Nguyễn Hữu P, sinh năm 1962 tại thành phố Hồ Chí Minh. Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: 21/204 ấp N, thị trấn T, huyện T, tỉnh L ; Chỗ ở: 35/26/7

## Page 2

đường , Phường 4, thành phố M, tỉnh T; Nghề nghiệp: Kế toán (Kế toán trưởng Công ty TNHH T P); Quốc tịch: Việt N am; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Con ông: Nguyễn Văn G; Con bà: Đặng Thị V;
Vợ: Trần Thị Duyên H, sinh năm 1962; Có 02 con, con lớn sinh năm 1982, con nhỏ sinh năm 1987; Tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 11/10/2016, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam tỉnh Long An (có mặt).
3. Trần Quyền C, sinh năm 1985 tại S; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: 256/5 ấp Bà Phổ, x ã T, huyện T, tỉnh L ; Nghề nghiệp: Nhân viên Phòng định hướng khách hàng Công ty TNHH T P; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Trần Văn Tệt; Con bà: Nguyễn ThịM ;
Vợ: Lê Thị Kim L , sinh năm 1986; Có 01 con sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự:
Không;
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 11/10/2016; Quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn cho gia đình bảo lĩnh ngày 01/02/2019, bị cáo tại ngoại, có mặt tại tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Hữu M:
Luật sư Đỗ Tấn Đ, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Địa chỉ: 124 tỉnh lộ 8, thị trấn C , huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu P:
Luật sư Lê Thành T - Công ty Luật TNHH D Địa chỉ: Lầu 9, số 68, N, B, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Xin xét xử vắng mặt và gửi bài bào chữa.
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Quyền C:
Luật sư Nguyễn Văn T - Công ty Luật hợp danh L , thuộc đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại chỉ: 49 N, B, L. Có mặt Bị hại:
1. Ngân hàng Thương mại cổ phần AC, Chi nhánh Ông Ích Khiêm.
Địa chỉ trụ sở: 132 Ông Ích Khiêm, P, Q, TP. Hồ Chí Minh. Địa chỉ liên hệ:
Lầu 8, 444A- 446 C, Phường, Quận , TP. HCM.
Đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Minh T- Tổng giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Quốc C – Nhân viên Ngân hàng Thương mại cổ phần AC, Chi nhánh Ông Ích Khiêm (Theo văn bản ủy quyền ngày 09/4/2019) (có mặt).

## Page 3

2. Ngân hàng BI, Chi nhánh LA.
Địa chỉ trụ sở: LA.
Đại diện theo pháp luật: Ông Phan Đức T - Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Minh S – Trưởng phòng quản lý tín dụng (Theo văn bản ủy quyền số 212/BI.LA-QLRR ngày 02 tháng 5 năm 2019).
(có mặt).
3. Ngân hàng Thương mại cổ phần SG – Hà Nội, Chi nhánh LA.
Địa chỉ trụ sở: 135-137 Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn L – Tổng giám đốc.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn L (Theo văn bản ủy quyền số 156/SHB-GUQ ngày 02/5/2019) (vắng mặt).
4. Ngân hàng Việt Nam TV - CN Long An (VPB).
Địa chỉ trụ sở:A.
Đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D – Chủ tịch Hội đồng quản trị Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thế A (Theo văn bản ủy quyền số 13200/2019/UQ-VPB) (có mặt).
5. Ngân hàng Thương mại cổ phần NTVN, Chi nhánh LA.
Địa chỉ trụ sở:, Long An.
Đại diện theo pháp luật: Ông Nghiêm Xuân T – Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Đoàn Thái S – Giám đốc chi nhánh (Theo văn bản ủy quyền số 108/UQ/VCB-PC ngày 04/5/2019) (có mặt).
6. Ngân hàng Thương mại cổ phần SG (chi nhánh Tân An nay là chi nhánh Cần Giuộc).
Địa chỉ trụ sở:, Long An.
Đại diện theo pháp luật: Ông Võ Tấn Hoàng V – Tổng giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Châu T, sinh năm 1984 – Giám đốc chi nhánh (Theo quyết định số 07/QĐ-TGĐ.19 ngày 08/4/2019 về việc ủy quyền của Tổng giám đốc đối với hoạt động tại đơn vị kinh doanh của Ngân hành TMCP SG) (Có mặt).
7. Ngân hàng Thương mại cổ phần PĐ, Chi nhánh LA.
Địa chỉ trụ sở:, Tỉnh Long An.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Văn T Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lưu Trường H , ông Nguyễn VănH (Theo văn bản ủy quyền số 20 ngày 02/5/2019) (Vắng mặt).
8. Ngân hàng BM, Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ trụ sở:, Quận 1, TP Hồ Chí Minh Đại diện theo pháp luật: Ông NICOLAS DUP Người đại diện theo ủy quyền: Bà Cao Thị Mỹ H ông Đặng N (Theo văn bản ủy quyền số 134/2019 ngày 25/11/2019). Vắng mặt

## Page 4

9. Ngân hàng TNHH CTBC (Ngân hàng ĐL vốn 100% nước ngoài) - Chi nhánh Thành Phố Hồ Chí Minh)
Địa chỉ trụ sở: Quận 1, TP Hồ Chí Minh.
Đại diện theo pháp luật: Ông Ch, Ching-Ch – Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đỗ Cẩm H (vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Huỳnh Phát B, sinh năm 1962; Địa chỉ: Số 60 K1O1 Đương Thủ Khoa Huân, thị trấn T, huyện T, tỉnh L (xin xét xử vắng mặt).
2. Nguyễn Thị Mộng T, sinh năm 1969; Địa chỉ: Số 60 Khu 1 ô1 đường Thủ Khoa Huân, thị trấn T, huyện T, tỉnh L (Xin xét xử vắng mặt).
3. Võ Thị Bé N, sinh năm 1987. Địa chỉ: Ấp Long An ( vắng mặt ).
4. Lê Anh T , sinh năm 1973. Địa chỉ: Số 49, Khu dân cư Long An (vắng mặt).
5. Khưu Kim Y , sinh năm 1969. Địa chỉ: 2/11 Khu 2, Ô 1, Trương Công Định, thị trấn T, huyện T, tỉnh L. (Vắng mặt)
6. Trần Thị N, sinh năm 1989. Địa chỉ: Long An (Vắng mặt).
7. Phạm Văn H, sinh năm 1965. Địa chỉ:, Kiên Giang.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Hồng H , sinh năm 1977 (Theo văn bản ủy quyền số 243 ngày 19/6/2019) (có mặt).
8. Võ Tấn Hiệ, sinh năm 1960; Địa chỉ: Kiên Giang (có mặt ).
- Người bảo vệ quyền và lợi ích cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Phạm VănH : Luật sư Huỳnh Văn D , Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công tyt rách nhiệm hữu hạn T P (sau đây viết tắt là Công tyT P) hoạt động theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 1100174795 ngày 22/11/2000 do sở kế hoạch và Đầu tư tỉnh Long An cấp. Đến ngày 08/07/2014, Công ty thay đổi đăng ký kinh doanh lần thứ 16, nâng vốn điều lệ lên 333.000.000.000 đồng; thành viên góp vốn gồm: Huỳnh HữuM góp vốn tỷ lệ 60,07%; ông Huỳnh Phát B góp vốn tỷ lệ 39,93%. Người đại diện theo pháp luật là Huỳnh HữuM , Giám đốc công ty. Công ty kinh doanh nhiều ngành nghề, trong đó ngành nghề kinh doanh chính là xay xát, chế biến gạo, kinh doanh, cung ứng gạo cho thị trường nội địa và xuất khẩu, dịch vụ ủy thác xuất khẩu.
Công tyT P được Bộ Công thương cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh xuất khẩu gạo số 08 ngày 28/6/2011 và là một trong các công ty được mua tạm trữ lúa, gạo theo chỉ tiêu của Hiệp hội lương thực Việt Nam. Công tyT

## Page 5

P có 04 Kho chuyên dùng để chứa thóc, gạo gồm: Kho Bình Thạch 1,2,3 tại Ấp Bà Phổ, xã Bình Thạnh, huyện T, tỉnh L và Kho Rạch Đào tại thị trấn T, huyện T, tỉnh L.
Từ năm 2011 đến năm 2014, Công tyT P chủ yếu vay vốn tại các tổ chức tín dụng để đầu tư mua sắm đất, nhà xưởng và sử dụng trong hoạt động kinh doanh. Đến năm 2014, các ngân hàng chấm dứt việc giải ngân dẫn đến công ty mất cân đối về tài chính.
Để duy trì hoạt động kinh doanh của công ty, trả nợ các khoản vay tại các ngân hàng và sử dụng cá nhân, Huỳnh HữuM đã thực hiện vay vốn tại 09 tổ chức tín dụng gồm:
1. Ngân hàng Thương Mại cổ phần AC - Chi nhánh Ông Ích Khiêm (Ngân Hàng ACB - CN Ông Bích Khiêm);
2. Ngân hàng Đầu tư và phát triển chi nhánh Long An (Ngân Hàng BI - chi nhánh Long An);
3. Ngân hàng Thương Mại cổ phần SG - Hà Nội Chi nhánh LA (Ngân hàng SHB - CN Long An);
4. Ngân hàng Thương Mại cổ phần Ngoại Thương Việt Nam - Chi nhánh LA (Ngân Hàng VCB - CN Long An);
5. Ngân hàng Thương Mại cổ phần SG - Chi nhánh Tân An (Ngân hàng SCB - Chi nhánh Tân An, nay là Chi nhánh Cần Giuộc);
6. Ngân hàng Thương Mại cổ phần Việt Nam thịnh vượng (VPB - Chi nhánh LA);
7. Ngân hàng Thương Mại cổ phần PĐ - Chi nhánh LA (Ngân hàng OCB - CN Long An);
8. Ngân hàng BM (Ngân hàng Pháp vốn 100% nước ngoài) - Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh;
9. Ngân hàng trách nhiệm hữu hạn CTBC (Ngân hàng Đài Loan vốn 100% nước ngoài) - Chi nhánh Thành Phố Hồ Chí Minh.
Trong năm 2015, 2016 Công tyT P làm ăn thua lỗ, để ngân hàng tin tưởng giải ngân theo các khế ước nhận nợ tương ứng với từng hợp đồng tín dụng đã ký kết với 09 ngân hàng trên, Huỳnh Hữu M, Giám đốc chỉ đạo Nguyễn Hữu P, Kế toán trưởng và Trần Quyền C , nhân viên Công tyT P lập khống các chứng từ thể hiện mua gạo không có hóa đơn của 1.864 khách hàng với số lượng 68.774.118 kg với số tiền 629.359.180.760 đồng và sử dụng các hợp đồng xuất

## Page 6

khẩu theo hợp đồng, đưa vào từng khế ước nhận nợ, rút tiền chiếm đoạt của các ngân hàng, cụ thể như sau :
1. Lập, ký khống 21 bảng kê thu mua gạo của 243 khách hàng với số lượng 8.818.438 kg gạo, trị giá 85.903.848.835 đồng; lập khống 07 báo cáo xuất nhập tồn kho hàng hóa là gạo và sử dụng 07 hợp đồng xuất khẩu có xác nhận của Hiệp hội lương thực Việt Nam đưa vào số hồ sơ giải ngân, chiếm đoạt của ngân hàng ACB - CN Ông Ích Khiêm số tiền 16.505.308.459 đồng và 876.732,16 USD (tương đương 19.901.820.032 đồng).
Từ năm 2011 đến năm 2016, ngân hàng ACB - CN Ông Ích Khiêm và công ty Thịnh Phát ký kết 09 hợp đồng tín dụng, duy trì hạn mức tín dụng là 140.400.000.000 đồng. Ngân hàng đã giải ngân cho công ty Thịnh Phát 234 khế ước nhận nợ tổng số tiền 212.626.850.000 đồng và 45.311.029,5USD. Công ty Thịnh Phát đã trả nợ chon gân hàng tổng số tiền 142.908.214.000 đồng và 44.434.297,34USD gồm 211 khế ước nhận nợ. Trong đó, tính từ ngày 15/04/2014 đến ngày 26/02/2016, ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Thịnh Phát tổng số tiền 147.429.000.000 đồng và 16. 332.029,5USD gồm 108 khế ước nhận nợ tương ứng với 05 hợp đồng cấp hạn mức tín dụng. Công ty Thịnh Phát đã trả nợ gốc, lãi đối với 86 khế ước nhận nợ với tổng số tiền 80.530.364.000 đồng và 15.455.297,34USD. Nguồn tiền thanh toán gồm: Nguồn tiền do các ngân hàng nước ngoài chuyển về là 10.827.055,47USD; tiền do Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam chuyển về là 2.432.400USD; nguồn tiền do các ngân hàng trong nước chuyển về là 4.330.732,25USD; nguồn tiền từ chiết khấu bộ chứng từ là 297.518,62USD; tiền điều vốn từ ngân hàng khác là 1.250.000.000 đồng và nộp tiền mặt vào tài khoản trả nợ là 79.280.364.000 đồng (BL 24634 – 24637). Hiện, Công tyT P còn dư nợ theo 22 khế ước nhận nợ do Huỳnh HữuM ký, tương ứng với 03 hợp đồng hạn mức tín dụng tại ngân hàng với tổng số tiền 66.718.636.000 đồng và 876.732,16USD (tương đương 19.901.824.032 đồng).
Tài sản đảm bảo khoản vay:
- 09 Quyền sử dụng đất số BH211812, BA998826, BH211813, BH333073, BE850691, BH333074, BE850696, AI980411 và AK966712 và nhà kho BT3 tại xã Bình Thạnh, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An theo hợp đồng thế chấp số OIK.BĐDN.20.130712/TT ngày 26/07/2012; Hợp đồng sửa đổi bổ sung số OIK.BDDN.20.130712/TT/SĐBS-01 ngày 31/12/2014, định giá khi cho vay là 14.559.000.000 đồng;
- 02 Quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở số BT565904, BO476115 tại Phường 16, Quận 8, Thành Phố Hồ Chí Minh theo hợp đồng thế chấp số

## Page 7

OIK.BĐDN.50.250914 ngày 29/09/2014, định giá khi cho vay là 8.766.000.000 đồng;
- Hợp đồng thế chấp số OIK.BĐDN.01080414 ngày 14/4/2014 thế chấp hàng hóa tồn kho bình quân trị giá 42.500.000.000 đồng, sau đó Hợp đồng sửa đổi, bổ sung số OIK.BĐDN.01080414/SĐBS -01 ngày 19/08/2015, thế chấp hàng hóa tồn kho bình quân trị giá 5.000.000.000 đồng. Hiện, tài sản thế chấp là gạo trong kho không còn.
Sau khi ngân hàng phát hiện Công ty Thịnh Phát bán hết gạo trong kho, Công ty Thịnh Phát thế chấp bổ sung hệ thống dây chuyền đánh bóng gạo, hệ thống nhập và sấy theo Hợp đồng thế chấp tài sản số OIK.BĐDN.01.2840416 ngày 29/04/2016 trị giá 22.672.500.775 đồng.
Các tài sản thế chấp đều được đăng kí giao dịch bảo đảm. Tổng trị giá tài sản thế chấp đảm bảo khoản vay theo các khế ước hiện còn dư nợ là 45.997.500.775 đồng.
Kết quả điều tra xác định: Trong 3 hợp đồng tín dụng tương ứng với 22 khế ước nhận nợ hiện còn dư nợ tại ngân hàng, Huỳnh HữuM chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quyền Trân lập, ký khống các chứng từ thể hiện việc mua gạo của các cá nhân, đồng thời sử dụng 07 hợp đồng xuất khẩu có chứng nhận của Hiệp hội lương thực Việt Nam đưa vào ngân hàng, hoàn thiện hồ sơ giải ngân, rút tiền chiếm đoạt của ngân hàng, cụ thể:
- Hợp đồng cấp tín dụng số OIK.DN.369.271214 ngày 31/12/2014, được ký kết giữa Ngân hàng ACB do bà Nguyễn Duy Anh Thư, Trưởng bộ phận pháp lý chứng từ đại diện với Công ty Thịnh Phát do ông Huỳnh Phát Bảnh, Phó giám đốc đại diện, hạn mức tín dụng 17.500.000.000 đồng. Từ ngày 26/01/2015 đến ngày 18/09/2015, ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Thịnh Phát tổng số tiền 1.812.500USD (tương đương 40.221.000.000 đồng) theo 13 khế ước nhận nợ vào tài khoản của Công Ty Thịnh Phát và Huỳnh HữuM ký séc rút toàn bộ số tiền trên. Công Ty Thịnh Phát đã trả nợ gốc số tiền 1.734.500USD, hiện còn dư nợ 78.000USD (tương đương 1.770.600.600 đồng) của khế ước nhận nợ số 203885279 ngày 18/9/2015. Tài liệu điều tra thể hiện, để được ngân hàng tin tưởng giải ngân theo Khế ư ớc nhận nợ số 203885279 ngày 18/9/2015, Huỳnh HữuM chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quyền C lập, ký khống 01 Bảng kê thu mua hàng hóa không có hóa đơn ngày 18/9/2015 thể hiện mua 188.640 kg gạo thơm, trị giá 1.805.903.200 đồng của 05 khách hàng, 01 bảng kê tồn kho ngày 31/8/2015 số lượng 36.713.766 kg đưa vào ngân hàng chứng minh việc sử dụng tiền vay (BL9949 - 9953).

## Page 8

- Hợp đồng cấp tín dụng số OIK.DN.371.271214 ngày 31/12/2014, được ký kết giữa Ngân hàng ACB do bà Nguyễn Duy Anh Thư, Trưởng bộ phận pháp lý chứng từ đại diện với Công ty Thịnh Phát do ông Huỳnh Phát Bảnh, Phó giám đốc đại diện, hạn mức tín dụng 120.000.000.000 đồng. Từ ngày 13/02/2015 đến ngày 26/8/2015 ngân hàng đã đi giải ngân cho Công ty Thịnh Phát tổng số tiền 6.616.075,5USD và 50.500.000.000 đồng theo 33 khế ước nhận nợ vào tài khoản của Công Ty Thịnh Phát và Huỳnh HữuM ký séc rút toàn bộ số tiền trên. Công ty Thịnh Phát đã trả nợ gốc số tiền 6.597.643,34 USD và 50.500.000.000 đồng, hiện còn dư nợ 18.432,16USD (tương đương 418.410.032 đồng) của Khế ước nhận nợ số 203883509 ngày 18/9/2015. Tài liệu điều tra thể hiện, để được ngân hàng tin tưởng giải ngân theo khế ước nhận nợ số 203883509 ngày 18/9/2015 với số tiền 40.000USD, Huỳnh HữuM chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quyền C lập, ký khống 01 Bảng kê thu mua hàng hóa không có hóa đơn ngày 18/9/2015 thể hiện mua 94.785 kg gạo thơm, trị giá 907.556.000 đồng của 03 khách hàng; lập khống báo cáo hàng hóa xuất nhập tồn từ ngày 01/8/2015 đến ngày 31/08/2015. Đồng thời đưa vào ngân hàng bộ chứng từ Hợp đồng xuất khẩu số TP/NEW/16 ngà y 19/8/2015 đã đăng ký tại Hiệp hội lương thực Việt Nam số 5258 ngày 24/8/2015 chứng minh việc mua hàng hóa là gạo để xuất khẩu. Huỳnh HữuM không thực hiện việc xuất khẩu theo Hợp đồng xuất khẩu số TP/NEW/16 ngày 19/8/2015 (BL 9929 - 9941).
- Hợp đồng cấp tín dụng số OIK.DN.520.111215 ngày 14/12/2015, được ký kết giữa Ngân hàng ACB do ông Nguyễn Phạm Đức Thịnh, Giám đốc Chi Nhánh Ông Ích Khiêm với Công Ty Thịnh Phát, do Huỳnh Hữu M, Giám đốc đại diện, hạn mức tín dụng 107.500.000.000 đồng (hoặc USD tương đương). Từ ngày 14/12/2015 đến ngày 26/02/2016, ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Thịnh Phát tổng số tiền 1.078.537,5USD và 66.749.000.000 đồng theo 26 khế ước nhận nợ vào tài khoản của Công ty Thịnh Phát và Huỳnh HữuM ký séc rút toàn bộ số tiền trên. Ngân hàng đã thực hiện việc chiết khấu tiền bán hàng từ nước ngoài 06 bộ chứng từ xuất khẩu thu hồi nợ gốc của 06 kế ước nhận nợ số tiền 298.237,5USD; Công ty Thịnh Phát đã trả nợ gốc 30.000.000 đồng, hiện còn dư nợ 780.300USD (tương đương 17.712.810.000 đồng) và 66.718.636.000 đồng của 20 khế ước nhận nợ từ ngày 14/12/2015 đến ngày 26/02/2016. Tài liệu điều tra thể hiện, để được ngân hàng tin tưởng giải ngân 20 khế ước nhận nợ nêu trên, Huỳnh HữuM chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quyền C lập khống 19 Bảng kê thu mua hàng hóa không có hóa đơn thu mua đối với 235 khách hàng với tổng số lượng 8.704.789 kg gạo trị giá 83.190.389.635 đồng; lập khống 05 bảng kê hàng hóa xuất nhập tồn kho trong thời gian từ ngày 01/12/2015 đến ngày 29/02/2016 chứng minh việc mua hàng hóa là gạo; sử dụng 06 bộ chứng từ hợp đồng xuất khẩu có chứng nhận của Hiệp hội lương thực Việt Nam chứng

## Page 9

minh việc xuất khẩu gạo, đưa vào ngân hàng để chứng minh việc sử dụng tiền vay. Sau khi ngân hàng giải ngân, Huỳnh HữuM không thực hiện việc xu ất khẩu gạo theo các hợp đồng đưa vào hồ sơ giải ngân (BL 9954 - 10149).
Tài liệu điều tra thể hiện: Thời điểm giải ngân khế ước nhận nợ đầu tiên của Hợp đồng cấp tín dụng số OIK.DN.520.111215 ngày 14/12/2015, Công ty Thịnh Phát còn dư nợ tổng số tiền 2.250.000USD và 20.500.000.000 đồng của 02 hợp đồng cấp tín dụng số 0IK.DN.369.271214 ngày 31/12/2014; số 0IK.DN.371.271214 ngày 31/12/2014. Tính đến ngày 26/02/2016, ngân hàng đã thu nợ gốc đối với số dư nợ trên bằng nguồn tiền từ các ngân hàng nước ngoài, ngân hàng trong nước chuyển về. Công ty Thịnh Phát nộp tiền mặt số tiền 20.500.000.000 đồng.
Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh đối với các khách hàng có tên trên các Bảng kê thu mua gạo trong hồ sơ giải ngân đối với các khế ước hiện còn dư nợ, xác định: 92 khách hàng không cư trú tại địa phương tại địa chỉ trên bảng kê thu mua gạo; 151 khách hàng trên Bảng kê thu mua gạo xác nhận không bán gạo cho Công ty Thịnh Phát.
Cơ quan điều tra hiện đã tiến hành định giá các tài sản Công ty Thịnh Phát thế chấp đảm bảo khoản vay, hiện ngân hàng đang quản lý.
Tại kết luận định giá tài sản số 86/KL -HĐGĐ ngày 09/01/2 018 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS tỉnh Long An, kết luận:
- 09 quyền sử dụng đất số BH211812, BA998826, BH211813, BH333073, BE850691, BH333074, BE850696, AI980411 và AK966712 và nhà kho BT3 tại xã Bình Thạnh, huyện Thủ Thừa, Tỉnh Long An theo hợp đồng thế chấp số OIK.BĐDN.20.130712/TT ngày 26/7/2012; Hợp đồng sửa đổi bổ sung số OIK.BDDN.20.130712/TT/SĐBS-01 ngày 31/12/2014:
Tại thời điểm thế chấp: Giá Nhà nước quy định 15.112.000.332 đồng; Giá thị trường 21.407.937.369 đồng;
Tại thời điểm tháng 10/2016:Giá Nhà nước quy định 15.451.558.637 đồng;
giá thị trường 21.698.828.469 đồng;
- Tài sản theo Hợp đồng thế chấp tài sản số OIK.BĐDN.01.2840416 ngày 29/4/2016: Tại thời điểm thế chấp trị giá 44.191.309.813 đồng; tại thời điểm tháng 10/2016 trị giá 42.704.528.563 đồng (đối trừ với số tiền Công ty Thịnh Phát còn nợ tại Công ty TNHH MTV cho thuê tài chính Ngân hàng Á Châu là 20.433.015.391 đồng, còn lại số tiền 22.271.513.172 đồng để đảm bảo khoản vay tại Ngân hàng ACB - CN Ông Ích Khiêm) (BL 23291 - 23292; 23301 - 23304).

## Page 10

Tại kết luận định giá tài sản số 10385/STC -HĐĐGTS-BVG ngày 28/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS Thành Phố Hồ Chí Minh, kết luận: 02 Quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở số BT565904, BO476115 tại phường 16, Quận 8, Thành Phố Hồ Chí Minh theo hợp đồng thế chấp số OIK.BĐDN.50.250914 ngày 29/9/2014, theo giá thị trường thời điểm tháng 9/2014 là 6.533.877.000 đồng (BL 23282 - 23283).
Tổng trị giá tài sản đảm bảo khoản vay của Công ty Thịnh Phát tại Ngân hàng ACB - CN Ông Ích Khiêm theo kết luận định giá tài sản là:
50.213.327.541 đồng. Đối trừ với dư nợ, hiện Công ty Thịnh Phát không còn khả năng thanh toán số tiền 16.505.308.459 đồng và 876.732,16USD (tương đương 19.901.824.032 đồng).
Tóm lại, trong khoảng thời gian từ tháng 09/2015 đến tháng 02/2016 mặc dù không có việc thu mua gạo đối với các cá nhân và thực hiện việc xuất khẩu gạo theo các hợp đồng đã ký kết, nhưng để rút tiền của ngân hàng, Huỳnh Hữu M chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước và Trần Quyền C lập khống 21 bảng kêt hu mua hàng hóa không có hóa đơn thể hiện mua gạo của 243 cá nhân đối với tổng số lượng 8.818.438 kg, trị giá 85.903.848.835 đồng; 07 bảng kê hàng hóa xuất nhập tồn kho đưa vào ngân hàng chứng minh việc sử dụng vốn vay, đồng thời đưa vào ngân hàng 07 bộ chứng từ hợp đồng xuất khẩu gạo, để ngân hàng tin tưởng giải ngân, sau đó chiếm đoạt số tiền 16.505.308.459 đồng và 876.732,16USD (tương đương 19.901.824.032 đồng).
2. Lập, ký khống 16 giấy cam kết; 16 bản kế hoạch sử dụng vốn vay; 16 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn, 05 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho, 214 phiếu nhập kho và 2143 phiếu chi tiền mua gạo của 214 khách hàng với tổng số lượng 8.069.701 kg với trị giá 78.973.065.030 đồng, đưa vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của Ngân hàng BI - Chi nhánh LA số tiền 64.275.409 đồng và 2.381.000USD (tương đương 52.310.570.000 đồng).
Ngày 13/3/2015, Ngân hàng BI - Chi nhánh LA do ông Đặng Văn Thiên Thư, Phó Giám Đốc đại diện và Công tyT P do Huỳnh HữuM , Giám đốc đại diện ký Hợp đồng hạn mức tín dụng số 01/2015/905045/HĐTD với hạn mức tín dụng là 30.000.000.000 đồng. Đến ngày 24/3/2015, ngân hàng và Công tyT P ký Hợp đồng hạn mức tín dụng là 100.000.000.000 đồng, trong đó bao gồm toàn bộ nợ vay ngắn hạn theo Hợp đồng hạn mức tín dụng số 01/2015/905045/HĐTD ngày 13/3/2015. Thời hạn cấp hạn mức 12 tháng; Mục đích vay bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động sản xuất kinh doanh. Tài sản thế chấp đảm bảo khoản vay gồm:

## Page 11

- 3.201.821 kg gạo trị giá 30.000.000.000 đồng được để tại kho số 3 Bình Thạnh của Công tyT P , theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 03/2015/905045/HĐBĐ ngày 01/4/2015, đăng ký giao dịch tài sản ngày 02/4/2015;
- 3.185.123 kg gạo trị giá 30.000.000.000 đồng được để tại kho số 3 Bình Thạnh của Công tyT P , theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 05/2015/905045/HĐBĐ ngày 20/4/2015, đăng ký giao dịch tài sản ngày 21/4/2015;
Từ ngày 13/3/2015 đến ngày 03/2/2016, ngân hàng đã giải ngân cho Công tyT P 181.700.000.000 đồng và 4.438.000USD (tương đương 99.323.050.000 đồng) theo 44 hợp đồng tín dụng ngắn hạn vào tài khoản của Công tyT P và Huỳnh HữuM ký séc rút toàn bộ tiền trên. Từ ngày 13/8/2015 đến ngày 01/2/2016, Công tyT P đã trả nợ tất toán 28 hợp đồng tín dụng ngắn hạn kiêm giải ngân (được giải ngân từ ngày 13/3/2015 đến ngày 26/8/2015) với tổng số tiền là 156.100.000.000 đồng và 2.057.000USD (tương đương 46.066.550.000 đồng) từ các nguồn tiền sau: Từ ngân hàng nước ngoài chuyển v ề 55.417.943.087 đồng; từ các Ngân hàng VCB, Ngân hàng OCB, Ngân hàng VPB, Ngân hàng Sacombank, Ngân hàng Bưu điện Liên Việt, Ngân hàng BI - chi nhánh khác với tổng số tiền 139.810.099.648 đồng và nộp tiền mặt 19.560.987.678 đồng. Tính đến ngày 01/02/2016, Công tyT P còn dư nợ của 16 hợp đồng tín dụng ngắn hạn số tiền 25.600.000.000 đồng và 2.381.000USD (tương đương 52.310.570.000 đồng).
Ngày 26/3/2016, Ngân hàng tiến hàng kiểm tra thực tế hàng hóa đảm bảo khoản vay tại Kho số 3 Bình Thạnh thì phát hiện không còn gạo trong kho.
Huỳnh Hữu M, Giám đốc Công tyT P xác nhận đã bán hết hàng hóa là gạo để thế chấp cho ngân hàng. Ngân hàng đã chấm dứt giải ngân, yêu cầu Công tyT P thế chấp tài sản đảm bảo khoản vay và tiến hành trả nợ. Từ ngày 11/4/2016 đến ngày 26/5/2016, Ngân hàng và Công tyT P ký kết 08 hợp đồng thế chấp tài sản đảm bảo khoản vay, tài sản thế chấp là phương tiện, nhà xưởng. Tài sản thế chấp đã công chứng và đăng ký giao dịch đảm bảo với tổng trị giá 30.432.017.0 00 đồng. Đồng thời Công tyT P trả một phần nợ gốc số tiền 3.218.000.000 đồng của hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 02.25/2015/905045/HĐTD ngày 28/10/2015.
Hiện không còn khả năng thanh toán số tiền 22.382.000.000 đồng và 2.381.000USD (tương đương 52.310.570.000 đồng).
Kết quả điều tra xác định: Để được ngân hàng tin tưởng giải ngân 16 hợp đồng tín dụng ngắn hạn từ Hợp đồng số 02.25/2015/905045/HĐTD ngày 28/10/2015 đến số 02.40/2015/905045/HĐTD ngày 03/2/2016, Huỳnh HữuM chỉ đạo Nguyễn HữuP , Trần Quyền C lập và ký khống 16 Giấy Cam Kết; 16

## Page 12

bảng kế hoạch sử dụng vốn vay; 05 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho; 16 bảng kê thu mua hàng hóa; dịch vụ mua vào không có hóa đơn thể hiện mua gạo của các khách hàng, đồng thời sử dụng 07 hợp đồng xuất khẩu có chứng nhận của Hiệp hội lương thực Việt Nam chứng minh việc xuất khẩu gạo, đưa vào ngân hàng chứng minh việc sử dụng tiền vay. Sau khi rút được tiền từ ngân hàng, Huỳnh HữuM chỉ đạo Nguyễn Hữu P, Trần Quyền C lập khống 214 phiếu nhập kho và 214 phiếu chi tiền mua gạo của 214 khách hàng với tổng số lượng 8.069.701 kg với trị giá 78.973.065.030 đồng, đưa cho ông Huỳnh Phát B ký vào mục thủ trưởng đơn vị và bà Nguyễn Thị Mộng T ký vào mục thủ quỹ, đưa vào ngân hàng hoàn thiện hồ sơ giải ngân. Sau khi rút được tiền từ ngân hàng, Huỳnh Hữu M không sử dụng đúng mục đích mua gạo để xuất khẩu và không thực hiện việc xuất khẩu hàng hóa theo các hợp đồng xuất khẩu trên (BL 11537 - 12117).
Tài liệu điều tra thể hiện: Đối với 16 khế ước hiện đang dư nợ được ngân hàng giải ngân từ ngày 28/10/2015 đến ngày 02/03/2016. Tại thời điểm giải ngân ngày 28/10/2015, công tyT P còn dư nợ tổng số tiền 83.927.730.000 đồng của các khế ước nhận nợ trước. Tính đến ngày 01/3/2016, Ngân hàng đã thu nợ gốc đối với số dư nợ trên bằng nguồn tiền từ các ngân hàng nước ngoài, ngân hàng trong nước chuyển về. Công tyT P nộp tiền mặt số tiền 19.560.987.678 đồng.
Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh đối với các khách hàng có tên trên các Phiếu chi tiền trong bộ hồ sơ giải ngân đối với các khế ước hiện còn dư nợ, xác định: 77 khách hàng có tên trên 77 phiếu chi tiền không cư trú tại địa phương theo địa chỉ trên phiếu chi; 137 khách hàng trên 137 phiếu chi tiền xác nhận không bán gạo cho Công tyT P.
Tại kết luận định giá tài sản số 86/KL -HĐGĐ ngày 09/01/2018 của hội đồng định giá tài sản trong TTHS tỉnh Long An, kết luận:
Tổng trị giá tài sản thế chấp tại ngân hàng:
Tại thời điểm thế chấp: Giá Nhà nước quy định 8.962.967.626 đồng; Giá thị trường 22.317.724.591 đồng.
Tại thời điểm tháng 10/2016: Giá Nhà nước quy định 9.184.836.269 đồng;
Giá thị trường 22.201.723.991 đồng (BL 23291 - 23292; 23294 - 23300).
Tổng trị giá tài sản đảm bảo khoản vay của Công tyT P tại Ngân hàng BI - Chi nhánh LA theo kết luận giá tài sản là: 22.317.724.591 đồng. Đối trừ với dư nợ, hiện Công tyT P không còn khả năng thanh toán số tiền 64.275.409 đồng và 2.381.000USD (tương đương 52.310.570.000 đồng).

## Page 13

3. Lập, ký khống 13 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn, 43 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho; lập khống 527 phiếu nhập kho và 527 phiếu chi tiền mua gạo của 527 khách hàng với tổng số lượng 19.867.961 kg với trị giá 169.867.823.395 đồng, đưa vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của ngân hàng SHB - CN Long An số tiền 71.511.966.863 đồng.
Từ năm 2013 năm 2016, Ngân hàng SHB - CN Long An với Công tyT P ký kết 03 hợp đồng tín dụng ngắn hạn và 03 hợp đồng hạn mức tín dụng. Công tyT P đã tất toán 05 hợp đồng tín dụng và 44 khế ước nhận nợ của Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 11/2014/HĐHM -PN/SHB.131200 ngày 23/6/2014, hiện còn dư nợ số tiền 6.088.206USD (tương đương 134.177.972.034 đồng). Tài sản bảo đảm cho các khế ước hiện còn dư nợ:
- 10 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đứng tên Huỳnh Hữu M, Khưu Kim Y tại huyện T, tỉnh L theo hợp đồng thế chấp số 90/2014/HĐTC-BTB/SHB.131200 ngày 23/6/2014, tổng trị giá 901.180.000 đồng được công chứng và đăng ký giao dịch đảm bảo;
- 12 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đứng tên Huỳnh Hữu M, Khưu Kim Y góp vốn vào công ty tại huyện T, tỉnh L theo Hợp đồng thế chấp số 91/2014/HĐTC -BTB/SHB.131200 ngày 23/6/2014, tổng trị giá 51.936.689.000 đồng được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm;
- Hợp đồng thế chấp máy móc thiết bị số 92/2014/HĐTC -PN/SHB.131200 ngày 26/3/2014, tài sản thế chấp là máy móc thiết bị với tổng giá trị 12.929.576.000 đồng, đã đăng ký giao dịch đảm bảo;
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên Huỳnh Hữu M, bà Khưu Kim Y tại huyện T, tỉnh L theo hợp đồng thế chấp số 82 ngày 01/5/2016, trị giá 11.000.000 đồng, đã đăng ký giao dịch đảm bảo;
- Tài sản thế chấp gồm bao bì các loại trong kho của Công tyT P có trị giá 1.019.834.423 đồng theo hợp đồng thế chấp số 85 ngày 11/5/2016, đã đăng ký giao dịch đảm bảo;
- Tài sản thế chấp gồm công cụ, dụng cụ, đồ dùng văn phòng, bàn ghế, máy vi tính của Công tyT P có trị giá 527.000.000 đồng theo hợp đồng thế chấp số 85 ngày 11/5/2016, đã đăng ký giao dịch đảm bảo;
- Hợp đồng thế chấp hàng hóa số 118 ngày 07/8/2014, số lượng hàng hóa 2.999,799 tấn gạo, được định giá 28.798.000 đồng đã đăng ký giao dịch đảm bảo;

## Page 14

- Hợp đồng thế chấp hàng hóa số 133 ngày 05/9/2014, số lượng hàng hóa 1002,941 tấn gạo, được định giá 7.622.000.000 đồng đã đăng ký giao dịch đảm bảo;
- 04 Hợp đồng thế chấp hàng hóa hình thành trong tương lai số 134 ngày 05/9/2014, số 94 ngày 30.62015, số 102 ngày 31/7/2015 và số 116 ngày 6/8/2015, tổng số lượng hàng hóa là 8.900 tấn, được định giá 98.610.000.000 đồng, đã đăng ký giao dịch đảm bảo;
- 05 Hợp đồng thế chấp quyền đòi nợ số 121 ngày 13/8/2014, số 93 ngày 30/6/2014, số 101 ngày 31/7/2015, số 115 ngày 6/8/2015 và số 186 ngày 31/12/2015, được định giá 7.220.000USD, đã đăng ký giao dịch đảm bảo.
Kết quả điều tra xác định:
Ngày 23/6/2014, Ngân hàng SHB - CN Long An với Công tyT P ký kết Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 11/2014/HĐHM -PN/SHB.131200, hạn mức tín dụng 350.000.000.000 đồng (bao gồm toàn bộ dư nợ ngắn hạn theo hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 11/2013/HĐHM -PN/SHB.LA ngày 10/7/2013), trong đó hạn mức thu mua dự trữ tối đa 50.000.000.000 đồng; thời hạn vay 12 tháng;
mục đích: Bổ sung vốn thu mua dự trữ lúa gạo; bổ sung vốn lưu động thu mua lúa gạo để thực hiện các hợp đồng xuất khẩu, hợp đồng ủy thác xuất khẩu đã ký.
Thực hiện hợp đồng tín dụng trên, từ ngày 27/6/2014 đến ngày 31/12/2015, ngân hàng đã giải ngân cho Công tyT P 19.478.000USD. Tính đến ngày 04/01/2016, Công tyT P đã tất toán 44 khế ước nhận nợ với tổng số tiền 12.780.000USD. Nguồn tiền sử dụng tất toán gồm: Nguồn tiền từ ngân hàng nước ngoài chuyển về là 1.759.000USD; nguồn tiền mua USD trả nợ là 11.021.000USD.
Đối với 13 Khế ước nhận nợ gồm: Khế ước nhận nợ số 84 ngày 24/7/2014;
số 85 ngày 30/7/2014; số 86 ngày 31/7/2014; số 87 ngày 13/8/2014; số 88 ngày 03/9/2014; số 127 ngày 25/6/2015; số 128 ngày 30/7/2015; số 129 ngày 03/8/2015; số 130 ngày 04/8/2015, số 131 ngày 05/8/2015; số 132 ngày 06/8/2015; số 133 ngày 07/8/2015 và số 134 ngày 31/12/2015 của Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 11/2014/HĐHM -PN/SHB.131200 ngày 23/6/2014, ngân hàng đã giải ngân 6.698.000USD vào tài khoản của Công tyT P và Huỳnh Hữu M ký séc rút tiền, hiện còn dư nợ với tổng số tiền 6.088.206USD (tương đư ơng 128.144.000.000 đồng), tài liệu điều tra xác định: Để được ngân hàng tin tưởng giải ngân 13 khế ước còn dư nợ trên, Huỳnh HữuM chỉ đạo Nguyễn HữuP , Trần Quyền C lập và ký khống 13 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn, 4 3 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho; lập khống 527 phiếu nhập kho và 527 phiếu chi tiền mua gạo của 527 khách hàng với tổng số lượng

## Page 15

19.867.961 kg với trị giá 169.867.823.395 đồng; sử dụng 06 bộ hợp đồng, chứng từ xuất khẩu gạo có chứng nhận của Hiệp hội lương thực Việt Nam chứng minh việc xuất khẩu gạo để làm căn cứ ký kết hợp đồng thế chấp quyền đòi nợ, đưa vào ngân hàng chứng minh việc mua gạo để thực hiện xuất khẩu. Sau khi rút được tiền từ ngân hàng, Huỳnh HữuM đã không sử dụng đúng mục đích mua gạo để xuất khẩu và không thực hiện việc xuất khẩu gạo theo các hợp đồng xuất khẩu trên. Hiện, Công tyT P không còn hàng hóa là gạo thế chấp đảm bảo khoản vay (BL 14209-15585).
Tài liệu điều tra thể hiện: Thời điểm ngân hàng và Công tyT P ký Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 11/2014/HĐHM -PN/SHB.131200 ngày 23/6/2014, công ty còn dư nợ tổng số tiền 7.561.950USD của các khế ước nhận nợ trước. Ngân hàng đã thu nợ gốc đối với số dư nợ trên bằng nguồn tiền từ các ngân hàng nước ngoài chuyển về và Công tyT P mua USD nộp vào ngân hàng.
Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh đối với các khách hàng có tên trên các phiếu chi tiền trong bộ hồ sơ giải ngân đối với các khế ước hiện còn dư nợ, xác định: 176 khách hàng có tên trên 176 phiếu chi tiền không cư trú tại địa phương theo địa chỉ trên phiếu chi, 351 khách hàng trên 351 phiếu chi tiền xác nhận không bán gạo cho Công tyT P.
Tại Kết luận định giá tài sản số 86/KL -HĐGĐ ngày 09/01/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS tỉnh Long An, kết luận:
Tổng trị giá tài sản Công ty hiện đang thế chấp tại ngân hàng:
Tại thời điểm thế chấp: Giá nhà nước quy định 30.427.495.188 đồng; Giá thị trường 56.632.033.137 đồng;
Tại thời điểm tháng 10/2016: Giá nhà nước quy định 28.207.677.847 đồng;
Giá thị trường 56.211.616.213 đồng (BL 23291 - 23292; 23314 - 23322).
Tổng trị giá tài sản đảm bảo khoản vay của Công ty Thịnh Phát tại Ngân hàng SHB - CN Long An theo kết luận định giá tài sản là: 56.632.033.137 đồng.
Đối trừ với dư nợ, hiện Công tyT P không còn khả năng thanh toán số tiền 71.511.966.863 đồng.
4. Lập, ký khống 27 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn; 05 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho; lập khống 287 phiếu nhập kho và 287 phiếu chi tiền mua gạo của 287 khách hàng với tổng số lượng 10.481.712 kg với trị giá 100.816.299.380 đồng đưa vào hồ sơ vay vốn chứng minh việc mua gạo xuất khẩu, chiếm đoạt của Ngân hàng VCB – Chi nhánh LA số tiền 34.666.609.193 đồng.

## Page 16

Công ty Thịnh Phát quan hệ vay vốn tại Ngân hàng VCB - Chi nhánh LA từ năm 2011 theo từng giới hạn cấp tín dụng, cụ thể: Năm 2011 cấp tổng giới hạn tín dụng 50.000.000.000 đồng theo Biên bản họp hội đồng tín dụng ngày 15/3/2011; Năm 2012 cấp giới hạn tín dụng 150.000.000.000 đồng theo Thông báo phê duyệt giới hạn tín dụng số 418 ngày 16/10/2012 của Bộ phận Quản lý rủi ro tín dụng Hội sở chính; Năm 2013 cấp giới hạn tín dụng 220.000.000.000 đồng theo Thông báo phê duyệt giới hạn tín dụng số 91 ngày 02/3/2013 của Bộ phận Quản lý rủi ro tín dụng Hội sở chính. Đến ngày 7/8/2013 giảm giới hạn tín dụng xuống 200.000.000.000 đồng; Năm 2014 cấp giảm giới hạn tín dụng xuống 150.000.000.000 đồng theo Thông báo phê duyệt giới hạn tín dụng số 496 ngày 06/9/2014 của Bộ phận Quản lý rủi ro tín dụng Hội sở chính. Ngày 04/9/2015 giảm giới hạn tín dụng xuống 125.000.000.000 đồng; Năm 2015 cấp giảm giới hạn tín dụng xuống 100.000.000.000 đồng theo Thông báo phê duyệt giới hạn tín dụng số 785 ngày 31/12/2015 của Bộ phận Quản lý rủi ro tín dụng Hội sở chính.
Thực hiện theo các giới hạn tín dụng được cấp từng năm, từ năm 2011 đến 01/2016, Ngân hàng VCB - Chi nhánh LA do ông Nguyễn Văn Ron, Giám đốc đại diện với Công ty Thịnh Phát, do Huỳnh HữuM đại diện ký kết 172 hợp đồng ngắn hạn, với tổng số tiền giải ngân 173.750.000.000 đồng và 63.650.902USD vào tài khoản của Công ty Thịnh Phát và Huỳnh HữuM ký séc rút tiền. Công ty Thịnh Phát đã trả nợ gốc số tiền 163.050.000.000 đồng và 59.705.902USD đối với 156 hợp đồng tín dụng ngắn hạn, trong đó, tính từ ngày 09/8/2013 đến ngày 26/01/2016, ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Thịnh Phát 119 hợp đồng tín dụng với số tiền 37.036.300USD và 28.750.000.000 đồng.
Công ty Thịnh Phát đã tất toán 103 hợp đồng tín dụng với số tiền 33.091.300USD và 18.050.000.000 đồng, gồm: Nguồn tiền bán hàng từ nước ngoài chuyển về 33.091.300USD và tiền bán hàng trong nước 18.050.000.000 đồng. Hiện còn dư nợ gốc số tiền 10.700.000.000 đồng và 3.945.000USD (tương đương 87.417.255.000 đồ ng) đối với 16 hợp đồng tín dụng ngắn hạn được ký kết từ ngày 30/9/2015 đến ngày 26/01/2016. Tài sản đảm bảo cho các hợp đồng hiện dư nợ gồm:
- Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất Số 0150/NHNT-TDC/TC12 ngày 24/10/2012, thế chấp thửa đất số 2176 tại huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An có diện tích 9.636 m 2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Số AB 065186 đứng tên Công ty TNHH Thịnh Phát cùng toàn bộ tài sản gắn liền trên đất, định giá 35.814.072.000 đồng. Hợp đồng sửa đổi bổ sung ngày 19/11/2015, xác định trị giá tài sản thế chấp 34.872.896.560 đồng. Hợp đồng sửa đổi bổ sung ngày 20/10/2016, xác định trị giá 48.554.958.600 đồng;

## Page 17

- Hợp đồng thếc hấp tài sản số 0151/NHNT -TDC/TC12 ngày 24/10/2012, thế chấp tài sản gồm toàn bộ máy móc, thiết bị chế biến lương thực tại Nhà kho Bình Thạnh 1, Công ty Thịnh Phát, trị giá định giá 18.105.150.000 đồng. Hợp đồng sửa đổi bổ sung ngày 19/11/2015 xác định trị giá 14.484.121.000 đồng.
Hợp đồng sửa đổi bổ sung ngày 20/10/2016, xác định trị giá 16.512.963.000 đồng.
- Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 0152/NHNT-TDC/TC12 ngày 24/10/2012, thế chấp thửa đất số 17 tại huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An có diện tích 825m 2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AO 093117 đứng tên Huỳnh HữuM cùng toàn bộ tài sản gắn liền trên đất, định giá 5.725.650.000 đồng. Hợp đồng sửa đổi bổ sung ngày 19/11/2015, xác định trị giá tài sản thế chấp 5.474.778.320 đồng;
Tổng trị giá tài sản đảm bảo do ngân hàng và Công ty Thịnh Phát định giá đảm bảo khoản vay là 76.542.699.992 đồng;
Kết quả điều tra xác định: Để được ngân hàng tin tưởng giải ngân 16 hợp đồng tín dụng ngắn hạn được ký kết từ ngày 30/09/2015 đến ngày 26/01/2016 hiện đang dư nợ, Huỳnh HữuM chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quyền C lập và ký khống 27 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn, 05 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho, đồng thời sử dụng 09 Hợp đồng xuất khẩu có chứng nhận của Hiệp hội lương thực Việt Nam, đưa vào ngân hàng chứng minh việc mua gạo để thực hiện xuất khẩu. Sau khi ngân hàng giải ngân, Huỳnh HữuM tiếp tục chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quyền C lập khống 287 phiếu nhập kho và 287 phiếu chi tiền mua gạo của 287 khách hàng với tổng số lượng 10.481.712 kg với trị giá 100.816.299.380 đồng để hoàn thiện hồ sơ giải ngân.
Sau khi rút được tiền từ ngân hàng, Huỳnh HữuM đã không sử dụng đúng mục đích mua gạo để xuất khẩu và không thực hiện việc xuất khẩu hàng hóa theo các hợp đồng xuất khẩu trên (BL 16854 - 17720).
Tài liệu điều tra thể hiện:
Đối với 16 hợp đồng tín dụng ngắn hạn hiện đang dư nợ được ngân hàng giải ngân từ ngày 30/9/2015 đến ngày 26/01/2016. Tại thời đi ểm giải ngân ngày 30/9/2015, Công ty Thịnh Phát còn dư nợ tổng số tiền 108.760.000.000 đồng của các khế ước nhận nợ trước. Tính đến ngày 26/01/2016, Ngân hàng đã thu nợ gốc đối với số dư nợ trên bằng nguồn tiền từ các ngân hàng nước ngoài và tiền bán hàng cho các công ty trong nước.
Cơ quan điều tra đã tiến hàng xác minh đối với các khách hàng có tên trên các Phiếu chi tiền trong bộ hồ sơ giải ngân đối với các khế ước hiện còn dư nợ, xác đ ịnh: 104 khách hàng có tên trên 104 Phiếu chi tiền không cư trú tại địa

## Page 18

phương theo địa chỉ trên phiếu chi; 183 khách hàng trên 183 Phiếu chi tiền xác nhận không bán gạo cho Công ty Thịnh Phát.
Tại Kết luận định giá tài sản số 86/KL-HĐGĐ ngày 09/01/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS tỉnh Long An, kết luận:
Tổng trị giá tài sản công ty hiện đang thế chấp tại ngân hàng:
Tại thời điểm thế chấp: Giá Nhà nước quy định 21.371.866.289 đồng; Giá thị trường 47.450.645.807 đồng;
Tại thời điểm tháng 10/2016: Giá Nhà nước quy định 19.813.638.904 đồng; Giá thị trường 45.215.214.848 đồng (BL 23291 - 23292; 23305 - 23307).
Tổng trị giá tài sản đảm bảo khoản vay của Công ty Thịnh Phát tại Ngân hàng VCB - CN Long An theo kết luận định giá tài sản là: 47.450.645.807 đồng.
Ngày 15/5/2017, ngân hàng và Công ty Thịnh Phát ký hợp đồng thế chấp tài sản số 0026, tài sản thế chấp là máy lau bóng gạo, thiết bị bóc tách vỏ, băng chuyền, trị giá định giá 16.000.000.000 đồng. Đối trừ với dư nợ, hiện Công ty Thịnh Phát không còn khả năng thanh toán số tiền 34.666.609.193 đồng.
5. Lập, ký khống 06 bảng kế hoạch mua hàng; 05 bảng kê mua hàng không có hóa đơn; lập khống 108 phiếu nhập kho và 108 phiếu chi tiền mua gạo của 108 khách hàng với tổng số lượng 3.281.800 kg với trị giá 24.234.609.050 đồng, đưa hồ sơ vay vốn chứng minh việc mua gạo xuất khẩu, chiếm đoạt của Ngân hàng SCB - CN Tân An (nay là Chi nhánh Cần Giuộc) số tiền 1.256.961USD (tương đương 27.702.163.479 đồng).
Ngày 17/12/2015, Ngân hàng SCB - CN Tân An do ông Vũ Ngọc Hoàng, Giám Đốc đại diện và Công ty Thịnh Phát, do Huỳnh Hữu M, Giám đốc đại diện ký Hợp đồng tín dụng ngắn hạn hạn mức số 50/HĐTD -SCB.CNTA.15, cho vay hạn mức 30.000.000.000 đồng, thời hạn 12 tháng, mục đích: Bổ sung vốn lưu động.
Tài sản đảm bảo khoản vay: Quyền đòi nợ hình thành trong tương lai phát sinh từ Hợp đồng ủy thác xuất khẩu gạo số 764B/UTB/2015 ngày 12/10/2015, Hợp đồng ủy thác xuất khẩu gạo số 647/UTB/2015 ngày 12/10/2015 được ký kết giữa Công ty Thịnh Phát với Công ty TNHH MTV - Tổng công ty Lương thực Miền Nam, định giá 1.975,500USD (tương đương 44.445.995.000 đồng).
Ngày 17/12/2015, ngân hàng và Công ty Thịnh Phát ký Hợp đồng thế chấp quyền đòi nợ số 50/HĐTC -SCB.CNTA.15. Tài sản thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm.
Từ ngày 17/12/2015, Ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Thịnh Phát 1.606.800USD theo 09 khế ước nhận nợ được chuyển khoản vào tài khoản của

## Page 19

Công ty Thịnh Phát và Huỳnh HữuM ký séc rút tiền. Từ ngày 01/02 /2016 đến ngày 23/2/2016, Tổng công ty Lương thực miền Nam chuyển tiền thanh toán cho Hợp đồng ủy thác xuất khẩu gạo số 764B/UTB/2015 ngày 12/10/2015 về tài khoản của Công ty Thịnh Phát tại Ngân hàng SCB - CN Tân An với tổng số tiền 349.991,5USD, ngân hàng đã thu nợ tất toán Khế ước nhận nợ số 50.1 ngày 18/12/2015 số tiền 88.700USD, thu nợ một phần đối với Khế ước số 50.2 ngày 18/12/2015 với số tiền 261.139USD. Hiện Công ty Thịnh Phát không còn khả năng thanh toán 1.256.961USD (tương đương 27.702.163.497 đồng).
Kết quả điều tra xác định: Để được ngân hàng tin tưởng giải ngân đối với 08 khế ước hiện còn dư nợ, Huỳnh HữuM đã chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quyền C lập và ký khống 06 bảng kế hoạch mua hàng, 05 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn. Sau khi được ngân hàng giải ngân, Huỳnh HữuM tiếp tục chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quyền C lập khống 108 phiếu nhập kho và 108 phiếu chi tiền mua gạo của 108 khách hàng với tổng số lượng 3.281.800 kg với trị giá 24.234.609.050 đồng để đưa vào chứng minh việc sử dụng mục đích vay vốn. Tuy nhiên, sau khi rút tiền đã không sử dụng mua gạo để xuất khẩu theo hợp đồng ủy thác đã ký kết. Đến nay, Công ty Thịnh Phát không còn gạo trong kho để xuất khẩu (BL 18474 - 18664).
Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh đối với các khách hàng có tên trên các Phiếu chi tiền trong bộ hồ sơ giải ngân đối với các khế ước hiện còn dư nợ, xác định: 33 khách hàng có tên trên 33 Phiếu chi tiền không cư trú tại địa phương theo địa chỉ trên phiếu chi; 75 khách hàng trên 75 Phiếu chi tiền xác nhận không bán gạo cho Công ty Thịnh Phát.
6. Lập, ký khống 15 giấy cam kết, 15 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn, 05 báo cáo xuất nhập tồn kho; lập khống 164 phiếu nhập kho và 164 phiếu chi tiền mua gạo của 164 khách hàng với tổng số lượng 6.281.059 kg với trị giá 55.667.354.350 đồng, đưa vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của Ngân hàng VPB - CN Long An số tiền 1.988.022,02USD (tương đương 44.411.965.126 đồng) và 6.280.937.073 đồng.
Công tyT P quan hệ tín dụng với Ngân hàng VPB - CN Long An từ tháng 4/2015. Từ tháng 4/2015 đến tháng 02/2016, Ngân hàng đã giải ngân cho Công tyT P tổng số tiền 5.909.025USD và 72.480.000.000 đồng theo 35 khế ước nhận nợ của 03 hợp đồng tín dụng. Công tyT P đã trả nợ gốc số tiền 3.921.022,98USD và 66.100.000.000 đồng đối với 20 khế ước nhận nợ, nguồn tiền trả nợ gồm: Tiền bán hàng từ ngân hàng nước ngoài chuyển về:
2.943.173,94USD; tiền từ Ngân hàng Liên Việt Postbank - Chi nhánh LA chuyển 977.849,04USD; nộp tiền vào tài khoản thanh toán 57.300.000.000 đồng; Ngân hàng chuyển nhượng 02 quyền sử dụng đất là tài sản đảm bảo khoản

## Page 20

vay 8.800.000.000 đồng. Hiện còn dư nợ 1.988.022,02USD và 6.280.937.073 đồng theo 15 khế ước nhận nợ của 02 hợp đồng tín dụng, cụ thể:
- Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số SME/LAN/15/0010/HĐHM ngày 02/4/2015, được ký kết giữa ngân hàng VPB - CN Long An do ông Võ Hoàng Anh, Giám đốc trong tâm SME đại diện với công tyT P do Huỳnh HữuM , Giám đốc đại d iện, hạn mức vay 50.000.000.000 đồng, thời hạn 12 tháng. Mục đích: bổ sung vốn lưu động và chiết khấu bộ chứng từ L/C trả ngay phục vụ cho hoạt động kinh doanh lương thực.
Tài sản thế chấp đảm bảo khoản vay: 02 quyền sử dụng đất tại huyện Thủ Thừa theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BV 110819, số 1137, định giá cho vay 9.709.861.000 đồng theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất ngày 02/4/2015 giữa ngân hàng và vợ chồng Huỳnh HữuM , Khưu Kim Y ; 07 hợp đồng thế chấp quyền đòi nợ của các hợp đồng xuất khẩu, trị giá 4.355.500USD.
Toàn bộ tài sản thế chấp đã đăng ký giao dịch bảo đảm.
Thực hiện hợp đồng tín dụng trên, từ ngày 02/4/2015 đến ngày 10/10/2016, ngân hàng đã giải ngân cho Công tyT P 25 khế ước nhận nợ với số tiền 5.909.025USD. Công tyT P đã trả nợ gốc, tất toán 12 khế ước nhận nợ từ Khế ước nhận nợ số 01 ngày 03/4/2015 đến khế ước nhận nợ số 12 ngày 02/10/2015 và một phần nợ gốc của khế ước nhận nợ số 13 ngày 06/10/2015 với tổng số tiền là 3.921.022,98USD. Nguồn tiền trả nợ gồm : Tiền bán hàng từ ngân hàng nước ngoài chuyển về: 2.943.173,94USD; tiền từ Ngân hàng Liên Việt Postbank - Chi nhánh LA chuyển 977.849,04USD. Hiện Công tyT P không còn khả năng thanh toán số tiền nợ gốc 1.988.022,02USD (tương đương 44.411.965. 126 đồng) của 13 khế ước nhận nợ.
Tài liệu điều tra xác định: Để được ngân hàng tin tưởng giải ngân theo 13 khế ước nhận nợ từ ngày 06/10/2015 đến 02/3/2016 hiện còn dư nợ tại ngân hàng, Huỳnh HữuM ký giấy đề nghị giải ngân, mục đích mua gạo để thực hiện các hợp đồng xuất khẩu theo hợp đồng thế chấp quyền đòi nợ đã ký kết với ngân hàng. Đồng thời chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quyền C lập và ký khống 13 bảng cam kết; 13 bảng kê thu mu a hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn; lập khống 136 phiếu nhập kho và 136 phiếu chi tiền mua gạo của 136 khách hàng với tổng số lượng 5.132,059 tấn với trị giá 47.447.017.415 đồng, đưa vào chứng minh việc sử dụng vốn vay. Sau khi rút tiền ra từ ngân hàng đã không thực hiện việc mua gạo để xuất khẩu theo cam kết. Đến nay, các hợp đồng xuất khẩu gạo theo hợp đồng thế chấp quyền đòi nợ không được thực hiện do Công ty Thịnh Phát không còn gạo trong kho.

## Page 21

- Hợp đồng tín dụng số SME/LAN/15/0049/HĐTD ngày 29/9/2015, được ký kết giữa Ngân hàng VPB - CN Long An do ông Võ Hoàng Anh, Giám đốc trung tâm SME đại diện với Công ty Thịnh Phát do Huỳnh Hữu M, Giám đốc đại diện, số tiền cho vay 44.982.000.000 đồng (bao gồm dư nợ hiện tại của Hợp đồng tín dụng số SME/LAN/15/0012/HĐTD ngày 08/4/2015), thời hạn từ ngày giải ngân đến hết ngày 15/10/2015; thời hạn của từng khế ước nhận nợ: 04 tháng. Mục đích: Bổ sung vốn kinh doanh lương thực. Tài sản thế chấp đảm bảo khoản vay:
Toàn bộ thóc (lúa), gạo hình thành từ vốn vay để tại kho riêng của bên vay được hai bên ký kết Hợp đồng thế chấp tài sản hình thành trong tương lai số SME/LAN/15/0049/HĐTCTS ngày 29/9/2015, tài sản là toàn bộ lô hàng lúa /gạo để tại Kho 1 ấp Bà Phổ, xã Bình Thạnh, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An, được định giá 22.579.000.000 đồng theo Phụ lục hợp đồng ngày 22/10/2015.
Thực hiện hợp đồng tín dụng nêu trên, từ ngày 03/10/2015 đến ngày 10/10/2015, ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Thịnh Phát 22.480.000.000 đồng theo 08 khế ước nhận nợ. Công ty Thịnh Phát đã trả nợ gốc, lãi, tất toán 06 khế ước nhận nợ với số tiền 16.909.234.500 đồng, bằng nguồn tiền: Tiền nộp vào tài khoản thanh toán 8.109.234.500 đồng và nguồn tiền thu nợ từ chuyển nhượng 02 quyền sử dụng đất theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất ngày 02/4/2015 giữa Ngân hàng và vợ chồng Huỳnh Hữu M, Khưu Kim Yến thu nợ 8.800.000.000 đồng. Hiện, Công ty Thịnh Phát không còn khả năng thanh toán số tiền nợ gốc 6.280.937.071 đồng của 02 Khế ước nhận nợ số 06 ngày 10/20/2015 và số 08 ngày 13/10/2015.
Kết quả điều tra xác định:
Toàn bộ số lượng gạo theo hợp đồng thế chấp tài sản hình thành trong tương lai không còn trong kho của Công ty Thịnh Phát do Huỳnh HữuM đã bán.
Huỳnh HữuM chỉ đạoNg uyễn Hữu Phước, Trần Quyền C lập khống các chứng từ mua gạo gồm 02 bảng cam kết; 02 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn, 28 phiếu chi và 28 phiếu nhập kho mua gạo của 28 khách hàng với tổng số lượng 1.149 tấn với trị giá 8.220.336.935 đồng, đưa vào ngân hàng hoàn thiện hồ sơ giải ngân (BL 19762 - 20009).
Tài liệu điều tra thể hiện: Đối với 13 khế ước hiện đang dư nợ được ngân hàng giải ngân từ ngày 06/10/2015 đến ngày 10/10/2016. Tại thời điểm giải ngân ngày 06/10/2015, Công ty Thịnh Phát còn dư nợ tổng số tiền 1.754.900.000 đồng của các khế ước nhận nợ trước. Tính đến ngày 01/3/2016,

## Page 22

Ngân hàng đã thu nợ gốc đối với số dư nợ trên bằng nguồn tiền từ các ngân hàng nước ngoài, ngân hàng trong nước chuyển về.
Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh đối với các khách hàng có tên trên các Phiếu chi tiền trong bộ hồ sơ giải ngân đối với các khế ước hiện còn dư nợ , xác định: 53 khách hàng có tên trên 53 Phiếu chi tiền không cư trú tại địa phương theo địa chỉ trên phiếu chi; 111 khách hàng trên 111 Phiếu chi tiền xác nhận không bán gạo cho Công ty Thịnh Phát.
7. Lập, ký khống 06 bảng kê thu mua hàng hóa dịch vụ mua vào không có hóa đơn, 60 phiếu chi, 60 phiếu nhập kho mua gạo của 60 khách hàng với tổng số lượng 2.241.389 kg gạo, trị giá 21.393.477.315 đồng, đưa vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của Ngân hàng OCB - CN Long An số tiền 933.433USD (tương đương 20.683.941.847 đồng).
Từ năm 2013 đến năm 2016, Công ty Thịnh Phát và Ngân hàng OCB - CN Long An đã thực hiện ký kết 03 hợp đồng tín dụng. Ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Thịnh Phát tổng số tiền 8.813.000USD theo 42 khế ước nhận nợ. Công ty Thịnh Phát đã trả nợ gốc, lãi, tất toán 36 khế ước nhận nợ với tổng số tiền 7.879.567USD bằng các nguồn tiền gồm: Nguồn tiền bán hàng từ các ngân hàng nước ngoài chu yển về 3.475.157,38USD; Tiền nộp vào tài khoản thanh toán 4.117.860,6USD; Công ty Thịnh Phát bán 26 thửa đất là tài sản đảm bảo khoản vay trả nợ gốc số tiền 356.067USD. Hiện, Công ty Thịnh Phát không còn khả năng thanh toán 93 3.433USD (tương đương 20.683.941.847 đồng) theo 06 khế ước nhận nợ của Hợp đồng cấp tín dụng hạn mức số 0364/2015/HĐTDHM ngày 24/11/2015, cụ thể:
Ngày 24/11/2015, ông Nguyễn Thanh Hải, Giám đốc Ngân hàng OCB - CN Long An và Huỳnh Hữu M, Giám đốc Công ty Thịnh Phát ký Hợp đồng cấp tín dụng hạn mức số 0364/2015/HĐTDHM, hạn mức cho vay ngắn hạn 30.000.000.000 đồng, bao gồm toàn bộ dư nợ của Hợp đồng cấp tín dụng hạn mức số 0204/2014/HĐTDHM ngày 04/10/2014 chuyển sang, thời hạn 12 tháng.
Mục đích: Bổ sung vốn lưu động kinh doanh nông sản.
Tài sản đảm bảo khoản vay gồm: Giá trị quyền sử dụng đất của 26 bất động sản tại Thủ Thừa, tỉnh Long An, định giá cho vay là 8.115.00 0.000 đồng. Ngân hàng và Công ty Thịnh Phát đã ký kết hợp đồng thế chấp và đăng ký giao dịch đảm bảo;
Hợp đồng thế chấp hàng hóa luân chuyển số 0364 ngày 24/11/2015, hàng hóa thế chấp là gạo, lúa, nếp trong kho hàng của Công ty Thịnh Phát, định giá cho vay 33.000.000.000 đồng và 03 hợp đồng thế chấp quyền đòi nợ theo 03 hợp đồng xuất khẩu số: TP-ST/129 ngày 20/11/2015, số lượng 2.000 tấn gạo, trị

## Page 23

giá 988.000USD; số TP/ST/130 ngày 21/11/2015, số lượng 600 tấn gạo, trị giá 296.400USD; số TP -ST/132 ngày 21/12/2015, số lượng 1.000 tấn gạo, trị giá 510.000USD, định giá cho vay là 1.614.960USD.
Từ ngày 25/11/2015 đến ngày 19/02/2016, Ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Thịnh Phát 1.405.000USD theo 08 khế ước nhận nợ. Công ty Thịnh Phát đã trả nợ gốc số tiền 115.000USD và chuyển nhượng 26 thửa đất đã thế chấp cho Ngân hàng OCB số tiền 8.155.000.000 đồng. Ngân hàng đã tất toán 02 khế ước nhận nợ số 364.01, 364.02 ngày 25/11/2015. Hiện Công ty Thịnh Phát không còn khả năng thanh toán số tiền nợ gốc 933.433USD (tương đương 20.683.941.847 đồng).
Kết quả điều tra xác định:
Hàng hóa thế chấp đảm bảo khoản vay theo hợp đồng thếc hấp hàng hóa tồn kho luân chuyển không còn;
Công ty Thịnh Phát không thực hiện việc xuất khẩu hàng hóa theo 03 hợp đồng xuất khẩu số: TP -ST/129 ngày 20/11/2015, số lượng 2.000 tấn gạo, trị giá 988.000USD; số TP/ST/130 ngày 21/1 1/2015, số lượng 600 tấn gạo, trị giá 296.400USD; số TP -ST/132 ngày 21/12/2015, số lượng 1.000 tấn gạo, trị giá 510.000USD;
Huỳnh HữuM chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quyền C lập khống các chứng từ thể hiện việc mua gạo chứng minh việc sử dụng vốn vay gồm: 06 bảng kê thu mua hàng hóa dịch vụ mua vào không có hóa đơn đưa vào ngân hàng chứng minh mục đích sử dụng vốn vay. Sau khi được ngân hàng giải ngân đã chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quy ền C lập khống 60 phiếu chi, 60 phiếu nhập kho mua gạo của 60 khách hàng với tổng số lượng 22.241.839 kg gạo, trị giá 21.393.477.315 đồng, đưa vào ngân hàng hoàn thiện hồ sơ giải ngân (BL 21040 - 21219).
Tài liệu điều tra thể hiện: Tại thời điểm ngân hàng và công ty ký hợp đồng tín dụng số 0364/2015 ngày 24/11/2015, Công ty Thịnh Phát còn dư nợ tổng số tiền 864.000USD của các khế ước nhận nợ trước. Ngân hàng đã thu nợ gốc đối với số dư nợ trên bằng nguồn tiền từ các ngân hàng nước ngoài chuyển về và nguồn tiền bán hàng trong nước. Đối với 02 khế ước nhận nợ số 0634.01/2015, số 0634.01/2015 cùng ngày 25/11/20015, ngân hàng đã thu nợ tất toán bằng nguồn tiền từ ngân hàng nước ngoài chuyển về và nguồn tiền gán nợ tài sản thế chấp (26 bất động sản).
Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh đối với các khách hàng có tên trên các Phiếu chi tiền trong bộ hồ sơ giải ngân đối với các khế ước hiện còn dư nợ, xác định: 14 khách hàng có tên trên 14 Phiếu chi tiền không cư trú tại địa

## Page 24

phương theo địa chỉ trên phiếu chi; 46 khách hàng trên 46 Phiếu chi tiền xác nhận không bán gạo cho Công ty Thịnh Phát.
8. Lập, ký khống 09 bảng kê mua hàng hóa dịch vụ mua vào không có hóa đơn của 149 khách hàng, số lượng 5.531.341 kg gạo, trị giá 53.026.725.530 đồng, đưa vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của Ngân hàng BM (Ngân hàng Pháp vốn 100% nước ngoài) - Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh số tiền 1.795,22USD (tương đương 40.052.991.738 đồng).
Ngày 02/7/2015, ông Nicolas Du Pasquier, Tổng Giám đốc Ngân hàng BM
- Chi nhánh Thành Phố Hồ Chí Minh và Huỳnh Hữu M, Giám đốc Công ty Thịnh Phát ký hợp đồng hạn mức ngắn hạn, hạn mức cho vay 2.000.000USD.
Tài sản thế chấp đảm bảo khoản vay: Hàng tồn kho bao gồm nguyên liệu, bán thành phẩm, thành phẩm, hàng hóa…và các khoản phải thu tối thiểu bằng 125% tổng các nghĩa vụ của Công ty TNHH Thịnh Phát đối với ngân hàng theo hợp đồng tín dụng hạn mức ngày 02/7/2015 và đăng ký giao dịch đảm bảo và Công ty Thịnh Phát ký quỹ tại ngân hàng số tiền 4.509.400.000 đồng.
Từn gày 21/7/2015 đến ngày 27/01/2016, Ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Thịnh Phát theo 28 khế ước nhận nợ với tổng số tiền 5.874.000USD.
Công ty Thịnh Phát đã trả nợ gốc đối với 18 khế ước nhận nợ được ký kết từ ngày 21/7/20 15 đến ngày 27/11/2015 với tổng số tiền là 4.078.706,78USD.
Nguồn tiền trả nợ gồm: Tiền bán hàng từ các ngân hàng nước ngoài chuyển về 2.306.905,2USD; Tiền từ các ngân hàng trong nước chuyển về 1.569.094,8USD;
Ngân hàng thu tiền gốc đối vối số tiền Công ty Thịnh Phát ký quỹ 4.509.400.000 đồng (tương đương 202.706,78USD). Đến nay, Công ty Thịnh Phát không còn khả năng thanh toán số tiền nợ gốc theo 10 khế ước nhận nợ được giải ngân từ ngày 15/12/2015 đến ngày 27/01/2016 là 1.795.293,22USD (tương đương 40.052.991.738 đồng).
Kết quả điều tra xác định:
Công ty Thịnh Phát không còn hàng hóa trong kho theo Hợp đồng thế chấp tài sản ngày 02/7/2015;
Chứng từ chứng minh sử dụng vốn vay mua gạo để thực hiện việc xuất khẩu theo 06 hợp đồng xuất khẩu gồm 09 bảng kê mua hàng hóa dịch vụ mua vào không có hóa đơn của 149 khách hàng, số lượng 5.531.341 kg gạo, trị giá 53.026.725.530 đồng đều do Huỳnh HữuM chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước và Trần Quyền C lập khống. Công ty Thịnh Phát không thực hiện việc xuất khẩu gạo theo các hợp đồng đưa vào hồ sơ giải ngân (BL 21820 - 21876).
Tài liệu điều tra thể hiện: Đối với 10 khế ước hiện đang dư nợ được ngân hàng giải ngân từ ngày 15/12/2015 đến ngày 27/01/2016. Tại thời điểm giải

## Page 25

ngân ngày 15/12/2015, Công ty Thịnh Phát còn dư nợ tổng số tiền 1.907.000USD của các khế ước nhận nợ trước. Tính đến ngày 17/5/201 6, Ngân hàng đã thu nợ gốc đối với số dư nợ trên bằng nguồn tiền từ các ngân hàng nước ngoài, ngân hàng trong nước chuyển về.
Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh đối với các khách hàng có tên trên 09 bảng kê mua hàng hó a không có hóa đơn đối với 149 khách hàng trong các khế ước hiện còn dư nợ, xác định: 38 khách hàng có tên trên 38 phiếu chi tiền không cư trú tại địa phương theo địa chỉ trên phiếu chi; 111 khách hàng trên 111 Phiếu chi tiền xác nhận không bán gạo cho Công ty Thịnh Phát.
9. Lập, ký khống 13 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ không có hóa đơn đối vối 112 khách hàng, số lượng 4.200.267 kg gạo trị giá 39.457.977.875 đồng, đưa vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của ngân hàng TNHH CTBC (Ngân hàng ĐL vốn 100% nước ngoài) - Chi nhánh Thành Phố Hồ Chí Minh số tiền 786.481,77USD (tương đương 17.279.004.487 đồng).
Ngày 18/3/2015, ông Lan, Tien -Hsin, Tổng giám đốc Ngân hàng TNHH CTBC - Chi nhánh Thành Phố Hồ Chí Minh ký thư tín dụng số STVN954 -15 gửi Công ty Thịnh Phát, đồng ý cấp tín dụng cho Công ty Thịnh Phát 1.000.000USD, với mục đích tài trợ cho việc mua lúa gạo. Tài sản đảm bảo khoản vay: Cầm cố tiền gửi có kỳ hạn tại 03 tài khoản: Tài khoản tiền gửi 90770000046760 số tiền 4.300.000.000 đồng ngày 19/3/2015; số 90770000047390 số tiền 40.000.000 đồng ngày 11/5/2015; số 90770000048807 số tiền 40.000.000 đồng ngày 16/9/2015.
Thực hiện Thư tín dụng, từ ngày 19/3/2015 đến ngày 15/02/2016, Huỳnh HữuM ký 14 Đơn xin sử dụng vốn vay kiêm khế ước nhận nợ, kèm theo Bảng kê thu mua hàng hóa không có hóa đơn, với mục đích chứng minh trả tiền mua gạo, thựch iện việc xuất khẩu gạo theo các hợp đồng xuất khẩu kèm theo. Từ ngày 19/3/2015 đến ngày 15/02/2016, ngân hàng đã tiến hành giải ngân tổng số 2.774.000USD theo 14 khế ước nhận nợ. Công ty Thịnh Phát đã trả tiền gốc, lãi, tất toán 05 khế ước nhận nợ với tổng số tiền 2.008.163,26USD bằng nguồn tiền sau: Tiền bán hàng từ nước ngoài chuyển về 1.656.967,51USD, tiền từ các ngân hàng trong nước chuyển về 154.287,22USD; nguồn tiền tất toán từ tiền gửi 196.368,53USD. Hiện, Công ty Thịnh Phát không còn khả năng thanh toán số tiền nợ gốc của 08 khế ước nhận nợ là 786.481,77USD (tương đương 17.279.004.487 đồng).
Kết quả điều tra xác định: Để được ngân hàng tin tưởng giải ngân đố i với các khế ước hiện còn dư nợ, Huỳnh HữuM đã chỉ đạo Nguyễn Hữu Phước, Trần Quyền C lập và ký khống 13 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ không có

## Page 26

hóa đơn đối với 112 khách hàng, số lượng 4.200,267 tấn, trị giá 39.457.977.875 đồng và kèm theo các hợp đồng xuất khẩu để đưa vào chứng minh việc sử dụng mục đích vay vốn. Tuy nhiên, sau khi rút tiền đã không sử dụng mua gạo để xuất khẩu theo hợp đồng đã đưa vào hồ sơ giải ngân.
Tài liệu điều tra xác định: Đối với 08 khế ước hiện đang dư nợ được ngân hàng giải ngân từ ngày 30/9/2015 đến ngày 15/02/2016. Tại thời điểm giải ngân ngày 30/9/2015, Công ty Thịnh Phát còn dư nợ tổng số tiền 910.000USD của các khế ước nhận nợ trước. Tính đến ngày 27/4/2016, Ngân hàng đã thu nợ gốc đối với số dư nợ trên bằng nguồn tiền từ các ngân hàng nước ngoài, ngân hàng trong nước chuyển về và thu số tiền Công ty Thịnh Phát ký quỹ.
Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh đối với các khách hàng có tên trên 13 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ không có hóa đơn, xác định: 38 khách hàng không cư trú tại địa phương theo địa chỉ trên bảng kê thu mua hàng hóa; 74 khách hàng có tên trên bảng kê thu mua hàng hóa xác nhận không bán gạo cho Công ty Thịnh Phát.
Số tiền vay của 09 ngân hàng hiện đang dư nợ và việc thế chấp hàng hóa tại các ngân hàng được bị cáo sử dụng như sau:
Tổng số tiền vay hiện đang dư nợ tại 09 ngân hàng là 543.611.709.200 đồng được chuyển về Công tyT P.
Căn cứ sổ sách chứng từ và bản giải trình của Công ty thì số tiền trên được sử dụng như sau:
Chi trả lãi ngân hàng 41.839.838.601;
Chi phí duy trì hoạt động của công ty: 129.262.023.842 đồng;
Chi mua sắm cá nhân đứng tên Huỳnh HữuM 110.204.923.990 đồng (mua bất động sản, sau đó tiếp tục thế chấp vào ngân hàng để vay tiền);
Chi cho con gái du học 1.143.100.500 đồng;
Bị cáo Huỳnh HữuM sử dụng không có hóa đơn chứng từ 261.161.822.781 đồng.
Quá trình thế chấp hàng hóa, do Huỳnh HữuM là người trực tiếp quản lý công ty nên Huỳnh HữuM đã sử dụng hàng hóa là gạo đã thế chấp của ngân hàng này để thế chấp tại ngân hàng khác.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2019/HS-ST ngày 03/7/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An đã Tuyên xử:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Huỳnh Hữu M, Nguyễn HữuP và Trần Quyền C phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 27

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự 1999, sửa đổi bổ sung 2009; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 57, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh HữuM 18 (mười tám) năm tù. Thời gian tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam 11/10/2016. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo cho việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự 1999, sửa đổi bổ sung 2009; điểm s khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 57, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn HữuP 12 (mười hai) năm tù. Thời gian tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam 11/10/2016. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo cho việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự 1999, sửa đổi bổ sung 2009; điểm b, s khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Khoản 2 Điều 54; Điều 50, Điều 57, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trần Quyền C 07 (bảy) năm tù. Thời gian tù tính từ ngày từ ngày bị cáo chấp hành án, được trừ thời gian tạm giam từn gày 10/11/2016 đến ngày 01/02/2019.
Về tài sản kê biên.
Giải tỏa kê biên 10 cănh ộ hình thành trong tương lai, thu ộc dự án Metro Tower, tại Ấp Tân Lập, xã Đông Hòa, huy ện Dĩ An, tỉnh Bình Dương đứng tên Phạm VănH (08 căn hộ) và Võ Tấn Hiệ (02 căn hộ), cụ thể:
- 08 cănh ộ A18-11a, A18-2a, A18-1a, A18-1b, A18-3a, A18-4a, A18-10, A18-4b hình thành trong tương lait ầng 18, Block A và Block B thu ộc dự án Metro Tower do ông Phạm VănH đứng tên.
- 02 căn hộ B18-03 và B18- 04 hình thành trong tương lai tầng 18, Block B thuộc dự án Metro Tower do ông Võ Tấn Hiệ đứng tên.
Tiếp tục kê biên 05 căn hộ A1a, B1a, B1b, B2a, B5a hình thành trong tương lai, thuộc dự án Metro Tower, tại Ấp Tân Lập, xã Đông Hòa, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương đứng tên Huỳnh HữuM để bảo đảm thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 16 và 17/7/2019, bị cáo Huỳnh Hữu M, Trần Quyền C có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 17/7/2019 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An có Quy ết định kháng nghị số 101/ QĐ -VKSLA

## Page 28

kháng nghị một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2019/HS-ST ngày 03/7/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An, đề nghị Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng thêm điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự và tăng hình phạt đối với các b ị cáo Huỳnh Hữu M, Nguyễn HữuP và Trần Quyền C.
Ngày 18/7/2019 ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan Khưu Kim Y có đơn kháng cáo vớin ội dung yêuc ầu gi ảit ỏa kê biên 15 cănh ộ hình thành trong tương lai để bà thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình vì các căn hộ này thuộc sở hữu chung của bà và bị cáo M.
Ngày 26/11/2019 b ị cáo Trần Quyền C có đơn kêu oan, b ị cáo cho r ằng trong quá trình điều tra đã bị điều tra viên ép cung, buộc phải thừa nhận là do bị cáoM chỉ đạo lập khống hồ sơ vay vốn của Ngân hàng. Bị cáo hoàn toàn không biết việc bị cáoM vay tiền của Ngân hàng v ề chi tiêu cá nhân, vi ệc M vay tiền về làm gì như thế nào bị cáo không biết. Trong quá trình điều tra bị cáo đã nhận ra khuy ết đi ểm và thành thật ăn nănh ốic ải, giúp cơ quan chức năng nhanh chóng làm sáng tỏ nội dung vụ án, tác động gia đình nộp một phần tiền để khắc phục hậu quả cho việc giúp sức của mình, việc giúp sức của bị cáo hoàn toàn mờ nhạt. Vì vậy tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 07 năm tù là quá nặng, đề nghị Tòa án cấp cao xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An.
- Bị cáoM và bị cáoP thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như án sơ thẩm quy kết, bị cáoM chỉ xin Hội đồng xét x ử chấp nhận kháng cáo xin gi ảm nhẹ của bị cáo, bị cáoP cho rằng mức án 12 năm tù đối với bị cáo là phù hợp vì bị cáo chỉ tham gia giúp s ức, không đư ợc hưởng lợi vật chất gì nên đ ề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An.
- Bị cáoC thay nổi nội dung kháng cáo, bị cáo cho rằng mình bị oan, bị cáo hoàn toàn không bi ết việc bị cáoM vay tiền, không bi ết công ty lâm vào tình trạng thiếu nợ, bị cáoM kêu bị cáo ký vào h ồ sơ vay vốn thì ký, b ị cáo không được hưởng lợi gì.
Đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm phát biểu: Căn cứ vào các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và lời khai nhận tội của bị cáo M, P tại phiên tòa thấy rằng;
Hành vi của bị cáoM chỉ đạo cho cấp dưới lập khống 12 báo cáo tài chính nâng khống lợi nhuận, lập khống 03 báo cáo tài chính gửi Cục thuế tỉnh Long An để kê khai quyết toán thuế, lập khống các chứng từ thể hiện mua gạo không có hóa đơn của 1.864 khách hàng, số lượng 68.774.118 kg với số tiền 629.359.180.760

## Page 29

đồng và sử dụng các hợp đồng xuất khẩu có xác nhận của Hiệp hội lương thực Việt Nam nhưng không thực hiện việc xuất khẩu theo hợp đồng, đưa vào từng khế ước nhận nợ, rút tiền rồi chiếm đoạt của 09 ngân hàng và chính bị cáo Huỳnh HữuM là người trực tiếp sử dụng số tiền vay này. Bị cáo Nguyễn Hữu P, bị cáo Trần Quyền C là người soạn thảo lập khống các báo cáo tài chính, phiếu nhập kho, phiếu mua hàng hóa, đã giúp sức cho bị cáo Huỳnh HữuM vay trót lọt và chiếm đoạt của 09 ngân hàng tổng số tiền 356.045.920.630 đồng. Tại phiên tòa hôm nay bị cáoC cho rằng bị oan, bị điều tra viên ép cung là không có căn cứ vì lời khai của các bị cáo M, P đều xác định có sự bàn bạc với bị cáoC để lập khống hồ sơ vay vốn, các bị cáo thực hiện tội phạm trong một thời gian dài, do đó bị cáoC cho rằng không biết việc bị cáoM vay tiền của Ngân hàng là không có căn cứ chấp nhận.
Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Xét mức án Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với các bị cáo là có phần nhẹ vì số tiền các bị cáo chiếm đoạt là đặc biệt lớn, tại phiên tòa hôm nay các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ gì mới, đồng thời tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là thiếu s ót. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo M, không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo C. Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, tăng hình phạt đối với các bị cáo.
Đối với kháng cáo của bà Khưu Kim Y về việc kê biên 15 căn hộ hình thành trong tương lai, trị giá 3.600.000.000 đồng, thuộc dư án Metro Tower tại ấp tân Lập, xã Đông Hòa, huyện Dĩ An, Bình Dương thì thấy rằng: Đây là các căn hộ do Huỳnh HữuM ký hợp đồng mua bán với Công ty xây dựng số 08 vào ngày 25/3/2014 (Hợp đồng số 371), đến ngày 13/4/2016, Công ty xây dựng số 08 với bị cáo Huỳnh HữuM đã lập biên bản thanh lý hợp đồng đối với 10 căn hộ, cùng ngày Công ty xây dựng số 08 đã thu của Công ty TNHH MTV DL -TM Kiên Giang 1.902.364.086 đồng và thu của Công ty cổ phần kinh doanh nông sản Kiên Giang 261.859.000 đồng để thực hiện hợp đồng mua các căn hộ nêu trên. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm giải tỏa kê biên đối với 10 căn hộ này để Công ty TNHH MTV DL -TM Kiên Giang và Công ty cổ phần kinh doanh nông sản Kiên Giang thực hiện quyền sở hữu đối với các căn hộ nêu trên và tiếp tục kê biên 05 căn hộ hình thành trong tương lai còn lại do bị cáo Huỳnh HữuM đứng tên được Cơ quan điều tra Bộ Công an ra Lệnh kê biên số 12/C46B (P12) ngày 20/12/2016 để bảo đảm thi hành án là có căn cứ. Vì vậy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bà Y.

## Page 30

Đề nghị hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt đối với các bị cáo, cụ thể:
Xử phạt bị cáoM mức án tù chung thân Xử phạt bị cáoP từ 14 đến 16 năm tù Xử phạt bị cáoC từ 12 đến 14 năm tù.
Luật sư bào chữa cho bị cáoM phát biểu: Thống nhất về tội danh như án sơ thẩm đã tuyên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến nguyên nhân phạm tội của bị cáo, do công ty của bị cáo làm ăn thua lỗ và vì mong muốn vực dậy công ty mà bị cáo đã có hành vi phạm tội. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhiều tài sản đảm bảo trả nợ cho Ngân hàng, ở địa phương có nhiều đóng góp cho công tác xã hội. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Luật sư bào chữa cho bị cáoC phát biểu: Bị cáoC thừa nhận có lập khống hóa đơn chứng từ nhưng việc sử dụng bộ chứng từ này là do bị cáoM sử dụng, bị cáoC hoàn toàn không biết, toàn bộ số liệu là do bị cáoP đưa cho bị cáoC đánh máy chứ bị cáoC không biết. Bị cáoC chỉ là nhân viên chịu sự quản lý của bị cáoP và M, bị cáo hoàn toàn không biết gì, không có sự bàn bạc giữa các bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáoC hủy một phần bản án sơ thẩm đối với bị cáoC để điều tra làm rõ hành vi của bị cáo C.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Phạm văn Hoàng phát biểu: Tòa án cấp sơ thẩm đã giải tỏa kê biên đối với 10 căn hộ thuộc dự án Metro Tower là đúng pháp luật vì bị cáo mua 15 căn hộ ngày 25/3/2014 nhưng đến ngày 13/4/2016 bị cáo đã thanh lý 10 căn hộ và bị cáo đã bán 08 căn cho Công ty TNHH MTV DL -TM Kiên Giang và 02 căn hộ cho Công ty cổ phần kinh doanh nông sản Kiên Giang, các công ty này đã thanh toán đủ tiền. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà Y.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa, vụ liên quan và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đúng về hình thức, nội dung và được gửi trong hạn luật định nên kháng cáo, kháng nghị được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn kháng cáo là bà Khưu Thị Kim Yến vắng mặt, xét bà Y đã được triệu

## Page 31

tập hợp lệ hai lần nhưng vẫn vắng mặt, do đó Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vụ án.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn HữuP có đơn xin xét xử vắng mặt và gửi bào bàoch ữa cho Hội đồng xét xử. Bị cáoP đồng ý việc vắng mặt của luật sư, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về hành vi phạm tội: Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm và tại phiên tòa hôm nay b ị cáo Trần Quyền C thay đổin ội dung kháng cáot ừ xin giảm nhẹ hình phạt sang kêu oan. B ị cáo cho rằng trong quá trình đi ều tra đã bị điều tra viên ép cung, mớm cung nên b ị cáo buộc phải nhận tội, chứ thực tế bị cáo đã bị ông M lừa ký vào các hồ sơ chứng từ vay vốn ngân hàng, bị cáo không biết ông M vay tiền của Ngân hàng rồi chi tiêu cá nhân. Xét lời trình bày này của bị cáoC là không có căn c ứ để chấp nhận, bởi lẽ: Bị cáoC không cung cấp được chứng cứ chứng minh bị điều tra viên ép cung, mớm cung, trong su ốt quá trình điều tra, có luật sư của bị cáo tham gia thì bị cáo đều thừa nhận do đầu năm 2015, các Ngân hàng đồng loạt rút và giảm dần hạn mức tín dụng nên Công tyT P lâm vào tình trạng khó khăn về tài chính, để có tiền tiếp tục duy trì hoạt động sản xuất kinh doanh, trả nợ vay cho Ngân hàng và sử dụng cá nhân nên bị cáoM đã bàn bạc với bị cáoP vàC lập và ký khống các báo cáo tài chính có kiểm toán có lãi lớn gửi các Ngân hàng đ ể các Ngân hàng tin tư ởng cho vay. Đến khi giải ngân thì bị cáoM tiếp tục chỉ đạo bị cáo P, bị cáoC lập và ký khống các bảng kê thu mua hàng hóa dịch v ụ mua vào không có hóa đơn và báo cáo xu ất nhập khẩu, hàng tồn đề ngân hàng tin tưởng giải ngân và kiểm tra không bị phát hiện.
Bị cáoC thừa nhận ký trên 05 bảng kê chi tiết xuất nhận hàng tồn kho được lập khống để đưa vào hồ sơ giải ngân đối với Ngân hàng ACB - Chi nhánh Ông Ích Khiêm, ký trên 214 phiếu chi, phiếu nhập kho và 05 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho được lập khống để đưa vào hồ sơ giải ngân đối với Ngân hàng BI - Chi nhánh LA, ký trên 257 phiếu chi, phiếu lập kho và 43 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho được lập khống để đưa vào hồ sơ giải ngân đối với Ngân hàng SHB - Chi nhánh LA, ký trên 287 phiếu chi tiền, Phiếu nhập kho, 05 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho được lập khống để đưa vào hồ sơ giải ngân đối với Ngân hàng VCB - Chi nhánh LA , ký trên 108 phiếu chi tiền, phiếu nhập kho được lập khống để đưa vào hồ sơ giải ngân đối với ngân hàng SCB - Chi nhánh Tân An, ký trên 164 phiếu chi tiền, phiếu nhập kho được lập khống để đưa vào hồ sơ giải ngân đối với Ngân hàng VPB - Chi nhánh LA, ký trên 60 phiếu chi tiền, phiếu nhập kho được lập khống để đưa vào hồ sơ giải ngân đối với Ngân hàng OCB - Chi nhánh LA, trực tiếp lập khống 09 bảng kê thu mua hàng hóa để đưa vào hồ sơ giải ngân, rút tiền của Ngân hàng BM (Ngân hàng Pháp vốn 100% nước

## Page 32

ngoài) - Chi nhánh Thành Phố Hồ Chí Minh, trực tiếp lập khống 13 bảng kê thu mua hàng hóa để đưa vào hồ sơ giải ngân, rút tiền của Ngân hàng TNHH CTBC (Ngân hàng ĐL vốn 100% nước ngoài) - Chi nhánh Thành Phố Hồ Chí Minh.
Những lời khai này của bị cáoC hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáoM và bị cáo P, phù hợp với các bộ chứng từ mà cơ quan điều tra đã thu thập. Hơn nữa, việc lập và ký khống các bộ hóa đơn chứng từ được các bịc áo thực hiện trong một thời gian dài nên bị cáoC cho rằng không biết và bị bị cáoM lừa ký là không có cơ sở, ngoài ra bị cáoC là người có chuyên một nghiệp vụ về kế toán, tài chính. Do đó kháng cáo kêu oan của bị cáo là không có cơ sở chấp nhận.
 [3] Căn cứ vào lời khai của các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ngư ời làm chứng tại cơ quan đi ều tra, cũng như quá trình xét xử sơ thẩm, lời khai nhận tội của bị cáo M, bị cáoP tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, có đủ cơ sở để kết luận: Trong năm 2015 và đầu năm 2016, do Công tyT P mất khả năng thanh toán v ề tài chính, nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của các ngân hàng để trả nợ các khoản vay trước đó và sử dụng cá nhân, đồng thời để duy trì hoạt động của công ty, Huỳnh Hữu mai đã bàn bạc và chỉ đạo cho Nguyễn Hữu P, Trần Quyền C lập, ký khống các chứng từ chứng minh việc mua bán gạo của các khách hàng, s ử dụng cách ợp đồng xuất khẩu cóch ứng nhận của Hiệp hội lương thực Việt Nam đưa vào ngân hàng, hoàn thi ện hồ sơ giải ngân để cho các ngân hàng tin tư ởng gi ải ngân theot ừng khế ước nhận n ợ, sau đó các b ị cáo không thực hiện việc mua gạo để xuất khẩu theo cam kết sử dụng vốn vay mà sử dụng cho mục đích cá nhân như nêu trên. Các bị cáo Nguyễn Hữu P, Trần quyền C biết rõ Huỳnh HữuM không thực hiện mua g ạo, biết rõ vi ệc lập khống các chứng từ mua gạo là với mục đích chiếm đoạt tiền của các ngân hàng để Huỳnh HữuM trả nợ và sử dụng cá nhân nhưng vẫn lập và ký trên các chứng từ được lập khống để chiếm đoạt tiền của các ngân hàng. Các b ị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối là lập các chứng từ khống để chiếm đoạt tiền của 09 ngân hàng, cụ thể:
[3.1] Lập, ký khống 21 bảng kê thu mua gạo của 243 khách hàng với số lượng 8.818.438 kg gạo, trị giá 85.903.848.835 đồng; lập khống 07 báo cáo xuất nhập tồn kho hàng hóa là gạo và sử dụng 07 hợp đồng xuất khẩu có xác nhận của Hiệp hội lương thực Việt Nam đưa vào hồ sơ giải ngân, chiếm đoạt của Ngân hàng ACB - CN Ông Ích Khiêm số tiền 16.505.308.459 đồng và 876.732,16 USD (tương đương 19.901.820.032 đồng).
[3.2] Lập, ký khống 16 giấy cam kết; 16 bản kế hoạch sử dụng vốn vay; 16 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn, 05 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho, 214 phiếu nhập kho và 2143 phiếu chi tiền mua gạo của 214 khách hàng với tổng số lượng 8.069.701 kg với trị giá 78.973.065.030 đồng, đưa

## Page 33

vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của Ngân hàng BI - Chi nhánh LA số tiền 64.275.409 đồng và 2.381.000USD (tương đương 52.310.570.000 đồng).
[3.3]. Lập, ký khống 13 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn, 43 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho; lập khống 527 phiếu nhập kho và 527 phiếu chi tiền mua gạo của 527 khách hàng với tổng số lượng 19.867.961 kg với trị giá 169.867.823.395 đồng, đưa vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của ngân hàng SHB - CN Long An số tiền 71.511.966.863 đồng.
[3.4]. Lập, ký khống 27 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn; 05 báo cáo xuất nhập hàng tồn kho; lập khống 287 phiếu nhập kho và 287 phiếu chi tiền mua gạo của 287 khách hàng với tổng số lượng 10.481.712 kg với trị giá 100.816.299.380 đồng đưa vào hồ sơ vay vốn chứng minh việc mua gạo xuất khẩu, chiếm đoạt của Ngân hàng Ngoại thương (VCB) – CN Long An số tiền 34.666.609.193 đồng.
[3.5]. Lập, ký khống 06 bảng kế hoạch mua hàng; 05 bảng kê mua hàng không có hóa đơn; lập khống 108 phiếu nhập kho và 108 phiếu chi tiền mua gạo của 108 khách hàng với tổng số lượng 3.281.800 kg với trị giá 24.234.609.050 đồng, đưa hồ sơ vay vốn chứng minh việc mua gạo xuất khẩu, chiếm đoạt của Ngân hàng SCB - CN Tân An (nay là Chi nhánh Cần Giuộc ) số tiền 1.256.961USD (tương đương 27.702.163.479 đồng).
[3.6]. Lập, ký khống 15 giấy cam kết, 15 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ mua vào không có hóa đơn, 05 báo cáo xuất nhập tồn kho; lập khống 164 phiếu nhập kho và 164 phiếu chi tiền mua gạo của 164 khách hàng với tổng số lượng 6.281.059 kg với trị giá 55.667.354.350 đồng, đưa vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của Ngân hàng VPB - CN Long An số tiền 1.988.022,02USD (tương đương 44.411.965.126 đồng) và 6.280.937.073 đồng.
[3.7]. Lập, ký khống 06 bảng kê thu mua hàng hóa dịch vụ mua vào không có hóa đơn, 60 phiếu chi, 60 phiếu nhập kho mua gạo của 60 khách hàng với tổng số lượng 2.241.389 kg gạo, trị giá 21.393.477.315 đồng, đưa vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của Ngân hàng OCB - CN Long An số tiền 933.433USD (tương đương 20.683.941.847 đồng).
[3.8]. Lập, ký khống 09 bảng kê mua hàng hóa dịch vụ mua vào không có hóa đơn của 149 khách hàng, số lượng 5.531.341 kg gạo, trị giá 53.026.725.530 đồng, đưa vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của Ngân hàng BM (Ngân hàng Pháp vốn 100% nước ngoài) - Chi nhánh Thành Phố Hồ Chí Minh số tiền 1.795,22USD (tương đương 40.052.991.738 đồng).
[3.9]. Lập, ký khống 13 bảng kê thu mua hàng hóa, dịch vụ không có hóa đơn đối vối 112 khách hàng, số lượng 4.200.267 kg gạo trị giá 39.457.977.875

## Page 34

đồng, đưa vào hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của Ngân hàng TNHH CTBC ( Ngân hàng ĐL vốn 100% nước ngoài) - Chi nhánh Thành Phố Hồ Chí Minh số tiền 786.481,77USD (tương đương 17.279.004.487 đồng).
[4] Như vậy, tổng số tiền mà Huỳnh HữuM và các đồng phạm đã chiếm đoạt thực tế là 129.029.097.033 đồng và 10.017.923,17USD (tương đương 222.342.456.727 đồng). Hành vi nêu trên của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của những bị hại, các bị cáo biết rõ việc lập và ký trên các chứng từ được lập khống để chiếm đoạt tiền của các ngân hàng là hành vi trái pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi nên các bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên b ố các bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo đi ểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[5] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo M, thấy rằng: Đây là vụ án có tính chất đồng ph ạm, các b ị cáo đều chung mục đích thực hi ện tội phạm, lập các chứng từ khống thực hiện các hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tiền của các ngân hàng. Trong đó b ị cáoM là kẻ chủ mưu, có vai trò chính, trực tiếp chỉ đạo bị cáo P, bị cáoC lập và ký khống các báo cáo tài chính có ki ểm toán có lãi lớn gửi các Ngân hàng để các Ngân hàng tin tưởng cho vay. Đến khi giải ngân thì b ị cáoM tiếp tục chỉ đạo bị cáo P, bị cáoC lập và ký khống các bảng kê thu mua hàng hóa dịch vụ mua vào không có hóa đơn và báo cáo xu ất nhập khẩu hàng tồn để ngân hàng tin tư ởng giải ngân. Sau khi chi ếm đoạt tiền của các ngân hàng thìm ột mình b ị cáoM sử dụng toàn b ộ. Các b ị cáoP vàC tham gia với vai trò giúp sức tích cực, trực tiếp thực hiện việc lập và ký khống các báo cáo tài chính có ki ểm toán có lãi l ớn, lập và ký khống các bảng kê thu mua hàng hóa dịch vụ mua vào không có hóa đơn và báo cáo xu ất nhập khẩu hàng tồn theo sự chỉ đạo của bị cáoM để chiếm đoạt tiền của 09 ngân hàng.
 [6] Khi quyết định hình ph ạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, các bị cáo đều là lao động duy nhất trong gia đình, bị cáoM có nhiều đóng góp xây dựng địa phương được chính quyền địa phương tặng bằng khen, giấy khen, tích cực ủng hộ công tác xã h ội, thi ện nguyện. Tại phiên tòa hôm nay các b ị cáo không xu ất trình thêm được tình ti ết giảm nhẹ nào mới, vì vậy không có căn c ứ xem xét kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo M. Tại phần Quyết định Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả”
theo điểm b khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là không chính xác vì bị cáo chỉ tác động gia đình nộp 50.00.000 đồng là rất nhỏ so với s ố tiền các b ị cáo chiếm đoạt.

## Page 35

[7] Xét kháng nghị tăng hình phạt của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, thấy rằng: Các b ị cáo phạm tội trong một thời gian dài, s ố tiền chiếm đoạt đặc biệt lớn, ngoài ra, các b ị cáo phải chịu tình ti ết tăng nặng “phạm tội nhiều lần” theo quy định tại điềm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng là thiếu sót. Xét mức án 18 năm tù đối với bị cáo M, 12 năm tù đối với b ị cáoP là có phần nh ẹ. Hội đồng xét phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, tăng hình phạt đối với các bị cáoM và P. Riêng đối với bị cáoC thì thấy rằng: bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức, bị cáo là nhân viên cấp dưới của bị cáoM và P, chịu sự lệ thuộc của hai b ị cáo này, đồng thời bị cáo chỉ được hưởng lương, không đư ợc hưởng lợi gì trong số tiền bị cáoM chiếm đoạt. Do đó xét mức án 07 năm tù đối với bị cáo là phù h ợp, nênH ội đồng xét x ử không chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.
[8] Xét kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Khưu Kim Y yêu cầu giải tỏa kê biên 15 cănh ộ hình thành trong tương lai đ ể bà thực hiện quyền và nghĩa v ụ cuảm ình đối với tài sản vì các cănh ộ này thuôc s ở hữu chung của bà và b ị cáo M: Quá trình đi ều tra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra các Lệnh kê biên số 12, 13, 14/C46B(P12) cùng ngày 20/12/2016, kê biên 15 căn hộ hình thành trong tương lai, trị giá 3.600.000.000 đồng, thuộc dự án Metro Tower, tại Ấp Tân Lập, xã Đông Hòa, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Đây là các căn hộ do Huỳnh HữuM ký hợp đồng mua bán với Công ty xây dựng số 08 vào ngày 25/3/2014 (Hợp đồng số 371), đến ngày 13/4/2016, Công ty xây dựng số 08 và bị cáo Huỳnh HữuM đã lập biên bản thanh lý hợp đồng đối với 10 căn hộ. Cùng ngày Công ty xây dựng số 08 đã thu của Công ty TNHH MTV DL -TM Kiên Giang 1.902.364.086 đồng và thu của Công ty cổ phần kinh doanh nông sản Kiên Giang 261.859.000 đồng để thực hiện hợp đồng mua các căn hộ nêu trên. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã giải tỏa kê biên đối với 10 căn hộ này để Công ty TNHH MTV DL -TM Kiên Giang và Công ty cổ phần kinh doanh nông sản Kiên Giang thực hiện quyền sở hữu đối với các căn hộ nêu trên và tiếp tục kê biên 05 căn hộ hình thành trong tương lai còn lại do bị cáo Huỳnh HữuM đứng tên được Cơ quan điều tra Bộ Công an ra Lệnh kê biên số 12/C46B (P12) ngày 20/12/2016 để bảo đảm thi hành án là có căn cứ, đúng pháp luật nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bà Y.
[9] Đối với các cán bộ của 09 Ngân hàng trong quá trình thẩm định, xét duyệt cho vay, giải ngân tiền vay, kiểm tra giám sát, sử dụng vốn vay, quản lý tài sản đảm bảo khoản vay của Công tyT P có dấu hiệu vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, đo đó cần kiến nghị Cơ quan

## Page 36

cảnh sát điều tra Bộ công an tiếp tục điều tra làm rõ để xử lý nhằm tránh bỏ lọt tội phạm.
[10] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáoM và C, sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt đối với các bị cáoM vàP là có căn cứ.
[11] Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáoC đề nghị Hội đồng xét xử hủy một phần bản án đối với bị cáoC là không có căn cứ chấp nhận.
[12] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáoM vàC phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
[13] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm (về trách nhiệm dân sự, án phí hình sự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm, số tiền các b ị cáo nộp để khắc phục hậu quả)
không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Huỳnh Hữu M.
Không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Trần Quyền C.
Không chấp nhận kháng cáo của bà Khưu Kim Y.
Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An về phần hình ph ạt. Sửa bản án sơ thẩm số 22/2019/HS-ST ngày 03/7/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An v ề phần quyết định hình phạt đối với các bị cáo Huỳnh Hữu M, Nguyễn Hữu P.
Tuyên bố: Các bị cáo Huỳnh HữuM , Nguyễn HữuP và Trần Quyền C phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự 1999, sửa đổi bổ sung 2009; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 50, Điều 57, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 51 , khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo C.
Xử phạt bị cáo Huỳnh HữuM 20 (Hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam 11/10/2016.

## Page 37

Xử phạt bị cá o Nguyễn HữuP 13 (Mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam 11/10/2016.
Xử phạt bị cáo Trần Quyền C 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 10/11/2016 đến ngày 01/02/2019.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Huỳnh HữuM , Nguyễn HữuP để đảm bảo thi hành án.
Về tài sản kê biên.
Giải tỏa kê biên 10 cănh ộ hình thành trong tương lai, thu ộc dự án Metro Tower, tại Ấp Tân Lập, xã Đông Hòa, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương đứng tên Phạm VănH (08 căn hộ) và Võ Tấn Hiệ (02 căn hộ), cụ thể:
- 08 cănh ộ A18-11a, A18-2a, A18-1a, A18-1b, A18-3a, A18-4a, A18-10, A18-4b hình thành trong tương lait ầng 18, Block A và Block B thu ộc dự án Metro Tower do ông Phạm VănH đứng tên.
- 02 căn hộ B18-03 và B18- 04 hình thành trong tương lai tầng 18, Block B thuộc dự án Metro Tower do ông Võ Tấn Hiệ đứng tên.
Tiếp tục kê biên 05 căn hộ A1a, B1a, B1b, B2a, B5a hình thành trong tương lai, thuộc dự án Metro Tower, tại Ấp Tân Lập, xã Đông Hòa, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương đứng tên Huỳnh HữuM để bảo đảm thi hành án.
Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Huỳnh Hữu M, Trần quyền C mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm (về trách nhiệm dân sự, án phí hình sự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm, số tiền các bị cáo nộp để khắc phục hậu quả) không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







Lê Thành Văn Phạm Công Mười THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Hoàng Minh Thịnh

## Page 38

## Page 39

Nơi nhận:
- TANDTC;
- VKSNDCC;
- VKSND tỉnh Long An;
- PV 06 CA tỉnh Long An;
- Trại tạm giam CA tỉnh Long An;
- TAND tỉnh Long An;
- Cục THADS tỉnh Long An;
- Sở tư pháp tỉnh Long An;
- Bị cáo, bị hại, người liên quan;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng MinhThịnh