Bản án số: 329/2019/HS-ST
VHS - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 329
Ngày: 27/11/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 329/2019/HS-ST Ngày: 27/11/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Loan Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đình Đạt Ông Hoàng Văn Tiến
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Hoàng Phương – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Huê- Kiểm sát viên.
 Ngày 27/11/2019, tại trụ sở tổ dân phố số 7, phường Giang Biên, quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 344 /2019/TLST-HS ngày 14/11/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số /2019/QĐXXST -HS ngày 14/11/2019 đối với bị cáo: VHS, sinh năm 1973; HKTT: Khu GN, thị trấn ĐM, huyện CL, tỉnh LS; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: lái xe; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: VNT (c) và bà ĐTD; tiền án, tiền sự:
Theo danh chỉ bản số 513 ngày 10/8/2019 do Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bắt ngày 06/8/2019. (Có mặt).
*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Công ty TNHH dịch vụ vận tải Hoàng Phú Địa chỉ: Tổ 26, phường Thượng Thanh, quận Long Biên, thành phố Hà nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hoàng Phú – Giám đốc. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20h ngày 06/8 /2019, VHS gọi điện thoại đến số 0985708843 cho một người phụ nữ tên Huyền hỏi mua 03 triệu tiền ma túy đá để sử dụng cho bản thân. Huyền hẹn giao ma túy cho S tại khu vực ngã tư Nguyễn Cao Luyện - Ngô Gia Tự. Sau đó, S điều khiển xe ô tô BKS: 29B- 50692 đến phố Nguyễn Cao Luyện đợi một lúc thì gặp một nam thanh niên đi xe máy Exciter không rõ biển kiểm soát. S đưa cho người này số tiền 03 triệu đồng và nhận lại 01 gói nilon bên trong chứa ma túy đá. Sau đó, người này bỏ đi

## Page 2

2 còn S cầm gói ma túy vừa mua được ở lòng bàn tay phải đi ra chỗ đỗ xe thì bị tổ công tác Công an phường Đức Giang kiểm tra. S thả gói ma túy xuống đất và bị Công an phát hiện yêu cầu nhặt lên. Tại chỗ S khai nhận là ma túy đá S mua về sử dụng cho bản thân. Tổ công tác đã lập biên bản niêm phong tang vật và đưa S về trụ sở giải quyết. Ngoài tang vật nêu trên, tổ công tác còn thu giữ của S 01 điện thoại di động Samsung màu đen và 01 điện thoại di động Samsung màu vàng.
Tại Kết lu ận giám định s ố 5145/KLGĐ – PC09 ngày 13/8/2019 của Phòng k ỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: tinh thể màu trắng bên trong một gói nilong là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 4,428gam.
Tại Bản cáo trạng số 342/CT-VKS-LB ngày 12/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã truy tố VHS về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm c khoản 1 Đi ều 249 của Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo VHS đã thành khẩn khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo VHS đã đủ yếu tố cấu thành tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự , Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố . Nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, thái độ khai báo là thành khẩn, ăn năn hối cải. Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự xử phạt bị cáo S mức án từ 48-52 tháng tù. Về hình phạt bổ sung: đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về tang vật:
Đề nghị tịch thu tiêu hủy 4,428 gam ma túy Methamphetamine. Đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Samsung màu đen.
Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, VKS truy tố bị cáo là đúng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm q uyền, trình tự, thủ tục quy định của

## Page 3

3 Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo VHS tại phiên tòa phù hợp với lời khai của tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bản kết luận giám định, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 20h40 ngày 06/8/2019, tại đường Nguyễn Cao Luy ện, phường Đức Giang, quận Long Biên, thành phố Hà nội VHS có hành vi tàng trữ trái phép 4,428 gam Methamphetamine mục đích sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì tổ công tác Công an phường Đức Giang phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.
Hành vic ủa b ị cáo có đ ủ dấu hiệu cấu thành t ội: Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 B ộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tệ nạn ma túy của Nhà nước và xã hội nên phải xử lý nghiêm khắc.
[3]Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, và nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử thấy hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, bản thân bị cáo là người nghiện ma túy tàng trữ một lượng ma túy lớn vì vậy cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài giúp bị cáo cai nghiện ma túy và phòng ngừa tội phạm. Khi lượng hình, HĐXX cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có tình tiết giảm nhẹ nêu trên.
[5] Về hình phạt bổ sung: bị cáo có nghề nghiệp lái xe thu nhập ổn định nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về biện pháp tư pháp: 4,428 gam ma túy Methamphetamine thu giữ của bị cáo là vật cấm lưu hành vì vậy cần tịch thu tiêu h ủy. Đối với chiếc điện thoại Samsung màu đen, S khai sử dụng vào việc liên lạc mua ma túy nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà

## Page 4

4 nước. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị giải quyết về tang vật là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[7] Đối với chiếc xe ô tô Ford BKS: 29B - 50692 và chiếc điện thoại Samsung màu vàng quá trình điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp là Công ty trách nhiệm hữu hạn dịch vụ vận tải Hoàng Phú. Việc bị cáo sử dụng chiếc xe trên vào việc đi mua ma túy phía Công ty Hoàng Phú không biết và đã có đơn xin lại tài sản. Ngày 01/11/2019, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe trên cùng chiếc điện thoại di động Samsung màu vàng cho Công ty Hoàng Phú là có căn cứ, phù hợp pháp luật.
[8] Đối với người phụ nữ tên Huyền bán ma túy cho bị cáo S, S khai Huyền sử dụng số điện thoại 0985708843. Quá trình điều tra xác định chủ thuê bao là Nguyễn Thị Thắm- sinh năm: 1998, trú tại: xóm Nông - xã Phù Đổng- Gia Lâm- Hà Nội. Chị Thắm khai là người bán sim điện thoại tại xã Phù Đổng từ tháng 6 năm 2018 đến tháng 02 năm 2019 và đứng tên ban đầu để bán sim cho khách. Chị Thắm đã bán sim có số thuê bao trên tuy nhiên không nhớ tên, địa chỉ của khách mua. Do vậy cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xử lý. Đối với người đàn ông giao ma túy cho S ngày 6/8/2019, do S khai không rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.
Bị cáo phải chịu án phí và và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH;
1. Tuyên bố bị cáo VHS phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Căn cứ vào điểm c khoản 1 và khoản 5 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 ; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Xử phạt: Bị cáo VHS 48 (Bốn tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/8/2019.
Phạt bị cáo VHS 5.000.000đ (Năm triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước.
2. Về biện pháp tư pháp:
Tịch thu tiêu hủy 4,428 gam Methamphetamine hiện có tại Kho tang vật Công an quận Long Biên theo phiếu nhập vật chứng ngày 01/11/2019.
Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại Samsung màu đen hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/11/2019.
3. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người

## Page 5

5 được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.Án xử công khai sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo phần trực tiếp liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hợp lệ.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Long Biên;
- Viện KSND quận Long Biên;
- THADS quận Long Biên;
- Thi hành án hình sự;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị Thanh Loan

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa