Bản án số: 08/2020/HS-ST
Vũ Hà P - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 08
Ngày: 21/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TX. Kim Bảng, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 08/2020/HS-ST Ngày 21-02-2020

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thạo.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Ngọc Luân.
2. Ông Đinh Tuấn Anh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Quang Tất - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 09/2020/TLST- HS ngày 15 tháng 01 năm 2020 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét xử số:
10/2020/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:
Vũ HàP , sinh năm 1978 tại xã V, thành phốP , tỉnh Hà Nam; nơi cư trú:
Thôn N, xã V, thành phố P, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Hồng T và bà Trần Thị S; vợ là Nguyễn ThịT và có 01 con sinh năm 2009; tiền án: Tại bản án số 21/2011/HSST ngày 18-5-2011 của Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xử phạt 15 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản ”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 04 -6-2012 nhưng chưa chấp hành nộp án phí; tại bản án số 09/2013/HSST ngày 17 -5-2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xử phạt 06 năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 0 2-6-2018; tiền sự: Không; nhân thân: Tại bản án số 1130 ngày 28-6-2001 của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xử phạt 03 năm tù về tội “ Cướp tài sản”; tại bản án số 77/2005/HSST ngày 02 -11-2005 của Tòa án nhân dân thị xã Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ”; tại bản án số 78/2009/HSST ngày 17 -11-2009 của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp

## Page 2

2 tài sản”; bị bắt, tạm giữ từ ngày 10-8-2019 và bị tạm giam từ ngày 16-8-2019, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo P: Ông Phạm Đại V -Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hà Nam; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Hoàng Quốc T, sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ X, thị trấn Q, huyện K, tỉnh Hà Nam; có mặt.
2. Anh Đinh Hữu H, sinh năm 1977; nơi cư trú: Thôn B, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
- Người làm chứng: Anh Đinh Xuân Q, sinh năm 1988; nơi cư trú: Thôn T, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ ngày 10-8-2019, Hoàng Quốc T ở thị trấn Q, huyện K, tỉnh Hà Nam đi bộ từ nhà đến đường tránh thành phố Phủ Lý thuộc thôn M, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam gặp Đinh Hữu H ở , xã T, huyện K. T nói với H “Em có hai trăm, anh kiếm chỗ nào đi làm quả hàng về chơi”. H nói “Tao cũng có hai trăm, tao biết thằng P ở V nó bán”. Sau đó H gọi điện thoại cho Vũ Hà P, sinh năm 1978 ở thôn N, xã V, thành phố P, tỉnh Hà Nam nói “Anh bán cho em bốn trăm, em đang ở cầu Thi Sơn”. P nói “Được rồi, đợi tí tao lên”. Sau đó H đưaT 200.000 đồng và nói “Anh góp hai trăm lát nữa thằng P đến chú cầm tiền đưa cho nó”. Khoảng 30 phút sauP điều khiển xe mô tô BKS 90F9-5xxx đến. T đưa P 400.000 đồng nói “ Hàng của bọn em đâu”. P cầm tiền ở tay trái nói “Hai thằng lên xe”. P chở H, T đi được khoảng 30 mét hướng về Hà Nội thì dừng xe chỉ tay xuống ven đường nơi có chiếc khẩu trang hoa nói “Kia, hàng trong cái khẩu trang tao bỏ đấy”. T chưa kịp đi đến lấy mat úy thì bị Công an huyện Kim Bảng bắt quả tang.
Vật chứng thu giữ gồm: Thu trong lòng bàn tay trái của Vũ HàP số tiền 400.000 đồng được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT03; thu trong túi quần phía trước bên phải của Vũ HàP đang mặc 01 gói nhỏ bên ngoài bọc bằng giấy bạc màu trắng, bên trong chứa các cục chất bột màu trắng đục được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT02; thu dưới nền đường gần vị trí bắt giữP 01 chiếc khẩu trang màu xanh có các bông hoa, bên trong chứa 02 gói nhỏ, một gói bọc bằng giấy bạc màu vàng, một gói bọc bằng giấy bạc màu trắng, bên trong đều chứa các cục chất bột màu trắng đục được niêm phong trong phong bì kí hiệu

## Page 3

3 QT01; thu tại túi quần bên trái phía trước của Vũ HàP 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen màn hình cảm ứng được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT04; thu trong túi quần phía sau bên phải của Vũ HàP 01 ví giả da màu đen, bên trong có 430.000 đồng và 01 Căn cước công dân mang tên Vũ Hà P được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT05; thu tại túi quần bên trái của Đinh Hữu H 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu Mobi star màu trắng được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT06; thu trong túi quần bên trái của Đinh Hữu H 01 tờ xổ số lô tô Hà Nam c ó ghi số 5205 loại vé 20.000 đồng, mở thưởng ngày 10-8-2019 được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT08; thu trong túi quần bên phải phía trước của Hoàng Quốc T 01 tờ xổ số lô tô Hà Nam có ghi số 5767 loại vé 20.000 đồng, mở thưởng ngày 10 -8-2019 được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT07. Ngoài ra còn tạm giữ của Vũ HàP 01 xe mô tô biển kiểm soát 90F9-5208.
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Vũ HàP tại thôn N, xã V, thành phố P, tỉnh Hà Nam thu giữ tại phòng ngủ cuảP số tiền 6.400.000 đồng được niêm phong trong phong bì kí hiệu KX01.
Tại bản Kết luận giám định số 153/PC09-MT ngày 13-8-2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì kí hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,128 gam loại: H eroine. Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong b ì kí hiệu QT02 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,207 gam loại: Heroine. Tổng khối lượng ma túy thu giữ: 0,335 gam Heroine.
Tại bản Cáo trạng số 10/CT-VKSKB ngày 13-01-2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Vũ HàP về các tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự và "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng vẫn giữ nguyên quan điểm truyt ố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử căn c ứ điểm q khoản 2 Điều 251; điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 55 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáoP từ 07 năm 06 tháng đến 0 8 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung từ 12 năm 06 tháng đến 13 năm 06 tháng tù; miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ các vật chứng được niêm phong trong các phong bì kí hiệu M1, M3, M4, M5; tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 400.000 đồng, 01 chiếc xe mô tô BKS 90F9 -5xxx, 01 chiếc điện thoại di động OPPO, 01 chiếc điện thoại di động Mobistar; trả lại bị cáoP số tiền 6.830.000 đồng và 01 chiếc ví giả da, 01 Căn cước công dân mang tên Vũ HàP , song cần tạm giữ số tiền

## Page 4

4 6.830.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Kim Bảng để đảm bảo thi hành án đối với bị cáo về phần án phí ; tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 02 tờ vé xổ số lô tô Hà Nam.
Tại phiên tòa, bị cáo Vũ HàP không thừa nhận hành vi nhận 400.000 đồng để bán 02 gói Heroine có khối lượng 0,128 gam cho Hoàng Quốc T. P chỉ thừa nhận cất giữ 01 gói Heroine có khối lượng 0,207 gam trong túi quần với mục đích để sử dụng thì bị bắt quả tang như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã nêu; bị cáo biết hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bản thân.
Tại phiên tòa, ông Phạm Đại V là người bào chữa cho bị cáoP có quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết bị cáo đang bị nhiễm HIV/AIDS, hoàn cảnh gia đình khó khăn , đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, gia đình có công với đất nước để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo ở mức đề nghị thấp nhất của đại diện Viện kiểm sát.
Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Hoàng Quốc T trình bày: Khoảng 11 giờ ngày 10-8-2019, anh đi bộ từ nhà đến thôn M, xã T, huyện K gặp anh Đinh Hữu H, anh nói với anh H “Em có hai trăm, anh kiếm chỗ nào đi làm quả hàng về chơi”, anh H nói “Tao cũng có hai trăm, tao biết thằng P ở V nó bán”. Sau đó anh H gọi điện thoại cho Vũ HàP hỏi mua ma túy rồi đưa cho anh 200.000 đồng và nói “Anh góp hai trăm, lát nữa thằng P đến chú cầm tiền đưa cho nó”. Khoảng 30 phút sauP đi xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh đến. Anh đưaP 400.000 đồng gồm 04 tờ tiền Polime mệnh giá 100.000 đồng và nói “Hàng của bọn em đâu”, P cầm tiền ở tay trái và nói “Hai thằng lên xe ”. KhiP chở anh và anh H đi được khoảng 30 mét về hướng cầu Thi Sơn thì dừng xe chỉ tay xuống ven đường và nói “Kia, hàng trong cái khẩu trang tao bỏ đấy”. Anh chưa kịp đến lấy số ma túy cuảP bán thì lực lượng Công an ập đến bắt quả tang.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các

## Page 5

5 hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Mặc dù bị cáo Vũ HàP chỉ thành khẩn thừa nhận hành vi tàng trữ trái phép 0,207 gam Heroine với mục đích để sử dụng chứ không thừa nhận hành vi nhận 400.000 đồng để bán 02 gói Heroine có khối lượng 0,128 gam cho Hoàng Quốc T và Đinh Hữu H, song tại các lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai nhận: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 10 -8-2019 bị cáo đang ở nhà thì có anh H ở T, K gọi điện thoại cho bị cáo và nói “ Em vừa cắm cái xe được bốn trăm, anh lên đây chở em đi lấy tí hàng chơi” . Bị cáo hiểu ý của H bảo lên chở H đi mua ma túy về sử dụng nên nói “Ừ”, đợi anh. H nói tiếp “Em đang ở chỗ đầu cầu Thi Sơn”, sau đó H tắt điện thoại. Ngay sau đó bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 90F9 -5xxx mang theo 01 gói ma túy và số tiền 430.000 đồng đến đầu cầu Thi Sơn gặp H. Khi đến đầu cầu Thi Sơn bị cáo thấy H đang đứng ở ven đường cùng với một người thanh niên tên T, gặp nhau bị cáo nói với cả H vàT “ Lên xe anh chở đi”. H vàT ngồi lên phía sau xe mô tô , bị cáo điều khiển xe quay ngược lại hướng cầu Thi Sơn . Khi bị cáo vừa chở H và T đi được khoảng 30 mét thì bị cơ quan Công an bắt quả tang, thu ở nền đường cách vị trí bắt giữ bị cáo khoảng 02 mét một chiếc khẩu trang bên trong có 02 gói đều chứa các cục chất bột màu trắng, thu dưới nền đường tại vị trí bắt giữ bị cáo 04 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng … Tại lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và biên bản đối chất giữa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan với bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Hoàng Quốc T, anh Đinh Hữu H đều khẳng định: Khoảng 11 giờ ngày 10-8-2019, anh T đi bộ từ nhà đến thôn M, xã T, huyện K gặp anh H, hai người góp mỗi người 200.000 đồng để cùng nhau mua ma túy sử dụng . Sau đó anh H gọi điện thoại cho Vũ HàP nói “Anh bán cho em bốn trăm, em đang ở cầu Thi Sơn”. P nói “Được rồi, đợi tí tao lên”. Anh T và anh H đợi khoảng 30 phút thìP đi xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh đến. Anh T đưaP 400.000 đồng gồm 04 tờ tiền Polime mệnh giá 100.000 đồng và nói “Hàng của bọn em đâu”, P cầm tiền ở tay trái và nói “Hai thằng lên xe”. KhiP chở anh H và anh T đi được khoảng 30 mét về hướng cầu Thi Sơn thì dừng xe chỉ tay xuống ven đường và nói “Kia, hàng trong cái khẩu trang tao bỏ đấy”. Ngay lúc đó lực lượng Công an ập đến bắt quả tang. Tại lời khai người làm chứng (Bút lục 245 đến 247), người làm chứng là anh Đinh Xuân Q cũng xác định: Khoảng 12 giờ ngày 10 -8-2019, anh đang đi bộ ở khu vực đường tránh thành phố Phủ Lý thuộc thôn M, xã T, huyện K thì thấy lực lượng Công an đang bắt giữ một người đàn ông, anh chạy đến gần xem thì thấy người đàn ông đang vật lộn với Công an, trên tay trái đang nắm giữ 04 tờ tiền Polime mệnh giá 100.000 đồng . Sau khi bị bắt giữ người đàn ông khai tên là Vũ Hà P. Cơ quan Công an tiến hành kiểm tra thu giữ trong lòng bàn tay trái cuảP 04 tờ tiền Polime mệnh giá 400.000 đồng, thu trong túi quần bên phải

## Page 6

6 phía trước cuảP 01 gói bọc bằng giấy bạc màu trắng, thu tại nền đường gần vị trí bắt giữP 01 chiếc khẩu trang hoa, bên trong có 02 gói nhỏ, một gói bọc bằng giấy bạc màu vàng, một gói bọc bằng giấy bạc màu trắng…
 [3] Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 12 giờ ngày 10-8-2019, tại địa bàn thôn M, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam, bị cáo Vũ HàP đã nhận của Hoàng Quốc T số tiền 400.000 đồng để bán choT 02 gói Heroine có khối lượng 0,128 gam thì bị Công an huyện Kim Bảng bắt quả tang, thu giữ tiếp tại túi quần phía trước bên phải của Vũ Hà P đang mặc 01 gói Heroine có khối lượng 0,207 gam, P khai với mục đích để sử dụng.
Như vậy, các hành vic ủa Vũ HàP đã phạm vào các tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và "Tàng trữ trái phép chất ma túy ". Do bị cáo đã tái phạm , chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”, vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm q khoản 2 Điều 251 và điểm o khoản 2 Điều Điều 249 Bộ luật Hình sự.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, góp phần làm gia tăng tệ nạn về ma túy cũng như ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự trị an tại địa phương, vì vậy cần phải xử lý nghiêm khắc, cách li bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[5] Khi quyết định hình phạt, xét bị cáo là người có nhân thân rất xấu, đã rất nhiều lần bị các Tòa án khác nhau đưa ra xét xử và kết án . Tuy nhiên, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ: Đối với tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai báo thành khẩn, vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Ngoài ra, bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự; bố mẹ đẻ bị cáo là người có công với đất nước ; bị cáo có bác ruột và cậu ruột là Liệt sỹ; bà ngoại bị cáo được Nhà nước tặng thưởng danh hiệu Bà mẹ Việt Nam anh hùng , vì vậy bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, do đó miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[7] Về nguồn gốc số ma túy: Tài liệu điều tra có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa không đủ căn cứ để xác định được nguồn gốc số ma túy đã thu giữ và đối tượng có liên quan để xử lý.

## Page 7

7 [8] Đối với Đinh Hữu H và Hoàng Quốc T là người góp tiền mua ma túy của Vũ HàP để sử dụng. Tuy nhiên, do H vàT chưa nhận ma túy cuảP nênH vàT chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, vì vậy Hội đồng xét xử không xen xét.
[9] Về vật chứng của vụ án: Đối với số Heroine và các mẫu vật đã thu giữ gửi đi giám định được hoàn trả lại trong các phong bì niêm phong kí hiệu M1, M3, M4, M5 là những vật cấm tàng trữ và không có giá trị sử dụng , do vậy cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với số tiền 400.000 đồng đã thu giữ là tiền bị cáo thu lời bất chính do bán trái phép ma túy mà có và 01 chiếc xe mô tô biển số 90F9 - 5xxx, 01 chiếc điện thoại di động OPPO là phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội, 01 chiếc điện thoại di động Mobistar là phương tiện Đinh Hữu H dùng để liên lạc mua ma túy, do vậy cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với số tiền 6 .830.000 đồng và 01 chiếc ví giả da, 01 Căn cước công dân mang tên Vũ HàP đã thu giữ là tài sản , đồ vật chính đáng của bị cáo không liên quan đến tội phạm, do vậy cần trả lại cho bị cáo, song cần tạm giữ số tiền 6.830.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Kim Bảng để đảm bảo thi hành án đối với bị cáo về phần án phí.
[10] Đối với 02 tờ xổ số lô tô H à Nam đã thu giữ và được đánh số bút lục trong hồ sơ vụ án, theo kết quả mở thưởng thì các vé số này không trúng thưởng, bản thân anh H và anh T cũng không có yêu cầu trả lại , do vậy cần tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.
[11] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm q khoản 2 Điều 251; điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 55; các điểm a, b, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự. Căn cứ các điểm a, b, c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án:
 1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ HàP phạm các tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Xử phạt bị cáo Vũ HàP 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng t ù về tội“Mua bán trái phép chất ma túy” và 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 1 3 (mười ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ 10-8-2019.
2. Về vật chứng của vụ án:

## Page 8

- Tịch thu, tiêu hủy các vật chứng được niêm phong nguyên vẹn trong các phong bì kí hiệu M1, M3, M4, M5.
- Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 400.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Mobistar vỏ màu trắng viền cam, 01 chiếc xe mô tô biển số 90F9-5xxx, số máy:
VUMTEYG150FMH4R101463, số khung VTEWCH034UM001463.
- Trả lại cho bị cáo Vũ HàP : Số tiền 6.830.000 đồng, 01 chiếc ví giả da màu đen, 01 Căn cước công dân mang tên Vũ HàP , song tạm giữ số tiền 6.830.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Kim Bảng để đảm bảo thi hành án về phần án phí đối với bị cáo.
 (Các vật chứng trên đều được xác định tại Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 15-01-2020 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Chi cục thi hành án dân sự huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam).
3. Về án phí: Buộc bị cáo Vũ HàP phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Báo cho bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc k ể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Hà Nam; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- VKSND huyện Kim Bảng;
- Chi cục THADS huyện Kim Bảng;
- Công an huyện Kim Bảng;
- Bị cáo;
- Người bào chữa;
- Người có QL,NVLQ; Nguyễn Đức Thạo
- Lưu HS, VP.

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

16