Bản án số: 34/2020/HS-PT
Đinh Minh Q và đồng phạm phạm tội "Đánh bạc". - phạm tội đánh bạc
Số: 34/2020/HSPT
Ngày: 16/01/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 34/2020/HS-PT Ngày 16 - 01 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Văn Q Các Thẩm phán: Ông Phạm Năng Thành Bà Nguyễn Bích Ngân
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Công Huy - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Ông Nguyễn Minh Hải - Kiểm sát viên Ngày 16 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 946/2019/HSPT ngày 23 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Đinh Minh Q và các bị cáo khác do có kháng cáo các của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 314/2019/HSST ngày 11/10/2019 của Tòa án nhân dân quận H, thành phố Hà Nội.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Đinh Minh Q , sinh năm 1989; nơi Đ ký nhân khẩu thường trú vàch ỗ ở:
Xóm 26, thôn Đồng Lư, xã T, huyện N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp tự do; trình độ văn hóa 12/12; quốc tịch Việt Nam; dân tộc Kinh; tôn giáo không; con ông Đinh VănH và bà Đinh Thị Th; vợ là Nguyễn ThịNh vàc ó 02 con (con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2017); Tiền án, tiền sự không; bắt khẩn cấp ngày 21/6/2018 đến ngày 24/6/2018 hủy bỏ tạm giữ, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2. Vũ Xuân T, sinh năm 1990; nơi Đ ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở Xóm 29, thôn Đồng Lư, xã T, huyện N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp tự do; trình độ văn hóa 9/12; quốc tịch Việt Nam; dân tộc Kinh; tôn giáo không; con ông Vũ Đình T và bà Trịnh Thị T; vợ là Nguyễn Thị Tr và có 01 con sinh năm 2017; ti ền án, tiền sự không; bắt khẩn cấp ngày 21/6/2018 đến ngày 24/6/2018 hủy bỏ tạm giữ, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn Văn T1, sinh năm 1992; nơi Đ ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở thôn Thủy Long, xã Th, huy ện X, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp tự do; trình độ văn hóa 12/12; quốc tịch Việt Nam; dân tộc Kinh; tôn giáo không; con ông Nguyễn Văn D và bà Ngô Thị H; vợ là Lữ Thị Tr; tiền án, tiền sự không; hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã quậnH và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân quận H, Hà Nội thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 10h30 ngày 20/6/2018, tại quán cà phê số 88 hồ Đền Lừ, phường Hoàng Văn Thụ, quận H, Thành phố Hà Nội, tổ công tác Đội Cảnh sát hình s ự công an quậnH kiểm tra hành chính Vũ Xuân T. Qua kiểm tra phát hiện trong 02 điện thoại di động cuảT có nội dung tin nhắn liên quan đến việc đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá, mua s ố lô đề với Đinh Minh Q. Cơ quan công an đã lập biên bản, thu giữ vật chứng và đưaT về trụ sở để làm việc.
Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quậnH tiến hành lập biên bản và dẫn giải Vũ Xuân T xác định được Đinh Minh Q và Nguyễn Văn T1 là các đối tượng đã tham gia đánh bạc với Vũ Xuân T.
Tiến hành kiểm tra hành chính đối với Đinh Minh Q, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quậnH đã thu giữ của Q 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng, có chứa các nội dung tin nhắn liên quan đến cá độ bóng đá và mua bán số lô, đề.

## Page 3

Tiến hành làm việc với Nguyễn Văn T1, T1 khai nhận về hành vi đánh bạc cá độ bóng đá, thu gi ữ cuảT 01 chi ếc điện thoại Iphone 7 màu đen, s ử dụng liên lạc vớiT để đánh bạc.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quậnH các bị cáo Đinh Minh Q, Vũ Xuân T, Nguyễn Văn T1 đã khai nhận T1 bộ hành vi phạm tội của mình, cụ thể như sau:
1- Đối với nội dung liên quan đến cá độ bóng đá:
Khoảng đầu tháng 6/2018, từ khi bắt đầu mùa giải World cup, do ham mê cá độ bóng đá, Vũ XuânT đã hỏi Đinh Minh Q là bạn cùng quê thông tin “kèo” cá đ ộ bóng đá (t ức làt ỷ lệ cá cược giữa 02 đội bóng) của các trận bóng đá World cup 2018 đểT đánh b ạc. Q đồng ý và hỏi Vũ Xuân Đ thông tin các “kèo” bóng đá và gửi lại choT qua tin nhắn zalo đểT đặt cược tiền cá độ bóng đá với Đ. Q s ử dụng số thuê bao 0986.663.338 lấy “kèo” cá đ ộ hộT t ừ Đ, Đ s ử dụng s ố thuê bao 0941.999.557. Q thỏa thuận vớiT sẽ thanh toán tiền cá độ qua tài khoản ngân hàng Techcombank của Q, sau đó Q sẽ thanh toán với Đ qua tài kho ản ngân hàng Techcombank của Đ. Các đối tượng thống nhất thanh toán tiền đánh bạc thắng, thua qua tài khoản vào thứ 2 hàng tuần. Q không được hưởng lợi gì từ việc giúp T lấy hộ “kèo” bóng đá. Trong trư ờng hợp T thua Q nhận tiền qua tài kho ản ngân hàng của T, sau đó chuy ển cho Đ qua tài kho ản ngân hàng. Ngư ợc lại, T thắng thì Q nhận tiền của Đ qua tài kho ản ngân hàng Techcombank của Q và chuyển choT qua tài khoản Techcombank của T. Trước các trận đấu, Q sẽ lấy “kèo” cá độ bóng đá từ Đ và gửi choT qua tin nhắn zalo đ ể T đặt cược tiền đánh bạc với Đ. Sau đóT dùng điện thoại số 0988.351.090 và 0947.288.698 đ ể nhắn tin chơi cá đ ộ bóng đá cho Q theo số điện thoại 0986.663.338 những trận bóng trong các ngàyt ừ 14/6/2018 đến 18/6/2018.
Trong quá trình Vũ Xuân T đánh bạc với Đinh Minh Q có Nguyễn Văn T1 làm cùng công ty với T. T1 biết T chơi cá độ bóng đá nên đã nhờT đặt cược hộ 03 trận

## Page 4

bóng đá, T đồng ý giúp T1 cá độ bóng đá thông qua việc gửi tin nhắn Zalo cá cược bóng đá cho Đinh Minh Q.
*Về hành vi cá độ bóng đá giữa Vũ Xuân T và Đinh Minh Q:
Từ ngày 14/6/2018 đến 18/6/2018, Vũ Xuân T nhắn tin cá đ ộ bóng đá với Đinh Minh Q tổng số 09 trận bóng đá, trong đó có 06 trận số tiền sử dụng đánh bạc mỗi trận từ 5.000.000 đồng đến dưới 20.000.000 đồng gồm:
- Ngày 16/6/2018: Trận Pháp – Úc, T đặt cược số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) Pháp chấp 1 đứt ăn 82%, trận nàyT thua. Số tiền sử dụng đánh bạc là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng), T thua 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).
- Ngày 17/6/2018:
+ Trận Costa Rica – Serbia, T đặt cược 2.000.000 đồng, Serbia chấp ¾, trận nàyT thắng 2.000.000đ (Hai triệu đồng). Ngoài ra, Trận Costa Rica – Serbia, T còn đặt cược thêm 1.000.000 đồng độ Serbia chấp ½ ăn 82%, trận nàyT thắng số tiền 820.000 đồng. Số tiền sử dụng đánh bạc là: 5.820.000 đồng (Năm triệu tám trăm hai mươi nghìn đồng).
+ Trận Đức – Mê xi cô, T đặt cược 6.000.000 đồng (trong đó Nguyễn Văn T1 nhờT đặt cược 3.000.000 đồng) Đức chấp một hòa ăn 76%, trận nàyT và T1 thua 6.000.000 đồng. Ngoài ra trong trận này, T đặt cược thêm độ “rung” (tức là có bàn thắng) số tiền 2.000.0000đ (Hai triệu đồng), kèo nàyT thua 2.000.000 đồng. Số tiền sử dụng đánh bạc: 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng).
- Ngày 18/6/2018:
+ Trận Brasil – Thụy Sỹ, T đặt cư ợc 2.000.000 đồng Brasil chấp 1 đứt ăn 86% số tiền và đặt cược Brasil chấp 1 hòa ăn 72% số tiền 8.000.000 đồng (trong đó Nguyễn Văn T1 nhờT đặt cược 5.000.000 đ ồng), trận này T, T1 thua. Số tiền sử dụng đánh bạc là: 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).
+ Trận Thụy Điển – Hàn Quốc, T đặt cược 3.000.000 đồng (Ba tri ệu đồng)
Thụy Điển chấp ¼ ăn 88%, trận nàyT thắng số tiền 2.640.000 đồng (Hai triệu sáu

## Page 5

trăm bốn mươi nghìn đ ồng). S ố tiền s ử dụng đánh bạc là: 5.640.000 đồng (Năm triệu sáu trăm bốn mươi nghìn).
+ Trận Bỉ - Panama, T đặt cược hộ Nguyễn Văn T1 3.000.000 đồng, Bỉ chấp 1¾ ăn 82%, trận nàyT thắng 2.460.000 đ ồng. S ố tiền sử dụng đánh bạc là:
5.460.000 đồng. (Năm triệu bốn trăm sáu mươi nghìn đồng).
Ngoài ra, có 03 trận bóng đá, Vũ Xuân T đánh bạc cá độ bóng đá số tiền dưới 5.000.000 đồng, gồm:
- Ngày 14/6/2018:
+ Trận Nga - Ả rập xê út, T đặt cược số tiền 1.000.000 đồng Nga chấp một hòa ăn 80%. Trận nàyT thắng được số tiền 800.000 đồng. Số tiền sử dụng đánh bạc là 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng).
- Ngày 15/6/2018:
+ Trận Ai Cập – Uruguay, T đặt cược số tiền 1.000.000 đồng, Uruguay chấp 1 hòa, trận nàyT hòa tiền. Số tiền sử dụng đánh bạc là: 1.000.000 đồng.
+ Trận Ma rốc – Iran, T đặt cược số tiền 1.000.000 đồng, Ma rốc chấp hòa ăn 87%, trận nàyT thua 1.000.000 đồng. Số tiền sử dụng đánh bạc là: 1.000.000 đồng.
Tổng số tiền Vũ Xuân T sử dụng đánh bạc dưới hình thức cá đ ộ bóng đát ừ ngày 14/6/2018 đến 18/6/2018 là 43.720.000 đồng (Bốn mươi ba triệu bảy trăm hai mươi nghìn đồng). Vũ Xuân T thắng 04 trận được tổng số tiền: 8.720.000 đồng, hòa 01 trận số tiền 1.000.000 đ ồng, thua 04 trận với tổng số tiền: 24.000.000 đồng. T không được hưởng lợi mà bị thua tổng số tiền 15.280.000 đồng (Mười lăm triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng)(Trong đó, 9.740.000 đồng là tiền cuảT đánh, 5.540.000 đồng là tiền T đặt cược cá độ giúp T1).
* Về hành vi đánh bạc cá độ bóng đá của Nguyễn Văn T1: Trong số 09 trận bóng đá, Vũ Xuân T nhắn tin cá đ ộ bóng đá với Đinh Minh Q , Nguyễn Văn T1 nhắn tin nhờT cá độ bóng đá 03 trận. Trong đó, có 02 trận bóng đá số tiền sử dụng đánh bạc mỗi trận từ 5.000.000 đồng đến dưới 20.000.000 đồng,cụ thể như sau:

## Page 6

 - Ngày 17/6/2018: Trận Đức – Mêxicô, T1 đặt cược 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) Đức chấp một hòa, trận này T1 thua số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).
Số tiền sử dụng để đánh bạc là 3.000.000 đồng.
 - Ngày 18/6/2018:
 + Trận Brasil – Thụy Sỹ, T1 đặt cược số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng)
Brasil chấp một hòa, trận này T1 thua số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng). Số tiền sử dụng để đánh bạc là 5.000.000 đồng.
+ Trận Bỉ - Panama, T1 đặt cược 3.000.000đ (B a triệu đồng) Bỉ chấp 1¾ ăn 82% số tiền cược. Trận này T1 thắng số tiền 2.460.000đ (Hai tri ệu bốn trăm sáu mươi nghìn đồng). Số tiền sử dụng để đánh bạc là 5.460.000 đồng.
 Tổng s ố tiền Nguyễn Văn T1 đánh bạc cá đ ộ bóng đá trong 02 ngày 17,18/6/2018 là: 1 3.460.000 đồng (Mười ba tri ệu bốn trăm sáu mươi nghìn đ ồng).
T1 thắng 01 trận đư ợc s ố tiền 2.460.000 đ ồng. T1 thua 02 trận với s ố tiền:
8.000.000 đồng. T1 không được hưởng lợi mà thua số tiền là 5.540.000 đồng (Năm triệu năm trăm bốn mươi nghìn đồng).
Nguyễn Văn T1 khai nhận do quen biết T nên nhờT đặt cược các trận bóng đá trên, T1 không biết T đặt cược với Q, T không được hưởng lợi gìt ừ việc giúp T1 đặt cược các trận bóng đá. Nguyễn Văn T1 chưa thanh toán s ố tiền cá đ ộ bóng đá cho T.
Tổng số tiền Đinh Minh Q đánh bạc dưới hình thức cá đ ộ bóng đát ừ ngày 14/6/2018 đến 18/6/2018 là: 43.720.000 đồng (B ốn mươi ba tri ệu bảy trăm hai mươi nghìn đồng). Q thắng số tiền T và T1 thua là: 15.280.000 đồng. Số tiền này Q chuyển khoản thanh toán cho Vũ Xuân Đ qua tài khoản ngân hàng. Q không được hưởng lợi gì.
2. Đối với việc mua bán số lô, đề giữa Đinh Minh Q và Vũ Xuân T.
Ngoài việc cá độ bóng đá, Đinh Minh Q khai nhận từ ngày 15/5/2018 đến ngày 18/6/2018, Q còn bán số lô, đề choT và các khách vãng lai có sử dụng số thuê bao 0989.923.590 và số 0936.882.368. Đối với số lô Q bán cho khách 22.000đ/1 điểm, còn

## Page 7

số đề Q thu đủ của khách. Q khai nhận, từ ngày 15/5/2018, Q bán số lô đề trực tiếp choT và khách vãng lai qua tin nhắn điện thoại và thanh toán tiền trực tiếp với Q. Đến ngày 12/6/2018, Q có nhờ Nguyễn Trường G ( sinh năm 1989, HKTT: S ố 59 ngõ 70 Trần Bích San – Tổ 5 – phường Trần Q Khải – thành phố Nam Định – tỉnh Nam Định) lấy hộ tài khoản chơi lô, đề trên mạng internet “LD789.net” với tên tài khoản:
Q001, mật khẩu: “Hang2016”, số tiền định mức trong tài khoản là 40.000.000 đồng (Bốn mươi tri ệu đồng). Từ ngày 12/6/2018 đến ngày 18/6/2018, Đinh Minh Q tự mua số lô, đề qua tài kho ản “ Q 001” trên trang mạng internet “LD 789. Net” và thanh toán trực tiếp trên trang mạng lô đề. Việc lấy tài khoản giúp Q; Nguyễn Trường G không được hưởng lợi gì.
Tiến hành ki ểm tra đi ện tho ạic ủa Vũ Xuân T và Đinh Minh Q , Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an quậnH thu giữ các nội dung tin nhắn Vũ Xuân T đánh bạc dư ới hình thức mua bán s ố lô, đ ề với Đinh Minh Q từ ngày 15/5/2018 đến 18/6/2018. Kết quả như sau:
Từ ngày 15/5/2018 đến ngày 18/6/2018, Vũ Xuân T mua số lô, đề của Đinh Minh Q trong 33 ngày, trong đó 24 ngày s ố tiền s ử dụng đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 20.000.000 đồng gồm:
1. Ngày 16/5/2018, T mua các s ố lô, đề với số tiền 2.840.000 đồng. So sánh kết quả, T trúng 20 điểm lô 91; 15 điểm lô 57 v à 10 điểm lô 39 đư ợc số tiền l à 3.600.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 16/5/2018 là 6.440.000 đ ồng, số tiền hưởng lợi là 760.000 đồng.
2. Ngày 17/5/2018, T mua các s ố lô, đề với số tiền 3.400.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 15 điểm lô 74 hai nháy đư ợc 2.400.000 đồng. S ố tiền đánh bạc ngày 17/5/2018 là 5.800.000 đ ồng, T bị thua s ố tiền 1.000.000 đồng.
3. Ngày 18/5/2018, T mua các s ố lô, đề với số tiền 3.300.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 15 điểm lô 27 và 15 điểm lô 78 được số

## Page 8

tiền 2.400.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 18/5/2018 là 5.700.000 đ ồng, T bị thua số tiền 900.000 đồng.
4. Ngày 19/5/2018, T mua các s ố lô, đề với số tiền 4.400.000 đồng. So sánh kết qu ả xổ số kiến thi ết mi ền B ắc, T trúng 150 điểm lô 19, 78, 87 với s ố tiền 12.000.000 đồng. S ố tiền đánh bạc ngày 19/5/2018 là 16.400.000 đ ồng, T được hưởng lợi số tiền 7.600.000 đồng.
5. Ngày 22/5/2018, T mua các s ố lô, đề với số tiền 3.300.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 15 điểm lô 72 ba nháy; 15 điểm lô 65; 15 điểm lô 65 đư ợc s ố tiền 6.000.000 đồng. S ố tiền đánh bạc ngày 22/5/2018 là 9.300.000 đồng, T được hưởng lợi số tiền 2.700.000 đồng.
6. Ngày 24/5/2018, T mua các s ố lô, đề với số tiền 4.600.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 50 điểm lô 18 đư ợc số tiền 4.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 24/5/2018 là 8.600.000 đồng, T bị thua số tiền 600.000 đồng.
7. Ngày 25/5/2018, T mua các s ố lô, đề với số tiền 4.600.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 25 điểm lô 48 hai nháy; 25 điểm lô 84 được số tiền 6.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 25/5/2018 là 10.600.000 đ ồng, T được hưởng lợi số tiền 1.400.000 đồng.
8. Ngày 27/5/2018, T mua các s ố lô, đề với số tiền 4.900.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 50 điểm lô 09; 25 điểm lô 12 , 21, 23 được số tiền 10.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 27/5/2018 là 14.900.000 đồng, T được hưởng lợi số tiền 5.100.000 đồng.
9. Ngày 29/5/2018, T mua các s ố lô, đề với số tiền 2.200.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 50 điểm các số lô 40, 63 đư ợc số tiền 4.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 29/5/2018 là 6.200.000 đồng, T được hưởng lợi số tiền 1.800.000 đồng.
10. Ngày 31/5/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 4.400.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 50 điểm lô 47 và 40 điểm lô 91, được số

## Page 9

tiền 7.200.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 31/5/2018 là 11.600.000 đ ồng, T được hưởng lợi số tiền 2.800.000 đồng.
11. Ngày 03/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 2.200.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 50 điểm lô 59 đư ợc số tiền 4.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 03/6/2018 là 6.200.000 đồng, T được hưởng lợi số tiền 1.800.000 đồng.
12. Ngày 05/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 6.600.000 đồng. So sánh kết qu ả xổ số kiến thi ết mi ền B ắc, T trúng 100 điểm lô 31, 16 đư ợc s ố tiền 8.000.000 đồng. S ố tiền đánh bạc ngày 05/6/2018 là 14.600.000 đ ồng, T được hưởng lợi số tiền 1.400.000 đồng.
13. Ngày 06/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 4.400.000 đồng. So sánh kết qu ả xổ số kiến thi ết mi ền B ắc, T trúng 50 điểm lô 48 với s ố tiền 4.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 06/6/2018 là 8.400.000 đồng, T bị thua số tiền 400.000 đồng.
14. Ngày 07/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 4.400.000 đồng. So sánh kết qu ả xổ số kiến thi ết mi ền B ắc, T trúng 150 điểm lô 12, 21, 29 với s ố tiền 12.000.000 đồng. S ố tiền đánh bạc ngày 07/6/2018 là 16.400.000 đ ồng, T được hưởng lợi số tiền 7.600.000 đồng.
15. Ngày 09/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 6.600.000 đồng. So sánh kết qu ả xổ số kiến thi ết mi ền B ắc, T trúng 100 điểm lô 75, 45, 73 đư ợc s ố tiền 8.000.000 đồng. S ố tiền đánh bạc ngày 09/6/2018 là 14.600.000 đ ồng, T được hưởng lợi số tiền 1.400.000 đồng.
16. Ngày 10/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 4.400.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 25 điểm lô 90 đư ợc số tiền 2.000.000 đồng. S ố tiền đánh bạc ngày 10/6/2018 là 6.400.000 đ ồng, T bị thua s ố tiền 2.400.000 đồng.
17. Ngày 11/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 4.400.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 100 điểm lô 51, 56, 65, 58, với số tiền

## Page 10

8.000.000 đồng. S ố tiền đánh bạc ngày 11/6/2018 là 12.400.000 đ ồng, T được hưởng lợi số tiền 3.600.000 đồng.
18. Ngày 12/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 4.400.000 đồng. So sánh kết qu ả xổ số kiến thi ết mi ền B ắc, T trúng 100 điểm lô 06, 53, 75 đư ợc s ố tiền 8.000.000 đồng. S ố tiền đánh bạc ngày 12/6/2018 là 12.400.000 đ ồng, T được hưởng lợi số tiền 3.600.000 đồng.
19. Ngày 13/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 4.400.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thi ết miền B ắc, T trúng 100 điểm lô 92, 29, 90, đư ợc số tiền 8.000.000 đồng. S ố tiền đánh bạc ngày 13/6/2018 là 12.400.000 đ ồng, T được hưởng lợi số tiền 3.600.000 đồng.
20. Ngày 14/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 2.640.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 30 điểm lô 04, 30 được số tiền 2.400.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 14/6/2018 là 5.040.000 đồng, T bị thua số tiền 240.000 đồng.
21. Ngày 15/6/2018, T mua các số lô với số tiền 3.960.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 75 đi ểm lô các s ố 53,35,45,73 được số tiền 6.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 15/6/2018 là 9.960.000 đồng, T được hưởng lợi số tiền 2.040.000 đồng.
22. Ngày 16/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 3.960.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 90 điểm lô các s ố 02, 20, 40, 24, 14, 19 được số tiền 7.200.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 16/6/2018 là 11.160.000 đ ồng, T được hưởng lợi số tiền 3.240.000 đồng.
23. Ngày 17/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 3.960.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 75 điểm lô 40,04, 16, 61 đư ợc số tiền 6.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 17/6/2018 là 9.960.000 đồng, T được hưởng lợi số tiền 2.040.000 đồng.
24. Ngày 18/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 6.600.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 25 điểm lô 68 đư ợc số tiền 2.000.000

## Page 11

đồng. Tổng số tiền đánh bạc ngày 18/6/2018 là 8.600.000 đ ồng, T bị thua số tiền 4.400.000 đồng.
Ngoài ra, 09 ngàyT đánh bạc dưới hình thức mua số lô đề với số tiền dưới 5.000.000 đồng gồm:
1. Ngày 15/5/2018,T mua số lô với số tiền 2.200.000 đồng. So sánh kết quả, T trúng T trúng lô 29, 73 mỗi số 10 điểm, được số tiền 1.600.000 đồng. Số tiền đánh bạc là 3.800.000 đồng (Ba tri ệu tám trăm nghìn đ ồng), T bị thua số tiền 600.000 đồng.
2. Ngày 20/5/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 2.200.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 20 điểm lô 25 đư ợc số tiền 1.600.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 20/5/2018 là 3.800.000 đồng, T bị thua số tiền 600.000 đồng.
3. Ngày 21/5/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 2.200.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 15 điểm lô 95 đư ợc số tiền 1.200.000 đồng. S ố tiền đánh bạc ngày 21/5/2018 là 3.400.000 đ ồng, T bị thua s ố tiền 1.000.000 đồng.
4. Ngày 23/5/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 2.520.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T trúng 10 điểm lô 40 và 10 điểm lô 87 được số tiền 1.600.000 đồng. Số tiền đánh bạc ngày 23/5/2018 là 4.120.000 đ ồng, T bị thua số tiền 920.000 đồng.
5. Ngày 26/5/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 4.700.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T không trúng. Số tiền đánh bạc ngày 26/5/2018 là 4.700.000 đồng, T bị thua số tiền 4.700.000 đồng.
6. Ngày 28/5/2018, T mua các s ố lô, đề với số tiền 440.000 đ ồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T không trúng. Số tiền đánh bạc ngày 28/5/2018 là 440.000đ, T bị thua số tiền 440.000 đồng.

## Page 12

7. Ngày 30/5/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 3.300.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T không trúng. Số tiền đánh bạc ngày 30/5/2018 là 3.300.000 đồng, T bị thua số tiền 3.300.000 đồng.
8. Ngày 01/6/2018, T mua các s ố lô, đề với số tiền 440.000 đ ồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T không trúng. Số tiền đánh bạc ngày 01/6/2018 là 440.000 đồng, T bị thua số tiền 440.000 đồng.
9. Ngày 08/6/2018, T mua các số lô, đề với số tiền 3.300.000 đồng. So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T không trúng. Số tiền đánh bạc ngày 08/6/2018 là 3.300.000 đồng, T bị thua số tiền 3.300.000 đồng.(BL: 129 – 219)
 Từ ngày 15/5/2018 đến ngày 18/6/2018, tổng số tiền Vũ Xuân T sử dụng đánh bạc dưới hình thức mua số lô, đề của Đinh Minh Q là: 271.360.000 đồng (Hai trăm bảy mươi mốt triệu ba trăm sáu mươi nghìn đ ồng). Vũ Xuân T thắng 17 ngày được số tiền 52.480.000 đ ồng, thua 16 ngày với s ố tiền 25.240.000 đ ồng. Vũ Xuân T hưởng lợi số tiền từ mua bán số lô đề là 27.240.000 đồng. (Hai mươi bảy triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng).
 * Đối với Đinh Minh Q, ngoài vi ệc trực tiếp bán số lô, đề cho Vũ Xuân T qua tin nhắn Zalo, từ ngày 12/6/2018 đến ngày 18/6/2018, Đinh Minh Q còn mua số lô, đề trên trang mạng internet “LD 789. Net” qua tài kho ản “ Q 001”. Đinh Minh Q khai nhận các s ố lô đề Q mua trên trang mạng internet làc ủa riêng Q tự chơi trên trang mạng, Q tính thắng thua riêng độc lập với số tiền đánh bạc với T. Từ ngày 12/6/2018 đến 18/6/2018, số tiền Đinh Minh Q đánh bạc trên mạng internet cụ thể như sau:
 - Ngày 12/6/2018, Đinh Minh Q mua các s ố lô đề qua trang mạng internet với số tiền: 1.395.000 đồng. So sánh kết quả cùng ngày. Q không trúng. Số tiền Q sử dụng đánh bạc trên mạng internet ngày 12/6/2018 là: 1.395.000 đ ồng. Q thua số tiền:1.395.000 đồng.
 - Ngày 13/6/2018, Đinh Minh Q mua các số lô, đề qua trang mạng internet với s ố tiền: 1.352.050 đ ồng. So sánh kết qu ả cùng ngày. Q trúng đư ợc s ố tiền

## Page 13

1.600.000 đồng. Số tiền Q sử dụng đánh bạc trên mạng internet ngày 13/6/2018 là 2.952.050 đồng. Q thắng số tiền 247.900 đồng.
 - Ngày 14/6/2018, Đinh Minh Q mua các số lô, đề qua mạng internet với số tiền: 1.681.330 đ ồng. So sánh kết quả cùng ngày. Q trúng được số tiền 2.400.000 đồng. Số tiền Q sử dụng đánh bạc trên mạng internet ngày 14/6/2018 là 4.081.330 đồng. Q thắng được số tiền 718.600 đồng.
 - Ngày 15/6/2018, Đinh Minh Q mua các số lô, đề qua mạng internet với số tiền: 1.983.600 đồng. So sánh kết quả cùng ngày. Q không trúng. Số tiền Q sử dụng đánh bạc trên mạng internet ngày 15/6/2018 là 1.983.600 đ ồng. Q thua s ố tiền 1.983.600 đồng.
 - Ngày 16/6/2018, Đinh Minh Q mua các số lô, đềqua mạng internet với số tiền: 1.001.100 đ ồng. So sánh kết qu ả cùng ngày. Q trúng thư ởng s ố tiền 2.400.000đồng. Số tiền Q sử dụng đánh bạc trên mạng internet ngày 16/6/2018 là 3.401.100 đồng. Q thắng số tiền 1.398.900 đồng.
 - Ngày 17/6/2018, Đinh Minh Q mua các số lô, đề trên mạng internet với số tiền: 580.400 đồng. So sánh kết quả cùng ngày. Q không trúng. Số tiền Q sử dụng đánh bạc trên mạng internet ngày 17/6/2018 là 580.400 đ ồng. Q bị thua s ố tiền 580.400 đồng.
 - Ngày 18/6/2018, Đinh Minh Q mua các số lô, đề trên mạng internet với số tiền: 2.932.220 đ ồng. So sánh kết quả cùng ngày. Q trúng thưởng số tiền 800.000 đồng. Số tiền Q sử dụng đánh bạc trên mạng internet ngày 18/6/2018 là 3.732.220 đồng. Q thua số tiền 2.132.220 đồng.
Tổng số tiền Đinh Minh Q đánh bạc qua hình thức mua s ố lô, đề trên trang mạng internet t ừ ngày 12/6/2018 đến ngày 18/6/2018 là 18.126.660đ ồng. Tuy nhiên, số tiền đánh bạc trong từng ngàyc ủa Q trên trang mạng internet “LD 789.
Net” đều dưới 5.000.000 đồng. Đinh Minh Q thua số tiền là 3.726.660 đồng. Số tiền thua trên mạng internet Q chưa chuyển cho Nguyễn Trường G để thanh toán.

## Page 14

Tổng số tiền, Đinh Minh Q đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô đề qua tin nhắn Zalo với Vũ Xuân T và trên mạng internet là 289.486.660 đồng. (Hai trăm tám mươi chín tri ệu bốn trăm tám sáu nghìn sáu trăm sáu mươi đ ồng). Q không được hưởng lợi từ việc mua bán s ố lô, đề mà bị thua tổng số tiền: 30.966.660 đồng (Ba mươi triệu chín trăm sáu mươi sáu nghìn sáu trăm sáu mươi đồng). (Trong đó, Đinh Minh Q thua Vũ Xuân T số tiền 27.240.000 đồng và thua khi đánh trên mạng internet số tiền 3.726.660 đồng).
Số tiền đánh bạc (cá độ bóng đá và lô đề) Q vàT đã thanh toán với nhau qua tài khoản ngân hàng Techcombank.
 Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quậnH đã tiến hành tổ chức dẫn giải Đinh Minh Q đi xác định địa chỉ của Nguyễn Trường G và Vũ Xuân Đ, nhưng Đ và G đến nay vẫn vắng mặt khỏi nơi cư trú, không xác định được nơi ở hiện nay.
 Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quậnH đã tiến hành rút list các s ố thuê bao, cụ thể như sau:
 + Số thuê bao 0989923590 (khách mua số lô đề của Q) người đứng tên Đ ký là Trịnh Duy Q, sinh năm 1990, địa chỉ: Trung Hòa – Cầu Giấy – Hà Nội. Qua xác minh tại Công an phường Trung Hòa – Cầu Giấy – Hà Nội không có người nào tên Trịnh Duy Q nêu trên.
 + Số thuê bao 0936882368 (khách mua s ố lô, đề của Q), người đứng tên Đ ký là Vũ Văn Tuấn, sinh năm 1984, địa chỉ: phường Phú Xá, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên. Xác minh tại Công an phường Phú Xá cung cấp: Trước đây Tuấn có địa chỉ tại phường Phú Xá nhưng hi ện tại không xác định được nơi cư trúc ủa Tuấn, không biết Tuấn ở đâu.
 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra công an quậnH đã gửi công văn đến ngân hàng Techcombank đ ể xác minh các tài kho ản 19030769765015 (Vũ Xuân Đ);
19030634696013 ( Vũ Xuân T ); 14023034903010 (Nguy ễn Trư ờng G);
19030539975010 (Đinh Minh Q ) nhưng ngân hàng Tec hcombank không cung cấp vì thuộc danh mục bí mật của nhà nước được thực hiện theo quy định của pháp luật

## Page 15

về bí mật nhà nước được hướng dẫn tại Nghị định 117/2018/NĐ-CP ngày 11/9/2018 của Chính phủ.
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 314/209/HSST ngày 11/10/2019 của Tòa án nhân dân quận H, thành phố Hà Nội đã xét xử:
Tuyên bố các bị cáo Đinh Minh Q , Vũ Xuân T, Nguyễn Văn T1 phạm tội “Đánh bạc”
 Áp dụng khoản 1 Điều 321; đi ểm s kho ản 1 Điều 51, đi ểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự:
Xử phạt: Bị cáo Đinh Minh Q 22 (Hai mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, đư ợc trừ thời gian đã giam gi ữ từ ngày 21/6/2018 đến ngày 24/6/2018.
Xử phạt: Bị cáo Vũ Xuân T 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian đã giam gi ữ từ ngày 21/6/2018 đến ngày 24/6/2018.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T1 10 (Mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứn g, án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.
Ngày 14 và 15/10/2019, các bị cáo Nguyễn Văn T1 , Đinh Minh Q và Vũ Xuân T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Ngày 14/01/2020, bị cáo Đinh Minh Q có đơn xin rút đơn kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo T, T1 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khoan hồng cho các bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo trong hạn nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Ngày 14/01/2020, bị cáo Đinh Minh Q có

## Page 16

đơn rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo. Xét thấy, việc bị cáo Q rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo là tự nguyện nên cần chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Q. Các quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Q đã có hiệu lực pháp luật.
Về nội dung: Căn cứ lời khai của các bị cáo; lời khai của những người liên quan; biên bản thu giữ tang vật và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo T, T1 về tội “Đánh bạc”
theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo của các bị cáo thấy: Các bị cáo nhiều lần có hành vi cá độ bóng đá, mua bán lô đề với nhau . Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáoT mức án 18 tháng tù, bị cáo T1 10 tháng tù là phù hợp. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm, các bị cáo xuất trình tài liệu, theo đó các bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân là lao động chính; bị cáoT đã nộp số tiền thu lợi bất chính theo quyết định của bản án sơ thẩm.
Đây là tình tiết mới giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đ ó, có cơ sở giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Do các bị cáo phạm tội nhiều lần, nên theo quy định của pháp luật, các bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo. Từ phân tích trên, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáoT mức án từ 15 đến 16 tháng tù, bị cáo T1 mức án từ 7 đến 8 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về tố tụng:

## Page 17

Kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Ngày 14/01/2020, bị cáo Đinh Minh Q có đơn rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo. Xét thấy, việc bị cáo Q rút T1 bộ yêu cầu kháng cáo là tự nguyện nên cần chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Q. Các quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Q đã có hiệu lực pháp luật.
Về nội dung: Căn cứ lời khai của các bị cáo; lời khai của những người liên quan; biên bản thu giữ tang vật và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận : Từ ngày 14/6/2018 đến 18/6/2018, Vũ Xuân T nhắn tin nhờ Đinh Minh Q cá độ bóng đá hộ 06 trận bóng đá, số tiền sử dụng đánh bạc mỗi trận từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng. Tổng số tiền Đinh Minh Q và Vũ Xuân T đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá 6 trận này là 39.920.000 đ ồng. Trong số 6 trận bóng đá Vũ Xuân T nhờ Đinh Minh Q cá đ ộ bóng đá có 3 trận bóng đá Nguyễn Văn T1 gửi Vũ Xuân T để cá độ bóng đá, trong đó có 02 trận T1 cá độ bóng đá với số tiền 5.000.000 đồng và 5.460.000 đồng.
Từ ngày 15/5/2018 đến 18/6/2018 Đinh Minh Q còn bán s ố lô đ ề cho Vũ Xuân T tổng s ố 33 ngày, trong đó có 24 ngày s ố tiền đánh bạc một ngàyt ừ 5.000.000 đồng đến dưới 20.000.000 đồng.
Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Vũ Xuân T và Nguyễn Văn T1 về tội " Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo của các bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh, văn hó a, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Các bị cáo đều là người có đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, biết rõ việc đánh bạc dưới mọi hình thức là vi phạm pháp luật nhưng do hám lợi và ý thức coi thường pháp luật nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện nhằm hưởng lợi bất chính. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo để xử phạt các bị cáo

## Page 18

với mức hình phạt như đã tuyên là cần thiết. Tuy nhiên, xét bị cáo T1 phạm tội có mức độ, sử dụng số tiền không lớn để đánh bạc ( 02 lần phạm tội, lần nhiều nhất là 5.460.000 đồng, lần ít nhất là 5.000.000 đ ồng); bị cáo không phải là ngư ời khởi xướng, cầm đầu; tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình đơn đ ề nghị có xác nhận của chính quyền địa phương, theo đó b ị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân là lao động chính trong gia đình. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy mức án 10 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xét x ử đối với bị cáo là có phần nghiêm; do đó, có cơ s ở giảm nhẹ một phần hình phạt đối với b ị cáo T1. Đối với b ị cáo T, tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình đơn trình bày có xác nhận của chính quyền địa phương, theo đó, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân là lao động chính; bị cáo đã nộp khoản tiền thu lợi bất chính theo quyết định của bản án sơ thẩm. Đây là tình tiết mới giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, có cơ sở giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo T.
Do các bị cáo phạm tội nhiều lần, nên theo quy định của pháp luật, các bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo.
Từ phân tích trên, cần chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo T, T1, sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Về án phí: Theo quy định của pháp luật, các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
 I. Căn cứ Điều 342; Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Đinh Minh Q. Các quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Đinh Minh Q đã có hiệu lực pháp luật.

## Page 19

II. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 ; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Vũ Xuân T và bị cáo Nguyễn Văn T1, xử:
 Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự:
Xử phạt: Bị cáo Vũ Xuân T 10 (Mười) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính t ừ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian đã giam gi ữ từ ngày 21/6/2018 đến ngày 24/6/2018.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T1 6 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
III. Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí, Lệ phí Tòa án; Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễ n, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Các bị cáo Đinh Minh Q , Vũ Xuân T , Nguyễn Văn T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
IV. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 16/01/2020.
Nơi nhận:
- VKS nhân dân thành phố Hà Nội
- VKSND quận H, HN
- Công an quận H, HN
- TAND quận H, HN
- Chi cục THADS quận H, HN
- Bị cáo;
- Lưu HSVA; VP;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 Mai Văn Quang

## Page 20

20