Bản án số: 25/2020/HS-ST
B trộm cắp - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 25/2020/hs-st
Ngày: 18/02/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Tam Đường, tỉnh Lai Châu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TAND HUYỆN TAM ĐƯỜNG TỈNH LAI CHÂU

 Bản án số: 25/2020/HS-ST Ngày 18/02/2020

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM ĐƯỜNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Tuyết Các hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Quang Vinh Ông Phan Văn Sân
- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Thủy – Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đường tham gia phiên tòa:
Ông Lê Văn Khánh - Kiểm sát viên Ngày 18 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Đường, tỉnh Lai Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 25/2019/HS-ST ngày 23 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 26/2019/QĐXXST-HS ngày 05/11/2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Tao Văn B; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam;
Sinh ngày: 01/01/1972; Tại: T, Lai Châu;
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở : bản S, thị trấn T, huyện T, tỉnh Lai Châu; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Không biết chữ; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Con ông: Tao Văn D (Đã chết), con bà: Lương Thị N, sinh năm 1944; Gia đình bị cáo có 05 chị em , bị cáo là con thứ hai trong gia đình; Vợ: Hoàng Thị T, sinh năm 1968; Bị cáo có 03 người con, con lớn nhất sinh năm 2000, con nhỏ nhất sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Giao bị cáo cho UBND thị trấn T, huyện T, tỉnh Lai Châu quản lý, theo dõi từ ngày 19/8/2019 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Tao Văn B:
 Ông Nguyễn Công H, trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Lai Châu. (có mặt)
- Bị hại: Chị Hoàng Thị H, sinh năm: 1977 Địa chỉ: Bản S, thị trấn T, huyện T, tỉnh Lai Châu. (Vắng mặt có lý do)
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Hoàng Thị T, sinh năm 1968 Địa chỉ Bản S, thị trấn T, huyện T, tỉnh Lai Châu. (Có mặt)
2. Anh Đèo Văn H, sinh năm 1980 Địa chỉ: Bản H, thị trấn T, huyện T, tỉnh Lai Châu. (Vắng mặt có lý do)
3. Anh Tao Văn L, sinh năm 1997. Tên gọi khác: Tao Văn P Địa chỉ: Bản T, thị trấn T, huyện T, tỉnh Lai Châu. (vắng mặt có lý do)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 31/7/2019, Tao Văn B sinh năm 1972 trú tại bản S, thị trấn T, huyện T lợi dụng đêm tối, không có người ngủ trông nhà, đã bí mật và dùng đèn pin chiếu sáng đi theo khe suối đến nhà chị Hoàng Thị H, sinh năm 1977 trú ở cùng bản để trộm cắp tài sản . Đến nơi, B thấy cổng bằng sắt có khóa, B trèo lên cánh cổng luồn người trèo qua khoảng hở có chiều rộng 0,20m x dài 1,1m tiếp giáp giữa cánh cổng và hàng rào phía trên đi vào sân nhìn thấy bên trong phòng khách có ánh sáng đèn điện B soi đèn pin thấy cửa chính (cửa xếp bằng sắt) đóng và có móc khóa Việt Tiệp vào hai cánh cửa nên đã gỡ khóa mở cửa đi vào và đóng cửa lại. Sau đó, B lần lượt trộm cắp tài sản gồm một chiếc quạt cây màu đen - cam nhãn hiệu Điện cơ WITAPAN ; một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J2 Core SM - J260G màu xanh để trên ghế sofa, mở chốt cửa sau nhà rồi đi ra ngoài (cửa sắt một cánh có chốt ngang đóng vào tường bê tông) để chiếc quạt cạnh đống gạch bi cất giấu. B tiếp tục quay lại phòng khách tháo dây cáp của modem wifi, rút dây nguồn chiếc tivi màn hình phẳng, màu đen, nhãn hiệu S HARP- 45inch để trên kệ đồng thời vừa bê tivi vừa cầm modem wifi Model ONT- 2FE đi ra theo đường cũ đến vị trí cất giấu tài sản đặt tivi và modem wifi xuống dưới đất rồi vác quạt lên vai trái đi theo đường qua khe suối về nhà để chiếc quạt ở giường ngủ riêng của mình. Rồi đi bộ quay lại bê chiếc tivi và modem wifi đi theo đi theo đường cũ ( đường qua khe suối ) về nhà, trên đường đi B vứt modem wifi xuống dưới khe suối tiếp tục bê tivi về nhà sợ gia đình và mọi người phát hiện nên B cất giấu chiếc tivi ở bụi cây dong cạnh nhà lấy hai mảnh bạt che phủ lên trên và giấu chiếc điện thoại vào túi chiếc áo khoác treo đầu giường.
Đến khoảng 19 giờ ngày 03/8/2019 Tao Văn B lấy xe mô tô do hãng YAMAHA sản xuất, nhãn hiệu xe SIRIUS màu đỏ - đen - bạc có BKS: 25F4-1915 của gia đình chở tivi đến nhà Đèo Văn H, sinh năm 1980, trú ở bản H, thị trấn T, huyện T để bán. H kiểm tra thấy tivi còn hoạt động liền hỏi B tivi do đâu mà có B trả lời nhà có hai chiếc, thừa một chiếc nên muốn bán. B đồng ý bán cho H với giá 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn) nhưng vì chưa đủ tiền nênH đã trả trước 200.000 đồng (Hai trăm nghìn , hai ngày sau H trả thêm cho B 200.000 đồng (Hai trăm nghìn), có được tiền bán ti vi B chi tiêu cá nhân hết.
Đối với chiếc điện thoại ngày 07/8/2019 B đến bán cho Tao Văn L, sinh năm 1997 trú tại bản T, thị trấn T, huyện T (cháu ruột B) và nói điện thoại nhặt được nên L mua giá 240.000 đồng (Hai trăm bốn mươi nghìn).
Sau khi Cơ quan điều tra - Công an huyện T triệu tập Đèo VănH và Tao Văn L đến làm việc biết tài sản mua của Tao Văn B do trộm cắp mà có nênH và L đã tự nguyện giao nộp toàn bộ tài sản mà H và L đã mua.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Tao Văn B đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

## Page 3

3 Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 16/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện T đã kết luận một chiếc tivi; một điện thoại di động; một quạt điện và modem wifi của chị Hoàng Thị H do Tao Văn B trộm cắp có tổng giá trị là 9.215.000 đồng (Chín triệu hai trăm mười lăm nghìn).
Bản cáo trạng số 24/CT - VKSTĐ ngày 21/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố Tao Văn Bung về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại về kết luận và bản cáo trạng nêu trên.
Quá trình điều tra và trong đơn xin xét xử vắng mặt bị hại chị Hoàng Thị H trình bày: Ngày 27/9/2919, chị Hoàng Thị H đã nhận số tiền 655.000 đồng (sáu trăm năm mươi lăm nghìn) do bị cáo Tao Văn B bồi thường thiệt hại đối với chiếc modem wifi ONT-2FE nên không yêu cầu bị cáo B phải bồi thường gì thêm. Đối với những tài sản đã bị mất mà cơ quan điều tra đã truy tìm được chị H đề nghị được nhận lại theo quy định của pháp luật. Về hình phạt, chị H đề nghị hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tao Văn B.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Hoàng ThịT trình bày: Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 25F4 -1915 là tài sản của gia đình chị T, khi bị cáo B lấy xe chở tài sản trộm cắp đi bán chịT không biết nên chịT đề nghị hội đồng xét xử trả lại chiếc xe trên cho gia đình chị để làm phương tiện đi lại.
Quá trình điều tra và trong đơn xin xét xử vắng mặt, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Đèo VănH trình bày: Ngày 30/10/2019, anh H đã nhận số tiền 400.000 đồng (bốn trăm nghìn) do bị cáo Tao Văn B bồi thường nên anh H không có yêu cầu gì thêm.
Quá trình điều tra và trong đơn xin xét xử vắng mặt, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Tao Văn L trình bày: Đối với số tiền 240.00 0 đồng (hai trăm bốn mươi nghìn) Long bỏ ra để mua điện thoại của bị cáo B, L không yêu cầu bị cáo B phải bồi thường gì đối với số tiền trên.
Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Tao Văn B từ 18 (mười tám) tháng đến 24 (hai mươi tư) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”, giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T, tỉnh Lai Châu giám sát giáo dục; Áp dụng khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo; Áp dụng khoản 3 Điều 36 Bộ luật hình sự miễn khấu trừ một phần thu nhập cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự bị hại và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt vấn đề xem xét, giải quyết;
 Xử lý vật chứng: đề nghị áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu, tiêu hủy đối với: 01 (một) đèn pin đội đầu màu xanh – vàng, đèn pin cũ đã qua sử dụng; 01 (một) bạt nhựa màu xanh – cam; 01 (một) bạt nhựa màu trắng – xanh; 01 (một) đoạn dây cao su màu đen ; 01 (một) áo khoác dài tay màu đen, áo cũ đã qua sử dụng ; 01 (một) quần dài màu xám đen, loại quần vải , quần cũ đã qua sử dụng.
Trả lại cho bị hại Hoàng Thị H: 01 (một) tivi màn hình p hẳng, màu đen, nhãn hiệu Sharp , tivi cũ đã qua sử dụng, hoạt động bình thường; 01 (một) quạt

## Page 4

4 điện cây màu cam nhãn hiệu điện cơ WITAPAN, quạt cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng máy; 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy J2 Core SM - J260G màu xanh dương, viền màn hình màu đen , điện thoại cũ, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng máy; 01 (một) cục Adapter dùng để sạc modem wifi màu đen.
 Trả lại cho chị Hoàng Thị T: 01 (một) xe máy nhãn hiệu YAMAHA loại xe SIRIUS màu đỏ - đen – bạc, biển kiểm soát 25F4-1915, xe cũ đã qua sử dụng.
Về án phí: Đề nghị miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo do gia đình bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo.
Tại phiên tòa người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b,i,s,h khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 36 Bộ luật hình sự giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ. Miễn án phí cho bị cáo. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự trả lại chiếc xe máy biển kiểm soát 25F4-1915 cho chị Hoàng Thị T.
 Bị cáo Tao Văn B không có ý kiến tranh luận đối với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T.
Tại lời nói sau cùng bị cáo Tao Văn B thể hiện việc nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng cuảc ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội:
Tại phiên tòa hôm nay cũng như quá trình điều tra bị cáo Tao Văn B đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo đều phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ. Như vậy đã có đủ căn cứ khẳng định: Khoảng 04 giờ 30 phút sáng ngày 31/7/2019 Tao Văn Bung đã có hành vi lén lút, bí mật vào nhà chị Hoàng Thị H, sinh năm 1977, trú tạ i bản S, thị trấn T , huyện T, tỉnh Lai Châu trộm cắp tài sản gồm: một chiếc tivi nhãn hiệu SHARP - 45inch; một điện thoại di động Samsung Galaxy J2 Core SM - J260G; một quạt điện cơ WITAPAN và một modem wifi Model ONT - 2FE toàn bộ tài sản trên là của gia đình chị Hoàng Thị H. Tổng giá trị tài sản mà Tao Văn B chiếm đoạt là:
9.215.000 đồng (Chín triệu hai trăm mười năm nghìn).
Bị cáo Tao Văn B là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật. Hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Ý thức được điều đó nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân bị cáo vẫn cố ý

## Page 5

5 thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, hành vi của bị cáo Tao Văn B đã đủ yếu tố cấu thành tội: "Trộm cắp tài sản ", tội phạm và hình phạt được qu y định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự Vì vậy, quan điểm xử lý trách nhiệm hình sự của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở, không oan sai, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Về nhân thân: Bị cáo Tao Văn B từ nhỏ không được học hành, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, ổn định.
Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; Bị cáo là người dân tộc thiểu số và không biết chữ nên nhận thức pháp luật còn hạn chế;
Trong đơn xin xét xử vắng mặt, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội , chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo và giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã giám sát, giáo dục cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.
 [4] Về hình phạt bổ sung và khấu trừt hu nhập: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền và theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật hình sự, trong thời gian chấp hành án bị cáo sẽ bị khấu trừ một phần thu nhập. Tuy nhiên, theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo làm ruộng, thu nhập không ổn định, điều kiện kinh tế còn khó khăn, gia đình thuộc hộ cận nghèo. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền và miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.
[5] Không chấp nhận đề nghị của người bào chữa về việc đề nghị áp dụng điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo, vì bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị là 9.215.000 đồng (Chín triệu hait răm mười năm nghìn), và những tài sản bị cáo trộm cắp là những tài sản phục vụ nhu cầu thiết yếu cho gia đình bị hại và có giá trị lớn.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo Tao Văn B phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét, giải quyết.
 [7] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự Đối với 01 (một) đèn pin đội đầu màu xanh – vàng, trên đèn pin có dán một tem màu đỏ, trên tem có chữ 35W màu trắng, núm bật tắt hình trong màu cam,

## Page 6

6 không có dây đeo, đèn pin cũ đã qua sử dụng; 01 (một) bạt nhựa màu xanh – cam có hình dạng không xác định, kích thước dài nhất là 0,9x0,86m, bạt cũ đã qua sử dụng; 01 (một) bạt nhựa màu trắng – xanh có hình dạng không xác định, kích thước dài nhất là 3,16x1,7m, bạt cũ đã qua sử dụng; 01 (một) đoạn dây cao su màu đen có một đầu vát nhọn nham nhở và một đầu được cắt bằng, đoạn dây có chiều dài là 2,45m rộng 0,018m dày 0,003m, đoạn dây cũ đã qua sử dụng; 01 (một) áo khoác dài tay màu đen, bên trong cổ áo màu xanh, áo có bốn túi, trong đó có hai túi áo ngực và hai túi áo bụng. Tại túi áo ngực bên trái và hai túi áo bụng mỗi túi có cúc bấm bằng kim loại màu trắng có in chữ “D&G JEANS” tại túi áo ngực bên phải được gắn khóa kéo, ngực áo bên trái có gắn một mảnh vải giả da màu nâu kích thước 2x7cm. Bên trong áo có một lôgô có dòng chữ “Tamboer”. Kích thước áo: chiều dài 74cm, chiều rộng vai 55cm, chiều dài ống tay áo 60cm, áo cũ đã qua sử dụng; 01 (một) quần dài màu xám đen, loại quần vải, quần có hai túi bên hông, một túi sau bên phải, kích thước quần: chiều dài 94cm, chiều rộng 37cm, quần cũ đã qua sử dụng. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là những vật chứng là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội và không có giá trị nên cần tịch thu, tiêu hủy.
Đối với 01 (một) tivi màn hình phẳng, màu đen, nhãn hiệu Sharp, model:
LC-45LE380X, kích thước là 45inch, có hai chân đế được cố định với tivi, dây tivi màu đen và dài 1,56m, tivi cũ đã qua sử dụng, hoạt động bình thường; 01 (một)
quạt điện cây màu cam nhãn hiệu điện cơ WITAPAN, cánh quạt màu cam, quạt có chiều cao là 1,11m, dây quạt màu đen dài 1,82m, lồng quạt hình tròn màu đen có đường kính 0,5m, đế chân quạt hình tròn màu đen có đường kính 0,49m, quạt cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng máy; 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy J2 Core SM - J260G màu xanh dương, viền màn hình màu đen, mặt lưng điện thoại cónh iều vết có màu trắng – tím, phần camera bị vỡ một phần, điện thoại có IMEI1: 351816102 334665, IMEI2: 351817102334663, số SN:
R28KC14N7PP, điện thoại cũ, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng máy; 01 (một) cục Adapter dùng để sạc modem wifi màu đen, trên củ Adapter có dán một tem bảo hành chính hãng màu vàng của VNPT và một tem dán màut rắng có mã vạch màu đen với dãy số A03125037F052DCE, ở phần dây sạc có một tem có các chữ và số: iGate 12V, 235011V, tổng chiều dài adapter là 1, 64m, adapter cũ, đã qua sử dụng. Hội đồng xét xử xét thấy đây là tài sản hợp pháp của chị Hoàng Thị H nên cần trả lại cho chị H theo quy định.
Đối với 01 (một) xe máy nhãn hiệu YAMAHA loại xe SIRIUS màu đỏ - đen – bạc, xe có nhiều vết xước, đuôi xe tại vị trí trên đèn xe phía sau bị vỡ một mảnh nhỏ và có hai sợi dây kim loại màu đen cố định phần đuôi xe. Xe có số khung là: RLCS5C6308Y189831, số máy là: 5C63 – 189831, biển kiểm soát 25F4-1915, xe cũ đã qua sử dụng. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là tài sản chung của bị cáo Bung và chị Hoàng Thị T, khi bị cáo Bung sử dụng chiếc xe trên vào việc phạm tội, chị Thanh không biết, hơn nữa gia đình chịT hiện tại rất khó khăn, không có phương tiện đi lại nên cần trả lại chiếc xe trên cho chịT là phù hợp.
 [8] Những vấn đề liên quan:
 Đối với Đèo Văn H, ở bản H, thị trấn T có mua một tivi nhãn hiệu SHARP- 45inch và Tao Văn L, ở bản T, thị trấn T mua điện thoại Samsung Galaxy J2 của Tao Văn B. Trong khi giao dịch mua bán cả H và L đều hoàn toàn không biết tài sản mình mua là do B trộm cắp mà có. Nên hành vi của Đèo VănH và Tao Văn L

## Page 7

7 không đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”
theo quy định tại Điều 323 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Tao Văn B cất giấu tài sản do trộm cắp mà có ở trong khu vực nhà mình và sử dụng xe mô tô biển kiểm soát 25F4-1915 của gia đình làm phương tiện phạm tội. Tuy nhiên, chị Hoàng ThịT không biết nên không có căn cứ để xử lý trong cùng vụ án.
[9] Về án phí: Gia đình bị cáo Tao Văn B thuộc hộ cận nghèo theo quy định Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án bị cáo Tao Văn B thuộc trường hợp miễn án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1,5 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36, Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Tao Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”
2. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Tao Văn B 18 (mười tám) tháng cải tạo không giam giữ.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T, tỉnh Lai Châu giám sát, giáo dục. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T, tỉnh Lai Châu Châu nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền và miễn khấu trừ một phần thu nhập cho bị cáo.
3. Về vật chứng của vụ án: áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu, tiêu hủy đối với: 01 (một) đèn pin đội đầu màu xanh – vàng, trên đèn pin có dán một tem màu đỏ, trên tem có chữ 35W màu trắng, núm bật tắt hình trong màu cam, không có dây đeo, đèn pin cũ đã qua sử dụng; 01 (một) bạt nhựa màu xanh – cam có hình dạng không xác định, kích thước dài nhất là 0,9x0,86m, bạt cũ đã qua sử dụng; 01 (một) bạt nhựa màu trắng – xanh có hình dạng không xác định, kích thước dài nhất là 3,16x1, 7m, bạt cũ đã qua sử dụng; 01 (một) đoạn dây cao su màu đen có một đầu vát nhọn nham nhở và một đầu được cắt bằng, đoạn dây có chiều dài là 2,45m rộng 0,018m dày 0,003m, đoạn dây cũ đã qua sử dụng; 01 (một) áo khoác dài tay màu đen, bên trong cổ áo màu xanh, áo có bốn túi, trong đó có hai túi áo ngực và hai túi áo bụng. Tại túi áo ngực bên trái và hai túi áo bụng mỗi túi có cúc bấm bằng kim loại màu trắng có in chữ “D&G JEANS” tại túi áo ngực bên phải được gắn khóa kéo, ngực áo bên trái có gắn một mảnh vải giả da màu nâu kích thước 2x7cm. Bên trong áo có một lôgô có dòng chữ “Tamboer” .
Kích thước áo: chiều dài 74cm, chiều rộng vai 55cm, chiều dài ống tay áo 60cm, áo cũ đã qua sử dụng; 01 (một) quần dài màu xám đen, loại quần vải, quần có hai

## Page 8

8 túi bên hông, một túi sau bên phải, kích thước quần: chiều dài 94cm, chiều rộng 37cm, quần cũ đã qua sử dụng.
Trả lại cho bị hại Hoàng Thị H: 01 (một) tivi màn hình phẳng, màu đen, nhãn hiệu Sharp, model: LC -45LE380X, kích thước là 45inch, có hai chân đế được cố định với tivi, dây tivi màu đen và dài 1,56m, tivi cũ đã qua sử dụng, hoạt động bình thường; 01 (một) quạt điện cây màu cam nhãn hiệu điện cơ WITAPAN, cánh quạt màu cam, quạt có chiều cao là 1,11m, dây quạt màu đen dài 1,82m, lồng quạt hình tròn màu đen có đường kính 0,5m, đế chân quạt hình tròn màu đen có đường kính 0,49m, quạt cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng máy; 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy J2 Core SM - J260G màu xanh dương, viền màn hình màu đen, mặt lưng điện thoại có nhiều vết có màu trắng – tím, phần camera bị vỡ một phần, điện thoại có IMEI1: 351816102334665, IMEI2:
351817102334663, số SN: R28KC14N7PP, điện thoại cũ, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng máy; 01 (một) cục Adapter dùng để sạc modem wifi màu đen, trên củ Adapter có dán một tem bảo hành chính hãng màu vàng của VNPT và một tem dán màu trắng có mã vạch màu đen với dãy số A03125037F052DCE, ở phần dây sạc có một tem có các chữ và số: iGate 12V, 235011V, tổng chiều dài adapter là 1,64m, adapter cũ, đã qua sử dụng.
 Trả lại cho chị Hoàng Thị T: 01 (một) xe máy nhãn hiệu YAMAHA loại xe SIRIUS màu đỏ - đen – bạc, xe có nhiều vết xước, đuôi xe tại vị trí trên đèn xe phía sau bị vỡ một mảnh nhỏ và có hai sợi dây kim loại màu đen cố định phần đuôi xe. Xe có số khung là: RLCS5C6308Y18 9831, số máy là: 5 C63 – 189831, biển kiểm soát 25F4-1915, xe cũ đã qua sử dụng.
 (Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng vào hồi 15 giờ 15 phút ngày 22/10/2019 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tam Đường với Chi Cục thi hành án dân sự huyện Tam Đường).
4. Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Tao Văn B.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án nhân dân cấp trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án nhân dân cấp trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận: -
- TAND tỉnh Lai Châu;
- VKSND tỉnh Lai Châu;
- Sở tư pháp tỉnh Lai Châu;
- VKSND huyện Tam Đường;
- Chi Cục THADS huyện Tam Đường;
- Công an huyện Tam Đường;
- Bị cáo;
- Người bào chữa
- Bị hại;
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Lưu HSVA.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa






Hồ Thị Tuyết

## Page 9

## Page 10

10