Bản án số: 02/2020/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN F CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 02/2020/HS-ST Ngày: 07/01/2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN F, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Bình.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đặng Thu Hà;
Nghề nghiệp: Giáo viên;
Nơi công tác: Trường tiểu học Phù Đổng, Quận F.
2. Ông Lâm Thuận Quang;
Nghề nghiệp: Giáo viên;
Nơi công tác: Trường tiểu học Châu Văn Liêm, Quận F.
- Thư ký phiên tòa : Ông Dương Phúc Trường - Thư ký Tòa án nhân dân Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Nhẫm - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm kín vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
179/2019/TLST-HS ngày 12 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 192/2019/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Hoàng T (tên thường gọi là N); Sinh ngày: 19/9/1995; Tại: Tỉnh Trà Vinh; Thường trú: Ấp R K, xã H T, huyện C T, tỉnh Trà Vinh; Chỗ ở: 92/4 đường TVC, phư ờng T TH, quận T P, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp:
Làm công ; Trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn D và bà: Phan Thị X Có vợ:
Là bà Lê Thị KiềuT (đã ly hôn) và con: Có 01 người con, sinh năm 2017; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị bắt, tạm giam ngày 23/5/2019.
(có mặt)
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng T:
Ông Nguyễn Văn Tài - Luật sư Văn phòng Luật sư MTT thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)

## Page 2

- Bị hại:
Em Trần Yến N; Sinh ngày : 21/01/2006; Thường trú: 53 đường HP, Phường H, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở : 574/104 đường KDV, phường AL, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có yêu cầu vắng mặt)
- Người đại diện hợp pháp bị hại Trần Yến N: Bà Trần Thị Cẩm H; Sinh năm: 1973 - Là mẹ của em Trần Yến N; Thường trú: 53 đường Hưng Phú, Phường 8, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; Tạm trú : 574/104 đường K DV, phường AL, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Trần Yến N:
Ông Huỳnh Tấn Đạt - Trợ giúp viên Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thuộc Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 10 giờ 30 phút ngày 28/3/2019, bà Trần Thị Cẩm H đến Công an Phường F, Quận F trình báo việc con gái bà là Trần Yến N 02 lần bị Nguyễn Hoàng T cưỡng ép thực hiện hành vi giao cấu tại khu vực xưởng thêu - số 743/19 đường H B, Phường F, Quận F.
Vụ việc được Công an Phường F, Quận F chuyển giao Cơ quan điều tra Công an Quận F giải quyết.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Hoàng T khai: T và Trần Yến N làm chung tại xưởng thêu số 743/19 đường HB, Phường F , Quận F . Trong thời gian làm chung, T, N có quan hệ tình cảm với nhau và sau đó, cả hai đã giao cấu với nhau 02 lần vào các ngày 14 và 15/3/2019 đều tại khu vực xưởng thêu (01 lần nằm trên chiếu và 01 lần nằm trên sàn nhà) và cả 02 lần giao cấu này, T vàN đều tự nguyện, hoàn toàn không có sự cưỡng bức hay ép buộc nào.
Trần Yến N khai: Mặc dù có quan hệ tình cảm với Nguyễn Hoàng T nhưng N không đồng ý quan hệ tình dục với T. Cả 02 lần T thực hiện hành vi giao cấu vớiN vào các ngày 14 và 15/3/2019 là doT cưỡng bức, ép buộc N, N có chống cự bằng cách vùng vẫy, kêu cứu nhưng không có ai nghe thấy.
Qua kiểm tra điện thoại của Trần Yến N, thể hiện các tin nhắn giữaT vàN với nội dung T đòi hỏi giao cấu với N, không có sự khống chế cưỡng ép nào đối với N. Còn điện thoại cuảT không có tin nhắn nào doT đã xóa sau khi nhắn tin cho N. Ngoài ra, Cơ quan điều tra tiến hành ghi lời khai ông Ngô Văn Y là người làm chung ở xưởng thêu vớiT vàN thì ông Y xác nhận biết việc T vàN có quan hệ tình cảm với nhau . Ngày 14 /3/2019 và ngày 15/3/2019, ông Y có mặt tại xưởng thêu, nhưng không nghe tiếng la hay tiếng động bất thường nào.

## Page 3

Theo đánh giá sơ bộ ngày 29 tháng 3 năm 2019 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh về kết quả khám xâm hại tình dục Trần Yến N như sau:
- Màng trinh dãn, rách cũ tại vị trí 6 giờ.
- Không thương tích gì tại vùng cơ quan sinh dục ngoài và trên cơ thể.
Ngày 29 tháng 3 năm 2019, Cơ quan điều tra Công an Quận F ra Quyết định số: 252 về việc trưng cầu giám định tình trạng bị xâm hại tình dục của Trần Yến N. Và tại Bản Kết luận giám định số: 42/TD.19 ngày 10 tháng 4 năm 2019, Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận:
- Màng trinh: Dãn rộng. Rách cũ tại vị trí 6 giờ.
- Không thấy tinh trùng trong dịch phết âm đạo và vùng hậu môn.
- Chỉ có tế bào người nam trong âm đạo nhưng không đủ cơ sở đối chiếu với mẫu ADN của đối tượng nam.
Tại Cáo trạng số : 137/CT-VKS-Q6 ngày 08 tháng 1 1 năm 2019 , Viện kiểm sát nhân dân Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng T về tội «Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi » theo điểm a khoản 2 Điều 145 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa : Bị cáo Nguyễn Hoàng T xác nhận chính bị cáo vào ngày 14/3/2019 và ngày 15/3/2019, đã 02 lần thực hiện hành vi giao cấu với Trần Yến N tại khu vực xưởng thêu - số 743/19 đường H B, Phường F, Quận F như nội dung bản cáo trạng nêu . Mặc dù bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường, nhưng bị cáo tự nguyện bồi thường 30.000.000 đồng nhằm khắc phục phần nào hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra;
Người đại diện hợp pháp của bị hại Trần Yến N, bà Trần Thị Cẩm H khai:
Ngày 27/3/2019, sau khi coi tin nhắn trên điện thoại của Trần Yến N thì bà biết Nguyễn Hoàng T vàN đã quan hệ tình dục với nhau, nên bà đã gặn hỏiN vàN có kể lại với bà là rạng sáng ngày 14 và ngày 15/3/2019, sau khi xuống ca, N vào phòng nằm nghỉ chờ bà xuống chở về thìT vô phòng khóa trái cửa lại, tắt đèn rồi nằm xuống kế bên N. Một lúc sau, T nắm tayN và cởi đồN ra quan hệ. Sau đó, T có lời lẽ hăm dọa làm N sợ nên không dám nói lại với bà. Tuy nhiên, bà H xác nhận từ ngày bịT cưỡng bức quan hệ đến nay, tâm lý cuảN bình thường, hoàn toàn không có biểu hiện gì khác. Nay, bà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý nghiêm đối với hành vi của T. Còn việc Thứa bồi thường để bù đắp phần nào tổn thất cho con bà thì bà không đồng ý nhận.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận F giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng T như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 4

Phạt bị cáo Nguyễn Hoàng T từ 03 năm đến 04 năm tù về tội « Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi » theo điểm a khoản 2 Điều 145; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Về bồi thường thiệt hại: Bị hại Trần Yến N và người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu, nên không đề nghị giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc chiếu bằng lát có viền đỏ.
Còn các vật chứng khác, Cơ quan điều tra đã xử lý xong, nên không đề nghị xử lý.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng T đồng ý với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Tuy nhiên, theo người bào chữa thì mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Và sau khi phân tích về tính chất mức độ, hành vi phạm tội, hoàn cảnh gia đình của bị cáo cũng như việc tại phiên tòa, bị cáo hứa bồi thường 30.000.000 đồng nhằm khắc phục phần nào hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra, mặc dù bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo một mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhằm tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại không tranh luận về tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Nguyễn Hoàng T cũng như mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại chỉ đề nghị Hội động xét xử xem xét:
- Ông Ngô Văn Y và bị cáo có mối quan hệ bà con với nhau, nên sử dụng lời khai của ông Y làm chứng cứ, là không khách quan.
- Lời khai của bị cáo và bị hại có mâu thuẫn, nhưng Cơ quan điều tra chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo để kết luận hành vi giao cấu của bị cáo là có sự tự nguyện đồng tình của bị hại (trong khi bị hại khai chỉ cho bị cáo ôm , nhưng bị cáo đã vượt quá giới hạn cho phép). Và theo người bảo vệ thì đây là phiên tòa xử kín, nên đề nghị cho bị cáo và bị hại đố i chất với nhau để làm rõ tình tiết của vụ án.
Ngoài ra, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại còn giải thích cho bà Trần Thị Cẩm H biết về việc bà có quyền yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tính bị xâm phạm theo quy định tại Điều 592 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Người đại diện hợp pháp của bị hại Trần Yến N không tranh luận và xác nhận không yêu cầu bồi thường.
Sau khi tranh luận, đại diện Viện kiểm sát bảo lưu lời luận tội; người bào chữa bảo lưu lời bào chữa; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại bảo lưu lời bảo vệ.

## Page 5

Lời nói sau cùng, bị cáo Nguyễn Hoàng T nhận thức được hành vi của bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình, có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận F, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận F, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; người bào chữa; bị hại;
người đại diện hợp pháp của bị hại ; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo Nguyễn Hoàng T tại phiên tòa với Đánh giá sơ bộ ngày 29/3/2019 và Bản Kết luận giám định số: 42/TD.19 ngày 10/4/2019 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh; lời khai của bị hại Trần Yến N tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Hoàng T đã 02 lần thực hiện hành vi giao cấu với Trần Yến N bằng cách bị cáo đưa dương vật của mình vào âm hộ của bị hại (01 lần vào sáng ngày 14/3/2019, 01 lần vào sáng ngày 15/3/2019) và cả 02 lần này đều thực hiện tại nơi làm việc của bị cáo vàN là xưởng thêu số 743/19 đường H B, Phường F, Quận F. Mặc dù bên phía bị hại khai cả 02 lần thực hiện hành vi giao cấu này là do bị bị cáo cưỡng ép, hoàn toàn trái với ý muốn của bị hại. Tuy Nên, sau sự việc xảy ra, giữa bị cáo vàN vẫn thường xuY qua lại, thậm chí còn nhắn tin trao đổi với nhau về việc quan hệ tình dục, nội dung thể hiện «… chồng, vợ…» trong cách xưng hô, rất có tình cảm với nhau. Cho thấy hành vi của bị cáo xuất phát từ mối quan hệ tình cảm giữa bị cáo và bị hại, cả 02 lần thực hiện hành vi giao cấu này đều có sự tự nguyện đồng tình của hai người, hoàn toàn không có sự cưỡng bức hay ép buộc nào, cũng không trái với ý muốn của bị hại, nhưng tại thời điểm thực hiện hành vi giao cấu, bị hại chưa đủ 16 tuổi và ở độ tuổi này, bị hại là đối tượng mà Nhà nước buộc phải bảo vệ. Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội «Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi» thuộc trường hợp «Phạm tội 02 lần trở lên» theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 145 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, là có căn cứ và đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo Nguyễn Hoàng T không những đã xâm phạm đến sự phát triển bình thường về mặt tình dục đối với người chưa đủ 16 tuổi mà còn xâm phạm đến trật tự công cộng và gây ảnh hưởng xấu đến trị an chung.

## Page 6

Bị cáo Nguyễn Hoàng T là người đã trưởng thành, hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi cũng như hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra, nhưng do không kiềm chế được ham muốn dục vọng của bản thân, nên bị cáo đã cố tình Nều lần thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó bị cáo phải chịu trách Nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
[3] Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Hoàng T là rất nghiêm trọng , do đó Hội đồng xét xử thấy cần phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc tương xứng mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và để phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; phạm tội lần đầu (chưa có tiền án
- tiền sự), nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[4] Xét lời bào chữa của người bào chữa đề nghị cho bị cáo Nguyễn Hoàng T được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách Nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 vì cho rằng tại phiên tòa, bị cáo hứa bồi thường cho bị hại 30.000.000 đồng, là không có cơ sở nên Hội đồng xét xử không chấp nhận. Bởi, trên thực tế bị hại cho đến giờ phút này vẫn chưa nhận được tiền bồi thường và từ khi xảy ra sự việc cho đến nay, mặc dù bị cáo có đủ thời gian bồi thường thông qua thăm nuôi gặp mặt, nhưng bị cáo cũng như gia đình bị cáo hoàn toàn không có động thái nào thể hiện việc tích cực liên hệ với bị hại để thương lượng bồi thường.
[5] Xét lời bảo vệ của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại khi cho rằng lời khai của ông Ngô Văn Y không khách quan, là không có căn cứ vì pháp luật tố tụng hình sự quy định không phân biệt lời khai đó là của ai, nếu lời khai đó là vô tư, là khách quan. Còn việc người bảo vệ đề nghị cho bị cáo và bị hại đối chất với nhau tại phiên tòa để làm rõ một số tình tiết của vụ án, là vi phạm quy định tại điểm c khoản 4 Điều 7 Nghị quyết số: 06/2019/NQ -HĐTP ngày 01/10/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận lời bảo về này của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại.
[6] Việc bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa, mặc dù đã được nghen gười bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại giải thích về yêu cầu bồi thường, nhưng bà Trần Thị Cẩm H vẫn không yêu cầu, do đó Hội đồng xét xử không xét.
Riêng bị hại Trần Yến N vắng mặt, nhưng tại Cơ quan điều tra em N cũng không yêu cầu bồi thường, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[7] Việc xử lý vật chứng: 01 chiếc chiếu bằng lát có viền đỏ, là vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 119/PNK ngày 26 tháng 4 năm 2019 của Công an Quận F - BL189)

## Page 7

Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu trắng vàng (số Imei:
356148093378831) thu giữ của em Trần Yến N và chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu trắng vàng (số Imei: 355728078186357) thu giữ của Nguyễn Hoàng T, Cơ quan điều tra đã xử lý xong (theo hai Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 25/10/2019 và ngày 28/10/2019 - BL193, 194), do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[8] Bị cáo Nguyễn Hoàng T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- TuY bố bị cáo Nguyễn Hoàng T (N) phạm tội: «Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi».
- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 145; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng T (N) 04 (bốn) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 23/5/2019.
- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) chiếc chiếu bằng lát có viền đỏ.
- Căn cứ Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Nguyễn Hoàng T phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T; người đại diện hợp pháp của bị hại Trần Yến N;
người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Trần Yến N có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại Trần Yến N vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm)
ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND Quận F; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

- Công an Quận F;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh;
- Chi cục THADS Quận F;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Bị cáo;
- Người bào chữa cho bị cáo;
- Bị hại;
- Người đ/d hợp pháp của bị hại;
- Người bảo vệ quyền Nguyễn Văn Bình và lợi ích hợp pháp của bị hại.