Bản án số: 22/2020/HSPT
Hoàng Phi H phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 22/2020/HSPT
Ngày: 20/02/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH Bản án số: 22/2020/HSPT Ngày: 20-02-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thương Huyền Các Thẩm phán: Ông TrầnH Hải Bà Nguyễn Thị Bích Đào
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Khánh Chi – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Quỳnh Lê - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 02 năm 2020, tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự thụ lý số 143/2019/TLPT- HS, ngày 13 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo: Hoàng Phi H do có kháng cáo của bị cáo Hoàng Phi H đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 34/2019/HSST ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hà Tĩnh.
- Bị cáo kháng cáo:
Hoàng Phi H, giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; sinh ngày 20 tháng 11 năm 1978 tại xã X, huyện N, tỉnh Hà Tĩnh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; nơi cư trú: Thôn Y, xã X, huyện N, tỉnh Hà Tĩnh; con ông: Hoàng Văn D - sinh năm 1932; con bà:
Lê ThịT - sinh năm 1945; cùng trú tại: Thôn Y, xã X, huyện N, tỉnh Hà Tĩnh; vợ:
Phan Thị Y - sinh năm 1991, đang làm việc tại nước ngoài; con: Có 2 người, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2013; anh chị em ruột: Có 12 người, bị cáo là con thứ 9.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 05/02/2018, Hoàng Phi H bị Chủ tịch UBND xã X, huyện N, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt số tiền: 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) về hành vi: “xâm hại sức khỏe người khác”. Đến nay vẫn chưa thực hiện việc nộp phạt.
Nhân thân: Ngày 22/7/2004, bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 18 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”. Đã thi hành xong bản án.

## Page 2

Bị cáo bị áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú trong thời hạn 3 tháng và tạm hoãn xuất cảnh kể từ ngày 28/6/2019.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/10/2019 (theo Lệnh tạm giữ, tạm giam của Công an Thành phố V tỉnh Nghệ An về tội “Tàng trữ trái phép chất ma Ty”) cho đến nay.
Ngày 16/01/2020 bị Tòa án nhân dân Thành phố V, tỉnh Nghệ An xử phạt 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma Ty”, bị cáo kháng cáo và chưa xét xử phúc thẩm.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Vụ án còn có bị hại, người làm chứng nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa phúc thẩm.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên to à, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 02 tháng 5 năm 2019 khi Hoàng Phi H đang uống bia tại quán V của anh Hoàng Văn V ở thôn Y, xã X, huyện N, tỉnh Hà Tĩnh, tại bàn bên cạnh có Nguyễn Tấn A, Nguyễn Đ, Trịnh Minh T và Trần Văn Đ đang ngồi uống bia với nhau. Do quen biết với nhau nên trước khi về H lại chúc bia, Trịnh Minh T có nói với H về việc trước đó giữaT và Hoàng VănH (em trai H) có xảy ra xích mích nên T muốnH gọi H đến quán để giải quyết xích mích. Trên đường về, H gặp Hoàng Văn H2 (em trai
H) đang ngồi uống nước ở quán gần dốc Thôn Y, xã X cùng anh Trần Văn C ở cùng thôn. H đi vào quán kể với H2 về việc Trịnh Minh T và Nguyễn Tấn A có lời nói khiêu khích muốn gặp H để nói chuyện. Khi nghe H nói vậy thì H2 nói: “để đến gặp thằng A nói chuyện”, H2 lấy xe máy đi đến quán bia V, trên đường đi H2 vào một quán sửa xe bỏ hoang bên đường tìm và lấy một thanh kiếm bằng kim loại màu nâu, dài 80 cm, rộng 04 cm đã gỉ sắt, màu nâu sẫm mang theo người để phòng thân. Sau khi H2 đi, H cũng chạy xe theo sau, trên đường đi H gặp H cũng đang đi xe máy đến quán V. Khi đến nơi, H, H2 và H đứng ở cổng bên ngoài quán gọi anh A và anh Tra nói chuyện nhưng anh A vàT không ra, sau đó Nguyễn Tấn A dùng tay vẫy 3 anh em H, H2 và H vào và to tiếng “có bao nhiêu hàng thì vào hết đây”, khi nghe anh A nói vậy thì H, H2 và H đã lao vào quán để đánh Nguyễn Tấn A, H vào trước rồi đến H2 và H, anh A bỏ chạy vào phía trong nhà của anh V. H cầm một vỏ chai bia thủy tinh màu xanh, nhãn hiệu VIDA đang để trên bàn của quán đuổi theo. Khi đến hành lang sát phòng khách thì H đuổi kịp, hai người giằng co nhau, anh A thoát ra được và chạy vào bếp lấy một chai bia bằng thủy tinh, nhãn hiệu HUDA đập vỡ đít chai để tự vệ, lúc này H đứng đối diện lao tới, tay phải cầm vỏ chai bia VIDA đánh một cái trúng vào bên trái đầu anh A, còn H2 tay phải cầm kiếm xông vào chém một cái, anh A giơ tay trái ra đỡ thì trúng vào tay trái. Sau đó H2 tiếp tục chém cái thứ hai, anh A giơ tay phải ra đỡ thì bị trúng vào cổ tay phải. Sau khi bị chém, anh A thả vỏ chai bia xuống nền nhà rồi đi lùi lại và ngồi xuống ở tường của gian bếp. Hoàng Phi H lúc này tiếp tục xông vào dùng vỏ chai bia đánh một cái trúng vào đầu, Hoàng VănH dùng thanh kim loại dẹt sáng màu mang theo chém một nhát vào người anh A. Nguyễn Tấn A bị thương được đưa đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện 115 Nghệ An từ 02/5/2019 đến ngày 13/5/2019 ra viện điều trị ngoại trú.

## Page 3

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 60/TgT ngày 28/5/2019 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa Hà Tĩnh kết luận:
- Vùng thái dương trái sẹo, kích thước: 1,5cm x 01cm; vùng bá vai trái kích thước 1,8cm x 0,3cm; đốt 2 ngón I bàn chân trái sẹo, kích thước 1,4cm x 0,3cm; mặt trước ngoài 1/3 dưới cổ cẳng tay phải sẹo hình móc câu, kích thước: 10cm x 0,4cm; mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái sẹo hình chữ L, kích thước 7,5cm x 0,3cm; mặt ngoài khớp gối trái sẹo vết thương kích thước 0,4cmx 0,3cm; đứt gân duỗi ngón 3,4,5 bàn tay trái đã phẫu thuật nối gân.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 15%.
Riêng Hoàng VănH sau khi gây thương tích cho Nguyễn Tấn A đã bỏ trốn khỏi gia đình và địa phương. Cơ quan CSĐT Công an huyện N đã ra quyết định truy nã nhưng chưa bắt được nên tách hồ sơ vụ án đối với hành vi phạm tội của Hoàng VănH chờ khi nào bắt được sẽ xử lý theo một vụ án độc lập.
* Vật chứng thu giữ gồm:
- 01 (một) vỏ chai bia thủy tinh màu xanh có dán nhãn hiệu VIDA ở phần thân và cổ chai, dài 22cm, phần miệng chai có đường kính 2cm, phần đáy có đường kính 5cm.
- 01 (một) vỏ chai bia thủy tinh sẫm màu đã vỡ chỉ còn phần từ miệng chai đến thân chai, phần thân chai bị vỡ tạo thành các cạnh sắc nhọn, chai có dán nhãn hiệu HUDA ở cổ chai, miệng chai đường kính 2cm, thân chai đường kính 5cm.
- 01 (một) thanh kim loại dài 80cm đã gỉ sắt, màu nâu sẫm, một đầu dẹt có lưỡi sắc, kích thước dài 35cm, rộng 04cm, một đầu hình trụ tròn đường kính 01cm, dài 45cm.
- 01 (một) thanh kim loại dẹt sáng màu, kích thước dài 50cm, rộng 03cm, hai bờ mép không sắc, hai đầu thanh kim loại tày không nhọn.
* Trách nhiệm dân sự: Các bị cáo và người bị hại tự thỏa thuận không yêu cầu giải quyết.
Tại bản Cáo trạng số 34/CTr - KSĐT, ngày 14/10/2019 đã truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án sơ thẩm số 34/2019/HSST ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hà Tĩnh:
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17, 38 các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51(Hoàng Văn H2 áp dụng thêm khoản 1 Điều 54) Bộ luật hình sự;
điểm a, c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 điều 21, ®iÓm a khoản 1 điều 23, mục 1.I danh mục án phí ban hành kèm theo Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, quy định về án phí và lệ phí Tòa án:
Tuyên bố các bị cáo Hoàng Phi H và Hoàng Văn H2 phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Hoàng Phi H 30 (Ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 20/10/2019 và bị cáo Hoàng Văn H2 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 02/7/2019.

## Page 4

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên v ề xử lý vật chứng, án phí và quy ền kháng cáo của người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.
Ngày 14/11/2019 bị cáo Hoàng Phi H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Hoàng Phi H giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Đi ều 356 Bộ luật Tố tụng hình s ự, không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Hoàng Phi H giữ nguyên bản án sơ thẩm số 34/2019/HSST ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hà Tĩnh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Hoàng Phi H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với bản án sơ thẩm và các chứng cứ, tài liệu có trong h ồ sơ vụ án. Do đó, có đ ủ cơ sở để kết luận: Ngày 02/5/2019 bị cáo Hoàng Phi H và bị cáo Hoàng Văn H2 đã dùng hung khí chém vào tay, vai và chân của Nguyễn Tấn A gây ra tỷ lệ thương tích 15%. Bị cáo Hoàng Phi H thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm, dùng hung khí gây thương tích cho người khác chỉ vì mâu thuẫn nhỏ. Tuy bị cáo được mọi người can ngăn nhưng vẫn không ngừng thực hiện hành vi chém bị hại thể hiện tính côn đồ, hung hãn. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 13 4 Bộ luật hình s ự là đúng ngư ời, đúng t ội, không oan sai.
[2] Xét nội dung kháng cáoc ủa bị cáo Hoàng Phi H, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Hoàng Phi H là người có nhân thân xấu, có tiền sự nhưng không tu chí để trở thành người có ích cho xã hội mà tiếp tục có hành vi gây thương tích cho người khác. Bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án khi vừa là người thực hành tích cực vừa là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của H2 và H. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, gây mất trật tự xã hội và gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải xử phạt thật nghiêm, cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
Quá trình xét xử cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là: Tự nguyện bồi thường thiệt hại ; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bố bị cáo là thương binh trong kháng chiến chống Mỹ được tặng thưởng huân huy chương, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không xu ất trình đư ợc tình tiết giảm nhẹ mới. Vì vậy, mức hình phạt 30 (ba mươi) tháng tù mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn c ứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Phi H.

## Page 5

Tuy nhiên, bị cáo Hoàng Phi H bị tạm giam trong một vụ án khác, việc Tòa án nhân dân huy ện Nghị Xuân tuyên thời hạn tùc ủa b ị cáo tính t ừ ngày 20/10/2019 là không đúng. Vì v ậy, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh sửa thời hạn tù của b ị cáo Hoàng Phi H tính t ừ ngày thi hành án. Cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
[3] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, gi ữ nguyên Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Hoàng Phi H 30 (ba mươi) tháng tù là đã xem xét toàn diện tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo nên được chấp nhận.
[4] V ề án ph í: Căn cứ vào Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Không chấp nhận kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của b ị cáo Hoàng Phi H. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 34/2019/HSST ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hà Tĩnh.
Tuyên bố bị cáo Hoàng Phi H phạm tội “Cố ý gây thương tích ”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17, 38 các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình s ự, xử phạt bị cáo Hoàng Phi H 30 (ba mươi ) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
2. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Đi ều 136 BLTTHS năm 2015; Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc hội buộc bị cáo Hoàng Phi H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng)
tiền án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh (x2);
- PV06 – Công an tỉnh Hà Tĩnh;
- Sở Tư pháp;
- CA; VKSND; TAND; THA cấp sơ thẩm;
- Bị cáo;
- Trại tạm giam công an tỉnh Nghệ An;
- Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Thương Huyền