Bản án số: 11/2020/HS-PT
Trần Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 63/2019/HS-ST ngày 06 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng - phạm tội đánh bạc
Số: 11
Ngày: 29/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Minh Hạnh Các Thẩm phán: Ông Lê Anh Sơn Bà Nguyễn Thị Thu Thủy
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Tuấn Anh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoa Đào - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 02 năm 20 20, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 80/2019/TLPT- HS ngày 20 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Trần Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 63/2019/HS-ST ngày 06 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.
- Bị cáo kháng cáo: Trần Văn T, sinh năm 1987 tại Hải Phòng. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 38B/2 Đặng Kim Nở, phường Cát Dài, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng; chỗ ở hiện nay: Số 6C/25/116 Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng; nghề nghiêp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; trình độ học vấn:
12/12; con ông Trần VănH (đã chết) và bà Phùng Vân B , có vợ là Nguyễn Thu H và 02 con (lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014); tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giam từ ngày 13 tháng 01 năm 2019 đến ngày 11 tháng 4 năm 2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh; có mặt.
- Các bị cáo không kháng cáo, không bị kháng nghị: Phạm Duy T1, Trương Văn V, Phạm Phương D, Ngô Sỹ H, Lê Văn H; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 11/2020/HS-PT Ngày 19-02-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do- Hạnh phúc

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 5 -2018, Trần Văn T (sau đây gọi là Văn T) sử dụng số điện thoại 0973.928.666 liên lạc với một người tên Huy, khoảng 40 tuổi, nhà ở khu vực phường Thượng Lý, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng có số điện thoại 0888756789 để lấy một tài khoản cá độ bóng đá có ký hiệu QZ4601. Văn T và Huy quy ước 01 điểm là 6.000 đồng, thống nhất thanh toán tiền thắng thu a trực tiếp bằng tiền mặt vào thứ hai hàng tuần, địa điểm thanh toán không cố định. Hạn mức của tài khoản là 500.000 điểm. Sau khi nhận tài khoản cá độ, Văn T đã thay đổi mật khẩu đăng nhập thành Qqqq1111 để truy cập vào đường link https://b88ag.com và chia ra thành nhiều tài khoản nhỏ cấp cho người chơi, cụ thể như sau:
+ Văn T cấp cho Phạm Duy T1 (sau đây gọi là DuyT 1) hai tài khoản hạn mức đều là 1.000 điểm và quy ước 01 điểm là 50.000 đồng . Duy T1 cá độ trong trận bóng đá giữa Palestine – Australia 200 điểm và thắng được 180 điểm , tổng số tiền Duy T1 tham gia đánh bạc với Văn T trong trận này là 380 điểm, quy đổi theo 50.000 đồng/01 điểm tương đương với 19.000.000 đồng + Văn T cấp cho Trương Văn V tài khoản hạn mức 10.000 điểm và quy ước 01 điểm là 30.000 đồng. Sau khi nhận tài khoản, V chia thành 05 tài khoản nhỏ và trực tiếp sử dụng 02 tài khoản, còn 3 tài khoản giao cho 3 người chơi và quy ước 01 điểm là 50.000 đồng, lần lượt là: Cường, khoảng 36 tuổi, nhà ở khu vực phường Quán Nam, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng; Xuyên, khoảng 28 tuổi, nhà ở trong ngõ gần bệnh viện Da Liễu, phường Cầu Đất, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng; Long, sinh năm 1988, nhà ở khu vực phường Cát Dài, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng. V cá độ trận bóng đá Melbou rne City FC – Brisbane Roar FC thắng được 94 điểm và thua100 điểm, tổng số tiền V tham gia đánh bạc với Văn T trong trận bóng đá này là 294 điểm, quy đổi 30.000 đồng/01 điểm tương đương với 8.820.000 đồng + Văn T cấp cho Phạm Phương D tài khoản hạn mức là 20.000 điểm và quy ước 01 điểm là 10.000 đồng; D và H (sau đây gọi là Sỹ H) thống nhất cùng chơi và quy ước với nhau 01 điểm là 50.000 đồng, chia thành 02 tài khoản khác nhau và để D giao dịch thanh toán tiền cá độ với Văn T. Sỹ H giao tài khoản cho Lê VănH (sau đây gọi là Văn H) hạn mức là 2000 điểm và quy ước 01 điểm là 50.000 đồng;
VănH cá độ bóng đá trận Sweden – Finland với tổng số là 149 điểm và thua h ết;
quy đổi 50.000 đồng/01 điểm thì tương đương với 7.450.000 đồng. Nhưng do Văn T khi giao tài khoản cá độ trên cho Phạm Phương D chỉ quy ước 10.000 đồng một điểm, sau đó D và Sỹ H tự nâng lên 50.000 đồng/01 điểm để đánh bạc với Văn H.
Vì vậy trong lần đánh bạc này khi quy đổi theo 10.000 đồng/01 điểm thì số tiền đánh bạc của Văn T với D là 1.490.000 đồng, chưa đủ lượng để xử lý hình sự.

## Page 3

Tất cả số tiền cá độ bóng đá thắng thua trên, các bị cáo đều chưa thanh toán với nhau.
Ngày 12-01-2019, VănH đã tự thú và khai toàn bộ hành vi như trên, phù hợp với tài liệu điều tra và vật chứng thu giữ được. VănH sử dụng chiếc máy tính bảng Samsung màu trắng để truy cập internet cá độ bóng và chiếc điện thoại Nokia màu xanh, gắn sim số 09823501 74 để nhận tin nhắn chứa tên tài khoản cá độ và mật khẩu đăng nhập từ số điện thoại 0939.083.888 của Sỹ H. Cùng ngày, Sỹ H và Phạm Phương D đến Cơ quan điều tra đầu thú về hành vi đánh bạc như trên, phù hợp với tài liệu điều tra và vật chứng thu gi ữ được (Sỹ H sử dụng chiếc điện thoại Iphone XS Max, gắn sim số 0939.083. 888; Phạm Phương D khai nhận đã sử dụng chiếc điện thoại Iphone 7 Plus màu hồng gắn sim số 0936.699.987 để liên lạc và truy cập internet cá độ bóng đá).
Ngày 12-01-2019, Cơ quan điều tra đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Văn T. Văn T đã khai nhận đã sử dụng chiếc điện thoại di động Iphone 6, gắn sim số 0973.928.666 để liên lạc và truy cập internet cá độ bóng đá như trên, phù hợp với tài liệu điều tra v à vật chứng thu giữ được . Cùng ngày 12 - 01-2019, Trương Văn V và DuyT 1 đến Cơ quan điều tra đầu thú về hành vi của mình như nêu trên, phù hợp với tài liệu điều tra và vật chứng thu giữ được ( V sử dụng điện thoại di động Iphone 7 màu hồng, gắn sim số 0382377401; Duy T1 khai nhận sử dụng điện thoại di động Iphone 7 Plus màu đen, gắn sim số 0904496323 để liên lạc và cá độ bóng đá).
Về vật chứng:
- Thu giữ của Văn T 01 (một) điện thoại di động Iphone 6 (đã qua sử dụng)
có IMEI: 354430063042973, gắn sim số 0973.928.666; 01 (một) điện thoại di động Iphone X (đã qua sử dụng) có IMEI: 353055091052545; 01 (một) modem Wifi màu trắng, nhãn hiệu FPT, model G-97D2.
- Thu giữ của Phạm Phương D 01 (một) điện thoại di động Iphone 7 Plus màu hồng (đã qua sử dụng) có IMEI: 359153070406891, gắn sim số 0936.699.987.
- Thu giữ của Sỹ H 01 (một) điện thoại di động Iphone XS Max (đã qua sử dụng) có IMEI: 357267097592962, gắn sim số 0939083888; 01 (một) modem Wifi màu đen, có kí hiệu: Model NM-T450, MAC: 44D1FA0D4D60, S/N: 171121T01158, 01 (một) modem Wifi VNPT, màu trắng có Model Number IGate GW040.
- Thu giữ của Trương Văn V 01(một) điện thoại di động Iphone 7 màu hồng (đã qua sử dụng) có IMEI: 356563083215191, gắn sim số 0382377401.
- Thu giữ của DuyT 01 (một) điện thoại di động Iphone 7 Plus màu đen (đã qua sử dụng), có IMEI: 359176078038176, gắn sim số 0904496323.

## Page 4

- Thu giữ của VănH 01 (một) điện thoại di động Nokia màu xanh (đã qua sử dụng) có IMEI: 358902071637420, gắn sim số 0982.350.174; 01 (một) máy tính bảng Samsung màu trắng (đã qua sử dụng) có IMEI: 358113/06/560856/3.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 63/2019/HS-ST ngày 06 tháng 11 năm 2019, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng đã quyết định: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321;
điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn T 42 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án (trừ thời hạn tạm giữ 13/01/2019 đến 11/4/2019).
Ngoài ra, bản án còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo khác, hình phạt bổ sung và xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo theo qui định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 15 tháng 11 năm 2019, bị cáo Trần Văn T kháng cáo xin giảm hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên kháng cáo. Xét kháng cáo trong thời hạn luật định nên được chấp nhận xem xét.
Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự là có căn cứ , đúng pháp luâ ̣t . Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ; tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo đã tiếp tục nộp tiền phạt thể hiện ăn năn, hối cải (đây là tình tiết giảm nhẹ mới); đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng, được giảm hình phạt và cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo.
Từ các lẽ trên, đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng chấp nhận kháng cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm; áp dụng điều 65 Bộ luật Hình sự, điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự cho bị cáo Trần Văn T được giảm hình phạt và hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo trình bày do ham chơi nên đã nhất thời phạm tội; hoàn cảnh gia đình bị cáo là lao động chính, hai con đều đang còn nhỏ đang đi học, hai vợ chồng bị cáo mở hàng bán bún chả và bị cáo vừa là đầu bếp vừa quản lý điều hành, hiện đang phải nuôi cả mẹ già đau yếu thường xuyên, do đó tất cả gánh nặng kinh tế dồn lên vai bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được cải tạo tại địa phương để còn chăm sóc gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thống nhất và phù hợp với lời khai của các bị cáo khác tại Cơ quan Điều tra và phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu

## Page 5

chứng cứ khác có trong hồ sơ. Đủ cơ sở kết luận: Văn T đã cá độ với DuyT tổng số tiền là 19.000.000 đồng; với Trương Văn V số tiền là 8.820.000 đồng. Như vậy tổng số tiền đánh bạc của Văn T là 27.820.000 đồng; Phạm Phương D đã giúp sức cho Sỹ H và VănH đã đánh bạc với số tiền 7.450.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Văn T, Duy T, V, D, Sỹ H, VănH tham gia cá độ bóng đá qua mạng Internet với số tiền như nêu trên đã cấu thành tội “Đánh bạc”, quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh và khung hình phạt như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
- Xét kháng cáo của bị cáo:
[2] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa cũng như tại giai đoạn điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình (thể hiện ở việc sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã chăm chỉ lao động, chấp hành nghiêm các qui định của pháp luật và đã tự nguyện nộp toàn bộ tiền phạt, án phí sơ thẩm). Đây là 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Vụ án có đồng phạm giản đơn nên cần căn cứ Điều 17 và Điều 58 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt. Xét các bị cáo đều sử dụng thiết bị cá nhân tham gia chơi cá độ theo nhóm nhỏ trên internet với vai trò tích cực như nhau; bị cáo Văn T là người đề xuất việc đánh bạc nên giữ vai trò cao hơn. Do số tiền các bị cáo bỏ ra đánh bạc không lớn và thực tế các bên chưa trả tiền đánh bạc cho nhau (chỉ giao dịch bằng tiền ảo), nên gây ảnh hưởng không lớn đến trật tự, an toàn xã hội.
Mặt khác, tệ nạn các độ bóng đá hiện nay là khá phổ biến trong xã hội và nhận thức của người dân trong độ tuổi thanh, thiếu niên còn đơn giản. Do đó , việc bản án sơ thẩm xét xử cho các bị cáo khác hưởng án treo là có căn cứ nhưng lại tuyên phạt bị cáo Văn T mức hình phạt tù như trên là có phần hơi nghiêm khắc.
[5] Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo cũng xuất trình thêm biên lai nộp đầy đủ tiền phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên; đây là tình tiết mới của vụ án. Xét bị cáo lần đầu phạm tội; có nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình khó khăn ; được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cảit ạo; việc cho bị cáo hưởng án treo trong trường hợp này không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phù hợp với chính sách hình sự của Nhà nước đối với loại tội phạm này. Vì vậy, cần chấp nhận kháng cáo của bịc áo và ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa , sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo, đồng thời giữ nguyên mức hình phạt bổ sung là phạt tiền như án sơ thẩm đã tuyên, đã đủ tác dụng, răn đe, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

## Page 6

[6] Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 ; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự ;
chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm đối với bị cáo Trần Văn T;
Căn cứ vào điểm c khoản 2 và khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 ;
Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Trần Văn T 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án về tội “Đánh bạc”; phạt tiền bị cáo 30.000.000 đồng sung quĩ Nhà nước.
Giao bị cáo về cho UBND phường Dư Hàng Kênh, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Ghi nhận bị cáo đã tự nguyện nộp xong số tiền 30.000.000 đồng tiền phạt theo biên lai thu số 7507 ngày 10/12/2019 và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo biên lai thu số 7 488 ngày 06/11/2019 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hồng Bàng, Hải Phòng.
3. Các quyết định khác của Bản án số 63/2019/HS-ST ngày 06 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND TPHP;
- Cơ quan THAHS quận Hồng Bang;
- Công an quận Hồng Bàng;
- VKSND quận Hồng Bàng;
- TAND quận Hồng Bàng;
- Vụ Giám đốc kiểm tra 1 TANDTC;
- PV27 Công an TPHP;
- Sở Tư pháp TPHP;
- Bị cáo;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng Minh Hạnh

## Page 7

7