Bản án số: 13/2017/HNGĐ-PT
Kiện tranh chấp hôn nhân gia đình giữa chị Triệu Thị P và anh Trần Văn V
Số: 13
Ngày: 16/11/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Triệu Thị P yêu cầu xin ly hôn với anh Trần Văn V

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIÊT NAM Độc L1 - Tự do - Hạnh P1c Bản án số: 13/2017/HNGĐ-PT Ngày 16-11-2017 V/v Tranh chấp Hôn nhân và gia đình


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

- Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Thanh Sơn.
Các Thẩm phán: Bà Lưu Hồ Loan Ông Ma Hồng Thắng
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Hồng Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang : Bà Nguy ễnH ữu Tình - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 16 tháng 11 năm 2017 tại Hội trường xét x ử tầng 2 - Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xét x ử công khai v ụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số:
12/2017/HNGĐ-PT, ngày 09/10/2017 về Tranh chấp Hôn nhân và gia đình.
Do Bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm s ố: 213/HNGĐ-ST, ngày 24/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện S bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 15/2017/QĐ-PT, ngày 23/10/2017, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Triệu Thị P, sinh năm 1984 (Có mặt);
2. Bị đơn: Anh Trần Văn T (Tên gọi khác: Trần Văn T1), sinh năm 1980 (Có mặt).
3. Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Bà Bàn Thị L, sinh năm 1976;
- Ông Lý Văn T2, sinh năm 1967;
- Ông Triệu Văn D2, sinh năm 1964;
- Anh Hoàng Quốc M, sinh năm 1983;
- Ông Trần Văn Q, sinh năm 1954;
- Anh Lý Văn Vui, sinh năm 1978;
- Bà Lý Thị M, sinh năm 1971;
- Ông Lý Văn P1, sinh năm 1971;
- Anh Trần Văn V1, sinh năm 1976.
Địa chỉ: Các đương sự đều trú tại Thôn N, xã A, huyện S, tỉnh Tuyên Quang.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, lời trình bày trong phiên hòa gi ải chị Triệu ThịP trình bày:
Vợ chồng chị quen biết, tự do tìm hi ểu vàt ự nguyện đi đến hôn nhân, đư ợc cưới hỏi theo phong t ục, đăng ký kết hôn ngày 15/02/2001 tại UBND xã A, huyện S, tỉnh Tuyên Quang. Sau khi kết hôn vợ chồng chị làm ăn, sinh sống tại thôn N, xã
A. Quá trình chung sống anh chị thường xuyên xảy ra mâu thuẫn vì bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi vã. Bất cứ lý do gì anh T cũng đổ lỗi choch ị. Mâu thuẫn gia đình chị có báo cán bộ thôn đến hòa giải nhưng anh T thách thức chị viết đơn ly hôn. Nhi ều lần chị nhẫn nhịn để sống vì các con. Đến năm 2016 chị mang thai lần thứ 3 thì mâu thuẫn càng nặng nề. Khi mang thai đến tháng thứ 6 thì anh T bắt chị phá thai, chị không bỏ. Anh T nói nếu giữ lại sẽ không choch ị đẻ ở nhà.
Anh T nhiều lần chửi, xúc phạm chị nên chị bỏ nhà đi. Sau khich ị sinh con anh T không cho chị đưa con về nhà nên chị về nhà bố mẹ đẻ chị ở. Anh T cấm các con đến chơi thăm mẹ, thăm em và đã sống ly thân với anh Trần Văn T. Chị ở nhà mẹ đẻ từ Tết nguyên đán năm 2017 đến nay. Nay chị xác định không còn tình cảm với anh T, chị xin ly hôn anh T.
 Về con chung: Chị và anh Trần Văn T có 02 con chung là cháu Trần Thị D1, sinh ngày 02/01/2002 và cháu Trần Thị Ngọc D, sinh ngày 09/01/2004. Khi ly hôn, chị xin trực tiếp nuôi cháu D, anh T nuôi cháu D1, không ai phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Chị và anh T có tài sản chung. Chị đề nghị chia các tài sản chung bao gồm:
Tài sản chung là tài sản cho vay như sau:
Bà Bàn Thị L (mợ của P) vay 08 chỉ vàng (chưa trả);
Ông Lý Văn T2 (cậu của P) vay 10.000.000đ (chưa trả);
Ông Tri ệu Văn D2 (bố của P) vay 12.000.000đ và 1,5 chỉ vàng (đã trả 12.000.000đ cho P);
Anh Hoàng Quốc M (em rể của P) vay 2.000.000đ và 02 chỉ vàng (chưa trả);
Ông Trần Văn Q (bố T) vay 10.000.000đ (chưa trả);
Anh Lý Văn V(bạn của anh T) vay 8.000.000đ (đã trả cho T);
Bà Lý ThịM ( dì của P) vay 2.000.000đ (đã trả cho T);
Ông Lý Văn P1 (hàng xóm) vay 2.000.000đ và 1,5 chỉ vàng (đã trả cho T);
Anh Trần Văn V1 (anh trai của T) vay 2.500.000đ (chưa trả);
Số vàng cho vaych ị cùng anh T vành ững ngư ời vay thống nhất giá là 3.200.000đ/ 1 chỉ Ngoài ra có ti ền bán cây đư ợc 32.000.000đ (bán cho ông L1, chồng bà L), anh T cầm tiền.
Chị đề nghị chia cho chị, chị được sở hữu tiền, vàng của ông D2 vay; tiền bà L, ông T2 và anh M vay. Còn anh T được sở hữu những tài sản còn lại.
Chị và anh T không vay nợ của ai.

## Page 3

3 Tại phiên tòa ngày 16/8/2017 chị Triệu ThịP giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.
ChịP trình bày rõ thêm v ề con thứ ba chị sinh là con chung của chị với anh T.
Cháu sinh ngày 13/11/2016. Chị chưa khai sinh được cho con do anh T không đưa cho chị sổ hộ khẩu. Chị xin được nuôi cháu D và cháu thứ ba, không đề nghị anh T cấp dưỡng nuôi con chung. Anh T không thừa nhận là con anh T nhưng chị không đề nghị trưng cầu giám định để xác định là con của anh Thay không.
Theo bản t ự khai, lời trình bày trong các phiên hòa gi ải anh Trần Văn T trình bày:
Anh chị quen biết, kết hôn đúng nhưch ị P trình bày. Quá trình chung sống anh và chịP hòa thuận, hạnh phúc. Đến năm 2015, anh choch ị P đi làm xa đ ể có thu nhập cao, chịP đi thìm ột tuần lại về một lần nhưng t ừ đó vợ anh có quanh ệ ngoại tình. Vợ anh có thai với người khác.
Ngày 20/9/2016 vợ anh đi đâu anh không biết. Anh biết ngày 13/11/2016 chị đã sinh con trai. Đây không phải là con anh. Đến ngày 11 và 12 tháng chạp năm 2016 anh gọi điện được với chịP bảo chịP về nhưng chịP nói với anh là đang ở nhà bố của cháu bé, họ khóa cửa không về được.
Đến Tết nguyên đán năm 2017 thì v ợ anh đưa cháu bé v ề bên nhà ông bà ngoại. Anh có đến bảo chịP về nhà ở nhưng chịP không về. Anh nhất trí cho chịP cùng đưa cháu bé v ề để anh chị cùng nuôi với điều kiện bố cháu bé không đư ợc đón cháu bé về và chịP không được đưa cháu bé đi nhưng chịP không đồng ý.
Sau Tết nguyên đán chịP lại đưa cháu bé đi xa, khi đi đã đưac ả cháu D đi cùng khoảng 01 tuần sau thì cháu D tự đi xe khách v ề. Anh xác định tình cảm với chịP vẫn còn và mu ốn chịP về chung sống cùng anh đ ể nuôi dạy con cái. Anh không nhất trí ly hôn.
Anh và chịP có 02 con chung nhưch ị P trình bày. Nếu phải ly hôn anh xin nuôi cả hai cháu D1 và cháu D, không yêu cầu chịP cấp dưỡng nuôi con.
Tại phiên tòa sơ thẩm, chịP trình bày con thứ ba chịP sinh là con chung với anh T.
 Anh T xác định con thứ ba mà chịP sinh (sinh ngày 13/11/2016) không phải là con của anh với chị P. Trước đâych ị P không khai sinh đư ợc cho cháu do anh không cho chịP mang sổ hộ khẩu của gia đình đi đăng ký khai si nh. Đến nay chịP khai tại phiên tòa là con anh nhưng anh không đ ề nghị trưng cầu giám định xem có phải là con anh hay không.
Về tài sản chung như chịP trình bày là đúng nhưng anh chỉ nhất trí chia cho chịP phần tài sản do ông D2 vay, còn các phần khác phải chia cho anh vì anh còn để nuôi con. Anh nhất trí trị giá vàng là 3.200.000đ/1 chỉ.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 24/8/2017:
Chị Triệu ThịP và anh Trần Văn T có đơn đ ề nghị miễn tiền án phí và có giấy xác nhận là hộ cận nghèo, dân tộc thiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn.
ChịP giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. ChịP nộp cho Tòa án bản sao giấy khai sinh của cháu Tri ệu Việt T2, sinh ngày 13/11/2016. V ề con chung chị nhất trí đ ể

## Page 4

4 anh T nuôi hai cháu là cháu D1 và cháu D. Còn chị trực tiếp nuôi cháu T2. Chị và anh T không ai phải cấp dưỡng nuôi con; chị đề nghị chia tài sản như đã trình bày.
Anh T vẫn giữ nguyên quan điểm: Không nhất trí ly hôn, xác định cháu T2 không phải con anh nhưng anh không đề nghị giám định, anh nhận nuôi cả cháu D1 và cháu D, không đ ề nghị chịP cấp dưỡng; về tài sản chung anh chỉ nhất trí chia cho chịP số tiền cho ông D2 vay.
Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày:
Bà Bàn Thị L trình bày: Vợ chồng bà có vayc ủa vợ chồng chị P, anh T 08 chỉ vàng, vayt ừ trước năm 2015. Đến nay chưa tr ả. Bà s ẽ trả choch ị P, anh T nhưng do chị P, anh T tranh chấp về việc nhận khoản tiền này. Tòa án phán quy ết bà phải trả cho ai thì bà s ẽ trả cho người đó. Bà cùng anh T và chịP thống nhất trị giá vàng là 3.200.000đ/ 1 chỉ.
Ông Lý Văn T2 trình bày : Ông có vayc ủa v ợ chồng chị P, anh T 10.000.000đ từ năm 2014. Vay không làm giấy tờ, không có thời hạn, không có lãi.
Đến nay chưa trả. Ông sẽ trả cho chị P, anh T nhưng do chị P, anh T tranh chấp về việc nhận khoản tiền này. Tòa án phán quy ết ông phải trả cho ai thì ông s ẽ trả cho người đó.
Ông Tri ệu Văn D2 trình bày: Ông có vayc ủa v ợ chồng chị P, anh T 12.000.000đ và 1,5 chỉ vàng từ trước năm 2015. Vay không làm giấy tờ, không có thời hạn, không có lãi. Đến nay ông đã trả 12.000.000đ cho chị P, ông còn n ợ 1,5 chỉ vàng. Ông s ẽ trả cho chị P, anh T nhưng doch ị P, anh T tranh chấp về việc nhận vàng. Tòa án phán quy ết ông phải trả cho ai thì ông s ẽ trả cho người đó. Ông cùng anh T và chịP thống nhất trị giá vàng là 3.200.000đ/ 1 chỉ.
Anh Hoàng Quốc M trình bày: Anh có vay của chị P, anh T 2.000.000đ và 02 chỉ vàng từ trước năm 2015. Vay không làm gi ấy tờ, không có thời hạn, không có lãi. Đến nay chưa trả. Anh sẽ trả cho chị P, anh T nhưng do chị P, anh T tranh chấp về việc nhận tiền, vàng. Tòa án phán quy ết anh phải trả cho ai thì anh s ẽ trả cho người đó. Anh cùng anh T và chịP thống nhất trị giá vàng là 3.200.000đ/ 1 chỉ.
Ông Trần Văn Q trình bày : Ông có vayc ủa v ợ chồng chị P, anh T 10.000.000đ từ trước năm 2015. Vay không làm gi ấy tờ, không có thời hạn, không có lãi. Đến nay chưa tr ả. Ông sẽ trả cho chị P, anh T nhưng do chị P, anh T tranh chấp về việc nhận khoản tiền này. Tòa án phán quyết ông phải trả cho ai thì ông sẽ trả cho người đó.
Anh Lý Văn V trình bày: Anh có vayc ủa chị P, anh T 8.000.000đ từ năm 2015. Vay không làm giấy tờ, không có thời hạn, không có lãi. Đến cuối năm 2016 anh đã trả cho anh T. Đến nay anh không còn nợ.
Bà Lý ThịM trình bày: Bà có vay của chị P, anh T 2.000.000đ từ năm 2015.
Vay không làm giấy tờ, không có thời hạn, không có lãi. Đến đầu năm 2017 bà đã trả cho anh T. Đến nay bà không còn nợ.
Ông Lý Văn P1 trình bày: Ông có vay của vợ chồng chị P, anh T 2.000.000đ và 1,5 chỉ vàng. Vay không làm giấy tờ, không có thời hạn, không có lãi. Đến đầu

## Page 5

5 năm 2017 ông đã trả cho anh T. Đến nay ông không còn n ợ. Ông cùng anh T và chịP thống nhất trị giá vàng là 3.200.000đ/ 1 chỉ.
Anh Trần Văn V1 trình bày: Anh có vay của chị P, anh T 2.500.000đ từ năm 2014. Vay không làm gi ấy tờ, không có thời hạn, không có lãi. Đến nay chưa tr ả.
Anh sẽ trả cho chị P, anh T nhưng do chị P, anh T tranh chấp về việc nhận tiền. Tòa án phán quyết anh phải trả cho ai thì anh sẽ trả cho người đó.
Vụ án trên đã đư ợc Tòa á n nhân dân huy ện S xác minh, thu thập tài li ệu, chứng cứ; hòa giải không thành và đã đưa vụ án ra xét xử. Tại Bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số: 213/HNGĐ-ST, ngày 24/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện S, Quyết định:
Căn cứ vào các Điều 28, 35, 39, 147, 228, 235, 266 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Áp dụng: Các Điều 56, 59, 81, 82, 83 và Điều 88 Luật Hôn nhân và gia đình;
Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí tòa án.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Triệu ThịP xin ly hôn anh Trần Văn T.
Tuyên xử:
1. Cho chị Triệu ThịP ly hôn anh Trần Văn T.
2. Về con chung:
Giao cháu Triệu Việt T2, sinh ngày 13/11/2016 choch ị Triệu ThịP trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng và giáo d ục. Giao cháu Trần Thị D1, sinh ngày 02/01/2002 và cháu Trần Thị Ngọc D, sinh ngày 09/01/2 004 cho anh Trần Văn T trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng và giáo d ục. Chị P, anh T không phải cấp dưỡng nuôi con chung và có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.
3. Về tài sản chung:
3.1. Chia cho chị Triệu ThịP được sở hữu tài sản do ông Triệu Văn D2, bà Bàn Thị L, ông Lý Văn T2 và anh Hoàng Quốc M vay, trả. Ông D2 đã trả 12.000.000đ.
Ông Triệu Văn D2 có trách nhiệm trả cho chịP 4.800.000đ (Bốn triệu tám trăm nghìn đồng).
Bà Bàn Thị L có trách nhiệm trả cho chịP 25.600.000đ (Hai mươi lăm triệu sáu trăm nghìn đồng).
Ông Lý Văn T2 có trách nhiệm trả cho chịP 10.000.000đ (Mười triệu đồng).
Anh Hoàng Quốc M có trách nhiệm trả cho chịP 8.400.000đ (Tám triệu bốn trăm nghìn đồng).
3.2. Chia cho anh Trần Văn T được sở hữu tài sản do ông Trần Văn Q, anh Lý Văn V, bà Lý Thị M, ông Lý Văn P1, anh Trần Văn V vay, trả; tiền bán cây cho ông Lý Văn L1. Anh Lý Văn V đã trả 8.000.000đ, bàM đã trả 2.000.000đ, ông P1 đã trả 6.800.000đ và ông L1 đã trả tiền cây 32.000.000đ.

## Page 6

6 Ông Trần Văn Q có trách nhiệm trả cho anh T 10.000.000đ (Mười triệu đồng).
 Anh Trần Văn V1 có trách nhiệm trả cho anh T 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).
 4. Về án phí: Mi ễn toàn b ộ án phí choch ị Triệu ThịP và anh Trần Văn T.
Trả lại choch ị Triệu ThịP số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 1.570.000 (Một triệu năm trăm bảy mươi nghìn đ ồng) theo biên lai s ố 0003509 ngày 31/5/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện S, tỉnh Tuyên Quang.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về số tiền lãi nếu chậm thi hành và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 30/8/2017 anh Trần Văn T có đơn kháng cáo đối với Bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm s ố: 213/HNGĐ-ST, ngày 2 4/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Tuyên Quang với nội dung: Anh T không nhất trí ly hôn, không nhất trí chia tài sản.
 Tại phiên tòa phúc th ẩm: Anh Trần Văn T giữ nguyên nội D1 kháng cáo:
Không nhất trí chia đôi tài sản cho chịP và đề nghị được đoàn tụ vợ chồng, trường hợp phải chia thi anh nhất trí chia cho chịP được sử dụng số tiền 12.000.000đ + 1,5 chỉ vàng ông D2 nợ và 3,5 chỉ vàng chịP đang quản lý. Số tài sản còn lại anh s ử dụng để nuôi cháu D1, Dăn học.
 ChịP giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện, tại phiên tòa sơ thẩm chị chỉ đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh T và chia tài sản chung là tiền, vàng của v ợ chồng, còn lại tài sản là đất đai , nhàc ửach ị không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết. Vì vậy chị đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm:
Về tố tụng: Thẩm phán, HĐXX , Thư ký tòa án đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật t ố tụng Dân s ự, các đương s ự đã thực hiện đúng các quy ền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật tố tụng dân s ự. Đơn kháng cáoc ủa anh Trần Văn Thợp lệ, trong hạn luật định.
Về nội dung: Xét thấy mâu thu ẫn vợ chồng anh T, chịP đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên không có căn c ứ chấp nhận kháng cáo xin đoàn tụ của anh Trần Văn T.
Đối với kháng cáo không nhất trí v ề chia tài sản của anh T: Quá trình gi ải quyết cấp sơ thẩm xác định khối tài sản chung của vợ chồng anh T được hình thành trong thời kỳ hôn nhận, có công sức đóng góp của cả hai vợ chồng nên đã phân chia mỗi ngư ời s ở hữu ½ tài sản là phù h ợp, có căn c ứ nên gi ữ nguyên. Anh T không nhất trí chia tài sản và đề nghị được hưởng giá trị tài sản nhiều hơn chịP là không có cơ sở chấp nhận.
Vì vậy đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm áp dụng khoản 1 Điều 308 B ộ luật tố tụng dân s ự 2015: Không chấp nhận kháng cáoc ủa anh Trần Văn T, giữ nguyên bản án Dân s ự sơ thẩm s ố: 213/HNGĐ-ST, ngày 2 4/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Tuyên Quang.

## Page 7

7 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về quan hệ hôn nhân: Chị Triệu Thị P, anh Trần Văn T được tự do tìm hiểu, tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P1 Thịnh, huyện S (15/02/2001)
là hôn nhânh ợp pháp. Qúa trình chung sống hạnh P1c đến năm 2015 chị P, anh T phát sinh mâu thuẫn. Anh T cho rằng chịP đã có quan hệ ngoài hôn nhân và có con với người khác nên vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 9/2016 cho đến nay. Trong thời gian sống ly thân mặc dù chịP và anh T đã được hai bên gia đình, chính quyền địa phương hòa giải nhưng không thành; mâu thuẫn vợ chồng anh T, chịP đã trầm trọng kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, cả hai không thể tiếp tục chung sống để cùng nhau xây dựng gia đình hạnh phúc tiến bộ, do đó Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêuc ầu khởi kiện và xử cho chị Triệu ThịP được ly hôn với anh Trần Văn T là có căn cứ, vì vậy không có căn để chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin đoàn tụ của anh Trần Văn T.
Về con chung: Anh T không kháng cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về tài sản chung, công n ợ chung: Chị Triệu ThịP và anh Trần Văn T đều thừa nhận cả hai không vayn ợ ai, và chonh ững người sau đây vayn ợ. (Trị giá vàng đã được quy đổi thành tiền là 3.200.000đ/chỉ).
Tổng giá trị tài sản chung chị P, anh T đề nghị chia như sau:
Bà Bàn Thị L vay 08 chỉ vàng, trị giá: 25.600.000đ (Chưa trả); ông Lý Văn T2 vay: 10.000.000đ (Chưa tr ả); ông Tri ệu Văn D2 vay 12.000.000đ và 1,5 chỉ vàng trị giá 16.800.000đ (P đã lấy 12.000.000đ); anh Hoàng Qu ốc M vay 2.000.000đ và 02 chỉ vàng tổng trị giá 8.400.000đ (Chưa trả); ông Trần Văn Q vay:
10.000.000đ (Chưa trả); anh Lý Văn V1 vay: 8.000.000đ (T lấy); bà Lý ThịM vay:
2.000.000đ (T lấy); ông Lý Văn P1 (hàng xóm) vay 2.000.000đ và 1,5 chỉ vàng:
6.800.000đ ( T lấy); anh Trần Văn V vay: 2.500.000đ (Chưa tr ả); tiền bán câ y:
32.000.000đ (T giữ);
Tổng trị giá tài sản là 122.100.000đ. Trong đó, chịP đã lấy 12.000.000đ; anh T đã lấy 8.000.000đ + 2.000.000đ + 6.800.000đ + 32.000.000đ = 48.800.000đ (Bốn mươi tám triệu tám trăm nghìn đồng).
ChịP đề nghị được hưởng tiền, vàng do ông D2, bà L, ông T2 và anh M vay.
Tổng giá trị tài sản chịP đề nghị được hư ởng là: 16.800.000đ + 25.600.000đ + 10.000.000đ + 8.400.000đ = 60.800.000đ (Sáu mươi triệu tám trăm nghìn đồng).
Giá trị tài sản chung anh T được hư ởng theoch ị P đề nghị chia là:
10.000.000đ + 8.000.000đ + 2.000.000đ + 6.800.000đ + 2.500.000đ + 32.000.000đ = 61.300.000đ (Sáu mươi mốt triệu ba trăm nghìn đồng).
Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Số tài sản là tiền, vàng như chịP yêu cầu chia và được anh T thừa nhận đó là khối tài sản được hình thành trong thời kỳ hôn nhân giữa anh T và chịP là tài sản chung của vợ chồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết chia cho mỗi người được hưởng ½ giá trị trong khối tài sản chung như vậy là hoàn toàn phù hợp quy định tại Điều 59 Luật Hôn nhân và gia đình , do đó

## Page 8

8 không có cơ s ở chấp nhận yêuc ầu kháng cáoc ủa anh T về việc đ ề nghị được hưởng giá trị tài sản nhiều hơn.
Từ những phân tích nêu trên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của anh Trần Văn T; cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 213/HNGĐ-ST, ngày 24/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện S như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.
Về án phí phúc thẩm: Anh T là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình thu ộc hộ cận nghèo. Căn cứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQHH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội, miễn án phí phúc thẩm cho anh Trần Văn T.
Các phần khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Áp dụng các Điều 56, 59 Luật Hôn nhân và gia đình; Đi ều 357 và Đi ều 468 Bộ luật Dân sự;
Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Không chấp nhận kháng cáo của anh Trần Văn T về yêu cầu không nhất trí ly hôn và chia tài sản.
Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 213/HNGĐ-ST, ngày 24/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện S về phần quan hệ hôn nhân và về phần chia tài sản chung như sau:
Tuyên xử:
1. Cho chị Triệu ThịP ly hôn anh Trần Văn T.
2. Về tài sản chung:
2.1. Chia cho chị Triệu ThịP được sở hữu tài sản do ông Triệu Văn D2, bà Bàn Thị L, ông Lý Văn T2 và anh Hoàng Quốc M vay, trả. Ông D2 đã trả 12.000.000đ.
Ông Triệu Văn D2 có trách nhiệm trả cho chịP 4.800.000đ (Bốn triệu tám trăm nghìn đồng).
Bà Bàn Thị L có trách nhiệm trả cho chịP 25.600.000đ (Hai mươi lăm triệu sáu trăm nghìn đồng).
Ông Lý Văn T2 có trách nhiệm trả cho chịP 10.000.000đ (Mười triệu đồng).
Anh Hoàng Quốc M có trách nhiệm trả cho chịP 8.400.000đ (Tám triệu bốn trăm nghìn đồng).
2.2. Chia cho anh Trần Văn T được sở hữu tài sản do ông Trần Văn Q, anh Lý Văn V1, bà Lý Thị M, ông Lý Văn P1, anh Trần Văn V vay, trả; tiền bán cây cho ông Lý Văn L1. Anh Lý Văn V1 đã trả 8.000.000đ, bàM đã trả 2.000.000đ, ông P1 đã trả 6.800.000đ và ông L1 đã trả tiền cây 32.000.000đ.
Ông Trần Văn Q có trách nhiệm trả cho anh T 10.000.000đ (Mười triệu đồng).

## Page 9

9 Anh Trần Văn V có trách nhiệm trả cho anh T 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).
Kể từ khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên có nghĩa vụ trả tiền chậm trả thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo lãi suất được quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
 3. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Anh Trần Văn T được miễn toàn b ộ án phí phúc thẩm.
Các phần khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án (16/11/2017).
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Tuyên Quang;
- TAND huyện S;
- Chi cục THADS huyện S;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ P1C THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Hồ Thanh Sơn