Bản án số: 05/2020/HSST
Hoàng Đình M - phạm tội đánh bạc
Số: 05
Ngày: 07/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐIỆN BIÊN PHỦ TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 05/2020/HSST Ngày: 08/01/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐIỆN BIÊN PHỦ, TỈNH ĐIỆN BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Văn Khanh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Quang Lực, bà Lò Thị Dỉnh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Minh Thắng; Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ , tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thuân - Kiểm sát viên.
Trong ngày 08 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số:
05/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2019/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 12 năm 2019, đối với bị cáo:
Họ và tên: Hoàng Đình M; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày 15 tháng 02 năm 1970 tại tỉnh Thái Bình. Nơi cư trú: Bản H, phường H, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên; nghề nghiệp: Đại lý bán các loại hình xổ số, lô tô; trình độ học vấn: 9/10; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Đình Kh và con bà Trần Thị H; có vợ là Vũ Thị D và có 02 con.
Tiền án: Không; tiền sự: Khô ng; nhân thân: Chưa bị kết án; chưa bị xử lý vi phạm hành chính.
Bị cáo bị bắt tạm giữ tại Công an thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên từ ngày 06/11/2019 cho đến ngày 12/11/2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh cho đến ngày 12/01/2020, có mặt.
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1- Nguyễn Hu y Hoàn; sinh năm: 1971; địa chỉ: Bản Khá, phường Nam Thanh, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên (có đơn xin vắng mặt).
2- Nguyễn M Cường; sinh năm: 1991; địa chỉ: Tổ 06, phường Nam Thanh, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên (có đơn xin vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 06/11 /2019, tạit ổ 10, phường Noong Bua, thành phố Điện Biên Ph ủ, tỉnh Điện Biên Hoàng Đình M đã bị Công an thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên bắt quả tang khi đang ghi số lô 69, 96, 23 và ghi số đề 20, 02 của Nguyễn Huy Hoàn và nhận của Hoàn số tiền ghi lô là 3.450.000đ, tiền ghi đề là 20.000đ; ghi số lô 49, số đề 53, 63, 82 của Nguyễn M Cường và nhận của Cường số tiền lô là 2.300.000đ, số tiền đề là 220.000đ. Tổng số tiền ghi lô và đề trái phép màM đã nhận của Hoàn vàC ường là 5 .990.000đ (năm triệu chín trăm chín mươi nghìn đồng). Công an thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên đã ti ến hành khám xét khẩn cấp nơi ở cuảM vàt ạm gi ữ 5.990.000đ; 01 bút bi; 03 mảnh giấy ghi số lô, đề.
Bản cáo trạng số: 03 /CT-VKSTPĐBP ngày 24/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên truy tố các bị cáo Hoàng Đình M về tội đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự;
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm a khoản 1, khoản 3 Điều 35; điểm s , i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo từ 20 đến 25 triệu đồng sung vào ngân sách nhà nước. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
+ Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 5.990.000 đồng.
- Tịch thu tiêu hủy 01 bút bi.
 + Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 B ộ luật tố tụng hình sự, Điều 21, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Trong quá điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên.
Lời nói sau cùng của bị cáo: B ị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật và rất hối hận với việc mình đã gây ra, Viện kiểm sát truy tố bị cáo ra trước Tòa án hôm nay không bị oan, sai kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của những người liên quan, biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra tiến hành thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 06/11/2019 tại tổ 10, phường Noong Bua, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên bị cáo đã có hành vi ghi số lô,

## Page 3

số đề với Hoàn và Cường sát phạt nhau bằng tiền, tổng số tiền bị cáo đã nhận để đánh bạc là 5.990.000 đồng (năm triệu chín trăm chín mươi nghìn đồng).
Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất k ỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo thực hiện hành vi do lỗi cố ý trực tiếp, mục đích là kiếm tiền. Vì vậy, khẳng định Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên truy tố bị cáo về "tội Đánh bạc" theo các Điều luật đã viện dẫn ở trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, bị cáo không bị oan sai.
[2] Xét về nhân thân, tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội;
các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Xét hành vi đánh bạc của bị cáo tuy ít nghiêm trọng, nhưng làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn thành phố Điện Biên Phủ. Mặc dù biết việc đánh bạc được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, nhưng vì mục đích kinh tế bị cáo coi thường và bất chấp các quy định của pháp luật, bị cáo đã cố ý trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ truy tố bị cáo ra trước Tòa án để xét xử bị cáo là hết sức cần thiết.
Xét về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo đã có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, mẹ đẻ bị cáo là bà Trần Thị Hồng được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương Kháng chiến hạng Ba; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tiền cũng đủ để trừng trị và giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.
Theo khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự, ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phi ên tòa đều cho thấy bản thân bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định, thu nhập chính từ việc bán vé số nhưng thất thường cũng chỉ đủ sống qua ngày, bị cáo đang phải nuôi các con ăn học, kinh tế gia đình thực sự khó khăn, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 4

[3] Về tính hợp pháp của các hành vi, các quyết định tố tụng của các cá nhân và cơ quan điều tra, truy tố của thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên:
 Trong quá trình điều tra, truy tố các cá nhân và cơ quan điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cá nhân và cơ quan điều tra, truy tố của thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên đã thực hiện đều hợp pháp.
[4] Về xử lý vật chứng : Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 5.990.000 đồng đã dùng vào việc đánh bạc; tịch thu tiêu hủy 01 bút bi là vật chứng của vụ án.
[5] Về các vấn đề khác:
- Đối với hành vi của Nguyễn Huy Hoàn và Nguyễn M Cường chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm . Hoàn và Cường đã bị Thủ trưởng cơ quan Điều tra Công an thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên xử phạt vi phạm hành chính bằng 02 Quyết định số 70 và 71 ngày 09/12/2019, đã đủ sức răn đe và đúng quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy việc xử phạt hành chính đối với những người liên quan trong vụ án này là đúng thẩm quyền và đúng các quy định của pháp luật nên chấp nhận.
[6] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Đình M phạm tội "Đánh bạc".
2. Về hình phạt : Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm a khoản 1, khoản 3 Điều 35; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Hoàng Đình M 20.000.000đ (hai mươi triệu) đồng.
3. Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 5.990.000 đồng (năm triệu chín trăm chín mươi nghìn đồng).
- Tịch thu tiêu hủy 01 bút bi.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/01/2020 giữa Công an thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên).

## Page 5

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 08/01/2020). Anh Nguyễn Huy Hoàn và anh Nguyễn M Cường vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần Bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án chính theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
- Tòa án ND tỉnh Điện Biên;
- Viện kiểm sát ND tỉnh Điện Biên;
- Sở tư pháp tỉnh ĐB;
- PHSNVCA tỉnh;
- Viện kiểm sát NDTPĐBP;
- Công an TPĐBP;
- Công an trại tạm giam;
- Chi cục Thi hành án DSTPĐBP;
- Ủy ban ND phường Him Lam - Điện Biên Phủ;
- Hồ sơ THA hình sự;
- Bị cáo;
- Người có QL,NVLQĐVA;
- Lưu VP;
- Lưu hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (đã ký)
Phan Văn Khanh