Bản án số: 14/2020/HS-PT
Trương Hữu P - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 14
Ngày: 17/02/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG

Bản án số: 14/2020/HS-PT Ngày: 06-02-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huỳnh Đức;
- Các Thẩm phán: Ông Trần Văn Luông;
 Ông Bùi Ngọc Thạch.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thùy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 02 năm tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai v án hình sự phúc thẩm th lý số 243/2019/TLPT-HS ngày 20 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Trương Hữu P.
Do có kháng cáo của bị cáo Trương HữuP đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 240/2019/HS-ST ngày 15 tháng 11 năm 19 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
Trƣơng HữuP sinh năm 1979; tại tỉnh Trà Vinh; hộ khẩu thường trú:
Ấp A, xã B1, huyện L tỉnh Sóc Trăng; tạm trú: Số 5 đường số 5 phường M, quận Đ Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ học vấn: 1 ;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Trương VănH và bà Trần Thị T; bị cáo có vợ tên Lê ThịT và 02 người con (lớn sinh năm nhỏ sinh năm 13); tiền án: Ngày 3 9 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã xử phạt năm 6 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” theo Bản án hình sự phúc thẩm số 1663/HSPT; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 17 6 19 cho đến nay bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra trong v án còn có bị hại nhưng không kháng cáo không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Ông Trần Trọng N, ông Lưu Tuấn S và ông Trần Hoàng V có mối quan hệ là bạn quen biết nhau.
Khoảng giờ ngày 1 19 ông Lưu Tuấn S gọi điện thoại rủ ông Trần Trọng N, ông Trần Hoàng V, bà Nguyễn Thị ThuT và P1 (không rõ nhân thân, lai lịch) đến quán dêM 3 tại đường B, Khu 3, phường T thành phốT tỉnh Bình Dương ăn và uống bia (bà Nguyễn Thị Thu T, P1 là bạn của ông Lưu Tuấn S và ông Trần Trọng N). Khoảng giờ 15 phút cùng ngày ông Trần Trọng N cùng với 3 người bạn là ông Nguyễn Huỳnh Đ, bà Nguyễn Thị L và Trương Hữu Pđến quán dêM 3 gặp ông Lưu Tuấn S. Khi ông Trần Trọng N, ông Nguyễn Huỳnh Đ, bà Nguyễn Thị L và Trương HữuP đến quán M23 thì bà Nguyễn Thị ThuT và P1 (không rõ nhân thân lai lịch) cũng vừa tới quán nên cả nhóm ngồi vào bàn cùng ông Lưu Tuấn Săn và uống bia. Đến khoảng giờ 3 phút cùng ngày, ông Trần Hoàng V đến quán rồi cùng ngồi vào bàn ăn và uống bia với ông Lưu Tuấn S, ông Trần Trọng N, ông Nguyễn Huỳnh Đ, bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị Thu T, P1 và Trương Hữu P.
Trong lúc ăn uống giữa ông Trần Hoàng V và Trương HữuP xảy ra mâu thuẫn do Trương HữuP mời bia mà ông Trần Hoàng V không uống và ông Trần Hoàng V có lời lẽ tranh cãi với ông Trần Trọng N. Lúc này, Trương HữuP cho rằng ông Trần Hoàng V có lời lẽ xúc phạm ông Trần Trọng N nên bực tức cầm 1 ly bằng thủy tinh (có tay cầm) dùng để uống bia ném mạnh vào mặt ông Trần Hoàng V làm ly thủy tinh bể và cắt vào vùng mặt vùng cổ ông Trần Hoàng V làm chảy máu và gây thương tích. Thấy Trương HữuP đánh ông Trần Hoàng V nên ông Lưu Tuấn S, ông Trần Trọng N, ông Nguyễn Huỳnh Đ can ngăn Trương HữuP nên Trương HữuP không đánh ông Trần Hoàng V nữa mà bỏ đi về nhà tại phường M quận Đ, thành phố Hồ Chí Minh. Sau khi Trương HữuP bỏ đi thấy ông Trần Hoàng V bị thương tích chảy nhiều máu nên ông Lưu Tuấn S, ông Trần Trọng N, bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị ThuT mua bông gòn băng cá nhân vệ sinh vết thương cho ông Trần Trọng V rồi cùng ngồi lại bàn nhậu ban đầu. Lúc này ông Trần Trọng V gọi điện thoại cho bạn là Trần Thành T kêu Trần Thành T đến quán dêM 3 chở ông Trần Hoàng V đi bệnh viện thì Trần Thành T đồng ý. Khoảng phút sau thì Trần Thành T cùng 3 người nam (không rõ nhân thân lai lịch) đến quán dêM 3 gặp ông Trần Hoàng V và hỏi “anh V bị sao vậy” thì ông Trần Hoàng V trả lời “anh bị thằng em bạn của anh Trần Trọng N đánh anh”. Lúc này Trần Thành T bực tức ông Trần Hoàng N nên dùng chén đang để trên bàn nhậu ném vào người ông Trần Trọng N và cùng 3 người nam (không rõ nhân thân, lai lịch) xông vào đánh ông Trần Trọng N.
Bị đánh ông Trần Trọng N bỏ chạy ra khỏi bàn thì bị Trần Thành T cầm ly thủy tinh (có tay cầm) dùng để uống bia đuổi theo ném vào đầu ông Trần Hoàng Ngây thương tích. Thấy ông Trần Hoàng N bị đánh nên bà Nguyễn Thị L chạy đến can ngăn và la lớn “t i em đánh anh Nhình sự đó”. Nghe bà Nguyễn Thị L nói nên Trần Thành T và cùng 3 người nam (không rõ nhân thân lai lịch)
không đánh ông Trần Trọng N nữa mà chở ông Trần Hoàng V đi đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương điều trị thương tích. Còn ông Trần Trọng N được ông Nguyễn Huỳnh Đ và bà Nguyễn Thị L đưa đến Bệnh viện đa khoa tư nhân Bình

## Page 3

Dương điều trị thương tích. Sau khi tất cả bỏ đi chủ quán dêM 3 trình báo sự việc đến Công an phường T thành phố T. Sau đó Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phốT phối hợp cùng Công an phường T đến làm việc khám nghiệm hiện trường và thu giữ: 1 (một) ly thủy tinh bị bể và (hai) mảnh thủy tinh 1 (một) USB màu xanh hiệu Kingston có chứa các đoạn video đánh nhau gây thương tích tại quán dê M23. Ngày 22/4/2019 và ngày 25/4/2019, ông Trần Trọng N và ông Trần Hoàng V làm đơn yêu cầu xử lý hành vi Trần Thành T và Trương HữuP gây thương tích cho ông Trần Trọng N và ông Trần Hoàng V (bút l c 1 – 143, 146 – 147, 124 – 128, 210 – 215, 220).
Ngày 3 5 19 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phốT ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Bình Dương giám định tỷ lệ thương tích của ông Trần Trọng N và ông Trần Hoàng V.
Ngày 5 19 Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Bình Dương có Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 179 19 ĐPY kết luận: Ông Trần Trọng N bị vết thương thái dương – đỉnh phải sẹo phức tạp hình gấp khúc (4 x 1)cm sẹo lành; vết thương trán phải (2,5 x 0,2 )cm vết thương cung mày trái (1,3 x 0,1)cm vết thương cổ tay trái (1 3 x 1)cm sẹo lành; xây sát khuỷu tay trái đã lành. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 3% (ba phần trăm) theo Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo thông tư số 20/2014/TT-BYT do Bộ Y tế ban hành ngày 1 6 1 (bút l c số 11 17 17).
Ngày 5 19 Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Bình Dương có Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 18 19 ĐPY kết luận: Ông Trần Hoàng V bị 8 vết thương vùng mặt trái: (2,5 x 0,1 )cm, (2,5 x 0,1 )cm, (1,5 x 0,1)cm, (1,5 x 0,1)cm, (01 x 0,1)cm, (03 x 0,2)cm, (2,5 x 0,1)cm, (1,5 x 0,1)cm, sẹo lành xấu ảnh hưởng thẩm mỹ; gãy cung tiếp xương gò má trái đã cal; vết thương cổ trái (2,5 x 0,2 )cm sẹo lành. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là % (hai mươi phần trăm) theo Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 1 TT-BYT do Bộ Y tế ban hành ngày 12/6/2014 (bút l c số 11 – 13, 216).
Quá trình điều tra ông Trần Trọng N và ông Trần Hoàng V không yêu cầu Trần Thành T và Trương HữuP bồi thường tiền điều trị thương tích của ông Nghĩa và ông Trần Hoàng V. Hiện tại ông Trần Trọng N và ông Trần Hoàng V không có yêu cầu gì khác đối với Trần Thành T và Trương HữuP (Bút l c 36 – 239).
Đối với 3 người nam cùng Trần Thành T dùng ly chén đánh ông Trần Trọng N do không xác định được nhân thân lai lịch c thể nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phốT không có căn cứ để xác minh điều tra làm rõ xử lý.
Đối với 1 (một) USB màu xanh hiệu Kingston có chứa các đoạn video đánh nhau gây thương tích tại quán dêM 3 được Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phốT lưu trong hồ sơ v án.

## Page 4

Đối với 1 (một) ly thủy tinh bị bể và (hai) mảnh thủy tinh là hung khí dùng gây thương tích cho ông Trần Trọng Nghĩa và ông Trần Hoàng V. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phốT đã chuyển Chic c Thi hành án dân sự thành phố T.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 240/2019/HS-ST ngày 15/11/2019 và Thông báo sửa chữa, bổ sung bản án số 19/TB-TA ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phốT đã tuyên xử:
Căn cứ các Điều 1 6 136 6 333 của Bộ luật Tốt nghình sự; Nghị quyết số 3 6 16 UBTVQH1 ngày 3 1 16 của Ủy bA v Quốc Hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí lệ phí Tòa án.
1/ Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Trương HữuP phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
 Về hình phạt:
Áp d ng điểm đ khoản Điều 13 ; điểm s khoản 1 Điều 51 điểm h khoản 1 Điều 5 Điều 38 Bộ luật Hình sự;
 ử phạt bị cáo Trương HữuP (hai) năm 6 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17 6 019.
Ngoài ra bản án còn tuyên tội danh và hình phạt đối với bị cáo Trần Thành T: ử phạt bị cáo Trần Thành T 1 (một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách (hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/11/2019).
Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo.
Ngày 21/11/2019, bị cáo Trương Hữu Pcó đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết v án: Về thời hạn kháng cáo đơn kháng cáo của các bị cáo đúng theo thời hạn luật định.Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp d ng điểm đ khoản Điều 13 Bộ luật Hình sự năm 15 (sửa đổi bổ sung năm 17) xử phạt bị cáo Trương HữuP về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo xét thấy bị cáo có nhân thân xấu nên không đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định. Tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 khoản Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 15 (sửa đổi bổ sung năm 17) do đó đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo sửa bản án hình sự sơ thẩm giảm cho bị cáo mức hình phạt từ 3 (ba) tháng đến 6 (sáu)
tháng tù.

## Page 5

Trong lời nói sau cùng bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo để sớm cải tạo tốt trở về hòa nhập cộng đồng và sống tốt hơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tốt ng: Căn cứ khoản 1 Điều 17 Bộ luật Tốt nghình sự năm 15 thì hành vi của bị cáo Trương HữuP và bị cáo Trần Thành T không thuộc trường hợp tiến hành điều tra truy tố xét xử trong cùng một v án vì các bị cáo không có yếu tố tính chất đồng phạm; các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đối với hai bị hại khác nhau. Do đó đối với hành vi của từng bị cáo cần điều tra truy tố xét xử trong các v án khác nhau. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy việc xem xét lại v án theo đúng thủt c tốt ng cũng không ảnh hưởng đến tính chất mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm cần nghiêm túc rút kinh nghiệm.
 [2] Về nội dung:
Khoảng giờ 3 phút ngày 1 19 tại quán dêM 3 (đường B, Khu 3 phường T, thành phốT tỉnh Bình Dương) Trương HữuP mời bia ông Trần Hoàng V nhưng ông Trần Hoàng V không uống và ông Trần Hoàng V có tranh cãi với ông Trần Trọng N. Trương HữuP cho rằng ông Trần Hoàng V có lời lẽ xúc phạm ông Trần Trọng N nên Trương HữuP đã có hành vi cầm ly thủy tinh có tay cầm ném mạnh vào mặt của ông Trần Hoàng V làm ly thủy tinh bể và cắt vào vùng mặt vùng cổ của ông Trần Hoàng V gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là %.
Do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Trương HữuP về tội “ Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung là “Dùng hung khí nguy hiểm” theo quy định tại điểm đ khoản Điều 13 Bộ luật Hình sự năm 15 (sửa đổi bổ sung năm 17) là đúng người đúng tội đúng quy định của pháp luật.
[3] ét kháng cáo của các bị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin hưởng án treo: Hội đồng xét xử xét thấy do mâu thuẫn nhỏ nhặt trong đời sống hằng ngày bị cáo Trương HữuP đã dùng hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho bị hại ông Trần Hoàng V với tỷ lệ tổn thương cơ thể là %. Do đó hành vi của bị cáo Trương HữuP là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật làm ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo nhưng bị cáo là người có nhân thân xấu nên bị cáo không đủ điều kiện để áp d ng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 15 (sửa đổi bổ sung năm 17) và Điều 3 Nghị quyết số 18 NQ-HĐTP ngày 15 5 18 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp d ng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
Đối với yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú thành khẩn khai báo ăn năn hối cải bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy mức án mà

## Page 6

Tòa án cấp sơ thẩm áp d ng với bị cáo là chưa phù hợp có cơ sở chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo sửa bản án hình sự sơ thẩm về giảm hình phạt đối với bị cáo.
[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc giảm hình phạt cho bị cáo từ 3 tháng đến 6 tháng tù là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[6] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trương Hữu Pkhông phải nộp theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tốt nghình sự;
1/ Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Trương Hữu P; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 240/2019/HS-ST ngày 15 11 19 của Tòa án nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương.
Áp d ng điểm đ khoản Điều 13 điểm b s khoản 1 khoản Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 5 Bộ luật Hình sự năm 15 (sửa đổi bổ sung năm 2017):
 ử phạt bị cáo Trương HữuP 02 (hai) năm 3 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/6/2019.
 Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp d ng Điều 136 của Bộ luật Tốt ng hình sự; Nghị quyết số 3 6 16 UBTVQH1 ngày 3 1 16 của Ủy bA v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Trương HữuP không phải nộp.
3 Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. .
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- TAND thành phố T;
- VKSND thành phố T;
- Chic c THADS thành phố T;
- Phòng PV06 - Công an tỉnh BD;
- Công an thành phố T;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo luật sư bào chữa cho bị cáo;
- Lưu: Tổ HCTP HSVA Tòa HS.

1 2 1 1 1 1 1 2 3 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Huỳnh Đức

## Page 7

7