Bản án số: 12/2020/DSPT
tranh chấp hợp đồng
V/v: T/c hợp đồng vay tài sản
Số: 12/2020/DSPT
Ngày: 25/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngày 25 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


 Độc lập-Tự do-Hạnh phúc


 ---------------------

Bản án số: 12/2020/DSPT




Ngày 25 tháng 02 năm 2020

V/v “T/c hợp đồng vay tài sản”




NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:
 Ông Trương Chí Trung

Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Bé


 Ông Vũ Việt Dũng

-Thư ký phiên tòa

:
 Bà Lê Thị Dự-Cán bộ TAND TP Đà Nẵng.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng :
Bà Võ Hồng














Thắng-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 25 tháng 02 năm 2020,tạitrụsở Tòa án nhân dân thànhphố ĐàNẵng xét


















xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số:
58/2019/TLPT-DS ngày 09 tháng 12 năm
















2019 về việc

“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
do Bản án dân sự sơ thẩmsố:


















28/2019/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2019của Tòa án nhân dânquận K, thànhphố
















Đà Nẵng bị kháng cáo.


Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩmsố:
09/2020/QĐXXPT-DS













ngày 03 tháng 02 năm 2020 vàQuyết định hoãn phiên toàsố:
04/2020/QĐ-PT ngày















11 tháng 02 năm 2020 giữa:

-Nguyên đơn: Ông Đặng Vinh Q, sinh năm: 1989.

Địa chỉ: Số X3 đường D, phường N, TP Đà Nẵng.

Người đại diện theo ủy quyền (giấy ủy quyền ngày 20 tháng 02 năm 2020 )

:


Bà Trần Thị Kim P, sinh năm: 1956.

1

## Page 2

Địa chỉ: Số X3 đường D, thành phố Đà Nẵng.


-Bị đơn: Bà Trần Thị C, sinh năm: 1992-ông Nguyễn M, sinh năm: 1990

Cùng địa chỉ: KX/8 đường H, thành phố Đà Nẵng.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Bà Trần Thị Kim P, sinh năm: 1956.


Địa chỉ: Số X3 đường D, thành phố Đà Nẵng.


2/ Ông Nguyễn Tiến D, sinh năm: 1972.


Trú tại: KX/8 đường H, thành phố Đà Nẵng.

3/ Ông Nguyễn H, sinh năm: 1964-bà Lê Thị T, sinh năm: 1964.

Cùng trú tại: Tổ X thôn B, xã T, huyện V, TP Đà Nẵng.

 (ông H vắng mặt, bàT có mặt).

Người kháng cáo: Ông Nguyễn M.

NỘI DUNG VỤ ÁN

-Nguyên đơn, ông Đặng Vinh Q trình bày:

Thông qua mối quan hệ quen biết giữa mẹ tôi và ông Nguyễn Tiến D, tôi có

















cho cháu ông D làvợchồngNguyễnM-TrầnThị C vay:
170.000.000đ.
Ông M-bà C
















đãviếtgiấymượntiền vào ngày 14/3/2017, các bên cũng đãthoảthuậnmiệng lãisuất

















vay là 20%/năm. Tuy nhiên đến nay, ông M-bà C chưa trả cho tôi số tiền trên.

Tôi khởi kiện yêu cầu ông M-bà Cphải trả số tiền 170.000.000đ, không yêu















cầu tiền lãi.

-Bị đơn, ông Nguyễn M trình bày:

Vào tháng 4/2017, do ông Nguyễn H và bà Lê Thị T vay tiền tại Ngân hàng

















TMCP V nhưng quá hạn thanh toán nên ngân hàng không đồng ý cho vay lại, vợ

















chồng bà T đãnhờvợchồng tôiđứng tênhộ tronggiấytờ nhàđấtđể làm giúpthủtục





















đáo hạn ngân hàng. Để trả nợ ngân hàng, chúng tôi cùng gặp bà P để mượn

















170.000.000đ.
bà Pđồng ý và yêucầu bà Tviết giấynhậnnợ 170.000.000đ cho con

















trai bà P là ôngĐặng Vinh Q vàgiữ CMND,sổhộkhẩucủa bà T, ông H làm tin.
Sau






















khi bà Ttrảtiền cho ngân hàng, bà P đã làmthủtục sang tên nhàđấttạitổ X thôn B,























2

## Page 3

xã T, huyện Vtừvợchồng bà T sang chovợchồng tôiđứng tên.Đồngthời bà P yêu





















cầuvợchồng tôi viết giấynhậnnợsốtiền 170.000.000đ đã đưa cho bà T vaytrảnợ



















ngân hàngtrước đó.
Ngoài ra bà P còngiữcuảvợchồng tôi CMND,sổhộkhẩu,giấy



















tờ nhà đất tại tổ X thôn B, xã T.
Sau khi làm xong thủtục rút tiền vay, tôi đã giao






















toànbộ cho bà Tđể bà Ttrảnợ cho bà P nhưng bà Pchỉtrảlại cho tôi CMND,sổhộ
























khẩu; bàP không trả lại giấy vay tiền và nói sẽ về hủy sau.

Nay ông Đặng Vinh Q khởi kiện yêu cầu vợ chồng tôi thanh toán số tiền
















170.000.000đ, tôi không đồng ý vì thực tế đã thanh toán xong.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Tiến D trình bày:

Tôi cónhận làmthủtục đáohạn ngân hàng cho ôngNguyễn H và bà LêThị T.



















Do ông H và bà Tthuộc nhómnợxấu, ngân hàng khôngđồng ý cho vaytiếp nên các




















bênthoảthuận sang tênquyềnsửdụngđất và nhàởtạitổ 0X thôn Btừ tên ông H và






















bà T cho ông Nguyễn M và bàTrầnThị
C. Để cótiềntrảnợ ngân hàng, tôi đãgiới





















thiệu cho bà T vaycuảmẹ con bàTrầnThị Kim P 170.000.000đ.
Bà P làngườitrực



















tiếp đưatiền cho bà
T. Đồngthời, bà Pgiữsổhộkhẩu,chứng minh nhân dân vàgiấy




















chứng nhận quyền sử dụng đất của bàT ông H.


Sau khi làmthủtục sang tên nhàđất, ông M và bà C đã vay giúp chovợchồng




















bà Tsốtiền 230.000.000đ.
Ngay sau khinhậntiền thì bà T đãtrảlại chomẹ con bà P





















170.000.000đ đã vay nhưng do tintưởng nên khônglấylại giấy vaytiền mà ông M

















và bàC đã lập.


Nay ôngĐặng Vinh Qkhởi kiện yêucầu ôngNguyễn M và bàTrầnThị Ctrả


















số tiền 170.000.000đ là không D vì đã trả xong.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Thị Kim P trình bày:

Tôi và ông Nguyễn Tiến Dđều làmdịch vụ cho vay, đáohạn ngân hàng nên

















ông D đã nhiều lần vay tiền và giới thiệu khách đến vay tiền của tôi.

Vào đầu tháng 3/2017, ông D cùng với bà Lê Thị Tđến nhà tôi đặt vấn đề


















mượn tiền cho vợ chồng bà T đáo hạn ngân hàng, tôi đồng ý.
Con trai tôi làĐặng



















Vinh Q đưatiền chovợchồng bà Tmượn, hai bênthoảthuậnsốtiền là 160.000.000đ


















3

## Page 4

vàtiền lãi là 10.000.000đ.
Tôi làngười thaymặt ông Q giaotiền cho bà T.
Ngay sau



















khi trả xongtiền cho ngân hàng, bà T đã giaogiấychứngnhậnđối với nhàđấttạitổ




















01, thôn La Bông, xã Hòa Tiến, cho tôi giữ làm tin.

Vào ngày 14/3/2017, ông Dđặtvấnđề là ôngNguyễn M đang mua nhàđấtcủa

















vợ chồng bà T, tại thôn B, xã T nhưngthiếutiền nênmuốnmượn tôi 170.000.000đ,

















sau khi sang tên nhàđất thìvợchồng ông Msẽ vaylạitiền ngân hàngđểtrả.
Con trai





















tôi là Đặng Vinh Q cho mượn.
Sau đó ông Dviết giấymượnlại cácgiấytờvề nhà




















đất mà tôi đanggiữđể làmthủtụcchuyểnnhượng, đồngthời gọi chovợchồng ông


















Mđể viết giấy vay 170.000.000đcủa ôngĐặng Vinh Q.
Trongthời gianchờ ông Q

















đemtiềnđến, ông Dbảovợchồng ông M ký xongvềtrước, còntiềnđể ông Dởlại





















nhận giúp.
Sau đó ông Q đãnhờ bàĐặngThị Xcầmhộtiềnđến giao cho tôi và tôi đã






















giao cho ông D 170.000.000đ.

Vào ngày 14/4/2017, ông D báovới tôi làvợchồng ông M vàvợchồng bà T


















đãthoảthuận xongviệcchuyểnnhượng nhàđất và đangchờ côngchứng nêngọiđến

















nhờ ký làmchứng.
Khi tôi đến, chỉ có bà T, ông D, chưa cóvợchồng ông M, do tôi





















có việc nên ông D có đưa cho tôi quyển sổ rồi bảo ký trước vào một tờgiấytrắng




















chưa ghi chữ nên tôi đã ký và ghi ngày vào. Nhữngnội dung trongtờgiấy camkết



















mặt sau cóchữ ký làmchứngcủa tôi mà bà T đã cungcấp là do ôngNguyễn Mtự ghi






















sau, do vậy mới có việc ông M đã ghi vào cuối giấy camkết là “Đà Nẵng, ngày



















26/4/2017” tức ngày viết sau khi tôi ký làm chứng 12 ngày.

Vào ngày 24/4/2017, ông Nguyễn Mtiếptục vay thêmcủa ôngĐặng Vinh Q















số tiền 70.000.000đ.

Đến ngày 28/4/2017, bà T báo tôi đến ngân hàngđểnhậntiềntrảnợ cho ông

















Q.
Trong lúc các bên chờ nhận tiền vay thì vợchồng ông M đi trước.
Sau khi nhận



















tiền, bà T đưatrả tôi sốtiền 170.000.000đ vànhậnlại giấy vaytiền đãviết trước đó



















rồi cũngrời đi.
Khi cònlại hai người, tôi yêucầu ông Dtrảlại sốtiền 240.000.000đ



















mà ông M và bà C đãmượncủa ông Q thì ông D đưa ratờ thông báocủa ngân hàng






















là chỉ đồng ý cho vay tối đa 240.000.000đ nên chưa trả được và hứa sẽ chịu trách


















4

## Page 5

nhiệmvềkhoản vay này, nếu ông M khôngtrảđượcnợ thì sau khi làmđượcgiấytờ



















lô đất ở đường T, ông D sẽ bán và trả cho ông Q toàn bộ số tiền nợ của ông M.

Do vậy, không có việc ông Nguyễn M và bà Trần Thị Cviết giấymượntiền

















ngày 14/3/2017với mục đíchbảo lãnh chokhoảntiền 170.000.000đcuảvợchồng bà















LêThị T, không cóviệcnhậntiền như ôngNguyễn M và ôngNguyễnTiến D đã trình



















bày.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Lê ThịT trình bày:

Vào năm 2017, vợchồng tôi đếnhạntrảnợ ngân hàng nhưng không cótiềntrả

















nên đã nhờ ông Nguyễn Tiến Dhướngdẫn làmthủtục đáohạn.
Sau đó ông Dgiới



















thiệu tôi đến vay của bà Psốtiền 170.000.000đ baogồmcảtiền lãi đểtrả cho ngân



















hàng.
Khi vay, bà P yêucầu tôi viếtgiấy vaytiềncủa con trai bà P là ôngĐặng Vinh





















Q. Đồng thời với việc yêucầuvợchồng tôi viết giấynhậnnợ, bà P còn yêucầuvợ




















chồng ôngNguyễn Mviết giấybảo lãnhvềkhoản vaycuảvợchồng tôi, còn các bên


















đã viết những nội dung gì thì tôi không biết.

Dothuộc nhómnợxấu, ngân hàng không cho vaylại tiền nênvợchồng tôi đã

















làmthủtụcchuyểnnhượng nhàđất tại thôn B, xã T, huyện V cho ôngNguyễn M và



















bàTrầnThị Cđứng tênhộđểthếchấp vay ngân hàngsốtiền 230.000.000đ.
Ngay sau


















khi kýhợpđồng vaytiềntại ngân hàng,vợchồng ông M códặn tôilấyhộgiấytờ mà





















vợ chồng ông M đã viết hiện do bà P đang giữ nhưng tôi chỉ nhớ lấy giấy tờ vay




















mượn của mình mà quên không lấy giấy tờ cho vợ chồng ông M.

Đối với giấyviết cóchữ kýcủa ôngNguyễn M và bàTrầnThị C cónội dung



















ông M và bà C có vaycủa ôngĐặng Vinh Q 170.000.000đ thì tôi khôngchứngkiến


















khi các bên viết nội dung này.
Đây là nội dung ông M-bà Cviết để đảmbảo cho



















khoản vay 170.000.000đcuảvợchồng tôi và đãtrả xong chomẹ con bà P, không còn


















liên quan đến vợ chồng ông M.

Với nội dung trên, án dân sự đã xử và quyết định:

Căncứ vào cácđiều 26, 35, 39, 147, 235, 244, 264, 266cuảBộluậttốtụng dân



















sự;
Căn cứ điều 463, 466, 468 của bộ luật dân sự;
Căn cứ Nghị Quyết số

















5

## Page 6

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016cuảỦy banthườngvụQuốchội quyđịnhvề













mức thu, miễn , giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

I/ Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu tính lãi đối với số tiền 57.000.000đ
















nguyên đơn.

II/ Tuyênxử: Chấpnhận yêucầu đơnkhởi kiệncủa ôngĐặng Vinh Qđốivới

















ông Nguyễn M và bà Trần Thị C.

1.
 Buộc ông Nguyễn M và bà Trần Thị Ctrả cho ông Đặng Vinh Qsố tiền


















170.000.000đ ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ thi hành án, người được thi hành án có đơn

















yêucầu thi hành án màngười phải thi hành án không thi hành án thìphảichịukhoản



















tiền lãi của số tiền cònphải thi hành án theomức lãi suất các bênthoảthuận nhưng



















phải phùhợpvới quyđịnhcủa phápluật,nếu không cóthoảthuậnvềmức lãisuất thì



















quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 của bộ luật dân sự.

2.


 Án phí dân sự sơ thẩm:

Buộc ông Nguyễn M và bàTrầnThị Cphải chịu 8.500.000đ án phí dânsự sơ

















thẩm.

Hoàn trả cho ông Đặng Vinh Qsố tiền đã nộp tạmứng án phí là 4.250.000đ

















theo biên lai thusố 4461 ngày 08/01/2019của Chi cục Thi hành án dânsựquận K,


















TP. Đà Nẵng.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về quyền kháng cáo và nghĩa vụ thi hành án.

Ngày 13 tháng 9 năm 2019, ôngNguyễn M kháng cáo toànbộbản án sơthẩm

















với lý do Tòa án sơthẩmbuộcvợchồng ôngphải trả cho ôngĐặng Vinh Qsốtiền




















170.000.000 đồng là không có cơ sở.



 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa

và kết quả tranh luận tại phiên tòa; Sau khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố

Đà Nẵng phát biểu; Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận thấy:

6

## Page 7

[1]
Ông Đặng Vinh Qkhởi kiện, yêucầu Tòa án nhân dânquận K, thànhphố

















Đà Nẵng buộc ông Nguyễn M và bà Trần ThịC phải trả số tiền 170.000.000đ.

[2] Tại Bản án dân sự sơ thẩmsố:
28/2019/DS-ST ngày 28/8/2019, Tòa án














nhân dân quận T, thành phố Đà Nẵng đãchấpnhận yêucầucủa ôngĐặng Vinh Q,


















buộc ông Nguyễn M và bà Trần ThịC phải trả cho ông Đặng Vinh Q 170.000.000đ.

[3] Xem xét kháng cáo của ông Nguyễn M thấy:


[3.1]
Bà LêThị T và ôngNguyễn H có nhucầu vaytiền ngân hàng nhưng do


















bà T và ông Hthuộc diện nợ xấu nên khôngthể vayđược.
Trên cơsở ôngNguyễn



















Tiến D là chú ruột của ông Nguyễn M.
Ông D là bạn bè, quen biết với bà T và bà





















TrầnThị Kim P nêngiữa ông D, bà T-ông H và ôngNguyễn M-bàTrầnThị Cthống



















nhất là bà T-ông Hsẽ làmthủ tục chuyển nhượng nhà đất của bà T-ông H cho vợ



















chồng ông M-bà C,để ông M-bà C vaytiền giúptại ngân hàng cho bà T-ông H.Thực



















hiệnthoảthuận trên, ngày 14/4/2017 bà T-ông H đã làmthủtụcchuyểnnhượng nhà
















đất của mìnhtại thôn B, xã T, huyện V cho ông M-bà C,được Phòng Côngchứngsố



















X thành phố Đà Nẵng chứng thực cùng ngày 14/4/2017.
Sau khi nhận chuyển














nhượng, ngày 28/4/2017 ông M-bà C vaycủa Ngân hàng Tsốtiền 240.000.00đ theo















Hợp đồng tín dụng Trung-Dài hạn số: PCMO.CN.01/280417.


[3.2]

Do trước đó, bà T-ông H đãthếchấp nhàđất tại thôn B, xã T cho Ngân



















hàng Vđể vaytiền nên bà Tphảimượncủa ôngĐặng Vinh Q, do bàTrầnThị Kim P





















giao, sốtiền:
170.000.000đđểtrả cho Ngân hàng Vmới rútgiấychứngnhậnđốivới

















nhàđất đãthếchấp và làmthủtụcchuyểnnhượng cho ông M-bà C như trên.

Sau khi



















ông M-bà C vay Ngân hàng Tín 240.000.000đ, ông M-bà C đã giao cho bà Tsốtiền


















vayđể bà Ttrả chomẹ con bà P.
bà T, bà Pđều xácnhậnsốtiền bà Tmượncuảmẹ
























con bàP là 170.000.000đ và bàT đã trả xong.

[3.3]
Tuy nhiên, theo bà T:
Khi bà T vaytiềncủa bà P vì do nhàđất đãđứng




















tên ông M-bà C nên ngoài việc bà Tviết giấynợ chomẹ con bà P, bà P còn yêucầu






















ông M-bà Cviết giấy mượn con bà P là ông Đặng Vinh Q, số tiền:
170.000.000đ,

















phòng trường hợp là bà T khôngtrảđược thì ông M-bà Cphải trả cho bà P vì bà T





















7

## Page 8

không còn tài sản gì để đảmbảo rằng bà T có khả năng trả cho bà P.
Sau khi ông





















M-bà C vay 240.000.000đtại Ngân hàng T, ông M giao toànbộsốtiền vay cho bà T,



















bà T đã trả cho bà P 170.000.000đ và đãhuỷgiấynợgiữa bà Tvới bà P nhưng các





















bên không hủy giấy nợ do ông M-bà Cviết nợ ông Q nênhiện nayvẫntồntại một




















giấy nợ mà ông Q làm căncứkhởi kiện đòi ông M-bà Ctrả.
Còn bà P thì chorằng:





















Sốtiền mà ông M-bà Cviết giấynợ cho ôngĐặng Vinh Q làkhoảnnợ riêng, không



















liên quan gì đến khoản tiền mà bàT vay mẹ con bà.

[3.4]
Xem xét sốtiền 170.000.000đ do ôngĐặng Vinh Qkhởi kiện ông M-bà















C theogiấy ghi nợ không ghi ngày, tháng, năm cóphải làsốtiền mà bà T vaycủa bà





















P, ông Q hay không thì thấy:

[3.4.1]Thứnhất:
Căncứ vàogiấy camkết ngày 26/4/2017 thìthểhiện là thông
















quahợpđồngchuyểnnhượng nhàđất, ông M-bà Cđứngchủsởhữu nhàđấttại thôn


















B, xã T làđể vay giúptiền cho bà T.
Khi lậpgiấy camkết có bàTrầnThị Kim P và























ông NguyễnTiến D lànhữngngười làmchứng.
Theo bà T:
Ngày 14/4/2017 là ngày
















các bênthoảthuận vàtiến hànhthủtụcchuyểnnhượng nhưngđến ngày 26/4/2017 bà
















Tmới yêucầu ông M-bà Cviết camkết là phòngrủi ro khi ông M-bà Cbộiước.
Do





















đó, khi ký với tư cách là người làmchứng, bà P có ghi ngày 14/4/2017ởphần làm



















chứng của ông Nguyễn Tiến D là nhằm xác định ngày các bên thỏa thuận, ngày
















14/4/2017 là đúng.
Nhưvậy, căncứ vàogiấy camkết, lời khai của bà T và xácnhận



















của bà Pvới tư cách làngười làmchứng thì ông M-bà C làngườiđứng tên giúpgiấy




















chứngnhận nhàđất tại thôn B và làngười vaytiền giúp cho bà T nhưlời khaicủa bà





















T, ông D, ông M-bà C.
Bà P chorằng ông M-bà C mua nhàđấtcủa bà T là không có






















cơ sở.
Bà T xác nhận số tiền 170.000.000đ mà bà vaycuảmẹ con bà P chính làsố




















tiền mà ông M-bà C ghi giấynợ cho ông
Q. Việc ghi giấynợ là theo yêucầucủa bà





















P, nhằm ràng buộc ông M-bà Cđối với sốtiền bà T vaycủa bà P vì ông M-bà C là






















người đang đứng tên nhà đất của bà T, còn vì sao ghi nợ cho ông Q thì bà T cũng





















không rõ.

8

## Page 9

[3.4.2] Thứ hai, ngoài cácnội dungthểhiệntại giấy camkết ngày 26/4/2017,















tại giấy nợ do ông M-bà C ghi không ngày, tháng năm, cho ông Q, ông M-bà C có



















camkết là sau khi rasổ, tứcgiấychứngnhận tên ông M, ông M có tráchnhiệm vay




















ngân hàng và trả lại cho ông Qsốtiền đã vay. Sổđỏđứng tên ông M chính làgiấy





















chứng nhận nhà đất tại thôn
B. Điều này thể hiện việc bà T vay của bà P


















170.000.000đ có liên quanđếnsốtiền 170.000.000đ mà ông M-bà C ghinợ cho ông
















Q.
Bà T xácđịnh là sau khi vaytiềntại Ngân hàng T, ông M đã giaotiền cho bà T và























bà Ttrả cho bà P 170.000.000đ.
HĐXXthấy:
Trongtrườnghợp ông M-bà C có vay

















tiền ông Qđể mua nhà bà T như bà P khai thì đương nhiên là sau khi vayđượctiền





















vào ngày 28/4/2017 thì ông M-bà Cphải trả cho ông Q như camkết, không có lý do



















gì mà ông M-bà Clại giao toànbộsốtiền vay 240.000.000đ cho bà T, trong khiviệc



















mua bán nhàđất giữa ông M-bà Cvới bà T đã hoàn thành vào ngày 14/4/2017,trước


















khi ông M-bà C vaytiền 14 ngày.
Bà T, ông M bà C và ông Dđều chorằngsốtiền






















mà ông M-bà Cviết giấynợ cho ông Q chính làsốtiền mà bà T vaycủa bà P, là có























căn cứ. Số tiền bà T vay là 170.000.000đ, người cho vay là ôngĐặng Vinh Q cũng


















chính là số tiền 170.000.000đ do ông M-bà C ghi nợ cho chính ông Đặng Vinh Q

















theo giấy nợ không ngày, tháng, năm nói trên.
Ông Q đãlợi dụngsự sơhởcủa ông



















M-bà C và bà T là sau khi bà Ttrả 170.000.000đ, bà Tchỉ huỷgiấynợgiữa bà T và






















bà P nhưng khônghuỷgiấynợ do ông M-bà C ghi cho ông Q, đểkhởikiện, yêucầu




















ông M bàC trả tiền lần hai.

[3.5]
Xét giấy nợ do ông M-bà C ghi nợ ông Qdưới gócđộ làmột giaodịch



















độclập, không liên quanđếnviệc bà T vaytiền bà P cũng nhưviệc ông M-bà Cđứng




















tên nhà đất giúp bà T vay tiền, thì thấy:
Bà P xác định là sau khi ghi giấy nợ




















170.000.00đ cho ông Q, ông M-bà C ra về, ông Nguyễn Tiến Dở lại và ông D là



















người trựctiếpnhậnsốtiền 170.000.000đ, do bàĐặngThị Xnhậntừ ông Q,để giao


















cho bà P, bà P giao ông Dnhận.
Còn ông D thì tại phiên làmviệccủa Tòa án nhân





















dân thànhphố ĐàNẵng ngày 02/01 2020 vàtại phiên tòa phúcthẩm, ông D xácđịnh


















là ông D khôngnhậncủa bà Psốtiền 170.000.000đ, như bà P khai.
Nhưvậy,nếu cho



















9

## Page 10

rằng cóviệc giaodịch vaytiềngiữa ông M-bà Cvới ông Q thì ông M-bà C chưanhận




















đượctiền vay nhưlời khaicủa bà P vì theo bà P khai là ông Dnhận giúp ông M-bà C






















số tiền vay 170.000.000đ.
Do đó ông Qkhởi kiện yêu cầu ông M-bà Ctrả số tiền


















170.000.000đ là không có cơsở.Nếu có cơsở chorằng ông D đãnhận 170.000.000đ

















thì người trả nợ cho ông Q là ông D chứ không phải ông M-bà C.

[3.6]
Như phân tích trên, xét ởmọi gócđộ thìviệc ôngĐặng Vinh Qkhởikiện


















yêu cầu ông Nguyễn M-bà Trần Thị Ctrả 170.000.000đ là không có cơsở. Cấp sơ

















thẩm căn cứ vào giấy ghi nợ do ông Nguyễn M-bà Trần Thị C ghi cho ông Đặng


















Vinh Qđể buộc ông Nguyễn M và bàTrầnThị Ctrả cho ôngĐặng Vinh Qsốtiền




















170.000.000đ là chưa đánh giáchứngcứ trongmối quanhệbiệnchứng.
HĐXX phúc















thẩm, chấpnhận kháng cáocủa ôngNguyễn M;Sửabản án sơthẩm, bác toànbộ yêu


















cầu của ông Đặng Vinh Q như đề nghị của đại diện ViệnKiểm sát nhân dân thành


















phố Đà Nẵng.

[3.8]
Do bác yêucầukhởi kiện nên ôngĐặng Vinh Qphải chịu án phíđốivới


















số tiền 170.000.000đ.

[3.9]
Dosửa án sơthẩm nên ôngNguyễn M khôngchịu án phí DSPT vàđược

















hoàn lại số tiền tạm ứng án phí DSPT.

Vì các lẽ trên;

 QUYẾT ĐỊNH


-Căn cứ Điều 91, 93 vàkhoản 2Điều 308Bộluật tốtụng dânsự; Nghị quyết


















số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 cuảỦy banthườngvụQuốc














Hội quyđịnhvềmức thu, miễngiảm, thu,nộp,quản lý vàsửdụng án phí,lệ phí Tòa




















án.

1/ Chấp nhận toàn bộ kháng cáo của ông Nguyễn M; Sửa Bản án dân sự sơ

















thẩmsố:
28/2019/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận K,
















thành phố Đà Nẵng.

1.1 Bác toànbộ yêucầucủa ôngĐặng Vinh Qvềviệcbuộc

ôngNguyễn M và


















bà Trần ThịC trả số tiền: 170.000.000đ.

10

## Page 11

1.2 Án phí DSST:
Ông Đặng Vinh Q phải chịu 8.500.000đ được trừ vào














4.250.000đ tạmứng án phí đãnộp (theo biên lai thusố:
0004461 ngày 08/01/2019















của Chi cục Thi hành án dân sự quận K, thành phố Đà Nẵng).
Ông Đặng Vinh Q


















phải nộp tiếp số tiền án phí là: 4.250.000đ.


2/

ÔngNguyễn M khôngchịu án phí dânsự phúcthẩm vàđược hoàn 300.000đ
















tạmứng án phí DSPT đã nộp (biên lai thusố:
0005176 ngày 30 tháng 9 năm 2019


















của Chi cục Thi hành án dân sự quận K, thành phố Đà Nẵng).


3 / Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên.

Nơi nhận:


TM.


 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

-VKSND TP Đà Nẵng.

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

-TAND quận K;
(đã ký)



-Chi cục THADS quận K;


-Các đương sự.
 Trương Chí Trung


-Lưu hồ sơ.










11