Bản án số: 06/2020/HS-ST
CVT và LVN phạm tội: “Trộm cắp tài sản” - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 06
Ngày: 26/02/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Mường La, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG LA TỈNH SƠN LA _________ Bản án số: 06/2020/HS-ST Ngày 26/02/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ____________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG LA, TỈNH SƠN LA
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hà Minh Quân.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đức Quyết và bà Thào Thị Dua.
- Thư ký phiên tòa: Bà Quàng Thị Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 05/2020/TLST-HS ngày 06 tháng 02 năm 20 20, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
05/2020/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 02 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. CVT, sinh ngày 05/10/1990, tại O, M, Sơn La; Nơi ĐKHKTT: Bản NN, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Trồng trọt ; Trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cà Văn Hợp, sinh 19 67 và bà Cà Thị Hồng, sinh 19 69; chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự :
Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/12/2019; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. LVN, sinh 16/02/1995, tại O, M, Sơn La; Nơi ĐKHKTT: Bản NN, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Trồng trọt; Trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc:
Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông LVB, sinh 1966 và bà Lò Thị Xuân, sinh 197 2; chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự : Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 10/12/2019; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Hợp tác xã Phú Sơn. Địa chỉ: Tiểu khu 5, thị trấn O, huyện M, tỉnh Sơn La.
Người đại diện hợp pháp cho bị hại : Ông TVK, giám đốc Hợp tác xã Phú Sơn. Địa chỉ: Tiểu khu 2, thị trấn O, huyện M, tỉnh Sơn La . Có đề đơn nghị xử vắng mặt.

## Page 2

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Ông LVB, sinh năm 1966, địa chỉ: Bản NN, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La. Có mặt.
Anh CVN, sinh năm 1993, địa chỉ: Bản NN, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La. Có mặt Anh LVN2, sinh năm 1993, địa chỉ: Bản NN, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La.
Có đề nghị xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo CVT và LVN bị Viện kiểm sát nhân dân huyện M truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 14 giờ ngày 06/12/2019 Tiển có đến nhà LVN đang ở tại bản Giạng cũ, rủ Nguyên đến khu vực Hợp tác xã Phú Sơn sản xuất tinh dầu xả ở ti ểu khu 5, thị trấn O, huyện M để tìm kiếm tài sản trộm cắp đem bán lấy tiền tiêu xài, Nguyên đồng ý và lấy xe máy BKS 26B1 -323.68 của anh trai Nguyên là LVN2, sinh năm 1993, trú tại bản NN, xã C, huyện M chở Tiển lên khu vực cất tinh dâu của HTX Phú Sơn đặt thiết bị sản xuất tinh dầu xả không thấy có người trông coi, Tiển và Nguyên thấy có cuộn ống kim loại tròn dạng lò xo gắn trong thùng bằng kim loại, do dùng tay không bỏ được ống kim loại nên Tiển bảo Nguyên về nhà lấy 01 búa tạ và 01 xà beng , sau khi Nguyên mang búa ta và xa beng đến, Tiển, Nguyên cùng nhau cắt đứt ống kim loại, sau đó Tiển và Nguyên về nhà Nguyên lấy xe tự chế , “loại xe trâu kéo ”, đến chở cuộn ống kim loại về nhà Nguyên cất giấu. Đến sáng ngày 07/12/2019 Tiển đến nhà em trai là CVN ở bản Gi ạng cũ không có Ngọc ở nhà, thấy chị gái là Cà Thị Tiên đang ở trong nhà Ngọc nên Tiển nói : “Cho em mượn xe công nông đi có việc ”, sau đó Tiển điều khiển xe công nông đến nhà Nguyên. Tiền và Nguyên khiêng cuộn ống kim loại lên thùng xe công nông, Nguyên ngồi trên thùng xe còn Tiển điều khiển cho xe đi vào thị trấn O, huyện M để tìm cách tiêu thụ, khi đi đến cổng Viện kiểm sát nhân dân huyện M thì gặp tổ công tác Công an huyện M đi tuần, Nguyên nói với Tiển: “Dừng xe lại phía trước có công an”, Tiển dừng xe lại giả vở kiểm tra xe, tổ công tác đến hỏi Ti ển và Nguyên về nguồn gốc cuộn ống thép trên thùng xe công nông, Tiển và Nguyên không giải thích được nên tổ công tác yêu cầu Ti ển, Nguyên điều khiển xe công nông chở theo cuộn ống kim loại về cơ sở 2 của Công an huyện M để làm việc, Tại cơ quan Công an CVT, LVN đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và giao nộp tài sản trộm cắp mà có cho tổ công tác.
Vật chứng của vụ án:

## Page 3

- 01 cuộn tròn ống kim loại bằng kẽm phi 50 có chiều dài 33,8 mét, hai đầu ống bờ mép nham nhở, bề mặt ngoài ống có nhiều hoen gỉ (cũ đã qua sử dụng).
- 01 chiếc xe công nông đầu dọc, phần đầu kéo màu cam, thùng xe màu xanh hiệu TAMAC TRACTO R, model BS86, 10HP, seri 1884 sản xuất tại Việt Nam năm 2018 (cũ đã qua sử dụng).
- 01 chiếc xà beng bằng kim loại có chiều dài 1,4 mét, một đầu được đập dẹt, một đầu nhọn (cũ đã qua sử dụng)
- 01 chiếc búa, cán bằng gỗ có chiều dài 65 cm, đầu được gắn vớ i một cục hình trụ màu đen bằng kim loại, phân rộng nhất 5 cm (cũ đã qua sử dụng).
- 01 chiếc xe tự chế bằng gỗ được gắn hai bánh xe vành bằng sắt, lót cao su đặc.
- 01 chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe SIRIUS, số khung 573144, số máy 573146, xe màu trắng đen, BKS 26B1- 323.68 (xe cũ đã qua sử dụng).
Ngày 09/12/2019. Cơ quan điều tra Công an huyện Mương La đã yêu cầu định giá tài sản số: 30/ĐGTS đối với 33,8m ống kim loại bằng kém cuộn tròn phi 50 loại ống đựng trong nồi chiết xuất tinh dầu xả, bề mặt ngoài ống có nhiều hoen gỉ (được sử dung từ tháng 11/2019)
Ngày 09/12/2019 Hội đồng định giá huyện Mương La Kết luận Định giá tài sản Số: 24/KLĐGTS xác định: Giá trị hiện tại đối với 33,8mét ống kim loại bằng kém cuộn tròn phi 50 loại ống đựng trong nồi chiết xuất tinh dầu xả, bề mặt ngoài ống có nhiều hoen gỉ được sử dung từ tháng 11/2019 . Có giá trị 6 .000.000, đồng (sáu triệu đồng).
Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của các bị cáo CVT và LVN đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.
 Bản cáo trạng số: 05/CT-VKS ngày 05 tháng 02 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện M, tỉnh Sơn La truy tố bị cáo: CVT và LVN về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo CVT và LVN phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo CVT từ 09 đến 15 tháng tù.

## Page 4

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo LVN từ 08 đến 12 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt Bổ sung - Phạt tiền đối với bị cáo.
 Vật chứng vụ án: Căn cứ khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Chấp nhận việc Cơ quan điều tra đã trả lại 01 cuộn tròn ống kim loại bằng kẽm phi 50 có chiều dài 33,8 mét, hai đầu ống bờ mép nham nhở, bề mặt ngoài ống có nhiều hoen gỉ, qua sử dụng cho người bị hại.
Chấp nhận việc Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe SIRIUS, số khung 573144, số máy 573146, xe màu trắng đen, BKS 26B1- 323.68, qua sử dụng cho anh LVN2.
Chấp nhận việc Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe công nông đầu dọc cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh CVN.
Trả lại cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông LVB: 01 chiếc xe tự chế bằng gỗ ; 01 búa tạ và 01 xà beng các bị cá o sử dụng vào việc phạm tội ông LVB không biết.
Về trách nhiệm dân sự:
Người bị hại ông TVK đã nhận lại tài sản bị mất không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm. Nên không xem xét.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh LVN2, anh CVN đã nhận lại tài sản không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm. Nên không xem xét.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông LVB, tại phiên tòa không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm. Nên không xem xét.
 Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Lời nói sau cùng của các bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về tố tụng: Người bị hại ông TVK, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh LVN2 có đề nghị được xét xử vắng mặt . Sự vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt vẫn đảm bảo quyền lợi của họ.

## Page 5

 [2]. Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện M, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[3]. Tại phiên tòa các bị cáo CVT và LVN thừa nhận: khoảng 14 giờ ngày 06/12/2019 đã lén lút, bí mật chiếm đoạt 01 cuộn tròn ống kim loại bằng kẽm phi 50 có chiều dài 33,8 mét của Hợp tác xã Phú Sơn ở tiểu khu 5, thị trấn O, huyện M có giá trị 6.000.000, đồng.
Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với các chứng cứ đã được thu thập: Lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra; đơn trình báo của người bị hại, lời khai của người làm chứng, lời khai của những người liên quan, vật chứng của vụ án, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản định giá tài sản.
Từ các căn cứ trên có đủ cơ sở kết luận: Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản trị giá 6.000.000, đồng của các bị cáo CVT và LVN đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”
quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của công dân, trật tự an toàn xã hội, do đó các bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
 Về nhân thân của các bị cáo CVT và LVN, các bị cáo có nhân thân không tốt, có biểu hiện hành vi tụ tập gây mất an ninh trật tự địa phương, có bi ểu hiện hành vi trộm cắp vặt và sử dụng ma túy.
 Xét vai trò của các bị cáo , bị cáo CVT là người khởi xướng, rủ rê bị cáo LVN phạm tội. Sau khi được bị cáo CVT rủ đi trộm cắp tài sản bị cáo LVN đã đồng ý và sử dụng xe máy của anh trai mình trở CVT đi trộm cắp tài sản với vai trò đồng phạm.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có.
Tình tiết giảm nhẹ, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng .
Nên cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

[5] Về hình phạt bổ sung : Căn cứ biên bản xác minh tài sản của Cơ quan điều tra, gia đình các bị cáo không có tài sản gì có giá trị. Xét thấy các bị cáo không có điều kiện thi hành hình phạt bổ sung. Do đó hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.
[6]. Vật chứng vụ án: Căn cứ khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
01 cuộn tròn ống kim loại bằng kẽm phi 50 có chiều dài 33,8 mét, hai đầu ống bờ mép nham nhở, bề mặt ngoài ống có nhiều hoen gỉ, qua sử dụng, người bị hại ông TVK giám đốc hợp tác xã Phú Sơn có đơn xin lại. Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông TVK. Là có căn cứ.
01 chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe SIRIUS, số khung 573144, số máy 573146, xe màu trắng đen, BKS 26B1- 323.68, qua sử dụng . Bị cáo LVN đã dùng vào việc phạm tội. Trong quá trình đi ều tra cơ quan điều tra Công an huyện M, đã làm rõ và đã xác định được chủ sử hữu là anh trai của bị cáo LVN, khi bị cáo lấy xe đị bị cáo không nói gì với anh trai là LVN2 và anh LVN2 không biết, anh LVN2 có đơn xin lại chiếc xe làm phương tiện đi lại cho gia đình, cơ quan điều tra đã trả lại cho anh LVN2. Là có căn cứ.
01 chiếc xe công nông đầu dọc qua sử dụng , bị cáo CVT, dùng vào việc phạm tội. Trong quá trình đi ều tra cơ quan điều tra Công an huyện Mương La, đã làm rõ và đã xác định được chủ sử hữu là anh trai của bị cáo CVT khi bị cáo lấy xe đi bị cáo không nói gì với anh CVN và anh CVN không biết, anh CVN có đơn xin lại chiếc xe làm phương để sản xuất, cơ quan điều tra đã trả lại cho anh CVN. Là có căn cứ.
 01 chiếc xe tự chế bằng gỗ; 01 chiếc xà beng bằng kim loại có chiều dài 1 ,4 mét, một đầu được đập dẹt , một đầu nhọn (cũ đã qua sử dụng ) và 01 chiếc búa có hình trụ màu đen bằng kim loại, phân rộng nhất 5 cm , cán bằng gỗ có chiều dài 65 cm (cũ đã qua sử dụng) là của ông LVB, bố đẻ của bị cáo LVN việc bị cáo LVN tự ý lấy 01 chiếc xe tự chế bằng gỗ; 01 chiếc xà beng và 01 chiếc búa tạ của ông để đi phạm tội ông LVB không biết, trong quá trình đi ều tra cơ quan điều tra Công an huyện M, đã làm rõ và đã xác định được chủ sử hữu là ông LVB. Nay ông Boi có yêu cầu xin lại 01 chiếc xe tự chế bằng gỗ; 01 chiếc xà beng bằng kim loại có chiều dài 1,4 mét, một đầu được đập dẹt , một đầu nhọn (cũ đã qua sử dụng ) và 01 chiếc búa có hình trụ màu đen bằng kim loại, phân rộng nhất 5 cm, cán bằng gỗ có chiều dài 65 cm (cũ đã qua sử dụng). Hội đồng xét xử xét thấy cần trả lại cho ông LVB.
[7].Về trách nhiệm dân sự:
Người bị hại ông TVK đã nhận lại tài sản bị mất và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm. Nên hội đông xét xử không xem xét.

## Page 7

 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh LVN2, anh CVN đã nhận lại tài sản bị mất và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm. Nên hội đông xét xử không xem xét.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông LVB, không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm. Nên hội đông xét xử không xem xét Đối với ông LVB; anh LVN2; anh CVN không biết các bị cáo, tự ý sử dụng tài sản của mình vào việc phạm tội, nên không vi phạm pháp luật.
 Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố bị cáo CVT và LVN phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo CVT 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam từ ngày 11/12/2019.
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 ; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo LVN 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam từ ngày 10/12/2019.
2. Không áp dụng hình phạt Bổ sung - Phạt tiền đối với các bị cáo.
 3. Vật chứng vụ án và trách nhiệm bồi thường: Căn cứ khoản 2 Điều 47, của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Trả lại cho ông LVB: 01 chiếc xe tự chế bằng gỗ; 01 chiếc xà beng bằng kim loại có chiều dài 1,4 mét, một đầu được đập dẹt , một đầu vát nhọn (cũ đã qua sử dụng); 01 chiếc búa có hình trụ màu đen bằng kim loại, phân rộng nhất 5 cm cán bằng gỗ có chiều dài 65 cm, (cũ đã qua sử dụng).
 4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về Án phí, Lệ phí Tòa án.
 Buộc bị cáo CVT và LVN mỗi bị cáo phải chịu 200.000, đồng (h ai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

 Các bị cáo CVT và LVN, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 26/02/2019.
Người bị hại , người có qu yền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sơn La;
- Sở tư pháp tỉnh Sơn La;
- VKSND huyện M (2);
- Công an huyện M (2);
- THAHS;
- Chi cục THA dân sự huyện M;
- Bị cáo (2);
- Người bị hại (1);
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (3);
- Lưu: Hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Hà Minh Quân