Bản án số: 31/2019/HSST
T phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 31/2019/HSST
Ngày: 28/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 - TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Huyện TT Độc lập – Tự do – Hạnh phúc.
 Tỉnh L ____________ ----------- Bản án số: 31/2019/HSST Ngày: 28/11/2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TT – TỈNH L
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Bảo.
 Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hoàng.
 Ông Phan Văn Hà.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Diễm Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Thạnh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TT:
Ông Lê Văn Hai – Kiểm sát viên.
Ông Trần Văn Tý – Kiểm sát viên.
 Trong ngày 28/11/2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện TT, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 31/2019/TLST-HS ngày 01/11/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31 /2019/QĐXXST-HS, ngày 11 /11/2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Hoàng T(TNiễn), sinh năm: 1995. Tại: L.
Nơi ĐKTT và chỗ ở : ấp Hải Hưng, xã Nhơn Hòa , huyện TT, tỉnh L; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Hiện và bà Trần Thị Thủy; bản thân có vợ tên Đặng Thị Huỳnh Như , chưa con; tiền án ; không; tiền sự: Ngày 26/6/2012, bị Công an huyện TT ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 750.000đ, về hành vi “Cố ý gây thương tích”, đóng phạt ngày 15/10/2019;
ngày 31 /12/2017, bị Công an huyện TT, ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 2.500.00 0đ, về hành vi “Cố ý gây thương tích”, đóng phạt ngày 15/10/2019; nhân thân: Ngày 10/8/2012, bị Tòa án nhân dân huyện TT, tỉnh L

## Page 2

- 2 - tuyên phạt 01 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” đã được xóa án tích; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 07/8/2019 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Bào chữa cho bị cáo: ông Nguyễn Văn Dũng – Luật sư – Tư vấn viên pháp luật – Thuộc trung tâm tư vấn pháp luật – Hội luật gia tỉnh Tiền Giang (có mặt).
- Bị hại: Võ Minh Thuận, sinh năm: 2001 (có mặt).
Cư trú: ấp Bảy Ngàn, xã Tân Ninh, huyện TT, tỉnh L.
- Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1/ Nguyễn Văn Quí, sinh ngày 16/01/2002. Người đại diện theo pháp luật có bà Nguyễn Thị Mỹ Hiền, sinh năm: 1971 là mẹ (đều vắng mặt).
Cùng cư trú: ấp Đá Biên, xã K, huyện TT, tỉnh L.
2/ Bùi Văn Vũ, sinh năm: 2003. Người đại diện theo pháp luật c ó bà Lê Thị Ánh, sinh năm: 1978 là mẹ (đều vắng mặt).
Cùng cư trú: ấp Đá Biên, xã K, huyện TT, tỉnh L.
3/ Hoàng Quốc Hưng, sinh ngày: 27/7/2003. Người đại diện theo pháp luật có ông Hoàng Thanh Vũ, sinh năm: 1977 là cha (đều vắng mặt).
Cùng cư trú: Khu phố 6, thị trấn TT, huyện TT, tỉnh L.
4/ Lê Minh Nhựt, sinh năm: 2001(vắng mặt).
Cư trú: ấp Tây Nam, xã Tân Hòa, huyện TT, tỉnh L.
5/ Võ Đang Tường, sinh năm: 2001 (vắng mặt).
Cư trú: ấp Trại Lòn Bắc, xã Nhơn Ninh, huyện TT, tỉnh L.
6/ Nguyễn Thanh Tuấn, sinh năm: 2001 (vắng mặt).
Cư trú: ấp Kênh Văn Phòng, xã Tân Hòa, huyện TT, tỉnh L.
7/ Nguyễn Hoàng Trọng, sinh năm: 2002. Người đại diện theo pháp luật c ó bà Lê Thị Cương, sinh năm: 1982 là mẹ (đều vắng mặt).
Cùng cư trú: ấp Kênh Văn Phòng, xã Tân Hòa, huyện TT, tỉnh L.
8/ Nguyễn Minh Toàn, sinh năm: 1990 (vắng mặt).
Cư trú: khu phố 6, thị trấn TT, huyện TT, tỉnh L.
9/ Lê Văn Hiện, sinh năm: 1964 (vắng mặt).
Cư trú: ấp Hải Hưng, xã Nhơn Hòa, huyện TT, tỉnh L.
10/ Võ Văn Mỹ, sinh năm: 1974 (có mặt).
Cư trú: ấp Bảy Ngàn, xã Tân Ninh, huyện TT, tỉnh L.

## Page 3

- 3 - 11/ Nguyễn Thị Cẩm Nhung, sinh năm: 1987 (có mặt).
Cư trú: ấp Kênh Bích, xã Tân Ninh, huyện TT, tỉnh L.
- Ngƣời làm chứng:
1/ Lê Hoài Thanh, sinh năm: 1998 (vắng mặt).
Cư trú: ấp Đá Biên, xã K, huyện TT, tỉnh L.
2/ Nguyễn Văn Sung, sinh năm: 2000 (vắng mặt).
Cư trú: ấp Đá Biên, xã K, huyện TT, tỉnh L.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ ngày 07/5/2019, Nguyễn Văn Quí điều khiển xe mô tô biển số 62E1-013.84 chở Bùi Văn Vũ ngồi phía sau lưu thông trên Quốc lộ 62, khi đến gần cầu bắc qua kênh Hai Vụ, thuộc ấp Bảy Mét, xã K, huyện TT, tỉnh L, thì Quí dừng xe môtô lại. Lúc này, Võ Minh Thuận, Hoàng Quốc Hưng, Lê Minh Nhựt, Võ Đang Tường, Nguyễn Thanh Tuấn đi trên 03 xe mô tô đến chỗ Quí, tất cả dừng xe lại. Hưng bước xuống xe nói chuyện qua lại với Quí thì xảy ra cự cãi với nhau, Hưng dùng nón bảo hiểm đánh trúng lưng Quí 01 cái nhưng không gây thương tích, Quí và Vũ bỏ chạy. Sau đó, Hưng, Thuận, Tuấn, Tường, và Nhựt cùng điều khiển xe mô tô chạy đến quán cà phê “Hoàng Minh”, thuộc khu phố 5, thị trấn TT, huyện TT. Tại đây, Tuấn điện thoại cho Nguyễn Hoàng Trọng mang một số cây gỗ và thanh sắt ra cho Tuấn vì sợ nhóm của Quí đuổi theo đánh lại.
Sau khi bị đánh, Quí điện thoại cho Lê Văn Tuyến nhưng Tuyến đưa điện thoại cho Lê Hoàng Tnói chuyện với Quí. Quí nói với Tlà “em bị đánh”, Thỏi “em ở đâu”, Quí trả lời “em đang ở cầu Hai Vụ”, sau đó tắt máy điện thoại. Khoảng 15 phút sau, Tuyến điều khiển xe mô tô chở Tđến cầu Hai vụ gặp Quí. Do nhóm thanh niên đánh Quí đã bỏ đi nên Quí, Vũ, Tuyến, Tcùng đi về nhà của Tuyến tạ i ấp Đá Biên, xã K, huyện TT. Khi ở nhà Tuyến có Lê Hoài Thanh , Nguyễn Văn Sung đi chơi về ghé nhà Tuyến cùng nói chuyện. Tại đây, Quí kể lại sự việc b ị đánh và miêu tả đặc điểm nhóm thanh niên đánh Quí cho Thanh và Sung biết. Lúc này, Thanh nói có một nhóm 6-7 thanh niên đang ở gần khu vực Trường học cấp 3 TT giống với đặc điểm Quí miêu tả.
Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Quí rủ Tđi tìm Hưng người dùng nón bả o hiểm đánh Quí để lại dằn mặt, Tđồng ý. Tđiều khiển xe mô tô biển s ố 62E1 -

## Page 4

- 4 - 191.52 chở Quí ngồi phía sau đi đến quán cà phê “Hoàng Minh” thuộc khu phố 5, thị trấn TT, huyện TT, thì gặp nhóm của Hưng. Tvà Quí dừng xe lại, Thỏi “thằng nào đánh em tao” thì Quí nói cho Tbiết “thằng đội nón xanh” là Hưn g. Lúc này Quí và Tnhìn thấy có một số cây gỗ và thanh kim loại đang để sẵn gần chỗ Hưng đang đứng. Quí lấy 01 thanh kim loại hộp vuông, rỗng, kích thước khoảng 60cm x 2cm x 2cm đánh trúng vào vai của Hưng và đuổi đánh 02 – 03 thanh niên khác, do những người này bỏ chạy nên Quí không đánh được, sau đó Quí ném thanh kim loại này xuống kênh “Dương Văn Dương” đối diện quán “Hoàng Minh”. Tcũng lấy 01 thanh gỗ kích thước 52cm x 4cm x 2cm và 01 thanh gỗ kích thước 59cm x 3cm x 2cm ném vào nhóm của Hưng nhưng không trúng ai. Sau đó, Ttiếp tục lấy 01 thanh kim loại hộp vuông, rỗng, kích thước 49cm x 2cm x 2cm, nặng 300 gam đánh trúng vào tay, vai của Tường và đánh trúng vào vùng cổ, tay của Hưng nhưng không bị thương tích, Tường và Hưng bỏ chạy. Lúc này, Võ Minh Thuận đang ngồi trên xe mô tô biển số 36H8 - 9587 đang dựng trước quán “Hoàng Minh”, Tđi đến đứng trước mặt Thuận, Ttay phải cầm thanh kim loại nêu trên đánh 01 cái từ trên xuống, từ phải qua trái trúng vào phần đỉnh đầu bên trái của Thuận gây thương tích, Tném thanh kim loại tại hiện trường. Tthấy Thuận bị thương tích chảy nhiều máu nên Tcùng với những người xung quanh đưa Thuận đi cấp cứu. Qua quá trình điều tra đã xác định được toàn bộ sự việc nêu trên.
Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 114/TgT.19 -PY ngày 15/7/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh L kết luận thương tích của Võ Minh Thuận:
01 sẹo phẫu thuật còn chỉ may 26 mũi, kích thước dài 26cm, ở vùng bán cầu và phẫu thuật dẫn lưu vùng đỉnh đầu kích thước d=1cm, đã lành; ổ tổn thương khuyết sọ (phẫu thuật) đáy chắc kích thước 7,5cm x 8cm, ổ tổn thương này làm yếu liệt nữa người bên (P) mức độ nhẹ; Nhuyễn não (dập não cũ) vùng đỉnh trái kích thước khoảng 2,5cm x 3,5cm; Tổn thương chấn động não điều trị ổn định . Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Thuận là 77%.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã nhìn nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại bản cáo trạng số 32/CT-VKSTT, ngày 01/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TT truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự.
 Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên qu an điểm truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng

## Page 5

- 5 - điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự. Xử phạt Lê Hoàng Ttừ 07 năm đến 08 năm tù.
Đề nghị áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự. Về tang vật tịch thu tiêu hủy: 01 đoạn cây gỗ “T” dài 97cm, thanh ngang dài 40cm; 01 thanh kim loại hộp vuông, rỗng, kích thước 49cm x 2cm x 2cm, nặng 300 gam; 02 viên gạch kích thước 18cm x 8cm x 4cm; 01 viên gạch bị vỡ kích thước 14cm x 8cm x 4cm; 01 đoạn cây gỗ kích thước 78cm x 2cm; 01 đoạn cây gỗ kích thước 59cm x 3cm x 2cm; 01 đoạn cây gỗ kích thước 52cm x 4cm x 2cm.
Đề nghị áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 590 Bộ luật dân sự Về trách nhiệm dân sự: buộc bị cáo phải bồi thường tiền tổn thất về tinh thần cho anh Võ Minh Thuận số tiền 200.000.000đ, bồi thường tiếp cho ông Võ Văn Mỹ số tiền 89.896.000đ và chị Nguyễn Thị Cẩm Nhung 16.000.000đ. Ông Lê Văn Hiện là cha bị cáo đã bồi thường thay cho bị cáo số tiền 40.000.000đ, ông Hiện không yêu cầu gì về số tiền này, nên đề nghị không xem xét.
Luật sư Nguyễn Văn Dũng là người bào chữa cho bị cáo trình bày: nêu lên các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo: đã bồi thường cho bị hại số tiền 70.000.000đ nhằm khắc phục một phần hậu quả; phạm tội nhưng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có ông nội tên Lê Văn Mới được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì, bà nội tên Lê Thị Hiếu được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất, bác ruột tên Lê Thanh Tuấn được tặng Huân chương chiến công hạng nhất, hạng nhì, ông ngoại tên Trần Văn Quang và bác ruột tên Lê Văn Bằng là liệt sĩ, bà ngoại tên Lê Thị Phi được tặng Huân chương kháng chiến hạng ba , sau khi gây thương tích cho anh Thuận bị cáo đã đưa anh Thuận đi cấp cứu, là lao động chính trong gia đình đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự . Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Lời bào chữa cho bị cáo của luật sư Dũng, được Hội dồng xét xử ghi nhận và xem xét trong quá trình nghị án Bị cáo không có ý kiến tranh luận ; Người bị hại; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt không có ý kiến tranh luận.
Bị cáo nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt va xin lỗi bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

## Page 6

- 6 - Trên cơ sở nội dung v ụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện TT, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện TT, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Giữa bị cáo Tvà bị hại Võ Minh Thuận hoàn toàn không quen biết nhau và cũng không có mâu thuẫn gì, nhưng vào khoảng 22 giờ ngày 07/5/2019, tại quán cà phê “Hoàng Minh”, thuộc khu phố 5, thị trấn TT, huyện TT, tỉnh L. Lúc này Thuận đang ngồi trên xe mô tô thì Tcầm 01 thanh kim loại bằng tay phải đi đến chỗ Thuận, Tđi đến trước mặt Thuận, cách Thuận khoảng 01 mét , dùng thanh kim loại đánh 01 cái theo tư thế từ trên xuống, từ phải qua trái trúng vào phần đỉnh đầu bên trái của Thuận gây thương tích 77%. Nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự.
[3] Do bị cáo sử dụng hung khí là 01 thanh kim loại hộp vuông, rỗng, kích thước 49cm x 2cm x 2cm, khối lượng 300 gam, rắn chắc, nên thanh kim loại được xác định là hung khí nguy hiểm ; ngoài ra giữa bị cáo và bị hại không quen biết, không có mâu thuẫn gì, nhưng bị cáo lại vô cớ đánh bị hại gây thương tích , nên trường hợp phạm tội của bị cáo có Tchất côn đồ được quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự và đã gây thương tích 77% cho anh Thuận. Nên hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp định khung hình phạt theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự.
[4] Hành vi trái pháp luật của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xem thường pháp luật, xem thường Tmạng sức khỏe của người khác, bị cáo đã gây thương tích cho anh Thuận với tỷ lệ 77% làm cho anh Thuận giảm sút nghiêm trọng về sức khỏe. Hành vic ủa bị cáo thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe của con người, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo cũng nhận biết việc dùng hung khí gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo bất chấp chứng tỏ bị báo đã xem thường pháp luật. Do đó,

## Page 7

- 7 - cần thiết xử lý bị cáo bằng một hình phạt thỏa đáng mới có thể giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[5] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự: không.
[6] Xét về Ttiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự: bị cáo và cha là ông Hiện đã bồi thường cho bị hại số tiền 70.000.000đ nhằm khắc phục một phần hậu quả; bị cáo phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có ông nội tên Lê Văn Mới được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì, bà nội tên Lê Thị Hiếu được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất, bác ruột tên Lê Thanh Tuấn được tặng Huân chương chiến công hạng nhất, hạng nhì, ông ngoại tên Trần Văn Quang và bác ruột tên Lê Văn Bằng là liệt sĩ, bà ngoại tên Lê Thị Phi được tặng Huân chương kháng chiến hạng ba , sau khi gây thương tích đã kịp thời đưa bị hại đi cấp cứu, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự . Do đó bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[7] Trong vụ án cũng cần xem xét đến nhân thân của bị cáo khi quyết định hình phạt, bị cáo có 02 tiền sự: ngày 26/6/2012, bị Công an huyện TT ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính vớ i số tiền 750.000đ , về hành vi “Cố ý gây thương tích”, đóng phạt ngày 15/10/2019 (Quyết định số 54/QĐ -XPHC); ngày 31/12/2017, bị Công an huyện TT, ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 2.500.000đ, về hành vi “Cố ý gây thương tích”, đóng phạt ngày 15/10/2019 (Quyết định số 35/QĐ-XPVPHC); nhân thân: Ngày 10/8/2012, bị Tòa án nhân dân huyện TT, tỉnh L tuyên phạt 01 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” đã được xóa án tích (Bản án số 09/2012/HSST) . Do đó xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mới có thể giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.
[8] Nguyễn Văn Quí có hành vi rủ Lê Hoàng Tđi tìm người đánh Quí để đánh lại, nhưng việc Tgây thương tích cho Võ Minh Thuận là ngoài ý muốn của Quí.
Tkhông có sự bàn bạc , thống nhất với ai , không ai xúi gi ục, kích động, thúc đẩy.
Việc bị can Tgây thương tích cho Thuận là do tự phát, tự thực hiện nên Quí không đồng phạm với Tvề tội "Cố ý gây thương tích". Hoàng Quốc Hưng có hành vi dùng nón bảo hiểm đánh Nguyễn Văn Quí nhưng không gây thương tích, Nguyễn Văn Quí có hành vi dùng thanh kim loại đánh Hoàng Quốc Hưng nhưng không gây thương tích, Công an huyện TT đã ra Quyết định xử phạm vi phạm hành chính đối

## Page 8

- 8 - với Hưng với hình thức cảnh cáo và Quí với hình thức xử phạt tiền 375.000đ (bút lục 200 – 201 - 202), là có căn cứ.
[9] Về tang vật: đối với 01 con dao thái lan dài 29cm, cán bằng gỗ dài 12cm, lưỡi dao dài 17cm, rộng nhất 5cm, mũi dao nhọn của ông Nguyễn Minh Toàn bỏ quên trước quán cà phê “Hoàng Minh” , không liên quan gì đến vụ án . Hiện Cơ quan CSĐT Công an huyện TT đã trả lại cho ông Toàn (bút lục 131-132), xét thấy là phù hợp; 01 đoạn cây gỗ “T” dài 97cm, thanh ngang dài 40cm; 01 thanh kim loại hộp vuông, rỗng, kích thước 49cm x 2cm x 2cm, nặng 300 gam; 02 viên gạch kích thước 18cm x 8cm x 4cm; 01 viên gạch bị vỡ kích thước 14cm x 8cm x 4cm;
01 đoạn cây gỗ kích thước 78cm x 2cm; 01 đoạn cây gỗ kích thước 59c m x 3cm x 2cm; 01 đoạn cây gỗ kích thước 52cm x 4cm x 2cm, không xác định chủ sở hữu và xét thấy giá trị sử dụng không cao, nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự.
 [10] Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa ông Võ Văn Mỹ yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền chi phí điều trị thương tích cho anh Thuận theo hóa đơn chứng từ tổng cộng là 143.896.859đ (làm tròn 143.896.000đ) và số tiền này là do ông Mỹ bỏ ra , cùng với số tiền 16.000. 000đ là tiền mất thu nhập trong 50 ngày chăm sóc anh Thuận cộng với tiền ăn (mất thu nhập 10.000.000đ, tiền ăn 6.000.000đ) . Trước yêu cầu này của ông Mỹ, bị cáo đồng ý, nên ghi nhận. Do đó bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho ông Võ Văn Mỹ số tiền 159 .896.000đ, được khấu trừ số tiền 70.000.000đ đã bồi thường trước, nên còn phải bồi thường 89.896.000đ.
Tại phiên tòa ông Võ Văn Mỹ và anh Võ Minh Thuận yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho anh Thuận tiền tổn thất về tinh thần , tiền còn phải điều trị thương tích sau này với số tiền 200.000.000đ. Trước yêu cầu này của ông Mỹ, anh Thuận bị cáo đồng ý, nên ghi nhận.
Tại phiên tòa chị Nguyễn Thị Cẩm Nhung là người trực tiếp chăm sóc anh Thuận trong thời gian điều trị thương tích, chị Nhung yêu cầu tiền mất thu nhập và tiền ăn tại bệnh viện số tiền 16.000.000đ (mất thu nhập 10.000.000đ, tiền ăn 6.000.000đ). Trước yêu cầu này của chị Nhung bị cáo đồng ý, nên ghi nhận.
Ông Lê Văn Hiện là cha bị cáo đã bồi thường thay cho bị cáo số tiền 40.000.000đ, ông Hiện không yêu cầu gì về số tiền này (bút lục 104), nên không xem xét.

## Page 9

- 9 - [10] Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền còn phải bồit hường cho phía bị hại, ông Mỹ, chị Nhung số tiền tổng cộng 305.896.000đ là phù hợp theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng T(TNiễn) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt: Lê Hoàng T(TNiễn) 07 (bảy) năm tù . Thời hạn tù được Ttừ ngày 07/8/2019.
Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình s ự. Tiếp tục tạm giam bị cáo T45 ngày kể từ ngày tuyên án (28/11/2019) để bảo đảm việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.
Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự Về tang vật: tịch thu tiê u hủy: 01 đoạn cây gỗ “T” dài 97cm, thanh ngang dài 40cm; 01 thanh kim loại hộp vuông, rỗng, kích thước 49cm x 2cm x 2cm, nặng 300 gam; 02 viên gạch kích thước 18cm x 8cm x 4cm; 01 viên gạch bị vỡ kích thước 14cm x 8cm x 4cm; 01 đoạn cây gỗ kích thước 78cm x 2cm; 01 đoạn cây gỗ kích thước 59cm x 3cm x 2cm; 01 đoạn cây gỗ kích thước 52cm x 4cm x 2cm.
Hiện vật chứng trên Chi cục thi hành án dân sự huyện TT đang tạm giữ theo Quyết định chuyển vật chứng số 20/QĐ-VKSTT, ngày 01/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TT.
Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 590; Điều 357; Điều 468 Bộ luật dân sự.
Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Lê Hoàng Tính.
Buộc bị cáo Lê Hoàng Tphải có trách nhiệm bồi thường cho anh Võ Minh Thuận số tiền 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng).

## Page 10

- 10 - Buộc bị cáo Lê Hoàng Tphải có trách nhiệm bồi thường cho ông Võ Văn Mỹ số tiền 89.896.000đ (tám mươi chín triệu, tám trăm chín mươi sáu ngàn đồng).
Buộc bị cáo Lê Hoàng Tphải có trách nhiệm bồi thường cho chị Nguyễn Thị Cẩm Nhung số tiền 16.000.000đ (mười sáu triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất pháp luật quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Về án phí: bị cáo phải nộp 200.000 đồng á n phí hình sự sơ thẩm và 15.294.800 đán phí dân sự sơ thẩm.
Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo , bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Người có quyền lợi, nghĩa vụ lien quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh L; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa -VKSND huyện TT;
-CA huyện TT;
-THADS huyện TT;
-Bị cáo; đương sự;
-Lưu hồ sơ;
-Lưu án văn.
 NGUYỄN ĐỨC BẢO







 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TT Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH L TT, ngày 28 tháng 11 năm 2019

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào lúc 11 giờ 00 phút, ngày 28 tháng 11 năm 2019.

## Page 11

- 11 - Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện TT.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Bảo.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hoàng.
 Ông Phan Văn Hà Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm số thụ lý số 31/2019/HSST, ngày 01/11/2019 đối với: Bị cáo Lê Hoàng Tính, sinh năm: 1995, tại L.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƢ SAU
1. Về tội danh: bị cáo Lê Hoàng Tphạm tội “cố ý gây thương tích”.
 Kết quả biểu quyết: 3/3.
2. Về điều luật áp dụng: Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
3. Về hình phạt: xử phạt Lê Văn Triều 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù được Ttừ ngày 29/5/2019.
Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án (19/9/2019) để đảm bảo việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
4. Các vấn đề khác: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự Về tang vật: tịch thu tiêu hủy: 01 đoạn cây gỗ “T” dài 97cm, thanh ngang dài 40cm; 01 thanh kim loại hộp vuông, rỗng, kích thước 49cm x 2cm x 2cm, nặng 300 gam; 02 viên gạch kích thước 18cm x 8cm x 4cm; 01 viên gạch bị vỡ kích thước 14cm x 8cm x 4cm; 01 đoạn cây gỗ kích thước 78cm x 2cm; 01 đoạn cây gỗ kích thước 59cm x 3cm x 2cm; 01 đoạn cây gỗ kích thước 52cm x 4cm x 2cm.

## Page 12

- 12 - Hiện vật chứng trên Chi cục thi hành án dân sự huyện TT đang tạm giữ theo Quyết định chuyển vật chứng số 20/QĐ-VKSTT, ngày 01/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TT.
Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 590; Điều 357; Điều 468 Bộ luật dân sự.
Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Lê Hoàng Tính.
Buộc bị cáo Lê Hoàng Tphải có trách nhiệm bồi thường cho anh Võ Minh Thuận số tiền 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng).
Buộc bị cáo Lê Hoàng Tphải có trách nhiệm bồi thường cho ông Võ Văn Mỹ số tiền 89.896.000đ (tám mươi chín triệu, tám trăm chín mươi sáu ngàn đồng).
Buộc bị cáo Lê Hoàng Tphải có trách nhiệm bồi thường cho chị Nguyễn Thị Cẩm Nhung số tiền 16.000.000đ (mười sáu triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất pháp luật quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Về án phí: bị cáo phải nộp 8 00.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 15.294.800 đán phí dân sự sơ thẩm.
Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ lien quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
Nghị án kết thúc vào lúc 10 giờ 30 phút ngày 28/11/2019.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
 HỘI THẨM NHÂN DÂN CHỦ TỌA



NGUYỄN VĂN HOÀNG PHAN VĂN HÀ NGUYỄN ĐỨC BẢO

## Page 13

- 13 -