Bản án số: 667/2019/DSPT
Trần H kiện Phạm Minh T
V/v: tranh chấp quyền sử dụng đất, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, yêu cầu tháo dỡ công trình xây dựng lấn chiếm không gian.
Số: 667
Ngày: 26/12/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: sửa án sơ thẩm

## Page 1

9

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 667/2019/DSPT Ngày: 26 - 12 - 2019.
V/v tranh chấp quyền sử dụng đất, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, yêu cầu tháo dỡ công trình xây dựng lấn chiếm không gian.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂNCẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Thanh Dũng Các Thẩm phán: Ông Trần Văn Mười Ông Nguyễn Đắc Minh
- Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Thị Kim Nhi – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tạiThành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Út - Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 12 năm 2019, tại trụ sở.Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 121/2018/TLPT-DS ngày 20 tháng 4 năm 2018 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, yêu cầu tháo dỡ công trình xây dựng lấn chiếm không gian”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DS-ST ngày 08 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương bị nguyên đơn và bị đơn kháng cáo, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số:1598/2019/QĐPT- DSngày05 tháng12 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn:
Bà Trần H, sinh năm 1952; (vắng mặt).
Địa chỉ: Khu phố 2, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
Chỗ ở hiện nay: D Dr, L PA 17602.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Huỳnh Quốc V , sinh năm 1974; (có mặt).
Địa chỉ: Khu phố 2, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương.

## Page 2

- Bị đơn:
Ông Phạm Minh T, sinh năm 1956;(có mặt).
Địa chỉ: Khu phố 5, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ủy ban nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Huỳnh Văn Ngh; Chức vụ: Chủ tịch.
2. Ông Huỳnh Quốc Th, sinh năm 1972;
3. Bà Huỳnh Nguyệt Y, sinh năm 1972;
Cùng địa chỉ: D Ln, L PA 17602, USA.
4. Ông Huỳnh Quốc H, sinh năm 1976;
Địa chỉ: Khu phố 2, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
5. Bà Huỳnh Nguyệt V, sinh năm 1980;
Địa chỉ: B Dr, L PA 17602 USA.
6. Bà Phạm Thị Tú H, sinh năm 1954;(có mặt).
7. Ông Phạm Minh Kh, sinh năm 1988;
Cùng địa chỉ: Khu phố 5, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
8. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1979;
Đại chỉ: đường H, Khu phố 2, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
- Người kháng cáo, kháng nghị:
1/. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn; bị đơn ông Phạm Minh T.
2/. Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Huỳnh Quốc V trình bày:
Vào năm 1980, nguyên đơn xây dựng căn nhàc ấp 4 với diện tích 134,14 m2, do xây nhà mái ngói và mở cửa s ổ ra bên ngoài nên nguyên đơn có chừa phần đất đ ể cho nước mưa chảy xu ống và kế bên đường mương nước này là đường đi công cộng đểđi xuống chợ B.
Năm 1994, nguyên đơn được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích 334,44 m2 có hướng đông giáp với đường đi.
Năm 2009, nguyên đơn được Ủy ban nhân dân huyện B đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì diện tích đất chỉ còn là 281,2 m2; hướng đông lại có sự thay đổi là giáp với đất của bị đơn.
Năm 1993, Ủy ban nhân dân huyện B có chủ trương quy hoạch xây chợ B

## Page 3

nên đường đi công cộng và đường mương nước không còn sử dụng thì không biết nguyên nhân nào năm 2004, bị đơn được cấp giấy chứng nhận quy ền sử dụng đất thì được cấp luôn phần đất đường đi, mương thoát nước. Khoảng năm 2007, bị đơn xây dựng căn nhà tiền chế sát với vách tường nhà của nguy ên đơn chính là phần đất mà nguyên đơn chừa ra đ ể làm nơi thoát nước mưa cho nhà của nguyên đơn nên bị đơn đòi đập ô văng, đan cửa sổ nhà của nguyên đ ơn, đồng thời khi bị đơn xây nhà có đ ổ đất cao hơn nhàc ủa nguyên đơn nên trời mưa thì nước mưa chảy vào nhàc ủa nguyên đơn làm ngập đọng nước lại. Quá trình sử dụng đất, bị đơn chiếm đất của nguyên đ ơn. Vì vậy, nguyên đơn làm đơn khởi kiện yêuc ầu bị đơn tr ảlại diện tích đất 13,5m 2 (chiều ngang 0,6m xchiều dài 22,7m) và yêu cầu Tòa ánh ủy Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất của bị đơn cấp ngày 01/12/2004, số vào sổ 01624 QSDĐ/11277/QĐ-UB.
Bị đơn ông Phạm Minh T trình bày:
Năm 1993, bị đơn được bà Lê Thị B (mẹ ruột) chia cho phần đất diện tích 206m2, khi này bà B chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Năm 2004, bị đơn được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích 206m2 (trong đó hành lang lộ giới 32 m2 , thổ cư 174m2). Phần đất của bị đơn có hướng tây giáp với đất của nguyên đơn. Quá trình sử dụng đ ất, nguyên đơn lấn chiếm không gian đ ể xây tấm ô văng, đan cửa s ổ, lợp mái ngói và lợp tole vào năm 1980. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại diện tích 13,5m2 cho nguyên đơn thì bị đơn không đồng ý trả 13,5m 2. Vì diện tích đất 13,5m2 là của bị đơn nên bị đơn cũng có yêu cầu phản tố buộc nguyên đơn phải tháo d ỡ tấm ô văng, đan cửa s ổ, mái ngói, mái tole và hủy Giấy chúng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đơn cấp ngày 27/3/2009.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Huỳnh Quốc Th, Huỳnh Quốc V, ông Huỳnh Quốc H, bà Huỳnh Nguyệt V, Huỳnh Nguyệt Y (con của nguyên đơn):
Thống nhất như ý kiến của nguyên đơn và ông Huỳnh Quốc H, bà Huỳnh Nguyệt V, Huỳnh Nguyệt Y , ông Huỳnh Quốc Th có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị Tú H , ông Phạm Minh Kh (con và vợ của bị đơn):
Thống nhất như ý kiến của bị đơn và có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn T (người thuê đất của bị đơn) trình bày:
Ngày 12/12/2015, ông T có lập hợp đồng thuê phần đất của gia đình bị đơn với thời hạn thuê 03 năm, từ ngày 01/01/2016 đến ngày 31/12/2018. Phần đất ông T thuê chính là phần đất bị đơn với nguyên đơn tranh chấp với nhau về ranh giới đất. Quá trình thuê đ ất, ông T không có đầu tư xây dựng gì trên phần đất nên trong vụ án này ông T không có ý ki ến. Đồng thời, ông Tyêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt.

## Page 4

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân thị x ã B (người đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Xuân Ph) trình bày:
Ngày 01/6/1994, nguyên đơn được cấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất diện tích334,44m 2. Ngày 27/3/2009, nguyên đơn được đổi lại giấych ứng nhận quyền s ử dụng đất có diện tích 281,2m 2. Khi cấp giấy chứng nhận quy ền sử dụng đất cho nguyên đơn không có đo đạc thực tế mà cấp dựa trên bản đồ địa chính chính quy. Về trình tự thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho nguyên đơn là đúng thủt ục theo Điều 144 Nghị định số 1 81/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2002 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai. Do đó, bị đơn yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đơn là không có cơ sơ.
Ngày 01/12/2004, hộ bị đơn được cấp giấych ứng nhận quy ền sử dụng đất là căn cứ vào kết quả kiểm tra nội dung xác nhận của Ủy ban nhân dân phường M về nguồn gốc và quá trình sử dụng đất. Cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bị đơn không đo đạc thực tế mà dựa trên bản đồ địa chính chính quy. Trình tự cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bị đơn là phù hợp với quy định tại Thông tư số 1990/2001/TT -TCĐC ngày 30/11/2001 của Tổng cục địa chính về đăng ký đất đai. Do đó, nguyên đơn yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bị đơn là không có cơ sở.
Người làm chứng bà Trần Thị Ngọc Đ (con của ông T1 - ông L người để lại đất cho bà B - bà B cho lại bị đơn):
Đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để lấy lời khainh ưng bà Đ không có ý kiến gì về vụ án này và có đơn yêu câu Tòa án giải quyết vắng mặt.
Người làm chứng ông Lê VănH , bà Nguyễn Thị Thanh Ng , bà Huỳnh Thị Hữu Ngh, bà Huỳnh Thị H trình bày:
Ông H, bà Ng, bà Ngh, bà H là người hàng xóm với nguyên đơn và bị đơn. Ông H, bà Ng, bà Ngh, bà H biết là giữa đất của nguyên đơn với đất của bị đơn là đường đi rộng khoảng 1 m; đường đi này thuộc đất của bị đơn. Sau này, Nhà nước cóch ủ trương mở chợ B nên không cần đi con đường này nữa. Vì vậy, bị đơn mới xây nhà tạm trên đường đi này. Ông H, bà Ng, bà Ngh, bà H cam đoan lời khai là đúng sự thật. Ông H, bà Ng, bà Ngh, bà Hyêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DS -ST ngày 08 tháng 01 năm 2018, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà TrầnH đối với bị đơn ông Phạm Minh T về việc tranh chấp quyền sử dụng đất (ranh giới đất) và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bị đơn ông Phạm Minh T.
Ranh giới đất giữa nguyên đơn bà TrầnH với bị đơn ông Phạm Minh T được xác định như hiện trạng thực tế hai bên đang sử dụng.
Không chấp nhận yêuc ầu phản tố của bị đơn ông Phạm Minh Tyêu cầu bà TrầnH tháo dỡ tấm ô văng; tấm đan cửa sổ; mái ngói + mái tole, bít cửa sổ và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đơn bà Trần H.

## Page 5

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, chi phí định giá và quyền kháng cáo của đương sự theo luật định.
Ngày 18/01/2018, ông Huỳnh Quốc V người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà TrầnH có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Ngày 20/01/2018, bị đơn ông Phạm Minh T kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tuyên xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
Ngày 22/01/2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương có Quyết định kháng nghị số 07/QDKNPT -VKS-DS; đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩmsửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn; bị đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đề nghị Kháng nghị, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng:
Kháng cáo của đương sự, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dươngtrong hạn nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Về nội dung:
[2.1]. Các bên tranh chấp đối với 13,5m2 (đo đạc thực tế 13,7 m 2) đất có chiều ngang 0,6m, chiều dài 22,7m tại vị trí giáp ranh giữa phần đất có diện tích 281,2m2(theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H 02864 thuộc thửa đất số 122, tờ bản đồ số 29 do UBND huyện B cấp ngày 27/3/2009 cho bà Trần H) và phần đất có diện tích 206 m2 (theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01624 QSDĐ/11277/QĐ-UB thuộc thửa đất số 123, tờ bản đồ số 29 do UBND huyện B cấp năm 2004 cho ông Phạm Minh T).
Bà TrầnH cho rằng diện tích đất tranh chấp thuộc quyền s ử dụng của bà, khi xây nhà bà chừa phần đất đó ra để mở cửa sổ ra ngoài, làm ô văng ; nay ông T làm nhà tiền chế lên phần đất này thì bà khởi kiện yêu cầu ông T tháo dỡ phần nhà lấn đất bà vàhuỷGiấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01624 QSDĐ/11277/QĐ-UB thuộc thửa đất số 123, tờ bản đồ số 29 do UBND huyện B cấp năm 2004 cho ông Phạm Minh T.
Ông Phạm Minh T cho rằng diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của ông, khi làm nhà bà H làm ô văng lấn chiếm sang. Ông T phản tố yêu cầu Tòa án buộc bà H tháo dỡ ô văng, mái ngói, mái tole và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà H được cấp ngày 27/3/2009.

## Page 6

[2.2]. Hội đồng xét xử xét thấy:
Tại các lời trình bày , các bên đương sự thống nhất xác định: Căn nhà cấp 4 của bà TrầnH có ô văng, mái ngói nằm trên khoảng không của phần đất tranh chấp được xây dựng từ năm 1980, sử dụng ổn định nhưng ông T không có tranh chấp, khiếu nại; cho đến năm 2007, ông T dựng nhà tiền chế trên phần đất tranh chấp thì bà H khởi kiện tranh chấp.
Tòa án cấp sơ thẩm không xác định diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của ai. Từ đó, quyết định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà TrầnH về việc yêu cầu ông Phạm Minh T trả lại đất nhưng cũng không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông T về việc buộc bà H phải tháo dỡ ô văng, tấm đan, mái ngói; cũng như điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của đương sự là giải quyết không triệt để vụ án.
Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H 02864 năm 2009 cho phần đất của bà H; số 01624 QSDĐ/11277/QĐ -UB năm 2004 cho ông T đều không đo đạc trực tiếp, xác định từ cận và ghi nhận số đo các cạnh, hơn nữa diện tích thực tế sử dụng của các đương sự đều thiếu so với diện tích được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên cần căn cứ vào thực tế quá trình sử dụng đất để xác định quyền sử dụng diện tích đất tranh chấp.
Sau khi tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ ngày 27/8/2019, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Phần nhà tiền chế có vách tôn, 3 trụ sắt của ông T dựng trên đất tranh chấpnếu tháo dỡ thì ảnh hưởng không đáng kể đến kết cấu căn nhà. Còn phần (ô văng, mái ngói) nhà của bà H gắn liền với chính của căn nhà nên nếu tháo dỡ sẽ ảnh hưởng đến kết cấu của căn nhà.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng cần công nhận quyền sử dụng phần đất13,7m2 đấtcó chiều ngang 0,6m, chiều dài 22,7mtại vị trí giáp ranh giữa phần đất có diện tích 281,2 m2(theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H 02864 thuộc thửa đất số 122, tờ bản đồ số 29 do UBND huyện B cấp ngày 27/3/2009cho bà Trần H) và phần đất có diện tích 206 m2 (theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01624 QSDĐ/11277/QĐ-UB thuộc thửa đất số 123, tờ bản đồ số 29 do UBND huyện B cấp năm 2004cho ông Phạm Minh T) thuộc quyền sử dụng của bà TrầnH là giải quyết tranh chấp của đương sự phù hợp với thực tế, hợp tình hợp lý.
Do phải điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của đương sự nêncần thiết hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01624 QSDĐ/11277/QĐ-UB thuộc thửa đất số 123, tờ bản đồ số 29 do UBND huyện B cấp năm 2004 cho ông Phạm Minh T.
Từ những phân tích trên, kháng cáo của nguyên đơn là có căn cứ được chấp nhận; kháng cáo của bị đơn không phù hợp với các chứng cứ và thực tế khách quan nên không được chấp nhận.
[3].Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao đề nghị chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương và

## Page 7

kháng cáo của nguyên đơn, bác kháng cáo của bị đơn là có căn cứ nên được HĐXX chấp nhận.
[4]. Án phí dân sự sơ thẩm, phúc thẩm: Do yêu cầu khởi kiện, kháng cáo của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu;bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 310 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận quyết định kháng nghị số 07/QDKNPT-VKS-DSngày 22/01/2018 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương và kháng cáo của ông Huỳnh Quốc V - người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Trần H; không chấp nhận kháng cáocủa bị đơn ông Phạm Minh T.
Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DS-ST ngày 08 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Công nhận 13,7 m 2 đất có chiều ngang 0,6m , chiều dài 22,7m tại vị trí giáp ranh giữa phần đất có diện tích 281,2 m2(theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H 02864 thuộc thửa đất số 122, tờ bản đồ số 29 do UBND huyện B cấp ngày 27/3/2009cho bà Trần H) và phần đất có diện tích 206 m 2 (theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01624 QSDĐ/11277/QĐ -UB thuộc thửa đất số 123, tờ bản đồ số 29 do UBND huyện B cấp năm 2004 cho ông Phạm Minh
T) thuộc quyền sử dụng đất của bà TrầnH ; được xác định theo Bản đồ giải quyết tranh chấp ngày 27/3/2017 (Bút lục 235; đính kèm bản án).
- Buộc ông Phạm Minh T tháo dỡ vách tôn, 3 trụ sắt của căn nhà tiền chế trả lạiđất cho bà H.
-Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01624 QSDĐ/11277/QĐ - UB thuộc thửa đất số 123, tờ bản đồ số 29 do UBND huyện B cấp năm 2004 cho ông Phạm Minh T.
Bà Trần H, ông Phạm Minh T có quyền liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật.
1. Án phí dân sự sơ thẩm, phúc thẩm:
Bà TrầnH không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm. Hoàn lại cho ông Huỳnh Quốc V (đại diện theo ủy quyền của bà Trần H) số tiền 500.000 đồng tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp tại Biên lai thu số 0002946 ngày

## Page 8

19/10/2016; và 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp tại biên lai thu số 0010905 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương.
Ông Phạm Minh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm. Ông T phải nộp thêm số tiền 301.900 đồng án phí sơ thẩm ( ông T đã nộp tạm ứng án phí sơ thẩm 200.000 đồng tại Bi ên lai thu số 001036 ngày 09/01/2017 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương); và 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm (được khấu trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại biên lai thu số 0010904 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương).
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Đắc Minh Trần Văn Mười Hoàng Thanh Dũng