Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 690/2019/QĐXXST- HS
Hoàng Mạnh H phạm tội " Cố ý làm hư hỏng tài sản" - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 07
Ngày: 15/01/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tứ Xuân Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Trọng Tú
 2. Ông Trần Quảng Thái Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Huyền , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Việt, Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 01 năm 2020, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 674/2019/TLST-HS, ngày 19 tháng 12 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 690/2019/QĐXXST- HS ngày 30 tháng 12 năm 2019, đối với bị cáo:
Hoàng Mạnh H , têng ọi khác: Kh ông. Sinh ngày 15/6/1987. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở : tổ 11, phường GS, thành phốT N, tỉnh Thái Nguyên ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng ChíT và bà Nguyễn Thị V; có vợ là Vũ Thị L; Có 02 con; Tiền án: Không.
- Tiền sự: Quyết định số 21691/QĐ -XPHC ngày 25/10/2018, Công an thành phố Thái Nguyên xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác”. Bị cáo đã nhận quyết định nhưng chưa thi hành.
- Nhân thân:
+ Tại bản án số 20/2008/HSST ngày 11/6/2008, Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt 30 tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích”.
Chấp hành xong án phí ngày 26/3/2009.
+ Tại bản án số 206/2013/HSST ngày 10/6/2013, Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xử phạt 1 5 tháng tù giam về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
+ Tại bản án số 326/2013/HSST ngày 19/8/2013, Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xử phạt 12 tháng tù giam về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp với bản án số 206/2013/HSST ngày 10/6/2019 của Tòa án TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. THÁI NGUYÊN TỈNH THÁI NGUYÊN ––––––––––––––– CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––– Bản án số: 07/2020/HSST Ngày 15/01/2020

## Page 2

nhân dân thành phố Thái Nguyên, buộc Hoàng Mạnh H phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 27 tháng tù giam. Đã chấp hành xong án phí tháng 4/2012.
+ Quyết định xử lý vi phạm hành chính số 5932/QĐ -XPHC, ngày 20/12/2016, Công an thành phố Thái Nguyên xử phạt 200.000 đồng về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”. Đã chấp hành xong ngày 03/01/2017.
Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên (bị tạm giam từ ngày 25/10/2019 đến nay). Có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Anh Vũ Phong P, sinh năm: 1982. Có mặt
2. Chị Hà Thị Đ, sinh năm: 1989. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
Đều trú tại: Tổ 11, phường GS, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị V, sinh năm: 1957. (Có mặt)
2. Ông Hoàng Chí T, sinh năm: 1953. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
Đều trú tại: Tổ 11, phường GS, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên.
* Người làm chứng:
Anh Nguyễn Minh Nh, sinh năm: 1971. (Vắng mặt)
Trú tại: Tổ 11, phường GS, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 13/01/2019, Hoàng Mạnh H sau khi đi uống rượu và về nhà ở tổ 11, phường GS, thành phố TN, H đã hỏi xin tiền và hỏi mượn xe mô tô của bà Nguyễn Thị V, sinh năm: 1957 (Là mẹ đẻ và ở cùng nhà với H)
để đi mua cháo về cho con của H ăn. Bà Vân cho H 50.000 đồng nhưng không đồng ý cho H mượn xe. H tiếp tục hỏi mượn xe mô tô của ông Hoàng ChíT , sinh năm: 1953 (Là bố đẻ và ở cùng nhà với H). Do trước đây H nhiều lần mượn xe môtô của ông T đem đi cầm cố nên ông T không tin tưởng và không cho H mượn xe. H liền chửi ông T và bà V rồi gọi xe taxi đến đón đi mua cháo.
Khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, H về nhà và hỏi xin tiền bà V để trả tiền đi taxi. Bà V trả tiền cho lái xe taxi đồng thời nói với H “Tao vừa đưa cho mày 50.000 đồng đi mua cháo, giờ lại hỏi tiền”. Ngay lập tức, H nói “Này thì tiền này” đồng thời cầm bộ ấm chén trên bàn uống nước (gồm 01 tách và 03 chén nhỏ) hất ra ngoài đường. H tiếp tục chửi ông Thành và bà V rồi cầm 01 chiếc ghế (loại ghế Xuân Hòa) đập vỡ 01 tấm kính trên mặt bàn kích thước 1,2m x 0,5m, dày 01cm; 01 gương treo trên tường kích thước 1,57m x 1,1m, dày 0,2cm;
01 ô kính cửa sổ kích thước 1,25m x 0,47m, dày 0,5cm. Trong khi H đập phá tài sản thì ông T và bà V bỏ đi khỏi nhà, còn anh Nguyễn Minh Nh (là hàng xóm với H) sang can ngăn thì H dừng lại và đi ra ngoài. Khi đi ra ngoài đường, H

## Page 3

nhìn thấy anh Vũ Phong P , sinh năm: 1982 và v ợ là chị Hà Thị Đ , sinh năm:
1989 (đều trú tại tổ 11, phường GS, thành phố TN) đang đứng trên tầng 2 nhà anh
P. Do trước đó H và anh P có mâu thuẫn với nhau nênH chạy đến khu vực bãi đất trống gần nhà anh Phú nhặt 01 đoạn gậy tre dài khoảng 02m, đường kính khoảng 05cm, H dùng hai tay cầm gậy vụt khoảng 03 đến 04 phát vào cửa gỗ và vụt khoảng 02 đến 03 phát vào cửa cuốn nhà anh P. Chứng kiến sự việc đó, chị Đ có lời nói can ngăn nhưng H chửi chị Đ và tiếp tục dùng gậy đập vào cửa cuốn 02 phát. Lúc này anh Nh đến can ngăn và giằng được gậy của H vứt đi thì H nhặt được 1/2 viên gạch (loại gạch đất nung) ném trúng vào cửa cuốn nhà anh P sau đó H bỏ đi.
Hậu quả: Tài sản nhà anh Vũ Phong P bị thiệt hại: 01 cửa cuốn kim loại nhãn hiệu BossDoor kích thước 4,2m x 3,5m, phía ngoài cửa có vùng dấu vết bẹp, lõm kim loại kích thước khoảng 1,6m x 0,2m; 01 cánh cửa gỗ có 03 vết nứt gỗ, mỗi vết nứt gỗ trên 03 thanh nan cửa kích thước 19,7cm x 07cm, dày 01cm.
Trong đó: vết thứ nhất bị dập, nứt gỗ kích thước 0 6cm x 01cm; Vết thứ hai bị nứt dài 13cm; Vết thứ ba bị nứt dài 07cm. 01 bộ khóa cửa nhãn hiệu Furji Japan design bị bung, bật phần tay nắm bằng kim loại.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 52 ngày 06/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Thái Nguyên kết luận: Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 10.150.000 đồng (Mười triệu một trăm năm mươi nghìn đồng).
Tài sản nhà ông Hoàng ChíT bị thiệt hại: 01 ô kính cửa sổ có kích thước 1,25m x 0,47m, dày 0,5cm, trên kính có vùng nứt, vỡ kích thước 47cm x 75cm;
01 mặt kính bàn có kích thước 1,2m x 0,5m, dày 01c m; 01 gương treo trên tường kích thước 1,57m x 1,1m, dày 0,2cm ; 01 bộ ấm chén bằng gốm sứ bao gốm 01 tách và 03 chén nhỏ.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 52 ngày 06/3/2019 củ a Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Thái Nguyên kết luận: Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 530.000 đồng (Năm trăm ba mươi nghìn đồng).
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội , ngày 14/01/2019 bị cáo bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 25/1 0/2019, bị cáo bị bắt theo quyết định truy nã số 13 ngày 20/7/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên.
Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Mạnh H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nêu trên. Lời khai của H phù hợp với: Biên bản sự việc; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Sơ đồ hiện trường; Biên bản nhận dạng; Kết luận định giá tài sản ; Lời khai của người bị hại, người làm chứng và những tài liệu thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng của vụ án: 01 đoạn gậy tre dài khoảng 02m, đường kính khoảng 05cm; 1/2 viên gạch (loại gạch đất nung). Hiện không thu hồi được.
Tại bản cáo trạng số 03CT-VKSTP ngày 18/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Hoàng Mạnh H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 BLHS 2015.
Tại phiên tòa:

## Page 4

- Bị cáo H khai nhận: Do có mâu thuẫn từ trước với vợ chồng anh Vũ Phong P và chị Hà Thị Đ nên trong lúc nóng giận do vừa uống rượu về, bị cáo đã có lời qua tiếng lại và làm hư hỏng tài sản trong nhà của bố mẹ và nhà anh P, chị Đ như nội dung bản cáo trạng đã mô tả là đúng. Tổng giá trị tài sản bị cáo làm hư hỏng ở nhà bà V, ông T là 530.000 đồng và của nhà anh P, chị Đ là 10.150.000 đồng. Bị cáo thống nhất với tội danh và khung hình phạt như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đã truy tố, không oan , sai. Tại phiên tòa bị cáo xin lỗi bị hại và xin bị hại miễn số tiền đã gây thiệt hại cho gia đình anh P, chị Đ vì hoàn cảnh bị cáo không có điều kiện thanh toán.
- Bị hại anh Vũ Phong P trình bày: Anh thống nhất với lời khai của bị cáo tại phiên tòa. Về phần bồi thường, anh đại diện cho chị Đ không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị cáo gây thiệt hại cho gia đình anh là 10.150.000 đồng. Về hình phạt: đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà V tại phiên tòa không đề nghị bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị cáo đã làm hư hỏng. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án thấp nhất.
- Sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm nhân dân thành phố Thái Nguyên trình bày bản luận tội giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử : Tuyên bố bị cáo Hoàng Mạnh H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 178 BLHS 2015; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS xử phạt Hoàng Mạnh H từ 18 đến 24 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Trách nhiệm dân sự: không giải quyết do bị hại và người liên quan không yêu cầu. Án phí: Bị cáo phải nộp án phí HSST.
- Trong phần tranh luận bị cáo cho rằng mức án đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là quá cao, đề nghị Viện kiểm sát và HĐXX xét xem giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đại diện viện kiểm sát đối đáp căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo vẫn giữ nguyên mức án đã đề nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, Điều tra viên, Kiểm sát viên khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo là khách quan phù hợp với lời khai của ngườ i bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, ngườ i làm chứng và phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường ; Biên bản nhận dạng; Kết luận định giá tài sản và những chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án . Qua đó đã có đủ cơ sở để xác định:
Khoảng 22 giờ ngày 13/01/2019, tại tổ 11, phường Gia Sàng, thành phố Thái Nguyên, Hoàng Mạnh H có hành vi dùng 01 đoạn gậy tre dài khoảng 02m, đường kính khoảng 05cm và ½ viên gạch (loại gạch đất nung) để đập, ném vào cửa cửa cuốn và cửa gỗ nhà anh Vũ Phong P và chị Hà Thị Đ gây thiệt hại 10.150.000 đồng. Phần dân sự, giai đoạn điều tra anh P, chị Đ yêu cầu H bồi thường số tiền 10.150.000 đồng, hiệnH chưa bồi thường.
Như vậy, đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Hoàng Mạnh H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” được quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS như bản cáo trạng truy tố là đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương . Bản thân bị cáo nhận thức được hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý phạm tội, hành vi này phải xét xử bằng pháp luật hình sự và có mức hình phạt tương xứng để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[3] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự đối với các bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy:
Bị cáo là chưa có tiền án, có 01 tiền sự và nhân thân rất xấu đã từng bị xét xử về các tội chiếm đoạt tài sản, cố ý gây thương tích,và xử lý vi phạm hành chính nhưng không lấy đó làm gương để tu dưỡng bản thân mà tiếp tục lao vào con đường phạm tội , sau khi hủy hoại tài sản của nhà anh Phú thì bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy nã của Cơ quan Cảnh sát điều tra, điều này thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo . Vì vậy , cần phải có một mức án nghiêm khắc đối với bị cáo. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , tại phiên tòa người bị hại xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 BLHS. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo thành người có ích cho xã hội. Mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc.
[4] Về hình phạt bổ sung : Xét bị cáo không có tài sản gì nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 5 Điều 178 BLHS cho bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản thiệt hại. Hội đồng xét xử thấy đây là sự tự nguyện thỏa thuận nên ghi nhận.

## Page 6

 [6] Án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Mạnh H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản".
1. Về hình phạt: Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 . Xử phạt Hoàng Mạnh H 15 (Mười lăm) tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày 25/10/2019.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Áp dụng Điều 329BLTTHS tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo việc thi hành án cho bị cáo.
2. Trách nhiệm dân sự: Không giải quyết do bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu.
3. Án phí : Căn cứ vào Điều 136 BLTTHS; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 qu y định về án phí lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST vào ngân sách nhà nước.
4. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, người bị hại (anh P) và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (bà V), báo cho biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại (chị Đ) và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (ông T) vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh TN;
- VKSND tỉnh TN;
- VKSND TPTN;
- Sở Tư pháp tỉnh TN;
- Công an TPTN;
- THADS TPTN;
- Bị cáo, BH; NLQ;
- Lưu hồ sơ;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị Tứ Xuân

## Page 7

7