Bản án số: 07/2020/HS-ST

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHÂU THÀNH Độc lập- Tự do- Hạnh phúc TỈNH TÂY NINH

 Bản án số: 07/2020/HS-ST Ngày: 21-02-2020


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Hùng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Mai Trần Phúc- Nguyên Giám đốc nhà Văn hóa huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh;
 2. Bà Nguyễn Thị Kim Linh- Giáo viên (Nguyên Hiệu trưởng trường Tiểu học Thị trấn A, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh).
Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Lan - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tò a:
Ông Lê Xuân Hồng Vinh- Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 102/2019/HSST ngày 26 tháng 12 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2020/QĐXXST-HS ngày 07-02-2020 đối với các bị cáo:
1. Lê Văn T (tên gọi khác: không), sinh ngày 15-7-2002, tại Tây Ninh. Nơi cư trú: Khu phố 6, Phường 4, thành phố Tây Ninh , tỉnh Tây Ninh ; Nghề nghiệp:
Làm mướn; trình độ văn hóa (học vấn): 09/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Vô danh và mẹ là Lê Thị Kim Y; Vợ, con:
Chưa có; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 20-10-2019 cho đến nay.(có mặt)
2. Đào Văn T1 (tên gọi khác: không), sinh năm 2003, tại Tây Ninh.
Nơi cư trú: Khu phố 6, Phường 4, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: Làm mướn ; trình độ văn hóa (học vấn): 0 7/12; Dân tộc: Kinh; giới tính:
nam; Tôn giáo: đạo Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Cha là Đào Văn P và mẹ là Trịnh Thị V; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại.(có mặt)
3. Huỳnh Hữu P1 (tên gọi khác: Tuyên), sinh năm 2000, tại Tây Ninh.
Nơi cư trú: Ấp Thanh Sơn, xã Thanh Điền, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: Làm mướn; trình độ văn hóa (học vấn): 01/12; Dân tộc: Kinh;

## Page 2

giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha là Huỳnh P1 T và mẹ là Trần Thị Ngọc P; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại.(có mặt)
4. Đào VănH (tên gọi khác: Tuyên), sinh năm 2001, tại Tây Ninh.
Nơi cư trú: Khu phố 6, Phường 4, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: Thợ hồ; trình độ văn hóa (học vấn): 0/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
Tôn giáo: đạo Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Cha là Đào Văn P và mẹ là Trịnh Thị Việt; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại.(có mặt)
5. Nguyễn Trần TA (tên gọi khác: không), sinh ngày 16 -10-2001, tại Tây Ninh. Nơi cư trú: Khu phố 5, Phường 4, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn ): 01/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Nguy ễn Văn Bực và mẹ là Trần Thị L; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: không.
 Về nhân thân: Tại Bản án số: 76/2018/HS -ST ngày 25/9/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Tâ y Ninh, tỉnh Tây Ninh xử phạt nguyễn Trần TAnh 01 năm 06 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản"; ngày 08-9-2017, bị Công an phường 4, thành phố Tây Ninh xử phạt cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản; ngày 25 -11-2017, bị Công an thành phố Tây Ninh xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 20-10-2019 cho đến nay.(có mặt)
 Người bào chữa cho bị cáo Lê Văn T: Bà Võ Thị Tú Quyên – Là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Tây Ninh.
Người bào chữa cho bị cáo Đào Văn T1: Bà Nguyễn Thị Hiền – Là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Tây Ninh.
Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Hữu P1: Ông Lê Minh Hiền – Là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Tây Ninh.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo Lê Văn T: Chị Lê Thị Kim Y, sinh năm 1983; Nơi cư trú: Khu phố 6, phường 4, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh (Là mẹ ruột của bị cáo T).
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo Đào Văn T1: Bà Trịnh Thị Việt, sinh năm 1966; Nơi cư trú: Khu phố 6, phường 4, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh ( Là mẹ ruột của bị cáo T1).
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo Huỳnh Hữu P1: Chị Trần Thị Ngọc Phƣơng, sinh năm 1981; Nơi cư trú: Ấp Thanh Sơn, xã Thanh Điền, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh (Là mẹ ruột của bị cáo P1).

 Bị hại:
1. Anh Nguyễn Quốc L, sinh năm 1983; Nơi cư trú: Ấp Bình Long, xã Thái Bình, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.
2. Anh Nguyễn Hồng P , sinh năm 1980; Nơi cưt rú: Ấp Thanh Hùng, xã Thanh Điền, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.
3. Anh Nguyễn Văn T , sinh năm 1970; Nơi cư trú: Khu phố 4, thị trấn Hòa Thành, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh.

## Page 3

4. Ông Ngô Thế Kh , sinh năm 1964; Nơi cư trú: Ấp Long Chí, xã Long Thành Trung, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh.
5. Ông Nguyễn Hùng C, sinh năm 1967; Nơi cư trú: Ấp Long Đại, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh.
6. Ông Trần Minh C , sinh năm 1960; Nơi cư trú: Ấp Long Mỹ, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh.
7. Ông Hồ Thanh Nh, sinh năm 1967; Nơi cư trú: Ấp Long Đại, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh.
8. Ông Lƣu Văn Th, sinh năm 1967; Nơi cư trú: Ấp Ninh Phú, xã Bàu Năng, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh.
9. Bà Nguyễn Thị P1, sinh năm 1969; Nơi cư trú: Ấp P1 Tân 2, xã Phan, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh.
10. Chị Phạm Thanh Th , sinh năm 1977; Nơi cư trú: Khu phố Ninh Phúc, phường Ninh Thạnh, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.
11. Anh H T Ph, sinh năm 2003; Nơi cư trú: Ấp 4, xã P1 Minh, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh.
Người đại diện theo pháp luật của bị hại H T Phong: Chị Trần Thị Thanh Th, sinh năm 1978; trú tại: Ấp 4, xã P1 Minh, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh (Là mẹ ruột của anh Phong).
12. Chị Nguyễn Thị Hu , sinh năm 1970; Nơi cư trú: Ấp Thanh Hòa, xã Thanh Điền, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. TrầnH Ng, sinh năm 1991; trú tại: Ấp An Lộc, xã An Cơ, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.
2. Lê Hoài B, sinh ngày 14-6-2003; trú tại khu phố 4, phường 3, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh. Người đại diện cho Bảo là Huỳnh Thị Ngọc Thủy, sinh năm 1982 (mẹ của Bảo).
3. Lê Văn Ph (tên gọi khác là Cu Đen), sinh ngày 21-12-2004; trú tại khu phố 4, phường 3, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh. Người đại diện cho Phong là Lê Thị Kim TuY, sinh năm 1987 (mẹ của Phong).
(Các bị cáo có mặt, các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 30 phút , ngày 19-3-2019, sau khi đã bàn bạc , thỏa thuận, phân công nhiệm vụ để đi trộm xe mô tô, Huỳnh Hữu P1 điều khiển xe mô tô bi ển số 70H4-3962 chở Lê Văn T và Đào Văn T1 đi từ nhà của P1 thuộc ấp Thanh Sơn, xã Thanh Điền, huyện Châu Thành đến khu vực ngã tư Trảng Lớn thuộc xã Thái

## Page 4

Bình, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh. Khi đi ngang nhà anh Nguyễn Quốc Lộc, sinh năm 1983, trú tại ấp Bình Long, xã Thái Bình, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh, cả 03 nhìn thấy trong sân nhà anh Lộc có 01 xe mô tô Honda Dream, biển số 70D1-399.52 và 01 xe mô tô Honda Costom 50, biển số 70AA -068.05 không có người trông coi, trên xe có sẵn chìa khóa nên P1 dừng xe ở bên ngoài canh chừng, còn T và T1 lén lút đến nhấc cửa rào để qua một bên . T1 vào dẫn xe mô tô 70D1 - 399.52 ra ngoài rồi nổ máy xe chởT về nhà P1 cất giấu xe vừa lấy trộm . Sau khi cất giấu xong, P1 tiếp tục điều khiển xe mô tô 70H4-3962 chở T1 quay lại nhà anh Lộc lén lút đẩy xe mô tô 70AA-068.05 ra khỏi nhà anh Lộc rồi chạy về nhà P1 cất giấu. Đến 14 giờ cùng ngày, T và P1 đem xe mô tô 70AA -068.05 bán cho Trần Ngọc H, sinh năm 1991, trú tại ấp An Lộc, xã An C ơ, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh với số tiền 1.250.000 đồng. T chia cho P1 500.000 đồng, T1 250.000 đồng, còn 500.000 đồng T tiêu xài cá nhân. Đến 16 giờ cùng ngày, khi T, P1, T1 đưa xe mô tô 70D1 -399.52 đi tiêu thụ thì bị Công an xã Thanh Điền, huyện Châu Thành kiểm tra, phát hiện đây là tài sản do trộm cắp mà có.
Quá trình điều tra, T, T1, P1 khai nhận ngoài lần phạm tội này ra các bị cáo và cùng với Đào Văn H, Nguyễn Trần TAnh thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản khác trên địa bàn các huyện Châu Thành, Hòa Thành, Dương Minh Châu và thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh. Cụ thể như sau:
1. Trên địa bàn huyện Châu Thành : Khoảng 01 giờ , ngày 15-3-2019, Trủ T1 và P1 đi tìm xe mô tô để lấy trộm thì T1 và P1 đồng ý. P1 điều khiển xe mô tô hiệu Wave màu xanh, không rõ biển số cuảT chởT và T1 đến khu vực ấp Thanh Hùng, xã Thanh Điền, hu yện Châu Thành thì phát hiện nhà chị Nguyễn Hồng Phương, sinh năm 1980 có 01 xe mô tô hiệu Honlei, biển số 70H4 -3962 để trên thềm nhà, không có người trông coi nên P1 dừng xe bên ngoài canh chừng, còn T và T1 lén lút đến mở cửa rào, T1 vào dẫn xe mô tô 70H4-3962 ra ngoài. Sau đó, T1 rút dây bình, nổ máy xe, chởT về nhà P1 cất giấu và giữ làm phương tiện đi lại.
Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số : 22/KL-HĐĐG ngày 09- 5-2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành, kết luận: 01 xe mô tô Honda Dream, biển số 70D1-399.52 có giá trị 10.000.000 đồng;
01 xe mô tô Honda Costom 50, biển số 70AA -068.05 có giá trị 12.500.000 đồng ;
01 xe mô tô Honlei, biển số 70H4-3962 có giá trị là 1.500.000 đồng.
2. Trên địa bàn huyện Hòa Thành:
- Vụ thứ nhất: Cách thức tương tự như những lần phạm tội nêu trên, lúc 01 giờ, ngày 01-3-2019, tại khu phố 4, thị trấn Hòa Thành, huyện Hòa Thành, T và P1 cùng nhau lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô hiệu Wave , không có biển số của anh Nguyễn Văn Trung, sinh năm 1970, trú tại địa chỉ như trên rồi chạy về nhà P1 cất giấu. Sau đó, T và P1 bán xe mô tôt rộm được cho Nguyễn Văn Lốp , sinh năm 1989, ngụ ấp Ninh Thuận, xã Bàu Năng, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh với giá 550.000 đồng. T chia cho P1 200.000 đồng, còn phần T 350.000 đồng dùng tiêu xài cá nhân.

## Page 5

- Vụ thứ hai: Lúc 02 giờ 30 phút , ngày 03-3-2019, tại ấp Long Chí, xã Long Thành Trung, huyện Hòa Thành, T, T1 và H cùng nhau lén lút lấy trộm xe mô tô Fanlim, biển số 70H8-4538 của anh Ngô Thế Khải, sinh năm 1964, mang bán cho Nguyễn Minh Nhựt, sinh năm 1993, trú tại ấp Long Kim, xã Long Thành Trung, huyện Hòa Thành với giá 1.000.000 đồng. T chia cho T1 400.000 đồng, chia cho H 200.000 đồng, còn 400.000 đồng T tiêu xài cá nhân.
- Vụ thứ ba: Lúc 03 giờ 30 phút , ngày 03-3-2019, tại ấp Long Đại, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành , T, T1 và H cùng nhau lén lút lấy trộm 01 xe mô tô Fimex, biển số 51P4-6016 của anh Nguyễn Hùng Cường, sinh năm 1967, đem bán cho Nguyễn Minh Nhựt với giá 1.200.000 đồng. T chia cho T1 500.000 đồng, chia cho H 200.000 đồng, còn 500.000 đồng T tiêu xài cá nhân.
- Vụ thứ tư: Lúc 02 giờ , ngày 05-3-2019, tại ấp Long Mỹ, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, T, T1 và P1 cùng nhau lén lút lấy trộm 01 xe mô tô Angle, không xác định biển số của anh Trần Minh Châu, sinh năm 1960, bán cho Nguyễn Văn Lốp với giá 800.000 đồng. T chia cho T1 và P1 mỗi người 250.000 đồng, còn 300.000 đồng T tiêu xài cá nhân.
- Vụ thứ năm: Lúc 01 giờ, ngày 08-3-2019, tại ấp Long Đại, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, T, T1 và P1 cùng nhau lén lút lấy trộm 01 xe mô tô hiệu Fashion và 01 xe mô tô hiệu Xinha , không xác định biển số của anh Hồ Thành Nhân, sinh năm 1967, đem bán cho Nguyễn Minh Nhựt được tổng số tiền 2.400.000 đồng. T chia cho T1 và P1 mỗi người 800.000 đồng, còn 800.000 đồng T tiêu xài cá nhân.
Tại các Kết luận định giá tài sản số : 60/KLĐG-TTHS ngày 24 -4-2019, số 87/KLĐG-TTHS ngày 22 -7-2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Hòa Thành, kết luận:
+ 01 xe mô tô hiệu Wave , dung tích xilanh 97 cm 3, không xác định được biển số, số khung và số máy, đã qua sử dụng, có giá trị 2.000.000 đồng.
+ 01 xe mô tô hiệu Fanlim, biển số 70H8-4538, có giá trị 2.500.000 đồng.
+ 01 xe mô tô hiệu Fimex, biển số 51P4-6016, có giá trị 2.500.000 đồng.
+ 01 xe mô tô hiệu Angle, màu nâu, không xác định biển số, số khung, số máy, dung tích xilanh 85 cm3, đã qua sử dụng, có giá trị 1.000.000 đồng.
+ 01 xe mô tô hiệu Fashion, không xác định biển số, có số khung 100 - 0404726, số máy 10040426, dung tích xilanh 97 cm 3, loại xe hóa giá, đã qua sử dụng, có giá trị 1.500.000 đồng.
+ 01 xe mô tô hiệu Xinha, không xác định biển số, có số khung 082762, số máy 00082762, dung tích xilanh 97 cm 3, loại xe hóa giá, đã qua sử dụng, có giá trị 1.500.000 đồng.
3. Trên địa bàn huyện Dƣơng Minh Châu:
- Vụ thứ nhất: Lúc 03 giờ, ngày 16-02-2019, tại ấp Ninh Phú, xã Bàu Năng, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh, T, T1 và P1 cùng nhau lén lút lấy trộm 01 xe mô tô hiệu Warm , màu trắng, biển số 70K5 -8319 của ông Lưu Văn Thanh,

## Page 6

sinh năm 1967 , đem bán cho Nguyễn Văn Lốp với giá 800.000 đồng. Số tiền có được, T chia cho T1 và P1 mỗi người 250.000 đồng, còn 300.000 đồng T tiêu xài cá nhân.
- Vụ thứ hai: Lúc 01 giờ, ngày 21-02-2019, tại ấp P1 Tân 2, xã Phan, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh, T, T1, P1, Lê Hoài Bảo, sinh ngày 14-6-2003 và Lê Văn Phong (tên gọ i khác là Cu Đen), sinh ngày 21 -12-2004, cùng trú tại khu phố 4, phường 3, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh cùng nhau lén lút lấy trộm 01 xe gắn máy hiệu Kwashiorkor, biển số 70EA -000.66 của bà Nguyễn Thị P1, sinh năm 1969. Sau đó, P1 đưa cho T, T1, Bảo, Phong mỗi người 100.000 đồng, còn P1 thay biển số 70EA -000.66 bằng biển số giả 70L6 -6682, thay đổi màu sơn xe từ màu tím sang màu đen và P1 sử dụng xe gắn máy trên làm phương tiện đi lại.
Tại các Kết luận định giá tài sản số 18/KLĐG -HĐĐG ngày 23/5/2019 , số 27/KLĐG-HĐĐG ngày 10 -6-2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Dương Minh Châu, kết luận: 01 xe mô tô hiệu Warm, biển số 70K5-8319, có giá trị 575.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Kwashiorkor , biển số 70EA-000.66, có giá trị 2.200.000 đồng.
4. Trên địa bàn thành phố Tây Ninh:
- Vụ thứ nhất: Lúc 01 giờ, ngày 23-02-2019, tại khu phố Ninh Phúc, phường Ninh Thạnh, thành phố Tây Ninh, T và T1 cùng nhau lén lút lấy trộm 01 xe mô tô Wave, hiệu Wise, biển số 53R5 -0309 của anh Phạm Thanh Thảo, sinh năm 1977 , đem bán cho Nguyễn Văn Lốp với giá 850.000 đồng. T chia cho T1 400.000 đồng, còn 450.000 đồng T tiêu xài cá nhân.
- Vụ thứ hai: Lúc 01 giờ ngày 19-3-2019, tại khu phố 4, phường 1, thành phố Tây Ninh, T, T1 và P1 cùng nhau lén lút lấy trộm 01 xe gắn máy Cub, hiệu Daelimi, biển số 70AA -037.38 của em H T Phong, sinh năm 2003, T1 giữ làm phương tiện đi lại.
- Vụ thứ ba: Trong quá trình truy tố, xét thấy Lê Văn T là người chưa thành niên, không cần thiết áp dụng biện pháp tạm giam nên Cơ quan điều tra áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú nhưng T không biết ăn năn hối cải, lại tiếp tục phạm tội mới. Lúc 03 giờ , ngày 11-10-2019, tại khu phố 2, phường 1, thành phố Tây Ninh, T và Nguyễn Trần TAnh cùng nhau lén lút lấy trộm 01 xe mô tô hiệu Guanjun, biển số 70H5-2510 của chị Nguyễn Thị Huệ, sinh năm 1970 đem bán cho Lê Văn Minh , sinh năm 2000, trú tại ấp Thanh Hòa, xã Thanh Điền, huyện Châu Thành với gi á 800.000 đồng. T chia cho Anh 400.000 đồng, còn 400.000 đồng T tiêu xài cá nhân. Cơ quan điều tra đã thu hồi xe trả lại cho bà Huệ và thu hồi số tiền 800.000 đồng trả lại cho anh Minh.
Tại các Kết luận định giá tài sản số 60/KLĐG -TTHS ngày 2 2-8-2019, số 71/KLĐG-TTHS ngày 11-10-2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Tây Ninh, kết luận: 01 xe mô tô Wave , hiệu Wise, biển số 53R5 - 0309, có giá trị 3.000.000 đồng; 01 xe gắn máy Cub, hiệu Daelimi, biển số 70AA -

## Page 7

037.38, có giá trị 5. 000.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Guanjun, biển số 70H5 -2510, có giá trị 3.000.000 đồng.
Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo T, T1, P1, H vàT Anh đã khai nhận toàn hành vị của mình như Cáo trạng đã truy tố.
Tại bản cáo trạng số: 05/CT-VKSCT ngày 24 tháng 12 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh đã truy tố bị cáo Lê Văn T, Đào Văn T1, Huỳnh Hữu P1 và Đào VănH về tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 173 Bộ lu ật Hình sự; truy tố bị cáo Nguyễn Trần T Anh về tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa , Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành trong phần tranh luận đã giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo về tội danh nêu trên, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g, o khoản 1 Điều 52 và Điều 101 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn T từ 18 đến 24 tháng tù.
- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52 và Điều 101 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đào Văn T1 từ 12 đến 18 tháng tù.
- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 173; điểm b, s , q khoản 1, 2 Điều 51; điểm g Khoản Điều 52; Điều 54 và Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Huỳnh Hữu P1 từ 12 đến 18 tháng tù, cho hưởng án treo và án định thời gian thử thách.
- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52 và Điều 101 của Bộ luật hình sự xử phạt bịc áo Đào VănH từ 12 đến 18 tháng tù.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Trần TAnh từ 09 đến 12 tháng tù.
Xét thấy các bị cáo T, T1 chưa đủ 18 tuổi và bị cáo H, TAnh không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Đồng thời đ ề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận các bị cáo tự nguyện liên đới bồi thường cho các bị hại và xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.
Người bào chữa cho bị cáo T: Đồng tình với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh và khung hình phạt. Tuy nhiên, bị cáo đã tự khai ra những lần phạm tội trước đó là đầu thú; khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là xíu giục người chưa thành niên phạm tội. Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo và tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, r Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại Điều 54 và Điều 101 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáoT từ 12 đến 18 tháng tù cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo.

## Page 8

Bị cáoT và người đại diện hợp pháp: Thống nhất với bản cáo trạng, luận tội của đại diện Viện kiểm sát và ý kiến của người bào chữa nên không có ý kiến bào chữa bổ sung.
Người bào chữa cho bị cáo T1: Đồng tình với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh và khung hình phạt. Tuy nhiên, bị cáo là người chưa thành niên bị rủ rê, xúi giục phạm tộ i; sau khi phạm tội đã tự khai ra những lần phạm tội trước đó là đầu thú. Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, r Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo.
Bị cáo T1 và người đại diện hợp pháp: Thống nhất với bản cáo trạng, luận tội của đại diện Viện kiểm sát và ý kiến bào chữa nên không có ý kiến bào chữa cho mình.
Người bào chữa cho bị cáo P1: Bị cáo là người có bệnh hạn chế khả năng nhận thức; sau khi phạm tội đã tự khai ra những lần phạm tội trước đó. Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, r và q Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54, 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo.
Bị cáo P1 và người đại diện hợp pháp: Thống nhất với bản cáo trạng, luận tội của đại diện Viện kiểm sát và ý kiến bào chữa nên không có ý kiến bào chữac ho mình.
Bị cáo H: Thống nhất với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến bào chữa cho mình.
Bị cáoT Anh: Thống nhất với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến bào chữa cho mình.
Bị cáo T, T1, P1, H vàT Anh nói lời nói sau cùng: các bị cáo biết lỗi, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình và có cơ hội làm một công dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người đại diện của bị hại có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt nhưng lời khai và yêu cầu đã có đầy đủ trong hồ sơ, việc xét xử vắng mặt những người này không ảnh hưởng đến nội dung vụ án nên các bị cáo, người đại diện hợp pháp , người bào chữa của các bị cáo và đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt họ.

## Page 9

Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định.
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành, Điều tra viên , Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người đại diện hợp pháp, người bào chữa, các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Về tội danh: Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, các bị cáo T, T1, P1, H vàT Anh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo đúng nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố.
Do muốn có tiền tiêu xài nên Lê Văn T, Huỳnh Hữu P1, Đào Văn T1 và Đào VănH đã nhiều lần bàn bạc, phân công nhiệm vụ và thống nhất cùng nhau thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản là xe gắn máy, xe mô tô trên địa bàn các huyện Châu Thành, Hòa Thành, Dương Minh Châu và thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.
Đối với bị cáo T, trong quá trình điều tra các vụ án trên do bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú lại tiếp tục cùng với Nguyễn Trần TAnh trộm cắp xe mô tô của người khác.
Xét lời khai nhận của bị cáo T, T1, P1, H vàT Anh phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản vụ việc, vật chứng, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Vụ án mang tính chất nghiêm trọng , hành vi phạm tội của các bị cáo T, T1, P1 và H có sự bàn bạc, sự phân công và cấu kết chặt chẽ với nhau trong thực hiện nhiều vụ trộm. Trong khoảng thời gian từ ngày 16 -02-2019 đến ngày 11 -10-2019, T, P1, T1, H thực hiện 12 vụ trộm cắp, tổng cộng 14 xe mô tô, gắn máy có giá trị 48.775.000 đồng. Cụ thể: T tham gia thực hiện 12 vụ trộm, tổng số 14 xe mô tô, gắn máy, có tổng giá trị 48.775.500 đồng; T1 tham gia 10 vụ trộm, tổng số 12 xe mô tô, gắn máy, có tổng giá trị 43.775.000 đồng; P1 tham gia 08 vụ trộm, tổng số 10 xe mô tô, gắn máy, có tổng giá trị 37.775.000 đồng; H trộm 02 xe mô có giá trị 5.000.000 đồng. Riêng Nguyễn Trần TAnh cùng vớiT trộm 01 xe mô tô có giá trị 3.000.000 đồng.
Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo bị cáo Lê Văn T, Đào Văn T1, Huỳnh Hữu P1 và Đào VănH về tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Trần TAnh về tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
[3] -Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng nhưt ại phiên tòa , xét thấy các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo T, T1, P1 và H đã tác động gia đình nộp tiền bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại; Bị cáo T,

## Page 10

T1 và H phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi; Bị cáo P1 là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức. Ngoài ra, trong quá trình điều tra các bị cáo đã khai ra những lần phạm tội trước nhưng bị hại đã có đơn trình báo nên các bị cáo đã đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s, q khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự sẽ được Hội đồng xét xử xem xét khi áp dụng hình phạt đối từng bị cáo.
-Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo T, T1, P1 và H thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác nhiều lần. Đây là các tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự sẽ được Hội đồng xét xử xem xét khi áp dụng hình phạt đối với từng bị cáo.
Bị cáoT tuy có hành vi rủ rê, xúi gi ục bị cáo T1 là người chưa đủ 18 tuổi phạm tội, nhưng bị cáoT cũng là người chưa đủ 18 tuổi và theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy không cần phải áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là xíu giục người dưới 18 tuổi phạm tội đối với bị cáo.
Bị cáoT Anh không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Vai trò của từng bị báo: Bị cáoT là người chủ mưu, cầm đầu trong vụ án, đồng thời là người trực tiếp trộm cắp tài sản; bị cáoT là người chủ động lên kế hoạch tiêu thụ tài sản sau khi trộm và tự chia phần tiền được hưởng nhiều hơn các bị cáo khác. Bị cáoT vàT Anh là người từng sử dụng trái phép chất ma túy.
Tuy nhiên, bị cáo T, T1 và H là người chưa đủ 18 tuổi khi phạm tội nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét áp dụng Điều 101 Bộ luật Hình sự khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo T, T1 và H;
Bị cáo P1 là người có bệnh hạn chế về khả năng nhận thức, có nơi cư trú rõ ràng nên xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ để cải tạo giáo dục bị cáo.
Các bị cáo T, T1 là người chưa đủ 18 tuổi và bị cáo H, TAnh không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[5] Quá trình điều tra thể hiện , Nguyễn Minh Nhựt, Nguyễn Văn Lốp, Trần NgọcH và Lê Văn Minh khi mua xe không biết tài sản do các bị cáo phạm tội mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Đối với Lê Văn Phong và Lê Hoài Bảo đã có hành vi cùng với T, P1 T1 lén lút lấy trộm 01 xe mô tô có giá trị 2.200.000 đồng nhưng tại thời điểm thực hiện tội phạm, Phong và Bảo chưa đủ 16 tuổi nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.
Công an huyện Dương Minh Châu đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phong và Bảo.
[5] Về biện pháp tư pháp: Căn cứ các Điều 46 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Về trách nhiệm dân sự:
+ Trong giai đoạn điều tra, các bị cáo Lê Văn T, Đào Văn T1 và Huỳnh Hữu P1 đã liên đới bồi thường cho bị hại Lưu Văn Thanh số tiền 1.000.000 đồng và ông

## Page 11

Thanh không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên ghi nhận.(anh Thanh đã nhận tiền xong)
+ Các bị hại Nguyễn Thị P1, Nguyễn Quốc Lộc, Nguyễn Hồng Phương, H T Phong, Nguyễn Thị Huệ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên ghi nhận.
+ Ghi nhận các bị hại Nguyễn Văn Trung và Trần Minh Châu không có yêu cầu các bị cáo bồi thường. Trong giai đoạn điều tra, bị hại Ngô Thế Khải yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền 2.500.000 đồng nhưng nay anh Khải không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên ghi nhận.
+ Các bị hại Phạm Thanh Thảo, Nguyễn Hùng Cường mỗi người yêu cầu bồi thường 3.000.000 đồng, Hồ Thanh Nhân yê u cầu bồi thường 8.000.000 đồng. Tại phiên tòa, các bị cáo T, T1, P1 và H đồng ý liên đới bồi thường cho các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo giá Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự đã định.
Theo kết luận định giá trong tố tụng hình sự thì xe mô tô Wave hiệu Wise biển số 53R5 -0309 của bị hại Phạm Thanh Thảo có giá 3.000.000 đồng và anh Thảo yêu cầu các bị cáo T, T1 bồi thường theo giá đã định . Tại phiên tòa, bị cáoT và người đại diện cuảT tự nguyện nhận lãnh phần bồi thường cho anh Thảo số tiền 3.000.000 (Ba triệu) đồng theo biên lai thu tiền số 005088 ngày 09-01-2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh. (ghi nhận T đã nộp đủ)
+ Đối với xe mô tô Fimex, hiển số 51P4-6016 của anh Nguyễn Hùng Cường, anh Cường yêu cầu bồi thường 3.000.000 đồng nhưng theo định giá thì xe có giá 2.500.000 đồng nên các bị cáo T, T1, H có nghĩa vụ bồi thường cho anh Cường số tiền giá 2.500.000 đồng . Tại phiên tòa, bị cáo T1, H và người đại diện của T1 tự nguyện nhận lãnh bồi thường cho anh Cường số tiền 2.500.000 (Hai triệu năm trăm nghìn) đồng này theo biên thu tiền số 0005100 ngày 18-02-2020 của của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.( ghi nhận T1 và H đã nộp đủ)
+ Đối với xe mô tô hiệu Fashion (không xác định biển số) và và 01 xe mô tô hiệu Xinha biển số (không xác định biển số), anh Nhân yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 8.000.000 đồng nhưng theo định giá thì xe mô tô hiệu Fashion (không xác định biển số) có giá 1.500.000 đồng và 01 xe mô tô hiệu Xinha có giá 1.500.000 đồng nên các bị cáo T, T1, P1 có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho anh Nhân số tiền 3.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo P1 và người đại diện của P1 tự nguyện nhận lãnh bồi thường cho anh Nhân số tiền 3.000.000 (Ba triệu) đồng này theo biên thu tiền số 0004656 ngày 17-02-2020 của của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.(ghi nhận P1 đã nộp đủ)
+ Xe mô tô 70AA-068.05 các bị cáo bán cho anh Trần NgọcH đã được cơ quan điều tra thu hồi trả lại cho chủ sở hữu nên anh Hyêu cầu các bị cáo liên đới bồi thường số tiền đã mua xe 1.2 50.000 đồng và Tại phiên tòa, bị cáoT và người

## Page 12

đại diện cuảT tự nguyện nhận lãnh phần bồi thường cho anh H số tiền 1.250.000 (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng theo biên lai thu tiền số 0005088 ngày 09-01-2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh .
(ghi nhận T đã nộp đủ)
+ Nguyễn Minh Nhựt, Nguyễn Văn Lốp sau khi mua xe từ các bị cáo, sau đó đã bán cho người khác nên không có thiệt hại; anh Lê Văn Minh đã nhận lại số tiền 800.000 đồng và không yêu cầu gì khác.
+ Đối với Lê Hoài Bảo và Lê Văn Phong cùng với T, P1, T1 trộm xe mô tô của bà Nguyễn Thị P1 nhưng tài sản đã được thu hồi trả lại cho bà P1 nên không xem xét trách nhiệm dân sự đối với Bảo và Phong.
+ Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành hoàn trả lại cho bị cáoT 750.000 (Bảy trăm năm mươi nghìn) đồng theo biên lai thu tiền số 0005088 ngày 09-01-2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.
- Về vật chứng: 02 chìa khóa mở ốc loại 10; 01 chìa khóa mở ốc loại 13; 01 chìa khóa mở ốc loại 14; 01 biển số xe mô tô biển số 70L6 -6682. Đây là các vật chứng dùng để thực hiện tội phạm nhưng không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[6] Các Bị cáo, mỗi người phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Các bị cáo đã tự nguyện nộp tiền bồi thường cho các bị hại trước khi mở phiên tòa nên các bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền đã tự nguyện nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn T, Đào Văn T1, Huỳnh Hữu P1, Đào VănH và Nguyễn Trần TAnh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52 và Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Lê Văn T 01 (Một)
năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 20-10- 2019.
- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Đào Văn T1 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

## Page 13

- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 173; điểm b, s, q khoản 1 , 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 54 và Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Huỳnh Hữu P1 01 (một) năm 03 (Ba) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo P1 cho UBND xã Thanh Điền, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Đào VănH 01 (một)
năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự, Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Trần TAnh 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 20-10-2019.
2. Về biệp pháp tƣ pháp : Căn cứ các Điều 46 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Trách nhiệm dân sự : Ghi nhận bị cáoT và người đại diện cuảT tự nguyện nhận lãnh phần bồi thường cho anh Phạm Thanh Thảo số tiền 3.000.000 (Ba triệu) đồng và bồi thường cho anh Trần NgọcH số tiền 1.250.000 (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng đã nộp theo biên lai thu tiền số 005088 ngày 09 - 01-2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.(ghi nhận T đã nộp đủ)
+ Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành hoàn trả lại cho bị cáoT 750.000 (Bảy trăm năm mươi nghìn) đồng theo biên lai thu tiền số 0005088 ngày 09-01-2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.
 + Ghi nhận bị cáo T1, H và người đại diện của T1 tự nguyện nhận lãnh bồi thường cho anh Nguyễn Hùng Cường số tiền 2.500.000 (Hai triệu năm trăm nghìn)
đồng đã nộp theo biên thu tiền số 0005100 ngày 18 -02-2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.(ghi nhận đã nộp đủ)
 + Ghi nhận bị cáo P1 và người đại diện của P1 tự nguyện nhận lãnh bồi thường cho anh Hồ Thanh Nhân số tiền 3.000.000 (Ba triệu) đồng đã nộp theo biên thu tiền số 0004656 ngày 17 -02-2020 của của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.(ghi nhận P1 đã nộp đủ)
- Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 02 chìa khóa mở ốc loại 10; 01 chìa khóa mở ốc loại 13; 01 chìa khóa mở ốc loại 14; 01 biển số xe mô tô biển số 70L6-6682.

## Page 14

3. Về án phí : Căn cứ Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Các bị cáo, mỗi người phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Đối với bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 (Đã ký)



Nguyễn Quốc Hùng

Nơi nhận :
- TAND tỉnh Tây Ninh;
- VKSND H.Châu Thành;
- THADS H.Châu Thành;
- CA huyện Châu Thành;
- Nhà tạm giữ Châu Thành;
- Thi hành án hình sự;
- Người TGTT;
- Sở TP;
- Lưu tập án; Lưu hồ sơ