Bản án số: 578/2019/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa Ngân hàng TMCP X và bà Lê Thị Như Y
Số: 578/2019/DS-ST
Ngày: 27/11/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa Ngân hàng TMCP X và bà Lê Thị Như Y

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 578/2019/DS-ST Ngày: 27/11/2019 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Phước Lý Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Liên Ông Nguyễn Bảo Lâm
- Thư ký phiên tòa : Ông Hoàng Chí Thành - Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Lê Hà- Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 462/2018/TLST–DS ngày 17 tháng 9 năm 2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 223/2019/QĐST-DS ngày 22 tháng 10 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 198/2019/QĐST–DS ngày 07 tháng 11 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP X; trụ sở tại: Đường Đ, Phường N 1, Quận O, Tp. Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Phước L; địa chỉ: Đường H, Phường M1, Quận M2, Tp. Hồ Chí Minh; là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 24/9/2018) (Có mặt).
2. Bị đơn: Bà Lê Thị Như Y; địa chỉ: Đường N2, Phường C, quận B, Tp.
Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 12/7/2018, nguyên đơn Ngânh àng TMCP X trình bày:

## Page 2

2 Ngày 10/02/2010, bà Lê Thị Như Y có ký Giấy đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế và hợp đồng sử dụng thẻ quốc tế số MS81/EIB/TTD (Sau đây gọi tắt là hợp đồng) với Ngân hàng TMCP X (Sau đây gọi tắt là Ngân hàng). Căn cứ hợp đồng trên, Ngân hàng đã phát hành cho bà Y thẻ tín dụng với hạn mức 15.000.000đ, thời hạn 12 tháng, mục đích tiêu dùng cá nhân.
Quá trình sử dụng thẻ bà Y đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 121.733.103đ và đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 89.854.594đ. Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng bà Y không thanh toán nợ nên Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn . Tính đến ngày 06 /7/2018, bà Ý còn nợ Ngân hàng các khoản sau: Nợ gốc:
12.003.449đ; lãi, phí trễ hạn: 17.668.932đ; tổng cộng: 29.672.381đ.
Nay Ngân hàng yêu cầu bà Y thanh toán hết số nợ gốc và lãi phát sinh theo quy định trong hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng cho đến khi thanh toán xong số nợ trên.
Tại phiên tòa hôm nay, Nguyên đơn Ngân hàng TMCP X do bà Nguyễn Thị Phước L là người đại diện theo ủy quyền trình bày: Vẫn giữ yêu cầu khởi kiện, yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền còn nợ, bao gồm: Nợ gốc:
12.003.449đ; lãi và phí trễ hạn: 19.875.060đ; tổng cộng: 31.878.509đ. Thanh toán ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật; ngoài ra, bị đơn còn phải chịu thêm tiền lãi và phí phát sinh kể từ 28/11/2019 theo lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng cho đến khi trả xong nợ gốc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phát biểu ý kiến: Về tố tụng, trong quá trình thụ lý, giải quyết, xét xử vụ án Thẩm Phán, Hội đồng xét xử, đương sự đều đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự; về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án:
Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đối với bị đơn có nơi cư trú tại quận Tân Bình nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì đây là vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
[1.2] Về sự có mặt của đương sự:

## Page 3

3 Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai , bị đơn vắng mặt không có lý do chính đáng và không có người đại diện tham gia phiên tòa nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 ; khoản 3 Điều 2 28 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
[2.1] Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ và lời khai của đương sự đã được xem xét tại phiên tòa đã đủ cơ sở xác định:
Ngày 10/02/2010, Ngân hàng TMCP X và bà Lê ThịN hư Y đã ký Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng có hạn mức 15.000.000đ, thời hạn 12 tháng, mục đích tiêu dùng cá nhân.
[2.2] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Căn cứ Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 10/02/2010 và tóm tắt sao kê do Ngân hàng cung cấp đã đủ cơ sở xác định bà Y đã sử dụng thẻ tín dụng số MS81/EIB/TTD thực hiện nhiều giao dịch và vi phạm nghĩa vụ thanh toán . Do đó, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ, chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn và yêu cầu bị đơn thanh toán tiền còn nợ và tiền lãi , phí phát sinh là phù hợp với thỏa thuận đã quy định tại Điều 4, Điều 6 và Điều 7 của Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 10/02/2010.
Thực hiện nghĩa vụ trả tiền, Điều 290 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định:
“1. Nghĩa vụ trả tiền phải được thực hiện đầy đủ, đúng thời hạn, đúng địa điểm và phương thức đã thỏa thuận.
2. Nghĩa vụ trả tiền bao gồm cả tiền lãi trên nợ gốc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”
Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn phải thanh toán tiền nợ gốc , tiền lãi và phí, cụ thể: Nợ gốc: 12.003.449đ; lãi và phí trễ hạn: 19.875.060đ; tổng cộng: 31.878.509đ.
Xét việc bị đơn chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán đã gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nên cần buộc bị đơn thanh toán toàn bộ số nợ trên làm một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật . Ngoài ra, bị đơn còn phải chịu thêm tiền lãi, phí phát sinh kể từ 28/11/2019 cho đến khi trả xong dứt nợ theo lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng.
Quá trình thụ lý và giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay, bị đơn vắng mặt không lý do chính đáng, cũng không đưa ra phản hồi hay chứng cứ nào để chứng minh cho quan điểm của mình. Vì vậy, bị đơn phải chịu hậu quả pháp lý đối với sự vắng mặt của mình.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do có nghĩa vụ thanh toán nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên,

## Page 4

4 QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227 ; khoản 3 Điều 228 ; Điều 147; khoản 1 Điều 273;
khoản 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015;
- Căn cứ các điều 290; 471; 474 của Bộ luật dân sự năm 2005;
- Căn cứ vào khoản 2 Điều 91 Luật tổ chức tín dụng năm 2010;
- Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án Dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định vềm ức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP X đối với bị đơn bà Lê Thị Như Y.
2. Buộc bà Lê Thị Như Y phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP X số tiền còn nợ, bao gồm: N ợ gốc: 12.003.449đ (Mười hai triệu không trăm lẻ ba ngàn bốn trăm bốn mươi chín đồng) và lãi, phí trễ hạn là: 19.875.060đ (Mười chín triệu tám trăm bảy mươi lăm ngàn không trăm sáu mươi đồng); tổng cộng:
31.878.509đ (Ba mươi mốt triệu tám trăm bảy mươi tám ngàn năm trăm lẻ chín đồng). Thanh toán ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.
Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
3. Bà Lê Thị Như Y còn phải chịu tiền lãi phát sinh kể từ 28/11/2019 theo lãi suất thỏa thuận được quy định trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 10/02/2010 giữa Ngân hàng TMCP Xvà bà Lê Thị Như Y cho đến khi thi hành xong số nợ gốc trên.
4. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Lê Thị Như Y phải chịu 1.593.925đ (Một triệu năm trăm chín mươi ba ngàn chín trăm hai mươi lăm đồng).
5. Hoàn lại cho nguyên đơn Ngân hàng TMCP X số tiền tạm ứng án phí 741.810đ (Bảy trăm bốn mươi mốt ngàn tám trăm mười đồng) theo Biên lai thu số 0008930 ngày 27/8/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình.
6. Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
7. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

## Page 5

5 án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
8. Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND QTB;
- Chi cục THADS QTB;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)



Võ Phước Lý