Bản án số: 36/2020/HS-PT
Lê Văn Q phạm tội "Hủy hoại tài sản" - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 36
Ngày: 20/03/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH QUẢNG BÌNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 36/2020/HS-PT Ngày: 20 - 3 - 2020

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Xuân Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Việt, Ông Trần Đức Long.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Anh Việt - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 3 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 113/2019/TLPT- HS ngày 27 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Lê Văn Q do có kháng cáo của bị cáo Lê Văn Q đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 63/2019/HS-ST ngày 19 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới.
Bị cáo có kháng cáo: Lê Văn Q , sinh ngày 04 tháng 9 năm 1986 tại xã Nghĩa Ninh, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình . Nơi cư trú: Thôn T, xã N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịc h: Việt Nam; con ông Lê Minh Đ (đã chết) và bà Hoàng ThịC ; chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không ; nhân thân: Ngày 22 tháng 10 năm 2008 bị Công an thành phố Đồng Hới xử phạt hành chính 200.000 đồng về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”, đã thi hành. Bản án số 35/2013/HSST, ngày 21 tháng 5 năm 2013 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thi hành án tại Trại giam Đồng Sơn ra Trại ngày 05 tháng 02 năm 2017, đ ã thi hành án phí, khoản trách nhiệm dân sự đã hơn 05 năm nhưng người được thi hành án không có đơn yêu cầu; không bị tạm giữ, không bị tạm giam, hiện đang tại ngoại theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Vắng mặt.
Người bị hại có liên quan đến kháng cáo của bị cáo Lê Văn Q: Anh Lê Văn C, sinh năm 1983, cư trú tại: Thôn T, xã N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Có mặt.
Tại phiên tòa vắng mặt bị cáo Lê Văn Q, đại diện Viện kiểm sát đề nghị xét xử vụ án, Hội đồng xét xử thấy bị cáo đã được triệu tập hợp lệ, vụ án đã hoãn 1 lần do vắng mặt bị cáo nên vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 2

Vụ án còn có các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, Bản án sơ thẩm không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa phúc thẩm.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Trong tháng 4 và tháng 7/2019 , Lê Văn Q đã 03 lần thực hiện hành vi “H ủy hoại tài sản ” của anh Lê Văn C là anh trai của Q tại nhà chung của gia đình ở thôn Trung Nghĩa 4, xã Nghĩa Ninh. Cụ thể:
Lần thứ 1: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 20 tháng 4 năm 2019, Lê Văn Q lấy 01 cây dao từ trong nhà bếp của gia đình chặt 02 cây sanh của anh Lê Văn C, cao khoảng 2m tán rộng khoảng 1,2m trồng trước sân nhà. Sau khi chặt xong Q phơi khô 02 cây trên rồi dùng lửa đốt cháy. Anh C khai 02 cây Sanh trên anh mua vào tháng 6/2016 mỗi cây giá 3.500.000 đồng, tổng giá trị 02 cây là 7.000.000 đồng.
Lần thứ 2: Khoảng 20 giờ ngày 10 tháng 7 năm 2019, Lê Văn Q dùng gậy sắt đập hư hỏng hoàn toàn 01 Camera quan sát an ninh hiệu DAHUA màu trắng của anh Lê Văn C gắn trước nhà để quan sát an ninh. Anh C khai Camera trên anh mua vào tháng 4/2019 với giá 1.500.000 đồng.
Lần thứ 3: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 17 tháng 7 năm 2019, Lê Văn Q đưa bộ bàn ghế sof a của anh C để trong phòng khách gồm 01 bàn bằng kính (kích thước 40x60 cm) màu đen nâu, 06 ghế to màu đen nâu (kích thước 40x50 cm) và 02 ghế nhỏ (kích thước 30x30 cm) ra sân vườn dùng áo quần cũ của Q đặt xung quanh rồi lấy bật lửa đốt cháy toàn bộ số tài sản trên. Anh C khai bộ bàn ghế trên anh mua vào tháng 6/2016 với giá 4.500.000 đồng.
Kết luận định giá số 71/KL -ĐG ngày 07 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: 02 cây sanh cao khoảng 2m, tán rộng khoảng 1,2m bị hủy hoại hoàn toàn, 01 cây trị giá 3.000.000 đồng. Tổng trị giá 02 cây là 6.000.000 đồng; 01 Camera màu trắng hiệu DAHUA trị giá 1.200.000 đồng; Bộ bàn ghế sofa gồm 01 bàn bằng kính (kích thước 40x60 cm) màu đen nâu, 06 ghế to màu đen nâu (kích thước 40x50 cm) và 02 ghế nhỏ (kích thước 30x30 cm) bị hư hỏng hoàn toàn trị giá 4.100.000 đồng.
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã tiến hành truy tìm , vật chứng và công cụ gây án nhưng không thu giữ được các vật chứng và công cụ được bị cáo dùng gây án.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Văn Cyêu cầu Lê Văn Q bồi thường thiệt hại số tiền 10.000.000 đồng.
 Cáo trạng số 70/CT - VKSĐH -KT ngày 07 tháng 11 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố bị cáo Lê Văn Q về tội “Hủy hoại tài sản”
theo quy định tại Khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa sơ thẩm, anh Lê Văn C không yêu cầu Lê Văn Q bồi thường thiệt hại.

## Page 3

Bản án hình sự sơ thẩm số 63/2019/HS-ST ngày 19 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới , tuyên bố b ị cáo Lê Văn Q phạm tội “ Hủy hoại tài sản”.
 Áp dụng Khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lê Văn Q 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án. Không xem xét trách nhiệm bồi thường dân sự đối với bị cáo; tuyên buộc bị cáo Lê Văn Q phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; tuyên quyền kháng cáo Bản án sơ thẩm đối với bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Trong hạn luật định, ngày 26 tháng 11 năm 2019, Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới nhận đơn kháng cáo của bị cáo Lê Văn Q với nội dung: Bị cáo không phạm tội “Hủy hoại tài sản” vì các tài sản mà bị cáo đã hủy hoại gồm: 02 cây sanh là của bị cáo trồng trong vườn nhà bị cáo, bàn ghế để trong nhà bị cáo đã hư hỏng, không còn giá trị sử dụng nên bị cáo vứt ra ngoài. Camera do anh Lê Văn C tự ý đến lắp đặt vào nhà bị cáo nên bị cáo tháo vứt đi.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lê Văn Q vắng mặt, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án theo các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án. Nghe ý kiến của bị hại Lê Văn C khẳng định các tài sản bị Lê Văn Q hủy hoại là của bị hại Lê Văn C.
Bị hại Lê Văn C đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo Lê Văn Q vài tháng tù.
Kiểm sát viên thực hành quyền công tố xét xử phúc thẩm vụ án phát biểu quan điểm khẳng định Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới tuyên bố bị cáo Lê Văn Q phạm tội “Hủy hoại tài sản” là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn Q và giữ y Bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo Lê Văn Q 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” theo Khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Bản án sơ thẩm xét xử tuyên bố bị cáo Lê Văn Q phạm tội “Hủy hoại tài sản” vì bị cáo đã có hành vi hủy hoại các tài sản của anh Lê Văn C trị giá 11.300.000 đồng.
[1]. Xét kháng cáo của bị cáo Lê Văn Q cho rằng bị cáo không phạm tội “Hủy hoại tài sản”, Hội đồng xét xử thấy:
Tuy đơn kháng cáo bị cáo Lê Văn Q cho rằng các tài sản mà bị cáo đã hủy hoại gồm: 02 cây sanh là của bị cáo trồng trong vườn nhà bị cáo, bàn ghế để trong nhà bị cáo đã hư hỏng, không còn giá trị sử dụng nên bị cáo vứt ra ngoài, Camera do anh C tự ý đến lắp đặt vào nhà bị cáo nên bị cáo tháo vứt đi nhưng quá trình điều tra và xét xử sơ thẩm đã có đủ căn cứ xác định các tài sản mà bị cáo đã hủy hoại gồm 02 cây sanh, 01 bộ bàn ghế, 01 Camera an ninh là của anh Lê Văn C , có giá trị tổng cộng 11.300.000 đồng. Bản án hình sự sơ thẩm số 63/2019/HS -ST ngày 19 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới Quyết định tuyên bố bị cáo Lê Văn Q phạm tội “Hủy hoại tài sản” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của

## Page 4

pháp luật. Theo đó không có căn cứ để Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, tuyên bố bị cáo Lê Văn Q không phạm tội “Hủy hoại tài sản” như Bản án sơ thẩm đã Quyết định. Tuy nhiên với giá trị tài sản mà bị cáo Lê Văn Q đã hủy hoại 11.300.000 đồng, ở giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ của khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 do được bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy mức án 15 tháng tù mà Bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là có nặng nên chấp nhận kháng cáo để sửa Bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo 3 tháng tù như ý kiến đề nghị của bị hại tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp.
 [2]. Về án phí hình sự phúc thẩm đối với bị cáo Lê Văn Q.
Bị cáo Lê Văn Q kháng cáo được chấp nhận để giảm nhẹ hình phạt nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c Khoản 1 Điều 351; điểm b Khoản 1 Điều 355; điểm c Khoản 1 Điều 357; Khoản 2 các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm h Khoản 2 Điều 23 Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn Q để sửa Bản án sơ thẩm.
Áp dụng Khoản 1 Điều 178; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, điểm g Khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Lê Văn Q, xử phạt bị cáo Lê Văn Q 12 (mười hai) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
2. Bị cáo Lê Văn Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, về buộc bị cáo Lê Văn Q phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (20 tháng 3 năm 2020).


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Theo khoản 2 Điều 262 BLTTHS; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Vụ GĐKT 1 TANDTC;
- Sở Tư pháp tỉnh QB;
- Phòng HSNVCS CAQB; (Đã Ký)
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu án văn THS, VPTAQB.


 Nguyễn Thanh Xuân