Bản án số:14/2020/HS - ST
Vụ án Đặng Quang L và Nguyễn Viết L1 Cố ý làm hư hỏng, Hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 14
Ngày: 17/01/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DIỄN CHÂU TỈNH NGHỆAN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số:14/2020/HS - ST Ngày:17 -01- 2020.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DIỄN CHÂU-TỈNH NGHỆ AN
- Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Lâm
- Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Lộc
 2. Ông Hoàng Minh Phương
- Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Hồng Lĩnh - Thư ký tòa án nhân dân huyện Diễn Châu – Nghệ An.
- Đại diện VKS nhân dân huyện Diễn Châu tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Đặng Hồng Phong – Kiểm sát viên sơ cấp .
Trong ngày 17 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở tòa án nhân dân huyện Diễn Châu tỉnh Nghệ An xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý 02/2020/TLST- HS ngày 02 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16 ngày 03 tháng 01 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Đặng Quang L ; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam, sinh ngày 21/01/1997 tại xã DB, huyện DC, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm C, xã DB, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: Lái xe ; con ông Đặng Trường G sinh năm 1969 và bà Nguyễn ThịN sinh năm 1972; anh chị em ruột: C ó 02 người, bị cáo là con thứ 0 2 trong gia đ ình; vợ, con: Chưa có ; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt truy nã, tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 10/3/2019 cho đến ngày 23/8/2019 hủy bỏ biện pháp tạm giam, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt tại phiên tòa.
 2. Họ và tên: Nguyễn Viết L 1 tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày: 02/7/1990; tại Xã DB, huyện DC, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm HN, x ã DB, huyện DC, tỉnh Nghệ An; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; trình độ học vấn: 12 /12; nghề nghiệp: Lao động tự do ; con ông Nguyễn Mạnh N sinh năm: 1967 và bà Hoàng ThịT sinh năm 1971; anh chị em ruột: có 03 người, bịc áo là con thứ 0 2 trong gia đ ình; v ợ, Con: Chưa có ; tiền án, tiền sự:

## Page 2

Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 28/11/2019. Có mặt tại phiên tòa.
 - Bị hại: Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ BH Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Trọng B, sinh năm 1982.
 Địa chỉ: xóm A, xã T, huyện YT, tỉnh Nghệ An.
 Người đại diện theo ủy quyền: anh Vũ Văn N, sinh 1985. Có mặt Địa chỉ: xóm A, xã T, huyện YT, tỉnh Nghệ An.
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Anh Trần Văn P, sinh năm 1991. Vắng mặt.
 2. Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1996. Vắng mặt.
 3. Anh Ngô Trí D, sinh năm 1992. Vắng mặt.
 Cùng địa chỉ: Xóm HN, xã DB, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An.
 4. Anh Đậu Văn T, sinh năm 1992. Vắng mặt.
 Địa chỉ: Xóm HT, xã DB, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An.
 5. Anh Ngô Trí H, sinh năm 1994. Vắng mặt.
 Địa chỉ: Xóm A, xã DH, huyện DC, tỉnh Nghệ An.
 6. Anh Nguyễn Duy D, sinh năm 1995. Vắng mặt.
 Địa chỉ: Thôn t, xã BM, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi.
 7. Anh Nguyễn Viết L2, sinh năm 1994. Vắng mặt.
 Địa chỉ: Xóm HN, xã DB, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An.
 8. Anh Nguyễn Anh T sinh năm 1994. Có mặt.
 Địa chỉ: Xóm T, xã DN, huyện DC, tỉnh Nghệ An.
 9. Anh Trần Đức T, sinh năm 1990. Vắng mặt.
 Địa chỉ: Xóm A, xã DT, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An.
 10. Anh Nguyễn Đình Đ, sinh năm 1996. Vắng mặt.
 Địa chỉ: Xóm 3, xã BT, huyện YT, tỉnh Nghệ An.
 11. Anh Lê Quốc Huy, sinh năm 1984. Vắng mặt.
 Địa chỉ: Xóm A, xã DH, huyện DC tỉnh Nghệ An.
 12. Nguyễn Hữu M, sinh năm 1988. Vắng mặt.
 Địa chỉ: Xóm C, xã VT, huyện YT, tỉnh Nghệ An.
 13. Anh Đinh Văn N, sinh năm 1998.

## Page 3

 Địa chỉ: xóm c, xã DP, huyện DC, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
 14. Chị Đặng Thị Mỹ L sinh năm 1994. Vắng mặt.
 Địa chỉ: Xóm c, xã DB, huyện dc, tỉnh Nghệ An.
 * Người làm chứng:
 1.Anh Phạm Hải L, sinh năm 1972 .Vắng mặt.
 2. Anh Đậu P, sinh năm 1994. Vắng mặt.
 3. Anh Phạm Đ, sinh năm 1984. Vắng mặt.
 4. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1995. Vắng mặt.
 5. Chị Hoàng Thị H, sinh năm 1975. Vắng mặt.
 6. Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1994. Vắng mặt.
 7. Anh Vũ Văn N, sinh năm 1984. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờ ngày 09/7/2018, Đặng Quang L cùng với Nguyễn Viết L, Trần Văn P, Nguy ễn Văn T; Ngô Trí D ; Đậu Văn T; Ngô Trí Hvà Nguy ễn Duy D đi đến hát karaoke ở quán S thuộc Xóm A, xã DT, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An.
Các đối tượng trên vào phòng 305, tầng 3 của quán S để hát. Quá trình hát, các đối tượng gọi hai nhân viên n ữ vào phục vụ, nhưng lúc này quán chỉ còn một nhân viên, các nhân viên khác đang phục vụ tại các phòng 303, 304 nên L vàP nhiều lần sang các phòng 303, 304 đạp cửa phòng quấy phá khách hát ở trong đó và đòi thêm nhân viên n ữ phục vụ cho phòng mình. Lúc này, nhân viên và qu ản lýc ủa quán gồm: Đinh Văn N; Trần Đức T và Nguyễn Đình Đ đã nhiều lần nhắc nhở, nói L, P không đư ợc qu ấy rốit ại quán, nhưng các đối tư ợng vẫn ti ếp tục qu ấy r ối. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, khách hát phòng 303 ngh ỉ, thanh toán tiền hát nên T, N, Đ và Lê Qu ốcH vào phòng 303 đ ể làm thủ tục thanh toán cho khách. Lúc này, L, Lvà P đi vào phòng 303 và gặp Đ; L cầm cốc thủy tinh đánh Đ nhưng Đ tránh được, rồi L lao vào đấm Đ, thấy vậy Đ dùng tay g ạt, xô đẩy L và L ra bên ngoài hành lang. Tại đây, H, Đ và Trần Đức T đánh nhau với L, L và P; Trần Đức T chạy đến góc đối diện phòng 303 lấy một chiếc cốc thủy tinh đánh lại, nên L, L vàP lùi về phía phòng 305. Sau đó, N Đ, T v à H chạy xuống dưới, khi chạy đến cầu thang bộ giữa tầng hai và tầng ba, H bị L đuổi theo giữ lại và dùng tay đánh H; cùng lúc đó, L laot ới dùng tay không đánh H; Phai tayc ầm hai chi ếc cốc thủy tinh lấy ở phòng 305 đánh hai phát vào đầu của H làm H b ị thương. Lúc này, T, T và H t ừ trong phòng 305 đi ra cũng lao xu ống dùng tay, chân đấm đá vào người H. N chạy xuống tầng một nghe thấy tiếng kêu cứu của H nên đã đến kho để đồ kỹ thuật của quán lấy 02 típ sắt dài 60 cm đưa cho Đ một cái, N cầm một cái, rồi cả hai chạy lên

## Page 4

cầu thang bộ thấy Huy đang bị nhóm L đánh, nên Đ, N đã dùng bình xịt chữa cháy xịt về phía nhóm L và khua đập típ sắt vào lan can dọa nhóm của L. Thì nhóm L chạy lên tầng ba, nênH thoát được và bỏ chạy xuống dưới, quá trình chạy thì Ngô Trí D đã dùng cốc thủy tinh ném v ề phía H, Đ và N. Khich ạy được xuống dưới tầng một, H được đưa đi bệnh viện để điều trị; còn Đ, T vàN ra bên ngoài quán và đóng cửa cuốn của quán lại theo yêu cầu của anh Đặng Trọng B là chủ quán S. Một lúc sau, nhóm của L đi xuống tầng một để ra ngoài, khi xu ống đến nơi thấy quán đóng cửa, L1 đi lại ấn mở cửa cuốn lên, khi cửa mở lên khoảng 50 cm thì bên ngoài Đ và Nguyễn HữuM là nhân viên của quán hát dùng gậy típ sắt đập vào cửa cuốn gây tiếng kêu “sầm, sầm”, nên nhóm của L đã lấy bình xịt chữa cháy mang theo từ tầng ba xuống xịt ra bên ngoài cửa nhằm cản trở lại sự tấn công của Đ, T và M. Lúc này, Đặng Quang L cầm 02 chiếc micro và 02 chiếc cốc thủy tinh lấy ở phòng 305 để rượt đuổi nhóm nhân viên của quán. Trong lúc đó, T bị một vật rắn tác động gây chấn thương ở cẳng chân phải nênH đã đưaT lên phòng 303 nằm nghỉ, nhóm của L cũng quay lên tầng ba. Tại đây L, L1, T và L tiếp tục ném các tài sản khác nhau để nhằm ngăn cản nhân viên của quán hát tấn công lên. Lúc này, L 1 gọi điện cho em trai mình là Nguyễn Viết L2 đến để trợ giúp; L2 nghe vậy nên cùng với Nguyễn Anh T đến và đi vào bên trong quán karaoke S. L2 gặp nhóm của L1 ở tầng ba và nói mọi người đi xuống tầng một, khi đi xuống đến tầng một, L1 bịM dùng típ sắt đánh hai phát trúng vào đầu làm b ị thương.Thấy L1 bị đánh, L2 dùng bình chữa cháy lấy ở tầng ba xịt vào ngườiM rồi cả nhóm quay lên tầng trên cố thủ. Một lúc sau, lực lượng Công an huy ện Diễn Châu đến xử lý, lập biên bản sự việc và đưa những người liên quan về trụ sở để tiếp tục điều tra, làm rõ.
 Tai Cơ quan đi ều tra, Nguyễn HữuM đã khai nhận hành vi dùng gậy típ sắt đánh vào đầu Nguyễn Viết L1 gây thương tích cho L1; Trần Văn P khai nhận hành vi dùng 02 chi ếc cốc thủy tinh đánh 02 phát vào đầu Lê Qu ốcH gây thương tích cho H.
Ngày 10/8/2018, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Di ễn Châu đã có Quy ết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tật đối với thương tích của Lê Qu ốcH và Nguyễn Viết L1. Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 245/TTPY và 246/TTPY cùng ngày 13/8/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Nghệ An kết luận tỷ lệ thương tích như sau:
- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Lê Qu ốcH là 02 % (Hai phần trăm), (thương tích do Trần Văn P gây nên).
- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Nguyễn Viết L là 02 % (Hai phần trăm), (Thương tích do Nguyễn HữuM gây nên).
Căn cứ Kết luận định giá tài sản ngày 01/11/2018 và Kết luận về việc giải thích, bổ sung và kết luận định giá ngày 30/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Diễn Châu có kết luận xác định giá trị tài sản bị thiệt hại cụ thể như sau:

## Page 5

- 01 (Một) micro màu vàng đồng, nhãn hiệu SHURE, trên bề mặt micro có bám dính chất màu nâu đỏ (nghi máu) và dấu vết bụi bẩn, phía dưới micro bị cong vênh so với vị trí ban đầu (có thể khắc phục, sửa chữa để hoạt động), giá: 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng).
- 01 (Một) micro màu vàng đồng, nhãn hiệu SHURE, bề mặt sạch sẽ, bị móp méo ở phần lưới thu đầu micro (hư hỏng không hoạt động được), giá: 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng).
- 05 (Năm) thùng đựng rác bằng kim loại, nhãn hiệu mefis cook bị móp méo, biến dạng (thùng đựng rác đã qua sử dụng, bị hư hỏng không sử dụng được), giá:
2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) . Mỗi thùng giá 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng).
- 06 (Sáu) bình chữa cháy màu đỏ, trên bề mặt có dòng chữ “Made in China”
và nhiều chữ Trung Quốc, bị mở khóa vam bình chữa cháy và đã sử dụng (trước khi bị hư hỏng, 06 bình này vẫn còn giá trị sử dụng), giá: 2.400.000 đồng (Hai triệu bốn trăm nghìn đồng). Mỗi bình có giá 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng).S áu bình này không còn giá trị sử dụng.
- 01 (Một) bình chữa cháy màu đỏ, trên bề mặt có dòng chữ “Made in China”
và nhiều chữ Trung Quốc, chưa bị mở khóa vam bình chữa cháy, không có vòi xịt (trước khi bị hư hỏng, bình này vẫn còn giá trị sử dụng), giá: 40 0.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng).
- 02 (Hai) thùng đựng đá loại 65 lít, màu đỏ, nhãn hiệu HITACO đã qua sử dụng, trong đó có một thùng đựng đá bị gãy vỡ nắp thùng, kiểm tra bên trong cả hai thùng không thấy dấu vết nứt vỡ (có thể khắc phục để sử dụng), giá: 700.000 đồng (Bảy trăm nghìn đồng). Thùng bị gãy, vỡ nắp: 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng), thùng còn lại: 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
- 01 (Một) ti vi Samsung PLMA DISPLAY, Model: PS51 F4500AR, 55 inch bị vỡ màn hình (hư hỏng không sử dụng được), giá: 13.500.000 đồng (Mười ba triệu năm trăm nghìn đồng).
- 01 (Một) máy chọn bài hát Karaoke, nhãn hiệu VIET KTV bị vỡ màn hình (hư hỏng không sử dụng được), giá: 6.500.000 đồng (Sáu triệu năm trăm nghìn đồng).
- 30 (Ba mươi) cốc thủy tinh nhãn hiệ u Ocean bị vỡ, hư hỏng, giá: 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng). Mỗi cốc giá 30.000đ (Ba mươi nghìn đồng).
- Đèn led, kính bậc tam cấp của sảnh ra vào quán Karaoke Seven Club bị hư hỏng một số chi tiết (phải thay thế, sửa chữa một số chi tiết), giá: 5.000 .000 đồng (Năm triệu đồng).
- Đèn chùm trang trí ở tầng 01 (cầu thang bộ) bị hư hỏng (không sửa chữa, khắc phục được) giá: 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng). Đèn mới hiện tại có giá: 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).

## Page 6

- Phần nội thất tầng 01, tầng 02 của quán Karaoke Seven Club bị hư hỏng một số chi tiết (phải khắc phục, sửa chữa), giá: 42.000.000 đồng (Bốn mươi hai triệu đồng). Trong đó, tầng 01: 29.000.000 đồng (Hai mươi chín triệu đồng); tầng 02:
13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng). Tầng 03 không bị hư hỏng, thiệt hại.
- 01 (Một) cánh cửa thang máy tầng 02 bị móp, lõm, không hoạt động được, giá: 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng), cụ thể như sau:
+ Phần sửa chữa, gia công cánh cửa, giá: 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăm nghìn đồng).
+ Thay thế guốc đối trọng (4 cái x 450.000 đồng), giá: 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng).
+ Thay thế mới bánh xe (4 cái x 650.000 đồng), giá: 2.600.000đ (Hai triệu sáu trăm nghìn đồng).
+ Tiền công lắp đặt để hoàn thiện cầu thang máy đi vào hoạt động: 1. 000.000 đồng (Một triệu đồng).
Tổng cộng: 107.400.000 đồng (Một trăm linh bảy triệu bốn trăm nghìn đồng) – (Bút lục: 85, 86, 567).
Ngày 17/9/2019, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Diễn Châu đã ra Quy ết định số 235 trưng cầu Vi ện Khoa học Hình s ự Bộ Công an giám định 05 (Năm) file video trích xuất từ camera của quán Karaoke S. Ngày 22/10/2019, Vi ện Khoa học Hình sự, Bộ Công an kết luận: 05 (Năm) file video clip trên không bị cắt ghép, chỉnh sửa. Cơ quan điều tra đã ti ến hành chuyển hóa hình ảnh từ camera trích xuất thành văn bản đọc đưa vào hồ sơ vụ án (có bản ảnh chú thích kèm theo)
Quá trình điều tra trước và sau khi điều tra bổ sung xác định:
Đặng Quang L là người trực tiếp thuê phòng 305 để hát. Sau đó,Đặng Quang L đã có hành vi cầm 02 (Hai) micro và 02 (Hai) cốc thủy tinh trong phòng 305 đ ể rượt đuổi đánh nhóm nhân viên của quán. Tuy nhiên, sau đó, Đặng Quang L đã để 01 (Một) cốc thủy tinh xuống sàn hành lang tầng 03 rồi hai tay cầm 02 (Hai) micro này đập 02 (Hai) phát trúng vào b ờ tường phía Nam (phía bên trái) cạnh cánh cửa thang máy ở tầng 03 của quán Karaoke S nhưng không gây hư hỏng đối với bờ tường rồi L vẫn cầm 02 (Hai) micro này và sau đó đi xuống tầng 01 ném ra trúng vào cửa cuốn;
ném một thùng đựng rác, sử dụng một bình chữa cháy và ném một cốc thủy tinh làm hư hỏng tài sản. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là: 2.830.000 đồng (Hai triệu tám trăm ba mươi nghìn đồng).
Nguyễn Viết L1 có hành vi ném 01 (M ột) thùng nhựa đựng đá lạnh màu đỏ, loại 65 lít, nhãn hiệu HITACO từ hành lang cầu thang bộ tầng 03 xuống phía dưới làm gãy, vỡ nắp thùng; sử dụng 01 (Một) bình chữa cháy xịt từ tầng 03 xuống phía dưới; cầm 01 (M ột) bình chữa cháy đập 01 (M ột) phát gây móp, lõm ở cánh cửa phía bên trái thang máy tầng 02. Đồng thời, xịt bình chữa cháy này. Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng, thiệt hại do Nguyễn Viết L gây ra là 2.900.000 đồng (Hai triệu chín trăm nghìn đồng).

## Page 7

* Việc thu giữ, tạm giữ và xử lý vật chứng; đồ vật, tài liệu liên quan đến vụ án Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ, tạm giữ và xử lý các vật chứng; đồ vật, tài liệu liên quan đến vụ án, bao gồm:
- 01 (Một) micro màu vàng đ ồng, nhãn hi ệu SHURE, trên b ề mặt micro có bám dính chất màu nâu đ ỏ (nghi là máu) và dấu vết bụi bẩn, phía dư ới micro bị cong vênh so với vị trí ban đầu (micro hoạt động bình thường).
- 01 (Một) micro màu vàng đồng, nhãn hiệu SHURE, bề mặt sạch sẽ, bị móp méo ở phần lưới thu đầu micro (micro không hoạt động được).
- 05 (Năm) thùng đựng rác bằng kim loại nhãn hiệu mefis cook, bị móp méo, biến dạng, thùng đựng rác đã qua sử dụng.
- 06 (Sáu) bình chữa cháy màu đỏ, trên bề mặt có dòng chữ made in China và nhiều chữ Trung Quốc, bị mở khóa vam bình chữa cháy, đã qua sử dụng.
- 01 (Một) bình chữa cháy màu đ ỏ, bề mặt có dòng chữ made in China và nhiều chữ Trung Quốc, chưa bị mở khóa vam bình chữa cháy, không có vòi xịt.
- 02 (Hai) thùng đựng đá loại 65 lít màu đỏ nhãn hiệu Hitaco đã qua sử dụng, trong đó có 01 thùng đứng đá bị gãy vỡ nắp thùng, kiểm tra bên trong cả hai thùng không thấy dấu vết nứt vỡ.
- 01 (Một) ti vi Samsung PLMA DISPLAY, model: PS51 F4500AR, 55 inch bị vỡ màn hình.
- 01 (Một) máy chọn bài hát Karaoke, nhãn hiệu VIET KTV bị vỡ màn hình.
 - 02 (Hai) ống típ sắt dài 63 cm, đư ờng kính 2.7cm, cách một đầu 15cm có hàn một ống típ dài 11cm, đường kính 2.7cm (để làm tay cầm).
 - 01 (Một) ống típ sắt dài 68cm, đường kính 2.7cm, một đầu gắn quai sắt.
Toàn bộ vật chứng nêu trên, hiện đang được bảo quản tại Kho vật chứng Công an huyện Diễn Châu để xử lý theo quy định của pháp luật.
- Đối với vật chứng là 01 chi ếc đầu thu camera màu đen, nhãn hi ệu HIKVISION chứa video ghi lại hình ảnh diễn biến sự việc. Sau khi trích sao dữ liệu, Cơ quan điều tra đã trả lại cho đại diện hợp pháp của Công ty TNHH và dịch vụ BH là anh Đặng Trọng B.
* Về trách nhiệm dân sự.
- Ngày 12/4/2019, Đậu Văn T đã tự nguyện bồi thường thiệt hại tài sản cho ông Đặng Trọng B số tiền là 47.110.000 đồng (Bốn mươi bảy triệu một trăm mười nghìn đồng).
- Ngày 10/4/2019, Đặng Thị Mỹ L chị gái ruột của Đặng Quang L đã tự nguyện đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Diễn Châu để khắc phục số tài sản mà

## Page 8

bị can L hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản, số tiền là 2.830.000 đồng (Hai triệu tám trăm ba mươi nghìn đồng).
- Ngày 16/9/2019, các bị can Nguyễn Viết L1 và Đặng Quang L đại diện cho các đối tượng khác trong vụ án đã tự nguyện khắc phục hậu quả và bồi thường thiệt hại cho anh Đặng Trọng B số tiền còn lại là 47.210.000đ (Bốn mươi bả y triệu hai trăm mười nghìn đồng).
 Tại bản cáo trạng số 15/CT-VKSDC ngày 27 tháng 12 năm 2019 của VKSND huyện Diễn Châu đã truyt ố bị cáo Đặng Quang L về tội “ Hủy ho ại tài s ản”
Nguyễn Viết L về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản Điều 178 BLHS.
 Tại phiên tòa hôm nay, đại diện VKSND huy ện Diễn Châu vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng đã truy tố và đề nghị HĐXX:
 Căn cứ khoản 1 Điều 173 BLHS 2015; điểm b,i, s, khoản 1 §iều 51, Điều 65 BLHS năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Đặng Quang L mức án từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 đến 24 tháng.
Bị cáo Nguyễn Viết L1 mức án t ừ 06 đến 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 đến 18 tháng.
Miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và Bị hại đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại.
Bị hại không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.
 - Về vật chứng vụ án: Trả lại cho Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ Bảy Hằng 01 chiếc máy chọn bài hát( Đã vỡ màn hình).
 Tịch thu tiêu hủy số vật chứng còn lại không có giá trị sử dụng.
- Về án phí: Buộc bị cáo Đăng Quang L và Nguyễn Viết L 1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đó được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Diễn Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại trong vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 9

[2]. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Đặng Quang L và Nguyễn Viết L1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ, phù hợp với lời khai của bị hại đã đủ căn cứ để kết luận: Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 09/7/2018, tại quán Karaoke S thuộc Xóm A, xã DT, huy ện DC, tỉnh Nghệ An; do mâu thuẫn trong việc gọi nhân viên phục vụ nên Đặng Quang L, Nguyễn Viết L1 cùng các đối tượng khác đi cùng L , L1 đã có hành vi đánh nhau với nhân viên của quán. Quá trình đánh nhau, Đặng Quang L cố ý lấy hai micro trong phòng hát đập hai phát trúng vào bờ tường rồi ném ra ngoài cửa cuốn ở tầng 01, ném một thùng đựng rác, sử dụng một bình chữa cháy và ném 01 cốc thủy tinh làm hư hỏng tài sản với tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 2.830.000 đồng.Nguyễn Viết L1 cố ý ném một thùng nhựa đựng đá lạnh, sử dụng một bình chữa cháy; cầm một bình chữa cháy đập một phát vào cánh cửa bên trái thang máy tầng hai làm hư hỏng tài sản với tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 2.900.000 đồng. Hành vi của Đặng quang L đã cấu thành tội “Hủy Hoại Tài sản”. Hành vi của Nguyễn Viết L đã cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Viện kiểm sát đã truyt ố các bị cáo theo tội danh và đi ều khoản như trên đối với các bị cáo là có căn cứ.
[3]. Tính chất vụ án: Hành vi của các bị cáo Đặng Quang L và Nguyễn Viết L có tính chất ít nghiêm tr ọng, nhưng đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân đư ợc pháp lu ật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã h ội. Do đó, cần phải đưa ra một mức án tương xứng hành vi của các gây ra để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và răn đe phòng ngừa chung.
 [4] Các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ TNHS: Các bị cáo Đặng Quang L và Nguyễn Viết L 1 không có tình tiết tăng nặng TNHS: Các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ TNHS là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bản thân các bị cáo cũng đã tác động gia đình để bồi thường thiệt hại cho bị hại, quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự có nơi cư trú rõ ràng.
Các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b,s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Do đó cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Đối với Đặng Quang L đã có thời giam tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/3/2019 đến 23/8/2019 là 05 tháng 17 ngày nay cần áp dụng Điều 54 BLHS để xét xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và bằng thời hạn tạm giam bị cáo là đủ sức răn đe tội phạm. Đối với bị cáo Nguyễn Viết L 1 có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có công việc ổn định . Vì vậy, chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ giáo dục bị cáo thành người tốt và răn đe phòng ngừa chung [5]. Về hình phạt b ổ sung: Căn c ứ khoản 5 , Đi ều 178 BLHS 2015 người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng. Hội đồng xét xử xét căn cứ các tài liệu có tại hồ sơ và lời khai tại phiên tòa, bị cáo Đặng Quang

## Page 10

L và Nguyễn Viết L1 không có tài sản gì đ ể đảm bảo thi hành án. Xét mi ễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
 [6]. Về trách nhiệm dân sự: các bị cáo, ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan đã thỏa thuận cùng ngư ời bị hại về bồi thường tài s ản. Bị hại không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.
[8] Trong vụ án này đối với hành vi“Cố ý gây thương tích”.
- Ngày 08/11/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An đã ra các Quyết định khởi tố bị can đối với: Trần Văn P và Nguyễn HữuM về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.Ngày 27/11/2018, Lê QuốcH và Nguyễn Viết L1 đã tự nguyện rút yêu cầu khởi tố vụ án, đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và thống nhất giải quyết dân sự với nhau. Ngày 12/12/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Diễn Châu ra Quyết định đình chỉ vụ án hình sự và Quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với các bị can Trần Văn P và Nguyễn HữuM về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Hiện Cơ quan CSĐT đã xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh nhau” đối với Nguyễn Hữu M, Trần Văn P, Nguyễn Viết L, Ngô Trí D, Nguyễn Văn T, Đậu Văn T, Ngô Trí H, Lê Quốc H, Trần Đức T và Nguyễn Đình Đ theo quy định của pháp luật.
- Đối với Nguyễn Văn T bị một vết thương ở mặt trước, dưới 1/3 cẳng chân phải, kích thước 0,5 cm, bị rạn xương. Căn cứ tài liệu, chứng cứ đã thu thập được, Cơ quan điều tra chưa xác định được nguyên nhân cũng như người gây ra thương tích cho
T. Nguyễn Văn T không yêu cầu giám định tỷ lệ thương tật và không yêu cầu khởi tố đối với người đã gây ra thương tích cho mình.
 * Đối với các hành vi khác của những người liên quan, quá trình điều tra trước và điều tra bổ sung xác định được như sau:
- Đối tượng Đậu Văn T có hành vi sử dụng 01 (Một) bình chữa cháy để xịt từ tầng 3 xuống phía dưới; ném 01 (Một) bình chữa cháy (chưa bị mở vam khóa, không có vòi) từ tầng 03 xuống phía dưới làm hư hỏng bình; ném vỡ 02 (Hai) cốc thủy tinh; ném 01 (Một) thùng nhựa đựng đá lạnh màu đỏ, nhãn hiệu HITACO, loại 65 lít không bị gãy vỡ nắp. Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng, thiệt hại về tài sản là 1.060.000 đồng (Một triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng). Trước đây, Đậu Văn T do không được xem trích xuất hình ảnh camera nên khai nhận việc mình ném bình chữa cháy từ tầng 03 xuống giữa cầu thang bộ, xuống dưới tầng 01 làm trúng đèn chùm trang trí tầng 01 gây làm hư hỏng đèn chùm đó. Quá trình điều tra bổ sung, Đậu Văn T và các đối tượng đã được xem lại camera trích xuất hình ảnh thì cũng thừa nhận hành vi ném 01 (Một) bình chữa cháy xuống giữa cầu thang bộ, xuống tầng 01. Do thời điểm đó có nhiều người sử dụng xịt bình chữa cháy làm bụi, bọt mù mịt nên T không biết được bình chữa cháyT ném xuống có tác động trúng đèn chùm trang trí tầng 01 hay không. Ngoài ra, cùng thời điểm đó Lãm ném 01 (Một) thùng đá màu đỏ từ tầng 03 xuống giữa cầu thang bộ, xuống tầng 01, L ném 01 (Một) cốc thủy tinh từ tầng 02 xuống giữa cầu thang bộ, xuống tầng 01 và

## Page 11

cũng không thấy được cụ thể tài sản mình ném xuống có tác động làm trúng đèn chùm trang trí tầng 01 hay không. Do đó, chưa đủ cơ sở để xác định chính xác đối tượng nào đã gây ra thiệt hại nói trên để kết luận về tội “Hủy hoại tài sản”.
[9] Đối tượng Ngô Trí D có hành vi cố ý sử dụng 01 (Một) bình chữa cháy và ném 01 (Một) cốc thủy tinh làm hư hỏng tài sản. Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 430.000 đồng (Bốn trăm ba mươi nghìn đồng). Đối tượng Nguyễn Viết L2 có hành vi cố ý sử dụng 01 (Một) bình chữa cháy làm hư hỏng tài sản, giá trị tài sản bị hư hỏng là 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng). Trần Văn P có hành vi cố ý sử dụng 02 cốc thủy tinh đánh 02 phát vào đầu Lê Qu ốcH làm hư hỏng tài sản, giá trị tài sản bị hư hỏng là: 60.000 đồng (Sáu mươi nghìn đồng). Chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự, cơ quan điều tra đã xử lý hành chính là phù hợp quy định của pháp luật.
 [10]. Đối với khoản ti ền mà Đậu Văn T và Nguy ễn Vi ết L 1 bỏ ra đ ể bồi thường cho bị hại. Tại phiên toàT và L không có yêu cầu người liên quan đi cùng L và L1 đến hát tại quán Karaoke S của Công Ty BH phải hoàn trả nên hội đồng xét xử không xét.
 [11]. Về vật chứng vụ án: Tịch thu tiêu hủy các vật chứng đã thu gi ữ không có giá trị sử dụng doch ủ sở hữu không yêuc ầu. Trả lại cho Công ty trách nhi ệm hữu hạn thương mại và dịch vụ BH 01 chiếc máy chon bài hát( Đã vỡ màn hình).
 [12]. Về án phí: Bị cáo Đặng quang L và Nguyễn Viết L 2 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [13]. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện theo pháp luật của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời gian quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Đặng Quang L 05 (năm ) tháng 17 (Mười bảy) ngày tù (thời hạn tù bằng thời hạn tạm giam của bị cáo, từ ngày 10/3/2019 đến ngày 23/8/2019)
về tội “Hủy hoại tài sản”. Bị cáo đã thi hành xong hình phạt tù.
- Căn cứ vào khoản 1, Điều 178 ; điểm b,i, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51, Điều 65 BLHS năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Viết L1 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài s ản”. Nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng. K ể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Viết L 1 cho UBND xã DB giám sát giáo dục bị cáo, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã DB giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

## Page 12

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1, Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
 * Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy các vật cứng không có giá trị sử dụng gồm:
- 01 (Một) micro màu vàng đ ồng, nhãn hi ệu SHURE, trên b ề mặt micro có bám dính chất màu nâu đ ỏ (nghi là máu) và dấu vết bụi bẩn, phía dư ới micro b ị cong vênh so với vị trí ban đầu (micro hoạt động bình thường).
- 01 (Một) micro màu vàng đồng, nhãn hiệu SHURE, bề mặt sạch sẽ, bị móp méo ở phần lưới thu đầu micro (micro không hoạt động được).
- 05 (Năm) thùng đựng rác bằng kim loại nhãn hiệu mefis cook, bị móp méo, biến dạng, thùng đựng rác đã qua sử dụng.
- 06 (Sáu) bình chữa cháy màu đỏ, trên bề mặt có dòng chữ made in China và nhiều chữ Trung Quốc, bị mở khóa vam bình chữa cháy, đã qua sử dụng.
- 01 (Một) bình chữa cháy màu đ ỏ, bề mặt có dòng chữ made in China và nhiều chữ Trung Quốc, chưa bị mở khóa vam bình chữa cháy, không có vòi xịt.
- 02 (Hai) thùng đựng đá loại 65 lít màu đỏ nhãn hiệu Hitaco đã qua sử dụng, trong đó có 01 thùng đứng đá bị gãy vỡ nắp thùng, kiểm tra bên trong cả hai thùng không thấy dấu vết nứt vỡ.
- 01 (Một) ti vi Samsung PLMA DISPLAY, model: PS51 F4500AR, 55 inch bị vỡ màn hình.
 - 02 (Hai) ống tuýp sắt dài 63 cm, đường kính 2.7cm, cách một đầu 15cm có hàn một ống típ dài 11cm, đường kính 2.7cm (để làm tay cầm).
 - 01 (Một) ống tuýp sắt dài 68cm, đường kính 2.7cm, một đầu gắn quai sắt.
- Trả lại cho Công ty trách nhi ệm hữu hạn thương mại và dịch v ụ BH 01 chiếc máy chon bài hát( Đã vỡ màn hình).
Các vật chứng trên đang đư ợc bảo quản theo biên bản giaonh ận vật chứng và phiếu nhập kho số 89 ngày 13/06/2019 tại Chi cục thi hành án huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An.
 Về án phí: Bị cáo Đặng Quang L và Nguyễn Viết L1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 13

 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án niêm yết hợp lệ bản án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Nghệ An THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Diễn Châu;
- Công an huyện Diễn Châu.
- Trại tạm giam Công an Nghệ An.
- Bị cáo; người liên quan.
- Bị hại. CCTHADS; . Nguyễn Đình Lâm
- VKS tỉnh Nghệ An
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An.
- Lưu VP, HS;