Bản án số: 23/2020/HS-PT
Bị cáo Đồng Sỹ T phạm tội Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp - phạm tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính
Số: 23
Ngày: 13/03/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 23/2020/HS-PT Ngày: 13 - 3 -2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Hồng Hạnh Các Thẩm phán: Ông Bùi Văn Bình Ông Vũ Hoàng Linh
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Phương Tuyết - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa:
Ông Hà Văn Hiến - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 06 và 13 tháng 3 năm 2020 , tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 15/2020/HSPT ngày 13 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Đồng Sỹ Th , do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 109/2019/HS-ST ngày 21 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C T, tỉnh Bình Phước.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Đồng Sỹ Th, sinh năm 1991, tại tỉnh Bình Phước; Trú tại: Tổ 07, ấp T M, xã L Th, huyện L N, tỉnh Bình Phước ; nghề nghiệp: Công Nhân;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái : Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam; Con ông Đồng Văn Th 1, sinh năm 1968; Mẹ: Mai Thị L , sinh năm 1973 ;
tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 12/6/2019 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo:
1. Luật sư Nguyễn VănH “có mặt”
2. Luật sư Nguyễn Quốc Đ “có mặt”
Cùng địa chỉ: Công ty TNHH MTV Th V số 127/2/39 đường B L, phường 13, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công ty cổ phần gỗ A được Sở Kế hoạch và đầu tư tỉnh Bình Phước cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số: 3800426402 ngày 08 tháng 8 năm 2008, có trụ sở tại lô G, khu Công nghiệp M H III, xãM H, huyện C T, tỉnh Bình Phước; Công ty chuyên sản xuất bóc vỏ, băm dăm gỗ. Công việc cụ thể của công nhân do Công ty A tự xây dựng và phân công vận hành cho công nhân làm việc tại dây chuyền bóc vỏ bằng Bảng mô tả công việc.
 Quy trình thực hiện an toàn lao động khi khởi động máy công đoạn băm dăm được Công ty xây dựng như sau: Người khởi động máy phải trực tiếp đi (hoặc nhờ người khác đi thay) kiểm tra bằng mắt thường toàn bộ khu vực máy chuẩn bị khởi động, xem còn người nào ở vị trí không an toàn khi máy vận hành hay không và kiểm tra các thiết bị của máy có an toàn khi máy vận hành hay không? Nếu thấy an toàn thì về phòng điều khiển cho khởi động máy.
Ngoài ra không yêu cầu thực hiện quy trình nào khác. Người vận hành chính là người được phép khởi động máy. Nếu người vận hành chính vắng hoặc vì lý do nào đó mà không khởi động máy được thì có thể chuyển giao cho người vận hành phụ. Ngườ i vận hành phụ chỉ được phép khởi động máy khi có sự cho phép của người vận hành chính [bút lục số 62].
 Khoảng 06 giờ ngày 26 tháng 6 năm 2018, ca làm việc tại dây chuyền bóc vỏ, băm dăm gỗ gồm có: Anh Trần QuốcH 1, là vận hành chính; anh Lê Đại Th2 và Đồng Sỹ Th là vận hành phụ tiến hành làm việc . Đến khoảng 8 giờ cùng ngày tiến hành dừng dây chuyền để thay dao máy băm dăm. Sau khi thay dao máy băm dăm xong, anh Hoàng Văn Ph, sinh năm 1988, HKTT: Thôn Đ H, xã H H, huyện T Gi, tỉnh Thanh Hóa (là công nhân của Công ty) đến phụ Th cầm súng bắn hơi, trục vặn ốc đem cất ở phòng thiết bị máy tại lầu 1 cất. Lúc này, anh Th2 đi về phía phòng điện ở phía dưới phòng thiết bị máy để bật CB điện nguồn cho máy băm dăm theo quy trình như thư ờng lệ nhưng anh H1 nói:
“Từ từ bật CB nguồn để anh vào kiểm tra sàng”, anh Th2 nói: “Để em vào kiểm tra cho”, rồi đi vào bên trong khoang Trục vít để kiểm tra sàng. Trong khi anh Th2 đang ở trong khoang trục vít kiểm tra sàng, thì anh H1 đi về phía bên ngoài lấy vòi hơi xịt bụi trên người (khu vực an toàn). Lúc này, Th không biết anh Th2 đang ở bên trong khoang trục vít kiểm tra sàng nên khởi động hệ thống dây chuyền bóc vỏ ở trong phòng thiết bị máy. Khi Th khởi động máy thì còi báo hú (khi bật khởi động máy thì còi báo hú khoảng 2 -3 giây, thì máy bắt đầu hoạt động), nghe tiếng còi báo hú, biết anh Th2 đang ở bên trong khoang trục vít nên anh H1 chạy lên phòng thiết bị máy tắt nguồn hệ thống máy và nói cho Th biết rồi anh H1, anh Ph và Th chạy vào kiểm tra thấy anh Th2 bị thương đang nằm ở băng chuyền phía bên ngoài khu nhà bóc vỏ và đưa đi cấp cứu nhưng anh Th2 đã tử vong [42, 43, 46-47, 52-53, 141 - 142].

## Page 3

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 190/2018/GĐPY ngày 02/7/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Gãy đa xương sườn 3, 4, 5 cung trước trái.
- Tràn máu khoang mang phổi trái.
- Giập phổi trái.
- Gãy xương cánh tay trái.
- Gãy xương cánh chậu phải.
- Gãy xương đùi trái.
2. Nguyên nhân chết: Lê Đại Th2, sinh năm 1993 bị ngoại lực tác động gây chấn thương đa gãy xương, giập phổi dẫn đến tử vong.
 Ngày 26 tháng 6 năm 2018, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và thu giữ:
- Dấu vết màu nâu đỏ (nghi máu) trên thành trong hướng Tây ống trục vít dùng hai bong tăm chuyên dụng thấm nước cất lau để hong khô tự nhiên.
- Nhiều mảnh gỗ vụn dính dấu vết màu nâu đỏ đựng trong ống nhựa có bông tăm lau dấu vết màu nâu đỏ trên mặt băng chuyền để hong khô tự nhiên tại vị trí số 5.
- 02 mảnh vải màu xanh (dạng đai quần) tại vị trí số 5.
 - 01 bao găng tay bằng vải len màu đỏ trắng đã cũ, trên bao găng tay có dấu vết rách nham nhở tại vị trí số 5 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 109/2019/HSST ngày 21 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C T, tỉnh Bình Phước quyết định:
 Về tội danh và hình phạt:
 1. Áp dụng khoản 1 Điều 129; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các điều 38, 50 của Bộ luật hình sự; Tuyên bố bị cáo Đồng Sỹ Th phạm tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp”.
Xử phạt bị cáo Đồng Sỹ Th 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 25 tháng 11 năm 2019, bị cáo Đồng Sỹ Th làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo về tội “ Vô ý làm chết người”.

## Page 4

Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo: Không đồng ý về tội danh mà cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo phạm về tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp” vì cho rằng bị cáo được tuyển dụng vào công ty chưa được công ty đào tạo, tập huấn. Đối với vị trí lao động của bị cáo thì theo Luật lao động phải được đào tạo, tập huấn 24 giờ và được cấp chứng chỉ an toàn. Bị cáo chưa được đào tạo, tập huấn thì không thể biết các quy tắc vận hành máy do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tuyên bố bị cáo phạm tội “Vô ý làm chết người” và áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa:
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đồng Sỹ Th, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 109/2019/HSST ngày 21/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện C T, tỉnh Bình Phước.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định, có nội dung và hình thức phù hợp với quy định tại các điều 331, 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS), nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo:
[2.1] Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đồng Sỹ Th thừa nhận bản thân chỉ là vận hành phụ, do chủ quan khi nhìn thấy anh H1 đi xịt bụi trên người và anh Th2 đi cách khu vực thay dao đã xa, nghĩ anh Th2 đi bật CB điện nguồn của máy Băm, nên bị cáo đã bật điều khiển trên máy tính khởi động hệ thống dây chuyền bóc vỏ, không biết lúc này anh Th2 đang kiểm tra sàng trong khoang trục vít, nên bị cáo đã trực tiếp gây ra tai nạn làm anh Th2 bị thương tích dẫn đến tử vong.
Xét lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác được xét hỏi công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận :
Khoảng 08 giờ ngày 26/6/2018 mặc dù không được sự đồng ý hoặc yêu cầu của người vận hành chính trong ca làm việc là anh Trần Quốc H1, một phần do chủ quan, không quan sát và không tuân thủ đúng qui trình vận hành hệ thống chuyền bóc vỏ, bị cáo Th đã bấm nút khởi động hệ thống dây chuyền bóc vỏ ở trong phòng thiết bị máy , làm cho anh Lê Đại Th2 đang ở bên trong khoang trục vít kiểm tra sàng bị máy cuốn vào băng chuyền gây thương tích dẫn đến tử vong.
Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp”. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Vô ý làm

## Page 5

chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp” theo khoản 1 Điều 129 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội. Vì vậy, kháng cáo của bị cáo về tội danh không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2.2] Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo:
Tại cấp phúc thẩm bị cáo trình bày thêm lý do: Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình (không có xác nhận của chính quyền địa phương), cha mẹ bị cáo bị bệnh nặng không có người chăm sóc, cha của bị cáo là Đồng Văn Th1 bị gãy xương đòn phải được tiến hành phẫu thuật vào tháng 5 năm 2019, bản thân bị cáo là đảng viên , là qu ân nhân dự bị và xuất trình kèm theo một số giấy tờ liên quan (toàn bộ là bản photo), các hóa đơn, giấy xuất viện của cha bị cáo (bản chính).
Hội đồng xét xử nhận thấy: Gia đình bị cáo có cha (sinh năm 1968), mẹ (sinh năm 1973) , bị cáo (1991) và em gái (sinh năm 1994) . Như vậy, ngoài bị cáo và cha thì trong gia đình bị cáo vẫn còn mẹ và em gái đang trong tuổi lao động do đó bị cáo không phải là lao động chính duy nhất trong gia đình . Hơn nữa, những lý do mà bị cáo trình bày nêu trên cũng chỉ thuộc khoản 2 Điều 51 của Bộ Luật hình sự và đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét áp dụng. Mặc dù, bị cáo là người có nhân thân tốt nhưng vì chủ quan, cẩu thả không chấp hành các quy định an toàn trong nghề nghiệp đã vô ý gây hậu quả chết người, gây mất mát đau thương cho gia đình bị hại. Xét thấy nhằm giáo dục, răn đe cũng như phòng ngừa chung trong việc chấp hành các quy tắc trong nghề nghiệp cần xử phạt b ị cáo hình phạt tù là phù hợp. Theo khoản 1 Điều 129 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 về tội “ Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp” có khung hình phạt từ 01 năm đến 05 năm tù, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đó là: bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường một phần thiệt hại khắc phục hậu quả, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để xử phạt bị cáo mức án 01 năm 06 tháng tù là tương xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra . Do đó kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của bị cáo không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Quan điểm củ a đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[4] Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo như đã phân tích trên [2] là không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [5] Án phí hình sự phúc thẩm: Do đó kháng cáo của bị cáo không được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

## Page 6

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 ; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đồng Sỹ Th.
 Giữ nguyên tội danh và hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 109/2019/HS-ST ngày 21 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C T, tỉnh Bình Phước.
1. Tuyên bố bị cáo Đồng Sỹ Th phạm tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp”.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 129; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các điều 38, 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đồng Sỹ Th 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
 3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Đồng Sỹ Th phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).
 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án Ph thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- PV 06 Công an tỉnh Bình Phước;
- TAND, VKS, CAC T;
- Chi cục THADS huyện C T;
- Bị cáo;
- Sở tư pháp;
- Lưu: HSVA, Tổ HCTP, Tòa HS.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Hồng Hạnh