Bản án số: 67/2020/HSST
Hoàng Văn P - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 67
Ngày: 25/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Vinh, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH NGHỆ AN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 67/2020/HSST Ngày: 25/02/2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Minh Hiền
- Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Lệ Hằng – Bà Phạm Thị Tố Tâm
- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Nữ Hạnh Dung – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Vinh - tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Vinh tham gia phiên tòa: Ông Lê Viết Báu - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 25/02/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân T P Vinh, tỉnh Nghệ An mở phiên tòa công khai để xét xử hình sự sơ thẩm thụ lý số 47 /2020/TLST - HS ngày 05/02/2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 67/ 2020/ QĐXXST-HS ngày 12 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:
Hoàng Văn P; sinh năm 19 91; nơi ĐKHKTT: Thôn T, xã V, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9 /12; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông: Hoàng Văn Long và bà:
Nguyễn Thị Dinh; tiền án, tiền sự, nhân thân: không; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/11/2019 đến nay; có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 15 giờ ngày 15/11/2019, Hoàng Văn P gọi điện thoại cho một người đàn ông tên Thắng không rõ lai lịch địa chỉ mua 300.000 đồng ma túy đá để sử dụng.
Thắng đồng ý và hẹn vớiP đến gần nhà Thắng ở xã Xuân Giang, X, Hà Tĩnh để giao dịch, Hoàng Văn P đi đến điểm hẹn để gặp Thắng. Khi gặp nhau, P đưa 300.000 đồng cho Thắng, Thắng đưa choP 01 gói ni lông màu trắng bên trong có chứa 02 gói ma

## Page 2

2 túy đá rồi nói vớiP «tau cho mi thêm ít để dùng ». Sau khi mua được ma túy, P đến thuê phòng 203, nhà nghỉ Nhân Gia Bảo, khối 9, phường Bến Thủy, thành phố Vinh, Nghệ An để sử dụng ma túy. Đến khoảng 22 giờ 30 phút ngày 25/11/2019, P gọi cho Trần Văn C rủ đến khách sạn Nhân Gia Bảo để sử dụng ma túy với P. Một lúc sau, C đến, P lấy ma túy đá và bộ cụ sử dụng ma túy ra đổ một ít vào cóng rồi cả hai cùng sử dụng. Sau khi sử dụng xong, P cất số ma túy đá còn lại và bộ dụng cụ sử dụng ma túy lên kệ gương nhà tắm phòng 203 rồi nằm nghỉ. Đến khoảng 1 giờ 20 phút ngày 16/11/2019, thì bị tổ công tác Công an phường Lê Lợi, thành phố Vinh kiểm tra hành chính phát hiện, thu giữ cuảP 01 bao ni lông màu trắng, bên trong có chứa 02 gói nhỏ bọc bằng bao potylen màu trắng, bên trong chứa chất tinh thể màu trắng.
Tại kết luận giám định số 1 409/KL– PC09 ngày 22/11/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: Hai mẫu chất tinh thể màu trắng thu giữ của Hoàng Văn P là Methamphetamine có khối lượng 0,375 gam.
 Cáo trạng số 86/CT-VKS ngày 03/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh truy tố Hoàng Văn P về tội „Tàng trữ trái phép chất ma túy‟ theo điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS.
Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dung điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt Hoàng Văn P từ 15 tháng đến 18 tháng tù.
Áp dụng Điều 106 BLTTHS, Điều 47 BLHS: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì thư có chứa ma túy Methamphetamine và 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy hiện có tại chi cục thi hành án dân sự thành phố Vinh.
Tịch thu hóa giá sung vào Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động thu giữ của bị cáo.
Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo;
Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST Bị cáo không có tranh luận gì mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
1. Về tố tụng: Về hành vi , quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra – công an thành phố Vinh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy

## Page 3

3 định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. Về nội dung: Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa. Như vậy đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 16/11/2019 tại phòng 203, nhà nghỉ Nhân Gia Bảo, khối 9, phường Bến Thủy, thành phố Vinh; Hoàng Văn P đã có hành vi cất dấu 01 gói ma túy Methamphetmine có khối lượng 0,375 gam để sử dụng . Xét về nhân thân và khối lượng gói ma túy bị cáo cất dấu nên Viện kiểm sát nhân thành phố Vinh truy tố về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Vụ án thuộc loại nghiêm trọng, hành vi phạm tộ i của bị cáo là liề u lĩnh và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách quản lý các chất ma túy của Nhà nước;
Gây mất trật tự trị an xã hộ i và còn là nguyên nhân gây ra nhiều tội phạm khác . Vì vậy cần xử lý nghiêm mới đủ điều kiện để cải tạo, giá o dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn. Vì vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.
 Với những phân tích như trên nghĩ cần xử phạt bị cáo đầu mức khởi điểm khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 249 BLHS và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là đủ nghiêm và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Về hình phạt bổ sung: xét thấy hiện nay bị cáo không cóc ông ăn việc làm ổn định, lại là người nghiện, tài sản riêng không có nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.
Đối với người đàn ông tên Thắng đã bán ma túy cho P, doP không biết lai lịch địa chỉ của người này nên cơ quan điều tra công an Thành phố Vinh tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
Đối với Trần Văn C có hành vi sử dụng ma túy đá cùng với Hoàng Văn P vào ngày 15/11/2019 tại nhà nghỉ Nhân Gia Bảo, nhưng không biết việc P mua, cất giấu ma túy nên không phạm tội. Công an thành phố Vinh đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Văn C về hành vi « Sử dụng trái phép chất ma túy ».

## Page 4

4 Về vật chứng : 01 bao ni lông màu trắng bên trong chứa 02 gói ma túy Methamphetamine thu giữ ở bị cáo được xác định là vật cấm lưu hành; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm 01 chai nhựa, 01 đoạn hút nhựa, 01 cóng thủy tinh được xác định không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
01 điện thoại di động Nokia 1208, màu đen thu giữ của bị cáo đã qua sử dụng được xác định là công cụ phạm tội cần tịch thu hóa giá sung vào Ngân sách Nhà nước.
Về án phí: Buộc bị cáo chịu án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn P phạm tội „Tàng trữ trái phép chất ma túy‟.
Căn cứ Điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt:
Bị cáo Hoàng Văn P 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (16/11/2019)
 Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy một phong bì thư niêm phong dán kíng hi vật chứng thu giữ của Hoàng Văn P và 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm 01 chai nhựa, 01 đoạn hút, 01 đoạn ống thủy tinh bị vỡ hiện có tại kho chi cục thi hành án dân sự thành phố Vinh, Nghệ An theo phiếu nhập kho vật chứng số NK0183 ngày 21/02/2020.
Tịch thu hóa giá sung vào Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Nokia 1208, màu đen đã qua sử dụng hiện có tại kho chi cục thi hành án dân sự thành phố Vinh, Nghệ An theo phiếu nhập kho vật chứng số NK0183 ngày 21/02/2020.
Án phí: Căn cứ Điều 136 BLTTHS; Điề u 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí : Buộc bị cáo Hoàng Văn P phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
 T/M Héi §ång xÐt xö s¬ thÈm N¬i nhËn ThÈm ph¸n- Chñ to¹ phiªn toµ
- TAND tỉnh Nghệ An
- VKSND tỉnh Nghệ An
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An
- Trại tạm giam CA tỉnh Nghệ An
- VKSND TP Vinh
- Chi cục THA DS TP Vinh Phạm Thị Minh Hiền
- Công an TP Vinh
- Bị cáo

## Page 5

## Page 6

6