Bản án số: 40/2020/HS-PT
Huỳnh Hữu T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 40
Ngày: 03/02/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 40/2020/HS-PT

 Ngày: 03 - 02 - 2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng.
Các Thẩm phán: Ông Lê Hồng Nước.
 Ông Nguyễn Tuấn Anh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:
Bà Lưu Thúy Ái - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 02 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 360/2019/TLPT-HS ngày 20 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Huỳnh Hữu T, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 61/2019/HS-ST ngày 12 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
- Bị cáoc kháng cáo:
Huỳnh Hữu T, sinh ngày 25/12/2000 tại Đồng Tháp. Nơi cư trú: Ấp M, xã M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Hữu K và bà Huỳnh Thanh T2; chưac vợ và con; tiền án, tiền sự: Không c ; bị bắt, tạm giam: Không; c mặt.
Ngoài ra trong vụ án bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại không c kháng cáo, Viện kiểm sát không c kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệuc trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được t m tắt như sau:
Bị cáo Huỳnh HữuT và Nguyễn Hoàng T1 quen biết nhau do thường đá bóng chung. Bị cáoT biết T1 sử dụng điện thoại di động hiệu Iphone XS Max và c mượn điện thoại của T1 chơi game nên biết mật khẩu mở kha điện thoại.

## Page 2

2 Khoảng 18 giờ 45 phút ngày 07/6/2019, T1 điều khiển xe môtô Sirius biển kiểm soát 66M1 - 354.xx đi một mình đến sân b ng đá mini T3 thuộc Khóm 1, thị trấn M để đá b ng chung đội cùng với bị cáo T. Khi đến sân bóng, T1 đậu xe ngoài sân b ng lấy điện thoại di động hiệu Iphone XS Max của mình bỏ vào trong túi vải đựng giày để vào cốp xe, kha cốp xe lại rồi vào sân chơi đá b ng nhưng quên không lấy chìa kh a.
Trong lúc đá b ng bị cáoT ra sân nghỉ mệt thay Trần Văn Trọng T4 vào sân đá thay vị trí của bị cáo T, bị cáoT ngồi ghế đá uống nước một mình, nhìn thấy xe môtô của T1 vẫn còn gắn chìa kha ở ổ kha cốp. Do nhiều lần nhìn thấy T1 hay để điện thoại di động vào cốp xe khi vào sân chơi đá b ng nên bị cáoT nảy sinh ý định trộm điện thoại của T1 để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Bị cáoT đi lại xe mở kha cốp xe, lấy điện thoại cất giấu vào trong quần của mình, kha cốp xe, lấy chìa kha ném vào chậu kiểng cách đ khoảng 4-5m, rồi bị cáoT vào sân thay T4 tiếp tục đá b ng.
Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, T1 ra xe đi về thì phát hiện mất chìa kha xe nhưng tìm không gặp nên nhờ bị cáoT điều khiển xe mô tô của bị cáoT đẩy xe của T1 về nhà ở ấp M, xã M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Sau đ bị cáoT đến cửa hàng điện thoạiN tại Kh m 4, thị trấn M bán điện thoại được 9.500.000 đồng, mua lại 01 điện thoại Iphone 6 plus giá 4.000.000 đồng, T tiêu xài cá nhân hết 2.000.000 đồng, còn lại 3.500.000 đồng. Sau khi về nhà, T1 cạy mở cốp xe phát hiện mất điện thoại nên trình báo Công an thị trấn M. Qua làm việc bị cáoT thừa nhận hành vi trộm điện thoại của T1.
Tại Kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 32/KLĐG ngày 09/7/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận: Một điện thoại di động, nhãn hiệu I Phone XS MAX, màu trắng, giá trị tài sản trưng cầu vào thời điểm ngày 07/6/2019 trị giá 14.000.000 đồng.
Vật chứng thu giữ gồm 01 điện thoại di động hiệu IPhone 6S plus, mà u xám, số IMEI 3592490698691xx, không có sim bên trong ; Tiền Việt Nam 3.500.000 đồng. Xét thấy không cần thiết tạm giữ, Cơ quan điều tra Công an huyện T đã trả lại cho bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáoT đã bồi thường cho bị hại T1 30.000.000 đồng, anh Nguyễn Hoàng P là người đại diện hợp pháp của bị hại T1 đã nhận 30.000.000 đồng và không yêu cầu gì khác.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 61/2019/HS-ST ngày 12 tháng 11 năm 2019, được sửa chữa, bổ sung ngày 26/11/2019, Tòa án nhân dân huy ện T, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh HữuT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015;

## Page 3

3 Xử phạt: Bị cáo Huỳnh HữuT 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 15/11/2019, bị cáo Huỳnh HữuT kháng cáo xin giảm hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo. Lý do cha mẹ bị cáo đã ly hôn, gia đình chỉc bị cáo và mẹ bị cáo, mẹ bị cáo sức khỏe yếu không lao động được, bị cáo là lao động chính trong gia đình và mới phạm tội lần đầu, bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo và đã bồi thường thiệt hại kịp thời cho bị hại.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Bị cáo Huỳnh HữuT không rút kháng cáo, bị cáoT thừa nhận vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 07/6/2019, tại khu vực sân b ng đá mini T3 thuộc Khóm 1, thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp, lợi dụng sơ hở của bị hại Nguyễn Hoàng T1 đỗ xe nhưng chìa kha xe vẫn còn gắn trên xe môtô Sirius biển kiểm soát 66M1- 354.xx nên bị cáoT đã mở cốp xe lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu trắng, trị giá 14.000.000 đồng của Nguyễn Hoàng T1 như bản án sơ thẩm mà Tòa án nhân dân huyện T đã xét xử đối với bị cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án: Đơn kháng cáo của bị cáo Huỳnh HữuT nộp trong thời hạn luật định nên hợp lệ. Xét đơn kháng cáo của bị cáo T, nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Huỳnh HữuT phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự làc căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Xét mức án 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáoT là phù hợp. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáoT kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo hưởng án treo, bởi gia đình bị cáo chỉc bị cáo và mẹ bị cáo, mẹ bị cáo sức khỏe yếu, không lao động được, bị cáo là lao động chính và mới phạm tội lần đầu, nhưng không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh; việc bị cáo xin hưởng án treo nhưng do tài sản bị cáo trộm c giá trị lớn, bị cáo và bị hại là bạn nhưng lợi dụng sơ hở của bị hại, bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản của bị hại, nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt vàc tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội. Căn cứ vào Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt cho hưởng án treo của bị cáo Huỳnh HữuT và giữ nguyên mức án của bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh HữuT thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo. Lời nhận tội của bị cáoT phù hợp với lời khai của bị cáo

## Page 4

4 tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác c trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm c đủ cơ sở khẳng định Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2019/HS-ST ngày 12/11/2019, được sửa chữa, bổ sung ngày 26/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp đã xử phạt bị cáo Huỳnh HữuT về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 làc căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáoT là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Bị cáo là người thành niên, đủ năng lực trách nhiệm hình sự theo quy định, bị cáo nhận thức được trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi lén lút trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max trị giá 14.000.000 đồng của bị hại Nguyễn Hoàng T1, thể hiện việc bị cáo xem thường pháp luật.
Do đ phảic mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt vàc tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội.
[3] Khi lượng hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là tình tiết người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tình tiết quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáoT làc căn cứ. Tuy nhiên việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là tình tiết người đại diện hợp pháp của bị hại (cha của bị hại) là anh Nguyễn Hoàng P xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáoT để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, nhưng bản án sơ thẩm không nhận định tình tiết này là thiếu s t.
Xét mức án 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáoT là phù hợp. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáoT kháng cáo xin giảm hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo với lý do cha mẹ bị cáo ly hôn, gia đình chỉc bị cáo và mẹ bị cáo, mẹ bị cáo sức khỏe yếu không lao động được, bị cáo là lao động chính trong gia đình, nhưng bị cáo chỉ trình bày mà không c chứng cứ chứng minh nên không được xem xét; tình tiết phạm tội lần đầu, ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo và bồi thường thiệt hại kịp thời cho bị hại mà bị cáoT ghi nhận trong đơn kháng cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét. Bị cáoT kháng cáo nhưng không cung cấp tình tiết mới để làm căn cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức án 09 tháng tù phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáoT và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với quan điểm, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh HữuT và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 5

5 [5] Do kháng cáo của bị cáo Huỳnh HữuT không được chấp nhận, nên bị cáoT phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các phần khác của bản án sơ thẩm không c kháng cáo, kháng nghịc hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh HữuT và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh HữuT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Huỳnh HữuT 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Về án phí: Bị cáo Huỳnh HữuT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không c kháng cáo, kháng nghịc hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND tối cao (Vụ GĐ-KT 1); THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Ban Nội chính Tỉnh ủy;
- Sở Tư pháp Tỉnh;
- VKSND Tỉnh; (đã ký)
- Cơ quan THAHS Công an Tỉnh;
- TAND-VKSND huyện T;
- CCTHADS huyện T;
- Cơ quan CSĐT Công an H. T; Nguyễn Thị Thúy Hằng
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an Tỉnh;
- Phòng KTNV - THA Tòa án Tỉnh;
- Bị cáo;
- Lưu: VT, HS (N).