Bản án số: 20 /2020/HS-ST
Lạm dụng tín nhiệm và Cố ý làm hư hỏng tải sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 20
Ngày: 17/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂ DÂN THÀNH PHỐ HUẾ TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

Bản án số: 20 /2020/HS-ST Ngày: 17/02/2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập-Tự do-Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ - TỈNH TT HUẾ

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thúc Mỹ.
Các hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Tuyết.
2. Bà Trần Thị Thanh Xuân.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Nữ Như Quỳnh , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Huế.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế tham gia phiên tòa: ông Lê Bá Tuấn, Kiểm sát viên .
Trong ngày 17 tháng 02 năm 2020, tại Tòa án nhân dân thành phố Huế (60 Nguyễn Huệ, phường Vĩnh Ninh, thành phố Huế ) xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 24/2020/HSST ngày 16 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2020/QĐXXST- HS ngày 31 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo:
Nguyễn Quang D (tên khác: Bo), sinh ngày 04 tháng 12 năm 1998 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: đường Đ, phường P, thành phố Huế , tỉnh Thừa Thiên Huế ; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1964 và bà Phạm Thị T, sinh năm 19 71; vợ, con:
Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.
Quá trình nhân thân: Lúc nhỏ ở với gia đình tại thành phố Huế, học đến lớp 9/12 thì nghỉ học ở nhà cho đến nay.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/01/2020 cho đến nay , có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Nguyễn Văn T , sinh năm 1964 ; địa chỉ: 100 D, phường P , thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh S, sinh năm 1990; địa chỉ: đường N, phường H, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.
2. Bà H; địa chỉ: đương N, phường H, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.

## Page 2

- Người làm chứng: Chị T, sinh năm 1997; đị a chỉ: đường D, phường P, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
1. Về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Khoảng 13 giờ ngày 25/6/2019, do sợ bố mình là ông T la mắng nên Nguyễn Quang D lấy một số đồ dùng cá nhân và 01 máy tính xách tay hiệu Dell kèm dây sạc màu đen của bố mình giao cho quản lý, sử dụng rồi bỏ nhà đi. Đến ngày 30/6/2019 do thiếu tiền tiêu xài, D đã đưa máy tính xách tay kèm theo dây sạc màu đen đến tiệm cầm đồ “O Hồng” cầm cố cho anh S lấy 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) tiêu xài hết.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 máy tính xách tay hiệu Dell kèm dây sạc màu đen; 02 giấy cầm đồ giữa người cầm cố là Nguyễn Quang D và chủ dịch vụ cầm đồ là bà H; 01 bản sao giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Quang D.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 236/KL-HĐĐG ngày 10/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Huế xác định: Tại thời điểm bị chiếm đoạt: 01 máy tính xách tay hiệu Dell kèm dây sạc màu đen trị giá 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm nghìn đồng).
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế đã trả lại máy tính xách tay hiệu Dell kèm dây sạc màu đen cho ông T; Nguyễn Quang D cũng đã bồi thường 3.200.000 đồng cho anh S. Ông T, anh Sơn , bà Tôn Nữ Tuyết Hồng không yêu cầu gì thêm.
Đối với 02 giấy cầm đồ và bản sao giấy chứng minh nhân dân được chuyển theo hồ sơ vụ án để phục vụ công tác xét xử.
2. Về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Khoảng 10 giờ ngày 28/8/2019, trong lúc cãi nhau với chị gái của mình là chị T, Nguyễn Quang D đã dùng tay đạp phá 01 máy tính xách tay hiệu Toshiba màu đen, 01 quạt đứng hiệu Tân T Senko màu đen của ông T làm hư hỏng.
Vật chứng thu giữ: 01 máy tính xách tay hiệu Toshiba màu đen và 01 quạt đứng hiệu Tân T Senko màu đen.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 236/KL-HĐĐG ngày 10/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Huế xác định: Tại thời điểm bị hư hỏng, 01 máy tính xách tay hiệu Toshiba màu đen bị đập vỡ không sử dụng được trị giá 2.500.000đồng, mức độ thiệt hại 90%, giá trị thiệt hại là 2.250.000đồng và 01 quạt đứng hiệu Tân T Senko màu đen bị hư hỏng không sử dụng được, giá trị thiệt hại là 150.000đồng; tổng giá trị thiệt hại là 2.400.000đồng (hai triệu bốn trăm nghìn đồng).

## Page 3

3 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế đã chuyển cho cơ quan Thi hành án để phục vụ xét xử. Ông T không yêu cầu Nguyễn Quang D phải bồi thường thiệt hại.
Tại bản cáo trạng số 24/CT-VKS-HS, ngày 13/01/2020 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế đã truy tố Nguyễn Quang D về tộ i "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự và "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175, điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Quang D từ 06 đến 09 tháng tù về tội " Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản "; đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm h, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Quang Dy từ 06 đến 09 tháng tù về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản "; đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt cho cả hai tội, buộc bị cáo Nguyễn Quang D phải chấp hành: Từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
Trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét.
Xử lý vật chứng vụ án: Đề nghị tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án 02 giấy cầm đồ và bản sao giấy chứng minh nhân dân. Đối với 01 máy tính xách tay hiệu Toshiba màu đen, 01 quạt đứng hiệu Tân T Senko màu đen, do bị hại là ông T từ chối nhận lại và do các tài sản này không còn giá trị sử dụng nên đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan T hành tố tụng, ngườiT hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng đã được thực hiện hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Quang D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp khách quan với lời khai của bị cáo tại Cơ quan đi ều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, những người tham gia tố tụng khác và phù hợp với cá c tài li ệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận:
- Ngày 30/6/2019, Nguyễn Quang D đã tự ý đưa máy tính xách tay hiệu Dell kèm theo dây sạc màu đen trị giá 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm nghìn

## Page 4

4 đồng) của bố mình là ông T giao cho quản lý, sử dụng cầm cố lấy số tiền 3.000.000đồng (ba triệu đồng) tiêu xài hết.
- Khoảng 10 giờ ngày 28/8/2019, do mâu thuẫn với chị gái là T, Nguyễn Quang D đã dùng tay đập phá 01 máy tính xách tay hiệu Toshiba màu đen, 01 quạt đứng hiệu Tân T Senko màu đen của bố mình là ông T làm hư hỏng; tổng giá trị thiệt hại là 2.400.000 đồng (hai triệu bốn trăm nghìn đồng).
Như vậy, các hành vi này của b ị cáo Nguyễn Quang D đã phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế đã truy tố Nguyễn Quang D các hành vi phạm tội như trên là có cơ sở, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lợi dụng sự tin tưởng của người khác để chiếm đoạt tài sản và đập phá tài sản của người là vi phạm pháp lu ật. Thế nhưng do mu ốn hưởng lợi từ công sức lao động của người khác và làm hư hỏng tài sản của người khác để trút bỏ sự bực tức nên bị cáo đã phạm tội. Vì v ậy, cần phải xử lý nghiêm minh và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo.
[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân tốt, không phạm vào tình tiết tăng nặng nào. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, thành khẩn khai báo, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho cả hai tội. Đối với với tội " Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ là bồi thường thiệt hại quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Từ những phân tích, đánh giá trên, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Quang D là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 02 giấy cầm đồ và bản sao giấy chứng minh nhân dân cần được tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ. Đối với 01 máy tính xách tay hiệu Toshiba màu đen, 01 quạt đứng hiệu Tân T Senko màu đe n, do bị hại là ông T từ chối nhận lại và các tài sản này không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy.
[6] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

5 Căn cứ vào a khoản 1 Điều 175, điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quang D 06 (sáu) tháng tù, về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quang D 06 (sáu) tháng tù về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản".
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự; tổng hợp hình phạt cho cả hai tội, hình phạt chung bị cáo Nguyễn Quang D phải chấp hành là 01 (một) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 08/01/2020.
Về xử lý vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự , tuyên xử:
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) máy tính xách tay hiệu Toshiba màu đen, 01 (một) quạt đứng hiệu Tân T Senko màu đen , có đặc điểm theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 15/01/2020 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Huế;
- Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án: 02 (hai) giấy cầm đồ giữa người cầm cố là Nguyễn Quang D và chủ dịch vụ cầm đồ là bà H và bản sao giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Quang D.
Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án; buộc bị cáo Nguyễn Quang D phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa , có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ, liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND Tỉ nh TT Huế ;
- Sở Tư phá p;
- VKSND thành phố Huế;
- Cơ quan CATP Huế ;
- Phòng PV06 Công an tỉnh TT Huế;
- Chi cục Thi hành án dân sự tp Huế;
- Bị cáo;
- Bị hại; người có qu yền lợi, nghĩa v ụ liên quan;
- THA HS;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Thúc Mỹ

## Page 6

6 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa