Bản án số: 10/2019/HSST
Bản án tuyên bố bị cáo Dương Văn T phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 10/2019/HSST
Ngày: 27/03/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Q THÀNH PHỐ H Bản án số: 10/2019/HSST Ngày 27/3/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Q – THÀNH PHỐ H Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu T.
Các hội thẩm nhân dân:
 1- Ông Tạ Quang S. .
 2. Bà Bùi Thị Hồng H.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Nguyễn ThịT - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Q.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn ThịC - Kiểm sát viên.
Trong ngày 27/03/2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Q xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 11/201 9/HSST ngày 26 tháng 02 năm 201 9 đối với bị cáo:
Dương Văn T, sinh năm 1991.
HKTT: Xóm 1, thôn K, xã S, huyện Q, thành phố H; Nghề nghiệp lao động tự do; Trình độ học vấn 11/12; Quốc tịch Việt Nam; Dân tộc Kinh; Tôn giáo không; Con ông Dương Văn L; Con bà Nguyễn Thị T; Vợ Nguyễn Thu H ;
Con có 02 con; con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Ngày15/9/2018 đánh ông Nguyễn Hữu S. Ngày 25/01/2019 Công an huyện Q đã ra Quyết định xử lý hành chính Dương Văn T 2.500.000 đồng về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác.

## Page 2

- Bị cáo bị tạm bắt tạm giam từ ngày 26/12/2018 đến ngày 22/2/2019. Hiện bị cáo tại ngoại có mặt.
 Nguyên đơn dân sự:
Công ty TNHH M.
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn K , Tổng giám đốc công ty. Đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Vũ H, Trưởng ban dịch vụ quản lý, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Bị cáo Dương Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 18 giờ ngày 14/9/2018, Dương Văn T đi uống bia ở trong khu đô thị Sunny Garden thuộc địa phận thôn S, xã S, huyện Q. Trên đường đi về qua cổng A1 của khu đô thị, T đi vào phần đường của xe ô tô thanh chắn barie đang ở tư thế hạ xuống. T bực tức dừng xe máy lại giữa đường dùng tay bẻ cong gập thanh chắn ngang barie bên trái. Thấy vậy, anh Nguyễn Đình M là bảo vệ trực tại chốt cổng đi ra chỗT và nói : “Sao lại làm ăn thế?”. T chửi đuổi đánh, anh M bỏ chạy. T đuổi theo anh M khoảng 10 mét không đánh được thì quay lại chốt cổng và dùng tay bẻ gãy rời 1 thanh chắn ngang bên trái rồi ném thanh chắn ngang xuống ruộng; T tiếp dùng tay bẻ cong gập thanh chắn ngang bên phải. Anh M đã dùng bộ đàm báo cho tổ bảo vệ của khu đô thị biết đến giải quyết. Khi tổ bảo vệ trong đó có anh Bùi Văn N đến cổng A1 thì bịT chửi:
“Mày không biết bố mày là ai hả?” và dùng tay đánh anh N nhưng anh N đã lùi lại về sau nên không trúng. Sau đó, T điều khiển xe máy bỏ đi ra đường 421B đi về hướng xã S. Hậu quả: 02 thanh chắn ngang của barie bị hư hỏng, chỉ còn lại 2 chân cột.
* Vật chứng thu giữ:
+ 01 thanh chắn ngang barie khung nhôm, sơn màu trắng, viền nhựa màu đỏ vàng, có dòng chữ Ditec entrematic, dài 2,72m; rộng 13cm và 1 đoạn barie gãy rời khung nhôm sơn màu trắng dài 24cm, rộng 9cm; 01 thanh chắn ngang barie khung nhôm, sơn màu trắng, viền nhựa màu đỏ vàng, có dòng chữ Ditec entrematic, dài 2,93m; rộng 13cm (một đầu bị cong gập).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 47/KL-HĐĐGTS ngày 21/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Q kết luận: Giá của tài sản gồm: 01 thanh chắn ngang barie khung nhôm, sơn màu trắng, viền nhựa 2

## Page 3

màu đỏ vàng, có dòng chữ Ditec entrematic, dài 2,72m; rộng 13cm và 1 đoạn barie gãy rời khung nhôm sơn màu trắng dài 24cm, rộng 9cm; 01 thanh chắn ngang barie khung nhôm, sơn màu trắng, viền nhựa màu đỏ vàng, có dòng chữ Ditec entrematic, dài 2,93m; rộng 13cm (một đầu bị cong gập). Tổng giá trị thiệt hại tài sản là 12.220.000 đồng.
Qua quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã triệu tập Dương Văn T lên làm việc, T không chấp hành và có dấu hiệu bỏ trốn. Ngày 22/12/2018 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối với T.
Tại bản cáo trạng số 10/CTVKS ngày 22/02/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố bị cáo Dương Văn T về tội "Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa ban đầu bị cáo quanh co chối tội, sau đó thành khẩn khai báo nhận tội đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Nguyên đơn dân sự Công ty TNHH M đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khoan hồng cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q luận tội giữ nguyên quyết định đó truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản; Áp dụng khoản 1, điều 178; Điểm b,i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Tình từ 7 – 9 tháng tù. Không phạt tiền bổ sung bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường trả cho công ty cổ phần dịch vụ bảo vệ A đại diện cho công ty TNHH M số tiền 12.220.000 đồng để bồi thường khắc phục hậu quả thay thế, sửa chữa. Công ty đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự nên không xem xét.
Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại thanh chắn barie bị hư hỏng cho Công ty TNHH M nên không xem xét.
 Về án phí bị cáo Dương Văn T phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Bị cáo nói lời sau cùng rất ân hận về hành vi phạm tội của mình và đề nghị HĐXX cho các bị cáo mức án nhẹ nhất.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa 3

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Về Tố tụng: Về hành vi tố tụng, Quyết định Tố tụng của cơ quan Điều tra Công an huyện Q; Của Điều tra viên; Của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q; Của Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, khởi tố, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình Điều tra và tại phiên tòa không có ai khiếu nại về hành vi Điều tra viên và Cán bộ Điều tra Công an huyện Q và Kiểm sát viên Viện kiểm sát nên việc điều tra của cơ quan Điều Tra và Viện kiểm sát là đúng pháp luật.
Về Nội dung: Khoảng 18 giờ ngày 14/9/2018, tại chốt cổng bảo vệ A1 khu đô thị Sunny Garden City, thuộc địa phận xã S, huyện Q, TP H. Dương Văn T đã có hành vi bẻ gãy làm hư hỏng hai thanh chắn barie của công ty TNHH M trị giá là 12.220.000 đồng.
Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo khoản 1 điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Vụ án Cố ý làm hư hỏng tài sản xảy ra tại Khu đô thị Sunny Garden city thuộc xã S đã ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, cần xử nghiêm để phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm của địa phương.
Xét thấy bị cáo có hành vi ngỗ ngược không những không chấp hành nội quy ra vào khu vực đô thị mà còn cố ý làm hư hỏng tài sản của Công ty M. Khi được các bảo vệ của công ty can ngăn lại có hành vi chửi bới, đuổi đánh. Sau khi phạm tội, ngay hôm sau bị cáo lại vô cớ đánh người bị Cơ quan Điều tra xử phạt hành chính. Khi Cơ quan Điều tra triệu tập bị cáo có hành vi bỏ trốn nên phải áp dụng biện pháp tạm giam để Điều tra nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là: phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; Thành khẩn khai báo nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
Về trách nhiệm dân sự: Ngày 27/12/2018, đại diện gia đình bị cáo đã bồi thường cho công tyM số tiền 12.220.000 đồng và Công ty không có yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự nên Tòa không xét.
4

## Page 5

Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại thanh chắn barie bị hư hỏng cho Công ty TNHH M nên Tòa không xét.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo: Dương Văn T phạm tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Áp dụng khoản 1 điều 178; Điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Dương Văn T 9 ( chín ) tháng tù. Được trừ những ngày tạm giam từ ngày 26/12/2018 đến ngày 22/2/2019. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Không phạt tiền bổ sung bị cáo.
 Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí,lệ phí tòa án:
Buộc bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo và nguyên đơn dân sự biết có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND thành phố H;
- VKSND huyện Q;
- Chi cục THADS huyện Q;
- CÔng an huyện Q;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: Hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIấN TÒA Nguyễn HữuT

5