Bản án số: 84/2019/HS-ST
Vụ án Hình sự Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 84/2019/HS-ST
Ngày: 29/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM TỈNH HƢNG YÊN Bản án số: 84/2019/HS-ST Ngày 29-11-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM, TỈNH HƢNG YÊN

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Mười Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Quang Điện.
2. Ông Nguyễn Văn Kháng.
 Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Tươi - Thư k ý Tòa án nhân dân huy ện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên.
Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Phượng - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên, xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số 73/2019/ HSST ngày 12 tháng 11 năm 2019, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 76/2019/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2019, đối với:
Bị cáo Nguyễn Thị T, sinh năm 1972.
Địa chỉ: Thôn T, xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên.
Nghề nghiệp: Tự do; trình đ ộ văn hóa 11 /12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguy ễn Văn T (đã ch ết) và bà Dương Thị D; chồng: Nguyễn Văn T; con: Có 02 con, lớn sinh năm 1994, nhỏ sinh năm 1997; tiền án, tiền sự: Chưa có. Bị cáo tại ngoại. Áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Ông Bùi Đức T, sinh năm 1967, có mặt.
Địa chỉ: Thôn T, xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do trước đó Nguyễn ThịT có mâu thuẫn với dòng họ B trong việc xây bờ tường ở cạnh nhàT cho nên khoảng 14 giờ ngày 15/6/2019 khi các ông Bùi Đức T, Bùi Văn T, Bùi Văn A và anh Bùi Văn S (đều là thợ xây) đang thi công xây dựng bờ tường bao của nhà thờ họ B ở thôn T, xã L, huy ện V thì chị Nguyễn Thị Mai H (là con của T) đit ừ trong nhà ra gần vị trí đang xây dựng bức tường, chị H một tay bế con, một tay dùng vòi nước của gia đình T tưới hất nước vào phần tường mà các anh T, T, A và S đang xây.
Thấy vậy anh S đi ra cầm vòi nước hất ra chỗ khác cho đỡ ướt tường thì chị H tiếp tục

## Page 2

2 hất vòi nước vào phần móng tường chỗ vị trí ông T đang xây làm nước chảy vào móng.
Ông T nói chị H thì bị H cầm vòi nước xịt vào người, ông T đã cầm vòi nước để xuống đất rồi dùng dao xây dựng chặt vòi nước nhưng không đứt và hai bên xảy ra to ti ếng.
Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn ThịT về nhà thấy sự việc, đã hỏi thì chị H bảo:“Bọn này nó chặt vòi nước của nhà mình”, T hỏi: “Ai chặt”, thì chị H chỉ về phía ông T. T bảo chị H bế con vào trong nhà, T cúi xuống nhặt 01 viêng ạch chỉ màu đỏ, một mặt còn dính xi măng, có góc đã bị vỡ, dài khoảng 20cm, bề dầy viên gạch khoảng 7cm đi đến chỗ ông T. Lúc này ông T đang đứng ở phần móng tường khom người xây, còn T đứng ở trên nền đất đối diện với ông T, T cầm viên gạch bằng tay phải đập một nhát vào vùng đỉnh đầu ông T. Khi bịT đập gạch vào đầu, ông T tay đang cầm dao xây vung lên đập 01 cái thì trúng vào vùng bả vai phía sau bên trái cuảT nhưng không để lại thương tích, T bỏ chạy về nhà.
Hậu quả: Ông T bị thương ở vùng đỉnh đầu được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện V, sau đó chuy ển xuống Bệnh viện đa khoaP chiếu chụp nhưng không phải nằm viện. Tại giấy chứng nhận thương tích của Trung tâm y t ế huyện V kết luận ông Bùi Đức T bị: Vết thương rách da vùng đỉnh đầu phải, gây têt ại chỗ, khâu cầm máu.
Tại phiếu kết quả chụp cắt lớp vi tính của Bệnh viện đa khoaP thể hiện: Vết thương hở ở đầu.
Ngày 17/6/2019, ông T đã làm đơn đề nghị khởi tố gửi Công an xã L và đến ngày 19/6/2019 hồ sơ cùng vật chứng là viên gạch được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Văn Lâm để giải quyết theo thẩm quyền.
 Ngày 25/6/2019, Cơ qu an Cảnh sát điều tra, Công an huyện Văn Lâm ra Quyết định trưng cầu giám định số: 128/CQĐT, Trưng cầu Trung tâm giám định pháp y – Sở y t ế tỉnh Hưng Yên giám định t ỉ lệ % thương tích đối với ông T. Ngày 18/7/2019 Trung tâm giám định pháp y tỉnh Hưng Yên kết luận như sau:
 “ Vết thương vùng đỉnh phải gây rách da chảy máu, đã được điều trị ổn định-
 - Hiện tại chéo vùng đỉnh phải có 01 vết sẹo màu trắng nhạt, bờ mép tương đối gọn, kích thước 4,3cm x 0,2cm.
 Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây lên tại thời điểm giám định là 03%.
 Cơ chế hình thành thương tích: do tác động bởi vật cứng có cạnh gây nên”.
Ông Bùi Đức Tyêu cầu Nguyễn ThịT phải bồi thường toàn bộ chi phí khám chữa bệnh là 2.857.000 đồng, ngày công phải nghỉ không lao động của 04 tháng là 36.000.000 đồng, tổng số tiền y êu cầu bồi thường là 38.857.000 đồng. Bị cáoT không nhất trí bồi thường số tiền trên nên hiện nay vẫn chưa bồi thường.
Quá trình điều tra bị cáoT không nhận tội, bị cáo khai: Do bị ông T cầm dao xây dựng đánh trước nên mới cầm gạch đánh để tự vệ. Quá trình điều tra xác định: T dùng gạch gây thương tích cho ông T trước, sau khi bị đánh ông T mới dùng dao xây đánh vào bả vai của T.
Bản cáo trạng số 78/CT-VKS, ngày 08 tháng 1 1 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 khoản 1 điểm a Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa: Bị cáoT khai, chiều ngày 15/6/2019 khi bị cáo về đến nhà thì ông T đang cầm dao xây sang đất nhà bị cáo và đang cãi nhau với con gái bị cáo, bị cáo có

## Page 3

3 vào đẩy con gái vào nhà thì ông T dùng dao xây chém sượt vào vai bị cáo thì bị cáo có cầm viên gạch ném về phía ông T, bị cáo vừa ném vừa chạy nên không biết trúng vào đâu.
Bị cáo xác định viên gạch bị cáo ném không phải là viên gạch vật chứng mà Cơ quan điều tra thu giữ, vì bị cáo nhặt và biết rõ đặc điểm viên gạch, sau khi bị cáo ném thì có thể viên gạch đó đã bị lấp đất lên ở khu vực xây dựng.
Đối với việc ông T dùng dao xây chém vào vai b ị cáo nhưng không b ị thương tích gì, bị cáo tự nguyện không có yêu cầu gì.
Bị hại là ông T trình bày b ị cáo cầm gạch đánh vào đầu ông trư ớc, sau khi b ị đánh ông có dùng dao xây chém sượt vào vai bị cáo thì bị cáo bỏ chạy, ông dùng tay sờ lên đầu thì thấych ảy máu, ông có vào đi ều trị tại Trung tâm y t ế huyện V , sau đó xuống Bệnh viện đa khoaP chụp X quang. Ông yêu cầu bị cáo bồi thường với số tiền như trên và đồng thời yêuc ầu tiền bồi thường tổn thất tinh thần, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe theo mức quy định của pháp luật.
Người làm chứng là ông Bùi Văn A, ông Bùi Văn S đều trình bày bị cáoT dùng gạch đánh ông T trước, đều xác định sự việc sau đó Công an xã L vào giải quyết và thu giữ đúng viên gạch bị cáoT dùng để đánh ông T.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn ThịT phạm tội Cố ý gây thương tích.
Áp dụng: Điểm a Khoản 1 Điều 134; Điểm i Khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điểm b Khoản 1 Đi ều 46; Khoản 1 Điều 47; Khoản 1 Đi ều 48 B ộ luật Hình sự. Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 590 Bộ luật Dân sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn ThịT từ 06 tháng đến 09 tháng tù, thời gian tù tính t ừ ngày bị cáo đi thi hành.
Các biện pháp tư pháp: V ề trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường trả ông Bùi Đức T số tiền là 8.347.000 đồng (tám triệu ba trăm bốn mươi bảy nghìn đồng).
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch chỉ đỏ bị vỡ một góc, có bám dính xi măng.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng; việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử vụ án đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bản cáo trạng, Quyết định đưa vụ án ra xét xử được tống đạt cho bị cáo đúng pháp luật; việc lấy lời khai những người tham gia tố tụng, hỏi cung bị can đều đảm bảo. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại gì. Hội đồng xét xử xác định việc điều tra, truy tố, xét xử đảm bảo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về nội dung ; tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận hành vi dùng gạch đánh ông T trước, tuy nhiên lời khai của ông T và nhứng người làm chứng có mặt đều xác định bị cáo là người dùng gạch đánh vào đầu ông T trước. Lời khai của bị cáo cũng

## Page 4

4 mâu thuẫn với chính lời khai của con gái bị cáo, con bị cáo khai đã bế con đi vào trong nhà, nhưng bị cáo lại khai con gái bị cáo và ông T đang cãi nhau thì bị cáo ra đẩy con bị cáo đi vào thì ông T dùng dao xây chém bị cáo và bị cáo dùng gạch ném về phía ông T.
Như vậy lời khai của bị cáo là mâu thuẫn, không phù hợp với các chứng cứ khác, nên không có cơ sở xác định ông T đánh bị cáo tr ước. Lời khai của bị hại phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với các chứng cứ khách quan khác.
Nên có cơ sở chấp nhận; Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Do có mâu thu ẫn về việc dòng b ọ B xây tường cạnh nhàc ủa mình nên kho ảng 14 gi ờ 30 ph út, ngày 15/6/2019 tại thôn T , xã L, huy ện V , tỉnh Hưng Yên, b ị cáo Nguyễn ThịT đã dùng 01 viêng ạch chỉ màu đỏ đã bị vỡ một góc đập vào vùng đỉnh đầu ông Bùi Văn T là thợ xây đang xây tường cho dòng họ B gây thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 03%. Cơ chế hình thành thương tích do tác động bởi vật cứng có cạnh gây nên .
Hành vi dùng gạch (là hung khí nguy hiểm) gây thương tích cho ông Bùi Đức T với tỷ lệ thương tích là 03% như nêu trên của bị cáo Nguyễn ThịT đã phạm tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội.
Xét về vụ án này bị cáo thực hiện hành vi phạm tội độc lập. Bị cáo có đủ năng lực trách nhi ệm hình s ự phải nhận thức được rằng việc xảy ra mâu thu ẫn thì các bên phải xử sự phù hợp với quy định của pháp luật. Lẽ ra khi bị cáo về nhà thấy có việc cãi nhau, xô sát gi ữa con gái b ị cáo với những người đang xây dựng bên nhà h ọ B thì bị cáoc ần tìm hi ểu s ự việc, trao đ ổi, gi ải quy ết phù h ợp, trư ờng hợp vẫn xảy ra mâu thuẫn cần yêu cầu cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền giải quyết, như vậy mới đảm bảo an ninh trật tự, không xảy ra vi ph ạm, nhưng bị cáo không x ử sự như vậy mà lại gây thương tích cho ông T như trên là phạm tội.
Với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng mức hình phạt tương xứng thì mới có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa các hành vi tương t ự xảy ra.
Khi đánh giá v ề các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Ông T là người chặt vòi nư ớc, cãi nhau xô sát với con gái b ị cáo nên dẫn đến sự việc, trường hợp ông Tyêu cầu phía con gái bị cáo không được thì phải đề nghị cơ quan chức năng giải quyết, ông T cũng dùng dao xây chém sư ợt vào vai bị cáo, nên xác định người bị hại cũng có lỗi một phần trong vụ án. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm i Khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng.
Do vậy có căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có đ ủ căn cứ cho bị cáo hưởng án treo; thể hiện tính nhân đạo của pháp lu ật Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ phạt, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được cải tạo tại địa phương, tạo cơ hội cho bị cáo sửa chữa hành vi vi phạm pháp luật của mình, để trở thành công dân có ích cho xã hội.

## Page 5

5 Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú giám sát và giáo dục.
[3] Các biện pháp tư pháp; về trách nhiệm dân sự: Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây thương tích cho b ị hại. Tại phiên tòa b ị cáo và bị hại không nhất trí được việc bồi thường thương tích, nên Hội đồng xét xử sẽ giải quyết theo quy định của pháp luật.
Xét về các khoản bồi thường, Hội đồng xét x ử thấy: Về khoản chi phí khám, chữa bệnh và thuê xe đi lại hết 2.857.000 đồng (hai triệu tám trăm năm mươi bảy nghìn đồng) là có hóa đơn và là chi phí hợp lý, nênH ội đồng xét x ử chấp nh ận. Đối với khoản ngày công nghỉ lao động ông Tyêu cầu là 04 tháng với mức thu nhập là 09 triệu đồng mỗi tháng, nhưng không cóch ứng cứ phù hợp; căn cứ vào tỷ lệ thương tích của ông là 03%, ông không phải nằm viện màch ỉ xử lý thương tích xong rồi về nhà, như vậy Hội đồng xét xử xác định khoản ngày công nghỉ lao động của ông là một tháng với mức thu nhập bình quân tại địa phương là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) là phù h ợp.
Đối với khoản bồi thường tổn thất tinh thần làm ột tháng lương cơ s ở, hiện naym ức lương cơ s ở theo quy định là 1.490.000 đ ồng/tháng (m ột tri ệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng mỗi tháng). Kho ản tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe là 1.000.000 đồng (một triệu đồng). Như vậy tổng số các khoản bồi thường là 8.347.000 đồng (tám triệu ba trăm bốn mươi bảy nghìn đồng).
Đối với việc bị cáo cho rằng ông Thắng dùng dao xây đánh b ị cáo nhưng không gây thương tích gì, b ị cáo tự nguyện không có yêuc ầu gì nên không đặt ra để xét và không khấu trừ một phần bồi thư ờng tương ứng với phần lỗic ủa ông T do b ị cáo không yêu cầu.
[4] Về vật chứng: Đối với 01 viên gạch bị cáo dùng làm công cụ gây thương tích cho ông T, nên tịch thu, tiêu hủy. Việc tại phiên tòa bị cáo khai không đúng viên gạch đã gây thương tích, nhưng không có căn c ứ gì chứng minh, lời khai người làm chứng đều xác định đúng là viên gạch bị cáo sử dụng đánh ông T. Viên gạch này được thu giữ theo đúng trình tự pháp luật, nên không có cơ sở chấp nhận lời khai của bị cáo.
[5] Về án phí : Căn c ứ Điều 136 B ộ luật T ố tụng hình s ự và Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án, buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn ThịT phạm tội Cố ý gây thương tích.
Áp dụng: Điểm a Khoản 1 Điều 134; Điểm i Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điểm b Khoản 1 Điều 46; Điểm a Khoản 1 Điều 47; Khoản 1 Điều 48; Khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 590 Bộ luật Dân sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn ThịT 09 tháng tù, cho hư ởng án treo . Thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn ThịT cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 6

6 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Các biện pháp tư pháp:
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn ThịT bồi thường thương tích trả ông Bùi Đức T số tiền là 8.347.000 đồng (tám triệu ba trăm bốn mươi bảy nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất c ả các kho ản ti ền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phảich ịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch chỉ đỏ bị vỡ một góc, có bám dính xi măng.
Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn ThịT phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 417.000 đồng (bốn trăm mười bảy nghìn đồng) án phí dân sự.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên để yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Trong trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người phải thi hành án, ngư ời được thi hành án có quy ền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
 - Viện kiểm sát nhân dân, Công an huyện Văn Lâm;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Đỗ Văn Mƣời