Bản án số: 31/2020/HS-PT
Trân Thị Thanh H phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 31/2020/HSPT
Ngày: 10/02/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 31/2020/HS-PT Ngày 10 - 02 - 2020

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - A Phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Tùng.
 Các Thẩm phán: 1. Ông Y Phi Kbuôr.
 2. Bà Lê Thị Thanh Huyền.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa : Ông Dương Văn Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 421/2019/TLPT-HS ngày 17 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Trần Thị Thanh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”, do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện E đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 78/2019/HS-ST ngày 06 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện E, tỉnh Đắk Lắk.
* Bị cáo có kháng cáo:
Trần Thị Thanh H; sinh ngày 10/10/1971 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Đường Q, phường X, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; chỗ ở hiện nay:
đường K, phường X, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lm nông; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Trần Ngọc L, sinh năm 1932 và bà Trần Thị T, sinh năm 1935;
có chồng Lưu Văn Đ1, sinh năm 1970 (Đã ly hôn năm 2006); bị cáo có 2 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Chị Trần Thị A, sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn Y, xã I, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có mâu thuẫn với nhau trong việc góp vốn kinh doanh trồng khoai lang tại khu vực xã W, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, nên khoảng 07 giờ 30 phút ngày 08/9/2017 Trần Thị Thanh H đi đến khu vực nhà đội của nông trường cao su W thuộc thôn Z, xã W, huyện E, tỉnh Đắk Lắk để gặp chị Trần Thị A (là chị em cùng cha khác mẹ với Trần Thị Thanh H). Tại đây, giữa H và chị A có lời qua tiếng lại với nhau rồi H dùng tay tát hai cái vào mặt chị A, nên hai bên giằng co với nhau. Trong lúc giằng co A nói với H “em có bầu mà chị cũng đánh em à, chị ác vừa thôi” thì H nói lại “bầu tao cũng đánh” rồi H dùng tay túm tóc chị A. Lúc này, chị A dùng miệng cắn vào tay của H, thì H dùng vỏ quả sầu riêng ở gần đó đánh vào má bên phải của chị A gây thương tích. Đến ngày 11/9/2017 chị A đi khám tại Bệnh viện đa khoa huyện E thì được chẩn đoán là thai 05 tuần có nhiều máu tụ sau nhau, đến ngày 29/10/2017 thì Bệnh viện đa khoa Thiện A chẩn đoán thai 10 tuần chết lưu ổn.
Trong quá trình điều tra bị cáo Trần Thị Thanh H không thừa nhận việc bị hại Trần Thị A nói mình có thai trước khi bị cáo dùng vỏ quả sầu riêng đánh vào má chị
A. Ngoài ra, H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Tại bản kết luận pháp y thương tích số 1304/PY-TgT, ngày 01/11/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Trần Thị A, bị thương vùng mặt, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07%; Vật tác động cứng, nhọn. Thai chết lưu khoảng tuổi 09 – 10 tuần (đủ có con), tỷ lệ tổn thương cơ thể 10%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 17%.
Tại bản kết luận pháp y thương tích bổ sung số 520/PY-TgT, ngày 17/4/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Nạn nhân bị thai chết lưu khoảng 09 - 10 tuần, sau quá trình động thai, tụ máu nhiều sau đánh nhau, xảy ra sau chấn thương là phù hợp với khoa học y học.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 78/2019/HSST ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ea HLeo, đã quyết định:
- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Trần Thị Thanh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
 - Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trần Thị Thanh H 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo và các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 21/11/2019, bị cáo H có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại các tình tiết chứng cứ buộc tội để xác định hành vi của bị cáo không cấu thành tội phạm.

## Page 3

Ngày 19/11/2019, Viện trưởng VKSND huyện Ea H’Leo có Quyết định kháng nghị số 02/QĐ-VKS, kháng nghị một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 78/2019/HSST ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo, đề nghị cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng áp dụng điểm a, c khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự và tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo H.
* Quá trình tranh luận đại điện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị về việc áp dụng tình tiết “ Đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai...”
đối với bị cáo Trần Thị Thanh H. Đề nghị chấp nhận kháng nghị về tăng hình phạt đối với bị cáo H theo hướng áp dụng điểm a khoản 1; điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 54 BLHS, xử phạt bị cáo H từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 78/2019/HSST ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo như hướng đã phân tích.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Như vậy, đã có đủ căn cứ pháp lý để kết luận:
 Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 08/9/2017 tại nhà đội của nông trường cao su W ở thôn Z, xã W, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Bị cáo Trần Thị Thanh H có hành vi dùng vỏ sầu riêng đánh vào mặt, gây thương tích cho chị Trần Thị A tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07%. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Trần Thị Thanh H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’ Leo, cho rằng: Trước khi bị cáo H dùng vỏ sầu riêng để đánh chị A, chị A đã nói cho bị cáo H biết chị A đã có thai. Các nhân chứng như lời khai của chị Lương ThịM và anh Mai Văn N1 đều cho rằng khi đánh chị A, bị cáo H đã biết chị A có thai. Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng thêm tình tiết “Đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai...” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 134 BLHS. Đề nghị xét xử bị cáo Trần Thị Thanh H theo hướng áp dụng điểm a, c khoản 1; điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS đồng thời tăng mức hình phạt. Xét thấy:
- Ngày 08/9/2017 diễn ra sự việc bị cáo H đánh chị A.

## Page 4

- Ngày 10/9/2017 chị A đi siêu âm tại phòng khám đa khoa Bác sỹ Trần ThịP có kết luận: 01 thai sống trong tử cung 04 tuần 05 ngày. TD: Động thai.
- Giấy chứng nhận thương tích ngày 11/9/2017 của Bệnh viện đa khoa huyện E, đã chứng nhận cho chị Trần Thị A:
+ Vào viện lúc 09 giờ ngày 11/9/2017, ra viện lúc 11 giờ cùng ngày;
+ Lý do vào viện khám và làm giấy chứng nhận thương tích;
+ Chuẩn đoán: Chấn thương, vết thương vùng mặt do bị đánh, thai 5 tuần động thai.
+ Điều trị: Kê đơn;
+ Tình trạng thương tích khi vào viện: Nạn nhân bị người khác đánh đấm vào mặt và lấy vỏ sầu riêng đánh vào vùng mặt bên (P) gây vết thương, chứng thương vùng mặt.
Vào viện trong tình trạng tỉnh, vùng mặt bên (P) có nhiều vết thương lấm chấm trên nền sưng nề lan tỏa... Hiện tại có thai 05 tuần (theo siêu âm), đau bụng dưới nhiều, ra máu âm đạo.
- Bệnh án sao trích lục ngày 06/11/2017 của Bệnh viện Thiện A đối với bệnh nhân Trần Thị A: Vào viện lúc 14 giờ 08 phút ngày 29/10/2019, lý do vào viện: Thai khoảng 11 tuần lưu; chuẩn đoán vào viện: Thai con rạ khoảng 10 tuần lưu; bệnh sử: Mang thai khoảng 10 – 11 tuần đau bụng ra máu đi khám phát hiện thai lưu nên nhập viện; ngày ra viện: 11 giờ ngày 01/11/2017, tình trạng ra viện: Ổn định; chuẩn đoán ra viện: Thai 10 tuần chết lưu ổn.
So sánh lúc siêu âm ngày 10/9/2017 là thai được 04 tuần 05 ngày còn sống, đến ngày 29/10/2017 đi khám thai bị chết lưu là 05 tuần 02 ngày. Tổng cộng cả hai thời gian là 10 tuần nhưng trong kết luận của bệnh án được sao trích lục là “Thai 10 tuần chết lưu ổn”, kết luận giám định pháp y thương tích “Thai chết lưu khoảng 09 - 10 tuần”. Như vậy, về thời gian rất mâu thuẫn, việc chị A bị thai chết lưu không phải do lỗi của bị cáo H gây thương tích cho chị A. Sau khi bị cáo H đánh vào mặt của chị A, được mọi người can ngăn, chị A lấy xe mô tô bỏ đi tối mới về (Lời khai của Trần Anh Dũng anh trai của chị A) nên tỷ lệ thương tích 10% do thai của chị A chết lưu không đủ căn cứ xác định lỗi của bị cáo H.
Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’leo.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Trần Thị Thanh H, cho rằng: Không có cơ sở nào xác định chiếc vỏ sầu riêng mà bà A đã giao nộp chính là vỏ sầu riêng tôi đã dùng hay chiếc vỏ sầu riêng nào khác. Chiếc vỏ sầu riêng đã không được xem xét , đánh giá , giám định về tính chất mức độ nguy hiểm chiếc vỏ sầu riêng là “Hung khí nguy hiểm”.
Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ, tại “Biên bản hỏi cung bị can” ngày 14/5/2018 (BL39, 40), bị cáo H đã thừa nhận “Tối ngày 07/9/2017 bị cáo cùng với chị A mua sầu riêng về ăn rồi vứt vỏ ở ngay trước cửa nhà đội. Đến sáng hôm sau khi xảy

## Page 5

ra sự việc thì tôi lấy vỏ sầu riêng này đập một cái trúng vào vùng mặt chị A, vỏ sầu riêng mới ăn nên còn tươi”. Vỏ sầu riêng mới bổ ra ăn, các gai ngoài vỏ còn tươi nên nhọn, cấp sơ thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS để xử lý hành vi của bị cáo H là có cơ sở. Do đó, kháng cáo của bị cáo H không có căn cứ để được chấp nhận.
Từ những phân tích trên, giữa nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 78/2019/HSST ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo.
[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do không được chấp nhận đơn kháng cáo nên bị cáo H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
 [5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’ Leo;
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Thị Thanh H;
 Giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 78/2019/HSST ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo.
[2] Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Trần Thị Thanh H 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
[3] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Thị Thanh H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);
- Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Văn phòng CQCSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk; Đã ký

## Page 6

- TAND huyện Ea H’Leo;
 - VKSND huyện Ea H’Leo; Lê Thị Tùng
- Công an huyện E;
- Chi cục THADS huyện E;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ