Bản án số: 02/2020/HSST
Đỗ Viết L - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 02/2020/HSST
Ngày: 15/01/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LONG MỸ TỈNH HẬU GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Thủy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Giang
2. Ông Trần Minh Quang Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Thảo Ngu Y – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thành Nghiên, Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 01 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 29/2019/HS -ST ngày 19 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/QĐXXST -HS ngày 02tháng 01 năm 2020, đối với bị cáo:
Đỗ Viết L, sinh năm: 1995; Nơ i cư trú: Ấp X, xã LT, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Văn L và bà Nguyễn Thị Đ; Có vợ là Lê Thị Bích H; Bị cáo có 02 người con lớn nhất sinh năm 2016 và nhỏ nhất sinh năm 2017; Tiền án: không; Tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 03/11/2019 đến nay. Có mặt.
- Bị hại: Đặng Thị Kim P, sinh năm: 1992. Có mặt Lê Văn Y, sinh năm: 1985. Có mặt Cùng địa chỉ: Ấp X, xã LT, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
- Người làm chứng:
TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LONG MỸ TỈNH HẬU GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 02/2020/HSST Ngày: 15-01-2020

## Page 2

Bà Trần Thị G, sinh năm: 1974. Vắng mặt Ông Dương Văn H, sinh năm: 1971. Vắng mặt Bà Nguyễn Thị T, sinh năm: 1959. Có mặt Ông Lê Văn T, sinh năm: 1956. Vắng mặt Cùng địa chỉ: Ấp X, xã LT, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
Bà Lê Thị Bích H, sinh năm: 1999. Có mặt Địa chỉ: Khu vực BTC, phường BT, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
Bà Ngô Thị T, sinh năm: 1954. Vắng mặt Bà Lê Thị K, sinh năm: 1972. Vắng mặt Cùng địa chỉ: Khu vực X, phường 1, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: khoảng 06 giờ ngày 12/10/2019 Đỗ Viết L đi từ Vị Thanh về nhà tại ấp X, xã LT tìm vợ tên Lê Thị Bích H, nhưng không gặp. Lúc này, L đi đường tắt qua lộ tổng để uống cà phê khi đi ngang qua nhà ông Lê Văn Y, nhìn thấy nhà không ai trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Sau đó L lén lút vào nhà và đi vào phòng ngủ tìm kiếm và lấy trộm 01 cái bóp da và hộp kim loại màu hồng trong đó có 30.600.000 đồng, lấy tiền xong L vứt bỏ lại cái bóp da, hộp kim loại ở ngoài vườn, rồi nhảy qua mương đi về nhà. Số tiền trên bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết không con.
Căn cứ kết luận định giá tài sản ngày 15/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản UBND thị xã Long Mỹ kết luận:
- 01 (một) hộp kim loại màu hồng, kiểu dáng hình con heo có quai xách, thân hộp kim loại có chữ Made in China, đã qua sử dụng, có giá 80.000 đồng.
- 01 (một) bóp da nữ màu hồng, không xác định nhãn hiệu, kích thước (10 x 20)cm, đã qua sử dụng, có giá 20.000 đồng.
Tổng số tiền sau khi định giá là: 100.000 đồng.
Tại cáo trạng số 01/CT -VKS-TXLM ngày 19 tháng 12 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ đã quyết định truy tố bị cáo Đỗ Viết L về Tội trộm cắp tài sản theo quy định khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 3

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ vẫn giữ nguY Quyết định truy tố bị cáo Đỗ Viết L đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Đỗ Viết L về tội trộm cắp tài sản, mức hình phạt từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù.
Về vật chứng: Đ ề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự. Buộc bị cáo bồi thường toàn bộ giá trị tài sản lấy trộm cho người bị hại 30.600.000 đồng.
Bị cáo Đỗ Viết L tại phiên tòa khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để có điều kiện phụ giúp cho gia đình và kiếm việc làm trả lại số tiền đã chiếm đoạt của gia đình bị hại 30.600.000 đồng.
Người bị hại Đặng Thị Kim P và Lê Văn Y tại phiên tòa yêu cầu xử lý hành vi của bị cáo theo quy định pháp luật; Về trách nhiệm dân sự đề nghị bị cáo khắc phục số tiền đã chiếm đoạt 30.600.000 đồng. Riêng phần bóp da và hộp kim loại bị hư hỏng thì các bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa;
Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục: Tại phiên tòa, vắng mặt những người làm chứng Trần Thị G , Lê Văn T, Dương Văn H, Ngô Thị T, Lê Thị K nên Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng Điều 293 Bộ luật tố tụng hình 2015 sự xét xử vắng mặt đối với những người làm chứng trên.
[2] Xét hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Long Mỹ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.
[3] Tại phiên tòa bị cáo Đỗ Viết L thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng với nội dung bản cáo trạng, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và những tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ, từ đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân

## Page 4

nên khi bị cáo đi ngang qua nhà ông Y, phát hiện nhà không ai trông coi nên bị cáo đã lén lút vào nhà trộm 01 hộp kim loại màu hồng, 01 bóp da nữ màu hồng bên trong có 30.600.000 đồng. Sau khi lấy trộm tài sản bị cáo đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết không còn. Như vậy hành vi trên của bị cáo Đỗ Viết L đã đủ yếu tố cấu thành “Tội trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017. Từ đó có thể khẳng định cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Đỗ Viết L là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức được hành vi cố ý lấy trộm tài sản là xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, nhưng vì bản chất lười lao động, muốn nhanh chóng có tiền phục vụ cho nhu cầu của bản thân mà không phải vất vả lao động nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự nếp sống văn minh của địa phương, tội phạm đã hoàn thành nên bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi mà bị cáo đã thực hiện.
[5] Tuy nhiên khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Đỗ Viết L, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình gây ra, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xét về nhân thân: nhận thấy bị cáo có nhân thân xấu, ngoài lần phạm tội này thì vào ngày 26/7/2013 và ngày 24/8/2016 bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ (nay là thị xã Long Mỹ) xử phạt 07 năm tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ và 08 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, mặc dù bị cáo đã chấp hành x ong, không còn án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, nên xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo có trách nhiệm trả lại cho người bị hại Đặng Thị Kim P và Lê Văn Y 30.600.000 đồng (ba mươi triệu, sáu trăm nghìn đồng).
[7] Xét Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 5

[8] Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/12/2019 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra công an thị xã Long Mỹ và chi cục thi hành án dân sự thị xã Long Mỹ.
Tiếp tục lưu hồ sơ 01 USB thẻ nhớ camera thể hiện 01 đoạn clip ký hiệu CH3-2019-10-12-07-33-07 avi, độ dài thời gian từ 10/12/2019 07:39:58 đến 10/12/2019 07:44:59. Ghi nhận hình ảnh của Đỗ Viết L đang mua vàng tại tiệm vàng Ngọc Mai.
[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 135; Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23; Điều 26 và Danh mục án phí của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.530.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Tuyên bố bị cáo Đỗ Viết L phạm “Tội trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điều 329 Bộ Luật Tố tụng hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đỗ Viết L 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 03/11/2019.
Tiếp tục tam giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo việc thi hành án.
[2] Về vật chứng của vụ án:
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy :
01 đôi dép nhựa màu đỏ đen bít mỏ, loại của nam giới, đã qua sử dụng; 01 đôi dép kẹp màu xanh, quai màu đen, loại của nam giới; 01 chiếc lắc đeo tay bằng kim loại màu vàng, đã qua sử dụng.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/12/2019 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra công an thị xã Long Mỹ và chi cục thi hành án dân sự thị xã Long Mỹ).
Tiếp tục lưu hồ sơ 01 USB thẻ nhớ camera thể hiện 01 đoạn clip ký hiệu CH3-2019-10-12-07-33-07 avi, độ dài thời gian từ 10/12/2019 07:39:58 đến 10/12/2019 07:44:59. Ghi nhận hình ảnh của Đỗ Viết L đang mua vàng tại tiệm TM. ẨM THẨM TH

## Page 6

vàng Ngọc Mai.
[3] Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo Đỗ Viết L có trách nhiệm bồi thường cho người bị hại Lê Văn Y và Đặng Thị Kim P số tiền 30.600.000 đồng (Ba mươi triệu, sáu trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015.
[4] Về án phí: Áp dụng Điều 135; Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Điều 23 ; Điều 26 và Danh mục án phí của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.530.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
[5] Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.
[6] Bị cáo, bị hại có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuY án sơ thẩm (15-01-2020).
Nơi nhận:
- THA HS Công an Tỉnh Hậu Giang;
- THA HS Công an thị xã Long Mỹ;
- VKSND thị xã Long Mỹ;
- Bị cáo, đương sự
- Sở tư pháp tỉnh Hậu Giang;
- Lưu hồ sơ THA.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XƯ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký



 Đào Thị Thủy