Bản án số: 141/2019/HS-ST
Phạm Văn H phạm tội “ Giết người “ - phạm tội giết người
Số: 141/2019/HS-ST
Ngày: 30/12/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 141/2019/HS-ST.
Ngày: 30/12/2019.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn KHên;
Thẩm phán: Ông Lương Ngọc Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đậu Khắc Dinh;
 Ông Phạm Văn Huấn;
Ông Nguyễn Trọng Hùng.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân Anh - Thư ký - TAND tỉnh Thanh Hóa.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
Ông TrầnH D - Kiểm sát viên.
 Ngày 30 tháng 12 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 134/2019/TLST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 139/2019/QĐXXST ngày 10 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo:
 Phạm Văn H; sinh ngày: 06/7/1992, tại: Huyện H, tỉnh Thanh Hóa ; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Trình độ học vấn: 5/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Nơi ĐKHKTT: thôn 1, xã H, Huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Con ông: Phạm Văn M (đã chết) và bà Nguyễn Thị H ; Gia đình có 09 anh em, bị cáo là con thứ năm; Vợ: Lê ThịT ; Có 02 con, con lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Chưa; Tạm giữ từ ngày 25/4/2019 đến ngày 28/4/2019 cHển tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.
 *Người bào chữa cho bị cáo Huy: Luật sư Phan Văn Nhật – thuộc VPLS Việt Bắc đoàn luật sư tỉnh Lai Châu. Vắng mặt.
 *Bị hại: Anh Mai Văn D, sinh năm 1990 ( đã chết )
ĐKNKTT: huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
 *Người đại diện hợp pháp của bị hại:
 - Ông Mai Văn Nghị, sinh năm 1963;
ĐKNKTT: Huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
 -Bà Trương Thị T, sinh năm 1966 ĐKNKTT: huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
 *Người làm chứng:
 -Anh Trịnh Văn T

## Page 2

ĐKNKTT: Huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt -Anh Phạm Bá A, sinh năm 1984 ĐKNKTT: Huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
 -Anh Nguyễn Thế T, sinh năm 1976. Vắng mặt.
ĐKNKTT: Huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa -Anh Bùi Văn V, sinh năm 1990. Vắng mặt.
ĐKNKTT: Huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Văn H, sinh năm 1992 trú tại Huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa và anh Mai Văn D, sinh năm 1990 trú tại Huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa cùng một số người quê ở các Huyện Hoằng Hóa, Nga Sơn, Như Xuân… trong tỉnh Thanh Hóa là những lao động tự do đi làm công nhân bốc xếp hàng hóa tại khu vực thị trấn Hữu Nghị, thành phố Bằng Tường, tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc.
Tại đây các nhóm lao động theo từng tốp khác nhau và thuê nhàc ủa người bản địa để sinh hoạt. Tốp thợ của anh Mai Văn D trọ tại nhà số 13, phố Bố Sa, thôn Khả Phượng, thị trấn Hữu Nghị, thành phố Bằng Tường, tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc; còn tốp thợ của Phạm VănH thì trọ ở một nhà khác ở gần đó.
Khoảng 22 giờ ngày 12/0 1/2019 giờ địa phương (tức là khoảng 21 giờ cùng ngày theo giờ Việt Nam). Sau khi ăn cơm và uống rượu ở phòng trọ xong thì Phạm VănH cùng bạn là anh Bùi Văn Viễn, sinh năm 1990 trú tại Làng Mài, xã Bình Lương, Huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa đi xe máy nhãn hiệu Wawe anphal của H đến chơi tại nhà trọ của anh Mai Văn D. Tại đây H và anh D cùng một số lao động người Việt Nam ngồi chơi xóc đĩa vui vẻ với nhau không tính thắng thua bằng tiền tại tầng 2 của khu nhà trọ. Quá trình chơi khi H đang cầm bát để xóc cá i thì anh D ngồi bên cạnh đã đụng tay vào người H, sau đó cả hai xảy ra mâu thuẫn, lời qua Tg lại và xông vào đấm đá nhau bằng tay chân. Thấy anh D bị đA nên anh Trịnh Văn T, sinh năm 1992 trú tại xóm 10, xã Nga An, Huyện Nga Sơn (là em họ anh D) xông vào đấm H hai cái thì được anh Phạm Bá A, sinh năm 1984 trú tại Huyện Nga Sơn; anh Nguyễn Thế T, sinh năm 1976 trú tại Huyện Hoằng Hóa và một số người có mặt ở đó can ngăn nên không xô sát đA nhau nữa, thấy sự việc như vậy thì mọi người không chơi nữa và có một số người đã đi về. Lúc này H đi ra khỏi phòng còn anh D vẫn ở lại trong phòng.
Theo H khai khi ra đến ngoài cửa phòng thì nhớ mình còn để quên hai chiếc điện thoại và một chùm chìa khóa, trong chùm chìa khóa có một con dao nhọn, dạng dao gấp mà H thường dùng để cắt dây hàng nên quay vào phòng để lấy.
Khi H vừa bỏ hai chiếc điện thoại vào túi quần và cầm chùm chìa khóa trên tay thì giữa H và anh D lại tiếp tục xảy ra xô sát với nhau, anh D dùng tay chân đấm, đá H. Lúc này H lùi lại mở dao ra khỏi cán, H cầm dao tay phải, lưỡi dao hướng xuống dưới và vung dao đâm nhiều nhát về phía người anh D, trong đó có một nhát trúng vào phần bụng trái của anh D. Sau đó, H cầm dao và chùm chìa khóa một mình chạy thoát khỏi hiện trường rồi trốn khỏi Trung Quốc qua đường tiểu ngạch để về Việt Nam. Anh Mai Văn D bị thương được mọi người

## Page 3

đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện nhân dân thành phố Bằng Tường nhưng do vết thương quá nặng anh D đã tử vong (BL 483-514).
Sau khi vụ án xảy ra, Cục Công an thành phố Bằng Tường đãT hành thu thập các tài li ệu, chứng cứ theo quy định của pháp luật Trung Quốc. Cục Công an thành phố Bằng Tư ờng xác định đối tư ợng gây án là Phạm Văn H, đã b ỏ trốn qua đư ờng mòn v ề Việt Nam nên đã đ ề nghị Phòng Cảnh sát hình s ự (PC02) Công an tỉnh Lạng Sơn phối hợp, điều tra v ụ án hình s ự nêu trên. Do đối tượng gây án, ngư ời bị hại và ngư ời làm chứng đều là công dân cư trút ại tỉnh Thanh Hóa nên ngày 19/02/2019 Cục Cảnh sát hình s ự - Bộ Công an có văn bản s ố 670/C02-P6 chỉ đạo Phòng Cảnh sát hình s ự PC02 Công an tỉnh Lạng Sơn phối hợp với phía Công an Trung Qu ốc trao đổi tài liệu liên quan và đề nghị phía bạn cHển giao toàn b ộ tài liệu, chứng cứ vụ án cho Công an tỉnh Thanh Hóa để điều tra, truy tố, xét xử theo pháp luật Việt Nam. Sau khi có đơn trình báo của gia đình người bị hại. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã Thành tiếp nhận vụ việc. Căn cứ tài liệu chứng cứ đã thu thập được và kết quả dịch thuật đối với các tài liệu do Công an Trung Quốc bàn giao. Ngày 03/4/2019 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đãT hành khởi tố vụ án, khởi tố bị cáo đối với Phạm VănH về tội Giết người theo quy định tại khoản 1, Điều 123 B ộ luật Hình s ự. Do Phạm VănH đã b ỏ trốn khỏi địa phương nên ngày 17/4/2019 Cơ quan đi ều tra đã ra Quy ết định truy nã vàT hành xác minh, truy bắt. Ngày 25/4/2019 tổ công tác của Phòng cảnh sát hình sự PC02, Công an tỉnh Thanh Hóa đã phối hợp với Công an tỉnh Bình Dương bắt giữ Phạm VănH khi H đang lẩn trốn tại Hện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
Quá trình đi ều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đãT hành thu thập các tài liệu chứng cứ, triệu tập làm việc với các nhân chứng và người liên quan mà theo Phạm VănH khai báo là có hành vi cùng anh Mai Văn D . Quá trình làm việc và Thành đối chất tại Cơ quan điều tra anh Trịnh Văn T, sinh năm 1992 trú tại xóm 10, xã Nga An, Hện Nga Sơn (là em họ anh D) khai báo trong lúc đang xóc đĩa khi anh D và H có lời qua Tg lại và xô sát với nhau, anh T có xông vào đấm H hai cái sau đó được mọi người can ngăn. Khi H quay lại phòng thì chỉ có H và anh D xô sát với nhau, không có ai tham gia xô sát đ A nhau. Phạm Bá A, sinh năm 1984 ở thôn 7, xã Nga Thành, Huyện Nga Sơn khai báo mâu thuẫn trong lúc chơi xóc đĩa A thấy D vàT xô sát với H nên có vào để can ngăn, không đánh
H. Khi H quay lại phòng giữa H và anh D xô sát như thế nào A không biết, A không đánh H (BL 417-432; 435-444).
* Khám nghiệm hiện trường; khám nghiệm tử thi:
1. Biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 01 giờ 40 phút, ngày 13/01/2019 do Phòng khoa học kỹ thuật hình sự Cục Công an thành phố Bằng Tường thực hiện (BL 01-58):
- Hiện trường nơi xảy ra vụ án được xác đinh tại nhà số 13, phố Bố Sa, thôn Ca Phượng, thị trấn Hữu Nghị, thành phố Bằng Tường, tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc. Nhà số 13 là ngôi nhà ở 3 tầng hướng Bắc Nam, làm bằng thép, xi măng của tư nhân. Cổng chính hướng Nam, ngôi nhà này từ Đông sang Tây gồm

## Page 4

có 03 gian, gian gần hướng Đông nhất là nơi xảy ra vụ án, trung tâm hiện trường nằm ở tầng hai của gian này.
- Tại chân tường hướng Tây trong căn phòng quay về hướng Nam tầng 2 có trải 6 chiếc thảm, tại chiếc thảm ở giữa phát hiện có vết giọt máu, sau khi chụp cố định đã lau lấy mẫu vật, đánh dấu là vết tích số 1. Tại mặt sàn nằm ở vị trí giữa của chân tường phía Nam phát hiện 01 miếng bát sành vỡ, được đánh dấu là vết tích số 2. Phía Bắc của mảnh bát sành vỡ phát hiện 01 mảnh đĩa sành vỡ, đA dấu là vết tích số 3. Chân tường phía Bắc của căn phòng còn có một vài cọng chè, phía Nam của những cọng chè này có một thùng nhựa màu hồng, trong thùng có chứa một số mảnh sứ vỡ, được đánh dấu là vết tích số 4.
- Tiến hành khám nghiệm đối với những vị trí khác của ngôi nhà không phát hiện dấu vết gì nghi vấn.
 2. Khám nghiệm pháp y tử thi anh Mai Văn D hồi 15 giờ, ngày 13/01/2019 do Phòng giám định vật chứng Cục Công an thành phố Sùng Tả thực hiện tại Phòng giải phẫu tử thi pháp y - Cục Công an TP Bằng Tường (BL 59-93)
 - Trang phục trên tử thi: Thân trên mặc 01 chiếc áo phông sọc vằn giữa các màu đỏ, trắng, đen, phần bụng trái có vết thương được cuốn bởi băng vài xô, vải xô bị dịch máu thẩm thấu. Thân dưới mặc 01 chiếc quần dài màu xám tro, bên trong mặc 01 chiếc quần sịp màu đỏ; hai chân ở trần, không đeo giày dép.
 - Chiều dài tử thi 1,65m, thể trạng trung bình, đang trong thời kỳ co cứng.
vết hoen tử thi màu hồng thâm nhạt, phân bố ở phần sau chếch dưới hông. Hai mắt nhắm, giác mạc trong suốt, đồng tử hai bên vừa to vừa tròn. Đường kính đồng tử hai bên 0,5cm, kết mạc mắt trắng bệch, kết mạc mí và kết mạc cầu chưa thấy điểm chảy máu. Khoang mũi, khoang miệng chưa thấy dị vật, chân răng không xuất Hết, răng không lung lay.
 * Các dấu vết tổn thương trên cơ thể:
 - Phần đầu; phần cổ: không thấy vết thương
 - Phần thân người: Bụng trương phình, phần bụng bên trái có miệng vết cắt ngang, kích thước 4,6 x 2,1cm; màng bao ruột lòi ra từ miệng vết thương, vết đâm sâu vào khoang bụng; dọc theo trên xương hông bên phải có vết thương kích thước 2,1 x 0,4cm sâu tận dưới da. Hai miệng vết thương nêu trên chỗ cùn, chỗ sắc, vệt vết thương đều, biểu bị không bị bong tróc, trong miệng vết thương không có khe hở.
 - Chân, tay: bên cạnh mặt sau cA tay trái phát hiện hai vùng da bị cứa, vết to kích thước 2,1 x 0,6cm; vết nhỏ kích thước 1,3 x 0,5cm.
 - Phần hậu môn: không phát hiện tổn thương
 - Các bộ phận khác của tử thi không phát hiện bất thường.
 * Giải phẫu tử thi: Da đầu, cơ xương thái dương chưa thấy máu r a, xương sọ không bị vỡ, phần ngực không có vết bầm tím. Lồng ngực không phát hiện có tích tụ máu hoặc dịch, vách ngăn tim phổi không có tổn thương. Khoang bụng tích dịch thể máu khoảng 5500ml; vết thương trên phần bụng trái xuyên qua thành bụng đến tận lá gan trái, phần giữa lá gan trái có vết thương kích thước 2,5 x 0,2cm, sâu khoảng 1,5cm. Dạ dày chứa khoảng 400g thức ăn, tình trạng thức

## Page 5

ăn bị nghiền nát màu nâu, có thể phân biệt được gồm rau xanh, cơm và thịt. Các cơ quan nội tạng khác không thấy tổn thương.
 * Phân tích kết quả:
 - Nguyên nhân tử vong: Căn cứ vào những biểu hiện trên thi thể, vết thương trên phần bụng trái chạy sâu xuyên đến tận lá gan trái, khoang bụng tích khoảng 5500ml máu, kết hợp với việc phân tích không thấy vết thương từ các bộ phận khác của tử khi có thể dẫn đến tử vong, do vậy nhận định rằng nguyên nhân dẫn đến cái chết của nạn nhân là do kết cấu nội tạng của nạn nhân bị phá vỡ, dẫn đến xuất Hết cấp tính, mặc dù được đưa đến bệnh viện cấp cứu nhưng không qua khỏi.
- Tính chất về việc tử vong: Từ phân tích việc vết thương trên phần bụng trái chạy sâu xuyên đến tận lá gan trái, do vậy khẳng định rằng nạn nhân khó có thể tự làm mình bị thương; hai vết cứa trên da tại mặt sau cánh tay trái qua phân tích cho rằng trong lúc kháng cự hoặc phòng bị đối thủ mà hình thành. Kết hợp với các tình tiết điều tra trong vụ án, cho rằng việc anh Mai Văn D chết là do người khác giết.
- Phán đoán công cụ gây án: Căn cứ vào miệng vết thương nêu trên chỗ cùn chỗ sắc, vệt vết thương đều, vết rạch hẹp nên công cụ gây án rất có thể là khí cụ sắc như dao nhọn hoặc dao đơn.
- Ý kiến giám định: Cái chết của Mai Văn D phù hợp với nhận định bị người khác dùng dao nhọn, dao đơn đâm rách phần bụng dẫn đến mất máu quá nhiều và gây ra tử vong dù đã được đưa tới bệnh viện cấp cứu.
 3. Kết quả giám định vật chứng pháp y ADN ngày 20/01/2019 do Phòng giám định vật chứng Cục Công an thành phố Sùng Tả thực hiện (BL 94-102)
 - Ý kiến giám định về giám định vật chứng pháp y ADN để xác định quan hệ cha con đối với hai mẫu vật chứng (mẫu vật chứng: chiếc khăn dùng lau vết máu của Mai Văn D và tấm thẻ Hết FTA của bố Mai Văn D là ông Mai Văn Nghị): xác định Ông Mai Văn Nghị là bố đẻ của người đã chết Mai Văn D.
 * Vật chứng cửa vụ án: Theo lời khai của Phạm Văn H, hung khí mà H dùng để gây án là 01 con dao nhọn (dạng dao gấp có tổng chiều dài khoảng 10 đến 12cm) phần cán và lưỡi đều bằng kim loại màu trắng sáng, cán dao dài khoảng 6 đến 7cm, lưỡi dao dài khoảng 4 đến 5cm, dao có một lưỡi sắc, mũi nhọn, chỗ rộng nhất của lưỡi kho ảng 1,5 đến 2cm. H khai đây là con dao H gắn trong chùm chìa khóa, thường dùng để cắt dây buộc hàng, sau khi gây ánH đã cắm chìa khóa xe máy, điều khiển xe máy nhãn hiệu Wawe anphal về phòng trọ của mình rồi bỏ trốn về Việt Nam. Chiếc xe máy trên anh Phạm Văn Hùng (anh trai H) đã bán cho người khác. Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đãT hành triệu tập, xác minh, làm việc với những người có liên quan để truy tìm con dao trên. Tuy nhiên do sự việc xảy ra trên lãnh thổ Trung Quốc nên đến nay vẫn chưa truy tìm được vật chứng của vụ án.
 Căn cứ lời khai của Phạm Văn H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã trưng cầu cơ chế hình thành dấu vết trên tử thi anh Mai Văn D.
Tại công văn số 439/PC09 ngày 22/7/2019 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa trả lời:

## Page 6

 - Vết thương phần bụng bên trái do vật nhọn một lưỡi sắc tác động gây nên.
 - Vết thương dọc theo xương hông bên phải và mặt sauc ánh tay trái do vật sắc hoặc vật sắc nhọn tác động gây nên.
 - Với con dao có đặc điểm như lời khai của Phạm Văn H, khi tác động có thể tạo nên các vết thương trên tử thi anh Mai Văn D .
* Về dân sự: Đại diện gia đình anh Mai Văn D báo cáo, sau khi xảy ra sự việc đã chi phí mai táng cho nạn nhân tổng số tiền là 310.000.000đ (Ba trăm mười triệu đồng). Cơ quan điều tra đã yêu cầu gia đình nạn nhân Mai Văn D xuất trình các hóa đơn, giấy tờ kèm theo để chứng minh nhưng gia đình anh D không xuất trình được. Quá trình điều tra bị cáo và gia đình đã động viên, thăm hỏi và bồi thường cho gia đình anh Mai Văn D được số tiền là 105.000.000đ (Một trăm lẻ năm triệu đồng). Gia đình anh Mai Văn Dyêu cầu bị cáo Phạm VănH phải bồi thường toàn bộ phần dân sự và đề nghị xử lý nghiêm đối với Phạm VănH theo quy định của pháp luật .
 Do có hành vi nêu trên, tại bản Cáo trạng số 59/Ctr – VKS – P2 ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã truyt ố bị cáo Phạm VănH về tội “Giết người” theo Khoản 1 Điều 123 BLHS.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phạm VănH đã khai nhận hành vi phạm tội như trong bản Cáo trạng.
 Tại phiên tòa , Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố của Viện kiểm sát đối với b ị cáo Phạm VănH về hành vi nêu trên và đ ề nghị HĐXX tuyên bố Phạm VănH phạm tội : “Gi ết ngư ời”; Áp dụng kho ản 1 Đi ều 123 BLHS; điểm b; s Kho ản 1 Đi ều 51 BLHS; Đi ều 38 BLHS; Đi ều 509 BLDS.
Đề nghị xử phạt Phạm VănH mức án 10 – 11 năm tù; Chấp nhận sự thỏa thuận của các đương s ự về phần dân s ự và xử lý tang vật, án phí theo quy định của pháp luật.
Người đại diện hợp pháp của bị hại ông Mai Văn Nghị tại phiên tòa đã thừa nhận việc bồi thường dân sự hai bên đã thỏa thuận xong không yêu cầu Tòa án xem xét. Đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng xin HĐXX xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về thủ tục tố tụng: Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại gì về hành vi, về Quyết định của cơ quan Thành tố tụng và ngườiT hành tố tụng. Các hành vit ố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Thành tố tụng và ngườiT hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tộic ủa b ị cáo: Xuất phát t ừ mâu thu ẫn nhỏ nhặt trong quá trình sinh ho ạt nên vào kho ảng 22 giờ ngày 12/01/2019 giờ địa phương (tức là khoảng 21 giờ cùng ngày theo giờ Việt Nam). Tại tầng 2 khu nhà

## Page 7

trọ thuộc số nhà 13, phố Bố Sa, thôn Khả Phượng, thị trấn Hữu Nghị, thành phố Bằng Tường, tỉnh Quảng Tây, Trung Qu ốc. Phạm VănH đã dùng daonh ọn có sẵn trong chùm chìa khóa đâm chết anh Mai Văn D.
 [3] Tính chất vụ án: hành vi của bị cáo Phạm VănH là đặc biệt nghiêm trọng xảy ra ngoài địa phận của lãnh thổ Việt Nam. Hành vic ủa bị cáo H thể hiện tính côn đ ồ hung hãn, xoi thư ờng pháp luật, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà cố tình thực hiện hành vi quyết liệt, đến cùng nhằm tước đi sinh mạng của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến trậ tự trị an xã hội trên đất nước Trung Qu ốc và làm xấu đi hình ảnh của người dân Việt Nam trong mắt bạn bè quốc tế, nên cần được xử lý nghiêm minh trước pháp luật nhằm răn đe và phòng ngừa chung.
 [4] ý thức chủ quan và động cơ mục đích của bị cáo Phạm Văn H: Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong quá trình sinh hoạt cuộc sống, thay vì cách giải quyết bằng cách hòa giải H đã dùng dao đâm vào bụng bị hại gây tử vong. Việc anh D chết nằm hoàn toàn trong ý chíc ủa bị cáo, do đó b ị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp.
 [5]Bị cáo đủ tuổi chịu TNHS và có đ ủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 12 BLHS.
 [6] Tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ: Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa b ị cáo Phạm VănH đã thành khẩn khai báo v ề hành vi phạm tội của mình; Nhân thân chưa có tiền án, tiền sự chỉ vì phút nông nổi nhất thời không kìm chế được bản thân dẫn đến con đường phạm tội. Trong quá trình tạm giam bị cáo đã nhận thức sâu sắc về lỗi của mình gây ra và có tác động đến gia đình bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền 310.000.000đ. Hoàn cảnh gia đình b ị cáo khó khăn, vợ không có việc làm, 02 con còn nh ỏ, bị cáo là lao động chính. Bị cáo có ông, bà nội là ông Lê Đăng Thắng và bà Khương ThịN đư ợc tặng thư ởng huân chương kháng chiến chống mỹ cứu nước. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo không có tìn ti ết tăng n ặng. Khi lư ợng hình cũng cần cân nhắc lên cho bị cáo mức án phù hợp nhằm răn đe, giáo dục nhưng cũng thể hiện tính khoanh ồng của pháp luật Việt Nam để bị cáo có cơ hội trở thành người công dân sống có ích cho xã hội.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Tổng số tiền chi phí mai táng phí theo báo cáo của gia đình b ị hại là 310.00.000đ . Tuy nhiên trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa bị cáo và gia đình bị hại đã thỏa thuận xong phần dân sự và không yêu cầu Tòa án giải quyết; Xét thấy đây là sự tự nguyện phù hợp quy định của pháp luật nên được HĐXX tôn trọng sự thỏa thuận của các bên .
[7] Vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS và Đi ều 106 BLTTHS. Vật chứng gồm 01 dao có đầu nhọn ( dao gấp ) có chi ều dài 10 -12 cm là con dao gắn trong chùm chìa khóa dùng để gây án. Sau khi gây án bị cáo H đã cắm chìa khóa xe máy về phòng trọ rồi bỏ trốn về Việt Nam, hiện nay chiếc xe máy anh trai H đã bán cho người khác nên không truy tìm đư ợc vật chứng. Khi nào tìm thấy sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

## Page 8

 [8] Án phí: B ị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 BLTTHS và khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.
 Vì những lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH *Căn c ứ vào các đi ều: điểm n khoản 1 Đi ều 123 ; đi ểm b, s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51BLH; Điều 591 BLDS; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.
*Tuyên bố: Phạm VănH phạm tội “ Giết người “;
*Xử phạt: Bị cáo Phạm VănH 12 ( mười hai ) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ( từ ngày 25/4/2019 đến 28/4/2019 ).
*Trách nhiệm dân sự: Do hai bên đã thỏa thuận bồi thường xong, người bị hại không có yêu cầu giải quyết phần dân sự nên được HĐXX chấp nhận.
*Về án phí: Bị cáo Phạm VănH phảin ộp 200.000đ án phí hình s ự sơ thẩm.
 *Quyền kháng cáo: Bị cáo; Bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND cấp cao tại HN; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa -VKSND tỉnh Thanh Hóa;
-Công an tỉnh Thanh Hóa; ( đã ký )
-Thi hành án tỉnh Thanh Hóa;
- Bị cáo, Luật sư;
- Lưu HSVA.
 Nguyễn Văn Khuyên

## Page 9

9