Số: 63/2020/QĐST-VDS
MINH - THUONG
Số: 63/2020/QĐST-VDS
Ngày: 25/02/2020
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: ONG MINH VA BA THUONG YEU CAU CONG NHAN THUAN TINH LY HON

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 63/2020/QĐST-VDS Thủ Dầu Một, ngày 25 tháng 02 năm 2020

 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG.
Căn cứ vào các điều 149, 212, 213 và 397 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các điều 51, 54, 55, 57, 81, 82, 83, 84 và 110 của Luật Hôn nhân và Gia đình;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 48/2020/TB-TA, ngày 17 tháng 02 năm 2020 về việc êu cầu công nhận thuận tình ly hôn và thỏa thuận nuôi con”, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
- Ông Lê Hoàng M, sinh năm 1983; Địa chỉ: Khu phố 6, phường C, thành phố T, tỉnh B.
- Bà Nguyễn Thị Diệu T, sinh năm 1990; Địa chỉ: Khu phố 6, phường C, thành phố T, tỉnh B.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Hoàng M và bà Nguyễn Thị DiệuT là vợ chồng, đăng ký kết hôn ngày 13/6/2008 tại UBND phường C, thị xã (nay là thành phố) T, tỉnh B. Ông M và bàT đều xác định mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức trầm trọng, không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên ông M và bàT yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn.
 [2] Về con chung: Ông M và bàT thỏa thuận giao 02 con chung là cháu Lê Minh T, sinh ngày 21/4/2009 và cháu Lê Ngọc H, sinh năm 02/10/2014 cho ông M trực tiếp nuôi dưỡng.

## Page 2

[3] Về cấp dưỡng nuôi con: Ông M và bàT thỏa thuận bàT cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 1.000.000 đồng (Một triệu đồng)/01 con cho đến khi mỗi con chung đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày Tòa án ban hành quyết định công nhận thuận tình ly hôn.
 [4] Về tài sản chung và nợ chung: Ông M và bàT tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
[5] Về lệ phí Tòa án: Người yêu cầu chịu theo quy định tại Điều của 149 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 3 Điều 37 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xét thấy, việc thỏa thuận nêu trên của các đương sự được ghi nhận trong biên bản hòa giải đoàn tụ không thành và biên bản thỏa thuận về ly hôn, nuôi con và chia tài sản khi ly hôn ngày 17/02/2020 của Trung tâm hòa giải, đối thoại tại Tòa án nhân dân thành phốT là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội nên Tòa án công nhận.
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Hoàng M và bà Nguyễn Thị DiệuT thuận tình ly hôn.
Kể từ ngày ban hành quyết định này, giấy chứng nhận kết hôn số 106, quyển số 01/2008 ngày 13/6/2008 của UBND phường C, thành phố T, tỉnh B cấp cho ông M và bàT không còn giá trị pháp lý.
- Về con chung: Giao 02 con chung là cháu Lê Minh T, ngày 21/4/2009 và cháu Lê Ngọc H, sinh năm 02/10/2014 cho ông M trực tiếp nuôi dưỡng.
- Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Nguyễn Thị DiệuT cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Lê Minh T và cháu Lê NgọcH mỗi tháng 1.000.000 đồng (Một triệu đồng)/01 con cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày ban hành quyết định này.
Kể từ ngày thỏa thuận có hiệu lực pháp luật và ông Lê Hoàng M có đơn yêu cầu thi hành án về khoản tiền cấp dưỡng nuôi con, nếu bàT chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng thì hàng tháng bàT còn phải nộp tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

## Page 3

Người không trực tiếp nuôi con được quyền đi lại thăm nom con chung mà không ai có quyền cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng quyền thăm nom con để gây khó khăn, cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con của người trực tiếp nuôi dưỡng con thì người trực tiếp nuôi dưỡng con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung đối với người không trực tiếp nuôi dưỡng theo quy định tại khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Vì quyền và lợi ích hợp pháp của con chung là cháu Lê Minh T và cháu Lê Ngọc H, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con khi có yêu cầu.
- Về tài sản chung và nợ chung: Ông Lê Hoàng M và bà Nguyễn Thị DiệuT tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
2. Về lệ phí Tòa án: Ông Lê Hoàng M và bà Nguyễn Thị DiệuT mỗi người nộp số tiền là 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng), tổng số tiền là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), được trừ hết vào tiền tạm ứng lệ phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2016- 0041453 ngày 17/02/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
4. Trường hợp quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND Tp. Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS Tp. Thủ Dầu Một;
- UBND phường C, thành phố T, tỉnh B;
- Người yêu cầu;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, VT.
 THẨM PHÁN





 Trần Thị Hoa Hạnh