Bản án số: 11/2020/HS-PT
Nguyễn Văn H - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 11/2020/HS-PT
Ngày: 19/02/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lào Cai
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÀO CAI

Bản án số: 11/2020/HS-PT Ngày 19 tháng 02 năm 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÀO CAI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Toàn.
Các Thẩm phán: Ông Bùi Văn Khanh.
 Ông Lương Văn Đài.
Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thu Hương – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Lan Hương – Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 02 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 40/2019/TLPT-HS ngày 26 tháng 12 năm 2019 về phần xử lý vật chứng do có kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2019/HS- ST ngày 22/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Lào Cai Người kháng cáo:
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ngân hàng V(V) – Chi nhánh Hà Nội.
Địa chỉ: Số 89, phố L, phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền:
1. Ông Hoàng Anh T.
Chức vụ: Phó giám đốc khối Pháp chế và Kiểm soát Tuân thủ, V hội sở.
2. Ông Đỗ Thành T1.
Chức vụ: Phó giám đốc khối Pháp chế và Kiểm soát Tuân thủ, V hội sở.
3. Ông Phạm Tuấn A.
Chức vụ: Phó giám đốc trung tâm pháp luật ngân hàng SME và cá nhân, V hội sở.

## Page 2

2 Người được ủy quyền lại:
1. Ông Vũ Ngọc Q – vắng mặt.
2. Ông Phan HuyM – có mặt.
3. Ông Nguyễn Phúc T2 – có mặt.
Cùng địa chỉ nơi làm việc: V AMC – Tầng 2B, Tòa nhà R6 - R, số 72A, đường N, quận X1, thành phố Hà Nội.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Hoàng Thị H – có mặt.
2. Ông Nguyễn Văn H1 – có mặt.
Cùng Nơi ĐKHKTT: Thôn 13, xã H2, huyện Y, tỉnh Yên Bái.
Cùng Nơi tạm trú: Tổ 18, phường D, thành phố C, tỉnh Lào Cai.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Anh Nguyễn Văn H1 và vợ là chị Hoàng Thị H mua chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand i10 biển kiểm soát 21A – 052.76 với số tiền là 472.000.000 đồng (bốn trăm bảy mươi hai triệu đồng) tính cả thuế và đăng ký xe. Khi mua anh H1 trả trước 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng). Sau khi có đăng ký xe ngày 11/12/2017, đến ngày 12/12/2017 anh H1 và vợ thế chấp tại Ngân hàng V- Chi nhánh Hà Nội, địa chỉ số 89 Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội theo Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN1712050358722 để bảo đảm cho hợp đồng tín dụng số LN1712050358722 vay với số tiền 272.000.000 đồng (hai trăm bảy mươi hai triệu đồng) với thời hạn vay là 83 tháng.
Tối ngày 01/01/2018 Nguyễn Văn H1 điều khiển xe ô tô nêu trên chở một số người đến đập phá tài sản gây thiệt hại cho hiệu cầm đồ số 668 do anh Ngô Duy T3 quản lý là 7.370.000 đồng và hiệu cầm đồ số nhà 622 do anh Nguyễn Duy N1 quản lý là 18.700.000 đồng (mười tám triệu bảy trăm nghìn), tổng thiệt hại là 26.070.000 đồng (hai mươi sáu triệu không trăm bảy mươi nghìn đồng).
Hành vi phạm tội của Nguyễn Văn H1 và các đồng phạm đã bị xét xử về hình sự tại bản án hình sự sơ thẩm số 22/2018/HS-ST ngày 23/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Lào Cai và bản án hình sự phúc thẩm số 08/2018/HS-PT ngày 02/8/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai về tội “Hủy ho ại tài s ản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự và xử phạt Nguyễn Văn H1 06 (sáu) tháng 07 (bảy) ngày tù. Nguyễn Văn H1 đã chấp hành xong hình phạt tù.

## Page 3

3 Sau khi bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật , ngày 27/02/2019 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội ra Quyết định số 13/QĐ-VC1-HS kháng nghị Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2018/HS -ST ngày 23/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Lào Cai, đề nghị Ủy ban Thẩm phán tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm hủy phần xử lý vật chứng là chiếc xe ô tô Huyndai Grand i10 biển kiểm soát 21A – 052.76 của bản án hình sự sơ thẩm nêu trên để điều tra lại vì không xác định Ngân hàng V– Chi nhánh Hà Nội tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.
Tại Quyết định số 17/2019/HS-GĐT ngày 27/5/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã quyết định: Hủy phần Tịch thu sung công quỹ Nhà nước:
½ giá trị chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand i10 biển kiểm soát 21A – 052.76 của bị cáoN guyễn Văn H1. H1 trả lại cho chị Hoàng Thị H ½ giá trị chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand i10 biển kiểm soát 21A – 052.76 của bản án hình sự sơ thẩm số 22/2018/HSST ngày 23/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Lào Cai.
Bản án hình sự s ơ thẩm số 56/201 9/HS-ST ngày 22/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Lào Cai giải quyết lại phần vật chứng như sau:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước ½ giá trị chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Gran i10, số khung S1DBHN007923, số máy G4LAHM607047; biển kiểm soát 21A – 052.76, giấy chứng nhận đăng ký xe do phòng Cảnh Sát giao thông công an tỉnh Yên Bái cấp ngày 11/12/2017 mang tên anh Nguyễn Văn H1; H1 trả lại cho chị Hoàng Thị H ½ giá trị chiếc xe ô tô Huyndai Grand i10 biển kiểm soát 21A – 052.76.
Ngày 05/12/2019, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ngân hàng V kháng cáo: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa phần quyết định xử lý vật chứng của bản án hình sự sơ thẩm số 56/2019/HS -ST ngày 22/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Lào Cai như sau: Bàn giao lại cho V tài sản là 01 xe ô tô con, nhãn hiệu HUYNDAI GRAND I10, số khung S1DBHN007923, số máy G4LAHM607047; giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển kiểm soát số 21A – 052.76 do phòng Cảnh Sát giao thông Công an tỉnh Yên Bái cấp ngày 11/12/2017, thuộc quyền sở hữu/sử dụng của ông Nguyễn Văn H1 và bà Hoàng Thị H để ngân hàng tiếp tục thực hiện các thủ tục liên quan đến việc xử lý xe ô tô thế chấp/thu hồi khoản nợ của ông Nguyễn Văn H1 và bà Hoàng Thị H tại V theo đúng quy định tại hợp đồng thế chấp và pháp luật về giao dịch bảo đảm để thu hồi các khoản vay đã được bảo đảm.

## Page 4

4 Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Đại diện Ngân hàng V vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự xét xử theo hướng: Không chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan làNg ân hàng V – chi nhánh Hà Nội.
Giữ nguyên nội dung bản án hình sự sơ thẩm số 56/2019/HS -ST ngày 22/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Lào Cai.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về các hành vi , quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm đều được thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm các bên đương sự không có ý kiến gì về vấn đền ày. Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2] Xét kháng cáo của Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau: Trong vụ án này Nguyễn Văn H1 và vợ là Hoàng Thị H là đồng sở hữu chủ chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand i10 biển kiểm soát 21A - 052.76. Nguyễn Văn H1 sử dụng chiếc xe ô tô này dùng vào việc phạm tội, nên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên tịch thu để nộp ngân sách Nhà nước đối với ½ giá trị chiếc xe ô tô, đối với ½ giá trị chiếc xe còn lại trả cho chị Hoàng Thị H là có căn cứ pháp luật. Mặt khác, hợp đồng thế chấp giữa vợ chồng Nguyễn Văn H1 với Ngân hàng V (Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) vẫn đang có hi ệu lực và chưa đến giai đo ạn xử lý tài sản bảo đảm. Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand i10 bi ển kiểm soát 21A - 052.76 là tài sản vẫn thuộc sở hữu của vợ chồng Nguyễn Văn H1. Do đó, kháng cáo của Người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan về phần xử lý vật chứng là không có căn cứ chấp nhận.
 [3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 5

5 [1] Không chấp nhận kháng cáo về phần xử lý vật chứng của Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ngân hàng V(V). Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 56/2019/HS-ST ngày 22/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Lào Cai về phần xử lý vật chứng như sau:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước ½ giá trị chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Gran i10, số khung S1DBHN007923, số máy G4LAHM607047; biển kiểm soát 21A – 052.76, giấy chứng nhận đăng ký xe d o phòng Cảnh Sát giao thông Công an tỉnh Yên Bái cấp ngày 11/12/2017 mang tên anh Nguyễn Văn H1; H1 trả lại cho chị Hoàng Thị H ½ giá trị chiếc xe ô tô Huyndai Grand i10 biển kiểm soát 21A – 052.76.
[2] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lào Cai;
- CQĐT CA huyện X;
- TAND huyện X;
- Sở tư pháp;
- VKSND huyện X;
- Chi cục THA-DS huyện X;
- Anh Nguyễn Văn H1;
- Những người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ – AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA








 Phạm Ngọc Toàn

## Page 6

6