Bản án số: 35/2019/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng góp hụi
Số: 35
Ngày: 24/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHÂU THÀNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 35/2019/DS-ST Ngày: 24/10/2019 “V/v tranh chấp hợp đồng góp hụi”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nhẫn Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Ngư
 2. Ông Nguyễn Văn Liêm
- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Quốc Thanh, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Không tham gia.
 Ngày 24 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 94/2019/TLST-DS, ngày 28 tháng 6 năm 2019 về việc "Tranh chấp hợp đồng góp hụi" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 114/2019/QĐXX-ST, ngày 16 tháng 9 năm 2019 và quyết định hoãn phiên tòa số 84/2019/QĐST-DS ngày 11/10/2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1949, địa chỉ: ấp Mương K, xã Thiện M, huyện CT, tỉnh ST(có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn N, là luật sư Công ty luật TNHH Phạm Nguyễn, thuộc đoàn luật sư thành phố Cần Thơ, địa chỉ: số 26 Trần Khánh Dư, phường Xuân Khánh, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ (có mặt).
2. Bị đơn: Bà Hồ ThịP (vắng mặt) và ông Hà Văn M (vắng mặt).
 Cùng địa chỉ: ấp Mương K, xã Thiện M, huyện CT, tỉnh ST.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo nội dung đơn khởi kiện đề ngày 03/6/2019 và lời trình bày trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ nguyên đơn bà Nguyễn ThịT trình bày:

## Page 2

 Vào năm 2017, bà Nguyễn ThịT có tham gia góp hụi do bà Hồ ThịP và ông Hà Văn M làm đầu thảo, còn bàT là người tham gia góp hụi. BàT có tham gia 01 dây hụi, bà tham gia góp một phần. Dây hụi bà tham gia được thỏa thuận theo tháng, mỗi tháng sẽ khui một lần. dây hụi có 15 phần và số tiền của dây hụi là 2.000.000 đồng/phần, dây hụi khui vào ngày 01/8/2017. Tính đến tháng 7 năm 2018, dây hụi khui được tổng cộng là 12 lần, bàT đã đóng đủ số tiền của 12 lần khui. Như vậy, tính đến tháng 7 năm 2018, bàT đã góp tiền hụi cho bà P, ông M số tiền (hụi sống) là 2.000.000 đồng x 12 lần = 24.000.000 đồng.
Đến tháng 8 năm 2018, bàP và ông M đã tuyên bố bể hụi và không thanh toán số tiền trên cho bà, bà đã nhiều lần yêu cầu bà P, ông M thanh toán, nhưng bà P, ông M vẫn không thiện chí trả số tiền nợ hụi nêu trên cho bà.
Nay bà Nguyễn ThịT khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng xem xét giải quyết buộc bà Hồ ThịP và ông Hà Văn M phải trả cho bà số tiền nợ hụi tổng cộng là 24.000.000 đồng.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
* Vê thủ tục tố tụng:
[1] Đối với bà Hồ ThịP và ông Hà Văn M là bị đơn trong vụ án, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham dự phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt mà không có lý do và không có người đại diện tham gia phiên tòa, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b Khoản 2, Điều 227 và khoản 3, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
*Về quan hệ pháp luật và yêu cầu đương sự:
 [2] Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn bà Hồ ThịP và ông Hà Văn M trả số tiền nợ hụi là 24.000.000 đồng. Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án này được xác định là “Tranh chấp hợp đồng góp hụi”.
 [3] Bên cạnh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn trong vụ án này và phía nguyên đơn có trình bày về nội dung yêu cầu phía bị đơn trả số tiền nợ hụi là 24.000.000 đồng. Hội đồng xét xử thấy rằng: Khi tham gia góp hụi, phía nguyên đơn và bị đơn đều là những người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, việc tham gia góp hụi trên cơ sở tự nguyện của hai bên, không trái đạo đức xã hội, mục đích và nội dung không vi phạm điều cấm của pháp luật, nên việc tham giá góp hụi giữa nguyên đơn và bị đơn là có căn cứ.
[4] Xét yêu cầu của nguyên đơn thì thấy rằng: Nguyên đơn có tham gia góp hụi đối với bị đơn thể hiện qua danh sách hụi và biên bản hòa giải cơ sở lập ngày 28/5/2019, bị đơn M cũng đã thừa nhận còn thiếu số tiền nợ hụi của nguyên đơn,

## Page 3

nhưng không có khả năng trả nợ. Từ đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 471 Bộ luật dân sự 2015; Nghị định 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường; buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền nợ hụi 24.000.000 đồng là có căn cứ theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn có ý kiến cho rằng: Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ hụi là 24.000.000 đồng, nên luật sư đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận theo yêu cầu khởi khiện của nguyên đơn, đồng thời buộc phía bị đơn phải trả số tiền 24.000.000 đồng cho nguyên đơn.
Lời đề nghị của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 * Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo qui định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và Khoản 2, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 * Về quyền kháng cáo bản án: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này theo quy định tại các Điều 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; khoản 1 Điều 273 và Điều 280 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
- Áp dụng Điều 471 Bộ luật dân sự năm 2015;
- Áp dụng Điều 30 Nghị định 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường;
- Áp dụng Khoản 2, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên, buộc bị đơn bà Hồ ThịP và ông Hà Văn M phải trả cho nguyên đơn bà Nguyễn ThịT số tiền nợ hụi là 24.000.000 đồng.
2. Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng bị đơn còn phải trả lãi cho nguyên đơn mức lãi suất theo khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, đối với số tiền chậm thi hành án.

## Page 4

3. Về án phí: Bị đơn bà Hồ ThịP và ông hà Văn M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm cụ thể là: 24.000.000 đồng x 5% = 1.200.000 đồng.
Nguyên đơn được nhận lại 600.000 đồng tiền tạm ứng án phí sơ thẩm mà nguyên đơn đã nộp theo biên lai thu tiền số 0006889 ngày 03/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng.
Nguyên đơn, được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm. Đối với bị đơn vắng mặt, thì thời hạn kháng cáo nêu trên được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Sóc Trăng; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Châu Thành;
- Chi cục THADS huyện Châu Thành;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 Nguyễn Văn Nhẫn