Bản án số: 03/2017/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng và cá nhân
Số: 03
Ngày: 30/10/2017
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngô Quyền, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng và cá nhân

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 03/2017/DS-ST Ngày: 12-9-2017 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hải Yến Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Vũ Thị Phương Liên
2. Ông Vũ Đức Dũng
- Thư ký phiên tòa : Bà Lương Thị Thu Hà - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
- Đại di ện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quy ền, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Thanh Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 9 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 33/2017/TLST-DS ngày 28 tháng 6 năm 2017 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 484 /2017/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP V Địa chỉ trụ sở: Đường L, phường H, quận Đ, thành phố Hà Nội.
 Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Trần Thị Thùy M, sinh năm 1984 và ông Ngô Văn P, sinh năm 1984;
Cùng cư trú tại: Đường T, phường Đ, quận E, thành phố Hải Phòng là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (Văn bản ủy quyền số 2272/2017/UQ-VPB ngày 02/4/2017); bàM có mặt, ông P vắng mặt.
2. Bị đơn: Ông Trần Văn V, sinh năm 1984; nơi cư trú: Đường D, phường D, quận N, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Trong đơn khởi ki ện ngày 09/6/2017, nguyên đơn là Ngân hàng TMCP V (sau đây viết là Ngân hàng) và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ông Trần Văn V có ký kết Hợp đồng tín dụng số 20141006-133016-0007 với Ngân hàng TMCP V (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) vào ngày 16/8/2013 để vay Ngân hàng số tiền gốc là 60.000.000 đồng với mục đích vay tiêu dùng tín ch ấp; thời hạn vay 36 tháng; lãi suất 2,5%/tháng.
Quá trình thực hiện hợp đồng: Ngân hàng đã gi ải ngân toàn b ộ số tiền cho ông V theo đúng thỏa thuận. Ông V đã nhận đủ số tiền đã vay theo hợp đồng. Từ thời điểm Ngân hàng giải ngân đến nay, ông V đã thanh toán tổng cộng 61.154.000 đồng (tiền gốc 33.901.778 đồng, tiền lãi 27.252.222 đồng). Kể từ ngày 14/12/2015, ông Trần Văn V đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi hàng tháng theo thỏa thuận hai bên đã cam kết. Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc nhưng ông V không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Tính đến ngày 06/6/2017, ông Trần Văn V còn nợ Ngân hàng tổng số tiền là 30.523.000 đồng (nợ gốc 26.098.222 đồng, nợ lãi 4.424.778 đồng).
 Nay, Ngân hàng yêu cầu: Ông Trần Văn V phải trả cho Ngân hàng TMCP V toàn bộ số tiền nợ gốc và lãi tính đến ngày 06/6/2017 là 30.523.000 đồng (ba mươi triệu năm trăm hai mươi ba nghìn đ ồng); cụ thể: nợ gốc 26.098.222 đồng, nợ lãi 4.424.778 đồng. Ngoài ra, Ngân hàng không tính khoản tiền lãi đối với số tiền nợ gốc của ông Trần Văn V kể từ ngày 07/6/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm nhưng ông V phải tiếp tục trả lãi trên nợ gốc từ sau tuyên bản án sơ thẩm đến khi thanh toán hết nợ theo lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.
Quan điểm của bị đơn: Ông Trần Văn V đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt, không có quan đi ểm đối với yêuc ầu của người khởi kiện.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên có ý kiến như sau:
Việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa vàc ủa nguyên đơn trong quá trình gi ải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử nghị án thực hiện đúng quy định của pháp luật. Bị đơn chưa thực hiện đúng nghĩa v ụ, không cóm ặt theo gi ấy triệu tập của Tòa án.
Quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 26; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Đi ều 39; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Đi ều 228 của Bộ luật Tố tụng dân s ự; các Điều 121; 471; 474 Bộ luật Dân sự năm 2005; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội:

## Page 3

3 Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền nợ tính đến ngày 06/6/2017 theo Hợp đồng tín dụng số 20141006-133016-0007 ký ngày 16/8/2013 là 30.523.000 đồng; trong đó: nợ gốc 26.098.222 đồng, nợ lãi 4.424.778 đồng; Bị đơn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với khoản tiền nợ gốc nói trên kể từ sau ngày tuyên bản án sơ thẩm cho đến khi thanh toán hết nợ, theo mức lãi suất mà hai bên thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng; Bị đơn phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được xem xét tại phiên tòa và căn c ứ kết quả tranh tụng, Tòa án nhân dân qu ận Ngô Quyền nhận định:
[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng:
Về quanh ệ pháp lu ật tranh chấp và thẩm quy ền gi ải quy ết: Ngân hàng TMCP V khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng là quan hệ tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng theo quy định tại khoản 2 Điều 29; điểm a khoản 1 Điều 35;
điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về sự vắng mặt của bị đơn: Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng bị đơn Trần Văn V vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngày 16/8/2013, ông Trần Văn V ký kết Hợp đồng tín dụng số 20141006- 133016-0007 với Ngân hàng TMCP V , do ông Bạch Thái F - Trưởng phòng quản lý hồ sơ là đại diện theo ủy quyền ký kết. Theo đó, Ngân hàng đồng ý cho ông V vay 60.000.000 đồng; mục đích vay tiêu dùng tín chấp; thời hạn vay 36 tháng.
Xét tính hợp pháp của hợp đồng:
Người tham gia hợp đồng có năng lực hành vi dân s ự, hoàn toàn tự nguyện;
mục đích của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 122 của Bộ luật Dân sự 2005 và Điều 17 Quy chế cho vay của tổ chứ c tín du ̣ng đối vớ i khách hàng (Ban hành theo Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước).
Về hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 124 của Bộ luật Dân sự năm 2005.

## Page 4

4 Về nội dung của hợp đồng: Các điều khoản của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật nên phát sinh hiệu lực đối với các bên về quyền, nghĩa vụ và các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết trong hợp đồng.
Xét việc thực hiện hợp đồng của các bên:
Nguyên đơn đã thực hiện đúng hợp đồng, đã thực hiện giải ngân cho bị đơn vay số tiền nợ gốc là 60.000.000 đồng. Bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn như thỏa thuận nên nguyên đơn đã chuyển toàn bộ số nợ vay còn thiếu sang nợ quá hạn và khởi kiện tại Tòa án là phù hợp với Điều 9 Hợp đồng tín dụng các bên đã ký kết và quy định tại khoản 4 , Đi ều 1 Quyết định s ố 127/2005/QĐ-NHNN ngày 03/02/2005 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nư ớc về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Tổng số tiền mà bị đơn đã trả cho nguyên đơn tính đến thời điểm hiện nay là 61.154.000 đồng, trong đó: Nợ gốc đã trả 33.901.778 đồng, nợ lãi đã trả 27.252.222 đồng. Nguyên đơn giao nộp căn c ứ chứng minh là bảng kê chi ti ết nợ gốc theo lịch trình đã trả theo hợp đồng tín dụng đã ký kết của bị đơn, tính t ừ thời điểm giải ngân đến ngày xét xử (12/9/2017). Xét các chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp phù hợp với nhau, phù hợp với lời trình bàyc ủa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, căn cứ khoản 1 Điều 474 của Bô ̣ luâ ̣t Dân sự 2005 và khoản 2 Đi ều 6 Quych ế cho vay cuảt ổ chức tín dụng đối với khách hàng, cần chấp nhận yêuc ầu đòin ợ gốc 26.098.222 đồng của nguyên đơn.
Về yêu cầu trả nợ lãi : Xét sự thỏa thuâ ̣n về mứ c lãi suất vay của các bên là phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 11 Quy chế cho vay của tổ chứ c tín dụng đối với khách hàng. Để chứng minh cho yêu cầu của mình, nguyên đơn cung cấp bảng tính lãi theo sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng tín dụng, phù hợp với chính sách lãi suất của Ngân hàng trong từ ng thờ i kỳ . Dư nợ gốc tính lãi phù với tập sao kê giao dịch tài khoản vay. Như vậy, bảng tính lãi có căn cứ được chấp nhận. Đối chiếu bảng tính lãi với tập sao kê giao dịch tài khoản vay xác định: Tính đến ngày 06/6/2017 bị đơn còn nợ nguyên đơn s ố tiền lãi là 4.424.778 đồng. Xét cần chấp nhận yêu cầu trả nợ lãi của nguyên đơn theo khoản 2 Điều 6 Quy chế cho vay của tổ chứ c tín du ̣ng đối vớ i khách hàng.
Từ những phân tích và đánh giá như trên, Hội đồng xét x ử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn v ề việc buộc bị đơn phải có nghĩa v ụ trả số tiền nợ cho nguyên đơn theo Hợp đồng tín dụng số 20141006-133016-0007 ngày 16/8/2013 hai bên đã ký kết.
[3] Về án phí: Do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 5

5 [4] Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Theo Án lệ số 08/2016/AL về xác định lãi suất, việc điều chỉnh lãi suất trong hợp đồng tín dụng kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, được lựa chọn từ Quyết định giám đốc thẩm số 12/2013/KDTM- GĐT ngày 16/5/2013 và đư ợc công b ố theo Quy ết định s ố 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thì: “Đối với các khoản tiền vay của tổ chức Ngân hàng, tín d ụng, ngoài kho ản tiền nợ gốc, lãi vay trong h ạn, lãi vay quá h ạn, phí mà khách hàng vay phải thanh toán cho bên cho vay theo hợp đồng tín dụng tính đến ngày xét x ử sơ thẩm, thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theom ức lãi su ất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong kho ản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theot ừng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy ết định của Tòa án cũng s ẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi su ất của Ngân hàng cho vay ”. Hội đồng xét x ử xét thấy tính chất, các tình ti ết, sự kiện pháp lý trong v ụ án này tương tự như các tình tiết, sự kiện pháp lý trong án l ệ. Vì v ậy, cần áp dụng Án l ệ số 08/2016/AL ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao để xác định nghĩa vụ chậm thi hành án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Áp dụng các Điều 121; 471; 474 của Bộ luật Dân sự năm 2005;
Áp dụng khoản 2 Điều 26 của Nghị định số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí, l ệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14;
Áp dụng Án lệ số 08/2016/AL về xác định lãi suất, việc điều chỉnh lãi su ất trong hợp đồng tín dụng kể từ ngày tiếp theo của ngày xét x ử sơ thẩm, được lựa chọn t ừ Quyết định giám đốc thẩm số 12/2013/KDTM-GĐT ngày 16/5/2013 và được công bố theo Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Buộc ông Trần Văn V phải trả cho Ngân hàng TMCP V tổng số tiền nợ của Hợp đồng tín dụng số tính đến ngày 06/6/2017 là 30.523.000 đồng (ba mươi triệu,

## Page 6

6 năm trăm hai mươi ba nghìn đ ồng); trong đó: Nợ gốc 26.098.222 đ ồng, nợ lãi 4.424.778 đồng.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theom ức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong kho ản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi su ất cho vay theot ừng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi su ất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy ết định của Tòa án cũng s ẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi su ất của Ngân hàng cho vay.
2. Về án phí:
Ông Trần Văn V phải chịu tiền án phí sơ thẩm là 1.526.150 đồng (Một triệu, năm trăm hai mươi sáu nghìn, một trăm năm mươi đồng).
Hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP V số tiền tạm ứng án phí đ ã nộp là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0001856 ngày 28/6/2017 tại Chic ục Thi hành án dân s ự quận Ngô Quy ền, thành phố Hải Phòng.
3. Về quyền kháng cáo đối với bản án:
Các đương s ự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, đương s ự vắng mặt tại phiên tòa ho ặc không cóm ặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì ngư ời được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND TP Hải Phòng;
- VKSND quận Ngô Quyền;
- Chic ục THA dân s ự quận Ngô Quyền;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Trần Thị Hải Yến