Bản án số: 12/2017/TCPT-DS
Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị Tiến; Bị đơn: Ông Lê Văn Hồng
Số: 12/2017/DS-PT
Ngày: 01/12/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị Tiến và các đồng nguyên đơn khởi kiện đòi ông Lê Văn Hồng số tiền 380.000.000đ và tiền lãi xuất.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

Bản án số: 12/2017/TCPT-DS Ngày: 1/12/2017 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoa.
- Các thẩm phán: Ông Phạm Văn Khôi Ông Lê Văn Tài Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Bích Diệp – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình.
Kiểm sát viên Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa:
Bà Phạm Thị Thanh Mơ – Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 26/11/2017 và ngày 1/12/2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý s ố 13/2017/TLPT-DS ngày 05/10/2017 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 07/2017/DS-ST ngày 10/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phốN bị kháng cáo .
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 15/2017/QĐPT-DS ngày 16 tháng 11 năm 2017 giữa các đương sự:
Nguyên đơn:- Bà Đỗ ThịT sinh năm 1959.
Địa chỉ: Số nhà 888, đường T, phố T, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình.
- Anh Nguyễn Trung D.
Địa chỉ: số 165, đường Đ, quận H, thành phố Hà Nội.
- Anh Nguyễn Mạnh C.
Địa chỉ: Số 93, phố 6, phường V, thành phố Ninh Bình.
- Chị Nguyễn Thị KIều A.

## Page 2

Địa chỉ: Số nhà 888, đường T, phố T, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình.
- Anh Nguyễn Mạnh Q.
Địa chỉ: SN 37, đường L, phố H, phường N, thành phố Ninh Bình.
Người đại diện theo ủy quyền của anh Nguyễn Trung D, anh Nguyễn Mạnh C, anh Nguyễn Mạnh Q, chị Nguyễn Thị KIều A: Bà Đỗ Thị T.
Bị đơn: Ông Lê VănH – sinh năm 1961 Địa chỉ: Số nhà 30, đường T, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình.
Tại phiên tòa có mặt: bà Tiến, ông Hồng.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và trình bàyc ủa đương sự tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyên đơn (đ ồng thời là ngư ời đại di ện theo ủy quy ền của các đồng nguyên đơn trong vụ án) bà Đỗ ThịT trình bày: Ngày 08/9/2011, ông Lê VănH có vay của ông Nguyễn Mạnh X (chồng bà Tiến) số tiền 280.000.000đ (hai trăm tám mươi triệu đồng). Sau khi ông X chết, ngày 01/02/2013 bà Ti ến và ông Hồng đã chốt sổ với nhau s ố tiền vay đến thời điểm 01/02/2013 là 380.000.000đ (ba trăm tám mươi triệu đồng). Khi ông Hồng vay tiền của ông X thì ông Hồng có để lại 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Lê VănH do UBND huyệnH cấp ngày 01/10/2003 đ ể làm tin, hi ện bà đang gi ữ GCNQSD đất này. Bà và các đồng nguyên đơn đ ề nghị ông Hồng phải trả số tiền 380.000.000đ và ti ền lãi theo quy định của pháp luật. Thời điểm tính lãi suất kể từ ngày 01/02/2013 đến khi Tòa án xét x ử và đề nghị Tòa án gi ải quyết Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp lu ật. Sau đó bà Ti ến thay đổi một phần nội dung yêuc ầu khởi kiện: Đề nghị Tòa án buộc ông Hồng trả số tiền gốc là 280.000.000đ và tiền lãi theo quy định của pháp luật. Thời điểm tính lãi su ất kể từ ngày 08/9/2011 đến khi Tòa án xét xử sơ thẩm và đề nghị Tòa án giải quyết GCNQSD đất mang tên ông Lê VănH theo quy định của pháp luật.
Bị đơn ông Lê VănH trình bày: Tháng 9/2009 ông có vayc ủa ông X (chồng bà Ti ến) s ố tiền 15.000.000đ (mư ời lăm tri ệu đ ồng), lãi su ất là 3.000đ/triệu/ngày. Để vay số tiền này, ông có để lại cho ông X 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Lê VănH để làm tin, hàng tháng ông vẫn trả lãi cho ông X. Chứng cứ ông vay ông X 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) thì ông không có. Sau khi ông X mất, bà Ti ến sang nhà ông đòi ti ền, yêuc ầu ông phải trả 280.000.0000đ tiền gốc và lãi. Quan đi ểm của ông Hồng là không đồng ý với số tiền bà Ti ến đòi ông, ông chỉ trả số tiềng ốc mà ông đã vayc ủa ông X là

## Page 3

15.000.0000 đồng và ti ền lãi theo quy định của pháp lu ật. Đề nghị bà Tiến trả lại Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất cho ông. Gi ấy biên nhận vayt iền ngày 01/02/2013 mà bà Tiến xuất trình cho Tòa án ông Hồng thừa nhận nội dung và chữ viết, chữ ký đúng là do ông vi ết trong trạng thái tinh thần hoàn toàn tỉnh táo và minh mẫn, nhưng vì bị mẹ con bà Tiến ép buộc nên ông phải viết.
Tại bản án dân s ự sơ thẩm s ố 07/2017/DS – ST ngày 10/8/2017 Tòa án nhân dân thành phốN đã quyết định:
Căn cứ Điều 471, Điều 474, Điều 476, Điều 477, Điều 559, Điều 561, Điều 564 B ộ Luật dân s ự năm 2005. Đi ều 357, 688 của B ộ Luật dân s ự năm 2015;
khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ QUốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự. Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ ThịT và các đồng nguyên đơn.
- Buộc ông Lê VănH phải trả cho bà Đỗ ThịT và các đồng nguyên đơn số tiền gốc là 280.000.000đ (hai trăm tám mươi triệu đồng) và tiền lãi là 149.240.000đ (một trăm bốn chín triệu hai trăm bốn mươi ngàn đồng), tổng cộng là 429.240.000đ (Bốn trăm hai chín triệu hai trăm bốn mươi ngàn đồng).
- Về Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất : Bà Đỗ ThịT phải trả lại cho ông Lê VănH 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tênh ộ ông Lê VănH do UBND huyệnH cấp ngày 01/10/2003.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo cho các bên đương sự.
 Ngày 16 tháng 8 năm 2017 ông Lê VănH có đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm số 07/2017/DS-ST ngày 10/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phốN .
Với lý do: Ông Hồng chỉ vay ông X 15.000.000đ (mười lăm tri ệu đ ồng) và thế chấp bìa đất trị giá 30.000.000đ (ba mươi tri ệu đồng) nên ông Hồng chỉ chấp nhận trả cho bà Ti ến 15.000.000đ và lãi theo quy định của pháp lu ật, tính t ừ tháng 9/2009 đến khi xét xử sơ thẩm. Do vậy ông đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa ông Lê VănH và bà Đỗ ThịT đã thống nhất được với nhau về việc giải quyết vụ án và đề nghị nghị Tòa án công nhận sự thỏa thuận cụ thể như sau:
Ông Lê VănH có trách nhi ệm trả nợ cho bà Đỗ ThịT số tiềng ốc là 150.000.000đ (một trăm năm mươit riệu đồng). Số tiền gốc còn lại và s ố tiền lãi ông Hồng không phải trả cho bàT Ngày 1/12/2017 ông Lê VănH đã trả số tiền 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng) cho bà Đỗ ThịT và bà Đỗ ThịT đã trả lại ông Lê VănH 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND huyệnH cấp cho ông Lê Văn H. (Có biên bản kèm theo).

## Page 4

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình có quan điểm về việc giải quyết vụ án:
Tại phiên tòa các đương sự đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ Điều 300, Điều 147, Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Chấp nhận kháng cáo của ông Lê VănH sửa bản án dân sự sơ thẩm số 07/2017/DSST ngày 10/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phốN theo sự thỏa thuận của các đương sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Tại phiên tòa bà Đỗ ThịT và ông Lê VănH đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án cụ thể :
Ông Lê VănH có trách nhi ệm trả nợ cho bà Đỗ ThịT số tiềng ốc là 150.000.000đ (một trăm năm mươit riệu đồng). Số tiền gốc còn lại và s ố tiền lãi ông Hồng không phải trả cho bàT Ông Lê VănH phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa ông Lê VănH đã trả số tiền 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng) cho bà Đỗ Thị T. Bà Đỗ ThịT đã trả lại ông Lê VănH 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND huyệnH cấp cho ông Lê Văn H.
Xét thấy sự thỏa thuận của các đương s ự tại phiên tòa là tự nguyện, không trái pháp luật; ông Lê VănH đã trả xong tiền vay cho bà Đỗ ThịT và bà Đỗ ThịT đã trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Lê Văn H. Do vậy cần công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, sửa bản án dân sự số số 07/2017/DSST ngày 10/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phốN theo sự thỏa thuận của các đương sự.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Tại cấp phúc thẩm ông Lê VănH và bà Đỗ ThịT đã thỏa thuận với nhau v ề số tiền ông Hồng trả là 150.000.000đ (một trăm năm nươi triệu đồng). Do vậy án phí sơ thẩm ông Hồng phải nộp là 7.500.000đ (bảy triệu năm trăm ngàn đồng).
Hoàn lại cho bà Đỗ ThịT số tiền 9.500.000đ (Chín triệu năm trăm ngàn đồng)
tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Án phí phúc th ẩm: ông Lê VănH không phải nộp được, hoàn lại cho ông Lê VănH 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp nhưng giữ lại để thi hành án phí sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH

## Page 5

 Áp dụng: Điều 471 Bộ luật dân sự 2005. Điều 147, Điều 148; Điều 300, khoản 2 – Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Nghị Quyết 326 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Chấp nhận đơn kháng cáoc ủa ông Lê VănH ; sửa bản án dân s ự sơ thẩm số 07/2017/DSST ngày 10/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phốN theo s ự thỏa thuận của các đương sự như sau:
1. Ông Lê VănH có trách nhi ệm trả nợ cho bà Đỗ ThịT số tiềng ốc là 150.000.000đ (một trăm năm mươi tri ệu đồng). Số tiền gốc còn lại và s ố tiền lãi xuất ông Lê VănH không phải trả cho bà Đỗ Thị T.
Ông Lê VănH đã trả xong tiền 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng)
cho bà Đỗ Thị T. Bà Đỗ ThịT đã trả lại Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất UBND huyệnH đã cấp cho ông Lê Văn H. (Có giấy biên nhận trong hồ sơ).
2. Án phí:
- Án phí sơ thẩm: Ông Lê VănH phải nộp án phí sơ thẩm là 7.500.000đ (bảy triệu năm trăm ngàn đồng).
Hoàn lại cho bà Đỗ ThịT số tiền 9.500.000đ (Chín triệu năm trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai s ố theo biên lai s ố AA/2016/0000392 ngày 24/02/2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố N.
- Án phí phúc thẩm: Ông Lê VănH không phải nộp, hoàn lại cho ông Lê VănH 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đó nộp theo biên lai số 0000626 ngày 21/8/2017 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phốN nhưng giữ lại để thi hành án phí sơ thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhân TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND Tối cao (1); Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Ninh Bình (2); (đã ký)
- Phòng KTNV (1);
- Chi cục THADS thành phố (1); Nguyễn Thị Hoa
- TAND thành phốN (1);
- Các đương sự
- Lưu hồ sơ (1);
- Lưu tòa (1).