Bản án số: 01/2020/DS-ST
tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 01
Ngày: 08/01/2020
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa chị Đỗ Thị H và Đỗ Thị P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 01/2020/DS-ST Ngày 08 - 01- 2020 “V/v Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC, TỈNH VĨNH PHÚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Minh Tuấn
- Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Bà Bùi Thị Kim Thanh 2/ Bà Trần Thị Thanh Tâm
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện YL.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện YL, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Xuân - Kiểm sát viên Ngày 08 tháng 01 năm 2020 , tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện YL, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 50/2019/TLST- DS ngày 10 tháng 06 năm 2019 “ V/v tranh chấp Hợp đồng vay tài s ản” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2019/QĐST- DS ngày 09 tháng 12 năm 2019 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị P, sinh năm 1977 (có mặt).
Địa chỉ: Thôn Phương Nh, xã Hồng Ph, huyện YL, tỉnh Vĩnh Phúc Bị đơn: Bà Đỗ Thị H, sinh năm 1966 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn PL, xã TH, huyện YL, tỉnh Vĩnh Phúc Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1/ Ông Phan Đình L, sinh năm 1977.
Địa chỉ: Thôn Phương Nh, xã Hồng Ph, huyện YL, tỉnh Vĩnh Phúc.
Người đại diện theo ủy quyền của anh Lương là : Chị Đỗ Thị P, sinh năm 1977; địach ỉ: Thôn Phương Nh , xã Hồng Ph , huyện YL, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).
2/ Ông Nguyễn Viết T, sinh năm 1961(vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn PL, xã TH, huyện YL, tỉnh Vĩnh Phúc

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi ki ện ngày 27/5/2019 và quá trình gi ải quy ết v ụ án, nguyên đơn chị Đỗ ThịP trình bày :
Bà và vợ chồng ông T, bà H có quan hệ quen biết từ nhiều năm trước. Ngày 18/3/2012 (âm l ịch) tức ngày 08/4/2012(dương l ịch), bà Ph cho bà H vay 90,000,000đ (tiền này là tài sản chung của bà Ph và ông L); thời hạn vay 01 tháng kể từ ngày 08/4/2012(dương lịch); lãi suất các bên tự thỏa thuận. Bà H đã trả cho bà được 03 tháng tiền lãi là 5,100,000đ, sau đó không trả khoản tiền gốc lãi nào mặc dù bà đã yêu cầu trả nợ nhiều lần. Bà Ph đề nghị buộc bà H phải trả cho bà vàch ồng bà là ông L s ố tiền đã vay là 90.00 0.000đ, tiền lãi đã trả vượt quá quy định bà Ph đề nghị trừ vào tiền gốc và không đề nghị tính lãi suất. Quá trình giải quyết vụ án, ông T cho rằng bà còn nợ 101,800,000đ tiền sim thẻ điện thoại và đ ề nghị trừ vào số tiền vợ ông là bà H vayc ủa bà Ph. BàP h chỉ thừa nhận nợ ông T 10,000,000đ và không đồng ý trừ vào số tiền vợ ông T là bà H vay chưa trả.
Bị đơn là bà Đỗ Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng đều vắng mặt không có lý do nên Tòa án đã ti ến hành lời khai, bà H trình bày: Bà thừa nhận chữ ký, chữ viết dưới phần người vay là của bà nhưng bà không đồng ý đến Tòa án để làm việc mà đề nghị để tự giải quyết.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Viết T trình bày: Bà H là v ợ ông vay ti ền của bà Phông không bi ết. Do quen biết làm ăn, t ừ cuối năm 2012 đến tháng 10/2014 bà Ph 08 lần mua sim thẻ điện thoại của ông tổng số tiền là 101,800,000đ chưa tr ả. Ông đ ề nghị số tiền bà Ph n ợ ông trừ vào số tiền bà H vay của bà Ph, Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã hướng dẫn ông về việc làm đơn yêuc ầu độc lập nhưng ông T không có yêuc ầu màch ỉ trình bày như trên.
Ý kiến của Viện kiểm sát: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của chị Đỗ Thị P.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ v ụ án đã được thẩm tra, tranh tụng công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 3

[1]. Về thủ tục tố tụng và quan hệ tranh chấp: Bà H vay ti ền của bà Ph đến hạn không trả như đã thỏa thuận, bà Ph có đơn khởi kiện buộc bà H phải trả tiền đã vay, do vậy xác định quanh ệ tranh chấp là “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản” thu ộc thẩm quyền gi ải quyết của Tòa án nhân dân huy ện YL, tỉnh Vĩnh Phúc. Khi mở phiên tòa, Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần đối với ông T và bà H nhưng đều vắng mặt không có lý do nên căn cứ quy định của pháp lu ật Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung mà không hoãn phiên tòa.
[2]. Xét yêu cầu của các đương sự:
Ngày 18/3/2012 (âm lịch) tức ngày 08/4/2012(dương lịch), bà Ph cho bà H vay 90,000,000đ (tiền này là tài sản chung của bà Ph và ông L); thời hạn vay 01 tháng kể từ ngày 08/4/2012(dương lịch), khi vay có viết giấy vay tiền, bà H thừa nhận chữ ký và chữ viết ở phần người vay làc ủa bà. Như vậy có căn c ứ khẳng định, bà H vay của vợ chồng bà Ph 90.000.000đ như trên. Khi bà H vay tiền của bà Ph, ông T là chồng bà H không biết nên khẳng định chỉ có bà H vay tiền của vợ chồng bà Ph. Về lãi xuất theo bà Ph 02 bên tự thỏa Thuận, bà Ph thừa nhận bà H đã trả 03 tháng tiền lãi 5,100,000đ, tiền gốc chưa trả. Bà Ph đề nghị buộc bà H phải trả cho bà và chồng bà là ông L số tiền đã vay là 90.000.000đ, tiền lãi đã trả vượt quá quy định bà Ph đề nghị trừ vào tiền gốc và không đề nghị tính lãi suất.
Quá trình giải quyết vụ án, ông T cho rằng bà Ph còn nợ 101,800,000đ tiền sim thẻ điện thoại và đề nghị trừ vào số tiền vợ ông là bà H vay của bà Ph. Bà Ph chỉ thừa nhận nợ ông T 10,000,000đ và không đồng ý trừ vào số tiền vợ ông T là bà H vay chưa trả. Xét thấy yêu cầu của bà Ph là có căn cứ cần chấp nhận, buộc bà H phải trả cho bà Ph số tiền còn nợ cụ thể như sau: Theo quy định tại Điều 305 Bộ luật dân s ự năm 2005, lãi su ất cho vay không đư ợc vượt 150% lãi su ất cư b ản.
Thời điểm bà bà H trả lãi cho bà Ph là năm 2012, lãi su ất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định là 9%/năm do vậy tiền lãi bà H trả cho bà Ph được tính là:
13,5% x 03 tháng x 90,000,000đ = 3,038,000đ. Bà H đã trả lãi cho bà Ph vượt quá lãi suất quy định trên là: 5,100,000đ - 3,038,000đ = 2,062,000đ. Phần lãi vượt quá quy định sẽ được trừ vào tiền gốc bà H còn nợ bà Ph là 90,000,000đ - 2,062,000đ = 87,938,000đ (tính tròn). Như vậy, cần buộc bà H phải trả cho ông L và bà Ph số tiền là 87,938,000đ (tính tròn). Do bà Ph không yêu cầu tính lãi suất nên Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp.
[6]. Về án phí: Bà Đỗ Thị H phải chịu theo quy định của pháp luật. Bà Đỗ Thị P không phải chịu án phí và đư ợc trả lại 3.475.000đ tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2017/0005722 ngày 10/6/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện YL.
Vì các lẽ trên,

## Page 4

 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 305, 471, 473, 474, khoản 1 Điều 476, Điều 477 Bộ luật Dân sự năm 2005; khoản 1 Điều 147 Bộ tố tụng Dân sự năm 2015 và Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên Xử:
1/ Buộc bà Đỗ Thị H trả cho bà Đỗ ThịP và ông Phan Đình L 87,938,000đ (tính tròn).
“Kể từ ngày bà Đỗ ThịP và ông Phan Đình L có đơn yêuc ầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bà Đỗ Thị H còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015.”
2/ Về án phí: Bà Đỗ Thị H phải chịu 4,396,000đ (tính tròn) án phí dân sự sơ thẩm. Chị Đỗ ThịP không phải chịu án phí và được trả lại 3.475.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2017/0005722 ngày 10/6/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện YL.
Các đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương s ự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
“ Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành tại các Đi ều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.”
 Nơi nhận:
- Viện Kiểm sát nhân dân huyện YL;
- Chi cục thi hành án dân sự huyện YL;
- UBND nơi đương sự đăng ký kết hôn;
- Các đương sự ( Để thi hành);
- Lưu HS - AV.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (Đã ký)


 Hoàng Minh Tuấn