Bản án số: 30/2019/HNGĐ-ST
tranh chấp hôn nhân gia đình
Số: 30
Ngày: 20/06/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: tranh chấp hôn nhân gia đình xin ly hôn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU TỈNH SÓC TRĂNG Bản án số: 30/2019/HNGĐ-ST Ngày: 20/6/2019 “V/v Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ, chồng khi ly hôn và yêu cầu xác định con”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU, TỈNH SÓC TRĂNG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Toàn.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Hương
2. Ông Triệu Khánh Long.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Tâm, Thư kýT a án nhân dân hị V nh Châu , ỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu tham gia phiên tòa: Bà Bùi Mỹ Tiên - Kiểm sá viên.
Ngày 20 háng 6 năm 2019, ại trụ sởT a án nhân dân hị V nh Châu , ỉnh Sóc Trăng mở phiên a é ử sơ hẩm công khai vụ án hụ lý số:
306/2018/TLST–HNGĐ, ngày 03/12/2018 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ, chồng khi ly hôn và yêu cầu xác định con ”, theo Quyế định đưa vụ án ra é ử số: 27/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 30 háng 5 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh C. T.TH , sinh năm 1983;
Địa chỉ: Số 253 đường Nguyễn Trung Trực, Phường 2, hành phố Sóc Trăng, ỉnh Sóc Trăng.
2. Bị đơn: Chị D. TH. Đ. R, sinh năm 1993;
Địa chỉ: Nhà không số, ấp Trà Sế , V nh Hải, hị V nh Châu, ỉnh Sóc Trăng.
(Nguyên đơn, bị đơn có mặ )
Người phiên dịch iếng Khmer: ông Lâm Diệp Panh, Cán bộ Hội nông dân phường 1, hị V nh Châu, ỉnh Sóc Trăng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

* Trong đơn khởi kiện in ly hôn ngày 02/12/2018, nguyên đơn Cao Tro(ng Thương rình bày: Vào năm 2014, anh C. T.TH kế hôn với chị D. TH.
Đ. R có đăng ký kế hôn, giấy chứng nhận kế hôn do Ủy ban nhân dân V nh Hải, thị V nh Châu, ỉnh Sóc Trăng cấp ngày 10/01/2014. Sau khi kế hôn, vợ chồng sống chung ại ấp Trà Sế , V nh Hải, hị V nh Châu đến cuối năm 2014 hì anh TH.về sinh sống ại số 253 đường Nguyễn Trung Trực, Phường 2, hành phố Sóc Trăng, ỉnh Sóc Trăng cho đến nay không c n liên lạc với nhau.
Từ khi cưới nhau vợ chồng sống chung không hạnh phúc, anh TH.nghi ngờ chị Đ. R. không chung hủy nên ình cảm vợ chồng không c nhạnh phúc, bấ đồng quan điểm, hường uyên mâu huẫn không hể khắc phục được nên đ sống ly hân ừ cuối năm 2014. Nhận hấy , cuộc sống vợ chồng với chị D. TH.
Đ. R không hạnh phúc, không có ình cảm vợ chồng nay anh C. T.TH yêu cầu T a án giải quyế được ly hôn với chị D. TH. Đ. R.
-Về con chung: Có mộ con chung C. TH.T.P. (nữ) sinh ngày 21/3/2014 hiện ại đang sống chung với chị D. TH. Đ. R ại ấp Trà Sế , V nh Hải, hị V nh Châu, ỉnh Sóc Trăng. Tuy nhiên, càng lớn lên cháu C. TH.T.P. không có né giống anh C. T.TH nên anh TH.đ quyế định đưa cháu Thảo Phương đi é nghiệm ADN. Hội đồng é nghiệm A DN của Công y cổ phần dịch vụ phân ích di ruyền ại Thành phố Hồ Chí Minh kế luận con chung (Cao Thị Thảo Phương) của anh C. T.TH với chị D. TH. Đ. R không có quan hệ huyế hống cha - con với anh C. T.TH . Vì vậy, ngày 10/01/2019 anh C. T.TH có đơn yêu cầu khởi kiện bổ sung yêu cầuT a án căn cứ vào kế quả é nghiệm A DN của Hội đồng é nghiệm A DN Công y cổ phần dịch vụ phân ích di ru yền ại Thành phố Hồ Chí Minh để ác định cháu C. TH.T.P. không phải là con của anh
C. T.TH .
- Về ài sản chung, nợ chung: Không có, không yêu cầuT a án giải quyế .
- Về việc cấp dưỡng sau khi ly hôn anh C. T.TH không đồng ý cấp dưỡng heo yêu cầu của chị D. TH. Đ. R mà chỉ hỗ rợ khi ly hôn cho chị D. TH. Đ. R số iền là 20.000.0000 đồng.
* Trong quá rình giải quyế vụ án chị D. TH. Đ. R rình bày: Vào năm 2014, chị D. TH. Đ. R có kế hôn với anh C. T.TH và được Ủy ban nhân dân V nh Hải cấp giấy chứng nhận kế hôn ngày 10/01/2014. Từ khi kế hôn đến nay chị Đ. R. và anh C. T.TH không sống chung với nhau nhưng rước đó có quan hệ ình cảm với nhau nên đ có con chung với nhau ên C. TH.T.P. (nữ) sinh ngày 21/3/2014. Từ khi kế hôn đến nay chị Đ. R. và anh TH. không sống

## Page 3

3 chung, hi hoảng anh TH.có về hăm con nhưng không quan âm chăm sóc, chu cấp iền để cho chị Đ. R. nuôi dạy con. Từ năm 2017 , anh TH.không về nhà hăm con và cũng không liên lạc với chị Đ. R. . Nhận hấy, cuộc sống vợ chồng với anh C. T.TH không c nhạnh phúc, nay anh TH.yêu cầu được ly hôn chị D.
TH. Đ. R cũng đồng ý.
- Về con chung: Chị Đ. R. và anh C. T.TH có với nhau mộ đứac on chung ên C. TH.T.P. sinh ngày 21/3/2014, ừ khi sinh ra cho đến nay đều ở chung với chị Đ. R. , anh C. T.TH không hường uyên quan âm, chăm sóc nuôi dạy cháu Phương. Hiện ại anh TH.c nyêu cầuT a án ác định cháu C.
TH.T.P. không phải là con ruộ của anh C. T.TH chị Đ. R. không đồng ý. Chị Đ. R. khẳng định, cháu C. TH.T.P. là con ruộ của chị D. TH. Đ. R với anh C.
T.TH , cháu C. TH.T.P. được chị Đ. R. sinh ra rong hời kỳ hôn nhân hợp pháp giữa chị D. TH. Đ. R với anh C. T.TH nên cháu C. TH.T.P. phải là con ruộ của anh C. T.TH .
 Đối với kế quả é nghiệm ADN mà anh C. T.TH đ cung cấp choT a án để chứng minh C. TH.T.P. không phải là con ruộ của anh Thương, chị Ri không công nhận vì chứng cứ đó là không đúng với sự hậ . Chị D. TH. Đ. R, không cung cấp được các chứng cứ để chứng minh kế luậ é nghiệm ADN mà anh C. T.TH cung cấp là không khách quan và không đồng ý đưa cháu C.
TH.T.P. đi giám định ADN nếuT a án có yêu cầu ngoài lời rình bày khi lấy mẫu é nghiệm ADN của cháu Thảo Phương chị Đ. R. không biế , không có mặ của chị Đ. R. chứng kiến nên kế quả é nghiệm A DN mà anh C. T.TH cung cấp là không khách quan.
- Về cấp dưỡng: Trường hợp T a án giải quyế cho chị Đ. R. ly hôn với anh C. T.TH hì chị Đ. R. không yêu cầu anh C. T.TH phải cấp dưỡng nuôi con nhưng yêu cầu anh TH.phải cấp dưỡng cho chị Ri khi ly hôn với số iền cấp dưỡng là 150.000.000 đồng.
- Về ài sản chung, nợ chung: Chị D. TH. Đ. R khẳng định không có , không yêu cầu em é giải quyế .
* Đại diện Viện kiểm sá nhân dân hị V nh Châu ham gia phiên a nêu quan điểm: Kể ừ khi hụ lý đến rước thời điểm Hội đồng é ử nghị án, Thẩm phán cũng như Hội đồng é ử , hư ký phiên òa và đương sự đ hực hiện đầy đủ các hủ ục ố ụng heo quy định của Bộ luậ ố ụng dân sự và chứng cứ được hu hập đầy đủ đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các đương sự khi ham gia ố ụng. Đề nghị Hội đồng é ử cho anh C. T.TH được ly hôn với

## Page 4

4 chị D. TH. Đ. R; về con chung đề nghị Hội đồng é ử ác định cháu C.
TH.T.P. không phải là con của anh C. T.TH ; Về ngha vụ cấp dưỡng : không chấp nhận yêu cầu cấp dưỡng khi ly hôn của chị D. TH. Đ. R. Ghi nhận ý chí ự nguyện của anh C. T.TH về việc hỗ rợ khi ly hôn cho chị D. TH. Đ. R với số iền là 20.000.000 đồng. Về ài sản chung, nợ chung nguyên đơn, bị đơn không yêu cầu giải quyế nên không đặ ra em é .
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các ài liệu chứng cứ có rong hồ sơ vụ án đ được hẩm ra ại phiên a và lời rình bày của các đương sự. Hội đồng é ử nhận định:
[1] Về hủ ục ố ụng: Trong vụ án này, anh C. T.TH yêu cầu ly hôn với chị D. TH. Đ. R , ranh chấp về ác định con và cấp dưỡng giữa vợ chồng sau khi ly hôn, quan hệ pháp luậ nêu rên được điều chỉnh ại các Điều 51, Điều 56, Điều 89 và Điều 115 Luậ hôn nhân và gia đình, huộc hẩm quy ền giải quyế cuảT a án được quy định ại khoản 1 , khoản 4 và khoản 5 Điều 28, điểm a Khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luậ Tố tụng dân sự.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Nguyên đơn và bị đơn kế hôn vớ i nhau rên inh hần ự nguyện, được Ủy ban nhân dân V nh Hải, hị V nh Châu, ỉnh Sóc Trăng cấp ngày 10/01/2014 heo đúng quy định. Căn cứ vào Giấy chứng nhận kế hôn số: 14 ngày 10/01/2014 của Ủy ban nhân dân V nh Hải, hị V nh Châu , ỉnh Sóc Trăng , Hội đồng é ử khẳng định lời rình bày của nguyên đơn C. T.TH có kế hôn với bị đơn D. TH. Đ. R là sự hậ , được quy định ại điểm c Khoản 1 Điều 92 Bộ luậ ố ụng dân sự. Vì vậy, giữa anh C.
T.TH và chị D. TH. Đ. R đang ồn ại quan hệ hôn nhânh ợp pháp, được pháp luậ bảo vệ. Sau khi kế hôn, anh C. T.TH sống ại số 253 đường Nguyễn Trung Trực, Phường 2, hành phố Sóc Trăng, ỉnh Sóc Trăng c n chị Đ. R. sống ại ấp Trà Sế , V nh Hải , hị V nh Châu, ỉnh Sóc Trăng, hai bên không sống chung với nhau ừ khi kế hôn nên ình cảm ngày càng phai nhạ , hường uyên xảy rac i v dẫn đến mâu huẫn kéo dài không c nhạnh phúc.
Trong quá rình giải quyế vụ án, nguyên đơn kiên quyế in ly hôn vì cho rằng vợ chồng không c n ình cảm hương yêu nhau vì chị sống không chung hủy nên cuộc sống chung không c nhạnh phúc. Xé hấy, rong quá rình chung sống nguyên đơn và bị đơn đ ảy ra nhiều mâu hu ẫn, không c n sống chung với nhau, cuộc sống vợ chồng mạnh ai nấy sống, người nào chỉ biế bổn phận của người đó, không ôn rọng, quan âm, chăm sóc, giúp đ ỡ nhau, cùng nhau

## Page 5

5 chia sẻ, hực hiện các công việc rong gia đình là đ vi phạm nghiêm rọng về ngha vụ của vợ chồng được quy định ại Điều 19 của Luậ hôn nhân và gia đình. Từ đó chứng ỏ rằng ình yêu giữa vợ chồng không c n nữa, mặc dù đang ồn ại quan hệ hôn nhân nhưng giữa anh C. T.TH và chị D. TH. Đ. R không có ình ngha vợ chồng. Những biểu hiện rên cho hấy, nguyên đơn và bị đơn không hể sống chung để cùng nhau ây dựng được gia đình ấm no, bình đẳng, iến bộ, hạnh phúc và bền vững. Do đó, Hội đồng é ử nhận định: Quan hệ hôn nhân giữa nguyên đơn C. T.TH và bị đơn D. TH. Đ. R hậ sự rong ình rạng rầm rọng, đời sống chung không hể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạ được.
Từ những phân ích nhận định như rên, é yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn C. T.TH với bị đơn D. TH. Đ. R là có cơ sở chấp nhận. Do đó, Hội đồng é ử áp dụng Điều 51, Khoản 1 Điều 56 Luậ hôn nhân và gia đình để giải quyế cho anh C. T.TH được ly hôn với chị D. TH. Đ. R.
[3] Về con chung: Bị đơn D. TH. Đ. R khẳng định cháu C. TH.T.P. được sinh ra rong hời kỳ hôn nhân hợp pháp giữa chị Đ. R. với anh C. T.TH , do đó cháu C. TH.T.P. chính là con ruộ của anh C. T.TH với chị D. TH. Đ. R. Trong khi đó, anh C. T.TH cho rằng uy có kế hôn và chung sống với chị D. TH. Đ. R nhưng cháu C. TH.T.P. không phải là con ruộ của anh C. T.TH với chị D. TH.
Đ. R nên đ iến hành é nghiệm ADN ác định quan hệ cha con với cháu Thảo Phương và yêu cầuT a án ác định cháu C. TH.T.P. không phải con của nguyên đơn C. T.TH .
Xé ý kiến rình bày và yêu cầu về con chung của các đương sự hấy rằng:
Mặc dù cháu C. TH.T.P. sinh ngày 21/3/2014 được chị Đ. R. sinh ra rong hời kỳ hôn nhân hợp pháp, heo giấy chứng nhận kế hôn 14 ngày 10/01/2014 của Ủy ban nhân dân V nh Hải, hị V nh Châu, ỉnh Sóc Trăng nên ại giấy khai sinh số: 135 ngày 24/4/2014 của cháu C. TH.T.P. do Ủy ban nhân dân V nh Hải, hị V nh Châu, ỉnh Sóc Trăng cấp hể hiện ên cha là C. T.TH và ên mẹ là D. TH. Đ. R. Tuy nhiên, ại Công văn ngày 10/5/2019 của Công y cổ phân dịch vụ phân ích di ruyền ại hành phố Hồ Chí Minh ác nhận quy rình hu mẫu huyế hống ADN; Hồ sơ iến hành lấy mẫu é nghiệm ADN và phiếu kế quả phân ích ADN số: KQ 1804673 ngày 09/10/2018 của Công y cổ phân dịch vụ phân ích di ruyền Thành phố Hồ Chí Minh kế luận anh C. T.TH và cháu C. TH.T.P. không có quan hệ huyế hống Cha – Con. Xé hấy: Quy rình, rình ự lấy mẫu A DN é nghiệm của Công y cổ phân dịch vụ phân ích di

## Page 6

6 ruyền ại Thành phố Hồ Chí Minh đối với anh C. T.TH và Cháu C. TH.T.P.
đều được uân hủ heo quy định của pháp luậ và kế quả này được sử dụng rong ố ụng. Do đó, Hội đồng é ử căn cứ vào Điều 88, khoản 2 Điều 89, khoản 2 Điều 101 Luậ hôn nhân và gia đình á c định cháu C. TH.T.P. không phải là con của Anh C. T.TH .
Đối với ý kiến rình bày của bị đơn D. TH. Đ. R về việc khẳng định cháu
C. TH.T.P. là con ruộ của nguyên đơn C. T.TH , không công nhận kế quả é nghiệm số: KQ 1804 673 ngày 09/10/2018 của Công y cổ phân dịch vụ phân ích di ruyền Thành phố Hồ Chí Minh vì kế quả é nghiệm gen không khánh quan và không đúng sự hậ nhưng bị đơn không có chứng cứ gì chứng minh được việc lấy mẫu é nghiệm của cháu C. TH.T.P. và anh C. T.TH là không đúng quy rình, không khách quan, không đúng rình ự heo quy định của pháp luậ . Đồng hời, bị đơn D. TH. Đ. R không yêu cầu và không đồng ý iến hành lấy mẫu giám định để chứng minh quan hệ cha – con giữa anh C. T.TH và cháu Cao Thị Thảo Phương . Do đó, ý kiến khẳng định cháu C. TH.T.P. là con ruộ của nguyên đơn C. T.TH là không có cơ sở để chấp nhận.
[4] Về cấp dưỡng: Trong quá rình giải quyế vụ án cũng như ại phiên a, chị D. TH. Đ. R rình bày: Trường hợp T a án giải quyế cho chị Đ. R. ly hôn với anh C. T.TH hì chị Đ. R. không yêu cầu anh C. T.TH phải cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng é ử không đặc ra em é .
- Đối với yêu cầu của bị đơn D. TH. Đ. Ryêu cầu anh C. T.TH phải cấp dưỡng khi ly hôn mộ lần với số iền 150.000.000 đồng hấy rằng: Xé hoàn cảnh gia đình của bị đơn D. TH. Đ. R được ông Lý Văn Suôl là Phó ban nhân dân ấp Trà Sế , V nh Hải ác nhận ại biên bản ác minh ngày 22/5/2019 của T a án là không huộc rường hợp khó khăn, úng hiếu, hu nhập đảm bảo được cuộc sống hằng ngày, gia đình không huộc diện hộ nghèo ở địa phương. Đồng hời, rong quá rình giải quyế vụ án, bị đơn D. TH. Đ. R không đưa ra được các lý do nào chính đáng để buộc nguyên đơn C. T.TH phải có ngha vụ cấp dưỡng khi ly hôn nên yêu cầu của bị đơn về việc cấp dưỡng khi ly hôn là chưa phù hợp với quy định ại Điều 115 của luậ hôn nhân và gia đình quy định về ngha vụ cấp dưỡng của vợ chồng khi ly hôn. Trong khi đó, phía bị đơn C. T.TH không đồng ý heo yêu cầu cấp dưỡng khi ly hôn mộ lần cho bị đơn D. TH. Đ. R với số iền 150.000.000 đồng nên yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn của bị đơn là không có cơ sở chấp nhận. Tuy nhiên, rong quá rình giải quyế vụ án cũng như ại phiên a sơ hẩm, bị đơn C. T.TH đồng ý hỗ rợ khi ly hôn cho D.

## Page 7

7 TH. Đ. R 20.000.000 đồng. Do đó Hội đồng é ử ghi nhận ý chí ự nguyện của anh C. T.TH về việc hỗ rợ khi ly hôn cho chị D. TH. Đ. R số iền là 20.000.000 đồng.
[5] Về ài sản chung, nợ chung: Anh C. T.TH và Chị D. TH. Đ. R, khẳng định không có, không yêu cầu nên Hội đồng é ử không em é giải quyế .
 [6] Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ hẩm là: 300.000 đồng nguyên đơn
C. T.TH phải chịu heo quy định ại khoản 4 Điều 147 Bộ luậ Tố ụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyế số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV.
Toàn bộ quan điểm, đền ghị của đại diện Viện kiểm sá nhân dân hị V nh Châu đ nêu là có căn cứ phù hợp với những ài liệu chứng cứ có rong hồ sơ vụ án đ được em é , đánh giá ại phiên a nên Hội đồng é ử chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: Khoản 1, khoản 4 và khoản 5 Điều 28, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39, Điểm c Khoản 1 Điều 92, Khoản 1 và Khoản 2 Điều 143, Khoản 3 Điều 144, Khoản 4 Điều 147, Khoản 1 Điều 227 và Khoản 1 Điều 273 của Bộ luậ ố ụng dân sự.
Căn cứ khoản 1 Điều 39 Bộ luậ dân sự;
Căn cứ: Khoản 1 Điều 51, Khoản 1 Điều 56, Điều 88, Điều 89, Điều 101 và Điều 115 của Luậ hôn nhân và gia đình.
Căn cứ: Điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyế số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV.
Tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận cho anh C. T.TH được ly hôn với chị
D. TH. Đ. R.
2. Về con chung: Xác định cháu C. TH.T.P. (nữ) sinh ngày 21/3/2014 không phải là con của anh C. T.TH . Giao cho chị D. TH. Đ. R được iếp ục nuôi dưỡng cháu Cao Thị Thảo Phương, anh C. T.TH không phải cấp dưỡng nuôi con.
3. Về ngha vụ cấp dưỡng: Không chấp nhận yêu cầu anh C. T.TH cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn của Chị D. TH. Đ. R. Ghi nhận ý chí ự nguyện của anh C. T.TH hỗ rợ khi ly hôn cho chị D. TH. Đ. R số iền 20.000.000 đồng.
4. Về ài sản chung, nợ chung: Anh C. T.TH và chị D. TH. Đ. R không yêu cầu nên Hội đồng é ử không đặ ra em é .

## Page 8

5. Án phí hôn nhân gia đình sơ hẩm nguyên đơn C. T.TH phải chịu 300.000 đồng (Ba răm ngàn đồng) nhưng được khấu rừ vào số iền ạm ứng án phí đ nộp là 300.000 đồng heo biên lai thu số 0004018, ngày 03/12/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự hị V nh Châu, anh C. T.TH đ nộp đ ủ iền án phí hôn nhân và gia đình sơ hẩm.
Các đương sự có quyền kháng cáo đối với Bản án rong hời hạn 15 ngày kể ừ ngàyT a uyên án, để yêu cầuT a án nhân dân ỉnh Sóc Trăng é ử lại heo hủ ục phúc hẩm.
Trường hợp Bản án được hi hành heo quy định ại Điều 2 Luậ Thi hành án dân sự hì người được hi hành án dân sự, người phải hi hành án dân sự có quyền hỏa huận hi hành án, quyền yêu cầu hi hành án, ự nguyện hi hành án hoặc bị cưỡng chế hi hành án heo quy định ại các Điều 6, 7 và 9 Luậ Thi hành án dân sự.
Thời hiệu hi hành án được hực hiện heo quy định ại Điều 30 Luậ Thi hành án dân sự và Luậ sửa đổi, bổ sung mộ số điều của Luậ hi hành án dân sự năm 2014.
Nơi nhận -VKSND hị V nh Châu;
- Chi cục THADS hị V nh Châu
- Các đương sự
- Lưu hồ sơ vụ án
- UBND V nh Hải.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

Nguyễn Minh Toàn