Bản án số: 15/2020/DS-PT
Bà Trần Thị Kim T tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bà Nguyễn Thị C
Số: 15
Ngày: 11/02/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Trần Thị Kim T tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bà Nguyễn Thị C

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG

Bản án số: 15/2020/DS-PT Ngày: 11-02-2020 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Thành Trung Ông Nguyễn Văn Tài Ông Ngô Văn Minh
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Song Toàn – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- i in in im t nh n n t nh nh ưng tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Lợi – iểm sát vi n.
Trong ngày 11/02/2020, tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương, t ử phúc thẩm công khai v án dân sự th lý số 346/2019/TLPT-DS ngày 18 tháng 12 năm 2019 về việc “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 67/2019/DS-ST ngày 31 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương ị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v án ra t ử phúc thẩm số 17/2020/QĐPT-DS ngày 30/01/2020, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị im T, sinh năm 1958. Hộ khẩu thường trú:
Ấp TB, xã MT, huyện D, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của nguyn đơn: Bà Đặng Phước M, sinh năm 1974; hộ khẩu thường trú: Số 68/23A đường Trần Quang hải, phường Tân Định, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Là người đại diện theo ủy quyền (giấy ủy quyền ngày 10/01/2020). Có mặt.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1949. Hộ khẩu thường trú: Ấp TB, xã MT, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
 N i hán cáo: Nguyn đơn à Trần Thị im T NỘI D NG VỤ ÁN

## Page 2

Theo đơn khởi kiện, các lời khai và tại phiên tòa nguyên đơn bà Trần Thị Kim T trình bày:
Ngày 25/5/2017, à Trần Thị im T có cho à Nguyễn ThịC vay số tiền 80.000.000 đồng, à T đã giao đủ cho à C số tiền n u tr n. Việc vay mượn à T và bàC được thể hiện ằng giấy mượn tiền đề ngày 25/5/2017. Tuy nhi n, à T nhiều lần y u cầu à C trả tiền nhưng à C không thực hiện. BàT khởi kiện y u cầu Tòa án giải quyết buộc à Nguyễn ThịC hoàn trả cho bàT số tiền đã mượn là 80.000.000 đồng (tám mươi triệu đồng), uộc à Nguyễn ThịC thanh toán số tiền lãi ước tính từ ngày 25/12/2017 đến khi t ử sơ thẩm là 18 tháng, lãi uất 8%/năm. Số tiền lãi là 9.600.000 đồng.
Tại phin tòa, người đại diện hợp pháp của nguyn đơn ổ sung y u cầu khởi kiện đối với số tiền lãi đến ngày t ử sơ thẩm với tổng số tiền là 91.733.000 đồng.
Tổng số tiền à T y u cầu à C trả là 11.733.000 đồng (chín mươi mốt triệu hai trăm ngàn đồng), gồm 80.000.000 đồng tiền gốc; 11.733.000 đồng tiền lãi.
Bị đơn bà Nguyễn ThịC trình bày:
 Trước đây à T làm Trưởng an lãnh đạo ấp TB, xã MT, huyện D, tỉnh ình Dương. Năm 2015, bàT có vay của à C nhiều lần với tổng số tiền 60.000.000 đồng nhưng không trả. Năm 2018, à C khởi kiện bàT tại Tòa án nhân dân huyện D, nhưng không iết ằng cách nào, à T cung cấp cho Tòa án giấy nhận tiền và trả tiền thể hiện đã trả tiền cho à C trong khi thực tế àC không nhận tiền trả của à T. Do kết quả giám định kết luận đúng chữ ký của à C nên bàC đành chấp nhận rút đơn kiện.
BàC cho bàT mượn tiền nhưng à T không trả tiền cho à C mà đi kiện ngược lại cho rằng à C vay tiền của à T là hoàn toàn không có. Thời điểm à T còn làm Trưởng ấp, à T có kêu bàC ký nhiều giấy tờ nói để làm hồ sơ nước sạch, à C chỉ iết viết t nhọ của mình, vì tin tưởng à T n n ký nhiều giấy tờ mà không iết nội dung. BàC cho rằng à đã ị à T lừa dối khi ký giấy nhận tiền và trả tiền cũng như giấy mượn tiền ngày 25/5/2017.
Trước y u cầu khởi kiện của à T, bàC không đồng ý vì à Choàn toàn không vay tiền của à T.
Bản án dân sự sơ thẩm số 67/2019/DS-ST ngày 31 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đã tuyn ử:
Không chấp nhận y u cầu khởi kiện của à Trần Thị im T đối với bà Nguyễn ThịC về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyn về án phí, chi phí giám định, nghĩa v chậm thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi t ử sơ thẩm, ngày 11/11/2019 à Trần Thị im T là nguyên đơn có đơn kháng cáo toàn ộ ản án sơ thẩm, y u cầu t ử lại phúc thẩm

## Page 3

 uộc à C thanh toán cho bàT 80.000.000 đồng tiền nợ gốc và 11.733.000 đồng (với mức lãi suất 8%/năm tạm tính từ ngày 25/5/2017 đến ngày t ử sơ thẩm)
là 91.733.000 đồng. Tại phin tòa phúc thẩm đại diện của nguyn đơn giữ nguyn y u cầu kháng cáo.
Ý kiến của iểm sát vin đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương: Những người tiến hành tốt ng và người tham gia tốt ng tại Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tốt ng dân sự. Về nội dung:
BàC cho rằng à ị à T lừa dối ký vào giấy mượn tiền ngày 25/5/2017 nhưng à không đưa ra được chứng cứ chứng minh. Tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ v án thể hiện àC iết đọc, iết viết. Tòa án cấp sơ thẩm ử ác y u cầu khởi kiện của nguyn đơn là không đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng t ử chấp nhận y u cầu kháng cáo của à T, sửa bản án sơ thẩm. Buộc à C phải trả cho bàT nợ gốc là 80.000.000 đồng và tiền lãi theo quy định của pháp luật.
Sau khi nghin cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ v án được thẩm tra tại phin tòa, căn cứ vào kết quả tranh t ng tại phin tòa ý kiến của iểm sát viên:
 NH N Đ NH CỦA TÒA ÁN [1] Bà Trần Thị im T khởi kiện, kháng cáo y u cầu à Nguyễn ThịC trả nợ 80.000.000 đồng và tiền lãi chậm trả tính từ ngày 25/5/2017 đến ngày t ử sơ thẩm với mức lãi suất 8%/năm, tạm tính là 91.733.000 đồng. Chứng cứ à T uất trình là Giấy mượn tiền ngày 25/5/2017.
[2] Bị đơn à Nguyễn ThịC cho rằng trước đây à T có mượn tiền của à nhưng không trả. hi à T làm Trưởng ấp thì à T có y u cầu à C ký nhiều giấy tờ, khi đưa ký thì à T nói là làm hồ sơ nước sạch. Do tin tưởng n n àC ký mà không iết nội dung. Bà ị à T lừa dối ký vào giấy mượn tiền. Bà không đồng ý với y u cầu khởi kiện và y u cầu kháng cáo của à T.
[3] Hội đồng t ử thấy rằng: Theo giấy mượn tiền ngày 25/5/2017 có nội dung: BàC vay của à T 80.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận. hi nào àT cần lấy lại tiền thì à C sẽ trả; nếu sai thì à Choàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật. Hai n cùng nghe đọc và kýt n. BàC kýt n và ghi họt n dưới phần người vay. Quá trình giải quyết v án, à C không thừa nhận chữ ký và chữ viết họt n là của à và Tòa án đã trưng cầu giám định. Tại ết luận giám định số 159/GĐ-PC09 ngày 31/5/2019 của Phòng ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương đã kết luận: “Chữ viết t n “C” và chữ viết t n “Ng. Thị C”
dướim c “Người vay tiền ký” tr n 01 “Giấy mượn tiền” đề ngày 25/5/2017 (ký hiệu A) so với chữ viết t n “C” và chữ viết họt n của Nguyễn ThịC trên các tài liệu mẫu (ký hiệu từ M1 đến M5) do cùng một người ký và viết ra”. BàC có năng lực hành vi dân sự để ác lập, thực hiện quyền và nghĩa v dân sự. Việc à C cho rằng à ị à T lừa dối để ký vào giấy mượn tiền ngày 25/5/2017 nhưng à không đưa ra được chứng cứ chứng minh. Do vậy, à C phải có nghĩa v trả nợ cho à T tiền gốc và tiền lãi theo quy định của pháp luật tại các Điều: 280,

## Page 4

357, 463, 466, 469 Bộ luật Dân sự; được tính như sau: 80.000.000 29 tháng 06 ngày (từ ngày 25/5/2017 đến ngày t ử sơ thẩm 31/10/2019) 8%/năm (không vượt quá giới hạn 10%/năm) = 15.545.000 đồng. Tổng cộng là 95.545.000 đồng (trong đó nợ gốc là 80.000.000 đồng, tiền lãi là 15.545.000 đồng). Xét bàT chỉ y u cầu à C trả nợ tiền gốc và tiền lãi là 91.733.000 đồng cần ghi nhận.
[4] Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng: BàT còn phải thi hành án của nhiều ản án và có nợ một số người; àC ị lừa dối, n ngiao dịch giữa à C và bàT tại giấy mượn tiền ngày 25/5/2017 ị vô hiệu và không chấp nhận y u cầu khởi kiện của à T là nhận định, đánh giá chứng cứ không đúng pháp luật. Ý kiến của iểm sát vin là phù hợp pháp luật. Án phí sơ thẩm, phúc thẩm, chi phí giám định à T không phải chịu, bàC phải chịu theo quy định.
 Vì các lẽ tr n;
Q YẾT Đ NH:
- Căn cứ các Điều: 280, 357, 463, 466, 468, 469 Bộ luật Dân sự;
- Căn cứ các Điều: 147, 148, khoản 2 Điều 308, 309 Bộ luật Tốt ng dân sự.
- Căn cứ các Điều : 26, 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường v Quốc hội.
- Căn cứ khoản 1 Điều 13 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận y u cầu kháng cáo của à Trần Thị Kim T. Sửa Bản án số 67/2019/DS-ST ngày 31 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương như sau: Chấp nhận y u cầu khởi kiện của à Trần Thị Kim T đối với à Nguyễn ThịC về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Buộc à Nguyễn ThịC có nghĩa v trả nợ cho à Trần Thị im T 91.733.000 đồng (trong đó tiền nợ gốc là 80.000.000 đồng, tiền lãi là: 11.733.000 đồng).
2. Về án phí, chi phí giám định:
- Án phí sơ thẩm: Chic c Thi hành án dân sự huyện D hoàn trả lại cho à Trần Thị im T 2.240.000 đồng theo Bin lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0012995 ngày 21/02/2019. Bà Nguyễn ThịC phải nộp 4.586.000 đồng.
- Án phí phúc thẩm: BàT được miễn nộp.
- Chi phí giám định: Bà Nguyễn ThịC nộp 2.950.000 đồng để hoàn trả cho à Trần Thị im T.
 ể từ ngày có đơn y u cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, n phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi

## Page 5

hành án theo mức lãi suất các n thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp ản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyn án.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- V SND tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân huyện D;
- Chic c THADS huyện D;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thành Trung