Đào Công H trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 157
Ngày: 13/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 157/HSST Ngày 13 /11/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CÔNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Quang Long Các hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Dung 2. Bà Đỗ Thị Thu Hằng Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: bà Lê Thị Huyền - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm - thành phố Hà Nội. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm- thành phố Hà Nội, tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Dung - kiểm sát viên. Ngày 13 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 162/2019/HSST ngày 31/10/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 154/QĐXXST-HS ngày 01/11/2019, đối với bị cáo: ĐÀO CÔNG H sinh năm 1985. Nơi cư trú: Thôn H, Xã C, huyện G, Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 9/12. Bố: Đào VănH sinh năm 1959. Mẹ: Lê Thị L sinh năm1958. Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai. Tiền án, tiền sự: 03 tiền án: - Ngày 25/01/2011, TAND quận Ba Đình, Hà Nội, xử phạt 30 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy; - Ngày 28/5/2014, TAND quận Long Biên, xử phạt 20 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; - Ngày 28/12/2016, TAND huyện Gia Lâm xử phạt 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 16.6.2019 chấp hành xong án phạt tù. Bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

## Page 2

2 Bắt khẩn cấp ngày 24/7/2019, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa. *Người bị hại: 1. Anh Đinh Viết L sinh năm 1979. HKTT: ngõ 229B/18, phường P, quận L, Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa. 2. Anh Lê Văn T sinh năm 1988. HKTT: xã Q, tỉnh N. Vắng mặt tại phiên tòa. NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 15 giờ 20 phút ngày 24/7/2019, Công an thị trấn Trâu Quỳ thuộc Công an huyện Gia Lâm tiếp nhận tin báo từ 113 Công an huyện Gia Lâm về việc anh Đinh Viết L, sinh 1979 trình báo về việc bị kẻ gian lấy trộm 01 chiếc xe đạp điện của gia đình anh tại số nhà 7 ngõ 229 B/18, phường Phúc Đồng, quận Long Biên, Hà Nội. Sau khi tiếp nhận tin báo, theo định vị của xe đạp điện tại khu vực trước nhà số 48 Ngô Xuân Quảng, thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm, Công an thị trấn Trâu Quỳ đã bắt giữ được đối tượng Đào Công H sinh năm 1985, ĐKHKTT: Thôn H, Xã C, huyện G, Hà Nội cùng với chiếc xe đạp điện. Tang vật thu giữ: chiếc xe đạp điện màu xanh thẫm, nhãn hiệu Samurai, không có biển kiểm soát, không có gương, không có giỏ xe, ổ khóa bị hỏng, xe đã qua sử dụng. (BL: 43, 44, 83). Cùng ngày 24/7/2019, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Gia Lâm đã ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Đào Công H. Theo Đào Công H khai nhận: Khoảng 14 giờ ngày 24/7/2019, H đi bộ lang thang ở khu vực Phúc Đồng, quận Long Biên, Hà Nội, mục đích xem ai sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến nhà số 7, ngõ 229 B/18, phường Phúc Đồng, Long Biên, Hà Nội, H thấy chiếc xe đạp điện màu xanh thẫm, nhãn hiệu SAMURAI của anh Đinh Viết L, sinh 1979, xe dựng ở ngoài đường, trước cửa nhà, xe không khóa, không có người trông giữ, H đã dùng tô vít tháo ổ khóa điện của xe và đấu điện cho xe lên điện rồi H đi xe đạp điện về số 48 Ngô Xuân

## Page 3

3 Quảng, thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm để thay khóa thì bị công an bắt giữ cùng vật chứng. Ngoài ra, Đào Công H còn khai nhận đã thực hiện vụ trộm cắp tài sản ở địa bàn Gia Lâm, cụ thể như sau: Khoảng 15 giờ 30 ngày 22/7/2019, H đi bộ tại khu vực Cửu Việt 2, thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội với mục đích để trộm cắp xe máy. Khi đến khu nhà trọ số nhà 50, Đường II Cửu Việt, thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm, tại tầng 1, H thấy có để nhiều xe máy, không có người trông giữ. H đi vào khu vực nhà xe, H lấy chiếc tô vít mang theo người dùng để mở khóa điện chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xanh – trắng, BKS: 37G1- 54953 của anh Lê Văn T, sinh 1988, ĐKHKTT: Quỳnh Lương, Quỳnh Lưu, Nghệ An để ở khu nhà trọ. Sau khi mở được ổ khóa điện xong H dắt xe quay đầu ra ngoài và ngồi lên xe máy định đi thì chị Vũ Hương Giang (chủ nhà trọ) đi ra hỏi H: “ đến tìm ai, H trả lời đến tìm bạn tên là Chung rồi H nổ xe máy phóng đi, thấy vậy chị Giang túm tay vào đuôi xe máy kéo lại và hô : Ăn trộm xe, H tiếp tục tăng ga xe bỏ chạy làm chị Giang bị ngã. Sau khi chiếm đoạt được xe máy Yamaha Exciter, màu xanh – trắng, BKS: 37G1- 54953, H mang chiếc xe máy này đưa cho đối tượng tên là Hùng (không rõ nhân thân) để bán. Trong khi H đợi Hùng bán xe đưa tiền thì vào hồi 16 giờ 20 phút ngày 26/7/2019, Đồn Công an Nam Đuống phối hợp cùng công an xã Cổ Bi trên đường tuần tra kiểm soát tại địa bàn Thôn H, Xã C, huyệnG đã phát hiện tại khu vực nghĩa trang thôn Hội, Cổ Bi có 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha exciter có BKS 37G1- 54953 màu xanh - trắng là xe tang vật trong vụ án trên. (BL: 62, 63). Kết luận giám định số 5367/KL- PC09- Đ3 ngày 22.8.2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội: chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha – Exciter, BKS 37G1 – 54953, có số khung RLCE55P10DY348093, số máy 55P1 - 348119 là số nguyên thủy. (BL: 39). Tại kết luận định giá tài sản số 98 ngày 09/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Gia Lâm: chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha – Exciter màu trắng – xanh, BKS 37G1 – 54953, đã qua sử dụng có giá trị 18.000.000 đồng; một chiếc xe đạp điện màu xanh thẫm,

## Page 4

4 nhãn hiệu SAMURAI, không có gương, không có giỏ, ổ khóa bị hỏng, xe cũ đã qua sử dụng có giá trị 9.000.000 đồng (BL: 34 – 36). Ngày 30/8/2019, cơ quan điều tra – Công an huyện Gia Lâm đã trả cho anh Đinh Viết L chiếc xe đạp điện màu xanh thẫm, nhãn hiệu SAMURAI; trả cho anh Lê Văn T chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xanh – trắng, BKS: 37G1- 54953, các anh Triệu và Lâm đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự. (BL: 135,145). Tại bản cáo trạng số 161/CT- VKSGL ngày 29/10/2019 của VKSND huyện Gia Lâm truy tố bị cáo Đào Công H về tội “ Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, bị cáo Đào Công H thừa nhận: Lợi dụng sự sơ hở của của anh Đinh Viết L để xe đạp điện trước cửa nhà tại số 7, ngõ 229 B/18, phường Phúc Đồng, Long Biên, Hà Nội, H đã lén lút lấy 01 chiếc xe đạp điện màu xanh thẫm, nhãn hiệu SAMURAI, trị giá 9.000.000đồng, sau đó đi về thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội thì bị phát hiện bắt giữ. Bị cáo cũng thừa nhận trước đó khoảng 15 giờ 30 ngày 22/7/2019, H đi bộ tại khu vực Cửu Việt 2, thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội với mục đích để trộm cắp xe máy. Khi đến khu nhà trọ số nhà 50, Đường II Cửu Việt, thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm, tại tầng 1, H thấy có để nhiều xe máy, không có người trông giữ. H đi vào khu vực nhà xe, H lấy chiếc tô vít mang theo người dùng để mở khóa điện chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xanh – trắng, BKS: 37G1- 54953 của anh Lê Văn T, sinh 1988, ĐKHKTT: Quỳnh Lương, Quỳnh Lưu, Nghệ An để ở khu nhà trọ. Sau khi mở được ổ khóa điện xong H dắt xe quay đầu ra ngoài và ngồi lên xe máy định đi thì chị Vũ Hương Giang (chủ nhà trọ) đi ra hỏi H: “ đến tìm ai, H trả lời đến tìm bạn tên là Chung rồi H nổ xe máy phóng đi, thấy vậy chị Giang túm tay vào đuôi xe máy kéo lại và hô : Ăn trộm xe, H tiếp tục tăng ga xe bỏ chạy làm chị Giang bị ngã. Bị cáo lấy xe sau đó đưa cho đối tượng tên Hùng ở Lĩnh Nam, H Mai là bạn nghiện ma túy nhưng không biết địa chỉ và họ tên để nhờ Hùng bán nhưng chưa bán được thì bị thu giữ vật chứng. Bị cáo khai nhận một mình bị cáo

## Page 5

5 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, mục đích trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, luận tội nêu rõ: Trong thời gian ngắn từ ngày 22/7/2019 đến ngày 24/7/2019, Đào Công H đã thực hiện 02 hành vi trộm cắp tài sản. Tổng giá trị tài sản bị cáo trộm cắp 27.000.000 đồng, đủ cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Nhân thân bị cáo đã có nhiều tiền án, phạm tội làn này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo. Vì vậy đề nghị: Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Đào Công H từ 36-42 tháng tù, hạn tù tính từ ngày bắt 24/7/2019. Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01chiếc áo dài tay bằng vải, trang trí họa tiết kẻ ca rô màu đỏ, trắng , xanh, áo đã qua sử dụng. Dân sự: Không. Không phạt bổ sung đối với bị cáo. Lời nói sau cùng, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: [1]. Liền trong thời gian ngắn từ ngày 22/7/2019 đến ngày 24/7/2019, Đào Công H đã lén lút, lợi dụng sự sơ hở của anh Đinh Viết L ở số 7, ngõ 229 B/18, phường Phúc Đồng, Long Biên, Hà Nội, H đã lấy 01 chiếc xe đạp điện màu xanh thẫm, nhãn hiệu SAMURAI, trị giá 9.000.000đồng. Trước đó ngày 22/7/2019, bị cáo lén lút, lợi dụng sự sơ hở anh Lê Văn T để xe máy ở tầng 1 nhà 50, Đường II Cửu Việt, thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm, không có người trông giữ. H đi vào khu vực nhà xe, H lấy chiếc tô vít mang theo người dùng để mở khóa điện chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xanh – trắng, BKS: 37G1- 54953, trị giá 18.000.000đồng. Như vậy bị cáo đã thực hiện 02 hành vi

## Page 6

6 trộm cắp tài sản. Tổng giá trị tài sản bị cáo Trộm cắp là 27.000.000 đồng, đủ cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Vì vậy Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ pháp luật. [2] Qúa trình tiến hành tố tụng các cơ quan tố tụng thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký tòa án nên Hội đồng xét xử không phải xem xét. [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được luật hình sự bảo vệ. Bị cáo vì mục đích tư lợi cá nhân thực hiện tội phạm. Xét nhân thân của bị cáo đã có nhiều tiền án chưa được xóa, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Trong thời gian ngắn, bị cáo thực hiện hai lần hành vi phạm tội vì vậy xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo mức án trong khung hình phạt, cách ly bị cáo ngoài xã hội một thời gian mới đủ cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Song khi lượng hình cũng xem xét cho bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn để xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt đối với bị cáo là thỏa đáng. Về hình phạt bổ sung: Không. [4] Dân sự: Không. [5]. Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01chiếc áo dài tay bằng vải, trang trí họa tiết kẻ ca rô màu đỏ, trắng , xanh, áo đã qua sử dụng. [6]. Đối với đối tượng Hùng theo lời khai của H thì H đưa xe máy trộm cắp được cho Hùng ở Lĩnh Nam, H Mai để Hùng bán, nhưng H không biết nơi ở của Hùng, họ tên của Hùng vì vậy chưa làm rõ khi nào làm rõ xử lý sau. Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo luật. Căn cứ các nhận định trên! QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Đào Công H phạm tội “ Trộm cắp tài sản”. Áp dụng: Điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

## Page 7

7 Các Điều 106; Điều 331; Điều 333; Điều 336 BLTTHS 2015. Xử phạt: Đào Công H 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 24/7/2019. Không phạt bổ sung đối với bị cáo. Dân sự: Không. Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01chiếc áo dài tay bằng vải, trang trí họa tiết kẻ ca rô màu đỏ, trắng , xanh, áo đã qua sử dụng, hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gia Lâm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/11/2019. 2- Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự. Án xử công khai sơ thẩm. Báo cho bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Nơi nhận: -UBND phường, xã nơi bị cáo cư trú; -Bị cáo, người tham gia tố tụng khác; -TA ND thành phố Hà Nội; -Công an huyện Gia Lâm; -VKSND huyện Gia Lâm; -THADS huyện Gia Lâm; -Lưu hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Vũ Quang Long