Bản án số: 809/2019/HSPT
Bị cáo Vũ Thị L và bị cáo Trương Thị Đ - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 809/2019/HSPT
Ngày: 19/12/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI _________

 Bản án số: 809/2019/HSPT Ngày: 19/12/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ____________________________________ TH


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Hạnh;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Vinh Quang;
 Bà Vũ Thị Thu Hà.
- Thư ký phiên tòa : Bà Ngô Thị Minh Hà , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Biểu, Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 1 2 năm 201 9, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 594/2019/TLPT ngày 02 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo Vũ Thị L và bị cáo Trương Thị Đ do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2019/HSST ngày 26 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh.
* Bị cáo có kháng cáo:
1. Vũ Thị L, sinh năm 1994; trú tại: Thôn T, xã T, huyện D, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn D và bà Khổng Thị Th; tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo L: Luật sư Vũ Hồng Th và Luật sư Bùi Văn Đ - Văn phòng luật sư V, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.
2. Trương Thị Đ , sinh năm 1990; trú tại: T, xã D, huyện G, tỉnh Bắc Giang; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Công Đ và bà Nguyễn Thị L ; có chồng là Nguyễn Văn N , sinh năm 1984 và có 01 con sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Đ: Luật sư Nguyễn Văn T và Luật sư Nguyễn ĐứcH - Công ty Luật TNHH T, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội ; có mặt.
Bị cáo không kháng cáo: Nguyễn Thị Hải Y.

## Page 2

2 Người bị hại không kháng cáo: Công ty trách nhiệm hữu hạn S Việt Nam.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vũ Thị L và Nguyễn Thị Hải Y đều là công nhân nhà máy 2 Công ty trách nhiệm hữu hạn S Việt Nam (sau đây viết tắt là Công ty S). Trong thời gian làm việc L, Y có quen Trương Thị Đ làm tại nhà máy 1 Công ty S. Thấy việc quản lý tài sản của Công ty S có nhiều sơ hở, nên khoảng đầu tháng 5/2018, Đ đã bàn bạc với L và Y cùng trộm cắp mặt kính điện thoại S, L và Y là người sẽ trực tiếp lấy trộm, sau đó mang ra khỏi công ty để Đ mang đi bán. Đ thống nhất và thỏa thuận với L và Y là mặt kính điện thoại S Galaxy S8, Đ sẽ trả với giá 55.000đồng/1 chiếc, mặt kính điện thoại S Galaxy S10 giá 70.000đồng/1 chiếc.
Sau khi thống nhất xong các đối tượng đã thực hiện hành vi trộm cắp như sau:
* Đối với hành vi trộm cắp của Vũ Thị L:
- Trong quá trình làm việc, lợi dụng các công nhân khác nghỉ giải lao không để ý, L nhiều lần trộm cắp mỗi lần lấy từ 5 đến 10 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S8 tại nơi mình làm việc trong nhà máy 2 của Công ty S cất trong người, hết giờ làm việc L ra khu vực thay quần áo tại phòng sạch trong Công ty và đi qua cửa từ an ninh mang các mặt kính điện thoại lấy được giấu vào trong tủ cá nhân của L. Sau đó, khoảng tháng 5/2018 L đã mang 30 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S8 về phòng trọ rồi gọi điện cho Đ đến lấy mang đi bán, Đ đã trả cho L 1.650.000 đồng như thỏa thuận.
- Vẫn thủ đoạn và hành vi như tr ên, vào khoảng tháng 6/2018 sau khi lấy được 40 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S8, L đã đưa cho Đ mang bán, Đ trả cho L 2.200.000 đồng.
- Đầu tháng 01/2019, sau khi L lấy trộm nhiều lần được 251 mặt kính điện thoại S Galaxy S10 để trong tủ cá nhân của mình nhưng do tủ đựng nhiều đồ, nên khoảng 14h ngày 14/01/2019, L chuyển toàn bộ số mặt kính điện thoại sang tủ cá nhân của Nguyễn Thị Hải Y để cất giấu. Đến khoảng 17h40’ cùng ngày, do nghi ngờ L đã trộm cắp tài sản của Công ty, qua kiểm tra camera an ninh, Phòng an ninh Công ty S đã tiến hành kiểm tra, lập biên bản phát hiện tại tủ số “0009”
của Nguyễn Thị Hải Y có 251 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S10.
* Đối với hành vi trộm cắp của Nguyễn Thị Hải Y:
- Cũng thủ đoạn và hành vi như L, trong tháng 5/2018, Y đã nhiều lần lấy mặt kính màn hình điện thoại S Galaxy S8, mỗi lần từ 5 đến 10 chiếc được tổng số 80 chiếc, sau đó mang về phòng trọ và gọi điện cho Đ đến lấy mang đi bán, Đ đã trả cho Y 4.400.000 đồng.
Ngoài ra, trong tháng 01/2019, L trộm cắp được 225 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S10, Y trộm cắp được 205 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S10. Số mặt kính này L và Y đều mang về phòng trọ của L cất giấu . Ngày 12/01/2019, Đ đến phòng trọ của L lấy 430 mặt kính điện thoại S Galaxy S10

## Page 3

3 mang đi bán. Ngày 13/1/2019 , Đ chuyển số tiền 35.800.000 đồng vào tài khoản tại Ngân hàng của L (trong đó có 30.100.000 đồng là tiền bán mặt kính, 5.700.000 đồng là số tiền Đ trả nợ L). Số tiền này L chưa rút ra trả cho Y.
Tháng 5 và tháng 6/2018 sau khi nhận được 150 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S8 từ L và Y, Đ đã nhờ Nguyễn Văn Trinh (là em chồng của Đ) bán hộ được với giá 80.00 0 đồng/1 chiếc. Khi nhờ bán hộ Đ không nói cho Trinh biết tài sản do trộm cắp được mà có. Số tiền này Đ đã trả L, Y hết 8.250.000 đồng, còn lại 3.750.000 đồng Đăn tiêu hết. Đối với 430 mặt kính điện thoại S Galaxy S10, Đ lại tiếp tục nhờ Trinh bán hộ với giá 100.000 đồng/1 chiếc. Đ đã chuyển trả cho L số tiền 30.100.000 đồng, Đ được hưởng lợi 12.900.000 đồng.
Ngày 15/01/2019, Công ty S tiến hành kiểm tra chất lượng xác định trong 251 mặt kính điện thoại S Galaxy S10 mà L cất giấu ở tủ đồ của Y ngày 14/01/2019 có 229 mặt kính điện thoại S Galaxy S10 là hàng không bị lỗi, 22 mặt kính là hàng lỗi không có giá trị.
Ngày 08/4/2019, Công ty S có Công văn gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh xác định: Đối với những chiếc mặt kính điện thoại bị mất là sản phẩm mới đã trải qua quá trình sản xuất, tới khâu kiểm tra chất lượng bằng mắt thường nếu đạt tiêu chuẩn sẽ xuất xưởng, đây không phải là sản phẩm lỗi hỏng. Đối với mặt hàng này tỷ lệ lỗi thông thường không quá 10%. Các sản phẩm phát hiện lỗi hỏng trong quá trình này không có giá trị sử dụng sẽ được đem tiêu hủy.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 76/KL -HĐ ngày 24/01/2018 , Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự U ỷ ban nhân dân tỉnh Bắc Ninh kết luận:
- 01 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S10 của Công ty TNHH S Việt Nam sản xuất là 181.311 đồng/chiếc.
- 229 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S10 của Công ty TNHH S Việt Nam có giá là: 229 chiếc x 181.311 đồng/chiếc = 41.520.219 đồng. Làm tròn số là 41.520.000 đồng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 344/KL -HĐ, ngày 18/4/2019 , Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân tỉnh Bắc Ninh kết luận:
- 01 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S10 của Công ty TNHH S Việt Nam sản xuất có giá trị là 181.311 đồng/chiếc.
- 01 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S8 của Công ty TNHH S Việt Nam sản xuất có giá là: 206.183 đồng/chiếc.
* Tổng số giá trị tài sản do Vũ Thị L trộm cắp được là:
- 70 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S8 (trộm cắp vào tháng 5 và tháng 6 năm 2018) trị giá 206.183 đồng/chiếc x 70 chiếc - 10% = 12.989.529 đồng.

## Page 4

- 225 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S10 (trộm cắp vào tháng 01/2019) trị giá: 181.311 đồng/chiếc x 225 chiếc = 36.715.478 đồng.
- 229 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S10 (trộm cắp ngày 14/01/2019)
trị giá 181.311 đồng/chiếc x 229 chiếc = 41.520.219 đồng (toàn bộ số điện thoại này đã được thu hồi, trả lại cho Công ty Sam Sung).
Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là: 91.225.000 đồng.
* Tổng số giá trị tài sản do Nguyễn Thị Hải Y trộm cắp được là:
- 280 chiếc mặt kính điện thoại S Galaxy S8 (trộm cắp t ừ tháng 5/2018 đến 12/01/2019) trị giá 206.183 đồng/1 chiếc x 285 chiếc - 10% = 48.297.000 đồng.
* Đối với Trương Thị Đ phải chịu trách nhiệm về tổng số mặt kính điện thoại do L và Y trộm cắp với giá trị là: 48.297.000 đồng + 91.225.000 đồng = 139.522.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2019/HSST ngày 26/6/2019 , Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Vũ Thị L , Trương Thị Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, r, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự , xử phạt: Trương Thị Đ 27 (Hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Xử phạt Vũ Thị L 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với bị cáo khác, về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, về án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 01/7/2019, bị cáo Vũ Thị L có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Ngày 01/7/2019, bị cáo Trương Thị Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Vũ Thị L , Trương Thị Đ thừa nhận hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.
Các Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Thị L và bị cáo Trương Thị Đ cho rằng các bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp, nhưng mỗi lần chỉ lấy từ 05 đến 10 chiếc mặt kính điện thoại là chưa đủ giá trị tài sản chiếm đoạt 2.000.000đ trở lên v à số tài sản các bị cáo trộm cắp được đã đem về tủ cá nhân là tội phạm đã hoàn thành. Do đó, các bị cáo chỉ phạm tội liên tục chứ không phạm tội nhiều lần; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của b ị cáo để cho bị cáo L và bị cáo Đ được hưởng án treo.

## Page 5

5 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích nội dung vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa đã kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Vũ Thị L và Trương Thị Đ về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo L và bị cáo Đ đều thành khẩn khai báo, tự thú và đã bồi thường khắc phục hết hậu quả. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đ xuất trình tài liệu thể hiện có ông ngoại là liệt sỹ và bố chồng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến; bị cáo L có bố đẻ tham gia dân công hỏa tu Y. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đ 27 tháng tù và bị cáo L 24 tháng tù là có phần nghiêm khắc; đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo L và bị cáo Đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Vũ Thị L và bị cáo Trương Thị Đ thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của những người bị hại và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của Công ty S, Trương Thị Đ , Vũ Thị L và Nguyễn Thị Hải Y là công nhân của công ty đã bàn bạc, thống nhất việc L và Y sẽ trộm cắp mặt kính điện thoại S của công ty, sau đó mang ra ngoài để Đ bán. Trong thời gian từ tháng 5/2018 đến tháng 01/2019, L đã trộm cắp để mang ra ngoài cho Đ tiêu thụ 545 chiếc mặt kính điện thoại (gồm 70 chiếc S Galaxy S8 và 476 chiếc S Galaxy S10) trị giá 91.225.000 đồng; Y đã trộm cắp để mang ra ngoài cho Đ tiêu thụ tổng số 285 chiếc mặt kính điện thoại (gồm 80 chiếc S Galaxy S8 và 205 chiếc S Galaxy S10) trị giá 48.297.000 đồng . Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã xét xử bị cáo Vũ Thị L và bị cáo Trương Thị Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo Vũ Thị L và bị cáo Trương Thị Đ, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
Bị cáo Vũ Thị L và bị cáo Trương Thị Đ tuổi đời còn trẻ, khi phạm tội các bị cáo đang là Công nhân; các bị cáo L và Đ có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, ngoài lần phạm tội này các bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân. Quá trình điều tra xét xử, bị cáo L và bị cáo Đ thành khẩn khai báo, thật sự ăn năn hối cải và tự thú về hành vi phạm tội trước đó, đã tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho Công ty Sam Sung. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đ xuất trình giấy chứng nhận ông ngoại là Liệt sỹ, bố chồng được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang và bị cáo L có bố đẻ tham gia dân công hỏa tu Y nên bị cáo L và bị cáo Đ được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 giảm một

## Page 6

6 phần hình phạt cho các bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo L và bị cáo Đ có cơ hội cải tạo sớm được trở về với gia đình và xã hội, thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.
Việc các Luật sư của bị cáo L và bị cáo Đ cho rằng hành vi của các bị cáo là phạm tội liên tục, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết phạm tội nhiều lần đối với các bị cáo thấy: Các bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp mặt kính điện thoại của Công ty Sam Sung và cất trong tủ đồ cá nhân tại trụ sở Công ty Sam Sung , chưa mang ra khỏi phạm vi kiểm soát bảo vệ của khuôn viên trụ sở Công ty Sam Sung. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần là đúng, nên không có cơ sở chấp nhận đề nghị của các Luật sư.
Về án phí: Do kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên bị cáo Vũ Thị L và bị cáo Trương Thị Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự ;
Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Vũ Thị L và bị cáo Trương Thị Đ ; sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2019/HSST ngày 26/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh; cụ thể như sau:
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, r, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015.
+ Xử phạt: Trương Thị Đ 15 (Mười lăm ) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
+ Xử phạt: Vũ Thị L 12 (Mười hai ) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Bắc Ninh;
- Cục THADS tỉnh Bắc Ninh;
- VKSND tỉnh Bắc Ninh;
- Công an tỉnh Bắc Ninh;
- Các bị cáo (theo địa chỉ).
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Phương Hạnh

## Page 7

CÁC THẨM PHÁN



Nguyễn Vinh Quang Vũ Thị Thu Hà THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Phương Hạnh

## Page 8

8