Bản án số: 172/2019/HS-ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 172/2019/HS-ST
Ngày: 12/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH BẮC GIANG

 Bản án số: 172/2019/HS-ST Ngày 12 tháng 11 năm 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngọ Thị Thanh Hảo Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Môn
2. Bà Thân Thị Tuyết Nhung
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Hương - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Văn Đĩnh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 12 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bắc Giang xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
166/2019/HSST ngày 1 6 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 177/2019/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hà ChíM , sinh năm 1990 . Tại Bắc Giang; Têng ọi khác:
Không; Nơi ĐKHKTT vàch ỗ ở hiện nay: Số nhà 06, ngõ 58, đư ờng P, phường T, thành phố B; Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Trình đ ộ văn hóa: 09 /12; Dân t ộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không ; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hà Chí N, sinh năm 1960; Con bà: Nguyễn Thị N, sinh năm 1959; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là thứ ba; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tại Quyết định số 29/QĐ-XPHC ngày 11/10/2012, Công an phư ờng T, thành phố B xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gâym ất trật tự công cộng; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/6/2019 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. (Có mặt).
- Bị hại: Chị Nguyễn Thị Hồng N, sinh năm 1982 Địa chỉ: Lô 02 -N08, đường N1, phường T, thành phố B , tỉnh Bắc Giang.
(Vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Chị Nguyễn ThịC (tên gọi khác: H), sinh năm 1993 Địa chỉ: Thôn C, xã N, thành phố K, tỉnh Bắc Kạn. (Vắng mặt)
2. Anh Lương Văn L, sinh năm 1991

## Page 2

Địa chỉ: Số nhà 70, ngõ 259, đường G, phường D, thành phố B , tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt)
3. Anh Hoàng Văn T, sinh năm 1990 Địa chỉ: Số nhà 8, tổ dân phố số 5, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
(Vắng mặt)
4. Anh Lê Quang T1, sinh năm 1992 Địa chỉ: Số nhà 321, đường bờ đê C, phường L, thành phố B , tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt)
5. Chị Trương Thị L, sinh năm 1997 Địa chỉ: Thôn L, xã C, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng tháng 6 năm 2017, chị Nguyễn ThịC (tên gọi khác là H), sinh năm 1993 ở thôn C, xã N, thành phố K, tỉnh Bắc Kạn đến nhà chị Nguyễn Thị Hồng N, sinh năm 1982 ở Lô 02-N08, đư ờng N1, phư ờng T, thành phố B để học nghề xăm hình và làm nhân viên phục vụ các quán hát karaoke trên địa bàn thành phố B. ChịN có bảo Hà Chí M, sinh năm 1990 ở số nhà 06, ngõ 58, đường P, phường T, thành phố B chở chịC đi phục vụ tại các quán hát. Quá trình đó, Mvà chịC có quan hệ tình cảm với nhau.
Khoảng 17 giờ ngày 15/11/2017, khiM và chịC đang ở nhà chịN thì thấy anh Lê Quang T1, sinh năm 1992 ở số nhà 321, đư ờng bờ đê C, phường L, thành phố B và chị Trương Thị L, sinh năm 1997 ở thôn L, xã C, huyện H, tỉnh Lạng Sơn đi xe mô tô nhãn hi ệu Honda SH125i, màu sơn trắng đen, bi ển kiểm soát 98B2 - 364.25 của chịN về nhà chị N. Lúc này, chịC có nhờM đưa ra cửa hiệu chụp ảnh Q ở đường Q, phường T, thành phố B để lấy ảnh, M đồng ý. Do trước đó chịC có nói vớiM về việc hỏi vay tiền chịN để gửi về gia đình nhưng không đư ợc nên M nảy sinh ý định mượn xe môt ô chịN đem cầm cố lấy tiền đưa cho chị C. M bảo chịC mượn xe mô tôc ủa chịN đểM chở đi lấy ảnh. ChịC hỏi mượn xe thì chịN đồng ý. Sau khi mư ợn được xe, M điều khiển xech ở chịC đi lấy ảnh xong thì quay lại để chịC ở nhà chịN còn M đi đến nhà anh Lương Văn L , sinh năm 1991 (là bạn học của M) ở số nhà 70, ngõ 259, đư ờng G, phường D, thành phố B. Tại đây, M đặt vấn đề vay s ố tiền 10.000.000 đồng và đ ể lại chiếc xe mô tô 98B2 - 364.25 để làm tin, anh L đồng ý và đưa choM 10.000.000 đồng. Sau đó, M đi đến thuê nhà nghỉ ở đường G, phường D, thành phố B rồi gọi điện bảo chịC đến ngủ cùng. Sáng ngày 16/11/2017, M đưa cho chịC số tiền 7.000.000 đồng, số tiền còn lạiM khai chi tiêu cá nhânh ết. Khi đưa ti ền cho chị C, M không nói đó là ti ền do cầm cố chiếc xe mà có. Ngày 03/12/2017, M nhận được điện thoại của chịC lúc

## Page 3

này đang ở Vân Nam, Trung Quốc với nội dung cần số tiền 20.000.000 đồng để đi về Việt Nam, chịC choM số tài khoản ngân hàng của một người tên T đang làm ăn ở Vân Nam, Trung Qu ốc đểM chuyển tiền. Cùng ngày 03/12/2017, M đến nhà anh L chuộc lại chiếc xe mô tô 98B2 - 364.25 rồi mang đến nhà anh Hoàng Văn T , sinh năm 1990 ở số nhà 8, tổ dân phố số 5, phường T, thành phố B cầm cố lấy số tiền 30.000.000 đồng. Sau đó, M chuyển 20.000.000 đồng qua tài khoản ngân hàng cho chị C, số tiền còn lạiM chi tiêu cá nhân hết.
Ngày 01/4/2019, chịN đã có đơn trình báo gửi đến Công an thành phố B.
Ngày 13/5/2019, anh Hoàng Văn T đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra Công an thành phố B 01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda, số loại SH125i, biển kiểm soát 98B2- 364.25 và 01 giấy vay tiền đề ngày 03/12/2017 (bút lục 25- 26).
Tại Kết lu ận giám định s ố 877/KL- KTHS ngày 27/5/2019 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Chữ viết, chữ ký trên tài li ệu cần giám định ký hiệu A1 (trừ chữ viết, chữ số tại mục “- Kể từ ngày 3 tháng 12 năm 2017”, “ - Hẹn trả ngày 3 tháng 1 năm 2018”, “ Bắc Giang, ngày 3 tháng 12 năm 2017”, “Bên cho vay”) so với chữ viết, chữ ký của Hà ChíM trên các tài liệu mẫu ký hiệu từ M1 đến M5 là do cùng một người viết, ký ra (bút lục 17).
Ngày 28/6/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã bắt tạm giam đối với Hà Chí M.
Tại Kết luận định giá tài sản số 40/KL- HĐĐG ngày 16/4/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại SH125i, bi ển kiểm soát 98B2 -364.25, xe cũ đã qua s ử dụng định giá tại thời điểm ngày 15/11/2017 có giá trị là 60.000.000 đồng (bút lục 11).
Ngày 22/8/2019, Cơ quan đi ều tra Công an thành phố B đã trả choch ị Nguyễn Thị Hồng N chiếc xe mô tô bịM chiếm đoạt. Đến nay chịN không có yêu cầu đề nghị bồi thường gì.
Đối với chị Nguyễn ThịC là người hỏi mượn xe mô tôc ủa chịN choM và được M đưa cho tổng số tiền 27.000.000 đồng nhưng chịC không biết M có ý thức chiếm đoạt chiếc xe mô tôc ủa chịN và không bi ết số tiền M đưa cho là ti ền có được từ việc cầm cố xe của chịN nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với anh Lương Văn L và anh Hoàng Văn T là những người nhận cầm cố xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại SH125i, biển kiểm soát 98B2-364.25. Qua điều tra xác định khi nhận cầm cố xe, anh L và anh T không biết là tài sản doM phạm tội mà có nên Cơ quan đi ều tra không đề cập xử lý hình sự đối với anh L và anh T.
Đến nay anh Tyêu cầuM phải hoàn trả anh số tiền 30.000.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra, Hà ChíM đã khai nhận hành vi phạm tội.

## Page 4

Tại Bản cáo trạng số 169/CT-VKS ngày 14 tháng 10 năm 2019, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố bị cáo Hà ChíM về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa: Bị cáo Hà ChíM khai nhận nội dung diễn biến sự việc như bản Cáo trạng nêu là đúng, Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng tội, không oan sai. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.
Hội đồng xét xử công bố lời khai của những người tham gia tố tụng được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa và các tài liệu khác có trong hồ sơ. Bị cáo , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhất trí và không có ý kiến gì.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Tuyên bố bị cáo Hà ChíM phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt:
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo từ 26 tháng đến 30 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 28/6/2019.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 589 Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Hà ChíM phải trả cho anh Hoàng Văn T số tiền 30.000.000 đồng.
4. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 , Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQ H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố B , Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố B , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của các bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài li ệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 15/11/2017, tại nhà chị Nguyễn Thị Hồng N , sinh năm 1982 ở Lô 02 -N08, đường N1, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang, Hà ChíM có hành vi lừa đảo chiếm đoạt của chịN 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại SH125i, biển kiểm soát 98B2 -364.25 đã qua sử dụng trị giá 60.000.0000 đồng.
Hành vi của bị cáo Hà ChíM đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 17 4 Bộ luật Hình sự . Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố bị cáo theo tội danh và Điều khoản trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì lợi ích trước mắt, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần phải xử nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Xét về nhân thân của bị cáo: Bị cáo là đối tượng có nhân thân xấu, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây mất trật tự công cộng nhưng không lấy đó làm bài học, tu dưỡng, rèn luyện nay lại phạm tội do cố ý.
[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo có thời gian tham gia quân đội.
Do vậy, cần áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
 [6] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[7] Đối với chị Nguyễn ThịC là người hỏi mượn xe mô tô của chịN choM và được M đưa cho tổng sốt iền 27.000.000 đồng nhưng chịC không biết M có ý thức chiếm đoạt chiếc xe mô tô của chịN và không biết số tiền M đưa cho là tiền có được từ việc cầm cố xe của chịN nên chịC không vi phạm pháp luật.
[8] Đối với anh Lê Quang T1 và chị Trương Thị L là người đưa chìa khóa xe của chịN cho M, anh Tvà chị L không biết Mạnh có ý thức chiếm đoạt chiếc xe mô tô của chịN nên không vi phạm pháp luật.
 [9] Đối với anh Lương Văn Lvà anh Hoàng Văn Tlà những người nhận cầm cố xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại SH125i, biển kiểm soát 98B2 -364.25. Qua điều tra xác định khi nhận cầm cố xe, anh L và anh T không biết là tài sản do

## Page 6

Mphạm tội mà có nên anh Lvà anh T không vi phạm pháp luật. Đến nay anh Tyêu cầuM phải hoàn trả anh số tiền 30.000.000 đồng.
[10] Về trách nhiệm dân sự: Anh Hoàng Văn Tyêu cầu bị cáo phải trả số tiền 30.000.000 đồng thì thấy: Khi bị cáo đến găm cắm xe anh T không biết là xe phạm tội mà có, chiếc xe anh T đã giao nộp cho cơ quan điều tra. Do vậy, cần buộc bị cáo Hà ChíM phải trả cho anh Hoàng Văn T số tiền 30.000.000 đồng là phù hợp với Điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 589 Bộ luật dân sự.
[10] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn đinh, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[11] Về vật chứng: Ngày 22/8/2019, Cơ quan điều tra Công an thành phố B đã trả cho chị Nguyễn Thị Hồng N chiếc xe mô tô bịM chiếm đoạt là là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự .
 [12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hà ChíM phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174, điểm s khoản 1và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
3. Xử phạt: Bị cáo Hà ChíM 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời gian tù tính từ ngày 28/6/2019.
4. Trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 589 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Hà ChíM phải trả cho anh Hoàng Văn T số tiền 30.000.000 đồng.
5. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 , Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hà ChíM phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
6. Nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

## Page 7

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự
7. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của B ộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án theo quy định pháp luật.
8. Hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bắc Giang
- VKSND thành phố B;
- Công an thành phố B;
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- Chi cục THADS TP B;
- Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Ngọ Thị Thanh Hảo