Bản án số: 102/2019/DS-ST
Tranh chấp HĐ tín dụng
Số: 102
Ngày: 25/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng TMCP V kiện bà Nguyễn Thị Thu H thanh toán cho Ngân hàng TMCP V số tiền nợ theo Giấy đăng ký mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng điện tử và vay vốn số 20161025-0005096 ngày 21/10/2016 là 107.206.136 đồng (Một trăm lẻ bảy triệu hai trăm lẻ sáu nghìn một trăm ba mươi sáu đồng), trong đó: tiền nợ gốc là 40.001.020 đồng (Bốn mươi triệu không trăm lẻ một nghìn không trăm hai mươi đồng), tiền lãi tính đến hết ngày 25/11/2019 là 67.205.116 đồng (sáu mươi bảy triệu hai trăm lẻ năm nghìn một trăm mười sáu) đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN TỈNH BÌNH DƢƠNG Bản án số: 102/2019/DS-ST Ngày: 25-11-2019 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc






NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Mỹ Dung Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Chiến Thắng
2. Ông Nguyễn Đình Thế
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhung, Thƣ ký Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Đình Ngân - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 11 năm 2019, tại Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 340/2019/TLST – DS ngày 04 tháng 9 năm 2019 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 128/2019/QĐXXST-DS ngày 13/10/2019, giữa các đƣơng sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP V (V); trụ sở: Số 89 L, phƣờng L, quận Đ, thành phố Hà Nội; địac hỉ liên hệ: Tầng 2, 96 C, phƣờng B, quận B1, thành phố Hồ Chí Minh.
Ngƣời đại diện hợp pháp: Anh Phan Toàn Th , sinh năm 1996; địa chỉ:
Tầng 2, 96 C, phƣờng B, quận B1, thành phố Hồ Chí Minh là ngƣời đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 12/8/2019).
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thu H , sinh năm 1970; thƣờng trú: Số 66/11 khu phố T, phƣờng Đ, thị xã D, tỉnh Bình Dƣơng.
Ngƣời đại diện hợp pháp cuản guyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện ngày 13/8/2019, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, ngƣời đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Phan Toàn Th trình bày:
Bà Nguyễn Thị Thu H , sinh năm 1970; thƣờng trú: 66/11 khu phố T,

## Page 2

phƣờng Đ, thị xã D, tỉnh Bình Dƣơng có ký giấy đăng ký mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng điện tử và vay vốn số 20161025-0005096 ngày 21/10/2016 (gọi tắt là Hợp đồng tín dụng) với Ngân hàng TMCP V (V) chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh (sau đây gọi tắt là Ngân hàng). Số tiền cho vay là 52.500.000 đồng, thời hạn vay là 24 tháng, giải ngân ngày 25/10/2016. Mục đích kinh doanh. Lãi suất cho vay 42%/năm, mức lãi suất này cố định trong suốt thời gian vay. Kỳ hạn trả nợ gốc và k ỳ hạn trả nợ lãi đƣợc ghi chi tiết trong lịch trả nợ. Ngân hàng giao tiền bằng hình thức chuyển khoản vào tài khoản của bà H.
Ngoài ra, trong Bộ điều khoản và điều kiện vay tiêu dùng, vay kinh doanh cá nhân, mở và sử dụng tài khoản thanh toán thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng điện tử (gọi tắt là Bộ điều khoản) tại khoản 3 Điều 2 có quy định lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn; Điểm a Khoản 1 Điều 7 quy định các khoản nợ gốc, lãi của khách hàng sẽ là nợ quá hạn trong trƣờng hợp sau: không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ gốc và/hoặc lãi theo các kỳ trả nợ đã thỏa thuận giữa các bên kể từ ngày vi phạm nghĩa vụ trả lãi. Mặc dù không quy định trực tiếp vào hợp đồng tín dụng nhƣng tại Khoản 7 trong Hợp đồng phần xác nhận và cam kết của khách hàng (và ngƣời đồng vay (nếu có)) có cam kết về việc đã đọc, hiểu rõ và đồng ý tuân theo các điều kiện và điều khoản tại bản điều khoản và điều kiện về sử dụng tài khoản thanh toán thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng điện tử và vay vốn của ngân hàng…
Trong hợp đồng tín dụng, tại phần thông tin gia đình, họ tên chồng có ghi tên ông Trần Xuân M, sinh năm 1980, kèm số điện th oại, thông tin này là do bà H cung cấp, Ngân hàng đã gọi điện thoại xác nhận với ông M về việc bà H vay tiền. Tuy nhiên, ngân hàng không thu giữ giấy tờ gì chứng minh đây là chồng của bà H, ông M cũng không ký tên vào hợp đồng tín dụng. Mục đích ghi phần này để liên hệ với chồng/vợ của khách hàng trong trƣờng hợp không liên lạc đƣợc với khách hàng. Trong hợp đồng tín dụng cũng có ghi phần thông tin ngƣời liên hệ khẩn khi cần là bà Nguyễn Hồng T, con gái bà H, mục đích ghi là để liên hệ khi không liên lạc đƣợc với khách hàng. Trong hợp đồng tín dụng và Bộ điều khoản ngân hàng không có điều khoản nào quy định về việc khách hàng cùng chồng/vợ của khách hàng phải cùng liên đới chịu trách nhiệm thanh toán tiền cho ngân hàng khi khách hàng vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Ngân hàng chỉ căn cứ vào Luật hôn nhân và gia đình để xác định hai vợ chồng cùng liên đới chịu trách nhiệm trả tiền cho Ngân hàng. Tại thời điểm ký hợp đồng tín dụng không có mặt ông M nên không thể ghi tên ông M vào mục ngƣời đồng vay trong hợp đồng.
Kể từ ngày giải ngân đến nay, bà H đã thanh toán cho ngân hàng 08 kỳ với tổng số tiền 26.434.380 đồng, trong đó nợ gốc là 12.498.980 đồng, lãi là 13.935.400 đồng. Từ ngày 01/01/2017, bà H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, không đóng đƣợc lãi và gốc cho ngân hàng, vì vậy theo quy định của ngân hàng, toàn bộ khoản nợ gốc và nợ lãi chuyển sang nợ quá hạn, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn.
Ngân hàng yêu cầu bà Nguyễn Thị Thu H và chồng là ông Trần Xuân M

## Page 3

có trách nhiệm liên đới thanh toán 01 lần toàn bộ nợ gốc, lãi tạm tính đến ngày xét xử sơ thẩm (từ ngày 01/01/2017 đến ngày 25/11/2019) nhƣ sau:
- Tiền nợ gốc là 40.001.020 đồng.
- Lãi suất quá hạn đến ngày xét xử sơ thẩm (từ ngày 01/01/2017 đến hết ngày 25/11/2019) (là 150% lãi suất trong hạn hai bên thỏa thuận trong hợp đồng là 42%/năm): 67.205.116 đồng.
Tổng số tiền yêu cầu bà Nguyễn Thị Thu H và ông Trần Xuân M phải thanh toán là 10 7.206.136 đồng. Ngoài ra bà Nguyễn Thị Thu H và ông Trần Xuân M còn phải chịu tiền lãi phát sinh từ ngày 26/11/2019 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo mức lãi suất đã thỏa thuận trong hợp đồng.
Ngoài yêu cầu tính lãi suất nhƣ trên Ngân hàng không còn yêu cầu tính mức lãi suất nào khác.
- Đối với b ị đơn bà Nguyễn Thị Thu H : đã đƣợc Tòa án thông báo tham gia tố tụng, tống đạt các văn bản tố tụng nhƣng bà Nguyễn Thị Thu H không đến Tòa án làm việc, không cung cấp lời khai, không cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An:
Quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến tại phiên tòa, Tòa án và nguyên đơn chấp hành đúng pháp luật về tố tụng dân sự, đại diện nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn đã đƣợc triệu tập hợp lệ nhƣng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227, 228 , 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đƣơng sự là đúng quy định.
Về nội dung: Trong Hợp đồng không có chữ ký của ông M và không có tên ông M ở phần ngƣời đồng vay, nguyên đơn không cung cấp đƣợc chứng cứ thể hiện bà H sử dụng tiền vào mục đích kinh doanh chung của gia đình nên yêu cầu của Ngân hàng buộc ông M cùng liên đới với bà H trả tiền là không có căn cứ. Xét thấy, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là có cơ sở chấp nhận 01 phần là buộc bà H có trách nhiệm thanh toán tiền, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đƣợc thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Ngân hàng TMCP V khởi kiện xác định ông Trần Xuân M là ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Trong Giấy đăng ký mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng điện tử và vay vốn (sau đây gọi tắt là Hợp đồng tín dụng ) chỉ có tên bà Nguyễn Thị Thu H vay và ký tên bên vay, không có chữ ký của ông Trần Xuân M . Tên ông Trần Xuân M chỉ đƣợc thể hiện tại nội dung họ tên chồng trong phần thông tin gia đình, chứ không ghi trong mục ngƣời đồng vay mặc dù trong hợp đồng tín dụng có mục này. Trong

## Page 4

giấy chỉ thể hiện bàNg uyễn Hồng T, con gái bà H là ngƣời để Ngân hàng liên hệ khi không liên hệ đƣợc với khách hàng. Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định ông Trần Xuân M không phải là ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án này.
Ngƣời đại diện nguyên đơn ông Phan Toàn Th có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn bà Nguyễn Thị Thu H đã đƣợc Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa vào các ngày 29/10/2019, ngày 25/11/2019 nhƣng bà Nguyễn Thị Thu H không đến. Căn cứ vào Điều 227, Điều 228 , Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đƣơng sự có tên trên.
[2] Về nội dung: Bà Nguyễn Thị Thu H có ký với Ngân hàng TMCP V (V) chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh 01 hợp đồng tín dụng (theo giấy đăng ký mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng điện tử và vay vốn số 20161025-0005096 ngày 21/10/2016). Số tiền cho vay là 52.500.000 đồng, thời hạn vay là 24 tháng, mục đích kinh doanh, lãi suất cho vay 42%/năm, mức lãi suất này cố định trong suốt thời gian vay , đã đƣợc giải ngân ngày 25/10/2016 bằng hình thức chuyển khoản vào tài khoản của bà H . Kỳ hạn trả nợ gốc và k ỳ hạn trả nợ lãi đƣợc ghi chi tiết trong lịch trả nợ. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà H đã thanh toán cho ngân hàng đƣợc 08 kỳ với tổng số tiền 26.434.380 đồng, trong đó nợ gốc là 12.498.980 đồng, lãi là 13.935.400 đồng. Kể từ ngày 01/01/2017 đến nay, bà H không tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng theo nhƣ thỏa thuận trong hợp đồng. Nhƣ vậy bà H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán , nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Thu H có trách nhiệm thanh toán toàn bộ nợ gốc, lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm là 107.206.136 đồng, trong đó nợ gốc 40.001.020 đồng, lãi suất quá hạn (từ ngày 01 /01/2017 đến hết ngày 25/11/2019) (là 150% lã i suất trong hạn hai bên thỏa thuận trong hợp đồng là 42%/năm): 67.205.116 đồng là phù hợp với nội dung hợp đồng ký kết. Ngoài yêu cầu tính lãi suất nhƣ trên Ngân hàng không còn yêu cầu tính mức lãi suất nào khác.
[3] Xét thấy quá trình tố tụng bà H vắng mặt và không xuất trình đƣợc chứng cứ gì về số tiền vay. Do đó, yêuc ầu của Ngân hàng đối với bà H là có cơ sở để chấp nhận.
[4] Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà H phải chịu theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự và Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 26, 35, 144, 147, 227, 228, 271, 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Điều 357, 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 ; Điều 91, 95

## Page 5

Luật các tổ chức tín dụng; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V đối với bà Nguyễn Thị Thu H về tranh chấp hợp đồng tín dụng.
Buộc bà Nguyễn Thị Thu H thanh toán cho Ngân hàng TMCP V số tiền nợ theo Giấy đăng ký mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng điện tử và vay vốn số 20161025-0005096 ngày 21/10/2016 là 107.206.136 đồng (Một trăm lẻ bảy triệu hai trăm lẻ sáu nghìn một trăm ba mƣơi sáu đồng), trong đó: tiền nợ gốc là 40.001.020 đồng (Bốn mƣơi triệu không trăm lẻ một nghìn không trăm hai mƣơi đồng), tiền lãi tính đến hết ngày 25/11/2019 là 67.205.116 đồng (sáu mƣơi bảy triệu hai trăm lẻ năm nghìn một trăm mƣời sáu )
đồng.
Tiền lãi đối với Giấy đăng ký mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng điện tử và vay vốn số 20161025-0005096 ngày 21/10/2016 đƣợc tiếp tục tính kể từ ngày 26/11/2019 cho đến khi bà Nguyễn Thị Thu H trả xong các khoản nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong Giấy mở và sử dụng tài khoản.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Thu H phải chịu 5.360.307 đồng (Năm triệu ba trăm sáu mƣơi nghìn ba trăm lẻ bảy đồng).
Trả lại cho Ngân hàng TMCP V số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.461.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0029209 ngày 04/9/2019 của Chi cục thi hành án Dân sự thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.
3. Đƣơng sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mƣời lăm) ngày, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết.
Trƣờng hợp bản án đƣợc thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- Đƣơng sự (2);
- VKSND thị xã Dĩ An (1);
- CC THADS thị xã Dĩ An (1);
- TAND tỉnh Bình Dƣơng (1);
- Lƣu: VT, hồ sơ vụ án (2).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phan Thị Mỹ Dung