TTLH
Số: 1023
Ngày: 18/10/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: ông Vũ Đình T và bà Bùi Nguyễn Anh T1 yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Số: 1023/2019/QĐST-HNGĐ Tân Bình, ngày 18 tháng 10 năm 2019 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Căn cứ Điều 212, Điều 213 và Điều 397 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 55, 58, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và Gia đình;
Căn cứ vào Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban T1ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Căn cứ vào Luật Thi hành án dân sự đã sửa đổi, bổ sung năm 2014;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 935/2019/TLST-HNGĐ ngày 02 tháng 10 năm 2019 về việc “Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con, chia tài sản khi ly hôn”, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
1. Ông Vũ Đình T – sinh năm 1982
2. Bà Bùi Nguyễn Anh T1 - sinh năm 1982 Cùng địa chỉ: đường T, Phường Y, quận B, Tp.HCM.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 99, quyển số 0 1/07 do Ủy ban nhân dân Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 26/10/2007 thì ông T và bà T1 là vợ chồng hợp pháp, nay cả hai yêu cầu được công nhận thuận tình ly hôn là phù hợp với quy định của luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Xét thỏa thuận của các đương sự:
[2] Về quan hệ hôn nhân: Ông T và bà T1 cùng trình bày ông bà tự nguyện tìm hiểu và chung sống năm 20 07. Trong quá trình chung sống, giữa hai bên đã phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm, mâu thuẫn về vấn đề tiền bạc, trong suy nghĩ và cách chăm sóc, nuôi dạy con cái, cách cư xử trong cuộc sống nên dẫn đến cuộc sống gia đình không hòa thuận. Ông T và bà T1 cũng nói chuyện để hàn gắn quan hệ vợ chồng, nhưng không có khả năng hàn gắn được. Hai bên nhận thấy không còn yêu T1ơng lẫn nhau, mục đích của hôn nhân không đạt được, do đó yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn của ông

## Page 2

T và bà T1 là tự nguyện, phù hợp với quy định tại Điều 55 Luật hôn nhân và gia đình nên ghi nhận.
[3] Về con chung: có 02 con chung tên Vũ Minh H, sinh ngày 13/7/2010 và Vũ Bảo K, sinh ngày 24/7/2012. Ông T và bà T1 thỏa thuận giao 02 con chung cho bà T1 trực tiếp nuôi dưỡng, ông T cấp dưỡng nuôi con mỗi trẻ 5.000.000 (Năm triệu) đồng/tháng, ông T thực hiện cấp dưỡng từ tháng 11/2019 đến khi các trẻ lần lượt trưởng thành là có cơ sở chấp nhận.
[4] Về tài sản chung: Hai bên khai tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Tòa không xem xét.
[5] Về nợ chung: Hai bên khai không có nên Tòa án không xem xét.
[6] Về lệ phí Tòa án: Lệ phí là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng do ông Vũ Đình T và bà Bùi Nguyễn Anh T1 chịu.
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Vũ Đình T và bà Bùi Nguyễn Anh T1 thuận tình ly hôn.
- Về con chung: giao 02 con chung tên Vũ Minh H, sinh ngày 13/7/2010 và Vũ Bảo K, sinh ngày 24/7/2012 cho bà T1 trực tiếp nuôi dưỡng, ông T cấp dưỡng nuôi con mỗi trẻ 5.000.000 (Năm triệu) đồng/tháng, thực hiện cấp dưỡng từ tháng 11/2019 cho đến khi các trẻ lần lượt đủ 18 tuổi.
Ông Vũ Đình T được quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó.
Trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định pháp luật, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Khi có lý do chính đáng mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
Trường hợp ông Vũ Đình T chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mà các bên không thỏa thuận về việc trả lãi thì kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, ông T còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
- Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về nợ chung: Hai bên khai không có.

## Page 3

2. Về lệ phí Tòa án: 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng do ông Vũ Đình T và bà Bùi Nguyễn Anh T1 nộp, được trừ vào 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng tiền tạm ứng lệ phí mà ông, b à đã nộp theo Biên lai thu số 0039207 ngày 30/9/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình;
- UBND Phường A, quận B, TP.HCM;
- Chi cục THADS quận Tân Bình;
- Lưu: Hồ sơ việc dân sự.
THẨM PHÁN




Trương Ngọc Tâm