Bản án số: 102/2019/LĐ-ST
Công ty TNHH MTV T + Phan Thị Kiều D
Số: 102/2019/LĐ-ST
Ngày: 22/11/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp
Thông tin vụ việc: Công ty TNHH MTV T + Phan Thị Kiều D tranh chấp kiện đòi tiền lương + tiền bảo hiểm xã hội

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN LIÊN CHIỂU - TP ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 102/2019/LĐ-ST Ngày: 22-11-2019 Về việc tranh chấp “đòi tiền lương, bảo hiểm xã hội”

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Trinh Các Hội thẩm nhân dân:
+ Bà Nguyễn Thị Thanh Bình – Nơi công tác: Cán bộ hưu trí.
+ Ông Hà Thúc Liêu – Nơi công tác: Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội quận Liên Chiểu.
- Thư ký phiên to à: Bà Trần Ngô Khánh Lo an - Thư ký Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Ái Linh – Kiểm sát viên.

Trong ngày 22 tháng 11 năm 201 9, tại trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 25/2019/TLST- LĐ ngày 30 tháng 7 năm 2019 về tranh chấp “đòi tiền lương, bảo hiểm xã hội ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 83/2019/QĐXX-ST ngày 21 tháng 10 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Phan Thị Kiều D – sinh năm 1984; trút ại: Thôn 2, xã B , huyện T, tỉnh Quảng Nam – là nguyên đơn.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lê Thị Ngọc O – sinh năm 1980; nơi cư trú:
Tổ 19, phường H, quận C, TP. ĐàN ẵng (Theo giấy ủy quyền ngày 05 tháng 6 năm 2019). Có mặt.
- Bị đơn: Công ty TNHH MTV T; địa chỉ: Đường số 06, khu công nghiệp H, quận L, TP Đà Nẵng.
Đại diện theo pháp lu ật: Ông K – Chức vụ: Giám đốc; trú tại: 6 N, G, Seoul, Hàn Quốc. Vắng mặt.

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bảo hiểm xã hội thành phố Đ; địa chỉ: Số 43 đường X, quận H, TP Đà Nẵng.
Đại diện theo pháp luật: Ông Đinh VănH – Chức vụ: Giám đốc.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Anh H – Chức vụ: Phó trưởng phòng Quản lý thu (Theo giấy ủy quyền số 1930/BHXH-QLT ngày 18.11.2019). Có mặt.
- Người làm ch ứng: Bà Lê Thị KiềuC – sinh năm 1981; trút ại: S ố 64/9 đường T, phường H, quận C, TP Đà Nẵng. Vắng mặt và có đơn yêuc ầu xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, quá trình tham giat ố tụng vàt ại phiên tòa, nguyên đơn là bà Phan Thị Kiều D và đại diện theo ủy quyền là bà Lê Thị Ngọc O trình bày:
Bà Phan Thị Kiều D vào làm vi ệc tại Công ty TNHH MTV T từ ngày 01.4.2015 theo Hợp đồng đàot ạo và s ử dụng lao động sau đàot ạo s ố 98/HĐĐT/2015-732. Quá trình làm vi ệc bà D luôn chấp hành nội quy, quy định của Công ty. Tuy nhiên, t ừ tháng 6.2018 Công ty chỉ thanh toán một phần tiền lương và tháng 7.2018 Công ty không thanh toán lương cho bà D. Lương tháng 6.2018 của bà D theo Bảng tổng hợp tiền lương thưởng và các khoản phụ cấp tháng 06/2018 do ông K – Chức vụ: Giám đốc ký là 4.916.387 đồng. Bà D đã 02 lần nhận chuyển khoản lương tháng 6.2018 thông qua Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát tri ển Việt Nam – Phòng giao dịch khách hàng chi nhánh Hải Vân: lần 01 nhận vào ngày 10.7.2018 là 1.500.000 đồng; lần 02 nhận vào ngày 03.8.2018 là 660.000 đồng; tổng 02 lần nhận là 2.160.000 đồng. Như vậy Công ty còn n ợ bà D lương tháng 06.2018 là 2.756.387 đồng. Tháng 7.2018 bà D làm 15/18 ngày (nghỉ 03 ngày), những ngày còn lại Công ty cho nghỉ hưởng nguyên lương nên bà Dyêu cầu thanh toán theo lương chính quy định tại Phụ lục Hợp đồng lao động số 263/2018/PL ngày 30.12.2017 là 3.966.000 đồng đối với 23/26 ngày làm việc: (3.966.000 đồng : 26 ngày) x 23 ngày = 3.508.384 đồng; yêu thanh toán tổng phụ cấp 23/26 ngày làm vi ệc là 649.231 đồng (trong đó:
phụ cấp kinh kỳ: 30.000 đồng, phụ cấp chuyên cần 265.385 đồng, phụ cấp nước uống 132.692 đồng, phụ cấp xăng xe 2 21.154 đồng); tổng lương tháng 7.2018 yêuc ầu là:
(3.508.384 đồng + 649.231 đồng) – 416.430 đồng đồng (10,5% tiền lương mà người sử dụng lao động phải trích đóng bảo hiểm xã h ội, bảo hiểm y t ế và bảo hiểm thất nghiệp cho ngư ời lao đ ộng) = 3.741.185 đồng. Ngoài ra Công ty còn n ợ tiền bảo hiểm xã hội gốc và lãi đối với Bảo hiểm xã hội thành phố Đ là 19.849.942 đồng gốc và 1.976.981 đồng lãi. Nay bà Dyêu cầu Tòa án buộc Công ty có trách nhiệm:

## Page 3

- Thanh toán cho bà D một phần còn lại lương tháng 6/2018 là 2.494.428 đồng;
lương tháng 7/2018 là 3.741.185 đồng. Tổng lương yêu cầu là 6.497.573 đồng.
- Thực hiện đóng tiền bảo hiểm xã hội còn nợ đối với Bảo hiểm xã hội thành phố Đ: gốc là 19.849.942 đồng và lãi là 1.976.981 đồng. Tổng nợ bảo hiểm xã hội là 21.826.923 đồng.
Tổng tiền bà Dyêu cầu là 6.497.573 đồng + 2 1.826.923 đồng = 28.324.496 đồng (hai mươi tám triệu ba trăm hai bốn ngàn bốn trăm chín mươi sáu đồng).
Bị đơn - Công ty TNHH MTV T (Đại diện theo pháp lu ật: Ông K – Chức vụ:
Giám đốc) đã được triệu tập hợp lệ nhưng không đến Tòa án đ ể giải quyết và cũng không có văn bản trình bày ý kiến.
Theo bản tự khai, quá trình tham giat ố tụng vàt ại phiên tòa , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Bảo hiểm xã hội thành phố Đ – Đại diện theo ủy quyền là ông Trần Anh H trình bày:
Công ty TNHH MTV T không thực hiện đóng bảo hiểm xã hội cho bà Phan Thị Kiều D từ tháng 11.2016 đến tháng 7.20 18 với tổng số tiền gốc là 19.849.942 đồng. Ngoài ra do Công ty TNHH MTV T chậm đóng bảo hiểm xã hội nên phải chịu tiền lãit ừ tháng 02.2017 đến tháng 7.2018 là 1.976.981 đồng. Tổng n ợ gốc và lãi Công ty còn n ợ là 21.826.923 đồng. Việc tính lãich ậm đóng bảo hiểm xã hội năm 2017 thực hiện theo Thông báo s ố 259/TB-BHXH ngày 02.3.2017 Bảo hiểm xã hội thành phố Đ là 15,8%/năm (1,317%/tháng); lãich ậm đóng Bảo hi ểm xã hội năm 2018 thực hiện theo Thông báo số 195/TB-BHXH ngày 30.01.2018 của Bảo hiểm xã hội thành phố Đ là 14,5%/năm (1,2084%/tháng).
Việc người lao động khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH MTV T đóng tiền bảo hiểm xã hội còn n ợ là đúng quy định của pháp lu ật. Đề nghị Tòa án bu ộc Công ty TNHH MTV T đóng số tiền bảo hiểm xã hội còn nợ cho Bảo hiểm xã hội thành phố Đ. Do Công ty TNHH MTV T ngừng hoạt động nên Bảo hiểm xã hội thành phố Đ chỉ tính lãi chậm đóng đến tháng 7.2018, không tiếp tục tính lãi đến thời điểm xét xử cũng như giai đoạn thi hành án sau này.
Người làm chứng – bà Lê Thị KiềuC vắng mặt tại phiên tòa và có đơn yêu cầu xin xét x ử vắng mặt. Tuy nhiên, tại Bản tự khai ngày 01.9.2019 bà Lê Thị KiềuC trình bày bà phụ trách công tác hành chính nhân s ự của Công ty TNHH MTV T ;
bảng chấm công từng người lao động tháng 7.2018 (từ ngày 01.7.2018-21.7.2018) là do bà cung c ấp; các tài li ệu này đều được trích từ hồ sơ quản lý nhân s ự trong thời gian làm việc tại Công ty TNHH MTV T. Đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết theo quy định.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu:
- Về thủ tục tố tụng: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu thống nhất về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm

## Page 4

phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm hội đồng xét xử nghị án. Các đương sự đã được đảm bảo thực hiện đúng, đầy đủ các quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự; riêng bị đơn là Công ty TNHH MTV T đã không trình bày ý kiến của mình và vắng mặt không có lý do trong suốt quá trình tố tụng mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nên phải chịu hậu quả pháp lý về sự vắng mặt của mình.
- Về nội dung vụ án: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Công ty TNHH MTV T thanh toán cho bà Phan Thị Kiều D một phần lương tháng 6.2018 và lương tháng 7.2018 là 6.497.573 đ ồng; đóng bảo hiểm xã hội cho bà Phan Thị Kiều D thời gian từ tháng 11.2016 đến tháng 7.2018 với số tiền 21.826.923 đồng (trong đó gốc là 19.849.942 đồng và lãi là 1.976.981 đồng).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp về lao động giữa nguyên đơn bà Phan Thị Kiều D và Công ty TNHH MTV T thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng theo quy định tại khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải:
Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định tại các Điều 208, 209, 210 và 211 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Tại phiên tòa, nguyên đơn , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không xuất trình thêm chứng cứ mới.
Bị đơn Công ty TNHH MTV T được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự nhưng trong quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa Công ty TNHH MTV T vắng mặt không có lý do. Người làm chứng Lê Thị KiềuC vắng mặt nhưng đã gửi lời khai cho Tòa án và có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Vì vậy, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 2 Điều 229 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử xử vắng mặt Công ty TNHH MTV T và bà Lê Thị Kiều C.
[2] Về nội dung tranh chấp:

## Page 5

[2.1] Đối với tranh chấp đòi tiền lương: Bà Phan Thị Kiều Dyêu cầu Công ty TNHH MTV T thanh toán một phần còn lại lương tháng 6/2018 là 2.756.387 đồng;
lương tháng 7/2018 là 3.508.384 đồng. Tổng lương yêu cầu là 6.264.771 đồng.
- Đối với lương và phụ cấp tháng 6.2018: HĐXX xét thấy, theo Bảng tổng hợp tiền lương thưởng và các khoản phụ cấp tháng 06/2018 do ông K – Chức vụ: Giám đốc ký thì lương bà Phan Thị Kiều D là 4.916.387 đồng. Công ty TNHH MTV T đã chuyển khoản lần 01 vào ngày 10.7.2018 là 1.500.000 đồng và chuyển khoản lần 02 vào ngày 03.8.2018 là 660.000 đồng. Như vậy, số tiền lương tháng 6.2018 còn lại Công ty chưa thanh toán là: 4.916.387 đồng – (1.500.000 đồng + 660.000 đồng) = 2.756.387 đồng.
- Đối với lương và phụ cấp tháng 7.2018: HĐXX xét thấy, theo Bảng chấm công tháng 7.2018 do bà Lê Thị KiềuC – Chức vụ: Trưởng phòng nhân sự cung cấp thì từ ngày 01.7.2018 – 21.7.2018 bà D làm 15/18 ngày (nghỉ 03 ngày) . Theo Công văn số 19/2018 -BC ngày 30.7.2018 về việc báo cáo nhanh tình hình ngừng việc tập thể, đình Công tại Công ty TNHH MTV T của bà Lê Thị KiềuC và Công văn số 1099/BQL-KHTH ngày 31.7.2018 về việc báo cáo tình hình ngừng việc tập thể tại Công ty TNHH MTV T của Ban quản lý các khu công nghiệp và chế xuất Đà Nẵng thì Công ty TNHH MTV T cho người lao động nghỉ phép từ ngày 21.7.2018 - 01.8.2018. Như vậy, bà D được hưởng 23/26 ngày lương và phụ cấp của tháng 7.2018, cụ thể:
+ Đối với lương tháng 7.2018 Công ty phải thanh toán theo lương chính quy định tại Phụ lục Hợp đồng lao động số 263/2018/PL ngày 30.12.2017 đối với 23/26 ngày là: (3.966.000 đồng : 26 ngày ) x 23 ngày = 3.508.384 đồng.
+ Bà D được hưởng đủ các loại phụ cấp đối với 23/26 ngày gồm: phụ cấp kinh kỳ: 30.000 đồng, phụ cấp chuyên cần 265.385 đồng, phụ cấp nước uống 132.692 đồng, phụ cấp xăng xe 221.154 đồng. Tổng cộng: 649.231 đồng.
Như vậy, số tiền lương tháng 7.2018 còn lại Công ty TNHH MTV T chưa thanh toán là: ( 3.508.384 đồng + 649.231 đồng) – 416.430 đồng đồng (10,5% tiền lương mà người sử dụng lao động phải trích đóng bảo hiểm xã hộ i, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp cho người lao động) = 3.741.185 đồng.
HĐXX xét thấy, việc Công ty TNHH MTV T không thanh toán đủ lương là vi phạm Điều 3 Hợp đồng lao động số 90/2017/HĐLĐ-L3 ngày 31.7.2017. Do đó, bà D khởi kiện, yêu cầu Công ty TNHH MTV T thanh toán một phần lương tháng 6.2018 và lương tháng 7.2018 là có cơ sở. Tổng tiền lương tháng 6.2018 và tháng 7.2018 Công ty TNHH MTV T phải có nghĩa vụ thanh toán cho bà D là: 2.756.387 đồng + 3.741.185 đồng = 6.497.573 đồng.

## Page 6

[2.2] Đối với tranh chấp đòi tiền bảo hiểm xã hội : Trong thời gian từ tháng 11.2016 đến tháng 7.2018 Công ty TNHH MTV T không thực hiện đóng BHXH nên bà Phan Thị Kiều D yêu cầu Công ty trả tiền BHXH là 21.826.923 đồng (trong đó gốc là 19.849.942 đồng và lãi là 1.976.981 đồng) cho bà.
HĐXX xét thấy Hợp đồng lao động số 90/2017/HĐLĐ -L3 ngày 31.7.2017 là loại hợp đồng không xác định thời hạn. Theo quy định Khoản 1 Điều 186 Bộ luật Lao động, Điều 2 và khoản 2 Điều 21 Luật Bảo hiểm xã hội thì người sử dụng lao động, người lao động phải tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộ c; hằng tháng người sử dụng lao động có trách nhiệm trích tiền lương của người lao động để đóng cùng một lúc vào quỹ bảo hiểm xã hội. Việc Công ty TNHH MTV T không thực hiện đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 11.2016 đến tháng 7.2018 cho bà D là trái quy định của pháp luật nên cần phải buộc Công ty thực hiện đóng bảo hiểm xã hội với số tiền gốc là 19.849.942 đồng. Do Công ty TNHH MTV T chậm đóng BHXH nên phải chịu lãi chậm đóng theo quy định của Bảo hiểm xã hội thành phố Đ , cụ thể: Năm 2017 thực hiện theo Thông báo số 259/TB-BHXH ngày 02.3.2017 Bảo hiểm xã hội thành phố Đ là 15,8%/năm (1,317%/tháng); năm 2018 thực hiện theo Thông báo số 195/TB - BHXH ngày 30.01.2018 của Bảo hiểm xã hội thành phố Đ là 14,5%/năm (1,2084%/tháng). Số lãi chậm đóng mà Công ty phải chịu là 1.976.981 đồng. Như vậy, Công ty TNHH MTV T phải thực hiện đóng tiền BHXH còn nợ cho bà D là:
19.849.942 đồng gốc + 1.976.981 đồng lãi = 21.826.923 đồng.
Do Công ty TNHH MTV T ngừng hoạt động, Bảo hiểm xã hội thành phố Đ không tiếp tục tính lãi chậm đóng BHXH phát sinh từ tháng 8.2018 nên HĐXX không xem xét.
Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên HĐXX chấp nhận.
[3] Án phí lao động sơ thẩm: Công ty TNHH MTV T phải chịu án phí lao động sơ thẩm là ( 6.497.573 đồng + 21.826.923 đồng) x 3% = 28.324.496 đồng x 3 % = 849.734 đồng.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: - Điều 32, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 229, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
 - Điều 47, Điều 90, Điều 96, Điều 186, Điều 201 của Bộ luật Lao động;
 - Điều 17, Điều 18, Điều 19, Điều 21, Điều 85, Điều 86, khoản 2 Điều 89 Luật Bảo hiểm xã hội năm 2014;

## Page 7

 - Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1. Chấp nhận đơn khởi kiện về việc “Tranh chấp đòi tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội” của bà Phan Thị Kiều D.
Xử:
- Buộc Công ty TNHH MTV T có nghĩa vụ thanh toán cho bà Phan Thị Kiều D lương tháng 6.2018 và tháng 7.2018 là 6.497.573 đồng.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật (đối với các trư ờng hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quy ết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Buộc Công ty TNHH MTV T có nghĩa vụ đóng bảo hiểm xã hội cho bà Phan Thị Kiều D tại Bảo hiểm xã hội thành phố Đ trong thời gian t ừ tháng 11.2016 đến tháng 7.2018 với số tiền 21.826.923 đồng (trong đó gốc là 19.849.942 đồng và lãi là 1.976.981 đồng).
2. Án phí lao động sơ thẩm: Án phí lao động sơ thẩm là 849.734 đồng Công ty TNHH MTV T phải chịu.
3. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, ngư ời có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quy ền kháng bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 02 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 06, 07, 07a và 09 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND quận Liên Chiểu;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 Nguyễn Thị Kim Trinh