Bản án số: 588/2019/HS-ST
Hình sự - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 588
Ngày: 08/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TH TỈNH TH

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 588/2019/HS-ST Ngày: 08/11 /2019


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TH, TỈNHTH

- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Thanh Trúc Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Văn Ninh
 2. Ông Nguyễn Văn T1
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh Loan - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố TH
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố TH tham gia phiên tòa : Bà Hoàng Thị Lệ Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 11 năm 2019 tại Hội trường Tòa án nhân dân thành phố TH, tỉnh TH xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 579/2019/TLST-HS ngày 14 tháng 10 năm 201 9 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 605/2019/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Hồng T - tên gọi khác : Không; sinh năm 19 95 tại TH; Nơi ĐKNKTT và chỗ ở : Tổ X, phường T, thành phố TH, tỉnh TH; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp:
Không; Con ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 19 69 và con bà Trần Thị Thu H , sinh năm 1970; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: Không;
Tiền sự: Tại Quyết định số 0037061/QĐ - XPHC ngày 05/8/2019 Công an thành phố TH xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác, mức phạt 2.500.000đ.
Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh TH từ ngày 06/9/2019 cho đến nay. (Có mặt tại phiên tòa)
- Bị hại:
1. Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1969 – ĐKHKTT: Xóm C, xã P, huyện Đ, tỉnhTH và bà Trần Thị Thu H – trú tại tổ X, phường T, thành phố TH (Đều có mặt).
- Người chứng kiến:
1. Chị Nguyễn Huyền T2, sinh năm 2001 – trú tại tổ X, phường T, thành phố TH (Vắng mặt)
2. Chị Nguyễn Thu H1, sinh năm 2005 – trú tại tổ Y, phường TT, thành phố TH (Vắng mặt)

## Page 2

3. Chị Trần Thị O , sinh năm 1985 – trú tại xóm T, xã TĐ, thành phố TH (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 20/8/2019 , ông Nguyễn Văn T 1 (sinh năm 1969 – ĐKNKTT: Xóm C, xã P, huyện Đ, tỉnhTH- là bố đẻ của T) cùng Nguyễn Hồng T và Nguyễn Huyền T2 (sinh năm 2001 – trú tại tổ X, phường T, thành phố TH là em ruột của T) cùng ăn cơm tối, xem tivi tại phòng khách nhà ông T1 ở xóm T, xã TĐ, thành phố TH. Sau khi ăn cơm xong, ông T1 và chịT 2 đi chơi không có ở nhà.
Lúc này chỉ có mình T ở nhà của bố. T mở ngăn kéo bằng gỗ kệ tivi lấy ra 01 chiếc micro kết nối với chiếc Tivi nhãn hiệu KONKA 4350S, màu đen đặt trên kệ để hát KARAOKE. Hát được một lúc do hết pin của mic , T bức xúc đi ra khu vực cửa nhà, dùng tay phải cầm 01 chiếc dép nhựa màu đen kích thước 25 x10cm ở dưới nền nhà rồi dùng dép nhựa đó đập mạnh 02 phát vào màn hình Tivi hậu quả màn hình bị rạn v ỡ kích thước 62 x45cm. Sau đóT đi xuống bếp lấy 01 con dao phay chuôi gỗ dài 35cm, bản rộng, lưỡi dao 10cm đi lên phòng khách định đập phá thêm nhưng vừa lúc đó ông T1 về can ngăn không choT đập phá, T bức xúc nói “Tao mới đập 01 cái tivi thôi” rồiT ném con dao ra cửa. VàT bỏ đi về nhà của gia đình tại tổ X, phường T, thành phố TH để ngủ.
Ông Nguyễn Văn T1 đã trình báo sự việc đến Công an xã TĐ, thành phố TH đề nghị giải quyết.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 252/HĐĐGTS ngày 31/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố TH kết luận:
- 01 (một) tivi nhãn hiệu KONKA 4350S, 43inch đã qua sử dụng (mua ngày 15/3/2019); Màn hình tivi bị 01 vết vỡ nứt rạn màn hình kích thước 62 x54cm. Giá trị thiệt hai 7.060.000đ (Bảy triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng).
Vật chứng của vụ án: 01 (một) tivi nhãn hiệu KONKA 4350S, 43inch đã qua sử dụng (mua ngày 15/3/2019), màn hình tivi bị 01 vết vỡ nứt rạn màn hình kích thước 62 x54cm; 01(một) chiếc dép nhựa màu đen kích thước 25 x10cm, trên dép có in chữT và B; 01 (một) con dao phay chuôi gỗ dài 35cm tính cả chuôi dao, bản rộng lưỡi dao 06cm. Hiện đã trả lại cho ông T1 là chủ sở hữu quản lý và sử dụng.
Về phần dân sự: Ông Nguyễn Văn T1 không yêu cầu bồi thường.
Tại bản Cáo trạng số 567/CT -VKSTPTN ngày 10 tháng 10 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố TH đã truy tố bị cáo Nguyễn Hồng T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản sự việc, lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác thu thập được trong quá trình điều tra.

## Page 3

3 Bị hại là ông Nguyễn Văn T1 và bà Trần Thị Thu H trình bày: Chiếc tivi nhãn hiệu KONKA 4350S, 43inch, mua ngày 15/3/2019 là tài sản của vợ chồng ông bà.
Hiện ông, bà đã nhận tài sản và không có yêu cầu bồi thường.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố TH sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã kết luận giữ ngu yên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Hồng T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng T từ 12 đến 15 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo không tranh luận, thừa nhận việc truy tố và xét xử bị cáo về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” là không oan, đúng người, đúng tội.
Phần lời nói sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện trong vụ án đều hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố, lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn tự nguyện, khách quan và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm , vật chứng thu giữ , đơn trình báo, lời khai của người bị hại, kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác đã thu thập được trong quá trình điều tra. Như vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định:
Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 20/8/2019, tại nhà ông Nguyễn Văn T1 ở xóm Tân Đức1, xã TĐ, thành phố TH, tỉnh TH. Nguyễn Hồng T có hành vi dùng 01 chiếc dép nhựa đập làm vỡ hỏng màn hình ti vi nhãn hiệu KONKA 435S của ông Nguyễn Văn T1 và bà Trần Thị Thu H gây thiệt hại về tài sản là 7.060.000đ (Bảy triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng).
Với hành vi trên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố TH đã truy tố bị cáo về tội: “ Cố ý làm hư hỏng tài sản " theo khoản 1 Điều 17 8 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.
Nội dung điều luật quy định:

## Page 4

4 “1. Người nào cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000đồng đến dưới 50.000.000 đồng thì bị phạt tiền từ 10.000.000đ đến 50.000.000đ, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”.
 [3] Xét tính chất, mức độ, hành vi: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân (trong vụ án này tài sản bị hủy hoại của chính bố mẹ đẻ bị cáo) được pháp luật bảo vệ. Điều đó đã thể hiện bị cáo coi thường pháp luật, gây tâm lý lo lắng trong nhân dân, gây mất trật tự và làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Xét cần thiết xét xử bị cáo một mức án nghiêm và cách ly bị cáo một thời gian mới có tác dụng răn đe giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.
[4] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1Điều 52 Bộ luật hình sự . Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại tài sản và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Mức án mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
 [5] Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 17 8 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm cồng việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm ", do đó bị cáo còn có thể bị phạt bổ sung.
Tuy nhiên theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tạip hiên tòa xác định bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, không có tài sản riêng, do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6] Về vật chứng của vụ án:
01 (một) tivi nhãn hiệu KONKA 4350S, 43inch đã qua sử dụng (mua ngà y 15/3/2019), màn hình tivi bị 01 vết vỡ nứt rạn màn hình kích thước 62 x54cm;
01(một) chiếc dép nhựa màu đen kích thước 25 x10cm, trên dép có in chữT và B;
01 (một) con dao phay chuôi gỗ dài 35cm tính cả chuôi dao, bản rộng lưỡi dao 06cm. Hiện đã trả lại cho ông T1 là chủ sở hữu quản lý và sử dụng.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông Nguyễn Văn T1 và bà Trần Thị Thu H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bị cáo bồi thường . Hội đồng xét x ử không xem xét.
[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

5 QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng T phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản"
2. Áp dụng khoản 1 Điều 1 78; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 BLHS.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hồng T 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/9/2019.
 Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
3. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Hồng T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm nộp vào ngân sách Nhà nước.
Báo cho bị cáo, bị hại biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh TH;
- VKSND tỉnh TH;
- VKSND thành phố TH;
- Công an thành phố TH;
- Chi cục THADS thành phố TH;
- Sở tư pháp tỉnh TH;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu Hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Trƣơng Thị Thanh Trúc

## Page 6

## Page 7

## Page 8

8