Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 46/2019/HSST
Ngày: 28/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY ĐỨC TỈNH ĐẮK NÔNG

Bản án số:46 9/HS-ST Ngày 8 - - 9 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY ĐỨC, TỈNH ĐẮK NÔNG

- THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Quân.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đoàn Lê Anh và ông Lưu Ngọc Khoa Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Thủy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Đức tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Văn – Kiểm sát viên.
Ngày 8 tháng năm 9, tại Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông tiến Hnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 47/2019/TLST-HS ngày 13 tháng 11 năm 9; theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43 9 QĐXXST -HS ngày 15/11/2019 đối với các bị cáo:
1. Lý Văn H, sinh ngày 14/4/2001, tại Đăk Nông; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở trước khi phạm tội : Thôn Đ Th, xã Thuận H, huyện Đ S, tỉnh Đăk Nông; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 7 ; Dân tộc: Tày; Con ông: Lý VănH (sinh năm: 976) và bà Hoàng ThịNh ( sinh năm 98 ); Tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 38 8 HS - ST ngày 5 7 8 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông tuyên phạt bị cáo 04 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản Điều 73 BLHS; Người đại diện hợp pháp của Lý VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo. Tại bản án hình sự phúc thẩm số 9 8 HS – PT của TAND tỉnh Đắk Nông không chấp nhận kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm. Bị cáo đã chấp Hành xong của bản án theo quy định.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 3 8 9 cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tạiNH tạm giữ Công an huyện Tuy Đức – Có mặt tại phiên tòa.
 . Vy Văn Nh, sinh năm 995 tại tỉnh Đồng Nai; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở trước khi phạm tội: Bon M R, xã Đ T, huyện T Đ, tỉnh Đăk Nông; Nghề nghiệp: Làm nông;
Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc: Nùng; Con ông: Vy Văn S (sinh năm: 956) và bà Vy Thị L ( sinh năm 955); tiền sự: không;
Tiền án: tiền án về tội “Cố ý gây thương tích” theo theo bản án sơ thẩm số 35/2018/HS – ST ngày 3 8 của TAND huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông tuyên

## Page 2

phạt Vy Văn Nh năm 6 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm về tội „Cố ý gây thương tích”, quy định tại khoản 3 Điều 34 BLHS; VKSND huyện Tuy Đức kháng nghị, bị cáo kháng cáo. Tại bản án phúc thẩm số 9 9 HS – PT ngày 5 9 của TAND tỉnh Đắk Nông sửa một phần bản án sơ thẩm theo kháng nghị của VKSND huyện Tuy Đức, không chấp nhận kháng cá o của bị cáo, giữ nguyên phần hình phạt của án sơ thẩm. Bị cáo chưa chấp Hành xong hình phạt.
Hiện tại ngoại – Có mặt tại phiên tòa Ngƣời bị hại: Anh Hà Đức D, sinh năm 996; Địa chỉ: Bon M R, xã Đ T, huyện Tuy Đ, tỉnh Đăk Nông – Vắng mặt tại phiên tòa Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Đặng Phúc Đ, sinh năm 988; Địa chỉ: Bon M R, xã Đ T, huyện Tuy Đ, tỉnh Đăk Nôn – Vắng mặt tại phiên tòa;
2. Anh Đặng Phúc H, sinh năm 99 ; Địa chỉ: Bon M R, xã Đ T, huyện Tuy Đ, tỉnh Đăk Nông – Vắng mặt tại phiên tòa;
3. Chị Lâm Thị H, sinh năm 995; Địa chỉ: Thôn Đ Th, xã Thuận H, huyện Đ S, tỉnh Đăk Nông – Vắng mặt tại phiên tòa;
4. Bà Lê Thị Đ, sinh năm 95 ; đại chỉ: Bon N R, xã Đ B S, huyện T Đ, tỉnh Đăk Nông – Vắng mặt tại phiên tòa
5. Bà Triệu Thị M, sinh năm 967; Địa chỉ: Bon M R, xã Đ T, huyện T Đ, tỉnh Đăk Nông – Vắng mặt tại phiên tòa;
6. Ông Lý Văn H, sinh năm 976; Địa chỉ: Bon M R, xã Đ T, huyện T Đ, tỉnh Đăk Nông – Có mặt tại phiên tòa;
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đước tóm tắt như sau:
Vào khoảng 7 giờ 3 ngày 3 6 9, trong lúc uống rượu cùng Vy Văn Nh, Đặng Phúc Đ, Điểu X vàT (chưa xác định nhân thân, lai lịch) tại nhà anh Đặng Phúc H (trú tại bon M R, xã ĐắkR‟Tih, huyện Tuy Đ) thì Lý VănH rủ Vy Văn Nh đến chòi rẫy của gia đình anh Hà Đức D tại bon N R, xã Đ B S, huyện Tuy Đ, tỉnh Đắk Nông để trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu sài thì được Vy Văn Nh đồng ý. Lý VănH điểu khiển xe máy biển số 48AF – 9. 7 (xe của ông Lý VănH là bố đẻ của Lý Văn H)
chở Vy Văn Nh đi. Trên đường đi, Vy Văn Nh vào nhà anh Đặng PhúcH lấy một chiếc rìu mang theo để làm công cụ cậy cửa. Khi đến nơi, Lý VănH dùng rìu phá ổ khóa cửa rồi vào trong lấy bình ắc quy màu trắng đen, nhãn hiệu DONGNAI N70, cả hai chở đến bán cho bà Lê Thị Đ (trú tại bon N R, xã Đ B S, huyện T Đ, là người thu mua phế liệu) được 3 . đồng (bà Đ không biết tài sản là do trộm cắp mà có).
Sau đó, Lý VănH và Vy Văn Nh rủ thêm đối tượng Tuấn tiếp tục đến chòi rẫy của gia đình anh H Văn D trộm cắp tài tản bán lấy tiền tiêu xài. Lý VănH điểu khiển

## Page 3

xe máy biển số 48AF – 9. 7 chở Vy Văn Nh và Tuấn đến lấy trộm được bình ga hiệu elf gaz, loại , 5kg, bếp ga hiệu MITSHUTA, máy phát cỏ hiệu HD74 HUYNDAI rồi đưa đi cất giấu. Máy phát cỏ và bếp ga được cất giấu tại nhà Đặng Phúc H, còn bình ga cất giấu tại nhà Vy Văn Nh.
Đến sáng ngày 4 6 9, Đặng PhúcH biết máy phát cỏ và bếp ga là tài sản do Lý Văn H, Vy Văn Nh vàT trộm cắp mà có nhưng Đặng PhúcH vẫn mua chiếc máy phát cỏ trên cho mẹ là bà Triệu ThịM với giá 4 . đồng. Đến ngày 5 6 9, Lý Văn H, Vy Văn Nh vàT gặp chị Lâm Thị H (là chị họ của Nh) hỏi chị H có mua máy phát cỏ không và nói bán với giá 94 . đồng thì được chị H đồng ý mua (chị H không biết tài sản là do trộm cắp mà có), Lý Văn H, Vy Văn Nh và Tuấn quay lại nhà bà Triệu ThịM chuộc lại máy phát cỏ để đưa đến cho chị H. Số tiền trên các bị can đã tiêu sài cá nhân hết.
Đến ngày 4 6 9, anh Hà Đức D vào rẫy thì phát hiện bị mất tài sản nên đã làm đơn trình báo cơ quan chức năng. Hnh vi trộm cắp của Lý Văn H, Vy Văn Nh và T bị phát hiện và điều tra xử lý theo quy định của pháp luật. Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Tuy Đức, Lý VănH và Vy Văn Nh đã khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội của mình, đối tượng Thiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch.
Tại bản Kết luận định giá số 4 KL -HĐĐGTS ngày 8 8 9 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T Đ, kết luận: bình ga đã qua sử dụng, hiệu elf gaz, loại , 5kg, có giá trị còn lại là 6 3. đồng; bếp ga đã qua sử dụng, hiệu MITSHUTA, có giá trị còn lại là 67 . đồng; máy phát cỏ đã qua sử dụng, hiệu HD74 HUYNDAI, có giá trị tại còn lại là 45 . đồng; bình ắc quy đã qua sử dụng, hiệu DONGNAI N7 , có giá trị còn lại là .49 . đồn g. Tổng giá trị tài sản là 3.233. đồng. (BL: 5 - 5 )
* Về vật chứng vụ án đã thu giữ:
- Xe mô tô biển số 48AF- 9. 7 ; bình ga hiệu elf gaz, loại , 5kg; bếp ga hiệu MITSHUTA; máy phát cỏ hiệu HD74 HUYNDAI và 01 cái rìu lưỡi bằng kim loại, cán bằng gỗ, dài 49 cm. Cơ quan CSĐT Công an huyện Tuy Đức đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho các chủ sở hữu hợp pháp.
- Đối với bình ắc quy hiệu DONGNAI N7 không thu giữ được nên không xem xét xử lý.
* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Hà Đức D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Lâm Thị H không yêu cầu bồi thường.
Tại Cáo trạng số 4 /CT-VKS ngày 3 9 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Đức truy tố bị cáo Lý VănH và bị cáo Vy Văn Nh về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản Điề u 173 của Bộ luật hình sự năm 5 (sửa đổi, bổ sung năm
 7) .

## Page 4

Kết quả xét hỏi tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ Hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng và thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Đức, tỉnh Đăk Nông truy tố là đúng, không oan.
Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Vào ngày 3 6 9 , tại bon N R, xã Đ B S, huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông, Lý Văn H và Vy Văn Nh đã có Hành vi lén lút trộm cắp của gia đình anh Hà Đức D bình ga đã qua sử dụng, hiệu elf gaz, loại ,5kg, có giá trị còn lại là 6 3. đồng; bếp ga đã qua sử dụng, hiệu MITSHUTA, có giá trị còn lại là 67 . đồng; máy phát cỏ đã qua sử dụng, hiệu HD74 HUYNDAI, có giá trị còn lại là 45 . đồng; bình ắc quy đã qua sử dụng, hiệu DONGNAI N7 , có giá trị còn lại là .49 . đồng. Tổng giá trị tài sản là 3. 33. đồng . Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.
Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Đức giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Vy Văn Nh và bị cáo Lý VănH về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản Điều 73 của Bộ luật hình sự năm 5 (sửa đổi bổ sung năm 7). Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về Hnh vi của mình, các bị cáo có điều kiện kinh tế khó khăn và bị cáo Lý VănH có ông Ngoại là Hoàng Văn S được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống mỹ hạng nhì năm 998; Bị cáo Vy Văn Nh phạm tội trong trường hợp tái phạm vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX):
Áp dụng khoản Điều 73; điểm s khoản khoản Điều 5 ; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 5 (sửa đổi, bổ sung năm 7);
Xử phạt bị cáo Lý VănH từ 9 ( Chín) tháng đến ( Mười hai) tháng tù. Thời gian chấp Hnh hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 3 8 9 Áp dụng khoản Điều 73; điểm s khoản khoản Điề u 5 ; điểm h khoản Điều 5 ; Điều 38 và Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 5 (sửa đổi, bổ sung năm 7);
Xử phạt bị cáo Vy Văn Nh từ ( Mười hai ) đến 5 ( Mười lăm) tháng tù về tội “ Trộm căp tài sản” .
Tổng hợp với bản án số 9 9/HS – PT ngày 5 9 của TAND tỉnh Đắk Nông tuyên phạt Vy Văn Nh năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm về tội “Cố ý gây thương tích‟, quy định tại khoản 3 Điều 34 BLHS chuyển hình phạt năm 6 tháng tù treo sang hình phạt tù năm 6 tháng tù giam. Buộc bị cáo chấp Hành hình phạt tù chung của hai bản án là từ 3 ( Ba) năm 06 ( Sáu) tháng tù đến 3 ( Ba) năm 9 ( Chín) tháng tù. Thời gian chấp Hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi Hành án.
* Về vật chứng của vụ án: Áp dụng khoản Điều 46, Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 5 (sửa đổi, bổ sung năm 7); khoản 3 Điều 6 của Bộ luật tố tụng hình sự:

## Page 5

Chấp nhận việc cơ quan CSĐT Công an huyện Tuy Đ đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho các chủ sở hữu hợp pháp là Xe mô tô biển số 48AF- 9. 7 ; bình ga hiệu elf gaz, loại , 5kg; bếp ga hiệu MITSHUTA; máy phát cỏ hiệu HD741HUYNDAI và 01 cái rìu lưỡi bằng kim loại, cán bằng gỗ, dài 49 cm.
Đối với bình ắc quy hiệu DONGNAI N7 không thu giữ được nên không xem xét xử lý.
* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại, người có quyền lơi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu nên không đề nghị xem xét giải quyết .
Phần tranh luận các bị cáo thừa nhận Hnh vi phạm tội của mình, không tranh luận gì với vị đại diện Viện kiểm sát chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Kết thúc phần tranh luận, các bị cáo nói lời sau cùng: các bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ơ NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
 Về Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tuy Đức, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến và khiếu nại về Hành vi, quyết định của cơ quan tiến Hành tố tụng, người tiến Hành tố tụng. Do đó, các Hành vi, quyết định tố tụng, của cơ quan tiến Hành tố tụng, người tiến Hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 Các bị cáo có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển mọi Hành vi của bản thân trong cuộc sống. Các b ị cáo cũng như pháp luật buộc bị cáo phải biết tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ.
Song do ý thức coi thường pháp luật, lười lao động nhưng muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo Lý VănH và bị cáo Vỹ Văn Nh đã có Hành vi lén lút trộm cắp của anh H Văn D bình ga đã qua sử dụng, hiệu elf gaz, loại ,5kg, có giá trị còn lại là 6 3.
đồng; bếp ga đã qua sử dụng, hiệu MITSHUTA, có giá trị còn lại là 67 . đồng;
 máy phát cỏ đã qua sử dụng, hiệu HD74 HUYNDAI, có giá trị còn lại là 45 .
đồng; bình ắc quy đã qua sử dụng, hiệu DONGNAI N7 , có giá trị còn lại là .49 . đồng. Tổng giá trị tài sản là 3. 33 . đồng.
 Vì vậy, Hành vi của các bị cáo Lý VănH và bị cáo Vỹ Văn Nh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản Điều 73 của Bộ luật hình sự 5;
Theo khoản Điều 73 của Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000. 000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường

## Page 6

hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”
…
 3 Xét Hành vi của các bị cáo là thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, Hành vi đó đã trực tiếp xâm hại đến tài sản thuộc sở hữu của anh Hà Đức D. Do vậy, HĐXX xét thấy để đảm bảo việc giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt có ý thức chấp Hành nghiêm pháp luật cũng như răn đe phòng ngừa chung, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất, mức độ mà bị cáo gây ra, đồng thời cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo mình trở Hành công dân có ích.
Bị cáo Vy Văn Nh đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông xử phạt năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 5 năm theo bản án số 09/2019/HS-PT ngày 15/01/2019. Trong thời gian thử thách bị cáo lại tiếp thực thực hiện Hành vi trộm cắp tài sản bị cáo phạm tội trong trường hợp tài phạm đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản Điều 5 của Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa ngày hôm nay cũng như trong quá trình điều tra các bị cáo thành khẩn khai báo về Hành vi phạm tội của mình; các bị cáo có điều kiện kinh tế khó khăn và bị cáo Lý VănH có ông ngoại là Hoàng Văn S được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống mỹ hạng nhì năm 998 đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản khoản Điều 5 của Bộ luật hình sự nên HĐXX sẽ xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ này để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đối với bị cáo Vy Văn Nh đã bị TAND tỉnh Đăk Nông tuyên phạt năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách 5 năm về tội „Cố ý gây thương tích”, quy định tại khoản 3 Điều 34 BLHS theo bản án số 9 019/HS-PT ngày 5 9 nên cần phải chuyển mức án hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo sang hình phạt tù giam và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự buộc bị cáo phải chấp Hành chung hình phạt của hai bản án.
Đối với đối tượng tên T tham gia trộm cắp với giá trị tài sản là .743. đồng, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên CQCSĐT Công an huyện Tuy Đức tiếp tục điều tra, xác minh khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau.
Đối với Lâm Thị H, Lê Thị Đ và Triệu ThịM do không biết tài sản trên do các bị cáo trộm cắp mà có nên không có căn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật.
Đối với Đặng Phúc H, Đặng Phúc Đ biết chiếc máy phát cỏ hiệu HD741HUYNDAI và chiếc bếp ga hiệu MITSHUTA là tài sản do các bị can trộm cắp mà có nhưng vẫn mua để sử dụng. Tuy nhiên, tài sản định giá của các tài sản trên có giá trị còn lại không đủ định lượng để xử lý về Hnh vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có nên Cơ quan CSĐT đã chuyển Công an huyện Tuy Đức xử lý Hành chính theo quy định của pháp luật.

## Page 7

Đối với xe mô tô biển số 48AF- 9. 7 ; bình ga hiệu elf gaz, loại , 5kg; bếp ga hiệu MITSHUTA; máy phát cỏ hiệu HD74 HUYNDAI và 01 cái rìu lưỡi bằng kim loại, cán bằng gỗ, dài 49 cm Cơ quan CSĐT Công an huyện Tuy Đức đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho các chủ sở hữu hợp là phù hợp nên cần chấp nhận;
Đối với bình ắc quy hiệu DONGNAI N7 không thu giữ được nên không xem xét xử lý.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Lâm Thị H không yêu cầu bồi thường nên không xem xét giải quyết;
Về án phí: Buộc bị cáo Lý VănH và bị cáo Vy Văn Nh phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

 . Tuyên bố bị cáo Lý VănH và bị cáo Vy Văn Nh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản Điều 73; điểm s khoản khoản Điều 5 của Bộ luật hình sự năm 5 (sửa đổi bổ sung năm 7) .
Xử phạt bị cáo Lý VănH ( Một) năm tù. Thời gian chấp hành án tính từ ngày bắt tạm giam ngày 3 8 9.
Áp dụng khoản Điều 73; điểm s khoản khoản Điều 5 ; điểm h khoản Điều 5 và Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 5 (sửa đổi bổ sung năm 7).
Xử phạt bị cáo Vy Văn Nh ( Một) năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản”
Tổng hợp với bản án số 9 9 /HS -PT ngày 5 9 của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông về tội “ Cố ý gây thương tích” với thời hạn năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; chuyển ( Hai) năm 6 ( Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo sang ( Hai) năm 6 ( Sáu) tháng tù giam. Buộc bị cáo Vy Văn Nh phải chấp hành hình phạt chung là 3 ( Ba) năm 6 ( Sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Về án phí: Áp dụng khoản Điều 36 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản Điều 6 Nghị quyết số: 3 6 ngày 3 6 của UBTVQH 4 ;
Buộc bị cáo Lý VănH và bị cáo Vy Văn Nh mỗi bị cáo phải nộp . đồng (hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm;
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 5 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 5 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án;

## Page 8

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến mình trong thời hạn 5 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết tại chính quyền địa phương.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Đăk Nông;
- Sở tư pháp tỉnh Đăk Nông;
- Phòng HSNV C.a tỉnh Đăk Nông;
- VKSND huyện Tuy Đức;
- THADS huyện T Đ;
- CA huyện Tuy Đức;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


ĐÃ KÝ



Phạm Văn Quân