Bản án số: 60/2019/HSST
ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 60
Ngày: 24/12/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TP. Đ

 Bản án số: 60/2019/HSST Ngày: 24-12-2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN N THÀNH PHỐ Đ

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Công Hoan

- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Tuấn Ngọc Ông Huỳnh Bá Tiến

- Thƣ ký phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Hoàng – Thư ký Tòa án nhân dân quận N, Tp.Đ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận N, Tp Đ tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Tâm - Kiểm sát viên.


 Ngày 24 tháng 12 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận N, TP. Đ, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 62 /2019/HSST ngày 05 tháng 12 năm 2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 61 /2019/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 12 năm 2019, đối với các bị cáo:

1. MAI THANH Q - Sinh năm 1999 - Tại TP Đ.
Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Tổ 07 phường A, quận S, TP. Đ; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn : 12/12; dân tộc: Kinh; Con ông Mai Thanh D và bà Nguyễn Thị H; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 29/10/2019 – Có mặt tại phiên tòa.

2. KIM HOÀNG Y – Sinh năm 1999 - Tại TP Đ.
Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Tổ 38 phường B, quận H, TP Đ; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh.
Con ông Kim Ngọc Q và bà Bùi Thị T; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 29/10/2019 – Có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, Nghĩa vụ liên quan: Ông Mai Thanh D – Sinh năm 1969 Trú tại: Tổ 07 phường A, quận S, TP. Đ – Có mặt.

Người làm chứng: Ông Mai XuânH – Sinh năm 1968 Trú tại: Tổ 08, phường M, quận N, TP Đ – Vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắc như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 29/10/2019, Mai Thanh Q đang điều khiển xe môtô nhãn hiệu Airblade BKS: 43E1-399.95 chở Kim Hoàng Y đi chơi, thì có một đối tượng (không rõ nhân thân, địa chỉ) sử dụng số 0779 577 247 gọi vào số 0865 300 157 của Q hỏi mua 07 viên ma túy loại thuốc lắc và 02 gói ma túy loại Ketamine, Q nói giá 7.400.000đ và hẹn giao dịch tại khu vực trước quán Karaok e (đường Ung Văn Khiêm, phường M, quận N, TP. Đ). Sau đó, Q sử dụng số 0865 300 157 gọi vào số 0935 271 281 của đối tượng tên “Nghi” (không rõ nhân thân, địa chỉ) hỏi mua 07 viên ma túy loại thuốc lắc và 02 gói ma túy loại Ketamine với giá 6.450.000 đồng và hẹn giao dịch tại khu vực trước Bệnh viện Phụ sản – Nhi Đ (phường K, quận N, TP. Đ). Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, Q và Y đến điểm hẹn gặp Nghi, do Q và Y không có tiền nên Q nói Nghi cầm ĐTDĐ hiệu Iphone 7 của Y, bán ma túy xong sẽ liên lạc để trả tiền và lấy lại điện thoại. Sa u đó, Y trực tiếp đưa ĐTDĐ hiệu Iphone 7 của Y cho Nghi để Q lấy ma túy. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Q và Y đến khu vực trước nhà số 07 đường Ung Văn Khiêm, Q để gói nilon chứa 07 viên ma túy loại thuốc lắc và 02 gói ma túy loại Ketamine trên kệ gỗ bên đường, cách chỗ Q và Y đứng khoảng 03m rồi điện thoại cho đối tượng mua ma túy đến để giao dịch thì bị Cơ quan CSĐT - Công an quận N, TP. Đ bắt quả tang.

Tang vật tạm giữ của Mai Thanh Q:
+ 01 gói nilon bên trong có 07 viên nén hình lục giác, màu hồng và 02 gói nilon bên trong chứa chất tinh thể màu trắng (Niêm phong ký hiệu H1);
+ 01 ĐTDĐ hiệu Samsung, sim số: 0935.622.973 và số: 0865.300.157 (Niêm phong ký hiệu A1)
+ 01 xe môtô nhãn hiệu Airblade BKS: 43E1-399.95.
Cùng ngày, Cơ quan CSĐT - CAQ. N, TP. Đ đã khám xét khẩn cấp chỗ ở của Mai Thanh Q nhưng không thu giữ, đồ vật tài liệu gì liên quan đến vụ án.
- Theo Kết luận giám định số: 306/GĐ -MT ngày 04/11/2019 của Phòng KTHS – Công an TP. Đ kết luận: Mẫu trong bì niêm phong ký hiệu H1 phân thành:
+ 07 viên nén màu hồng, hình lục giác ký hiệu H1a là ma túy, loại Methamphetamine và MDMA, khối lượng các viên nén: 2,781 gam.
+ Tinh thể màu trắng trong 02 gói nilon ký hiệu H1b là ma túy, loại Ketamine, khối lượng tinh thể: 1,051 gam.
Hoàn lại đối tượng giám định gồm: 1,372 gam mẫu H1a; 0,524 gam mẫu H1b và toản bộ vỏ bao gói.

 Quá trình điều tra xác định Mai Thanh Q còn có hành vi s ử dụng trái phép chất ma túy, Công an quận N, TP. Đ đã xử phạt hành chính là đúng pháp luật.

## Page 3

 Với nội dung trên, tại bản cáo trạng số: 01/CT-VKS-NHS ngày 03/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận N, TP. Đ thì các bị cáo Mai Thanh Q và Kim Hoàng Y bị truy tố về tội: "Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận N TP. Đ thực hành quyền công tố nhà nước vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố Mai Thanh Q và Kim Hoàng Y về tội danh như đã nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Mai Thanh Q từ 30 đến 36 tháng tù.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Kim Hoàng Y từ 24 đến 30 tháng tù.

* Về vật chứng:

Đối với 1,372 gam mẫ u H1a; 0,524 gam mẫu H1b và toàn bộ vỏ bao gói còn lại sau khi giám định, đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối 01 ĐTDĐ Samsung sim số 0935 622 973 và sim số 0865 300 157 của Mai Thanh Q sử dụng để liên lạc mua bán trái phép chất ma túy, đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước đối với điện thoại, tiêu hủy sim.

Đối với 01 xe môtô hiệu Arible BKS: 43E1 -399.95 thuộc sở hữu của ông Mai Thanh Dũng, việc Q sử dụng xe làm phương ti ện phạm tội, ông Dũng hoàn toàn không biết. Cơ quan CSĐT – Công an quận N, TP. Đ đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Dũng là phù hợp.

Các bị cáo nói lời nói sau cùng: Xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

 [1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quy ết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét x ử, các Cơ quan ti ến hành t ố tụng và những người tiến hành t ố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì nên HĐXX không xem xét.

Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 29/10/2019, tại khu vực trước nhà số 07 đường Ung Văn Khiêm (phường M, quận N, TP. Đ), trong lúc Mai Thanh Q và Kim Hoàng Y đang chuẩn bị bán trái phép 2,781 gam ma túy loại Methamphetamine và MDMA; 1,051 gam ma túy loại Ketamine cho một đối tượng chưa rõ nhân thân, địa chỉ với giá 7.400.000đ thì bị Cơ quan CSĐT - Công an quận N, TP. Đ bắt quả tang.

Hành vi trên của các bị cáo Mai Thanh Q và Kim Hoàng Y đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" , tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1

## Page 4

Điều 251 Bộ luật Hình sự , như cáo trạng số: 01/CT-VKS-NHS ngày 03/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận N TP. Đ đã truy tố và đề nghị mức hình phạt như trên là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

 [2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy:

Các bị cáo là người có đầy đủn ăng lực trách nhiệm hình sự , đều biết rõ việc mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật. Nhưng vì bản tính thích tụ tập, đua đòi ăn chơi, nên đã sa ngã vào con đường sử dụng và mua bán trái phép chất ma túy.

Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của các bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền trong việc quản lý các chất ma túy của nhà nước, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, xâm phạm đến sức khỏe và sự phát triển giống nòi của dân tộc. Do tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những gây ra các tệ nạn xã hội mà còn là nguyên nhân gây ra nhiều tội phạm nghiêm trọng khác , làm mất trật tự trị an xã hội, góp phần làm tăng nhanh số người nghiện ma túy trong cộng đồng.

Từ những nhận định trên, HĐXX xét thấy cần xửp hạt các bị cáo một mức án nghiêm khắc, đúng với tính chất hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục đối với các bị cáo và răn đe chung.

Các bị cáo, tuy cùng thựch iện hành vi phạm tội nhưng chỉ là hành vi đồng phạm giản đơn. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận N không truy tố các bị cáo theo tình tiết phạm tội có tổ chức là có căn cứ pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo thì thấy:

Bị cáo Mai Thanh Q là người đã trưởng thành, có trình độ học vấn, lẽ ra bị cáo phải cố gắng rèn luyện bản thân, chăm lo lao động để giúp đỡ gia đình và đóng góp cho xã hội. Nhưng vì bản tính thích đua đòi ăn chơi, nên bị cáo đã đi vào con đường phạm tội. Trong vụ án, bị cáo là người trực tiếp giao dịch và thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy . Từ những nhận định trên, HĐXX xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc, đúng với tính chất hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe các đối tượng khác có hành vi tương tự.

Song xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , cha của bị cáo là người đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng để giảm cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
Đối với bị cáo Kim Hoàng Y là người đã trưởng thành . Lẽ ra, khi nghe Mai Thanh Q rủ mua bán ma túy, bị cáo phải can ngăn bạn mình không nên thực hiện hành vi phạm tội. Nhưng bị cáo không làm được điều đó mà còn giúp sức tích cực và đưa tài sản của mình là điện thoại di động hiệu Iphone 7 để cầm cố mua ma túy. Từ những nhận

## Page 5

định trên, HĐXX xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc, đúng với tính chất hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

 Song xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt trong lúc lượng hình.

Đối với đối tượng tên Nghi và đối tượng mua ma túy của Q và Y do chưa xác định được nhân thân, lai l ịch, Cơ quan CSĐ T – Công an quận N, TP. Đ sẽ tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau.

[4] Về vật chứng:

Đối với 02 sim điện thoại di động số 0935 622 973, 0865 300 157 của Mai Thanh Q, 1,372 gam mẫu H1a; 0,524 gam mẫu H1b và toàn bộ vỏ bao gói còn lại sau khi giám định, Hội đồng xét xử xét thấy cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

Đối 01 ĐTDĐ Samsung của Mai Thanh Q đã sử dụng để liên lạc mua bán trái phép chất ma túy, xét thấy cần tuyên tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước.

Đối với 01 xe môtô hiệu Aribl e BKS: 43E1 -399.95 thuộc sở hữu của ông Mai Thanh Dũng, việc Q sử dụng xe làm phương tiện phạm tội, ông Dũng hoàn toàn không biết. Cơ quan CSĐT – Công an quận N, TP. Đ đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Dũng là phù hợp nên HĐXX không đề cấp đến.

 [5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Mai Thanh Q và Kim Hoàng Y phạm tội: "Mua bán trái phép chất ma túy".

Căn cứ: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự

 Xử phạt : Bị cáo Mai Thanh Q 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ tạm giam, ngày 29/10/2019.

Căn cứ: Căn cứ: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự

Xử phạt : Bị cáo Kim Hoàng Y 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 29/10/2019.

 * Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

## Page 6

 Tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 ĐTDĐ Samsung của Mai Thanh Q ;

 Tuyên tịch thu tiêu hủy 02 sim điện thoại di động số 0935 622 973, 0865 300 157 của Mai Thanh Q, 1,372 gam mẫu H1a; 0,524 gam mẫu H1b và toản bộ vỏ bao gói còn lại sau khi giám định.
(Tất cả vật chứng trên, hiện do Chi cục Thi hành án Dân sự quận N quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/12/2019.

 * Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

 Buộc các bị cáo Kim Hoàng Y và Mai Thanh Q mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho các bị cáo và người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa biết, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 24/12/2019.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSNDquận N; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Công an quận N;
- Công an trại tạm giam Tp Đ;
- Chi cục THADS quận N;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.

 Trần Công Hoan