Bản án số: 129/2019/DS-ST
Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn bà Võ Thị Kim L và bị đơn ông Lê Tuấn K, bà Nguyễn Thị P về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”
Số: 129/2019/DS-ST
Ngày: 29/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn bà Võ Thị Kim L và bị đơn ông Lê Tuấn K, bà Nguyễn Thị P về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

 Bản án số: 129/2019/DS-ST Ngày: 29 / 10 / 2019 “V/v tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Chí Bình.
Các Hội thẩm nhân dân :
1. Ông Ngô Văn Mừng;
2. Ông Lê Đức Thụy.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị i Trang Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa : Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - iể sát viên.
Ngày 29 tháng 10 nă 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩ công khai vụ án dân sự thụ ý số: 214/2019/TLST-DS ngày 14 tháng 5 nă 2019 về “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 461/2019/QĐXXST-DS ngày 20 tháng 9 nă 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 411/2019/QDDST-DS ngày 10 tháng 10 nă 2019 giữa các đương sự:
Nguyên đ ơn: Bà Võ Thị i L sinh nă 1976; địa chỉ: số 83 ấp A xã H huyện C tỉnh An Giang; có ặt.
 đơn:
- Ông Lê Tuấn sinh nă 1968; địa chỉ: số 107 ấp A xã H huyện C, tỉnh An Giang; vắng ặt.
- Bà Nguyễn ThịP sinh nă 1973; địa chỉ: số 107 ấp A xã H huyện C, tỉnh An Giang; vắng ặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện và các lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Võ Th Kim L cho rằng, vào ngày 08/5/2005 â ịch bà L có cho ông bàP vay 15 chỉ vàng 24 kara. hi cho vay hai bên có ập biên nhận nhưng chỉ có ông ký tên vào biên nhận. Nội dung biên nhận không thể

## Page 2

2 hiện ãi suất thời hạn trả nợ nhưng hai bên thỏa thuận iệng về thời hạn vay 01 tháng tiền ãi 300.000 đồng/tháng.
Đến hạn ông trả ãi 300.000 đồng nhưng không trả nợ gốc. hoảng nửa tháng sau ông trả 05 chỉ vàng rồi ngưng. Đến cuối nă 2017 ông có trả thê 01 chỉ vàng.
Đến nay ông còn nợ bà L 09 chỉ vàng 24 kara. Mặc dù chỉ có ông vay vàng và ký biên nhận nợ nhưng ông và bàP à vợ chồng vẫn còn chung sống với nhau ông vay vàng để à vốn ua bán úa gạo tạo thu nhập trong gia đình. Vì vậy bà Lyêu cầu ông bàP có nghĩa vụ iên đới trả cho bà L 09 chỉ vàng 24 kara không yêu cầu tính ãi.
Tài iệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp chứng inh cho ý kiến yêu cầu khởi kiện à: Tờ tự khai ngày 13/5/2019 của bà Võ Thị i L; biên nhận ngày 08/5/2015 â ịch có chữ ký và chữ viết họ tên người giao vàng Võ Thị i L người nhận vàng Lê Tuấn (bản photo).
- Bị đơn ông Lê Tuấn bà Nguyễn ThịP đã được triệu tập hợp ệ nhưng vẫn vắng ặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.
Tại phiên tòa
- Nguyên đơn trình bày ý kiến yêu cầu như đã cung cấp trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và xác định không còn tài iệu chứng cứ nào khác để cung cấp thê .
- Ý kiến của iể sát viên tha gia phiên tòa:
Việc tuân theo pháp uật của Thẩ phán Hội đồng xét xử Thư ký Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa: Thẩ phán Hội đồng xét xử Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ uật Tố tụng dân sự.
Việc chấp hành pháp uật của người tha gia tố tụng: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại các Điều 70 71 và 234 Bộ uật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Lê Tuấn bà Nguyễn ThịP đã được Tòa án triệu tập hợp ệ tha gia phiên tòa nhưng vắng ặt không ý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng ặt ông bàP à phù hợp với quy định tại Điều 227 Bộ uật Tố tụng dân sự.
Về việc giải quyết vụ án: Ngày 08/5/2015 bà L cho ông bàP vay 15 chỉ vàng 24 kara thời hạn vay 01 tháng không thể hiện ãi suất nhưng thực tế trả ãi 300.000 đồng/tháng. Hai bên có ập biên nhận nhưng chỉ có ông ký tên.
Ông đã trả 06 chỉ vàng còn nợ ại 09 chỉ vàng 24 kara.
Đối với bàP ặc dù bàP không trực tiếp vay vàng nhưng đây à số nợ phát sinh trong thời kỳ hôn nhân giữa ông với bà P. Vì vậy bà L khởi kiện yêu cầu ông bà L iên đới trả nợ vay 09 chỉ vàng 24 kara à phù hợp với quy định tại các Điều 471 474 Bộ uật Dân sự nă 2005 và Điều 27 Luật Hôn nhân và Gia đình nă 2014.

## Page 3

3 Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 471 474 Bộ uật Dân sự nă 2005 và Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình nă 2014 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L; buộc ông bàP trả cho bà L 09 chỉ vàng 24 kara.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
* Về tố tụng:
[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Võ Thị i L khởi kiện yêu cầu ông Lê Tuấn và bà Nguyễn ThịP trả nợ vay. Ông bàP đang cư trú trên địa bàn huyện Chợ Mới nên yêu cầu kiện của bà L thuộc thẩ quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới theo quy định tại khoản 3 Điều 26 điể a khoản 1 Điều 35 và điể a khoản 1 Điều 39 Bộ uật Tố tụng dân sự.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Trước khi phiên tòa được ở ông bàP đã được Tòa án triệu tập hợp ệ tha gia phiên tòa ần thứ hai nhưng vẫn vắng ặt. Cho nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng ặt ông bàP theo quy định tại khoản 1 Điều 227 khoản 1 Điều 228 của Bộ uật Tố tụng dân sự.
* Về nội dung:
[3] Về việc xác ập và thực hiện hợp đồng:
Nguyên đơn bà Võ Thị i L cho rằng vào ngày 08/5/2005 â ịch bà L cho ông bàP vay 15 chỉ vàng 24 kara và có ập biên nhận thể hiện thời hạn vay 01 tháng tiền ãi 300.000 đồng/tháng. Đến hạn ông trả tiền ãi 300.000 đồng nhưng không trả nợ gốc. Sau đó ông trả cho bà L 02 ần được 06 chỉ vàng 24 kara rồi ngưng trả tiếp. Cho nên ông còn nợ ại bà L 09 chỉ vàng 24 kara.
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Tòa án ban hành Thông báo số 11/TB- TA ngày 03/9/2019 yêu cầu ông bàP cung cấp ời khai đối với ý kiến yêu cầu của bà L và cung cấp tài iệu chứng cứ chứng inh nhưng ông bàP không thực hiện.
Trong khi đó biên nhận nợ ngày 08/5/2005 â ịch do bà L cung cấp thể hiện bà L có cho ông bàP vay 15 chỉ vàng 24 kara nhưng chỉ có chữ ký đề họ tên người nhận vàng à Lê Tuấn không có chữ ký của bà P. Đồng thời bà L cũng không cung cấp được tài iệu chứng cứ chứng inh bàP có cùng ông vay vàng.
Vì vậy có căn cứ xác định ông có vay của bà L 15 chỉ vàng 24 kara ngày 08/5/2005 â ịch đã trả 06 chỉ vàng 24 kara nên còn nợ ại 09 chỉ vàng 24 kara.
[4] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Mặc dù bàP không cùng ông xác ập hợp đồng vay tài sản với bà L nhưng hợp đồng vay được xác ập trong thời kỳ hôn nhân của bàP ông và ông sử dụng vàng vay để à vốn ua bán úa gạo tạo thu nhập trong gia đình. Cho nên có căn cứ xác định việc xác ập hợp đồng vay tài sản giữa ông với bà L nhằ phục vụ nhu cầu thiết yếu của gia đình của bàP ông .

## Page 4

4 Do ông vi phạ nghĩa vụ trả nợ nên bà L khởi kiện yêu cầu ông bà P iên đới trả số nợ còn ại không yêu cầu trả ãi à phù hợp với quy định tại các Điều 471 474 Bộ uật Dân sự nă 2005 Điều 27 Luật Hôn nhân và Gia đình nă 2014 và quy định về cho vay vàng giữa các cá nhân.
Vì vậy buộc ông bàP có nghĩa vụ iên đới trả cho bà L nợ vay 09 chỉ vàng 24 kara.
[5] Về số tiền ãi à nguyên đơn đã nhận:
Sau khi vay ông có trả ãi cho bà L được 300.000 đồng. Tuy nhiên thời điể xác ập hợp đồng vay vàng đến nay đã âu nhưng ông vẫn còn nợ nguyên đơn. Các đương sự không có yêu cầu đối với số tiền ãi à bà L đã nhận. Cho nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết số tiền ãi à nguyên đơn đã nhận.
[6] Về án phí dân sự sơ thẩ :
Ông bàP phải chịu án phí dân sự đối với số vàng phải trả cho bà L.
Theo giá vàng niê yết ua vào ngày 29/10/2019 trên địa bàn huyện Chợ Mới vàng 24 kara có giá 41.300.000 đồng/ ượng. Vì vậy ông bàP phải chịu 1.858.500 đồng án phí dân sự sơ thẩ .
Bà L không phải chịu án phí dân sự sơ thẩ ; hoàn ại cho bà L số tiền tạ ứng án phí 720.000 đồng à bà L đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 471, 474, 478 ộ luật Dân sự năm 2005; Điều 27 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; các Điều 147, 273 ộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Ngh quyết số 326/2016/U TVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy đ nh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án ;
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị i L.
Buộc ông Lê Tuấn bà Nguyễn ThịP có nghĩa vụ iên đới trả cho bà Võ Thị i L số nợ vay 09 (chín) chỉ vàng 24 kara.
 ể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án theo khoản 2 Điều 468 Bộ uật Dân sự nă 2015.
2. Về án phí dân sự sơ thẩ :
Ông Lê Tuấn và bà Nguyễn ThịP phải chịu 1.858.500 (một triệu, tám trăm năm mươi tám nghìn, năm trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩ .
Bà Võ Thị i L không phải chịu án phí dân sự sơ thẩ . Hoàn trả cho bà Võ Thị i L số tiền tạ ứng án phí 720.000 (bảy trăm hai mươi nghìn) đồng à bà L đã nộp theo biên ai thu tạ ứng án phí ệ phí Tòa án số TU/2016/0013031 ngày 13/5/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới.

## Page 5

3. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bà Võ Thị i L có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩ .
Riêng thời hạn kháng cáo của ông Lê Tuấn và bà Nguyễn ThịP được tính à 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niê yết.
Trường hợp bản án, quyết đ nh được thi hành theo quy đ nh tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc b cưỡng chế thi hành án theo quy đ nh tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy đ nh tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- V SND H. Chợ Mới;
- TAND tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS H. Chợ Mới;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Thái Chí Bình