Bản án số : 303/2019/DS-PT
Ngân hàng V - N.T.T.H
Số: 303/2019/DS-PT
Ngày: 16/10/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn: Ngân hàng V với bị đơn: N.T.T.H

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số : 303/2019/DS-PT Ngày : 16/10/2019 V/v: Tranh chấp hîp ®ång gửi tiền tiết kiệm CỘNG HÒA Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa : Bà Hoàng Thị Thu Lan Các Thẩm phán : Bà Nguyễn Thu Hồng Ông Vũ Toàn Giang
- Thư ký phiên tòa :

Bà Hoàng Thị Thu Hiền – Thẩm tra viên Tòa án nhân nhân dân thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội :
 Bà Hoàng Thị Hải – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa

Ngày 16 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 237/2019/TLPT-DS ngµy 17 th¸ng 7 n¨m 2019 về việc: "Tranh chấp hợp đồng gửi tiền tiết kiệm"Do Bản án dân sự sơ thẩm số 06/2019/DS-ST ngày 10/5/2019 của Tòa án nhân dân quận M, thành phố Hà Nội bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 287/2019/QĐXX-PT ngày 18/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 367/2019/QĐPT-HPT ngày 02/10/2019 giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Ngân hàng V Trụ sở: 198 Đường T, phường L, quận H, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nghiêm Xuân T – Chủ tịch Hội đồng quản trị; Người đại diện theo ủy quyền : Ông Nguyễn Bá M– Giám đốc; Ông M ủy quyền lại cho ông Phạm Quang Đ– Trưởng phòng giao dịch VH– Chi nhánh CD Ngân hàng V Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1977 Địa chỉ: Số 12 ngõ 180/28 Đường N, phường L, quận M, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn:
Ông Dương Đức T, sinh năm 1961 (Hợp đồng ủy quyền ngày 24/4/2 019 tại Văn phòng công chứng Thái Hà, Hà Nội.

## Page 2

2 Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Thanh H – Bị đơn NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và các lời khai tại Tòa án, nguyên đơn là Ngân hàng V do ông Phạm Quang Đ trình bày:
Ngày 02/02/2017 bà Nguyễn Thị Thanh H (Khách hàng số CIF 12124287)
số CMND 001177001696 do Cục đăng ký quản lý và dữ liệu quốc gia về dân cư cấp ngày 15/07/2014, địa chỉ tại tổ 12 Phường L, HM, Hà Nội, cùng con gái đến Phòng Giao dịch VH, địa chỉ Lô 02 – 09A Khu Công nghiệp HM, quận M, TP.
Hà Nội thuộc Ngân hàngV-chi nhánh CD để gửi tiết kiệm số tiền 5.000.000đồng kỳ hạn 01 tháng, lãi suất 4.1%/năm, và được nhận tiền “Đón lộc đầu xuân tết Đinh Dậu 2017” theo trị giá thẻ cào may mắn là 80.000 đồng. Bà H đã tất toán Thẻ tiết kiệm nêu trên vào ngày 05/02/2018.
Tiếp đến ngày 09/02/2017 vào lúc 14h25’ bà Nguyễn Thị Thanh H đã đến giao dịch tại quầy số 04 của Phòng Giao dịch VH thuộc Ngân hàng V-chi nhánh CD để gửi tiết kiệm. Trong quá trình giao dịch với Khách hàng, giao dịch vi ên Nguyễn Thị C(GDV) được biết Khách hàng gửi tiền mừng tuổi của con và có hỏi chương trình nhận lì xì đầu năm nhưng đã hết hạn vào ngày 08/02/2017 và theo qui định khách hàng chỉ được nhận 01 lần. GDV đưa cho Khách hàng ký giấy Yêu cầu gửi tiền, Khách hàng ký xong có đưa tiền mặt cho GDV là 1 thếp tiền 100 tờ - mệnh giá 100.000 đồng với tổng trị giá 10.000.000đồng (có hình ảnh camera đính kèm). Sau khi kiểm đếm xong GDV Nguyễn Thị C(mã DA39)
thực hiện hạch toán trên hệ thống, in và kê tiền (100 tờ x 100.000 đồng) trên chứng từ của Khách hàng và thực hiện mở Thẻ tiết kiệm có kỳ hạn số seri sổ 04046466, tài khoản số 0545000689058, kỳ hạn 12 tháng, lãi suất 6,5%/năm với số tiền 100 triệu đồng sau đó GDV trả thẻ tiết kiệm trên cho Khách hàng.
Cuối giờ ngày 09/02 /2017, khi thực hiện kiểm quỹ cuối ngày tại Phòng Giao dịch VH (PGD VH) dưới sự kiểm soát của Trưởng phòng phát hiện chênh lệch thiếu số tiền thực tế so với sổ sách là 90.000.000đồng. Sau khi rà soát tìm hiểu nguyên nhân và xem lại hình ảnh camera PGD VH xác định nguyên nhân là do GDV Nguyễn ThịC đã hạch toán nhầm cho Khách hàng, cụ thể; Khách hàng gửi 10 triệu đồng nhưng GDV đã hạch toán nhầm là 100 triệu đồng và đã lập biên bản kiểm quỹ. Ngay sau đó GDV Nguyễn ThịC đã gọi điện, nhắn tin vào số điện thoại 0962107788 mà Khách hàng đăng ký với Ngân hàng nhưng không có hồi đáp và GDV Nguyễn Thị Ccùng cán bộ Phùng ThịT có đi tìm nhà của Khách hàng nhưng do địa chỉ Khách hàng đăng ký với PGD VH không cụ thể nên không tìm thấy nhà.
Sau khi tìm được thông tin chính xác về địa chỉ Khách hàng đang sinh sống, trưa ngày 10/02/2017, GDV Nguyễn ThịC đã đến nhà khách hàng tại số 12 Ngõ 180/28 Phố Đường N , quận M , TP. Hà Nội nhưng chỉ gặp con của

## Page 3

3 Khách hàng. Vào 18h00 ngày 10/02/2017, GDV Nguyễn ThịC cùng cán bộ Phùng ThịT PGD VH đến nhà gặp Khách hàng nhưng chỉ gặp được chồng của Khách hàng. Chồng của Khách hàng không hợp tác với Ngân hàng V để giải quyết sự việc, không tiếp chuyện cán bộ Ngân hàng Vkhi trình bày sự việc.
Hồi 18h30 ngày 13/02/2017, GDV Nguyễn ThịC tiếp tục cùng cán bộ Lê Quang T và Trưởng PGD VH Lê Thu H đến gặp Khách hàng. Trưởng PGD VH trình bày lại sự việc với Khách hàng, xin lỗi Khách hàng về việc nhầm lẫn và đã làm phiền tới Khách hàng đồng thời mong muốn Khách hàng phối hợp hoàn trả thẻ tiết kiệm sai số tiền cho Ngân hàng. Khách hàng xác nhận không nhận điện thoại, tin nhắn từ số máy lạ và không đồng ý thay đổi thẻ tiết kiệm với lý do V hạch toán nhầm thì V chịu trách nhiệm và không hợp tác xem hình ảnh camera do phía V mang theo.
Ngày 15/02/2017, Ngân hàng V-chi nhánh CD đã gửi Giấy mời lần 1 mời Khách hàng tới trụ sở Ngân hàng V -chi nhánh CD làm việc (qua đường bưu điện, theo Giấy báo phát ngày 17/02/2017 của Công ty CP Bưu chính V Khách hàng đã nhận thư) nhưng Khách hàng không đến làm việc theo Giấy mời.
Ngày 22/02/2017, Ngân hàng V -chi nhánh CD đã gửi giấy mời lần 2 qua đường bưu điện, hàng xóm đã nhận thư hộ Khách hàng (theo Phiếu gửi ngày 22/02/2017 của Công ty CP Bưu chính V ), Khách hàng vẫn tiếp tục không đến làm việc theo Giấy mời.
Ngày 27/02/2017, Ngân hàng V -chi nhánh CD đã gửi Giấy mời lần 3 qua đường bưu điện nhưng Khách hàng từ chối nhận thư (theo Phiếu gửi ngày 27/02/2017 của Công ty CP Bưu chính V).
Đến ngày 23/03/2017, Ngân hàng V -chi nhánh CD đã gửi Công văn số 272/CV-CDU-PGDVH thông báo với Khách hàng về việc hủy thẻ tiết kiệm số 04046466 mệnh giá 100.000.000đồng và phát hành thẻ tiết kiệm mới thay thế cho Khách hàng. Theo Phiếu báo phát số 404076545 ngày 23/03/2017, thông báo này được gửi qua đường bưu điện tới địa chỉ của Khách hàng và ông Nguyễn Trọng Thành (c hồng của Khách hàng ) đã ký nhận nhưng Khách hàng không có phản hồi.
Hai ngày 16 và 17/11/2017, GDV Nguyễn Thị Cđã đến làm việc với Khách hàng tại nhà riêng của Khách hàng nhưng Khách hàng không đồng ý phối hợp và không ký bất kỳ giấy tờ gì do Ngân hàng V-chi nhánh CD cung cấp.
Ngày 09/04/2018, Khách hàng đã đến quầy giao dịch PGD VH yêu cầu được rút thẻ tiết kiệm số 04046466. PGD VH đã làm việc với Khách hàng đồng thời đề nghị Khách hàng phối hợp ký Biên bản làm việc nhưng Khách hàng không đồng ý và bỏ ra về sau khi hẹn gặp cán bộ V tại nhà riêng của Khách hàng vào ngày 11/04/2018.

## Page 4

4 Vào lúc 19h45’ ngày 11/04/2018, Phó trưởng phòng phụ trách PGD VH Nguyễn ThịT cùng GDV Nguyễn ThịC đã tới nhà Khách hàng làm việc cùng với đại diện Tổ dân phố là Ông Lưu Minh T – Tổ trưởng tổ dân phố số 12, phường L, quận M, thành phố Hà Nội (nơi cư trú của Khách hàng) nhưng Khách hàng tiếp tục không hợp tác, không ký Biên bản làm việc sau khi đã trực tiếp nhận bản sao Công văn số 272/CV -CDU-PGDVH ngày 23/03/2017 trước sự chứng kiến của ông Tổ trưởng Tổ dân phố.
Ngày 27/04/2018, Ngân hàng V-chi nhánh CD đã gửi thông báo 495/CV- CDU-PGDVH cho Khách hàng về việc mời Khách hàng ra PGD VHthực hiện đổi lại thẻ tiết kiệm trước ngày 14/05/2018, nhưng Khách hàng vẫn tiếp tục từ chối không nhận thư ( căn cứ giấy báo phát của Công ty CP bưu chính Viettel ngày 04/5/2018).
Ngày 07/05/2018, Ngân hàng V-chi nhánh CD đã cử cán bộ Nguyễn Thị H và trưởng phòng Lê Thu H trụ sở Công an thành phố Hà Nội để làm vi ệc với đồng chí Nguyễn Hồng T – cán bộ Phòng PA84, báo cáo sơ bộ sự việc cho cơ quan công an, đề nghị hỗ trợ và cung cấp các bản sao hồ sơ tài liệu có liên quan.
Ngày 10/05/2018, Ngân hàng V-chi nhánh CD đã chủ động gửi công văn số 516/CV-CDU-PGDVH tới Công an Thành phố Hà Nội. Sau khi xem xét vụ việc, Công an TP. Hà Nội đã chuyển hồ sơ cho Công an quận M thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.
Ngày 29/06/2018, Ngân hàng V -chi nhánh CD cung cấp cho Công an quận M toàn bộ bản sao liệt kê chứng từ ngày 09/02/201 7; USB lưu hình ảnh camera; Biên bản kiểm quỹ ngày 09/02/2017; Bản tường trình ngày 09/02/2017 của GDV Nguyễn ThịC và bản sao các phiếu báo phát những lần gửi Giấy mời.
Ngày 13/09/2018, Thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an Quận M Thông báo số 1153 với nội dung: Không đủ cơ sở xác định chính xác ngày 09/02/2017 chị Nguyễn Thị Thanh H đã gửi tiết kiệm số tiền 100 triệu đồng và cán bộ PGD VH- Chi nhánh CD, Vđã cố ý gian dối để chiếm đoạt tiền gửi tiết kiệm củ a chị Hương. Cơ quan CSĐT đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự và khẳng định vụ việc là quan hệ dân sự, các bên tự thỏa thuận hoặc gửi đơn ra Tòa án nhân dân có thẩm quyền để giải quyết theo đúng quy định.
Sau nhiều lần GDV Nguyễn ThịC cùng Lãnh đạo PGD VH, Ban giám đốc Ngân hàng V -chi nhánh CD đến nhà Khách hàng để trao đổi, giải quyết bằng việc nhận lại thẻ tiết kiệm 10 triệu đồng và hoàn trả lại thẻ tiết kiệm 100 triệu đồng cho ngân hàng nhưng Khách hàng không hợp tác.
Ngày 19/12/2018 và 03/01/2019, Ngân hàng V-chi nhánh CD đã gửi công văn mời Khách hàng đến làm việc tại trụ sở Ngân hàng V -chi nhánh CD để Khách hàng hoàn trả thẻ tiết kiệm số seri 04046466, tài khoản số 0545000689058, kỳ hạn 12 tháng, lãi suất 6,5%/năm, số tiền 100 triệu đồng và

## Page 5

5 nhận thẻ tiết kiệm mới có seri 04046468, tài khoản số 0545 000689086, số tiền 10 triệu đồng, kỳ hạn 12 tháng, lãi suất 6,5%/năm nhưng Khách hàng vẫn chưa có phản hồi.
Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau:
- Tuyên bố khách hàng Nguyễn Thị Thanh H có quyền sở hữu đối với số tiền gửi tiết kiệm (gốc) ngày 09/02/2017 tại Phòng Giao dịch VH thuộc Ngân hàng V-chi nhánh CD là 10 triệu đồng.
- Tuyên bố thẻ tiết kiệm có kỳ hạn số seri 04046466, tài khoản số 0545000689058, kỳ hạn 12 tháng, lãi suất 6,5%/năm, số tiền 100 triệu đồng của khách hàng Nguyễn Thị Thanh H vô hiệu do nhầm lẫn theo quy định tại Điều 126 của Bộ luật dân sự năm 2015.
- Yêu cầu khách hàng Nguyễn Thị Thanh H trả lại thẻ tiết kiệm có kỳ hạn số seri 04046466, tài khoản số 0545000689058, kỳ hạn 12 tháng, lãi suất 6,5%/năm, số tiền 100 triệu đồng và nhận lại thẻ tiết kiệm có seri 04046468, tài khoản số 0545000689086, số tiền 10 triệu đồng, kỳ hạn 12 tháng, lãi suất 6,5%/năm để thực hiện các quyền, nghĩa vụ của người gửi tiền tiết kiệm theo quy định của pháp luật và quy định của Ngân hàng V.
- Yêu cầu khách hàng Nguyễn Thị Thanh H chấm dứt ngay việc thông tin dưới bất kỳ hình thức nào, vu khống cán bộ ngân hàng Vvà Vcó ý đồ chiếm đoạt tiền gửi tiết kiệm của khách hàng Nguyễn Thị Thanh H.
Tại phiên tòa sơ thẩm , người đại diện hợp pháp của nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị Thanh H chấm dứt ngay việc thông tin dưới bất kỳ hình thức nào, vu khống cán bộ ngân hàng Vvà Vcó ý đồ chiếm đoạt tiền gửi tiết kiệm của khách hàng Nguyễn Thị Thanh H.
Bị đơn là bà Nguyễn Thị Thanh H (người đại diện theo ủy quyền là ông Dương Đức T) trình bầy:
Vào ngày 09/02/2017, bà Nguyễn Thị Thanh H đã đến Ngân hàng V – chi nhánh CD Phòng Giao dịch VH tại Lô 02 -9A khu công nghiệp HM, phường Hoàng Văn Thụ, quận M , thành phố Hà Nội để gửi tiết kiệm số tiền 100.000.000đồng ( gồm 10 tệp, mỗi tệp 100.000 đồng, đưa chon hân viên ngân hàng làm 02 lần, bà H để tiền trong túi áo khoác) và được Ngân hàng V – chi nhánh CD Phòng Giao dịch VH tiếp nhận đầy đủ và đưa cho bà H thẻ tiết kiệm có kỳ hạn 12 tháng số seri 04046466 có đóng dấu của Phòng Giao dịch VH.
Đối với lời khai của nhân chứng: Ông Phạm Quang Đ không phải là Trưởng phòng giao dịch VH vào thời điểm ngày 09/02/2017, ông Nguyễn Đăng P là bảo vệ của Phòng Giao dịch VH không chứng kiến việc kiểm quỹ vào cuố i ngày 09/02/2017, đề nghị Tòa án không chấp nhận lời khai của ông Đ và ông P .
Bản kết luận giám định của Viện khoa học Hình sự chỉ kết luận bà H không gửi

## Page 6

6 tiết kiệm số tiền 100.000.000 đồng, nhưng cũng không kết luận bà H gửi tiết kiệm số tiền 10.000.000 đồng.
Đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và xác định thẻ tiết kiệm có kỳ hạn 12 tháng số seri 04046466 ngày 09/02/2017 do Ngân hàng V – Chi nhánh CD Phòng Giao dịch VH phát hành có hiệu lực thi hành đối với các bên để bà Nguyễn Thị Thanh H thực hiện các quyền dân sự của chủ thể tiết kiện số seri 04046466 ngày 09/02/2017.
Tại Bản án sơ thẩm số 06/2019/DS -ST ngày 10/5/2019 của Tòa án nhân dân quận M, thành phố Hà Nội đã quyết định:
 1. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng V :Yêu cầu khách hàng Nguyễn Thị Thanh H chấm dứt ngay việc thông tin dưới bất kỳ hình thức nào, vu khống cán bộ ngân hàng Vvà Vcó ý đồ chiếm đoạt tiền gửi tiết kiệm của khách hàng Nguyễn Thị Thanh H;
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng V đối với bà Nguyễn Thị Thanh H.
 3. Tuyên bố thẻ tiết kiệm số 04046466 ngày 09/02/2017 tên khách hàng Nguyễn Thị Thanh H số tiền gửi là 100.000.000 đồng loại kỳ hạn 12 tháng lãi xuất 6,5%/Năm do Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD – Ngân hàng V vô hiệu phần số tiền gửi: 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng chẵn);
4. Xác định bà Nguyễn Thị Thanh H là chủ sở hữu thẻ tiết kiệm có kỳ hạn số 04046468 ngày 09/02/2017 tên khách hàng Nguyễn Thị Thanh H số tiền gửi là 10.000.000 đồng loại kỳ hạn 12 tháng lãi xuất 6,5%/Năm do Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD – Ngân hàng V phát hành; Bà Nguyễn Thị Thanh H có quyền yêu cầu Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD – Ngân hàng V trao trả bản chính thẻ tiết kiệm có kỳ hạn số 04046468 ngày 09/02/2017 tên khách hàng Nguyễn Thị Thanh H để bà Nguyễn Thị Thanh H thực hiện quyền của người chủ sở hữu thẻ tiết kiệm.
5. Buộc Bà Nguyễn Thị Thanh H giao nộp bản chính thẻ tiết kiệm số 04046466 ngày 09/02/2017 tên khách hàng Nguyễn Thị Thanh H số tiền gửi là 100.000.000 đồng loại kỳ hạn 12 tháng lãi xuất 6,5%/Năm do Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD – Ngân hàng V phát hành cho Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD – Ngân hàng V.
 Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo của các đương sự, ...
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 21/5/2019 bị đơn là bà Nguyễn Thị Thanh H kháng cáo Bản án sơ thẩm, đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 7

7 Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn không rút đơn khởi kiện , người kháng cáo không rút kháng cáo. Các đương sự không xuất trình thêm chứng cứ mới và không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:
Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Về nội dung vụ án: Sau khi phân tích nội dung vụ án, đã đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà H , giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 06/2019/DS-ST ngày 10/5/2019 của Tòa án nhân dân quận M, thành phố Hà Nội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Nguyên đơn là Ngân hàng V và bị đơn là bà Nguyễn Thị Thanh H tranh chấp với nhau về số tiền bà H gửi tiết kiệm ngày 09/02/2017 tại Phòng Giao dịch VH - Chi nhánh CD, Ngân hàng V . Do đó, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là Tranh chấp hợp đồng gửi tiền tiết kiệm.
 Sau khi xảy ra tranh chấp giữa Ngân hàng V và bà Nguyễn Thị Thanh H, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an Quận M đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 148 ngày 13/09/2018. Do đó, thời hiệu khởi kiện vụ án được tính từ ngày 13/09/2018, nguyên đơn khởi kiện vụ án ngày 20/02/2019 là trong thời hiệu khởi kiện.
 Về nội dung vụ án:
 Các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ thể hiện: Vào hồi 14 giờ 23 phút ngày 09/02/2017 bà Nguyễn Thị Thanh H đã đến Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD, Ngân hàng V thực hiện giao dịch gửi tiền tiết kiệm và kết thúc vào hồi 14 giờ 30 phút.
Theo bà H khai: Ngày 09/02/2017 b à chỉ đến Ngân hàng 1 lần duy nhất và thực hiện giao dịch gửi tiền tiết kiệm với số tiền là 100.000.000đồng , bà đã đưa cho nhân viên Ngân hàng 10 tập tiền , mỗi tập 100 t ờ mệnh giá 100.000đồng, được nhân viên Ngân hàng tiếp nhận đầy đủ và đưa lại cho bà thẻ tiết kiệm có kỳ hạn 12 tháng với số tiền 100.000.000đồng lãi xuất 6,5%/ năm số seri 04046466 có đóng dấu của Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD, Ngân hàng V. Bà H thừa nhận hình ảnh trong camera mà Tòa án công bố là hình ảnh

## Page 8

8 ghi lại hoạt động gửi tiền của bà H tại Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD, Ngân hàng V vào buổi chiều ngày 09/02/2017.
 Theo bà Nguyễn ThịC là nhân viên của Ngân hàng – người trực tiếp nhận tiền và hạch toán thẻ tiết kiệm cho bà H khai: Chiều ngày 09/02/2017, bà Nguyễn Thị Thanh H có đến quầy số 04 của Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD, Ngân hàng V thực hiện giao dịch gửi tiền tiết kiệm, Bà Cđã đưa biểu mẫu phiếu yêu cầu gửi tiền đã được điền các dữ liệu do bà H cung cấp để bà H kiểm tra và ký vào phiếu yêu cầu gửi tiền và biểu mẫu các nguồn tiền nộp. Bà H đã đưa cho bà 01 tập tiền 100 tờ mệnh giá 100.000đồng. BàC đã đưa tập tiền vào máy đếm tiền, màn hình đếm tiền hiện số 100. BàC đã điền các thông tin trên thẻ tiết kiệm và giao cho bà H . Đến cuối giờ cùng ngày, khi kiểm quỹ thì phát hiện bị chênh thiếu số tiền là 90.000.000 đồng. Khi kiểm tra máyc amera phát hiện BàC đã hạch toán nhầm cho bà H số tiền từ 10.000.000đồng (Mười triệu đồng) thành 100.000.000đồng (Một trăm triệu đồng). Ngân hàng đã lập biên bản và niêm phong tệp video nói trên.
Tại bản Kết luận giám định số 3977/C54 -P6 ngày 06/8/2018 của Viện Khoa họch ình Sự đã kết luận: Mẫu yêu cầu giám định không có dấu hi ệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung. Người phụ nữ mặc áo xám xuất hiện trong khoảng thời gian từ 14 giờ 23 phút 05 giây đến 14 giờ 30 phút 13 giây ngày 09/02/2017 đã thực hiện giao dịch tại quầy giao dịch của ngân hàng. Trong quá trình giao dịch, người phụ nữ này đã lấy 01 tập tiền, mặt trên của tập tiền có hình dáng và màu sắc giống với tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng từ trong túi xách ra đưa cho nhân viên ngân hàng. Sau khi nhân viên ngân hàng cho tập tiền trên vào máy đếm tiền, màn hình máy đếm tiền hiển thị kết quả đếm là 100 tờ. Như vậy, có đủ có đủ căn cứ xác định trong khoảng thời gian từ 14 giờ 23 phút 05 giây đến 14 giờ 30 phút 13 giây ngày 09/02/2017 bà H đã đến Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD, Ngân hàng V gửi tiết kiệm số tiền là 10.000.000đồng (Mười triệu đồng) loại kỳ hạn 12 tháng lãi xuất 6,5%/Năm , nhưng nhân viên Ngân hàng đã hạch toán nhầm thành Thẻ tiết kiệm số tiền là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng). Bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng tuyên bố Thẻ tiết kiệm trị giá 100.000.000 đồng bị vô hiệu phần tiền gửi, buộc bà H phải giao nộp lại cho Ngân hàng Thẻ tiết kiệm trên và xác định bà H là chủ sở hữu Thẻ tiết kiệm trị giá 10.000.000đồng là có căn cứ.
Từ những nhận định trên, không chấp nhận kháng cáo củ a bà H , giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 06/2019/DS -ST ngày 10/5/2019 của Tòa án nhân dân quận M, thành phố Hà Nội Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

## Page 9

9 Về án phí phúc thẩm : Người kháng cáo phải chịu 300.000đồng án phí phúc thẩm, được trừ tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp.
 Vì các lẽ trên;
 Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự QUYẾT ĐỊNH Áp dụng:
 - Điều 126, 130, 131, 132 của Bộ luật dân sự năm 2015;
 - Quyết định số 1160/2004/QĐ -NHNN ngày 13/9/2004 của Thống đốc Ngân hàng nhà nước về việc ban hành quy chế về tiền gửi tiết kiệm.
 - Điều 26, 29 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử: Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 06/2019/DS -ST ngày 10/5/2019 của Tòa án nhân dân quận M, thành phố Hà Nội cụ thể như sau:
 1. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng V về vệc:
Yêu cầu bà Nguyễn Thị Thanh H chấm dứt ngay việc thông tin dưới bất kỳ hình thức nào, vu khống cán bộ Vvà V có ý đồ chiếm đoạt tiền gửi tiết kiệm của bà H .
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng V đối với bà Nguyễn Thị Thanh H.
 - Tuyên bố thẻ tiết kiệm số 04046466 ngày 09/02/2017 tên khách hàng Nguyễn Thị Thanh H số tiền gửi là 100.000.000 đồng loại kỳ hạn 12 tháng lãi xuất 6,5%/Năm do Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD, Ngân hàng V phát hành vô hiệu phần số tiền gửi: 100.000.000đồng (Một trăm triệu đồng chẵn).
 Buộc bà Nguyễn Thị Thanh H phải giao nộp bản chính Thẻ tiết kiệm s ố 04046466 ngày 09/02/2017 cho Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD, Ngân hàng V.
- Xác định bà Nguyễn Thị Thanh H là chủ sở hữuT hẻ tiết kiệm có kỳ hạn số 04046468 ngày 09/02/2017 tên khách hàng Nguyễn Thị Thanh H số tiền gửi là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) loại kỳ hạn 12 tháng lãi xuất 6,5%/Năm do Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD, Ngân hàng V phát hành.
Bà H có quyền yêu cầu Phòng Giao dịch VH – Chi nhánh CD, Ngân hàng V trao trả bản chính Thẻ tiết kiệm có kỳ hạn số 04046468 ngày 09/02/2017 để bà H thực hiện quyền của người chủ sở hữu thẻ tiết kiệm.
3. Về án phí:
- Bà Nguyễn Thị Thanh H phải chịu 4.500.000đồng (Bốn triệu, năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm và 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí phúc thẩm. Bà H đã nộp đủ án phí phúc thẩm tại Biên lai thu tiền số 0004185 ngày 21/5/2019 của Chi cục thi hành án dân sự quận M, thành phố Hà Nội.

## Page 10

- Hoàn trả Ngân hàng V tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp là 2.500.000đồng (Hai triệ u, năm trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền số 0004991 ngày 29/3/2019 của Chi cục thi hành án dân sự quận M, thành phố Hà Nội.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
















Nơi nhận :
- VKSND TP.Hà Nội;
- TAND quận M;
- Chi cục THADS quận M;
- Các đương sự;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Hoàng Thị Thu Lan