Bản án số: 217/2019/HS-ST
tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 217/2019/HS-ST
Ngày: 28/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. G CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

 Bản án số: 217/2019/HS-ST Ngày: 28-11-2019.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ G - TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Mai Văn Bé Em
 2. Bà Chung Kim Sang
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Tú – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố G.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố G tham gia phiên tòa : Ông Lê Hoàng Vẹn – Kiểm sát viên.
Trong ngày 28 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố G xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 187/2019/HSST ngày 25-10-2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 212/2019/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:
Dƣơng Đặng T, sinh năm: 1982.
Tên thường gọi: không.
Nơi thường trú: số 195/10 đường Trần Phú, khu phố 3, phường Vĩnh Thanh Vân, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
Nơi đã từng tạm trú: phòng số 6 nhà trọ số 27 đường Nguyễn Trung Ngạn, phường An Bình, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
Nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam ; con ông Dương Thanh Hùng và bà Lê Thị Nhiều; vợ là Trần Thị Thu, con một đứa sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 10 - 12-12-1999 bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạt 10 năm từ về Tội cướp T sản và Cướp giật T sản, đến ngày 03-5-2007 chấp hành xong hình phạt; ngày 04-12- 2009 bị Tòa phúc thẩm tại thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 07 năm tù giam về tội mua bán trái phép chất ma túy, ngày 10 -2-2015 đã chấp hành xong hình phạt, đã xóa án tích.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 26-3-2019, được trích xuất có mặt tại phiên tòa.
Người làm chứng: 1. Anh Nguyễn Văn Phú, sinh năm 1985 (vắng mặt).

## Page 2

Địa chỉ: số 86/43 đường Trương Vĩnh Ký, phường Rạch Sỏi, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
 2. Anh Đặng Văn Long, sinh năm: 1976 (vắng mặt).
Địa chỉ: 371/2 đường Lâm Quang Ky, phường Vĩnh Lạc, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
 3. Anh Trần Tuấn Hải, sinh năm: 1983 (vắng mặt)
Địa chỉ: 30/6/18 đường Nguyễn Công Trứ, phường Vĩnh Thanh, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
 4. Anh Phùng Thanh Thoại, sinh năm: 1974 (vắng mặt)
Địa chỉ: số 70 đường Nguyễn Văn Thiều, phường Rạch Sỏi, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
Người chứng kiến: Chị Trần Thị Thu, sinh năm: 1980 (vắng mặt)
Địa chỉ: 397/4 đường Nguyễn Chí Thanh, phường Rạch Sỏi, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ 22 phút, ngày 22-02-2019 tại phòng trọ số 06 nhà cho thuê số 27 đường Nguyễn Trung Ngạn, phường An Bình, thành phố G, tỉnh Kiên Giang, Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố G kết hợp với công an phường An Bình tiến hành bắt quả tang 05 đối tượng đang có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và thu giữ các đồ vật sau: Thu giữ bên dưới cái nệm cạnh cửa sổ trong phòng số 06 cạnh nơiT ngồi 01 bịch nylon trong suốt được hàn kín có kích thước khoảng 1,5 x 2,5cm bên trong có chứa các hạt chất rắn màu trắng không đồng nhất và một ống thủy tinh bên trong có chứa chất rắn, màu vàng đục.
Qua điều tra xác định, bản thân Dương Đặng T bắt đầu sử dụng trái phép chất ma túy, loại ma túy đá từ đầu năm 2018 cho đến ngày bị bắt quả tang . Nguồn ma túy trên, trước đó ngày 22-02-2019 và ngày 27 -3-2019 T khai vào khoảng 10 giờ ngày 22-02-2019 T đến Bến xe khách tỉnh Kiên Giang gặp người đàn ông tên Hùng (chưa xác định được tên thật và địa chỉ) mua 01 bịch ma túy đá với giá 500.000 đồng. Sau khi mua số ma túy trên, T điện thoại cho Tư, To rủ hai người này đến nhà cùng sử dụng ma túy. Một lúc sau Tư, To và một người bạn của To đến, cùng lúc này Hải là bạn cuảT cũng đến. T lấy bịch ma túy ra, lấy một ít bỏ vào ông thủy tinh để sử dụng, số còn lại hàn kín lại trong bịch để cạnh nơiT đang ngồi. Khi các đối tượng đang cùng nhau sử dụng ma túy thì bị Cơ quan chức năng bắt quả tang. Ngày 06-3-2019 Dương Đặng T bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố G khởi tố để điều tra.

## Page 3

*Vật chứng thu giữ:
- 01 bịch nylon trong suốt được hàn kín, có kích thước 1,5 x 2,5 cm, bên trong có chứa các chất rắn màu trắng, không đồng nhất và 01 ống thủy tinh bên trong có chứa chất rắn được niêm phong trong 01 phong bì màu trắng. Bên ngoài phong bì có tên và chữ ký của những người sau: người bị bắt Dương Đặng T, người chứng kiến Nguyễn Văn Phú, Đặng Văn Long, Trần Thị Thu, Trần Tuấn Hải, Phùng Thanh Thoại ; điều tra viên Giang Thanh Sơn và dấu mộc đỏ của Công an phường An Bình, thành phố G;
(Quyết định chuyển giao vật chứng số 70/QĐ-VKSTPRG ngày 0 8-7-2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố G)
*Tại bản kết luận giám định số 184/KL-KTHS ngày 25-02-2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kiên Giang kết luận: các hạt chất rắn màu trắng chứa trong 01 bịch nylon và chất rắn màu vàng đục chứa trong 0 1 ống thủy tinh được niêm phong gửi giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng mẫu gửi giám định là 0,3304 gam.
Methamphetamine là chất ma túy nằm trong danh mục II, STT 323 Nghị định 73/NĐ-CP ngày 15-5-2018 của Chính phủ.
 Từ các tình tiết nêu trên, tại bản Cáo trạng số 120/CT - VKSTPRG ngày 08- 7-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố G đã truy tố bị cáo Dương Đặng T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến: Việc điều tra bổ sung đã làm rõ bị cáo hoàn toàn không bị đánh đập nhận tội, trong quá trình bị bắt quả tang và tiến hành ghi lời khai tinh thần bị cáo đều minh mẫn, sức khỏe bình thường. Yêu cầu điều tra bổ sung thì cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đầy đủ, đúng quy định pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và buộc tội bị cáo hoàn toàn phù hợp, có căn cứ đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quan điểm truy tố và đề nghị: Tuyên bị cáo Dương Đặng T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự và đề nghị áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án từ 03 năm 06 tháng đến 4 năm tù. Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 phong bì có ký hiệu vụ số 187 có chữ ký của giám định viên Thái Thị Thanh Thủy, người chứng kiến Lê Văn Toàn và hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kiên Giang.
 Tại phiên tòa bị cáo Dƣơng Đặng T không thừa nhận hành vi phạm tội nhƣ Cáo trạng đã truy tố và khai nhƣ sau:
Bịch ma túy và ma túy được chứa trong cây nỏ là do Nguyễn Văn Phú đem đến nhà bị cáo để cùng sử dụng ma túy và khi Công an đến Phú là người cất dấu

## Page 4

bịch ma túy cùng cây nỏ dưới cái nệm trong phòng. Tại thời điểm bắt quả tang do bị cáo thấy Phú nháy mắt nên ngầm hiểu là Phú kêu nhận tội dùm và đã thừa nhận ma túy là của bị cáo. Khi bị mời lên tại Công an phường do 05 người bị nhốt chung tại Công an phường An Bình thì Phú có kêu là “mày đã lỡ nhận rồi thì nhận luôn đi để ở ngoài anh lo cho, cùng lắm là bị phạt hành chính ” nên ngày 22 -02-2019 T vẫn nhận tội. Nhưng ngay sau khi bị bắt tạm giam do tinh thần tỉnh táo và có sự giải thích pháp luật của những cán bộ trong nhà tạm giữ nên bị cáo mới yêu cầu được ghi lời khai lại nhưng không có cán bộ điều tra hay điều tra viên nào thực hiện ghi lời khai phản cung của T. T khai không nhận được Quyết định khởi tố bị can; Biên bản hỏi cung bị can ngày 27 -3-2019 nội dung không đúng nhưT khai vì thời điểm đóT đã nhận thức được pháp luật và yêu cầu ghi đúng lời khai cuảT rồi. Bị cáo còn khai rằng, tại Công an phường An Bình có mặt của cán bộ điều tra Lê Văn Toàn và một người đàn ông đã yêu cầu bị cáo viết tờ nhận tội bằng cách ghi sẵn mẫu giấy với nội dung nhận tội cho bị cáo nhìn và viết (chép) Tờ nhận tội (Bút lục 58). Bị cáo đề nghị được đối chất với Hải, Thoại, Long, Phú.
 Lời nói sau cùng bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho lời khai của bị cáo là sự thật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa các phiên tòa ngày 06-8-2019 và ngày 20 -8-2019, bị cáo khiếu nại là không nhận được Quyết định khởi tố bị can; Biên bản hỏi cung bị can ngày 27-3-2019 nội dung không đúng như bị cáo đã khai. Bị cáo còn khai rằng, tại Công an phường An Bình có mặt của cán bộ điều tra Lê Văn Toàn và một người đàn ông đã yêu cầu bị cáo viết tờ nhận tội bằng cách ghi sẵn mẫu giấy với nội dung nhận tội cho bị cáo nhìn và viết (chép) Tờ nhận tội. Theo Biên bản xác minh ngày 06 -9- 2019 có xác nhận của Nguyễn Hoàng Giang-công an Viên và Danh Thanh Liêm-Phó trưởng công an xã Giục Tượng, huyện Châu Thành, thời điểm Công an bắt T có mặt của ông Giang và ông Liêm vàT đã được nghe đọc Quyết định khởi tố bị can, nghe đọc Lệnh bắt bị can để tạm giam; nghe đọc Quyết định phê chuẩn khởi tố bị can và phê chuẩn lệnh bắt bị can, sau khi ngheT không có ý kiến gì và ký tên vào Lệnh bắt bị can để tạm giam và biên bản bắt bị can để tạm giam vàT đã nhận được các văn bản tố tụng này. T có mang những Quyết định và Lệnh đã nhận vào buồng giam có bị can Trần Quốc Tưởng giam cùng thời điểm đó xác nhận. Không có việc ai ghi sẵn lời nhận tội để choT chép (viết) theo như trình bày của T.
Do vậy, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố G, Kiểm sát viên trong quá trình

## Page 5

điều tra, truy tố đ ã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [2] Xét thấy tại phiên tòa bị cáoT không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo cho rằng gói ma túy và lượng ma túy trong ống thủy tinh là do Nguyễn Văn Phú đưa đến nhà rủ bị cáo và Long, Hải, Thoại cùng sử dụng chứ không phải của bị cáo và chính Phú là người cất dấu dưới cái nệm trong phòng trọ số 26.
Xét thấy, bản thân bị cáoT là người có sử dụng ma túy, bắt đầu sử dụng ma túy từ đầu năm 2018 nhưng không thường xuyên. Tại thời điểm bị bắt quả tang ;
Biên bản ghi lời khai ngày 22 -02-2019 (BL 29-30) và tại Biên bản hỏi cung bị can ngày 27-3-2019 (BL 23-24) T đều khai rõ ràng nguồn gốc số ma tuýT mua trực tiếp của một người đàn ông tên Hùng với giá 500.00 0 đồng, sau đó điện thoại rủ Phú, Thoại đến để sử dụng ma túy. Chính T là người lấy cây nỏ rồi bỏ ma túy vào để mọi người sử dụng. Tại thời điểm bị cáo bị bắt quả tang và thời điểm ghi lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra thì sức khỏe bị cáo bình thường và tinh thần của bị cáo hoàn toàn minh mẫn. Tại phiên tòa bị cáo xác nhận trong quá trình điều tra không có ai đánh đập, ép cung, nhục hình bị cáo, tất cả những lời khai của bị cáo đều tự nguyện.
Bị cáo cho rằng gói ma túy và lượng ma túy trong ống thủy tinh là do của Nguyễn Văn Phú đưa đến nhà rủ bị cáo cùng Long, Hải, Thoại cùng sử dụng ma túy chứ không phải của bị cáo và thời điểm bị bắt thấy Phú nháy mắt với bị cáo nên bị cáo tự ngầm hiểu là Phú kêu bị cáo nhận tội thay . Xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã tiến hành đối chất giữa Nguyễn Văn Phú và bị cáo nhưng Phú không thừa nhận ma túy là của Phú , mà Phú khẳng định ma túy là của bị cáo và do bị cáo cất dấu dưới nệm . Lời khai của Phú phù hợp với lời khai của người làm chứng là Đặng Văn Long (bút lục số 39 -40), Trần Tuấn Hải (bút lục 33), Phùng Thanh Thoại (bút lục 41-42) và người chứng kiến là vợ bị cáo Trần Thị Thu (bút lục 19 và 45-46) và Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 22-02-2019 (bút lục 18- 21). Các lời khai của Long, Hải, Thoại là người trực tiếp có mặt và cùng sử dụng ma túy với bị cáo, cũng như lời khai của vợ bị cáo tại thời điểm bị cáo bị bắt quả tang đều nghe bị cáo thừa nhận ma túy là của bị cáo. Chính lời khai của người làm chứng là Trần Tuấn Hải (BL 33) khai: “Khi tôi ngồi xuống thì thấyT lấy bịch ma túy đá ra rồi bỏ vào cây nỏ một ít, phần ma túy còn lại trong bịch thìT để trên nền phòng ngay tại đó. Khi xong thì chúng tôi cùng sử dụng ma túy đến lúc công an kiểm tra phòng thì tôi thấyT cất giấu cây nỏ trên và một bịch ma túy dưới cái nệm ngay nơiT đang

## Page 6

ngồi”. Những người làm chứng, người chứng kiến này đều không có mâu thuẫn gì với bị cáo và không có quan hệ thân thích gì với Nguyễn Văn Phú cả.
Hội đồng xét xử xét thấy rằng, lời khai nhận tội của bị cáo Biên bản ghi lời khai ngày 22-2-2019; Biên bản hỏi cung bị can ngày 27 -3-2019 và Biên bản phạm tội quả tang có trong hồ sơ vụ án phù hợp với lời khai của những người làm chứng, người chứng kiến, cùng lượng ma túy thu được tại hiện trường vụ án, qua giám định có khối lượng là 0,3304 gam ma túy loại Methamphetamine. Các chứng cứ được cơ quan tiến hành tố tụng thu thập đúng theo trình tự, thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự.
Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận hành vi trên của bị cáo Dương Đặng T đã đủ yếu tố cấu thành tội tàng trữ trái phép chất ma túy được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố G, truy tố bị cáo theo các điều khoản như trên của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.
[3] Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không những xâm phạm đến chính sách độc quyền về quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy còn gây mất trật tự trị an tại địa phương, là nguyên nhân dẫn đến phát sinh các loại tội phạm khác, gây nguy hiểm cho xã hội. Trước thời điểm phạm tội bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạt 10 năm tù về Tội cướp T sản và Cướp giật tài sản và bị Tòa phúc thẩm tại thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 07 năm tù giam về tội mua bán trái phép chất ma túy, đã chấp hành xong hình phạt, đã được xóa án tích .
Nhưng bản thân bị cáo vẫn không ăn năn hối cãi mà vẫn tiếp tục sử dụng ma túy và thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Bản thân bị cáo có khả năng nhận thức đầy đủ hành vi phạm tội của mình, nhưng quanh co chối tội thể hiện tính không thành khẩn khai báo, không ăn năn hối cãi nên bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ nào theo Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử cần quyết định một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất mức độ của hành vi phạm tội và cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.
Xét mức hình phạt tù theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là cao so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cũng như hàm lượng ma túy bị cáo tàng trữ không lớn. Do vậy, Hội đồng xét xử thống nhất mức hình phạt dưới mức đề

## Page 7

nghị đại diện Viện kiểm sát, mức giữa của khung hình phạt mà bị cáo bị áp dụng cũng đủ để răn đe, giáo dục, cải tạo đối với bị cáo.
[4] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [5] Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự xử lý như sau:
 Tịch thu tiêu hủy tiêu hủy 01 phong bì có ký hiệu vụ số 187 có chữ ký của giám định viên Thái Thị Thanh Thủy, người chứng kiến Lê Văn Toàn và hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kiên Giang.
 [6] Về các vấn đề khác:
 Đối với Nguyễn Văn Phú, Đặng Văn Long, Trần Tuấn Hải, Phùng Thanh Thoại đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy Công an phường An Bình đã tiến hành xử lý theo thẩm quyền;
 Đối với người đàn ông tên Hùng đã bán trái phép chất ma túy cho Dương Đặng T, Cơ quan cảnh sát điều tra sẽ tiếp tục xác minh khi có căn cứ sẽ xử lý sau.
 [7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30-12-2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Dương Đặng T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136, Điều 260; khoản 1 Điều 268; khoản 1 Đi ều 269; Điều 299; Điểu 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2014 ngày 30 tháng 12 năm 2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định vể mức thu, miễn, giả m, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 249; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
1. Tuyên bố bị cáo Dương Đặng T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Dương Đặng T 02 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam 26-3-2019.
 - Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự xử lý như sau:

## Page 8

 Tịch thu tiêu hủy tiêu hủy 01 phong bì có ký hiệu vụ số 187 có chữ ký của giám định viên Thái Thị Thanh Thủy , người chứng kiến Lê Văn Toàn và hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kiên Giang.
 (Theo Quyết định chuyển vật chứng số 70/QĐ-VKS ngày 08-7-2019)
2. Về án phí hình sự sơ thẩm:
Bị cáo Dương Đặng T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố G;
- Chi cục Thi hành án dân sự Tp G;
- Công an thành phố G;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu.

 NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH

## Page 9

* Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố G;
- Chi cục Thi hành án dân sự Tp G;
- Công an thành phố G;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu.

## Page 10

 NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH