Bản án số: 89/2019/HNGĐ-ST
LÊ THI P- TRAN VĂN N
Số: 89
Ngày: 30/10/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Lê Thi P yêu cầu ly hôn với ông Trần Văn N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG —————————— Bản án số: 89/2019/HNGĐ-ST Ngày 30-10-2019 V/v Ly hôn, tranh chấp về nuôi con.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Nga Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh
2. Bà Trần Thị Kim Phượng
- Thư ký phiên tò a: Bà Vũ Thị Nga - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một , tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 215/2019/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 7 năm 2019 về “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 16 tháng 9 năm 201 9 và Quyết định hoãn phiên tòa số 53/2019/QĐST- HNGĐ, ngày 08 tháng 10 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Lê Thị P, sinh năm 1983; địa chỉ: Số 06, đường ĐX 13, Tổ 28, Khu phố 6, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
2. Bị đơn: Ông Trần Văn N, sinh năm 1983; địa chỉ: Số 06, đường ĐX 13, Tổ 28, Khu phố 6, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Theo đơn khởi kiện ngày 01/7/2019, quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Lê ThịP trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê ThịP và ông Trần Văn N chung sống với nhau từ năm 2012, hôn nhân hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn, theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 110, ngày 10/12/2012 tại Ủy ban nhân dân phường P, thành phố T, tỉnh Bình D ương. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống tại địa chỉ:

## Page 2

Số 06, đường ĐX 13, Tổ 28, Khu phố 6, phường P, thành phốT , tỉnh Bình Dương.
Trong quá trình chung sống thời gian đầu chung sống hạnh phúc, tuy nhiên qua một thời gian chung sống vợ chồng đã xảy ra nhiều mâu thuẫn, khoảng gần một năm nay, vợ chồng có nhiều bất đồng quan điểm, mâu thuẫn, vợ chồng tự hòa giải những mâu thuẫn trong gia đình, tuy nhiên mâu thuẫn vợ chồng vẫn không thể giải quyết được, tính tình không hợp nhau, cuộc sống vợch ồng trở nên căng thẳng và mệt mỏi . Hiện nay vợ chồng đã không còn sống chung, bàP ra ngoài thuê nhà sống riêng. Vì vậy, nay thấy mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức trầm trọng, bàP không còn tình cảm với ông N, không thể hàn gắn được nên bà Lê ThịP yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Trần Văn N.
Về con chung : Bà Lê ThịP và ông Trần Văn N có 01 con chung là Trần Gia B, sinh ngày 25/12/2013. Hiện nay con chung đang sống cùng bàP . Sau khi ly hôn bàP yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Trần Gia B, sinh ngày 25/12/2013.
Về cấp dưỡng nuôi con : Tại đơn khởi kiện bàP yêu cầu ông N phải cấp dưỡng nuôi con chung Trần Gia B , sinh ngày 25/12/2013 mỗi tháng 3 .000.000 đồng. Tuy nhiên , nay bàP yêu cầu Tòa án buộc ông N cấp dưỡng nuôi con theo quy định cuảp háp luật (theo mức cấp dưỡng hợp lý, phù hợp với quy định của pháp luật), yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con 2.000.000 đồng/tháng . Thời gian cấp dưỡng từ khi Tòa án có quyết định đến khi con chung đủ 18 tuổi.
Hiện nay bàP đang làm nhân viên công tyt hu nhập khoảng 13.000.000 đồng/tháng. Còn ông N đang làm công nhân quản lý, thu nhập khoảng 8.000.000 đồng/tháng, nhưng bàP không thể cung cấp chứng cứ chứng minh về thu nhập của ông N được.
Về tài sản chung, nợ chung: Bà Lê ThịP không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Kèm theo đơn khởi kiện nguyên đơn giao nộp các tài liệu chứng cứ sau:
Chứng minh dân dân, sổ hộ khẩu của bà Lê ThịP (bản sao); trích lục kết hôn (bản sao); giấy khai sinh của con Trần Gia B (bản sao).
2. Bị đơn ông Trần Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để làm việc, tham gia hòa giải và tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do và không gửi văn bản trình bày ý kiến của mình cho Tòa án nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của bị đơn ông Trần Văn N.
Bị đơn không giao nộp tài liệu chứng cứ.
Tại phiên tòa,
- Nguyên đơn bà Lê ThịP có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Bị đơn ông Trần Văn N vắng mặt không có lý do.
- Phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:
+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng:

## Page 3

Việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử vụ án, Thư ký phiên tòa.
* Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:
Thẩm phán đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự;
xác định đúng tư cách đương sự theo quy định tại Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự;
thụ lý và gi ải quyết đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Đi ều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
Trong thời hạn chuẩn bị xét xử Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại 203 Bộ luật tố tụng dân sự. Vụ án được đưa ra xét xử đúng thời hạn luật định.
* Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa:
Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng về việc xét xử sơ thẩm vụ án.
Việc tuân theo pháp luật tố tụng của những người tham gia tố tụng:
 Nguyên đơn chấp hành đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
+ Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56, 81, 82 của Luật hôn nhân và Gia đình, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThịP đối với bị đơn ông Trần Văn N về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng:
[1.1]. Về quan hệ pháp luật: Ngày 04 tháng 7 năm 2019, bà Lê ThịP có đơn khởi kiện ly hôn, tranh chấp về nuôi con với ông Trần Văn N. Từ những nội dung tranh chấp nêu trên, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại Điều 51, Điều 53 của Luật Hôn nhân và Gia đình.
[1.2]. Về thẩm quyền: Bà Lê ThịP khởi kiện về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con đối với ông Trần Văn N , đây là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự.
Tại thời đi ểm thụ lý, b ị đơn ông Trần Văn N đang cư trút ại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [1.3]. Về việc tham gia phiên tòa của đương sự:
Tại phiên tòa nguyên đơn bà Lê ThịP có đơn xin gi ải quyết vắng mặt, bị đơn ông Trần Văn N vắng mặt không có lý do mặc dù đã được triệu tập đến tham gia phiên tòa lần thứ hai. Vì vậy căn cứ vào khoản 2 Đi ều 227, 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân s ự, Hội đồng xét x ử tiến hành xét x ử vắng mặt đối với các đương sự.

## Page 4

 [2]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:
 [2.1]. Về quan hệ hôn nhân:
Bà Lê ThịP và ông Trần Văn N chung sống với nhau vào năm 2012, có đăng ký kết hôn, theo giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 110, ngày 10/12/2012 tại Ủy ban nhân dân phường P, thành phốT , tỉnh Bình D ương. Việc chung sống và đăng ký kết hôn giữa bàP và ông N là hoàn toàn tự nguyện, không bên nào b ị ép buộc, đã tuân thủ đúng quy định tại Điều 11 của Luật hôn nhân và Gia đình năm 2000 nên hôn nhân gi ữa bàP và ông N là hợp pháp, được pháp lu ật công nhận và bảo vệ.
BàP xác định hiện nay vợ chồng chung sống không có hạnh phúc , không còn quan tâm, yêu thương, chăm sóc lẫn nhau , vợ chồng đã không còn sống chung, nên bàP quyết định ly hôn với ông N.
Việc bàP và ông N không còn quan tâm, yêu thương, chăm sóc v à giúp đỡ lẫn nhau và không cùng nhau chia sẽ, thực hiện các công việc trong gia đình dẫn đến tình cảm vợ chồng không còn nên vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ của vợ chồng theo quy định tại Điều 19 của Luật Hôn nhân và Gia đình.
Qúa trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần để tiến hành hòa giải đoàn tụ nhưng ông N vắng mặt điều này chứng tỏ ông N không mong muốn vợ chồng đoàn tụ.
Xét thấy, mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình ấm no, bình đẳng, tiến bộ và hạnh phúc nên vợ chồng phải có trách nhiệm chăm sóc, giúp đỡ nhau về mọi mặt, tin tưởng yêu thương nhau, những mâu thuẫn trong cuộc sống vợ chồng cần phải tìm cách giải quyết để xây dựng gia đình hạnh phúc.
Qua xác minh tại địa phương nơi bà P, ông N cư trú cho biết: BàP và ông N là vợ chồng, quá trình chung sống vợ chồng bàP và ông N thường xảy ra mâu thuẫn, cải vã và đánh nhau, hiện nay vợ chồng không còn sống chung nhà.
BàP xác định hiện nay không còn tình cảm với ông N, vợ chồng không thể nào có cơ hội hàn gắn. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định mâu thuẫn giữa bàP và ông N đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên bàP yêu cầu được ly hôn với ông N là có cơ sở. Do vậy, căn cứ khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình, chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Lê Thị P.
[2.2]. Về con chung: Qúa trình chung sống bà Lê ThịP và ông Trần Văn N có 01 con chung là Trần Gia B, sinh ngày 25/12/2013.
Sau khi ly hôn bàP yêu cầu được trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng con chung Trần Gia B, sinh ngày 251/12/2013.
Xét thấy, hiện nay cháu B đang sống cùng bà P, ông N không có văn bản trình bày về nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con chung . Vì vậy, để con chung phát triển ổn định, toàn diện cần giao cháu Trần Gia B , sinh ngày 25/12/2013 cho bà Lê ThịP trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp nên yêu cầu của bàP về việc trực tiếp nuôi dưỡng con chung được chấp nhận.

## Page 5

 [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Lê ThịP yêu cầu ông Trần Văn N cấp dưỡng nuôi con Trần Gia B , sinh ngày 25/12/2013 mỗi tháng 2.000.000 đồng .
Thời gian cấp dưỡng từ khi Tòa án có quyết định đến khi con chung đủ 18 tuổi .
Việc bàP yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con chung là có căn cứ theo quy định tại Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình : Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con , vì vậy cần buộc ông N phải có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi cháu B với mức cấp dưỡng là 2.000.000 đồng/tháng là phù hợp, thời gian cấp dưỡng kể từ tháng 11 năm 2019 cho đến khi cháu B đủ 18 tuổi.
 [2.4]. Về tài sản chung , nợ chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét giải quyết.
 [3]. Tại phiên tòa, phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một là có cơ sở , phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 [4]. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm : Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bà Lê ThịP phải nộp 300.000 đồng; ông Trần Văn N phải nộp 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 28, điểm a khoản 1 Đi ều 35, đi ểm a khoản 1 Điều 39, các điều 147, 227, 228, 238, 266, 271 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ các điều 51, 53, 56, 57, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;
- Căn c ứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThịP về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” đối với bị đơn ông Trần Văn N.
1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê ThịP được ly hôn với ông Trần Văn N.
1.2. Về con chung: Giao con chung là Trần Gia B , sinh ngày 2 5/12/2013 cho bà Lê ThịP trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục.
1.3. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ông Trần Văn N có trách nhi ệm cấp dưỡng nuôi con Trần Gia B, sinh ngày 25/12/2013 mỗi tháng 2.000.000 đồng (hai triệu đồng). Thời gian cấp dưỡng kể từ tháng 11 năm 2019 đến khi con chung đ ủ 18 tuổi.
Ông Trần Văn N có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được cản trở. Vì lợi ích hợp pháp của con chung, khi đương sự có yêu cầu Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con nếu cần thiết.

## Page 6

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành án thì còn phải trả tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 , tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
1.4. Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.
2. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm:
- Bà Lê ThịP phải nộp 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng) được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án số AA/2016/0034231, ngày 11/7/2019 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Ông Trần Văn N phải nộp 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng)
3. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành á n dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Thị Minh Nga













THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
-VKSND TP. Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- UBND phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương;
- Các đương sự;
- Lưu VP, HS.

## Page 7

 Nguyễn Thị Hồng Thanh Trần Thị Kim Phượng Nguyễn Thị Minh Nga