Bản án số 233/2017/HSPT
Dương Đệ H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 233
Ngày: 15/11/2017
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Bản án số 233/2017/HSPT Ngày 15-11-2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Đình Thắng Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Cảnh Ông Ngô Hà Nam
- Thư ký phiên tòa : Bà Ngô Thị Kiều Trang – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Bà Phan Thị Lựu- Kiểm sát viên.
Ngày 15/11/2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 204/2017/HSPT ngày 18/10/2017 đối với bị cáo Dương Đệ H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 74/2017/HSST ngày 18/9/2017 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.
Bị cáo có kháng cáo: Dương Đệ H, sinh ngày 27.02.1992; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú : Thôn A , x ã B, huyện C, tỉnh Quảng Bình; Tạm trú : Tổ 26C phường D, quận E, thành phố Đà Nẵng; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh;
Nghề nghiệp: Không; Con ông Dương Đệ H1 và bà Nguyễn Thị H; Tiền án: Ngày 29/9/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình xử phạt 21 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”; Tiền sự: Chưa; Bị cáo bị bắt ngày 06/7/2017. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Trong tháng 6/2017 và tháng 7/2017, Dương Đệ H đã 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn phường D, quận E, thành phố Đà Nẵng:
Vụ 1: Khoảng 02 giờ ngày 23/6/2017, Dương Đệ H phát hiện cửa thông gió tầng hai nhà anh Võ Minh L tại tổ 43 Đường F, phường D, quận E, thành phố Đà Nẵng mở nênH trèo lên tầng hai đột nhập vào nhà anh L trộm cắp 01 điện thoại di động Samsung và số tiền 2.100.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 9.300.000 đồng.
Vụ 2: Khoảng 14 giờ ngày 03/7/2017, tại tổ 26C phư ờng D, quận E, H lợi dụng lúc chị Hoàng Thị K là người thuê trọ cùng dãy với H đi làm đã đột nhập vào phòng trọ chị K lấy trộm 01 máy tính xách tay trị giá 3.200.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản Dương Đệ H chiếm đoạt là 12.500.000 đồng.
Tại Bản án sơ thẩm số 74/2017/HSST ngày 18/9/2017 Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:
Áp dụng Khoản 1 Điều 138; Điểm p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điểm g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Xử phạt: Dương Đệ H 21 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt 06/7/2017.
Ngoài ra, Bản án còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án.
Ngày 21/9/2017 bị cáo Dương Đệ H có đơn kháng cáo với nội dung: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ một phần hình phạt Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo Dương Đệ H có đầy đủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và nằm trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ. Bị cáo H 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của anh Võ Minh L và Hoàng Thị K có tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 12.500.000 đồng nên Bản án sơ thẩm số 74/2017/HSST ngày 18/9/2017 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội. Bản án sơ thẩm cũng đã xem xét vai trò, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Đệ H 21 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm a Khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa bị cáo Dương Đệ H cũng thừa nhận Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp

## Page 3

tài sản” theo Khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự là đúng và bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét kháng cáo của bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dương Đệ H khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Ngày 23/7/2017, tại 43 Đường F, phường D, quận E, Dương Đệ H có hành vi đột nhập vào nhà anh Võ Minh L trộm cắp 01 điện thoại di động và số tiền 2.100.000 đồng. Đến ngày 03/7/2017, H tiếp tục đột nhập vào phòng trọ của chị Hoàng Thị K tại tổ 26C phường D, quận E trộm cắp 01 máy tính xách tay. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 12.500.000 đồng. Do đó, Bản án sơ thẩm số 74/2017/HSST ngày 18/9/2017 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu đã xét xử bị cáo Dương Đệ H về tội “Trộm cắp tài sả n” theo Khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Xét kháng cáo của bị cáo Dương Đệ H: Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Nhân thân bị cáo xấu, đã từng bị xử phạt về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích thuộc trường hợp tái phạm, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện sự coi thường pháp luật. Bản án sơ thẩm đã đánh giá về vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo đồng thời áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo 21 tháng tù là phù hợp. Các quyết định của Bản án sơ thẩm là có căn cứ pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Do đó, căn cứ vào Điểm a Khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên hình phạt của bị cáo như Bản án sơ thẩm.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 4

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Đệ H và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Áp dụng : khoản 1 Điều 138; Điểm p khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Dương Đệ H 21 (hai mươi mốt) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản".
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt 06/7/2017.
2. Về án phí: Áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo Dương Đệ H phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bản án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- h ng - CAT Đ ( 27);
- K D T Đ ;
- Chic c T AD qu n iên Chi u;
- TA D qu n iên Chi u;
- K D qu n iên Chi u;
- Công an qu n iên Chi u;
- Trại giam a ơn; Võ Đình Thắng
- Bị cáo;
- ưu hồ sơ, CT .

## Page 5

5