Bản án số: 06/2019/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 06
Ngày: 04/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Võ Thị P tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TƯ NGHĨA Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NGÃI

Bản án số: 06/2019/DS-ST Ngày: 04/11/2019 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TƯ NGHĨA, TỈNH QUẢNG NGÃI


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Tài Tính;
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Cao Trung;
2. Bà Đinh Thị Thu Hằng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Quỳnh Nương – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Tiểu Quỳnh - kiểm sát viên.
Ngày 24/10/2019, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Tư Nghĩa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 28 /2019/TLST-DS ngày 9/4 /2019 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2019/QĐXXST-DS ngày 7/10 /2019, quyết định hoãn phiên tòa số 51/2019/QĐST-DS giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Võ Thị P, sinh năm: 1978. Có mặt.
Địa chỉ: xóm X, thôn X, xã T, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.
- Bị đơn: Bà Võ Thị T, sinh năm: 1973. Có mặt Địa chỉ: thôn Đ, xã N, huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Bà Lê Thị N, sinh ngày: 1956. Có mặt Địa chỉ: Thôn A, xãN T, huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Phan Hồ Nhật L, sinh năm: 1973(có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn A, xã Nghĩa TR, huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi.
- Người làm chứng: Bà Võ Thị N(vắng mặt).
Địa chỉ: Tổ N, phường Q, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 20/3/2019, bản trình bày, quá trình làm việc và tại phiên tòa nguyên đơn bà Võ ThịP trình bày:
Bà Võ ThịP xác định bàP quen biết với bà Võ ThịT qua bà Lê Thị N, bà Lê Thị Q. Bà Võ ThịT có mượn bà Võ ThịP 02 lần tiền:
- Lần 1 vào ngày 18/12/2017 (DL), bà Võ ThịT mượn của bà Võ ThịP số tiền là 30.000.000đồng(Ba mươi triệu đồng), không có ti ền lãi, bàT hẹn thời hạn trả nợ là 08 ngày.
- Lần 2 vào ngày 10/01/2018(DL), bà Võ ThịT mượn bà Võ ThịP số tiền là : 100.000.000đồng(Một trăm triệu đồng) không có lãi, bàT hẹn thời hạn trả nợ là 05 ngày.
Tổng cộng bàT mượn của bàP 02 lần tiền: 130.000.000đồng (một trăm, ba mươi triệu đồng chẵn), số tiền này bàT vay để đáo hạn Ngân hàng. Hai lần mượn tiền, bàP đều đưa ti ền mặt cho bàT nhận. Lần 2, bàT mượn bàP số tiền 100.000.000đ(Một trăm triệu đồng) có mặt bà Lê ThịN chứng kiến nên bàN đã ký tên làm chứng trong giấy mượn tiền.
Quá thời gian hẹn trả nợ mà bàT không trả nợ cho bàP nên bàP điện thoại và đến nhà của bàT đòi tiền nhiều lần nhưng bàT không trả. Vào ngày 27/1/2018 bàT đã trả cho bàP được 6.000.000đ thông quach ồng của bàP là ông PhanH ồ Nhật L, bàP đồng ý trừ 6.000.000đ(sáu triệu đồng) này vào s ố tiền bàT đã mượn của bà P. Nay bàP yêuc ầu Tòa án bu ộc bàT trả cho bàP số tiền n ợ là 124.000.000đ(Một trăm hai mươi bốn triệu đồng), bàP không yêu cầu tính lãi.
Quá trình làm vi ệc và tại phiên tòa b ị đơn bà Võ ThịT trình bày: Về việc quen biết giữa bà Võ ThịT và bà Võ ThịP đúng như bàP trình bày, riêng về phần nợ, bàT trình bày cụ thể như sau:
Vào cu ối năm 2017 , bà Võ ThịT có mư ợn của bà Võ ThịP 20.000.000đồng(Hai mươi triệu đồng) với lãi suất 30%/tháng, số nợ gốc và lãi của 20.000.000đồng(Hai mươi triệu đồng) bàT đã trả dứt điểm.
 Đến ngày 18/12/2017, bàT vay ti ếp của bàP 30.000.000đồng(Ba mươi triệu đồng), lãi suất 30%/ tháng, giấy mượn tiền do bà Võ ThịT viết nhưng số nợ gốc và lãic ủa 30.000.000đồng(Ba mươi triệu đồng) bàT đã trả dứt điểm. Khi trả số tiền này do tin tư ởng bàP nên bàT không yêu cầu bàP trả lại giấy nợ gốc cho bà T. Đây là sai sót của bàT nhưng thực tế bàT đã trả dứt điểm số nợ trên cho bà P.
- Đến ngày 10/01/2018 , bàT vayc ủa bàP số tiền 100.000.000đ ồng(Một trăm triệu đồng) lãi suất vay 30%/tháng, lúc mượn tiền có bà Lê ThịN làm chứng, giữa bà N, bàT và bàP thỏa thu ận: Bà Võ ThịP đưa ti ền mặt cho bàT 50.000.000đ(Năm mươi tri ệu đ ồng) và bàN phải đưa cho bàT 50.000.000đồng(Năm mươi triệu đồng)(số tiền 50.000.000đ là số tiền bàN còn nợ bà P) nhưng bàP trừ tiền lãi vay trư ớc khi đưa ti ền của s ố tiền

## Page 3

100.000.000đồng(Một trăm tri ệu đồng) là 8.000.000đồng(Tám triệu đồng) nhưng bàT không nhớ bàP trừ lãi 8.000.000đ(Tám triệu đồng) trong thời gian bao nhiêu ngày. S ố tiền mư ợn của gi ấy mư ợn ti ền ngày 10/01/2018 còn lại 92.000.000đồng(chín mươi hai tri ệu đồng) nhưng bàP chỉ đưa 42.000.000đ(Bốn mươi hai tri ệu đ ồng), bàN phải chuy ển sang cho bàT 50.000.000đ(Năm mươi triệu đ ồng). Nhưng sau đó bàN không có s ố tiền 50.000.000 đ(Năm mươi tri ệu đồng) để đưa cho bàT nên bàN cùng góp tiền lãi với bàT để trả cho bà P.
Bà Võ ThịT xác định số tiền 50.000.000đồng(Năm mươi triệu đồng) mà bà P cấn qua cho bà Lê ThịN nhưng bàN không giao quach o bà T. Như vậy, bàT thực n ợ của bàP là 50.000.000đ ồng(Năm mươi tri ệu đ ồng), s ố tiền 50.000.000đồng(Năm mươi triệu đồng) này bàT có trách nhiệm trả cho bà P. Đối với số tiền 8.000.000đ(tám triệu đồng) là số tiền bàP trừ lãi nên bàT đồng ý bàP trừ tiền lãi.
Đối với việc hàng tháng bàT trả lãi cho bàP 30%/tháng đối với số tiền bàT vay của bàP thì bàT không có tài liệu, chứng cứ gì để cung cấp cho Tòa án.
BàT trả lãi cho bàP vào ngày 27/1/2018 của số tiền 100.000.000đ(Một trăm triệu đồng) là 6.000.000đ(Sáu triệu đồng) tiền lãi, bàT trả tại quán cà phê YALY 2 trên đường Phan Đình Phùng choch ồng của bàP là ông PhanH ồ Nhât L, vì bàP có việc đi trước.
Ngoài ra, bàP yêu cầu bàT trả 02 lần vay số tiền là 130.000.000đ(Một trăm ba mươi triệu đồng) là không đúng.
BàT công nhận chữ ký vàch ữ viết trong gi ấy mượn tiền ngày 18/12/2017 và ngày 10/01/2018 là của bà Võ Thị T.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bà Lê thịN trình bày:
Vào ngày 10/01/2018 tại quán cafe Sunrise trên đường Phan Đình Phùng, thành phố Quảng Ngãi, bàP có cho bàT vay với s ố tiền 100.000.000đồng(Một trăm triệu đồng).
Tại thời đi ểm này, bàN cón ợ tiền của bàP nên bàP cấn qua cho bàN 50.000.000đồng(Năm mươi triệu đồng) nên bàN có trách nhiệm giao qua cho bàT 50.000.000(Năm mươi triệu đồng), còn lại 50.000.000đồng(Năm mươi triệu đồng)
bàP giao qua bà T, nhưng bàP khấu trừ tiền lãi trước là 8.000.000đồng(Tám triệu đồng) nên bàP giao tiền thực qua cho bàT là 42.000.000đồng(Bốn mươi hai triệu đồng).
Sau khi thỏa thuận với bàP và bàT việc bàN phải có trách nhiệm giao qua cho bàT 50.000.000đ(Năm mươi tri ệu đ ồng) thì bàN không có s ố tiền 50.000.000đ(Năm mươi tri ệu đồng) nên bàN không chuyển qua cho bà T, bàN cũng đã đi ện tho ại báo cho bàP biết. BàN cũng góp ti ền lãic ủa s ố tiền 50.000.000đ(Năm mươi triệu đồng) cùng với bàT để trả cho bà P. Số tiền bàN nợ của bàP thì bàP đã khởi kiện bàN ra Tòa án, Tòa án đã giải quyết xong tất cả các khoản nợ mà bàN đã ghi trong các giấy nợ nhưng bàP không khấu trừ khoản nợ 50.000.000đồng(Năm mươi triệu đồng), mà bàP đã cấn qua cho bàN nên số tiền bàN có trách nhi ệm chuyển cho bàT đã giải quyết xong. BàN không có liên

## Page 4

quan gì đối với số nợ giữa bàN và bàP . Vì kho ản nợ của bàN đối với bàP đã được giải quyết xong trong vụ án trước.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phan Hồ Nhật L trình bày: Về quan hệ vay mượn tiền giữa bàP và bàT thì ông L không biết. Nhưng vào ngày tháng năm ông L không nhớ, ông L có nhận giúp cho bàP 6.000.000đ(Sáu triệu đồng) từ bàT để đưa cho bà P. Ông L công nhận đã nhận từ bàT 6.000.000đ(Sáu triệu đồng) để đưa cho bà P.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tư Nghĩa tham gia phiên tòa:
- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Qua trình bày của các bên đương sự có trong hồ sơ và tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận : Bà Võ ThịT có vay của Võ ThịP hai lần tổng số tiền l à 130.000.000đồng, nhưng bàT trả cho bàP một lần số tiền là 6.000.000đồng, hiện còn nợ bàP với số tiền là 124.000.000đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng vào các Điều 463, 466 và 470 của Bộ luật dân sự, buộc bà Võ ThịT phải có trách nhiệm trả số nợ vay cho bà Võ ThịP với số tiền nợ còn lại là 124.000.000đồng (Một trăm hai mươi bốn triệu đồng).
Về án phí: Bà Võ ThịT phải chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Đại diện viện kiểm sát,Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về thẩm quyền: Bà Võ ThịT đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn Đ, xã N, huyện Tư Nghĩa , tỉnh Quảng Ngãi nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tư Nghĩa được quy định tại Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án được thụ lý và xét xử theo thủ tục thông thường.
[1.2]Về quan hệ tranh chấp: Căn cứ vào hai giấy mượn tiền của bà Võ ThịT đã viết, tổng số tiền bà Võ ThịT đã mượn của bà P, bàP yêu cầu bàT phải trả số nợ trên cho bàP số tiền 124.000.000đ(Một trăm hai mươi bốn triệu đồng), bàP không yêu cầu bàT trả lãi. Từ đó, đủ căn cứ để xác định quan hệ tranh chấp liên quan đến số tiền trên là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
[2] Về nội dung: Qua trình bày của nguyên đơn bà Võ ThịP và bị đơn bà Võ ThịT xác định: Bà Võ Thị T mượn của b à Võ ThịP 02 lần tiền tổng số tiền là 130.000.000đ(Một trăm ba mươi triệu đồng) viết giấy mượn tiền vào ngày 18/12/2017 vay 30.000.000đ(Ba mươi tri ệu đồng) và vào ngày 10/01/2018 vay 100.000.000đ(Một trăm tri ệu đồng). Q úa trình làm vi ệc vàt ại phiên tòa nguyên

## Page 5

đơn bà Võ ThịP xác định bàT đã trả một lần tiền là 6.000.000 đ(sáu triệu đồng), hiện bàT còn nợ là 124.000.000đ(Một trăm hai mươi bốn triệu đồng). Yêu cầu bà Võ ThịT phải trả cho bà Võ ThịP số 124.000.000đ(Một trăm hai mươi bốn triệu đồng).
 Bà Võ ThịT xác định: BàT có mượn bà Võ ThịP hai lần tiền có viết giấy mượn tiền đúng như lời trình bày của bà P. Nhưng bàT nại: bà có vay của bàP số tiền 30.000.000đ(Ba mươi triệu đồng) vào ngày 18/12/2017(DL) số tiền này bà đã trả choP xong kể cả gốc và lãi, bà tin bàP nên không lấy lại giấy nợ gốc. Tiếp đến 10/01/2018 tại quán cafe Sunrise trên đư ờng Phan Đình Phùng, thành phố Quảng Ngãi, bà có hỏi vay của bàP với số tiền 100.000.000đồng(Một trăm triệu đồng) có viết gi ấy vay. Nhưng bàP cấn qua bà Lê ThịN 50.000.000đ(Năm mươi tri ệu đồng), vì tại thời điểm này bàN có nợ tiền bà P. Bà Võ ThịP trừ tiền lãi vay trước là 8.000.000đồng, nên bàP chỉ giao qua cho bàT số tiền thực t ế là 42.000.000đồng. Số tiền làP cấn qua bà Lê ThịN 50.000.000đồng, nhưng bàN không giao qua cho bà. Khoản thời gian sau đó bà có trả cho bàP số tiền 6.000.000đồng, số tiền này bà không đưa trực tiếp bàP mà đưa cho ông L (chồng của bàP ). Như v ậy, bàch ỉ còn nợ bàP với số tiền là 44 .000.000đ(Bốn mươi bốn triệu đồng), bàT có trách nhiệm trả cho bà P.Vì tin tưởng với nhau nên bà không xóa b ỏ giấyn ợ 30.000.000đ(Ba mươi tri ệu đồng) vay ngày 18/12/2017(DL) và không ghi đi ều chỉnh lại giấy vay 100.000.000 đ(Một trăm tri ệu đồng) bà đã vi ết giấy nợ ngày 10/01/2018, bà Võ ThịP giữ hai giấy vay tiền này đi kiện đòi bà trả nợ là bà không chấp nhận, yêu cầu Tòa án minh xét.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và là ngư ời làm chứng Bà Lê ThịN trình bày: Tại quán cafe Sunrise vào tháng 12/2017 không nhớ rõ ngày, bà có chứng kiến bàT có vay của bàP 100.000.000đồng(Một trăm triệu đồng), bàT viết giấy vay đưa cho bàP giữ, nhưng bàP cóc ấn qua cho bàN 50.000.000đ(Năm mươi triệu đồng) vì bàN có nợ tiền của bà P, sau đó bàP khấu trừ lãi vay trước là 8.000.000đ(tám tri ệu đồng), s ố tiền còn lại bàP đưa qua cho bàT là 42.000.000đồng. Số tiền mà bàP cấn qua bàN phải có trách nhiệm giao qua choT là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) bàN chưa giao qua cho bà T. Vì bàP khởi kiện đòi nợ bàN phải trả cho bàP toàn bộ số tiền bàN đã viết giấy mượn tiền, bà N đã chấp nhận trả nợ cho P, việc này bàP phải khấu trừ nợ cho bà Võ Thị T.
Đối với lời khai của bà Võ ThịT và bà Lê ThịN thì bà Võ ThịP cho rằng:
BàT và bàN khai nại ra trư ớc tòa là không đúng bà không chấp nhận. Hơn nữa không có chứng cứ, tài liệu nào chứng minh cho vi ệc bàT còn nợ bàP số tiền là 44.000.000đ(Bốn mươi bốn triệu đồng).
Theo bản trình bày của ông Phan Hồ Nhật L (chồng P) ngày 04/9/2019: Ông có nhận của bàT số tiền là 6.000.000đ(Sáu triệu đồng) và bàT có nói là trả tiền nợ cho bàP vợ của ông. BàP công nhận ông L (chồng của bà) có giao qua số tiền này nên được khấu trừ vào nợ vay cho bà Võ Thị T.
 Bà Võ ThịP khẳng định hiện nay bà Võ ThịT còn nợ tiền vayc ủa bà là 124.000.000đồng, yêu cầu bàT phải có trách nhiệm trả cho bà.
Bà Võ ThịT viết giấy vay tiền giao cho bà Võ ThịP giữ làm tin là hoàn toàn tự nguyện, không có s ự ép buộc hay đe dọa nào đối với bà T. Yêu cầu của bà Võ ThịP phù hợp với quy định của pháp luật. Có đủ căn cứ buộc bà Võ ThịT phải có

## Page 6

trách nhiệm trả nợ vay cho bà Võ ThịP với số tiền là 124.000.000đồng (Một trăm hai mươi hai triệu đồng) của hai lần vay.
 [3].Ý kiến của đại diện viện kiểm sát tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[4].Về án phí: bà Võ ThịT phải phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo giá ngạch là: 124.000.000đ x 5% = 6.200.000đ(sáu triệu hai trăm nghìn đồng) . Bà Võ ThịP không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm cho bà Võ Thị P.
Các bên đương sự có quyền kháng cáo trong hạn luật định.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 463, Điều 466 và Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 ; 147, 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTV H14 ngày 30/12/2016 tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị P.
2. Buộc bà Võ ThịT phải trả nợ vay cho bà Võ ThịP số tiền là 124.000.000đồng (một trăm hai mươi bốn triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ngư ời đư ợc thi hành án, ngư ời phải thi hành án còn phảich ịu trả khoản tiền lãi của số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự 2015.
3.Về án phí:
- Bà Võ ThịT phải phải chịu tiền án phí dân sự s ơ thẩm theo giá ngạch là 6.200.000đ (sáu triệu hai trăm nghìn đồng).
- Bà Võ ThịP không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm 3.250.000đồng (ba triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) cho bà Võ Thị P, theo biên lai số: 0004147 ngày 09/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tư Nghĩa.
Nguyên đơn , b ị đơn vàn gười có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Đối với ngư ời vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2, của Luật Thi hành án dân s ự năm 2008, Lu ật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật thi hành án dân s ự năm 2014 thì ngư ời được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Lu ật Thi hành án dân s ự sửa đổi, b ổ sung năm 2014; thời hi ệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

## Page 7

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Quảng Ngãi Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Tư Nghĩa
- Chi cục THADS huyện Tư Nghĩa
- Các đương sự
- Lưu hồ sơ.


 Đỗ Tài Tính