Quyết định mở phiên họp số 55/2019/QĐST - VKDTM
Tổng công ty L Việt Nam - Công ty Cổ phần F
Số: 01/2019/QĐKDTM-ST
Ngày: 30/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Trì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu hủy bỏ nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông, nghị quyết của Hội đồng thành viên theo quy định của pháp luât về doanh nghiệp
Thông tin vụ việc: Người yêu cầu giải quyết việc dân sự: Tổng công ty L Việt Nam Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty Cổ phần F

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ TP. HÀ NỘI -------- Số: 01/2019/QĐKDTM-ST Ngày: 30/11/2019 Về việc: Yêu cầu hủy Nghị quyết Đại Hội đồng cổ đông công ty CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------  ------------



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ - THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Nguyễn Thị Kim Liên

Thư ký ghi biên bản phiên họp: Bà Đặng Thị Vân Kiều - Cán bộ TAND huyện Thanh Trì - Thành phố Hà Nội .
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì tham gia phiên tòa:
Bà Đặng Thị Sơn Cầm - Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hà Nội mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 03/2019/TLST - KDTM ngày 14/01/2019 về yêu cầu Hủy nghị quyết Đại hội cổ đông công ty theo Quyết định mở phiên họp số 55/2019/QĐST - VKDTM ngày 18/11/2019 giữa :
 1. Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
 Tổng công ty L Việt Nam - CTCP Địa chỉ: Số 127 phố L, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội Người đại diện hợp pháp của người yêu cầu giải quyết việc dân sự:

## Page 2

Người đại diện theo pháp luật: Ông Cao Văn T, chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng công ty L Việt Nam.
Văn bản ủy quyền số 25/GUQ/HĐT -PC và KSNB ngày 24/01/2018 của Tổng Công ty L Việt Nam.
 Đại diện ủy quyền lại:
 Bà Nguyễn Thị Phong L sinh năm: 1978.
Chức vụ: Cán bộ tổng công ty L Việt Nam.
 Bà Nguyễn Thị Kiều D sinh năm: 1995.
Chức vụ: Cán bộ tổng công ty L Việt Nam.
Địa chỉ: số 127, phố L, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội.
2. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Công ty Cổ phần F.
Trụ sở: Thị trấn V, huyện T, thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Văn C - Chức vụ: Tổng giám đốc là đại diện theo pháp luật.
Đại diện the o ủy quyền: Ông Trịnh Khánh T - Cán bộ Công ty Cổ phần F làm đại diện ủy quyền.
Theo văn bản ủy quyền số 129/2019/UQ - F ngày 26/8/2019 của Công ty cổ phần F Có mặt tại phiên tòa.
3. Những vấn đề cụ thể yêu cầu Tòa án giải quyết: Yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội hủy Nghị quyết Đại hội cổ đông bất thường lần 02, 03, 04 năm 2017 của Công ty cổ phần F số 61/2017/ĐHĐCĐBT/BB ngày 27/10/2017.

NHẬN ĐỊNH:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên họp, Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hà Nội nhận định:

## Page 3

Ngày 27/10/2017, Công ty cổ phần F đã tổ chức họp Đại hội cổ đông bất thường lần 02 năm 2017, đại hội đã biểu quyết thông qua:
- Tờ trình: sửa đổi Điều lệ Công ty cổ phần F. Số 49/HĐQT/TT: ngày 18/10/2017 của Hội đồng quản trị.
- Tờ trình: Ban hành Sổ chứng nhận sở hữu cổ phần thay cho các chứng chỉ cổ trước đây: Số 50/HĐQT/TT: ngày 18/10/2017 của Hội đồng quản trị.
- Tờ trình: Giải quyết các việc liên quan đến khu đất tại ngõ 102 phố T, phường P, quận Đ, thành phố Hà Nội: số 47/HĐQT/TT: Ngày 18/10/2017 của Hội đồng quản trị.
 Ngày 04/12/2017, Công ty cổ phần F đã tổ chức họp Đại hội cổ đông bất thường lần 03 năm 2017, đại hội đã biểu quyết thông qua:
- Tờ trình: Tăng vốn điều lệ. Số 58/HĐQT/TT: Ngày 08/11/2017 của Hội đồng quản trị.
 Ngày 30/12/2017, Công ty cổ phần F đã tổ chức họp Đại hội cổ đông bất thường lần 04 năm 2017, đại hội đã biểu quyết thông qua:
- Tờ trình số: 76 /HĐQT/TT: Ngày 12/12/2107 của Hội đồng quản trị. Về việc:
Thực hiện nghị quyết của Đại hội cổ đông thường niên - Năm 2013.
 Tờ trình: Thời gian bầu lại Hội đồng quản trị, Ban kiểm soát cho nhiệm kỳ tới.
Số 77/HĐQT/TT: Ngày 12/12/2017 của Hội đồng quản trị.
 Tại phiên họp:
 Đại diện người yêu cầu: giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đề nghị Tòa án tuyên hủy Nghị quyết Đại hội cổ đông bất thường lần 02, 03, 04 năm 2017 của Công ty cổ phần F, do trình tự thủ tục triệu tập cổ đông bất thường vi phạm Điều 139, 170 của luật doanh nghiệp 2014 và vi phạm nghị định 71/2017/NĐ -CP, nghị định 58/2012/NĐ- CP.
 Đại diện bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đề nghị Tòa án bác đơn khởi kiện vì lý do sau đây:
- Công ty cổ phần F đã thực hiện đúng quy định của pháp luật trong việc thực hiện đầy đủ trình tự thủ tục triệu tập ĐHCĐ bất thường lần 02, 03,04/2017: Đại

## Page 4

hội cổ đông bất thường lần 2, năm 2017 của Công ty F được tổ chức vào ngày 27/10/2017, tài liệu tổ chức đại hội được gửi đến các cổ đông đúng theo các quy định của pháp luật.
- Đại hội cổ đông bất thường lần 3, năm 2017 của công ty cổ phần F được tổ chức vào ngày 24/11/2017, tài liệu tổ chức đại hội gửi đến các cổ đông đúng theo quy định của pháp luật.
- Đại hội cổ đông bất thường lần 4 năm 2017 của công ty cổ phần F được tổ chức vào ngày 30/12/2017, tài liệu được gửi đến các cổ đông theo đúng quy định của pháp luật.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T phát biểu ý kiến:
+ Về trình tự, thủ tục triệu tập phiên họp Đại hội đồng cổ đông bất thường lần 2, 3,4 của năm 2017 của công ty cổ phần F có vi phạm không thông báo địa chỉ trụ sở chính của công ty, mã số doanh nghiệp, địa chỉ của cổ đông, không gửi kèm theo Phiếu biểu quyết sử dụng tại đại hội, không nghi rõ nơi cách thức tải tài liệu trên trang thông tin điện tử của công ty là vi phạm Điều 139, Điều 170 của luật doanh nghiệp.
 + Về nội dung: Tại thời điểm Công ty Cổ phần F tổ chức Đại Hội đồng cổ đông thì công ty là công ty đại chúng nên việc tăng vốn điều lệ phải thực hiện theo các quy định của Luật chứng khoán và nghị định hướng dẫn thi hành. Việc Đại hội cổ đông thông qua Nghị quyết có phương án tăng vốn phát hành riêng lẻ nhưng không chỉ rõ nhà đầu tư hoặc số lượng nhà đầu tư, quy mô phát hành là vi phạm Luật chứng khoán nên đề nghị chủ tọa phiên họp chấp nhận yêu cầu của Tổng công ty L Việt Nam.
 Xét thấy:
1. Về việc gửi giấy mời họp hội đồng cổ đông bất thường lần 2, lần 3, lần 4 của công ty cổ phần F: Trong thông báo mời Đại hội cổ đông bất thường lần 3, lần 4 của công ty cổ phần F cho Tổng công ty L Việt Nam đều không có địa chỉ trụ sở chính công ty, mã số doanh nghiệp, địa chỉ cổ đông, không gửi kèm theo Phiếu biểu quyết sử dụng tại đại hội, không ghi rõ nơi, cách thức tải tài liệu trên trang thông tin điện tử (nếu việc gửi tài liệu được thay thế bằng đăng tải tài liệu trên trang thông tin điện tử của công ty) và không gửi theo phương thức đảm bảo.

## Page 5

Như vậy thủ tục triệu tập họp ĐHCĐ bất thường lần 2/2017, lần 3/2017, lần 4/2017 đã vi phạm Điều 139, Điều 170 của luật doanh nghiệp.
 Công ty cổ phần F là công ty đại chúng. Tại Đại hội đồng cổ đông bất thường lần 2, lần 3 năm 2017, công ty đã thông qua nội dung tăng vốn điều lệ mà không tuân thủ các quy định của Nghị định 58/2012/NĐ - CP ngày 20/07/2012 của chính phủ về việc quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của luật chứng khoán và luật sửa đổi bổ sung một số điều của luật chứng khoán. Cụ thể:
Việc tăng vốn điều lệ công ty cổ phần F đã không báo cáo cơ quan nhà nước có thẩm quyền (Ủy ban chứng khoán Nhà nước) để được chấp thuận theo quy định tại Nghị định 58/2012/NĐ- CP.
 Ngày 30/12/2017, Công ty cổ phần F đã tổ chức họp Đại hội đồng cổ đông bất thường lần thứ 4 năm 201 7 và ban hành biên bản họp Đại hội cổ đông bất thường lần 4/2017 Công ty cổ phần F số 98/2017/ĐHĐCĐBT ngày 30/12/2017.
Tuy nhiên việc tổ chức họp, thông qua của Đại hội đồng cổ đông của công ty F đã vi phạm pháp luật cụ thể:
 - Trong thông báo mời họp Đại hội đồng cổ đông bất thường lần 04/2017 của Công ty cổ phần F cho tổng công ty sẽ diễn ra vào ngày 30/12/2017 không có địa chỉ trụ sở chính của công ty, mã số doanh nghiệp, địa chỉ của cổ đông, không gửi kèm theo phiếu biểu quyết sử dụng tại đại hội, không ghi rõ nơi, cách thức tải tài liệu trên trang điện tử. Như vậy thủ tục triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường lần 4/2017 của công ty F đã vi phạm Điều 139 của luật Doanh Nghiệp.
 - Mặc khác báo cáo tài chính các năm 2014, 2015, 2016 của công ty cổ phần F trình đại hội đồng cổ đông bất thường lần 4 năm 2017 là báo cáo tài chính chưa được kiểm toán. Điều này vi phạm Điều 170 Luật Doanh nghiệp 2014.
Tòa án thấy rằng:
 Tại khoản 2,3 Điều 16 Bản Điều lệ năm 2014 của Công ty F quy định: "Người triệu tập Đại hội đồng cổ đông phải thực hiện nhiệm vụ sau: Chuẩn bị danh sách đầy đủ điều kiện tham gia và biểu quyết tại đại hội trong vòng ba mươi ngày trước ngày bắt đầu tiến hành Đại hội đồng cổ đông: chương trình họp, và các tà i liệu theo quy định phù hợp với pháp luật và các quy định của

## Page 6

công ty: xác định thời gian và địa điểm tổ chức đại hội: thông báo và gửi thông báo họp Đại hội cổ đông cho tất cả các cổ đông có quyền dự họp"Tại khoản 2 Điều 139 Luật Doanh Nghiệp năm 20 14 quy định: thông báo được gửi bằng phương thức bảo đảm đến đư ợc địa chỉ liên lạc của cổ đông;
đồng thời đăng trên trang thông tin điện tử của công ty và đăng báo hàng ngày của trung ương hoặc địa phương, khi xét thấy cần thiết theo quy định của công ty... Trường hợp công ty có trang thông tin điện tử, việc gửi tài liệu họp theo thông báo mời hợp quy định tại khoản 3 Điều này có thể thay thế bằng đăng tải lên trang thông tin điện tử của công ty.
 Như vậy tại khoản 2 Điều 139 Luật doanh nghiệp năm 2014 thì công ty F tổ chức họp Đại hội cổ đông lần 2,3,4 năm 2017, có sơ suất của công ty khi tổ chức Đại hội cổ đông, không rà soát, đối chiếu quy định của Điều lệ hiện hành với quy định của Luật doanh nghiệp để thực hiện đúng.
 Do đó, việc gửi Thông báo mời họp Đại hội đồng cổ đông bất thường lần 2,3,4 của Công ty cổ phần F là không đúng theo quy định của khoản 2 Điều 139 Luật doanh nghiệp.
 Tuy nhiên, tại khoản 1 Điều 147 Luật doanh nghiệp năm 2014 quy định về yêu cầu hủy bỏ nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông khi: " Trình tự và thủ tục triệu tập họp và ra quyết định của Đại hội đồng cổ đông không thực hiện đúng theo quy định của Luật này và Điều lệ của công ty, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 148 của Luật này".
 Mặc dù Công ty cổ phần F gửi giấy mời họp không đúng việc không có địa chỉ cụ thể công ty, mã số doanh nghiệp, địa chỉ cổ đông, không gửi kèm theo đầy đủ các tài liệu sử dụng tại Đại hội là không đúng với luật doanh nghiệp năm 2014, nên có căn cứ để hủy Nghị quyết đại hội cổ đông bất thường lần 2,3,4.
 2. Về việc tăng vốn điều lệ của Đại hội đồng cổ đông bất thường lần 2,3,4 Công ty cổ phần F các ngày 27/10/2017, ngày 24/11/2017 ngày 30/12/2017:
 Theo người yêu cầu: Việc Đại hội cổ đông thông qua tờ trình này của Hội đồng quản trị là vi phạm pháp luật vì Công ty F là Công ty cổ phần Đại chúng nên việc báo cáo tài chính các năm 2014, 2015, 2016 của Công ty F trình Đại hội cổ đông bất thường lần 4 năm 2017 là báo cáo tài chính chưa được kiểm toán.

## Page 7

Theo người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Trong tờ trình số 58 có nội dung đề nghị Đại hội cổ đông bất thường Công ty Cổ phần F họp ngày 24/11/2017 thông qua phương án phát hành cổ phiếu tăng vốn điều lệ trong năm 2017 như sau: Các phương án: chào bán cổ đông hữu hiệu, chào bán cổ đông riêng lẻ, phát hành cổ phiếu trả cổ tức. Lựa chọn một trong ba phương án phát hành để triển khai tăng vốn. Do Hội đồng quản trị Công ty cổ phần F chưa lựa chọn phương án nào để tăng vốn điều lệ nên chưa vi phạm các điều luật mà nguyên đơn trích dẫn.
Nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông thông qua vấn đề này cũng chỉ là thông qua chủ trương tăng vốn cụ thể sẽ đề nghị triệu tập họp Đại hội cổ đông để thông qua việc tăng vốn và khi đó mới làm thủ tục tăng vốn theo quy định của pháp luật.
 Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dânh uyện T tại phiên họp phù hợp với quan điểm của chủ tọa phiên họp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 1 Điều 31 và các điều 35, 131, 369, 370, 371, 372 , của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Căn cứ các điều 135, 139, 142, 143, 144, 147 và điều 148 Luật doanh nghiệp năm 2014.
Căn cứ khoản 2 Điều 10a Luật chứng khoán năm 2010.
Căn cứ khoản 3 Điều 1 Nghị định số 60/2015/NĐ - CP ngày 26/6/2015 của chính phủ.
Căn cứN ghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
 1.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Tổng công ty L Việt Nam với Công ty cổ phần F.
 Hủy một phần Nghị quyết Đại hội cổ đông bất thường lần 2, lần 3, lần 4 năm 2017 Công ty cổ phần F họp ngày 27/10/2017, ngày 24/11/2017, ngày

## Page 8

30/12/2017 thông qua nội dung "Tăng vốn điều lệ" theo tờ trình số 58/HĐQT/TT ngày 08/1 1/2017, tờ trình 47 ngày 18/10/2017, tờ trình 49 ngày 18/10/2017, tờ trình 50 ngày 18/10/2017 của Hội đồng quản trị công ty cổ phần F.
 2.Về lệ phí: Tổng công ty L Việt Nam phải chịu 300.000đồng lệ phí giải quyết yêu cầu về kinh doanh thương mại sơ thẩm được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000đồng đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T, thành phố Hà Nội theo Biên lai thu tiền số AA/2016/0008471 ngày 04/01/2019.
 Người yêu cầu, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo quyết định này trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày Tòa án ra quyết định.


Nơi nhận
- Đương sự
- VKSND huyện T
- Lưu hồ sơ THẨM PHÁN





 Nguyễn Thị Kim Liên