Bản án số: 163/2019/LĐ-ST
Tranh chấp hợp đồng lao động đòi tiền lương, BHXH, BHYT, BHTN
Số: 163/2019/LĐ-ST
Ngày: 27/11/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp
Thông tin vụ việc: 1. Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị N, sinh năm 1999; Địa chỉ: Thôn Ô, xã Đ1, huyện Đ2, tỉnh Q - Bà Đỗ Thị N vắng mặt tại phiên tòa. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Lê Thị Ngọc O, sinh năm 1980; Địa chỉ: Tổ 19, phường H, quận C, thành phố Đ (Giấy ủy quyền ngày 03 tháng 6 năm 2019) - Bà Lê Thị Ngọc O có đơn xin xét xử vắng mặt. 2. Bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T; Địa chỉ trụ sở: Lô N, đường số 06, Khu công nghiệp Hòa Khánh, quận L, thành phố Đ. Người đại diện theo pháp luật của bị đơn: Ông K, sinh ngày 29 tháng 12 năm 1960; Hộ chiếu số: M82948211, ngày cấp 17 tháng 6 năm 2009, nơi cấp Đại Hàn Dân Quốc; Chức vụ: Giám đốc; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 6 Nangok-ro 74-gil, Gwanak-gu, Seoul, nước Đại Hàn Dân Quốc - Ông K vắng mặt tại phiên tòa thứ hai không có lý do.

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN LIÊN CHIỂU - TP ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 163/2019/LĐ-ST Ngày: 27 tháng 11 năm 2019 Về việc: “Tranh chấp hợp đồng lao động đòi tiền lương, BHXH, BHYT, BHTN”.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Xuân Hƣơng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Công Chi - Cử nhân trường Đại học Công đoàn Việt Nam, nguyên Phó Chủ tịch Công đoàn ngành Giáo dục quận L từ năm 1985 đến năm 2012, nguyên Chủ tịch Công đoàn Phòng Giáo dục và Đàot ạo quận L từ năm 1997 đến năm 2012.
2. Ông Ngô Văn Sỹ - Cử nhân Luật trường Đại học Luật Hà Nội.
- Thư ký phiên tòa: Ông Khuất Duy Toàn - Thư ký Tòa án nhân dân quận L, thành phố Đ.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân qu ận L tham gia phiên tòa : Ông Võ Quang Tiến - Kiểm sát viên.
Trong ngày 27 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân qu ận L, thành phố Đ, Tòa án nhân dân qu ận L, thành phố Đ xét xử sơ thẩm công khai v ụ án lao động sơ thẩm thụ lý số 66/2019/TLST-LĐ, ngày 30 tháng 7 năm 2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng lao động về đòi tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 146/2019/QĐXXST-LĐ ngày 23 tháng 10 năm 2019 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 162/2019/QĐST-LĐ ngày 11 tháng 11 năm 2019, giữa:
1. Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị N, sinh năm 1999; Địa chỉ: Thôn Ô, xã Đ1, huyện Đ2, tỉnh Q - Bà Đỗ ThịN vắng mặt tại phiên tòa. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Lê Thị Ngọc O, sinh năm 1980; Địa chỉ: Tổ 19, phường H, quận C, thành phố Đ (Giấy ủy quyền ngày 03 tháng 6 năm 2019) - Bà Lê Thị Ngọc O có đơn xin xét xử vắng mặt.
2. Bị đơn: Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T; Địa chỉ trụ sở:
Lô N, đư ờng số 06, Khu công nghi ệp Hòa Khánh, qu ận L, thành phố Đ. Người đại diện theo pháp lu ật của bị đơn: Ông K, sinh ngày 29 tháng 12 năm 1960; Hộ chiếu số: M82948211, ngàyc ấp 17 tháng 6 năm 2009, nơic ấp Đại Hàn Dân Qu ốc; Chức vụ: Giám đ ốc; Nơi đăng ký h ộ khẩu thư ờng trú: 6 Nangok -ro 74 -gil, Gwanak -gu, Seoul, nước Đại Hàn Dân Qu ốc - Ông K vắng mặt tại phiên tòa thứ hai không có lý do.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bảo hiểm xã hội thành phố Đ; Địa chỉ trụ sở: Số 43 đường X, quận H, thành phố Đ.

## Page 2

- Người đại diện theo ủy quyền của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan:
Ông Trần Anh H - Chức vụ: Phó trưởng phòng Phòng Quản lý thu của Bảo hiểm xã hội thành phố Đ (Giấy ủy quyền ngày 25 tháng 11 năm 2019 ) - Ông Trần Anh H có mặt tại phiên tòa.
4. Người làm chứng: Bà Lê Thị Kiều C, sinh năm 1981 - Nguyên là nhân viên Phòng Hành chính - Nhân sự của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T; Địa chỉ: Số 64/9 đường T, phường Hòa An, qu ận C, thành phố Đ - Bà Lê Thị KiềuC có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn và quá trình tham giat ố tụng của đại diện nguyên đơn, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Bà Đỗ ThịN là người lao động làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T từ ngày 22 tháng 8 năm 2017 đến ngày 30 tháng 7 năm 2018 thì buộc phải nghỉ việc do Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T không còn ho ạt động, tổng cộng thời gian làm vi ệc của bà Đ ỗ ThịN là 11 tháng 08 ngày theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Trong quá trình làm vi ệc, bà Đ ỗ ThịN đã chấp hành đúng Hợp đồng lao động mà các bên đã ký kết.
Từ ngày 01 tháng 8 năm 2018 đến nay, người đại diện theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T là ông K không có mặt tại trụ sở Công ty;
Cũng từ thời điểm 01 tháng 8 năm 2018 đến nay thì Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T đã không thực hiện các thỏa thuận về tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp cho bà Đỗ ThịN theo hợp đồng lao động đã ký kết với bà Đỗ ThịN và các quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam.
Theo đơn khởi kiện thì bà Đỗ ThịN cho rằng hiện nay Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T còn nợ bà Đỗ ThịN một phần tiền lương tháng 6 năm 2018 là 3.198.874 đồng (ghi chú: Tiền lương tháng 6 năm 2018 là 5.668.874 đồng, Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T đã chuyển khoản trả tiền lương lần 01 của tháng 6 năm 2018 số tiền 1.700.000 đồng và lần 02 của tháng 6 năm 2018 là 770.000 đồng) và toàn bộ tiền lương tháng 7 năm 2018 là 3.198.874 đồng. Do đó, bà Đỗ Thị N khởi kiện yêuc ầu Tòa án nhân dân qu ận L giải quyết buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T trả toàn b ộ số tiền lương còn n ợ là 3.198.874 đồng + 3.198.874 đồng = 6.397.748 đồng. Đồng th ời, do bà Đ ỗ ThịN đã trích trong ti ền lương của mình nộp cho Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T để Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T thực hiện việc đóng tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp cho Bảo hiểm xã hội thành phố Đ. Vì vậy, bà Đỗ ThịN khởi ki ện yêuc ầu Tòa án nhân dân qu ận L giải quy ết buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T thanh toán cho bà Đỗ ThịN số tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y t ế và bảo hiểm thất nghiệp là 9.246.416 đ ồng. Tổng cộng số tiền bà Đ ỗ ThịN yêu cầu Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T thanh toán ghi trong đơn khởi kiện là 6.397.748 đồng + 9.246.416 đồng = 15.644.164 đồng.
Tuy nhiên, dot ại thời điểm làm đơn khởi kiện, bà Đỗ ThịN yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T trả toàn bộ tiền lương tháng 7 năm 2018 là 3.198.874 đồng nhưng thực tế sau khi tính lại thì số ngày công của bà Đỗ ThịN trong

## Page 3

tháng 7 năm 2018 là 21 ngày nên tiền lương thực tế tháng 7 năm 2018 của bà Đỗ Thị N là 3.382.262 đồng. Vì lý do này nên bà Đỗ ThịN có sự thay đổi yêu cầu khởi kiện đối với số tiền lương, cụ thể: Yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T trả cho bà Đỗ ThịN một phần tiền lương tháng 6 năm 2018 là 3.198.874 đồng (ghi chú: Tiền lương tháng 6 năm 2018 là 5.668.874 đ ồng, Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T đã chuyển khoản trả tiền lương lần 01 của tháng 6 năm 2018 số tiền 1.700.000 đồng và lần 02 của tháng 6 năm 2018 là 770.000 đ ồng) và 21 ngày công tiền lương tháng 7 năm 2018 là 3.382.262 đ ồng. Do đó, nay bà Đỗ ThịN khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân qu ận L giải quyết buộc Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T trả toàn bộ số tiền lương còn n ợ là 3.198.874 đồng + 3.382.262 đồng = 6.581.136 đồng. Đối với tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp thì bà Đỗ ThịN vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T trả số tiền 9.246.416 đồng. Tổng cộng số tiền lương, bảo hiểm xã h ội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp bà Đỗ ThịN yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải trả là 6.581.136 đồng + 9.246.416 đồng = 15.827.552 đồng.
Ngoài ra bà Đỗ ThịN không yêu cầu gì thêm.
* Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn đều vắng mặt, không có văn bản trình bày ý kiến.
* Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
(+). Đối với ngƣời lao động nói chung khởi kiện Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T tại Tòa án nhân dân quận L:
- Về số tiền phải đóng bảo hiểm xã hội (bao gồm nợ gốc và lãi chậm nộp) mà Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T còn nợ của người lao động theo đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân qu ận L được thể hiện chi ti ết từng người lao động trong danh sách đính kèm Công văn số 1014/BHXH-QLT ngày 01 tháng 7 năm 2017 và Công văn số 1642/BHXH-QLT ngày 11 tháng 10 năm 2019 của Bảo hiểm xã hội thành phố Đ.
- Về thu hồi tiền nợ bảo hiểm xã hội sau khởi kiện:
Khoản 2 Điều 21 Luật bảo hiểm xã hội số 58/2014/QH13 quy định hàng tháng người sử dụng lao động có trách nhiệm đóng bảo hiểm xã hội theo quy định tại Điều 85 của Luật này để đóng cùng một lúc vào quỹ bảo hiểm xã hội.
Điểm a khoản 2 Điều 6 Quyết định số 60/2015/QĐ-TTg ngày 27 tháng 11 năm 2015 của Thủ tướng Chính phủ quy định khi nhận được tiền đóng của người sử dụng lao động, cơ quan bảo hiểm xã hội trực tiếp quản lý người tham gia thu tiền đóng bảo hiểm xã h ội, bảo hiểm y t ế, bảo hiểm thất nghiệp, kể cả tiền lãich ậm đóng đối với người lao động đủ điều kiện hưởng bảo hiểm xã hội hoặc chấm dứt hợp đồng lao động, hợp đồng làm việc để kịp thời giải quyết chế độ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp cho người lao động theo quy định của pháp luật.
Do đó, căn cứ các quy định nêu trên, khoản tiền nợ bảo hiểm xã hội của người lao động khởi kiện Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T được thu hồi sau khởi kiện, đề nghị chuyển về tài khoản chuyên thu của Bảo hiểm xã hội thành phố Đ.

## Page 4

- Căn cứ tính lãi chậm nộp:
+ Mức lãi su ất đối với trư ờng hợp ngư ời s ử dụng lao động chậm đóng bảo hiểm y t ế thực hi ện theo quy định tại đi ểm a kho ản 3 Đi ều 6 Quy ết định s ố 60/2015/QĐ-TTg ngày 27 tháng 11 năm 2015 của Thủ tướng Chính ph ủ: “Trường hợp chậm đóng BHYT t ừ 30 ngày trở lên, số tiền lãi phải thu bằng 02 lần mức lãi suất thị trường liên Nhàng kỳ hạn 9 tháng doN hàng Nhà nước Việt Nam công b ố trên Cổng Thông tin đi ện tử cuảN hàng Nhà nước Việt Nam năm trư ớc liền kề tính trên số tiền, thời gian chậm đóng. Trường hợp lãi suất liên Nhàng năm trước liền kề không có kỳ hạn 9 tháng thì áp dụng theo mức lãi suất của kỳ hạn liền trước kỳ hạn 9 tháng”.
+ Mức lãi su ất đối với các trư ờng hợp ngư ời s ử dụng lao động chưa đóng, chậm đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp:
Mức lãi suất đối với các trường hợp người sử dụng lao động chưa đóng, chậm đóng bảo hi ểm xã h ội, bảo hiểm thất nghi ệp thực hi ện theo quy định tại đi ểm b khoản 3 Điều 6 Quyết định số 60/2015/QĐ-TTg ngày 27 tháng 11 năm 2015 của Thủ tướng Chính phủ: “Trường hợp trốn đóng, chậm đóng, chiếm dụng tiền đóng, hưởng BHXH, BHTN từ 30 ngày trở lên, số tiền lãi phải thu bằng 02 lần mức lãi suất đầu tư quỹ BHXH, BHTN bình quân của năm trước liền kề”.
(+). Đối với trƣờng hợp cụ thể của bà Đỗ Thị N:
- Thời gian bà Đỗ ThịN đã đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp tại Bảo hiểm xã hội thành phố Đ là từ ngày 01 tháng 10 năm 2017 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018.
- Số tiền Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T phải đóng cho ngư ời lao động là bà Đỗ ThịN có số tiền là 9.246.416 đồng (gồm nợ gốc 8.747.250 đồng, nợ lãi chậm nộp 499.166 đồng).
* Quá trình giải quyết vụ án, ngƣời làm chứng Lê Thị KiềuC trình bày:
Từ ngày 16 tháng 9 năm 2014 đến ngày 03 tháng 8 năm 2018 (ngày Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T tạm ngừng hoạt động), chức danh công vi ệc của bà Lê Thị KiềuC tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T là phụ trách công tác hành chính nhân s ự. Nay bà Lê Thị KiềuC cung cấp Bảng chia lương cho từng người lao động làm việc tại Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T từ ngày 01 tháng 6 năm 2018 đến ngày 30 tháng 6 năm 2018 và Bảng chấm công từng người lao động làm việc tại Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T từ ngày 01 tháng 7 năm 2018 đến ngày 21 tháng 7 năm 2018. Tất cả các số liệu này đều được trích từ hồ sơ quản lý nhân sự trong thời gian bà Lê Thị KiềuC làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T, đề nghị Tòa án nhân dân quận L xem xét làm chứng cứ để giải quyết vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp:
Về quan hệ tranh chấp: Tranh chấp giữa nguyên đơn bà Đ ỗ ThịN với bị đơn Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T là tranh chấp về bảo hiểm xã hội,

## Page 5

bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp và tiền lương theo quy định tại khoản 1 Điều 32 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án:
Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận L, thành phố Đ theo quy định tại khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Bên cạnh đó, Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T có trụ sở chính đặt tại quận L, thành phố Đ và chỉ mới tạm ngừng hoạt động, chưa đăng ký giải thể, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận L, thành phố Đ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Về thời hiệu khởi kiện:
Tại Báo cáo s ố 19/2018-BC ngày 30 tháng 7 năm 2018 của Phòng nhân s ự Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T về việc báo cáo nhanh tình hình ngừng việc tập thể, đình công tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T gửi Ban Quản lý các Khu Công nghi ệp và Chế xuất Đ, Sở Lao động - Thương binh và Xã hội thành phố Đ, Liên Đoàn lao động thành phố Đ, Ủy ban nhân dân quận L, Công an phường Hòa Khánh Bắc, Công an quận L, Phòng An ninh kinh tế - Công an thành phố Đ, Bảo hiểm xã hội thành phố Đ và Cục thuế thành phố Đ, có ghi: “Hiện công ty không liên lạc được với chủ đầu tư là Ông: K, giám đốc công ty và ông: K W S, giám đốc điều hành (hi ện đang ốm nằm viện tại Hàn Qu ốc) không thể quay lại Việt Nam”.
Tại Báo cáo số 1099/BQL-KHTH ngày 31 tháng 7 năm 2018 của Ban Quản lý các Khu Công nghiệp và Chế xuất Đ về việc báo cáo tình hình ngừng việc tập thể tại Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T gửi Ủy ban nhân dân thành phố Đ, có ghi: “ Theo thông báo công ty cho ngư ời lao động nghỉ phép t ừ ngày 21/7 - 01/08/2018 đi làm lại.
Sáng ngày 23/7/2018, tại Công ty TNHH MTV T có gần 100 ngư ời lao động đến Công ty đòi tiền lương tháng 6/2018. Kết quả giải quyết:
Nhận được thông tin UBND quận L chủ trì, phối hợp với Sở Lao động - Thương binh và Xã h ội, Ban Qu ản lý các Khu công nghi ệp vàch ế xuất Đ, Công đoàn các Khu công nghiệp và chế xuất đã đến Công ty kịp thời tìm hiểu nội dung vụ việc: Qua trao đổi với bà Lê Thị KiềuC - Trưởng phòng nhân s ự được biết: Ngày 20/7/2018 Công ty thông báo cho ngư ời lao động nghỉ phép t ừ 21/7/2018 đến 31/7/2018, nhưng thông tin không đến hết với người lao động nên có gần 100 người lao động đến Công ty làm vi ệc, đồng thời biết thông tin ông K W S - Giám đốc điều hành Công ty v ề Hàn Quốc, ngư ời lao động nghing ờ Giám đốc Công ty b ỏ trốn, nên người lao động yêu cầu Công ty phải trả đủ lương”.
Tại Công văn s ố 1549/BQL-QL,XT&HTĐT ngày 17 tháng 7 năm 2019 của Ban Quản lý khu công nghệ cao và các khu công nghi ệp Đ về việc cung cấp thông tin Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T gửi Công đoàn Khu Công nghệ cao và các khu công nghiệp Đ có ghi: “Ban Quản lý Khu công nghệ cao và các khu công nghiệp Đ (Ban Quản lý) nhận Công văn số 162/CĐKCNC ngày 05/7/2019 của Công đoàn Khu công nghệ cao và các khu công nghiệp Đ liên quan Công ty TNHH MTV T. Ban Quản lý thông tin như sau:

## Page 6

….………….
Công ty TNHH MTV T không còn ho ạt động sản xuất tại địa điểm đăng ký (đường số 6, KCN Hòa Khánh, quận L) kể từ ngày 21/7/2018. Công ty TNHH MTV T đang nợ lương người lao đ ộng, nợ tiền bảo hiểm xã h ội, nợ nộp phạt choC ục Thuế Đ, nợ tiền thuê nhà xưởng của Công ty TNHH Daewon Đ, nợ hợp đồng bảo vệ, vv; chủ sở hữu, người đại diện theo pháp luật Ông K đã xuất cảnh về nước từ ngày 12/7/2018”.
Xét theo lời trình bày của nguyên đơn bà Đỗ ThịN thì Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T đã ngừng sản xuất và hoạt động ngày 03 tháng 8 năm 2018 là phù hợp với tài li ệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, trong đó có Báo cáo số 19/2018-BC ngày 30 tháng 7 năm 2018 của Phòng nhân sự Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T về việc báo cáo nhanh tình hình ngừng việc tập thể, đình công tại Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T, phù hợp với Báo cáo s ố 1099/BQL-KHTH ngày 31 tháng 7 năm 2018 của Ban Qu ản lý các Khu Công nghiệp và Chế xuất Đ về việc báo cáo tình hình ngừng việc tập thể tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T và phù hợp với Công văn s ố 1549/BQL- QL,XT&HTĐT ngày 17 tháng 7 năm 2019 của Ban Quản lý khu công nghệ cao và các khu công nghiệp Đ về việc cung cấp thông tin Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T gửi Công đoàn Khu Công nghệ cao và các khu công nghi ệp Đ. Theo quy định tại khoản 2 Đi ều 202 B ộ luật lao động năm 2012 thì “Thời hiệu yêuc ầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm, k ể từ ngày phát hiện ra hành vi màm ỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình b ị vi phạm”. Vì vậy việc ngày 25 tháng 6 năm 2019 bà Đỗ ThịN có đơn khởi kiện ra Tòa án nhân dân qu ận L, thành phố Đ khởi kiện Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T là còn trong thời hiệu khởi kiện, đúng trình tự thủ tục tố tụng theo quy định tại Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 149, khoản 3 Điều 150 và Điều 151 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 202 Bộ luật lao động năm 2012.
[4] Về điều kiện khởi kiện:
[4.1] Đối với điều kiện khởi kiện tranh chấp về đòi tiền lƣơng:
Ngày 20 tháng 6 năm 2019, Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội quận L đã có Công văn s ố 232/UBND-LĐTBXH về việc trả lời đơn yêuc ầu hòa gi ải của người lao động gửi bà Lê Thị Ngọc O - Phó Chủ tịch Công đoàn Khu Công nghệ cao và các Khu Công nghi ệp thành phố Đ và ông Phạm Thanh Hiền - Chuyên viên Ban Chính sách pháp lu ật - Liên đoàn lao động thành phố Đ, có ghi: “ Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội quận L tiếp nhận hồ sơ ủy quyền cho bà Lê Thị Ngọc O, PTC Công đoàn Khu Công nghệ cao và các Khu Công nghi ệp và ông Phạm Thanh Hiền - Chuyên viên Ban Chính sách pháp lu ật - LĐLĐ thành phố Đ (được người lao động ủy quyền) yêu cầu hòa giải về chính sách lao động cá nhân v ề tiền lương giữa người lao động của công ty TNHH MTV T và ông K - Giám đốc (Người đại diện theo pháp luật), địa chỉ đường số 6 - KCN Hòa Khánh - quận L - TPĐN.
Qua nghiên cứu hồ sơ, Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội quận có ý kiến trả lời như sau:
Căn cứ khoản 1 - Điều 202 của BLLĐ: Thời hiệu yêuc ầu giải quyết tranh

## Page 7

chấp lao động cá nhân “Th ời hiệu yêuc ầu hòa gi ải viên lao động thực hiện hòa giải tranh chấp lao động cá nhân là 06 tháng, k ể từ ngày phát hi ện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm.
Như vậy, thời hiệu hòa giải tranh chấp lao động cá nhân giữa người lao động và Công ty TNHH MTV T đã hết thời hạn giải quyết”.
Do đó, vi ệc bà Đ ỗ ThịN khởi kiện Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên Tra Tòa án nhân dân quận L là đúng trình tự, thủ tục quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015 và khoản 1 Đi ều 201 B ộ luật lao động năm 2012.
[4.2] Đối với điều kiện khởi kiện tranh chấp về đòi tiền bảo hiểm xã h ội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp:
Việc nguyên đơn khởi kiện tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp là tranh chấp thuộc trường hợp không bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải trước khi yêu cầu Tòa án gi ải quyết theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 32 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015 và khoản 1 Đi ều 201 B ộ luật lao động năm 2012. Vì vậy, nguyên đơn bà Đỗ ThịN có đủ điều kiện khởi kiện bị đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T về đòi tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp.
[5] Về thủ tục tố tụng:
Sau khi thụ lý vụ án, ngày 01 tháng 8 năm 2019, Tòa án nhân dân qu ận L đã ra Thông báo s ố 01/2019/TB -TA, theo đó thông báo cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T (Địa chỉ đường số 06, Khu công nghi ệp Hòa Khánh, qu ận L, thành phố Đ) - Người đại diện theo pháp luật: Ông K, sinh năm 1960 - Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 6 Nangok -ro 74-gil, Gwanak-gu, Seoul, Hàn Qu ốc, liên hệ với Tòa án nhân dân quận L để giải quyết các hồ sơ vụ án dân sự thụ lý về việc “Tranh chấp đòi tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp” theo đơn khởi kiện của những người lao đ ộng. Quá thời hạn 30 ngày k ể từ ngày thông báo lần đầu mà Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T không có mặt thì Tòa án nhân dân quận L sẽ giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. Thông báo trên của Tòa án nhân dân quận L đã được phát sóng vào lúc 06 giờ 30 phút các ngày 09, 10 và 11 tháng 8 năm 2019 trên Đài truy ền hình Vi ệt Nam kênh VTV8, đồng thời được đăng trên Báo Nhân Dân vào các ngày 10, 11 và 12 tháng 8 năm 2019. Tuy nhiên, trong suốt toàn bộ quá trình Tòa án nhân dân qu ận L thụ lý, giải quyết vụ án do nguyên đơn bà Đ ỗ ThịN khởi kiện thì bị đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T vẫn không đến trụ sở Tòa án nhân dân qu ận L để giải quyết và cũng không có ý kiến phản hồi về việc khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ Thị N.
Bị đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T đã được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
Bị đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T mặc dù đã được Tòa án thông báo về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ ThịN trong thông báo thụ lý và nội dung những vấn đề hòa giải trong các thông báo hòa gi ải nhưng không xu ất

## Page 8

trình tài liệu, chứng cứ chứng minh cho quan đi ểm của mình, cũng như không có ý kiến phản đối yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đ ỗ ThịN nên bị đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 2 Đi ều 92 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015. Vì vậy, Hội đồng xét xử lấy yêu cầu khởi kiện, lời khai của nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng, cũng như căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để làm căn cứ xem xét giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
[6] Về nội dung tranh ch ấp:
Xét yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn đối với bị đơn Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T thì thấy:
- Đối với yêu cầu truy đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho bà Đ ỗ ThịN từ ngày 01 tháng 10 năm 2017 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018 số tiền là 9.246.416 đồng:
 Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Đ ỗ Thị N, trình bày của đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thì nguyên đơn bà Đỗ ThịN làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T từ ngày 11 tháng 8 năm 2017 đến ngày 30 tháng 7 năm 2018 thì buộc phải nghỉ việc do Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T không còn hoạt động. Quá trình làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T, Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T đã đăng ký tham gia bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho bà Đỗ ThịN từ ngày 01 tháng 10 năm 2017 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018 và hàng tháng Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T đã trích tiền trong lương của bà Đ ỗ ThịN với mục đích đ ể đóng tiền bảo hiểm xã hội cho bà Đ ỗ Thị N. Tuy nhiên, Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T không thực hiện việc đóng bảo hiểm xã hội cho bà Đỗ Thị N.
Lời khai nàyc ủa nguyên đơn và đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn hoàn toàn phù hợp với lời khaic ủa Bảo hiểm xã hội thành phố Đ, phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án là hợp đồng lao động ký gi ữa Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T với bà Đỗ ThịN và Sổ bảo hi ểm xã hội mã s ố 4920275149. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định bà Đỗ ThịN là người lao động làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T. Căn cứ Công văn số 1014/BHXH-QLT ngày 01 tháng 7 năm 2019 và Công văn số 1642/BHXH-QLT ngày 11 tháng 10 năm 2019 kèm theo bảng tính số tiền phải đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y t ế, bảo hiểm thất nghiệp của Bảo hiểm xã hội thành phố Đ và Sổ bảo hiểm xã hội mã số 4920275149 xác định rằng bà Đỗ ThịN có tham gia bảo hiểm xã hội khi làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T. Tuy nhiên Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T chưa đóng tiền bảo hiểm xã hội cho bà Đỗ ThịN từ ngày 01 tháng 10 năm 2017 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018, số tiền Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải đóng cho bà Đ ỗ ThịN là 9.246.416 đồng. Theo bà Đ ỗ ThịN thì số tiền này đã đư ợc Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T trích trừ tiền lương hàng tháng với mục đích để đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp cho bà Đỗ ThịN nhưng Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T chưa nộp vào quỹ bảo hiểm, làm thiệt hại đến quyền và lợi

## Page 9

ích hợp pháp của bà Đỗ Thị N. Theo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 21 Luật Bảo hiểm xã hội thì trách nhiệm của người sử dụng lao động là “Đóng bảo hiểm xã hội theo quy định tại Điều 86 Luật bảo hiểm xã hội và hằng tháng trích từ tiền lương của người lao động theo quy định tại khoản 1 Điều 85 của Luật bảo hiểm xã hội để đóng cùng một lúc vào quỹ bảo hiểm xã hội”. Do đó, có cơ sở xác định Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T đã trích tiền lương của người lao động để đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp từ ngày 01 tháng 10 năm 2017 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018 số tiền là 9.246.416 đồng nhưng đã không nộp vào quỹ Bảo hiểm xã hội số tiền này, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người lao động, vi phạm trách nhiệm đóng bảo hiểm xã hội của người sử dụng lao động. Bên cạnh đó, bị đơn Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T mặc dù đã đư ợc Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và cũng không có bất cứ ý kiến nào phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, điều này cho thấy Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T đã từ bỏ quyền phản đối của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn. Do đó, căn cứ quy định tại Điều 352 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2, khoản 3 Điều 47, khoản 1 Điều 186, khoản 2 Điều 200 Bộ luật lao động năm 2012; kho ản 1 Đi ều 2, Đi ều 15, kho ản 1, kho ản 2, kho ản 3 Điều 17, kho ản 8 Đi ều 18, kho ản 2 Đi ều 21, Đi ều 22, Đi ều 23, kho ản 1 Đi ều 85, Điều 86, khoản 3 Điều 122 Luật bảo hiểm xã hội năm 2014; khoản 2 Điều 91, Điều 93, Điều 94, Đi ều 95, Đi ều 96, Đi ều 97, Điều 99, Đi ều 108, Đi ều 109 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; điểm a kho ản 2 và điểm a, đi ểm b kho ản 3 Đi ều 6 Quy ết định số 60/2015/QĐ-TTg ngày 27 tháng 11 năm 2015 của Thủ tướng Chính ph ủ, Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở chấp nhận yêuc ầu khởi kiện nàyc ủa nguyên đơn bà Đỗ Thị N.
Ngay sau khi Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T nộp đủ số tiền nói trên vào Quỹ bảo hiểm xã hội thì bà Đỗ ThịN có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội để cập nhật quá trình tham gia bảo hiểm xã hội của bà Đỗ Thị N.
- Đối với yêu cầu Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T trả tiền lƣơng:
Bà Đỗ ThịN yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T trả cho bà Đỗ ThịN một phần tiền lương tháng 6 năm 2018 là 3.198.874 đồng (cụ thể: Tiền lương tháng 6 năm 2018 là 5.668.874 đ ồng, Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T đã chuyển khoản trả tiền lương lần 01 của tháng 6 năm 2018 s ố tiền 1.700.000 đồng và lần 02 của tháng 6 năm 2018 là 770.000 đ ồng) và 21 ngày công tiền lương tháng 7 năm 2018 là 3.382.262 đ ồng; tổng cộng 6.581.136 đồng tiền lương.
Hội đồng xét xử xét thấy, tại hồ sơ vụ án có “Bảng tổng hợp tiền lương thưởng và các kho ản phụ cấp tháng 6/2018” lập ngày 07 tháng 7 năm 2018 ( do bà Lê Thị KiềuC lập biểu và ký, người ký tên xác nhận là Giám đốc K, có dấu của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T), “Bảng chi ti ết chuyển khoản lương tháng 06/2018 (lần 03)” (do Kế toán trưởng là bà Trương Thị Thanh Trang và Giám đốc K ký tên, đóng dấuc ủa Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T) thể hiện “lương tháng 6/2018 (lần 03)” của bà Đỗ ThịN là 3.198.874 đồng và có Sao kê tài

## Page 10

khoản khách hàng tạiN hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát tri ển Việt Nam - Chi nhánh Hải Vân, thành phố Đ đối với bà Đỗ ThịN có thể hiện tháng 6 năm 2018 thì bà Đ ỗ ThịN đã nhận chuyển khoản số tiền lương tháng 6 năm 2018 lần 01 là 1.700.000 đồng do Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T trả. Ngoài ra, không có số liệu nào thể hiện bà Đỗ ThịN đã nhận lương tháng 6 năm 2018 lần 02 số tiền 770.000 đồng như bà Đ ỗ ThịN khai. Tuy nhiên, do bà Đ ỗ ThịN tự nguyện thừa nhận việc bà đã nhận lương tháng 6 năm 2018 lần 02 số tiền 770.000 đồng nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 công nhận việc bà Đ ỗ ThịN đã nhận lương tháng 6 năm 2018 lần 02 s ố tiền 770.000 đ ồng.
Riêng tiền lương lần 03 (số tiền còn lại) của tháng 6 năm 2018 là 3.198.874 đồng thì mặc dù có “Bảng chi tiết chuyển khoản lương tháng 06/2018 (l ần 03)” (do Kế toán trưởng là bà Trương Thị Thanh Trang và Giám đốc K ký tên, đóng dấu của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T) nhưng trên thực tế Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T chưa thực hiện chi trả “lương tháng 06/2018 (lần 03)” cho bà Đỗ ThịN số tiền 3.198.874 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để cho rằng Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T còn nợ “lương tháng 06/2018 (l ần 03)” của bà Đỗ ThịN số tiền 3.198.874 đồng.
Riêng tiền lương tháng 7 năm 2018 mặc dù tại hồ sơ vụ án không có Bảng tổng hợp tiền lương thưởng và các khoản phụ cấp tháng 7 năm 2018 (do tại thời điểm đầu tháng 8 năm 2019 Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T tạm ngừng hoạt động, không có ai ký xác nhận bảng lương) nhưng có Bảng chấm công từng người lao động tháng 7 năm 2018 do bà Lê Thị KiềuC - Nguyên là nhân viên phòng Hành chính - Nhân sự của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T ký xác nhận từ ngày 01 tháng 7 năm 2018 đến ngày 21 tháng 7 năm 2018 bà Đ ỗ ThịN làm việc 13 ngày công lao đ ộng. Do đó, không có cơ s ở chấp nhận yêuc ầu đòi ti ền lương 21 ngày công trong tháng 7 năm 2018 màch ỉ chấp nhận đòi ti ền lương 13 ngày công trong tháng 7 năm 2018. Tại hồ sơ vụ án không có tài liệu nào chứng minh tổng tiền lương tháng 7 năm 2018 của bà Đỗ ThịN là bao nhiêu. Từ những tài liệu có trong hồ sơ vụ án thấy: Từ ngày 30 tháng 6 năm 2018 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018 thì mức lương của bà Đỗ ThịN không có sự thay đổi, nên Hội đồng xét xử căn cứ tổng tiền lương tháng 6 năm 2018 của bà Đỗ ThịN để xác định tổng tiền lương tháng 7 năm 2018 của bà Đỗ ThịN như sau: Tổng mức lương thực nhận cho 26 ngày công làm việc tháng 6 năm 2018 2018 sau khi đã trừ 10,5% tiền bảo hiểm xã h ội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp là 5.668.874 đồng, tương ứng với số tiền lương của 26 ngày công (quy ra 208 gi ờ công) làm việc trong tháng 7 năm 2018 (theo Bảng chấm công tháng 7 năm 2018 của Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T do bà Lê Thị KiềuC lập và ký thể hiện người lao động không làm vi ệc các ngày chủ nhật trong tháng). Như vậy tiền lương mỗi ngày công của bà Đỗ ThịN là:
5.668.874 đồng : 26 ngày = 218.033 ,62 đồng/ngày. T ừ đó, suy ra ti ền lương 13 ngày công của bà Đỗ ThịN là: 218.033,62 đồng/ngày x 13 ngày = 2.834.437 đồng.
Về việc Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T ngừng hoạt động từ ngày 22 tháng 7 năm 2018 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018:
Tại Báo cáo số 1099/BQL-KHTH ngày 31 tháng 7 năm 2018 của Ban Quản lý

## Page 11

các Khu Công nghiệp và Chế xuất Đ về việc báo cáo tình hình ngừng việc tập thể tại Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T gửi Ủy ban nhân dân thành phố Đ, có ghi: “ Theo thông báo công ty cho ngư ời lao động nghỉ phép t ừ ngày 21/7 - 01/08/2018 đi làm lại.
Sáng ngày 23/7/2018, tại Công ty TNHH MTV T có gần 100 ngư ời lao động đến Công ty đòi tiền lương tháng 6/2018. Kết quả giải quyết:
Nhận được thông tin UBND quận L chủ trì, phối hợp với Sở Lao động - Thương binh và Xã h ội, Ban Qu ản lý các Khu công nghi ệp và chế xuất Đ, Công đoàn các Khu công nghiệp và chế xuất đã đến Công ty kịp thời tìm hiểu nội dung vụ việc: Qua trao đổi với bà Lê Thị KiềuC - Trưởng phòng nhân s ự được biết: Ngày 20/7/2018 Công ty thông báo cho ngư ời lao động nghỉ phép t ừ 21/7/2018 đến 31/ 7/2018, nhưng thông tin không đến hết với người lao động nên có gần 100 người lao động đến Công ty làm vi ệc, đồng thời biết thông tin ông K W S - Giám đốc điều hành Công ty v ề Hàn Quốc, ngư ời lao động nghing ờ Giám đốc Công ty b ỏ trốn, nên người lao động yêu cầu Công ty phải trả đủ lương”.
Tại Công văn s ố 1549/BQL-QL,XT&HTĐT ngày 17 tháng 7 năm 2019 của Ban Quản lý khu công nghệ cao và các khu công nghi ệp Đ về việc cung cấp thông tin Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T gửi Công đoàn Khu Công nghệ cao và các khu công nghiệp Đ có ghi: “Ban Quản lý Khu công nghệ cao và các khu công nghiệp Đ (Ban Quản lý) nhận Công văn số 162/CĐKCNC ngày 05/7/2019 của Công đoàn Khu công nghệ cao và các khu công nghiệp Đ liên quan Công ty TNHH MTV T. Ban Quản lý thông tin như sau: ….Công ty TNHH MTV T không còn hoạt động sản xuất tại địa điểm đăng ký (đư ờng số 6, KCN Hòa Khánh, qu ận L) kể từ ngày 21/7/2018. Công ty TNHH MTV T đang nợ lương người lao động, nợ tiền bảo hiểm xã h ội, n ợ nộp phạt choC ục Thu ế Đ, n ợ tiền thuê nhà xư ởng của Công ty TNHH Daewon Đ, nợ hợp đồng bảo vệ, vv; chủ sở hữu, người đại diện theo pháp luật Ông K đã xuất cảnh về nước từ ngày 12/7/2018”.
Tuy nhiên, trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn, ngư ời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan và ngư ời làm chứng không cung cấp được bất cứ tài liệu, chứng cứ nào chứng minh về việc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T cho người lao động nghỉ phép từ ngày 22 tháng 7 năm 2018 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018. Đối chiếu với quy định tại Điều 98 Bộ luật lao động năm 2012, Hội đồng xét x ử có cơ s ở để xác định: Vì nguyên nhân kinh t ế nên Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T đã cho ngư ời lao động ngừng việc từ ngày 22 tháng 7 năm 2018 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018. Sau đó, từ ngày 01 tháng 08 đến nay thì Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T ngừng hoạt động.
Trong trường hợp bị dO nghiệp cho người lao động ngừng việc vì lý do kinh tế thì theo quy định tại khoản 3 Điều 98 B ộ luật lao động năm 2012 , người lao động được trả lương như sau:
“3. Nếu vì s ự cố về điện, nước mà không do lỗi của người sử dụng lao đ ộng, người lao động hoặc vì các nguyên nhân khách quan khác như thiên tai, ho ả hoạn, dịch bệnh nguy hiểm, địch họa, di dời địa điểm hoạt động theo yêu cầu của cơ quan

## Page 12

nhà nước có thẩm quyền hoặc vì lý do kinh t ế, thì ti ền lương ngừng việc do hai bên thỏa thuận nhưng không được thấp hơn mức lương tối thiểu vùng do Chính phủ quy định”.
Mức lương tối thi ểu vùng II theo quy định tại đi ểm b kho ản 1 Đi ều 3 Nghị định số 141/2017/NĐ-CP ngày 07 tháng 12 năm 2017 của Chính phủ quy định mức lương tối thiểu vùng đối với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động và Mục 2 Danh mục địa bàn áp dụng lương tối thiểu vùng từ ngày 01 tháng 01 năm 2018 kèm theo Nghị định số 141/2017/NĐ-CP ngày 07 tháng 12 năm 2017 của Chính phủ là 3.530.000 đồng/01 tháng. T ừ đó suy ra mức lương tối thiểu vùng của 01 ngày làm việc là 3.530.000 đồng : 26 ngày làm việc trong 01 tháng = 135.769,23 đồng/ngày.
Từ ngày 22 tháng 7 năm 201 8 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018 cót ổng là 10 ngày. Tuy nhiên, trong 10 ngày này có 02 ngàych ủ nhật là ngày 22 tháng 7 năm 2018 và ngày 29 tháng 7 năm 2018. Như vậy, từ ngày 22 tháng 7 năm 2018 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018 có 08 ngày làm việc. Mức lương tối thiểu vùng của 08 ngày làm việc này là 135.769,23 đồng/ngày x 08 ngày = 1.086.154 đồng.
Từ những phân tích như trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải trả tiền lương tháng 7 năm 2018 cho bà Đỗ ThịN số tiền: 2.834.437 đồng + 1.086.154 đồng = 3.920.591 đồng.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy số tiền bà Đỗ ThịN yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải trả tiền lương tháng 7 năm 2018 cho bà Đ ỗ ThịN là 3.382.262 đồng (ít hơn so với cách tính của Hội đồng xét xử nêu trên). Do đó, đối với tiền lương tháng 7 năm 2018 Hội đồng xét xử chỉ xét yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ ThịN số tiền 3.382.262 đồng là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Theo Công văn số 1014/BHXH-QLT ngày 01 tháng 7 năm 2019 và Công văn số 1642/BHXH-QLT ngày 11 tháng 10 năm 2019 kèm theo bảng tính s ố tiền phải đóng bảo hiểm xã h ội, bảo hiểm y t ế, bảo hiểm thất nghiệp của Bảo hiểm xã hội thành phố Đ và Sổ bảo hiểm xã hội mã số 4920275149 thì bà Đỗ ThịN có quá trình làm việc liên tục cho đến khi Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T tạm ngừng hoạt động, bao gồm cả tháng 6 năm 2018 và tháng 7 năm 2018. Đối chiếu giữa những tài li ệu là Bảng lương, phụ cấp tháng 6 năm 2018 và Bảng chấm công từng ngư ời lao động tháng 7 năm 2018 được trích t ừ hồ sơ quản lý nhân s ự của Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T do người làm chứng là bà Lê Thị KiềuC thuộc bộ phận Hành chính - Nhân sự của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T cung cấp với những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án là các quyết định của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T về việc xếp bậc lương cho bà Đỗ ThịN đã thể hiện rõ số tiền lương hiện nay Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T chưa thanh toán cho bà Đỗ ThịN một phần tiền lương tháng 6 năm 2018 là 3.198.874 đồng và tiền lương tháng 7 năm 2018.
Bên cạnh đó, phía bị đơn Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T mặc dù đã đư ợc Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và cũng không có bất cứ ý kiến nào phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ Thị N, điều này cho thấy Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T đã từ bỏ quyền

## Page 13

phản đối của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn. Do đó, căn cứ quy định tại Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 91, Điều 93, Điều 94, Điều 95, Điều 96, Điều 97, Đi ều 99, Đi ều 108, Đi ều 109 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; Đi ều 47, Điều 90, Đi ều 95, Đi ều 96, Đi ều 97, Đi ều 98, kho ản 2 Đi ều 200 B ộ luật lao động năm 2012; Điều 24 Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày 12 tháng 01 năm 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đ ỗ ThịN về đòi tiền lương.
Ngoài ra nguyên đơn bà Đỗ ThịN không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[7] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát:
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận L trình bày quan điểm giải quyết vụ án như sau:
[7.1] Về việc tuân theo pháp luật tố tụng:
[7.1.1] Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa trong quá trình gi ải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:
[7.1.1.1] Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:
Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện xác minh, thu thập chứng c ứ, giaonh ận chứng cứ đúng quy định tại Điều 93, Đi ều 94, Đi ều 95, Điều 96 và Điều 97 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Việc thụ lý, thời hạn giải quyết và việc tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng được thực hiện đảm bảo đúng trình tự, thủ tục theo quy định tại Điều 195, Điều 196 và Đi ều 203 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[7.1.1.2] Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa:
Hội đồng xét x ử và Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về việc xét xử sơ thẩm vụ án, đảm bảo cho các đương sự đuộc thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình.
[7.1.2] Việc tuân theo pháp luật tố tụng của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:
Quá trình Tòa án thụ lý giải quyết cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay nguyên đơn, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan và ngư ời làm chứng đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình quy định tại Điều 70, Điều 71, Điều 73, Điều 77 và Điều 234 Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015. Còn b ị đơn đã đư ợc Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng không có ý kiến trình bày quan điểm về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và không tham gia quá trình tố tụng là không thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình quy định tại Điều 70, Điều 72 và Điều 234 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[7.2] Về nội dung:
Qua nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Kiểm sát viên nhận thấy:
Căn cứ hợp đồng lao động và phụ lục hợp đồng lao động giữa bà Đỗ ThịN và Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T; Bảng tổng hợp tiền lương thưởng và các khoản phụ cấp tháng 6 năm 2018; Bảng chi tiết chuyển lương tháng 6 năm 2018;

## Page 14

Sổ bảo hiểm, quá trình tham gia bảo hiểm xã hội; Bảng chấm công tháng 7 năm 2018 và Bảng sao kê tài kho ản Nhàng về việc chi trả tiền lương của Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T đối với bà Đỗ Thị N, Kiểm sát viên nhận thấy có căn cứ xác định hiện nay Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành vi ên T còn nợ bà Đỗ ThịN một phần tiền lương tháng 6 năm 2018 là 3.198.874 đồng và tiền lương tháng 7 năm 2018 là 3.382.262 đồng, tổng cộng 6.581.136 đồng, và nợ tiền bảo hiểm xã hội chưa đóng cho bà Đỗ ThịN là 9.246.416 đồng.
Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Tòa án niêm yết và thông báo hợp lệ trên các phương tiện thông tin đại chúng nhưng ngư ời đại diện theo pháp lu ật của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T không có ý ki ến trình bày và không tham gia quá trình tố tụng.
Xét thấy, quá trình làm vi ệc, bà Đ ỗ ThịN luôn chấp hành nội quy, quy định Công ty, không vi phạm hợp đồng lao động. Tuy nhiên, Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T không trả đầy đủ lương tháng 6 năm 2018 và tháng 7 năm 2018, và không đóng tiền bảo hiểm xã hội theo Luật Bảo hiểm xã hội trong thời gian bà Đỗ Thị N làm việc tại Công ty là vi phạm quy định về đóng bảo hiểm xã hội cho người lao động và thỏa thuận trong hợp đồng lao động, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người lao động. Do đó, vi ệc bà Đỗ ThịN khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân qu ận L buộc Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T phải trả tiền lương và truy đóng ti ền bảo hiểm xã hội là hoàn toàn có căn cứ chấp nhận.
Trên cơ sở đó, căn cứ Điều 90, Điều 94, Điều 96, Điều 102, Điều 201 và Đi ều 202 Bộ luật lao động năm 2012; Điều 15, Điều 17, Điều 18, Điều 21, Điều 23 và Điều 86 Luật Bảo hiểm xã hội năm 2014, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ Thị N:
Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải trả cho bà Đỗ ThịN một phần tiền lương tháng 6 năm 2018 là 3.198.874 đồng và tiền lương tháng 7 năm 2018 là 3.382.262 đồng, tổng cộng 6.581.136 đồng.
Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải nộp vào Bảo hiểm xã hội thành phố Đ số tiền bảo hiểm xã hội của bà Đỗ ThịN số tiền 9.246.416 đồng.
Án phí lao động sơ thẩm: Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải chịu theo quy định của pháp luật.
Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị trên của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận L là có căn cứ nên chấp nhận.
[8] Về án phí:
[8.1] Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải nộp án phí lao động sơ thẩm số tiền: (6.581.136 đồng +9.246.416 đồng) x 3% = 474.827 đồng.
[8.2] Bà Đỗ ThịN không phải nộp án phí lao động sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 91, khoản 2, khoản 3 Điều 92, Điều 147, Đi ều 184, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Đi ều 244, Đi ều 266, Đi ều 271, Đi ều 273, Điều 278 và Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

## Page 15

Áp dụng:
- Điều 149, khoản 3 Điều 150, Điều 151, Điều 166 và Điều 352 Bộ luật dân sự năm 2015;
- Điều 47, Điều 90, Điều 95, Điều 96, Điều 97, khoản 3 Điều 98, khoản 1 Điều 186, khoản 2 Điều 200, khoản 1 Điều 201, khoản 2 Điều 202 Bộ luật lao động năm 2012;
- Khoản 1 Điều 2, Điều 15, khoản 1, khoản 2, khoản 3 Điều 17, khoản 8 Điều 18, khoản 2 Điều 21, Điều 22, Điều 23, khoản 1 Điều 85, Điều 86 và Điều 122 Luật bảo hiểm xã hội năm 2014;
- Điều 24 Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày 12 tháng 01 năm 2015 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số nội dung của Bộ luật lao động năm 2012;
- Điểm b khoản 1 Điều 3 Nghị định số 141/2017/NĐ-CP ngày 07 tháng 12 năm 2017 của Chính phủ quy định mức lương tối thiểu vùng đối với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động;
- Điểm a kho ản 2 và đi ểm a, đi ểm b kho ản 3 Điều 6 Quy ết định s ố 60/2015/QĐ-TTg ngày 27 tháng 11 năm 2015 của Thủ tướng Chính phủ quy định về quy định cơ chế quản lý tài chính v ề bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp và chi phí quản lý bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp;
- Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ ThịN đối với bị đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T về việc “Tranh chấp hợp đồng lao động về đòi tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp”.
1. Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải nộp vào quỹ Bảo hiểm xã hội số tiền nợ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp cho bà Đỗ ThịN từ ngày 01 tháng 10 năm 2017 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018 số tiền là 9.246.416 đồng (Chín triệu hai trăm bốn mươi sáu nghìn bốn trăm mười sáu đồng).
Sau khi Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T nộp đủ số tiền nói trên vào quỹ Bảo hiểm xã hội thì bà Đỗ ThịN có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội để cập nhật quá trình tham gia bảo hiểm xã hội của bà Đỗ Thị N.
2. Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải thanh toán cho bà Đỗ ThịN một phần tiền lương tháng 6 năm 2018 là 3.198.874 đồng (Ba tri ệu một trăm chín mươi tám nghìn tám trăm bảy mươi tư đồng) và 13 ngày công tiền lương tháng 7 năm 2018 cộng với tiền lương ngừng việc 08 ngày công (từ ngày 22 tháng 7 năm 2018 đến ngày 31 tháng 7 năm 2018 ), với số tiền là 3.382.262 đồng (Ba triệu ba trăm tám mươi hai nghìn hai trăm sáu mươi hai đồng); tổng cộng 6.581.136 đồng (Sáu triệu năm trăm tám mươi mốt nghìn một trăm ba mươi sáu đồng). Trả ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
3. Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chưa thanh toán đ ủ số tiền như đã nêu trên, thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu thêm ti ền lãi (Đ ối với tiền lương thì lãi su ất được tính theo mức lãi su ất trần huy động tiền gửi có k ỳ hạn 01 tháng doN hàng Nhà nư ớc Việt

## Page 16

Nam công bố. KhiN hàng Nhà nước Việt Nam không quy định trần lãi suất, thì được tính theo lãi suất huy động tiền gửi có kỳ hạn 01 tháng cuảN hàng thương mại, nơi bị đơn mở tài khoản giao dịch thông báot ại thời điểm trả lương; Đối với tiền nợ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp thì lãi suất được tính theom ức lãi su ất của hoạt động đầu tư qu ỹ bảo hiểm xã h ội; Đối với nợ bảo hiểm y tế thì lãi suất được tính theo mức lãi suất thị trường liên N hàng).
4. Án phí lao động sơ thẩm:
4.1. Buộc Công ty trách nhi ệm hữu hạn một thành viên T phải nộp án phí lao động sơ thẩm số tiền 474.827 đồng (Bốn trăm bảy mươi bốn nghìn tám trăm hai mươi bảy đồng).
4.2. Bà Đỗ ThịN không phải nộp án phí lao động sơ thẩm.
5. Quyền và thời hạn kháng cáo, kháng nghị:
5.1. Án xử công khai sơ thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 27 tháng 11 năm 2019.
Nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận (hoặc niêm yết) bản án tại địa phương nơi cư trú. B ị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận (hoặc niêm yết) bản án tại trụ sở của bị đơn và trụ sở Ủy ban nhân dân phường Hòa Khánh Bắc, quận L, thành phố Đ.
 5.2. Viện kiểm sát nhân dân qu ận L có quyền kháng nghị phúc thẩm bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm 27 tháng 11 năm 2019. Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Đ có quyền kháng nghị phúc thẩm bản án trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 27 tháng 11 năm 2019.
6. Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 02 Lu ật Thi hành án dân s ự thì bên đư ợc thi hành án dân s ự, bên phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 06, 07 và 09 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND quận L;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận L;
- Lưu hồ sơ vụ án.





 Phạm Thị Xuân Hƣơng

## Page 17

17