Bản án số: 10/2020/DS-PT
Nguyễn Thị Thơ - Nguyễn Hoàng Anh
Số: 10
Ngày: 17/01/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Buộc bà Võ Hồng N, ông Nguyễn Hoàng A trả cho bà Nguyễn Thị T số tiền 68.750.000 đồng (sáu mươi tám triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 10/2020/DS-PT Ngày 17 - 01 - 2020 V/v tranh chấp hụi

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Phương Loan Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Văn Yên Bà Nguyễn Thị Hiền
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thu Khiếm là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông Trương Minh Bạch - Kiểm sát viên.

 Ngày 17 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 305/2019/TLPT-DS ngày 09 tháng 12 năm 2019.
 Do bản án dân sự sơ thẩm số: 64 /2019/DS-ST ngày 18/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện U Minh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 283/2019/QĐ-PT ngày 17 tháng 12 năm 2019, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1980 (có mặt).
 Địa chỉ cư trú: Ấp 1, xã Khánh Tiến, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau
- Bị đơn: Ông Nguyễn Hoàng A, sinh năm 1976 (vắng mặt).
 Bà Võ Hồng N, sinh năm 1977 (có mặt).
Cùng địa chỉ cư trú: Ấp 2, xã Khánh Hội, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Luật sư Đinh Thanh T - Văn phòng Luật sư Thịnh Quốc chi nhánh Cà Mau thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Người kháng cáo: Bị đơn là bà Võ Hồng N.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn bà Nguyễn ThịT trình bày: Ngày 11/4/2012 ông Hoàng A và bà N mở dây hụi, loại hụi 5.000.000 đồng/tháng, tổng số 24 chưng, bà tham gia chơi 02 chưng (trong danh sách hụi ghi tên Năm Hơn). Đến tháng 04 năm 2013 bà bỏ thăm 4.100.000 đồng hốt chân hụi thứ nhất số tiền cụ thể như sau:
Chết 13 chưng x 5.000.000 đồng = 65.000.000 đồng.
Sống 10 chưng x 990.000 đồng = 9.900.000 đồng.
Trừ tiền cò 2.500.000 đồng, còn lại 72.400.000 đồng.

## Page 2

2 Chưng hụi này bà phải đóng lại 10 lần hụi chết với số tiền 50.000.000 đồng, nên bà đồng ý trừ lại vào số tiền ông Hoàng A, bàN phải chung hụi cho bà. Như vậy chưng hụi này ông Hoàng A, bàN phải trả cho bà số tiền (72.400.000 đồng – 50.000.000 đồng = 22.400.000 đồng).
Tiếp theo tháng 4 năm 2013 bà bỏ thăm 2.350.000 đồng hốt chân hụi thứ hai số tiền cụ thể như sau:
Chết 14 chưng x 5.000.000 đồng = 70.000.000 đồng.
Sống 09 chưng x 2.650.000 đồng = 23.000.000 đồng.
Trừ tiền cò 2.500.000 đồng, còn lại 91.350.000 đồng.
Chưng hụi này bà còn phải đóng lại 09 lần hụi chết với số tiền 45.000.000 đồng, nên bà đồng ý trừ lại vào số tiền ông Hoàng A, bàN phải chung hụi cho bà.
Như vậy chưng hụi này ông Hoàng A, bàN phải trả cho bà số tiền (91.350.000 đồng – 45.000.000 đồng = 46.350.000 đồng).Tổng cộng ông Hoàng A, bàN nợ bà số tiền hụi là 68.750.000 đồng. Đã qua ông Hoàng A và bàN không giao số tiền hụi trên cho bà nên bà yêu cầu ông Hoàng A và bàN phải trả cho bà 68.750.000 đồng.
Bị đơn bà Võ Hồng N và ông Nguyễn Hoàng A trình bày: Ông, bà thừa nhận vào ngày 11/4/2012 vợ chồng ông, bà có mở 01 dây hụi, loại hụi 5.000.000 đồng/tháng, tổng số có 24 chưng, bàT tham gia chơi 02 chưng. Đã qua, bàT hốt hụi nhưng do lâu quá ông, bà không nhớ thời gian và ông, bà đã trả dần, trừt iền hụi đắp đuôi, trừ tiền hụi của bà 10 Bùng. Khi hai bên chốt nợ thì chỉ còn nợ lại 20.000.000 đồng, khi đó bàT đã ký vào sổ nợ, nhưng sau đó vợ chồng bà đã trả được 2.000.000 đồng, còn nợ lại 18.000.000 đồng. Nay bàT yêu cầu vợ chồng bà trả tổng số ti ền 68.750.000 đồng thì ông, bà không đồng ý, ông, bà chỉ chấp nhận trả cho bàT số tiền hụi 18.000.000 đồng.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 64/2019/DS-ST ngày 18/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện U Minh đã quyết định:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịT đối với ông Nguyễn Hoàng A và bà Võ Hồng N.
Buộc bà Võ Hồng N, ông Nguyễn Hoàng A trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền 68.750.000 đồng.
 Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 25/10/2019 bị đơn là bà Võ Hồng N kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác yêu cầu khởi kiện của bà T.
Tại phiên tòa phúc thẩm bàN giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Viện kiểm sát nhân tỉnh Cà Mau đ ề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo của bà N, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện U Minh.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 [1] Xét kháng cáo của bà Võ Hồng N, Hội đồng xét xử xét thấy: BàT với ông Hoàng A và bàN đều thừa nhận có xác lập hợp đồng chơi hụi với nhau. Số phần hụi bàT tham gia, loại hụi, ngày khui hụi, số tiền bỏ hụi và số tiền hốt hụi mà

## Page 3

3 bàN và ông Hoàng A phải giao tiền cho bàT khi bàT hốt hai phần hụi là 68.750.000 đồng được ông Hoàng A và bàN thừa nhận. BàN và ông Hoàng A cho rằng đã qua ông, bà có trả tiền cho bàT nhiều lần, mỗi lần trả nợ từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng, đến tháng 10 năm 2016 thì ông, bà còn nợ bàT 20.000.000 đồng được bàT ghi vào sổ hụi cho ông, bà. Tuy nhiên tại hồ sơ và tại phiên tòa bàT không thừa nhận ông Hoàng A và bàN có trả tiền hụi cho bà, đồng thời giấy ghi vào tháng 10 năm 2016 do bàN cung cấp, bàT cho rằng số tiền hụi bàN và ông Hoàng A nợ tiền hụi của bà ở dây hụi khui vào năm 2011 không liên quan đến hai phần hụi của dây hụi đang tranh chấp. Xét thấy, bàN và ông Hoàng A thừa nhận nợ tiền hụi của bàT khi bàT hốt hụi với tổng số tiền 68.750.000 đồng. BàN và ông Hoàng A cho rằng đã trả tiền hụi cho bàT nhiều lần chỉ còn nợ bàT 18.000.000 đồng nhưng bàT không thừa nhận. BàN và ông Hoàng A không có chứng cứ chứng minh việc ông, bà đã trả nợ cho bà T. Giấy ghi nợ vào tháng 10/2016 không thể hiện rõ nội dung ghi là số tiền gì, số tiền bàN và ông Hoàng A cho rằng đã trả nợ cho bàT có số tiền trừ nợ của bà Mười Bùng nhưng hồ sơ thể hiện bà Mười Bùng không liên quan trong số tiềnh ụi bàN và ông Hoàng A phải trả cho bà T. Do đó cấp sơ thẩm không chấp nhận lời trình bà của bàN và ông Hoàng A, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà T, buộc bàN và ông Hoàng A trả cho bàT số tiền 68.750.000 đồng là có cơ sở.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bàN và Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bàN không có chứng cứ gì mới để chứng minh cho việc bàN và ông Hoàng A đã trả tiền hụi cho bàT chỉ còn nợ 18.000.000 đồng nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà N.
[3] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về án phí phúc thẩm: Do không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bàN nên bàN phải chịu án phí theo quy định.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Võ Hồng N.
Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 64/2019/DS-ST ngày 18/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện U Minh.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịT đối với ông Nguyễn Hoàng A và bà Võ Hồng N.
Buộc bà Võ Hồng N, ông Nguyễn Hoàng A trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền 68.750.000 đồng (sáu mươi tám triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

## Page 4

4 khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bà Võ Hồng N và ông Nguyễn Hoàng A phải nộp 3.437.500 đồng. Bà Nguyễn ThịT không phải chịu án phí, ngày 09 tháng 7 năm 2019 bà Nguyễn ThịT đã nộp tạm ứng án phí số tiền 3.250.000 đồng theo biên lai số 0004471 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện U Minh được nhận lại khi bản án có hiệu lực.
 Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Võ Hồng N phải chịu 300.000 đồng. Đã qua, bàN đã dự nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0004655 ngày 25/10/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện U Minh, tỉnh Cà Mau được chuyển thu.

 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân huyện U Minh;
- Chi cục THADS huyện U Minh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn;
- Lưu VT(TM:TANDTCM).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Bùi Thị Phương Loan

## Page 5

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Bùi Thị Phương Loan

## Page 6

6