Bản án số: 180/2019/HS-ST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 180/2019/HS-ST
Ngày: 18/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. G CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

 Bản án số: 180/2019/HS-ST Ngày: 07 - 11 -2019.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ G - TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Mai Văn Bé Em
 2. Bà Chung Kim Sang
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Tú – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố G.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố G tham gia phiên tòa : Ông Trần Ngọc Tú – Kiểm sát viên sơ cấp.
Trong ngày 07 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố G xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 174/2019/HSST ngày 10-10-2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 183/2019/QĐXXST- HS ngày 21 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Kiên G1, sinh năm: 1998.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: số 170/22 đường Nguyễn Biểu, phường Vĩnh Lợi, thành phố G, tỉnh Kiên G1.
Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: kinh; Tôn giáo:
không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Dũng (đã chết) và bà Danh Thị Mỹ Lệ, sinh năm 1978; Vợ: Nguyễn Thị Đen, sinh năm 2000; Con: Nguyễn Cu Bin, sinh năm 2016;
Tiền sự: Không.
Tiền án : Ngày 05 -10-2016 bị Tòa án nhân dân thành phố G, xử phạt 03 (ba)
năm tù về tội “Cướp tài sản”, đến ngày 31/01/2019 chấp hành án xong, chưa được xóa án tích.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Ông Nguyễn Văn Vũ, sinh năm: 1977 (vắng mặt).
Địa chỉ: Căn 9 lô 5, đường số 13, khu dân cư An Bình , phường An Bình, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
Người làm chứng: Bà Trần Thị Nhanh, sinh năm: 1984 (vắng mặt).

## Page 2

Địa chỉ: Căn 9 lô 5, đường số 13, khu dân cư An Bình , phường An Bình, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Bà Võ Thị Thủy , sinh năm: 19 76 (vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp Vĩnh Thành A, xã Vĩnh Hòa Hiệp, huyện Châu Thành , tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bản thân Nguyễn Kiên G1 là đối tượng có tiền án về tội Cướp tài sản, mới ra tù vào ngày 31/01/2019, chưa được xóa án tích. Vào khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 19/7/2019, Nguyễn Kiên G1 điều khiển xe máy nhãn hiệu Espero, màu xanh – trắng, biển số 68BA – 039.45 đi ngang nhà căn 9, lô 5, đường số 13, khu dân cư An Bình, khu phố 3, phường An Bình, thành phố Rạch Gía, Nguyễn Kiên G1 quan sát thấy trong nhà vẫn còn mở đèn nhưng không có người trông coi. Lúc này Nguyễn Kiên G1 đậu xe phía ngoài cách đó khoảng 10m và đi bộ vào trong phòng khách căn nhà lén lút lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 pro, màu xanh, đã qua sử dụng của anh Nguyễn Văn Vũ đi ra ngoài thì bị anh Nguyễn Văn Vũ và chị Trần Thị Nhanh phát hiện nên tri hô thì Nguyễn Kiên G1 lấy điện thoại bỏ chạy.
Sau đó anh Vũ đuổi theo đến trước nhà căn 19, lô 5, đường số 13, khu dân cư An Bình, khu phố 3, phường An Bình, thành phố G thì bị bắt giữ được G1 cùng vật chứng nên anh Vũ giao cho cơ quan Công an phường An Bình, thành phố G lập biên bản phạm tội quả tang cùng vật chứng.
Đến ngày 25/7 /2019 Nguyễn Kiên G1 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Rạch Gía khởi tố để điều tra.
Vật chứng thu giữ:
- 01 (một) xe máy nhãn hiệu Espero, màu xanh – trắng, biển số 68BA – 039.45 đã trao trả cho Nguyễn Kiên G1.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 pro, imei 1:
356446/08/102456/9; imei 2: 356447/08/102456/7 màu xanh, đã qua sử dụng, đã trao trả cho anh Nguyễn Văn Vũ.
* Tại bản kết luận định giá tài sản số: 129/KL-TCKH, ngày 01/8/2019, của Hội đồng định giá tài sản trong T ố tụng Hình sự thành phố G , kết luận: 01 (một)
điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 pro, imei 1: 356446/08/102456/9; imei 2:
356447/08/102456/7 màu xanh, đã qua sử dụng, có giá trị còn lại 700.000 đồng (bảy trăm ngàn đồng).
 Về trách nhiệm dân sự:

## Page 3

Người bị hại anh Nguyễn Văn Vũ đã nhận lại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung nên không yêu cầu bồi thường.
 Từ các tình tiết nêu trên, tại bản Cáo trạng số 188/CT - VKSTPRG ngày 10- 10-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố G đã truy tố bị cáo Nguyễn Kiên G1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố G giữ quyền công tố luận tội, đề nghị Hội đồng xét xử các vấn đề sau:
Tuyên bị cáo Nguyễn Kiên G1 phạm tội “Trộm cắp tài sản ” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự ; Đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 do bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn, bị hại có đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù; Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo ; Về xử lý vật chứng: C ơ quan điều tra đã giao trả 01 (một) xe máy nhãn hiệu Espero, màu xanh – trắng, biển số 68BA – 039.45 cho bị cáo Nguyễn Kiên G1 do không liên quan đến việc phạm tội và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 pro, imei 1: 356446/08/102456/9; imei 2: 356447/08/102456/7 màu xanh, đã qua sử dụng, đã trao trả cho anh Nguyễn Văn Vũ nên không đề nghị xem xét; Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại anh Nguyễn Văn Vũ đã nhận lại tài sản bị mất là 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 pro và không yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xét.
Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Kiên G1 trình bày: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, không có ý kiến tranh luận vớ i vị đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại có trong hồ sơ và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ qu an điều tra Công an thành phố G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

## Page 4

[2] Hội đồng xét xử xét thấyt rong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với nội dung bản cáo trạng, kết luận điều tra và lời khai của những người tham gia tố tụng khác, cùng các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ và vật chứng đã thu giữ. Từ đó có đủ cơ sở để kết luận:
Nguyễn Kiên G1 là đối tượng có tiền án về tội “Cướp tài sản” chưa được xóa án tích. Vào khoảng 22 giờ 30 phút , ngày 19/7/2019 Nguyễn Kiên G1 lén lút lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 pro (trị giá qua giám định là 700.000 đồng) của anh Nguyễn Văn Vũ tại phòng khách căn 9 lô 5, đường số 13, khu dân cư An Bình, khu phố 3, phường An Bình, thành phố G, tỉnh Kiên G1 thì bị anh Vũ và chị Trần Thị Nhanh phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng.
Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Kiên G1 đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm v ề tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố G đã truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như đã viện dẫn trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
 [3] Xét nhân thân, tính chất mức độ của hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Xét tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và ý thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Nhưng vì mục đích muốn có tiền tiêu xài của mình mà bị cáo bất chấp pháp luật thực hiện hành vi lén lút trộm cắp nhằm chiếm đoạt tài sản của người bị hại một cách trái pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo với lỗi cố ý trực tiếp đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng có 01 tiền án về tội “Cướp tài sản” đến nay chưa được xóa án tích nhưng bị cáo vẫn không biết ăn năn hối cải.
Trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hành vi của bị cáo chưa gây thiệt hại, tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại ; bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015, xem xét khi lượng hình.

## Page 5

Từ đó, qua đánh giá một cách toàn diện nội dung vụ án, Hội đồng xét xử thấy cần có hình phạt tương xứng để răn đe đối với bị cáo, đồng thời cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tính giáo dục, cải tạo bị cáo trở nên một công dân tốt, đồng thời có tác dụng răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Về hình phạt bổ sung:
Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Kiên G1 không có nghề nghiệp , thu nhập không ổn định . Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 5 Điều 173 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017 đối với bị cáo.
 [5] Về trách nhiệm dân sự:
 Người bị hại anh Nguyễn Văn Vũ đã nhận lại tài sản bị mất là 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 pro và không yêu cầu gì khác nên HĐXX không xét.
 [6] Về xử lý vật chứng:
Cơ quan điều tra đã giao trả 01 (một) xe máy nhãn hiệu Espero, màu xanh – trắng, biển số 68BA – 039.45 cho Nguyễn Kiên G1 do không liên quan đến việc phạm tội và đã trao trả cho người bị hại anh Nguyễn Văn Vũ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 pro, imei 1: 356446/08/102456/9; imei 2:
356447/08/102456/7 màu xanh, đã qua sử dụng.
Xét thấy, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố G đã xử lý vật chứng đúng theo quy định tại Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30-12-2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Kiên G1 phải nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH;
Căn cứ: Điểm b khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 , Điều 260; khoản 1 Điều 268; khoản 1 Điểu 269; Điều 299; Điểu 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
-Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 38 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Kiên G1 phạm tội “Trộm cắp tài sản” .
Xử phạt bị cáo Nguyễn Kiên G1 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày vào chấp hành án.

## Page 6

-Về án phí hình sự sơ thẩm:
Bị cáo Nguyễn Kiên G1 phải nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 2 00.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày , k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 07-11-2019). Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt thời hạn kháng cáo tính từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.
* Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố G;
- Chi cục Thi hành án dân sự Tp G;
- Công an thành phố G;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu.


 NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH

## Page 7

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014”.
Biên bản nghị án kết thúc vào lúc 10 giờ 00 phút, cùng ngày.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ HỘI THẨM NHÂN DÂN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA