Bản án số: 07/2019/KDTM-ST
tranh chấp "Hợp đồng cho thuê tài sản kinh doanh xăng dầu" giữa ông Nguyễn Văn L1 và Công ty Cổ phần Thương mại Dịch vụ Petro T
Số: 07/2019/KDTM-ST
Ngày: 02/12/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua
Thông tin vụ việc: Ông Nguyễn Văn L1 yêu cầu chấm dứt hợp đồng hợp tác kinh doanh ký ngày 22/3/2016 và phụ lục hợp ký ngày 23/3/2016 giữa Doanh nghiệp tư nhân L2 do ông đại diện với Công ty Cổ phần Thương mại Dịch vụ Petro T do ông Hồ Xuân C1 đại diện. Buộc Công ty Cổ phần Thương mại Dịch vụ Petro T phải thanh toán nợ thuê tài sản cho ông và bà M số tiền 201.666.000 đồng.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM BÌNH TỈNH VĨNH LONG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 07/2019/KDTM-ST Ngày: 02 – 12 – 2019 V/v tranh chấp hợp đồng cho thuê tài sản kinh doanh xăng dầu

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM BÌNH, TỈNH VĨNH LONG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Minh Tân.
Các Hội thẩm nhân dân: 1 Bà Ngu ễn hị Kim Thanh.
 2. Bà Ngu ễn hị Sương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngu ễn hị Ngọc Ánh – hư ký òa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Bình tham gia phiên tòa:
Bà Ngu ễn hanh hú – Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 12 năm 2019 tại trụ sở òa án nhân dân hu ện am Bình tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 09/2019/TLST-KDTM ngày 08 tháng 5 năm 2019 về tranh chấp “Hợp đồng hợp tác kinh doanh xăng dầu và hợp đồng cho thuê tài sản kinh doanh xăng dầu ” theo Qu ết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2019/QĐXXS -KDTM ngày 06 tháng 11 năm 2019 và Qu ết định hoãn phiên tòa số: 07/2019/QĐS -KDTM ngày 22 tháng 11 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Ngu ễn Văn L1, sinh năm 1955 (Chủ Doanh nghiệp tư nhân L2); cư trú tại ấp N1, xã L3, hu ện B1, tỉnh Vĩnh Long (có mặt).
2. Bị đơn : Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro T; địa chỉ Số 22/48, Cư Xá G, Phường A, Quận D, hành phố Hồ Chí Minh Người đại diện theo pháp luật của bị đơn : Ông Hồ Xuân C1, sinh năm 1965; cư trú tại Số 497, đường N2, Phường E, Quận V, hành phố Hồ Chí Minh; nơi làm việc Số 22/48, Cư Xá G, Phường A, Quận D, hành phố Hồ Chí Minh (Giám đốc Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro T – vắng mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3 1 Bà Lưu Kim M, sinh năm 1960; cư trú tại ấp N1, xã L3, hu ện B1, tỉnh Vĩnh Long (có mặt).
3 2 Ngân hàng N3; địa chỉ số 02 H, phường C2, quận Đ, thành phố Hà Nội

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của Ngân hàng N3:
3 2 1 Ông rịnh Ngọc K; cư trú tại số 02 H, phường C2, quận Đ, thành phố Hà Nội là người đại diện theo pháp luật (Chủ tịch Hội đồng thành viên Ngân hàng N3 – vắng mặt).
3 2 2 Ông Lê Văn B2; nơi làm việc Số 116/10, ổ 25, Kh m Ê, thị trấn B3, hu ện B1, tỉnh Vĩnh Long là người đại diện theo ủ qu ền (Qu ết định ủ qu ền số 510/QĐ-HĐ V-PC ngà 19 tháng 6 năm 2014 – vắng mặt).
3 2 3 Ông Lưu hanh P; nơi làm việc Số 116/10, ổ 25, Kh m Ê, thị trấn B3, hu ện B1, tỉnh Vĩnh Long là người đại diện theo ủ qu ền (Văn ản ủ qu ền số 09/ Q-NHNo B ngà 06 tháng 11 năm 2019 – vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 20 tháng 6 năm 2019 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn ông Nguyễn Văn L1 trình bày:
Ông là chủ Doanh nghiệp tư nhân L2 ngành nghề kinh doanh xăng dầu tại địa chỉ ấp N1, xã L3, hu ện B1, tỉnh Vĩnh Long. Trong quá trình kinh doanh, ông quen iết ông Hồ Xuân C1 là Giám đốc Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro đồng thời là người đại diện cho chi nhánh Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro T - Cửa hàng xăng dầu Petro 1. Tháng 3/2016, tại trụ sở Doanh nghiệp tư nhân L2, ông C 1 đại diện cho chi nhánh Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro T - Cửa hàng xăng dầu Petro 1 (gọi tắt là bên A) và ông đại diện cho Doanh nghiệp tư nhân L2 (gọi tắt là bên B) cùng ký kết hợp đồng hợp tác kinh doanh xăng dầu và phụ lục hợp đồng cho thuê tài sản kinh doanh xăng dầuc chứng thực của Ủ an nhân dân xã L3 cụ thể như sau:
Hợp đồng hợp tác kinh doanh không số HĐH /2016 ngà 22/3/2016 có nội dung: Bên A và bên B cùng hợp tác kinh doanh mua án mặt hàng xăng dầu tại trụ sở của ên B trong thời hạn 05 năm, ắt đầu từ ngà 15/3/2016 đến ngày 15/3/2021. Phương thức hợp tác: Bên A g p vốn ằng tiền mặt để sửa chữa các tài sản thuộc qu ền sở hữu của ên B gắn liền trên 300 m2 đất tại thửa số 107, tờ ản đồ số 02, diện tích 1 200 m2, loại đất thổ vườn, địa chỉ ấp N1, xã L3, hu ện B1, tỉnh Vĩnh Long đứng tên à Lưu Kim M gồm: ài sản tại cửa hàng mặt giáp lộ 3/2 diện tích 40 m2: 01 trụ ơm điện tử, 02 ồn chứa xăng (01 ồn nổi thể tích 4.000 lít, 01 ồn chìm thể tích 1 500 lít); tài sản tại cửa hàng giáp sông T3 diện tích 260 m2: 02 trụ ơm điện tử, 03 ồn chứa (01 ồn thể tích 10 000 lít, 01 ồn thể tích 7 000 lít và 01 ồn thể tích 5 000 lít); các trang thiết ị trong cửa hàng:
01 ộ ình đong đo lường chất lượng số lượng 05 cái, 06 ình chữa chá , 01 má ơm F90, 01 mô tơ phát điện trị giá 60 000 000 đồng Bên B g p vốn ằng các tài sản nêu trên và giao cho ên A toàn qu ền trực tiếp quản lý, điều hành hoạt động của Doanh nghiệp tư nhân L2 và tự chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc kinh doanh của trạm Về doanh thu, chi phí hoạt động kinh doanh và phân phối lợi nhuận: Do ên A chịu trách nhiệm hạch toán, nắm giữ doanh thu,

## Page 3

tự chịu trách nhiệm hạch toán lỗ, lãi, hàng tháng cố định ên A c trách nhiệm trả cho ên B số tiền 5 000 000 đồng Trên thực tế hai ên không hợp tác kinh doanh mà bên B cho bên A thuê tài sản để kinh doanh xăng dầu. Nên ngày 23/3/2016 hai bên tiếp tục ký kết phụ lục hợp đồng với nội dung: Bên B cho bên A thuê 300 m2 đất và tài sản gồm:
300 m2 đất tại thửa số 107; cửa hàng mặt giáp lộ 3/2 diện tích 40 m2 kèm theo tài sản là 01 trụ ơm điện tử, 02 ồn chứa xăng (01 ồn nổi thể tích 4 000 lít, 01 ồn chìm thể tích 1 500 lít); cửa hàng giáp sông T3 diện tích 260 m2 kèm theo tài sản là 01 trụ ơm điện tử, 02 ồn chứa xăng (01 ồn nổi thể tích 4 000 lít, 01 ồn chìm 02 trụ ơm điện tử, 03 ồn chứa (01 ồn thể tích 10 000 lít, 01 ồn thể tích 7 000 lít và 01 ồn thể tích 5 000 lít) và các trang thiết ị trong cửa hàng gồm 01 ộ ình đong đo lường chất lượng số lượng 05 cái, 06 ình chữa chá , 01 má ơm F90, 01 mô tơ phát điện Giá thuê cố định 5 000 000 đồng/tháng, 12 tháng là 60 000 000 đồng, giá này được thanh toán đến hết hợp đồng làm 05 lần như sau: Lần 01, ngà 22/3/2016 thanh toán 60 000 000 đồng; lần 02, ngày 22/3/2017 thanh toán 60 000 000 đồng; lần 03, ngày 22/3/2018 thanh toán 60 000 000 đồng; lần 04, ngà 22/3/2019 thanh toán 60 000 000 đồng; lần 05, ngà 22/3/2020 thanh toán 60 000 000 đồng hực hiện hợp đồng thuê tài sản: Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro T chỉ thanh toán cho ông số tiền 20 000 000 đồng Sau đ không thanh toán tiếp và cũng không kinh doanh Ông nhiều lần liên hệ Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro và ông C1 êu cầu thanh toán nợ, xử lý hợp đồng thì khất hẹn để sự việc kéo dài ính đến ngà 02/12/2019, Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro nợ thanh toán tiền thuê kỳ thứ nhất 40 000 000 đồng, từ kỳ thứ hai đến kỳ thứ a 120 000 000 đồng, kỳ thứ tư 08 tháng 10 ngà là 41 666 000 đồng ổng cộng số tiền là 201 666 000 đồng Nay ông chọn òa án nơi hợp đồng được thực hiện giải qu ết và êu cầu các vấn đề như sau: Chấm dứt hợp đồng hợp tác kinh doanh ký ngà 22/3/2016 và phụ lục hợp ký ngà 23/3/2016 giữa Doanh nghiệp tư nhân L2 do ông đại diện với Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro do ông Hồ Xuân C1 đại diện Buộc Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải thanh toán nợ thuê tài sản cho ông và bàM số tiền 201.666.000 đồng Ngoài ra, ông không yêu cầu giải qu ết vấn đề gì khác.
Trong quá trình xét xử, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lưu Kim M trình bày:
 hống nhất lời trình à và êu cầu khởi kiện của ông L1, không có yêu cầu hoặc đề nghị Tòa án giải qu ết vấn đề gì khác Tại bản tự khai đề ngày 18 tháng 6 năm 2019 và đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt đề ngày 07 tháng 11 năm 2019 của ông Lưu Thanh P là người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng N trình bày:

## Page 4

Ngà 16/01/2019, Ngân hàng N - chi nhánh B1 có cho ông L 1 và bàM va số tiền 200 000 000 đồng, loại cho va không c ảo đảm ằng tài sản, mục đích trồng trọt, chăn nuôi hỗn hợp, thời hạn va 12 tháng. Ngân hàng có giao dịch nhận giữ hộ 01 giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số Đ 331077, diện tích đất 1 200 m2. Do vụ án giải qu ết tranh chấp hợp đồng thuê mặt ằng, khoản va chưa đáo hạn, khách hàng thanh toán tiền va đầ đủ nên ngân hàng không có ý kiến hoặc đề nghị òa án giải qu ết vấn đề gì, êu cầu òa án giải qu ết, xét xử vắng mặt Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm:
Ông Hồ Xuân C1 là người đại diện theo pháp luật của Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro đã được tống đạt hợp lệ các văn ản tố tụng nhưng đều vắng mặt tại các phiên họp, không giao nộp văn ản trình à ý kiến đối với êu cầu khởi kiện của ông L1, không giao nộp tài liệu, chứng cứ theo êu cầu của òa án và cũng không ủ qu ền cho người khác đại diện tham gia tố tụng.
 ại phiên tòa sơ thẩm, ông C1 đã được triệu tập xét xử hợp lệ lần thứ hai vắng mặt Tại phiên tòa sơ thẩm:
Ông L1 vẫn giữ êu cầu khởi kiện, à Mai thống nhất êu cầu khởi kiện của ông Luận Do các tài sản cho thuê hiện ông L1, bàM quản lý. Nên ông bà không êu cầu Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải hoàn trả lại tài sản thuê.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân hu ện am Bình phát iểu quan điểm giải qu ết vụ án:
- hông qua hoạt động kiểm sát việc giải qu ết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, nhận thấ : hẩm phán, Hội đồng xét xử, hư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng qu định của Bộ luật ố tụng dân sự, không c vi phạm
- Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các điều 11, 74, 75, 306 Luật hương mại; khoản 18 Điều 4, các điều 13, 45, 110, 183, 185 Luật Doanh nghiệp; các điều 84, 357, 428, 429, 468, 472, 481, 482, 504, 512 Bộ luật Dân sự;
điểm a khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm g khoản 1 Điều 40, Điều 147, khoản 1 Điều 166 Bộ luật ố tụng dân sự; áp dụng khoản 11 Điều 3, Điều 27 Nghị định số 83/2014/NĐ-CP ngà 03/9/2014 của Chính phủ về kinh doanh xăng dầu (gọi tắt là Nghị định số 83/2014/NĐ-CP) và khoản 2 Điều 26 Nghị qu ết số 326/2016/ B VQH14 ngà 30/12/2016 của Ủ an hường vụ Quốc hội qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí òa án, kèm theo danh mục án phí, lệ phí òa án, giải qu ết chấp nhận toàn ộ êu cầu khởi kiện của ông Luận:
Chấm dứt hợp đồng hợp tác kinh doanh ký ngà 22/3/2016 và phụ lục hợp ký ngà 23/3/2016 giữa Doanh nghiệp tư nhân L2 do ông L1 đại diện với Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro (chi nhánh Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro - Cửa hàng xăng dầu Petro 1) do ông C1 đại diện

## Page 5

Buộc Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro c trách nhiệm thanh toán nợ thuê tài sản cho ông L1 và bàM số tiền 201 666 000 đồng Kể từ ngà ông L1, bàM c đơn êu cầu Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải thi hành án số tiền 201 666 000 đồng thì Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất nợ quá hạn trung ình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án nhưng không được vượt quá mức lãi suất qu định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro T không phải hoàn trả lại các tài sản thuê cho ông L1, bà M.
Buộc Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải chịu chi phí tố tụng số tiền 865 000 đồng và án phí sơ thẩm số tiền 10 083 300 đồng Do ông L1 đã tạm ứng nộp trước chi phí tố tụng nên Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải nộp để hoàn trả cho ông L1.
Hoàn trả cho ông L1 nhận lại số tiền 5 500 000 đồng tạm ứng án phí đã nộp NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 rên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cức trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết : Tranh chấp hợp đồng cho thuê tài sản kinh doanh xăng dầu, phát sinh trong hoạt động kinh doanh giữa tổ chức, cá nhân c đăng ký kinh doanh và đềuc mục đích lợi nhuận như nhận định tại các mục [4.1], [4.2], [4.3]. Thuộc loại tranh chấp về kinh doanh, thương mại qu định tại điểm a khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự Vụ án thuộc thẩm qu ền giải qu ết của òa án nhân dân hu ện am Bình qu định tại điểm b khoản 1 Điều 35, điểm g khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về thủ tục tố tụng : ại phiên tòa sơ thẩm, ông Hồ Xuân C1 là người đại diện theo pháp luật của Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro đã được triệu tập xét xử hợp lệ lần thứ hai vắng mặt không c lý do vì sự kiện ất khả kháng hoặc trở ngại khách quan và không c đơn êu cầu xét xử vắng mặt Căn cứ vào điểm khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật ố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo thủ tục chung.
[3] Về áp dụng pháp luật nội dung: Xét Luật hương mại và Nghị định số 83/2014/NĐ-CP không trực tiếp điều chỉnh hợp đồng hợp tác kinh doanh xăng dầu và hợp đồng cho thuê tài sản kinh doanh xăng dầu. heo qu định tại Điều 4 Luật hương mại qu định về áp dụng Luật hương mại và pháp luật c liên quan thì hoạt động thương mại phải tuân theo Luật hương mại và pháp luật c liên quan, đối với hoạt động thương mại đặc thù được qu định trong luật khác thì áp dụng qu định của luật đ , đối với hoạt động thương mại không được qu

## Page 6

định trong Luật hương mại và trong các luật khác thì áp dụng qu định của Bộ luật Dân sự. Xét hợp đồng hợp tác kinh doanh và phụ lục hợp đồng cho thuê tài sản kinh doanh xăng dầu đang thực hiện c nội dung và hình thức phù hợp qu định của Bộ luật Dân sự năm 2015 heo qu định tại điểm khoản 1 Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì áp dụng qu định của Bộ luật nà Do đ , ngoài việc áp dụng Luật hương mại, Luật Doanh nghiệp, Nghị định số 83/2014/NĐ- CP thì òa án còn áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 về hợp đồng hợp tác và hợp đồng thuê tài sản để giải qu ết [4] Về nội dung vụ án, yêu cầu khởi kiện, điều luật áp dụng và hướng giải quyết:
[4.1] Căn cứ vào các điều 110, 183 Luật Doanh nghiệp, các điều 6, 11, 74, 75 Luật hương mại, khoản 11 Điều 3, Điều 27 Nghị định số 83/2014/NĐ-CP thì Doanh nghiệp tư nhân L2 và Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro đều là doanh nghiệp, thương nhân kinh doanh xăng dầu, được phép giao kết hợp tác kinh doanh, cung ứng dịch vụ cho thuê cảng, kho tiếp nhận xăng dầu Việc giao kết hợp đồng hợp tác kinh doanh và phụ lục hợp đồng thuê tài sản kinh doanh xăng dầu (BL: 09 - 14) giữa ông Luận chủ Doanh nghiệp tư nhân L2 với ông C1 đại diện cho chi nhánh Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro - Cửa hàng xăng dầu Petro 1 là đúng qu định tại khoản 18 Điều 4, các điều 13, 45, 185 Luật Doanh nghiệp, các điều 472, 504 Bộ luật Dân sự và các ên đều hướng đến mục đích lợi nhuận [4.2] heo qu định tại Điều 84 Bộ luật Dân sự thì: “Chi nhánh là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, không phải là pháp nhân, có nhiệm vụ thực hiện toàn bộ hoặc một phần chức năng của pháp nhân. Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân sự phát sinh từ giao dịch dân sự do chi nhánh xác lập, thực hiện ”. Do đ , Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải chịu trách nhiệm phát sinh từ hợp đồng hợp tác kinh doanh và phụ lục hợp đồng do chi nhánh xác lập, thực hiện Nên ông L 1 khởi kiện Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro là đúng qu định của pháp luật [4.3] Xét nội dung chính của giao kết hợp đồng là cho thuê và thuê tài sản kinh doanh xăng dầuc thỏa thuận tài sản cho thuê, thời hạn thuê và giá thuê (BL: 13 - 14). Trong quá trình thực hiện Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro T vi phạm nghĩa vụ trả tiền thuê rong quá trình giải qu ết vụ án, Công ty Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro và ông C1 không giao nộp văn ản trình à ý kiến đối với êu cầu khởi kiện của ông L1, không giao nộp tài liệu, chứng cứ theo êu cầu của òa án nên không c căn cứ để xem xét ảo vệ qu ền và lợi ích hợp pháp cho Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro . ính đến ngà 02/12/2019, Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro nợ tiền thuê kỳ thứ nhất là 40 000 000 đồng, từ kỳ thứ hai đến kỳ thứ a là 120 000 000 đồng, kỳ thứ tư là 41 666 000 đồng ổng cộng số tiền nợ là 201.666.000 đồng [4.4] heo qu định tại Điều 481 Bộ luật Dân sự thì: “Bên thuê phải trả đủ tiền thuê đúng thời hạn đã thỏa thuận… Trường hợp các bên thỏa thuận việc trả tiền thuê theo kỳ hạn thì bên cho thuê có quyền đơn phương chấm dứt thực

## Page 7

hiện hợp đồng, nếu bên thuê không trả tiền trong ba kỳ liên tiếp, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác ”. Do đ , ông L1 êu cầu chấm dứt hợp đồng hợp tác kinh doanh ký ngà 22/3/2016, phụ lục hợp ký ngà 23/3/2016 và uộc Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro thanh toán nợ thuê tài sản cho ông và bàM số tiền 201 666 000 đồng là đúng qu định tại các điều 428, 429, 481, 512 Bộ luật Dân sự [4.5] Xét ông L1, bàM không êu cầu Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải trả lãi chậm trả phát sinh trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả trước thời điểm xét xử sơ thẩm nên Tòa án không xem xét giải qu ết Căn cứ vào theo qu định tại Điều 306 Luật hương mại, òa án giải qu ết kể từ ngà người được thi hành án ông L1, bàM c đơn êu cầu Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải thi hành án số tiền 201 666 000 đồng thì Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất nợ quá hạn trung ình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án nhưng không được vượt quá mức lãi suất qu định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự.
[4.6] Xét các tài sản cho thuê hiện ông L1, bàM đang quản lý và chỉ hao mòn tự nhiên Căn cứ vào Điều 482 Bộ luật Dân sự, Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro không phải trả lại tài sản thuê cho ông L1, bà M.
[4.7] Do Ngân hàng N không tranh chấp hợp đồng tín dụng nên không giải qu ết Dành cho Ngân hàng N và ông L 1, bàM một vụ kiện dân sự khác nếuc tranh chấp theo qu định của pháp luật [4.8] ừ những phân tích và điều luật viện dẫn áp dụng như nhận định tại các mục [1], [2], [3], Hội đồng xét xử chấp nhận êu cầu khởi kiện của ông L1 và lời đề nghị của Kiểm sát viên giải qu ết theo hướng như nhận định tại các mục [4.4], [4.5], [4.6], [4.7].
[5] Về chi phí tố tụng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 166 Bộ luật ố tụng dân sự giải qu ết Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải chịu số tiền 865 000 đồng Do số tiền nà ông L1 đã nộp tạm ứng chi phí trước nên Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải nộp để hoàn trả lại cho ông L1.
 [6] Về án phí dân sự sơ thẩm : Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật ố tụng dân sự, khoản 2 Điều 26 Nghị qu ết số 326/2016/ B VQH14 ngà 30/12/2016 của Ủ an hường vụ Quốc hội qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí òa án, kèm theo danh mục án phí, lệ phí òa án, giải qu ết Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải chịu án phí số tiền 10 083 300 đồng, hoàn trả cho ông L1 nhận lại số tiền 5 500 000 đồng tạm ứng án phí đã nộp Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào các điều 6, 11, 74, 75, 306 Luật hương mại; khoản 18 Điều 4, các điều 13, 45, 110, 183, 185 Luật Doanh nghiệp; các điều 84, 357, 428, 429,

## Page 8

472, 481, 482, 504, 512 Bộ luật Dân sự; điểm a khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm g khoản 1 Điều 40, Điều 147, khoản 1 Điều 166, điểm khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật ố tụng dân sự.
- Áp dụng khoản 11 Điều 3, Điều 27 Nghị định số 83/2014/NĐ-CP ngày 03 tháng 9 năm 2014 của Chính phủ về kinh doanh xăng dầu; khoản 2 Điều 26 Nghị qu ết số 326/2016/ B VQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ an hường vụ Quốc hội qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí òa án, kèm theo danh mục án phí, lệ phí òa án.
 u ên xử:
1. Chấp nhận êu cầu khởi kiện của ông Ngu ễn Văn L1.
1.1. Chấp dứt hợp đồng hợp tác kinh doanh ký ngà 22 tháng 3 năm 2016 và phụ lục hợp ký ngà 23 tháng 3 năm 2016 giữa Doanh nghiệp tư nhân L2 do ông Ngu ễn Văn L1 đại diện với Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro (chi nhánh Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro - Cửa hàng xăng dầu Petro T1) do ông Hồ Xuân C1 đại diện.
1.2. Buộc Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro c trách nhiệm trả cho ông Nguyễn Văn L1 và à Lưu Kim M tiền nợ thuê tài sản số tiền 201.666.000 (hai trăm lẻ một triệu sáu trăm sáu mươi sáu nghìn) đồng Kể từ ngà người được thi hành án ông Ngu ễn Văn L1 và à Lưu Kim Mc đơn êu cầu Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải thi hành án số tiền 201 666 000 (hai trăm lẻ một triệu sáu trăm sáu mươi sáu nghìn) đồng thì Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất nợ quá hạn trung ình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án nhưng không được vượt quá mức lãi suất qu định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự.
1 3 Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro không phải hoàn trả lại các tài sản thuê cho ông Ngu ễn Văn L1 và à Lưu Kim M.
1.4. Dành cho Ngân hàng N và ông Ngu ễn Văn L1, à Lưu Kim M một vụ kiện dân sự khác nếuc tranh chấp hợp đồng tín dụng theo qu định của pháp luật
2. Về chi phí tố tụng: Buộc Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải nộp chi phí số tiền 865 000 (tám trăm sáu mươi lăm nghìn) đồng tại Chi cục hi hành án dân sự hu ện am Bình để hoàn trả lại cho ông Ngu ễn Văn L1.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
3.1. Buộc Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro phải nộp án phí số tiền 10 083 300 (mười triệu không trăm tám mươi a nghìn a trăm) đồng 3.2. Hoàn trả cho ông Ngu ễn Văn L1 nhận lại số tiền 5.500.000 (năm triệu năm trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số No

## Page 9

0011769 ngày 06 tháng 5 năm 2019 tại Chi cục hi hành án dân sự hu ện am Bình.
4. rường hợp ản án, qu ết định được thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật hi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sực qu ền thỏa thuận thi hành án, qu ền êu cầu thi hành án, tự ngu ện thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự
5. Vụ án được xét xử công khai C mặt ông Ngu ễn Văn L1 là nguyên đơn, à Lưu Kim M là ngườic qu ền lợi, nghĩa vụ liên quan Vắng mặt ông Hồ Xuân C1 là người đại diện theo pháp luật của ị đơn Công t Cổ phần hương mại Dịch vụ Petro , ông rịnh Ngọc K là người đại diện theo pháp luật, ông Lê Văn B2 và ông Lưu hanh P là người đại diện theo ủ qu ền của ngườic qu ền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng N. Báo cho ông L1, bàM c mặt iết được qu ền kháng cáo ản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngà kể từ ngà tu ên án để òa án cấp trên xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Riêng ông C1, ông K, ông B2, ông P vắng mặt thì thời hạn trên được tính kể từ ngà nhận được ản án hoặc ản án được niêm ết Nơi nhận:
- AND tỉnh Vĩnh Long: 02;
- VKSND hu ện Tam Bình: 02;
- Chi cục HADS hu ện am Bình: 01;
- NĐ + ĐD BĐ + DĐ NLQ: 06;
- Lưu hồ sơ vụ án: 01;
- Lưu án văn: 06 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (ĐÃ KÝ)




Cao Minh Tân