Bản án số: 102/2019/DS-ST
Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn Bà Nguyễn Thị Diễm T1 và bị đơn bà Tạ Kim T2, ông Lê Văn T về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và hợp đồng dân sự về hụi”
Số: 102/2019/DS-ST
Ngày: 09/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn Bà Nguyễn Thị Diễm T1 và bị đơn bà Tạ Kim T2, ông Lê Văn T về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và hợp đồng dân sự về hụi”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

 Bản án số: 102/2019/DS-ST Ngày: 09 / 10 / 2019 “V/v tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản và hợp đồng dân sự về hụi”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Chí Bình.
Các Hội thẩm nhân dân :
1. Ông Nguyễn Văn Hồng;
2. Ông Ngô Văn Mừng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị i Trang Th T a án nhân dân huyện Chợ Mới tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa : Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - iể sát viên.
Ngày 09 tháng 10 nă 2019, tại trụ sởT a án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩ công hai vụ án dân sự thụ số: 169/2019/T ST-DS ngày 09 tháng 4 nă 2019 về “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và hợp đồng dân sự về hụi” theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử số 341/2019/QĐXXST-DS ngày 05 tháng 8 nă 2019 Quyết định hoãn phiên t a số 298/2019/QĐST-DS ngày 27 tháng 8 nă 2019 và Thông báo số 16/2019/TB-TA ngày 13 tháng 9 nă 2019 về việc thay đổi thời gian ở phiên t a giữa các đơng sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Diễ T1 sinh nă 1972; địa chỉ: tổ 03 ấp M xãM huyện C tỉnh An Giang; vắng ặt.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn uQ sinh nă 1984; địa chỉ: số 96/6I hó Đ phờng M thành phố tỉnh An Giang; à ngời đại diện theo ủy quyền (theo giấy ủy quyền đợc Văn ph ng công chứng Huỳnh ThịN chứng nhận ngày 15 tháng 8 nă 2019); có ặt.
 đơn:
- Bà Tạ i T2 sinh nă 1965; địa chỉ: tổ 01 ấp M xã M, huyện C tỉnh An Giang; vắng ặt.
- Ông ê Văn T sinh nă 1963; địa chỉ: tổ 01 ấp M xã M, huyện C tỉnh An Giang; vắng ặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện ngày 18/9/2018 và các lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho rằng, ông T, bà T2 có tha gia các dây hụi do bà T1 à chủ hụi cụ thểnh sau:
+ Dây hụi 2.000.000 đồng/tháng ở hụi ngày 06/06/2016 â ịch có 22 hụi viên ngày ãn hụi 06/02/2018 â ịch (do nă 2017 có tháng nhuần) ông T tha gia 01 phần. Đến ỳ ở hụi ngày 06/10/2016 â ịch ông T ĩnh hụi với giá ở hụi 320.000 đồng. Bà T1 giao tiền ĩnh hụi 36.050.000 đồng cho bà T2 (vợ ông T) nh ng hông à biên nhận. Sau hi ĩnh hụi bà T2 góp hụi chết đợc 02 ần rồing ng góp hụi chết ể từ ỳ ở hụi ngày 06/01/2017 â ịch cho đến hi ãn hụi. Hàng tháng bà T1 góp phần hụi chết thay cho ông T với tổng số tiền của 15 ần à 30.000.000 đồng.
+ Dây hụi 1.000.000 đồng/tháng ở ngày 25/9/2015 â ịch có 26 hụi viên ngày ãn hụi 25/9/2017 â ịch bà T2 tha gia 02 phần. Vào ỳ ở hụi ngày 25/9/2015 â ịch bà T2 xin ĩnh hết 02 phần hụi với giá ở hụi 250.000 đồng. Bà T1 giao tiền ĩnh hụi cho bà T2 39.000.000 đồng ( ỗi phần 19.500.000 đồng) nh ng hông à biên nhận. Sau hi ĩnh hụi bà T2 góp hụi chết đợc 10 ần rồing ng góp hụi chết ể từ ỳ ở hụi ngày 25/8/2016 â ịch cho đến hi ãn hụi. Hàng tháng bà T1 góp 02 phần hụi chết này thay cho bà T2 với tổng số tiền của 15 ần à 30.000.000 đồng.
Bên cạnh việc giao dịch hụi bà T1 có cho ông T, bà T2 vay tiền nhiều ần cụ thể:
Ngày 15/7/2016 ông T, bà T2 vay 30.000.000 đồng thời hạn 02 tháng ãi suất 4%/tháng. Sau hi vay bà T2 đóng ãi đợc 04 tháng với số tiền 4.800.000 đồng rồing ng trả nợ ãi nợ gốc cho bà T1.
Ngoài ra bà T2 c n vay của bà T1 nhiều ần. hi hai bên chốt nợ vay thì bà T2 c n nợ 32.000.000 đồng.
Tổng tiền hụi và tiền vay à ông T, bà T2 c n nợ bà T1 à 122.000.000 đồng theo biên nhận ngày 29/4/2018. Sau đó ông T, bà T2 trả đợc 6.000.000 đồng c n nợ ại 116.000.000 đồng.
Sau khi bà T1 nộp đơn hởi iện bà T2 có trả dần cho bà T1 ỗi ngày 200.000 đồng với tổng số tiền 11.000.000 đồng c n nợ 105.000.000 đồng cho đến nay. Số tiền à bà T2 trả đợc trừ dần vào tổng số nợ hông thể hiện cụ thể trả nợ hụi hay nợ vay. Vì vậy bà T1 yêu cầu ông T, bà T2 có nghĩa vụ trả bà T1 số tiền c n nợ 105.000.000 đồng hông yêu cầu tính ãi.
Tài iệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp chứng inh cho iến yêu cầu hởi iện à: Tờ tự hai ngày 06/11/2018 của bà Nguyễn Thị Diễ T1 và biên nhận nợ ngày 29/4/2018 đề họ tên ngời nợ Tạ i T2 (bản photo).
- Theo lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, b đơn bà Tạ Kim T2 cho rằng, bà T2 có tha gia hụi do bà T1 à chủ và đã ĩnh hết các phần hụi à bà T2 tha gianh ng góp ại hụi chết hông đầy đủ.

## Page 3

3 Bên cạnh đó bà T2 c n vay của bà T1 20.000.000 đồng vào hoảng nă 2017 ãi ỗi tháng 1.000.000 đồng. Bà T2 đã trả dứt điể nợ gốc. Đến nă 2018, bà T2 vay thê số tiền 20.000.000 đồng trả ãi ỗi ngày 200.000 đồng.
Bà T2 trả ãi đợc hoảng 02 tháng thìng ng và chuyển sang trả tiền gốc đợc 5.800.000 đồng c n nợ ại 14.200.000 đồng.
Bà T2 và bà T1 có ập biên nhận nợ thể hiện bà T2 c n nợ bà T1 số tiền 116.000.000 đồng. Sau đó bà T2 trả dần cho bà T1 nên chỉc n nợ 105.000.000 đồng. Số tiền ĩnh hụi bà T2 sử dụng à vốn ua bán b và chi phí điều trị bệnh.
Bà T2 thừa nhận c n nợ ại bà T1 tổng số tiền hụi và tiền vay 105.000.000 đồng và đồng trả nợ theo yêu cầu của bà T1 nh ng xin đợc trả dần ỗi ngày 50.000 đồng đến hi hết số tiền nợ.
- Bị đơn ông ê Văn T đã đợc triệu tập hợp ệnh ng vẫn vắng ặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên T a án hông ghi nhận đợc iến.
Tại phiên t a
- Ngời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày iến yêu cầu nh đã cung cấp trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và xác định hông c n tài iệu chứng cứ nào hác để cung cấp thê .
Bên cạnh đó ông Q c n hai bà T2, ông T cùng tha gia các dây hụi và vay tiền từ bà T1. Sau hi chốt số nợ 116.000.000 đồng do bà T2, ông T đã trả đợc 1.000.000 đồng nên bà T1 hởi iện yêu cầu trả 115.000.000 đồng. Sau khi bà T1 hởi iện ông T, bà T2 trả thê đợc 11.000.000 đồng. Cho nên ông Q rút ột phần yêu cầu hởi iện 11.000.000 đồng trong số 115.000.000 đồng yêu cầu trả theo đơn hởi iện và phần tiền ãi.
Do số tiền ãi à bà T1 đã nhận 4.800.000 đồng cao hơn quy định pháp uật nên ông Q đề nghịT a án điều chỉnh trừ vào vốn theo quy định pháp uật.
Ông Q xác định chỉ yêu cầu ông T, bà T2 trả số nợ 104.000.000 đồng sau hi trừ số ãi đã điều chỉnh hông yêu cầu tính ãi. Do sau hi chốt số nợ 122.000.000 đồng bà T2, ông T trả ãi hông nói rõ trả của hoản nợ hụi hay nợ vay nên hông thể xác định cụ thể nợ hụi nợ vay trong số 104.000.000 đồng.
- Ý iến của iể sát viên tha gia phiên t a:
Việc tuân theo pháp uật của Thẩ phán Hội đồng xét xử Th T a án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên t a: Thẩ phán Hội đồng xét xử Th T a án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ uật Tố tụng dân sự.
Việc chấp hành pháp uật cuảng ời tha gia tố tụng: Nguyên đơn ngời đại diện hợp pháp của nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại các Điều 70 71 và 234 Bộ uật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông T, bà T2 đã đợc T a án triệu tập hợp ệ tha gia phiên t anh ng vắng ặt hông do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng ặt ông T, bà T2 à phù hợp với quy định tại Điều 227 Bộ uật Tố tụng dân sự.

## Page 4

4 Về việc giải quyết vụ án: Bà T2, ông T tha gia các dây hụi do bà T1 à chủ và vay tiền của bà T1 c n nợ ại số tiền 122.000.000 đồng theo biên nhận nợ ngày 29/4/2018. Sau đó bà T2 trả đợc 17.000.000 đồng. Sau hiT a án thụ vụ án bà T2 trả đợc 11.000.000 đồng nên c n nợ ại 104.000.000 đồng. Tại phiên t a ngời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút ột phần yêu cầu hởi iện đối với số tiền 11.000.000 đồng trong số 115.000.000 đồng và hông yêu cầu tính ãi.
Bên cạnh đó số nợ à bà T1 iện đ i phát sinh trong thời ỳ hôn nhân giữa bà T2, ông T. Cho nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ ột phần yêu cầu hởi iện đã bị rút; buộc bà T2, ông T trả nợ hụi nợ vay cho bà T1 theo yêu cầu của nguyên đơn.
Bà T2 yêu cầu đợc trả dần ỗi ngày 50.000 đồng cho đến hi dứt nợ nh ng bà T1 hông đồng nên hông có cơ sở xe xét.
Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 463 466 471 Bộ uật Dân sự nă 2015 Điều 27 uật Hôn nhân và Gia đình nă 2014 các Điều 146 147 244 Bộ uật Tố tụng dân sự Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thờng vụ Quốc hội chấp nhận yêu cầu hởi iện của bà T1; buộc ông T, bà T2 iên đới trả cho bà T1 với số tiền 104.000.000 đồng sau hi hấu trừ phần tiền ãi vợt quá quy định trong số tiền ãi 4.800.000 đồng à bà T1 đã nhận; buộc ông T, bà T2 phải chịu án phí theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
* Về tố tụng:
[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Nguyễn Thị Diễ T1 hởi iện yêu cầu bà Tạ i T2 và ông ê Văn T trả nợ hụi và nợ vay. Bà T2, ông T đang c trú trên địa bàn huyện Chợ Mới nên yêu cầu iện của bà T1 thuộc thẩ quyền giải quyết cuảT a án nhân dân huyện Chợ Mới theo quy định tại hoản 3 Điều 26 điể a hoản 1 Điều 35 và điể a hoản 1 Điều 39 Bộ uật Tố tụng dân sự.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự : Trớc hi phiên t a đợc ở các bị đơn bà Tạ i T2 ông ê Văn T đã đợc T a án triệu tập hợp ệ tha gia phiên t a ần thứ 2 nh ng vẫn vắng ặt. Cho nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng ặt bà T2, ông T theo quy định tại hoản 1 Điều 227 hoản 1 Điều 228 của Bộ uật Tố tụng dân sự.
* Về nội dung:
[3] Về việc xác ập và thực hiện hợp đồng:
Nguyên đơn ngời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho rằng đối với nợ hụi bà T2, ông T có tha gia 02 dây hụi tháng do bà T1 à chủ gồ :
dây hụi 2.000.000 đồng ở ngày 06/06/2016 â ịch có 22 hụi viên ông T tha gia 01 phần; dây hụi 1.000.000 đồng ở ngày 25/9/2015 â ịch có 26 hụi viên bà T2 tha gia 02 phần. Sau hi hốt hụi các phần hụi đã tha gia bà T2, ông T hông góp hụi chết nên bà T1 phải góp thay cho ông T, bà T2 với số tiền 60.000.000 đồng.

## Page 5

5 Đối với nợ vay bà T1 có cho bà T2, ông T vay tiền nhiều ần gồ : ngày 15/7/2016 cho vay 30.000.000 đồng thời hạn 02 tháng ãi suất 4%/tháng. Bà T2 đóng ãi đợc 04 tháng với số tiền 4.800.000 đồng rồing ng. Ngoài ra bà T2 c n vay của bà T1 nhiều ần hác và hi hai bên chốt nợ vay bà T2 c n nợ 32.000.000 đồng.
Tổng cộng tiền hụi tiền vay à ông T, bà T2 nợ bà T1 à 122.000.000 đồng theo biên nhận nợ ngày 29/4/2018. Sau đó ông T, bà T2 có trả đợc 7.000.000 đồng c n nợ ại 115.000.000 đồng.
Bà T2 thừa nhận có tha gia hụi với bà T1 và đã ĩnh hết các phần hụi à bà T2 đã tha gianh ng góp ại hụi chết hông đầy đủ. Bên cạnh đó bà T2 c n vay của bà T1 20.000.000 đồng vào hoảng nă 2017 ãi ỗi tháng 1.000.000 đồng và đã trả dứt điể nợ gốc. Đến nă 2018 bà T2 vay thê số tiền 20.000.000 đồng trả ãi ỗi ngày 200.000 đồng. Bà T2 trả ãi đợc hoảng 02 tháng thìng ng và chuyển sang trả tiền gốc đợc 5.800.000 đồng c n nợ ại 14.200.000 đồng. Bà T2 và bà T1 có ập biên nhận nợ thể hiện bà T2 c n nợ bà T1 số tiền 116.000.000 đồng. Sau đó bà T2 trả dần cho bà T1 nên c n nợ 105.000.000 đồng.
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử T a án ban hành Thông báo số 02/TB- TA ngày 02/7/2019 yêu cầu bà T2, ông T cung cấp tài iệu chứng cứ chứng inh đối với iến à bà T2 trình bàynh ngông T, bà T2 không thực hiện.
Trong hi đó biên nhận nợ ngày 29/4/2018 do bà T2, bà T1 ập thể hiện tổng số tiền à bà T2 c n nợ bà T1 à 122.000.000 đồng đã trả 6.000.000 đồng c n nợ 116.000.000 đồng rồi sau đóc n nợ ại 115.000.000 đồng.
Vì vậy có căn cứ xác định bà T2, ông T có tha gia các dây hụi do bà T1 à chủ vay tiền của bà T1 và tính đến ngày 29/4/2018 c n nợ ại số tiền 122.000.000 đồng. Sau đó bà T2 có trả dần đợc số tiền 6.000.000 đồng và 1.000.000 đồng. Cho nên đến thời điể bà T1 hởi iện, bà T2, ông T c n nợ ại bà T1 số tiền 115.000.000 đồng.
[4] Về yêu cầu hởi iện của bà T1:
Theo đơn hởi iện bà T1 yêu cầu bà T2, ông T trả số nợ hụi nợ vay 115.000.000 đồng và tính ãi theo quy định của pháp uật ể từ ngày 29/4/2018 đến hiT a án xét xử.
Tuy nhiên sau hi bà T1 hởi iện bà T2 đã trả dần đợc 11.000.000 đồng. Đồng thời trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên t a ngời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn tự nguyện rút ại ột phần yêu cầu hởi iện chỉ yêu cầu bà T2, ông T trả cho bà T1 số nợ hụi nợ vay 104.000.000 đồng hông yêu cầu tính ãi chậ trả.
Bên cạnh đó số tiền ãi 4.800.000 đồng à bà T1 đã nhận của hoản vay 30.000.000 đồng à cao hơn quy định pháp uật. Việc ông Q chấp nhận hấu trừ tiền ãi đã nhận vợt quá quy định vào vốn à phù hợp quy định pháp uật.

## Page 6

6 Số tiền ãi theo quy định à bà T2, ông T phải trả đối với hoản vay 30.000.000 đồng trong 04 tháng à: 30.000.000 đồng x 1 125%/tháng x 4 tháng = 1.350.000 đồng.
Phần tiền ãi chênh ệnh đã trả đợc hấu trừ vào vốn à: 4.800.000 đồng - 1.350.000 đồng = 3.450.000 đồng.
Cho nên bà T2, ông T c n nợ bà T1 nợ hụi nợ vay sau hi hấu trừ số ãi vợt quá quy định pháp uật vào nợ vốn à 100.550.000 đồng (104.000.000 đồng
- 3.450.000 đồng).
Mặc dù bà T2 chấp nhận trả cho bà T1 số nợ 105.000.000 đồng nh ng với phân tích bên trên theo yêu cầu của nguyên đơn ông T, bà T2 chỉ có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số nợ 100.550.000 đồng.
Vì vậy Hội đồng xét xử đình chỉ ột phần yêu cầu hởi iện bị rút theo Điều 244 Bộ uật Tố tụng dân sự nă 2015; buộc bà T2, ông T trả cho bà T1 nợ hụi nợ vay 100.550.000 đồng.
[5] Về phơng thức thanh toán: Bà T2 yêu cầu trả dần ỗi ngày 50.000 đồng cho đến hi dứt nợnh ng ngời đại diện hợp pháp của nguyên đơn hông chấp nhận. Cho nên phơng thức thanh toán sẽ đợc xe xét trong giai đoạn thi hành án.
[6] Về án phí dân sự sơ thẩ :
Bà T2, ông T phải chịu án phí dân sự sơ thẩ đối với số tiền phải thanh toán cho bà T1 à 5.027.500 đồng.
Bà T1 hông phải chịu án phí dân sự sơ thẩ ; hoàn ại cho bà T1 số tiền tạ ứng án phí 2.875.000 đồng à bà T1 đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 463, 466, 468, 470, 471 ộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 147, 244, 273 ộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 ; khoản 2 Điều 26 Ngh quyết số 326/2016/U TVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy đ nh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
1. Đình chỉ ột phần yêu cầu hởi iện của bà Nguyễn Thị Diễ T1 về việc yêu cầu bà Tạ i T2 ông ê Văn T trả số nợ 11.000.000 đồng trong số 115.000.000 đồng theo đơn hởi iện và yêu cầu trả ãi chậ thanh toán.
2. Chấp nhận ột phần yêu cầu hởi iện của bà Nguyễn Thị Diễ T1.
Buộc bà Tạ i T2 ông ê Văn T có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị Diễ T1 số nợ hụi và nợ vay 100.550.000 (một trăm triệu, năm trăm năm mươi nghìn) đồng .

## Page 7

7 ể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cuảng ời đợc thi hành án cho đến hi thi hành án xong bên phải thi hành án c n phải chịu hoản tiền ãi của số tiền c n phải thi hành án theo hoản 2 Điều 468 Bộ uật Dân sự nă 2015.
3. Về án phí dân sự sơ thẩ :
Bà Tạ i T2 và ông ê Văn T phải chịu 5.027.500 (năm triệu, không trăm hai mươi bảy nghìn, năm trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩ .
Bà Nguyễn Thị Diễ T1 hông phải chịu án phí dân sự sơ thẩ . Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị Diễ T1 số tiền tạ ứng án phí 2.875.000 (hai triệu, tám trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng à bà T1 đã nộp theo biên ai thu tạ ứng án phí ệ phíT a án số TU/2016/0012881 ngày 08/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới.
4. Trong hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án bà Nguyễn Thị Diễ T1 có quyền háng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩ .
Riêng thời hạn háng cáo của bà Tạ i T2 ông ê Văn T đợc tính à 15 ngày ể từ ngày bản án đợc giao hoặc đợc niê yết.
Trường hợp bản án, quyết đ nh được thi hành theo quy đ nh tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc b cưỡng chế thi hành án theo quy đ nh tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy đ nh tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- V SND H. Chợ Mới;
- TAND tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS H. Chợ Mới;
- Các đơng sự;
- Ngời đại diện hợp pháp của đơng sự;
- u hồ sơ (1);
- u văn ph ng (1).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Thái Chí Bình