Bản án số: 32/2019/DS-ST
tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe
Số: 32
Ngày: 15/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe

## Page 1

-1- TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHÂU THÀNH Độc lập - Tự D - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

 Bản án số: 32/2019/DS-ST Ngày: 15/10/2019 “V/v tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt về sức khỏe"




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH SÓC TRĂNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Vinh Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Nguyễn Văn Ngư 2/ Ông Trương Thoại Lượng
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Trung, Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Kim Thị Cẩm Hường – Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 104/2017/TLST-DS, ngày 01 tháng 11 năm 2017 về "Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 85/2019/QĐXX-ST ngày 12 tháng 8 năm 2019; Quyết định hoãn phiên tòa số 27/2019/QĐST- DS ngày 05/9/2019; thông báo thay đổi thời gian xét xử số:
34/TB- TA ngày 01/10/2019; giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị U, sinh năm 1970 Địa chỉ: Ấp N, xã T, huyện M, tỉnh S.
 Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị U: Ông Nguyễn Văn D (có mặt).
 Địa chỉ số: 77, ấp Phú Thứ, xã Phú Hữu, huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng.
 2. Bị đơn: Bà Lâm Thị Hồng Y, sinh năm 1994 (Vắng mặt).
 Địa chỉ số: 55/10 ấp A, xã A, huyện C, tỉnh S.
NỘI DNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện ngày 28/8/2017, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị U là ông Nguyễn Văn D trình bày: Bà Lâm Thị Hồng Y, có thiếu tiền khô 7.525.000đ và mượn chổ bán khô tại chùa C, xã Đ, huyện M, tỉnh S.

## Page 2

-2- Vào lúc 10 giờ 30 phút ngày 08/8/2016, bà U chuẩn bị đi đám cưới gần xóm, bà U thấy bà Y xuống chuàC nên bà U mới hỏi Y, sao Y hứa trả tiền khô sao không thấy gửi, thì Y trả lời tao không có thiếu đứa nào hết, Y nắm đầu bà U đánh và kêu Lâm Thị Thùy Lem của Y từ bên kia lộ chay qua đánh,Y nắm đầu bà U đánh trọng thương nhiều chổ, đầu, mình và xé áo làm bà U ngất xỉu, được mọi người can ngăn và đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Đa Khoa tỉnh S và sau đó chuyển đến bệnh viện Đa Khoa Tung Ương Cần Thơ để điều trị từ ngày 08/8/2016 đến ngày 16/8/2016.
 Vụ việc được cơ quan Điều tra Công an huyện M thụ lý, nhưng D thương tích của bà Y 0%, nên không đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự đối với bà Lâm Thị Hồng Y Nay bà U yêu cầu Tòa án huyên Châu Thành giải quyết buộc bà Lâm Thị Hồng Y bồi thường thiệt hại số tiền: 34.972.491 đồng, trong đó gồm các khoản tiền sau:
 - Tiền thuốc điều trị và chụp City: 9.382.491 đồng;
 - Tiền giám định thương tật: 1.190.000 đồng;
 - Tiền thuê xe đi cấp cứu: 3.200.000đ + Từ Đại Tâm đến đến bệnh viện Đa Khoa Sóc Trăng: 300.000đ;
 + Từ Đa Khoa Sóc Trăng đến Đa Khoa Tưng Ương Cần Thơ: 1.100.000đ;
 + Ra viện từ Cần Thơ về nhà: 800.000đ;
 + Tái khám đi về: 1.000.000đ.
 - Tiền công lao động thời gian nằm điều trị là 09 ngày, tiền nghỉ dưỡng bệnh 07 ngày (người bệnh và người nuôi bệnh), tổng cộng 16 ngày: 16 x 2 x 200.000đ = 6.400.000đ
 - Tiền tổn thất tinh thần là 10 tháng lương tối thiểu: 1.210.000đ x10 = 12.100.000đ
 - Tiền mất thu nhập D không kinh Danh được trong thời gian điều trị 09 ngày: 300.000đ x 09 ngày = 2.700.000đ NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng: Bà LâmThị Hồng Y, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên Tòa, nhưng đều vắng mặt không có lý D, nên Hội đồng xét xử xét áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tung dân sư tiến hành xét xử vắng mặt bà Y.
 [2] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ vào đơn khởi kiện ngày 28/8/2017 của nguyên đơn bà Nguyễn Thị U yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn bà LâmThị Hồng Y bồi thường thiệt hại số tiền: 34.972.491 đồng. Trong quá trình thụ lý giải quyết Tòa án xác định quan hệ pháp luật" Tranh chấp bồi thường thiệt hại

## Page 3

-3- ngoài hợp đồng về sức khỏe" là chưa chính xác, nên Hội đồng xét xử xác định lại quan hệ pháp luật "Tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe"[3] Nội dung: Xét đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị U yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn bà Lâm Thị Hồng Y bồi thường thiệt hại các khoản là tiền: 34.972.491 đồng.
 Trong đó tiền thuốc điều trị và chụp City: 9.382.491 đồng; tiền giám định thương tật 1.190.000 đồng; tiền thuê xe đi cấp cứu: 3.200.000đ (từ Đại Tâm đến đến bệnh viện Đa Khoa Sóc Trăng: 300.000đ; từ Đa Khoa Sóc Trăng đến Đa Khoa Tưng Ương Cần Thơ: 1.100.000đ; ra viện từ Cần Thơ về nhà: 800.000đ;
tái khám đi về: 1.000.000đ); tiền công lao động thời gian nằm điều trị là 09 ngày, tiền nghỉ dưỡng bệnh 07 ngày (người bệnh và người nuôi bệnh), tổng cộng 16 ngày: 16 x 200.000đ = 6.400.000đ; tiền tổn thất tinh thần là 10 tháng lương tối thiểu: 1.210.000đ x 10 = 12.100.000đ; tiền mất thu nhập D không kinh Danh được trong thời gian điều trị 09 ngày: 300.000đ x 09 ngày = 2.700.000đ.
 [4] Hội đồng xét xử, xét thấy D mâu thuẫn trước, vào khoảng 10 giờ 30 ngày 08/8/2016, bà Nguyễn Thị U và bà Lâm Thị Hồng Y có xảy ra cự cải dẫn đến xô xát tại trước khu vực chuàC thuộc ấp Đ, xã Đ, huyện M, tỉnh S thì được mọi người ngăn cản. Sau đó Công xã Đại Tâm mời bà Nguyễn Thị U và bà Lâm Thị Hồng Y lên trụ sở Công xã làm việc trong lúc làm việc thì bà Y thấy mệt đến bệnh viện Đa khoa tỉnh Sóc Trăng khám và nhập viện để điều trị từ ngày 08/8/2016 đến ngày 15/8/2016 đến thì ra viện. Còn bà U cũng trong quá trình Công an xã làm việc thì bị ngất xỉu nên gia đình đưa đến bệnh viện Đa Khoa Sóc Trăng chụp X quang sau đó đưa đến bệnh viện Trung Ương Cần Thơ nhập viện để điều trị từ ngày 08/8/2016 đến ngày 16/8/2016 đến ra viện.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 192/TgT-PY, ngày 11/11/2016 của Trung tâm pháp y, thuộc Sở Y tế tỉnh Sóc Trăng, kết luận đối với bà Lâm Thị Hồng Y:
*Tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể D thương tích gây nên tính theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT, ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, hiện tại là 00% (Không phần trăm).
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 168/TgT-PY, ngày 23/9/2016 của Trung tâm pháp y, thuộc Sở Y tế tỉnh Sóc Trăng, kết luận đối với bà Nguyễn Thị U:
*Tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể D thương tích gây nên tính theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT, ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, hiện tại là 00% (Không phần trăm).
 Đến ngày ngày 22/12/2016,Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng ra Quyết đinh sự số: 11 ngày 22/12/2016 Quyết Định không khởi tố vụ án hình sự và thông báo cho bà Nguyễn Thị U và bà Lâm Thị Hồng Y biết.
D đó xác định sự việc xảy ra xô xát giữa bà bà Nguyễn Thị U với bà Lâm Thị Hồng Y là có xảy ra, D hành vi trái pháp luật của bà Y gây ra thông qua hành động ấu đã xô xát lẫn nhau, từ đó xảy ra thiệt hại D hành vi trái pháp luật

## Page 4

-4- của bà Y dẫn đến nguyên nhân bà U phải nhập viện điều trị, là D lỗi cố ý của bà Y gây ra, nên bà Y phải bồi thường thiệt hại cho bà U theo quy định tại Điều 585 Bộ luật Dân sự.
Đối với các khoản tiền bà U yêu cầu Tòa án buộc bà Y bồi thường thiệt hại tổng cộng là: 34.972.491 đồng, trong đó:
- Tiền viện phí, thuốc điều trị, chụp City: 9.382.491 đồng, nhưng thực tế bà U cung cấp được các hóa đơn sau:
1. Phiếu chụp x- quang ngày 08/8/2016 là: 46.000đ;
2. Phiếu công khai thuốc ngày 10/8/2016 là: 93.912đ;
3. Phiếu công khai thuốc ngày 11/8/2016 là: 66.265đ;
4. Phiếu công khai thuốc ngày 12/8/2016 là: 214.116đ;
5. Phiếu công khai thuốc ngày 13/8/2016 là: 518.998đ;
6. Phiếu công khai thuốc ngày 16/8/2016 là: 180.793đ;
7. Hóa đơn bán hàng ngày 16/8/2016 là: 105.552đ;
8. Hóa đơn bán hàng ngày 16/8/2016 là: 1.043.500đ;
9. Hóa đơn bán hàng ngày 22/8/2016 là: 150.000đ;
10. Hóa đơn bán hàng ngày 22/8/2016 là: 407.904đ;
11. Bảng kê viện phí từ ngày 08/8/2016 đến ngày 16/8/2016 là:
1.152.052đ.
 Cộng các hóa đơn bà U cung cấp là: 3.979.092 đồng, so với yêu cầu:
9.382.491 đồng, thì số tiền bà U yêu cầu cao hơn hóa đơn cung cấp là:
5.403.399đ (9.382.491đ - 3.979.092đ = 5.403.399đ), nên chỉ chấp nhận theo hóa đơn là: 3.979.092 đồng, còn số tiền: 5.403.399đ là không có cơ sở chấp nhận.
- Tiền giám định thương tật bà U yêu cầu: 1.190.000đ, nhưng thực tế bà U cung cấp được biên lai thu tiền phí, lệ phí Giám định pháp y ngày 23/9/2016 là:
535.000đ, nên chấp nhận số tiền: 535.000đ, còn lại số tiền 655.000đ không cơ sở chấp nhận.
- Tiền thuê xe đi cấp cứu: 3.200.000đ (từ Đại Tâm đến đến bệnh viện Đa Khoa Sóc Trăng: 300.000đ; từ Đa Khoa Sóc Trăng đến Đa Khoa Trung Ương Cần Thơ: 1.100.000đ; ra viện từ Cần Thơ về nhà: 800.000đ; tái khám đi về:
1.000.000đ): Đối với 03 khoản tiền xe trên, bà U cung cấp được Hợp đồng vận chuyển hàng khách các ngày 08/8/2016 là: 600.000đ; ngày 08/8/2016 là:
1.400.000đ; ngày 16/8/2016 là: 1.200.000đ, nhưng chỉ chấp nhận lượt đi cấp cứu từ Đại Tâm đến đến bệnh viện Đa Khoa Sóc Trăng: 300.000đ; từ Đa Khoa Sóc Trăng đến Đa Khoa Trung Ương Cần Thơ: 1.100.000đ với số tiền: 1.400.000đ, còn lượt ra viện về nhà và đi tái khám là: 1.800.000đ chỉ chấp nhận một phần theo phí vận chuyển hàng khách bình thường lượt ra viện 02 người (người bệnh và người nuội bệnh), mỗi người từ bệnh viện Cần Thơ về Đai Tâm: 200.000đ x 02 người = 400.000đ, còn lượt đi tái khám từ Đại Tâm đến bệnh viện Cần Thơ là 02 lượt (đi và về): 200.000đ/lượt/một người x 02 người x 02 lượt = 800.000đ,

## Page 5

-5- tổng cộng là: 1.200.000 đồng. Vì lượt ra viện, đi tái khám thì sức khỏe đã được điều trị bình phục, không còn nguy hiểm cho tính mạng như lượt đi cấp cứu ban đầu khi mới xảy ra xô xát, D đó khoản tiền xe trên chỉ chấp nhận cho bà U là:
2.600.000đ (1.400.000đ + 12.000.000 đồng = 2.600.000đ), còn lại: 600.000đ là không có cơ sở chấp nhận.
- Tiền công lao động thời gian nằm điều trị là 09 ngày, tiền nghỉ dưỡng bệnh 07 ngày (người bệnh và người nuôi bệnh), tổng cộng 16 ngày: 16 x 2 người x 200.000đ = 6.400.000đ. Đối với khoản này là có cơ sở chấp nhận, vì giá lao đông phồ thông bình quân tại địa phương, mỗi người lao động một ngày 200.000đ, trong thời gian nằm điều trị và dưỡng bệnh cần phải có người chăm sóc.
- Tiền tổn thất tinh thần là 10 tháng lương tối thiểu: 10 x 1.210.000đ = 12.100.000đ. Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 168/TgT-PY, ngày 23/9/2016 của Trung tâm pháp y, thuộc Sở Y tế tỉnh Sóc Trăng, kết luận đối với bà Nguyễn Thị U, tỉ lệ tổn thương cơ thể D thương tích gây nên tính theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT, ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, hiện tại là 00% (Không phần trăm). Không còn di chứng tổn thương nên không gây ảnh hưởng đến thẩm mỹ và ảnh hưởng đến chức năng, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận đối với khoản tiền tổn thất tinh thần của Bà U.
 - Tiền mất thu nhập D không kinh Danh được trong thời gian điều trị 09 ngày: 300.000đ x 09 ngày = 2.700.000đ. Đối với khoản tiền bà U chỉ đưa ra yêu cầu, nhưng không cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh, mua bán gì, thu nhập, lợi nhuận bình quân mỗi ngày từ việc kinh Danh đó, khi bà Y gây ra xô xát bà nghỉ điều trị bệnh không mua bán được, mất thu nhập mới có cơ sở để xem xét, nên khoản tiền bà yêu cầu Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận.
 [5] Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát cho rằng HĐXX đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về xét xử sơ thẩm vụ án, đảm bảo về thủ tục bắt đầu phiên tòa, tranh tụng tại phiên tòa theo quy định BLTTDS năm 2015.
Đề nghi Hội đồng xét xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị U. Buộc bà Lâm Thị Hồng Y có trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn Thị U số tiền 13.514.092 đồng. Không chấp nhận yêu cầu với số tiền: 21.458.399 đồng.
Lời đề nghị của Kiểm sát viên có cơ sở được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị U chỉ được chấp nhận một phần yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe với số tiền: 13.514.092 đồng.
Không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe của bà Nguyễn Thị U với số tiền: 21.458.399 đồng.
Căn cứ tiểu mục 2.2, mục 2 phần I; tiểu 1.1, mục 1, phần II, NQ số:
03/2006/NQ- HĐTP ngày 08/07/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân

## Page 6

-6- Tối cao, buộc bà Lâm Thị Hồng Y có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà Nguyễn Thị U số tiền: 13.514.092 đồng.
[17] Về án phí: Bà Lâm Thị Hồng Y phải chiu án phí dân sự sơ thẩm là:
675.705 đồng (13.514.092 đồng x 5% = 675.704,6 đồng, làm tròn số 675.705 đồng)
Bà Nguyễn Thị U phải chiu án phí dân sự sơ thẩm là:1.072.920đ (của số tiến không được chấp nhận: 21.458.399 đồng x 5% = 1.072.919,95 làm tròn số 1.072.920đ ).
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng Khoản 6 Điều 26; Điểm a, khoản 1,Điều 35; Điểm a, khoản 1, Điều 39; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Khoản 1 Điều 273; Khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
- Áp dụng Điều 584; Điều 585; Điều 586 Điều 590 Bộ luật dân sự.
- Căn cứ tiểu mục 2.2, mục 2 phần I; tiểu 1.1, mục 1, phần II, NQ số:
03/2006/NQ- HĐTP ngày 08/07/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao
- Áp dụng Khoản 4 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.
Tuyên xử:
 Chấp nhận một phần đơn yêu cầu của bà Nguyễn Thị U về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe.
 Buộc bà Lâm Thị Hồng Y có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà Nguyễn Thị U với số tiền: 13.514.092 đồng (Mười ba triệu, năm trăm mươi bốn ngàn, không trăm chín mươi hai đồng).
 Không chấp nhận một phần yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe của bà Nguyễn Thị U với số tiền: : 21.458.399 đồng (Hai mươi mốt triệu, bốn trăm năm mươi tám ngàn, ba trăm chín mươi chín đồng).
Về án phí: Bà Lâm Thị Hồng Y phải chiu án phí dân sự sơ thẩm là:
675.705 đồng.
Bà Nguyễn Thị U phải chiu án phí dân sự sơ thẩm là: 1.072.920 đồng.
 Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; đối với đương sự không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9

## Page 7

-7- Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- Tòa án tỉnh
- VKSND huyện Châu Thành;
- Chi cục THADS huyện CT;
- Lưu hồ sơ vụ án; Võ Văn Vinh