Bản án số: 531/2019/HS-ST
Bản án số 531/2019/HS-ST ngày 18/11/2019 - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 531/2019/HS-ST
Ngày: 18/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 531/2019/HS-ST Ngày 18-11-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA, TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Duyên Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Vương Thị Khánh Loan;
2. Ông Trần Công Danh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nông Thị Hồng Hạnh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Bích Hồng – Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 11 năm 2019, tại Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xét x ử công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
482/2019/TLST-HS ngày 07 tháng 10 năm 2019; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 539/2019/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 11 năm 2019 đối với:
- Các bị cáo:
1. Nguyễn Văn Đ1, sinh năm 2001 tại Cà Mau; nơi đăng ký thường trú và nơi cư trú: Ấp 3, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L và bà Trần Bé T1; gia đình bị cáo có 04 anh chị em, bị cáo là con út trong gia đình và chưa có vợ con.
Tiền án: Không; tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt quả tang ngày 12/7/2019, chuy ển tạm giam theo Lệnh tạm giam số 319/LTG ngày 18/7/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Biên Hòa (có mặt tại phiên tòa).
2. Lê Đa Đ 2, sinh năm 1995 tại Kiên Giang; nơi đăng ký thường trú và nơi cư trú : Ấp A, xã M, huyện U, tỉnh Kiên Giang ; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (h ọc vấn): 07/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam ; tôn giáo: Không;

## Page 2

quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T2 và bà Lê Thị Đ; gia đình bị cáo có 03 anh em, bị cáo là con út trong gia đình và chưa có vợ con.
Tiền án: Không; tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt quả tang ngày 12/7/2019, chuy ển tạm giam theo Lệnh tạm giam số 320/LTG ngày 18/7/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Biên Hòa (có mặt tại phiên tòa).
- Người bị hại: Anh Võ Văn T 3, sinh năm 1990; cư trút ại: Ấp B, xã P, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
1. Nội dung chính của vụ án:
Khoảng 15 giờ ngày 12/7/2019, Lê Đa Đ2 điều khiển xe mô tô nhãn hi ệu Wave, màu đen, gắn biển số: 63K4-4310 từ nhà trọ thuộc ấp B, phường P, thành phố B để trả cho bạn tên T 4 (không rõ h ọ, địach ỉ) tại Khu dân cưN thuộc phường P thì gặp Nguyễn Văn Đ1 , Đ1 xin đi cùng nên Đ 2 đồng ý. Sau đó, Đ1 điều khiển xe mô tô trên chở Đ2 đi, khi cả hai đi đến đoạn đường số 6, Khu công nghiệp P, thành phố B thì Đ1 phát hiện thấy anh Võ Văn T3 ngụ tại ấp 2, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng đang đi b ộ ngược chiều, trên tayc ầm 01 chi ếc điện thoại di động hiệu Oppo A71 nên Đ1 rủ Đ1 cướp giật chiếc điện thoại trên đ ể bán lấy tiền tiêu xài thì Đ 2 đồng ý. Thực hiện ý định trên, Đ1 điều khiển xe mô tô quay đầu lại áp sát vào phía bên phải của anh T 3, còn Đ2 dùng tay phải giật chiếc điện thoại trên tay anh T 3 rồi Đ1 tăng ga b ỏ chạy thì anh T3 tri hô, cùng lực lượng Công an tuần tra Khu công nghiệp P đuổi theo khoảng 500 mét thì bắt giữ được Đ1 và Đ2. Công an tuần tra Khu công nghi ệp P đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, lập hồ sơ chuyển Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Biên Hòa điều tra, xử lý.
Tại bản kết luận định giá số 322/TCKH-HĐĐG ngày 06/8/2019, của Hội đồng định giá tài sản thành phố B đã kết luận: “01 điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo, model: A71 có giá trị định giá là 2.163.000 đồng (Hai triệu một trăm sáu mươi ba ngìn đồng)”.
Vật chứng của vụ án:
+ 01 điện thoại di đ ộng, nhãn hi ệu Oppo, model: A71 thu ộc sở hữu của anh Võ Văn T3, hiện cơ quan điều tra đã trả lại cho anh T3.

## Page 3

+ 01 chi ếc xe mô tô nhãn hi ệu Wave , màu đen , s ố máy VTTJLIP52FMGW012718, số khung RRKWCHOVMSXA12718 là phương tiện Đ1 và Đ2 sử dụng vào việc phạm tội.
+ 01 túi đeo màu đen và 01 con dao cáng ỗ: 0,7cm x 20cm, quá trình điều tra, Đ1 khai mang theo để phòng thân.
Về dân s ự: Anh Võ Văn T 3 đãnh ận lại tài sản và không yêuc ầu bồi thường.
2. Truy tố:
Tại Cáo trạng số: 489/CT-VKSBH ngày 07/10/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đã truy tố:
- Nguyễn Văn Đ1 và Lê Đa Đ2 về tội: “Cướp giật tài sản”, theo điểm d, Khoản 2, Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị;
+ Áp dụng điểm d, Khoản 2, Điều 171 và điểm h, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ1 từ 03 (ba) năm đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù; bị cáo Lê Đa Đ2 từ 03 (ba) năm đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.
3. Ý kiến của những người tham gia tố tụng:
- Người bị hại trình bày trong hồ sơ vụ án: Đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu gì; đối với trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
- Lời nói sau cùng : Các bị cáo ăn nănh ối cải v ề hành vi phạm tội của mình và xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng phù hợp với quy định của pháp lu ật tố tụng hình sự; các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ và đầy đủ. Bị cáo, người bị hại không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Người bị hại là anh Võ Văn T 3 đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.
Tuy nhiên, anh T 3 đã nhận lại tài sản và đã có lời khai tại hồ sơ nên việc vắng

## Page 4

mặt trên không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về hành vi bị truy tố và tội danh:
- Những chứng cứ xác định có tội: Tại phiên tòa cũng như quá trình đi ều tra, các bị cáo đã khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp lời khai trong biên bản hỏi cung bị can, biên bản lấy lời khai bị hại, người làm chứng, kết luận định giá tài sản, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 15 giờ ngày 12/7/2019, tại đoạn đường số 6, Khu công nghiệp P, thành phố B, Nguyễn Văn Đ1 và Lê Đa Đ2 đã có hành vi sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu đen, s ố máy VTTJLIP52FMGW012718, s ố khung RRKWCHOVMSXA12718 gắn biển số 63K4-4310 để cướp giật 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, model: A71 có giá trị tài sản định giá là 2.163.000 đồng (Hai triệu một trăm sáu mươi ba nghìn đồng) của anh Võ Văn T3 thì Đ1 và Đ2 bị bắt quả tang.
- Về tội danh: Từ căn cứ trên, xác định các bị cáo Nguyễn Văn Đ1 và Lê Đa Đ2 phạm tội “Cướp giật tài sản” quy định tại điểm d, Khoản 2, Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Như v ậy, bản Cáo trạng số 489/CT-VKSBH ngày 07/10/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Đ1 và Lê Đa Đ2 về tội “Cướp giật tài sản” theo các điều khoản tương ứng nêu trên là có căn c ứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Về các tình tiết liên quan đến việc quyết định hình phạt:
- Xét tính chất mức, độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và lỗi: Hành vi của các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được Nhà nước bảo vệ, gây ảnh hưởng trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang , lo s ợ trong quần chúng nhân dân . Các bị cáo dùng thủ đoạn nguy hiểm là sử dụng xe môtô để làm phương tiện cướp giật tài sản có thể gây nguy hi ểm đến tính mạng, sức khỏe của người bị hại; các bị cáo biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.
- Đánh giá vai tròc ủa các b ị cáo trong v ụ án: Trong v ụ án này, Nguyễn Văn Đ1 là người chủ động rủ rê Đ2 và tích cực thực hiện hành vi phạm tội; Lê Đa Đ2 là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên vai trò thấp hơn Đ1.

## Page 5

- Theo Kết lu ận giám định pháp y về độ tuổi số 0700/ĐT/2019 ngày 16/8/2019 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Đồng Nai, tại thời điểm ngày 07/8/2019, bị cáo Đ1 được xác định là 18 tuổi 06 tháng (+- 06 tháng). Như vậy, theo nguyên tắc có lợi cho b ị cáo, tính đến thời điểm phạm tội ngày 12/7/2019, Đ1 chưa đủ 18 tuổi (17 tuổi, 11 tháng 06 ngày). Do đó, cần áp dụng quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xem xét khi lượng hình đối với bị cáo Đ1.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét x ử, các bị cáo có thái đ ộ thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Vì vậy, cần xem xét gi ảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Từ những nhận định trên, xét v ề tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, vai trò của các bị cáo trong vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo cũng như yêu cầu của việc đấu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét x ử cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo Nguyễn Văn Đ1 và Lê Đa Đ2 để đảm bảo sự nghiêm minh, khoanh ồng của pháp luật và giáo d ục, răn đe phòng ngừa chung.
[4] Về vật chứng:
- Đối với 01 đi ện tho ại di đ ộng, nhãn hi ệu Oppo, model: A71 thu ộc sở hữu của anh Võ Văn T3, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho anh T3 là phù hợp với quy định của pháp luật.
- Đối với 01 túi đeo màu đen và 01 con dao cáng ỗ: 0,7cm x 20cm mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa thu giữ của Nguyễn Văn Đ1, cần tịch thu tiêu hủy.
[5] Các vấn đề khác có liên quan đến nội dung vụ án:
- Đối với 01 chi ếc xe mô tô nhãn hi ệu Wave, màu đen, s ố máy VTTJLIP52FMGW012718, số khung RRKWCHOVMSXA12718 là phương tiện Đ1 và Đ2 sử dụng vào việc phạm tội. Cơ quan điều tra xác minh chiếc xe mô tô có số khung, số máy nêu trên không có đăng ký, không xác định được chủ sở hữu nên đã tách ra, tiếp tục xác minh, xử lý sau.
- Đối với biển số 63K4-4310 do ông Nguyễn Văn D ngụ tại xã M, huyện C, tỉnh Tiền Giang đăng ký, hiện Cơ quan điều tra đã có công văn ủy thác cho Công an huyện C, tỉnh Tiền Giang điều tra nhưng chưa có văn bản trả lời nên đã tách ra, tiếp tục xác minh, xử lý sau.

## Page 6

[6] Trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại về dân sự:
Người b ị hại anh Võ Văn T 3 không yêuc ầu bồi thư ờng thiệt hại nên không xem xét.
[7] Về án phí: Áp dụng Điều 135 B ộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc các bị cáo Nguyễn Văn Đ1 và Lê Đa Đ2 mỗi ngư ời phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
 [8] Nhận định về phần trình bàyc ủa Kiểm sát viên và những ngƣời tham gia tố tụng khác tại phiên tòa:
- Đối với phần trình bàyc ủa Kiểm sát viên : Cáo trạng truyt ố các bị cáo về tội danh nêu trên và đề nghị mức hình phạt phù hợp nên được chấp nhận.
- Đối với trình bày của các bị cáo được Hội đồng xét xử xem xét khi nghị án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Đ1, Lê Đa Đ2 phạm tội “Cướp giật tài sản”.
1. Căn cứ điểm d, Khoản 2, Điều 171; điểm h, s, Khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
xử phạt bị cáo:
Nguyễn Văn Đ1 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12 tháng 7 năm 2019.
2. Căn cứ điểm d, Khoản 2, Điều 171; điểm h, s, Khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo:
Lê Đa Đ2 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12 tháng 7 năm 2019.
3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu và tiêu hủy 01 túi đeo màu đen và 01 con dao cáng ỗ: 0,7cm x 20cm. Vật chứng này hiện đang lưu gi ữ tại Chi Cục Thi hành án Dân sự thành phố B, tỉnh Đồng Nai theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 15 tháng 10 năm 2019.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 135 B ộ luật Tố tụng Hình s ự; Nghị quyết số:
326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ

## Page 7

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc các bị cáo Nguyễn Văn Đ1 và Lê Đa Đ2 mỗi ngư ời phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo:
Căn cứ Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mư ời lăm) ngày, k ể từ ngày tuyên án . Người b ị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mư ời lăm)
ngày, kể từ ngày nhận được hoặc bản án được hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Các bị cáo, bị hại;
- Viện Kiểm sát nhân dân, thành phố Biên Hòa;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai;
- Cơ quan Cảnh sát đi ều tra – Công an thành phố Biên Hòa;
- Cơ quan Thi hành án hình s ự – Công an thành phố B;
- Nhà tạm giữ – Công an thành phố Biên Hòa;
- Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố B;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Văn phòng và Thẩm phán.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Hồng Duyên

## Page 8

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Vƣơng Thị Khánh Loan Trần Công Danh Nguyễn Thị Hồng Duyên

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Vƣơng Thị Khánh Loan Trần Công Danh Nguyễn Thị Hồng Duyên