Bản án số: 30/2019/HSST
Đỗ Hữu D hủy hoại tài sản và chống người thi hành công vụ - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 30/2019/HSST
Ngày: 21/06/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Q THÀNH PHỐ H Bản án số: 30/2019/HSST Ngày 21/6/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Q – THÀNH PHỐ H Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn HữuT Các hội thẩm nhân dân: 1- Ông Tạ Văn T. .
 2. Bà Nguyễn Thị Thúy V.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn ThịT - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Q.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Mạnh H - Kiểm sát viên.
Trong ngày 21/6/2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Q xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 32/2019/HSST ngày 24 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo:
 Đỗ Hữu D, sinh năm 1984; Tên khác T; Nơi ĐKTT và chỗ ở: thôn N, xã N, huyện Q, thành phố H; Quốc tịch Việt Nam; Dân tộc Kinh; Tôn giáo không;
Nghề nghiệp lao động tự do; Trình độ học vấn 4/12; Con ông Đỗ Hữu H (đã chết); Con bà Bùi Thị T; Vợ Nguyễn Hồng L; Con có 02 con, con lớn sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2009;
- Tiền án: Không;
- Tiền sự: có 02 tiền sự:
 + Ngày 08/9/2017 Công an huyện Q xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác (chưa chấp hành).
 + Ngày 27/10/2017 Công an huyện Q xử phạt hành chính về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản người khác (chưa chấp hành).
- Nhân thân:

## Page 2

 + Ngày 26/3/2001 Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP H xử phạt 02 năm tù, về tội: Cố ý gây thương tích + Ngày 02/3/2017 Cơ quan CSĐT- Công an huyện Q khởi tố điều tra về tội Cố ý gây thương tích; Viện KSND huyện Q có bản Cáo trạng truy tố đến TAND huyện Q; Ngày 26/5/2017 TAND huyện Q ra Quyết định đình chỉ vụ án, bị can đối với Đỗ Hữu D (do người bị hại rút đơn).
 + Tháng 4/1999 có hành vi Cố ý gây thương tích bị Công an xã N, huyện Q xử phạt hành chính + Ngày 25/02/2010 Công an huyện Q xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác
- Bị can bị tạm bắt tạm giam từ ngày 21/3/2019. Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 2, Công an thành phố H, có mặt.
 Người bị hại:
 Ông Đỗ Hữu H, sinh năm 1977;
HKTT và nơi ở: Thôn N, xã N, huyện Q, thành phố H.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án:
1- Ông Lê Sơn H, sinh năm 1978.
2- Ông Lê Văn Đ, sinh năm 1985.
3- Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1990;
Đều Công tác: Công an huyện Q, thành phố H.
4- Ông Lưu Mạnh H, sinh năm 1970 Nơi công tác: Viện Kiểm sát nhân dân huyện Q, thành phố H.
5- Ông Nguyễn Trí L, sinh năm 1986.
6- Ông Nguyễn Anh T, sinh năm 1980.
7- Đều công tác tại Công an xã N, huyện Q, thành phố H.
Bị hại và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều có đơn xin xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Bị cáo Đỗ Hữu D bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Năm 2010 bà Bùi ThịT (là mẹ đẻ) có có chia cho 02 anh em nhà và đất ở, anh H được chia khoảng 150 m2 đất, trên đất có 01 gian nhà mái ngói 03 gian;
còn D được chia mảnh đất sát anh H khoảng 60m2. Sau khi được chia đất D đã

## Page 3

xây 01 nhà 03 tầng trên mảnh đất được chia; còn anh H cùng vợ con và bàT ở trên mảnh đất của anh H được chia có gian nhà mái ngói cạnh nhà D. Trong thời gian này Đỗ Hữu D bị nghiện ma túy, có dấu hiệu ngáo đá và thường xuyên đánh chửi vợ, con; chửi anh H, bàT cùng gia đình và đe dọa giết cả nhà.
Khoảng đầu năm 2018, do nhiều lần bị D chửi bới vô cớ và đe dọa giết, lo sợ việc D đe dọa nên anh H cùng vợ con anh H đã đi thuê nhà ở xóm G, thôn N để ở; còn bàT phải đi ở nhờ nhà cháu ở cùng xã; D ở nhà đã dùng ổ khóa khác khóa cửa nhà anh H không cho anh H và bàT về đồng thời đập tường làm cửa thông từ nhà D đi sang nhà anh H.
Ngày 03/02/2019 (tức ngày 29 tết âm lịch năm 2018) D đi sang nhà anh H (bằng đường cửa ngách) không thấy máy lọc nước mà D vẫn thường sử dụng ở khu vực nhà vệ sinh nhà anh H, nên đã lấy cốc lọc nước (bằng nhựa hình trụ, màu xanh có chiều dài 58 cm) ở gần nhà vệ sinh của nhà anh H đập phá tài sản của gia đình anh H gồm: 01 giá chặn bát vỡ kính (1.1x 1.05 (m)); 01 bệt toilet nhãn hiệu Inax, màu trắng; 06 ô cửa kính của nhà vệ sinh và phòng ngủ sát nhà vệ sinh của nhà anh H. Tiếp đó đến sáng ngày 05/3/2019 do bức xúc việc anh H nợ tiền nhưng không trả (do D tự khai), D dùng 01 chiếc cuốc sang nhà anh H trèo lên mái ngói và dùng cuốc cào, đập phá mái ngói của anh H diện tích 4x2 (m2) rơi vỡ xuống sân và nhà làm hỏng toàn bộ phần bị cào vỡ, trong khi D đập phá mái ngói nhà anh H thì người dân địa phương nhìn thấy nên có gọi điện cho bà Bùi ThịT (mẹ đẻ anh H) nói: “Chú D đang cào ngói nhà chú H, bà về xem thế nào”, bàT đã điện thoại cho anh H thông báo lại sự việc, anh H đi về nhà kiểm tra thì phát hiện một số tài sản ở nhà vệ sinh và mái ngói nhà anh bị đập phá. Nên anh H đã làm đơn trình báo tố giác Đỗ Hữu D đến Công an xã N;
Công an huyện Q đề nghị giải quyết.
Ngay sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Q đã lập kế hoạch xác minh nguồn tin về tội phạm; thành lập Hội đồng khám nghiệm hiện trường gồm Cơ quan điều tra, Viện KSND huyện Q, mời đại diện chính quyền địa phương, người chứng kiến, bị hại và tổ chức thu thập tài liệu liên quan đến hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của Đỗ Hữu D. Khoảng 15h ngày 05/3/2019 đồng chí Lê SơnH - Điều tra viên, chủ trì tổ công tác gồm các Đ/c Lê Văn Đ, Nguyễn Văn T, Hoàng Gia T, Khuất Duy V, Lương Sỹ Ư, Nguyễn Thanh T và mời đồng chí Lưu Mạnh H – kiểm sát viên VKSND huyện Q đi làm nhiệm vụ theo kế hoạch. Khi tổ công tác Công an huyện Q đến trụ sở UBND xã N theo kế hoạch đã phân công, đồng chí Nguyễn Thanh T mặc quần áo quân phục Công an nhân dân đúng điều lệnh còn các đồng chí khác mặc thường phục.
Sau đó phối hợp cùng Công an xãN gồm: đồng chí Nguyễn Anh T, Nguyễn Trí L – Phó Công an xã, Bùi Thúc H, Nguyễn Doãn K – Công an viên đều mặc trang phục công an xã được cấp phát theo quy định cùng đoàn khám nghiệm đến

## Page 4

nhà anh H để khám nghiệm hiện trường vụ việc. Khi đến cổng nhà anh H bị khóa thì anh H đã dùng búa phá khóa để cho đoàn khám nghiệm hiện trường làm nhiệm vụ. Đồng chí H chủ trì phân công đồng chí Đ, T, T, Ư, V vào khám nghiệm hiện trường, có sự giám sát của đồng chí Lưu Mạnh H, các đồng chí Công an xã làm công tác bảo vệ hiện trường không cho người dân vào khu vực hiện trường làm xáo trộn hiện trường. Khoảng 10 phút sau khi tổ công tác đang khám nghiệm hiện trường thì đối tượng Đỗ Hữu D đi về, đồng chí H phân công đồng chíT vàT ra gặp D giới thiệu thành phần tổ công tác là công an và đang làm nhiệm vụ khám nghiệm hiện trường thì D chửi bới: “chúng mày vào nhà tao làm gì”. Đồng chíT giới thiệu và đưa giấy triệu tập cho Dyêu cầu D lên cơ quan Công an để làm việc nhưng D không chấp hành, chửi bới tổ công tác;
đồng H và đồng chíT đã giải thích nhiều lần về việc đoàn khám nghiệm đang tiến hành khám nghiệm hiện trường và yêu cầu D lên làm việc, đề nghị D dừng lại để đoàn khám nghiệm làm việc nhưng D không chấp hành. D đã chạy vào nhà lên tầng thượng cầm gạch ném vào lực lượng công an đang khám nghiệm hiện trường tại nhà anh H cản trở không cho tổ công tác khám nghiệm hiện trường và ném ra lối đi của đường làng Xóm Q - thôn N; lúc này đồng chí Lưu Mạnh H, KSV đang đứng thì bị đối tượng D ném gạch sượt qua đầu và ném 01 viên gạch vỡ đôi bắn vào ống chân đồng chí H; Đồng chí H đã yêu cầu các đồng chí trong tổ công tác đang làm nhiệm vụ khám nghiệm hiện trường ra khỏi khu vực hiện trường để tránh bị thương; Đ/c H tiếp tục giải thích và thuyết phục D chấp hành pháp luật, nhưng D không chấp hành mà cầm 02 con dao đe dọa và ném gạch về phía lực lượng công an đang làm nhiệm vụ, đồng chí H buộc phải rút súng K59 do Công an huyện Q cấp phát bắn 03 phát súng chỉ thiên để chấn áp đối tượng D nhưng D tay vẫn cầm 01 dao, 01 tay vẫn ném gạch đá cản trở gây nguy hiểm đến lực lượng công an, kiểm sát đang làm nhiệm vụ. Do đối tượng D không chấp hành có biểu hiện ngáo đá có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của nhân dân và tổ công tác, nên tổ công tác đã phải dừng cuộc khám nghiệm. Hậu quả tổ công tác không thực hiện được nhiệm vụ khám nghiệm hiện trường theo kế hoạch và chức năng nhiệm vụ được giao. Đến ngày 10/3/2019 (05 ngày sau) tổ công tác mới tiếp tục thực hiện được việc khám nghiệm hiện trường theo quy định.
* Vật chứng thu giữ: 01 mảnh gạch vỡ kích thước (10x10x8); 01 mảnh gạch vỡ kích thước (7x9x2,5) cm; 01 mảnh gạch vỡ kích thước (10x8x10) cm;
01 mảnh gạch vỡ kích thước (12x6.3x8.5) cm; 01 dao bằng kim loại có tổng chiều dài 40.5 cm, chuôi dao làm bằng kim loại màu đen dài 12 cm, bản dao rộng 05 cm, dầu lưỡi dao nhọn; 01 dao bằng kim loại có tổng chiều dài 41 cm,

## Page 5

chuôi dao bằng gỗ màu vàng dài 13.5 cm, bản dao rộng 05 cm, đầu lưỡi dao nhọn; 01 cái cuốc dài 85 cm, phần cán cuốc bằng gỗ dài 80 cm, phần lưỡi cuốc bằng kim loại dài 14 x 21 cm; 01 cốc lọc nước hình trụ, bằng nhựa màu xanh, chiều dài 58 cm, đường kính trên 15 cm, đường kính dưới 10 cm; 01 đĩa CD lưu giữ đoạn VIDEO ghi lại hình ảnh đối tượng Đỗ Hữu D dùng gạch ném lực lượng khám nghiệm hiện trường ngày 05/3/2019 (BL 68- 71)
* Tại Kết luận định giá tài sản số 15/KL- HĐĐGTS ngày 11/4/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Q. Kết luận: Tài sản theo yêu cầu định giá tài sản số 18 tại thời điểm ngày 05/3/2019: 01 mái ngói đỏ hai gian đã bị vỡ diện 4x2m là: 2.516.667 đồng; Tài sản theo yêu cầu định giá tài sản số 19 tại thời điểm ngày 03/02/2019: 01 bệ toilet là 1.416.667 đồng; 01 cửa nhà vệ sinh bằng nhôm kính là 31.333 đồng; 01 cửa kính nhà tắm là 20.667 đồng; 01 cửa phòng ngủ bằng nhôm kính bị vỡ là 36.667 đồng; 01 cửa bằng nhôm kính bị vỡ là 29.333 đồng; 01 cửa bằng nhôm kính 26.667; 01 ô cửa bằng nhôm kính 39.667 đồng; 01 chạn bát bằng nhôm 396.667 đồng. Tổng giá trị là:
1.997.668 đồng. Tổng giá trị thiệt hại là: 4.514.333 đồng (BL 50- 54).
* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Đỗ Hữu H không có yêu cầu bị cáo Đỗ Hữu Dũng bồi thường tài sản bị thiệt hại. Anh H đề nghị Cơ quan pháp luật xử lý nghiêm hành vi hủy hoại tài sản của D (BL 130- 131).
Quá trình điều tra vụ án bị can Đỗ Hữu D đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân như trên. Tuy nhiên, lời khai sau cùng ngày 07/5/2019 bị can Đỗ Hữu D phản cung, chối tội, thay đổi lời khai cho rằng tài sản mà D đập phá là tài sản chung, không phải tài sản riêng của anh H; đồng thời thay đổi khai các tài sản của anh H bị đập phá là do bạn bè của D đến chơi đập phá. Nhưng căn cứ vào lời khai của người bị hại, lời khai của các nhân chứng, người liên quan...(BL 124- 134; 139- 277) phù hợp với nhau, phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Do đó có đủ cơ sở xác định Đỗ Hữu D có hành vi cản trở, chống đối lực lượng thi hành công vụ và hủy hoại tài sản của anh Đỗ Hữu H.
Tại bản cáo trạng số 31/CT-VKSQO ngày 21/5/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố bị cáo Đỗ Hữu D về tội "Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật Hình sự và tội “ Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận hành vi hủy hoại tài sản; Bị cáo xác nhận có hành vi chống người thi hành công vụ nhưng do anh H Công an dí súng vào bị cáo bắn nên bị cáo mới dùng dao chống lại lực lượng Công an.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q luận tội giữ nguyên quyết định đó truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội Hủy hoại tài

## Page 6

sản và tội chồng người thi hành công vụ; Áp dụng khoản 1, điều 178; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Dũng từ 15 đến 18 tháng tù về tội hủy hoại tài sản. Áp dụng khoản 1, điều 330; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo D từ 18 đến 24 tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ. Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội từ 33 đến 42 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Anh D không có yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự nên không xem xét.
Về vật chứng: 4 mẩu gạch; 02 con dao; 01 cái cuốc là vật chứng không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy; 01 đĩa CD chuyển theo hồ sơ vụ án.
 Về án phí bị cáo Đỗ Hữu D phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Bị cáo nói lời sau cùng bị cáo bị không phạm tội hủy hoại tài sản và chỉ dùng một con dao dọa chứ không dùng 2 con dao; Bị cáo không dùng ngói ném xuống đoàn công tác và đề nghị Tòa căn cứ pháp luật xét xử đúng người, đúng tội.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Về Tố tụng: Về hành vi tố tụng, Quyết định Tố tụng của cơ quan Điều tra Công an huyện Q; Của Điều tra viên; Của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q; Của Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, khởi tố, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình Điều tra và tại phiên tòa không có ai khiếu nại về hành vi Điều tra viên và Cán bộ Điều tra Công an huyện Q và Kiểm sát viên Viện kiểm sát nên việc điều tra của cơ quan Điều Tra và Viện kiểm sát là đúng pháp luật.
Về Nội dung: Ngày 03/02/2019 tại nhà anh Đỗ Hữu H, Đỗ Hữu D đã có hành vi đập phá tài sản của gia đình anh H gồm: 01 giá chặn bát; 01 bệt toilet nhãn hiệu Inax, màu trắng; 06 ô cửa kính của nhà vệ sinh và phòng ngủ sát nhà vệ sinh của nhà anh H. Đến sáng ngày 05/3/2019, D tiếp tục dùng 01 chiếc cuốc trèo lên mái ngói và dùng cuốc cào, đập phá mái ngói của anh H diện tích 4x2 (m2) rơi vỡ xuống sân và nhà làm hỏng toàn bộ phần bị cào vỡ. Thiệt hại về tài sản có tổng trị giá là 4.514.333 đồng (bốn triệu, năm trăm mười bốn nghìn, ba trăm ba mươi ba nghìn đồng).
Sau khi tiếp nhận tin báo, ngày 05/3/2019 Cơ quan CSĐT – Công an huyện Q đã lập kế hoạch xác minh nguồn tin về tội phạm; thành lập Hội đồng khám nghiệm hiện trường theo đúng quy định. Khoảng 15h cùng ngày đồng chí Lê SơnH - Điều tra viên, chủ trì tổ công tác gồm các đồng chí Lê Văn Đ, Nguyễn Văn T, Hoàng Gia T, Khuất Duy V, Lương Sỹ Ư, Nguyễn Thanh T; đồng chí Lưu Mạnh H – kiểm sát viên; Đồng chí Nguyễn Anh T, Nguyễn Trí L – Phó

## Page 7

Công an xã, Bùi Thúc H, Nguyễn Doãn K – Công an viên đều mặc trang phục công an xã được cấp phát theo quy định cùng đoàn khám nghiệm đến nhà anh H để khám nghiệm hiện trường vụ việc. Khoảng 10 phút sau khi tổ công tác đang khám nghiệm hiện trường thì đối tượng D đi về; đồng chí T, Tra gặp D giới thiệu thành phần tổ công tác là công an và đang làm nhiệm vụ khám nghiệm hiện trường thì D chửi bới, sau D dùng gạch ném, dùng dao đe dọa tổ công tác, nhằm ngăn cản, không cho tổ công tác thi hành nhiệm vụ. Do D có biểu hiện ngáo đá và có hành vi chống đối quyết liệt, nên tổ công tác không thực hiện được nhiệm vụ khám nghiệm hiện trường theo kế hoạch và chức năng nhiệm vụ, công vụ được giao. Đến ngày 10/3/2019 tổ công tác mới tiếp tục thực hiện được việc khám nghiệm hiện trường theo quy định.
Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội hủy hoại tài sản theo khoản 1 điều 178 và tội Chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Vụ án hủy hoại tài sản và chống người thi hành công vụ xảy ra tại thôn N, xãN đã ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, cần xử nghiêm để phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm của địa phương.
Xét thấy bị cáo có nhân thân xấu nhiều lần bị xử lý về hành vi Cố ý gây thương tích và một lần về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản người khác nhưng bị cáo không tu dưỡng rèn luyện tiếp tục phạm liền 2 tội vì vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông Đỗ Hữu H không yêu cầu Bồi thường dân sự nên HĐXX không xem xét.
Về vật chứng: tịch thu tiêu hủy 04 gạch vỡ, 01 cuốc, 01 cốc lọc nước, 02 dao là vật không có giá trị, đã qua sử dụng, xét tịch thu tiêu hủy; 01 đĩa chuyển theo hồ sơ.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo: Đỗ Hữu D ( tức T ) phạm tội Hủy hoại tài sản và tội Chống người thi hành công vụ.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 điều 178; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Đỗ Hữu D 15 (Mười lăm) tháng tù.

## Page 8

Áp dụng khoản 1 điều 330; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đỗ Hữu D 21 (Hai mươi mốt) tháng tù.
Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Đỗ Hữu D phải chấp hành chung cho cả hai tội là 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/3/2019.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông Đỗ Hữu H không yêu cầu nên Tòa không xét.
Về vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy 04 gạch vỡ, 01 cuốc, 01 cốc lọc nước, 02 dao ( theo biên bản giao nhận vật chứng số 38/2019/THA ngày 25/5/2019 giữa Công an và Thi hành án Dân sự huyện Q).
 Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí,lệ phí tòa án:
Buộc bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được./.

Nơi nhận:
- TAND thành phố H;
- VKSND huyện Q;
- Chi cục THADS huyện Q;
- Công an huyện Q;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: Hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn HữuT