Bản án số: 888/2019/HC-PT
Nguyễn Hoàng A kiện Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng
Số: 888/2019/HC-PT
Ngày: 10/12/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ————————— Bản án số: 888/2019/HC-PT Ngày: 10 - 12 - 2019 V/v khiếu kiện quyết định hành chính về việc giải quyết khiếu nại.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Mười;
Các Thẩm phán: Ông Hoàng Thanh Dũng;
Bà Phạm Thị Duyên.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Yến – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hậu - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 12 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 473/2019/TLPT-HC ngày 14 tháng 8 năm 2019 về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính về việc giải quyết khiếu nại”.
Do Bản án hành chính sơ thẩm số 04/2019/HC-ST ngày 28 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 2284/2019/QĐ-PT ngày 30 tháng 9 năm 2019, giữa các đương sự:
- Người khởi kiện: Ông Nguyễn Hoàng A, sinh năm 1992 (vắng mặt)
Địa chỉ: số 81, đường 30/4, khóm X1, Phường X3, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Quốc D, sinh năm 1955 (có mặt)
Địa chỉ: 92 T, khóm X2, Phường X2, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.
- Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) tỉnh Sóc Trăng.
Địa chỉ: Số 93 P, Phường X2, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Hoàng H – Phó Chủ tịch UBND thành phố S. (xin xét xử vắng mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện: Ông Nguyễn Thanh M – Trưởng phòng tư pháp thành phố S. (xin xét xử vắng mặt)

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/. Ủy ban nhân dân thành phố S.
Địa chỉ: số 93 Phú Lợi, Phường X2, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Hoàng H – Phó Chủ tịch UBND thành phố S. (xin xét xử vắng mặt)
2/. Bà Nguyễn Kim P, sinh năm 1975. (vắng mặt)
Địa chỉ: 115A, đường H, khóm X1, Phường X6, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.
- Người kháng cáo: Người khởi kiện – ông Nguyễn Hoàng A.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 06/11/2018 và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện trình bày:
Vào ngày 20/01/2012, ông Nguyễn Hoàng A và bà Nguyễn Kim P có ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Văn phòng Công chứng Thanh Dũng. Theo hợp đồng thì diện tích đất chuyển nhượng là 851m2 thuộc thửa 294, tờ bản đồ số 16, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân thành phố S cấp cho bà Nguyễn Kim P ngày 08/11/2011. Giá thỏa thuận chuyển nhượng là 1.000.000.000 đồng.
Sau khi hai bên hoàn tất việc chuyển nhượng thì ngày 05/4/2012, bà Đào Muối là chủ đất gốc khởi kiện tại Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng yêu cầu hủy văn bản thỏa thuận phân chia tài sản chung do Văn phòng công chứng Ba Xuyên chứng thực và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Kim P.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2014/DS-ST ngày 12/3/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng và Bản án dân sự phúc thẩm số 251/2014/DS-PT ngày 08/10/2014 của Tòa phúc thẩm - Tòa án nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đều nhận định: Việc Ủy ban nhân dân thành phố S cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bàP là không đúng quy định tại Điều 50 Luật đất đai năm 2003, nên Tòa án hai cấp đã tuyên xử hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà Nguyễn Kim P cấp ngày 08/11/2011. Ngoài ra, cấp phúc thẩm còn tuyên buộc bà Nguyễn Kim P có trách nhiệm hoàn trả cho ông Nguyễn Hoàng A số tiền chuyển nhượng và giá chênh lệch tại thời điểm xét xử là 2.887.550.400 đồng. Do bản án phúc thẩm không tuyên tiếp tục kê biên để đảm bảo thi hành án đối với diện tích đất bàP đã chuyển nhượng cho ông Nguyễn Hoàng A nên bà Nguyễn Kim P đã tẩu tán tài sản cho người khác, cơ quan thi hành án tỉnh Sóc Trăng không thi hành án được.
Ngày 09/5/2017, Tòa án nhân dân Tối cao có Thông báo trả lời không chấp nhận yêu cầu giám đốc thẩm lại bản án của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng. Ngày 09/6/2017, Cục thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng có quyết định trả lời cho ông Nguyễn Hoàng A là không còn tài sản để thi hành án.

## Page 3

3 Sau đó, ông Nguyễn Hoàng A có đơn khiếu nại đến Ủy ban nhân dân thành phố S. Ngày 15/8/2018, Ủy ban nhân dân thành phố S ban hành Thông báo số 95/TB-UBND về việc không đồng ý yêu cầu bồi thường.
Không đồng ý với thông báo trên, ông A tiếp tục khiếu nại. Ngày 23/10/2018, Chủ tịch UBND thành phố S ra Quyết định số 1975/QĐ-UBND bác toàn bộ yêu cầu khiếu nại của ông Nguyễn Hoàng A với lý do:
- Lỗi bị Tòa án hai cấp xét xử hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Ủy ban nhân dân thành phố S cấp cho bà Nguyễn Kim P là thuộc về hành vi gian dối của bà Nguyễn Kim P.
- Vụ án dân sự đã được hai cấp xét xử đến nay đã không còn thời hiệu yêu cầu nên Ủy ban nhân dân thành phố S bác toàn bộ đơn khiếu nại.
Nhận thấy, lý do nêu trên là hoàn toàn không có căn cứ, vì đây là mốc thời gian làm phát sinh (thời hiệu) được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 7 Luật Bồi thường trách nhiệm nhà nước năm 2017. Điểm a khoản 2 Điều 7 quy định “có văn bản làm căn cứ yêu cầu bồi thường...” (văn bản của TAND tối cao, VKSND tối cao và Cục thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng). Mặt khác, 02 cấp xét xử của Tòa án đã xác định quan hệ tranh chấp dân sự nên đề cập lỗi của anh em bà Nguyễn Kim P là đúng, nên Tòa không đề cập gì đối với hành vi cấp giấy sai quy định của Ủy ban nhân dân thành phố S nhưng khi xác định quan hệ pháp luật bồi thường trách nhiệm nhà nước thì lỗi này thuộc về Ủy ban nhân dân được quy định tại khoản 11 Điều 17 Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước năm 2017 là có căn cứ, chứ không đỗ lỗi cho các bên đương sự có hành vi gian dối như Ủy ban nhân dân thành phố S đề cập.
Từ những nội dung trên cho thấy UBND thành phố S cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Nguyễn Kim P để bàP chuyển nhượng đất cho ông A là vi phạm pháp luật, gây xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông A.
Nay ông A khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy Quyết định số 1975/QĐ-UBND ngày 23/10/2018 của Chủ tịch UBND thành phố S. Tại phiên tòa sơ thẩm ông A bổ sung yêu cầu Tòa án hủy Thông báo số 95/TB-UBND ngày 15/8/2018 của UBND thành phố S về việc thụ lý yêu cầu bồi thường.
Tại Văn bản số 2111/UBND-HC ngày 28/12/2018, người bị kiện Chủ tịch UBND thành phố S có ý kiến như sau:
Ngày 09/3/2018, ông Nguyễn Hoàng A có đơn yêu cầu bồi thường trách nhiệm nhà nước. Đến ngày 18/3/2018, Ban tiếp công dân thành phố S ban hành Thông báo số 22/TB-TCD về kết quả xử lý đơn với nội dung thời hiệu yêu cầu bồi thường đã hết để thông báo cho ông A được biết.
Đến ngày 30/5/2018, ông Nguyễn Hoàng A có đơn yêu cầu bồi thường trách nhiệm nhà nước gửi đến Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng và Văn phòng UBND tỉnh Sóc Trăng ban hành Công văn số 2886/VP-TD ngày 06/7/2018 chuyển đến UBND thành phố S để được xem xét theo thẩm quyền. Ngày 07/7/2018, UBND thành phố tiếp nhận đơn do Văn phòng UBND tỉnh Sóc

## Page 4

4 Trăng chuyển đến. Ngày 15/8/2018, Chủ tịch UBND thành phố S ban hành Thông báo số 95/TB-UBND về việc không thụ lý yêu cầu bồi thường, với lý do thời hiệu yêu cầu bồi thường đã hết.
Ngày 31/8/2018, ông Nguyễn Hoàng A có đơn khiếu nại đến Chủ tịch UBND thành phố S đối với Thông báo số 95/TB-UBND. Đến ngày 23/10/2018, Chủ tịch UBND thành phố S ban hành Quyết định số 1957/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của ông A (lần đầu) với nội dung bác đơn khiếu nại của ông A với lý do:
- Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Nguyễn Kim P là do hành vi gian dối của bà P; bàP đã thừa nhận; Tòa án hai cấp đã buộc bàP thanh toán tiền chuyển nhượng và chênh lệch phát sinh do có lỗi trong việc chuyển nhượng cho ông A; bác yêu cầu của ông A về việc buộc thực hiện hợp đồng chuyển nhượng và công nhận quyền sử dụng đất cho ông A.
- Thời hiệu yêu cầu bồi thường trách nhiệm nhà nước là 03 năm kể từ ngày người yêu cầu bồi thường nhận được văn bản làm căn cứ yêu cầu bồi thường. Thời hiệu được xác định từ ngày Bản án số 251 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật. Ngày 09/3/2018 ông A mới yêu cầu bồi thường trách nhiệm nhà nước là đã hết thời hiệu quy định tại Điều 43 Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước năm 2017.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan UBND thành phố S và bà Nguyễn Kim P không trình bày ý kiến.
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 04/2019/HC-ST ngày 28 tháng 6 năm 2019, Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng quyết định:
Bác yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện ông Nguyễn Hoàng A về việc hủy Quyết định số 1957/QĐ-UBND ngày 23/10/2018 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố S về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) đối với ông Nguyễn Hoàng A và Thông báo số 95/TB-UBND ngày 15/8/2018 của Ủy ban nhân dân thành phố S về việc không thụ lý yêu cầu bồi thường.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 05/7/2019, người khởi kiện có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Trần Quốc D đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Hoàng A vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A; hủy Quyết định số 1957/QĐ-UBND ngày 23/10/2018 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố S về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) đối với ông Nguyễn Hoàng A và Thông báo số 95/TB-UBND ngày 15/8/2018 của Ủy ban nhân dân thành phố S về việc không thụ lý yêu cầu bồi thường.
Người bị kiện và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát,

## Page 5

5 tiến hành xét xử vắng mặt người bị kiện và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:
- Về chấp hành pháp luật: Hội đồng xét xử phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định của Luật tố tụng hành chính.
- Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hoàng A là có căn cứ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Hoàng A, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét thẩm tra, kết quả hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Hoàng A làm trong hạn luật định, hợp lệ về hình thức nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, người bị kiện Chủ tịch UBND thành phố S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan UBND thành phố S có đơn xin xét xử vắng mặt; bà Nguyễn Kim P được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 225 Luật tố tụng hành chính, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt Chủ tịch UBND thành phố S, UBND thành phố S và bà Nguyễn Kim P.
[3] Ông Nguyễn Hoàng A cho rằng việc UBND thành phố S cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Nguyễn Kim P, để bàP chuyển nhượng lại cho ông gây thiệt hại cho ông nên yêu cầu UBND thành phố S phải bồi thường trách nhiệm nhà nước. Ngày 15/8/2018, UBND thành phố S ban hành Thông báo số 95/TB-UBND không thụ lý yêu cầu bồi thường của ông A; ông A khiếu nại thì được Chủ tịch UBND thành phố S ban hành Quyết định số 1957/QĐ-UBND ngày 23/10/2018 bác đơn khiếu nại của ông A.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy:
Liên quan đến việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Kim P và ông Nguyễn Hoàng A, tại Bản án dân sự phúc thẩm số 251/2014/DS- PT ngày 08/10/2014 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông A và bàP là vô hiệu do giả tạo; buộc bàP bồi thường cho ông A số tiền 2.887.550.400 đồng (trong đó tiền gốc ông A thanh toán để nhận chuyển nhượng đất từ bàP là 1.000.000.000 đồng, còn lại 1.887.550.400 đồng là giá trị chênh lệch ông A được nhận khi giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu). Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, ông A cũng đã nộp đơn yêu cầu thi hành bản án tại cơ quan thi hành án. Như vậy, quyền lợi của ông Nguyễn Hoàng A đã được Tòa án bảo vệ theo đúng quy định pháp luật. Người có lỗi dẫn đến

## Page 6

6 hợp đồng vô hiệu là bàP và bàP là người có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông A.
Ngoài ra, trường hợp ông A cho rằng UBND thành phố S có trách nhiệm bồi thường cho ông theo Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước thì thời hiệu yêu cầu của ông A đã hết. Kể từ ngày Bản án dân sự phúc thẩm số 251/2014/DS-PT ngày 08/10/2014 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật thi hành (ngày 08/10/2014) thì ông A đã biết Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông và bà P; tuyên hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bàP do UBND thành phố S cấp cho bà P. Tuy nhiên, đến ngày 09/3/2018 ông A mới có đơn yêu cầu UBND thành phố S bồi thường là đã quá thời hiệu 03 năm được quy định tại Điều 6 Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hoàng A là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người khởi kiện ông Nguyễn Hoàng A (Có đại diện theo ủy quyền là ông Trần Quốc D) không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới để chứng minh cho yêu cầu của mình. Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Nguyễn Hoàng A phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.
Vì các l trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng hành chính 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, giữ quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1/. Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Hoàng A. Giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 04/2019/HC-ST ngày 28/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
Tuyên xử:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện ông Nguyễn Hoàng A về việc hủy Quyết định số 1957/QĐ-UBND ngày 23/10/2018 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố S về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) đối với ông Nguyễn Hoàng A và Thông báo số 95/TB-UBND ngày 15/8/2018 của Ủy ban nhân dân thành phố S về việc không thụ lý yêu cầu bồi thường.
2/ Án phí hành chính sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác được thực hiện theo quyết định của bản án sơ thẩm.

## Page 7

7 3/. Án phí hành chính phúc thẩm: ông Nguyễn Hoàng A phải chịu 300.000 đồng án phí hành chính phúc thẩm; khấu trừ 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0007504 ngày 08/7/2019 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng. Ông Nguyễn Hoàng A đã thực hiện xong.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM
- TAND tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- Cục THADS tỉnh Sóc Trăng;
- NKK (1);
- NBK (1);
-NLQ (2);
- Lưu (10) 19b (Án39).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Văn Mười