Bản án số: 73/2019/HSST
Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 73
Ngày: 15/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỒNG PHÚ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC Bản án số: 73/2019/HSST Ngày: 15/11/2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG PHÚ, TỈNH BÌNH PHƯỚC

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thành Hạnh Ông Nguyễn Đình Phúc Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đào Thị Quỳnh Nga, Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Bùi Anh Tuấn, Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 11 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 82/2019/HSST ngày 04/11/2019 đối với bị cáo:
Mã Văn T, sinh năm 1988; tại Cao Bằng; Hộ khẩu thường trú: Xóm N, xã M, huyện H, tỉnh C; Chỗ ở hiện nay: Đội 1, ấp P, xãT , huyện Đ, tỉnh B; Nghề nghiệp:
Làm thuê; Trình độ văn hóa: 07/12; Giới tính: Nam; Dân t ộc: Tày; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Mã Văn C , sinh năm 1951 và bà Nông Thị Ư, sinh năm 1957 (đã chết).
 Tiền án, tiền sự: có 01 ti ền án về tội “Trộm cắp tài s ản”, ngày 28/10/2016, bị Tòa án nhân dân thị xã (thành phố) Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước xử phạt 01 năm 03 tháng tù. Chấp hành án xong Bản án ngày 15/10/2017; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/7/2019 đến nayt ại Nhà tạm giữ Công an huyện Đồng Phú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
*Người bị hại:
Ông Nông Văn K, sinh năm 1974; Nơi cư trú: Đội 1, ấp P, xã T, huyện Đ, tỉnh
B. (xin vắng)
 *Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Văn A, sinh năm 1963; Nơi cư trú: Ấp L, xã P, huyện V, tỉnh Đ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo Mã Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 08 giờ ngày 08/11/2018, Mã Văn T đến nhà ông Nông Văn K là người cùng xóm hỏi muợn xe mô tô hiệu Sparis, biển kiểm soát 60N3 – 6449 để đi mua thuốc cai nghiện thì ông K đồng ý. Sau khi đi mua thuốc xong T không trả xe ngay mà đến 17 giờ cùng ngày sử dụng xe để đi chơi game bắn cá tại tiệm game (không rõ biển hiệu) do Nguyễn Phúc D quản lý tại ấp P, xã T, huyện Đ, tỉnh B. Do chơi thua hết tiền, T cầm cố

## Page 2

2 xe mô tô của ông K cho D với số tiền 300.000 đồng rồi tiếp tục chơi game và thua hết.
Đến ngày 10/11/2019, khi không thấyT trả lại xe mô tô, ông K đã làm đơn trình báo sự việc đến Công an xã Tân Phước.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 2 4 ngày 28/3/2019 của Hội đồng định giá tố tụng hình sự huyện Đồng Phú kết luận: Xe mô tô, hiệu Sparis@ (kiểu dáng Future) do Trung Quốc sản xuất, biển kiểm soát 60N3 -6449, màu xanh đen, số khung: 000598, số máy: 00000598, có giá trị là: 2.500.000 đồng.
 Tại bản cáo trạng số 84/CTr-VKS ngày 04 tháng 11 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã truy tố bị cáo Mã Văn T về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” quy định tại khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, 50 Bộ luật hình sự năm 2015 tuyên bố bị cáo Mã Văn T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Mã Văn T mức án từ 01 năm tù đến 01 năm 03 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Trong phần tranh luận, sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước công bố bản luận tội, bị cáo Mã Văn T không có tranh luận gì về phần tội danh mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
- Người bị hại ông Nông Văn K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng ông K có đơn xin giải quyết vắng mặt; người có liên quan ông Nguyễn Văn A vắng mặt không có l ý do tuy nhiên đã có lời khai của ông A khẳng định ông không còn liên quan đến xe mô tô vì đã bán cho ông K và ông K cũng đã nhận lại xe . Xét sự vắng mặt ông K và ông A không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
 Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành t ố tụng và ngư ời tiền hành tố tụng trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và ngư ời bị hại không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và qu yết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội:
Tại phiên tòa, b ị cáo Mã Văn T khai nhận như nội dung cáo trạng số 84/CTr- VKS ngày 04 tháng 11 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã truy tố.

## Page 3

3 Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại về thời gian, địa điểm thực hiện hành vi phạm tội, vật chứng vụ án, phù hợp với kết luận của đại diện Viện kiểm sát cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xét hỏi công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo đã b ị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự, chưa được xóa án tích nhưng ngày 08/11/2018, T tiếp tục có hành vi lợi dụng lòng tin của ông Nông Văn K bằng thủ đoạn hỏi mượn xe mô tô biển kiểm soát 60N3 – 6449 sau đó chiếm đoạt đem cầm cố cho người khác lấy tiền chơi game bắn cá. Theo Kt luận định giá tài sản bị chiếm đoạt có giá trị là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) . Hành vi đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.
Hành vi mà b ị cáo thực hiện là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm đến tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ, gây mất niềm tin giữa con người với con người, gây mất trật tự trị an tại địa phương.
 [3] Xét tính chất và mức độ của hành vi phạm tội: Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và làm chủ được hành vi của mình. Bị cáo nhận thức được việc lợi dụng sự tin tưởng của ông K khi cho bị cáo mượn xe mô tô và b ị cáo mang đi cầm cố lấy tiền chơi game là vi phạm pháp luật và bị pháp luật nghiêm trị. Bị cáo nhận thức bản thân đã có một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, bị TAND thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phư ớc xử phạt 01 năm 03 tháng tù , chấp hành án xong ngày 15/10/2017 , chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội mới do cố ý. Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng xét thA độ xem thường pháp luật của bị cáo nên cần xét xử một mức án nghiêm tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản chiếm đoạt có giá trị không lớn và đã được thu hồi trả lại cho người bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017 đ ể xem xét áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đồng Phú truyt ố bị cáo Mã Văn T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự là có căn c ứ, đúng ngư ời, đúng tội và đúng pháp luật. Kt luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa v ề phần hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 [4] Đối với Nguyễn Phúc Dũng là người nhận cầm cố xe mô tô biển kiểm soát 60N3-6449 do Mã Văn T chiếm đoạt của ông Nông Văn K. Cơ quan điều tra chưa làm việc được với Dũng, tách ra xác minh, xử lý sau nên Viện kiểm sát không đề cập đến việc xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [5] Vật chứng của vụ án:
- 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 60N3 - 6449, hiệu Sparis, màu xanh – đen.
Ngày 21/10/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đồng Phú đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Nông Văn K là chủ sở hữu. Xét việc xử lý vật chứng nói trên là đúng với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý lại.
[7] Án phí bị cáo phải chịu theo Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định.

## Page 4

4 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Mã Văn T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”
2. Về hình phạt: Căn c ứ điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s kho ản 1 Điều 51;
Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Mã Văn T 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 26/7/2019 .
3. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án buộc bị cáo Mã Văn T phải nộp 200.000 đồng.
 Trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án b ị cáo có quyền kháng cáo , người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cá o bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại chính quyền địa phương./.

Nơi nhận:
 - TAND tỉnh Bình Phước (01);
 - VKSND huyện Đồng Phú (01);
 - THADS huyện Đồng Phú(01);
 - CA huyện Đồng Phú (03);
 - Phòng P27
- TT lý lịch tư pháp – Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước (01);
- UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú(01);
 - Bị cáo; người tham gia tố tụng(01);
 - Lưu (02).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị Hương

## Page 5

## Page 6

## Page 7

7