Bản án số:186/2019/HS-ST
bị cáo T phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có - phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Số: 186/2019/HS-ST
Ngày: 18/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. G CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

 Bản án số:186/2019/HS-ST Ngày: 18 - 11 -2019.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ G - TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trương Hoài Khanh
 2. Bà Nguyễn Thị Thùy Ngân
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Tú – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố G.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố G tham gia phiên tòa : Ông Lê Văn lập – Kiểm sát viên sơ cấp.
Trong ngày 18 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố G xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 171/2019/HS-ST ngày 07 tháng 10 năm 2019 . Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 193/2019/QĐXXST- HS ngày 04 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Ngọc T, sinh ngày: 23/11/1997.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở : Số 86/17/10 Mạc Cửu, khu phố Nguyễn Trãi, phường Vĩnh Thanh, thành phố G, tỉnh Kiên Giang;
Tên gọi khác: Không; Quê quán: G – Kiên Giang; Giới tính: Nam.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không;
Trình độ học vấn: 4/12; Cha: Trần Văn Phú – Sinh năm: 19 67; Mẹ: Nguyễn Thị Kim Thàng – Sinh năm: 1966; Anh, em ruột: có 02 người, lớn sinh năm: 1995, nhỏ sinh năm: 2004;
 Nhân thân: Ngày 29/8/2014 bị Tòa án nhân nhân tỉnh Kiên Giang xử phạt 02 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, ngày 18/11/2015 chấp hành án xong.
(Đã xóa án tích).
Tiền án: Chưa.
Tiền sự: Ngày 09/01/2017, bị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 24 tháng, về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, theo quyết định số 01/QĐ-TA ngày

## Page 2

09/01/2017 của Tòa án nhân nhân thành phố G. Ngày 13/11/2018, chấp hành xong.
Chưa xóa tiền sự.
 Bị cáo bị bắt tạm giam vào ngày 10/7/2019.
 Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1/. Ông Lê Công Chiến, sinh năm: 1976. (vắng mặt)
Địa chỉ : Số 50/16 Mạc Đỉnh Chi, phường Vĩnh Thanh , TP. G, tỉnh Kiên Giang.
 2/. Ông Nguyễn Văn Bé Hai, sinh năm: 1962. (vắng mặt)
Địa chỉ: Số Số 851/3 Hai Bà Trưng, phường Vĩnh Quang, TP. G, tỉnh Kiên Giang.
 3/. Ông Nguyễn Hoàng Lệ, sinh năm: 1956. (vắng mặt)
Địa chỉ : Số 851/33 Hai Bà Trưng, phường Vĩnh Quang , TP. G, tỉnh Kiên Giang.
 4/. Ông Nguyễn Công Hiền, sinh năm: 1976. (vắng mặt)
Địa chỉ : Số 191/6/26A Nguyễn Trung Trực, phường Vĩnh B ảo, TP. G, tỉnh Kiên Giang.
5/. Ông Dƣơng Văn Giàu, sinh năm: 1985. (vắng mặt)
 Địa chỉ: Số 580 Mạc Cửu, phường Vĩnh Quang, TP. G, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Quốc Tưởng là người nghiện ma túy , là bạn của Trần Ngọc T. Vào Khoảng 10 giờ ngày 26/02/2019, tại khu vực cổng sau Trường trung học phổ thông Huỳnh Mẫn Đạt ở đường Mai Xuân Thưởng, phường Vĩnh Lạc, thành phố G Trần Quốc Tưởng lấy trộm được 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu đen vàng, biển số 68S1 -250.75 của anh Nguyễn Công Hiền (sinh năm 1976). Sau đó, Tưởng chạy xe trộm được về nhà của Trần Ngọc T ở số 86/17/10, đường Mạc Cửu, phường Vĩnh Thanh, thành phố G để nhờT tìm chỗ tiêu thụ xe. T đồng ý và gọi điện cho Trương Minh Hiếu đến để bán xe, Hiếu đến gặp Tưởng vàT nên Hiếu hỏi Tưởng xe của ai thì Tưởng cho biết là “xe mới trộm được ở khu lấn biển”, T ở đó cũng biết rõ xe do Tưởng trộm cắp của người khác. Do không có tiền mua xe nên Hiếu kêu Tưởng ngồi chờ để Hiếu vàT đem xe đi bán. Hiếu lấy một biển số xe 68B1 -079.31 thay vào cho xe này rồi đưa choT điều khiển xe trộm, còn Hiếu chạy xe khác đi theo.
Hiếu vàT chạy xe đến khu vực Cống ngăn mặn thuộc phường Vĩnh Quang nhờ Lê

## Page 3

Công Chiến đem xe đi bán thì Chiến nhờ ông Nguyễn Văn Bé Hai và ông Hai tiếp tục nhờ bà Nguyễn Hoàng Lệ đem xe cầm cho anh Dương Văn Giàu với số tiền 12.000.000 đồng. Khi cầm xe thì Chiến, Bé Hai, Lệ và Giàu đều không biết xe do trộm cắp mà có. Sau khi cầm được xe, bà Lệ lấy tiền công 600.000 đồng, đưa cho ông Bé Hai 11.400.000 đồng, ông Bé Hai mang tiền về đưa cho Chiến. Chiến đưa cho Hiếu 10.000.000 đồng, giữ lại 1.400.000 đồng và cho ông Bé Hai 100.000 đồng.
Hiếu chia choT 1.000.000 đồng, Hiếu lấy 3.000.000 đồng và đưa cho Tưởng 6.000.000 đồng. Sau khi biết được xe này do Tưởng trộm cắp của người khác thì anh Giàu đã giao nộp cho Cơ quan Công an điều tra. Đến ngày 06/3 và ngày 04/4/2019, Trần Quốc Tưởng, Trương Minh Hiếu bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố G khởi tố và tạm giam , Trần Ngọc T bị khởi tố và cấm đi khỏi nơi cư trú.
Trong thời gian bị cấm đi khỏi nơi cư trú, T đã bỏ trốn và bị truy nã, đến ngày 10/7/2019 Trần Ngọc T bị bắt theo quyết định truy nã và bị tạm giam để điều tra.
Đối với Trần Quốc Tưởng và Trương Minh Hiếu vào ngày 29/7/2019 đã bị Tòa án nhân dân thành phố G đã đưa ra xét xử xong.
* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật:
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Airblade, màu vàng cam, số khung 4605DY018471, số máy JF46E0018534, biển số 68S1-250.75 đã qua sử dụng.
* Tại bản kết luận định giá tài sản số: 56/KT-TCKH ngày 26 tháng 3 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố G, kết luận về giá trị xe mô tô biển số 68S1 -250.75 do Trần Ngọc T tiêu thụ vào ngày 26/02/2019 như sau: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Airblade, màu vàng cam, số khung 4605DY018471, số máy JF46E0018534, biển số 68S1 -250.75 đã qua sử dụng, có giá trị là 22.000.000 đồng. (Bút lục số: 34).
* Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trao trả cho người bị hại anh Nguyễn Công Hiền 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Airblade, biển số 68S1 - 250.75.
* Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại anh Nguyễn Công Hiền đã nhận lại xe mô tô bị mất trộm nên không yêu cầu gì khác; anh Dương Văn Giàu yêu cầu bồi thường số tiền cầm xe là 12.000.000 đồng. Bị cáo Trần Quốc Tưởng đã bồi thường được 6.000.000 đồng, bị cáo Trương Minh Hiếu đã bồi thường 3.000.000 đồng, anh

## Page 4

Lê Công Chiến đã nộp lại số tiền 2.000.000 đồng. Bị cáoT đã nộp lại 1.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, anh Giàu đã nhận tiền xong và không yêu cầu gì thêm.
 Từ các tình tiết nêu trên, tại bản Cáo trạng số 180/CT - VKSTPRG ngày 07- 10-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố G đã truy tố bị cáo Trần Ngọc T về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố G giữ quyền công tố luận tội đề nghị Hội đồng xét xử các vấn đề sau:
 Tuyên bị cáo Trần Ngọc T phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự; Đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 do bị cáo thành khẩn khai báo, thu tiền thu lợi không lớn và đã đồng ý cho người nhà nộp lại 1.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính . Đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù; Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo ; Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại xe bị mất trộm cho anh Nguyễn Công Hiền nên không có yêu cầu gì khác.
Tại phiên tòa bị cáo Trần Ngọc T trình bày: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố , không có ý kiến tranh luận vớ i vị đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại có trong hồ sơ và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng.
[2] Hội đồng xét xử xét thấyt rong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của

## Page 5

bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với nội dung bản cáo trạng, kết luận điều tra và lời khai của những người tham gia tố tụng khác, cùng các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ và vật chứng đã thu giữ. Từ đó có đủ cơ sở để kết luận:
Vào khoảng 10 giờ ngày 26/02/2019, Trần Quốc Tưởng sau khi lấy trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, màu đen vàng, biển số 68S1 -250.75 của anh Nguyễn Công Hiền đã đem nhờ Trần Ngọc T bán xe giùm. Trần Ngọc T mặc dù biết rõ xe này do Tưởng trộm cắp mà có nhưng vẫn cùng Trương Minh Hiếu chạy xe này đi bán giùm cho Tưởng để lấy tiền công. Hiếu vàT thông qua Lê Công Chiến, Nguyễn Văn Bé Hai và bà Nguyễn Hoàng Lệ đã bán được xe cho anh Dương Văn Giàu với số tiền 12.000.000 đồng. T được chia tiền công 1.000.000 đồng. Qua giám định xe mô tô biển số 68S1-250.75 có giá trị còn lại là 22.000.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo Trần Ngọc T đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố G đã truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như đã viện dẫn trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[3] Xét nhân thân, tính chất mức độ của hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Xét tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo biết rõ đây là tài sản do phạm tội mà có nhưng bị cáo vẫn tiêu thụ được tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo với lỗi cố ý, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến công tác bảo vệ pháp luật và phòng chống tội phạm của Nhà nước, tiếp tay, thúc đẩy cho các loại tội phạm khác. Khi thực hiện hành vi, bị cá o là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện.
Trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo là người có nhân thân xấu , đã từng bị Tòa án kết án về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy ”, bị cáo có 01 tiền sự bị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 24 tháng theo quyết định số 01/QĐ-TA ngày 09/01/2017 của Tòa án nhân nhân thành phố G, đã chấp hành xong, chưa xóa tiền sự. Sau khi thực hiện tội phạm, trong thời gian bị cấm đi khỏi nơi cư trú nhưng bị cáo đã bỏ trốn, gây khó khăn cho quá trình điều tra, truy tố và điều này thể hiện ý thức xem thường pháp luật.

## Page 6

Xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, đã tác động để gia đình giao nộp lại số tiền 1.000.000 đồng do phạm tội mà có, tài sản đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015 khi lượng hình.
Từ đó, qua đánh giá một cách toàn diện nội dung vụ án, Hội đồng xét xử thấy cần có hình phạt tương xứng để răn đe đối với bị cáo, đồng thời cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ tính giáo dục, cải tạo bị cáo trở nên một công dân tốt, đồng thời có tác dụng răn đe phòng ngừa chung cho xã hội. Mức hình phạt tù theo khơi điểm đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.
[4] Về hình phạt bổ sung:
Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Trần Ngọc T không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định . Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 5 Điều 323 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017 đối với bị cáo.
 [6] Về xử lý vật chứng:
Cơ quan điều tra đã trao trả cho người bị hại anh Nguyễn Công Hiền 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Airblade, biển số 68S1 -250.75. Xét thấy, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố G đã xử lý vật chứng đúng theo quy định tại Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30-12-2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trần Ngọc T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH;
 Căn cứ vào khoản 2, khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136, Điều 260; khoản 1 Điều 268; khoản 1 Điểu 269; Điều 299; Điểu 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Căn cứ Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2014 ngày 30 tháng 12 năm 2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định vể mức thu, miễn, giả m, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

## Page 7

Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 38 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Trần Ngọc T phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” .
Xử phạt bị cáo Trần Ngọc T mức án 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ 10-7-2019.
-Về án phí hình sự sơ thẩm:
Bị cáo Trần Ngọc T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 2 00.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày , kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 18-11-2019). Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt thời hạn kháng cáo tính từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.
* Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố G;
- Chi cục Thi hành án dân sự Tp G;
- Công an thành phố Rạch Giá;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu.

 NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH

## Page 8

MỘT SỐ VẤN ĐỀ CẦN LÀM RÕ TRONG VỤ ÁN.
- Cáo trạng truy tố có giống bản cáo trang bị cáo nhận hay không? Cáo trạng truy tố có đúng hành vi mà bị cáo đã thực hiện không? Không đúng chỗ nào?
- Mối quan hệ giữa các bị cáo trong vụ án.
- Bị cáo thực hiện hành vi cụ thể thế nào?( bị cáo trình bày ….)
- Bị cáo nảy sinh hành vi TTTS là khi nào ?
- Khi tên Tƣởng đi trộm xe này bị cáo có biết hay không ?
- Khi tên Tƣởng đƣa xe đến gặp ai ? thì nói gì? Nói với ai ? Nói nhƣ thế nào ?
Các bị cáo có đồng ý không?
- Bị cáo có hứa hẹn trƣớc về việc Tƣởng trộm tài sản, rồi bị cáo sẽ tiêu thụ hay không?
- Bị cáo đi TTTS cùng ai ?
- Ai là ngƣời chở ai ngồi sau trong quá trình đem xe đi tiêu thụ?
- Ai làng thay biển số xe? Mục đích thay biển số làm gì ?
- Các bị cáo đem xe đi gặp ai ? Khi gặp Chiến thì nói thế nào ? Chiến có biết xe này do trộm mà có hay không ?
- Ngoài bị cáo và tên Hiếu còn ai giúp sức bị cáo đi TTTS nữa không ?
- Xe tiêu thụ đƣợc bao nhiêu tiền ? Các bị cáo đƣợc chia bao nhiêu ?
- Tiền có đƣợc bị cáo làm gì ?
- Sau khi phạm tội bị cáo đi đâu? Tại sao bỏ trốn để bị truy nã?
- Xe bị cáo mang đi tiêu thụ hiện giờ ở đâu ?
- Bị cáo đã bồi thƣờng cho anh Giàu chƣa ?
- Tiền bồi thƣờng là của ai ? BC có tác động để gia đình bc bồi thƣờng không?
- Bị cáo có tiền án tiền sự gì không ?
- Bị cáo có ăn năn hối cải không ?
- BC có bị ép cung, bức cung nhục hình không ?

## Page 9

- CQDDT thu giữ gì ? Đã trả chƣa ?