Bản án số: 18/2019/DS-ST
tranh chấp vay tài sản
Số: 18
Ngày: 21/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 18/2019/DS-ST Ngày: 21 - 11 - 2019 “V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc







- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hiếu.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Triệu Khánh Long.
2. Bà Nguyễn Huỳnh Hoa.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Hưng, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu tham gia phiên Tòa :
Ông Lý Đêm – Kiểm sát viên.
Trong ngày 21 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 11/2019/TLST-DS, ngày 20 tháng 02 năm 2019 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2019/QĐXXST-DS ngày 20 tháng 8 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Hà Nh, sinh năm 1975 (Có mặt).
Địa chỉ: Nhà không số khóm C, phường K, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
- Bị đơn: Bà Chiêm Thị P, sinh năm 1992 (Có mặt).
Địa chỉ: Nhà không số Khóm S, Phường A, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
- Người làm chứng:
1. Ông Trịnh Văn C, sinh năm 1989 (Có mặt).
Địa chỉ: Nhà không số ấp Â, xã V, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
2. Em Chiêm Hoàng T (nam) sinh ngày 12/12/2004 (Có mặt)
Địa chỉ: Nhà không số Khóm S, Phường A, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU

## Page 2

- Người đại diện của em Chiêm Hoàng T làch ị Chiêm ThịP - Là chị ruột của em T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 19/02/2019 cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Nguyễn HàNh trình bày:
Vào năm 2017, bàNh có cho bà Chiêm ThịP vay tiền cụ thể như sau:
- Lần thứ nhất: Ngày 18/01/2017 (âl ) cho bàP vay 40.000.000đ ( bốn mươi triệu đồng), lãi suất 5%/tháng, thời hạn thanh toán trong vòng 1 tháng kể từ ngày vay.
- Lần thứ hai: Ngày 28/01/2017 (âl) cho bà Pến vay 10.000.000đ (mười triệu đồng), lãi su ất 5%/tháng, thời hạn thanh toán trong vòng 1 tháng k ể từ ngày 18/01/2017.
Mục đích vay là đ ể bàP đầu tư mua sắt thép v ề bán, bàNh trực tiếp đưa tiền cho bà P, không làm gi ấy tờ, chỉ thỏa thuận bằng lời nói với nhau. Đến khoảng 1 tháng sau, bàP ký vào sổ của bàNh để theo dõi. Ngày 01/7/2017 (al), khi bàNh đến đòi tiền, chồng của bàP hứa đến ngày 18/7/2017 s ẽ trả dùm cho bà P 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng). Tuy nhiên, đến ngày 18/7/2017 bàP trực tiếp đến trả tiền cho bàNh nhưng chỉ trả được 10.000.000đ (mười triệu đồng) và đó là ti ền nợ hụi chứ không phải tiền vay nêu trên . Ngoài ra, trong suốt thời gian vay đến nay, bàP chưa trả tiền lãi cho bàNh như thỏa thuận ban đầu.
Nay, bàNh yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bàP phải trả cho bàNh toàn bộ số nợ vay nêu trên là 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng), tại Phiên tòa bàNh không yêu cầu bàP trả lãi mà chỉ yêu cầu trả vốn gốc.
Tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn giao nộp là Bản sao Giấy chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu gia đình của bà Nguyễn Hà Nh; Đơn yêu cầu hòa giải về việc tranh chấp đòi nợ vay tài sản của bà Nguyễn HàNh gởi Tổ hòa giải Khóm S, Phường A, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng đ ề ngày 19/12/2017; Biên bản hòa gi ải v ề việc tranh chấp nợ vay của Tổ hòa giải Khóm S, Phường A, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng đề ngày 30/12/2017; 02 Đơn xác nhận nơi cư trú của bà Nguyễn HàNh về việc chưa được cấp số nhà của bàNh và bà Chiêm Thị P.
Tại biên bản hòa giải ngày 11/7/2019, trong quá trình gi ải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, b ị đơn Chiêm ThịP trình bày: Đúng là bàP có vay tiền

## Page 3

của bàNh là 50.000.000đ (năm mươi tri ệu đồng) nhưng không phải 2 lần vào ngày tháng như bàNh trình bày mà là 4 lần với thời điểm như sau như sau:
- Lần thứ nhất khoảng tháng 3/2017 (al) vay 10.000.000đ (mư ời triệu đồng), lãi suất 30%/tháng, tức là mỗi ngày đóng 100.000đ (một trăm nghìn đồng) tiền lãi.
- Lần thứ hai cách lần đầu 2 tháng, vay 10 .000.000đ (mười triệu đồng), lãi suất 30%/tháng, tức là mỗi ngày đóng 100.000đ (một trăm nghìn đồng) tiền lãi.
- Lần thứ 3 cách khoảng 3 tháng, vay 20.000.000đ (hai mươi tri ệu đồng), lãi mỗi tháng là 4.000.000đ (bốn triệu đồng).
- Lần thứ tư không nhớ lúc nào, nhưng đây là tiền hụi bàP còn nợ của bà Nh, cộng lại là 10.000.000đ (mư ời triệu đồng) không có khả năng đóng hụi chết nên bà Nh cộng lại thành tiền vay.
Trong số tiền nợ 50.000.000đ (năm mươi tri ệu đồng), bàP đã đóng lãi được tổng cộng là 104.000.000đ (một trăm l ẻ bốn triệu đồng). Đến tháng 5/2018 bàP kẹt tiền nên không đóng lãi cho bàNh nữa, nên bàNh mới đến nhà gặp chồng bàP đòi nợ, chồng bàP hứa 2 tu ần sau s ẽ trả 20.000.000đ (hai mươi tri ệu đồng) nhưng do không có nên đến hạn bàP chỉ trả cho bàNh được 10.000.000đ (mười triệu đồng).
Nay, bàP thừa nhận chỉ còn nợ của bàNh là 40.000.000đồng. Tuy nhiên, do bàP đã đóng lãi quá nhiều nên không đồng ý trả nợ cho bàNh nữa.
Tại biên bản lấy lời khai quá trình t ố tụng, cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay người làm chứng là anh Trịnh Văn C cùng trình bày: Khoảng năm 2016, anh C làm công cho bà P, khi quen việc được khoảng vài tháng thì bàP hay nhờ anh C mỗi tuần một lần đem ti ền giao cho bàNh , số tiền trung bình kho ảng từ 3.000.000đồng đến 3.900.000đồng nhưng không nhớ đã giao tổng cộng bao nhiêu tiền, tiền gì và lúc đưa tiền cho bà Nh, anh C cũng không yêu cầu bàNh ký nhận.
Tại biên bản lấy lời khai quá trình t ố tụng, cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay người làm chứng là em Chiêm Hoàng T cùng trình bày : Em T là em ru ột của bà P, khoảng thời gian em học lớp 6, lớp 7 thì chị của em là bàP đưa tiền kêu em đưa cho bà Nh, khoảng hơn 10 l ần, mỗi lần hơn 3.000.000đ ồng nhưng em không nhớ chính xác, toàn bộ những lần này em đều đưa đủ cho bà Nh. Số tiền này theo như em biết là tiền lãi do bàP vay của bàNh nên phải trả lãi tuần.
Chứng cứ Tòa án thu thập được là các: Biên bản lấy lời khai bà Chiêm Thị P, anh Trịnh Văn C, em Chiêm Hoàng T; bản pho to Sổ ghi chép của bà Nguyễn Hà Nh.

## Page 4

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa nêu quan đi ểm: Qua thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Thư ký phiên tòa cũng như Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, chứng cứ được thu thập đầy đủ đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các đương s ự. Các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Hội đồng xét x ử đã xác định đúng quan hệ tranh chấp. Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn Chiêm ThịP có trách nhiệm trả nguyên đơn số tiền vay là 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng), ghi nhận ý kiến tự nguyện của bàNh về việc không yêu cầu tính lãi suất; quyết định về nghĩa vụ chịu án phí đối với đương sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Bà Nguyễn HàNh khởi kiện, yêu cầu bà Chiêm ThịP trả vay tài sản có kỳ hạn và có lãi . Đây là các giao dịch dân sự được quy định tại Điều 463, khoản 2 Điều 470 Bộ luật dân sự năm 2015. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung giải quyết:
[2.1] Đối với số tiền vốn gốc: Căn cứ vào Biên bản hòa giải không thành ngày 11/7/2019, lời trình bày của nguyên đơn và bị đơn tại phiên tòa hôm nay thì việc giao dịch của nguyên đơn Nguyễn HàNh và bị đơn Chiêm ThịP diễn ra như sau:
BàNh cho bàP vay 50.000.000đồng, c ụ thể là ngày 18/01/2017(âl) vay 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) và ngày 28/01/2017 (âl) vay 10.000.000đ (mười triệu đ ồng); lãi su ất 5%/tháng, thời hạn thanh toán trong vòng 1 tháng k ể từ ngày 18/01/2017 (âl); điều này được thể hiện tại chứng cứ Tòa án thu thập được là Cuốn sổ ghi chép của bàNh có chữ ký của bà Chiêm Thị P, được bàP thừa nhận đúng là chữ ký của bà, nên bàNh không phải chứng minh.
Xét khi giao kết hợp đồng vay tài s ản, bàNh và bàP là những người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, giao kết hợp đồng dựa trên cơ sở tự nguyện của hai bên.
Từ các căn c ứ nêu trên, đối chiếu với quy định tại khoản 2 Đi ều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự, có cơ s ở khách quan để kết luận việc giao dịch dân sự giữa các bên đối

## Page 5

với số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) vào các ngày 18/01/2017(âl) và ngày 28/01/2017 là hợp đồng vay có kỳ hạn và có lãi.
Đến ngày 18/7/2017(âl), bàP có trả cho bàNh 10.000.000đ (mười tri ệu đồng), đối với việc này, bàNh thừa nhận có nhận số tiền nêu trên nhưng bà Nh cho rằng bàP n ợ tiền hụi nên s ố tiền này bàNh trừ cấn vào ti ền hụi. Tuy nhiên, bàP không đồng ý còn nợ tiền hụi của bàNh và số tiền trả 10.000.000đ (mười triệu đồng)
là trả tiền vay theo thỏa thuận với bàNh vào ngày 01/7/2017 (âl). Như vậy cho thấy, số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) bàNh đã nhận là ti ền vốn gốc bàP đã thanh toán, nên lời trình bày của bàP là có cơ sở. Do đó, xác định số tiền vốn gốc bàP còn nợ của bàNh còn là 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) là sự thật. Trong trường hợp, bàNh cho rằng bàP cón ợ tiền hụi, thì bàNh phải yêuc ầu Tòa án gi ải quyết bằng một vụ án khác thì mới đúng theo quy định pháp luật [2.2] Đối với ti ền lãi: Về thời đi ểm cho vay và s ố tiền lãi , hai bên không thống nhất với nhau. Nhận th ấy, bàP cho rằng vayc ủa bàNh 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) nhiều lần, lần đầu khoảng tháng 3/2017( âl) và đã đóng lãi cho bà Nh 104.000.000đồng, bàNh không đồng ý có nhận tiền lãi. Anh C, em T trình bày là có đem ti ền cho bàNh nhưng không biết tiền gì và cụ thể bao nhiêu lần, tổng cộng bao nhiêu tiền, giao không có ký nhận và bàNh không thừa nhận có nhận số tiền nêu trên, đồng thời trong kho ản thời gian đó , giữa bàNh và bàP có giao dịch với nhau nhiều mối quanh ệ, vay có, hụi có. Ngoài lời trình bàyc ủa anh C và em T ra, bàP không có gi ấy tờ, chứng cứ gì chứng minh cho lời trình bàyc ủa mình là có căn c ứ, Trong suốt quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa những người làm chứng và chịP đều không xác định được cụ thể số tiền lãi đã đóng cho bàNh cụ thể như thế nào, mỗi người đóng bao nhiêu, mà bàP cộng dồn số tiền lãi đã thỏa thuận trên số tháng mình vay theo phỏng đoán cá nhân để ra tổng s ố tiền là 104.000.000đ (m ột trăm lẻ bốn triệu đồng) là không có căn c ứ nên không được Hội đồng xét x ử chấp nhận.
Căn cứ khoản 2, khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự, do bàP không cung cấp chứng cứ chứng minh ý ki ến phản đối của mình là có căn c ứ và hợp pháp nên chấp nhận theo lời trình bày của nguyên đơn, Tòa án xác định bàP đã vay của bàNh là 50.000.000đ (năm mươi tri ệu đ ồng), cụ thể là ngày 18/01/2017(âl) vay 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) và ngày 28/01/2017(âl) vay 10.000.000đ (mười triệu đ ồng); lã i su ất 5%/tháng, thời hạn thanh toán trong vòng 1 tháng k ể từ ngày

## Page 6

18/01/2017 (âl). Đến ngày 18/7/2017(âl) đã trả 10.000.000đ (mười tri ệu đồng). Do đó, xác nhận số tiền vay còn lại là 40.000.000 đ (bốn mươi tri ệu đồng) là có căn c ứ.
Tại phiên tòa, bàNh rút yêu cầu tính lãi su ất, do đây là s ự tự nguyện của bàNh nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và bàNh có đơn yêu cầu thi hành án, bàP phải trả lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
[3] Về án phí sơ thẩm: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận một phần, bà P phải chịu án phí có giáng ạch tương ứng với nghĩa vụ thanh toán, bàNh phải chịu án phí trên yêu cầu không được chấp nhận quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân s ự, khoản 4 Điều 2 6 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV.
[4] Toàn bộ quan điểm, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu là có căn cứ pháp lý và cơ sở thực tiễn như đã nhận định ở trên, Hội đồng xét xử cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đã nêu.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 92, khoản 1 và khoản 2 Điều 143, khoản 1 Điều 144, khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 357, Điều 463, Điều 466, khoản 2 Đi ều 468, khoản 2 Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn c ứ vào khoản 4 Điều 2 6 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn HàNh đối với bị đơn Chiêm Thị P, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Buộc bà Chiêm ThịP có nghĩa v ụ trả cho bàNh số tiền vay là 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng). Ghi nhận sự tự nguyện của bàNh về việc không yêu cầu tính lãi suất.
Không chấp nhận yêu cầu của bàNh đối với số tiền vay là 10.000.000đ (mười triệu đồng).

## Page 7

 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và bàNh có đơn yêu cầu thi hành án, bàP phải trả lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Chiêm ThịP phải chịu tiền án phí dân s ự sơ thẩm là 2.000.000đ (hai triệu đồng).
Bà Nguyễn HàNh phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm là 500.000đ (năm trăm nghìn đồng), nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 1.541.000đ (một triệu năm trăm bốn mươim ốt nghìn đ ồng), theo Biên lai thu s ố 0007818 ngày 20/02/2019 của Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã Vĩnh Châu; bàNh được nhận lại tiền tạm ứng án phí còn thừa là 1.041.000đ (một tri ệu không trăm bốn mươim ốt nghìn đồng).
3. Các đương s ự có quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự năm 2014.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - VKSND thị xã Vĩnh Châu; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Chi cục THADS thị xã Vĩnh Châu;
- Phòng KTNV&THA TAND tỉnh ST;
 - Các đương sự;
 - Lưu hồ sơ.



 VÕ THỊ HIẾU