Bản án số: 250/2019/HS-ST
Trương Khánh H 173 - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 250
Ngày: 20/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƢƠNG


 Bản án số: 250/2019/HS-ST Ngày: 20-11-2019.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Châu Giang.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Đặng Minh Lý;
2/ Ông Trương Ngọc Điệp.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Anh Duy – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành ph Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Hường – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 242/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 242/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:
Họ vàt n: Trƣơng Khánh H, sinh năm 1999. Tại: Bình Dương. Nơi ĐKHKTT:
Khu phố T, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Trình độ học vấn: 4 12. Nghề nghiệp: Không; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; con ông Trương Văn H1 (đã chết) và bà Phạm ThịN (đã chết); tiền án: không; tiền sự: Ngày 19 5 2018, bị công an thành phố T, tỉnh Bình Dương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, hình thức phạt tiền, số tiền 1.500.000 đồng (chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính). Nhân thân: Ngày 17 5 2017, bị Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương xử phạt 07 tháng tù về Tội trộm cắp tài sản (Được coi là đương nhin xóa án tích do Trương Khánh H là người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi bị kết án về tội phạm ít nghim trọng). Bị cáo bị bắt từ ngày 14/10/2019 và tạm giam cho đến nay. Có mặt.
Bị hại: Ông Đặng Hoàng X, sinh năm 1981. Địa chỉ: Tổ XY, khu X, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương; Vắng mặt.
Người làm chứng: Ông Nguyễn Duy K, Võ Tấn P, Bùi Minh T; Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại phin tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trương Khánh H và Nguyễn Duy K là bạn bè. Khoảng 19 giờ ngày 02 12 2018, Trương Khánh H đi bộ từ nhà H ở khu phố T, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương đến

## Page 2

2 nhà Nguyễn Duy K tại khu X, phường P, thành phốT để rủ K đi tìm tài sản trộm cắp bán lấy tiền ti u xài thì K đồng ý. Sau đó, H và K đi bộ đến nhà của anh Đặng Hoàng X tại khu X, phường P, thành phốT thì thấy nhà khóa cửa và xung quanh vắng người nên K đứng b n ngoài cảnh giới cònH dùng tua vít dài 20cm đem theo sẵn để cạy ổ khóa nhà vào trong lấy trộm 01 ti vi Samsung 48inch đem ra ngoài rồi cùng K đem tivi trộm được về nhà K cất giấu. Tiếp đó, H và K quay lại nhà anh X tiếp tục lấy trộm 01 màn hình hiệu Dell, 01 ổ CPU, 01 máy phát thanh, 01 ống mực in, 04 bộ lư hương, 08 cục sạc pin, 05 drum máy in. Khi H và K vừa đem số tài sản tr n ra khỏi nhà anh X thì bị anh Võ Tấn P và anh Bùi Minh T là người đi đường phát hiện bắt giữ H cùng tang vật giao Công an phường P, thành phố T, còn K bỏ chạy thoát. Qua lời khai của H, Công an phường P đã mời Nguyễn Duy K về làm việc thì K khai nhận hành vi cùng H trộm cắp tài sản và xin tự nguyện giao nộp tang vật n n Công an phường P tiến hành thu giữ 01 ti vi Samsung 48inch tại nhà K và chuyển hồ sơ vụ việc cùng đối tượng và tang vật đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thủ Dầu Một xử lý theo thẩm quyền.
Ngày 13 02 2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một có Kết luận định giá số 34 KLTS-TTHS, kết luận giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là: 01 tivi Samsung 48 inch trị giá 500.000 đồng, 01 màn hình máy tính hiệu Dell trị giá 100.000 đồng, 01 ổ CPU trị giá 200.000 đồng, 08 cục sạc pin trị giá 160.000 đồng, 01 máy phát thanh trị giá 100.000 đồng, 01 ống mực in trị giá 20.000 đồng, 04 bộ lư hương trị giá 400.000 đồng và 05 drum máy in trị giá 100.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản là 1.580.000 đồng.
Ngày 13 02 2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thủ Dầu Một trả lại 01 ti vi Samsung 48 inch, 01 màn hình hiệu Dell, 01 ổ CPU, 01 máy phát thanh, 01 ống mực in, 04 bộ lư hương, 08 cục sạc pin, 05 drum máy in cho anh Đặng Hoàng
X. Hiện tại, anh Đặng Hoàng X không y u cầu Trương Khánh H và Nguyễn Duy K bồi thường th m gì khác.
Đối với hành vi cùng đồng phạm trộm cắp tài sản có tổng giá trị là 1.580.000 đồng của Nguyễn Duy K, do bản thân K chưa có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản n n không cấu thành tội phạm do đó ngày 05 4 2019 Công an thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định xử phạt hành chính số 160 đối với Nguyễn Duy K với hình thức phạt tiền: Số tiền 1.500.000 đồng.
Đối với 01 cây tua vít dài khoảng 20cm là vật chứng lin quan đến hành vi phạm tộin n Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thủ Dầu Một chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.
Cáo trạng số 256/CT-VKS-HS ngày 24/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo Trương Khánh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tại phin tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận, giữ nguyn quyết định truy tố bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại đã nhận lại tài sản n n không đề nghị giải quyết.

## Page 3

3 Về biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyn tịch thu 01 cây tua vít dài khoảng 20 cm là công cụ thực hiện hành vi phạm tội.
Tại phin tòa, bị cáo không có ý kiến tranh luận. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Tr n cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phin tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra vi n, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát vin trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phin tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Tại phin tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, bin bản hỏi cung bị can, bin bản lấy lời khai của bị hại cùng những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ ngày 02 12 2018, tại khu X, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, Trương Khánh H là người đã bị xử phạt vi phạm về hành vi chiếm đoạt tài sản chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính lại tiếp tục có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của anh Đặng Hoàng X, gồm: 01 tivi Samsung 48 inch trị giá 500.000 đồng, 01 màn hình máy tính hiệu Dell trị giá 100.000 đồng, 01 ổ CPU trị giá 200.000 đồng, 08 cục sạc pin trị giá 160.000 đồng, 01 máy phát thanh trị giá 100.000 đồng, 01 ống mực in trị giá 20.000 đồng, 04 bộ lư hương trị giá 400.000 đồng và 05 drum máy in trị giá 100.000 đồng, tổng giá trị là 1.580.000 đồng. Do đó, hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như tr n là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Do đó, để có tác dụng giáo dục bị cáo đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tài sản đã được thu hồi và giao trả cho bị hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Căn cứ vào nhân thân

## Page 4

4 cũng như các tình tiết giảm nhẹ, xét mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp n nHội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại đã nhận lại tài sản và không có y u cầu nào khác nên không xem xét giải quyết.
[7] Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 cây tua vít dài khoảng 20 cm là công cụ thực hiện hành vi phạm tộin n cần tịch thu ti u hủy.
[8] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ tr n, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 136, 260, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326 2016 UBTVQH14 ngày 30 12 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1/ Về trách nhiệm hình sự: Tuyn bố bị cáo Trương Khánh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2 Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trương Khánh H 09 (chín)
tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/10/2019.
3 Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.
4 Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46 và Điều 47 Bộ luật Hình sự;
Tịch thu ti u hủy 01 (một) cây tua vít dài khoảng 20 cm.
 (Thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng số 1 69.19 ngày 27/8/2019 giữa Chi cục Thi hành án dân sự và Công an thành phố Thủ Dầu Một).
5/ Về án phí: Buộc bị cáo nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyn án.
Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được nim yết công khai.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương (PV06);
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THA thành phố Thủ Dầu Một;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, Tòa.
TM HỘI ĐỒNG X T XỬ Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

Trần Châu Giang