Bản án số: 55/2019/DS - ST
Tranh chấp HĐTD
Số: 55
Ngày: 28/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng TMCp Đ yêu cầu anh L có trách nhiệm trả nợ bằng 5.601.651 đ và yêu cầu tính lãi tiếp theo

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TIỂU CẦN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH TRÀ VINH

Bản án số: 55/2019/DS - ST Ngày: 28 -11- 2019 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIỂU CẦN, TỈNH TRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tú Trinh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Thạch Khêm
2. Ông Nguyễn Văn Bé
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Văn Thi, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng Cƣờng, Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 11 năm 2019, tại phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 460/2019/T ST-DS, ngày 09/8/2019, về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 79/2019/QĐXXST- DS, ngày 30/10/2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 47/2019/QĐST – DS, ngày 20/11/2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thƣơng mại cổ phần Đ;
 Địa chỉ trụ sở: Số 130, Phan Đăng , phường 3, Quận 3, Thành phố H.
Người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP Đ: Bà Nguyễn Thị Hồng T - Nhân viên quản lý tín dụng của Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh X – Phòng giao dịch chợ Z (Quyết định ủy quyền số : 96/QĐ-DAB –CVH, ngày 22/8/2019 của Giám đốc Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh X – Phòng giao dịch chợ Z), có mặt.
2. Bị đơn: Anh Thạch Cát L, sinh năm 1986, vắng mặt không có lý do;
Nơi cư trú: Ấp C, xã H, huyện T, tỉnh Trà Vinh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Theo đơn khởi kiện ngày 19/7/2019, quá trình giải quyết vụ án , tại phiên tòa ngƣời đại diện hợp pháp của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hồng T trình bày:
Vào ngày 27/4/2017, Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ- Chi nhánh X - Phòng giao dịch chợ Z và anh Thạch Cát L có ký hợp đồng tín dụng số:
0122045401T17001, với nội dung Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ- Chi nhánh X - Phòng giao dịch chợ Z cho anh Cát L vay số tiền 15.000.000 đồng, thời hạn vay là 18 tháng, mục đích vay góp tiêu dùng, lãi suất trong hạn 08%/năm, lãi quá hạn 12%/năm. Anh Cát L vay bảo đảm bằng tiền lương hàng tháng thông qua UBND xã H. Trong quá trình vay vốn từ ngày 27/4/2017 đến ngày 20/11/2019, anh Cát đã trả cho Ngân hàng được số tiền 12.155.000 đồng (Trong đó vốn gốc 10.649.737 đồng, lãi trong hạn 1.505.263 đồng). Số tiền còn lại anh Cát L không thanh toán tiếp cho Ngân hàng. Tính đến ngày 28/11/2019, anh Thạch Cát còn nợ Ngân hàng với số tiền bằng 5.601.651 đồng (Trong đó nợ gốc 4.350.263 đồng, lãi trong hạn 294.737 đồng, lãi quá hạn 956.651 đồng).
Nay Ngân hàng Thương mại cổ phần Đyêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh Thạch Cát có trách nhiệm trả số nợ vay còn nợ như Ngân hàng yêu cầu và tính lãi phát sinh đến khi tất toán xong hợp đồng tín dụng cho Ngân hàng.
Tài liệu do nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ cung cấp: Đơn khởi kiện, Hợp đồng tín dụng; Danh sách cho vay trả góp giải ngân qua tài khoản thẻ ngày 27/4/2017, Quyết định ủy quyền, bản tự khai.
Đối với bị đơn anh Thạch Cát L: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án, các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy triệu tập, quyết định hoãn phiên tòa hợp lệ cho anh Thạch Cát L nhưng anh Thạch Cát L không đến Tòa án tham gia tố tụng và Tòa án không thể tiến hành lấy lời khai của anh Thạch Cát L được nên không thể xác định những tình tiết nào của vụ án các bên thống nhất và không thống nhất. Vì vậy, Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xét xử vụ án.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án cho đến xét xử, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đã chấp hành đúng nhiệm vụ, quyền hạn và tuân thủ đúng trình tự, thủ tục giải quyết vụ án dân sự theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đề nghị xác định lại quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
Đương sự tham gia tố tụng trong vụ án đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tuy nhiên bị đơn anh Thạch Cát L chưa chấp hành đúng theo quy định về việc có mặt tại Tòa án để tham gia phiên họp, hòa giải, xét xử vụ án.
Về nội dung vụ án: Ngân hàng thương mại cổ phần Đyêu cầu anh Thạch Cát L trả số tiền vay còn nợ tính đến ngày 28/11/2019 bằng 5.601.651 đồng (Trong đó nợ gốc 4.350.263 đồng, lãi trong hạn 294.737 đồng, lãi quá hạn 956.651 đồng). Sự việc này đã được Ngân hàng chứng minh bằng hợp đồng vay vốn số: 0122045401T17001, ngày 27/4/2017 giữa Ngân hàng và anh Thạch Cát

## Page 3

L. Anh Thạch Cát đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt. Nay Ngân hàng kiện đòi anh Cát L trả số tiền vay còn nợ là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ. Về án phí buộc bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa và ý kiến phát biểu của Vị đại diện viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án của Tòa án:
Khi thụ lý giải quyết vụ án, Tòa án xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản ”. Xét thấy, Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ là Tổ chức tín dụng, giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ với anh Thạch Cát có ký kết hợp đồng tín dụng nên xác định lại quan hệ tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Bị đơn anh Thạch Cát L cư trú tại ấp C, xã H, huyện T, tỉnh Trà Vinh nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần.
[2] Về tố tụng: Bị đơn anh Thạch Cát L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.
 [3] Về nội dung vụ án: Căn cứ vào hợp đồng tín dụng số:
0122045401T17001, ngày 27/4/2017, thể hiện Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ có cho anh Thạch Cát vay số tiền 15.000.000 đồng, thời hạn vay là 18 tháng, mục đích vay góp tiêu dùng, lãi suất trong hạn 8%/năm, lãi suất quá hạn 12%/năm. Vay với hình thức: Tín chấp. Tính đến ngày 28/11/2019, anh Thạch Cát L còn nợ Ngân hàng số tiền 5.601.651 đồng (Trong đó nợ gốc 4.350.263 đồng, lãi trong hạn 294.737 đồng, lãi quá hạn 956.651 đồng) là vi phạm sự thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết nên Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ khởi kiện anh Thạch Cát L có nghĩa vụ trả nợ gốc và nợ lãi còn nợ theo hợp đồng là có căn cứ, phù hợp với Điều 463, 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 91, 95 của uật các tổ chức tín dụng năm 2010.
 [4] Từ các căn cứ nêu trên, Hội đồng xét có đủ cơ sở để chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ.
 [5] Về án phí: Anh Thạch Cát L phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ không phải chịu án phí.
[6] Đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 4

Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 228, 273, 280 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Căn cứ các Điều 116, 117, 317, 318, 319, 463 , 466 của Bộ uật dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 91, 95 của uật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ.
Buộc anh Thạch Cát L có nghĩa vụ hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ số tiền vay còn nợ tổng cộng 5.601.651 đồng (Trong đó vốn gốc là 4.350.263 đồng, tiền lãi tính đến ngày 28/11/2019 là 1.251.388 đồng).
Kể từ ngày 29 tháng 11 năm 2019 cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số : 0122045401T17001, ngày 27/4/2017.
2. Về án phí: Buộc anh Thạch Cát phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ không phải chịu án phí. Hoàn trả lại cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004497, ngày 09/8/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tiểu Cần.
3. Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai để xin Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Trà Vinh; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Tiểu Cần; (Đã ký)
- Chi cục THADS huyện Tiểu Cần;
- Các đương sự;
- ưu hồ sơ vụ án.


 Nguyễn Thị Tú Trinh

## Page 5

## Page 6

6