Bản án số: 60/2019/HS-ST
Nguyễn Tiến L - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 60
Ngày: 12/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ, TP HÀ NỘI

 Bản án số: 60/2019/HS-ST Ngày: 12 - 11 - 2019.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NUỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Kiều Duy Chinh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thái Học.
 Ông Lê Xuân Sơn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Dũng – Thư ký tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Khuất Thu Hương - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã Võng Xuyên, huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
60/2019/TLST-HS ngày 15 tháng 10 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
61/2019/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Tiến L, sinh năm 2000; nơi sinh, nơi cư trú: Cụm 2, xã V, huyện P, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K và bà Cấn Thị H; chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 19/3/2018 bị Công an huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội xử lý hành chính về hành vi đánh nhau.
Ngày 06/8/2018 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Tàng trữ công cụ hỗ trợ. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an Thành phố Hà Nội từ ngày 17/02/2019 đến nay “Có mặt”.
- Bị hại: + Ông Lê Văn Đ, sinh năm 1973. Địa chỉ: Cụm 2, xã V, huyện P, Thành phố Hà Nội; có mặt.
+ Ông Lê Văn Đ1, sinh năm 1969. Địa chỉ: Ngõ 4, tổ 1, phường M, quận C, Thành phố Hà Nội; có mặt.
- Người làm chứng:
+ Anh Lê Văn M, sinh năm 1998. Địa chỉ: Cụm 4, xã V, huyện P, Thành phố Hà Nội; có mặt.
+ Anh Ngô Văn Công, sinh năm 1997. Địa chỉ: Cụm 1, xã V, huyện P, Thành phố Hà Nội; có đơn xin vắng mặt.
+ Anh Nguyễn Văn Toàn, sinh năm 1996; có mặt.
+ Ông Nguyễn Văn Vụ, sinh năm 1963; có mặt.

## Page 2

2 + Anh Lê Minh Q, sinh năm 1980; có mặt.
+ Anh Nguyễn Quyết T, sinh năm 1988; có mặt.
+ Bà Bùi Thị T1, sinh năm 1976; có mặt.
+ Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1974; có mặt.
Đều cùng địa chỉ: Cụm 2, xã V, huyện P, Thành phố Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng hơn 13 giờ ngày 16/02/2019 sau khi uống rượu xong, bị cáo Nguyễn Tiến L đi xem hội làng tại đình làng thôn L, xã V, huyện P, Thành phố Hà Nội. Trong lúc xem hội, bị cáo L bị người khác chen lấn va vào người, L cho rằng có anh Lê Minh Q nên dùng tay đấm anh Q một cái vào mặt, được mọi người can ngăn, nên không xảy ra xô xát đánh nhau, anh Q không bị thương tích gì. Sau đó khoảng 05 phút, L gặp anh Nguyễn Văn T2, cùng trú tại cụm 2, xã V tại hội làng, cho rằng anh T2 nhìn "Đểu" mình nên L xông vào xô đẩy gây gổ đánh nhau với anh T2 nhưng được mọi người can ngăn, L bỏ đi về nhà.
Bị cáo Nguyễn Tiến L về nhà, lấy một con dao tự chế, chuôi dao là đoạn tuýp sắt dài khoảng 80cm, một đầu có gắn lưỡi dao nhọn (Thường gọi là phóng lợn) mang theo đi ra hội làng, mục đích để đi tìm đánh anh T2. Khi ra ngoài cổng thì gặp anh Lê Văn M và anh Ngô Văn C đều là bạn của L, đang ngồi trên xe mô tô dừng đứng ngay trước cổng nhà mình, L liền nhờ anh M chở đi. Anh M điều khiển xe mô tô chở anh Công ngồi giữa còn L ngồi sau cùng đi theo chỉ dẫn của L. Khi đến đoạn đường bê tông gần khu vực cổng nhà anh Nguyễn Văn Toàn thuộc xóm 2, thôn L, xã V, huyện P, thì gặp anh Nguyễn Văn T3 đi xe máy từ trong nhà ra cổng, L liền nhảy xuống khỏi xe chửi bới, đe dọa đánh anh T3.
Thấy vậy, anh T3 hoảng sợ xuống xe bỏ chạy vào trong cổng nhà bà Lê ThịN ở liền kề cổng nhà mình. L đứng ngoài cổng chửi bới, đe dọa chém anh T3, được khoảng 05 phút sau, L đi vào trong cổng nhà anh Toàn gọi anh Toàn ra đánh nhau.
Cùng lúc đó, ông Nguyễn Văn V đi đến nhà anh T2 chơi. Thấy L đang cầm dao đứng chửi bới nên ông V liền hỏi L có sự việc gì, thì L dùng dao chém ông V một phát trúng vào tay trái, gây thương tích rách da, chảy máu. Lúc này, bố của L là ông Nguyễn Văn K đi đến và cùng với anh Lê Văn M can ngăn, không cho L đánh ông V nữa.
Ngay sau đó, thấy anh Nguyễn Quyết T (Là con bà Lê Thị N) đang dựng xe máy của anh Tấn bị đổ ở ngoài cổng đi vào trong nhà, thì L cầm dao đuổi theo định chém, anh T sợ bỏ chạy vào trong cổng nhà mình, L tiếp tục đuổi theo chém anh T trượt qua vùng lưng gây thương tích xước da. Lúc này bà Bùi Thị T1 đang đứng ở gần đó chạy ra can ngăn, thì bị L dùng tay tát vào mặt, bà T1 hoảng sợ bỏ đi vào nhà mình luôn.
Sau khoảng 10 phút, ông Lê Văn Đ cùng anh trai là ông Lê Văn Đ1 đi về nhà ông Đ, khi về đến cổng thấy L cầm dao đang đứng chửi bới, đe dọa; đồng thời thấy bố của L là ông Nguyễn Văn K cũng có mặt ở đó, nên ông Đ đi đến gặp ông K và

## Page 3

3 khuyên ngăn bảo L đi về. Khi ông Đ đang đứng đối diện nói chuyện với ông K, thì L đứng ở phía sau ông K xông đến dùng dao chém ông Đ vào vùng trán trái, ông Đ đưa tay trái lên đỡ thì bị trúng vào cẳng tay trái. Cùng lúc đó, ông Đ1 chạy đến hô hoán, định xông vào can ngăn thì bị L chém một phát trúng vào vùng đầu. Thấy vậy, một số người dân có mặt ở đó liền hô hoán và có đông người cầm gậy, tuýp sắt chạy đến nên L bỏ chạy. Khi bỏ chạy, L đã vứt bỏ con dao vừa sử dụng chém ông Vụ, anh T, ông Đ và ông Đ1 tại hiện trường. Lúc đó, L có bị một người cầm gậy vụt một phát trúng vào vùng lưng nhưng không gây ra thương tích gì. Sau khi gây án, Nguyễn Tiến L đã bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 17/02/2019 thì đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phúc Thọ đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Hậu quả: Ông Lê Văn Đ bị chấn thương vỡ, lún xương trán, chảy máu trong vùng trán bên trái, chấn thương sọ não và bị hai vết thương ở cẳng tay bên trái được gia đình đưa đến Bệnh viện đa khoa huyện P cấp cứu, rồi chuyển đến Bệnh viện hữu nghị V cấp cứu, điều trị ngay trong ngày 16/02/2019; sau đó chuyển về điều trị tại Bệnh viện đa khoa S đến ngày 27/02/2019 thì ra viện. Thương tích của ông Đ đã được Trung tâm giám định pháp y Hà Nội – Sở y tế Hà Nội kết luận: Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của ông Lê Văn Đ là 37%, cơ chế hình thành các thương tích nhiều khả năng do vật có cạnh sắc gây ra.
Ông Lê Văn Đ1 bị thương tích rách da sát xương vùng thái dương phải, được gia đình đưa đến Bệnh viện đa khoa huyện P cấp cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện đa khoa Sơn Tây cấp cứu điều trị đến ngày 19/02/2019 ra viện. Thương tích của ông Đ1 đã được Trung tâm giám định pháp y Hà Nội – Sở y tế Hà Nội kết luận: Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của ông Lê Văn Đ1 là 05%, cơ chế hình thành các thương tích nhiều khả năng do vật có cạnh sắc gây ra.
Đối với thương tích của ông Nguyễn Văn Vụ, anh Nguyễn Văn Toàn, anh Lê Minh Q, anh Nguyễn Quyết T và bà Bùi Thị T1 là những người bị L đánh như đã nêu trên, nhưng đều tự nguyên từ chối không đi giám định, không có yêu cầu giải quyết về thương tích của mình.
Quá trình điều tra còn xác định: Khi thấy L cầm dao vô cớ chém ông Vụ, sau đó chém anh T, ông Đ và ông Đ1 thì anh Lê Quang M có vào can ngăn, sau đó bỏ chạy khỏi hiện trường. Còn anh Ngô Văn C vẫn đứng cạnh chiếc xe mô tô của anh M dựng ở gần cổng nhà bà Nga, không có hành vi tham gia gì, thì bị một số người xông đến đánh. Anh C bỏ chạy và bị ngã xuống rãnh thoát nước ở sát mép tường bao của gia đình ông Nguyễn Văn C thì bị một số người cầm gậy, tuýp sắt, gạch đánh chảy máu ở vùng đầu, được một số người dân đến can ngăn. Sau đó, anh C được các bạn là anh Nguyễn Đức A, anh Cao ThuýN và chị Đỗ Thị L đưa đến Trạm y tế xã V sơ cứu, rồi chuyển đến Bệnh viện Quân y 105 - Bộ Quốc phòng cấp cứu, điều trị từ ngày 16/02/2019 đến ngày 26/02/2019 ra viện. Theo hồ sơ bệnh án, anh Ngô Văn C bị đánh gây chấn thương sọ não, xuất huyết dưới nhện thái dương đỉnh trái, gãy kín chỏm xương bàn ba tay trái, vết thương vùng đỉnh, mu ngón 2 tay trái; sây sát rải rác vùng đỉnh tay phải, thắt lưng và mông hai bên, chấn thương phần mềm cẳng tay trái, lưng trái. Thương tích của anh Công đã được Trung tâm giám định pháp y Hà

## Page 4

4 Nội – Sở y tế Hà Nội kết luận: Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Ngô Văn C là 26%, cơ chế hình thành các thương tích nhiều khả năng do vật tày có cạnh gây ra.
Tại bản Cáo trạng số: 59/CT-VKS ngày 14 tháng 10 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Tiến L về tội Cố ý gây thương tích, theo qui định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo từ 05 năm đến 06 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam. Về trách nhiệm dân sự: Ông Đyêu cầu bị cáo bồi thường là phù hợp nên buộc bị cáo phải bồi thường. Tại Cơ quan điều tra ông Đ1 yêu cầu bồi thường như đã nêu là phù hợp, nên buộc bị cáo phải bồi thường; tuy nhiên tại phiên Tòa ông Đ1 yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại tổn thất về tinh thần, đây là yêu cầu chính đáng, nhưng yêu cầu là cao nên đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc xem xét. Về vật chứng đề nghị tịch thu tiêu hủy con dao tự chế đã thu giữ; còn một viên gạch thì đề nghị lưu giữ lại tại Cơ quan điều tra để xử lý sau. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự theo quy định của pháp luật.
Bị cáo tại phiên tòa thừa nhận nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo là đúng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai trái nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo xin lỗi những người bị hại, bị cáo nhất trí bồi thường cho người bị hại.
Người bị hại là ông Lê Văn Đ vẫn giữ nguyên yêu cầu về phần bồi thường thiệt hại về sức khỏe đối với ông. Về phần hình phạt thì đề nghị xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật. Ông Lê Văn Đ1 yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm về tổn thất tinh thần, còn về các phần khác ông giữ nguyên như đề nghị tại Cơ quan điều tra. Về phần trách nhiệm hình sự, ông Đ1 đề nghị xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.
Ông Nguyễn Văn K là bố bị cáo, tại phiên tòa nhận hỗ trợ cho ông Đ, ông Đ1 mỗi người 2.500.000 đồng để khắc phục hậu quả, nhưng hai người không đồng ý.
Những người làm chứng trình bày tại phiên tòa và vẫn giữ nguyên lời khai như tại Cơ quan điều tra.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng.
 [2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng; Kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định: Vào khoảng 13 giờ 30 phút chiều ngày 16/02/2019, sau khi uống rượu, bị cáo Nguyễn Tiến L đến khu vực tổ chức lễ hội làng tại đình L, xã V,

## Page 5

5 huyện P, Thành phố Hà Nội. Khi đi chơi Hội làng, chỉ vì nghĩ anh Lê Minh Q là người đã chen lấn xô đẩy mình, nên bị cáo đã gây sự, dùng chân tay không đánh anh Q, được mọi người can ngăn nên không xảy ra sự việc gì. Sau đó khi gặp anh Nguyễn Văn T2, bị cáo nghĩ rằng anh Toàn nhìn đểu mình nên dùng tay chân không đánh anh T2, không gây thương tích gì. Sau đó bị cáo về nhà mình lấy một con dao tự chế chuôi dao bằng tuýp sắt dài khoảng 80cm, đầu gắn lưỡi dao nhọn dài 30cm mang đi, mục đích tìm đánh anh Nguyễn Văn Toàn. Khi đến khu vực cổng nhà anh Nguyễn Văn Toàn, bị cáo chửi bới, dùng dao mang theo thách thức đe dọa đánh anh Nguyễn Văn Toàn và anh Nguyễn Văn Tấn, đuổi chém anh Nguyễn Quyết T, tát bà Bùi Thị T1 nhưng không gây thương tích gì.
Sau đó, bị cáo dùng dao chém ông Lê Văn Đ, ông Lê Văn Đ1 bị chấn thương. Hậu quả là ông Lê Văn Đ bị thương tích là 37%, cơ chế hình thành các thương tích nhiều khả năng do vật có cạnh sắc gây ra. Ông Lê Văn Đ1 bị thương tích tỷ lệ tổn hại sức khỏe của ông Lê Văn Đ1 là 05%, cơ chế hình thành các thương tích nhiều khả năng do vật có cạnh sắc gây ra.
 Tuy nhiên giữa ông Đ, ông Đ1 và bị cáo không có mâu thuẫn gì với nhau, nhưng bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm gây tổn hại sức khỏe cho ông Đ, ông Đ1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể như trên. Vì vậy hành vi của bị cáo thuộc trường hợp có tính chất côn đồ và dùng hung khí nguy hiểm theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3]. Xét tính chất mức độ của vụ án: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, mặt khác còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra, nhằm mục đích cải tạo, giáo dục đối với bị cáo để trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.
[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo là người tuổi còn trẻ, trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế; sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Vì vậy nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước và pháp luật.
[6]. Về nhân thân: Bị cáo đã có tiền sự.
 [7]. Về trách nhiệm dân sự: Ông Lê Văn Đyêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền là 29.303.087 đồng. Trong đó: Chi phí cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Việt Đức 3.203.087 đồng; thuê xe đi bệnh viện 1.100.000 đồng. Điều trị tại Bệnh viện Sơn Tây 650.000 đồng; tiền xét nghiệm 150.000 đồng; tiền thuốc về nhà tự điều trị 5.000.000 đồng. Tiền công người chăm sóc từ ngày 16/02/2019 đến 28/02/2019 là 1.200.000 đồng; tiền công lao động do bị thương không làm

## Page 6

6 việc được 60 ngày là 18.000.000 đồng. Đây là yêu cầu hợp lý, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Tại Cơ quan điều tra, ông Lê Văn Đ1 yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền là 19.961.333 đồng; trong đó: Tiền cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện huyện P 313.000 đồng; thuê xe đi bệnh viện 100.000 đồng. Tiền điều trị tại Bệnh viện Sơn Tây 445.000 đồng; tiền thuốc 1.420.000 đồng. Tiền công người chăm sóc từ ngày 16/02/2019 đến 21/02/2019 là 1.000.000 đồng; tiền công lao động do bị thương không làm việc được 35 ngày là 16.683.000 đồng. Đây là yêu cầu hợp lý, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Tại phiên tòa, ông Đ1 yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền tổn thất về tinh thần theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu đó là chính đáng nên buộc bị cáo phải bồi thường. Tuy nhiên thương tích của ông Đ1 không lớn nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Đ1 là 05 tháng lương cơ sở là 7.450.000 đồng, tổng cộng bị cáo phải bồi thường cho ông Đ1 là 27.411.333 đồng.
[8]. Đối với anh Lê Văn M, anh Ngô Văn C là những người đi cùng bị cáo và có mặt tại hiện trường. Căn cứ tài liệu điều tra đã xác định được trước và trong khi anh M điều khiển xe mô tô chở anh Công và bị cáo đi, anh M và anh Công đều không được bị cáo bàn bạc, trao đổi hoặc nói chuyện cho biết việc bị cáo đi tìm, đánh người khác. Khi thấy bị cáo cầm dao chém ông Nguyễn Văn Vụ thì anh M còn cùng ông K là bố của bị cáo vào can ngăn, khi thấy đông người cầm hung khí xông đến thì anh M bỏ chạy. Anh Ngô Văn Công không có hành vi tham gia gì, chỉ đứng, ngồi ở trên xe mô tô của anh M. Khi bị cáo và anh M bỏ chạy, anh Công bị một số người cầm gậy, gạch, tuýp sắt đánh, bị thương tích tổn hại 26% sức khỏe. Như vậy cũng không có cơ sở để xác định anh M và anh Công là đồng phạm trong vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra chỉ nhắc nhở, giáo dục để phòng ngừa tội phạm là hợp lý. Việc anh Ngô Văn Công bị thương tích như đã nêu trên, quá trình điều tra chưa làm rõ được ai là người đã tham gia đánh gây thương tích cho Công. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra quyết định tách vụ án để tiếp tục điều tra, hiện nay đã khởi tố vụ án theo quy định của pháp luật khi nào làm rõ sẽ xử lý sau, nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.
 [9]. Về vật chứng: Quá trình tiến hành khám nghiệm hiện trường, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ một con dao tự chế chuôi dao bằng tuýp sắt. Đây là vật chứng của vụ án, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Riêng đối với một viên gạch thu tại hiện trường thì tiếp tục được bảo quản tại kho vật chứng của Công an huyện Phúc Thọ để phục vụ điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Đối với chiếc xe mô tô của anh Lê Quang M, sau khi bỏ chạy khỏi hiện trường, anh M đã nhờ một người phụ nữ (Không xác định rõ tên, tuổi, địa chỉ) ở khu vực gần cổng nhà bị cáo đến lấy hộ, xe không bị hưng hỏng gì, bị cáo không đề cập giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xét.

## Page 7

7 [10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích.
 Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến L 05 (Năm) tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm tạm giữ, tạm giam 17/02/2019.
Căn cứ Điều 586; Điều 587; Điều 590 của Bộ luật dân sự:
Buộc bị cáo Nguyễn Tiến L phải bồi thường cho ông Lê Văn Đ 29.303.087 đồng (Hai mươi chín triệu ba trăm linh ba nghìn không trăm tám mươi bảy đồng). Buộc bị cáo Nguyễn Tiến L phải bồi thường cho ông Lê Văn Đ1 27.411.333 đồng (Hai mươi bảy triệu bốn trăm mười một nghìn ba trăm ba mươi ba đồng).
Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành án về phần thanh toán thì phải chịu tiền lãi đối với số tiền chậm thanh toán tương ứng với thời gian chậm thanh toán.
Mức lãi suất do các bên tự thỏa thuận nhưng không được vượt quá 20%/năm. Nếu các bên không thỏa thuận được thì mức lãi suất chậm trả áp dụng là 20%/năm.
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự. Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng dân sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) con dao tự chế, có chuôi dao bằng tuýp sắt dài 80cm gắn lưỡi dao dài 30cm chỗ rộng nhất là 06cm.
(Vật chứng do Chi cục thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/10/2019).
Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.835.721 đồng án phí dân sự.
Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 8

Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSNDThành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Phúc Thọ;
- CCTHADS huyện Phúc Thọ;
- Công an huyện Phúc Thọ;
- Bị cáo Nguyễn Tiến L;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Kiều Duy Chinh