Bản án số: 70/2019/HSST
Lê Văn H - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 70
Ngày: 08/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Đắk R'Lấp, tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐẮK R’LẤP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐẮK NÔNG Bản án số: 70/2019/HSST Ngày 08-11-2019



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK R’LẤP, TỈNH ĐẮK NÔNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Ngọc Anh Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Xuân Thùy
2. Ông Nguyễn Như Tạ
- Thư ký phiên tòa: Ông Nông Văn Nhu – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đắk R’lấp, tỉnh Đắk Nông.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp tham gia phiên tòa:
Ông Lê Minh Giáp - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 11 năm 2019 tại phòng xét xử, Tòa án nhân dân huy ện Đắk R’Lấp, tỉnh Đăk Nông mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 60/2019/HSST ngày 02 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 68/2019/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
Lê VănH , sinh năm 1996 tại tỉnh Đắk Nông; Nơi cư trú: Thôn 6, xã A, huyện B, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Không nghề nghiệp; trình độ văn hóa:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn H1 , sinh năm 1958 và con bà BùiT hị M, sinh năm 1958 ; Bị bắt giam từ ngày 30/5/2019, đang bị tạm giam – Có mặt.
- Bị hại: Anh Thăng Văn Đ, sinh năm 1990; Nơi cư trú: Thôn 5, xã C, huyện B, tỉnh Đắk Nông – Có mặt.
- Những người làm chứng:
- Chị Tạ Thị Thu L, sinh năm 1997; Trú tại: Thôn 2, xã A, huyện B, tỉnh Đắk Nông – Có mặt.
- Anh Chu Đình T1, chị Phạm Thị Y, anh Leo Văn T2, anh Bùi Đình L1;
cùng địa chỉ: Thôn 1, xã D, huyện B, tỉnh Đắk Nông – Đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Vào khoảng 21 giờ ngày 13/02/2019 anh Thăng Văn Đ, Chu Đình T1 và chị Tạ Thị Thu L đến quán tạp hóa của chị Phạm Thị Y ở thôn 5, xãC để mua nước uống. Khi đến anh Đ cùng với L vào bên trong quán mua nước, còn T1 đứng ngoài đường đợi. Tại quán của chị Y lúc này có Lê Văn H, Leo Văn T2, Bùi Văn L1 và Lương, Lập (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) đang ngồi uống nước ở trước cửa quán. Do có mối quan hệ quen biết nênH đi xuống đường nói chuyện với T1 và rủ T1 đi làm ăn cùng nhưng T1 không đồng ý thì H nói với T1 là “buồn”. Cùng lúc này Đ và L đi từ quán ra, Đ hỏi H “buồn chuyện gì” nhưng H không trả lời mà đi đến gần Đ thì bị Đ dùng tay đấm 01 cái vào mặt của H nhưng không gây thương tích. Bị đánh H dùng tay phải lấy từ trong túi quần ra 01 con dao (dạng dao bấm, H mang theo sẵn trong người) đâm 01 nhát vào bụng bên trái của Đ gây thương tích. Sau đó H vứt con dao vào rẫy cà phê của ông Nguyễn Văn Q ở gần quán tạp hóa của chị Phạm Thị Y rồi bỏ về, Đ được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Nông.
 Tại Bản kết luận giám định pháp y số: 91/TgT ngày 21 tháng 3 năm 2019 của Trung tâm giám định pháp y – Sở y tế tỉnh Đắk Nông kết luận:
 - Dấu vết chính qua giám định của Thăng Văn Đ: Thủng đại tràng ngang nửa trái 02cm; Sẹo vết thương phần mềm đường trắng giữa trên, dưới rốn, vùng hố chậu phải và sẹo vết thương thành bụng bên trái.
- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: Thủng đại tràng một lỗ đã xử lý, tỷ lệ 41%; Sẹo vết thương phần mềm vùng bụng, số lượng ít, kích thước lớn, tỷ lệ 08 %, cộng lùi bằng 4,72%. Tổng tỷ lệ: 45,72%, làm tròn 46%.
- Kết luận khác: Vật gây thương tích là vật sắt, nhọn đâm theo hướng từ trước ra sau; Sẹo vết thương vùng bụng bên trái là sẹo vết thương do bị đâm; sẹo đường trắng giữa trên, dướ i rốn là sẹo mổ để điều trị bệnh nhân; sẹo vùng hố chậu phải là sẹo dẫn lưu ổ bụng.
Tại Cáo trạng số: 51/CT -VKS-ĐL ngày 25 tháng 9 năm 2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp quyết định truy tố bị cáo Lê VănH về tội: “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Kết quả xét hỏi tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng và thừa nhận Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắ k Nông truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan.
Kết quả tranh luận tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bịc áo. Sau khi xem xét các chứng cứ buộc tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 3

3 Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 ; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự xử phạt Lê VănH từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 30/5/2019.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Đối với 01 áo khoác màu xám, nhãn hiệu NIKE, có 03 đường chỉ dọc theo ống tay, màu đen, bên trong có chữ Xinshangpin, XXL, ở gần phía trước túi bên trái có 01 vết rách gọn, kích thước dài 02cm; 01 áo sơ mi dài tay (không nhãn hiệu), màu trắng, có hình hoa màu đen, ở phần bên dưới ống tay áo bên trái có 01 vết rách, kích thước 02cm do anh Thăng Văn Đ giao nộp, xét thấy không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho anh Thăng Văn Đ là phù hợp.
Đối với con dao bấm do bị cáo Lê VănH dùng để đâm anh Thăng Văn Đ gây thương tích. Sau khi phạm tội Lê VănH đã vứt con dao trên vào rẫy cà phê của ông Nguyễn Văn Q ở thôn 5, xã C, huyện Đắk R’lấp, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’lấp đã tiến hành xác minh truy tìm nhưng không thấy, nên không đề cập xử lý.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 của Bộ luật hình sự Điều 590 Bộ luật dân sự Tại phiên tòa bị cáo Lê VănH và anh Thăng Văn Đ thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại cho sức khỏe là 70.000.000đồng , đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.
Tại phiên tòa bị cáo không bào chữa gì về hành vi phạm tội củ a mình mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện Đăk R’Lấp, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk R’Lấp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tò a hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã công bố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào khoảng 21 giờ, ngày 13 tháng 02 năm 2019 , tại quán tạp hóa của chị Phạm Thị Y ở thôn 5, xã C, huyện B, tỉnh Đắk Nông, do anh Thăng

## Page 4

4 Văn Đ có hành vi dùng tay đấm vào mặt của bị cáo Lê VănH nên bị cáo Lê Văn H dùng dao đâm vào vùng bụng bên trái của Thăng Văn Đ gây thương tích.
Tại Bản kết luậng iám định pháp y số: 91/TgT ngày 21 tháng 3 năm 2019 của Trung tâm giám định pháp y – Sở y tế tỉnh Đắk Nông, kết luận: Tổng tỷ lệ thương tích làm tròn 46%.
Do vậy , có đủ căn cứ đ ể kết luận bị cáo Lê VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Tại Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm, hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Dùng hung khí nguy hiểm;
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:
c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”.
Xét tính chất vụ á n do bị cáo gây ra là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương . Vì vậy, đối với bị cáo cần phải áp dụng một hình phạt nghiêm , cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài thì mới có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[3]. Về tình tiết định khung hình phạt:
Bị cáo dùng dao là hung khí nguy hiểm đâm anh Đ với tỷ lệ thương tật là 46%, vì vậy hành vi của bị cáo bị áp dụng tình tiết định khung hình phạt theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.
 [4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
Xét thấy, bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại cũng có một phần lỗi do đã đấm vào mặt bị cáo trước, đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 áo khoác màu xám, nhãn hiệu NIKE, có 03 đường chỉ dọc theo ống tay, màu đen, bên trong có chữ Xinshangpin, XXL, ở gần phía trước túi bên trái có 01 vết rách gọn, kích thước dài 02cm; 01 áo sơ mi dài tay (không nhãn hiệu), màu trắng, có hình hoa màu đen, ở phần bên dưới ống

## Page 5

5 tay áo bên trái có 01 vết rách, kích thước 02cm do anh Thăng Văn Đ giao nộp không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho anh Thăng Văn Đ là phù hợp.
Đối với con dao bấm do bị cáo Lê VănH dùng để đâm anh Thăng Văn Đ gây thương tích. Sau khi phạm tội Lê VănH đã vứt con dao trên vào rẫ y cà phê của ông Nguyễn Văn Q ở thôn 5, xã C, huyện B, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’ Lấp đã tiến hành xác minh truy tìm nhưng không thấy, nên không đề cập xử lý.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền là 100.000.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo Lê VănH và người bị hại Thăng Văn Đ đã thỏa thuận bị cáo H bồi thường cho người bị hại là 70.000.000đồng, xét thấy yêu cầu bồi thường là phù hợp cần chấp nhận.
[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Đối với Thăng Văn Đ có hành vi dùng tay đánh Lê VănH nhưng không gây thương tích nên Công an huyện Đắk R’ Lấp đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Thăng Văn Đ bằng hình thức phạt tiền là đúng quy định của pháp luật.
[8] Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp tại phiên tòa là có căn cứ, cần chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Lê VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Xử phạt: Lê VănH 06(Sáu) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt giam ngày 30/5/2019.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590 của Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Lê VănH phải bồi thường cho anh Thăng Văn Đ 70.000.000đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày người có đơn yêu cầu thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án)
cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

## Page 6

3. Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Trả lại 01 áo khoác màu xám, nhãn hiệu NIKE, có 03 đường chỉ dọc theo ống tay, màu đen, bên trong có chữ Xinshangpin, XXL, ở gần phía trước túi bên trái có 01 vết rách gọn, kích thước dài 02cm; 01 áo sơ mi dài tay (không nhãn hiệu), màu trắng, có hình hoa màu đen, ở phần bên dưới ống tay áo bên trái có 01 vết rách, kích thước 02cm cho anh Thăng Văn Đ.
(Vật chứng có đặc điểm như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/10/2019 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ ắk R’Lấp và Chi cục Thi hành án huyện B ).
 4. Về án phí: Căn cứ theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm , thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Lê VănH phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 3.500.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Nông;
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Nông;
- VKSND huyện Đắk R’Lấp;
- Công an huyện Đắk R’Lấp;
- CC. THADS huyện B;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu HS; VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký và đóng dấu)


 Trần Ngọc Anh