Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/2019/QĐXXST- DS

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ - THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Mỹ Dung Các hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Văn Đời
 2. Bà Vũ Thị Lệ Thủy
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lành – Thư ký tòa án nhân dân quận Sơn Trà TP Đà Nẵng.
 - Đại diện VKS nhân dân quận Sơn Trà : Bà Trần Thị Hương Thu - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 43/2019/TLST-DSST ngµy 27 th¸ng 03 n¨m 2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/2019/QĐXXST- DS ngày 26 tháng 7 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 34/2019/QĐST-HPT ngày 15 tháng 8 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: bà Mai Thị L; Sinh năm: 1967; Địa chỉ: Số 161 đường N, quận S, thành phố Đà Nẵng, có mặt.
- Bị đơn: bà Nguyễn Thị U và ông Mai Văn X ; Cùng địa chỉ: Số 08 đường N, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng, đều vắng mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Mai Thị B; Địa chỉ: S ố 08 đường N, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Bản án số: 14/2019/DSST Ngày 13/9/2019 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn bà Mai Thị L trình bày:
Tôi kinh doanh mặt hàng thịt heo từ năm 2014 cho đến nay tôi có bỏ hàng cho hai mẹ con bà Nguyễn Thị U và bà Mai Thị B với tổng số tiền là 411.000.000( bốn trăm mười một triệu đồng) và thỏa thuận trả góp mỗi ngày 500.00 0đ cho đến khi trả xong nợ. Tuy nhiên, hai mẹ con bà U, bà B không trả tiền cho tôi. Đến ngày 18/8/2018 chồng bà Nguyễn Thị U là ông Mai Văn X có nói tôi cho mượn số tiền 100.000.000đ để tiếp tục làm ăn, tôi đã cho ông X , bà U mượn 100.000.000đ và ông X, bà U có viết giấy mượn số tiền 100.000.000đ cho tôi.
Sau đó, tôi tiếp tục bỏ thịt heo cho bà U bán ở chợ và cộng trừ tiền hàng đối chiếu với bà U và do bà U không rành chữ nghĩa nên bà B có ghi thêm nội dung: Nợ cũ 400.000đ trả góp (ngày 500.000đ) bằng mực khác màu vào giấy mượn tiền có chữ ký của ông X , bà U, bà B. Sau này, do bà U không lấy hàng của tôi để bán nữa nên tôi đã nhiều lần đòi tiền ông X , bà U nhưng họ vẫn chây ỳ, hẹn trả góp ngày 500.000đ và hẹn khi nào bán nhà sẽ trả nợ cho tôi nhưng vẫn không trả nợ nên để đảm bảo quyền lợi của mình, tôi khởi kiện đến Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng yêu cầu tòa án buộc ông X , bà U phải trả cho tôi số tiền 515.000.000đ(Năm trăm mười lăm triệu đồng y). Sau khi tòa án lý vụ án và gở i thông báo cho ông X, bà U, bà B thì bà B có đến nhà tôi để đối chiếu lại khoản nợ và tôi xác định được số tiền ông X, bà U còn nợ tôi là 475.000.000đ(Bốn trăm bảy mươi lăm triệu đồng y). Bà U, bà B có hẹn sẽ trả bớt cho tôi một ít tiền còn lại sẽt rả góp dần nhưng bà U vẫn chưa trả nên tại phiên tòa hôm nay tôi xin thay đổi nội dung khởi kiện, tôi yêu cầu Tòa án buộc ông X, bà U phải có trách nhiệm liên đới trả cho tôi số tiền 475.000.000đ(Bốn trăm bảy mươi lăm triệu đồng y) ngay sau khi án có hi ệu lực pháp luật , cụ thể yêu cầu tòa án buộc ông X , bà U phải trả cho tôi số tiền 100.000.000đ, chia phần mỗi người phải trả cho tôi 50.000.000đ, yêu cầu Tòa án buộc bà U phải trả cho tôi số tiền 375.000.000đ. Tôi không yêu cầu tính lãi.
* Bị đơn bà Nguyễn Thị U tại biên bản lấy lời khai ngày 26/7/2019 có nội dung trình bày như sau : Bà U xác nhận có mối quan hệ làm ăn với bà L và có vay mượn của bà L số tiền 100.000đ, bà L và ông X viết giấy mượn tiền cho bà L ngày 18.82019 và lấy hàng thịt heo của bà L để bán nên đến cuối năm 2018 bà U xác nhận

## Page 3

3 còn nợ bà L 500.000.000đ- trong đó có 100.000.000đ do ông X viết giấy mượn tiền ngày 18/8/2019 và 400.000.000đ nợ cũ do con gái bà U là Mai Thị B viết thêm vào, số tiền này xuất phát từ việc buôn bán thịt heo của gia đình bà U. Sau đó, bà U đã trả góp được một ít tiền nhưng không nhớ cụ thể. Hiện nay con gái bà U và bà L đã kiểm tra đối chiếu nên bà U xác định còn nợ bà Mai Thị L số tiền 475.000.000đ, bà U đồng ý trả nợ cho bà L nhưng do điều kiện kinh tế khó khăn nên xin trả góp cho bà L mỗi ngày 500.000đ kể từ ngày 01/8/2019 cho đến khi trả xong nợ.
+ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Mai Thị B có bản tự khai ngày 24/7/2019 trình bày: Qua mối quan hệ làm ăn của gia đình tôi với bà Mai Thị L cha mẹ tôi có viết giấy mượn bà L số tiền 100.000.000đ(cha mẹ tôi viết giấy mượn tiền ngày 18/8/2018) sau đó chúng tôi tiếp tục lấy hàng thịt heo của bà L để bán và đến cuối năm 2018 sau khi đối chiếu tiền nợ thịt heo, tiền trả góp với bà L gia đình tôi nợ bà L số tiền 500.000.000đ nên tôi đã viết thêm vào giấy mượn tiền nội dung “nợ cũ 400.000.000đ trả góp ngày 500.000đ . Sau đó tôi thực hiện việc trả góp cho bà L .
Hiện nay bà L khởi kiện tôi xác nhận gia đình tôi còn nợ bà L số tiền 475.000.000đ(Bốn trăm bảy mươi lăm triệu đồng y). Tôi đồng ý trả nợ nhưng do làm ăn khó khăn nên tôi xin trả góp mỗi ngày 500.000đ kể từ ngày 01/8/2019 cho đến khi trả hết tiền cho bà L.
Nếu không trả góp đúng hạn thì bà L có quyền làm đơn yêu cầu thi hành án toàn bộ số tiền mà gia đình chúng tôi còn nợ bà L.
Đối với ông Mai Văn X đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không có ý kiến tự khai thể hiện quan điểm về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không tham gia tố tụng tại Tòa án nên phải chịu hậu quả pháp lý theo quy định của B ộ luật tố tụng dân sự.
Tại phiên tòa hôm nay, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, TPĐN phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Theo đó: ThÈm ph¸n, Thư ký, Héi ®ång xÐt xö tu©n thñ ®óng ph¸p luËt tõ kh©u thô lý cho đến phiên tòa xét x ử. Nguyªn ®¬n chÊp hµnh nghiªm chØnh ph¸p luËt tè

## Page 4

4 tông. Riªng bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan kh«ng thùc hiÖn c¸c quyÒn vµ nghÜa vô tè tông của mình nên phải chịu hậu quả pháp lý về việc không tuân thủ quy định pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung: Xét thấy yêu cầu khởi kiện của bà Mai Thị L về việc buộc ông X, bà U phải có trách nhiệm liên đới trả cho bà L số tiền 475.000.000đ(Bốn trăm bảy mươi lăm triệu đồng y) ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật, cụ thể yêu cầu tòa án buộc ông X, bà U phải trả cho bà L số tiền 100.000.000đ, chia phần mỗi người phải trả cho bà L 50.000.000đ, yêu cầu Tòa án buộc bà U phải trả cho tôi số tiền 375.000.000đ và không yêu cầu tính lãi là phù hợp với quy định của pháp luật vì ông X, bà U có viết giấy mượn tiền bà L vào ngày 18/8/2018 số tiền 100.000.000đ, trong quá trình giải quyết bà U có thừa nhận nợ tổng cộng số tiền 475.000.000đ. Do đó, đề nghị HĐXX căn cứ điều 288, 290, 463,466 Bộ luật dân sự buộc ông X, bà U phải có trách nhiệm trả nợ cho bà L như yêu cầu của bà L đã nêu trên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, HĐXX nhận định:
[1] Về phần thủ tục: Ông Mai Văn X , bà Nguyễn Thị U , bà Mai Thị B là bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia tố tụng nhưng vẫn vắng mặt. Tại phiên tòa hôm nay ông Mai Văn X, bà Nguyễn Thị U, bà Mai Thị B vắng mặt lần thứ 2 không có lý do, vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
 [2]Xét về mặt nội dung: Qua mối quan hệ làm ăn buôn bán với nhau bà Mai Thị L đã bỏ thịt heo cho bà Nguyễn Thị U bán từ năm 2014. Quá trình làm ăn buôn bán bà U nợ bà L số tiền trên 4 00.000.000. Đến năm 2018 vợ chồng ông Mai Văn X và bà Nguyễn Thị U mượn thêm bà Mai Thị L số tiền 100.000.000đ- có viết giấy mượn tiền ngày 18/8/2018. Sau đó, giữa bà L và bà U, bà B có đối chiếu số nợ còn lại nên con gái bà Nguyễn Thị U là bà Mai Thị B ghi thêm nội dung : Nợ cũ 400.000 .000đ trả góp (ngày 500.000đ) . Bà L đã đòi tiền nhiều lần nhưng ông X , bà U vẫn không trả. Do đó, bà L khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông X, bà U trả số tiền 515.000.000đ.
Tại phiên tòa hôm nay, bà L thay đổi nội dung khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông X,

## Page 5

5 bà U phải có trách nhiệm liên đới trả cho bà Lành số tiền 475.000.000đ(Bốn trăm bảy mươi lăm triệu đồng y) ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật, cụ thể yêu cầu tòa án buộc ông X, bà U phải trả cho bà L số tiền 100.000.000đ, chia phần mỗi người phải trả cho bà L 50.000.000đ, yêu cầu Tòa án buộc bà U phải trả cho bà L số tiền 375.000.000đ. Bà L không yêu cầu tính lãi.
Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì th ấy: Căn cứ giấy mượn tiền ngày 18/8/2019 do ông Mai Văn X viết có nội dung xác nhận ông X, bà U có mượn của bà L số tiền 100.000.000đ. Đối với nội dung viết thêm “+ nợ cũ 400.000.000đ trả góp ngày 500.000đ” được bà Mai Thị B là con gái của ông Mai Văn X và bà Nguyễn Thị U xác nhận viết thêm vào giấy nợ. Trong quá trình giải quyết vụ án bà Nguyễn Thị U thừa nhận số tiền 400.000.000đ xuất phát từ việc lấy hàng thịt heo của bà L buôn bán ở chợ. Trong quá trình giải quyết vụ án bà U xác nhận còn n ợ của bà Lành s ố tiền 475.000.000đ nhưng khain ại do đi ều kiện kinh tế hiện nay quá khó khăn không thể trả nợ một lần mà xin bà L trả góp mỗi ngày 500.000đ kể từ ngày 01/8/2019 đến khi trả xong nợ. Do đó, có đ ủ cơ sở để xác định việc ông Mai Văn X, bà Nguyễn Thị U còn nợ của bà Mai Thị L số tiền 475.000.000đ là có thật. Tại phiên tòa hôm nay bà L khai nại cũng đã tạo điều kiện để ông X, bà U trả nợ nhưng U không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà L là không có thi ện chí, thể hiện sự chây ỳ, trốn tránh trách nhi ệm trả nợ nên cần thiết phải chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L buộc ông Mai Văn X, bà Nguyễn Thị U phải trả cho bà L tổng số tiền 475.000.000đ. Trong đó , đối với số tiền 100.000.000đ, chia phần mỗi người phải trả cho bà L 50.000.000đ, số tiền 375.000.000đ còn lại buộc bà Nguyễn Thị U phải có trách nhiệm trả cho bà Mai Thị L là phù hợp với quy định tại điều 288, 290, 463, 466 Bộ luật Dân sự.
[3]Đối với bà Nguyễn Thị U, bà Mai Thị B có khai nại xin trả nợ theo hình thức trả góp mỗi ngày 500.000đ kể từ ngày 01/8/2019 nhưng không thực hiện. Tại phiên tòa hôm nay bà Mai Thị L cũng không đồng ý với phương án trả nợ của bà Ư, bà B nên HĐXX không có cơ sở để xem xét giải quyết.
 Đối với ông Mai Văn X không tham gia tố tụng tại Tòa án do đó phải chịu hậu quả pháp lý về việc không tuân thủ quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
 [8] Án phí dân s ự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26

## Page 6

6 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 288, điều 290, điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 củ a Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận đơn khởi kiện của bà Mai Thị L về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đối với ông Mai Văn X, bà Nguyễn Thị U.
Xử: Buộc ông Mai Văn X , bà Nguyễn Thị U phải có trách nhiệm liên đới trả cho bà Mai Thị L số tiền 475.000.000đ(Bốn trăm bảy mươi lăm triệu đồng y) , chia phần cụ thể ông Mai Văn X phải trả số tiền 50.000.000đ(Năm mươi triệu đồng y), bà Nguyễn Thị U phải trả số tiền 425.000.000đ(Bốn trăm hai mươi lăm ngàn đồng y).
 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phả i thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Mai Văn X phải chịu 2.500.000đ Bà Nguyễn Thị U phải chịu 21.250.000đ.
Hoàn trả lại cho bà Mai Thị L số tiền tạm ứng án phí 12.300.000 đồng theo biên lai thu số 0007704 ngày 26/3/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.
Báo cho nguyên đơn biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm , ngày 13/9/2019. Riêng bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản sao án hợp lệ.

## Page 7

7 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND quận Sơn Trà;
- Chi cục THA dân sự quận Sơn Trà;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)


Hồ Thị Mỹ Dung