Bản án số: 55/2019/DS-PT
Cụ Trần Thị P và các đồng nguyên đơn kiện đòi quyền sử dụng đất với ông Nguyễn Đức Q
Số: 55/2019/DS-PT
Ngày: 26/11/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Cụ Trần Thị P và các đồng nguyên đơn kiện đòi quyền sử dụng đất với ông Nguyễn Đức Q

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 55/2019/DS-PT Ngày: 26/11/2019 V/v “Tranh chấp về kiện đòi quyền sử dụng đất”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Vũ Thanh Tuấn Ông Nguyễn Minh Tân Ông Bùi Đăng Huy
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Sơn – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương: Bà Phạm Thị Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 46/2019/TLPT-DS ngày 09 tháng 10 năm 2019 về “tranh chấp kiện đòi quyền sử dụng đất”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 05/2019/HNGĐ-ST ngày 19/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 51/2019/QĐ-PTngày 29 tháng 10 năm 201 9; quyết định hoãn phiên tòa s ố 50 /2019/QĐ-PT ngày 19/11/2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
1.1. Cụ Trần Thị P; sinh năm 1922.
Địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
1.2. Bà Nguyễn Thị L; sinh năm 1950.

## Page 2

Địa chỉ: Tổ 60, khu 5 H, H, Quảng Ninh.
1.3. Bà Nguyễn Thị M; sinh năm 1954 Địa chỉ: H, P, Hà Nội.
1.4. Ông Nguyễn Đức H; sinh năm 1956.
Địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
1.5. Ông Nguyễn Đức H1; sinh năm 1958.
Địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương 1.6. Bà Nguyễn Thị T; sinh năm 1962 Địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
1.7. Bà Phạm Thị Đ; sinh năm 1958;
Địa chỉ: Tổ 8, thị trấn T, Đ, Thái Nguyên.
1.8. Ông Phạm Văn Đ1; sinh năm 1961.
Địa chỉ: Số 64B, tổ 32 L, thành phố B, Đồng Nai.
1.9. Ông Phạm Văn V; sinh năm 1968.
Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện G, tỉnh Hải Dương.
1.10. Bà Phạm Thị B; sinh năm 1965.
Địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
(Bà Đ, ông Đ1, ông V, bà B là các thừa kế đồng thời là người kế thừa quyền, nghĩa vụ của bà Nguyễn Thị L1 chết tháng 10 năm 2017).
1.11. Bà Nguyễn Thị H2; sinh năm 1969;
Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện G, tỉnh Hải Dương.
1.12. Ông Nguyễn Đức H3; sinh năm 1959;
Địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
1.13. Ông Nguyễn Đức K; sinh năm 1966.
Địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
1.14. Bà Nguyễn Thị L2, sinh 1962;
Địa chỉ: Thị trấn G, huyện G, tỉnh Hải Dương.

## Page 3

(Bà H2, ông H 3, ông K , bà L 2 là các thừa kế của ông Nguyễn Đức T 1 đã chết năm 1975)
1.15. Bà Bùi Thị M2; sinh năm 1962;
1.16. Chị Nguyễn Thị H4; sinh năm 1990;
1.17. Anh Nguyễn Đức M1; sinh năm 1997;
Đều ở địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
(Bà M2, chị H 4, anh M 1 là các thừa kế của ông Nguyễn Đức T 2 con ông Nguyễn Đức T1, ông T2 chết năm 2012).
Tất cả các đồng nguyên đơn gồm: Cụ P, bà L, bà M, ông H, bà T, bà Đ, ông Đ1, ông V, bà B, bà H2, ông H3, ông K, bà L2, bà M2, chị H4, anh M1 đều có văn bản ủy quyền cho ông Nguyễn Đức H1 tham gia tố tụng.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Đức H1:
+ Ông Chu Thanh N – Luật sư Văn phòng luật sư C, Đoàn Luật sư tỉnh Hải Dương.
+ Ông Nguyễn Hồng T 3 – Công ty Luật TNHH H , Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
 2. Bị đơn: Ông Nguyễn Đức Q; sinh năm 1935.
Địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
- Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Đức Q:
Anh Nguyễn Đức T4; sinh năm 1972.
Địa chỉ: Số 868, đường L, phường H, thành phố H, tỉnh Hải Dương.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà Hoàng Thị H5; sinh năm 1946;
Địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương (Bà H 5 ủy quyền cho anh Nguyễn Đức T4).
 3.2. Bà Đỗ Thị N1; sinh năm 1963.
Địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
3.3. UBND huyện G, tỉnh Hải Dương.

## Page 4

Đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn T5 – Chức vụ - Chủ tịch UBND huyện G, tỉnh Hải Dương.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thế H 6 – Chức vụ: Phó trưởng phòng Tài nguyên & Môi trường huyện G.
3.4. UBND xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
 Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đức T 6 – chức vụ: Chủ tịch UBND xã P.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn T 7 – chức vụ: Phó chủ tịch UBND xã P.
4. Người làm chứng:
4.1. Ông Nguyễn Đức C;
4.2. Bà Nguyễn Thị N2 (93 tuổi);
4.3. Ông Đỗ Bá L3; sinh năm 1955;
4.4. Ông Nguyễn Văn Đ2; sinh năm 1953;
4.5. Ông Nguyễn Văn S; sinh năm 1955;
4.6. Ông Đỗ Văn N3; sinh năm 1960;
4.7. Bà Đỗ Thị D;
4.8. Ông Đỗ Xuân V, sinh năm 1956;
4.9. Ông Nguyễn Đức H6, 86 tuổi;
4.10. Bà Đỗ Thị S1; sinh năm 1958;
4.11. Ông Nguyễn Đức D1; sinh năm 1966;
Đều có địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
4.12. Ông Hoàng Đình C 1; trú tại: Khu 3, thị trấnG , huyệnG , tỉnh Hải Dương.
4.13. Ông Đỗ Bá D2; trú tại: khu 3, thị trấn G, huyện G, tỉnh Hải Dương.
4.14. Ông Đặng Duy N4; sinh năm 1953; trú tại: Khu 2, thị trấn G, huyện G, tỉnh Hải Dương.
4.15. Bà Trần Thị H8, 90 tuổi; trú tại: Thôn P, thị trấnG , huyện G, tỉnh Hải Dương.

## Page 5

5. Người kháng cáo: Ông Nguyễn Đức H6; sinh năm 1958; địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương là nguyên đơn và là người được các đồng nguyên đơn khác ủy quyền.
Tại phiên tòa có mặt ông H 6, ông N và ông T 3. Tất cả các đương sự và người tham gia tố tụng khác vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm số 05/2019/DS-ST ngày 19/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương, vụ án có nội dung tóm tắt như sau:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ ,nguyên đơn ông Nguyễn ĐứcH 6 đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của các đồng nguyên đơn trình bày: Cụ Nguyễn Đức H9 (đã chết năm 1964) có hai vợ là Đỗ ThịN 5 (chết tháng 11/1999) và Trần Thị P. Cụ H9 và cụ N5 sinh được 02 người con là ông Nguyễn Đức T 1 (chết năm 1975) và bà Nguyễn Thị L 1 (chết năm 2017). Cụ H 9 và cụP sinh được 05 người con là Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị M, Nguyễn Thị T, Nguyễn Đức H, Nguyễn Đức H6.
Nguồn gốc thửa đất ao đang có tranh chấp là tài sản chung của cụ H9, cụ N5 và cụP . Ngày 10/9/1991 , UBND tỉnh Hải Hưng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ghi tên Đỗ Thị N5, có thửa số 111 diện tích 308m2 đất ở và thửa số 121 diện tích 55m2 ao, đều tờ bản đồ số 5.
Năm 1999, cụ N5 lập di chúc để lại 308m 2 đất ở tại thửa 111 tờ bản đồ số 5 cho ông Nguyễn ĐứcH 3 (con ông Nguyễn Đức T 1). Năm 2005, ông H 3 được UBND huyện Gia Lộc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất này.
Cụ N5 cho ông Nguyễn Đức Q mượn diện tích đất ao 55m 2 để ông Q trồng cau và cây cảnh . Trước khi chết năm 1999, cụ N5 có gọi ông H 6, ông H vào dặn:
“Tao chỉ để cho anh H3 con ông T1 là cháu nội sử dụng thửa 111 diện tích đất ở 308m2, còn thửa 121 diện tích ao tao cho ông Q mượn trồng cau và cây cảnh khi nào cần các anh lấy về”.
Tháng 4/2016, gia đình ông Q tự ý san lấp ao, xây tường bao xung quanh, gia đình ông sang đòi lại thửa đất ao nhưng ông Q không trả lại mà nói là đã đổi cho cụ N5 nhưng ông Q lại không có văn bản giấy tờ chứng minh việc đổi đất giữa cụ N5 và ông Q . Hiện nay , ông Q đang quản lý sử dụng diện tích ao chỉ còn

## Page 6

47,0m2, diện tích 8,0m 2 còn lại nằm trên diện tích đất của gia đình ông H 6 đang quản lý sử dụng.
Vì vậy, các đồng nguyên đơn đề nghị Tòa án buộc ông Q phải tự tháo dỡ tài sản xây dựng trên đất, thu dọn phần đất gia đình ông Q đã san lấp vào ao để trả lại diện tích 47m2 đất ao cho các đồng nguyên đơn. Các đồng nguyên đơn thống nhất giao cho ông H6 quản lý sử dụng diện tích 47m 2 ao sau khi đòi lại không đề nghị phân chia cho các đồng nguyên đơn.
 Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản: Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
- Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, anh Nguyễn Đức T4 (người đại diện theo ủy quyền của bị đơn, bà H5), ông Đ3 (người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn) trình bày: Cụ Nguyễn Đức N6 có 02 vợ là cụC 2 và cụ T8. Cụ N6 và cụ C2 sinh được nhiều người con, trong đó có cụ H9 là bố ông H6. Cụ N6 và cụ T8 sinh được nhiều người con trong đó có ông Q . Nguồn gốc diện tích ao đang có tranh chấp là do từ thời các cụ của gia đình ông Q và gia đình ông H 6 để lại. Năm 1985, gia đình ông Q sử dụng ao để thả bèo . Năm 1990, ông Q định san lấp ao thì bà N5 có ý kiến là bà đã xin ao và được chính quyền địa phương xãP đồng ý, nên gia đình ông cũng không có ý kiến gì.
Ngày 01/01/1992 (âm lịch) tại buổi giỗ cụT 8 (mẹ ông Q) tại nhà ông Q , có mặt bà N5, anh H3, ông H10, ông H11 và nhiều người trong họ, bàN 5 và ông Q đã thống nhất đổi đất cho nhau , cụ thể, bà N5 đổi cho ông Q lấy diện tích đất ao của bà N5, ông Q đổi cho bàN 5 lấy diện tích đất ở phía sau giáp ranh thửa đất ở của bà N5 và thửa đất của gia đình ông Q cho anh H3 là cháu bà N5 làm công trình phụ, việc đổi đất hai bên chỉ bằng lời nói, không có văn bản giấy tờ, không đo diện tích cụ thể. Các bên sử dụng ổn định từ đó.
Năm 1992, gia đình ông Q đã san lấp ao, xây một số công trình phụ trên đất.
Năm 2016, ông Q phá công trình cũ để sửa sang tôn tạo lại, thì ông H6 và ông Q mới xảy ra mâu thuẫn và ông H6 cho rằng bà N5 chỉ cho ông Q mượn đất là không đúng. Vì vậy, bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Bị đơn xác định nguyên đơn khởi kiện nên phải chịu các khoản chi phí tố tụng.
- Bà Đỗ ThịN 1 trình bày: Cụ N5 đã được UBND tỉnh Hải Hưng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 111 và thửa 121 tờ bản đồ số 5. Năm

## Page 7

1999, cụ N5 lập di chúc để lại thừa kế cho ông H 3 diện tích đất ở 308m 2 tại thửa 111 tờ bản đồ số 5. Năm 2005, bà và ông Nguyễn Đức H3 được UBND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng diện tích đất ở này. Đối với diện tích đất ao cụN 5 và ông Q có đổi cho nhau không , bà không nắm được.
Trước thời điểm cụ N5 chết, ông Q có gọi ông H3 đến cắt một phần diện tích đất ở phía trong cho ông H 3, bà không biết diện tích đất ông Q cắt cho ông H 3 là bao nhiêu. Khi còn sống, cụ N5 sinh sống cùng vợ chồng bà tại thửa đất mà cụN 5 lập di chúc để lại thừa kế cho ông H 3, các con cháu của cụ N5 và cụP không ai phải nuôi dưỡng cụ N5 khi cụ còn sống.
- Kết quả xác minh tại Phòng Tài nguyên và Môi trường, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất UBND huyệnG cũng như quan điểm của người được Chủ tịch UBND huyện ủy quyền xác định: Đối với thửa đất ao tại sổ mục kê ruộng đất lập ngày 26/5/1986 ghi thửa số 158, tờ bản đồ số 7 , diện tích 105m 2 ao chủ sử dụng Hợp tác xã, bản đồ đo vẽ 299 ghi diện tích ao là 105m 2. Tại sổ mục kê ruộng đất không ghi ngày tháng năm ghi số thửa 121, diện tích 55m 2 ao chủ sử dụng Hoàng Thị H5. Năm 1991, xãP tiến hành đo đạc đất trong khu dân cư, Hội đồng xét duyệt lập hồ sơ để cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cụ Đỗ Thị N5 được UBND tỉnh Hải Hưng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có hai thửa gồm thửa đất ở diện tích là 308m2 tại thửa số 111 và diện tích đất ao 55m 2 tại thửa số 121, tờ bản đồ số 05. Trong đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên cụN 5 có thể hiện hình thể thửa đất ao nhưng trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho cụ N5 tại trang 2 chỉ thể hiện hình thể, số đo các cạnh của thửa đất ở, không thể hiện hình thể, số đo các cạnh của thửa đất ao. UBND huyệnG xác định đây là do sai sót của cơ quan Nhà nước khi cấp giấy chứng nhận. Ngày 15/8/2005 , vợ chồng ông H 3 bàN 1 được UBND huyệnG cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng diện tích đất ở 308m 2 của cụ N5 (Theo hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất lập ngày 07/7/2 005). Nay các thừa kế của cụ N5 không có tranh chấp gì đối với diện tích đất ở cụ N5 thừa kế cho ông H3 cũng như giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huyện G, tỉnh Hả i Dương cấp cho vợ chồng ông H 3. Tuy nhiên, khi làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông H 3 bà N1 cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đã thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng do UBND tỉnh Hải Hưng cấp cho cụ N7 (N5) và gạch hết các thông tin ghi trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong đó có cả diện tích đất ao đã cấp quyền sử dụng cho cụN 7 (N5) đây là sai sót của

## Page 8

cơ quan Nhà nước. Quan điểm của UBND huyệnG xác định Nhà nước vẫn công nhận quyền sử dụng hợp pháp diện tích thửa đất ao ghi trong giấy chứng nhận đã cấp cho cụ N5.
- Quan điểm của người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch UBND xã P, huyệnG xác định diện tích đất ao đang tranh chấp giữa gia đình ông H 6 và gia đình ông Q thời kỳ kê khai thực hiện theo chỉ thị 299 thể hiện trên sổ địa chính ghi tên chủ sử dụng Hợp tác xã nhưng thực tế Hợp tác xã không sử dụng. Năm 1991 , khi kê khai đo đạc làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tại thời điểm đó, cụ Đỗ ThịN 5 có đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong đó có đất ở và đất ao đã được Hội đồng cấp giấy chứng nhận UBND xãP xét duyệt làm thủ tục để cơ quan Nhà nước có thẩm quyền UBND tỉnh Hải Hưng cấp giấy chứng nhận cho cụ Đỗ Thị N5. Quan điểm của UBND xãP xác định cụ Đỗ Thị N5 là chủ sử dụng diện tích thửa đất ao đang có tranh chấp trên kể từ thời điểm năm 1991 khi cụN 5 được UBND tỉnh Hải Hưng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Căn cứ biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 23 tháng 8 năm 2018 thì diện tích đất ao phần đang có tranh chấp có diện tích 47m 2 nằm bên phần đất gia đình ông Nguyễn Đức Q đang quản lý sử dụng và diện tích 08 m2 nằm bên đất ở của gia đình ông H6 đang quản lý sử dụng. Diện tích đất ao 47m 2 ông Q đang quản lý sử dụng, gia đình ông Q đã san lấp, đổ trạt sân bê tông diện tích 35m2, xây tường bao, trồng cây ăn quả.
Tại biên bản định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản: Xác định thửa đất ao đang tranh chấp do chưa được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng nên giá trị đất ao được tính theo giá đất nông nghiệp trị giá là 70.000đồng/m2. Công trình xây dựng trên đất và giá trị đất san lấp ao của gia đình bị đơn đã đầu tư xây dựng tổng trị giá 21.435.500đồng.
- Ông Nguyễn Đức H7 trình bày: Ông là chú họ của ông H6 và là anh họ của ông Q. Nguồn gốc thửa đất ao có tranh chấp là đất công do nhà nước quản lý, bà N5 xin UBND xãP lấy để thả bèo chăn nuôi nên bàN 5 được quản lý sử dụng.
Ngày 01/01/1992, tại buổi giỗ cụ T8 mẹ ông Q, giữa bà N5 và ông Q có thỏa thuận đổi đất, cụ thể ông Q cắt một phần diện tích đất phía sau đất ở của gia đình ông Q tiếp giáp với thửa đất ở của bàN 5 cho anh H3 là cháu nội bàN 5 sử dụng, còn bà N5 chuyển thửa đất ao cho ông Q quản lý sử dụng. Việc thỏa thuận đổi đất chỉ thỏa thuận miệng không thiết lập văn bản giấy tờ. Năm 1999 , trước thời gian bàN 5 chết, bà N5 có nhờ ông viết hộ di chúc để lại toàn bộ diện tích đất ở cho anh H 3,

## Page 9

sau đó anh H 3 làm thủ tục chuyển quyền sử dụng thế nào , ông không nắm được.
Diện tích đất ao còn lại trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bàN 5 thì ông Q vẫn sử dụng từ khi bà N5 còn sống.
- Bà Đỗ Thị S 1 trình bày: Bà là cô họ của ông H 6 và là chị họ của ông Q, thời gian vào ngày giỗ cụT 8 (01/01/1992) ông Q và bà N5 có thỏa thuận với nhau về việc đổi đất, ông Q cắt một phần đất ở phía giáp với thửa đất nhà bàN 5 cho bà N5, đổi lại bà N5 chuyển thửa đất ao trước nhà cho ông Q , khi đó hai bên chỉ thỏa thuận miệng với nhau, còn sau đó có lập thành văn bản không thì bà không biết, bà không biết diện tích cụ thể hai bên đổi như thế nào.
- Ông Đặng DuyN 4 trình bày: Ông và ông H 6, ông Q là họ hàng, ông H 6 gọi ông bằng chú, ông Q gọi ông bằng anh, vào ngày giỗ cụT 8 (01/01/1992) âm lịch tại nhà ông Q có cụ N5, anh H3, ông H11, bà T7, bà T9, bà S1, bà H8, ông Q và ông. Ông Q và bàN 5 có thỏa thuận đổi đất ao trước nhà cho ông Q để lấy một phần đất ở của gia đình ông Q ở phía sau giáp thửa đất của bàN 5, việc đổi đất chỉ thỏa thuận miệng không lập văn bản giấy tờ, ông cũng không biết cụ thể diện tích đất đổi.
- Các ông, bà Nguyễn ThịN 2, Đỗ Bá L 3, Nguyễn Văn Đ 2, Đỗ GiaN 8, Nguyễn Đức C trình bày : Nguồn gốc ao tranh chấp là của cha ông để lại. Năm 1991 bà N5 được nhà nước cấp quyền sử dụng đất diện tích ao này.
- Ông Nguyễn Văn N 3 trình bày: Ông công tác ở địa phương từ lâu. Theo ông được biết, từ nhỏ cái ao được gọi là thùng ông H 9. Về việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, năm 1991 , Nhà nước cấp đất cho hộ gia đình, do chủ hộ đứng tên đại diện. Khi đó, UBND xãP cho cán bộ đến đo đạc, xác định mốc giới, rồi làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Về thuế sử dụng đất phi nông nghiệp, ai là người sử dụng đất thì người đó có nghĩa vụ nộp thuế sử dụng đất cho Nhà nước.
- Ông Đỗ Xuân V trình bày: Nguồn gốc thửa đất ao đang tranh chấp từ trước đến nay đều gọi là láng cụ H9. Năm 1998, khi đó tôi xây nhà cho gia đình ông H6, tôi thấy cái ao vẫn còn nước để ông H 6 ngâm tre, dóc làm cốt pha xây nhà. Còn bếp thì khi đó nhà ông Q có một cái bếp nhỏ nằm cạnh bếp của thợ xây. Năm 2016 nhà ông Q phá bếp cũ, xây tường bao thì giữa hai gia đình xảy ra tranh chấp.
- Ông Nguyễn Đức D1 trình bày:Thời gian năm 1992 ông có xây dựng công trình cho gia đình ông Q gồm nhà ở, bếp, nhà tắm, bể. Năm 1994, ông có xây công

## Page 10

trình bếp phụ cho nhà ông Q trên nền ao giáp đất nhà ông H6. Năm 2016, ông xây dựng lại tường bao nhà ông Q cùng với sân (tường bao xây trên móng cũ của khu bếp và bể nước) khi thi công tất cả đều được sự nhất trí của gia đình ông Q và gia đình ông H6.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 05/2019/DS-ST ngày 19/8/2019, Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dươngcăn cứ Điều 73 Luật đất đai năm 1993 ; khoản 1 Điều 67, Điều 105 Luật đất đai năm 2003 ; Điều 166; Điều 170; Điều 179; Điều 210 Luật đất đai năm 2013 ; Điều 701 Bộ luật dân sự 1995 ; Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015 ; điểm b.3, tiểu mục 2.2 mục 2 phần II Nghị quyết số 02/2004/NQ- HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 165; khoản 1,2 Điều 228; khoản 1 Điều 244, Điều 245;
điểm g khoản 1 Điều 217; khoản 1 Điều 218; Điều 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Điều 12, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/2/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Đình chỉ y êu cầu khởi kiện đòi tài sản của các đồng nguyên đơn cụ Trần Thị P, bà Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị M, Nguyễn ThịT , ông Nguyễn ĐứcH , ông Nguyễn Đức H6.
2. Xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các đồng nguyên đơn anh Nguyễn Đức H3, anh Nguyễn Đức K , chị Nguyễn Thị L 2, bà Phạm Thị Đ , chị Nguyễn Thị H 2, chị Nguyễn Thị M2, chị Nguyễn Thị H 4, anh Nguyễn Đức M 1, anh Phạm Văn Đ 1, anh Phạm Văn V, chị Phạm Thị B do ông Nguyễn ĐứcH 6 là người đại diện theo ủy quyền v ề nội dung ông Nguyễn Đức Q và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hoàng Thị H 5 phải trả lại diện tích 47m 2 đất ao tại thửa số 121, tờ bản đồ số 5, địa chỉ thôn N, P, G, Hải Dương.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về thi hành án , án phí , chi phí tố tụng và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 26/8/2019, ông Nguyễn Đức H6 có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm với nội dung đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm buộc bị đơn Nguyễn Đức Q trả lại các đồng nguyên đơn diện tích 47m2 đất ao tại thửa số 121, tờ bản đồ số 05, thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương và tháo dỡ tài sản xây dựng trên đất, thu dọn phần ao để trả lại phần diện tích đất ao trên cho các đồng nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 11

Ông H 6 xác định vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo, không đồng ý với bản án sơ thẩm, đề nghị hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại.
Người bảo vệ quyền và lợi ích cho phía nguyên đơn là ông N và ông T 3 xác định: Thứ nhất, ông H6 cùng các nguyên đơn khác có đầy đủ tư cách khởi kiện đòi lại tài sản; thứ hai, việc đổi đất không có văn bản, không được cơ quan có thẩm quyền chứng thực. Phía bị đơn đưa ra xác nhận của một số người làm chứng nhưng nội dung làm chứng không thể hiện cụ thể việc đổi đất và việc đổi đất có được thực hiện trên thực tế hay không; thứ ba, không có việc ông Q chiếm hữu và sử dụng riêng trong khoảng thời gian từ năm 1992 đến nay, mà các gia đình ông H6, ông Q vẫn sử dụng chung thửa đất 121, tờ bản đồ số 05 tại thôn N, xã P. Kể từ khi ông Q làm sân và xây tường bao thì phát sinh tranh chấp; thứ tư, ông Q chưa thực hiện việc đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; thứ năm, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Nghị quyết số 02/2004 để giải quyết vụ án là chưa chính x ác. Đề nghị, HĐXX xem xét, giải quyết theo đúng quy định của pháp luật, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của phía nguyên đơn.
Đại diện VKSND tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm: Về việc tuân thủ pháp luật: Từ khi thụ lý vụ án, trong quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký và các đương sự tham gia phiên tòa tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng. Về hướng giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, trên cơ sở thực tế sử dụng thửa đất 121, tờ bản đồ số 05 tại thôn N , xãP có đủ căn cứ để xác định giữa cụN 5 và ông Q có việc đổi đất cho nhau, phù hợp với lời khai của chính nguyên đơn là ông H3 cũng thừa nhận có việc đổi đất , phù hợp với diện tích đất mà gia đình ông H 3 đang sử dụng có một phần diện tích đất của ông Q. Mặc dù, Bản án sơ thẩm trong phần đầu có ghi thiếu tên đương sự là bà L 2, tuy nhiên trong phần nhận định và quyết định đã thể hiện đầy đủ tên của các đương sự, nên không ảnh hưởng đến nội dung vụ án. Do đó, đề nghị HĐXX không chấp nhận y êu cầu kháng cáo của nguyên đơn giữ nguyên bản án sơ thẩm số 05/2019/HNGĐ-ST ngày 19/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 12

[1]Về tố tụng: Kháng cáo của ông Nguyễn ĐứcH 6 trong thời hạn quy định tại Điều 273 BLTTDS nên xác định kháng cáo hợp lệ và được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Hội đồng xét xử xem xét kháng cáo của ông Nguyễn Đức H6:
[2] Cụ Nguyễn ĐứcH 9 (đã chết năm 196 2) có hai vợ là Đỗ ThịN 5 (chết tháng 11/1999) và Trần Thị P. Cụ H 9 và cụN 5 sinh được 02 người con là ông Nguyễn Đức T1 (chết năm 1973) và bà Nguyễn Thị L1 (chết năm 2017). Cụ H9 và cụP sinh được 05 người con là Nguyễn Thị L , Nguyễn Thị M, Nguyễn ThịT , Nguyễn Đức H, Nguyễn Đức H6.
[3] Sau khi cụ H 9 chết, cụ N5 và cụP ở trên tại diện tích 308m 2. Đến năm 1977, cụP ra ở trên thửa đất khác. Đối với diện tích đất ao tranh chấp, theo hồ sơ địa chính lập theo chỉ thị 299 năm 1986 thể hiện tại tờ bản đồ số 7, thửa số 158, diện tích 105m 2, đất ao chủ sử dụng Hợp tác xã nhưng thực tế Hợp tác xã cũng không quản lý sử dụng. Sau đó, cụN 5 sử dụng thửa đất ao diện tích 55m2. Ngày 10/9/1991, UBND tỉnh Hải Hưng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ghi tên Đỗ Thị N5, có thửa số 111 diện tích 308m2 đất ở và thửa số 121 diện tích 55m2 ao, đều tờ bản đồ số 5. Cấp sơ thẩm xác định cụ N5 trực tiếp sử dụng thửa đất ở và đất ao, không tranh chấp với ai và các đương sự đều thừa nhận quyền sử dụng của cụ N5 đối với 02 thửa đất này là chưa chính xác. Đối với thửa đất số 111 diện tích 308m2 có nguồn gốc của cả cụ H 9, cụN 5 và cụP , tuy nhiên trong vụ án người khởi kiện không đề nghị giải quyết, hơn nữa thửa đất trên đã được sang tên cho ông H3, bà N1. Do đó HĐXX chỉ xem xét đối với thửa số 121 diện tích 55m2 ao.
Theo hồ sơ địa chính lập theo chỉ thị 299 năm 1986 thể hiện tại tờ bản đồ số 7, thửa số 158, diện tích 105m 2, đất ao chủ sử dụng Hợp tác xã . Tuy nhiên, đến ngày 10/9/1991, UBND tỉnh Hải Hưng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ghi tên Đỗ Thị N5 đối với thửa số 121 diện tích 55m2 ao. Việc cụ N5 sử dụng và được cấp GCNQSDĐ đối với diện tích 55m2 đất ao sau khi cụ H9 mất, cụP đã ra ở riêng và không có tranh chấp. Do đó, có căn cứ xác định diện tích đất ao là tài sản riêng của cụ N5.
[4] Cụ N5 chết thì những người thuộc hàng thừa kế cụN 5 gồm ông T1 (đã chết năm 1973 vợ là bà C3 chết năm 1992), bà L1 (đã chết năm 2017 chồng là ông Đ3 chết năm 1977) nên các thừa kế của ông T 1 là Nguyễn ĐứcH 3, Nguyễn Đức K, Nguyễn Thị L2, Nguyễn Thị H2, Nguyễn Đức T2 (anh T2 đã chết năm 2012, vợ

## Page 13

là Nguyễn Thị M2 và hai con là Nguyễn Thị H4 và Nguyễn Đức M1). Các thừa kế của bà L1 đồng thời là người kế thừa quyền nghĩa vụ của bà L 1 là Phạm Văn Đ 1, Phạm Thị Đ , Phạm Văn V, Phạm Thị B mới có quyền khởi kiện, tất cả những người trên đều đã có văn bản ủy quyền cho ông Nguyễn Đức H6 tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ kiện việc ủy quyền là hợp pháp.
[5] CụP cũng như các con của cụP với cụ H 9 là bà Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị M, Nguyễn ThịT , ông Nguyễn Đức H, ông Nguyễn ĐứcH 6 không có quyền khởi kiện đòi lại tài sản cuảc ụ N5, nên căn cứ quy định tại điểm g khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự, cấp sơ thẩm đã đình chỉ yêu cầu khởi kiện. Cụ P, bà L, bà M, bà T, ông H và ông H6 không kháng cáo nội dung này nên việc đình chỉc ó hiệu lực pháp luật. Do đó, trong vụ án này ông Nguyễn ĐứcH 6 chỉ còn tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn trên.
[6] Đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND tỉnh Hải Hưng cấp ngày 10/9/1991 mang tên cụ Đỗ Thị N5 do ông H6 xuất trình khi khởi kiện thì thấy nội dung có nhiều sai sót: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hiện chỉ có bản photocopy được UBND xãP chứng thực sao y bản chính trong khi bản chính không có, ghi sai tên chủ sử dụng đất N 5 thành N7, trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không thể thể hiện hình thể thửa đất ao, giấy chứng nhận hiện bị gạch chéo nên về mặt pháp lý sẽ không có giá trị làm căn cứ chứng minh.
[7] Theo hồ sơ địa chính lập theo chỉ thị 299 năm 1986 thể hiện tại tờ bản đồ số 7, thửa số 158, diện tích 105m 2, đất ao chủ sử dụng Hợp tác xã nhưng thực tế Hợp tác xã cũng không quản lý sử dụn g. Năm 1991, UBND xãP tiến hành đo vẽ lập bản đồ địa chính để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm thửa số 111, tờ bản đố số 5, diện tích 308m2 (trong đó 300m2 đất ở; 08m2 đất vườn) và thửa số 121, tờ bản đồ số 5, diện tích 55m 2 đất ao. Ngày 10/9/1991 UBND tỉnh Hải Hưng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tại trang 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có sự sai sót ghi tên Đỗ ThịN 5 thành Đỗ Thị N7, các thông tin về thửa đất ở, thửa số 111, tờ bản đồ số 5, diện tích 308m 2, thửa số 121, tờ bản đồ số 5, diện tích 55m 2 nhưng trang 3 giấy chứng nhận chỉ thể hiện hình thể thửa đất ở, không thể hiện hình thể thửa đất ao nhưng trong bản đồ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã thể hiện hình thể, diện tích đất ao 55m 2, đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cụN 5 cũng thể hiện hình thể, di ện tích đất ao.
Năm 1991, cụN 5 đã được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Bản thân ông H6 cũng như các thành viên trong hộ gia đình cụN 5 cũng

## Page 14

xác định Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cụN 5 chứ không phải cấp cho các thành viên trong hộ gia đìn h. Trong khi tại thời điểm cụN 5 được cấp giấych ứng nhận quyền sử dụng đất thì cụ H 9 đã chết từ năm 1962, cụP đã chuyển ra đất khác ở từ năm 1977 . Ông H6 và các cháu của cụN 5 xác định diện tích đất ở và diện tích đất ao cụN 5 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 10/9/1991 là tài sản riêng của cụ N5 là có căn cứ.
[8] Năm 2005, khi UBND huyệnG làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất theo di chúc của cụ N5 cho anh H3 và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh H3 đối với diện tích 308m 2 đất ở đã gạch toàn bộ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên cụN 5, UBND huyệnG xác định đây là lỗi của cơ quan nhà nước nên xác định diện tích 55m 2 ao Nhà nước đã cấp quyền sử dụng cho cụN 5 vẫn có giá trị pháp lý. Do diện tích đất ở, đất ao được UBND tỉnh Hải Hưng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cụN 5 ngày 10/9/1991 là tài sản của cụ N5. Khi cụN 5 còn sống đã định đoạt cho anh Nguyễn ĐứcH 3 là cháu đích tôn diện tích 308m 2 đất ở, mặc dù văn bản di chúc lập ngày 25/4/1999 chưa đảm bảo tính pháp lý theo Điều 14 Pháp lệnh thừa kế nhưng cũng đã đư ợc mọi người công nhận và thực hiện xong, không phát sinh tranh chấp gì. Đối với diện tích còn lại 55m2 ao tại thửa 121, tờ bản đồ số 5 ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (theo số đo hiện trạng còn 47m 2) là tài sản của cụN 5 không được định đoạt trong di chúc bởi lẽ theo ông H 6 xác định năm 1999 khi cụN 5 còn sống cho ông Q mượn sử dụng trồng cau và cây cảnh. Tuy nhiên, theo lời khai của một số người tại buổi giỗ cụT 8 mẹ ông Q ngày 01/01/1992 tại nhà ông Q như ông Đặng Duy N4, bà Đỗ Thị S 1, ông Nguyễn ĐứcH 11 xác định có việc thỏa thuận đổi đất giữa cụ N5 và ông Q, cụ N5 đổi cho ông Q thửa đất ao, ông Q cắt một phần đất ở của ông Q giáp ranh thửa đất ở của cụN 5 cho anh H3, phù hợp với lời khai củ a ông Q, lời khai của anh H 3 cũng xác định ông Q có cắt một phần đất của ông Q cho anh H 3 làm công trình phụ . Bản thân anh H 3 cũng là người viết giấy xác nhận với nội dung “Tên tôi là Nguyễn ĐứcH 3 là cháu nội bà Đỗ ThịN 5 đã nhận đủ số đất ao của bà cháu để lại từ ngày 01/0 1/1992 cho ông Nguyễn Xuân Q ”. Giấy xác nhận này ông H3 viết khi giữa ông H6 và ông Q đã xảy ra mâu thuẫn. Mặt khác lời khai của bà Đỗ ThịN 1 vợ ông H3 cũng xác định trước thời điểm cụN 5 chết, ông Q có gọi ông H 3 đến cắt một phần đất ở phía trong đất của ông Q cho ông H 3 nhưng không biết diện tích cụ thể là bao nhiêu. Như vậy , mặc dù việc đổi đất giữa cụN 5 và ông Q không có văn bản, nhưng thực tế việc đổi đất là có thật, thực tế ông Q đã

## Page 15

trồng cau và cây cảnh trên thửa đất từ năm 1999, sau khi cụN 5 chết (năm 1999)
trở đi gia đình ông Q đã san lấp ao, xây công trình trên đất cho đến thời điểm hai bên xảy ra tranh chấp năm 2016 cũng đã là 17 năm. Thời gian gia đình ông Q khai thác sử dụng diện tích ao này liên tục công khai nhưng phía gia đình ông H6 cũng không có phản đối. Hiện trạng gia đình ông H3 và gia đình ông Q đều đã xây dựng công trình trên diện tích đất đổi trong thời gian khi cụN 5 còn sống. Phù hợp với thay đổi các cạnh thửa đất nhà ông H 3 và ông Q. Theo đó, phần diện tích nhà ông H3 lấn sang phần đất nhà ông Q là 19m2. Như vậy, mặc dù việc đổi đất giữa cụ N5 và ông Q tuy không thiết lập văn bản giấy tờ, không làm thủ tục tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định nhưng về thực tế ông Q đã sử dụng ổn định diện tích 47m2 ao là tài sản của cụN 5 đổi, ông Q là người thực hiện nghĩa vụ nộp thuế đối với diện tích đất ao này từ khi cụ N5 còn sống cho đến thời điểm phát sinh tranh chấp năm 2016. Theo tinh thần hướng dẫn tại điểm b.3, tiểu mục 2.2 mục 2 phần II Nghị quyết số 02/2004/NQ - HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên công nhận hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất đã được thực hiện giữa cụ N5 và ông Q. Như vậy, diện tích thửa đất ao đã được cụ N5 định đoạt đổi cho ông Q từ khi cụN 5 còn sống nên đối tượng khởi kiện không còn, do đó không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguy ên đơn buộc ông Nguyễn Đức Q phải trả lại diện tích 47m 2 ao tại thửa 121, tờ bản đồ số 5, địa chỉ: thôn N, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
[9] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Các nguyên đơn kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo Điều 148 BLTTDS, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[10] Về lệ phí: Do không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên nguyên đơn phải chịu toàn bộ chi phí xem xét thẩm định, định giá tài sản, tổng là 8.600.000đồng.
[11]. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, cấp phúc thẩm không xem xét và có hiệu lực kể từ khi hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên,

## Page 16

QUYẾT ĐỊNH Áp dụng Điều 611, 623, 649, 650, 651, 660, khoản 2 Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 5 Điều 26, Điều 35; Điều 36; Điều 147; Điều 157; Điều 158, Điều 165; Điều 166; Điều 294 , Điều 2 96, khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148 BLTTDS của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 103 Luật đất đai năm 2013; Luật phí, lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn ĐứcH 3, anh Nguyễn Đức K, chị Nguyễn Thị L 2, bà Phạm Thị Đ , chị Nguyễn Thị H 2, chị Nguyễn Thị M2, Nguyễn Thị H 4, anh Nguyễn Đức M 1, anh Phạm Văn Đ 1, anh Phạm Văn V, chị Phạm Thị B (do ông Nguyễn ĐứcH 6 là người đại diện theo ủy quyền ), cụ Trần Thị P, bà Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị M, Nguyễn ThịT , ông Nguyễn ĐứcH , ông Nguyễn Đức H6.
2.Giữ nguyên Bản án sơ thẩm 05/2019/DS-ST ngày 19/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc về những nội dung sau:
2.1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện đòi tài sản của các đồng nguyên đơn cụ Trần Thị P, bà Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị M, Nguyễn ThịT , ông Nguyễn ĐứcH , ông Nguyễn Đức H6.
2.2. Xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các đồng nguyên đơn anh Nguyễn ĐứcH 3, anh Nguyễn Đức K , chịNg uyễn Thị L 2, bà Phạm Thị Đ , chị Nguyễn Thị H 2, chị Nguyễn ThịM 2, chị Nguyễn Thị H 4, anh Nguyễn Đức M 1, anh Phạm Văn Đ 1, anh Phạm Văn V, chị Phạm Thị B do ông Nguyễn ĐứcH 6 là người đại diện theo ủy quyền về nội dung ông Nguyễn Đức Q và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hoàng Thị H 5 phải trả lại diện tích 47m 2 đất ao tại thửa số 121, tờ bản đồ số 5, địa chỉ thôn N, P, G, Hải Dương.
3. Về án phí sơ thẩm: Các đồng nguyên đơn do ông Nguyễn ĐứcH 6 là người đại diện theo ủy quyền phải chịu 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm được đối trừ vào số tiền 300.000đồng ông Nguyễn ĐứcH đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệp hí Tòa án số 0003453 ngày 05/6/2017 của cơ quan Chi cục thi hành án dân sự huyện Gia Lộc.
Về chi phí tố tụng: Các đồng nguyên đơn anh Nguyễn ĐứcH 3, anh Nguyễn Đức K, chị Nguyễn Thị L 2, bà Phạm Thị Đ, chị Nguyễn Thị H 2, chị Nguyễn Thị

## Page 17

M2, chị Nguyễn Thị H4, anh Nguyễn Đức M 1, anh Phạm Văn Đ1, anh Phạm Văn V, chị Phạm Thị B do ông Nguyễn ĐứcH 6 là người đại diện theo ủy quyền phải chịu tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản với số tiền là 8.600.000đồng (ông Nguyễn Đức H6 đã chi phí).
4. Về án phí phúc thẩm: Các đồng nguyên đơn do ông Nguyễn Đức H6 là người đại diện theo ủy quyền phải chịu 300.000đồng án phí dân sự phúc thẩm được đối trừ vào số tiền 300.000đồng ông Nguyễn Đức H6 đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 000 8582 ngày 05/9/2019 của cơ quan Chi cục thi hành án dân sự huyện Gia Lộc.
 5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 26/11/2019 Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 , 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- TAND huyện Gia Lộc;
- THADS huyện Gia Lộc;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu Tòa.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)




Vũ Thanh Tuấn