Le Truong Phat - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 136/2019/HSPT
Ngày: 25/09/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

Án số: 136/2019/HS-PT Ngày: 25-9-2019 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Thanh.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Lộc Ông Tôn Anh Dũng
- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Vinh Phú, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa: Ông Trần Đăng Quang - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế (số 11 Tôn Đức Thắng, thành phố Huế) xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 101/2019/TLPT - HS ngày 30/7/2019 đối với bị cáo Lê Trường P.do có kháng cáo của bị cáoP đối với bản án hình sự sơ thẩm số 127/2019/HS -ST ngày 19/6/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Huế.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Bị cáo Lê Trường P, giới tính: Nam; sinh ngày: 15 tháng 10 năm 1993, Nơi cư trú: Tổ 12, Khu vực 5, phường An Hòa, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế ;
nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Lê Trường Đảm, con bà Phan Thị Vân, vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08 gi ờ ngày 14/11/2018, anh Trần Công Thắng đi ều khi ển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade bi ển số 75F1-330.87 của cha ru ột của mình là ông Trần Công Vấn đi đến quán Internet HZ tại số 131 Ngô Thế Lân, phường Tây Lộc, thành phố Huế chở Lê Trường P.đi ăn sáng, uống cà phê. Sau đó, Thắng chởP về lại quán Internet HZ, đứng trước quán P nói với Thắng: “Cho tau mư ợn xe đi lấy một tiền, một tí v ề liền”, anh Thắng đồng ý vào giao xe choP mượn, P điều khiển xe đi gặp một số người bạn mượn tiền nhưng không gặp được ai, nên nảy sinh ý định đem xe của Thắng đic ầm lấy tiền tiêu xài. Kho ảng 10 gi ờ cùng ngày, P gọi điện cho anh Nguyễn Kim Tân, sau đóP đem xe mô tô nói trên đến gặp anh Tân đ ể cầm chiếc xe

## Page 2

2 này với giá 12.000.000 đồng, anh Tân hỏi xe của anh thìP nói là xe của ba mình, anh Tân đồng ý cầm xe với giá 12.000.000 đồng, P lấy tiền để tiêu xàu cá nhân.
Sau nhiều lần yêuc ầuP trả xe nhưng không có kết quả nên ngày 16/11/2018, anh Thắng làm đơn trình báo Công an phường Tây Lộc, thành phố Huế.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐG ngày 03/12/2018, Hội đồng định giá trong t ố tụng hình s ự thành phố Huế xác định giá trị chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade biển số 75F1-330.87 tại thời điểm bị chiếm đoạt là 28.000.000 đồng Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 127/2019/HS-ST ngày 19/6/2019 , Tòa án nhân dân thành phố Huế đã quyết định:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175, các điểm b, i, s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Lê Trường P. 09 tháng tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử lý vật chứng, tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 25/6/2019, bị cáo Lê Trường P. có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa phúc thẩm có quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Lê Trường P. 09 tháng tù về tội:“ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật; đã xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và xử phạt tương xứng với mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ mức hình phạt và xin được hưởng án treo; đềng hị Hội đồng xét xử căn cứ điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự để sửa bản án, áp dụng điều 65 BLHS để chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm và cho bị cáo được hưởng án treo.
Kết quả xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Trường P.đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm và thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đã có cơ sở kết luận: Khoảng 08 giờ ngày 14/11/2018, tại quán Internet HZ, số 131 Ngô Thế Lân, phường Tây Lộc, thành phố Huế, Lê Trường P. lợi dụng sự tin tưởng của anh Trần Công Thắng đã mượn và lấy xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade

## Page 3

3 biển số 75F1-330.87 (xe của bố anh Thắng) đem đic ầm cố để lấy tiền tiêu xài cá nhân.
Qua định giá tài sản đã xác định giá trị chiếc xe mô tô hi ệu Honda Air Blade biển số 75F1-330.87 tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 28.000.000 (Hai mươi tám triệu) đồng.
 [2] Với hành vi nêu trên, Tòa án nhân dân thành phố Huế đã kết tội bị cáo Lê Trường P.về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Trường P. thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự; nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền để tiêu xài cá nhân nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi trái pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.
Do đó, cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục, răn đe phòng ngừa chung, giữ vững trật tự xã hội.
Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt và áp dụng để xử phạt Lê Trường P. 09 tháng tù là không nặng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và đã cân nhắc, xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như về đặc điểm nhân thân của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không xuất trình thêm chứng cứ gì mới. Do đó, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của b ị cáo, và lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Lê Trường P. phải chịu theo luật định.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1, Điều 355 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Trường P , giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175, các điểm b, i, s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo: Lê Trường P. 09 (chín) tháng tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Trường P. phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

## Page 4

4 Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 127/2019/HS-ST ngày 19/6/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệ u lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế;
- TAND thành phố Huế;
- VKSND thành phố Huế;
- Công an thành phố Huế;
- Trại tạm giam;
- Chi cục THADS thành phố Huế;
- Bị cáo;
- Lưu: hồ sơ; Tòa HS; HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Bùi Văn Thanh

## Page 5

5