Số:780/2019/QĐ-PT
Huỳnh Hữu Nghĩa khởi kiện UBND huyện G
Số: 780
Ngày: 30/10/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số:780/2019/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 10 năm 2019

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp: Bà Trần Thị Huyền Vân Các Thẩm phán: Ông Phan Đức Phương Ông Vũ Ngọc Huynh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tạiT hành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Nguyễn Khánh Toàn - Kiểm sát viên.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 02/2019/QĐST-HC ngày 02 tháng 08 năm 2019.
Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đã căn cứ vào khoản 5 Điều 38, Điểm đ khoản 1 Điều 143 và Điều 144 của Luật tố tụng hành chính năm 2015 quyết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện trong vụ án hành chính giữa các đương sự:
Người khởi kiện: Anh Huỳnh Hữu N, sinh năm 1994 Địa chỉ: A, khu phố H, thị trấn D, huyện D, tỉnh Tây Ninh.
Người bị kiện: Ủy ban nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Ông Huỳnh Hữu H, sinh năm 1973 Địa chỉ: A, khu phố H, thị trấn D, huyện D, tỉnh Tây Ninh.
- Bà Đặng Thị N, sinh năm 1972 và chị Huỳnh Thị Thủy T, sinh năm 2002.
Cùng địa chỉ: ấp B, xã T, huyện C, tỉnh Tây Ninh.
- Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín Địa chỉ: Số N, Phường C, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D – chức vụ: Tổng giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn QuốcH – chức vụ: Trưởng phòng giao dịch Gò Dầu.

## Page 2

2 Tại đơn kháng cáo ngày 12 tháng 8 năm 2019, người khởi kiện anh Huỳnh HữuN kháng cáo đề nghị hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 02/2019/QĐST-HC ngày 02 tháng 08 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh lý do: Quyết định đình chỉ nêu trên ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của anh.
XÉT THẤY:
[1] Đơn kháng cáo của người khởi kiện anh Huỳnh HữuN nộp trong thời hạn và đúng thủ tục theo quy định của pháp luật nên hợp lệ , được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của anh Huỳnh Hữu N:
Theo hồ sơ vụ án thể hiện:
Cha mẹ của anh Huỳnh HữuN (sinh năm 1994) và chị Huỳnh Thị ThuỷT (sinh năm 2002) là ông Huỳnh Hữu H và và Đặng Thị ThuN có tài sản chung là phần đất có diện tích 78,7m2 thuộc thửa số 97, tờ bản sồ số 09 và tài sản gắn liền với đất là căn nhà có diện tích 4,4m x 12m tại địa chỉ OO1, khu phố Thanh Hà, thị trấn Gò Dầu, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh.
Năm 2005 ông H và bàN ly hôn, thỏa thuận nhà đất nêu trên sẽ do ông H tạm thời quản lý, sử dụng đến khi anh N và chịT trưởng thành thì giao lại.
Ngày 21/9/2017 ông Huỳnh Hữu H được UBND huyện Gò Dầu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với diện tích đất nêu trên.
Ngày 19/3/2019 anh Huỳnh HữuN khởi kiện ra Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ngày 02/8/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính.
Ngày 12/8/2019 anh Huỳnh HữuN kháng cáo Quyết định đình chỉ nêu trên.
Tòa án cấp sơ thẩm nhận định khi tính đến thời điểm khởi kiện chị Huỳnh Thị ThuỷT chưa đủ 18 tuổi nên anh N chưa đủ điều kiện khởi kiện. Vì vậy, căn cứ điểm c khoản 1 Điều 123 Luật tố tụng hành chính quy định: “Trường hợp pháp luật có quy định về điều kiện khởi kiện nhưng người khởi kiện đã khởi kiện đến Tòa án khi còn thiếu một trong các điều kiện đó” để đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên là có căn cứ.
Nhưng để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp nhất của các đương sự thì tòa cấp sơ thẩm không cần thiết phải đình chỉ giải quyết vụ án mà nên hướng dẫn anh N bổ sung thủ tục cử người đại diện theo pháp luật cho chịT theo khoản 4 Điều 54 Lu ật tố tụng hành chính năm 2015: “Đương sự là người chưa thành niên thực hiện quyền, nghĩa vụ của đương sự trong tố tụng hành chính thông qua người đại diện theo pháp luật”. Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm không có lỗi nhưng cần phải rút kinh nghiệm.
 [3] Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng phúc thẩm thống nhất với ý kiến quan điểm đề nghị của kiểm sát viên tham gia phiên họp: Chấp

## Page 3

3 nhận kháng cáo của anh Huỳnh Hữu N. Hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính.
Do kháng cáo được chấp nhận nên đương sự kháng cáo không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ vào Điều 243 Luật Tố tụng hành chính, QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện anh Huỳnh Hữu N.
Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ á nhành chính sơ thẩm số 02/2019/QĐST-HC ngày 02 tháng 08 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm để giải quyết vụ án theo đúng qui định pháp luật.
2. Về án phí: Anh Huỳnh HữuN không phải chịu án phí phúc thẩm, hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng cho anh N theo biên lai số 0001044 ngày 19/8/2019 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSND cấp cao tại TP.HCM (1);
- TAND tỉnh Tây Ninh (1);
- VKSND tỉnh Tây Ninh (1);
- Cục THADS tỉnh Tây Ninh (1);
- Đương sự (4)
- Lưu (6) 16b (QĐ.MTTT)
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN HỌP






Trần Thị Huyền Vân