Bản án số: 266/2019/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Số: 266
Ngày: 19/11/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn yêu cầu: Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 20/7/2010 giữa bà Nguyễn Thị S với ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U được Cơ quan U1 thị trấn (nay là phường) U chứng thực ngày 21/7/2010. Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ: H do Cơ quan U1 thị xã T1 cấp ngày 19/8/2010 cho ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U (đối với thửa số I, tờ bản đồ số V, diện tích 420m2).

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 266/2019/DS-PT Ngày 19-11-2019 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Minh Đa Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Thanh Trúc Ông Nguyễn Trung Dũng
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Kim Thoa – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- i in in i t nh n n t nh nh ưn tha ia phiên tòa: Bà Đặng Hà Nhung - iể sát vi n.
Ngày 19/11/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 207/2019/TLPT-DS ngày 25/6/2019 về việc “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2019/DS-ST ngày 02/4/2019 của Tòa án nhân dân thị xã T1, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 225/2019/QĐ-PT ngày 08/8/2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị S, sinh nă 1952; địa chỉ: Tổ E, khu phố 5, phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương ị ất năng ực hành vi dân sự theo Quyết định số A/2011/QĐDS-ST ngày 25/05/2011 của Tòa án nhân dân huyện (nay là thị xã) T, tỉnh Bình Dương).
Người đại diện theo pháp luật của bà Nguyễn Thị S: Bà Trương Thanh P, sinh nă 1990; địa chỉ: Tổ E, khu phố 5, phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương. Bà Trương Thanh Pủy quyền tham giat ố tụng cho ông Thái Thanh H, sinh nă 1979; địa chỉ: Tổ C, khu phố D, phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương văn bản ủy quyền ngày 27/02/2017).
- Bị đơn: Ông Nguyễn Văn M, sinh nă 1964 và à Trần Thị U, sinh nă 1965; cùng địa chỉ: Tổ E, khu phố 5, phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương.

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông gu ễn Thanh T2, sinh nă 1987; địa chỉ: Số , tổ 6, khu phố 5, phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương văn bản ủy quyền ngày 26/12/2018).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Trương Thanh T3, sinh nă 1987; địa chỉ: Tổ E, khu phố 5, phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của ông Trương Thanh T3: Ông Thái Thanh H, sinh nă 1979; địa chỉ: Tổ C, khu phố D, phường U2 , thị xã T1 , tỉnh Bình Dương văn ản ngày 27/02/2017).
2. Ông gô Văn Q, sinh nă 1964;
3. Bà gu ễn Thị , sinh nă 1970;
 ùng địa chỉ: Số E, tổ 6, khu phố 5, phường U2 , thị xã T1 , tỉnh Bình Dương.
4. Ông gu ễn Thanh T2, sinh nă 1987; địa chỉ: Số , tổ 6, khu phố 5, phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương.
5. Bà Trương Thanh P, sinh nă 1990; địa chỉ: Tổ 6, khu phố 5, phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương.
6. ơ quan U1 thị xã T1, tỉnh Bình Dương; địa chỉ: Khu phố 5, phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương.
7. ơ quan U1 phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương; địa chỉ: Khu phố 2, phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương.
- Người kháng cáo : gư ời đại diện theo pháp luật của ngu n đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Ông Trương Thanh T3, ông gô Văn Q, à gu ễn Thị .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, các lời khai trong quá trình tham giat ố tụng và tại phiên tòa, người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Cụ Nguyễn Văn được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ: /QSDĐ/TU ngày 15/01/2004, diện tích đất 3.220m2, thửa số I, tờ bản đồ số V; tọa lạc tại phường U2 , thị xã T1 , tỉnh Bình Dương. hi còn sống cụC chuyển nhượng cho nhiều người, diện tích đất còn lại là 2.473m2.
Ngày 03/8/2006, cụC chết không để lại di chúc; bà Nguyễn Thị S (con cụ
C) khai nhận thừa kế ngày 01/11/2006, cơ quan có thẩm quyền chấp thuận đăng ký biến động sang tên bà S được sử dụng diện tích đất 2.473m 2 (trong đó có 200m2 đất thổ cư, na gọi à đất ở).
 ă 2007, bà Nguyễn Thị S tặng cho và chu ển nhượng cho ông Ngô Văn Q diện tích đất nông nghiệp 2.348m2. Diện tích còn lại của thửa số I, tờ bản đồ số V là 420m 2 trong đó có 200m2 đất ở). Theo kết luận của ác sĩ ngà

## Page 3

19/06/2009 thì bà Nguyễn Thị S bị rối loạn chức năng tuần hoàn não, Phi ếu khám sức khỏe ngày 21/10/2010 kết luận bà Nguyễn Thị S bị trầm cả , năng lực nhận thức điều khiển hành vi bị hạn chế và cần người giám hộ. Hiện tại, bà Nguyễn Thị S à ngườim ất năng ực hành vi dân s ự theo Quy ết định s ố A/2011/QĐDS-ST ngày 25/5/2011 của Tòa án nhân dân thị xã T1.
Bà Trương Thanh P à con ruột của à S và à ăn uôn án tại Thành phố Hồ hí Minh, ít khi về thă nhà. ă 2009, bàP phát hiện àSđ chu ển nhượng toàn ộ thửa I, diện tích đất 420 2 cho vợ chồng ông Nguyễn Văn M và à Trần Thị U; tr n đất có căn nhà tình thương diện tích khoảng 30m2, căn nhà cấp 4 diện tích khoảng 100 2. Bà S đ ất năng ực hành vi dân sựn n không còn nhớ, à P không nhận tiền và cũng không iết ông T (con bà S, anh bà P) đ nhận số tiền ao nhi u từ ông M, à U. Khi bàP biết sự việc thì ông M đ đăng ký và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (ngày 19/8/2010) đối với thửa số I diện tích 420m 2 trong đó có 200m2 đất ở). Diện tích đo đạc thực tế hiện nay là 469,7 m2; theo bản vẽ có phần diện tích đất 19m 2 liền ranh đất đ chuyển nhượng cho ông Q; bàP không tranh chấp ranh giới đất với ông Q.
Quá trình tố tụng người đại diện hợp pháp của ngu n đơn thừa nhận bà S, ông T đ nhận của ông M, bà U từ thời điểm chuyển nhượng lần đầu nă 2007 đến thời điểm ký hợp đồng chuyển nhượng tại cơ quan có thẩm quyền nă 2010 à 104.000.000 đồng. Tuy nhiên theo nội dung hợp đồng thì bà S chỉ chuyển nhượng quyền sử dụng đất, không chuyển nhượng tài sản tr n đất, hơn nữa thời điểm chuyển nhượng bà S bị mất năng ực hành vi dân sự.
Ngu n đơn u cầu:
Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 20/7/2010 giữa bà Nguyễn Thị S với ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U được ơ quan U1 thị trấn na à phường) U chứng thực ngày 21/7/2010.
Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ: H do ơ quan U1 thị xã T1 cấp ngày 19/8/2010 cho ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U đối với thửa số I, tờ bản đồ số V, diện tích 420m2).
Trong quá trình tham giat ố tụng và tại phiên tòa, bị đơn và người đại diện hợp pháp của bị đơn là ông Nguyễn Thanh T2 trình bày:
Ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị S à 02 ần:
 ần 1: gà 05/9/2007, bà S và con là ông Trương Thanh T3 ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông M, bà U diện tích 144m 2 thuộc thửa số I, tờ bản đồ số V với giá 52.000.000 đồng, trong đó thỏa thuận chuyển nhượng uôn căn nhà tình thương (30m2). Thỏa thuận nà không được công chứng, chứng thực theo qu định của pháp uật nhưng ông M, àUđ giao và à S, ông T đ nhận đủ số tiền chuyển nhượng 52.000.000 đồng.
 ần 2: Vào ngà 21/5/2009, hai bên ti ếp tục thỏa thuận chu ển nhượng quyền s ử dụng phần đất còn lại thu ộc thửa s ố I, t ờ bản đồ số V với giá

## Page 4

250.000.000 đồng. Trong hợp đồng ghi 400m 2 trong đó ao gồ cả phần diện tích đất đ thỏa thuận chu ển nhượng ần 1 vào nă 2007 cùng nhà tình thương, nhà cấp 4 và hết diện tích đất thổ cư (đất ở); ghi giá trị chuyển nhượng là 250.000.000 đồng; ông M và bà U giao tiền cho bà S, ông T nhiều lần với số tiền à 52.000.000 đồng.
Tổng số tiền đ giao nhận qua 02 lần chuyển nhượng là 104.000.000 đồng.
Ngày 20/7/2010, bà S và ông M, bà U ký hợp đồng chu ển nhượng chính thức và được ơ quan U1 phường U2 chứng thực ngày 21/7/2010. Tại các thời điểm chuyển nhượng đất, bà S đều ình thường, đủ năng ực hành vi dân sự, bà S tự nguyện quyết định mọi vấn đề chuyển nhượng. Tất cả những giấy tờ chứng minh bà S bị mất năng ực hành vi dân s ự đều thựch iện sau khi hợp đồng chuyển nhượng được ký kết n n ngu n đơn trình à bà S bị mất năng ực hành vi dân sự khi ký kết hợp đồng à không có căn cứ.
Theo hợp đồng chuyển nhượng được ơ quan U1 phường U2 chứng thực ngày 21/7/2010 thì giá chuyển nhượng toàn bộ thửa đất số I à 303.000.000 đồng là đ ao gồm nhà, cây trồng gắn liền với đất; ông M và bà U giao cho bà S 104.000.000 đồng, số tiền 199.000.000 đồng còn lại theo hợp đồng chưa giao được vì bàP không đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng mà khởi kiện ra Tòa án. Sau khi ký hợp đồng vào tháng 7/2010 thì bà S giao cho ông M quản ý căn nhà tình thương 30 2 và cho người khác thuê, nhà cấp 4 diện tích 100m2 (và diện tích đất gắn liền) bà S xin ở nhờ một thời gian. Đến nă 2012, bàP tranh chấp n n người thu căn nhà 30 2 chấm dứt hợp đồng, bỏ hoang cho đến nay.
Ông M, bà U đăng ký và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ: H ngày 19/8/2010, thửa đất số I, tờ bản đồ số V, diện tích 420m2 (có 200m2 đất ở).
Theo kết quả đo thực tế hiện nay thì diện tích đất của thửa I là 517,7m2;
trong đó có 48 2 ông Q, bàN đang quản lý sử dụng; ông Q, bàN xây hàng rào lấn diện tích đất 48m2 sau khi ông M, bà U đ nhận chuyển nhượng đất của bà S.
Ông M và bà U không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bàP (đại diện cho bà S ). Ngày 20/8/2012 , ông M và bà U có đơn phản tố yêu cầu Tòa án buộc bà S, ông T và bàP phải tiếp tục thực hiện hợp đồng và giao đất, nhà cho ông M, bà U; ông M, bà U đồng ý trả số tiền còn lại cho bà S theo hợp đồng là 199.000.000 đồng.
Ông M và bà U yêu cầu ông Q, bàN phải tháo dỡ công trình trả lại diện tích đất 48m2 cho ông M, bà U.
Hiện nay, một phần đất tranh chấp thuộc dự án làm mới đường O nối dài đ ị ơ quan U1 thị xã T1 thu hồi theo Quy ết định Ă/QĐ-UBND ngày 28/12/2012 và đ có qu ết định bồi thường, hỗ trợ cho bị đơn nhưng ông M, bà U không đồng ý, chưa nhận bồi thường, hỗ trợ.

## Page 5

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Trương Thanh T3 thống nhất ý kiến, yêu cầu của nguyên đơn và trình bày bổ sung: Ngày 05/9/2007, ông M, bà U ký hợp đồng nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bà Số, ông T; diện tích 144m 2 thuộc thửa số I, tờ bản đồ số V với giá 52.000.000 đồng;
hợp đồng không được công chứng hoặc chứng thực. Hợp đồng chỉ ập một bản ông M giữ, bà S và ông T đ nhận đủ 52.000.000 đồng.
 ă 2009 , bà S ký hợp đồng tặng cho ông M, bà U quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất; giá trị tài sản tặng cho là 250.000.000 đồng. Thực tế là d o hoàn cảnh gia đình quá khó khăn, bà S bị bệnh cần có ti ền chữa trị nên ông T có kýnh ận tiền của ông M khoảng 02 l ần, những lần sau bà S tự ăn ta vào phần người nhận ông T không biết. Ông M, bà U quản lý sử dụng ngôi nhà tình thương để cho thuê nhà trọ khoảng hơn 01 tháng thì gia đình bà S tranh chấp nên hiện na đóng cửa không ai sử dụng. Đến nă 2010, việc bà S ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được ơ quan U1 thị trấn na à phường) U2 chứng thực ngày 21/ 7/2010 thì ông T không biết; bà S bị mất năng ực hành vi dân sự nên hợp đồng vô hiệu toàn bộ.
Ông T thống nhất với yêu cầu khởi kiện của ngu n đơn, không đồng ý yêu cầu phản tố của bị đơn, ông T và bàP sẽ trả lại toàn b ộ số tiền đ nhận 104.000.000 đồng đ nhận cho ông M, bà U.
Ngườic quyền ợi nghĩa vụ iên quan bà Trương Thanh P thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn, không bổ sung gì thêm và có yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án vắng mặt.
Người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Thanh T2 thống nhất ý kiến, yêu cầu của bị đơn ông M, bà U.
Ngườic quyền ợi nghĩa vụ iên quan ông Ngô Văn Q và bà Nguyễn Thị N thống nhất trình bày:
 ă 2007, ông Q thỏa thuận nhận chu ển nhượng qu ền sử dụng đất của à gu ễn Thị Số diện tích đất khoảng 1.922 2, sau khi nhận chu ển nhượng ông Q đ được ơ quan U1 huyện (nay là thị xã) T1 cấp giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất. Do thấ phần diện tích đất ở ột đầu hẹp n n sau đó (trong nă 2007 ), ông Q thỏa thuận nhận chu ển nhượng th của à S diện tích khoảng hơn 30 2 với chiều ngang khoảng 0,8 ; chiều dài 20 ; việc thỏa thuận chu ển nhượng th đất thì à S, ông T và à P đều iết. Sau khi chuyển nhượng đo đạc lại không đủ diện tích nên ông Q có xin bà S bù phần đất phía sau và bà S đồng ý. ă 2009, ông Q xâ hàng rào và căn nhà tạ tr n đất. Vì đất đ có hàng rào xung quanh, ông Q đ xâ nhà tạ và nghĩ không xả ra tranh chấp n n đến na ông Q vẫn chưa à thủ tục xin điều chỉnh diện tích trong giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất.
Khi vợ chồng ông Q xây nhà và hàng rào, v ợ chồng ông M, bà U biết nhưng không ngăn cản. Ông Q không biết bà S đ chu ển nhượng quyền sử dụng đất cho ông M, bà U ha chưa nhưng thời điểm xây hàng rào bàP đang nhờ ông

## Page 6

Q giữ giùm bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa I. Việc àS không tranh chấp diện tích đất đo đạc thực tế là 48m2 đ chuyển nhượng cho ông Q; ông M, à U tranh chấp diện tích đất 48m2 thì ông Q, không đồng ý vì không có i n quan gì đến ông M, à U.
Ngày 04/4/2017, ông gô Văn Q, bà Nguyễn ThịN có đơn u cầu độc lập: Yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng bằng giấy tay giữa ông Q, bà N với bà Nguyễn Thị S lập ngày 03/8/ 2009, yêuc ầu được sử dụng diện tích 30m2 đất thuộc thửa I, tờ bản đồ V. Đến ngày 26/4/2017, ông gô Văn Q, bà Nguyễn ThịN có đơn rút u cầu độc lập.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, cơ quan U1 thị xã T1 trình bày:
Ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U là chủ sử dụng thửa đất số I, tờ bản đồ số V tại phường U 2, thị xã T1 , tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ: H ngày 19/8/2010; diện tích bị thu hồi là 224,3m2 theo Quyết định số Q/QĐ-UBND ngày 28/12/2012 của cơ quan U1 huyện T1 (nay là thị xã T1), hiện nay ông M và bà U chưa giao đất và đang khiếu nạin n chưa đồng ý nhận tiền bồi thường. Số tiền bồi thường của ông M và bà U hiện đang được gửi tại Kho bạc.
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ: H do ơ quan U1 thị xã T1 cấp ngày 19/8/2010 cho ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U dựa tr n cơ sở nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Trình tự thủ tục được thực hiện đúng theo qu định tại Nghị định 181/2014/ Đ -CP ngày 29/10/2014 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai. Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không đo đạc thực tế, tuy nhiên không có sự chồng lấn một phần diện tích đất trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng, số vào sổ: H cấp ngày 19/8/2010 cho ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ: Ơ do ơ quan U1 thị xã T1 cấp cho ông gô Văn Q.
Trước khi chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U thì bà Nguyễn Thị S đ 3 ần đo đạc diện tích thửa I. Kết quả thẩ định của Tòa án có s ự chênh lệch diện tích gi ữa diện tích đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và thực tế sử dụng, đề nghị Tòa án căn cứ hồ sơ pháp ý và quá trình sử dụng của đương sự để xử ý theo qu định.
Người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan cơ quan U1 phường U 2 trình bày: Ngày 21/7/2010 , ơ quan U 1 thị trấn na à phường) U 2 chứng thực Hợp đồng chuy ển nhượng quy ền s ử dụng đất s ố Đ, quyển s ố R TP/CC- S T/HĐGD cho à Nguyễn Thị S với ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U.
Các bên giao kết đ nghe người chứng thực hợp đồng thông qua v ề nội dung hợp đồng n u tr n, các nđ đồng ý toàn bộ nội dung ghi trong hợp đồng và đ kýt n, điểm chỉ vào hợp đồng trước sự có mặt của người chứng thực. Việc chứng thực hợp đồng chuyển nhượng quyền dụng đất à đúng quy định của pháp luật.
Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2019/DS-ST ngày 02/4/2019 của Tòa án

## Page 7

nhân dân thị xã T1, tỉnh Bình Dương đ qu ết định:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thanh P à người đại diện theo pháp luật của ngu n đơn à Nguyễn Thị S đối với bị đơn ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U về việc “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U đối với ngu n đơn à Nguyễn Thị S như sau:
2.1. Công nhậnh ợp đồng chuy ển nhượng quy ền s ử dụng đất ngày 21/7/2010 giữa bà Nguyễn Thị S và ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U về việc chuyển nhượng diện tích đất thửa I, tờ bản đồ số V tại phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương;
2.2. Ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U có trách nhiệm thanh toán cho bà Nguyễn Thị S (do bà Trương Thanh P là người đại diện theo pháp lu ật) số tiền nhận chuyển nhượng đất à 199.000.000 đồng và giá trị cây trồng tr n đất là 2.560.000 đồng, tổng cộng à 201.560.000 đồng (hai tră ẻ một triệu, nă tră sáu ươi nghìn đồng).
Sau khi ông M, bà U thanh toán xong số tiền trên, ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U được sở hữu căn nhà tình nghĩa diện tích 28,2m2 có kết cấu tường gạch xây không tô, mái tôn, nền xi ăng; nhà cấp 4 diện tích 95m 2 có kết cấu tường gạch xây không tô, mái tôn nền gạch bông, không có xi nô, cửa sắt + kính; 01 giếng khoan gắn liền với thửa đất nêu trên và toàn bộ cây trồng tr n đất gồm: 02 cây trứng cá, 01 câ ơ; 01 câ ai, 02 câ ít, 01 câ giáng hương; 01 cây mãng cầu; 01 câ sơ ri, 02 câ e, 01 câ xanh, 02 câ phát tài.
2.3. Bà Nguyễn Thị S (do bà Trương Thanh P à người đại diện theo pháp luật), ông Trương Thanh T3 được quyền ưu cư trong thời hạn 06 tháng k ể từ ngày ông M, bà U thanh toán xong số tiền trên. Hết thời hạn ưu cư, à Nguyễn Thị S (do bà Trương Thanh P là người đại diện theo pháp lu ật) và ông Trương Thanh T3 có trách nhiệm giao diện tích đất 469,7m2 và 02 căn nhà gắn liền diện tích đất thửa số I, tờ bản đồ số V tọa lạc tại phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương cho ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U quản lý, sử dụng (có sơ đồ bản vẽ kèm theo).
3. Chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông gô Văn Q, bà Nguyễn ThịN như sau:
- Ông gô Văn Q, bà Nguyễn Thị N, bà Nguyễn Thị S (do bà Trương Thanh P à người đại diện theo pháp luật) có trách nhiệm tháo dỡ hàng rào ưới B40 trả lại diện tích đất 28,3m2 cho ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U. (có sơ đồ bản vẽ kèm theo).
- Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 03/8/2009 giữa bà Nguyễn Thị S với ông gô Văn Q, bà Nguyễn ThịN về việc chuyển nhượng diện tích đất 30m2 đo thực tế 19,7m2, trong đó có 6,1 2 thuộc diện tích

## Page 8

giải tỏa) thuộc thửa I, tờ bản đồ V tại phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương à hợp đồng vô hiệu. Giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu như sau:
+ Ông gô Văn Q , bà Nguyễn ThịN có trách nhi ệm tháo d ỡ nhà tạm (diện tích 7,6m 2), tháo dỡ chân bồn nước (diện tích 0,7m 2) trả lại diện tích đất 19,7m2 cho ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U (có sơ đồ bản vẽ kèm theo).
+ Bà Nguyễn Thị S (do bà Trương Thanh P à người đại diện theo pháp luật) có trách nhi ệm trả lại cho ông Q , bàN số tiền nhận chuyển nhượng là 5.000.000 đồng và phải bồi thường thi ệt hại cho ông Q , bàN số tiền là 31.975.000 đồng. Tổng cộng à 36.975.000 đồng (ba ươi sáu triệu, chín tră bả ươi ă nghìn đồng).
Trường hợp ông gô Văn Q, bà Nguyễn ThịN không tự tháo dỡ, di dời, thanh lý tài sản thì sẽ bị cưỡng chế, nếu có thiệt hại xảy ra thì ông Q, bàN tự chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật.
4. Đình chỉ yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông gô Văn Q, bà Nguyễn ThịN về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với ngu n đơn à Nguyễn Thị S.
Ngoài ra, bản án dân sự sơ thẩm còn tuyên về án phí, trách nhiệm chậm thi hành án và quyền kháng cáo theo qu định.
Ngày 06/4/2019, người đại diện theo pháp luật của ngu n đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Ông Trương Thanh T3, ông Ngô Văn Q, à gu ễn Thị kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩ , ngu n đơn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Ông Trương Thanh T3, ông gô Văn Q, bà Nguyễn ThịN giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
 ác đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
 gư ời đại diện hợp pháp của nguyên đơn (bà S) đồng thời à người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (ông T) trình bày: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà S và ông M là vô hiệu, bà S không biết chữ, bị mất năng ực hành vi dân sự; bà S bị bệnh, gia đình khó khăn nên phải ượn tiền ông M để chữa bệnh, ượn rất nhiều lần, số tiền ượn từ nă 2007 đến nă 2010 à 104.000.000 đồng. Giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất không đúng ý chí của bà S; đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án dân sự sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu kháng cáoc ủa ngu n đơn, tu n vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng đất giữa bà S và ông M, bà U.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Q, bàN trình bày: Ông, bà nhận chuyển nhượng phần đất khoảng hơn 30 2 của bà S, liên ranh với đất ông bà; bà S cũng không tranh chấp với ông à n n cũng không i n quan gì đến ông M, bà U.
 gư ời đại diện hợp pháp của bị đơn (ông M, bà U), đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án ông Nguyễn Thanh T2 trình bày: Bà S

## Page 9

chuyển nhượng đất cho ông M, bà U trong trạng thái tinh thần minh mẫn, sáng suốt; nă 2007, bà S nhận 52.000.000 đồng từ ông M; nă 20 09, 2010 bà S nhận thêm 250.000.000 đồng và giao ông M giữ giù 199.000.000 đồng. Khi bà P tranh chấp (nă 2012) thì bà S , ông T không nhận lại số tiền 199.000.000 đồng và giao nhà, đất cho ông M, bà U. Tổng cộng số tiền bà S, ông T nhận của ông M, bà U theo hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số I và tài sản gắn liền đất à 104.000.000 đồng. Ông M, bà U yêu cầu thực hiện đúng hợp đồng là bà S phải giao nhà, đất và nhận số tiền còn lại à 199.000.000 đồng.
Yêu cầu khởi kiện của ngu n đơn à không có cở sở, vì sau thời điểm ký hợp đồng chuyển nhượng, bà S mới bị tuyên bố mất năng ực hành vi dân s ự theo Quyết định số A/2011/QĐDS-ST ngày 25/5/2011 của Tòa án nhân dân thị xã T1. Theo qu định của pháp luật thì ông T3 mới là người giám hộ cho bà S, bàP không có tư cách giám hộ cho bà S.
Bà S chuyển nhượng đất và giao đất cho ông Q, bàN sau khi đ chu ển nhượng cho ông M, bà U; do đó, ản án sơ thẩm buộc ông Q, bàN trả đất cho ông M, bà U à đúng pháp uật.
Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ngu n đơn và người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan, tuyên giữ nguyên bản án dân s ự sơ thẩm.
Đại diện Viện iể sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát iểu ý kiến:
Về tố tụng: Những người tham giat ố tụng và tiến hành tố tụng đ thực hiện đúng qu định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.
Về nội dung: Bà S ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất các nă 2007, 2009, 2010 trong trạng thái tinh thần minh mẫn và hoàn toàn t ự nguyện. gu n đơn đề nghị Tòa án tuyên vô hi ệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 21/7/2010 với lý do theo kết luận của ác sĩ ngà 19/06/2009 thì bà Nguyễn Thị S bị rối loạn chức năng tuần hoàn não; Phiếu khám sức khỏe ngày 21/10/2010 kết luận bà Nguyễn Thị S bị trầm cả , năng lực nhận thức điều khiển hành vi bị hạn chế và cần người giám hộ. Hiện tại, bà Nguyễn Thị S à ngườim ất năng ực hành vi dân s ự theo Quyết định s ố A/2011/QĐDS-ST ngày 25/05/2011 của Tòa án nhân dân thị xã T1; tuy nhiên, thời điểm ký hợp đồng chưa có Quyết định số A/2011/QĐDS-ST nên không có căn cứ xác định bà S bị mất năng ực hành vi dân sự ở thời điểm ký hợp đồng.
Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ngu n đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Tại Quyết định số A/2011/QĐDS-ST ngày 25/05/2011 , Tòa án nhân dân thị xã T1 đ tu n ố bà Nguyễn Thị S bị mất năng ực hành vi dân sự và cử bà Trương Thanh P à người đại diện theo pháp luật (người giám hộ) của bà Nguyễn Thị S theo qu định tại các Điều: 67, 68, 69 của Bộ luật dân

## Page 10

sự nă 2005; cử ông Trương Thanh T3 à người giám sát việc giám hộ. Quyết định số A/2011/QĐDS-ST đ phát sinh hi ệu lực pháp lu ật; d o đó, ngà 06/02/2012 và ngày 24/2/2012 bà Trương Thanh P đại diện cho bà Nguyễn Thị S ký đơn khởi kiện và đơn khởi kiện bổ sung đối với ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U à đúng qu định của pháp luật. Ông Trương Thanh T3 tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ i n quan àđ đảm bảo quyền và nghĩa vụ của người giám sát việc giám hộ cho bà Nguyễn Thị S.
[2] Về nội dung: Bà Nguyễn Thị S được thừa kế quyền sử dụng đất diện tích 2.473m2 của cụ Nguyễn Văn (trang 4, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ: /QSDĐ/TU ngày 15/01/2004, thửa số I, tờ bản đồ số V; tọa lạc tại phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương; 200m2 đất thổ cư được cấp nă 2004, không có đăng ký iến động).
[2.1] Thông tin trên gi ấy chứng nhận quyền s ử dụng đất ( số vào sổ:
 /QSDĐ/TU ngày 15/01/2004) ghi phần biến động chưa rõ ràng; tuy nhiên, tại Văn ản số 527/P-ĐĐD ngà 18/10/2018 của Phòng T5 thị xã T1 đ à rõ nội dung biến động của thửa đất, cụ thể: Ngày 18/01/2010, Phòng T5 huyện (nay là thị xã) T1 chỉnh lý và làm thủ tục đăng ký tách thửa I để tặng cho ông gô Văn Q, bà Nguyễn ThịN 1.922m2; diện tích thửa đất I còn lại của bà S là 420m 2.
Ngày 21/7/2010, bà S ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông M, bà U toàn bộ diện tích đất của thửa đất số I; ông M, bà U đăng ký và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 19/8/2010, di ện tích 420m 2 trong đó có 200 2 đất ở), thửa 309; như vậy, mục đích sử dụng đất ở 200m2 từ bà S chuyển sang ông M, bà U; không phải do ông M, bà U nộp thuế chuyển mục đích.
[2.2] Quá trình chuyển nhượng từ bà S qua ông M, bà U như sau:
 ă 2007, bà S và ông T ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông M, bà U diện tích đất 144m2 với giá 52.000.000 đồng; bàP có tên trong hợp đồng nhưng không có mặt và không ký vào hợp đồng; Hợp đồng theo mẫu in sẵn không được công chứng hoặc chứng thực. Từ ngày 12/7/2007 đến ngày 05/9/2007, ông T ký nhận tiền nhiều lần với tổng số tiền là 52.000.000 đồng; bà S, bàP không ký nhận tiền. Hợp đồng có 04 trang, các bên chỉ ký ở trang cuối (số 4), 03 trang còn lại các n không ký nhưng ông T, ông M và bà U thừa nhận có ký hợp đồng chuyển nhượng diện tích đất 144m2 với giá 52.000.000 đồng đối với thửa đất số I của bà S; không có nội dung chuyển nhượng nhà ở và tài sản tr n đất; bà S và ông T, bàP vẫn tiếp tục sinh sống tr n đất, không àn giao đất.
 ă 2009, bà S và ông T ký hợp đồng “cho tặng quyền sử dụng đất và tài sản tr n đất”, theo đó bà S và ông T cho tặng ông M, bà U 200m2 đất thổ cư và 200m2 câ âu nă , nhà và câ âu nă gắn liền với đất; giá trị tài sản cho tặng 250.000.000 đồng. Hợp đồng theo mẫu in sẵn và không được công chứng hoặc chứng thực. Hợp đồng có 04 trang, các bên chỉ ký ở trang cuối (số 4), 03 trang còn lại các bên không ký; trang cu ối có ghi dòng chữ “....thống nhất sang nhượng......đợt 1 ngày 29/6/2009 gia đình S + T3 nhận số tiền là 10.000.0 00 đồng....”; các n kýt n dưới nội dung đ ghi ở trên của trang 04. Quy ền sử

## Page 11

dụng đất chuyển nhượng 400m2 thuộc thửa đất I, có nhà ở tr n đất của gia đình bà S.
Ông T3 thừa nhận đ nhận tiền chuyển nhượng đất đợt 02 rất nhiều lần với số tiền à 52.000.000 đồng, tổng cộng đ nhận tiền chuyển nhượng đất của ông M, bà S à 104.000.000 đồng.
[2.3] Ngày 21/7/2010, bà S ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông M, bà U diện tích đất 420m2 trong đó có đất ở đô thị và đất câ âu nă ), thửa đất I; hợp đồng được ơ quan U 1 thị trấn na à phường) U 2 xác nhận; giá chuy ển nhượng à 303.000.000 đồng. Tr n cơ sở hợp đồng này, ông M đăng ký và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 19/08/2010, thửa đất số I, diện tích 420m2 (có 200m2 đất ở đô thị).
Sau khi ký hợp đồng ngày 21/7/2010, bà S giao căn nhà tình nghĩa 30 2 ở phía trước cho ông M quản lý, ông M cho người khác thuê. Người đại diện hợp pháp của ông M khai từ tháng 02/2012 (lúc bàP nộp đơn khởi kiện ra Tòa)
không ai ở nhà này. hà đất còn lại, gia đình bà S vẫn ở và quản lý sử dụng cho đến nay.
Ngày 17/12/2010, bàP gửi đơn tranh chấp với ông M, bà U tại ơ quan U1 thị trấn na à phường) U2. Ngày 06/02/2012, bàP nộp đơn khởi kiện tranh chấp với ông M, bà U tại Tòa án.
Quá trình tố tụng tại Tòa án, người đại diện hợp pháp của bà S thừa nhận 104.000.000 đồng bà S ư ợn chữa bệnh không phải tiền chuyển nhượng đất; bà S không biết chữ, bị bệnh thần kinh nên không làm chủ được hành vi...
[3] Xét lời khai của các n đương sự, chứng cứ do các đương sự giao nộp và chứng cứ do Tòa án thu thập được, thấy rằng:
[3.1] Bà S không biết chữ, các giao dịch hợp đồng nêu trên chỉ có dấu ăn tay của bà S; tuy nhiên tại thời điểm thực hiện giao dịch nă 2007 và nă 2009 thì ông T3 là con bà S, ở chung nhà với bà S, thời điểm nă 2007 đến nă 2009 thì ông T3 đ hơn 20 tuổi; giao dịch hợp đồng giữa hai bên xác lập nă 2007 và nă 2009 đều có chữ ký của ông T3 bên cạnh dấu ăn ta của bà S. Mặt khác, người đại diện cho ngu n đơn và ông T3 cũng thừa nhận đ nhận tiền của ông M, bà U vào nă 2007 à 52.000.000 đồng và nă 2009 à 52.000.000 đồng. Do đó, có căn cứ xác định các nđ thực hiện giao dịch chuyển nhượng đất nă 2007, diện tích 144m2, đ giao nhận đủ số tiền 52.000.000 đồng; các bên không thỏa thuận diện tích đất 144m2 sử dụng vào mục đích gì, hợp đồng không có nội dung chuyển nhượng đất và tài sản tr n đất nên cần phải xác định mục đích sử dụng diện tích đất 144m2 à đất nông nghiệp câ âu nă ).
[3.2] Đối với giao dịch thực hiện nă 2009: hư đ n u ở trên, nội dung thỏa thuận giữa hai bên là cho tặng “200 2 đất thổ cư và 200 2 đất câ âu nă + nhà, tài s ản”; hai n đều thừa nhận là không cón ội dung chot ặng tài s ản, thực tế giao dịch giữa hai n cũng không có nội dung cho tặng tài sản; do đó, giao dịch cho tặng tài sản giữa bà S, ông T3 và ông M, bà U xác lập nă 2009

## Page 12

bị vô hiệu do giả tạo. Tuy nhiên, ngoài nội dung cho tặng giả tạo thì còn có chữ viết, chữ ký xác nhận nhận tiền chuyển nhượng đất giữa bà S, ông T3 và ông M bà U về nội dung chuyển nhượng 400m2 đất (có 200m 2 đất ở và 200m2 đất cây âu nă ), giá tiền à 250.000.000 đồng (tức àđ ao gồm toàn b ộ nội dung chuyển nhượng đất nă 2007); trang 3, 4 của “hợp đồng cho tặng...” ông T3 ký nhận tiền chuyển nhượng đất 07 đợt từ ngà 29/6/2009 đến ngày 25/01/2010 với số tiền à 46.000.000 đồng (thực tế ông T3 thừa nhận đ nhận 52.000.000 đồng);
đợt 8 ngày 27/7/2010 ghi nội dung nhận đủ 250.000.000 đồng nhưng không có chữ ký của ông T3, ông M và bà U cũng thừa nhận giao dịch chuyển nhượng nă 2009 thì bà S, ông T3 cũng chỉ nhận số tiền 52.000.000 đồng. gười đại diện hợp pháp của ông M, bà U trình bày: Số tiền 199.000.000 đồng còn lại bà S đ nhận và giao lại cho ông M giữ giù nhưng không có chứng cứ chứng minh cũng như không phù hợp với thực tế.
Phần nội dung chuyển nhượng nhà, tài sản tr n đất không có chữ ký xác nhận hoặc dấu ăn ta của ông T3, bà S nên không có giá trị chứng minh.
[4] hư vậy, giao dịch giữa hai n không đảm bảo về hình thức và nội dung theo qu định tại các Điều 124 , 129, 133, 134 của Bộ luật Dân sự nă 2005; nhưng giao dịch thực tế đ diễn ra và đ thực hiện bao gồm:
Ông M, bà U đ giao đủ số tiền 52.000.000 đồng để nhận chuyển nhượng 144m2 đất nông nghiệp vào nă 2007.
 ă 2009: ộng thêm nội dung đ thực hiện nă 2007 à 250.000.000 đồng/400m2 (có 200m2 đất thổ cư); do đó, tách ring phần hợp đồng nă 2007 thì hợp đồng nă 2009 còn: 256m 2 đất trong đó có 200 2 đất thổ cư), giá 198.000.000 đồng; ông M, bà U đ thực hiện được 52.000.000 đồng; vậy, tính theo tỷ lệ thì hợp đồng nă 2009 ông M, bà U đ thanh toán 52.000.000 đồng, tương đương diện tích đất 67,232m2 trong đó có 14,707 2 đất nông nghiệp và 52,525m2 đất thổ cư).
[5] Đối với hợp đồng chuyển nhượng ngày 21/7/2010: Di ện tích 420m 2, giá tiền 303.000.000 đồng; bà S không biết chữ, hợp đồng có 03 trang nhưng không được các đương sự ký từng trang, bà S không biết chữ nhưng không có người làm chứng, ông T3 không ký xác nhận vào hợp đồng, các n chưa thực hiện giao ti ền. Mặt khác, tạiP hiếu khám sức khỏe tâm thần s ố V ngày 21/10/2010, ViệnG (Phân viện phíaN ) kết luận: Bà Nguyễn Thị S, sinh nă 1956, mù chữ được chẩn đoán: “giai đoạn trầm cảm, năng ực nhận thức điều khiển hành vi hạn chế, cần người giám hộ”. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà S và ông M, bà U xác lập ngà 21/7/2010 không đảm bảo đúng ý chí tự nguyện, tự định đoạt về tài sản của bà S; không đúng qu định tại các Điều 9, 36 Luật Công chứng nă 2006 và vi phạm những nguyên tắc cơ ản được qu định tại Điều: 4, 5, 6, 7 của Bộ luật dân sự nă 2005; nên bị vô hiệu kể từ thời điểm xác lập, hai n chưa thực hiện giao tiền và giao đất theo nội dung hợp đồng nên không cần xác định lỗi và bồi thường thiệt hại trong hợp đồng này.

## Page 13

[6] Các Văn ản s ố U ngày 28/8/2019 của Trung tâm P 2 tỉnh Bình Dương; Văn bản số L/TTPTQĐ-HC ngày 18/7/2019 của Trung tâm P2 thị xã T1 và số Ô/PTNMT-ĐĐ ngà 01/11/2019 của Phòng T5 xã T1 đ xác định toàn bộ thửa đất số I của bà S nằm trong 02 dự án làm mới đường O nối dài đoạn từ dốc cây Q đến điểm giao với đường T8 - C và dự án xây dựng đường từ ngã ba M1 đing a T6, diện tích thửa I có tranh chấp bị thu hồi 445,3m2 (diện tích theo giấy chứng nhận là 420m 2). Do đó, để cân bằng quyền lợi giữa hai n đương sự, khi hủy giao dịch hợp đồng giữa bà S và ông M, bà U thì quyền lợi của bà S và ông M, bà U được hưởng theo giá trị quyền sử dụng đất bị thu hồi tại thời điểm theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền. Theo đó, ông M, bà U hưởng hưởng giá trị tiền bồi thường 144m2 + 14,707m2 = 158,707m2 đất nông nghiệp và 52,525m2 đất thổ cư na à đất ở). Giá trị, mục đích qu ền sử dụng đất còn lại thực tế do cơ quan có thẩm quyền xác định), tài sản tr n đất và quyền lợi về tái định cư cho gia đình ị giải tỏa trắng) thì bà S và gia đình bà S) được hưởng theo qu định của pháp luật. Do không có tranh chấp về ranh giới giữa bà S và ông Q, bàN nên Tòa án không giải quyết trong vụ án này, nếu sau này hai bên không thỏa thuận được và có tranh chấp sẽ được giải quyết tại một vụ án khác.
Từ những phân tích trên, y êu cầu kháng cáo ngu n đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Ông Trương Thanh T3, ông gô Văn Q, à gu ễn Thị à có căn cứ chấp nhận. Việc cấp Giấy chứng nhận nguyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U ngày 19/8/2010 (số vào sổ:
H, thửa đất số I, tờ bản đồ số V, tại phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương)
đ được ơ quan U 1 huyện (nay là thị xã) T xem xét giải quyết tại Quyết định số I1/QĐ-UBND ngày 28/12/2012 và Quy ết định số I2/QĐ-UBND ngày 07/11/2016; Bản án hành chính sơ thẩm số K/2017/HC-ST ngày 27/4/2017 cuảT òa án nhân dân tỉnh Bình Dương và Bản án hành chính phúc thẩm số S/2018/HC-PT ngày 10/9/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ hí Minh đ công nhận tính hợp pháp của 02 Quy ết định hành chính ở tr n; do đó, Tòa án không xe xét giải quyết trong vụ án này.
Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm là chưa phù hợp.
[7] Chi phí xem xét thẩ định, định giá: ác đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.
[8] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị S à người cao tu ổi nên được miễn án phí.
Ông M, bà U phải chịu theo qu định của pháp luật đối với yêu cầu không được Tòa án chấp nhận..
[9] Án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm nên ông Q, bà N, ông T không phải chịu.
Vì các l ẽ trên;

## Page 14

QUYẾT ĐỊNH:
 ăn cứ Điều: 122, 124, 127, 129, 133, 134 của Bộ luật Dân sự nă 2005 ;
Điều 147; khoản 2 Điều 148; khoản 2 Điều 308; Điều 309; Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngà 30 tháng 12 nă 2016 của Ủ an Thường vụ Quốc hội hóa XIV qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận một phần kháng cáoc ủa ngu n đơn à Nguyễn Thị S (người đại diện theo pháp lu ật là bà Trương Thanh P) và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Ông Trương Thanh T3, ông gô Văn Q, bà Nguyễn Thị N.
2. Sửa ột phần Bản án dân sự sơ thẩ số 07/2019/DS-ST ngày 02/4/2019 của Tòa án nhân dân thị x T1, tỉnh Bình Dương như sau:
2.1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ngu n đơn à Nguyễn Thị S người đại diện theo pháp lu ật là bà Trương Thanh P) và chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U về việc “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản tr n đất”.
2.2. Hủy cách ợp đồng, giao dịch đ xác ập nă 2007, 2009 giữa bà Nguyễn Thị S, ông Trương Thanh T3 và ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U (thửa đất I, tờ bản đồ số V) và tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 21/7/2010 (thửa đất I, tờ bản đồ số V) giữa bà Nguyễn Thị S và ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U bị vô hiệu.
3. Thửa đất I, tờ bản đồ số V tại phường U2, thị xã T1, tỉnh Bình Dương do ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U đứng tên theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ: H cấp ngày 19/8/2010; hiện nay thửa đất I thuộc dự án quy hoạch giao thông, thuộc trường hợp bị thu hồi toàn bộ:
3.1. Ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U được hưởng giá trị quyền sử dụng đất do cơ quan nhà nước có thẩm quyền bồi thường là: 144m2 + 14,707m2 = 158,707m2 đất nông nghiệp và 52,525m2 đất thổ cư (nay gọi à đất ở).
3.2. Giá trị quyền sử dụng đất (gồ đất nông nghiệp và đất ở) còn lại của thửa đất số I (diện tích thực tế do cơ quan có thẩm quyền xác định) và tài sản tr n đất thì bà Nguyễn Thị S và gia đình bà S được nhận tiền bồi thường; gia đình bà S được hưởng quyền lợi (tái định cư) của người có nhà , đất bị thu hồi theo qu định của pháp luật.
4. Đình chỉ yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông gô Văn Q, bà Nguyễn ThịN về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với ngu n đơn à Nguyễn Thị S.
 5. Về án phí dân sự sơ thẩm:
 Bà Nguyễn Thị S được miễn án phí. Chi cục T7 huyện T1 trả lại cho bà Nguyễn Thị S (do bà Trương Thanh P đại diện theo pháp luật) 1.750.000 đồng

## Page 15

(một triệu, bảy tră nă ươi nghìn đ ồng) tiền tạm ứng án phí theo Biên lai thu số Đ1 ngày 01/03/2012 của Chi cục T7 huyện T1 (nay là thị xã T1).
 Ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị U phải chịu 61.258.830 đồng (sáu ươi ốt triệu, hai tră nă ươi tá nghìn, tá tră a ươi đ ồng), được khấu trừ vào số tiền 13.335.000 đồng ười ba triệu, a tră a ươi ă nghìn đồng) theo các Biên lai thu s ố: Đ2 ngày 21/8/2012, số Đ3 ngày 02/01/2013 của Chi cục T7 huyện (nay là thị xã) T1 và số Đ4 ngày 04/6/2018 của Chi cục T7 thị xã T1. Ông M, bà U còn phải chịu 47.923.830 đồng (bốn ươi ảy triệu, chín tră hai ươi a nghìn, tá tră a ươi đồng).
Ông gô Văn Q, bà Nguyễn ThịN không phải chịu. Chi cục T7 thị xã T1 trả cho ông gô Văn Q, bà Nguyễn Thị N, mỗi người 300.000 đồng a tră nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đ nộp theo các Biên lai thu s ố N1 ngày 04/4/2017 và N2 ngày 13/4/2017.
6. Về chi phí đo đạc, định giá và xem xét thẩ định tại chỗ: 10.125.800 đồng ười triệu, một tră hai ươi nă nghìn, tá tră đ ồng); bà Nguyễn Thị S (do bà Trương Thanh P đại diện) phải chịu 5.062.900 đồng nă triệu, không tră sáu ươi hai nghìn, chín tră đồng), khấu trừ tạm ứng đ nộp; ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị U phải chịu 3.096.900 đồng (ba triệu, không tră chín ươi sáu nghìn, chín tră đồng) để trả lại cho bà Nguyễn Thị S ( do bà Trương Thanh P đại diện).
7. Án phí dân s ự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị S, ông Trương Thanh T3, ông gô Văn Q, à gu ễn Thị không phải chịu. Chi cục T7 thị xã T1 trả cho bà Nguyễn Thị S (do bà Trương Thanh P đại diện), ông Trương Thanh T3, ông gô Văn Q, à gu ễn Thị mỗi người 300.000 đồng a tră nghìn đồng)
tiền tạm ứng án phí đ nộp theo các Biên lai thu số R1, R2; R3 cùng ngày 10/4/2019.
Theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6, 7A và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩ có hiệu ực pháp uật kể từ ngà tuyên án./.
N inh ận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục T7 thị xã T1;
- TAND thị xã T1;
- ác đương sự để thi hành);
- Tổ H;
- ưu: Hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)





Đào Minh Đa

## Page 16

16