Bản án số: 494/2019/HS-PT
Dương Văn Vũ L - phạm tội giết người
Số: 494
Ngày: 28/08/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 494/2019/HS-PT Ngày 28 - 8 - 2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Huyền Vân Các thẩm phán: Ông Phạm Trung Tuấn Ông Vũ Ngọc Huynh Thư ký phiên tòa: Bà Mai Thị Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đặng Quốc Việt - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 8 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 318/2019/TLPT- HS ngày 20 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo Dương Văn Vũ L do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 16/2019/HS-ST ngày 14 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Bị cáo có kháng cáo:
Dương Văn Vũ L sinh năm 1 tại Đồng Tháp HKTT: Ấp 1, xã H, huyện T, tỉnh Đ; Chỗ ở: Ấp B, xãP , huyện T, tỉnh Đồng Tháp Nghề nghiệp: Kh ng Trình độ học vấn: 08/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh T n giáo: Hòa Hảo iới tính: Nam Con ng Dương Văn và bà Nguyễn ThịCh Vợ con:
Chưa có Tiền án; ti ền sự: Kh ng Tạm giữ ngày 01 201 Tạm giam ngày 07/9/2018; Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đồng Tháp Có mặt .
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đoàn Trọng N là luật sư văn phòng Luật sư Đoàn Trọng Nghĩa thuộc đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
 (Người đại di ệnh ợp pháp của b ị hại, ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Dương Văn Vũ L và Phạm Văn T là người cùng xóm, nhà L và nhàT cách nhau khoảng 150 mét trước đó cả hai không mâu thuẫn gì nhau.
Khoảng 17 giờ ngày 31/8/2018, tại nhà Lê Văn P tổ chức uống rượu gồm có: Lê Văn P, Nguyễn Văn P Dương Nhựt C, Nguyễn Thanh S Dương Văn Q, Dương VănH và Dương Văn Vũ L. Trong lúc uống rượu, L nhớ lại việc trước đây nghe mọi người nói ông Phạm Văn Đ (cha T) nói là ba mẹ L không biết dạy L để ông Đ dạy L. Từ đó L bực tức đi về nhà vào bếp lấy một con dao thái lan có đặc điểm dài khoảng 20cm lưỡi dao bằng kim loại màu trắng mũi dao nhọn, cán dao bằng nhựa màu vàng. L giắt con dao vào lưng quần rồi đi đến nhà ông Đ. Lúc này, ông Đ đang ngồi uống rượu trong nhà cùng với Đặng Văn Biểu (bị mù mắt) và Huỳnh Thanh P. L đứng trước sân kêu ông Đ bước ra để nói chuyện, khi ông Đ đi ra thì L đến đứng đối diện với ông Đ và hỏi “Ông có nói ba mẹ tôi không biết dạyt i để ông dạy tôi không” ông Đ trả lời “Có rồi sao”, L liền dùng tay trái câu cổ ông Đ kéo vào người L, còn tay pH lấy con dao giắt ở lưng quần ra cầm đâm nhẹ 02 cái vào vùng lưng ng Đ nhằm mục đích hù dọa nên kh ng để lại thương tích và gây hậu quả gì. Sau đó L buông ông Đ ra, ông Đ quay vào nhà ngồi uống rượu tiếp với P, B, còn L giắt con dao vào lưng quần rồi đi về nhà. Trên đường về nhà, L gặp S vàT nên cùng S, T đến khu vực tổ chức hội chợ ở xãP để uống rượu tiếp, cả ba người uống được khoảng 01 lít rượu thì nghỉ ra về.
L đi về nhà chị Dương Thị Bích T (chị của L) cách nhà L khoảng 10 mét nằm nghỉ và nói lại cho bà Nguyễn ThịCh (mẹ L và Dương Thị Th (em L) về việc ông Đ chửi L. Do vẫn còn bực tức về việc bị ông Đ chửi nên L không nằm nghỉ nữa mà tiếp tục đứng dậy đi bộ lại nhà ông Đ cùng với con dao thái lan vẫn còn giắt trong lưng quần. BàCh và chị Th can ngăn L lại vì sợ có đánh nhau nhưng kh ng được nên đi phía sau L. Lúc này kho ảng 20 gi ờ cùng ngày 31/8/2018, ông Đ vẫn còn ngồi uống rượu cùng với Ph và B, còn Th và Nguyễn Vũ L (cậu T) vừa về đến nhà đang ngồi ăn cơm tại bếp. L đứng trên sân chửi và thách thức ông Đ ra đánh nhau đồng thời ném gạch vào trong nhà ông Đ nhưng kh ng trúng ai và kh ng gây hư hỏng gì. T nghe L chửi và ném gạch vào nhà mình nên bực tức lấy một con daot ự chế bằng kim loại dài khoảng 70cm cầm trên tay chạy ra sân, Dương Thị Th chạy đến can ngăn thì Th cầm dao tự chế quơ trúng vào vùng trán của Th gây thương tích. Th gặp L liền giơ dao chém vào người L một cái từ trên xuống, L tránh được nên không trúng, L rút con dao thái lan giắt sẵn trong lưng quần ra cầm trên tay pH mũi dao hướng xuống, L giơ dao lên đâm từ trên xuống trúng vào vùng cổ trái cuảT một cái, L rút con dao ra thì lưỡi dao bị tuột khỏi cán rớt xuống sân và cán dao cũng rớt khỏi tay L nên L tiếp tục dùng tay pH đánh vào ngườiT một cái làm T té xuống sân cát. L liền dùng tay giật lấy con dao tự chế trên tayT rồi cầm con dao tự chế bằng tay pH chém liên tục 02 cái vào vùng mặt T, thấyT nằm bất động nên dừng lại.
Thời điểm này, Q và H đang ở nhà nghe L chửi nhau ở nhà ông Đ nên Q và H đi đến sau. Trên đường đi H sợ có đánh nhau nên lượm cặp lề đường một khúc cây kh ng rõ đặc điểm) dài khoảng 70 cm cầm đem theo. Khi Q và H đến sân nhà ông Đ thấy L đang đứng cầm dao chém vào ngườiT đang nằm trên sân.

## Page 3

Lúc này, ông Đ đứng trong nhà thấyT bị chém nên lấy một con dao (loại dao xà cóc) có cán bằng gỗ dài 41cm lưỡi bằng kim loại dài 33cm, cầm trên tay chạy ra sân gặp H nên cầm dao chém trúng đùi H một cái, H cầm sẵn khúc cây trên tay pH đánh lại trúng vào bàn tay pHông Đ một cái nên ông Đ cầm dao chạy đi. Bà Ch gặp ông Đ cầm dao nên giật lấy con dao trên tay ông Đ, rồi bà Chung đến kéo L về nhà. Trên đường về nhà L ném bỏ con dao tự chế đã sử dụng chém T.
T được gia đình đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong trên đường đi.
Tại bản kết lu ận giám định pháp y v ề tử thi số: 673/KL -KTHS ngày 19/9/2018 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp kết luận: Phạm Văn T bị đa vết thương trong đó vết thương vùng cổ bên trái làm thủng tĩnh mạch cảnh gây mất máu cấp là nguyên nhân chính dẫn đến tử vong.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 16/2019/HSST ngày 14 tháng 5 năm 2019, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp quyết định:
Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123 điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Dương Văn Vũ L phạm tội “ iết người”.
Xử phạt bị cáo Dương Văn Vũ L 20 Hai mươi năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/9/2018.
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự xử lý vật chứng án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 24/5/2019 bị cáo Dương Văn Vũ L kháng cáo bản án xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan đi ểm: Bị cáo kháng cáo nhưng kh ng đưa ra tình tiết mới, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo L là tương xứng với mức hành vi phạm tội của bị cáo. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo có ý kiến: Sau khi xét xử sơ thẩm người nhà bị cáo đã tự nguyện bồi thường 5 triệu để khắc phục một phần hậu quả có đơn xác nhận hộ nghèo, bị cáo tuổi đời còn trẻ gia đình có hoàn cảnh khó khăn bố mẹ già yếu nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ lời khai bị cáo tại cơ quan điều tra, tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, nhân chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thấy rằng:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Dương Văn Vũ L nộp trong thời hạn quy định của pháp luật nên hợp lệ được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Qua xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận thấy:
Do L tức giận từ việc ng Đ chửi L: “Cha mẹ mày kh ng biết dạy mày để tao dạy cho” nên đã cầm dao đến nhà ng Đ đâm nhẹ 2 nhát vào lưng ông Đ để

## Page 4

hù dọa. Sau khi uống rượu với bạn, bị cáo về nhà và nhớ lại việc ng Đ chửi mình nên tiếp tục cầm dao lại nhà ng Đ chửi và ném gạch vào nhà ng Đ. Lúc này, T (con ông Đ) bực tức trước hành động của L nên cầm dao tự chế ra quơ trúng Thao em của bị cáo gây thương tích. Tiếp đó T chém L nhưng kh ng trúng, L rút con dao Thái Lan trong người đâm trúng vào vùng cổ trái cuảT 01 cái làm con dao bị tuột cán rơi xuống đất nên L đánh T té ngã và giật lấy con daoT đang cầm đâm liên tiếp 02 cái vào vùng mặt của T. Hậu quả làm anh T tử vong do bị đa vết thương trong đó vết thương vùng cổ bên trái làm thủng tĩnh mạch cảnh gây mất máu cấp là nguyên nhân chính dẫn đến tử vong.
Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo nhận thức được việc dùng hung khí sắt nhọn đâm vào những bộ phận trọng yếu trên cơ thể con người như đầu cổ có thể dẫn đến tử vong nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, tước đoạt tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ. Ngoài việc phạm tội có tính c n đồ hành vi dùng dao đâm 2 nhát vào mặt bị hại khi bị hại ngã nằm xuống đất thể hiện bị cáo có bản tính hung hãn cố tình phạm tội đến cùng, án sơ thẩm kh ngáp dụng tình tiết này là thiếu sót cần rút kinh nghiệm. Hành vi nêu trên của bị cáo đủ cơ sở xác định bị cáo đã phạm vào tội “ iết người”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, có tính nguy hi ểm cao tước đi sinh mạng của bị hại. Hành vi của bị cáo gây mất trật tự địa phương do vậy cần có mức hình phạt nghiêm khắc mới đủ sức răn đe giáo dục bị cáo và tác dụng phòng ngừa chung . Xét thấy các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, khi phạm tội bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, đã bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho phía bị hại đã được tòa sơ thẩm áp dụng.
Tại phiên tòa phúc thẩm luật sư đưa ra các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như sau khi xét xử sơ thẩm người nhà bị cáo đã tự nguyện bồi thường 5 triệu để khắc phục một phần hậu quả có đơn xác nhận hộ nghèo. Nhưng trong hồ sơ cũng như tại tòa phúc thẩm bị cáo không xuất trình được chứng cứ chứng minh nên không được hội đồng xét xử xem xét. Đối với tình tiết bị cáo tuổi đời còn trẻ gia đình có hoàn cảnh khó khăn bố mẹ già yếu. Xét thấy, các tình tiết nêu ra kh ng đủ cơ sở để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Vì vậy, cần bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị đại diện Viện kiểm sát cấp cao là phù hợp.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [5] Về án phí hình s ự phúc thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 5

Kh ng chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Dương Văn Vũ L. Giữ nguyên quyết định Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2019/HS-ST ngày 14 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123 điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Dương Văn Vũ L phạm tội “ iết người”.
Xử phạt bị cáo Dương Văn Vũ L 20 Hai mươi năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/9/2018.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
2. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Dương Văn Vũ L phỉa chịu 200.000 Hai trăm nghìn đồng.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh (1);
- TAND tỉnh Đồng Tháp (1);
- VKSND tỉnh Đồng Tháp (1);
- Công an tỉnh Đồng Tháp (1);
- Sở tư pháp tỉnh Đồng Tháp (1);
- Cục THADS tỉnh Đồng Tháp (1);
- Trại giam tỉnh Đồng Tháp; bị cáo (2)
- Lưu hồ sơ vụ án (3). 12b (MTTT).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Trần Thị Huyền Vân