Bản án số: 142/2019/HNGĐ-ST
Xin ly hôn
Số: 142
Ngày: 06/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Lưu Thị T ly hôn với anh Đỗ Xuân D

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN GIANG TỈNH HƢNG YÊN Bản án số: 142/2019/HNGĐ-ST Ngày: 06/11/2019 "V/v: Xin ly hôn”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN GIANG, TỈNH HƢNG YÊN -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Bích Thủy Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Nguyễn Quyết Thắng 2/ Ông Đỗ Đức Tuân
 - Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Nhật – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Văn Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Văn Giang tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thu Thủy - Kiểm sát viên.
Trong ngày 06 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 115/2019/TLST-HNGĐ ngày 16/8/2019 về việc “Xin ly hôn ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2019/QĐST- HNGĐ ngày 11/10/2019, Quyết định hoãn phiên tòa số 10/2019/QĐST-HNGĐ ngày 29/10/2019 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Lƣu Thị T; Sinh năm: 1994 HKTT: PT - MS - VG - HY.
Hiện trú tại: HC – LH – VL – HY.
Bị đơn: Anh Đỗ Xuân D; Sinh năm: 1986 HKTT: PT - MS - VG - HY.
Ngƣời làm chứng:
Ông Đỗ Thái H; Sinh năm: 1955 Trú tại: PT – MS - VG – HY Tại phiên tòa: ChịT có mặt; Anh D, ông H vắng mặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện cùng lời khai trong quá trình tố tụng nguyên đơn chị Lưu Thị T trình bày:
Ngày 21/01/2013, chị với anh D được đăng ký kết hôn tại UBND xã MS, huyện Văn Giang trên tinh thần cả hai bên cùng tự nguyện, không ai ép buộc, lừa dối.
Sau ngày cưới, chị về chung sống cùng gia đình anh D tại thôn PT, MS.
Anh chị chung sống tại MS được khoảng hơn 1 năm, do công vi ệc khó khăn nên cả hai cùng vào miền nam làm việc tại đó. Được khoảng 1 năm chị về trước, anh D tiếp tục ở lại làm khoảng 1 năm nữa mới về.
Do công việc không ổn định, anh D ham chơi, đặc biệt là chơi game, khi anh D chơi nhiều dẫn đến không tập trung vào công việc, vợ chồng không hợp nhau nên anh chị thường xuyên bất đồng quan điểm, xảy ra cãi cọ nhau.
Chung sống một thời gian dài, chị với anh D không có con chung, mặc dù đã đi khám, bác sĩ kết luận khả năng sinh con của vợ chồng chị đều bình thường nhưng sau 6 năm chung sống, anh chị cũng chưa thể sinh con. Điều này cũng ảnh hưởng tới tâm lý và cuộc sống của vợ chồng chị.
Từ khi ở miền nam v ề, có kho ảng hơn 1 năm anh D không làm công vi ệc gì, chị đi làm công nhân. Sau đóm ột thời gian anh D tiếp tục đi làm nhưng không ổn định, chỉ một thời gian ngắn lại bỏ, do không có thunh ập nên cuộc sống, kinh tế gia đình khó khăn. Chị và bố mẹ của anh đã rất nhiều lần khuyên bảo nhưng anh D không nghe.
Cách đây khoảng hơn 1 tháng chị với anh D cãi cọ nhau trầm trọng, không hàn gắn được nên chị đã bỏ ra ngoài thuê nhà ở.
Từ khi chị ra ngoài ở đến nay, có thời gian đầu anh D gọi điện thoại, nhưng cách đây khoảng 2 tháng, anh D không gọi điện cho chị nữa. Chị xác định cho Dù anh D có thuyết phục chị quay về thì chị cũng không về đoàn tụ nữa vì tình cảm vợ chồng không còn. Chị cũng nói với anh D sẽ làm đơn xin ly hôn, anh D không đồng ý và thể hiện thái độ gây khó khăn cho chị, cương quyết không đến Tòa án làm việc.
Nay xác định tình cảm vợ chồng không còn, không thể đoàn tụ được nên chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh D để ổn định cuộc sống.
Chị với anh D không có con chung, không nhận ai làm con nuôi, hi ện nay chị cũng không mang thai.
Đến nay anh chị không có tài sản gì chung, không liên quan gì với nhau v ề công nợ và đất ruộng nông nghiệp. Khi ly hôn chị không yêu cầu Tòa án giải quyết về các vấn đề trên.
Chị không có yêu cầu gì về công sức đóng góp trong thời gian chung sống cùng gia đình anh D.

## Page 3

3 Bị đơn – Anh Đỗ Xuân D trình bày:
Anh với chịT kết hôn từ năm 2013, đến nay đã chung sống với nhau 6 năm.
Có một thời gian hai vợ chồng vào miền Nam làm ruốc nhưng sức khỏe của chị T yếu, không làm được nên sau một thời gian lại về. Từ đó chịT đi làm công nhân tại khu công nghiệp Phố Nối, ngày đi làm, tối về anh thấy chịT thường nói chuyện với người đàn ông nào đó tới 1-2 giờ sáng.
Khi đi làm, chịT cũng không đóng góp tiền lương để xây dựng kinh tế gia đình, tiền anh làm ra thì dùng để chi tiêu, sinh hoạt trong gia đình. Do thời gian dài như vậy nên anh chán nản, không muốn làm việc gì nữa.
Cách đây hơn 1 tháng, chịT bỏ nhà đi, khi đi chịT nói với anh là đi thuê nhà trọ ở và làm việc tại Phố Nối. Từ khi chịT đi, anh có gọi điện thì chịT có thái độ không đúng mực, chửi bới anh trên điện thoại, sau này còn tắt máy không nghe điện của anh.
Nay chịT làm đơn xin ly hôn, nếu chịT nhất quyết muốn ly hôn, anh cũng đồng ý ly hôn.
Anh với chịT chung sống hơn 6 năm nhưng vẫn chưa có con c hung, anh chị không nhận con nuôi.
Anh chị không có tài sản gì chung, không liên quan gì với nhau v ề công nợ và đất ruộng nông nghiệp. Khi ly hôn anh không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Người làm chứng – Ông Đỗ Thái H có ý kiến:
Từ năm 2013, anh D và chịT kết hôn và về chung sống, ăn chung cùng gia đình ông một thời gian rồi ông cho anh chị ra ăn riêng, ở riêng trên nhà đất của ông tạo dựng.
Do anh chị đã trưởng thành nên cu ộc sống riêng đều do anh chị tự lập. Trong cuộc s ống, v ợ chồng anh chị có khi xảy ra mâu thu ẫn nhưng đó là chuy ện bình thường. Chung sống với nhau 6 năm anh chị không có con chung, không xây dựng được kinh tế gì.
Cách đây hơn một tháng, chịT bỏ nhà đi, không nói gì với gia đình ông. Ông đã gọi điện thoại nói chuyện với gia đình chịT về việc chịT bỏ đi.
ChịT không đóng góp được gì vào kinh t ế gia đình ông. Nay chịT làm đơn xin ly hôn, quan điểm của ông để chịT và anh D quyết định.
Kết quả xác minh tại chính quyền địa phương thể hiện:
Anh Đỗ Xuân D và chị Lưu ThịT được đăng ký kết hôn tại UBND xã MS vào ngày 21/01/2013.
Trong thời gian chung sống, anh D và chịT sống cùng bố mẹ anh D tại thôn PT, sau có một thời gian đi làm kinh tế ở xa. Từ khi kết hôn tới nay, anh D và chịT chưa có con chung, không nhận ai làm con nuôi.
Tại phiên tòa hôm nay:

## Page 4

4 Nguyên đơn chị Lưu ThịT trình bày:
Chị giữ nguyên quan đi ểm, yêuc ầu Tòa án gi ải quyết choch ị được ly hôn với anh D. Chị không yêu cầu Tòa án giải quyết về con chung và các vấn đề khác.
Đại diện Viện kiểm sát huyện Văn Giang tham gia phiên tòa phát bi ểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật t ố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án của Thẩm phán, HĐXX, việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng.
Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa hôm nay, Thẩm phán, HĐXX đã thực hiện đúng các quy định của pháp lu ật, hoạt động thu thập chứng cứ đúng trình t ự thủ tục đảm bảo khách quan, HĐXX không thu ộc trường hợp phải thay đ ổi, việc hỏi, tranh luận tại phiên tòa đảm bảo đúng quy định.
Nguyên đơn chấp hành đúng và đầy đủ quy định tại điều 70; điều 71 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, không chấp hành đúng quy định tại điều 70; điều 72 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Về quan điểm giải quyết vụ án:
Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Lưu Thị T, xử cho chịT được ly hôn với anh D.
Về con chung: Không đặt ra xem xét giải quyết.
Về tài sản chung, công nợ và đất nông nghiệp không đặt ra giải quyết.
Về án phí: ChịT phải chịu toàn bộ tiền án phí ly hôn sơ thẩm;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
1. Về thủ tục tố tụng:
Căn cứ đơn khởi kiện và h ồ sơ gửi kèm theoc ủa chị Lưu ThịT về việc xin ly hôn với anh Đỗ Xuân D thể hiện: Anh Đỗ Xuân D có Hộ khẩu thường trú và hiện cư trú tại PT, MS, Văn Giang, Hưng Yên. Người khởi kiện đã cung cấp đúng địa chỉ của người bị kiện. Do đó, Tòa án đã thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
Quá trình gi ải quyết v ụ án, Tòa án đã nhi ều lần triệu tập anh D đến làm vi ệc nhưng anh D đều vắng mặt. Tại phiên tòa, anh D đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
Do đó HĐXX vẫn tiếp tục xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và Khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự và thông báo kết quả xét xử cho anh D cũng đảm bảo quyền lợi của anh D.

## Page 5

2. Về nội dung 2.1. Về quan hệ hôn nhân Căn cứ bản chính giấy chứng nhận kết hôn số 09 năm 2013 của UBND xã MS và cung cấp của Cán bộ tư pháp xã MS đã xác định: Anh Đỗ Xuân D và chị Lưu Thị T đăng ký kết hôn ngày 21/01/2013 tại UBND xã MS, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên trên tinh thần cả hai bên đều tự nguyện, không ai ép buộc, việc kết hôn đảm bảo các điều kiện quy định của pháp luật, quan hệ hôn nhân giữa anh D và chịT là hợp pháp.
Quá trình chung s ống, giữa anh D và chịT xảy ra mâu thu ẫn, vợ chồng cãic ọ nhau, không hạnh phúc, điều này được cả anh D và chịT đều thừa nhận.
Chung sống với nhau hơn 6 năm nhưng đến nay v ợ chồng chưa có con chung, kinh tế gia đình khó khăn dẫn đến tâm lý v ợ chồng không ổn định, mâu thu ẫn ngày càng trầm trọng hơn.
Đến nay anh chị đã ly thân với nhau một thời gian mà không đoàn tụ, cả hai anh chị cũng không có hành động gìch ứng tỏ việc mong mu ốn tiếp tục quay v ề chung sống với nhau.
Khi chịT làm đơn xin ly hôn, anh D mặc dù không đến Tòa án làm việc, nhưng khi được Tòa ánh ỏi về quan điểm về việc ly hôn, anh D cũng đồng ý ly hôn với chị T.
 Như vậy có thể xác định tình cảm giữa chịT với anh D đã không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, quan hệ vợ chồng trên thực tế không còn, đời sống chung không thể kéo dài. HĐXX sẽ căn cứ vào điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, xử cho chịT được ly hôn với anh D.
2.2. Về con chung: Chị Lưu ThịT và anh Đỗ Xuân D không có con chung, anh chị không nhận ai làm con nuôi, hiện nay chịT không mang thai nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
2.3. Về tài sản, công nợ và đất ruộng nông nghiệp: Các đương sự đều không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét.
2.4. Về công sức đóng góp: Chị Lưu ThịT không có yêu cầu gì nên sẽ không đặt ra xem xét giải quyết.
2.5. Về án phí: Theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Luật phí và lệ phí, chịT chịu án phí ly hôn sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Văn Giang QUYẾT ĐỊNH:
1. Về điều luật áp dụng:
Căn cứ vào Khoản 1 điều 51; điều 56; điều 57 Luật hôn nhân và gia đình;

## Page 6

6 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự;
Luật phí và l ệ phí năm 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
2. Về nội dung
- Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Lưu ThịT được ly hôn anh Đỗ Xuân D.
- Về con chung: Không đặt ra giải quyết.
- Về công sức; tài sản chung; công nợ và đất ruộng: Không đặt ra giải quyết.
4. Về án phí: Chị Lưu ThịT phải chịu 300.000đ án phí ly hôn sơ th ẩm, đối trừ số tiền tạm ứng án phí chị đãn ộp tạiCh ị cục thi hành án dân s ự theo biên lai số 016033 ngày 16/8/2019, chịT đã nộp đủ án phí ly hôn sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm báo cho nguyên đơn có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị đơn vắng mặt biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án, hoặc ngày bản án được tống đạt theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hưng Yên
- VKSND huyện Văn Giang
- THADS huyện Văn Giang
- UBND xã MS.
- Các đương sự
- Lưu

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Thị Bích Thủy