Bản án số: 320/2019/HS-PT
Nguyễn Thanh T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 320
Ngày: 13/06/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 320/2019/HS-PT Ngày 13 - 6 - 2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Huyền Vân Các thẩm phán: Ông Vũ Ngọc Huynh Bà Huỳnh Thanh Duyên Thư ký phiên tòa : Bà Mai Thị Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hậu - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 530/2018/TLPT- HS ngày 20 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo Nguyễn Thanh T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 271/2018/HS-ST ngày 08 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Thanh T (tên gọi khác: T Đao Phủ); Giới tính: Nam; Sinh năm:
1965 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: A, khu phố C, phường D, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: A đường X, khu phố X, phường Đ, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Kinh doanh tự do; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Nguyễn Viết T (chết) và bà Nguyễn Thị L chết ; Hoàn cảnh gia đình:
vợ 1 là bà Nguyễn Thị Thanh N có 02 con chung con lớn sinh năm 1994, con nhỏ sinh năm 2008 , vợ 2 là bà Huỳnh Thị Ngọc N có 01 con chung sinh năm 2009 ; Tiền sự: Không.
Tiền án:
+ Ngày 10/9/1996, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh x ử phạt 12 năm tù về tội “Cướp tài sản công dân” và 01 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt là 13 năm tù theo bản án s ố: 1432/HSST. Ngày 13/8/1997, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao xử phúc thẩm tuyên phạt bị cáoT 08 năm tù về tội “Cướp tài sản công dân” và 01 năm tù về tội “Cố ý gây

## Page 2

thương tích”. Tổng hợp cả 02 tội trên là 9 năm tù theo Bản án số: 1382/HSPT.
Bị cáo chưa nộp án phí.
Nhân thân:
+ Ngày 02/12/1982, Công an qu ận Thủ Đức bắt về có hành vi “Trộm cắp tài sản công dân” và đưa đi cưỡng bức lao động 24 tháng.
+ Ngày 25/3/19 83, Công an qu ận Thủ Đức bắt về có hành vi “Buôn bán hàng cấm” và đưa đi trường Giáo dưỡng, CSGD, CBLĐ .
+ Ngày 18/8/1985, Công an quận Thủ Đức bắt về có hành vi “Trộm cắp tài sản công dân”, Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh ra QĐ tập trung cải tạo 3 năm theo QĐ số 952/QĐ ngày 11/6/1986.
+ Ngày 25/12/1989, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 20 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân” theo Bản án số: 335/HSPT.
+ Ngày 11/01/1992, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân” theo Bản án số: 32/HSPT.
+ Ngày 26/8/2005, Công an quận Thủ Đức bắt về có hành vi “Trộm cắp tài sản”. Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra QĐ đưa vào TGD, CSGD 12 tháng theo QĐ: số 2139/QĐUB ngày 16/5/2005.
+ Ngày 30/7/2009, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh x ử phạt 10 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo Bản án số: 1893/HSST.
+ Ngày 05/6/2018, Tòa án nhân dân qu ận Cái Răng, Thành phố Cần Thơ xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số: 30/2018/HSST.
Bị cáo tạm giữ ngày 15/01/2015, đến ngày 02/02/2015 có Quyết định trả tự do. Tạm giam ngày: 27/5/2017 ( Có mặt).
Người bàoch ữa cho b ị cáo: Ông Đỗ Hải B là luật sư văn phòng Luật sư Quốc Anh thuộc đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
(Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ, ngày 13/11/2014, vợ chồng anh Phạm Ngọc S và chị Phan Thị Thanh T, thường trú V, phường D, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đi ăn tối tại quán Vọng Cát. Đến 23 giờ 40 phút cùng ngày, anh S, chịT về nhà thì phát hiện cửa sổ bên hông nhà bị đập vỡ, thanh chắn bằng song sắt bị bẻ gãy.
Kiểm tra phía trong nhà phát hi ện két sắt bị cạy bung khóa. Qua kiểm tra, chịT phát hiện tài sản bị mất gồm: 300.000.000 đồng; 17.000 USD; 36 lượng vàng SJC; 01 sợi dây chuyền bạch kim; 01 vòng đeo tay bạch kim có đính hạt xoàn;
01 đôi bông tai bạch kim có đính hạt xoàn vàm ột số nữ trang. Tổng trị giá tài sản bị mất khoảng 2.400.000.000 đồng. Đến 00 giờ, ngày 14/11/2014, chịT đến Công an phường Linh Đông, quận Thủ Đức trình báo.

## Page 3

Tại Công văn định giá tài sản số: 482/UBND-TCKH ngày 02/11/2017 v ề việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân qu ận Thủ Đức kết luận: Tài sản trên có trị giá là 1.988.817.000 đồng. Ngoài ra chịT còn khai mất 300.000.000 đồng tiền Việt Nam. Tổng trị giá tài sản trong vụ trộm cắp trên là 2.288.817.000 đồng.
Kết qu ả khám nghi ệm hi ện trường vào ngày 14/11/2014 của Công an Thành phố Hồ Chí Minh ghinh ận thu giữ được 04 dấu vết đường vân tay trên cánh cửa và thân két sắt, vân tay in mồ hôi.
Tại kết luận giám định số: 81/KLGĐ-TT ngày 18/12/2014 của Phòng k ỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh thì dấu vết đường vân tay đánh số 1.1 (trên két s ắt) trùng với dấu vân tay “Tr ỏ trái” trên chỉ bản mang tên Nguyễn Thanh T.
Ngày 16/11/2014, chịT giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 USB có đoạn băng do Camera nhà anh Trương VănH hàng xóm đối diện nhà chị T) ghi hình 02 thanh niên đột nhập vào nhà chịT vào ngày 13/11/2014. Kết quả điều tra xác định 02 thanh niên trên là Nguy ễn Vương T sinh năm 1971, thường trú: S, Phường C, quận Phú Nhuận) và Nguyễn Thanh T sinh năm 1965, thường trú A, khu phố C, phường D, quận Thủ Đức; tạm trú A, tổ C, khu phố D, phường D, quận Thủ Đức).
Ngày 15/01/2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra lệnh bắt và khám xét khẩn cấp đối với T.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 271/2018/HS-ST ngày 08 tháng 8 năm 2018, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh quyết định:
Bị cáo Nguyễn Thanh T (tên gọi khác: T Đao Phủ) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt: Nguyễn Thanh T (tên gọi khác:
T Đao Phủ) 15 mười lăm năm tù. Tổng hợp 03 năm tùc ủa Bản án số:
30/2018/HSST, ngày 05/6/2018 của Tòa án nhân dân qu ận Cái Răng, Thành phố Cần Thơ. Buộc bị cáo phải chấp hành tổng hợp hình phạt của hai bản án là 18 mười tám năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày: 27/5/2017 được khấu trừ cho thời gian tạm giam từ ngày 15/01/2015 đến ngày 02/02/2015.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 21/8/2018 bị cáo Nguyễn Thanh T (T Đao Phủ kháng cáo bản án xin giảm nhẹ hình phạt.
Luật sư bào chữa cho bị cáo có ý kiến: Căn cứ vào Quyết định giám định số 81 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh thì có dấu vân tay của bị cáo, tuy nhiên chỉ có 1 ngón trỏ nên không loại trừ trường hợp trùng hợp ngẫu nhiên. Về hình ảnh camera thu được tương đối xa, tài sản bị mất không

## Page 4

thu lại được mà chỉ căn cứ vào lời khai của bị hại là suy đoán bất lợi cho bị cáo cần đình chỉ vụ án. Nếu cấp phúc thẩm xác định chưa đủ chứng cứ thì đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm: Bị cáo có nhân thân xấu, thực hiện hành vi trong trường hợp tái phạm nguy hiểm. Sau khi bị cáo phạm tội tại quận Thủ Đức bị cáo tiếp tục thực hiện trộm cắp 4 vụ khác. Cơ quan điều tra đã xác định đúng dấu vân tay của bị cáo, hình ảnh camera xác định chính xác bị cáo trộm cắp vì vậy bị cáo không bị oan sai. Tại phiên tòa b ị cáo không đưa ra được tình tiết mới nên đề nghị Hội đồng xét x ử bác kháng cáoc ủa bị cáo giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ lời khai bị cáo tại cơ quan điều tra, tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thấy rằng:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh T nộp trong thời hạn quy định của pháp luật nên hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh T:
Trong đơn kháng cáo bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì tòa sơ thẩm xét xử quá nặng. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Thanh T quanh co, chối tội, không thừa nhận về hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như tòa sơ thẩm đã xét xử. Bị cáo khai chưa bao giờ vào nhà bị hại, nhưng bị cáo không giải thích được việc vì sao có dấu vân tay trên két sắt nhà bị hại, bị cáo cho rằng có ai thù ghét nên đưa vân tay bị cáo vào đó.
Người bào chữa trình bày bị cáo viết đơn kháng cáo là kêu oan nhưng do trại giam bảo phải viết đơn xin giảm nhẹ hình phạt mới được chấp nhận nên bị cáo viết đơn xin giảm nhẹ. Trong vụ án cơ quan điều tra không bắt quả tang mà truy xét dấu tay và hình ảnh camera làm căn cứ để buộc tội là không khách quan. Tại quyết định giám định số 81 xác định có dấu vân tay của bị cáo nhưng chỉ trùng ngón trỏ còn 4 ngón còn lại không phải của bị cáo nên có thể trùng hợp ngẫu nhiên, hình ảnh camera xa và mờ nhạt, không xác định được nét mặt bị cáo. Việc xác định tài sản bị mất là bao nhiêu chưa làm rõ chỉ căn cứ vào lời khai của người bị hại là bất lợi cho bị cáo. Vì vậy, chưa đủ cơ sở để xác định bị cáo có hành vi trộm cắp tài sản nên cần đình chỉ vụ án. Nếu cấp phúc thẩm xác định chưa đủ chứng cứ thì cần hủy bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại.
Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, biên bản nhận dạng, biên bản khám nghiệm hiện trường cùng với dấu vân tay của bị cáo Nguyễn Thanh T có trên két sắt, camera thu tại hiện trường ghi nhận hình ảnh các đối tượng đột nhập vào nhà của người bị hại và kết quả nhận dạng của hàng xóm và người thân của bị cáoT gồm anh Đỗ Thành T, anh Nguyễn Ngọc Đ là hàng xóm của bị cáoT , ông Nguyễn Hữu Đ và chị Huỳnh Thị ThuN (là cha và chị vợ của bị cáoT có cơ sở xác định ngày 13/11/2014, bị cáoT là một

## Page 5

trong những đối tượng đột nhập vào nhà người bị hại nên lúc khoảng 19 giờ ngày 13/11/2014, bị cáo đã có hành vi lén lút đột nhập vào nhà chị Phan Thị Thanh T và anh Phạm Thanh S tại số A đường V, phường Đ quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh để trộm cắp tài sản bao gồm: 300.000.000 đồng, 17.000 USD, 36 lượng vàng SJC, 01 vòng đeo tay bằng bạch kim đính kim cương, 01 đôi bông tai bằng bạch kim đính kim cương, 01 dây chuyền bằng bạch kim đính kim cương, 31 chỉ vàng nữ trang 24K, 02 nhẫn bạch kim, 01 dây chuyền bạch kim. Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh T đã phạm tội:
“Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thanh T là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ.
Vì vậy, để giữ gìn kỷ cương pháp luật, để bảo vệ tài sản của mọi người, để củng cố niềm tin của nhân dân thìc ần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc, đúng với tính ch ất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra mới đạt được mục đích giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
Bị cáo Nguyễn Thanh T có tiền án về tội “Cướp tài sản công dân” và “Cố ý gây thương tích” chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Vì vậy, cần phải áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo.
Trong thời gian tại ngo ại b ị cáo trộm cắp tài sản tạiC ần Thơ. Ngày 05/6/2018, Tòa án nhân dân quận Cái Răng, Thành phố Cần Thơ xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 03 năm tù v ề tội “Tr ộm cắp tài s ản” theo Bản án s ố:
30/2018/HSST. Vì vậy, ngoài hình phạt của bản án này cần áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, tổng hợp hình phạt của Bản án số: 30/2018/HSST, ngày 05/6/2018 để tổng hợp thành hình phạt chung của cả hai bản án.
Cấp sơ thẩm xử bị cáo Nguyễn Thanh T 15 năm tù là thỏa đáng theo đúng quy định của pháp luật, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Vì vậy, Hội đồng xét xử thống nhất ý kiến của đại diện Viện kiểm sát cấp cao không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [3] Về án phí hình s ự phúc thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh T (tên gọi

## Page 6

khác: T Đao Phủ). Giữ nguyên Bản án hình s ự sơ thẩm số 271/2018/HS-ST ngày 08 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm h kho ản 1 Điều 52; Điều 56 của B ộ luật hình s ự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bị cáo Nguyễn Thanh T (tên gọi khác: T Đao Phủ) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Nguyễn Thanh T (tên gọi khác: T Đao Phủ) 15 mười lăm năm tù. Tổng hợp 03 năm tù của Bản án số: 30/2018/HSST, ngày 05/6/2018 của Tòa án nhân dân qu ận Cái Răng, Thành phố Cần Thơ. Buộc bị cáo phải chấp hành tổng hợp hình phạt của hai bản án là 18 mười tám năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/5/2017 được khấu trừ cho thời gian tạm giam từ ngày 15/01/2015 đến ngày 02/02/2015.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Thanh T (tên gọi khác: T Đao Phủ) để đảm bảo thi hành án.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Thanh T (tên gọi khác: T Đao Phủ) phải chịu 200.000 Hai trăm nghìn đồng.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh (1);
- TAND thành phố Hồ Chí Minh (1);
- VKSND thành phố Hồ Chí Minh (1);
- Công an thành phố Hồ Chí Minh (1);
- Sở tư pháp thành phố Hồ Chí Minh (1);
- Cục THADS thành phố Hồ Chí Minh (1);
- Trại giam thành phố Hồ Chí Minh; bị cáo (2)
- Lưu hồ sơ vụ án (3). 12b (MTTT).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Trần Thị Huyền Vân