Bản án số: 416/2019/HS-PT
Nguyễn Xuân H - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 416/2019/HS-PT
Ngày: 29/11/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 416/2019/HS-PT Ngày: 29 - 11 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Thanh Liêm Các thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tiến Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Đức, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Nam Anh, Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 375/2019/TLPT-HS ngày 13-11- 2019 đối với bị cáo Nguyễn XuânH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do có kháng cáo của bị cáo , đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2019/HS-ST ngày 15 - 10-2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Xuân H; sinh ngày 20/8/1985 tại tỉnh ThừaT hiên Huế; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Nguyên hiệu trưởng Trường tiểu học và trung học cơ sở D, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Nguyễn C và bà Hoàng Thị T; có vợ Phan Thị E và 02 con; tiền án, tiền sự: Không ; bị bắt tạm giam ngày 05/3/2019; c ó mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Trần Thị L, Luật sư, Văn phòng luật sư T thuộc Đoàn luật sư tỉnh Thừa Thiên Huế. Địa chỉ: tỉnh Thừa Thiên Huế bào chữa cho bị cáo Nguyễn XuânH theo yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng; có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có 08 người bị hại không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập tham gia phiên tòa.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ năm 2010 đến tháng 5/2018, Nguyễn XuânH đã vay mượn tiền của một số đối tượng ngoài xã hội (mà H không nhớ rõ họ tên, tuổi, địa chỉ, nơi cư trú) một số tiền lớn (không nhớ rõ là bao nhiêu). Ngoài ra, H còn nhờ một số người thân quen vay mượn tiền Ngân hàng rồi đưa cho H sử dụng, H có trách nhiệm trả lãi và gốc vay hàng tháng. Toàn bộ số tiền có đượcH sử dụng để kinh doanh, chơi cá độ bóng đ á qua mạng Internet, trả nợ tiền vay cho các đối tượng ngoài xã hội và trả nợ tiền vay Ngân hàng cho những người thân quen dẫn tới bị thua lỗ, làm thâm hụt một số tiền lớn ( H cũng không nhớ rõ được số tiền thâm hụt là bao nhiêu). Với mục đích có tiền đ ể sử dụng cho cá nhân, Nguyễn XuânH đã nảy sinh ý đồ gian dối nhằm chiếm đoạt tiền của người khác.
Do bản thân là Hiệu trưởng, công tác trong ngành giáo dục thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế nênH biết được năm 2018, Ủy ban nhân dân thị xã H và Phòng giáo dục thị xã H sẽ tổ chức thi tuyển viên chức ngành giáo dục đ ể bổ sung biên chế cho các trường tiểu học và trung học cơ sở trên địa bàn năm học 2018 -2019.
Từ đó, H gặp những người quen biết hoặc qua giới thiệu của người khác để nói cho họ biết trong năm 2018 sẽ có đợt thi tuyển viên chức ngành giáo dục tại thị xã H. H nói dối bản thânH có mối quan hệ thân tình với những thành viên trong Hội đồng tuyển dụng, nênH hứa hẹn sẽ tác động bằng cách đưa tiền cho những người trong Hội đồng thi này, thì những ai nhờ H xin cho họ hoặc người thân của họ, chắc chắn sẽ được trúng tuyển. Nhưng ai muốn trúng tuyển thì phải đưa cho H số tiền theo yêu cầu để sử dụng làm chi phí đưa cho các thành viên của Hội đồng tuyển dụng. Tùy từng trường hợp nhờ H xin sớm hay xin muộn cũng như phụ thuộc vào số lượng chỉ tiêu tuyển dụng nhiều hay ít mà H đưa ra số tiền khác nhau, rồi yêu cầu họ đưa trước 50% (gọi là tiền đặt cọc). H hẹn khi nào có quyết định tuyển dụng sẽ phải đưa đủ cho H theo thỏa thuận. Mỗi lần nhận ti ền, Nguyễn XuânH dùng thủ đoạn viết giấy nhận tiền có ký tên xác nhận đầy đủ giao cho người xin việc cất giữ để họ tin tưởng mình . Tuy nhiên, sau khi nhận tiềnH đã dùng tiền đó để trả nợ Ngân hàng, trả nợ cá nhân và chơi cá độ bóng đá. Khi đã sử dụng hết tiề n, H tiếp tục nói dối họ là mình cần thêm tiền để chi phí, phải đưa hết số tiền còn lại cho đủ 100% để H đưa cho những người H đã nhờ trong Hội đồng thi tuyển thì mới chắc chắn trúng tuyển. Đồng thời, để tạo thêm niềm tin là mình có khả năng xin cho trúng tuyển, H đã tự mình mua một số hồ sơ thi tuyển và tìm kiếm tài liệu của các môn sẽ thi tuyển rồi đưa cho những người mà H đã nhận lời hứa hẹn giúp đỡ nói họ về làm hồ sơ, xong đưa lại cho H để nộp cho Hội đồng thi tuyển. H còn nói họ chỉ cần có tên trong danh

## Page 3

sách thi tuyển và vào phòng thi làm bài bình thường, H sẽ lo cho họ trúng tuyển.
Đối với một s ố người khác, H nói dối là đã nhờ những người có chức vụ trong thị xã H để mọi người tưởng thật. Vì thấy H có chức vụ Hiệu Trưởng nên tất cả mọi người đều tin tưởng H nói thật và đưa đầy đủ tiền cho H.
Bằng các phương thức, thủ đoạn nêu trên, trong thời gian từ tháng 5/2018 đến tháng 11/2018 Nguyễn XuânH đã chiếm đoạt tiền của 08 người, cụ thể như sau:
1. Chị Văn Thị H có con gái là cháu Đặng Thị H tốt nghiệp khoa tiểu học ngành sư phạm. Nguyễn XuânH hứa hẹn xin cho cháu H thi đậu vào một trường tiểu học trên địa bàn với giá 150.000.000 đồng, phải đưa trước 50% (tức 75.000.000 đồng), còn lại 50% sẽ lấy sau. Ngày 28/5/2018 chị H đưa cho H 75.000.000 đồng, H soạn sẵn một “giấy biên nhận” ghi số tiền 75.000.000 đồng vào rồi ký tên đưa cho chị H cất giữ. H đưa cho cháu H một số tài liệu ôn thi để làm tin, còn hồ sơ thi tuyển cháu H tự đi mua về làm rồi đi nộp. Ngày 04/11/2018, H đến nhà chị H lấy thêm 15.000.000 đồng (nhưng không viết giấy), còn lại 60.000.000 đồng chị H không đưa cho H (vì ngày 22/3/2018 H có mượn của chị H số tiền 60.000.000 đồng sử dụng cá nhân nên hai người đã thỏa thuận tự cấn trừ). Đến ngày 06/11/2018, chị H biết cháu H không có tên trong danh sách trúng tuyển đã gọi điện cho H đòi lại tiền nhưng H không trả. Ngày 10/11/2018 chị H làm đơn tố cáo Nguyễn XuânH gửi cơ quan Công an thị xã H.
Như vậy, H chiếm đoạt của chị Văn Thị H với số tiền là 90.000.000 đồng.
Ngày 22/3/2018, Nguyễn XuânH có vay mượn của chị Văn Thị H số tiền 60.000.000 đồng để sử dụng cá nhân có viết giấy tờ đầy đủ. Đây chỉ là quan hệ dân sự bình thường nên hành vi của H không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
2. Anh Hoàng T tốt nghiệp Khoa giáo dục thể chất. Nguyễn XuânH hứa hẹn xin cho anh T làm giá o viên dạy thể dục trên địa bàn thị xã H với giá 150.000.000 đồng, anh T phải đưa trước 50% (tức 75.000.000 đồng). Ngày 06/6/2018 anh T đưa cho H 75.000.000 đồng, H ký vào tờ “giấy biên nhận” đã đánh máy sẵn rồi đưa cho anh T cất giữ làm tin. Ngày 11/6/2018, H điện thoại yêu cầu anh T đến nhà mình đưa thêm cho H 75.000.000 đồng, H lấy tiền và viết thêm vào tờ giấy anh T giữ trước đó rồi đưa lại cho anh T. Khoảng tháng 8/2018, H mua một bộ hồ sơ xin thi tuyển viên chức giáo dục đưa cho anh T nói để kê khai làm hồ sơ xong đưa lại cho H, anh Tyên tâm sẽ trúng tuyển vì mọi việcH lo cả rồi. Một thời gian anh T không có nguyện vọng xin việc nữa nên nói H trả lại tiền nhưng H không trả. Ngày 10/11/2018, biết H đã bỏ trốn khỏi địa phương, anh Hoàng T làm đơn tố cáo gửi cơ quan Công an thị xã H.
Như vậy, H chiếm đoạt của anh Hoàng T số tiền là 150.000.000 đồng.
3. Anh Nguyễn Thanh S có vợ là chị Phạm Thị Phương T tốt nghiệp sư

## Page 4

phạm khoa Hóa. H hứa hẹn sẽ xin cho chịT trúng tuyển kỳ thi viên chức với giá 160.000.000 đồng, nhưng phải đưa trước cho H 80.000.000 đồng (bằng 50% số tiền đã thỏa thuận). Anh S, chịT đồng ý với giá tiền do H đưa ra. Ngày 19/6/2018, anh S đưa cho H 80.000.000 đồng, H viết số tiền và ký tên vào tờ “giấy biên nhận” rồi đưa cho anh S cất giữ làm tin. Đến ngày 22/6/2018, H nói dối anh S là hồ sơ chịT đã được chấp nhận 100%, giờ phải đưa cho H thêm 80.000.000 đồng nữa cho đủ 160.000.000 đồng để giao cho các “xếp”, tin tưởng H nói thật anh S đưa đủ 80.000.000 đồng, H nhận tiền xong viết thêm vào phía dưới bên trái tờ “giấy biên nhận” đã đưa cho anh S trước đó. Nhưng đến ngày 29/6/2018, H lại gọi điện nói dối anh S phải đưa thêm cho H 20.000.000 đồng để chi cho “ông T” là Trưởng phòng giáo dục thị xã H, nếu không đưa thì việc chịT sẽ không yên tâm. Anh S, chịT tưởng thật đồng ý giao cho H thêm 20.000.000 đồng. H nhận tiền xong viết thêm vào phía dưới bên phải rồi đưa cho anh S cất giữ. Toàn bộ số tiền 180.000.000 đồng này H sử dụng cá nhân hết.
Khoảng tháng 8/2018, chịT nghe thông báo thi tuyển viên chức thì đi mua hồ sơ về kê khai và nộp, H điện thoại nói dối chịT cứ yên tâm mà thi sẽ đậu vì có H đưa tiền cho Hội đồng cả rồi. Đến đầu tháng 11/2018, anh S, chịT thấy không có tên trong danh sách trúng tuyển liền tìm H đòi lại tiền nhưng H không trả, sau đó H bỏ trốn khỏi địa phương nên ngày 19/11/2018, anh S làm đơn tố cáo gửi cơ quan Công an thị xã H.
Như vậy, Nguyễn XuânH đã chiếm đoạt của anh Nguyễn Thanh S, chịT số tiền là 180.000.000 đồng.
4. Chị Nguyễn Thị V có con gái là cháu Nguyễn Thị Anh Đ tốt nghiệp khoa sư phạm Tiểu học. H hứa hẹn sẽ xin cho cháu Đ trúng tuyển làm giáo viên trường tiểu học T, phường T, thị xã H với giá 200.000.000 đồng, chị V phải đưa trước 50% (bằng 100.000.000 đồng), số tiền còn lại đưa sau. Tin tưởng H là Hiệu trưởng nên chị V đồng ý. Ngày 03/8/2018, chị V đưa cho H 100.000.000 đồng, H viết và ký vào tờ “giấy mượn tiền” đã soạn sẵn rồi đưa cho chị V cất giữ. Để tạo thêm lòng tin cho chị V, H mua một bộ hồ sơ thi tuyển viên chức đưa cho cháu Đ kê khai rồi đưa lại cho H để đi nộp. Khoảng một tuần sau, H điện thoại nói dối chị V đưa thêm 50.000.000 đồng để chi phí. Ngày 10/8/2018, chị V đưa thêm cho H 50.000.000 đồng. Nhận tiền xong H lại tiếp tục nói dối chị V đưa thêm 50.000.000 đồng nữa cho đủ số tiền 200.000.000 đồng hai bên đã thỏa thuận để chi phí, thì mới hy vọng trúng tuyển. Chị V nói không đủ tiền chỉ có 20.000.000 đồng, H cũng đồng ý nhận. Ngày 13/8/2018 H nhận đủ 20.000.000 đồng rồi viết và ký xác nhận thêm vào phía dưới tờ “giấy mượn tiền”. Thời gian sau tiếp tục gọi điện yêu cầu chị V đưa đủ 30.000.000 đồng còn thiếu, nhưng chị V không đồng ý mà hẹn khi nào có quyết định đi làm sẽ đưa cho H. Đầu tháng 11/2018, thấy cháu Nguyễn Thị Anh Đ không có tên trong

## Page 5

danh sách trúng tuyển, chị V tìm H đòi lại tiền thì H hứa hẹn sẽ trả rồi bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 26/11/2018, chị Nguyễn Thị V làm đơn tô cáo gửi cơ quan Công an thị xã H.
Như vậy, Nguyễn XuânH chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị V số tiền là 170.000.000 đồng.
5. Chị Trần Thị H L có con rể là anh Ngô Văn B tốt nghiệp Đại học Khoa giáo dục thể chất ra trường chưa có việc làm. Nguyễn XuânH hứa hẹn sẽ xin cho cháu B trúng tuyển kỳ thi tuyển dụng viên chức làm giáo viên dạy một trường trên địa bàn thị xã H với giá 120.000.000 đồng, chị L phải đưa trước 50% là 60.000.000 đồng để H sử dụng chi phí cho những người trong Hội đồng tuyển dụng, số tiền còn lại sẽ đưa sau. Ngày 22/8/2018, chị L đưa cho H 20.000.000 đồng nhưng không viết giấy tờ. Ngàỵ 24/8/2018, chị L đưa tiếp cho H 40.000.000 đồng tại nhà mình. H nhận tiền xong viết và ký tên vào tờ giấy biên nhận số tiền đã nhận hai lần là 60.000.000 đồng rồi đưa cho chị L cất giữ.
H đưa cho cháu B một bộ h ồ sơ thi tuyển để kê khai rồi đưa lại cho H để nộp cho Hội đồng thi tuyển, nhưng H không nộp hồ sơ để cháu B tham gia kỳ thi này. Toàn bộ số tiền chiếm đoạt của chị L H sử dụng cá nhân hết. Khi chị L phát hiện cháu B không có tên trong danh sách thi tuyển đã đi tìm Hơp để lấy lại tiền thì H trốn tránh không trả. Ngày 14/11/2018, chị Trần Thị H L làm đơn tố cáo gửi cơ quan Công an thị xã H.
Như vậy, Nguyễn XuânH chiếm đoạt của chị Trần Thị H L số tiến là 60.000.000 đồng.
6. Chị Nguyễn Thị H có em gái là cháu Nguyễn Thị Huyền D tốt nghiệp sư phạm khoa Tiểu học. H hứa hẹn xin cho cháu D trúng tuyển kỳ thi tuyển dụng viên chức làm giáo viên dạy tiểu học trên địa bàn thị xã H với giá 120.000.000 đồng, chị H phải đưa trước 50% là 60.000.000 đồng để H sử dụng chi phí cho những người trong Hội đồng tuyển dụng, số tiền còn lại sẽ đưa sau.
Tin tưởng H là Hiệu trưởng sẽ xin được nên chị H đồng ý. Ngày 27/8/2018, chị H đưa cho H 60.000.000 đồng, H viết số tiền và ký vào tờ “giấy mượn tiền” đã soạn sẵn rồi đưa cho chị H cất giữ làm tin. Chị H về nói cháu D đi mua hồ sơ về kê khai rồi nộp cho Hội đồng thi tuyển thị xã H. Khoảng 10 ngày sau Hyêu cầu chị H đưa đủ 60.000.000 đồng với lý do đưa cho Hội đồng thi tuyển để lo cho cháu D. Chị H trả lời chưa có tiền và hẹn sẽ đưa sau. Ngày 11/9/2018, chị H đưa cho H số tiền 20.000.000 đồng, H viết thêm vào phía dưới bên phải tờ “giấy mượn tiền” chị H cầm trước đó. Đầu tháng 10/2018, H tiếp tục điện thoại cho chị Hyêu cầu đưa đủ 40.000.000 đồng còn lại để “Hội đồng thi tuyển chốt danh sách”. Nghe vậy, chị H tưởng thật đồng ý. Ngày 05/10/2018, chị H đưa cho H đủ 40.000.000 đồng, H nhận tiền xong viết và ký xác nhận thêm vào tờ “giấy mượn tiền” trước đó. Đầu tháng 11/2018, chị Nguyễn Thị H thấy cháu D không

## Page 6

có tên trong danh sách trúng tuyển giáo viên nên tìm H đòi lại tiền thì H trốn tránh không trả. Ngày 27/11/2018, chị H làm đơn trình báo gửi cơ quan Công an thị xã H.
Như vậy, Nguyễn XuânH đã chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị H với số tiền là 120.000.000 đồng.
7. Anh Nguyễn Khoa Đ có vợ là chị Phạm ThịT đã nộp hồ sơ xin thi tuyển làm giáo viên dạy ngữ văn một trường trung học cơ sở trên địa bàn thị xã H năm học 2018 -2019. Thông qua một số người quen biết, anh Đ gọi điện cho Nguyễn XuânH hỏi chuyện thi tuyển của vợ mình thì H hứa hẹn sẽ giúp cho chị T trúng tuyển trong kỳ thi tuyển dụng viên chức giáo dục với giá tiền là 220.000.000 đồng, nhưng phải đưa trước 50% là 110.000.000 đồng, số tiền còn lại sẽ đưa sau. Tin tưởng H là Hiệu trưởng nên anh Đ đồng ý. Ngày 15/9/2018, anh Đ đến nhà H đưa 10.000.000 đồng (mà theo H nói là để đặt cọc giữ suất).
Vài ngày sau, anh Đ đưa tiếp cho H 100.000.000 đồng để đủ số tiền theo thỏa thuận 50% là 110.000.000 đồng. H nhận tiền xong viết và ký vào tờ “giấy nhận tiền” đã soạn sẵn đề tháng 9/2018, không có ghi ngày rồi giao cho anh Đ giữ làm tin. Sau khi nhận tiền, H gửi qua hộp thư điện tử của vợ anh Đ một số tài liệu nói chịT ôn thi, mọi việc khácH đã lo liệu cả rồi. Đầu tháng 10/2018, H gọi điện thoại yêu cầu anh Đ phải đưa đủ 110.000.000 đồng nữa thì mới chắc chắn trúng tuyển. Anh Đ nói không đủ tiền chỉ có 80.000.000 đồng, H đồng ý nhận.
Ngày 09/10/2018, anh Đ đưa cho H 80.000.000 đồng, H viết “giấy nhận tiền”
ghi rõ đã nhận của anh Đ 2 lần 190.000.000 đồng, ký tên và giao cho anh Đ cất giữ. Toàn bộ số tiền này H sử dụng cá nhân hết. Đến đầu tháng 11/2018, anh Nguyễn Khoa Đ thấy vợ mình không có tên trong danh sách trúng tuyển đã tìm H đòi lại tiền thì H trốn tránh không trả. Ngày 16/11/2018, anh Đ làm đơn trình báo gửi cơ quan Công an thị xã H.
Như vậy, Nguyễn XuânH chiếm đoạt của anh Nguyễn Khoa Đ số tiền là 190.000.000 đồng
8. Chị Vương ThịT tốt nghiệp Khoa sư phạm Văn chưa có việc làm.
Tháng 8/2018, chịT nhận được thông tin thị xã H Thủy tổ chức kỳ thi tuyển giáo viên tiểu học và trung học cơ sở trên địa bàn nên nộp hồ sơ xin thi tuyển.
Sau đó, thông qua một số người quen chịT và gia đình điện thoại hỏi H thì H hứa hẹn sẽ giúp cho chịT trúng tuyển vào dạy tại trường trung học cơ sở xãT (thị xã H) với giá tiền là 160.000.000 đồng, nhưng phải đưa đầ y đủ vì thời gian gần ngày thi rồi. Ngày 28/9/2018, H đến nhà chịT nhận số tiền 60.000.000 đồng, H viết số tiền và ký vào tờ “giấy biên nhận” đã soạn sẵn rồi đưa cho chịT cất giữ. Ngày 01/10/2018, H tiếp tục đến nhà chịT nhận số tiền 40.000.000 đồng, H viết và ký vào tờ “giấy biên nhận” mới đã soạn sẵn với nội dung đã nhận 100.000.000 đồng rồi hủy tờ “giấy biên nhận” cũ. Vài ngày sau, H tiếp tục

## Page 7

gọi điện thoại yêu cầu chịT đưa thêm 60.000.000 đồng cho đủ số tiền đã thỏa thuận là 160.000.000 đồng, với nhiều lý do là phải “chạy” cho Hội đồng thi tuyển thì mới trúng tuyển. Vì lo sợ không đưa đủ tiền cho H sẽ không trúng tuỵển nên ngày 20/10/2018, chịT đưa tiếp cho H 20.000.000 đồng, H đến nhà chịT nhận tiền và viết thêm vào phía dưới bên trái của tờ “giấy biên nhận” cũ của chị T. Đầu tháng 11/2018, chị Vương Thị T thấy mình không có tên trong danh sách trúng tuyển liền gọi điện thoại yêu cầu H trả lại tiền, H hứa hẹn ngày 15/11/2018 sẽ trả đủ 120.000.000 đồng cho chịT rồi bỏ trốn khỏi địa phương.
Tổng cộng, từ ngày 28/5/2018 đến ngà y 04/11/2018, Nguyễn XuânH đã nhiều lần thực hiện hành vi gian dối để chiếm đoạt của 8 người với số tiền là 1.080.000.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2019/HS-ST ngày 15 - 10-2019, Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn XuânH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn XuânH 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/3/2019.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm bồi thường dân sự, xử lý vật chứng, án phí, thi hành án dân sự theo quy định pháp luật và quyền kháng cáo.
Ngày 24 tháng 10 năm 2019, bị cáo Nguyễn XuânH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn XuânH giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn XuânH và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Lời bào chữa của luật sư cho bị cáo Nguyễn XuânH nhất trí về phần tội danh và khung hình phạt màT òa án cấp sơ thẩm áp dụng để xét xử đối với bị cáo H. Luật sư cho rằng hoàn cảnh gia đình bị cáo H khó khăn, bị cáo H lao động chính nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn XuânH và giảm án cho bị cáo H một phần hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

## Page 8

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Bị cáo Nguyễn XuânH nhận tội, đối chiếu thấy phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 28 -5-2018 đến ngày 04 -11-2018, với mục đích cần tiền để sử dụng cho cá nhân, Nguyễn XuânH đã nhiều lần dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tiền của 08 người bị hại với tổng số tiền 1.080.000.000đ. Trong đó, anh Hoàng T 150.000.000đ, anh Nguyễn Thanh S 180.000.000đ, anh Nguyễn Khoa Đ 190.000.000đ, chị Văn Thị H 90.000.000đ, chị Nguyễn Thị V 170.000.000đ, chị Trần Thị H L 60.000.000đ, chị Nguyễn Thị H 120.000.000đ và chị Vương ThịT 120.000.000đ.
Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn XuânH đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2]. Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất nghiêm trọng của vụ án, mức độ phạm tội, đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Nguyễn XuânH như: Bị cáo H có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt , trong thời gian công tác đã có thành tích xuất sắc nhiều lần được tặng danh hiệu Chiến sỹ thi đua cơ sở và xử phạt Nguyễn XuânH 12 năm 06 tháng tù. Mức hình phạt này là không nặng, tương xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo H gây ra. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn XuânH cũng như lời bào chữa của luật sư và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3]. Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn XuânH phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4]. Những phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn XuânH và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Nguyễn XuânH 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày

## Page 9

05/3/2019.
2. Về án phí: Nguyễn XuânH phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- VKSND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Cơ quan CSTHAHS - CA tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Cục THADS tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Trại tạm giam CA tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Vũ Thanh Liêm