Bản án số: 13/2019/HS-ST
Nguyễn Xuân H - phạm tội đánh bạc
Số: 13
Ngày: 26/04/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ, TP HÀ NỘI

 Bản án số: 13/2019/HS-ST Ngày: 26 - 4 - 2019.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NUỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Kiều Duy Chinh.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Thanh.
 Bà Kiều Thị Ninh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Dũng – Thư ký tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Trung - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 4 năm 2019 tại Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 12/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 3 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2019/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Xuân H, sinh năm 1983; nơi sinh, nơi cư trú: Cụm 2, xã T, huyện P, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn V (Đã chết) và bà Nguyễn Thị T; có vợ và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 08/01/2019 đến ngày 11/01/2019; bị cáo tại ngoại “Có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng gần 17 giờ 30 phút ngày 08/01/2019, Nguyễn Xuân H đang ở quán bán hàng tạp hóa của mình tại cụm 2, xã Trạch Mỹ Lộc, huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội thì có anh Kiều Đức C, anh Nguyễn Tuấn A vào hỏi mua số lô, số đề. H đồng ý và dẫn 2 người vào kho chứa hàng tạp hóa, tại đây H đã bán cho anh Nguyễn Tuấn A số lô số 67, 76 mỗi số 50 điểm, với số tiền là 1.150.000 đồng; ghi bán 03 số đề: 68, 86, 98 mỗi số 200.000 đồng, do H khuyến mại 10% nên ghi tích kê mỗi số đề là 220.000 đồng. Tổng số tiền anh Nguyễn Tuấn A đã trả cho H là 2.900.000 đồng. H nhận tiền và ghi tích kê có kẹp giấy than, bản chính H đưa cho anh Tuấn A, bản sao giấy thanH giữ lại.
Sau đó H ghi bán cho anh Kiều Đức C số lô số 32, 39 mỗi số 50 điểm, với số tiền là 2.300.000 đồng; ghi bán 2 số đề: 32, 39 mỗi số ghi 200.000 đồng, khuyến mãi 10% nhưng anh C lấy lại tiền khuyến mại, nên tích kê mỗi số ghi là 200.000 đồng, nhưng thực tế anh Cảnh trả tiền mỗi số đề là 180.000 đồng. Tổng số tiền anh Cảnh trả cho H là 2.660.000 đồng. H nhận tiền và ghi tích kê có kẹp giấy

## Page 2

2 than, bản chính H đưa cho anh C, bản sao giấy thanH giữ lại. Ghi bán cho anh Nguyễn Khắc L số lô số 48 là 20 điểm, với số tiền là 450.000 đồng. H nhận tiền và ghi tích kê có kẹp giấy than, bản chính đưa cho anh L, bản sao giấy thanH giữ lại. Tiếp sau đó anh Cảnh lại hỏi mua, H bán cho anh Cảnh số đề 11 là 20.000 đồng, do khuyến mại 10% nên ghi tích kê là 22.000 đồng. Sau khi Nguyễn XuânH ghi bán số lô, số đề xong thì thì bị tổ công tác của Công an huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội bắt quả tang. Tang vật thu giữ gồm: 04 mảnh giấy có kích thước (7 x 6)cm, trên mặt giấy có ghi nhiều chữ và số, có chữ ký xác nhận của Nguyễn XuânH và chị Phùng Thị Hồng T; 03 tờ Giấy Than có kích thước (12 x 7)cm và số tiền 6.020.000 đồng. Thu trên người Nguyễn Xuân H số tiền 3.560.000 đồng và một điện thoại di động Iphone 6S Plus, màu vàng.
Thu trên người chị Phùng Thị Hồng T một điện thoại di động Sam sung J7 Prime, màu đen. Thu trên người anh Nguyễn Khắc L 3.250.000 đồng; một mảnh giấy kích thước (7 x 6)cm, một mặt có ghi nhiều chữ, số, có chữ ký xác nhận của anh Nguyễn Khắc Linh và một điện thoại di động nhãn hiệu OPPO 3110, màu đen. Thu trên người anh Kiều Đức C 20.000 đồng, hai mảnh giấy kích thước (6 x 7)cm, một mặt có ghi nhiều chữ, số, có chữ ký xác nhận của anh Kiều Đức C.
Thu trên người anh Nguyễn Tuấn A 1.150.000 đồng, một mảnh giấy kích thước (6 x 7)cm, một mặt có ghi nhiều chữ, số, có chữ ký xác nhận của anh Nguyễn Tuấn A.
Quá trình điều tra còn làm rõ, Nguyễn XuânH còn ghi bán số lô, số đề bằng hình thức nhận tin nhắn của anh Cao Văn Chung nhắn tin điện thoại và H đã bán cho anh C các số đề 58, 85 mỗi số 60.000 đồng, thành tiền là 120.000 đồng. H chưa nhận tiền, kết quả mở thưởng sổ xố Miền Bắc ngày 05/01/2019 thì anh C không trúng thưởng. Anh C đã giao nộp số tiền 120.000 đồng cho Cơ quan điều tra. Ngày 07/01/2019 bán cho anh Cao Văn Đ qua nhắn tin điện thoại và H đã bán các số đề 37, 73 cho anh Đ mỗi số là 50.000 đồng, thành tiền là 100.000 đồng. H đã nhận tiền, kết quả mở thưởng sổ xố Miền Bắc ngày hôm đó thì anh Đ không trúng thưởng. H đã giao nộp số tiền 100.000 đồng cho Cơ quan điều tra. Ngày 08/01/2019 bán cho anh Nguyễn Văn N bằng hình thức nhắn tin điện thoại, H đã bán cho anh Ngự các số lô 08, 80, 43, 34, 84, 48 mỗi số 25 điểm, tổng là 150 điểm x 22.000 đồng, thành tiền là 3.300.000 đồng. Do trước đó H nợ của anh Ngự 3.250.000 đồng, nênH đã trừ đi thì anh N còn thiếu tiền mua số lô là 50.000 đồng. Khi chưa kịp mở thưởng sổ xố Miền Bắc thì H đã bị Công an huyện Phúc Thọ bắt quả tang, nên xác định số tiền 3.300.000 đồng là số tiền đánh bạc. H đã giao nộp số tiền 3.250.000 đồng và anh Ngiao nộp số tiền 50.000 đồng cho Cơ quan điều tra.
Như vậy, tổng số tiền ghi bán số lô, số đề mà Nguyễn XuânH đã thu được ngày 08/01/2019 là 9.330.000 đồng.
Về cách thức đánh bạc: Nguyễn XuânH quy ước trúng thưởng số lô là hai số cuối của các giải xổ số kiến thiết Miền Bắc; số đề là hai số cuối của giải đặc biệt xổ số kiến thiết Miền Bắc; số lô được tính thành điểm, mỗi một điểm người mua 22.500 đồng hoặc 23.000 đồng, nếu trúng sẽ được trả 80.000 đồng. Nếu trúng số đề sẽ thanh toán gấp 70 lần số tiền người mua đã mua. Khi bán số lô, số

## Page 3

3 đề cho người mua, H ghi lại vào giấy nhỏ (Gọi là tích kê) để đến khi có kết quả xổ số Miền Bắc sẽ so sánh. Sau khi ghi bán số lô, số đề cho người mua thì vào khoảng 18 giờ hàng ngày H tổng hợp số lô, số đề sao lại vào tờ giấy (Gọi là bảng lô, đề) để đối chiếu trả thưởng xong thì H hủy bỏ bảng. Số tiền thu được từ việc mua bán số lô, số đề H đều sử dụng vào mục đích sinh hoạt cá nhân của mình.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn XuânH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại bản Cáo trạng số: 14/CT-VKS ngày 22 tháng 3 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn XuânH về tội Đánh bạc, theo qui định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật hình sự để xử phạt tiền bị cáo từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng. Đề nghị tịch thu xung quỹ Nhà nước số tiền 9.550.000 đồng; tịch thu phát mại xung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus màu vàng đã cũ. Về án phí: Đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Bị cáo tại phiên tòa thừa nhận nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố là đúng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, nên xin Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo ở mức thấp nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng.
[2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, tang vật thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 08/01/2019, bị cáo Nguyễn XuânH đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề cho anh Nguyễn Tuấn A, anh Kiều Đức C, anh Nguyễn Khắc L, anh Nguyễn Văn N tại nơi ở của gia đình;
tại địa chỉ: Cụm 2, xã T, huyện P, Thành phố Hà Nội, số tiền thu được là 9.330.000 đồng thì bị Công an huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội phát hiện, bắt quả tang. Với hành vi như trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc, được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.
[3]. Xét tính chất mức độ của vụ án: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương và là một trong

## Page 4

4 những nguyên nhân dẫn đến tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Do vậy, cần phải có hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra nhằm mục đích giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.
[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy cần áp dụng quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
[6]. Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
[7]. Đối với các anh Nguyễn Tuấn A, Kiều Đức C, Nguyễn Khắc L, Nguyễn Văn N, Cao Văn C, Cao Văn Đ đã có hành vi đánh bạc với hình thức mua số lô, đề trái phép. Kết quả điều tra xác định số tiền dùng để mua số lô, số đề của mỗi người dưới 5.000.000 đồng. Hành vi đó đều bị phát hiện, ngăn chặn nên không có hậu quả gì xảy ra. Về nhân thân tất cả các anh đều chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy hành vi của các anh chưa đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc, nên Cơ quan điều tra Công an huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội đã ra quyết định xử lý hành chính. Đối với chị Phùng Thị Hồng T (Là vợ của bị cáo Nguyễn Xuân H), biết bị cáo ghi bán số lô, số đề nên đã nhiều lần khuyên ngăn nhưng không nghe. Chị Thu không có hành vi gì liên quan đến việc ghi bán số lô, số đề của bị cáo Nguyễn XuânH nên không đủ căn cứ xử lý hình sự đối với chị T, Cơ quan điều tra đã nhắc nhở để phòng ngừa tội phạm.
 [8]. Về vật chứng: Đối với số tiền thu giữ trên người anh Nguyễn Tuấn A 1.150.000 đồng, anh Kiều Đức C 20.000 đồng, anh Nguyễn Khắc L 3.250.000 đồng. Một điện thoại di động Sam sung J7 Prime, màu đen thu của chị Phùng Thị Hồng T; một điện thoại di động nhãn hiệu OPPO 3110, màu đen thu của anh Nguyễn Khắc L. Quá trình điều tra xác định không liên quan đến việc đánh bạc nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Tuấn A, anh Kiều Đức C, anh Nguyễn Khắc L và chị Phùng Thị Hồng T.
Đối với những chiếc điện thoại di động mà anh Cao Văn C, anh Nguyễn Văn N, anh Cao Văn Đ khai dùng để nhắn tin mua số lô, số đề của bị cáo, nhưng đã bị rơi mất và bị rơi vào chậu nước, không sử dụng được nên đã vứt bỏ. Do vậy Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Đối với bốn mảnh giấy có kích thước (7 x 6)cm, ba tờ giấy than có kích thước (12 x 7)cm, thu trên bàn ghi số lô, số đề; một mảnh giấy kích thước (7 x 6)cm thu trên người anh Nguyễn Tuấn A; hai mảnh giấy kích thước (7 x 6)cm thu trên người anh Kiều Đức C; một mảnh giấy kích thước (7 x 6)cm thu trên người anh Nguyễn Khắc L. Trên các mảnh giấy này có ghi nhiều chữ, số, các mảnh giấy thu nộp đều có chữ ký xác nhận của người giao nộp là vật chứng của vụ án, được lưu giữ theo hồ sơ nên không tịch thu tiêu hủy.

## Page 5

5 Đối với số tiền 9.380.000 đồng thu giữ của bị cáo và số tiền 120.000 đồng mà anh Cao Văn C nộp, anh Nguyễn Văn N nộp 50.000 đồng. Đây là số tiền đánh bạc và mục đích để đánh bạc nên tịch thu xung quỹ Nhà nước. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus, màu vàng, đã cũ, đây là chiếc điện thoại dùng để nhắn tin ghi số lô, số đề nên tịch thu phát mại xung quỹ Nhà nước.
[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào Điều 47; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 321; Điều 35 của Bộ luật hình sự. Căn cứ Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ vào khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn XuânH phạm tội Đánh bạc.
Phạt bị cáo Nguyễn XuânH 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).
Tịch thu xung quỹ Nhà nước số tiền 9.550.000 đồng (Chín triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Tịch thu phát mại xung quỹ Nhà nước 01 (Một) điện thoại di động Iphone 6S Plus, màu vàng đã cũ + 01 sim.
(Vật chứng do Chi cục thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội quản lý theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 25/3/2019 và theo Giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 25/3/2019).
Bị cáo Nguyễn XuânH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSNDThành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Phúc Thọ;
- CCTHADS huyện Phúc Thọ;
- Công an huyện Phúc Thọ;
- Bị cáo Nguyễn Xuân H;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Kiều Duy Chinh