Bản án số:80/2019/LĐ-ST
Hồ Thị Duy Ph- công ty cổ phần mía đường HH
Số: 80
Ngày: 05/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Hòa, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương...
Thông tin vụ việc: bà Ph yêu cầu công ty cổ phần mía đường HH trả 36.107.000 đồng tiền lương

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỨC HÒA Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH LONG AN

Bản án số:80/2019/LĐ-ST Ngày: 05 - 11 - 2019 V/v tranh chấp “Đòi tiền lương”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC HÒA, TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mộng Thúy.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông La Văn Việt – Cán bộ hưu trí.
2. Ông Trần Trọng Nghĩa – Phó chủ tịch liên đoàn lao động huyện Đức Hòa.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hảo – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Lê Hiền – Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 94/2019/TLST-LĐ ngày 10 tháng 10 năm 2019 về việc tranh chấp “Đòi tiền lương” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 99/2019/QĐXXST-LĐ ngày 23 tháng 10 năm 2019, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Hồ Thị Duy Ph, sinh năm 1989 (vắng mặt)
Địa chỉ: Khu vực 2, thị trấn Hiệp Hòa, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.
- Bị đơn: Công ty cổ phần mía đường HH.
Địa chỉ: Khu vực 1, thị trấn Hiệp Hòa, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Arunachalam Mohan K (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 04/10/2019 và những lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Hồ Thị Duy Ph trình bày như sau:

## Page 2

Bà vào làm việc tại Công ty cổ phần mía đường H H đến từ năm 2012 có ký hợp đồng không xác định thời hạn đến ngày 13/7/2017 . Hai bên thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao độnt tại quyết định số 34/QĐ -MĐHH-HCTC ngày 13/7/2017.
Quá trình làm việc tại công ty bà chưa nhận lương đấy đủ. Công ty ngưng hoạt động nhưng không chính thức thông báo và cũng không chấm dứt hợp đồng lao động để giải quyết chế độ cho bà theo quy định của Bộ luật lao động.
Nay bà yêu cầu Công ty cổ phần mía đường H H thanh toán cho bà các khoản tiền lương như sau:
- Lương trong những ngày làm việc chưa được lãnh là: lương tháng 01 và tháng 02 năm 2016 là 3.109.400 đồng.
- Lương ngừng việc từ tháng 07/2016 đến tháng 6/2017 (12 tháng) với mức lương là 2.749.800 đồng/tháng. Tổng số tiền lương ngừng việc là 2.749.800 đồng/tháng x 12 tháng = 32.997.600 đồng.
Tổng số tiền lương bà yêu cầu là 36.107.000đồng. Ngoài ra bà không còn yêu cầu gì khác.
Đối với đại diện Công ty cổ phần mía đường HH có ý kiến phản hồi thống nhất trả tiền nêu trên cho bà Ph.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa phát biểu quan điểm như sau:
Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử vụ án, những người tiến hành tố tụng và nguyên đơn đã tuân thủ đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của đương sựt rong quá trình giải quyết vụ án, do bị đơn vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án mà không có phản hồi ý kiến, yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp với các quy định pháp luật về tiền lương và có lợi cho bị đơn nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa, căn cứ các kết quả xét hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xứ nhận định:
[1]. Về tố tụng:

## Page 3

Ngày 10 tháng 10 năm 2019, Bà Hồ Thị Duy Ph nộp đơn khởi kiện yêu cầu Công ty cổ phần mía đường HH trả tiền lương, tiền chờ việc, quan hệ tranh chấp là tranh chấp về “Tiền lương” và đã thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động nhưng kết quả hòa giải không thành theo quy định tại Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn công ty cổ phần mía đường H H có địa chỉ trụ sở tại khu vực 1, thị trấn Hiệp Hòa, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An nên Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Sau khi thụ lý vụ án, nguyên đơn bà Hồ Thị Duy Ph có đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt thông báo thụ lý, các văn bản tố tụng cần thiết, đã tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và các thủ tục theo pháp luật quy định. Bị đơn công ty cổ phần mía đường HH có văn bản ghi ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nhưng không đến Tòa án nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử là phù hợp.
Tại phiên tòa, bị đơn công ty cổ phần mía đường HH vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ vào Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2]. Về yêu cầu khởi kiện:
Bà Hồ Thị Duy Phyêu cầu Công ty cổ phần mía đường HH trả tiền lương còn nợ của tháng 01, 02/2016, và lương ngừng việc từ tháng 07/2016 đến tháng 6/2017.
Căn cứ vào tài liệu do Bảo hiểm xã hội tỉnh Long An cung cấp (gồm Danh sách lao động nợ BHXH, BHYT, BHTN công ty cổ phần mía đường HH ngày 11/9/2017 có căn cứ xác định bà Ph vẫn còn làm việc cho Công ty cổ phần mía đường HH tại thời điểm Công ty ngưng hoạt động.
[2.1]. Bà Ph có làm việc thực tế vào tháng 01, 02/2016, nhưng Công ty Cổ phần mía đường H H thanh toán tiền lương cho bà không đầy đủ, là vi phạm nguyên tắc trả lương theo quy định tại Điều 96 của Bộ luật Lao động . Căn cứ vào bản lương do bà Phương cung cấp mức lương tại thời điểm tháng 01, 02/2016. Do bị đơn thống nhất trả tiền lương cho bà Ph nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[2.2]. Từ tháng 7/2016, Công ty ngưng hoạt động nhưng không có quyết định chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà Ph mà kéo dài thời gian cho đến nay nên xem như vẫn còn là người lao động của công ty và phải được trả lương theo quy định. Tuy nhiên, do từ tháng 7 năm 2016 công ty đã ngưng hoạt động nên bà chỉ yêu cầu công ty trả lương ngừng việc cho bà. Căn cứ Biên bản kê biên, xử lý tài sản do Cục thi hành án dân sự tỉnh Long An lập ngày 14/7/2017 thì xác định Công ty cổ phần mía đường H H chính thức ngưng hoạt động kể từ ngày 14/7/2017 nên bà Phyêu cầu tính lương ngừng việc từ tháng 7/2016 đến

## Page 4

tháng 6/2017 là có cơ sở, phù hợp theo quy định tại Điều 98 của Bộ luật lao động.
Xét thấy, công ty cổ phần mía đường H H ngừng hoạt động là do gặp khó khăn về kinh tế do đó căn cứ vào khoản 3 Điều 98 Bộ luật Lao động, tiền lương ngừng việc sẽ do hai bên thỏa thuận nhưng không được thấp hơn mức lương tối thiểu vùng. Công ty cổ phần mía đường H H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên không thể thỏa thuận, do đó xem xét mức lương ngừng việc bằng mức lương tối thiểu vùng là phù hợp.
Căn cứ Nghị định số 122/2016/NĐ -CP ngày 14/11/2015 quy định mức lương tối thiểu vùng đối với người lao động làm việc ở doanh nghiệp, liên hiệp hợp tác xã, hợp tác xã, tổ hợp tác, trang trại, hộ gia đình, cá nhân và các cơ quan, tổ chức có sử dụng lao động theo hợp đồng lao động thì mức lương tố i thiểu vùng tại huyện Đức Hòa, tỉnh Long An (vùng II) từ ngày 01/01/2016 là 3.100.000 đồng/tháng.
Căn cứ Nghị định số 153/2017/NĐ -CP ngày 14/11/2016 quy định mức lương tối thiểu vùng đối với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động , thì mức lương tối thiểu vùng tại huyện Đức Hòa, tỉnh Long An (vùng II) từ ngày 01/01/2017 là 3.320.000 đồng/tháng.
Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, số tiền lương ngừng việc mà bà Ph cầu công ty trả cho bà là 2.7 49.600 đồng/tháng; số tiền này thấp hơn so với mức lương tối thiểu vùng, xét thấy việc này phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 98 và có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Cụ thể tổng số tiền lương ngừng việc cho bà Phương yêu cầu là 32.997.600đồng.
Như vậy, tổng số tiền lương công t y cổ phần mía đường H H có trách nhiệm trả cho bà Ph là 36.107.000đồng.
Xét quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[3]. Về án phí: Công ty cổ phần mía đường H H phải chịu án phí lao động sơ thẩm theo khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 32, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 483, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 90, 96, 98 Bộ luật Lao động năm 2012;
Căn cứ Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;

## Page 5

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hồ Thị Duy Ph đối với Công ty cổ phần mía đường HH về việc tranh chấp “Tiền lương”.
Buộc Công ty cổ phần mía đường H H có trách nhiệm trả cho bà Hồ Thị Duy Ph 36.107.000đồng (trong đó tiền lương tháng 01 và 02/2016 là 3.109.400 đồng + lương ngừng việc là 32.997.600đồng).
Khi án có hi ệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, bên có nghĩa vụ chậm thi hành sẽ phải chịu thêm khoản tiền lãi tính trên số tiền chậm trả theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự số 91/2015/QH13 tương ứng với thời gian chưa thi hành án, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị đơn Công ty cổ phần mía đường HH nộp 1.083.210 đồng án phí lao động sơ thẩm sung vào ngân sách Nhà nước.
3. Án xử sơ thẩm công khai, nguyên đơn được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị đơn được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
-Các đương sự;
-VKSND huyện Đức Hòa;
-TAND tỉnh Long An;
- Chi cục THADS huyện Đức Hòa;
- Lưu HS.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)



 Nguyễn Thị Mộng Thúy

## Page 6

6