Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 33
Ngày: 15/09/2016
Tòa án xét xử: TAND huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÔNG LÔ TỈNH VĨNH PHÚC ______________

 Bản sán số: 33/2017/HSST Ngày 15 tháng 9 năm 2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập- Tự do- Hạnh Phúc _________________________________

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÔNG LÔ, TỈNH VĨNH PHÚC Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Huệ Các Hội thẩm nhân dân:
 1.Ông Hà Vĩnh
 2. Bà Nguyễn Thị Hà Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nghiêm Xuân Huy- Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Sông Lô tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Nam- Kiểm sát viên Ngày 15 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc m ở phiên tòa xét x ử công khai sơ thẩm v ụ án hình s ự thụ lý s ố:
31/2017/HSST ngày 25 tháng 8 năm 2017 đối với bị cáo:
 Vũ Văn D , sinh năm 1986; trú tại: thôn Vân N , xãT , huyện S , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Vũ Văn B , sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1964; vợ: Đỗ Thị L, sinh năm 1987; có 02 con: lớn sinh 2011, nhỏ sinh năm 2012; tiền án: không.
 Tiền s ự: 01 tiền s ự: Tại quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính s ố 21/QĐ/XPHC ngày 28/02/2017 của Công an huy ện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt số tiền 1.500.000đ v ề hành vi “ Trộm cắp tài s ản”. Đến nay chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Bị cáo bị bắt tạ m giam từ ngày 04/7/2017 đến nay, (có mặt).
 Người bị hại: Ông Khổng Văn L, sinh năm 1965, (vắng mặt)
 Trú tại: thôn X, xã T, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc.
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và quá trình xét h ỏi, tranh lu ận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 09 gi ờ 00 phút ngày 08/5/2017 Vũ Văn D đi xe mô tô Wave S màu đỏ đen BKS 88K8-8219 từ nhà đến khu vực đồng Trằm để tuốt lúa, khi đi đến nhà ông Khổng Văn L, D vào nhà ông L hút nhờ điếu thuốc lào. Do thấy không có ai ở nhà nên D nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của gia đình ông L lấy

## Page 2

2 tiền tiêu xài. D quan sát khu vực ngoài vườn của gia đình ông L có 02 chuồng gà làm bằng gỗ bên trong có 02 con gà mái. D đến vị trí 02 chuồng gà nhặt 01 bao tải màu trắng ở dưới đất, Duy mở cửa chồng gà bắt 02 con gà. Trong đó, 01 con màu lông vàng cân nặng khoảng 2.5kg và 01 con màu lông vàng xám cân nặng khoảng 1.8kg đúc vào bao tải. D buộc chặt chiếc bao tải rồi để lên phía giữa xe mô tô. Sau đó D đi về hướng thôn Đ , xã Y, huyện S . Khi đi đến khu vực thôn Đ , xã Y , huy ện S , Duy gặp chị Nguyễn ThịN đang đứng mua gà ở ven đường. D bán 02 con gà vừa trộm cắp được choch ị N được số tiền 200.000đ.
Sau khi bán 02 con gà cho chị N, D đi về khu vực đường liên thôn Vân N, xã T để tuốt lúa. Khi D đang tuốt lúa thì ông L đến gặp D và hỏi “ Mày bắt gà của tao để ở đâu” D trả lời “ gà nào”. Ông L hỏi tiếp thì D nhận đã trộm cắp 02 con gà của ông L và bán cho chị N. Ngay sau đó D trở ông L đến nhà chị N, D trả tiền cho chịN rồi chuộc lại 02 con gà trên và trả cho ông L đem về.
 Ngày 13/6/2017 ông Khổng Văn L có đơn trình báo s ự việc trên. Sau khi tiếp nhận tin báo cơ quan điều tra Công an huyện Sông Lô đã tiến hành triệu tập Vũ Văn D lấy lời khai, khám nghiệm hiện trường và thu giữ các vật chứng.
 Tại kết luận số 35/KLĐG ngày 21/6/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Sông Lô kết luận: “ Xác định trị giá của 02 con gà mái ( 01 con có màu lông vàng, 01 con có màu lông vàng xám) tổng trọng lượng 4,3kg” tổng trị giá 301.000đ.
 Quá trình điều tra xác định ngày 28/02/2017 Vũ Văn D bị Công an huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 1.500.000đ về hành vi trộm cắp tài sản theo Quyết định x ử phạt hành chính s ố 21 QĐ/XPHC ngày 28/02/2017 , D đãn ộp phạt xong ngày 28/02/2017. Đến nay chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính.
 Vật chứng của vụ án: 02 con gà trong đó: 01 con màu lông vàng, 01 con màu lông vàng xám. Ngày 02/8/2017 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Sông Lô đã trả lại 02 con gà trên cho ông L.
01 xe mô tô nhãn hiệu HonDa Waves màu đỏ đen BKS 88K8-8219.
 Về trách nhiệm dân sự: 02 con gà mái trong đó 01 con có màu lông vàng, 01 con có màu lông vàng xám. Ngày 02/8/2017 Cơ quan điều tra Công an huyện Sông Lô đã trả lại 02 con gà trên cho ông L, ông L không yêu cầu bị cáo D phải bồi thường gì thêm.
 Đối với chị Nguyễn ThịN là người mua 02 con gà của D. Khi mua gà của Duy chịN không biết là tài sản do D trộm cắp mà có nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
 Đối với chiếc xe mô tô Wave S màu đ ỏ đen BKS: 88K8-8219 quá trình điều tra xác định chị Đỗ Thị L là vợ D là chủ sở hữu hợp pháp. Chị L không biết D sử dụng vào vi ệc trộm cắp tài s ản. Ngày 02/8/2017 Công an huy ện Sông Lô đã trả lại cho chị L.

## Page 3

3 Qúa trình điều tra, bị cáo Vũ Văn D thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
 Bản cáo trạng số: 34/KSĐT- TA ngày 24 tháng 8 năm 2017 Viện Kiểm sát nhân dân huyện Sông Lô truy tố bị cáo Vũ Văn D về tội “ Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Lô luận tội đối với bị cáo Vũ Văn D. Giữ nguyên quyết định tuy tố như nội dung bản cáo trạng.
Sau khi đánh giá tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự và đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng:
khoản 1 Điều 138, điểm g, h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo D từ 09 tháng đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Về vật chứng xác nhận cơ quan điều tra đã lại các chủ sở hữu hợp pháp.
 Bị cáo đồng ý với tội danh mà Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Sông Lô đã truy tố và thừa nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo nhất trí với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến tranh luận gì.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi, quy ết định t ố tụng của cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huyện Sông Lô, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Lô, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Qúa trình điều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa b ị cáo Vũ Văn D đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như sau:
Do không có ti ền tiêu sài nên kho ảng 09 giờ 00 phút ngày 08/5/2017 Vũ Văn D đã trộm cắp 02 con gà mái (01 con có màu lông vàng cân nặng khoảng 2.5kg, 01 con c ó màu lông vàng xám cân nặng khoảng 1.8kg) của gia đình ông Khổng Văn L. Tổng trị giá tài sản trộm cắp là 301.000đ.
Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai, bản kiểm điểm, lời khai của người bị hại và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập theo trình tự của Bộ luật tố tụng hình sự được thể hiện trong hồ sơ vụ án. Hành vi lén lút chi ếm đoạt tài sản của bị cáo D như trên đã cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

## Page 4

4 Tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự qui định: “ 1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá tr ị… dưới hai triệu đồng nhưng… đã b ị xử phạt hành chính về hành vi chi ếm đoạt….mà còn vi ph ạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.
Do đó bản cáo trạng số: 34/KSĐT-KT, ngày 24/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Vũ Văn D về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
Xét về nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết xem xét giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo không phải chịu tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự nào. Bị cáo có nhân thân xấu ngày 28/8/2012 Công an huyện Sông Lô lập h ồ sơ đưa vào trung tâm cai nghi ện bắt bu ộc. Ngày 26/10/2015 trộm cắp tài sản Công an huy ện Sông Lô lập hồ sơ x ử phạt hành chính. Ngày 28/02/2017 Công an huyện Lập Thạch lập hồ sơ xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản không lấy đó làm bài học lại tiếp tục phạm tội. Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo, tài sản giá trị không lớn và đã trả cho người bị hại, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g,h,p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Đối chiếu với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cần xử phạt tù cách ly bị cáo một thời gian mới đ ủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo chở thành người công dân t ốt, luôn có ý thức chấp hành pháp luật.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công ăn vi ệc làm ổn định, không có thunh ập, kinh t ế ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Qua trình điều tra người bị hại ông Khổng Văn L đã nhận đủ tài sản không yêu cầu bị cáo D phải bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Về án phí: B ị cáo Vũ Văn D phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH 1.Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn D phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
 Áp dụng: khoản 1 Điều 138, điểm g, h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

## Page 5

5 Xử phạt: Bị cáo Vũ Văn D 09 ( chín ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 04/7/2017.
 2. Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Bị cáo Vũ Văn D phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm .
Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm để xét xử phúc thẩm. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận bản án ho ặc niêm yết tại Ủy ban nhân dân nơi cư trú của người vắng mặt.
 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa -Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông lô; (đã ký tên và đóng dấu)
-Chi cục Thi hành án huyện Sông Lô;
-Công an huyện Sông Lô;
-Ủy ban nhân dân xã Tân Lập ;
-Bị cáo;
-Ngườibị hại ; Trần Thị Huệ -Lưu: hồ sơ, án văn..