Bản án số: 410/2019/HS-PT
Phan Viết T và đồng phạm - phạm tội giết người
Số: 410/2019/HS-PT
Ngày: 28/11/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 410/2019/HS-PT Ngày: 28-11-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Tuấn Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tào Ông Nguyễn Cường Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Minh Hoàng- Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Ông Đỗ Xuân Ân - Kiểm sát viên.
Vào ngày 28 tháng 11 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 334/TLPT-HS ngày 27 tháng 9 năm 201 9 đối với bị cáo: Phan Viết T và đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tích”. Do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đối với bản án hình sự sơ thẩm số 50/2019/HS-ST ngày 26/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
 Bị cáo kháng cáo:
1. PHAN VIẾT T, sinh năm 1995, tại tỉnh Đắk Lắk.
Nơi cư trú: huyện C, tỉnh Đắk Lắk; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp:
Kỹ thuật viên nha khoa; Con ông: Phan Viết S, sinh năm 1964 và bà: Phan Thị L, sinh năm 1965.
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 11/8/2018, tạm giam ngày 20/8/2018, hiện đang tạm giam, có mặt.

## Page 2

2. PHÙNG VĂN T1 (tên gọi khác: B), sinh năm 1995, tại tỉnh Đắk Lắk.
Nơi cư trú: huyện C, tỉnh Đắk Lắk; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp:
Lái xe; Con ông: Phùng Văn T, sinh năm 1965 và bà: Nguyễn Thị T, sinh năm 1962.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 23/01/2019, hiện đang tạm giam, có mặt.
3. NGUYỄN VĂN T2, sinh năm 1988, tại tỉnh Đắk Lắk.
Nơi cư trú: huyện C, tỉnh Đắk Lắk; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Buôn bán; Con ông: Nguyễn Thành S, sinh năm 1960 và bà: Trần Thị U, sinh năm 1965; Có vợ: Lê Thị T, sinh năm 1993; có 01 con sinh năm 2016.
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 12/8/2018, tạm giam ngày 20/8/2018, được thay đổi bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 09/3/2019, hiện đang tại ngoại, có mặt.
4. HÀ TIẾN T3, sinh năm 1992, tại tỉnh Đắk Lắk.
Nơi cư trú: huyện C, tỉnh Đắk Lắk; Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp:
Làm nông; Con ông: Hà Tiến H, sinh năm 1967 và bà: Lê Thị H, sinh năm 1972.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 24/9/2018, được thay đổi bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 19/4/2019, hiện đang tại ngoại, có mặt.
5. PHẠM VĂN H, sinh năm 1990, tại tỉnh Đắk Lắk.
Nơi cư trú: huyện C, tỉnh Đắk Lắk; Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp:
Làm nông; Con ông: Phạm Văn T, sinh năm 1964 và bà: Phạm Thị T, sinh năm 1966.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 24/9/2018, được thay đổi bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 19/4/2019, hiện đang tại ngoại, có mặt.
Người bào chữa:
1. Luật sư Nguyễn Mai H - Văn phòng luật sư N, Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk bào chữa cho bị cáo Phan Viết T.

## Page 3

2. Luật sư Nguyễn Đình B - Văn phòng luật sư Đ, Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk bào chữa cho bị cáo PHÙNG VĂN T1.
Người bị hại:
1. Anh Triệu Quang H1, sinh năm 1986. Vắng mặt.
Nơi cư trú: tỉnh Đắk Lắk
2. PHÙNG VĂN T1 (là bị cáo trong vụ án).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tháng 6/2018, NGUYỄN VĂN T2 cho Phan Viết T vay 87.000.000đ; Mặc dù T2 đã yêuc ầuT trả nợ nhiều lần nhưng T chưa có ti ền để trả nợ. Thông qua mạng xã hội, T2 biết Triệu Quang H1 là người đòi nợ thuê, nên T2 nhờ H1 đòiT số tiền nợ nêu trên và hứa trả cho H1 10.000.000đ. Sáng ngày 10/8/2018, H1 cùng với bạn là Nguyễn Tây N, đến nơi làm vi ệc cuảT tại số nhà 47G đường T, thành phố B, gặp T và gọiT ra quán cà phê gần đó nói chuy ện. Tại đây, H1 yêu cầuT phải trả ngay số tiền nợ cho T2; T trả lời chưa có ti ền để trả, thì H1 dùng tay tát vào mặt T một cái và yêu cầuT phải trả cho T2 50.000.000đ ngay trong ngày; Sau đó, H1 lấy số điện thoại của T, rồi bỏ đi; một lúc sau, mẹ cuảT điện thoại báo cho T biết là có người đến nhà đòi nợ. T điện thoại hỏi H1 lý do tại sao đến nhà bố mẹ cuảT đòi nợ, thì H1 đe dọa nếuT không trả nợ, thì H1 sẽ gây khó dễ cho người nhà của T.
Do bị đánh và bị đe dọa, T nảy sinh ý định đánh H1 để trả thù. T điện thoại cho H1, yêuc ầu H1 đến nhà trọ của T, tại số nhà 305/35 đư ờng H, thành phố B vào buổi trưa cùng ngày, đ ể T trả nợ, với mục đích d ụ H1 đến để đánh. Sau khi nghe điện thoại của T, H1 điện thoại báo cho T2 biết T đã đồng ý trả nợ và yêu cầu T2 đến nhà trọ cuảT để lấy tiền nợ.
Sau khi điện thoại cho H1, T kể lại cho bạn là PHÙNG VĂN T1 về việc nợ tiền của T2, bị H1 đánh, đe dọa và rủ T1 đánh H1 để trả thù, T1 đồng ý. T và T1 chuẩn bị sẵn 02 con dao rựa và chờ tại phòng trọ của T, đợi H1 đến để đánh.
Khoảng 12 giờ cùng ngày, PHẠM VĂN H, HÀ TIẾN T3, Đinh Minh T4 và Lê Đức L, rủ nhau đi từ xã E, huyện C lên thành phố B chơi bằng xe ô tô 16 chỗ ngồi, biển số 49B-003.30 thuêc ủa anh Đinh Minh T4 , do L điều khiển. Khi thấy xe ô tô chạy ngang qua nhà T2, T2 xin đi cùng lên thành phố B. Trên xe, T2 kể cho mọi người là sẽ đến phòng trọ cuảT lấy tiền nợ và dẫn mọi người đi chơi. Khi xe ô tô đến cách phòng trọ cuảT khoảng 100m, thì L dừng xe lại, để cho T2 đi bộ đến phòng trọ của T. Khi T2 gặp T, T nói với T2 chờ H1 đến sẽ trả tiền, rồiT điện

## Page 4

thoại yêu cầu H1 đến. Khoảng 10 phút sau, H1 đi xe Taxi cùng với Nguyễn Tây N, Lê Xuân M và TrầnH N đến cổng nhà trọ của T. T nói với H1 đi vào phòng em nói chuyện. T đi trước vào phòng trọ, còn H1, T2, N, M vàN đi theo sau. Khi đến phòng trọ, T chạy vào nhà lấy con dao rựa đã chuẩn bị sẵn, cùng với T1 cầm con dao rựa xông ra đuổi chém H1. H1 bỏ chạy ra đường và lấy trong người ra một cây gậy sắt ba khúc chống đỡ nhưng bịT và T1 dùng dao chém nhiều nhát vào tay, vào chân, vào đ ầu, làm H1 bị thương ngã xu ống đường; Thấy H1 bị chém, T2 đứng trên đường la hét vàc ầm dép ném vào ngư ời T1 và T; Nghe ti ếng T2 la hét, HÀ TIẾN T3 và Đinh Minh T4 mỗi người cầm một con dao r ựa, PHẠM VĂNH cầm một đoạn cây Tre, xu ống xe ô tôch ạy đến chỗ T2. T cầm dao ném vào ngư ời H, rồi cùng với T1 bỏ chạy vào nhà trọ. T1 bị té ngã và bị T3, H dùng dao, gậy đánh, chém vào chân trái gây thương tích nhẹ. T1 đứng dậy tiếp tục bỏ chạy. T2 nhặt con dao rựaT bỏ lại, cùng với T3 và H đuổi theo T1. T1 bị té ngã tại đường luồng dãy nhà trọ, T2, T3 và H dùng dao, gậy đánh chém T1 gây thương tích cánh tay ph ải.
Sau đó, T2, T3 và H đưa H1 đến bệnh viện để điều trị vết thương.
Các bản kết lu ận pháp y thương tích s ố: 955/PY -TgT và s ố: 956/PY -TgT ngày 11/8/2018, của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận.
Triệu Quang H1 bị đa thương; vỡ sọ; dập não; vết thương bàn tay trái trật hở khớp bàn 1; vết thương cẳng chân trái phạm xương gót và mất 1/3 trước bàn chân phải. Tỷ lệ tổn thương cơ thể 58%.
PHÙNG VĂN T1 bị vết thương cánh tay ph ải, gãy lồic ẳng ngoài xương cánh tay , m ẻ chán xương quay và đứt thần kinh quay. T ỷ lệ tổn thương cơ thể 32%.
Biên bản khám nghiệm hiện trường vào hồi 15 giờ 30 phút, ngày 10/8/2018 xác định: Dãy nhà trọ tại địa chỉ 305/35 đường H, thành phố B có tứ cận: hướng Bắc giáp đường hẽm 305 H; hướng Đông giáp nhà ông Nguy ễn Đình Đ số 305/35 đường H; hướng Nam giáp đất trống; hướng Tây giáp đư ờng hẽm số 56 D và đất ông H, bà L.
Dọc theo mép hư ớng Tâyc ủa lối đi tráng xi măng; t ừ vị trí cánh cổng nhà 1,2m đến phòng trọ đầu tiên, có nhiều vết tạp chất màu nâu đỏ dạng nhỏ giọt (nghi là vết máu) kéo dài 14,4m. Tại phòng trọ đầu tiên, trên nền gạch ngay cửa ra vào có bám dính nhiều vết tạp chất màu nâu đỏ dạng nhỏ giọt (nghi là vết máu) có diện tích 1,8m X 1,5m; Trên lối đi ngay trước phòng trọ, có nhiều vết tạp chất màu nâu đỏ, dạng nhỏ giọt (nghi là vết máu) kéo dàit ừ cửa phòng trọ đến tường rào hướng Nam; Tường rào hướng Nam cao 2,2m; mặt trong bờ tường, tại vị trí cao l,7m có vết tạp chất màu nâu đỏ, dạng chảy dài (nghi là vết máu).
Đoạn đường hẻm 305 H, tại vị trí cách trụ cổng nhà trọ về hướng Đông 4,8m và cách mép đư ờng hẽm về Bắc 1,2m có chiếc giày bên phải màu nâu; cách chi ếc giày này về hướng Đông 1,3m có chiếc giày tương tự bên trái. Tại vị trí cách cổng nhà trọ về hướng Đông 12,1m có vết tạp chất màu nâu đỏ (nghi là vết máu) có diện tích 1,4m X 1,5m.

## Page 5

Bản cáo trạng số: 45/CT-VKS ngày 19/6/2019 của VKSND tỉnh Đắk Lắk, truy tố Phan Viết T và PHÙNG VĂN T1 về tội: Giết người theo đi ểm n kho ản 1 Điều 123 BLHS năm 2015; Truyt ố NGUYỄN VĂN T2, HÀ TIẾN T3 và PHẠM VĂNH về tội Cố ý gây thương tích, theo đi ểm c kho ản 3 Đi ều 134 BLHS năm 2015.
Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 50/2019/HS-ST ngày 26/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định, Tuyên bố các bị cáo Phan Viết T, PHÙNG VĂN T1 , Nguyễn Vãn T2, HÀ TIẾN T3 và PHẠM VĂNH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015.
Xử phạt: Phan Viết T 08 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ 11/8/2018.
Xử phạt: PHÙNG VĂN T1 06 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam 23/01/2019.
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015.
Xử phạt: NGUYỄN VĂN T2 05 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án và được khấu trừ thời gian đã tạm giam (từ ngày 12/8/2018 đến ngày 09/3/2019).
- Áp dụng điểm c kho ản 3 Đi ều 134; các đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; khoản 1 Điều 54BLHS năm 2015.
Xử phạt: HÀ TIẾN T3 04 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án và được khấu trừ thời gian đã tạm giam (từ ngày 24/9/2018 đến ngày 19/4/2019).
Xử phạt: PHẠM VĂNH 03 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù đư ợc tính t ừ ngày bắt thi hành án và đư ợc khấu trừ thời gian đãt ạm giam (t ừ ngày 24/9/2019 đến ngày 19/4/2019).
Ngoài ra Bản án còn tuyên quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 09/9/2019 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk ban hành Quyết định Kháng nghị phúc thẩm số 24/QĐ-VKS-P2 kháng nghị một phần bản án về phần tội danh và hình phạt của Bản án HSST số 50/2019/HS -ST ngày 26/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng sửa một phần bản án sơ thẩm nêu trên theo hướng tuyên bố bị cáo Phan Viết T và PHÙNG VĂN T1 phạm tội Giết người; Không áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS mà áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 đối với bị cáo Phan Viết T và PHÙNG VĂN T1 đồng thời tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo Phan Viết T;
Áp dụng các Điều 15, Điều 17, Điều 54; Điều 57 BLHS giữ nguyên mức hình phạt

## Page 6

đối với bị cáo PHÙNG VĂN T1.
Ngày 04/9/2019 bị cáo PHẠM VĂNH và bị cáo HÀ TIẾN T3 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Ngày 09/9/2019 người bị hại Triệu Quang H1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Phan Viết T.
Ngày 06/9/2019 bị cáo NGUYỄN VĂN T2 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 6/9/2019 Bị cáo PHÙNG VĂN T1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có quan điểm hành vi phạm tội của bị cáo Phan Viết T , PHÙNG VĂN T1 không phải là “ Cố ý gây thương tích”, cần phải xét xử về tội “ Giết người” mới đúng pháp luật, bởi lẽ các bị cáo dùng hung khí tác động đến vùng hiểm yếu của anh H1. Mặc dù các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Đối với bị cáo NGUYỄN VĂN T2 gia đình có công cách mạng, bị cáo HÀ TIẾN T3 gia đình có khó khăn, bị cáo PHẠM VĂNH đồng phạm với vai trò thứ yếu, lại được người bị hại PHÙNG VĂN T1 xin giảm hình phạt cho các bị cáo, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của các bị cáo.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Viết T cho rằng hành vi của bị cáoT không có tính côn đồ, vìT bị bức xúc do bị H1 tát vào mặt, rồi đe dọa gia đình T.
T không phạm tội “ Giết người” vì hai nhóm đánh chém loạn xạ, không có ý định chém vào đâu và khi anh H1 ngã xuống bị cáo đã dừng tay không chém nữa nên chỉ phạm tội “ Cố ý gây thương tích”. Mặt khác phần bồi thường bị cáo đã thực hiện xong nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Luật sư bào chữa cho bị cáo PHÙNG VĂN T1 thống nhất với quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Viết T, bị cáo T1 cũng là người bị hại, bồi thường đã đầy đủ cho anh H1, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị, xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1]. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Phan Viết T, PHÙNG VĂN T1 , NGUYỄN VĂN T2 , HÀ TIẾN T3 và PHẠM VĂNH đều khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, nên có đủ cơ sở để xác định do có mâu thuẫn trong việc vay mượn tiền với T2 và anh Triệu Quang H1 (người đòi nợ cho T2) nên T đã rủ T1 dùng con dao rựa chém liên tục nhiều nhát vào tay, chân và vùng đầu của anh H1 làm anh H1 bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 58%. Trong khi đánh nhau, T2 đã nhặt con dao cuảT bỏ lại cùng với T3 và H dùng dao, gậy đánh chém T1 gây thương tích cánh tay phải của T1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 32%.

## Page 7

 [2]. Xét Quy ết định kháng nghị của Vi ện trư ởng Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk thấy rằng, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử các bị cáo T, T1 về tội “C ố ý gây thương tích” theo đi ểm c kho ản 3 Đi ều 134 B ộ luật hình s ự là không đúng tội danh. Bởi lẽ, chỉ vì muốn trả thù H1 vì đã tát vàom ặt mình, T đã rủ T1 chuẩn bị hung khí là 02 con dao rựa (01 con dao rựa dài 87cm, cán tre dài 50cm, lư ỡi kim lo ại dài 37cm, mũi dao bằng bản rộng 06cm và 01 con dao dài 80cm, cán tre dài 50cm, lư ỡi kim loại bản cong dài 30cm, mũi dao bằng bản rộng 06cm) chém nhiều nhát vào tay, chân và vùng đầu của anh H1 làm anh H1 bị đa thương, vết thương bàn tay trái, vết thương cẳng chân trái và bàn chân ph ải, đặc biệt là gây vỡ sọ, dập não với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 58%. Mặc dù người bị hại có lỗi với khoảng thời gian xảy ra khá lâ u, các bị cáo có đ ủ nhận thức để biết rõ việc dùng dao, rựa chém nhiều nhát vào vùng đầu của anh H1 là vùng trọng yếu của cơ thể, sẽ đe dọa trực tiếp đến tính mạng của bị hại nhưng vẫn thực hiện, anh Triệu Quang H1 không chết là ngoài ý mu ốn của các b ị cáo. Hành vic ủa các b ị cáo T, T1 thỏa mãn dấu hiệu của tội “Giết người” với tình tiết có tính chất côn đồ quy định tại điểm n kho ản 1 Điều 123 của Bộ luật hình s ự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 B ộ luật hình s ự là chưa đúng tội danh, áp dụng không đúng quy định của pháp luật, từ đó chưa đánh giá đúng và đầy đủ tính chất nguy hiểm do hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra, không thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật nên chưa đảm bảo tính răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung . Tuy nhiên các bị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải;
bồi thường xong cho ngư ời bị hại; người bị hại cũng có lỗi, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên cần áp dụng thêm cho các b ị cáo khoản 1, khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự để có mức hình phạt thỏa đáng, tương xứng với hành vi phạm tội của các b ị cáo. Do đó, Hội đồng xét x ử chấp nhận Quy ết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk, sửa một phần Bản án hình s ự sơ thẩm, áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo T, T1 theo hướng tăng mức hình phạt đối với bị cáoT và giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo T1.
[3]. Sau khi xét x ử sơ thẩm, bị cáo T1 kháng cáo xin gi ảm mức hình ph ạt, người bị hại Triệu Quang H1 xin giảm mức hình phạt cho bị cáoT là không phù hợp với nhận định trên nên Hội đồng xét xử không được chấp nhận.
 [4]. Xét kháng cáoc ủa các bị cáo NGUYỄN VĂN T2, HÀ TIẾN T3, Phạm Văn H xin giảm mức hình p hạt, thấy rằng sau khiT và T1 chém anh H1 thì bỏ chạy, T2 nhặt con daoc uảT cùng với T3 và H dùng dao, gậy đánh chém T1 làm cho T1 bị thương cánh tay ph ải, gãy lồic ẳng ngoài xương cánh tay, m ẻ chán

## Page 8

xương quay và đứt thần kinh quay với tỷ lệ tổn thương c ơ thể 32%. Hành vic ủa các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của T1 một cách trái pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân, các tình ti ết giảm nhẹ của từng bị cáo để xử phạt T2 05 năm tù, riêng T3 và H bị xử phạt dưới mức thấp nhất của khung hình ph ạt, T3 04 năm tù và H 03 năm tù đều về tội “Cố ý gây thương tích” là đã xem xét thấu tình đạt lý và phù hợp với quy định của pháp lu ật. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, b ị cáo T2 xuất trình tài li ệu gia đình có công cách mạng, bị cáo T3 xuất trình tài liệu gia đình có khó khăn, người bị hại xin giảm hình phạt cho các bị cáo, nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo gây ảnh hưởng rất xấu đến tình hình trật tự, trị an xã hội, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo T2, T3, H.
[5]. Do không được chấp nhận kháng cáo, nên các bị cáo T1, T2, H, T3 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 355, Điều 356 và Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;
1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 24/QĐ-VKS-P2 của Viện trư ởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk, sửa phần tội danh và hình phạt đối với bị cáo Phan Viết T, sửa phần tội danh đối với bị cáo PHÙNG VĂN T1; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo PHÙNG VĂN T1 và người bị hại Triệu Quang H1.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Đi ều 54; Điều 15 Bộ luật hình s ự năm 2015. Riêng b ị cáo PHÙNG VĂN T1 áp dụng thêm khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Phan Viết T 09 (chín) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 11/8/2018.
Xử phạt bị cáo PHÙNG VĂN T1 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 23/01/2019.
2. Không chấp nhận kháng cáoc ủa các b ị cáo NGUYỄN VĂN T2 , PHẠM VĂNH và HÀ TIẾN T3.
 - Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; các đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51, Điều 17 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt b ị cáo NGUYỄN VĂN T2 05 (năm) năm tù v ề tội “C ố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án và được khấu trừ thời gian đã tạm giam từ ngày 12/8/2018 đến ngày 09/3/2019.

## Page 9

- Áp dụng điểm c kho ản 3 Đi ều 134; các đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 17 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo HÀ TIẾN T3 04 (bốn) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án và được khấu trừ thời gian đã tạm giam từ ngày 24/9/2018 đến ngày 19/4/2019.
Xử phạt b ị cáo PHẠM VĂNH 03 (ba) năm tù v ề tội “C ố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt thi hành án và đư ợc khấu trừ thời gian đã tạm giam từ ngày 24/9/2018 đến ngày 19/4/2019.
3. Các b ị cáo PHÙNG VĂN T1 , NGUYỄN VĂN T2 , PHẠM VĂNH và HÀ TIẾN T3 phải chịu mỗi bị cáo 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2019/HS-ST ngày 26/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk không b ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Cục THADS tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam CA tỉnh Đắk Lắk;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)



Trần Minh Tuấn