Bản án số: 71/2019/LĐ-ST
Dương Kế H - Công ty cổ phần mía đường HH
Số: 71
Ngày: 05/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Hòa, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương...
Thông tin vụ việc: Ông H yêu cầu công ty cổ phần mía đường HH phải trả 9.000.000 đồng tiền lương

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỨC HÒA Độc lập - Tự do- Hạnh phúc TỈNH LONG AN

Bản án số: 71/2019/LĐ-ST Ngày: 05 - 11 - 2019 V/v: Đòi tiền lương NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC HÒA, TỈNH LONG AN -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – chủ Tọa phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Mộng Thúy Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Trần Trọng Nghĩa
 2. Ông La Văn Việt -Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hảo – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, Tỉnh Long An.
 -Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lê Hiền – Kiểm sát viên Trong ngày 05 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án lao động thụ lý s ố: 85/2019/TLST- LĐ ngày 08 tháng 10 năm 201 9 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
93/2019/QĐXX- ST ngày 23 tháng 10 năm 2018 giữa:
 1. Nguyên đơn: Ông Dương Kế H, sinh năm 1959 (vắng mặt)
Địa chỉ: Khu vực 2, thị trấn Đông Thành, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An.
 2.Bị đơn: Công ty cổ phần mía đường HH Địa chỉ: Khu vực 1, thị trấn Hiệp Hòa, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Arunachalam Mohan Kumar (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đềng ày 04 tháng 6 năm 2019 và các lời khai tiếp theo tại Tòa án nguyên đơn ông Nguyễn Văn D trình bày như sau: ông vào làm việc tại công ty cổ phần mía đường HH từ 2013 đến tháng 7/2016 thì công ty ngưng hoạt động nhưng không trả lương cho ông. Nay ông khởi kiện yêu cầu công ty cổ phần mía đường trả ông các khoản tiền sau:
Tiền lương tháng 01và tháng 02/1016 là 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng).
Bị đơn Công ty cổ phần mía đƣờng H H: thống nhất trả tiền trên cho ông Dương Kế H và có yêu cầu xét xử vắng mặt.

## Page 2

2 Quan điểm kiểm sát viên tại phiên tòa: Về tố tụng, từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử Thẩm Phán, Thư ký, Hội thẩm nhân dân và những người tham gia tố tụng đã tiến hành làm việc đúng trình tự thủ tục theo quy định pháp luật tố tụng dân sự. Về nộ i dung: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông Dương Kế H là buộc công ty cổ phần mía đường HH phải trả cho ông Dương Kế H là 9.000.000 đồng tiền lương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Qua yêu cầu khởi kiện của ông Dương Kế H đối với Công ty cổ phần mía đường H H, Hội đồng xét xử xét thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết là:
tranh chấp “Đòi tiền lương” khi chấm dứt hợp đồng lao động , ông Dương Kế H cho rằng ông bị Công ty cổ phần mía đường HH xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp nên ông có quyền khởi kiện theo quy định tại Điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự (TTDS), vụ án còn trong thời hiệu khởi kiện và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa theo quy định tại Điều 35, 184 Bộ luật TTDS. Đối với Công ty cổ phần mía đường HH có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 22 8 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt công ty cổ phần mía đường HH.
[2] Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ và lời trình bày của ông Dương Kế H trình bày tại phiên tòa thì thấy rằng giữa ông Dương Kế H với Công ty cổ phần mía đường HH hai bên có ký kết hợp đồng lao động theo mùa vụ. Đến hết tháng 6/2016 thì công ty cổ phần mía đường H H ngưng hoạt động nhưng còn thiếu tiền lương. Nay ông yêu cầu công ty cổ phần mía đường HH phải thanh toán cho ông số tiền lương tiền lương tháng 01và tháng 02/2016 là 9.000.000 đồng là phù hợp Điều 96 Bộ luật lao động . Đối với đại diện công ty cổ phần mía đường H H thống nhất trả số tiền trên cho ông Dương Kế H nên ghi nhận. Như vậy đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.
[3] Về án phí: Ông Dương Kế H không phải chịu án phí lao động sơ thẩm.
Công ty cổ phần mía đường HH phải chịu án phí theo quy định Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 35, Điều 184, Điều 186, Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 96, Điều 98 Bộ luật lao động; Điều 468 Bộ luật dân sự 2015; Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 3

3 1/Chấp nhận yêu cầu của ông Dương Kế H tranh chấp “Đòi tiền lương ”
đối với Công ty cổ phần mía đường HH.
Buộc công ty cổ phần mía đường H H phải trả tiền lương cho ông Dương Kế H 9.000.000 đồng.
Áp dụng khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tính lãi chậm thi hành.
2/Án phí: Công ty cổ phần mía đường H H phải chịu 300.000 đồng án phí lao động sơ thẩm sung vào ngân sách Nhà nước.
Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ.
 “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, qu yền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưởng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (Đã ký)

 Nguyễn Thị Mộng Thúy












Nơi nhận:
-Các đương sự;
-TAND Tỉnh Long An;
-VKSND huyện Đức Hòa;
-Chi cục thi hành án huyện Đức Hòa;
-Lưu.