Bản án số: 14/2019/HS-ST
Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 14
Ngày: 10/05/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯNG NGUYÊN TỈNH NGHỆ AN

 Bản án số: 14/2019/HS-ST Ngày: 10/5/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯNG NGUYÊN, TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Thanh Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Cao Thị Hằng;
Ông Lê Đường.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Mai Hương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 5 năm 2019 tại Hội trường xét xử, Tòa án nhân dân huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 14/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 3 năm 2019 , Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2019/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:
Ng Đ G , tên gọi khác: không; sinh ngày: 15 tháng 3 năm 1991, tại Xã KS, huyện N Đ , tỉnh Nghệ An ; nơi cư trú: X 6, K S 2, xã K S, huyện N Đ , tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: N Đ S , con bà: N T Y ;
vợ: L T Q; con: có 01 con sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo không bị tạm giữ tạm giam ngày nào. Có mặt.
- Người bị hại: Anh V V T , sinh năm 1982; nơi cư trú: : X 3, K S 2, xã K S, huyện N Đ tỉnh Nghệ An. Có mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

Anh M T T, sinh năm: 1972; Nơi cư trú: X 3, xã H X, huyệnH Ng, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
- Người làm chứng:
1, Anh Ng H H , sinh năm 1984 ; nơi cư trú: K 12, phường C, Thành phố V , tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
2, Chị L T Q, sinh năm: 1996; nơi cư trú: X 6, K S 2, xã K S, huyện N Đ , tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 16 giờ ngày 20/9/2018, Ng Đ G đến quán Internet của anh V V T (ở X 3, xã K S, Xã K S, huyện N Đ, tỉnh Nghệ An) để chơi điện tử. Ngồi chơi một lúc thì Gnảy sinh ý định mượn tiền và xe máyc ủa anh T để đi xuống thành phố Vinh, bắt xe khách đi rat ỉnh Hải Dương thăm v ợ là L T Q đang làm công nhân ở tỉnh Hải Dương. Sợ anh T không cho mượn nênG đã vào Facebook của vợ mang tên Như Qu ỳnh (facebook này Gbiết mật khẩu và dùng chung) nhắn tin đến tài khoản Facebook mang tên “T Võ” của anh V V T với nội dung là “anh T ơi, chiều cho anh G mượn hai trăm nghìn đồng và xe đi xu ống Vinh bắt xe ra HàN ội có tý việc”. Anh T nhắn tin lại là “ok”. Sau đóT đưa cho G mượn số tiền 200.000 đồng và 01 xe mô tô BKS: 37M1 - 765.05 cùng giấy tờ xe. Ghẹn với anh T là khoảng 3 ngày sau sẽ trả lại xe cho anh T. Anh T đồng ý. Sau khi mượn được tiền và xe của anh T, Gđiều khiển xe đi đến phòng trọ (tại số 22 đường T thuộc phường H, thành phố Vinh) để ngủ. Sáng ngày hôm sau ( 21/9/2018), Gđiều khiển xe mô tô mà G mượn của anh T đi ra bến xe khách Bắc Vinh gửi xe mô tô ở đó rồi bắt xe khách đi ra tỉnh Hải Dương thăm vợ. Sau khi thăm v ợ xong, khoảng 20 giờ cùng ngày Gbắt xe khách quay v ề Thành Phố Vinh và lấy xe mô tô đi v ề phòng trọ để nghỉ. Đến ngày 22/9/2018, anh Ng HH (trú tại k 12, phường C, thành phố V) là nhân viên Công ty dịch vụ tài chính T A gọi điện thoại cho Gđể đòi số tiền 8.000.000 đồng mà Gđã vay của công ty. Vì không có tiền nênG hẹn anh H vài hôm nữa G sẽ trả.
Sáng ngày 23/9/2018 G điều khi ển xe mô tô BKS 37M1 - 765.05 đi v ề nhà của mình ở xóm 6, Xã K S, huyện N Đ dự định sau đó sẽ đến nhà anh T để trả xe. Tuy

## Page 3

nhiên, khi G chưa kịp trả xe cho anh T thì khoảng 17 gi ờ cùng ngày (23/9/2018)
anh Ng H H tiếp tục gọi điện đòin ợ nênG điều khiển xe mô tô 37M1 - 765.05 đi vay ti ền. Trên đư ờng đi vay ti ền, khi đến khu vực xã Hưng Xá, huy ện Hưng Nguyên, G thấy có hiệuc ầm đ ồ T H thuộc xóm 3, xã Hưng Xá, huy ện Hưng Nguyên nên Gđã lái xe đi vào hiệu cầm đồ. Khi gặp anh M T T là chủ hiệu cầm đồ, G có hỏi vay tiền nhưng anh T không cho G vay thì G nói với anh T: có bạn bị tai nạn đang cấp cứu tại bệnh viện cần vay s ố tiền 9.000.000 đồng. Nghe v ậy, anh T nói có gì đ ể lại làm tin không. G nói để lại chiếc xe mô tô 37M1 - 765.05 anh T đồng ý cho G vay. G giao chiếc xe mô tô 37M1 – 765.05 và giấy đăng ký xe cho anh T. Anh T đưa cho G vay số tiền 8.950.000 đồng (Tám tri ệu chín trăm năm mươi nghìn đồng). Có được tiền, G bắt taxi đến Công ty tài chính T A trả nợ cho công ty số tiền là 7.800.000 đồng. Số tiền còn lại là 1.150.000 đồng (một triệu một trăm năm mươi nghìn đồng) G dùng để tiêu xài cá nhân hết.
Sau nhiều lần anh T gọi điện cho G để đòi xe nhưng G không nghe máy, có 01 vài lầnG nghe máy thì G cứ hẹn anh T lần này đến lần khác mà không trả xe lại cho anh T. Sau khi bi ết đư ợc G đãc ầm c ố chiếc xe môtô của mình . Ngày 17/11/2018, anh V V T đã đến Công an huyện N Đ tố giác hành vi chiếm đoạt tài sản của G.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 09 ngày 23/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện N Đ kết luận: Chi ếc xe mô tô BKS 37M1 - 765.05 nhãn hi ệu YAMAHA Nouvo có giát ại thời đi ểm định giá là 9.600.000 đồng (Chín triệu sáu trăm nghìn đồng).
Tại phiên tòa bị cáoNg Đ G đã khai nhận hành vi mà bị cáo thực hiện như đã nêu trên và thừa nhận: Để có tiền trả nợ cho công ty dịch vụ tài chính T A bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô nhãn hi ệu YAMAHA Nouvo, màu sơn: Xám đỏ đen, biển số 37M1- 765.05 mà bị cáo đã mượn của anh V V Trồi đi cầm cố tại hiệu cầm đồ để lấy tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân . Mặc dù b ị anh T nhiều lần điện thoại đòi xe nhưng bị cáo vẫn không chịu trả.
Cáo trạng số 14/VKS-HS ngày 25/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáoNg Đ G về tội: “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáoNg Đ G phạm tội:

## Page 4

“Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 , Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáoNg Đ G từ 03 đến 05 tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Nguyên: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng là hợp pháp.
[2]. Về chứng cứ xác định tội danh:
Hội đồng xét xử xét thấy: Lời khai tại phiên tòa và lời khai trong quá trình điều tra của bị cáo là thống nhất với nhau, phù hợp với lời của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được công bố và thẩm tra tại phiên tòa. Có đủ cơ sở để kết luận: Sau khi được anh V V T tin tưởng cho mượn xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Nouvo, màu sơn:
Xám đỏ đen, biển số 37M1- 765.05 để đi B N chơi. Sau khi đi chơi v ề do bị công ty dịch vụ tài chính T A đòi nợ nên bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô để mang đi cầm cố tại hiệu cầm đồ để lấy 8.950.000 đồng để trả nợ và tiêu xài cá nhân. Mặc dù người bị hại nhiều lần điện thoại yêu cầu bị cáo phải trả lại xe như đã cam kết nhưng bị cáo cố tình không trả.
Căn cứ vào bản kết luận định giá tài sản số 09 ngày 23/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện N Đ kết luận: Chiếc xe mô tô BKS 37M1- 765.05 nhãn hi ệu YAMAHA Nouvo có giát ại thời đi ểm định giá là 9.600.000 đồng (Chín triệu sáu trăm nghìn đồng).

## Page 5

Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Nên hành vi của bị cáo đã có đầy đủ yếu tố cấu thành tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Đây là vụ án xâm phạm quyền sỡ hữu về tài sản của công dân. Bị cáo đã lợi dụng lòng tin của chủ sỡ hữu để chiếm đoạt chiếc xe mô tô có trị giá 9.600.000 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, cần xem xét cho bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tài sản đã được thu hồi và trả lại cho chủ sỡ hữu. Bố của bị cáo được Bộ trưởng Bộ quốc phòng tặng bằng khen. Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và bị cáo sẽ được áp dụng những tình tiết giảm nhẹ này khi lượng hình phạt.
Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 và khoản 2 Bộ luật Hình sự , không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Nên chỉ cần xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự cũng đủ điều kiện giáo dục và cải tạo bị cáo. Mức án mà Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa hôm nay là phù hợp và đủ nghiêm nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản. Nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung (là hình phạt tiền)
đối với bị cáo.
[5]. Đối với anh M T T do không biết được chiếc mô tô mà mình cầm cố là của anh V V T nên cơ quan CSĐT không xử lý trách nhiệm hình sự đối với anh T là đúng quy định của pháp luật.
[6]. Về bồi thường thiệt hại: Người bị hại là anh V V T đã nhận lại tài sản của mình. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh M T T đã được bị cáo hoàn trả lại

## Page 6

số tiền mà anh T đã đưa cho bị cáo. Anh T và anh T không yêu cầu bị cáo đền bù gì thêm. Nên Tòa miễn xét.
[7]. Về vật chứng: Vật chứng thu giữ gồm: 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Nouvo, màu sơn: Xám đ ỏ đen, bi ển s ố 37M1- 765.05, số khung P1109Y127367, số máy 5P11127361 và 01 (một) đăng ký xe mô tô s ố 022200 của xe mô tô 37M1- 765.05 mang tên V V T (Sinh năm: 1982, trú tại: X 3, xã Kh S 2, xã Kh S, huy ện N Đ, tỉnh Nghệ An) đã được Cơ quan đi ều tra trả lại cho chủ sở hữu là anh V V T.
[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175 ; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tuyên bố bị cáoNg Đ G phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”
Xử phạt: Bị cáoNg Đ G 04 (Bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Về án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội buộc bị cáoNg Đ G phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết./.


Nơi nhận:
- VKSND huyện Hưng Nguyên;
- Công an huyện Hưng Nguyên;
- Chi cục THADS huyện Hưng Nguyên;
- Bị cáo;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- Người bị hại;
- Người có QL và NV liên quan;
- TAND tỉnh NA;
- Lưu HSVA.






























HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Đường Cao Thị Hằng

 Nguyễn Thị Kim Thanh

## Page 8

NguyễnThị Kim Thanh

## Page 9

9