Bản án số: 487/2019/HSPT
Dương Văn C - phạm tội giết người
Số: 487/2019/HSPT
Ngày: 27/08/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 487/2019/HSPT Ngày 27 tháng 8 năm 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Khoa Các Thẩm phán: Ông Đặng Văn Ý Ông Đỗ Đình Thanh
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Đ ỗ Hồng Quân , Thư ký Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mậu Hưng, Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 8 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 195/2019/TLPT-HS ngày 23 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo Dương Văn C, do có kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 49/2019/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 674/2019/QĐPT-HS ngày 31 tháng 7 năm 2019.
- Bị cáo có kháng cáo : Dương Văn C ; sinh ngày 17/6/1954 tại tỉnh Tiền Giang; Địa chỉt hường trú: ấp Thuận, xã DĐ, huyện CT, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ văn hóa: lớp 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông Dương Văn S và bà Nguyễn Thị Tr;
Có vợ là Lê Thị L và 03 con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2016;
Tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Ngày 15/10/1992, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh x ử phạt 05 năm tù giam, theo bản án số 729/HSST về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
đến năm 1994 chấp hành xong hình phạt (Qua xác minh, Tòa án nhân dân Thành

## Page 2

phố Hồ Chí Minh có công văn 1110/TATP -VP ngày 05/10/2018 cho bi ết Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hi ện không lưu trữ hồ sơ bản án s ố 729/HSST ngày 15/10/1992); Tạm giam từ ngày 16/7/2018 (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo Dương Văn C: Ông Đoàn Trọng Ngh, là Luật sư của Văn phòng Luật sư Đoàn Trọng Ngh , thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Người bị hại: Ông Phan Thanh Nh (đã chết)
Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Anh Phan Tấn L, anh Phan Tấn Đ và chị Phan Thị Trâm A là các con ruột của người bị hại.
Người đại diện hợp pháp của người bị hại có kháng cáo: Anh Phan Tấn Đ;
Địa chỉ cư trú: 2A Đường 526, ấp NT, xã NĐ, huyện CH, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cuản gười bị hại: Ông Nguyễn Văn R, là Luật sư thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Tây Ninh (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Phan Thanh Th, là người có con chung với ông Phan Thanh Nh là cháu Phan Thị Ngọc A1 , sinh ngày 06/02/2002 nhưng không đăng ký kết hô n; Địa chỉ cư trú: ấp TB, xã TPT, huyện CH, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp của bà Phan Thanh Thủy: Anh Phan Tấn Đ (có căn cước nêu trên, có mặt).
- Người làm chứng: Bà Lê Thị L ; Địa chỉ cư trú: ấp 7, xã VTT, huyện VT, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
- Viện kiểm sát kháng ngh ị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Dương Văn C và vợ là Lê Thị L cùng 02 ngư ời con ở chung phòng trọ với Nguyễn Trương Trúc L và Phan Thanh Nh tại địa chỉ số 33 đường số 5, khu phố 6, phường BHH A, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh. Khoảng ngày 12/7/2018, Các đứng trên gác nhà trọ thì nhìn thấy Nhàn hôn chị L nhưng Các không nói gì.
Khoảng 00 giờ 30 ngày 16/7/2018, vợ chồng Các cùng 02 con đang ngồi ăn mì xào tại phòng tr ọ, thì anh L1 và anh Nh đi uống bia v ề và mang theon ửa thùng bia Tiger để tiếp tục uống tại tầng trệt phòng trọ, thấy vậy vợ chồng C cùng 02 con đi lên gác lửng để nghỉ ngơi.

## Page 3

Trong lúc uống bia, anh Nh có những lời nói thách th ức, miệt thị và nói với C là anh Nh có tình cảm với chị L (vợ của C) và đuổiC đi khỏi nhà, đểNh lo cho chị L và các con của Các. Lúc này, Các ngồi ở trên cầu thang gỗ, nghe thấy Nhàn nói nhưng C không nói gì. Một lúc sau, anh L1 đi lên phòng riêng ở trên gác để ngủ trước còn anh Nh vẫn ngồi dưới tầng trệt uống bia một mình và ti ếp tục có những lời nói thách thức C.
Đến khoảng 04 giờ 45 cùng ngày, Nh tiếp tục có những lời nói thách thức và định bước lên cầu thang để gặp C thìC từ trên gác bước xuống cầu thang (vì sợ ồn ào làm 02 đứa con nhỏ đang ngủ trên gác thức giấc). KhiC bước xuống cầu thang gỗ tới nấc thang cu ối cùng thì anh Nh dùng tay tráin ắm lấy chân phải cuảC làm choC bị nghiêng người sang một bên. Lúc này, C khom lưng xuống chân cầu thang dùng tay phải để lấy cây búa (dạng búa bằng sắt dùng để nhổ đinh, dài 25cm trước đóC sử dụng đóng định và đ ể cây búa dư ới chân cầu thang) đánh t ừ trên xuống trúng vào đỉnh đầu cuảNh 03 cái, đánh vào vùng thái dương phải và thái dương trái cuảNh mỗi bên 01 c ái, làm cho anh Nh bị chảy máu ở vùng đầu, ngã xu ống nền nhà. Lúc này, chị L nghe tiếng động nên thức dậy nhìn xu ống thấy anh Nh đang ngồi ôm đầu gục dưới sàn nhà nêng ọi anh L1 thức dậy đưa Nhàn đến Bệnh viện cấp cứu. Đến 22 giờ 45 phút ngày 19/7/2018, anh Nh chết.
Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề tử thi số 889/TT.18, ngày 23/8/2018, của Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận: Nguyên nhân chết của Phan Thanh Nh là do: Chấn thương sọ não.
Ngày 03/10/2018, Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh có văn bản số 889-GT/TT/18, giải thích pháp y nạn nhân Phan Thanh Nh như sau:
- Các vết thương trên người nạn nhân Phan Thanh Nh do vật tày gây ra.
- Cây búa bằng kim loại (có ảnh kèm theo) dài 25cm, có cán nhựa màu đỏ dài 13,5cm, một đầu tròn, một đầu dẹp dài 10 cm có thể gây ra các vết thương trên người nạn nhân Phan Thanh Nh.
Ngày 27/9/2018, Phòng K ỹ thuật hình s ự Công an Thành phố Hồ Chí Minh có bản kết luận giám định số 181-18/KLGĐ-SV, kết luận:
- Mẫu máu Phan Thanh Nh cần giám định (như nêut ại mục II. 1.1) thu ộc nhóm máu A;
- Cây búa cần giám định (như nêut ại mục II. 1.2) có đính máu ngư ời nhóm máu A, cùng nhóm máu với mẫu máu của nạn nhân Phan Thanh Nh;
- Tấm nhựa cần giám định (như nêu tại mục II. 1.3) có dính máu người nhóm máu A, cùng nhóm máu với mẫu máu của nạn nhân Phan Thanh Nh.
Tại Bản Cáo trạng số 454/CT -VKS-P2 ngày 29/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Dương Văn C về tội “Giết

## Page 4

người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 49/2019/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn C phạm tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 2 Điều 123 , điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt: Dương Văn C 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/7/2018.
Ngoài ra, bản án s ơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 18/3/2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định kháng nghị số 10/KNPT -VKS-P2, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử bị cáoC theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Lý do kháng nghị mà quyết định nêu trên đưa ra là, hành vi của bị cáo dùng búa đóng đinh đánh liên tục 05 cái vào đầu của ông Nh, gây ra cái chết cho nạn nhân là có tính chất côn đồ, được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáoC theo khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là không đúng.
Ngày 19/3/2019, anh Phan Tấn Đ là người đại diện hợp pháp của người bị hại, kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. Lý do kháng cáo mà anh Đạt đưa ra giống như lý do mà quyết định kháng nghị đã nêu ở trên.
Ngày 22/3/2019, bị cáo Dương Văn C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩ m, bị cáo Dương Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo ban đầu.
Bị cáo cũng xác định, ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới.
Anh Phan Tấn Đ giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa giữ nguyên Quyết định kháng nghị số 10/KNPT -VKS-P2, ngày 18/3/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và phát biểu ý kiến như sau:
Về tội danh: Bị cáo có hành vi dùng búa đóng đinh đánh vào vùng đầu của ông Phan Thanh Nh và gây ra cái chết cho nạn nhân, do đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Dương Văn C về tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 5

Về khung hình phạt: Hành vi của bị cáo dùng búa đóng đinh đánh liên tục 05 cái vào đầu của ông Nh, gây ra cái chết cho nạn nhân là có tính chất côn đồ, được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáoC theo khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là không đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận to àn bộ quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và kháng cáo của anh Phan Tấn Đ ; không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo C.
Bị cáo tự bào chữa như sau: Do ông Nh có hành vi sàm sỡ với vợ của bị cáo, có nhiều lời nói miệt thị, xúc phạm, thách thức bị cáo; khi bị cáo bước xuống đến bậc cuối của cầu thang gỗ, ông Nh đã nắm lấy chân còn lành của bị cáo, làm bị cáo mất thăng bằng nên bị cáo đã chụp cây búa đánh vào đầu ông Nh , gây ra cái chết cho nạn nhân. Hành vi của bị cáo là do dồn nén, bộc phát. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu ý kiến như sau:
Về tội danh: Luật sư thống nhất và không tranh luận với Kiểm sát viên về tội danh mà bản án sơ thẩm đã xét xử.
Về khung hình phạt: Xét thấy, 4 ngày trước khi xảy ra vụ án, ông Nh đã có hành vi ôm hôn bà L là vợ của bị cáo. Trong đêm xảy ra vụ án, khi đ i nhậu về, ông Nh gọi bà L “Em ơi, mở cửa cho anh”, gọi các con của bị cáoC “Con ơi ra mở cửa cho Ba”. Rồi tiếp tục nói “Tao lấy vợ mày đó, mày làm gì tao? Mày đi đi, để tao nuôi vợ con của mày”. Những hành vi, lời nói nêu trên của ông Nh đã gây kích động mạnh cho bị cáo, là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo . Mặt khác, bị cáo là người tàn tật , khi bị cáo bước xuống cầu thang, ông Nh đã nắm lấy cái chân còn lành của bị cáo, làm cho bị cáo lảo đảo và bị cáo đã chụp lấy cây búa có sẵn ở đấy tấn công bị hại. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ông Phan Tấn Đ phát biểu ý kiến như sau: Bị cáo khai rằng ba tôi (ông Nh)
có những lời nói miệt thị, xúc phạm bị cáo; nắm cái chân lành lặn của bị cáo nên bị cáo mới tấn công. Đây là lời khai một chiều từ phía bị cáo, ba tôi đã chết nên không thể đối chất. Nếu ba tôi có nắm chân bị cáo, thì bị cáo cũng chỉ dùng búa đánh 1 -2 cái, để ba tôi buông ra. Trên thực tế, bị cáo đã đánh 5 cái, gây ra cái chết cho ba tôi.
Hành vi của bị cáo rõ ràng là có tính chất côn đồ. Đề nghị Hội đồng xét xử tăng nặng hình phạt đối với bị cáo.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Phan Tấn Đ phát biểu ý kiến như sau: Không có chứng cứ nào xác định ông Nh đã có lời nói miệt thị, xúc phạm, nắm chân bị cáo. Nếu ông Nh có hành vi ôm hôn vợ bị cáo, thì việc này cũng đã được giải quyết, bằng cách ông Nh đã xin lỗi bị cáo. Hành vi dùng búa đinh

## Page 6

đánh liên tục 5 cái vào đầu ông Nh, gây ra cái chết cho nạn nhân là có tính chất côn đồ. Đề nghị Hội đồng xét xử, chấp nhận kháng cáo của anh Đạt, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử bị cáo theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét lời khai nhận tội của bị cáo Dương Văn C tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bà Lê Thị L, ông Nguyễn Trương Trúc L; phù hợp Bản kết luận giám định pháp y v ề tử thi số 889/TT.18, ngày 23/8/2018; Văn bản số 889- GT/TT/18, ngày 03/10/2018, của Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh gi ải thích pháp y nạn nhân Phan Thanh Nh; Bản kết luận giám định số 181-18/KLGĐ- SV, ngày 27/9/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh;
đồng thời phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà, đã chứng minh tại phiên tòa. Từ đó đã có đủ cơ sở pháp lý để xác định:
Dương Văn C và vợ là Lê Thị L cùng 02 ngư ời con ở chung phòng trọ với ông Nguyễn Trương Trúc L và ông Phan Thanh Nh tại địa chỉ số 33 đường số 5, khu phố 6, phường BHH A, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh.
Vào ngày 12/7/2018, Các đứng trên gác nhà trọ thì nhìn thấy ông Nh hôn bà L nhưng Các không nói gì, sau đó ông Nh đã xin lỗi Các.
Khoảng 00 giờ 30 ngày 16/7/2018, vợ chồng C cùng 02 con đang ngồi ăn mì xào tại phòng tr ọ, thì ông L 1, ông Nh đi uống bia v ề và mang theo nửa thùng bia Tiger để tiếp tục uống tại tầng trệt phòng trọ, thấy vậy vợ chồng C cùng 02 con đi lên gác lửng để nghỉ ngơi.
Trong lúc uống bia, ông Nh có những lời nói thách th ức, miệt thị và nói với C là ông Nh có tình cảm với bà L (vợ của C) và đuổiC đi khỏi nhà, đểNh lo cho bà L và các con của C. Lúc này, C ngồi ở trên cầu thang g ỗ, nghe thấy ông Nh nói nhưng không nói gì. Một lúc sau, ông L1 đi lên phòng riêng ở trên gác để ngủ trước còn ông Nh vẫn ngồi dưới tầng trệt uống bia một mình và tiếp tục có những lời nói thách thức C.
Đến kho ảng 04 gi ờ 45 cùng ngày, ông Nh tiếp tục cónh ững lời nói thách thức và định bước lên cầu thang để gặp C thìc từ trên gác bước xuống cầu thang.
KhiC bước xuống cầu thang g ỗ tới nấc thang cu ối cùng thì ông Nh dùng tay trái nắm lấy chân phải cuảC làm cho Các b ị nghiêng người sang một bên. Các khom lưng xuống chân cầu thang dùng tay phải để lấy cây búa bằng sắt, dài 25cm để chỗ

## Page 7

cầu thang, đánh t ừ trên xuống trúng vào đỉnh đầu của ông Nh 03 cái, 01 cái vào vùng thái dương phải và 01 cái vào vùng thái dương trái của ông Nh, gây ra cái chết cho nạn nhân, do chấn thương sọ não.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáoC về tội “Giết người”
theo quy định tại Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 201 5, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Theo lời khai của bị cáo và lời trình bày của Luật sư bào chữa cho bị cáo, thì bốn ngày trước khi xảy ra vụ án, ông Nh đã có hành vi ôm hôn bà L là vợ của bị cáo; trong đêm xảy ra vụ án, khi đi nhậu về, ông Nh gọi bà L “Em ơi, mở cửa cho anh”, gọi các con của bị cáoC “Con ơi ra mở cửa cho Ba”; rồi tiếp tục nói “Tao lấy vợ mày đó, mày làm gì tao? Mày đi đi, để tao nuôi vợ con của mày”. Những hành vi, lời nói nêu trên của ông Nh đã gây kích động mạnh cho bị cáo, là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo ; bị cáo là người tàn tật, khi bị cáo bước xuống cầu thang, ông Nh đã nắm lấy cái chân còn lành của bị cáo, làm cho bị cáo lảo đảo và bị cáo đã chụp lấy cây búa có sẵn ở đấy tấn công bị hại, nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ.
Xét lời trình bày trên, nhận thấy, việc ông Nh hôn bà L; lời ông Nh gọi bà L và các con của bị cáoC mở cửa; lời của ông Nh bảo bị cáoC đi nơi khác, để ông Nh chăm sóc vợ con của bị cáo là có thật, phần nào làm cho tình trạng tinh thần của bị cáo bị kích động. Tuy nhiên, khi ông Nh hôn bà L, bị cáo có nhìn thấy nhưng không nói gì, sau đó thông qua bà L, ông Nh biết được bị cáo đã không hài lòng về việc này nên ông Nh đã xin lỗi bị cáo. Do đó, những lời nói, việc làm của ông Nh không phải là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng, làm cho tinh thần của bị cáo bị kích động mạnh, không hoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế được hành vi của mình, dẫn đến hành vi phạm tội, theo hướng dẫn tại điểm b Mục 1 Chương 2 của Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 19/11/1986 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật hình sự.
Do đó hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Giết người” với tình tiết định khung tăng nặng “Có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là không chính xác.
[2] Khi quy ết định hình ph ạt, có xem xét các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo như, bị cáo chưa cót iền án, tiền sự; sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã ra đầu thú; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa khai nhận thành khẩn; ăn năn hối cải; bị cáo có 02 anh là Liệt sĩ, mẹ là Bà mẹ Việt Nam Anh hùng; mặt khác, trong vụ án này, người bị hại cũng có một phần lỗi là có hành vi và lời nói miệt thị, xúc phạm bị cáo.

## Page 8

Do đó, cần áp dụng các điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 , để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Từ những phân tích nêu trên, xét thấy kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và kháng cáoc ủa người đại diện hợp pháp của người bị hại là có căn c ứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Cần sửa bản án sơ thẩm.
Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáoC phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn C.
Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 10/KNPT-VKS-P2, ngày 18/3/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và kháng cáo của của ông Phan Tấn Đ, là người đại diện hợp pháp của người bị hại.
Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 49/2019/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
[1] Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn C phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 , các điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt: Bị cáo Dương Văn C 14 (mười bốn) năm tù . Thời hạn tù tính t ừ ngày 16/7/2018.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
[2] Về án phí hình sự phúc thẩm: Buộc bị cáo Dương Văn C phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày thời hạn hết kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân

## Page 9

sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Cục THADS Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- TTG CA Tp. Hồ Chí Minh (tống đạt cho bị cáo (2));
- Đại diện bị hại;
- Lưu (3), 20b (HQ).
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Võ Văn Khoa