Bản án số: 31/2019/DS-ST
Tranh chấp đòi lại tài sản
Số: 31
Ngày: 30/07/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp đòi lại tài sản giữa Tạ Ngọc Ng với Phạm Hoàng Kh

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG TỈNH SÓC TRĂNG _____________________ Bản án số: 31/2019/DS-ST Ngày 30-7-2019 V/v tranh chấp đòi lại tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ______________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Lê Vũ Huy Hoàng Hội thẩm nhân dân: Ông Hà Văn Châu Ông Trần Văn Phơ
- Thư ký phiên tòa : Bà Văn Ngọc Hân – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Đồ Ngọc Tuyền – Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng xét x ử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 06/2019/TLST- DS ngày 07 tháng 01 năm 2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Tạ Ngọc Ng , sinh năm 19 xx; Địach ỉ: đường MTT, Khóm X, Phường Y, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng . (Vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt)
- Bị đơn: Ông Phạm Hoàng Kh , sinh năm 19 xx; Địach ỉ: Khóm XX, Phường YY, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)
- Người làm chứng: Ông Nguyễn Công T, sinh năm 19xx; Địa chỉ: đường PDP, Khóm XXX, Phường YYY, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. (Vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện ngày 20-12-2018 và quá trình gi ải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa bà Tạ Ngọc Ng là nguyên đơn trình bày:
Do bàNg và ông Kh là chỗ quen biết nên vào ngày 11 -8-2010, bàNg có cho ông Kh vay số tiền là 25.000.000 đồng, lãi suất 5%/tháng, trả lãi hàng tháng,

## Page 2

bắt đầu tính lãi từ ngày 11-8-2010. Từ khi vay đến nay ông Kh chưa đóng lãi và cũng không trả vốn. Đếnh ạn bàNg có đến trực ti ếp yêuc ầu ông Kh trả nợ nhưng ông Kh không trả nợ cho bà Ng.
Nay bà Tạ Ngọc Ngyêu cầu Tòa án giải quyết:
Buộc ông Phạm Hoàng Kh trả cho bà Tạ Ngọc Ng số tiền là 25.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án thì b ị đơn đều vắng mặt và không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:
Việc tuân theo pháp lu ật tố tụng dân s ự trong quá trình gi ải quyết vụ án, Thẩm phán đã xác định đúng thẩm quyền thụ lý vụ án, quan hệ tranh chấp, xác định đúng tư cách ngư ời tham giat ố tụng, việc thu thập chứng cứ và gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát đảm bảo đúng quy định.
Tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử đã thực hiện đúng quy định pháp lu ật về phiên tòa sơ thẩm.
Về nội dung, tại phiên tòa nguyên đơn đưa ra đư ợc chứng cứ là tờ biên nhận và người làm chứng để chứng minh cho yêuc ầu khởi kiện là có căn c ứ.
Việc vay mượn tiền giữa nguyên đơn với bị đơn có làm biên nhận và có ngư ời chứng kiến, nên yêuc ầu của nguyên đơn là có căn c ứ và hợp lý. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về tố tụng:
[1] Về sự có mặt của đương sự: Nguyên đơn bà Tạ Ngọc Ng vắng mặt tại phiên tòa, nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Bị đơn ông Phạm Hoàng Kh vắng mặt tại phiên tòa , nhưng không có ngư ời đại di ện tham gia phiên tòa ;
Người làm chứng ông Nguyễn Công T . Căn c ứ vào điểm khoản 1, b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; khoản 2 Điều 229 của Bộ luật Tố tụng Dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bà Ng, ông Kh, ông T.
[2] Về quan hệ tranh chấp: Bà Tạ Ngọc Ngyêu cầu ông Phạm Hoàng Kh trả số tiền 25.000.000 đồng và không yêuc ầu tính lãi . Nên thay đổi quanh ệ

## Page 3

pháp luật tranh chấp từ “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” thành “Tranh chấp đòi lại tài sản” theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
[3] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn có địa chỉ tại thành phố S. Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự về thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ, thì vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân thành phố S.
Về nội dung:
[4] Xét yêu cầu buộc ông Phạm Hoàng Kh trả bà Tạ Ngọc Ng số tiền là 25.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi, thấy:
Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã ti ến hành cấp, tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông Kh nhưng ông Kh không có ý kiến đối với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, không đưa rach ứng cứ và không tham gia phiên họp nên căn cứ vào khoản 2, khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự về nghĩa vụ chứng minh thì tiến hành giải quyết vụ án theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
Trong quá trình gi ải quy ết v ụ án, nguyên đơn bàNg đã cung cấp bản chính Tờ cam kết có chữ ký tên Kh, với nội dung thể hiện ông Kh đã mượn của bàNg số tiền 25.000.000 đồng, bắt đầu đóng lời từ ngày 11-8-2010, nhưng đến nay chưa trả số tiền trên. Tại tờ cam kết có chữ ký của người chứng kiến là ông Nguyễn Công T. Tại biên bản ghi lời khai của người làm chứng ông T ngày 25- 4-2019 vàt ại Tờ tường trình ngày 04 -4-2019 ông T khai nhận, ông và ông Kh thường uống cà phê chung quán cà phê HK. Vào ngày 11-8-2010 tại quán cà phê HK (hiện nay là khách sạn TT) có 03 ngư ời gồm ông T, bàNg và ông Kh ngồi chung bàn, ông Phạm Hoàng Kh có hỏi bàNg để mượn số tiền 25.000.000 đồng, ông T thấy bàNg đưa tiền cho ông Kh, sau khi ông Kh nhận được tiền thì ông Kh có kiểm đếm lại rồi bỏ vào túi, việc giao nhận tiền giữa bàNg và ông Kh có thỏa thuận lãi su ất hay không thì ông T không biết. Ông T chứng kiến bà Ng, ông Kh và ông T ký vào tờ cam kết ngày 11-8-2010. BàNg có đến gặp trực tiếp yêu cầu trả nợ, nhưng ông Kh không trả nợ cho bà Ng. Do đó, ông Kh đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại khoản 1 Điều 351; khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự.

## Page 4

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét x ử thấy yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.
[5] Lời đề nghị của Kiểm sát viên là có cơ sở chấp nhận.
[6] Về án phí, bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân s ự năm 2015; Khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ Điều 5; khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Đi ều 147; khoản 1, điểm b kho ản 2 Đi ều 227; kho ản 3 Đi ều 228;
khoản 2 Điều 229; Điều 271; Điều 273; Điều 278; Điều 280 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 166; khoản 1 Đi ều 351; Điều 357; khoản 1 Đi ều 466; Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn c ứ khoản 2 Điều 26 của Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Tạ Ngọc Ng.
Buộc ông Phạm Hoàng Kh trả số tiền 25.000.000 đồng ( hai mươi lăm triệu đồng) cho bà Tạ Ngọc Ng theo Tờ cam kết đề ngày 11-8-2010.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bà Tạ Ngọc Ng có đơn yêu cầu thi hành án, ông Phạm Hoàng Kh còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền nợ chưa thanh toán, theo mức lãi suất tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 cho đến khi thi hành án xong khoản nợ cho bà Tạ Ngọc Ng.
2. Về án phí: Ông Phạm Hoàng Kh phải nộp 1.250.000 đồng (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Nguyên đơn bà Tạ Ngọc Ng không phải nộp án phí. Hoàn trả cho nguyên đơn bà Tạ Ngọc Ng số tiền tạm ứng án phí đãn ộp 625.000 đồng (Sáu trăm hai mươi lăm nghìn đ ồng) theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0004845 ngày 27-12-2018 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố S.

## Page 5

3. Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án được cấp, tống đạt hợp lệ theo quy định pháp luật. Để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Thi hành án Dân sự năm 2014, thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a , 7b và 9 của Luật Sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Thi hành án Dân s ự năm 2014; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Thi hành án Dân sự năm 2014.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Sóc Trăng; Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND TPST;
- Chi cục THADS TPST;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

 Phan Lê Vũ Huy Hoàng