Bản án số: 29/2019/HNGĐ-PT
Vụ án tranh chấp về ly hôn, nuôi con và chia tài sản chung khi ly hôn giữa chị Đỗ Thị H và anh Phạm Quang Q
Số: 29/2019/HNGĐ-PT
Ngày: 29/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Chí Linh, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Vụ án tranh chấp về ly hôn, nuôi con và chia tài sản chung khi ly hôn giữa chị Đỗ Thị H và anh Phạm Quang Q

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

 Bản án số: 29/2019/HNGĐ-PT Ngày: 29/11/2019 “V/v:Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản chung khi ly hôn”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quyết.
Các thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thu Hoài, bà Phạm Thị Khánh Thiện.
- Thư ký phiên tòa : Ông Hoàng Văn V ụ - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương : Bà Đàm Thị Hạnh - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 29 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 31 /2019/TLPT-HNGĐ ngày 25/9/2019, về việc "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản ".
Do bản án dân sự sơ thẩm số 29/2019/HNGĐ-ST ngày 25/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2019/QĐ -PT ngày 25 /10/2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 17/2019/QĐ-PT ngày 15/11/2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn : Chị Đỗ Thị H, sinh năm 1981; ĐKHKTT: Thôn N, xã P, huyện T, tỉnh Hải Dương, vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của chị H: Ông Phạm VănH ; sinh năm 1968;
địa chỉ: Thôn P, xã C, huyện C, Hải Dương, có mặt.
2. Bị đơn: Anh Phạm Quang Q, sinh năm 1973; nơi ĐKHKTT: Thôn N, xã P, huyện T, tỉnh Hải Dương; nơi công tác: Đồn Biên phòng T, xã T, huy ện M, tỉnh Lào Cai, có mặt.
3- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Phạm Quang H, sinh năm 1940 và bà Phạm Thị T, sinh năm 1942;
bàT ủy quyền cho ông H tham gia tố tụng (theo văn bản ủy quyền ngày 21/3/2018)- Vắng mặt.
3.2. Anh Nguyễn Thế L, sinh năm 1969 vàch ị Phạm Thị Bích T, sinh năm 1966; anh L có mặt.

## Page 2

2 3.3. Bà Phạm Thị V, sinh năm 1966 và ông Phạm Hữu Tr, sinh năm 1965;
Ông T rủy quy ền cho bà V tham giat ố tụng (theo văn bản ủy quyền ngày 14/3/2018)
3.4. Anh Phạm Khắc C, sinh năm 1985 - Vắng mặt;
3.5. Bà Phạm Thị H, sinh năm 1950- Vắng mặt;
3.6. Bà Phạm Thị C, sinh năm 1942- Vắng mặt;
3.7. Bà Phạm Thị G, sinh năm 1963- Vắng mặt;
3.8. Bà Phạm Thị T, sinh năm 1958 và ông Phạm An N, sinh năm 1963; cùng trú tại: thôn N, xã P, huyện T, tỉnh Hải Dương. Ông Nủy quyền cho bàT tham gia tố tụng (theo văn bản ủy quyền ngày 21/12/2018). BàT có mặt.
3.9. Anh Nguyễn Bá T, sinh năm 1970 vàch ị Nguyễn Thị L, sinh năm 1974;
Đều trú tại: số nhà 383, phố B, khu 7, phường T, TP. H, tỉnh Hải Dương; Chị Lủy quyền cho anh T tham gia tố tụng (theo văn bản ủy quyền ngày 19/02/2019)
3.10. Anh Trần Văn T, sinh năm 1981; địa chỉ: Thôn V, xã N, huy ện T, tỉnh Hải Dương- Vắng mặt (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
3.11. Bà Phạm Thị B, sinh năm 1956 và ông Đào Văn Đ, sinh năm 1957; địa chỉ: Thôn N, xã P, huyện T, tỉnh Hải Dương. Bà B có mặt.
3.12. Ông Phạm Trung T , sinh năm 1926; địa chỉ: Thôn N, xã P, huy ện T, tỉnh Hải Dương - Vắng mặt.
4. Những người làm chứng:
4.1. Chị Đỗ Nguyệt M, sinh năm 1979;
Địa chỉ: Khu 3, thị trấn T, huyện T, tỉnh Hải Dương.
4.2. Ông Phạm Đức H, sinh năm 1966.
4.3. Ông Phạm Quang B, sinh năm 1965;
4.4. Bà Đỗ Thị C, sinh năm 1964;
Đều trú tại: Thôn N, xã P, huyện T, tỉnh Hải Dương- Vắng mặt tại phiên tòa.
Người kháng cáo: Chị Đỗ Thị H và bà Phạm Thị H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Về quan hệ hôn nhân: Chị Đỗ Thị H và anh Phạm Quang Q kết hôn với nhau ngày 23/01/2003 trên cơ s ở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã P, huyện T. Quá trình chung s ống, anh chị có mâu thuẫn. Chị H và anh Q cùng xác định mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng và kéo dài, tình cảm vợ chồng không còn.
Nay chị H xin ly hôn, anh Q nhất trí.
- Về con chung: Chị H và anh Q có 02 hai con chung là Phạm Đỗ Quang K, sinh ngày 20/9/20 04 và Phạm Đỗ Ngọc K, sinh ngày 29/01/2008. Chị Hyêu cầu được nuôi dư ỡng cả 02 con chung và yêuc ầu anh Q cấp dưỡng mỗi con chung là 3.000.000đ/tháng, kể từ tháng 8/2017 đến khi con chung đủ 18 tuổi, phương thức cấp dưỡng một lần. Anh Q nhất trí giao hai con chung cho chị H nuôi dưỡng và nhất

## Page 3

3 trí cấp dưỡng cho hai con một lần, kể từ tháng 8/2017 đến khi trưởng thành đủ 18 tuổi, tuy nhiên anh không nhất trí vớim ức cấp dư ỡng chom ỗi con là 3.000.000đ/tháng, vì mức cấp dưỡng theo yêu cầu của chị H là cao so với mức sinh hoạt ở địa phương. Anh đề nghị cấp dư ỡng nuôi hai con nhưng vớim ức là 1.000.000đ/tháng.
- Về tài sản: Chị H và anh Q đều thống nhất vợ chồng có các tài sản chung đã được định giá, g ồm: 01 nhà ở mái bằng hai tầng; tường rào xây gạch đặc bổ trụ (gồm cả đoạn tường bà H đã tháo dỡ); Trụ cổng, cánh cổng inox; Tủ bằng gỗ phòng khách, công vận chuyển, công sửa bưng sau tủ bếp và mặt đá; 01 xe máy SH; 01 xe máy Jupiter và giá trị nhà cấp 4 bà H đã phá d ỡ, có tổng trị giá 1.192.607.773đ, đề nghị Tòa á ngi ải quy ết chia đôi s ố tài sản trên . Riêng đối với sân lát gạch men chống trượt, một số đồ dùng sinh ho ạt trong gia đình các bên không đ ề nghị định giá, sau này giao nhà, đất ở cho ai sử dụng thì người đó tiếp tục sử dụng. Toàn bộ nhà ở và công trình nêu trên đều nằm trên thửa đất số 574, tờ bản đồ số 7, diện tích 1239,5m2 có nguồn gốc của ông Đ ỗ HuyT và bà Phạm Thị H (bố mẹ đẻ chị H), hiện đã được cấp giấy chứng nhận mang tên bà Phạm Thị H ở thôn N, xã P, huy ện T, tỉnh Hải Dương.
 - Về nợ: Anh Q, chị H thống nhất nợ chung, gồm: Anh Phạm Khắc C ti ền công xây dựng 45.000.000đ; bà Phạm Thị V tiền vật liệu xây dựng 68.000.000đ;
ông Phạm Quang H 50.000.000đ và 2 .000 USD (quy đổi thành 44.000.000đ), tổng cộng 94.000.000đ và ti ền lãi su ất 0,8%/tháng t ừ ngày 05/ 02/2019 khi xét x ử sơ thẩm; anh Nguy ễn Thế L, chị Phạm Thị Bích T 100.000.000đ, bà Phạm Thị H 7.200.000đ vay mua xe máy SH và khoản tiền 250.488.749đ bà H đã trả Ngân hàng Seabank ngày 22/4/2019 cho khoản vay của vợ chồng theo hợp đồng tín dụng. Anh Q và chị H đề nghị Tòa án phân chia trách nhiệm trả nợ chung của vợ chồng đối với số nợ trên.
* Đối với các khoản nợ các bên còn tranh chấp:
Theo anh Q xác đ ịnh, ngoài các khoản nợ trên, vợ chồng còn nợ chung gồm:
Chị Phạm Thị Bích T s ố tiền 100.000.000đ vay làm nhà. Đối với số tiền vợ chồng mượn của chị Hoàng Thị H1 (chị dâu anh) 1.000 USD và s ố tiền 100.000.000đ anh vayc ủa Ngân hàng nông nghi ệp phát tri ển nông thôn Vi ệt Nam (vi ết tắt là Agribank)- Chi nhánh huyện M, tỉnh Lào Cai II để làm nhà. Do chị H1 xác định cho vợ chồng và các con anh kho ản tiền trên nên anh vàch ị H1 không yêu cầu Tòa án giải quyết. Đối với khoản vay 100.000.000đ tại Ngân hàng Agribank- Chi nhánh M, anh đã trả nợ xong và có đơn xin rút yêu cầu, không đề nghị Tòa án giải quyết khoản nợ trên làn ợ chung của vợ chồng. Ngoài ra, chị H còn n ợ riêng mẹ đẻ anh là bà Phạm ThịC 20.000.000đ; anh Nguyễn Thế L 40.000.000đ, chị H phải có trách nhiệm trả nợ riêng cho bàC và anh L.
Chị H xác định, vợ chồng còn n ợ chung của những người sau: Anh Nguyễn BáT tiền làm đồ gỗ nội thất 124.740.000đ; anh Trần Văn T 260.000.000đ; bà Phạm Thị G 90.000.000đ, lãi su ất 1%/tháng từ ngày 28/01/2017; bà Phạm ThịT 80.000.000đ, lãi su ất 0,8%/tháng k ể từ ngày 17/02/2018 ; bà Phạm Thị B 40.000.000đ, lãi suất 1%/tháng của số tiền nợ gốc kể từ ngày 16/02/2018 (tất cả các khoản nợ bà G, bà T, bà B đều tính lãi su ất đến ngày xét x ử sơ thẩm); ông Phạm

## Page 4

4 Trung T 60.000.000đ; bà Phạm Thị H (mẹ đẻ chị) số tiền 90.000.000đ vay trả nợ làm nhà và khoản tiền bà Hoa cho chị vay để trả nợ Ngân hàng từ khi vay đến ngày 27/12/2018 là 231.055.705đ. Những khoản nợ trên đều cóm ục đích s ử dụng vào làm nhà ở của vợ chồng nên vợ chồng phải có trách nhi ệm trả nợ. Chị không nhất trí khoản nợ chị Phạm Thị Bích T khai cho vay 100.000.000đ làn ợ chung của vợ chồng; đối với khoản nợ bà Phạm ThịC và anh Nguy ễn Thế L chị xác định đây không phải làn ợ riêng vìch ị vay về mua hàng hóa làm vốn kinh doanh cũng là phục vụ gia đình nên là nợ chung của vợ chồng và vợ chồng phải có trách nhiệm.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
+ Anh Phạm Khắc C trình bày: Anh và đội thợ của anh đã xây dựng toàn bộ ngôi nhà cho vợ chồng chị H, anh Q. Sau khi làm xong nhà, anh và chị H đã nghiệm thu khối lượng, thanh toán vàch ốt nợ, theo đó còn n ợ anh số tiền 45.000.000đ, hai bên chỉ thống nhất miệng, không có giấy tờ ký nhận. Đến nay, vợ chồng chị H, anh Q còn n ợ riêng anh s ố tiền là 45.000.000đ. Anh yêuc ầu chị H và anh Q có trách nhiệm phải trả cho anh số tiền trên, anh không yêu cầu gì về lãi suất.
 + Bà Phạm Thị V (và là ngư ời đại di ện theo u ỷ quyền của ông Tr trình bày):Vợ chồng bà là ngư ời bán vật liệu xây dựng cho v ợ chồng chị H, anh Q làm nhà. Quá trình cung cấp vật liệu chị H, anh Q đã thanh toán một số lần và còn n ợ 68.000.000đ, hai bên chỉ thống nhất miệng không có gi ấy tờ ký nhận. Đến nay, vợ chồng chị H, anh Q còn nợ vợ chồng bà số tiền là 68.000.000đ, bà yêu cầu chị H và anh Q phải trả nợ cho vợ chồng bà s ố tiền trên, bàt ự nguyện không yêuc ầu gì về lãi suất.
+ Ông Phạm Quang H (và là ngư ời đại diện theo ủy quyền của bà Phạm Thị
T) trình bày: Ngày 16/8/2014 Âm lịch (ÂL) (tức ngày 09/9/2014 Dương lịch (DL)), ông cho vợ chồng chị H và anh Q vay s ố tiền 50.000.000đ, lãi su ất là 0,8%/tháng.
Một năm đầu (tức từ ngày 09/9/2014 đến 09/9/2015) không tính lã i. Tiếp đến ngày 17/01/2015 ÂL (tức ngày 07/3/2015 DL), ông choch ị H vay 2 .000 USD, lãi su ất 0,8%/tháng, cứ 03 tháng trả lãi một lần, mục đích vay đ ể vợ chồng làm nhà, c ả hai lần vay đều có gi ấyt ờ kýnh ận, không có thời hạn (t ức khi nàoc ần thì ông báo trước 01 tháng). Tổng hai khoản nợ là 50.000.000đ và 2.000 USD. Ông được biết tỷ giá USD hiện nay có thể cao hơn thì ông cũng chỉ tính 2.000 USD là 44.000.000đ.
Tổng cộng là 94.000.000đ. Quá trình vayt ổng số tiền trên, anh Q là ngư ời đứng ra trả lãi hàng quý cho v ợ chồng ông, c ụ thể anh Q đã trả lãi cho v ợ chồng ông hết năm 2018 ÂL. Nay ông đ ề nghị Tòa án buộc vợ chồng anh Q, chị H phải có trách nhiệm trả cho vợ chồng ông kho ản tiền 94.000.000đ và ti ền lãic ủa số tiền trên là 0,8%/tháng, kể từ ngày 01/01/2019 ÂL (tức ngày 05/02/2019 DL) đến khi Tòa án xét xử, giải quyết vụ án. Ngoài ra, tại đơn đề nghị trước đây, ông xác định chị H và anh Q còn nợ 100.000.000đ và yêu cầu vợ chồng phải trả số nợ trên. Sau đó ông đã có đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng chị H, anh Q phải trả số tiền nêu trên. Vì, bản chất chị Phạm Thị Bích T (chị gái anh Q) trực tiếp vay số tiền trên của ông, chịT nói vay cho v ợ chồng chị H, anh Q làm nhà,do không hi ểu biết nên ông xác định là cho vợ chồng chị H, anh Q vay và ông đề nghị trong đơn. Nay ông xác định khoản tiền cho chịT vay, chịT phải chịu trách nhi ệm với ông và ông và

## Page 5

5 chịT sẽ tự giải quyết với nhau, nếu không giải quyết được sau này ông sẽ khởi kiện đòi chịT bằng một vụ án khác.
+Anh Nguyễn Thế L và chị Phạm Thị Bích T trình bày: ChịT là chị gái anh Q, anh L là chồng chị T. Ngày 12/11/2014 ÂL (tức ngày 02/01/2015 DL),vợ chồng anh chị cho vợ chồng chị H, anh Q vay tổng số tiền quy đổi thành 5000 USD. Số tiền trên cụ thể gồm: Tiền Việt Nam là 90.000.000đ; còn lại nhiều lần vay là tiền Đô la Mỹ. Vì là chỗ chị em trong gia đình nên hai bên không viết giấy tờ vay nợ, không có người làm chứng, không có thời hạn và không có lãi. Tổng cộng số tiền của các lần vay là 113.000.000đ.
Tuy nhiên, cho đến nay, chị H chỉ thừa nhận là vay 100.000.000đ, vợ chồng anh cũng nhất trí, không có ý ki ến gì và xác định đây làn ợ chung của vợ chồng. Yêu cầu vợ chồng chị H, anh Q phải trả cho vợ chồng anh số tiền là 100.000.000đ, anh, chị không yêu cầu về lãi suất.
* Anh Nguy ễn Thế L trình bày: Ngày 16/12/2016 ÂL (tức ngày 13/01/2017 DL), do cần tiền để lấy hàng bán tết, chị H có nhờ anh vay hộ số tiền 40.000.000đ, anh nhất trí đi vayc ủa người khác 40.000.000đ đưa choch ị H. Hai bên không vi ết giấy tờ gì, không có lãi . Chị H hẹn 10/01/2017 ÂL (tức ngày 06/02/2017) s ẽ trả.
Tuy nhiên đến ngày trên chị H không tr ả, anh đã nhi ều lần đòi nhưng chị H vẫn không trả nên ngày 28/11/2017 ÂL, anh đã đi cùng với anh Phạm ĐứcH cùng thôn đến nhà chị H đòi số tiền trên thì chị H nói chờ anh Q về giải quyết ly hôn thì sẽ trả.
Anh xác định số tiền trên anh đi vayc ủa người khác, không phải là tài sản chung của vợ chồng, nên chịT không liên quan. Naych ị H, anh Q ly hôn, dù làn ợ chung hay nợ riêng thì đều phải có trách nhi ệm trả riêng anh s ố tiền trên,anh không yêu cầu về lãi suất.
* Chị Phạm Thị Bích T trình bày: Do trư ớc đâyc ần tiền trả nợ làm nhà mà không vay được nên chị H có nhờ chị vay hộ 100.000.000đ. Do là tình cảm chị em trong gia đình nên chị có đến hỏi ông Phạm Quang B (vợ tên là Đặng Thị C) ở cùng thôn vay s ố tiền 100.000.000đ. Khi vayc ủa ông B chị cũng nói rõ là vay h ộ vợ chồng chi H, anh Q, việc này ông B cũng biết, chị có ký giấy vay nợ với ông B. Sau khi vay của ông B, chị cầm tiền về đưa cho chị H, vì làch ỗ chị em cũng không có giấy tờ gì, sau đó vợ chồng ông B đòi chị nên chị đã bảo chị H lo tiền để trả thì chị H nói đang khó khăn, nhờ chị vay của ông Phạm Quang H 100.000.000đ để chị H trả ông B. Ngày 02/12/2015 ÂL (tức ngày 11/01/2016 DL), chị lại đến vay của ông Phạm Quang H số tiền 100.000.000đ về đưa cho chị H, sau đó chị H là người mang số tiền trên đến trả ông B. Các lần đưa tiền cho chị H vay đều không ghi giấy tờ gì, không có ngư ời làm ch ứng. Do trư ớc đây, chị không hiểu biết pháp lu ật và không được giải thích rõ trách nhi ệm của các bên nên ông H đòi v ợ chồng chị H, anh Q phải trả số tiền trên. Nay, chị đã hiểu rõ quy ền và nghĩa v ụ của mình, chị vay của ông H nên chị phải chịu trách nhiệm với ông H, còn chị cho vợ chồng chị H vay lại số tiền trên thì vợ chồng phải có trách nhiệm với chị. Anh Q đã trả lãi trực tiếp cho ông H t ừ khi vay đến hết tháng 9/2017 ÂL nên chị không phải trả lãi. Chị đề nghị Tòa án buộc vợ chồng chị H, anh Q phải trả cho chị số tiền 100.000.000đ và tiền lãi của số tiền trên là 1%/tháng, k ể từ ngày 01/10/2017 ÂL (tức ngày 18/11/2017 DL)
cho đến khi giải quyết, xét xử sơ thẩm để chị trả cho ông H. Số tiền trên không phải là tài sản của vợ chồng chị mà chị vay hộ, nên anh L không liên quan.

## Page 6

6 +Bà Phạm ThịC trình bày: Bà làm ẹ đẻ anh Q và làm ẹ chồng chị H. Cuối tháng 12/2016 ÂL (không nhớ ngày), bà choch ị H vay số tiền 20.000.000đ mục đích để lấy hàng bán tết và hẹn saut ết sẽ trả, không tính lãi, nhưng đến nay chưa trả. Bà xác định đây là nợ riêng của chị H với cá nhân bà, chị H phải có trách nhiệm trả bà số tiền trên, trường hợp là nợ chung, vợ chồng phải có trách nhi ệm trả bà số tiền trên, bà tự nguyện không yêu cầu gì về lãi suất.
+Bà Phạm Thị G trình bày: Bà và chị H có quan hệ là dì cháu trong h ọ. Vào khoảng ngày 15/5/2016 ÂL(tức ngày 30/6/2016 DL), bà choc hị H vay s ố tiền 90.000.000đ, ban đầu vay không có lãi và thời hạn vay là một vài tháng (khoảng 4-5 tháng) phải trả cho bà, mục đích vay đ ể trả nợ tiền làm nhà, do làch ỗ dì cháu nên không viết giấy tờ gì, anh Q không đi cùng. Sau đó đến khoảng tháng 12/2016 bà có đòi thì chị H nói đang khó khăn chưa có tiền trả. Bà thỏa thuận với chị H nếu không có trả thì phải trả bà tiền lãi là 1%/tháng, chị H nhất trí. Cho đến nay, chị H còn nợ bà s ố tiền n ợ gốc là 90.000.000đ và ti ền lãi su ất 1% trên s ố nợ gốc t ừ ngày 01/01/2017 ÂL (tức ngày 28/01/2017) . Doch ị H xác định vay v ề trả tiền làm nhà nên bà xác định là nợ chung, nguồn tiền cho vay là ti ền của cá nhân bà, không liên quan đến ai khác. Nay bà yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng chị H phải có trách nhiệm trả bà số tiền 90.000.000đ nợ gốc và tiền lãi suất là 1%/tháng kể từ ngày 28/01/2017 đến khi Tòa án gi ải quy ết, xét x ử sơ th ẩm. Những tháng trư ớc đó bàt ự nguyện không yêu cầu về lãi suất. Trường hợp xác định là nợ riêng thì chị H vẫn phải trả bà nợ gốc và lãi suất nêu trên.
+Bà Phạm ThịT (và là ngư ời đại diện theo u ỷ quyền của ông N) trình bày :
Bà và chị H có quan hệ là dì cháu trong họ. Vào ngày 28/12/2016 ÂL, chị H có đặt vấn đề vay vợ chồng bà 80.000.000đ mục đích đ ể trả tiền làm nh à. Do làch ỗ dì cháu với nhau nên vợ chồng bà đãnh ất trí. Khi chị H vay tiền có mặt vợ chồng bà và bà H (m ẹ chị H), anh Q không đi cùng và không ký vào gi ấy vayn ợ. Theo đó chồng bà đưa đủ số tiền 80.000.000đ cho chị H, có viết giấy biên nhận do chị H ký.
Sở dĩ giấy biên nhận ghi ngày 01/01/2017 ÂL (tức ngày 28/01/2017 DL) là hai bên thống nhất lấy ngày đó cho dễ tính chứ bình thường không ai cho vay tiền vào ngày mồng một tết, lãi suất là 0,8%/tháng. Khi vay, hai bên thỏa thuận ngoài với nhau là cho vay 01 năm, nhưng hết thời hạn đó vợ chồng bà đã nhi ều lần đòi nhưng chị H khất hết lần này đến lần khác đến nay chưa tr ả. Quá trình vay, chị H đã trả tiền lãi cho vợ chồng bà toàn b ộ năm 2017 (t ức trả lãi đến hết ngày 16/02/2018 DL). Số tiền 80.000.000đ và ti ền lãi trên s ố tiền n ợ gốc t ừ ngày 17/02/2018 DL đến nay chưa trả. Khoản tiền cho chị H vay là ti ền chung của vợ chồng bà. Khi vay, chị H nói mục đích vay để trả tiền làm nhà nên làn ợ chung của vợ chồng, buộc vợ chồng phải trả cho vợ chồng bà số tiền 80.000.000đ nợ gốc và tiền lãi suất là 0,8%/tháng kể từ ngày 17/02/2018 đến khi Tòa án giải quyết, xét xử sơ thẩm vụ án. Trường hợp xác định là nợ riêng thì chị H vẫn phải trả bà nợ gốc và lãi suất nêu trên.
+Bà Phạm Thị B (và là ngư ời đại diện theo u ỷ quyền của ông Đào Văn Đ)
trình bày: Ngày 20/01/2017 ÂL (tức ngày 16/02/2017) bà choch ị Đỗ Thị H vay số tiền 40.000.000đ, không có thời hạn, khi nàoc ần bà báo trư ớc một tháng, lãi su ất 1%/tháng và trả lãi theo quý, có vi ết giấy biên nhận doch ị H ký, anh Q không đi cùng và không ký vào gi ấy vay nợ. Theoch ị H trình bàym ục đích vay ti ền trả nợ làm nhà, nguồn tiền cho vay là của vợ chồng bà. Quá trình vay, chị H đã trả tiền lãi

## Page 7

7 hết năm 2017 ÂL, còn từ năm 2018 ÂL đến nay chưa trả. Nay, vợ chồng ly hôn, bà đề nghị Tòa án bu ộc vợ chồng chị H phải có trách nhiệm trả cho vợ chồng bà s ố tiền 40.000.000đ n ợ gốc và tiền lãi su ất 1%/tháng của số tiền n ợ gốc kể từ ngày 16/02/2018 DL đến khi Tòa án giải quyết, xét xử sơ thẩm vụ án. Trường hợp Tòa án xác định là nợ riêng thì bà vẫn yêu cầu chị H phải trả vợ chồng bà số tiền nợ gốc và tiền lãi suất như đã nêu trên.
+Anh Trần Văn T trình bày: Do làch ỗ quan hệ bạn học cùng nhau nên khi chị H đặt vấn đề vay tiền, anh đã choch ị H vay ti ền 02 l ần, cụ thể: Lần thứ nhất:
Vào kho ảng tháng 03/2016 (không nhớ ngày), anh choch ị H vay s ố tiền 200.000.000đ theoch ị H trình bày trả nợ làm nhà; lần hai vào kho ảng tháng 03/2017 (không nhớ ngày), anh choch ị H vay s ố tiền 60.000.000đ đ ể mua hàng quần áo kinh doanh. C ả hai lần vay đều không có thời hạn, không có lãi su ất, khi nào có tiền thì trả anh. Cả hai lần cho vay tiền đều tại quán cà phê G ở Hồ B, TP. H, có chị Đỗ Nguyệt M (ch ị gái chị H) chứng kiến, ngoài ra không có ai khác và hai bên cũng không viết giấy tờ gì. Khi vay, anh Q không đi cùng, cho đến thời điểm đó anh cũng chưa bao giờ gặp anh Q. Anh xác định tổng số tiền 260.000.000đ anh cho chị H vay là ti ền riêng của cá nhân anh ti ết kiệm được, không liên quan bất cứ ai khác. Doch ị H trình bàym ục đích vay đ ể trả nợ làm nhà và vay vốn kinh doanh làm ăn cũng là phục vụ kinh tế gia đình nên đây làn ợ chung của vợ chồng. Vì vậy, chị H, anh Q phải có trách nhiệm trả nợ cho anh số tiền 260.000.000đ. Trường hợp là nợ riêng, chị H vẫn phải có trách nhi ệm trả anh số tiền nêu trên, anh không yêu cầu trả lãi.
+Ông Phạm Trung T trình bày: Doc ần tiền để trả nợ làm nhà nên chị H có đặt vấn đề vay tiền ông. Vì là chỗ quan hệ họ hàng nên ông nhất trí. Ông không nhớ ngày tháng năm ông choch ị H vay 100.000.000đ. Sau đóch ị H đã trả được 40.000.000đ và hai bên viết giấy chốt nợ, chị H ký. Anh Q không đi cùng và không ký vào gi ấy chốt nợ. Theo gi ấy chốt nợ ngày 20/7/2017 ÂL (tức ngày 10/9/2017 DL), chị H còn n ợ ông s ố tiền 60.000.000đ, lãi su ất 800.000đ /tháng, đến tháng 3/2018, chị H phải trả ông số tiền 30.000.000đ nợ gốc, còn 30.000.000đ khi nào cần ông đòi. Đến tháng 3/2018 ông đòi nhưng chị H không trả như cam kết, chỉ trả lãi hàng tháng. Đến nay, chị H còn n ợ ông tổng số tiền 60.000.000đ. Ông không bi ết chị H có trao đổi gì với anh Q hoặc sử dụng số tiền vay vào việc gì. Số tiền trên là của cá nhân ông. Nay anh Q vàch ị H ly hôn, trường hợp Tòa án xác định làn ợ chung thì vợ chồng phải có trách nhiệm trả ông; trường hợp nợ riêng thì chị H phải trả ông số tiền trên. Ông tự nguyện không yêu cầu gì về lãi suất.
 + Anh Nguyễn BáT (và là người đại diện theo ủy quyền của chị Nguyễn Thị
L) trình bày: Anh và chị H có thỏa thuận miệng, không có hợp đồng với công việc anh sẽ thi công toàn b ộ cầu thang (bậc, tay vịn, trụ), vách ngăn phòng khách và b ộ cửa chính, t ủ bếp căn nhàc ủa anh Q vàch ị H. Trước khi làm, chị H đã ứng trước cho anh 40.000.000đ gọi là tiền đặt cọc, hai bên cũng không viết giấy tờ gì. Anh bắt đầu thi công công trình c ụ thể là sau khi b ố chị H mất khoảng cuối tháng 03/2015 (cụ thể ngày không nhớ chính xác) đến trước thời điểm 100 ngày bố đẻ chị H mất (cuối tháng 6/2015) thì hoàn thành. Anh đã làm cách ạng mục như thỏa thuận ban đầu, cụ thể: Làm toàn bộ cầu thang bằng gỗ (tay vịn, mặt bậc gỗ, trụ gỗ cầu thang)
là 59.430.000đ; Tủ gỗ phòng khách: 65.000.000đ (gồm cả cửa gỗ); phát sinh 01 bộ

## Page 8

8 cửa thủy l ực; bản l ề sàn, chốt l ốc, khóa thủy l ực, khoác ửa lách tầng 01 là 28.150.000đ; sửa chữa tủ bếp, thiết bị mua thêm gồm bản lề, sơn Pu, giá l ốc, vận chuyển, đá, chậu r ửa, gương kính, bưng sau, trương t ủ, hút mùi là 12.160.000đ .
Tổng cộng đồ gỗ và một số công trình nội thất, tiền công hết 164.740.000đ, anh có ghi vào sổ sách thi công có chữ ký của chị H đã gửi cho Tòa án, quá trình thi công, nhiều lần anh Q v ề chứng kiến sự việc. Sau khi thi công xong, anh chốt tiền, thanh toán với chị H, theo đó trừ số tiền mà chị H đã ứng trước 40.000.000đ, chị H còn nợ lại là 124.740.000đ, chị H có ký s ổ thi công của anh. Đã nhiều lần anh yêuc ầu chị H trả số tiền còn nợ nêu trên nhưng chị H cứ khất hết lần này đến lần khác và đến nay chưa tr ả. Toàn b ộ số tiền trên là tài sản chung của anh vàch ị Nguyễn Thị L.
Nay, đ ề nghị Tòa án bu ộc v ợ chồng chị H, anh Q phải trả 124.740.000đ cho v ợ chồng anh, anh không yêu cầu gì về lãi suất.
 + Bà Phạm Thị H trình bày: Năm 2013 (không nhớ chính xác ngày tháng), bà có cho vợ chồng anh Q mượn 02 chỉ vàng 9999, mục đích vay để vợ chồng mua xe máy Honda SH. Tiếp đến vào khoảng tháng 3/2015 (không nhớ chính xác ngày), bà cho vợ chồng chị H, anh Q vay số tiền 90.000.000đ, mục đích vay để trả nợ tiền làm nhà. Cả hai lần vay không có thời hạn và không có lãi, không có gi ấy tờ. Nay bà xác định đây là nợ chung nên anh Q và chị H phải có trách nhiệm trả bà. Tính 02 chỉ vàng 9999 làm tròn là 7.200.000đ, dù giá vàng có lên hay xu ống bà cũng chỉ tính như vậy. Tổng cộng hai khoản là 97.200.000đ, bà không yêu cầu gì về lãi suất.
 Ngoài ra ngày 07/9/2016, anh Q, chị H và Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (viết tắt là SeAbank) có ký hợp đồng tín dụng, theo đó anh Q, chị H vay Ngân hàng SeAbank 400.000.000đ, mục đích vay b ổ sung vốn xây nhà. Bà đã đứng ra với tư cách bên thứ ba thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất mang tên bà để đảm bảo cho kho ản vayc ủa vợ chồng anh Q. Sau khi vay v ốn, anh Q mới trả được hai lần c ả gốc và lãi cho Ngân hàng SeAbank, mỗi lần trả là 10.000.000đ, tổng cộng là 20.000.000đ. S ố tiền còn lại bà cho v ợ chồng vay đ ể chị H trả Ngân hàng. Cụ thể, trong tổng số tiền đã trả nợ cho Ngân hàng (g ồm cả gốc lẫn lãi) đến ngày 27/12/2018 là 251.055.705đ, thì anh Q mới trả được 20.000.000đ, còn lại 231.055.705đ là tiền bà choch ị H vay trả cho Ngân hàng SeAbank. Ti ếp đến ngày 22/4/2019, bà đã trả cho Ngân hàng Seabank tổng số tiền 250.488.749đ để tất toán khoản vay của vợ chồng anh Q, chị H với Ngân hàng theo hợp đồng tín dụng. Trong vụ việc này, vợ chồng anh Q phải có trách nhiệm, nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng vì là người đi vay, sử dụng vốn vay, bà chỉ là người thứ ba thế chấp cho khoản vay. Sở dĩ bà đưa tiền cho chị H vay trả nợ hàng tháng và đứng ra trả nợ cho Ngân hàng vì sau khi vay anh Q không có trách nhi ệm với kho ản n ợ, chị H không có ti ền trả Ngân hàng, nếu bà không trả thì Ngân hàng chắc chắn sẽ phát mại tài sản là quyền sử dụng đất của bà. Bà xác định khoản tiền hàng tháng đưa choch ị H vay để trả nợ cho Ngân hàng, tính đến ngày 17/12/2018 là 231.055.705đ và khoản bà trả nợ Ngân hàng ngày 22/4/2019 là 250.488.749đ và đây là kho ản tiền mà vợ chồng anh Q n ợ bà. Naych ị H và anh Q phải có trách nhi ệm trả bà tổng tất cả các khoản nợ bà là 578.744.454đ, bà tự nguyện không yêu cầu gì về lãi suất.
 Nguồn gốc thửa đất số 574, tờ bản đồ số 7, diện tích 1239,5m2 tại thôn N, xã P, huyện T trên đất hiện nay có nhà mái bằng xây dựng 2014-2015 của vợ chồng anh Q là do Nhà nư ớc cấp cho v ợ chồng bà. Trư ớc thời điểm năm 2016 thửa đất

## Page 9

9 trên đứng tên chồng bà là Đỗ Huy T. Sau khi ông T chết (ngày 20/3/2015), bà cùng các con thống nhất chuy ển quy ền thừa k ế sử dụng đất sang cho bà và đến ngày 26/8/2016, được UBND huyện T cấp GCNQSDĐ mang tên một mình bà. Từ trước đến nay, vợ chồng bà chỉ cho vợ chồng anh Q làm nhà nhờ trên đất mà chưa bao giờ tuyên bố cho vợ chồng. Trong tổng số 1239,5m2 đất, nhà và công trình do vợ chồng H, Q làm trên diện tích đất của bà khoảng gần một nửa đất. Qua buổi đo đạc xem xét, thẩm định của Tòa án, bà chỉ nhất trí để lại khuôn viên đất có nhà mái bằng hai tầng, diện tích là 224,3m2 đất. Trong đó có 100m2 đất ở, còn lại là đất trồng cây lâu năm.
Trường hợp anh Q lấy nhà thì phải trả tiền đất cho bà theo giá đất mà Hội đồng định giá đã xác định và tự mở lối đi ra đường xóm. Trường hợp chị H được giao nhà thì quyền sử dụng đất bà cũng để lại như đã nêu trên, còn tiền đất sau này bà và chị H tự thỏa thuận, giải quyết với nhau, bà không yêu cầu giải quyết trong vụ án này.
 Đối với nhà cấp 4 lợp proximăng vợ chồng chị H xây dựng năm 2004 để chị H bán hàng và đo ạn tường rào 14,47m 2, tháng 4/2018, do quán dột nát, xu ống cấp trầm trọng nên bà đã phá d ỡ toàn bộ nhà và đoạn tường bao trên đ ể xây dựng quán mới bằng gạch chỉ, lợp tôn lạnh và đây là ti ền riêng của bà. Trường hợp anh Q có yêu cầu, đề nghị thì bà sẽ trả giá trị nhà cấp 4 bằng tiền gạch babanh cho vợ chồng anh Q 20.000.000đ và trả giá trị đoạn tường bao đã phá d ỡ theo giác ủa Hội đồng định giá. Đối với một số công trình như hai cổng inox, các đoạn tường bao nằm trên khuôn viên đất của bà, bà xin sử dụng và trả bằng tiền cho vợ chồng anh Q.
 - Người làm chứng trình bày:
 + Anh Phạm ĐứcH trình bày: Anh là người cùng thôn và không có h ọ hàng gì với anh L, anh Q, chị H. Sự việc chị H vay tiền gia đình anh L thế nào anh không chứng kiến, tuy nhiên vào ngày 28/11/2017, anh L có nhờ anh chở đến nhà chị H để đòi tiền. Khi vào trong nhà, thấy anh L vàch ị H nói chuyện về khoản tiền vay, anh L đòi chị H số tiền 40.000.000đ và nói đây là tiền chị H vay để mua hàng tết về bán, chị H chỉ nói “Tiền đó để nay mai thằng chồng tôi về tôi trả”, sau đó anh và anh L về.
 +Chị Đỗ Nguyệt M trình bày: Chị làch ị gáich ị H, trong thời gian t ừ năm 2016 đến năm 2017, chị có chứng kiến việc chị Đỗ Thị H vay tiền anh Trần Văn T, cụ thể: cả hai lần vay tiền và đều tại quán cà phê G ở hồ B, TP. H, còn cụ thể vay bao nhiêu, có thời hạn hay không có thời hạn, có lãi hay không có lãi, có gi ấy tờ vay mượn gì không thìch ị không nắm được. Chứng kiến lần vay đầu tiên chỉ nghe chị H nói vay đ ể trả nợ làm nhà. Còn vay ti ền lần hai, chị H có nóim ục đích vay tiền của anh Thay không đến nay chị không nhớ rõ.
 Tại bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 29/2019/HNGĐ-ST ngày 25/7/2019, Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ đã quyết định:
Áp dụng: Các Điều 51, 55, 59, 33, 37, 45, 62, 81, 82, 83 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự; Điều 227, 228; khoản 2, 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật phí và l ệ phí số 97/2015/QH13; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về hôn nhân: Xử công nhận thuận tình ly hôn gi ữa chị Đỗ Thị H và anh Phạm Quang Q.

## Page 10

2. Về con chung: Giao choch ị Đỗ Thị H trực ti ếp nuôi dư ỡng con chung Phạm Đ ỗ Quang K, sinh ngày 20/9/2004 và Phạm Đ ỗ Ngọc K, sinh ngày 29/01/2008 cho đến khi con chung trưởng thành đủ 18 tuổi. Buộc anh Phạm Quang Q phảic ấp dư ỡng nuôi con Phạm Đ ỗ Quang K theo tháng, mỗi tháng là 1.500.000 đồng k ể từ ngày 22/7/2019 đến khi trư ởng thành (đ ủ 18 tu ổi). Cấp dưỡng cho con Phạm Đ ỗ Ngọc K một lần kể từ ngày 01/12/2018 đến ngày 30/6/2019 là 07 tháng x 1.500.000đ là 10.500.000đ và cấp dưỡng cho con Phạm Đỗ Ngọc Khàng tháng, mỗi tháng là 1.500.000đ k ể từ tháng 7/2019 đến khi trưởng thành (đủ 18 tuổi). Anh Q có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai đư ợc cản trở.
3.Về tài sản chung, nợ chung, xử:
3.1. Đình chỉ yêu cầu phân chia khoản nợ Ngân hàng Nông nghiệp phát triển nông thôn Việt Nam- Chi nhánh huyện M- Lào Cai II 100.000.0 00đ của anh Phạm Quang Q.
3.2. Giao cho chị Đỗ Thị H được quyền sở hữu, sử dụng các tài sản gồm: 01 nhà ở mái bằng hait ầng công trình phụ khép kín trị giá 1.015.114.339đ; 01 đo ạn tường rào xây gạch 110 bổ trụ giáp đường xóm dài 12,8m, diện tích 28,16m2 trị giá 9.171.149đ, 01 cổng inox 4,875m 2 trị giá 3.900.000đ; Tủ bằng g ỗ phòng khách, công vận chuy ển, công sửa bưng saut ủ bếp vàm ặt đá 61.800.000đ; 01 xe máy Honda biển số 34B2-297.28. Tổng giá trị tài sản là 1.129.985.488đ.
3.3. Giao chị Đỗ Thị H quyền sử dụng diện tích 224,3m2 đất, trong đó có 100m2 đất ở và 124m2 đất trồng cây lâu năm, trị giá 129.322.500đ, nằm trong thửa đất số 574, tờ bản đồ số 7, diện tích 1239,5m2 tại thôn N, xã P, huyện T, tỉnh Hải Dương, đã được UBND huyện cấp giấy chứng nhận đứng tên bà Phạm Thị H (trên đất có nhà mái bằng hai tầng, 01 đoạn tường rào, 01 cổng inox giao cho chị H sử dụng). Chị H tự mở lối đi ra đường xóm và tự chuyển cổng lùa ngang sang phần đất mà mình được giao (Có sơ đồ đo vẽ kèm theo).
3.4. Chấp nhận sự thỏa thuận của bà H vàch ị H về việc tự thanh toán giá trị quyền sử dụng diện tích 224,3m2 đất.
3.5. Giao cho anh Phạm Quang Q được sở hữu, sử dụng 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha loại JUPITER biển số 34P1-010.50, trị giá: 7.000.000đ.
3.6. Giao cho bà Phạm Thị H 03 đoạn tường rào xây gạch 110 bổ trụ diện tích 34,386m2 trị giá 11.198.832đ; trụ cổng xây gạch đặc diện tích 2,385m2 và 02 cổng inox 13,05m2 trị giá 14.055.756đ. Bà H có trách nhiệm trả cho vợ chồng chị H, anh Q giá trị các tài sản được giao 25.254.579đ và trả giá trị nhà cấp 4 đã phá dỡ 20.000.000đ và giá trị đoạn tường bao đã phá dỡ diện tích 31.834m2 trị giá 10.367.697đ. Tổng cộng 55.622.285đ (số tiền trên được đối trừ vào khoản nợ của vợ chồng với bà H).
3.8. Chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận của anh Q, chị H về việc không yêu cầu phân chia các tài s ản: 01 máy điều hòa; 01 máy giặt; 01 bình nóng l ạnh; 01 tủ quần áo; 01 máy xay mía; 01 tủ kem; hàng hóa bánh kẹo, quần áo, rượu bia, sân lát gạch men chống trượt (không định giá).Các tài sản nêu trên ai s ử dụng tiếp tục sử dụng, phần sân lát gạch men trên nằm trên đất giao cho chị H và nằm trên đất bà H, chị H, bà H được quyền sở hữu, sử dụng.

## Page 11

11 3.9. Đối với một số tài sản như mái tôn,công trình phụ của bà H chờm sang đất giao cho chị H sử dụng, bà H có trách nhiệm tự tháo dỡ khi chị H có yêu cầu.
4. Nợ chung:
4.1.Giao chị Đỗ Thị H có trách nhiệm trả nợ chung của vợ chồng cho những người sau: Anh Phạm Khắc C 45.000.000đ; Bà Phạm Thị V và ông Phạm Hữu Tr 68.000.000đ; Anh Nguyễn BáT vàch ị Nguyễn Thị L 124.740.000đ; b à Phạm Thị H 438.569.845đ (đã trừ khoản tiền bà H được giao tài sản của vợ chồng chị H, anh Q và giá trị nhà cấp 4 và đoạn tường rào xây gạch đặc bổ trụ 31,834m2 bà H đã phá dỡ, tổng là 55.622.285đ). Tổng cộng 676.309.845đ.
4.2. Giao anh Phạm Quang Q có trách nhiệm trả nợ chung của vợ chồng cho những người sau: Ông Phạm Quang H và bà Phạm ThịT 94.000.000đ nợ gốc và 2.267.000 đ tiền lãi, tổng c ộng: 96.267.000đ ; anh Nguy ễn Thế L vàch ị Phạm Thị Bích T 100.000.000đ; chị Phạm Thị Bích T 100.000.000đ n ợ gốc và 20.223.000đ tiền lãi, tổng cộng 120.200.000đ; Tổng cộng 316.500.000đ.
4.3. Chị Đỗ Thị H có trách nhi ệm trả tiền chênh lệch tài sản cho anh Phạm Quang Q (sau khi trừ đi giá trị tài sản là chiếc xe máy giao cho anh Q sử dụng và số nợ anh Q đã trả) là 381.587.821đ.
5. Nợ riêng: Không chấp nhận yêuc ầu của chị Đỗ Thị H đề nghị xác nhận các khoản vay nợ anh Nguyễn Thế L, bà Phạm Thị C, bà Phạm Thị G, bà Phạm Thị T, bà Phạm Thị B, anh Trần Văn T, ông Phạm Trung T là nợ chung của vợ chồng.
5.1. Buộc chị Đỗ Thị H có trách nhiệm trả nợ những người sau: Anh Nguyễn Thế L 40.000.000đ; bà Phạm ThịC 20.000.000đ; bà Phạm Thị G 90.000.000đ n ợ gốc và tiền lãi 26.910.000đ, tổng 116.910.000đ; bà Phạm ThịT và ông Phạm An N 80.000.000đ nợ gốc và tiền lãi 11.051.000đ, tổng cộng 91.051.000đ; bà Phạm Thị B 40.000.000đ nợ gốc và 6.920.000đ tiền lãi, tổng cộng 46.920.000đ; anh Trần Văn T 260.000.000đ; ông Phạm Trung T 60.000.000đ. Tổng cộng 634.881.000đ.
Ngoài ra bản án còn quyết định về lãi suất chậm trả, án phí, quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo bản án theo quy định.
Ngày 09/8/2019, chị Đỗ Thị H kháng cáo một phần bản án sơ thẩm với các nội dung gồm:
- Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại giá trị căn nhà mà Tòa án cấp sơ thẩm đãch ấp nhận giác ủa Hội đồng định giá đ ã định giá là 1.015.114.339đ là không đúng với s ố tiền màch ị và anh Q b ỏ ra xây dựng và theoch ị là 1.400.000.000đ.
- Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xác định các khoản nợ sau đây làn ợ chung của chị H và anh Q: Anh Nguyễn Thế L 40.000.000đ; bà Phạm ThịC 20.000.000đ;
bà Phạm Thị G 90.000.000đ (gốc); bà Phạm ThịT và ông Phạm An N 80.000.000đ (gốc); bà Phạm Thị B 40.000.000đ (gốc); anh Trần Văn T 260.000.000đ; ông Phạm Trung T 60.000.000đ. Tổng cộng 634.881.000đ. Cấp sơ thẩm xác định các kho ản nợ này là nợ riêng của chị là không chính xác.
Ngày 09 /8/2019, ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan bà Phạm Thị H kháng cáo phần bản án liên quan đến số nợ của anh Q vàch ị H nợ bà. Bà cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm tuyên số tiền anh Q và chị H phải trả bà là thấp, không đúng với

## Page 12

12 thực tế số tiền bà đã cho v ợ chồng chị H, anh Q vay đ ể trả nợ ngân hàng. Ngày 25/11/2019, bà Phạm Thị H đã rút đơn kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn cung cấp bổ sung tài liệu, chứng cứ (do mới tìm thấy) về khoản nợ của ông Phạm Trung T 60.000.000đ do đó nguyên đơn và bị đơn thỏa thuận xác định các kho ản n ợ của ông Phạm Trung T 60.000.000đ; anh Nguy ễn Văn L 40.000.000đ và bà Phạm ThịC 20.000.000đ là nợ chung của anh Q và chị H.
Nguyên đơn gi ữ nguyên kháng cáo đối với các nội dung: Yêu cầu xem xét giá trị căn nhà 02 tầng; yêu cầu xác định các khoản nợ của bà Phạm Thị G, bà Phạm ThịT và ông Phạm An N, bà Phạm Thị B và ông Đào Văn Đ, anh Trần Văn T là nợ chung của anh Q và chị H. Bị đơn anh Q không nhất trí nội dung kháng cáo này.
Những người có quy ền lợi liên quan cóm ặt tại phiên tòa gi ữ nguyên quan điểm như đã trình bày tại cấp sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng và việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng.
- Về nội dung, đề nghị HĐXX: Chấp nhận một phần kháng cáo của chị Đỗ Thị H, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 29/2019/HNGĐ - ST ngày 25/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương:
Không chấp nhận kháng cáoc ủa chị H đối với các yêuc ầu: Xác định lại giá trị căn nhà 02 t ầng; xác định các khoản nợ của bà Phạm Thị G, bà Phạm ThịT và ông Phạm An N, bà Phạm Thị B và ông Đào Văn Đ, anh Trần Văn T là nợ chung của anh Q và chị H.
Công nhận sự thỏa thuận của chị H và anh Q về việc xác định các khoản nợ của ông Phạm Trung T 60.000.000đ , anh Nguyễn Thế L 40.000.000đ; bà Phạm ThịC 20.000.000đ là nợ chung của chị H và anh Q.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bà H.
Về án phí phúc thẩm: Chị H kháng cáo được chấp nhận một phần nên không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho bà Phạm Thị H.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Đỗ Thị H và bà Phạm Thị H làm đơn kháng cáo trong hạn luật định. Chị H đã nộp tạm ứng án phí và bà Phạm Thị H là người cao tuổi không phải nộp tiền tạm ứng án phí nên kháng cáo của chị H và bà H là hợp lệ.
Chị H vắng mặt tại phiên tò a nhưng đã ủy quyền cho ông Phạm VănH thay mặt tham gia tố tụng và đề nghị xét xử vắng mặt; anh Trần Văn T và bà Phạm Thị H vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; ông Phạm Trung T, bà Phạm Thị C, bà Phạm Thị G đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt. Do vậy Tòa án xét xử vắng mặt chị H, bà H, bà G, anh T, ông T và bà C.
[2] Xét kháng cáo của chị Đỗ Thị H, Hội đồng xét xử thấy rằng:

## Page 13

13 [3] Đối với phần kháng cáo của chị Hyêu cầu HĐXX xem xét giá trị căn nhà của anh Q vàch ị H thực tế theo chị xác định chị và anh Q xây hết 1.400.000.000 đồng. Chị không đồng ý theo giá mà Hội đồng định giá đã định giá là 1.015.339.000đ.
Ngôi nhà mái bằng 02 tầng xây bê tông cốt thép, xây năm 2014, diện tích sàn 225m2, đường điện đi chìm, đường nước trong nhà, cóc ửa 02 lợp, 01 cửa thủy lực tại phòng khách, cóc ầu thang bậc và tay vịn bằng g ỗ diện tích 19m 2. Mái ngói chống nóng. Ngày 17/4/2018, Hội đồng định giá xác định căn nhà có trị giá là 932.824.800đ. Do không đồng ý kết quả định giá nên anh Q đã yê u cầu định giá lại căn nhà này. Ngày 05/4/2019, Hội đồng định giá xác định căn nhà này có giá trị là 1.015.339.000đ (đã trừ 10% khấu hao tài sản tổng giá trị nhà). Sau khi biết kết quả định giá chị H không có ý kiến gì. Nay chị cho rằng giá trị nhà như kết quả định giá là không đúng và cung cấp 01 S ổ ghi chép doch ị tự ghi số tiền chi phí làm nhà trong đó ghi các khoản chi phí làm nhà. Nhưng tài liệu chị H cung cấp không đủ cơ sở để xem xét. Hội đồng xét x ử thấy rằng, Hội đồng định giá (l ần 2) đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của pháp luật, giá mà Hội đồng định giá đã xác định là phù hợp nên không có cơ sở chấp nhận nội dung kháng cáo này của chị H.
[4] Đối với yêu cầu kháng cáo của chị H đối với các khoản nợ mà Tòa án cấp sơ thẩm xác định là nợ riêng buộc chị Đỗ Thị H phải trả gồm: Anh Nguyễn Thế L 40.000.000đ; bà Phạm ThịC 20.000.000đ; bà Phạm Thị G 90.000.000đ n ợ gốc và tiền lãi 26.880.000đ, tổng 116.880.000đ; bà Phạm ThịT và ông Phạm An N 80.000.000đ nợ gốc và tiền lãi 11.029.000đ, tổng cộng 91.029.000đ; bà Phạm Thị B và ông Đào Văn Đ 40.000.000đ nợ gốc và 6.906.000đ tiền lãi, tổng cộng 46.906.000đ; anh Trần Văn T 260.000.000đ; ông Phạm Trung T 60.000.000đ. Tổng là 634.815.000đ. Tại phiên tòa nguyên đơn và b ị đơn đã thỏa thuận xác định các khoản nợ của bà C, ông T và anh L là nợ chung của anh Q và chị H; anh Q và chị H cùng có trách nhi ệm trả nợ, mỗi bên trả ½ các kho ản nợ này. Xét việc thỏa thuận trên là tự nguyện nên cần công nhận sự thỏa thuận của chị H và anh Q về nội dung này. Đối với các khoản nợ của bà G, bàT và ông N, bà B và ông Đ, anh T, chị H cho rằng đây làn ợ chung của vợ chồng, chị đã vay đ ể trả cho việc xây dựng nhà nên đề nghị HĐXX buộc anh Q phải có trách nhi ệm trả nợ chung cùng chị, anh Q không nhất trí. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được thể hiện việc chị H vay mượn tiền của những người trên đều sau khi xây dựng nhà và anh Q không biết việc vay mượn này. Ngoài rac ăn cứ vào giá trị căn nhà mà anh chị xây dựng thời điểm đó, đối trừ với các khoản tiền anh chị khai cùng b ỏ tiền xây d ựng, vay mượn là phù h ợp. Chị H không xác định được các khoản vay của các ông, bà trên dùng để trả khoản nợ nào. Do đó không có căn c ứ để chấp nhận kháng cáoc ủa chị H về số nợ này là nợ chung của chị H và anh Q. Như vậy xác định tổng nợ chung cuảch ị H và anh Q là: 1.168.432.130đ, chị H và anh Q mỗi ngư ời phải trả 584.216.065đ.
[5] Bà Phạm Thị H đã rút kháng cáo trước khi mở phiên tòa sơ thẩm nên Tòa án đình chỉ kháng cáo của bà H.

## Page 14

14 [6] Về án phí phúc thẩm: Chị Đỗ Thị H kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm. Bà Phạm Thị H đã rút kháng cáo trư ớc khi mở phiên tòa phúc thẩm là người cao tuổi nên được miễn nộp án phí dân sự phúc thẩm.
[7] Về án phí sơ thẩm: Do kháng cáo của chị H được chấp nhận một phần nên Hội đồng xét x ử sửa phần án phí dân sự sơ thẩm có liên quan theo quy định của pháp luật.
[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 289, khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự.
 Chấp nhận một phần kháng cáo của chị Đỗ Thị H, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 29/2019/HNGĐ - ST ngày 25/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương.
Căn cứ vào Điều 147, khoản 2 Điều 148, khoản 1 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân s ự; các Điều 357, 466, 468, 469 Bộ luật Dân s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xác định căn nhà 02 tầng xây bê tông cốt thép, xây năm 2014, di ện tích sàn 225m2, đường điện đi chìm, đư ờng nước trong nhà, mái ngóich ống nóng của chị Đỗ Thị H và anh Phạm Quang Q trị giá 1.015.339.000đ.
Công nhận sự thỏa thuận của chị H và anh Q về việc xác định các khoản nợ của ông Phạm Trung T 60.000.000đ , anh Nguyễn Thế L 40.000.000đ; bà Phạm ThịC 20.000.000đ là nợ chung của chị H và anh Q.
Buộc anh Q có trách nhi ệm trả nợ ông Phạm Trung T 30.000.000đ; anh Nguyễn Thế L 20.000.000đ và bà Phạm ThịC 10.000.000đ. Tổng c ộng:
60.000.000đ.
 Buộc chị Đỗ Thị H có trách nhiệm trả nợ những người sau: Anh Nguyễn Thế L 20.000.000đ; ông Phạm Trung T 30.000.000đ, bà Phạm ThịC 10.000.000đ; bà Phạm Thị G 90.000.000đ nợ gốc và tiền lãi 26.910.000đ, tổng là 116.9100.000đ; bà Phạm ThịT và ông Phạm An N 80.000.000đ nợ gốc và tiền lãi 11.051.000đ, tổng là 91.051.000đ; bà Phạm Thị B và ông Đào Văn Đ 40.000.000đ nợ gốc và 6.920.000đ tiền lãi, tổng là 46.920.000đ; anh Trần Văn T 260.000.000 đ. Tổng c ộng:
574.881.000đ.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án mà bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi su ất phát sinh doch ậm trả tiền được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bà Phạm Thị H.

## Page 15

15 Về án phí sơ th ẩm: Chị Đỗ Thị H phải chịu 300.000đ án phí dân s ự sơ thẩm ly hôn, 604.391đ án phí chia tài s ản, 26.256.196đ án phí trả nợ chung và 24.595.240đ án phí trả nợ riêng. Tổng là: 51.755.727đ, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm chị H đãn ộp là 300.000đ theo biên lai thu ti ền s ố AB/2014/0002116 ngày 05/12/2017 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Tứ Kỳ, chị H còn phải nộp 51.455.727đ. Anh Phạm Quang Q phải chịu 300.000đ án phí cấp dư ỡng nuôi con, 604.390đ án phí chia tài sản và 26.256.196đ án phí trả nợ chung. Tổng là: 27.160.586đ, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm anh Q đãn ộp là 13.130.000đ theo biên lai thu tiền s ố AB/2014/0002142 ngày 28/12/2017 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện T ứ Kỳ, anh Q còn phảin ộp 14.030.586đ.
Về án phí phúc thẩm: Chị Đỗ Thị H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Trả lại chị H số tiền 300.000đ tạm ứng án phích ị H đãn ộp theo Biên lai thu s ố AA/2017/0005211 ngày 12/8/2019 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương. Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho bà Phạm Thị H.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 29/11/2019.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- TAND huyện Tứ Kỳ;
- Chi cục THADS huyện Tứ Kỳ;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


Nguyễn Văn Quyết