Bản án số: 05/2019/KDTM - PT
CÔNG TY DẦU KHÍ CỬU LONG - DOANH NGHIỆP TƯ NHÂN HỒNG QUÂN
Số: 05/2019/KDTM - PT
Ngày: 15/08/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về đại diện, đại lý
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng đại lý bao tiêu xăng dầu

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 05/2019/KDTM - PT Ngày: 15 - 8 - 2019 “V/v Tranh chấp hợp đồng đại lý bao tiêu xăng dầu”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Phượng.
Các Thẩm phán: ng gu ễn nh Tiến Ông gu ễn Hồ Tâm Tú
- Thư ký phiên tòa: Bà gu ễn Thị Hol – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang : Bà ặng Kim Quang - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 15 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 04/2019/TLPT - KDTM ngày 05 tháng 4 năm 2019 về Tranh chấp hợp đồng đại lý bao tiêu xăng dầu.
Do bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 01/2018/KDTM - ST ngày 16 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị x M, tỉnh Hậu Giang bị kháng cáo.
Theo Qu ết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 01/2019/Q - PT ngày 07 tháng 5 năm 2019 Qu ết định tạm dừng phiên tòa số 01/2019/Q - KDT ngà tháng 2 tháng 6 năm 2019 Qu ết định hon phiên tòa số 07/2019/Q - KDT ngà 2 tháng 7 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công t cổ phần thương mại dầu khí C.
 ại diện theo pháp luật: ng Lê Trung Nguyên K. Chức vụ: Giám đốc.
 ịa chỉ: phường A, thành phố V, tỉnh L.
 ại diện theo ủ qu ền: ng Lê Vĩnh P, sinh năm: 1981.
 ịa chỉ: phường A, thành phố V, tỉnh L. Có mặt.

## Page 2

2 gười bảo vệ qu ền và lợi ích hợp pháp cho ngu ên đơn: Luật sư Thiệu Quang S, Công t Luật T HH X – Chi nhánh Sài Gòn.
 ịa chỉ: phường Q, quận T, thành phố Hồ Chí inh. Có mặt.
2. Bị đơn: Ông ặng Văn X - Chủ Doanh nghiệp tư nhân xăng dầu H.
 ịa chỉ doanh nghiệp: Khu vực N, phường Z, thị x M, tỉnh Hậu Giang.
 ại diện theo ủ qu ền: ng gu ễn Trường T, sinh năm: 1961.
 ịa chỉ: phường E, quận K, thành phố Cần Thơ. Có mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Trần Thị ỹ C, sinh năm: 1970.
 ịa chỉ: phường A, quận K, thành phố Cần Thơ.
 ại diện theo ủ qu ền: ng gu ễn Trường T, sinh năm: 1961.
 ịa chỉ: phường E, quận K, thành phố Cần Thơ. Có mặt.
- Ông ặng Chí T, sinh năm: 1975.
- Bà gu ễn Thị Thù T1, sinh năm: 1978.
Cùng địa chỉ: khu vực D, phường LT, quận B, thành phố Cần Thơ.
 ại diện theo ủ qu ền của ông T, bà T1: Ông Lý B nh , sinh năm: 1977.
 ịa chỉ: Phường P, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. Có mặt.
5. gười kháng cáo: gu ên đơn Công t cổ phần thương mại dầu khíC Bị đơn ông ặng Văn X - Chủ Doanh nghiệp tư nhân xăng dầu H gười có qu ền lợi, nghĩa vụ liên quan ông ặng ChíT và bà gu ễn Thị Thù T1.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ th nội dung vụ án như sau:
Trong đơn khởi kiện ngà 23/01/2017, đơn bổ sung êu cầu khởi kiện ngày 22/3/2018 quá tr nh giải qu ết thu thập chứng cứ và tại phiên tòa, đại diện theo ủ qu ền của ngu ên đơn Công t Cổ phần thương mại dầu khí C, ông Lê Vĩnh P trình bày:
Giữa công t cổ phần thương mại dầu khíC (gọi tắt là công t dầu khí C) và doanh nghiệp tư nhân xăng dầu H (gọi tắt là doanh nghiệp H) do ông ặng Văn X làm chủ doanh nghiệp có ký kết hợp đồng tổng đại lý xăng dầu số 01/H -T LXD vào ngà 01/01/2012. Theo đó doanh nghiệp H làm tổng đại lý xăng dầu, nhận và phân phối xăng dầu cho công t dầu khí C. Trên cơ sở làm tổng đại lý công t dầu khí C và doanh nghiệp H có ký các văn bản thỏa thuận và các hợp đồng ký gởi với nội

## Page 3

3 dung công t dầu khíC đồng ý cho doanh nghiệp H mua xăng dầu trả chậm với định mức tối đa và tiền l i đối với khoản nợ vượt định mức được các bên thỏa thuận tại từng thời điểm. Các bên đ thực hiện hợp đồng và công t dầu khíC đ cung cấp xăng dầu cho doanh nghiệp H theo bản đối chiếu công nợ qua các năm. Theo đó doanh nghiệp H được phép trả chậm và có tính l i đối với các khoản nợ. ể đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng th doanh nghiệp H có ký hợp đồng thế chấp tài sản để đảm bảo trả nợ số 01/H TC/201 /DKCL ngà 01/01/201 và hợp đồng số 02/H TC/201 /DKCL ngà 01/01/201 , qua đó nếu doanh nghiệp H không thanh toán đầ đủ cho công t dầu khíC th công t dầu khíC có qu ền xử lý tài sản để thu hồi nợ. Tu nhiên giữa công t dầu khíC và doanh nghiệp H ký hợp đồng thế chấp không có đăng ký giao dịch đảm bảo mà chỉ có công chứng tại văn phòng công chứng. Tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm th doanh nghiệp H còn nợ công t dầu khí C tổng cộng số tiền là 40.247.888.207 đồng, trong đó nợ gốc là 31.066.350.876 đồng và l i là 9.181.537.331 đồng.
Do đó công t dầu khíC êu cầu doanh nghiệp H do ông ặng Văn X làm chủ doanh nghiệp phải trả số nợ tổng cộng là 0.2 7.888.207 đồng, nếu ông X không trả th êu cầu được xử lý các tài sản mà ông X, bàC đ thế chấp để thu hồi nợ.
 ại diện theo ủ qu ền của bị đơn ông gu ễn Trường Thành tr nh bà : Thống nhất với lời tr nh bà của ngu ên đơn, doanh nghiệp H còn nợ công t dầu khíC 31.060.55 .207 đồng, đối với phần l i ông X êu cầu công t dầu khíC không tính vì hợp đồng mua bán đến tháng 12/2017 mới kết thúc, nếu tính l i th tính từ tháng 01/2018.
 ối với tài sản doanh nghiệp H thế chấp cho công t dầu khíC theo hợp đồng số: 01/H TC/201 /DKCL ngà 01/01/201 đến na đ hết hạn và không có đăng ký giao dịch bảo đảm nên ông X êu cầu hủ hợp đồng thế chấp và êu cầu công t dầu khíC trả lại các giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất mà ông X, bàC đ thế chấp để ông X bàC tự bán và thanh toán số nợ cho công t dầu khí C. Ông êu cầu hủ hợp đồng thế chấp số 01/H TC/201 /DKCL ngà 01/01/201 v không có giao dịch đảm bảo, êu cầu công t dầu khíC trả lại các giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất mà ông X, bàC đ thế chấp.
 ối với tài sản ông X, bàC thế chấp cho công t dầu khíC th hiện na ông X, bàC vẫn sử dụng không có sang bán, cầm cố, thế chấp cho ai.

## Page 4

4 ại diện theo ủ qu ền của người có qu ền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị ỹ C, ông gu ễn Trường T trình bày: BàC ký hợp đồng thế chấp số 01/H TC/201 /DKCL ngà 01/01/201 để đảm bảo thanh toán nợ cho doanh nghiệp
H. Thời hạn thực hiện nghĩa vụ là 02 năm, đến na đ hết thời hạn thực hiện hợp đồng thế chấp. ặt khác hợp đồng thế chấp không có đăng ký giao dịch bảo đảm nên không có giá trị pháp lý. Do đó, bàC êu cầu công t dầu khíC trả lại các giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất đ thế chấp cho công t dầu khí C.
 ại diện theo ủ qu ền của người có qu ền lợi, nghĩa vụ liên quan ông ặng Chí T, bà gu ễn Thị Thù T1, ông Lý B nh trình bày: Ông T, bà T1 có ký kết hợp đồng số: 02/H TC/201 /DKCL ngà 01/01/201 để đảm bảo trả nợ cho doanh nghiệp H. Thời hạn thế chấp là 2 tháng, do hợp đồng thế chấp không có đăng ký giao dịch đảm bảo nên ông êu cầu Tòa án hủ hợp đồng thế chấp và êu cầu công t dầu khíC trả lại giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất cho ông T, bà T1. ối với tài sản ông T, bà T1 thế chấp cho công t dầu khíC th hiện na ông T, bà T1 vẫn sử dụng không có sang bán, cầm cố, thế chấp cho ai.
Tại bản án sơ thẩm số: 01/2019/KDTM - ST ngà 16 tháng 01 năm 2019 Tòa án nhân dân thị x M qu ết định:
Tu ên xử: Chấp nhận một phần êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn Công t cổ phần thương mại dầu khí C.
Buộc bị đơn ông ặng Văn X, chủ doanh nghiệp tư nhân xăng dầu H có nghĩa vụ trả cho Công t cổ phần thương mại dầu khíC số tiền là 3 .50 . 35.617 đồng (ba mươi bốn tỷ năm trăm lẻ bốn triệu bốn trăm ba mươi lăm ngàn sáu trăm mười bảy đồng), trong đó vốn là 31.060.55 .207 đồng (ba mươi mốt tỷ không trăm sáu mươi triệu năm trăm năm mươi bốn ngàn hai trăm lẻ bảy đồng), lãi là 3.443.881. 10 đồng (ba tỷ bốn trăm bốn mươi ba triệu tám trăm tám mươi mốt ngàn bốn trăm mười đồng).
 goài ra bản án sơ thẩm còn tu ên về qu ền kháng cáo, án phí dân sự sơ thẩm, chi phí tố tụng và qu ền êu cầu thi hành án của các đương sự.
 gà 25 tháng 01 năm 2019 ông gu ễn Trường T đại diện ủ qu ền của bị đơn ông ặng Văn X chủ Doanh nghiệp tư nhân xăng dầu H và bà Trần Thị ỹ C là người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, êu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủ toàn bộ bản án sơ thẩm. ại diện của bị đơn cho rằng

## Page 5

5 bản án sơ thẩm đ vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Bản án sơ thẩm tu ên chưa đảm bảo qu ền lợi hợp pháp cho bị đơn và người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan.
 gà 28 tháng 01 năm 2019 ông Lê Trung Nguyên K, người đại diện theo pháp luật của Công t cổ phần thương mại dầu khíC làm đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm. Công t êu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận êu cầu khởi kiện bổ sung ngà 22/3/2018 về phần nợ gốc và nợ l i phát sinh giữa công t với ông ặng Văn X từ sau ngà khởi kiện đến ngà xét xử sơ thẩm. ồng thời êu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn, buộc bị đơn có trách nhiệm trả toàn bộ nợ gốc và nợ l i cho đến ngà bản án có hiệu lực pháp luật. ếu ông X chậm thi hành án th phải chịu tiền l i chậm trả theo qu định của pháp luật.
 ếu bị đơn không thanh toán đầ đủ các khoản nợ, ngu ên đơn êu cầu được xử lý các tài sản bảo đảm đ thế chấp và các tài sản khác để thu hồi nợ.
 gà 29 tháng 01 năm 2019 ông Lý B nh là đại diện ủ qu ền của người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan của ông ặng ChíT và bà gu ễn Thị Thù T1 làm đơn kháng cáo êu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tu ên bố Hợp đồng thế chấp số 02/H TC/201 /DKCL ngà 01/01/201 giữa ông ặng Chí T, bà gu ễn Thị Thù T1 và Công ty cổ phần thương mại dầu khíC là vô hiệu, xử lý hậu quả hợp đồng vô hiệu.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngu ên đơn vẫn giữ ngu ên êu cầu khởi kiện và xin rút một phần êu cầu kháng cáo về việc êu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận êu cầu khởi kiện bổ sung ngà 22 tháng 3 năm 2018, đối với phần nợ phát sinh ông ặng Văn X, chủ Doanh nghiệp tư nhân H, sau ngà Công t dầu khíC nộp đơn khởi kiện.
Tổng cộng 9.777.550.055 đồng, trong đó nợ gốc: 7.076.680.000 đồng và l i 2.700.870.055 đồng.
Bị đơn gười có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan vẫn giữ ngu ên êu cầu kháng cáo.
Luật sư bảo vệ qu ền và lợi ích hợp pháp của ngu ên đơn cho rằng Hợp đồng thế chấp số : 01/H TC/201 /DKCL ngà 01/01/201 và hợp đồng số 02/H TC/201 /DKCL ngà 01/01/201 mặc dù không có đăng ký giao dịch bảo đảm, nhưng đ có sự thể hiện ý chí tự ngu ện của các bên bằng việc các hợp thế chấp đ được công chứng tại phòng công chứng. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử phúc

## Page 6

6 thẩm công nhận tính hợp pháp của các hợp đồng thế chấp, cho phát m i tài sản thể chấp của bị đơn và những người có qu ền lợi nghĩa vụ có liên quan để đảm bảo thi hành án.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:
Về tố tụng: Tại phiên tòa hội đồng xét xử đ tuân thủ đúng theo thủ tục qu định về phiên tòa sơ thẩm. ối với các đương sự: Từ khi thụ lý phúc thẩm vụ án cũng như tại phiên tòa hôm na các đương sự đ thực hiện đúng các qu định tại các iều 70,71,72 và iều 73 Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án cấp sơ thẩm không thụ lý êu cầu độc lập của người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan, là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng tại iều 201, 202 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, làm ảnh hưởng đến qu ền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
Về nội dung, ại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 iều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, chấp nhận êu cầu kháng cáo của bị đơn và người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan, hủ bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đ được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các qu định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tr nh tự tố tụng:
[1.1] Xác định quan hệ tranh chấp: Tranh chấp giữa ngu ên đơn Công t cổ phần thương mại dầu khíC (sau đâ viết tắt là Công ty C) và bị đơn ông ặng Văn X chủ Doanh nghiệp tư nhân xăng dầu H (sau đâ viết tắt là ng X) xuất phát từ quan hệ mở tổng đại lý bao tiêu xăng dầu theo Hợp đồng số 01/H .T LXD ngà 01 tháng 01 năm 2012. Theo Hợp đồng các bên có thỏa thuận về thù lao đại lý. hư vậ , Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là hợp đồng mua bán là không đúng với bản chất của quan hệ hợp đồng của các bên. Tranh chấp của các bên phát sinh trong hoạt động kinh doanh thương mại dưới h nh thức tổng đại lý bao tiêu xăng dầu theo qu định tại khoản 1 iều 169 Luật Thương mại năm 2005. Do vậ , Tòa cấp phúc thẩm xác định lại quan hệ tranh chấp: “Tranh chấp hợp đồng đại lý bao tiêu xăng dầu”.
[1.2] Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý vụ án ngà 15 tháng 3 năm 2017. Ngày 03 tháng 11 năm 2017 đại diện ủ qu ền của bị đơn ông gu ễn Trường T làm đơn phản tố êu cầu hủ Hợp đồng thế số 01/H TC/201 /DKCL ngà 01 tháng 01 năm 201 .

## Page 7

7 gà 13 tháng 3 năm 2017, người có qu ền và nghĩa vụ liên quan có đơn êu cầu độc lập đối với ngu ên đơn, êu cầu hủ Hợp đồng thế chấp số 02/H TC/201 /DKCL ngày 01/01/2014. Tòa án cấp sơ thẩm không ra thông báo cho bị đơn và người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan nộp tạm ứng phản tố và êu cầu độc lập là vi phạm tố tụng. Tu nhiên, tại phiên hòa giải 15 tháng 5 năm 2018 đại diện của bị đơn rút lại êu cầu phản tố nên không xem xét êu cầu phản tố của bị đơn. hưng về qu ền khởi kiện êu cầu độc lập của người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan, Tòa án cấp sơ thẩm không thụ lý, giải qu ết là không đảm bảo ngu ên tắc qu ền qu ết định và tự định đoạt của đương sự theo qu định tại iều 5 Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.3] Xét êu cầu khởi kiện bổ sung của ngu ên đơn ngà 22/3/2018 về phần nợ gốc và nợ l i phát sinh giữa công t với ông ặng Văn X từ 01 tháng 5 năm 2017 đến ngà 28 tháng 02 năm 2018 với số tiền nợ gốc là 7.076.680.000 đồng và lãi là 2.700.870.055 đồng.
Theo êu cầu khởi kiện ban đầu ngà 23 tháng 01 năm 2017 ngu ên đơn khởi kiện bị đơn êu cầu nợ gốc là 31.627.521.880 đồng. ặc dù khởi kiện nhưng ngu ên đơn vẫn tiếp tục thực hiện việc giao dịch với bị đơn, nợ phát sinh, l i phát sinh sau ngà khởi kiện đ vượt số tiền nợ gốc và nợ l i theo êu cầu khởi kiện ban đầu, nhưng vẫn nằm trong phạm vi của Hợp đồng số 01/H .T LXD ngà 01 tháng 01 năm 2012 giữa các bên đương sự. Theo qu định tại iều 2 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét êu cầu khởi kiện bổ sung của ngu ên đơn là chưa đúng. Tòa án cấp sơ thẩm dành qu ền cho ngu ên đơn có qu ền khởi kiện bị đơn bằng một vụ án khác tại Tòa án cấp sơ thẩm, là chưa giải qu ết triệt để nội dung cần giải qu ết của vụ án.
[2] Xét êu cầu kháng cáo của các bên đương sự:
[2.1] Bị đơn kháng cáo rằng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa ông ặng Văn X vào tham gia tố tụng với tư cách là người liên quan, về việc thế chấp tài sản chung với bà Trần Thị ỹC Không đưa Phòng công chứng vào tham gia tố tụng là bỏ lọt người tham gia tố tụng. Tòa án cấp sơ thẩm không tiến hành thẩm định giá đối với tài sản thế chấp là giải qu ết vụ án chưa khách quan, chưa đảm bảo thi hành án. ại diện của bị đơn êu cầu Tòa án hủ bản án sơ thẩm để giải qu ết lại theo thủ tục chung.
 hận thấ , bị đơn là người có nghĩa vụ phải trả số tiền nợ gốc và nợ l i do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng số 01/H .T LXD ngà 01 tháng 01 năm 2012, về mở tổng đại lý bao tiêu xăng dầu với Công t C. Bị đơn không hợp tác với ngu ên đơn để đưa ra phương án trả nợ để đảm bảo về qu ền lợi của các bên tham gia tố tụng, tránh mất thời gian tố tụng. Những lý do kháng cáo của bị đơn

## Page 8

8 không được Hội đồng xét xử chấp nhận, v ông ặng Văn X là chủ Doanh nghiệp tư nhân xăng dầu H phải chịu trách nhiệm vô hạn đối với số nợ của Công ty C. Việc xem xét hợp đồng công chứng có giá trị pháp lý ha không do Hội đồng xét xử căn cứ vào các qu định của Bộ luật dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành bộ luật dân sự, không nhất thiết phải đưa Cơ quan Công chứng vào tham gia tố tụng. ối với việc thẩm định giá tài sản thế chấp là cần thiết để giải qu ết vụ án. Tu nhiên, do cấp sơ thẩm khi tiến hành thẩm định xem xét tại chỗ, không được bị đơn, người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan hợp tác, nên không tiến hành thẩm định được, không thẩm định giá được. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận êu cầu kháng cáo của bị đơn.
[2.2] gu ên đơn kháng cáo êu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận êu cầu khởi kiện bổ sung ngà 22 tháng 3 năm 2018 với số tiền nợ gốc là 7.076.680.000 đồng và l i là 2.700.870.055 đồng. Vào ngà 19 tháng 7 năm 2019, ngu ên đơn có đơn xin rút êu cầu kháng cáo, nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét .
Ngu ên đơn êu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xử lý tài sản thế chấp của ông ặng Văn X, bà Trần Thị ỹ C; ông ặng ChíT và bà gu ễn Thị Thù T1 để ngu ên đơn thu hồi nợ.
Theo hợp đồng thế chấp số: 01/H TC/201 /DKCL ngà 01 tháng 01 năm 201 (sau đâ viết tắt hợp đồng thế chấp số 01) ông ặng Văn X và bà Trần Thị ỹ C thế chấp các qu ền sử dụng đất gồm:
Thửa 18 , tờ bản đồ số 26, diện tích 150m2 loại đất ở đô thị, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số H00327 cấp ngà 0 /5/2006 do ông ặng Văn X và Trần Thị ỹ C đứng tên chủ sử dụng Thửa 183, tờ bản đồ số 26 diện tích 150m2 loại đất ở đô thị, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số H00330 cấp ngà 0 /5/2006 do ông ặng Văn X và Trần Thị ỹ C đứng tên chủ sử dụng Thửa 185, tờ bản đồ số 26 diện tích 213,69m2 loại đất câ lâu năm, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số H00329 cấp ngà 15/5/2006 do ông ặng Văn X và Trần Thị ỹ C đứng tên chủ sử dụng Thửa 186, diện tích 150m2 loại đất câ lâu năm Thửa 182, diện tích 6 ,5m2 loại đất CDG giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số H00328 cấp ngà 15/5/2006 do ông ặng Văn X và Trần Thị ỹ C đứng tên chủ sử dụng Thửa 1 8, tờ bản đồ 3, diện tích 88m2 loại đất ở đô thị, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số CH00258 cấp ngà 11/10/2010 do ông ặng Văn X và Trần Thị ỹC đứng tên chủ sử dụng

## Page 9

9 Thửa 163, tơ bản đồ 3, diện tích 300m2 đất ở nông thôn, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số CH00257 cấp ngà 11/10/2010 do ông ặng Văn X và Trần Thị ỹC đứng tên chủ sử dụng Thửa 135 , tờ bản đồ số 3, diện tích 9 m2 loại đất câ lâu năm, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số CH00255 cấp ngà 11/10/2010 do ông ặng Văn X và Trần Thị ỹ C đứng tên chủ sử dụng Thửa 1503, tờ bản đồ số 3, diện tích 28 m2 đất trồng câ lâu năm, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số CH00259 cấp ngà 11/10/2010 do ông ặng Văn X và Trần Thị ỹ C đứng tên chủ sử dụng Thửa 1536, tờ bản đồ số 3, diện tích 289 m2 đất trồng câ lâu năm giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số CH00299 cấp ngà 11/10/2010 do ông ặng Văn X và Trần Thị ỹ C đứng tên chủ sử dụng Thửa 9 0, diện tích 660m2 loại đất L K Thửa 1335, diện tích 300m2 loại đất thổ, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số 00 60 cấp ngày 14/6/2004 do ông ặng Văn X đứng tên chủ hộ Thửa 1873, tờ bản đồ số 01, diện tích 380m2 loại đất L K, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số 01080 cấp ngà 25/5/200 do ông ặng Văn X đứng tên chủ hộ Thửa 107 , tờ bản đồ số 1, diện tích 360m2 loại đất L K, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số 00 83 cấp ngà 05/5/2004 do ông ặng Văn X đứng tên chủ hộ Theo hợp đồng thế chấp số 02/H TC/201 /DKCL ngà 01 tháng 01 năm 201 (sau đâ viết tắt hợp đồng thế chấp số 02) ông ặng ChíT và bà gu ễn Thị Thù T1 thế chấp các qu ền sử dụng đất tại các thửa 965, 967, tờ bản đồ số 07, diện tích 600m2 loại đất SKC và diện tích 200m2 đất CL , giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số H01088 cấp ngà 21/11/2008 thuộc qu ền sử dụng đất của ông T, bà T1 để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của doanh nghiệp H đối với Công t dầu khí C.
Về nội dung Hợp đồng thế chấp số 01/H TC/201 /DKCL ngà 01 tháng 01 năm 2014 số 01/H TC/201 /DKCL ngà 01 tháng 01 năm 201 có Thửa 9 0, diện tích 660m2 loại đất L K Thửa 1335, diện tích 300m2 loại đất thổ, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số 00 60 cấp ngày 14/6/2004; Thửa 1873, tờ bản đồ số 01, diện tích 380m2 loại đất L K, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số 01080 cấp ngà 25/5/2004; Thửa 107 , tờ bản đồ số 1, diện tích 360m2 loại đất L K, giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số 00 83 cấp ngà 05/5/2004 do ông ặng Văn X đứng tên chủ

## Page 10

10 hộ. hưng chỉ có ông ặng Văn X và bà Trần Thị ỹ C ký tên đại diện bên thế chấp, các thành viên khác trong hộ của ặng Văn X gồm những ai, có đồng ý thế chấp qu ền sử dụng đất để bảo đảm nghĩa vụ thanh toán nợ cho ông X chủ doanh nghiệp tư nhân xăng dầu H ha không. Trong hồ sơ thế chấp không thể hiện việc đồng ý thế chấp qu ền sử dụng đất của các thành viên trong hộ của ông X. Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập chứng cứ để làm rõ nội dung trên. Do vậ , Hợp đồng thế chấp qu ền sử dụng đất của ông X và bàC ký kết với Công t C không đảm bảo về nội dung.
Về h nh thức của hợp đồng thế chấp qu ền sử dụng đất số 01 và số 02 đều không có đăng ký giao dịch bảo đảm là trái với qu định tại iều 167 Luật đất đai năm 2013; Các điều 717, 719 Bộ luật dân sự năm 2005 ( iều 502 Bộ luật dân sự năm 2015) điểm a khoản 1 iều 12 ghị định số 163/2006/ - CP ngà 29/12/2006 của Chính Phủ về giao dịch bảo đảm: “Các trường hợp phải đăng ký giao dịch bảo đảm:
Thế chấp quyền sử dụng đất”.
 ặt khác, tại điểm 7.1 iều 7 của Hợp đồng thế chấp số 01, 02 các bên có thỏa thuận: “Việc đăng ký thế chấp tại cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật do bên B (Công ty C) chịu trách nhiệm thực hiện”. hư vậ , ngu ên đơn không thực hiện việc đăng ký thế chấp tại Văn phòng đăng ký qu ền sử dụng đất, dẫn đến hậu quả hợp đồng vô hiệu. Theo qu định tại iều 131 Bộ luật dân sự năm 2015: “Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập”.
Về h nh thức và nội dung của Hợp đồng thế chấp số 01 và 02 đều không đảm bảo đúng theo qu định của pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định hợp đồng vô hiệu là đúng. Tu nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không thụ lý êu cầu phản tố của bị đơn, êu cầu độc lập của người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan, để tu ên bố hợp đồng vô hiệu và xử lý hậu quả của hợp đồng vô hiệu là giải qu ết chưa toàn diện nội dung tranh chấp giữa các bên đương sự.
Bị đơn và người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan kháng cáo, êu cầu Hội đồng xét xử xem xét tu ên bố hợp đồng thế chấp qu ền sử dụng đất vô hiệu, và xử lý hậu quả hợp đồng vô hiệu. Do Tòa án cấp sơ thẩm không thụ lý và chưa giải qu ết, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét. Tuy nhiên, tính hợp pháp của các hợp đồng thế chấp số 01 và 02 phải được xem xét giải qu ết trong cùng một vụ án tranh chấp về chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận của hợp đồng đại lý bao tiêu xăng dầu số 01/H TC/201 /DKCL ngà 01/01/201 giữa Công tyC với ông ặng Văn X, chủ doanh nghiệp tư nhân xăng dầu H, mới đảm bảo thi hành án.

## Page 11

11 [2.3] Xét kháng cáo của người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan ông ặng ChíT và bà gu ễn Thị Thù T1, êu cầu Tòa án cấp sơ thẩm tu ên bố hợp đồng thế chấp số 02 vô hiệu, trả lại tài sản gồm giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất cho ông T và bà T1. Tòa án cấp sơ thẩm không thụ lý êu cầu độc lập của ông ặng ChíT và bà gu ễn Thị Thùy T1 là thiếu sót. Thiếu sót của Tòa án cấp sơ thẩm làm ảnh hưởng đến qu ền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự. Tòa cấp phúc thẩm không khắc phục được nên cần thiết phải hủ bản án sơ thẩm để về cấp sơ thẩm giải qu ết lại theo thủ tục sơ thẩm đúng qu định về tố tụng và nội dung như Hội đồng xét xử đ nhận định ở phần trên.
[3] Tòa án cấp sơ thẩm đ vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, dẫn đến giải qu ết sai về nội dung, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến qu ền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định hủ toàn bộ bản án sơ thẩm. Hội đồng xét xử chưa xem xét êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn.
[4] Do Tòa án cấp sơ thẩm đ vi phạm nghiêm trọng về tố tụng, nên đối với đề nghị của Luật sư, người bảo vệ qu ền và lợi ích hợp pháp cho ngu ên đơn, chưa được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.
[5] Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[6] Về án phí phúc thẩm: Không ai phải chịu.
V các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 iều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 ghị qu ết số: 326/2016/UBTVQH1 ngà 30/12/2016 của Ủ ban thường vụ Quốc hội qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, áp dụng đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan đến án phí và lệ phí Tòa án.
Tu ên xử:
1. Hủ toàn bộ bản án sơ thẩm số: 01/2019/KDTM – ST, ngà 16/01/2019 của Tòa án nhân dân thị x M, tỉnh Hậu Giang. Chu ển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị x M, giải qu ết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: ghĩa vụ chịu án phí được xác định lại khi giải qu ết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

## Page 12

3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Không ai phải chịu.
Hoàn lại cho ngu ên đơn Công t cổ phần thương mại dầu khíC số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) đ nộp theo biên lai thu số 001938 ngà 30 tháng 01 năm 2019, tại Chi cục Thi hành án dân sự thị x M, tỉnh Hậu Giang.
Hoàn lại cho bị đơn ông ặng Văn X - Chủ Doanh nghiệp tư nhân xăng dầu H số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) đ nộp theo biên lai thu số 0019388 ngà 31 tháng 01 năm 2019, tại Chi cục Thi hành án dân sự thị x M, tỉnh Hậu Giang.
Hoàn lại ông ặng ChíT và bà gu ễn Thị Thù T1 số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) đ nộp theo biên lai thu số 0019380 ngà 29 tháng 01 năm 2019, tại Chi cục Thi hành án dân sự thị x M, tỉnh Hậu Giang.
 . Về chi phí tố tụng: ghĩa vụ chịu chi phí tố tụng được xác định, khi giải qu ết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngà tu ên án (ngày 15/8/2019).

Nơi nhận:
- VKS D tỉnh Hậu Giang
- TA D thị x M;
- Chi cục THADS thị x M;
- Các đương sự
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Võ Thị Phượng

## Page 13

13