Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 85/2019/ QĐXXST- HS
Bị cáo Nguyễn Văn Ca trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 87
Ngày: 08/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH PHỤ, TỈNH THÁI BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Huy Hoàng.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Huề và bà Nguyễn Thị Hường.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 82/2019/ TLST- HS ngày 11 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 85/2019/ QĐXXST- HS ngày 28 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn C, sinh ngày 12 tháng 12 năm 1989 tại thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương.
Nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 2/12; dân tộc Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Bốn, sinh năm 1951 và bà Lê Thị Lan, sinh năm 1952 đều cư trú:
Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương (ông Nguyễn Văn B được Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất); có vợ Giàng Thị H, sinh năm 1998 và có 01 con sinh năm 2019. Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Quyết định số 486 ngày 06/11/2003 của Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Hải Dương về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục trong thời hạn 12 tháng. Ngày 25/9/2004 chấp hành xong; Quyết định số 2252 ngày 20/6/2007 của Ủy TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH PHỤ TỈNH THÁI BÌNH ––––––––––––––– Bản án số: 87/2019/HS-ST Ngày 08 - 11- 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

## Page 2

ban nhân dân tỉnh Hải Dương về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục trong thời hạn 24 tháng. Ngày 15/4/2009 chấp hành xong.
Bị cáoC đang bị tạm giam (tạm giam kể từ ngày 18/7/2019) tại Nhà tạm giữ Công an huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình “có mặt”.
- Bị hại:
1. Chùa Tƣ Phúc, thuộc thôn Sơn Đồng, xã Quỳnh Giao, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình. Người đại diện theo pháp luật ông Bùi HuyT (Thích Minh Phúc), sinh năm 1984 hiện là trụ trì chùa Tư Phúc “vắng mặt”.
2. Chùa Vân Linh, thuộc thôn Thái Thuần, xã An Thái, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình. Người đại diện theo pháp luật ông Nguyễn ĐứcH (Thích Thông Đạt), sinh năm 1989, hiện là trụ trì chùa Vân Linh “vắng mặt”.
3. Chùa Lƣơng Phúc và Chùa Thiên Trúc thuộc xã An Quý, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình. Người đại diện theo pháp luật bà Vũ Thị Bí (Thích Đàm B), sinh năm 1958, hiện là trụ trì các chùa Lương Phúc và chùa Thiên Trúc “vắng mặt”.
4. Chùa Phúc An, thuộc thôn An Ký Tây, xã Quỳnh Minh, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình. Người đại diện theo pháp luật ông Nguyễn Đình H (Thích Đồng Thanh), sinh năm 1980 hiện là trụ trì chùa Phúc An “vắng mặt”.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1986 “có mặt”.
2. Chị Nguyễn Thị Vân A, sinh năm 1983 “vắng mặt”.
Nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương.
3. Bà Phạm Thị T, sinh năm 1966 “vắng mặt”.
Nơi cư trú: Thôn CổC 1, xã Việt Hồng, huyện T, tỉnh Hải Dương.
4. Anh Trần Đức K, sinh năm 1972 “vắng mặt”.
Nơi cư trú: Thôn Tráng L, xã Thanh S, huyện T, tỉnh Hải Dương.
Người làm chứng:
1. Bà Trần Thị S, sinh năm 1948 “vắng mặt”.
Nơi cư trú: Thôn Sơn Đ, xã Quỳnh G, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình.
2. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1968 “vắng mặt”.
Nơi cư trú: Thôn An Q, xã An K, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình.
3. Bà Trần Thị Kim H, sinh năm 1974 “vắng mặt”.
Nơi cư trú: Thôn An Ký Trung, xã Quỳnh Minh, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình.
4. Ông Nguyễn Bá Í, sinh năm 1951 “vắng mặt”.
Nơi cư trú: Thôn An Ký T, xã Quỳnh M, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình.

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2018 anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1986, cư trú thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương đã tự nguyện cho Nguyễn Văn C (là em trai) mượn chiếc xe ô tô nhãn hiệu CHEVROLET AVEO màu ghi , biển kiểm soát 34A- 268.35 để làm phương tiện chở khách thuê. Do không có nhiều khách thuê xe nên C đã nảy sinh ý định sử dụng chiếc xe ô tô này đi đến các đền, chùa trên địa bàn huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình để trộm cắp tài sản. C sử dụng 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus màu vàng đồng, lắp số thuê bao 0359.887.465, có kết nối Internet 4G để định vị đường đi và tìm kiếm các đền chùa trên địa bàn huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình . C cũng chuẩn bị sẵn những công cụ, gồm: 01thanh kim loại màu xám đen hình trụ tròn, dài 32,5cm, đường kính 1,5cm, một đầu tày, một đầu đánh bẹt (xà cầy); 01 chiếc mỏ lết bằng kim lo ại màu trắng dài 37,5cm, một mặt ghi 15”-375mm, một mặt ghich ữ FORGED STEEL; 01 tua vít bằng kim loại dài 29,7cm có tay cầm bọc nhựa màu đỏ đen;
01 đôi găng tay len màu tím than. Tất cả những công cụ nàyC đựng trong một chiếc Ctap bằng kim loại, màu bạc, nhãn hiệu SHURE, kích thước (50x30x10)cm. Trong các ngày 03/7/2019, 08/7/2019 và ngày 15/7/2019 bị cáoC đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 01 giờ sáng ngày 03/7/2019, C điều khiển xe ô tô đi qua Cầu Hiệp để sang huyện Quỳnh Phụ sau đó dùng điện thoại để định vị tìm kiếm và đi đến chùa Tư Phúc. C điều khiển xe ô tô dừng đỗ ở mé đường cạnh cổng chào thôn Sơn Đồng, cách cổng chùa Tư Phúc khoảng 20 mét. C xuống xe, mở cốp lấy trong Ctap 01 chiếc găng tay len đeo vào tay phải và cầm theo 01 chiếc mỏ lết, 01 chiếc xà cầy, 01 tua vít rồi đi bộ đến khu vực tường bao phía bên trái theo hướng nhìn từ cổng chùa vào. Quan sát xung quanh không có người, C trèo qua tường bao vào trong chùa, đi vòng quanh quan sát và đi đến cửa ngách bên trái gianh ậu cung thấy cửa khóa. C dùng hai tay cầm xà cầy tra vào giữa hai tay nắm cửa rồi vặn mạnh làm tay nắm cửa bung ra sau đó dùng mỏ lết vặn ốc khuy khóa và mở được cửa. C đi vào bên trong chùa, quan sát thấy trên cột gỗ ở gian hậu cung có 01 mắt Cmera thì trèo lên bàn thờ, tay trái bám vào thanh xà g ỗ ngang, tay phải cụp mắt Cmera quay xuống nền nhà để tránh bị ghi lại hình ảnh. C quan sát xung quanh thấy trên kệ gỗ cạnh cửa ngách bên trái gian hậu cung có 01 chiếc đầu thu micro nhãn hiệu QUALITY MIX màu đen được đặt trên chiếc âm ly nhãn hiệu JAGWAR PA- 203A màu đen. C tháo dây nguồn cắm điện rồi bê âm ly, đầu thu micro cầm theo công cụ ra ngoài, đặt lên mặt tường bao rồi trèo qua tường bao ra ngoài đường. C bê âm ly, đầu thu micro vừa trộm cắp được và các

## Page 4

công cụ đặt vào trong cốp xe ô tô sau đó điều khiển xe về quán sửa chữa âm thanh điện tử hiện C đang thuê của bà Phạm Thị Tâm để cất giấu. Đến khoảng 09 giờ ngày 03/7/2019, C đã bán chiếc đầu thu micro trộm cắp được tại chùa Tư Phúc cho một người đàn ông khoảng 40 tuổi, không biết tên, địa chỉ đi thu mua đồ điện tử cũ được 150.000 đồng.
Ngày 24/7/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Quỳnh Phụ đã kết luận giá trị tài sản: Chiếc âm ly nhãn hiệu JAGWAR PA -203A trị giá 2.000.000 đồng;
Chiếc đầu thu micro nhãn hi ệu Quality Mix, số RQ-1204FX trị giá 1.000.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản C đã trộm cắp tại chùa Tư Phúc là 3.000.000 đồng.
Vụ thứ hai: Cũng với phương thức và thủ đoạn như trên, khoảng 20 giờ 30 phút ngày 08/7/2019, C đi đến chùa Vân Linh. C dùng xà cầy cậy bung khóa cửa và đi vào gian thờ Tam Bảo thấy có 03 quả chuông bát bằng đồng gồm 01 quả chuông có trọng lượng 05kg, Co 16cm, đường kính 21cm; 01 qu ả chuông có trọng lượng 3,5kg, Co 12cm, đường kính 21cm; 01 quả chuông có trọng lượng 2,5kg, Co 12cm, đường kính 22cm được đặt theo thứ tự trên mặt bàn, sập, chiếu phía bên trái theo hướng nhìn từ cửa chính vào trong chùa. C quan sát thấy cửa đại bên trái theo hướng nhìn từ trong chùa ra ngoài được chốt bằng một thanh gỗ ngang thì dùng tay nhấc thanh gỗ đặt xuống nền nhà rồi mở chốt cửa. C chồng 03 quả chuông lên nhau, để các công cụ vào trong lòng chuông rồi bê đi theo lối cũ ra vị trí xe ô tô cất vào trong cốp xe rồi tiếp tục điều khiển xe ô tô đi đến chùa Lương Phúc. C dừng xe ở mé đường cách Ủy ban nhân dân xã An Quý khoảng 200 mét rồi mở cốp xe lấy 01 chiếc găng tay len đeo vào tay phải và cầm theo tua vít, xàc ầy, mỏ lết đi vào đường bê tông phía sau chùa. C trèo qua tường bao vào bên trong đi đến vị trí cửa ngách bên phải theo hướng nhìn từ sân vào trong chùa. Thấy cửa khóa ngoài, C dùng mỏ lết kẹp vào khuy khóa, lắc, vặn làm bung mối hàn và mở cửa vào bên trong, quan sát thấy có 01 quả chuông bát bằng đồng có trọng lượng 3kg, Co 20cm, đường kính 30cm để dưới chiếu trải dưới nền nhà bên trái ngay chân ban thờ Tam Bảo theo hướng nhìn từ sân và bên trong chùa thì bê quả chuông này ra ngoài sân. Sau đóC tiến lại cửa đại bên phải của gian thờ mẫu theo hướng từ sân nhìn vào, dùng xà cầy cậy bung khuy khóa cửa bên ngoài rồi đi vào bên trong thấy có 01 chiếc xe đạp, loại xe Thống Nhất màu xám đen. C dong chiếc xe đạp ra sân để cạnh quả chuông vừa trộm cắp rồi cầm công cụ đi đến gian thờ Tổ. Thấy cửa đại bên phải khóa ngoài, C dùng xà cầy cậy bung khuy khóa cửa vào được bên trong thì quan sát thấy trên tường, bên trái theo hướng nhìn từ ngoài vào trong có 01 chiếc tivi nhãn hiệu ASANO màn hình phẳng, màu đen, loại 40 inch và 01 chiếc điều khiển tivi cùng nhãn hiệu để trên giá treo trên tường. C rút dây phích cắm nguồn điện tivi, cầm chiếc điều khiển cho vào túi quần rồi dùng hai tay bám vào hai cạnh tivi nhấc ra

## Page 5

khỏi giá treo bê ra sân để cạnh chiếc chuông đồng vừa trộm cắp. C đi ra cổng chùa thấy cổng khóa nên dùng xàc ầy, mỏ lết bẻ khuy khóa mở cổng phụ bên phải theo hướng nhìn từ trong chùa ra ngoài sau đó bê quả chuông cùng công cụ để vào trong giỏ xe đạp Thống Nhất, bê chiếc tivi ASANO đặt lên gác ba ga phía sau xe đạp rồi ngồi lên yên xe một tay giữ tivi, một tay điều khiển xe đạp chở số tài sản vừa trộm cắp đi qua cổng ra vị trí xe ô tô để cất chiếc tivi, điều khiển và quả chuông bát bằng đồng vào trong cốp sau xe.
Sau đóC đến chùa Lương Phúc và dùng mỏ lết vặn bung khuy khó a cổng bên phải theo hướng nhìn từ trong chùa ra ngoài đường. C đi đến gian chính diện chùa thấy cửa đại bên phải theo hướng nhìn từ sân vào trong khóa ngoài thì dùng xà cầy cậy bung khuy khóa, mở cửa đi vào bên trong, quan sát thấy 02 chiếc loat H nhãn hiệu Clifornia màu đen cùng có kích thước (45x25x24)cm được đặt trên giá ở hai bên tường phía trước ban thờ Tam Bảo. C rút dây điện nguồn ra khỏi ổ cắm rồi lần lượt nhấc 02 chiếc loa ra khỏi giá để xuống nền nhà rồi bê ra để ở khu vực cổng chùa. Sau đóC tiếp tục đi vào bên trong chùa quan sát thấy có 01 quả chuông bát bằng đồng có trọng lượng 10kg, Co 23cm, đường kính 30cm để ở bên trái phía trước ban thờ Tam Bảo theo hướng nhìn từ ngoài vào trong. C lấy quả chuông, cho công cụ vào trong lòng chuông rồi bê ra để cạnh 2 chiếc loa vừa trộm cắp được. C tiếp tục cầm theo công cụ đi đến gian nhà ở phía bên phải theo hướng nhìn từ cổng vào trong chùa, thấy cửa khóa ngoài thì dùng xà cầy cậy bung khuy cửa đi vào bên trong, thấy có 01 chiếc tivi nhãn hiệu ASANZO màu đen, màn hình phẳng, có kích thước 43 inch treo trên tường đối diện cửa ra vào. C dùng tua vít tháo ốc hãm cố định ti vi với giá treo tường, tháo dây cắm nguồn điện rồi dùng 2 tay nhấc tivi ra khỏi giá treo bê ra ngoài để cạnh những tài sản vừa trộm cắp được. C tiếp tục mang theo công cụ đi đến gian thờ Mẫu ở bên trái theo hướng nhìn từ cổng vào trong chùa, dùng xàc ầy, mỏ lết cậy bung tay nắm cửa đại chính giữa, mở cửa đi vào bên trong thấy có 01 chiếc xe đạp mini màu hồng, có giỏ, dựng ở góc nhà bên phải theo hướng nhìn từ sân vào trong. C dong chiếc xe đạp ra ngoài đường chỗ để những tài sản vừa trộm cắp, để công cụ vào trong giỏ xe, 02 chiếc loa tH đặt chồng lên nhau để ở gác ba ga sau xe rồi điều khiển xe đạp chở số tài sản trên đến vị trí xe ô tô để cất 02 chiếc loa tH, công cụ vào trong cốp xe, chiếc xe đạp mini để vào hàng ghế sau xe ô tô. Sau đóC điều khiển xe ô tô đi đến cổng chùa Thiên Trúc để cất chiếc tivi nhãn hiệu ASANZO và quả chuông đã trộm cắp được cho vào cốp sau xe ô t ô và điều khiển xe ô tô chở số tài sản đã trộm cắp được theo lối cũ về quán C thuê của bà Phạm Thị Tâm cất giấu.
 Ngày 25/7/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Quỳnh Phụ đã kết luận: 01 quả chuông bát bằng kim loại màu xám đen, trọng lượng 05kg, chiều Co

## Page 6

16cm, đường kính 21cm trị giá 2.000.000 đồng; 01 quả chuông bát bằng kim loại màu vàng đồng, trọng lượng 3,5kg, chiều Co 12cm, đường kính 21cm trị giá 1.400.000 đồng; 01 quả chuông bát bằng kim loại màu vàng, trọng lượng 2,5kg, chiều Co 12cm, đường kính 22cm trị giá 1.000.000 đồng; 01 quả chuông bát bằng kim loại màu xám, trọng lượng 03kg, chiều Co 20cm, đường kính 27cm trị giá 1.200.000 đồng; 01 chiếc xe đạp Thống Nhất, màu xám trị giá 150.000 đồng; 01 chiếc tivi nhãn hiệu ASANO, màn hình phẳng, màu đen, kích thước 40 inch và 01 chiếc điều khiển tivi cùng nhãn hiệu trị giá 4.000.000 đồng; 02 chiếc loa nhãn hiệu Clifornia màu đen, có kích thước tương tự nhau (45x25x24)cm trị giá 900.000 đồng; 01 quả chuông bát bằng kim loại màu vàng đồng, trọng lượng 10kg, chiều Co 23cm, đường kính 30cm trị giá 4.000.000 đồng; 01 chiếc tivi nhãn hiệu ASANZO, màn hình phẳng, màu đen, kích thước 43 inch trị giá 4.000.000 đồng; 01 chiếc xe đạp trẻ em, màu hồng trị giá 600.000 đồng. Tổng giá trị tài sản C đã trộm cắp tại các chùa Vân Linh, chùa Lương Phúc, chùa Thiên Trúc vào ngày 08/7/2019 là 19.250.000 đồng.
Vụ thứ ba: Cũng với phương thức và thủ đoạn như hai vụ nêu trên, khoảng 02 giờ sáng ngày 15/7/2019, C đi đến chùa Phúc An. C đi đến vị trí cửa sổ bên phải nhà giảng đường dùng tua vít, mỏ lết, xà cầy cậy bung cửa sổ. C đi ra cửa ngách phòng giảng đường, thấy cửa khóa ngoài thì dùng tua vít, m ỏ lết, xà cầy cậy bung khóa cửa, mở được cửa đi vào bên trong. C thấy trên bục giảng đường phía bên phải có 01 chiếc tivi nhãn hiệu SAMSUNG UA78KU6500 KXXV, màu đen, màn hình cong, có chân đế, loại 78 inch và trên mặt bàn cạnh cửa có để chiếc điều khiển cùng nhãn hiệu. C đặt các công cụ xuống nền nhà, lấy điều khiển tivi cất vào túi quần rồi rút dây nguồn tivi khỏi ổ cắm điện và bê chiếc tivi trên ra phía cổng chùa. Thấy cổng khóa, C đặt tivi xuống sân chùa, quay lại giảng đường lấy công cụ và dùng xà cầy cậy làm bung tay nắm cổng chính của chùa. C cầm theo công cụ đi bộ ra vị trí để xe ô tô cất vào trong Ctap sau đó điều khiển xe ô tô đi qua cổng chính vào sân chùa. C bê chiếc tivi đặt úp lên nóc xe ô tô sao cho một đầu của chân đế ti vi tì vào giữa phần đệm Co su tiếp giáp giữa nóc xe và thân xe ô tô, phần chân đế ti vi còn lại tì vào phần cốp xe đoạn tiếp giáp với thân xe ô tô và dùng một túi nilon bên trong đựng giấy ăn, kích thước khoảng (30x20)cm kê đệm vào giữa phần màn hình ti vi với phần kính sau của xe ô tô để cố định chiếc ti vi không bị dịch chuyển. C điều khiển xe ô tô đi chậm, chở chiếc ti vi vừa trộm cắp được đi về quán cuảC cất giấu.
Đến khoảng 15 giờ ngày 15/07/2019, C đã bán chiếc ti vi này cho anh Trần Đức Kiên sinh năm 1972, trú tại thôn Tráng Liệt, xã Thanh Sơn, huyện T, tỉnh Hải Dương với giá 15.000.000 đồng. Tuy nhiên do chưa có tiền trả nên anh Kiên vàC thỏa thuận sẽ thanh toán sau.

## Page 7

Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 16/7/201 9, tổ tuần tra Công an huy ện Quỳnh Phụ phát hiện chiếc xe ô tô doC đang quản lý có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra hành chính, yêu cầuC về trụ sở Công an huyện Quỳnh Phụ để làm việc. Tại cơ quan Công an, C khai nhận đã thực hiện hành vit rộm cắp chiếc ti vi SAMSUNG UA78KU6500 KXXV, màu đen, màn hình cong, có chân đế, loại 78 inch vào rạng sáng ngày 15/7/2019 tại chùa Phúc An thuộc địa phận thôn An Ký Tây, xã Qu ỳnh Minh, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình như nội dung trên. Cơ quan điều tra đã quản lý của C chiếc xe ô tô nhãn hiệu CHEVROLET AVEO, màu ghi, biển kiểm soát 34 - 268.35;
01 chiếc xe đạp mini màu hồng và 01 chiếc Ctap màu bạc, bên trong có các công cụC sử dụng làm phương tiện, công cụ trộm cắp tài sản.
Ngày 16/7/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Quỳnh Phụ kết luận: 01 chiếc ti vi nhãn hi ệu SamSung, màn hình cong, màu đen, có mã sản phẩm UA78KU6500 KXXV và 01 chiếc điều khiển cùng nhãn hiệu mà Nguyễn Văn C đã trộm cắp được của chùa Phúc An vào rạng sáng ngày 15/7/2019 có trị giá là 52.890.000 đồng.
 Kết quả khám xét tại chỗ ở cuảC tại thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương không thu giữ, quản lý đồ vật, tài sản gì. Kết quả khám xét tại quán kinh doanh cuảC thuê của bà Phạm Thị Tâm tại thôn Cổ Chẩm 1, xã Vi ệt Hồng, huyện T, tỉnh Hải Dương, Cơ quan điều tra đã quản lý những tài sản màC đã trộm cắp được tại các chùa Tư Phúc, chùa Vân Linh, chùa Lương Phúc và chùa Thi ên Trúc vào các ngày 03/7/2019 và 08/7/2019.
Bản Cáo trạng số 88/KSĐT ngày 10 tháng 10 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình truy tố Nguyễn Văn C về tội "Trộm cắp tài sản"theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn C như tội danh và điều luật được viện dẫn trong bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C từ 02 năm 09 tháng tù đến 03 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 18 tháng 7 năm 2019).
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để giải quyết.

## Page 8

Chiếc micro nhãn hiệu Quality Mix, số RQ-1204FX bị cáo đã trộm cắp tại chùa Tư Phúc và bán cho một người đàn ông khoảng 40 tuổi với giá 150.000 đồng đề nghị truy thu để nộp vào ngân sách nhà nước.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại các tài sản bị trộm cắp và không có ý kiến gì đề nghị không xem xét.
Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Văn C khai nhận, vào các ngày 03/7/2019, 08/7/2019 và 15/7/2019, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại các chùa Tư Phúc, Vân Linh, Lương Phúc và Thiên Trúc, Phúc An và bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá tài sản đối với các tài sản nêu trên.
Anh Nguyễn Văn Nam trình bày: nh và bị cáoC có quan hệ là anh e m, cuối năm 2018 anh cùng vợ là chị Nguyễn Thị Vân Anh cùng thống nhất và tự nguyện cho C mượn xe ô tô để làm dịch vụ chở khách thuê đểC kiếm tiền nuôi gia đình. Việc bị cáoC dùng chiếc xe đó làm phương tiện để đến các Chùa và trộm cắp tài sản là ngoài ý muốn của anh và anh không hề biết việc C dùng xe để đi trộm cắp tài sản sản. Anh Nguyễn Văn Nam đề nghị Hội đồng xét xử trả lại chiếc xe đó cho vợ chồng anh (chiếc xe ô tô này là tài sản chung của vợ chồng, anh Nam chỉ là người đứng tên đăng ký xe).
Vợ chồng anh thống nhất không yêu cầu bị cáoC phải bồi thường bất cứ khoản chi phí nào khác.
Lời nói sau cùng bị cáoC đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo không có khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về chứng cứ xác định có tội:
Đơn trình báo và lời khai của ông Bùi HuyT (Thế danh Thích Minh Phúc); ông Nguyễn ĐứcH (Thích Thông Đạt); bà Vũ Thị Bích (Thích Đàm Bích); ông Nguyễn Đình H (Thích Đồng Thanh. Biên bản ghi lời khai của người làm chứng là bà Trần Thị Sơn, bà Nguyễn Thị Lan, chị Trần Thị Kim Hiến, ông Nguyễn Bá Ích. Biên bản khám xét nơi ở và địa điểm kinh doanh Nguyễn Văn C thuê. Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Biên

## Page 9

bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình lập ngày 16/7/2019 và ngày 20/7/2019. Biên bản khám nghiệm hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình lập hồi 08 giờ ngày 15/7/2019; 07 giờ 30 phút ngày 23/7/2019; 07 giờ và 07 giờ 50 phút ngày 24/7/2019; 09 giờ 30 phút ngày 25/7/2019 tại các chùa Phúc n, Tư Phúc, Vân Linh, Lương Phúc và Thiên Trúc. Sơ đồ hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ lập và do bị cáo tự vẽ ngày 15/7/2019, ngày 23/7/2019. Bản ảnh trích xuất từ Cmera an ninh tại chùa Tư Phúc. Biên bản thực nghiệm điều tra và các bản ảnh thực nghiệm điều tra do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ lập ngày 29/8/2019 tại chùa Phúc An.
Bản kết luận định giá tài sản các ngày 16/7/2019; 24/7/2019 và 25/7 /2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình Biên bản ghi lời khai của bà Phạm Thị Tâm; bà Lê Thị Lan; anh Trần Đức Kiên; anh Nguyễn Văn Nam, chị Nguyễn Thị Vân Anh.
Như vậy có đ ủ cơ s ở kết lu ận: Trong các ngày 03/7/2019, 08/7/2019 và 15/7/2019, tại các chùa Tư Phúc, chùa Vân Linh, chùa Lương Phúc và chùa Thiên Trúc, chùa Phúc An, bị cáo Nguyễn Văn C đã có hành vi lén lút lấy các tài sản:
 01 chiếc âm ly nhãn hiệu JAGWAR PA-203A và 01 chiếc đầu thu micro nhãn hiệu Quality Mix, số RQ-1204FX của chùa Tư Phúc. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quỳnh Phụ kết luận trị giá 3.000.000 đồng;
01 quả chuông bát bằng kim loại màu xám đen, trọng lượng 05kg, chiều Co 16cm, đường kính 21cm; 01 qu ả chuông bát bằng kim loại màu vàng đồng, trọng lượng 3,5kg, chiều Co 12cm, đường kính 21cm; 01 quả chuông bát bằng kim loại màu vàng, trọng lượng 2,5kg, chiều Co 12cm, đường kính 22cm của chùa Vân Linh . Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quỳnh Phụ kết luận trị giá 4.400.000 đồng;
 01 quả chuông bát bằng kim loại màu xám, trọng lượng 03kg, chiều Co 20cm, đường kính 27cm; 01 chi ếc xe đạp Thống Nhất, màu xám; 01 chi ếc tivi nhãn hi ệu ASANO, màn hình phẳng, màu đen, kích thước 40 inch và 01 chiếc điều khiển tivi cùng nhãn hiệu; 02 chiếc loa nhãn hi ệu Clifornia màu đen, có kích thước tương tự nhau (45x25x24)cm; 01 quả chuông bát bằng kim loại màu vàng đồng, trọng lượng 10kg, chiều Co 23cm, đường kính 30cm; 01 chiếc tivi nhãn hiệu ASANZO, màn hình p hẳng, màu đen, kích thước 43 inch; 01 chiếc xe đạp trẻ em, màu hồng của chùa Lương Phúc và chùa Thiên Trúc. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quỳnh Phụ kết luận trị giá 14.850.000 đồng;

## Page 10

 01 chiếc ti vi nhãn hi ệu SamSung, màn hình cong, màu đen, có mã sản phẩm UA78KU6500 KXXV và 01 chiếc điều khiển cùng nhãn hi ệu của chùa Phúc An . Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện Quỳnh Phụ kết luận trị giá 52.890.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản Nguyễn Văn C trộm cắp là 75.140.000đ (Bảy mươi lăm triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng).
Hành vi lén lút lấy tài sản tại các chùa của bị cáo Nguyễn Văn C đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Điều 173. Tội trộm cắp tài sản
1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thu ộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
…
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
 c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;
…
5. Ngư ời phạm tội còn có thể bị phạt ti ền t ừ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi trộm cắp tài sản mà bị cáoC thực hiện đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của chùa Tư Phúc, chùa Vân Linh, chùa Lương Phúc và chùa Thiên Trúc, chùa Phúc An được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an khu vực xảy ra tội phạm. Vì vậy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn để bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật và ngăn ngừa đấu tranh phòng chống tội phạm.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã 03 lần trộm cắp tài sản, giá trị tài sản mỗi lần đều trên 2.000.000 đồng. Do vậy bị cáoC phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truyt ố bị cáoC thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ là "người phạm tội

## Page 11

thành khẩn khai báo", quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị hại có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo và bố đẻ bị cáo là ông Nguyễn Văn Bốn được Chủ tịch nước tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhất. Do đó bị cáo C được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo C có nhân thân xấu đã 02 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính.
[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”. Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáoC tại phiên tòa bị cáo không có thu nhập và vợ chồng bị cáo đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo C.
 [7] 01chiếc ti vi nhãn hiệu SAMSUNG UA78KU6500KXXV, màn hình cong, màu đen, kích thước 78 inch; 01 quả chuông bát bằng kim loại màu xám đen, trọng lượng 05kg, chi ều Co 16cm, đường kính 21cm; 01 qu ả chuông bát bằng kim loại màu vàng đồng, trọng lượng 3,5kg, chi ều Co 12cm, đường kính 21cm; 01 qu ả chuông bát bằng kim lo ại màu vàng, trọng lượng 2,5kg, chi ều Co 12cm, đường kính 22cm; 01 chi ếc âm ly nhãn hi ệu JAGWAR PA -203A, màu đen kích thước (42x33x13)cm; 02 chi ếc loa nhãn hi ệu Clifornia màu đen, có kích thước tương tự nhau (45x25x24)cm; 01 chi ếc tivi nhãn hi ệu ASANZO, màn hình ph ẳng, màu đen, kích thước 43 inch; 01 chiếc tivi nhãn hiệu ASANO, màn hình phẳng, màu đen, kích thước 40 inch; 01 chi ếc điều khiển tivi, nhãn hiệu ASANO; 01 quả chuông bát bằng kim loại màu xám, trọng lượng 03kg, chi ều Co 20cm, đường kính 27cm; 01 qu ả chuông bát bằng kim loại màu vàng đồng, trọng lượng 10kg, chiều Co 23cm, đường kính 30cm; 01 chiếc xe đạp trẻ em, màu hồng; 01 chiếc xe đạp thống nhất đã qua sử dụng. Ngày 26/7/2019 người đại diện theo pháp lu ật là các ông Nguyễn Đình H, ông Bùi Huy T, ông Nguyễn Đức H, bà Vũ Thị Bích đã nhận lại tài sản và đối với những tài sản bị hư hại do bị cáo bẻ khóa, phá cửa để đột nhập trộm cắp tài sản cũng không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì khác nên không xem xét.
 [8] Vật chứng là chiếc micro nhãn hiệu Quality Mix, số RQ-1204FX bị cáo đã trộm cắp tại chùa Tư Phúc C bán cho một người đàn ông khoảng 40 tuổi, không biết tên, địa chỉ đi thu mua đồ điện tử cũ với giá 150.000 đồng. Đại diện chùa Tư Phúc ông Nguyễn Thanh T không yêu cầu bị cáoC phải bồi thường là hoàn toàn t ự nguyện, không bị ép buộc, bị lừa dối và phù hợp với các quy định tại các Điều 189, 190, 191 Bộ luật Dân sự. Do đó không tịch thu số tiền 150.000 đồng bị cáoC hưởng lợi.
[9] Anh Nguyễn Văn Nam, sinh năm 1986, trú tại thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe ô tô nhãn hiệu CHEVROLET AVEO, màu ghi,

## Page 12

biển kiểm soát 34 -268.35. Hội đồng xét xử xác định chiếc xe trên anh Nam cho b ị cáoC mượn để phục vụ hoạt động kinh doanh chở khách thuê. Việc bị cáo tự ý sử dụng chiếc xe trên để làm phương tiện trộm cắp tài sản anh Nam không biết. Do đó không có căn cứ để xem xét anh Nam là đồng phạm với bị cáo trong vụ án. Cần trả lại anh Nguyễn Văn Nam chiếc xe xe ô tô nhãn hiệu CHEVROLET AVEO, màu ghi, biển kiểm soát 34 -268.35.
[10] Đối với giao dịch giữa bị cáoC với anh Trần Đức Kiên, là người đã mua chiếc ti vi nhãn hi ệu SAMSUNG UA78KU6500 KXXV của bị cáo C. Khi mua bán anh Kiên không biết chiếc ti vi trên là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có. Do đó không có căn cứ để xử lý anh Kiên về hành vi đồng phạm với bị cáo hoặc hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
[11] B à Phạm Thị Tâm, sinh năm 1966, trú tại thôn Cổ Chẩm 1, xã Việt Hồng, huyện T, tỉnh Hải Dương là người cho bị cáoC thuê địa điểm để mở quán mua bán, sửa chữa thiết bị điện tử. Qua điều tra xác định bà Tâm không biết việc bị cáo sử dụng địa điểm trên để cất giấu những tài sản trộm cắp. Do đó không có căn cứ để xử lý bà Tâm về hành vi đồng phạm với bị cáo hoặc hành vi chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có.
[12] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.
 [13] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Trả lại anh Nguyễn Văn Nam: 01 chiếc xe ô tô nhãn hi ệu CHEVROLET AVEO, MÀU GHI, biển kiểm soát 34A-268.35, xe đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô mang tên Nguyễn Văn Nam; 01 chìa khóa xe ô tô nhãn hi ệu CHEVROLET số 0678, Model PK950EUT; 02 tấm chắn nắng trong xe ô tô.
Tịch thu hóa giá để nộp vào ngân sách nhà nước: 01 chiếc điện thoại Iphone 6S Plus màu vàng đồng đã cũ và không khởi động được, số IMEI 353285070414602, (Mật khẩu: 000000); 01 chiếc C táp bằng kim loại, màu bạc nhãn hiệu SHURE kích thước (50x30x10)cm đã cũ hỏng; 01 thanh kim loại màu xám đen hình trụ tròn đường kính 1,5cm, chiều dài 32,5cm, một đầu tầy, một đầu bẹt; 01 chiếc mỏ lết bằng kim loại màu trắng, chiều dài 37,5cm, một mặt ghi 15’’ -375mm, một mặt ghi FORGED STELL; 01 chiếc tua vít bằng kim loại dài 29,7 cm có tayc ầm bằng nhựa màu đỏ - đen dài 10,2cm.
 Tịch thu tiêu hủy 01 đôi găng tay len màu tím than đã qua sử dụng; 01 xác sim có số IMEI 89840480006417205 (Vật chứng trên đang lưu tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình).

## Page 13

 [14] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáoC phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [15] Về quyền kháng cáo: B ị cáo C, bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
[Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội "Trộm cắp tài sản".
2. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự.
3. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính, từ ngày bắt tạm giam (ngày 18 tháng 7 năm 2019).
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Trả lại anh Nguyễn Văn Nam: 01 chiếc xe ô tô nhãn hi ệu CHEVROLET AVEO, MÀU GHI, biển kiểm soát 34A-268.35, xe đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô mang tên Nguyễn Văn Nam; 01 chìa khóa xe ô tô nhãn hi ệu CHEVROLET số 0678, Model PK950EUT; 02 tấm chắn nắng trong xe ô tô.
Tịch thu hóa giá để nộp vào ngân sách nhà nước: 01 chiếc điện thoại Iphone 6S Plus màu vàng đồng đã cũ và không khởi động được, số IMEI 353285070414602 (Mật khẩu: 000000); 01 chiếc C táp bằng kim loại, màu bạc nhãn hiệu SHURE kích thước (50x30x10)cm đã cũ hỏng; 01 thanh kim loại màu xám đen hình trụ tròn đường kính 1,5cm, chiều dài 32,5cm, một đầu tầy, một đầu bẹt; 01 chiếc mỏ lết bằng kim loại màu trắng, chiều dài 37,5cm, một mặt ghi 15’’ -375mm, một mặt ghi FORGED STELL; 01 chiếc tua vít bằng kim loại dà i 29,7 cm có tayc ầm bằng nhựa màu đỏ - đen dài 10,2cm.
 Tịch thu tiêu hủy 01 đôi găng tay len màu tím than đã qua sử dụng; 01 xác sim có số IMEI 89840480006417205 (Vật chứng trên đang lưu tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình).
5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Văn C phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 14

 6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Văn C, anh Nguyễn Văn Nam có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (vắng mặt) có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Bình (báo cáo);
- VKSND tỉnh Thái Bình;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Bình
- CQĐT - Công an huyện Quỳnh Phụ;
- VKSND huyện Quỳnh Phụ;
- Chi cục THADS huyện Quỳnh Phụ;
- Nhà tạm giữ Công an huyện Quỳnh Phụ;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Trần Huy Hoàng

## Page 15

15