Bản án số: 709/2019/HS-PT
Nguyễn Văn Đ - phạm tội giết người
Số: 709
Ngày: 19/11/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 709/2019/HS-PT Ngày 19 - 11 - 2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thanh Duyên Các thẩm phán: Bà Trần Thị Huyền Vân Ông Vũ Ngọc Huynh Thư ký phiên tòa : Bà Mai Thị Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Đào - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 497/2019/TLPT- HS ngày 09 tháng 09 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ do có kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 55/2019/HSST ngày 01 tháng 08 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương
1. Bị cáo bị kháng cáo:
Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1990 tại tỉnh An Giang. Hộ khẩu thường trú: Ấp L, xã M, huy ện M, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Công nhân; trình đ ộ học vấn:
Không biết chữ; quốc tịch: Việt Nam; gi ới tính: Nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo:
Không; con ông Nguyễn Ngọc G, sinh năm 1962 và bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1963; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; ngày 30/9/2018 thực hiện hành vi phạm tội và bị tạm giữ, tạm giam cho đến nay (có mặt).
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Văn Đ: Ông Hồ Hoài Nhân - thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
2. Bị hại: Nguyễn Anh T (chết ngày 30/9/2018).
Người đại diện hợp pháp cho b ị hại T: Bà Trần Thị Tố L, sinh năm 1953.
Hộ khẩu thư ờng trú: S ố nhà A, thôn C, xã P, thành phố T, tỉnh Đắk L ắk (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Qua các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và quá trình xét h ỏi, tranh lu ận tại phiên tòa sơ thẩm nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Anh T là người quen, cả hai cùng tạm trú tại nhà trọ “Tâm Nga”, doch ị Nguyễn Thị H, sinh năm 1990, địa chỉ: Ấp C, xã N, thị xã U, tỉnh Bình Dương quản lý. T ở phòng số 05 cùng với vợ là chị Nguyễn Thị Kim A và con là Nguy ễn Anh T; còn Đ ở phòng trọ số 06 cùng với cha ruột là ông Nguyễn Ngọc G và mẹ ruột là bà Nguyễn Thị Đ. Phòng trọ của Đ đối diện với phòng trọ của T. Bản thân Đ là người không có vi ệc làm ổn định và nghiện “ma túy đá”. Trong quá trình chung sống ở nhà trọ “Tâm Nga”, Đ nhiều lần nghe anh T nói: “Xăm mình nhưng nhút nhát, mà đòi ra đư ờng chơi”. Do bản thân Đ có xăm hình trên cơ thể nên Đ cho rằng T đang chế nhạo Đ nên nhiều lần Đ hỏi nhưng T không thừa nhận.
Tối ngày 29/9/2018, Đ sử dụng “ma túy đá” tại nhà nghỉ “Hồng Giang”, địa chỉ: Xã Hội Nghĩa, thị xã Tân Uyên, sau đó Đ về ngủ ở trên gác trong phòng trọ của Đ. Đến khoảng 07 giờ 00 phút ngày 30/9/2018, Đ thức dậy nhưng còn nằm trên gác trong phòng trọ thì Đ tiếp tục nghe ti ếng cuảT nói: “Không có máu me, mà ra đư ờng chơi, tối ngày hù ngư ời ta”. Lúc này, Đ nghĩT tiếp tục chế nhạo Đ nên Đ bực tức và nảy sinh ý định dùng dao đâm T đểT biết Đ không sợ. Đ ngồi dậy rồi đi xuống dưới gác đến cửa nhà vệ sinh trong phòng trọ của Đ, Đ lấy 01 con dao g ấp, dài 19,5 cm, mũi daonh ọn mà Đ giấu phía trên thanh ngang cửa nhà vệ sinh (Đ khai: Con dao trên là dụng cụ mà Đ dùng cắt gọt keo khi Đ còn làm công nhân trong công ty gỗ. Sau đó, Đ nghỉ việc ở công ty nhưng vẫn để dao trong nhà đ ể dùng trong sinh ho ạt hằng ngày). Đ dùng tay phải bật lưỡi dao ra rồi bỏ vào túi sau bên phải quần jeans Đ đang mặc; chuẩn bị dao xong, Đ đi ra phíac ửa phòng trọ của Đ đứng lắng ngheT còn nói gì v ề Đ nữa không. Tuy nhiên, lúc này Đ nhìn thấy cửa phòng trọ cuảT còn đóng; mẹ của Đ là bà Đ đang gi ặt qu ần áo trong nhà v ệ sinh nên Đ ra trư ớc cửa khu nhà trọ “Tâm Nga” mua nư ớc ngọt uống. Uống nước xong, Đ quay về ngồi trước cửa phòng trọ của Đ, mặt nhìn vàoc ửa phòng trọ T. Khi thấyT vừa mở cửa phòng trọ thì Đ đứng lên, dùng tay phải rút dao gi ấu trong túi qu ần sau bên phải rồi cầm dao bằng tay phải và lao đến đâm T 01 nhát trúng vào vùng bụng và dùng tay trái đẩyT vào phòng; tiếp đó, Đ rút dao ra rồi quay về phòng trọ của Đ giấu dao gây án trên thanh ngang cửa nhà v ệ sinh trong phòng trọ của Đ rồi đi ra ngoài khu trọ thì những người cùng khu trọ phát hiện bắt giữ Đ giao công an xã Hội Nghĩa. Còn T, sau khi b ị Đ dùng dao đâm T ngã xuống nền nhà ngayc ửa phòng trọ của anh T. Lúc này, v ợ cuảT là chị A đang ở gần anh T nhìn thấy Đ đâm T nên chạy đến đỡT ngồi dậy và truy hô rồi cùng m ẹ của Đ và một s ố người ở chung khu trọ đưaT đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương nhưng do vết thương quá nặng nên T đã tử vong tại bệnh viện.
Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 774/GĐPY ngày 30/9/2018 của Phòng K ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Bình Dương, kết lu ận nguyên nhân t ử vong của nạn nhân Nguyễn Anh T, như sau:

## Page 3

Do vật sắc nhọn tạo ra vết thủng, gây đứt nhiều động mạch máu, gây sốc mất máu không hồi phục dẫn tới chết.
Bà Trần Thị Tố L (mẹ ruột T) yêuc ầu Đ bồi thường số tiền 180.600.000 đồng gồm: Chi phí mai táng 41.600.000 đồng, tiền bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần: 139.000.000 đồng.
T có 02 ngư ời con chung với chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1981 là cháu Nguyễn Ngọc Chí L, sinh năm 1999 và cháu Nguy ễn Thị Bích V, sinh ngày 30/12/2001 (Cháu L và cháu V sống cùng với chị N). ChịN đã ly hôn với anh T từ năm 2011 theo Bản án s ố 03 ngày 12/01/2011 của Tòa án nhân dân huy ện Krông Pắc, tỉnh Đắc Lắc. Theo bản án trên thìT không có nghĩa v ụ cấp dưỡng cho cháu L và cháu V. Hiện tại, cháu L và cháu V không có yêu cầu gì.
Đối với Nguyễn Thị Kim A (kết hôn vớiT vào ngày 17/02/2016, theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 10 ngày 17/02/2016 của Ủy ban nhân dân xã Mỹ Phong, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Ti ền Giang). T và A có 01 con chung tên Nguyễn Anh T, sinh ngày 02/02/2016. Ngày 21/01/2 019, bà Nguy ễn Thị Đ đã bồi thường cho chị A 30.000.000; chị A có đơn xin bãi nại và không có yêu cầu gì thêm.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 55/2019/HSST ngày 01 tháng 08 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương quyết định:
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 19 (mười chín) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 30/9/2018.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 591 Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Ghinh ận s ự tự nguyện của b ị cáo Nguy ễn Văn Đ có trách nhi ệm bồi thường cho bà Trần Thị Tố L 180.600.000 đồng trong đó: Chi phí mai táng 41.600.000 đồng và bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần 139.000.000 đồng.
- Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Văn Đ về việc cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Anh T sinh năm 2016 (do b à Nguyễn Thị Kim A làm đại diện)
mức cấp dư ỡng 1.500.000 đ ồng/tháng, thời gian cấp dư ỡng k ể từ ngày 30/9/2018 cho đến khi cháu Nguyễn Anh T đủ 18 tuổi.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm người đại diện hợp pháp của bị hại bà Trần Thị Tố L kháng cáo bản án yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo và yêu cầu bị cáo có trách nhi ệm bồi thư ờng cho bà 180.600.000 đồng trong đó: Chi phí mai táng 41.600.000 đồng và bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần 139.000.000 đồng.

## Page 4

Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Nguyễn Văn Đ thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như tòa sơ thẩm đã nhận định và tuyên xử.
Người đại diện hợp pháp của bị hại rút kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự, yêu cầu tăng mức hình phạt lên chung thân hoặc tử hình đối với bị cáo mới xứng Đ với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.
Luật sư bàoch ữa cho b ị cáo trình bày: Thống nhất với tội danh và khung hình phạt mà tòa sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo. Tại phiên tòa đại diện bị hại đã rút yêuc ầu bồi thường nhưng bị cáo vẫn đồng ý bồi thường, tại sơ thẩm tòa án đã tuyên bị cáo phải bồi thường số tiền 180 triệu nhưng khoản 30 triệu đã bồi thường chưa được làm rõ, đúng ra cần khấu trừ đi trong tổng số tiền bị cáo còn phải bồi thường. Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhi ệm đối với b ị cáo: Phạm tội do b ị kích động tinh thần, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, vợ bị hại xin gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Từ những căn cứ trên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét mức hình phạt thấp nhất cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát phát bi ểu quan đi ểm giải quyết vụ án: Bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Giết người”, theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ. Mức hình phạt 19 năm tù mà Tòa sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo đã gây ra. Do v ậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện người bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Khoảng 07 gi ờ ngày 30/9/2019, b ị cáo Nguy ễn Văn Đ đã thực hi ện hành vi dùng dao gấp đâm vào bụng bị hạiT dẫn đến tử vong vì bị cáo cho rằng bị hạiT có lời nói chế nhạo, xem thường bị cáo trong cuộc sống sinh hoạt hàng ngày tại khu nhà trọ. Đây chỉ là ý kiến cá nhân của bị cáo, không ai chứng kiến hay biết được bị hại có lời lẽ chế nhạo bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ”
theo quy định tại điểm n kho ản 1 Đi ều 123 Bộ luật Hình s ự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
 [2] Xét kháng cáo đại diện hợp pháp của bị hại:
Đối với kháng cáo v ề phần trách nhi ệm dân s ự: Tại phiên tòa phúc th ẩm, người đại diện của bị hại đã rút kháng cáo nên cần đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo này theo quy định.
Luật sư cho rằng bị cáo đã bồi thường 30 triệu đồng cho gia đình bị hại nên cần được cấn trừ số tiền trên vào tổng số tiền bị cáo phải bồi thường là 180 triệu là không có căn cứ. Do 30 triệu đồng là số tiền bị cáo đã tác động gia đình bồi

## Page 5

thường để khắc phục một phần hậu quả đối với gia đình bị hại trước khi xét xử.
Còn tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đồng ý bồi thường thêm cho bà Trần Thị Tố L 180.600.000 đồng trong đó: 41.600.000 đồng chi phí mai táng và 139.000.000 đồng tiền bù đắp tổn thất tinh thần nên Hội đồng xét xử sơ thẩm ghi nhận là có căn cứ.
Về hình phạt: Hội đồng xét xử sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn Đ 19 năm về tội “Giết người” là chưa tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.
Xét hành vic ủa bị cáo Nguyễn Văn Đ là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã h ội. Về nhận thức, bị cáo biết được hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm đâm vào vùng bụng của bị hại là hành vi trái pháp lu ật, có khả năng tước đoạt mạng sống của bị hại nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện, bất chấp hậu quả xảy ra, thể hiện ý thức xem thường pháp luật của bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo Đ đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của bị hạiT được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho người dân sinh sống tại khu v ực, gây đau thương, mất mát cho gia đình bị hại.
Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại tăng mức hình phạt đối với bị cáo.
 [3] Án phí hình s ự phúc thẩm: Người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Trần Thị Tố L không phải chịu Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ Điều 342, điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêuc ầu kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại là bà Trần Thị Tố L về trách nhiệm dân sự. Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà L về trách nhiệm hình sự.
- Sửa bản án sơ thẩm như sau:
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Giết người”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 30/9/2018.
2. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
4. Về án phí phúc thẩm: Người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Trần Thị Tố L không phải chịu.
5. Các Quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không b ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 6

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Đi ều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh (1);
- TAND tỉnh Bình Dương (1);
- VKSND tỉnh Bình Dương (1);
- Công an tỉnh Bình Dương (1);
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương (1);
- Cục THADS tỉnh Bình Dương (1);
- Trại giam tỉnh Bình Dương; bị cáo (2)
- Người bị hại (1)
- Lưu hồ sơ vụ án (6). 17b (MTTT).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Huỳnh Thanh Duyên