Bản án số: 360/2019/HS-PT
Trương Hoàng N và Trần Văn H - phạm tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội
Số: 360/2019/HS-PT
Ngày: 13/11/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 360/2019/HS-PT Ngày: 13 - 11 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Long Các thẩm phán: Ông Mai Xuân Thành Ông Đặng Kim Nhân
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Đức, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn N Anh, Kiểm sát viên.
Vào ngày 13 tháng 11 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 279/TLPT-HS ngày 06 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo: Trương Hoàng N và Trần VănH về tội “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” và “Gây rối trật tự công cộng”. Do có kháng cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 34/2019/HS-ST ngày 24/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
 Bị cáo kháng cáo:
1. Trương Hoàng N, sinh năm 1979, tại N, Khánh Hòa; nơi cư trú: 289 P, phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông: Trương Công N và bà Hoàng Thị H; tiền án, tiền sự: Không; đầu thú và bị giam giữ ngày 11/6/2018, tạm giam ngày 14/6/2018; có mặt.
2. Trần Văn H, sinh ngày 21 tháng 12 năm 1987, tại N, Khánh Hòa; nơi cư trú: 50/24/4 V, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Lái tàu thủy; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị Phương T; có vợ là Nguyễn ThịT và có một con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Người bào chữa:
1. Người bàoch ữa cho b ị cáo Trương Hoàng N : Bà Vũ Thị A, Luật sư Văn phòng lu ật sư P, Đoàn lu ật sư tỉnh Khánh Hòa. Địa chỉ: thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; có mặt.

## Page 2

2. Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn H: Ông Phạm Thái H – Luật sư, Văn phòng luật sư P, Đoàn luật sư tỉnh Khánh Hòa. Địa chỉ: tỉnh Khánh Hòa; có mặt.
- Người bị hại:
1. Anh Đỗ Ngọc T, sinh năm 1985; đãch ết ngày 10/6/2018.
Đại diện hợp pháp của anh Đỗ Ngọc T: Ông Đỗ Văn T, sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1964 (là cham ẹ của anh T); Cùng trút ại:
phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; có mặt.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bà Nguyễn Thị T: Luật sư Đỗ Thị Ngọc M – Công ty Luật TNHH Khánh Hòa, Đoàn lu ật sư tỉnh Khánh Hòa;
có mặt.
2. Ông Trần VănH , sinh ngày 21 tháng 12 năm 1987, tại N, Khánh Hòa; nơi cư trú: 50/24/4 V, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa ( bị hại H đồng thời là bị cáo trong vụ án); có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Cháu Đỗ Gia B , sinh ngày 24/8/2015 (là con của anh Đỗ Ngọc T);
Đại diện hợp pháp của cháu Đỗ Gia B: Chị Ngô Thị Ngân G, sinh năm 1986;
nơi cư trú: thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; vắng mặt.
2. Anh Trương Hoàng T1 , sinh năm 1983; trút ại: 25 P, phư ờng V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; có mặt.
3. Anh Ngô Quang T2, sinh năm 1992; trút ại: N, tỉnh Khánh Hòa; vắng mặt.
4. Bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1959; trút ại: P, N, tỉnh Khánh Hòa; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 10 tháng 6 năm 2018, Trương Hoàng N đang ngồi nhậu tại quán ở số 59 K, P, N thì Đỗ Ngọc T đi cùng Trần VănH , Phạm Văn D (T), Huỳnh Văn K (C), Nguyễn Thị Ngọc B1 (BS) đi vào quán và ngồi ở một bàn riêng. Trong lúc nhậu, doT nhỏ tuổi lại không chào hỏiN nến N cầm ly bia sang bàn cuảT nói với T: Mày đừng bao giờ gọi tao bằng anh nữa. GiữaN vàT xảy ra mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau. T dùng ly bia đánh trúng vào vùng mặt cuảN và cùng H dùng ghế nhựa trong quán đánh N. N bỏ chạy đến quán cà phê Milano (ở 55 K) thìT và H đuổi theo. H lấy một ghế xếp gỗ trong quán cà phê Milano cùng T đuổi theo N, đến ngã tư K - P thìN ngã xuống đường. T và H đuổi kịp rồi dùng ghế gỗ xông vào đánh N, N lấy trong túi quần ra chùm chìa khóà có gắn con dao xếp, mở lưỡi dao đâm nhiề u nhát vàoT và H làm T tử vong, H bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 37%.
Sau đó, N bỏ trốn đến sáng ngày 11/6/2018 thì đến cơ quan điều tra đầu thú. Vật

## Page 3

chứng thu giữ gồm: 01 dao gấp, 01 chùm chìa khóa, 01 ghế nhựa màu đỏ bị gãy, 01 ghế gỗ xếp màu đen, 02 chiếc dép.
Bị cáo Trương Hoàng N khai: Ngày 10/6/2018, bị cáo mặc áo ca rô trắng, xanh, quần đùi đỏ đến quán nhậu 59 K để uống bìa. Lúc này, trong quán còn có T và một nhóm người ngồi ở bàn khác. Bị cáo vàT biết nhau từ trước nhưng sau khi có một người ngồi cùng bàn cuảT sang mời bị cáo uống bia rồi trở về bàn, T lại hỏi “Mới mời bia ai vậy” thì bị cáo bực tức nên đi sang bàn cuảT mời lại và nói vớiT “đừng bao giờ gọi tao bằng anh nữa”. B ị cáo nói xong thì bịT cầm ly bia đánh bị cáo, sau đó Trần VănH (ngồi trong bàn với T) dùng ghế nhựa trong quán cùng T xông vào đánh bị cáo. Bị cáo bỏ chạy ra ngoài đường vào quán và phê Milano thì bịT và H đuổi theo lấy ghế gỗ trong quán cà phê đánh. B ị cáo tiếp tục bỏ chạy, đến ngã tư K - P thì bị ngã xuống đường, lúc này chùm chìa khóa trong túi quần bị cáo rơi ra, T và H cầm ghế gỗ xông vào đánh bị cáo, bị cáo lấy con dao gấp được gắn trong chùm chìa khóa, mở lưỡi dao đâm vàoT và H (không biết bao nhiêu nhát và trúng đâu trên cơ thểT và H) để tự vệ. Sau khi bị đâm, T và H lùi lại thì bị cáo chạy vào đường K lên hướng Lê Hồng Phong và được một người thanh niên ở Bình Tân chở đến bệnh viện Tâm Trí đ ể xử lý các vết thương do bị đánh và bị té ngã trên mặt, tay và chân. Sau đó, bị cáo biết T bị đâm chết nên đến cơ quan công an trình diện. Bị cáo đã nói sự việc với gia đình để gia đình bồi thường cho Trần VănH và gia đình Đỗ Ngọc T. Nay bị cáo đồng ý bồi thường cho gia đình bị hạiT các khoản chi phí theo quy định của pháp luật và đồng ý cấp dưỡng nuôi cháu Bảo (con bị hại T) theo yêu cầu của chị Giang.
Bị cáo đồng thời là bị hại Trần VănH khai: Ngày 10/6/2018, bị cáo cùng Tuống bia tại quán nhậu ở 54 K, N. Khoảng 15 giờ, sau khi nghe điện thoại gọi đến, T nói bị cáo chởT đến quán 59 K nhậu tiếp với bạn của T. Khi đó, bị cáo mặc áo xanh đậm, T mặc áo màu xanh nước biển. Tại quán nhậu, T vàN lời qua tiếng lại với nhau về việc N bắt T phải gọiN bằng anh và xảy ra xô xát. ThấyT cầm ly bia đánh N, N cũng cầm ly đánh lại thì bị cáo cầm ghế nhựa trong quán cùng T xông vào đánh N. N bỏ chạy ra đường thì bị cáo cùng T đuổi theoN vào trong quán cà phê Milano, bị cáo có cầm một ghế gỗ trong quán và tiếp tục cùng T đuổi đánh N từ quán cà phê ra đường, đến ngã tư P - K thìN ngã xuống đường, bị cáo cầm ghế xông vào đánh N khoảng 01-02 cái thìN dùng tay đỡ rồi rút dao trong người ra đâm bị cáo hai nhát vào vùng ngực, bị cáo lùi lại, bỏ ghế xuống ôm ngực thì thấyT xông vào đánh N và bịN đâm gục xuống đường. Việc bị cáo cùng T đuổi đánh N từ trong quán nhậu đến quán cà phê rồi tới ngã tưP - K diễn ra khoảng 05 đến 10 phút, nhiều người đến xem, gây ồn ào, mất trật tự tại khu dân cư. Trần VănH đã được bị cáo Trương Hoàng N bồi thường 40.000.000đ. Trần VănH đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáoN và không yêu cầu gì thêm về bồi thường thiệt hại.
Bà Nguyễn Thị B trình bày: Khoảng 15 giờ 00 ngày 10/6/2018, một số người đến quán của bà tại 59C K, N nhậu. Sau khi phục vụ món ăn và đồ uống cho khách, bà vào trong nhà xem ti vi. Khoảng 16 giờ 00 cùng ngày, bà nghe ồn ào bên ngoài. Khoảng 10 phút sau bà ra xem thì thấy trong quán của bà có 01 ghế nhựa màu đỏ bị gãy và vài chiếc ly bị bể.

## Page 4

Anh Ngô Quang T2 trình bày: Khoảng 16 giờ ngày 10/6/2018, khi đang ở quán cà phê của anh tại 55 K, N thì thấy một thanh niên mặc áo màu xanh đậm và một thanh niên mặc áo màu xanh da trời đu ổi đánh một người mặc áo ca rô.
Người bị đuổi đánh chạy vào quán của anh sau đó chạy ra đoạn đường ngã tư K
- P. Cùng lúc này, người thanh nỉên mặc áo xanh đậm cầm ghế xếp bằng gỗ trong quán của anh cùng với thanh niên mặc áo xanh da trời tiếp tục đuổi đánh người mặc áo caro. Đến ngã tưP - LýN Đế thì anh thấy người mặc áo xanh đậm. cầm ghế trên tay đánh vào người mặc áo ca rô, sau đó ghế rơi xuống đường thì người mặc áo xanh da trời tiếp tục nhặt lên và đánh vào người mặc áo ca rô.
Ông Đỗ Văn T và bà Nguyễn ThịT trình bày: ông, bà là cha, mẹ của Đỗ Ngọc T, anh T có vợ là Ngô Thị NgânG (đã ly hôn) và một con. Sau khi sự việc xảy ra, gia đình bị cáo đã bồi thường cho ông, bà 15.000.000đ; Tại phiên tòa, gia đình bị cáo tiếp tục bồi thường 50. 000.000đ. Ông, bà đề nghị xét xử nghiêm, đúng người, đúng tội đối với bị cáoN và yêu cầu bị cáo Trương Hoàng N phải bồi thương cho ông, bà chi phí mai táng cho Đỗ Ngọc T gồm: Chi phí mua huyệt mộ: 80.000;000đ (bao gồm tiền mua huyệt mộ - kim tĩnh và phí chăm sóc mộ); xây mộ: 53.000.000đ; dịch vụ tang lễ: 52.910.000đ; chi phí trong 04 ngày tang lễ: 23.678.000đ; chi phí cúng lễ: 25.5 00.000đ. Ngoài ra, ông Tấn - bà Thạt yêu cầu bị cáo bồi thường tổn thất tinh thần là 139.000.000đ, Chị Ngô Thị NgânG trình bày, cháu Đỗ Gia B sinh ngày 24/8/2015 là con chung của chị và anh T, chị không yêu cầu bị cáoN phải bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu Bảo nhưng yêu cầu cấp dưỡng để nuôi cháu Bảo với mức cấp dưỡng là 1000.000đ/tháng. Bị cáo đã bồi thượng được 15.000. 000đ tương ứng 15 tháng, chị Giang yêu cầu bị cáo tiếp tục cấp dưỡng cho đến khi chá u Bảo đủ 18 tuổi và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo N.
Anh Trương Hoàng T1 trình bày: Anh là em của bị cáo Trương Hoàng N, sau khi nghe bị cáoN nói cho bi ết sự việc, anh đã thay mặt bị cáo bồi thường cho gia đình bị hạiT 15.000.000đ, bị hại H 40.000.000đ vàc ấp dưỡng cho chị Giang nuôi cháu Bảo 15.000.000đ. Tại phiên tòa, anh đã thay bị cáo bồi thường tiếp cho gia đình bị hạiT số tiền 50.000.000đ. Anh không có ý kiến gì về khoản tiền đã bồi thường thay cho bị cáo N.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 262/TT -TTPY ngày 15/6/2018, Trung tâm Pháp y , Sở Y tế Khánh Hòa xác định nguyên nhân tử vong của Đỗ Ngọc T là: Suy tuần hoàn do vết thương xuyên thấu ngực gây thủng cơ hoành, thủng tim hoàn toàn phù hợp tác nhân là vật sắc nhọn, theo chiều hướng từ dưới lên trên, từ phải qua trái, từ ngoài vào trong.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 321/TgT ngày 26/9/2018, Trung tâm Pháp y , Sở Y tế Khánh Hòa kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Trần VănH là 37%.
Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 34/2019/HSST ngày 24/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:

## Page 5

- Căn cứ khoản 2 Điều 126, các đi ểm b,s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, Xử phạt: Trương Hoàng N 05 (năm) năm tù v ề tội “Giết người do vư ợt quá gi ới hạn phòng v ệ chính đáng”, thời gian tù tính từ ngày bắt tạm gi ữ (11/6/2018).
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, Xử phạt: Trần VănH 02 (hai) năm tù v ề tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
Ngoài ra Bản án còn tuyên quy ết định về án phí, xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong thời hạn luật định:
Ngày 01/7/2019 bị cáo Trần VănH có đơn kháng cáo kêu oan và cùng ngày 01/7/2019 bị cáo Trần VănH có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 02/7/2019 đại diện hợp pháp của người bị hại Đỗ Ngọc T là bà Nguyễn ThịT có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo Trương Hoàng N phạm tội Giết người và tăng hình phạt đối với bị cáo N.
Ngày 08/7/2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa có Kháng nghị phúc thẩm số 289/QĐ-KNPT-P1 đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Trương Hoàng N , về tội: “Giết người” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trương Hoàng N khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Do mâu thuẫn nhỏ nhặt giữa Đỗ Ngọc T và Trương Hoàng N, bị cáoT đã dùng ly bia đánh N, N đánh lại T. Sau đóT và Trần VănH cùng đánh N. N bỏ chạy thìT và H tiếp tục đu ổi theo; KhiN đã b ị ngã xuống đất, H vàT dùng chiếc ghế gỗ đánh N, N lấy dao xếp gắn trong chùm chìa khóa mang theo người đâm vào vùng ngực cuảT và H làm choT tử vong, H bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 37%.
Tại bản Kểt luận giám định pháp y về tử thi số 262 /TT-TTPY ngày 15/6/2018 xác định nguyên nhân tử vong của Đỗ Ngọc T là: Suy tuần hoàn do vết thương xuyên thấu ngực gây thủng cơ hoành, thủng tim hoàn toàn phù hợp tác nhân là vật sắc nhọn, theo chiều hướng từ dưới lên trên, từ phải qua trái, từ ngoài vào trong.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 321/TgT ngày 26/9/2018 kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Trần Văn

## Page 6

H là 37%.
Hành vi của Trương Hoàng N trực tiếp xâm phạm tính mạng, sức khỏe của bị hại, ảnh hưởng xấu đến an toàn xã hội, thuộc trường hợp “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng ” theo quy định tại Điều 126 Bộ luật Hình sự và không thuộc trường họp giết nhiều người quy định tại điểm a khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Với hành vi phạm tội trên, Tò a án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xử phạt bị cáo Trương Hoàng Nan , tội: “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” theo Khoản 2 Điều 126 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2]. Xét Kháng nghị phúc thẩm số 289/QĐ-KNPT-P1 ngày 08/7/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa và kháng cáo của người đại diện hợp pháp người bị hại theo hướng đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm bị cáo Trương Hoàng N , về tội: “Giết người” theo điểm a khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự, thấy;
Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 10 tháng 6 năm 2018, Trương Hoàng N đang ngồi nhậu tại quán số 59 K, P, N; Đỗ Ngọc T đi cùng Trần Văn H, Phạm Văn D (T), Huỳnh Văn K (C), Nguyễn Thị Ngọc B1 (BS) đi vào quán và ngồi ở một bàn riêng. Trong lúc nhậu, doT nhỏ tuổi lại không chào hỏiN nên N cầm ly bia sang bàn cuảT nói với T: Mày đừng bao giờ gọi tao bằng anh nữa. GiữaN vàT xảy ra mâu thuân dẫn đến đánh nhau. T dùng ly bia đánh trúng vào vùng mặt cuảN và cùng H dùng chiếc ghế nhựa trong quán đánh N. N bỏ chạy đến quán cà phê Milano (55 K) T và H đuổi theo. H lấy một chiếc ghế xếp bằng gỗ trong quán cà phê Milano cùng T đuổi theo N, đến ngã tư K - P thìN ngã xuống đường. T và H đuổi kịp rồi dùng chiếc ghế gỗ xông vào đánh N, N lấy trong túi quần ra chùm chìa khóa có gắn con dao xếp, mở lưỡi dao đâm nhiều nhát vàoT và H làm T tử vong, H bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 37%.
Như vậy, khiN đã ngã xuống đường và bị T, H tấn công (dùng chiếc ghế gỗ để đánh) nên việc bị cáoN chống trả để bảo vệ sức khỏe, tính mạng của mình là chính đáng. Tuy nhiên, việc dùng dao xếp đâm nhiều nhát vào vùng trọng yểu trên cơ thểT và H là không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi tấn công cuảT và H đối với N, nên bị cáoN phải chịu trách nhiệm hình sự, về tội’, “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” theo điểm Khoản 2 Điều 126 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, tuy bịc áo Trương Hoàng N có tình tiết mới là bồi thường cho đại diện hợp pháp người bị hại Đỗ Ngọc T là bà Nguyễn ThịT và ông Đỗ Văn T (cha mẹ bị hại T) số tiền 10.000.000 đồng , bàT và ông T đã ký nhận , nhưng bị cáo không kháng cáo, mức hình phạt án sơ thẩm đã xử đối với bị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội , thỏa đáng, phù hợp với quy định của pháp luật.
Từ những nhận định trên, xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát

## Page 7

nhân dân tỉnh Khánh Hòa và kháng cáo của người đại diệnh ợp pháp người bị hại là không có căn cứ , nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không được chấp nhận.
[3]. Xét kháng cá o của bị cáo Trần VănH kháng cáo cho rằng bị cáo không phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, thì thấy:
Đối với hành vi của bị cáo Trần VănH dùng chiếc ghế gỗ, ghế nhựa đuổi đánh Trương Hoàng N làm náo động trật tự khu vực ngã tư K - P thuộc phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự chung, vi phạm nếp sống văn minh, quy tắc của cuộc sống, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường ở những nơi công cộng.
Với hành vi nêu trên Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xử phạt bị cáo Trần VănH về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan.
Nên kháng cáo của bị cáo không có căn cứ để Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[4]. Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa và kháng cáo của người đại diện hợp pháp người bị hại. Đề nghị này không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận.
[5]. Các quyết định khác còn lại của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời han kháng cáo, kháng nghị.
[6]. Do kháng cáo của bị cáo Trần VănH không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Trương Hoàng N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;
Không chấp nhận Kháng nghị số 289/QĐ -KNPT-Pl ngày 08/7/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa ; không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp người bị hại ; không chấp kháng cáo của bị cáo Trần VănH . Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2019/HS -ST ngày 24/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
1. Áp dụng khoản 2 Điều 126; Điểm b, s Khoản l, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Trương Hoàng N 05 (năm) năm tù, về tội: “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” . Thời gian tù tính từ ngày bắt tạm tạm giữ 11/6/2018.
2. Căn cứ Điểm b Khoản 2 Đi ều 318; Điểm s Khoản l Điều 51 Bộ luật Hình sự.

## Page 8

Xử phạt bị cáo Trần VănH 02 (hai) năm tù, về tội: “Gây rối trật tự công cộng”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần VănH phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng). Bị cáo Trương Hoàng N không phải chịu.
4. Các quyết định khác còn lại của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa;
- Cục THADS tỉnh Khánh Hòa;
- Trại tạm giam CA tỉnh Khánh Hòa;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



(Đã ký)


Nguyễn Thanh Long