Bản án số: 87/2019/HS-ST
Mai Văn H phạm tội cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 87
Ngày: 28/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N TỈNH NINH BÌNH ---------=--------- Bản án số: 87/2019/HS-ST Ngày: 28-10- 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N - TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Huệ.
Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Tạ Khắc Nghĩa.
2. Ông Nguyễn Văn Phiếu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Trần Thanh Xuân - Thư ký Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa: Ông Lê Quang Đạt - Kiểm sát viên.
Ngày 28/10/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 79/2019/TLST-HS ngày 20 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 79/QĐXXST-HS ngày 14/10/2019 đối với bị cáo:
Họ và tên Mai VănH , sinh năm 1994 ; Giới tính: Nam; Tên gọi khác:
Không. Nơi ở và ĐKNKTT: Thôn Đ, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ;
Trình độ học vấn: 09/12 ; Con ông Mai VănH 2 và bà Vũ Thị H ; Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không . Bị cáo bị tạm giữ ngày 02/08/2019, chuyển tạm giam ngày 03/08/2019. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình (Bị cáo có mặt).
 -Người bị hại: Chị Đinh Thị N, sinh năm 1980. (Vắng mặt- có đơn xin xử vắng mặt).
Địa chỉ: ThônH 1, xã Q, huyện N, tỉnh Ninh Bình -Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Ông Mai VănH 2, sinh năm 1969. (Có mặt)
Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa
- Người làm chứng:
- Anh Đinh Đức M, sinh năm 1984.
- Anh Phạm Văn N, sinh năm 1991.

## Page 2

- Bà Lê Thị P, sinh năm 1961.
(Tất cả người làm chứng vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Sáng ngày 24/07/2019 , Mai VănH điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36E1 - 245.30 đi từ nhà ở thôn Đ, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa đến tỉnh Bắc Ninh chơi. Khi đi đến địa phận xãP huyện N, tỉnh Ninh Bình. Do muốn có tiền ăn tiêu nên Mai VănH đã nảy sinh ý định tìm sơ hở của người dân đi đường để chiếm đoạt tài sản. Trên đường đi, Mai VănH nhìn thấy 01 mảnh giấy decal KT (30x10)cm tại đường thuộc địa phận thôn 8, xã P, huyện N nênH đã dừng xe, nhặt mảnh giấy decal rồi dán che số 5, số 3 trên Biển kiểm soát xe mô tô của H nhằm mục đích để tránh bị phát hiện khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Khoảng 10 giờ 15 phút cùng ngày, Mai VănH điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36E1- 245.30 đi trên Quốc lộ 45 thuộc địa phận thôn 3, xãP , huyện N. H phát hiện thấy chị Đinh ThịN sinh năm 1980 ở thônH 1, xã Q, huyện N, tỉnh Ninh Bình đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade Biển kiểm soát 35N1 -208.94 đi phía trước cùng chiều với tốc độ chậm tại lề đường bên phải. Trên tay trái của chịN đang cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y91 màu xanh. Mai VănH liền điều khiển xe mô tô của mình đi vượt lên phía trước xe mô tô của chị N khoảng 30m rồi H điều khiển xe mô tô quay lại. Khi đi qua chỗ chịN khoảng 2-3m thì H lại vòng xe lại, đi phía sau chịN quan sát nhằm mục đích chiếm đoạt chiếc điện thoại của chịN . Sau đó Mai VănH điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36E1- 245.30 đi vượt lên từ phía sau bên trái á p sát vào xe mô tô củ a chịN rồi sử dụng tay phải giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y91 chịN đang cầm trên tay trái bỏ vào túi quần rồi Mai VănH nhanh chóng điều khiển xe mô tô bỏ chạy. Chị Đinh ThịN liền hô hoán đồng thời điều khiển xe mô tô của mình đuổi theo Mai VănH nhưng không đuổi kịp.
Sau đó chịN đã gửi đơn trình báo đến Công an xãP . Sau khi tiếp nhận tin bá o, ngày 25/07/2019 Công an xãP đã chuyển hồ sơ, tài liệu cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N để tiến hành điều tra xác minh theo thẩm quyền (BL 94- 101, 133-152).
 Sau khi chi ếm đoạt được chiếc điện thoại của chị N, trên đư ờng về nhà Mai VănH đã tháo 02 chi ếc sim trong chi ếc điện thoại cuảN vứt đi sau đó H mang chi ếc đi ện tho ại v ề nhàc ất gi ấu. Ngày 25/07/2019 H mang chi ếc đi ện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y91 màu xanh của chịN đến cửa hàng Ngọc Chùa Mobile do anh Phạm Văn N sinh năm 1991 ở Phố C, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa là chủ quán để bán với giá 2.000.000 đồng, sau đó H đã sử dụng để ăn tiêu cá nhân hết.

## Page 3

Hồi 11 gi ờ 20 phút ngày 02/08/2019 T ổ công tác Công an huyện N phối hợp với Công an xãP tiến hành nhi ệm vụ tuần tram ật phục phòng, chống tội phạm cướp gi ật tài sản trên địa bàn xãP đã phát hi ện Mai VănH đang đi ều khiển xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36E1- 245.30 đi trên Quốc lộ 45 thuộc địa phận thôn 3, xãP , huyện N nên Tổ công tác đã yêuc ầu H dừng xe mô tô lại để kiểm tra. Quá trình làm vi ệc với Tổ công tácH khai nhận mình là ngư ời đã chiếm đoạt chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y91 của chị Đinh ThịN vào trưa ngày 24/07/2019 tại thôn 3, xã P, huyện N. Tổ công tác đã thu gi ữ của Mai VănH 01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36E1 - 245.30; 01 đăng ký xe mô tô mang tên Mai VănH ; 01 mảnh giấy bạc màu trắng hình chữ nhật KT (8,5 x 21)cm; 01 gậy rút kim lo ại màu vàng dài 64cm; 01 mũ bảo hiểm màu đen nhãn hiệu Đức Huy; 01 áo vải dài tay kẻ màu xanh, trắng, đen, xám có mũ; 01 quần vải màu đen (BL 54-55, 60).
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 33 ngày 04/08/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N kết luận: “Giá trị còn lại của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y91 được đưa ra định giá là 2.810.000 đồng” (BL 69-70).
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên; Kiểm sát viên, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá nêu trên.
Tại bản cáo trạng số 75/CT-VKSNQ-HS ngày 20/9/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N truy tố bị cáo Mai VănH về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫng iữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Mai VănH đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử:
* Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Mai VănH từ 42 đến 48 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 02/8/2019.
* Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
* Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của người bị hại không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự.
* Về xử lý vật chứng: điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a,c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36E1- 245.30; 01 đăng ký xe mô tô mang tên Mai Văn H.

## Page 4

- Tịch thu tiêu hủy 01 mảnh giấy bạc màu trắng hình chữ nhật KT (8,5 x
21) cm; 01 mũ bảo hiểm màu đen nhãn hiệu Đức Huy ; 01 gậy rút kim loại màu vàng dài 64cm; 01 áo vải dài tay kẻ màu xanh, trắng, đen, xám có mũ; 01 quần vải màu đen đã thu giữ của Mai Văn H.
Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N.
Lời nói sau cùng của bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa người bị h ại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bị cáo không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố cụ thể như sau: Bị cáo là người không có nghề nghiệp ổn định , để có tiền ăn tiêu nên đã nảy sinh ý định tìm sơ hở của người dân đi đường để chiếm đoạt tài sản. Khoảng 10 giờ 15 phút ngày 24/07/2019 bị cáo điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36E1 - 245.30 đi trên Quốc lộ 45 thuộc địa phận thôn 3, xãP , huyện N thì phát hiện thấy chị Đinh ThịN đang điều khiển xe mô tô đi phía trước cùng chiều với tốc độ chậm tại lề đường bên phải. Trên tay trái của chịN đang cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y91 màu xanh. Bị cáo liền điều khiển xe mô tô của mình đi vượt lên phía trước xe mô tô của chịN khoảng 30m để quan sát, sau đó điều khiển xe mô tô quay lại rồi tiếp tục vượt lên từ phía sau bên trái áp sát vào xe mô tô của chị N. Bị cáo đã sử dụng tay phải giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y91 chịN đang cầm trên tay trái bỏ vào túi quần rồi bị cáo nhanh chóng điều khiển xe mô tô bỏ chạy. Ngày 25/07/2019 bị cáo mang chiếc điện thoại di động của chịN đến cửa hàng Ngọc Chùa Mobile do anh Phạm Văn N sinh năm 1991 ở Phố Cát, xãT , huyện T, tỉnh Thanh Hóa bán với giá 2.000.000 đồng.
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, biên bản lấy lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, biên bản thu giữ vật chứng; bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 33 ngày 04/08/2019 của Hội đồng định giá

## Page 5

tài sản trong tố tụng hình sự huyện N và các chứng cứ, tài liệu có liên quan khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Đã đủ cơ s ở pháp lý khẳng định khoảng 10 giờ 15 phút ngày 24/07/2019, tại khu vực đường Quốc lộ 45 thuộc địa phận thôn 3, xã P, huyện N, tỉnh Ninh Bình. Bị cáo Mai VănH đã điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36E1 - 245.30 làm phương tiện để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản bằng hình thức dùng tay phải giật 01chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y91 trị giá 2.810.000 đồng của chị Đinh ThịN rồi nhanh chóng tẩu thoát. Theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 thì:
 1. Người nào cướp giật tài sản của người khác , thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
………………………………………….
d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm;
………………………………………….
Như vậy, hành vi nêu trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “ Cướp giật tài sản”. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện N vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, xét thấy:
Hành vi nhanh chóng, công khai giật chiếc điện thoại di động chịN đang cầm trên tay của bị cáo là cố ý trực tiếp, gây nguy hiểm cho xã hội. Đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Hành vi này đã gây nên sự bất an cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản.
Xét thấy, bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà vẫn cố ý thực hiện , mặt khác thời điểm bị cáo thực hiện hành vi cướp giật vào ban ngày và chỗ đông dân cư điều đó thể hiện sự liều lĩnh, táo bạo, coi thường kỷ cương xã hội, pháp luật của Nhà nước nên cần xử phạt bị cáo mức án thật nghiêm khắc, áp dụng loại hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo. Như vậy, mới có tác dụng nâng cao hiệu quả công tác giáo dục, răn đe phòng ngừa tội phạm chung đồng thời giúp bị cáo có thời gian cải tạo rèn luyện mình trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của

## Page 6

mình; Quá trình đi ều tra ông H 2 bố đẻ bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Phạm Văn Ng 2.000.000đồng tiền mua điện thoại bị cáo đã chiếm đoạt của chị
N. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Quá trình điều tra, xác định anh Phạm Văn N không biết chiếc điện thoại di động bị cáo bán là do phạm tội mà có nên không phải chịu trách nhiệm trong vụ án này.
[3]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt b ổ sung đối với bị cáo do bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng.
[4]. Về xử lý vật chứng:
- Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y91 là tài sản hợp pháp của chị Đinh ThịN . Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã trả lại cho chị Đinh ThịN là phù hợp. Sau khi nhận lại tài sản chị Nhung không có yêu cầu, đề nghị gì.
- Đối với 02 chiếc sim điện thoại của chịN , Mai VănH đã vứt đi trên đường về nhà nhưng H không nhớ địa chỉ cụ thể nên Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện N không thu hồi đượ c. Quá trình điều tra, chịN không yêu cầu Mai VănH phải bồi thường 02 chiếc sim điện thoại cho chị N.
- Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36E1- 245.30; 01 đăng ký x e mô tô mang tên Mai VănH là phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
- Đối với 01 mảnh giấy bạc màu trắng hình chữ nhật KT (8,5 x 21)cm; 01 gậy rút kim loại màu vàng dài 64cm; 01 mũ bảo hiểm màu đen nhãnh iệu Đức Huy; 01 áo vải dài tay kẻ màu xanh, trắng, đen, xám có mũ; 01 quần vải màu đen đã thu giữ của Mai VănH không còn giá trị nên tịch thu để tiêu hủy.
[5]. Về trách nhiệm dân sự:
- Ghi nhận sự tự nguyện của người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồ i thường thêm bất kỳ khoản tiền nào vì đã nhận lại được tài sản bị cáo đã chiếm đoạt.
- Anh Phạm Văn N đã nhận lại được số tiền đã mua chiếc điện thoại di động của bị cáo và không có đề nghị gì.
- Tại phiên tòa ông Mai Văn H2 là bố đẻ của bị cáo không yêu cầu bị cáo phải thanh toán lại số tiền mà ông H2 đã trả cho anh Phạm Văn N.
 [6]. Về án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Mai VănH phạm tội “Cƣớp giật tài sản”.

## Page 7

Áp dụng: Điểm d khoản 2 Điều 171; Các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Mai VănH 42 (Bốn mươi hai ) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/8/2019.
2.Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm bất kỳ khoản tiền nào vì đã nhận lại được tài sản.
3.Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;
điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 36E1- 245.30; 01 đăng ký xe mô tô mang tên Mai Văn H.
- Tịch thu tiêu hủy 01 mảnh giấy bạc màu trắng hình chữ nhật KT (8,5 x 21)cm; 01 mũ bảo hiểm màu đen nhãn hiệu Đức Huy ; 01 gậy rút kim loại màu vàng dài 64cm; 01 áo vải dài tay kẻ màu xanh, trắng, đen, xám có mũ; 01 quần vải màu đen đã thu giữ của Mai Văn H.
(Chi tiết theo biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT công an huyện N và Chi cục Thi hành án dân sự huyện N).
4. Về án phí hình sự sơ thẩm : Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo Mai VănH phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng).
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tu yên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh NB;
- VKSND huyện N;
- THADS huyện N;
- CA huyện N;
- Những người TGTT;
- Lưu./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

ĐÀO THỊ HUỆ