Bản án số: 64/2019/HS- ST
Chu Văn B - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 64
Ngày: 25/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHU NGHIA VIỆT NAM HUYỆN ĐOAN HÙNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 64/2019/HS- ST Ngày: 25/11/2019.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐOAN HÙNG, TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Minh Hòa Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Đình Đại
 2. Ông Bà Nguyễn Thị Thu.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Mai Lan- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng , tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Anh- Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ á nhình sự thụ lý s ố:
68/2019/HSST ngày 11 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 75/2019/QĐXXST- HS ngày 14 tháng 11 năm 2009 đối với bị cáo:
Chu Văn B - sinh ngày 24 tháng 3 năm 19 89 tại huyện T2, tỉnh Vĩnh Phúc; tên gọi khác: Không ; nơi cư trú: Thôn YB, xã M1, huyện T2, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Sán Dìu; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Chu Quang M2 sinh năm 1958 và bà Hoàng Thị S1 sinh năm 1957; có vợ là Hoàng Thị X sinh năm 1991(đã ly hôn) và 02 con, lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
- Bị hại:
1. Ông Nguyễn Khắc K- sinh năm 1961
2. Ông Lê Văn S- sinh năm 1961
3. Ông Lê Văn H- sinh năm 1964
4. Bà Hà Thị Th- sinh năm 1961 Đều trú tại: Thôn 5, xã T1, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.
5. Anh Nguyễn Xuân Tr- sinh năm 1982
6. Cháu Phạm Tuấn V- sinh năm 2012 Người đại diện hợp pháp của cháu Vũ: Bà Phạm Thị H1- sinh năm 1956 Đều trú tại: Thôn 1, xã M, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.
7. Cháu Hà Thủy T- sinh năm 2004

## Page 2

2 Trú tại: Thôn 2, xã P, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.
8. Cháu Hà Quốc V1- sinh năm 2005 Trú tại: Thôn1, xã P, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.
Người đại diện hợp pháp của cháuT v à cháu V1: Ông Hà Kim G- sinh năm 1942.
Trú tại: Thôn 1, xã P, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.
9. Công ty Cổ phần thủy bộ Y Địa chỉ: Phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái Người đại diện theo ủy quyền: Anh Trần Ngọc A- sinh năm 1989.
10. Điện lực Đ Địa chỉ: Khu hành chính P1, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Hoàng Mạnh H2- Phó giám đốc.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty Cổ phần phát triển HB.
Địa chỉ: Tổ 23, khu 5, phường TM, thành phố VT, tỉnh Phú Thọ Người đại diện theo ủy quyền: Anh Lê Ngọc Kh- sinh năm 1976
- Người làm chứng:
1 Anh Lê Văn K1- sinh năm 1970 Trú tại: Thôn 5, xã T1, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.
2. Anh Nguyễn Minh D- sinh năm 1989 Trú tại: Thôn 6, xã B1, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.
(Các b ị hại; ngư ời đại di ệnh ợp pháp của b ị hại; ngư ờic ó quyền l ợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng đều vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chu Văn B là lái xe của Công ty cổ phần phát triển HB có trụ sở tại tổ 23, khu 5, phường TM, thành phố VT, tỉnh Phú Thọ và được giao trực tiếp quản lý, sử dụng chiếc xe ô tô tải biển kiểm soát 19C - 057.xx của công ty. B có giấy phép lái xe hạng C, phù hợp với loại xe được giao điều khiển.
Khoảng 13 giờ ngày 15/ 4/2019, sau khi hoàn thành việc giao hàng theo sự phân công cuảC ông ty, B điều khiển xe ô tô trên đi theo Quốc lộ 70 từ ngã ba CL thuộc xã B2, huyện Đ để về thành phố VT. Đến khoảng 15 giờ 20 phút cùng ngày thì đến Km 6, đoạn thuộc thôn 5, xã T1, huyện Đ. Đây là đoạn đường nhựa phẳng, thẳng, tầm nhìn không bị hạn chế. Lúc này, trời mưa nhỏ, mặt đường ướt. B quan sát thấy phía trước cùng chiều đi của mình có 02 xe ô tô đang di chuyển với tốc độ chậm nên đã bật đèn xi nhan rồi đánh lái cho xe ô tô đi lấn sang phần đường của xe đi ngược chiều để vượt lên. Do khi vượt, B không chú ý quan sát nên khi đi sang phần đường phía bên trái mới nhìn thấy xe ô tô khách biển kiểm soát 21B - 006.xx của Công ty cổ phần thủy bộ Y do anh Trần Ngọc A sinh năm 1989 ở thôn 16, xã B2 điều khiển từ hướng ngược chiều đi tới. B đạp phanh, đánh lái để tránh nhưng do khoảng cách quá gần, không kịp quay về phần đường của mình, đầu xe bên trái xe ô tô của B va chạm

## Page 3

3 vào phần đầu xe và sườn xe bên trái của xe ô tô khách do anh A điều khiển. Xe ô tô khách bị mất lái, lao vào một số nhà dân ở ven đường, làm gãy , hư hỏng cột điện H85C và các thiết bị trên cột điện này của Điện lực Đ, làm hư hỏng một số tài sản của gia đình ông Nguyễn Khắc K sinh năm 1961, ông Lê Văn S sinh năm 1961, ông Lê Minh H sinh năm 1964. Bà Hà Thị Th là vợ ông S đang ngồi ở sân và một số hành khách trên xe khách là anh Nguyễn Xuân Tr sinh năm 1982, cháu Phạm Tuấn V sinh năm 2012 đều ở xã M, huyện Đ, cháu Hà Quốc V1 sinh năm 2005 và cháu Hà ThuỷT sinh năm 2004 đều ở xã P, huyện Đ bị thương. Xe khách v à xet ải đều bị hư hỏng. Tại thời điểm gây tai nạn , trong hơi thở của Chu Văn B không có nồng độ cồn.
Sau khi vụ tai nạn xảy ra, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Đoan Hùng đã tổ chức khám nghiệm hiện trường.
Kết quả khám nghiệm hiện trường (hướng Yên Bái - thị trấn Đ)
Hiện trường của đoạn đường nơi xảy ra ta i nạn là đoạn đường thẳng, được trải nhựa tương đối bằng phẳng, tầm nhìn không bị hạn chế . Mặt đường rộng 6,8m, vạch tim đường đứt nét màu vàng.
Tại hiện trường để lại 07 dấu vết cụ thể như sau:
- 01 vết chà xát có chiều hướng Yên Bái - thị trấn Đ, có kích thước dài 17,5m, rộng 0,15m. Điểm đầu vết cách mép đường phải 3,6m. Điểm cuối vết cách mép đường phải 5m.
- 01 vùng mảnh kính và nhựa rơi vỡ trên mặt đường, nằm trên điểm cuối của vết 01, có kích thước dài 4m, rộng 2,9m.
- 01 vết chà xát màu đen có chiều hướng Yên Bái - thị trấn Đ, kích thước dài 4,6m, rộng 0,3m. Điểm đầu vết cách mép đường phải 1,6m. Điểm cuối vết cách mép đường phải 2,1m.
- 01 xe ô tô tải biển kiểm soát 19C - 057.xx dừng đỗ trên mặt đường và rãnh thoát nước bên phải. Đầu xe hướng ra mép đường bên trái, đuôi xe hướng ra ven đường bên phải. Đầu trục bánh trước bên trái cách mép đường phải 1m.
Đầu trục bánh sau bên trái cách mép đường phải 1,2m.
- 01 vết chà xát màu đen trên nắp đậy của rãnh thoát nước bên trái và bãi đất trống, có chiều hướng thị trấn Đ - Yên Bái có kích thước dài 25,6m, rộng 0,2m. Điểm đầu vết cách mép đường trái 0,8m. Điểm cuối vết trùng với bánh trước bên phải của xe ô tô khách biển số 21B - 006.xx.
- 01 vết chà xát màu đen trên nắp đậy rãnh thoát nước và bãi đất trống phía bên trái có chiều hướng thị trấn Đ - Yên Bái có kích thước dài 12,2m, rộng 0,4m. Điểm đầu vết trùng với mép đường trái. Điểm cuối vết trùng với bánh xe phía sau bên phải xe ô tô khách 21B - 006.xx.
- 01 xe ô tô khách biển kiểm soát 21B - 006.xx đỗ trên bãi đất trống.
Đầu trục bánh trước bên trái cách mép đường phải 4,8m. Đầu trục bánh sau bên trái cách mép đường phải 2,2m.

## Page 4

4 Kết quả khám nghiệm phương tiện:
Xe ô tô biển kiểm soát 21B - 006.xx:
Toàn bộ phần nóc phía trên đầu xe bị nứt vỡ đẩy cong móp méo biến dạng từ trước về sau. Toàn bộ phần kính chắn gió phía trước bị nứt vỡ hoàn toàn rời khỏi vị trí ban đầu. Cần gạt nước bị đẩy cong vênh, biến dạng. Gương chiếu hậu bên trái ốp nhựa bị gãy, mặt gương chiếu hậu bên phải bị vỡ rời khỏi vị trí ban đầu. Toàn bộ phần đầu xe phía trước bị đẩy cong, móp méo biến dạng theo hướng từ trước về sau. Cụm đèn tín hiệu, đèn chiếu sáng phía trước bị vỡ rời khỏi vị trí ban đầu. Ba đờ sốc trước, kính chắn gió bên trái bị vỡ rời khỏi vị trí ban đầu. Góc đầu sườn xe phía trước bên trái có vết móp lõm kim loại, nhựa bong tróc sơn, hướng từ trước về sau. Kính chắn gió phía bên trái ô thứ ba từ trước về sau bị vỡ rời khỏi vị trí ban đầu. Phần sườn xe có vết chà xát mài mòn kim loại, nhựa bong tróc sơn hướng từ trước về sau.
- Về hệ thống an toàn kỹ thuật phương tiện: Hệ thống lái, gương, gạt nước không hoạt động.
Xe ô tô biển kiểm soát 19C - 057.xx:
Toàn bộ phần kính chắn gió phía trước bị vỡ rời khỏi vị trí ban đầu.
Gương chiếu hậu bên phải bị đẩy cong, vỡ bật rời khỏi vị trí ban đầu để lại cán gương. Gương chiếu hậu bên trái bị gãy rời khỏi vị trí ban đầu. Cần gạt nước bị đẩy cong vênh lệch khỏi vị trí ban đầu. Toàn bộ phần đầu xe phía trước bị đẩy cong vênh móp méo biến dạng. Trên bề mặt toàn bộ phần đầu xe có vết chà xát mài mòn kim loại và nhựa hướng từ phải sang trái bám dính chất bột màu đỏ, xanh, trắng. Cụm đèn chiếu sáng, đèn tín hiệu phía trước bên phải và bên trái bị vỡ rời, rơi khỏi vị trí ban đầu. Cánh cửa bên trái bị đẩy cong vênh bật khỏi vị trí ban đầu. Kính chắn gió của cánh cửa này bị vỡ rời rơi khỏi vị trí ban đầu.
- Về hệ thống an toàn kỹ thuật phương tiện: Hệ thống côn, ga, số hoạt động bình thường. Hệ thống lái không hoạt động.
Cơ quan CSĐT đã ra quyết định trưng cầu giám định thương tích của bà Hà Thị Th , cháu Phạm Tuấn V , cháu Hà ThuỷT , cháu Hà Quốc V1 và anh Nguyễn Xuân Tr . Tuy nhiên, bà Th, anh Tr và đại diện của cháu V, cháu T, cháu V1 đều từ chối giám định thương tích, cam đoan không thắc mắc, khiếu kiện gì.
Về thiệt hại tài sản, Hội đồng định giá tài sản huyện Đoan Hùng kết luận:
Thiệt hại của xe ô tô khách biển kiểm soát 21B - 006.xx là 76.200.000đ, của xe ô tô tải biển kiểm soát 19C - 057.xx là 18.990.000đ, của gia đình ông Nguyễn Khắc K (các cây cảnh bị hư hỏng) là 22.898.500đ, của gia đình ông Lê Văn S (mái tôn, cột kẽm… bị hư hỏng) là 7.006.500đ, của gia đình ông Lê Minh H (Hòm công t ơ, cầu dao..) là 5.940.000đ , của Điện lực Đ (cột điện, cách òm công tơ, dây cáp điện…) là 12.927.000đ. Tổng thiệt hại về tài sản do Chu Văn B gây ra (không tính thiệt hại của xe ô tô tải do B điều khiển) là 124.972.000đ (Một trăm hai mươi bốn triệu chín trăm bảy mươi hai nghìn đồng.

## Page 5

5 Chu Văn B đã phối hợp với Công ty cổ phần phát triển HB tự nguyện bồi thường cho gia đình ông Nguyễn Khắc K 25.000.000đ, gia đình ông Lê Văn S 9.000.000đ, gia đình ông Lê Minh H 8.000.000đ, Điện lực Đ 12.927.000đ, bà Hà Thị Th 7.000.000đ, Công ty cổ phần thủy bộ Y gồm thiệt hại của xe ô tô khách và tiền phí cẩu kéo phương tiện là 79.200.000đ cũng như bồi thường toàn bộ chi phí khám chữa bệnh cho những người bị thương tích. Tổng số tiền bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận là 145.854.000đ. Về thiệt hại của xe ô tô tải biển kiểm soát 19C - 057.xx, phía công ty Cổ phần phát triển HB tự nguyện khắc phục, không yêu cầu bịc áo bồi thường. Các bị hại khác gồm: Cháu V1, cháu T, cháu V và anh Tr do thương tích nhẹ nên không yêu cầu B bồi thường.
Tại bản cáo trạng số: 66/CT- VKSĐH ngày 06/11 /2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng đã truy tố Chu Văn Bảo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Trong phần tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên bố bị cáo Chu Văn B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ;
Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt Chu Văn B từ 15 đến 18 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
- Về dân sự: Xác nhận bị cáo đã bồi thường xong cho các bị hại.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 3 Điều 106 B ộ luật tố tụng hình sự:
+ Xác nh ận: C ơ quan CS ĐT- Công a nhuy ện ĐoanH ùng đã trả cho:
Công ty Cổ phần thủy bộ Y 01 xe ô tô khách biển kiểm soát 21B - 006.xx và các giấy tờ kèm theo; trả lại cho Công ty cổ phần phát triển HB 01 xe ô tô tải biển kiểm soát 19C - 057.xx và các giấy tờ kèm theo.
+ Trả lại cho Chu Văn B 01 giấy phép lái xe.
Tại phiên tòa, Chu Văn B khai nhận đã thực hiện hành vi đúng như nội dung cáo trạng truy tố, không có ý kiến bào chữa, tranh luận gì.
Kết thúc phần tranh luận, bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được cải tạo tại địa phương, cho bị cáo xin lại giấy phép lái xe để đi làm trả nợ và nuôi 02 con vì bị cáo là lao động chính.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 6

6 [1] Trong vụ án này, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo Chu Văn B khai nhận đã thực hiện hành vi đúng như cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, kết luận định giá và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận:
 Khoảng 15 giờ 20 phút ngày 15/4/2019, tại Km 6, Quốc lộ 70 đoạn thuộc thôn 5, xã T1, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ, Chu Văn B điều khiển xe ô t ô tải biển kiểm soát 19C - 057.xx của Công ty Cổ phần phát triển HB đi hướng Yên Bái - Đoan Hùng đã vượt xe không đảm bảo an toàn dẫn đến va chạm với xe ô tô khách biển kiểm soát 21B - 006.xx của Công ty cổ phần thủy bộ Y do anh Trần Ngọc A điều khiển đi ngược chiều , khiến xe ô tô khách mất lái, đâm vào một số nhà dân ở ven đường, gây thiệt hại về tài sản tổng trị giá là 124.972.000đ (Một trăm haim ươi bốn tri ệuch ín trăm bảym ươi hai nghìn đồng).
[3] Chu Văn B có giấy phép lái xe hạng C. Ngày 15/4/2019, khi tham gia giao thông, bị cáo đã điểu khiển xe ô tô vượt xe khác không đảm bảo an toàn, là vi phạm quy định tại khoản 2, khoản 5 Điều 14 Luật giao thông đường bộ.
Luật giao thông đường bộ quy định:
Điều 14. Vượt xe:
“…
2. Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngư ợc chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải.
…
5. Không được vượt xe khi có một trong các trường hợp sau đây:
a) Không bảo đảm các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều này;
…”
Chu Văn B vi phạm luật giao thông đường bộ, gây tai nạn, làm thiệt hại về tài sản cho người khác trên 100.000.000đ. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Điều luật quy định:
“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại chong ười khác thuộc một trong các

## Page 7

7 trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
…
d) Gây thiệt hại về tài sản từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng.”
[4] Hành vi của Chu Văn B đã xâm phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, cần xử lý nghiêm.
Chu Văn B đã thành khẩn khai báo, ăn năn hốic ải. Ngay trong giai đoạn điều tra, bị cáo đã tích cực tác động để Công ty cổ phần phát triển HB ứng tiền cho bị cáo bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả. Ông Nguyễn Khắc K là một trong các bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bịc áo. Do vậy, Chu Văn B được áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] Chu Văn B không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự mà có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt ; bị cáo đã ly hôn, đang trực tiếp nuôi 02 con nh ỏ. Xét thấy không cần cách ly bị cáo khỏi đời sống x ã hội, mà áp dụng hình phạt tù, cho hư ởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp tính chất, mức độ và hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo.
[6]Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 260 B ộ luật hình sự quy định:
“Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 n ăm”. Xét Chu Văn B không giữ chức vụ gì; để bị cáo có điều kiện lao động, trả nợ và nuôi gia đình nên không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe đối với Chu Văn B.
 [7] Về xử lý vật chứng:
Trong giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô khách biển kiểm soát 21B - 006.xx cùng giấy tờ kèm theo gồm 01: đăng ký xe, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện và 01 giấy phép lái xe hạng D mang tên Trần Ngọc A cho anh Trần Ngọc A là đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần thủy bộ Y ; trả lại xe ô tô tải biển kiểm soát 19C - 057.xx cùng giấy tờ kèm theo gồm: 01 đăng ký xe, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện và 01 giấy biên nhận thế chấp cho Công ty cổ phần phát triển HB là chủ sở hữu. Việc xử lý vật chứng đúng quy định của pháp luật, cần xác nhận.
Hiện còn tạm giữ 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C của Chu Văn B . Do không cấm bị cáo hành nghề lái xe, nên sẽ trả lại giấy phép lái xe cho B.
[8] Về trách nhiệm dân sự : Chu Văn B đã bồi thường xong cho các bị hại, cần xác nhận.
[9] Về án phí : Bị cáo Chu Văn B bị kết án nên phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 8

8 V× c¸c lÏ trªn, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự; điểm a, b khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 2 3 Nghị quyết số 326 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:
* Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố: Bị cáo Chu Văn B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt Chu Văn B 15 (Mười lăm) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (Ba m ươi) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao Chu Văn B cho UBND xã M1, huyện T2, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Nếu người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo phải thực hiện các nghĩa vụ của người được hưởng án treo theo quy định của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án tre o phải chấp hành hình phạt của Bản án đã cho hưởng án treo.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với Chu Văn B.
* Về xử lý vật chứng:
- Xác nhận: Cơ quan CSĐT- Công an huyện Đoan Hùng đã trả cho:
+ Công ty Cổ phần thủy bộ Y 01 xe ô tô khách biển kiểm soát 21B - 006.xx, 01 đăng ký xe, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện, 01 giấy phép lái xe hạng D mang tên Trần Ngọc A.
 + Công ty cổ phần phát triển HB 01 xe ô tô tải biển kiểm soát 19C - 057.xx, 01 đăng ký xe, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện và 01 giấy biên nhận thế chấp.
- Trả lại cho Chu Văn B 01 Giấy phép lái xe hạng C do Sở Giao thông vận tải Vĩnh Phúc cấp ngày 29/5/2017.
* Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận Chu Văn B đã bồi thường xong cho các bị hại.
* Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Chu Văn B phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo để yêuc ầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm. Bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền

## Page 9

9 kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKS huyện, tỉnh; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- Bị cáo; bị hại; Đd bị hại;
- Người có QL, NVLQ;
- UBND xã M1;
- Chi cục THADS Đoan Hùng; (Đã ký)
- Thi hành án hình sự;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Thọ;
- Lưu hồ sơ, VP. Vũ Thị Minh Hòa