Bản án số: 271/2017/HS-PT

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Thông;
Các Thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường;
 Ông Bùi Huy Tiến.
- Thư ký phiên tòa: Bùi Thị Hồng Phượng - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Ra - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 29 tháng 9 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 265/2017/TLPT-HS ngày 24-8-2017 đối với bị cáo AT phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” . Doc ó kháng cáo của bị cáo đối với B 32/2017/HSST ngày 20-7-2017 Kon Tum.
- Bị cáo có kháng cáo:
A T, sinh ngày: 15-3-2000, tại Kon Tum; Trú tại: xã HM, huyện ST , tỉnh Kon Tum 8/12; Con ông A P Y T

Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 27-3-2017 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo A T đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông A P (Cha của bị cáo), sinh năm: 1978;
Bà Y T (Mẹ của bị cáo), sinh năm: 1978;
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 271/2017/HS-PT Ngày 29 tháng 9 năm 2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Cùng trú tại: xã HM, huyện ST, tỉnh Kon Tum. Đềuc ó mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo A T: T– Văn phòng Luật sư MT thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Kon Tum. Có mặt.
 - Người bị hại: Cháu Y N, sinh ngày 01-5-2012
 - Người đại diện hợp pháp của người bị hại:
 Ông A T (Bố của người bị hại), sinh năm: 1973.
 Bà Y W (Mẹ của người bị hại), sinh năm: 1979.
 Cùng trú tại: xã HM, huyện ST , tỉnh Kon Tum (Tất c vắng mặt tại phiên tòa).
- : - . Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 17 ngày 27-3-2017, A T đi đến nhà A T1, trú cùng thôn để uống rượu. Tại đây, A Tuống rượu cùng với A T 1, A T2 (cha ruột A T 1) và A T3, bốn người uống hết khoảng 01 lít rượu thì A T và A T 3 đi bắt 01 con Ngan để làm thịt. A T thấy đói bụng nên đi về nhà để ăn cơm (nhà A T cách nhà A T 2 khoảng 400 mét), A T đi ra vườn cà phê phía sau nhà A T 2 thì thấy cháu Y N cũng đi theo sau. A T nảy sinh ý định muốn quan hệ tình dục với Y N, nên dùng tay phải cầm tay của Y N kéo Y N đi đến mương nước đã khô cách nhà A T 2 khoảng 50 mét. A T nói với Y N bằng tiếng dân tộc Rơ Ngao “Đừng có ồn nghe chưa” và A T dùng hai tay của mình cởi quần lót của Y N, sau đó kéo váy của Y N đến ngang ngực; A T nói Y N nằm xuống thì Y N nằm xuống, A T tự cởi quần của mình đến ngang đầu gối rồi quỳ hai chân xuống đất và dùng tay phải cầm dương vật đang cương cứng của mình đút vào âm hộ của Y N nhiều lần, nhưng do âm hộ của Y N nhỏ nên không đút vào được ; A T dùng ngón út bàn tay trái đút vào âm hộ của Y N , đút ra đút vào nhiều lần, đồng thời dùng tay thủ dâm, được khoảng 02 phút thì xuất tinh lên người Y N và xuống đất. Sau bố mẹ Y N đi tìm kiếm và gọi Y N, khi nghe thấy tiếng gọi, A T đứng dậy và Y N cũng đứng dậy, A T bế Y N qua mương nước để Y N tự đi vào nhà, A T cũng mặc lại quần của mình đi vào nhà ông A T 2. Khi Y N đi vào tới nhà, mẹ Y N là bà Y W nhìn thấy Y N mắt đỏ, quần áo lấm bùn đất nên gặng hỏi thì Y N trả lời với mẹ là bị A T cởi quần Y N ra, đè lên người, cho dương vật, ngón tay vào âm hộ, A T cho nước lên người (Xuất tinh) Y N. Nghe vậy, bà Y W đã kiểm tra bộ phận sinh dục của Y Nia, đồng thời nói choch ồng mình là ông A T2 biết, ông A T 2 đã hỏi A T “Mày làm gì nó ?”, A T trả lời “Dẫn nó đi xuống

## Page 3

dưới thôi mà”, A T2 nói “Mày dẫn nó làm gì, mày quan hệ tình dục với nó đúng không”, A T chối không nhận. Sau đó, ông A T2 đã dùng chân đá vào người A T mấy cái. Sau khi đã đánh A T thì ông A T 2 và bà Y W đã dẫn Y N đến Công an xã HM trình báo sự việc. Công an xã HM đã dẫn cháu Y N và cha, mẹ đến Trạm Y tế xã HM thăm khám bộ phận sinh dục của cháu Y N. Sau khi đưa cháu Y N đi khám tại Trạm y tế xã, Công an xã HM đã mời A T về trụ sở để làm rõ. Tại trụ sở Công an xã A T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Bản kết luận giám định pháp y về tình dục số 11/HD -TTPY ngày 28 -03- 2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum đối với Y N, kết luận:
- Âm hộ: Không có dấu hiệu xây xát âm hộ.
- Màng trinh: Không có xung huyết, không có vết rách.
- Phiếu vi khuẩn nhuộm soi mã bệnh nhân 17016258 ngày 28-03-2017 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Kon Tum: Hiện tại không thấy tinh trùng.
32/2017/HSST ngày 20-7-2017 Kon Tum Tuyên bố: A T ”

47; Điều 68; Điều 69; khoản 1 Điều 74 Bộ luật hình sự năm sung năm 2009.
 A T -3-2017.
ết phần xử lý vật chứng, thông báo về Ngày 24-7-2017 bị cáo A T có Đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 10-8-2017, đại diện người bị hại ông A T và bà Y W có Đơn xin bãi nại và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
Bị cáo A T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ý kiến của L iều 47 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án dưới khung bị truy tố.
Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng thực hành quyền công tố tại phiên tòa:

## Page 4

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cho đến khi xét xửp húc thẩm công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ các qui định của pháp luật về tố tụng hình sự.
Về nội dung: Bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới ngoài Đơn xin bãi nại và gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo của đại diện hợp pháp người bị hại; mức án 07 năm tù là quá nhẹ. Do đó, bác yêu cầu kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo A T tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở để khẳng định:
[1]. Về tội danh:
-3- T1 hành vi giao cấ u trái với ý muốn của cháu Y N, khi cháu Y N mới được 04 tuổi 10 tháng 26 ngày nên hành vi phạm tội của A T đã phạm vào tội “ Hiếp dâm trẻ em” được quy định tại khoản 4 Điều 112 của BLHS năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009.
[2]. Về hình phạt:
Xét hành vi phạm tội của bị cáo A T là rất nguy hiểm cho xã hội, chỉ với mong muốn được thỏa mãn dục vọng đê hèn của bản thân, bị cáo đã cố ý thực hiện tội phạm với cháu Y N , tính đến ngày bị hiếp dâm thì cháu Y N 04 tuổi 10 tháng 26 ngày . Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe và sự phát triển bình thường về thể chất, tinh thần của người bị hại; gây bất bình, phẫn nộ trong quần chúng nhân dân, trái với đạo đức xã hội, thuần pho của Bộ luật Hình sự Nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29-6- của BLHS năm 2015 tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và hậu quả bị cáo đã gây ra;
cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian dài mới đảm bảo

## Page 5

tính răn đe, giáo dục đối với người phạm tội và cũng nhằm phòng ngừa chung trong tình hình tội phạm đang có chiều hướng ngày càng gia tăng như hiện nay.
Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét và vận dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội số tiền là 5.200.000đ nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự. N ngiảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số, khả năng nhận thức, hiểu biết pháp luật hạn chế, nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự; khi phạm tội bị cáo còn là người chưa thành niên (17 tuổi 12 ngày) nên đã áp dụng khoản 1 Điều 74 của Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12-5-2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xử phạt bị cáo mức hình phạt tương ứng ¾ mức án của người đã thành niên phạm tội và áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt là 07 năm tù là không nặng.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
[3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
[4]. Về án phí:
- Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo A T phải chịu 200.000 ( Hai trăm nghìn)
đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
- Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 của Bộ luật T ố tụng hình sự.
khoản 4 Điều 112; đpk 69; khoản 1 Điều 74 của Bộ luật Hình sự; Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 21; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bác yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
Giữ nguyên B 32/2017/HSST ngày 20-7-2017 Kon Tum.
1. Về hình phạt:

## Page 6

A T ”.
 A T -3-2017).
 2. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Về án phí:
- Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo A T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm
- Về án phí hình sự phúc thẩm: Buộc bị cáo A T phải chịu 200.00 đồng.
Tổng cộng hai khoản là 400.000 đồng (Bốn trăm ngàn) nhưng do bị cáo chưa thành niên không có tài sản riêng nên ông A P Y T là cha, mẹ của bị cáo ph hay cho bị cáo số tiền nêu trên.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật của từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TANDTC;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng ;
- Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum;
- VKSND tỉnh Kon Tum;
- Công an tỉnh Kon Tum;
- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum;
- Cục THADS tỉnh Kon Tum
- Trại giam Công an tỉnh Kon Tum;
(Giao 01 bản cho bị cáo)
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu VP, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Võ Ngọc Thông