Bản án số: 696/2018/HSPT
Hà Vũ T - phạm tội giết người
Số: 596/2019/HSPT
Ngày: 14/12/2018
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 696/2018/HSPT Ngày 14 tháng 12 năm 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Khoa Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Yên Ông Lê Thành Văn
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Đức Anh, Thư ký Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Thông, Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 12 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 439 /2018/TLPT-HS ngày 08 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo Hà VũT do có kháng cáo của bị cáo Hà VũT kháng cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 226/2018/HS -ST ngày 29 tháng 6 năm 2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1193/2018/QĐPT-HS ngày 23 tháng 11 năm 2018.
- Bị cáo có kháng cáo: Hà Vũ T; Giới tính: Nam; Sinh năm 1985 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Trú tại: 906 Lô G3 Chung cư HV, Phường 11, Qu ận 5, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 161 HHN, Phường 2, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh;
Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: Lớp 9/12; Con ông Hà Vũ T1 và con bà Nguyễn Thị B Ng (chết); Hoàn cảnh gia đình: bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân: Ngày 24/6/2013, b ị cáo bị Công an Phư ờng 7, Qu ận 11, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt vi phạm hành chính về hành vi lăng mạ, xúc phạm danh

## Page 2

dự hoặc chống lại ngư ời thi hành công v ụ với hình thức phạt chính là phạt ti ền (theo Quyết định số 29601/QĐ-XPHC ngày 24/6/2013); bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/9/2016 (Có mặt tại phiên tòa).
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Tuấn A là Luật sư của Văn phòng Luật sư Phạm Tuấn Anh thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt).
- Người bị hại: Bà Hà Gia H, sinh năm 1985 (Đã chết).
- Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1966 (mẹ ruột của bị hại); Địa chỉ cư trú: 403 ADV, Phường 3, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt tại phiên tòa).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Bà Nguyễn Thị Kim A1; Địa chỉ cư trú: 190A LS, Phường 12, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 159 HHN, Phường 2, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt tại phiên tòa).
2/ Ông Lê Điền, sinh năm 1986 (là người có con chung với bị hại Hà Gia H nhưng không đăng ký kết hôn với bà H); Địa chỉ cư trú: 2A/18 HP, Phường 8, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt tại phiên tòa).
- Người làm ch ứng: Bà Nguyễn Thị Kim A1 ; Địach ỉ cưt rú: 190A LS, Phường 12, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 159 HHN, Phường 2, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các Tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tháng 01/2016, Hà VũT và chị Hà Gia H cùng thuê phòng trọ tại lầu 01, nhà số 161 HHN, Phường 2, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh để sống chung với nhau như v ợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn. Trong quá trình chung s ống, T nghi ngờ chị H có quan hệ tình cảm với người đàn ông khác nên ghen tuông và hai người thường xảy ra mâu thuẫn.
Khoảng 19 gi ờ ngày 07/9/2016, khi đang ở cùng phòng tr ọ, T và chị H cãi nhau do nghi ngờ chị H có tình cảm với người đàn ông khác. Sau đó, T đã đến cửa hàng tạp hóa số 122C XĐ, Phường 8, Quận 11 mua 02 chi ếc bình nhựa (loại bình có dung tích 2 lít/bình) đ ể đi mua xăng, rồiT đã đến cửa hàng bán xăng l ẻ tại số

## Page 3

68A đường HHN, Phường 8, Quận 11 mua 80.000 đồng xăng đựng trong 02 bình nhựa nêu trên, mang về để ở gần toilet tại tầng trệt của dãy phòng trọ. Tiếp đó, T đi lên phòng trọ, tiếp tục cãi nhau với chị H và trong quá trình cãi nhau thìT lại quay xuống tầng trệt lấy một bình nhựa đựng xăng đi lên lầu bỏ ngoài cửa phòng trọ, rồi T đi vào phòng trọ tiếp tục cãi nhau với chị H vàT lớn tiếng nói “Mày hết thuốc chữa rồi”. Ngay sau đó, T quay rac ửa cầm bình nhựa chứa xăng bằng hai tay, tạt thẳng vào ngư ời của chị H rồi tay phải bật quẹt ga. Khi lửa đang cháy thìch ị H dùng tay trái gạt vào chiếc quẹt ga, lửa bén vào taych ị H rồi bốc cháy khắp người chị H. Thấy vậy, T bỏ chạy ra khỏi phòng tr ọ. Đến ngày 08/9/2016, Hà VũT đến Công an Phường 2, Quận 11 đầu thú.
Về phía chị H, do ngư ời bị cháy nên khi kêu cứu thì đư ợc chị Nguyễn Thị Kim A1 (là người cho thuê nhà, đang bán quán ăn tại tầng trệt) chạy lên và dùng xô nước dội vào làm dập tắt lửa trên ngư ời chị H, sau đóch ị H bò ra khỏi phòng trọ tiến về phía ban công lầu 1, nhảy xuống đất thì trúng vàot ấm bạt che mái hiên và được người dân xung quanh đ ỡ lấy rồi đưa chị H đi cấp cứu nhưng đến 22 giờ 45 phút ngày 09/9/2016, chị H chết tại Bệnh viện Chợ Rẫy.
Tại Bản kết lu ận giám định pháp y t ử thi s ố 741-16/KLGĐ-PY ngày 23/11/2016 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận như sau: “ Hà Gia H chết do bỏng lửa 94% di ện tích da toàn thân, sốc bỏng, sốc nhiễm trùng”.
Tại Bản kết luận giám định số 17/KLGĐ-H ngày 20/02/2017 kết luận: 01 gói tàn tro tìm thấy thành phần xăng, dầu; 04 cái bật lửa cháy biến dạng tìm thấy thành phần xăng, d ầu; 01 mảnh nhựa kích thư ớc 38x40cm b ị cháy bi ến dạng tìm thấy thành phần xăng, d ầu; 01 đồng h ồ điện và dây đi ện b ị cháy bi ến dạng tìm thấy thành phần xăng, d ầu; 02 mảnh nhựa trắng bị cháy biến dạng tìm thấy thành phần xăng, dầu”.
Tại Cáo trạng số 295/CT-VKS-P2 ngày 21/7/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Hà VũT về tội “Giết người” theo điểm q khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Sau khi thụ lý vụ án, ngày 28/12/2017 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã có Quyết định số 353/2017/HSST-QĐ về việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung với nội dung là yêuc ầu thu thập vềT sản (vật tư) bị hư hỏng vàT sản (vật tư) đã thay thế, sửa chữa do b ị cháy gây rat ại căn nhà 161 HHN, Phường 2, Qu ận 11,

## Page 4

Thành phố Hồ Chí Minh để làm cơ sở cho việc định giá. Từ đó ra quyết định định giáT sản để xác định chi phí sửa chữa, khôi phục lại hiện trạng của khu vực bị cháy tại căn nhà này là bao nhiêu. Vàc ần xem xét thêm trách nhi ệm hình s ự đối với bị can Hà VũT về tội danh “Hủy hoạiT sản”. Tuy nhiên, quá trình đi ều tra b ổ sung của Hội đồng định giáT sản trong t ố tụng hình s ự cấp thành phố vẫn không định giá được giá trịT sản bị hư hỏng. Do đó , Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên quan điểm: chỉ truy tố Hà VũT về tội “Giết người”.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 226/2018/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Hà VũT phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009, Xử phạt: Hà VũT tù chung thân, thời hạn tù tính từ ngày 08/9/2016.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 09/7/2018 bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cá o Hà VũT đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo ban đầu. Bị cáo cũng xác định, ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau:
- Về tội danh: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hà VũT về tội “Giết người”
theo quy định tại khoản 1 Đi ều 93 của Bộ luật Hình s ự năm 1999, đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2009 là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, xét thấy do nghi ngờ chị Hà Gia H có quan hệ với người đàn ông khác, bị cáoT đã mua xăng, tạt vào người chị H, bật quẹt đốt; hậu quả làm chị H chết do bị bỏng. Hành vi giết người của bị cáo thuộc trường hợp “Vì động cơ đê hèn” được quy định tại điểm q khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo đi ểm n kho ản 1 Đi ều 93 B ộ luật Hình s ự năm 1999, đư ợc sửa

## Page 5

đổi, bổ sung năm 2009 là chưa chính xác. Đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm về áp dụng pháp luật.
- Về hình phạt: Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 và tuyên phạt bị cáoT tù chung thân là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoT xác định ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà bản án sơ thẩm đã áp dụng, b ị cáo không còn tình tiết giảm nhẹ nào khác. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
* Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu ý kiến như sau:
- Về tội danh: Luật sư thống nhất và không tranh luận với Kiểm sát viên về tội danh mà bản án sơ thẩm đã xét xử.
- Về hình phạt: Xét thấy, sau khi tạt xăng vào người chị H, bị cáoT mới cầm hộp quẹt, do chị H gạt tay của bị cáo , làm hộp quẹt bật lên và gây cháy. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo là lỗi cố ý gián tiếp. Mặt khác, theo lời bị cáo trình bày, chị H đã nhiều lần quan hệ với người đàn ông khác; điều này đã gây bức xúc cho bị cáo nên mới dẫn đến hành vi phạm tội. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các Tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét lời khai nhận tội của bị cáo Hà VũT tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với các tài liệu chứng cứ mà án sơ thẩm đã quy kết buộc tội, phù hợp với những tình tiết khách quan của v ụ án đã chứng minh tại phiên tòa. Từ đó đã có đủ cơ sở để xác định:
Khoảng 19 gi ờ ngày 07/9/2016, tại phòng trọ trên lầu 1, nhà số 161 HHN, Phường 2, Qu ận 11, Thành phố Hồ Chí Minh, Hà VũT đã thực hiện hành vi : tạt xăng vào người chị Hà Gia H, bật lửa đốt làm cho nạn nhân chết do bỏng lửa 94% diện tích da toàn thân, sốc bỏng, sốc nhiễm trùng.
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây đau thương

## Page 6

mất mát không có gì bù đắp được cho gia đình người bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo T về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 1 Đi ều 93 của B ộ luật Hình s ự năm 1999, đư ợc sửa đ ổi, bổ sung năm 2009 là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, xét thấy bị cáoT và chị H chung sống với nhau như vợ chồng, chỉ vì do ghen tuông vô cớ, nghi ngờ chị H có quan hệ với người đàn ông khác mà đã ra tay sát hại nạn nhân. Hành vi giết người của bị cáo thuộc trường hợp “Vì động cơ đ ê hèn” được quy định tại điểm q khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” với tình tiết “Có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 là không chính xác. Do đó, theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa v ề việc sửa bản án sơ thẩm về áp dụng pháp luật là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2] Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội, bị cáo đã đến Công an đầu thú; cha bị cáo bị mất khả năng lao động ( bị cụt cả hai chân) theo quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 và xử phạt bị cáo tù chung thân là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra; không nặng như yêuc ầu kháng cáo của bị cáo đã nêu. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cũng đã xác định ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà bản án sơ thẩm đã áp dụng, bị cáo không còn tình tiết giảm nhẹ nào khác.
[3] Xét ý kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáoT cho rằng: sau khi tạt xăng vào người chị H, bị cáoT mới cầm hộp quẹt, do chị H gạt tay của bị cáo làm hộp quẹt bật lên, gây cháy; theo lời bị cáo trình bày thì chị H đã nhiều lần quan hệ với người đàn ông khác, điều này đã gây bức xúc cho bị cáo nên mới dẫn đến hành vi phạm tội là không có căn cứ để chấp nhận. Bởi vì, kết quả điều tra đã thể hiện, sau khi tạt xăng vào người chị H, chính bị cáo là người bật quẹt làm xăng bùng cháy, việc chị H gạt tay của bị cáo là phản xạ tự nhiên, xảy ra sau khi lửa đã bùng lên.
Việc bị cáoch o rằng chị H có quan hệ với người đàn ông khác chỉ là lời khai từ phía bị cáo, chị H đã chết nên không thể làm rõ điều này. Mặt khác, nếu có điều đó thì bị cáo cũng có đủ điều kiện để lựa chọn cách hành xử khác phù hợp, không có quyền tước đoạt tính mạng của người khác.

## Page 7

Từ những phân tích nêu trên, xét thấy kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận . Cần sửa bản án sơ thẩm về áp dụng pháp luật.
Do cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt , nên bị cáoT phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo luật định.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Vũ T. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 226 /2018/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
1/ Tuyên bố bị cáo Hà VũT phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm q khoản 1 Điều 93, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009, Xử phạt: Hà VũT tù chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày 08/9/2016.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
2/ Về án phí hình sự phúc thẩm: Buộc bị cáo Hà VũT phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.
3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày thời hạn hết kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 8

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND Cấp cao tại Tp.HCM;
- TAND Tp.HCM;
- VKSND Tp.HCM;
- Công an Tp.HCM;
- Sở Tư pháp Tp.HCM;
- Cục THADS Tp.HCM;
- Trại tạm giam Công an Tp.HCM;
- Trại tạm giam Công an Tp.HCM (để tống đạt cho bị cáo);
- Bị hại;
- Lưu: VP, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Võ Văn Khoa