Bản án số: 694/2019/HS-PT
Đặng Văn N bị xét xử về tội "Giết người" - phạm tội giết người
Số: 694/2019/HS-PT
Ngày: 13/11/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 694/2019/HS-PT Ngày: 13 - 11 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Duyên Các Thẩm phán: Ông Phan Thanh Tùng Ông Trần Văn Mười
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Yến – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Vũ Thanh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 516/2019/TLPT-HS ngày 13 tháng 9 năm 2019 đối với các bị cáo Đặng Văn N do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 290/2019/HS- ST ngày 06 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo kháng cáo:
Đặng Văn N , sinh năm 1964 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú:
43/18B N , Phường X4, quậnG , Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 28/27/6 P , Phường X7, quận P , Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Thợ hồ; Trình độ học vấn: Không biết chữ; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đặng Vĩnh S (đã chết) và bà Lê ThịC (đã chết); Có vợ tên Nguyễn Thị H và 01 con sinh năm 2001; Tiền án: Tại Bản án số 87/HSST ngày 18/7/1995 của Tòa án nhân dân quận P , Thành phố Hồ Chí Minh xửp hạt 15 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; Tiền sự: Không; Bị bắt, tạm giam ngày 23/8/2018 (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án : Luật sư Nguyễn Hồng N1 thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
(Những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa không triệu tập)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 07 giờ ngày 20/8/2018, Đặng Văn N đến nhà của anh Nguyễn Văn K1 (em rể cũ của N) tại địa chỉ: Nhà không số cạnh nhà 62/5/38/10 T, khu phố 17, phường B, quận B để phụ làm chuồng gà. Sau khi làm chuồng gà xong, anh K1 vàN cùng 03 người bạn của anh K1 (không rõ lai lịch) có tổ chức uống bia và hát karaoke tại nhà của anh K1. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, anh K1 và N xảy ra cự cãi về cách đánh số đề thì 03 người bạn của anh K1 bỏ về. Lúc này, trong nhà còn lại anh K1, N, chị Nguyễn Thị Kim P (sống chung với nhau như vợ chồng với anh K1), chị Đặng Thị G (vợ trước của anh K1) và chị Đặng Thị U (chị G và chị U là em ruột cuảN và sống cùng nhà với anh K1, chị P). Anh K1 vàN tiếp tục cãi nhau dẫn đến xô xát đánh nhau bằng tay chân, chịP và chị U ôm can ngăn N, còn chị Gôm anh K1 can ngăn. Khi anh K1 vàN ôm vật nhau té xuống nền nhàt hìN với tay chụp được một con dao bằng kim loại, dài 28,5cm (cán dài 12,2cm, lưỡi dài 16,3cm, bản lưỡi rộng nhất 4,4cm, phía trên lưỡi có 09 lỗ tròn) đâm một nhát vào phía trước ngực phải làm anh K1 chết tại chỗ. Sau khi đâm anh K1, N để lại con dao ở hiện trường, đi bộ ra trước nhà 110 T đón xe ôm đi v ề nhà tại số 28/27/6 P , Phường X7, quận P , sau đó đi lang thang tìm cách bỏ trốn.
Đến ngày 23/8/2018, khi biết thông tin anh Nguyễn Văn K1 đã chết (từ truyền hình) Đặng Văn N đến Công an Phường X7, quận P đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 1063/TT.18 ngày 24/9/2018 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận nguyên nhân chết của bị hại Nguyễn Văn K1: “Choáng mất máu cấp d o bị đâm tại vùng ngực phải gây đứt động mạch dưới đòn phải”.
Tại Công văn số 1063/ -GT/TT.18 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh giải thích pháp y nạn nhân Nguyễn Văn K1 xác định:
“Vết thương trên người nạn nhân Nguyễn Văn K1 do vật sắc nhọn gây ra. Con dao đã mô tả và chụp hình trong công văn số 2711/PC01 -Đ3 có thể gây ra vết thương trên người Nguyễn Văn K1”.
Tại bản ánh ình sự sơ thẩm 290/2019/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2019 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
 Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đặng Văn N 20 (hai mươi) năm về tội “ Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 23/8/2018.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 07/8/2019 các bị cáo Đặng Văn N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 3

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đặng Văn N khai nhận hành vi phạm tội như án sơ thẩm đã nhận định, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bản án sơ thẩm tuyên hình phạt đối với bị cáo là nặng, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo.
Phần tranh luận:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm xét xử vụ án : Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đã có đủ căn cứ xác định, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đặng Văn N phạm tội “Giết người”, theon khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội. Xét hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, chỉ vì những nguyên cớ có xô xát khi tiếp xúc với bị hại mà các bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm tước đi tính mạng của người bị hại. Mức án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là tương xứng với hành vi của bị cáo. Bị cáoN kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới bổ sung tại cấp phúc thẩm để Hội đồng xét xử xem xét. Do đó, đại diện Vi ện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáoN nêu ra các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khi lượng hình đối với bị cáo. Bị cáo đã ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn, khắc phục hậu quả. Từ đó, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
 Bị cáo thống nhất với lời trình bày của luật sư, trong phần nói lời sau cùng bị cáo tiếp tục đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Vào khoảng 17 giờ 00 phút, ngày 20/8/2018 tại nhà không s ố hẻm 62 đường T, Khu phố X17, phường B, quận B , Thành phố Hồ Chí Minh, xuất phát từ tranh cãi dẫn đến xô xát trong cách thức ghi số đề, Đặng Văn N đã có hành vi sử dụng 01 con dao dài 28,5cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 16,3cm, mũi nhọn đâm một nhát vào vùng ngực phải của anh Nguyễn Văn K1 gây đứt động mạch phải dưới xương đòn. Hậu quả làm bị hại K1 chết do choáng mất máu cấp.
Với hành vi như đã nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Đặng Văn N phạm tội “Giết người”, theon khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội.
[2] Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo Đặng Văn N là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến tính mạng của bị hại, mà còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự an toàn xã hội, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân. Với tính chất mức độ hành vi như trên thì mức án 20 năm tù mà

## Page 4

Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử đối với bị cáo là có phần khoan hồng đối với cho bị cáo.
 Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận xét thêm:
[2.1] Đối chiếu lời khai ban đầu của những người có mặt tại hiện trường và lời khai nhận của bị cáo thì có những điểm chưa phù hợp về tính logic trong việc diễn tả hành vi khách quan của bị cáo đã thực hiện. Cụ thể, bị cáo cho rằng trong lúc bị hại và bị cáo đang ôm cổ nha u thì bị cáo qu ơ được con dao (dài 28
cm) đâm bị hại một nhát thấu ngực bị hại. Trong khi đó, bà Nguyễn Thị Kim P (người đang sống với bị hại như vợ chồng) khai bị cáo đẩy ngã bị hại xuống sàn nhà và lấy dao trong kệ chén đâm bị hại. Nhưng cơ quan điều tra không tiến hành thực nghiệm điều tra là thiếu sót, bởi:
 Chỉ khi tiến hành thực nghiệm điều tra thìm ới xác định được việc thực thực hiện tội phạm của bị cáo đúng như bị cáo diễn tả hay là đúng theo lời khai ban đầu của bà P. Tuy rằng, trong vụ án này bị cáo nhận tội phù hợp với chứng cứ chứng minh khác khẳng định bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Nên việc thực nghiệm điều tra không mang mục đích chứng minh bị cáo phạm tội hay không phạm tội, mà có ý nghĩa diễn tả tính côn đồ nhiều hay ít. Từ đó, có cơ sở cho xác định vụ án có hay không có sự giúp sức của người khác . Việc thực nghiệm điều tra còn làm cơ sở cho việc áp dụng hình phạt khi xét xử bị cáo. Mặt khác, thực nghiệm điều tra còn có ý nghĩa trong việc tuân thủ tiêu chí của cơ quan tiến hành tố tụng khi kết tội không nên chỉ căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo mà phải xem xét sự phù hợp của nhiều yếu tố khác . Cụ thể, lời khai nhận tội của bị cáo mà cơ quan tiến hành tố tụng dùng làm căn cứ kết tội phải phù hợp với lời khai nhân chứng, các dấu vết trong biên bản khám nghiệm hiện trường và kết quả thực nghiệm điều tra; phù hợp với các dấu vết trên thân thể nạn nh ân, hung khí gây án theo kết luận giám định...
Như đã phân tích nêu trên, trong vụ án này việc thực nghiệm điều tra là để xác định tính côn đồ hành vi bị cáo nhiều hay ít. T ừ đó còn đánh giá được sự thành khẩn của bị cáo, để Hội đồng xét xử xem xét áp dụng hình phạt khi xét xử bị cáo. Đối với sai sót này của cơ quan tiến hành t ố tụng cấp sơ thẩm thì Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nêu để cơ quan tiến hành t ố tụng phải nghiên túc rút kinh nghiệm cho việc điều tra, truy tố xét xử vụ án khác.
[2.2] Chứng cứ thu thập bằng hình ảnh qua Camera (bút lục 119) có ghi hình ảnh về thời gian là 18 giờ 13 phút 44 giây ngày 20/8/2018 bị cáo đi khỏi hiện trường. Hình ảnh về thời gian này mâu thuẫn với lời khai bị cáo gâ y án xong bỏ trốn khỏi hiện trường ngay trước khi công an tới. Nhưng biên bản ghi lời khai nhân chứng tại hiện trường lại diễn ra trước thời gian mà hình ảnh camera ghi nhận được . Nội dung mâu thuẫn này đã không được cơ quan tiến hành tố tụng làm rõ trước khi xét xử là thiếu sót. Tuy vậy, ngày 07/11/2019 cơ quan điều tra công an Thành phố Hồ Chí Minh có công văn số 4924/PC01-Đ3 (gửi kèm kèm theo Biên bản xác minh) tới Tòa án cấp phúc thẩm có nội dung:
“Qua kiểm tra thực tế camera của nhà số 106/3 T thì thời gian hiện trên camera

## Page 5

đi trước thời gian thực tế là 1 tiếng”. Do đó sai sót trong quá trình thu thập, xem xét, đánh giá chứng cứ nêu trên đã được khắc phục. Do vậy Hội đồng xét xử chỉ nêu để cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Đặng Văn N về việc kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Mặt khác, như nhận định nêu trên việc không thực nghiệm điều tra để chứng minh lời khai bị cáo đúng hay lời khai bàP đúng là đã có lợi cho bị cáo khi xem xét hình phạt. Nếu kết quả thực nghiệm điều tra đúng theo lời khai của bàP thì hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất quyết liệt, tấn công bị hại trong tình thế không có khả năng chống đỡ. Đây là một trong những hành vi có thể được xem xét làt ình tiết để tăng nặng hình phạt đối với bị cáo.
Hơn nữa, bị cáo có nhân thân xấu, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết tăng nặng là tái phạm và tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Với những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đã áp dụng thì đúng ra Tòa án cấp sơ thẩm phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc hơn mức án đã tuyên xử thì mới đảm bảo tính giáo dục, răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên, Tòa án cấp phúc thẩm không làm xấu hơn tình trạng của bị cáo khi không có việc kháng cáo, kháng nghị tăng hình phạt nên chỉ nêu để Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm và để các cơ quan tiến hành Tố tụng có thẩm quyền xem xét . Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáoN phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Đặng Văn
N. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 290/2019/HS-ST ngày 06/8/2019 của Tòa án nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh.
 Tuyên bố các bị cáo Đặng Văn N phạm tội “Giết người”
 Áp dụng vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đặng Văn N 20 (hai mươi) năm tù . Thời hạn tù tính từ ngày 23/8/2018.
 Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 6

Bi cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM
- TAND TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Cục THADS TP.HCM;
- Sở tư pháp TP.HCM;
- Công an TP.HCM;
- TTG CA tỉnh TP.HCM (1);
- Lưu (10) 19b (Án39).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Thị Duyên