Bản án số: 65/2019/HS-ST
Lê Văn T - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 65
Ngày: 22/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƢỜNG TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 65/2019/HS-ST Ngày: 22-10-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƢỜNG - TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Đoan Trang.
CácH ội thẩm nhân dân: Ông Nguy ễn Thái Hòa và Ông Nguy ễn Văn Chung Thư ký phiên tòa: Bà Nguy ễn Thị Nhung – Thƣ ký Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tƣờng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Vĩnh Tường – tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Đặng Anh Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Vĩnh Tƣờng, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 57/2019/HSST ngày 12 tháng 9 năm 2019 theo Quy ết định đƣa vụ án ra xét x ử số: 69/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
Lê Văn T, sinh ngày 10 tháng 9 năm 1961; sinh, trú quán: thôn L, xã B , huyện Vĩnh Tƣ ờng, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: lao động tự do; trình đ ộ văn hóa: 01/10; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt N; con ông Lê Văn T (đã chết) và bà Lê ThịC (đã chết); có v ợ là Đỗ Thị S và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trú (có mặt).
Ngƣời bào chữa cho bị cáo T: Ông Lƣơng TríT - Luật sƣ Văn phòng Luật sƣ Trí Tuệ thuộc Đoàn Luật sƣ tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).
Bị hại: Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1970; Trú tại: Thôn P, xã T, huyện Vĩnh Tƣờng, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).
Ngƣời có Q lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Chị Nguyễn Thị Th, sinh năm 1970; Địa chỉ: Thôn Y, xã B, huyện Vĩnh Tƣờng, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).
+ Chị Trần ThịM , sinh năm 1971; Trú tại: Thôn P , xãT , huy ện Vĩnh Tƣờng, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

## Page 2

 Khoảng tháng 5/2019, ông Nguy ễn Văn Q nhận thi công công trình xây dựng nhà ở cho anh Lê Văn Th – sinh năm 1989, trút ại thôn L , xã B , huyện Vĩnh Tƣờng, tỉnh Vĩnh Phúc. Trong quá trình xây dựng do muốn đẩy nhanh tiến độ xây dựng nên ông Q nhờ Lê Văn T (là bố đẻ của anh Th) tìm thợ xây giúp để ông Q thuê khoán lại phần xâyc ủa công trình nhà anh Th . Do bi ết anh Tri ệu Văn N – sinh năm 1980, trút ại thôn T, xã B, huyện Vĩnh Tƣờng là thợ xây nên khoảng 17 giờ 30 phút ngày 23/5/2019, khi Lê Văn T đang uống bia cùng anh N và ông Tri ệu Văn Phong – sinh năm 1966 trút ại thôn T , xã B – huyện Vĩnh Tƣờng tại quán bia Thanh Thủy doch ị Nguyễn Thị Th làm chủ thìT gọi điện cho ông Q rủ ông Q đến quán bia Thanh Thủy để nói chuyện với anh N về việc xây dựng nhà cho anh T h. Đến khoảng 19 gi ờ 15 phút cùng ngày, ông Q điều khiển xe mô tô đi đến quán bia Thanh Thủy rồi vào ngồi uống bia cùng T, ông P và anh N. Trong khi đang ngồi uống bia, ông Q và anh N nói chuyện thỏa thuận với nhau về việc thuê khoán lại phần xây của công trình nhà anh Th . Nhƣng do anh N đòi tiền công cao nên ông Q không đồng ý và nói “Tôi không gấp thời gian, nếu làm thế này thì tôi không đồng ý, tiến độ thời gian tôi vẫn còn”. Nghe ông Q nói vậy thìT nói với ông Q: “Mày định tháng 11 mới xong à” rồiT cầm một chiếc cốc thủy tinh bên trong không có bia ở trên bàn định ném về phía ông Q nhƣng đƣợc mọi ngƣời can ngăn nên T không ném ông Q mà đặt cốc xuống bàn. Tuy nhiên, do vẫn bực tức vì cho rằng ông Q muốn kéo dài thời gian xây dựng nhà anh Th nên T tiếp tục dùng tay phải cầm một chiếc cốc thủy tinh có chiều cao 13cm; dày 0,3cm; đƣờng kính miệng cốc 7,6cm; đƣờng kính đáy cốc 6,8cm bên trong cốc vẫn còn bia ở trên bàn đứng cách ông Q khoảng 01m ném một phát trúng vào vùng mắt trái và mũi tráic ủa ông Q làm ông Q bị thƣơng, còn chiếc cốc rơi xuống sàn nhà v ỡ thành nhiều mảnh. Sau đó, đƣ ợc mọi ngƣời can ngăn nên T không đánh ông Q nữa. Hậu quả, ông Q bị thƣơng ở cung mày trái, vỡ thành trƣớc xoang hàm trái đƣợc đƣa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện hữu nghị Lạc Việt – tỉnh Vĩnh Phúc đến ngày 29/5/2019 ra viện.
 Ngay sau khinh ận đƣợc tin báoc ủa Công an xã B , Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Vĩnh Tƣ ờng đã phối hợp với các cơ quan chức năng ti ến hành khám nghiệm hiện trƣờng, đồng thời tiến hành các hoạt động điều tra theo quy định. Quá trình khám nghiệm hiện trƣờng đã thu giữ tại hiện trƣờng: một số mảnh giấy lau bám dính chất màu nâu đỏ nghi là máu và 02 mảnh thủy tinh có kích thƣớc lần lƣợt là dài 6,7cm x rộng 3,7cm x cao 2,2cm, điểm dày nhất 1,2cm (có hình tròn) và dài 2cm x rộng 1,3cm x dày 0,3cm. Ngoài ra, chị Nguyễn Thị Th đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tƣờng 01 chiếc cốc thủy tinh có đặc điểm giống với chiếc cốc Thuận dùng để ném gây thƣơng tích cho ông Q có đặc điểm: quai cao 13cm, đƣờng kính miệng cốc 7,6cm;
dày 0,3cm; đƣờng kính đáy cốc 6,8cm; trên thân cốc có in dòng chữ: “BIA TƢƠI VIHA” màu đỏ.

## Page 3

 Ngày 24/5/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Vĩnh Tƣờng ra Quyết định trƣng cầu giám định số 274 Trƣng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định thƣơng tích cho ông Nguyễn Văn Q. Ngày 24/6/2019, Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc có Bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 193/TgT, kết luận:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vỡ thành trước xoang hàm trái, xếp 12%.
- Sẹo vết thương phần mềm vùng khóe mắt trái (không ảnh hưởng đến thẩm mỹ) xếp: 02%.
- Hình ảnh giãn dây chằng răng 21, 22 không có trong danh mục xếp tỷ lệ phần trăm thương tích.
- Các thương tích đã mô tả trên không ảnh hưởng đến bộ phận nào trên cơ thể và không ảnh hưởng đến thẩm mỹ.
- Cơ chế hình thành vết thương: Các thương tích đã mô tả trên có thể là do vật tày gây nên.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: Căn cứ thông tư số 20/2014/TT-BYT, ngày 12 tháng 6 năm 2014 của Bộ y tế; Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong Giám định Pháp y- Pháp y tâm thần xếp 14% (Mười bốn phần trăm), theo nguyên tắc cộng lùi.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tƣờng đã thông báo kết luận giám định thƣơng tích nêu trên cho ông Nguyễn Văn Q và Lê Văn T biết. Ông Q đồng ý với kết luận giám định thƣơng tích nêu trên đồng thời yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối vớiT về hành vi gây thƣơng tích cho ông Q vào ngày 23/5/2019 tại xã B- huyện Vĩnh Tƣờng; Còn T không đồng ý vì cho rằng tỷ lệ tổn thƣơng 14% là cao hơn so với thƣơng tích thực tế.
Ngày 04/6/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Vĩnh Tƣờng ra Yêu cầu định giá tài sản số 190 yêu cầu Hội đồng định giá tài sản huyện Vĩnh Tƣờng định giá xác định giá trị thiệt hại của chiếc cốc màT dùng để ném gây thƣơng tích cho ông Q. Ngày 07/6/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Tƣờng có Bản kết luận định giá tài, kết luận: Tổng giá trị tài sản có đặc điểm nêu trên là 15.000 đồng(mười lăm nghìn đồng).
Về trách nhiệm dân sự: ông Nguyễn Văn Q yêu cầu Lê Văn T bồi thƣờng số tiền 112.000.000 đồng (một trăm mƣời hai triệu đồng) (là tiền chi phí điều trị thƣơng tích, tổn thất tinh th ần, sức khỏe và thu nhập bị mất). Đến nay, T chƣa bồi thƣờng gì.
Tại bản Cáo trạng số: 61/CT-VKSVT ngày 11 tháng 9 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tƣờng - tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Lê Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, Lê Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi dùng cốc thủy tinh có chi ều cao 13cm; miệng cốc có đƣ ờng kính

## Page 4

7,6cm; dày 0,3cm; đáyc ốc có đƣờng kính 6,8cm ném gây thƣơng tích cho ông Nguyễn Văn Q nhƣ đã nêu trên. Tuy nhiên T không đồng ý với tỷ lệ phần trăm thƣơng tích 14% nhƣ kết luận giám định vìT cho rằng phần trăm thƣơng tích nhƣ thế là cao so với thƣơng tích thực tế. Tuy nhiên T cũng không đề nghị giám định thƣơng tích lại.
 Ngƣời bào chữa cho bị cáo, luật sƣ Lƣơng TríT cho rằng:
 Về tội danh: ông đồng ý với tội danh “C ố ý gây thƣơng tích” mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo.
 Về hình phạt: đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm i, s kho ản 1 Đi ều 51 B ộ luật hình sự là phạm tội lần đầu và thu ộc trƣờng hợp ít nghiêm tr ọng; thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải đối với bị cáo để xử phạt bị cáo mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
 Về trách nhiệm dân s ự: căn c ứ vào thiệt hại thực tế của bị hại vành ững hóa đơn chứng từ có trong hồ sơ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận bồi thƣờng cho bị hại ở mức độ phù hợp theo quy định pháp luật.
 Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Lê Văn T và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Văn T từ 02 năm 06 tháng tù đến 03 năm tù.
 Về trách nhiệm dân sự buộc bị cáo phải bồi thƣờng cho bị hại tổng số tiền là 38.181.500 đồng.
 Bị cáo nhận tội, không tham gia tranh lu ận với Viện kiểm sát mà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1]. Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan đi ều tra Công an huyện Vĩnh Tƣ ờng, Điều tra viên; Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tƣờng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm Q, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [2]. Về nội dung: Bị cáo Lê Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhƣ Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tƣờng đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại. ngƣời có Q lợi nghĩa vụ liên quan, ngƣ ời làm ch ứng, kết luận giám định và các tài li ệu chứng cứ khác, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 23/5/2019, tại quán bia Thanh Thủy thuộc thôn Y, xã B, huyện Vĩnh Tƣờng, tỉnh Vĩnh Phúc, vì nghĩ ông Nguyễn Văn Q làm chậm tiến độ xây nhà của con trai nên Lê Văn T đã có hành vi dùng một chiếc cốc thủy tinh có chiều cao 13cm; dày 0,3cm; đƣờng kính miệng cốc 7,6cm; đƣờng kính đáy cốc 6,8cm bên trong cốc vẫn còn bia ném một phát trúng vào vùng mắt trái và mũi tráic ủa ông Q làm ông Q bị thƣơng. Hậu

## Page 5

quả, ông Q bị 01 vết thƣơng ở cung mày trái khoảng 2 cm, vỡ thành trƣớc xoang hàm trái, tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể là 14%.
Trong vụ án này, Lê Văn T chỉ vì một nguyên nhân nhỏ nhặt đã có hành vi dùng một chiếc cốc thủy tinh là hung khí nguy hi ểm gây thƣơng tích cho ông Nguyễn Văn Q với tỷ lệ thƣơng tật là 14%. Mặc dù Lê Văn T không đồng ý với tỷ lệ phần trăm thƣơng tích nhƣ kết luận giám định vìT cho rằng kết quả đó là cao hơn so với thƣơng tích thực tế nhƣng lý do này không có căn cứ và bản thân T cũng không đề nghị giám định lại thƣơng tích. Vì vậy, theo hƣớng dẫn tại Nghị quyết số 02/2003/NQ - HĐTP ngày 17 tháng 4 năm 2003 và Nghị quyết s ố 01/2006/NQ - HĐTP ngày 12 tháng 5 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì với hành vi “dùng hung khí nguy hi ểm” và “có tính chất côn đồ” gây thƣơng tích cho ông Q 14% cuảT đã đủ yếu tố để cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt đƣợc quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 06 năm. Việc Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Vĩnh Tƣ ờng truyt ố bị cáo v ề tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.
[3]. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của ngƣời khác đƣợc pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an tại địa phƣơng.
[4]. Xét nhân thân cũng nhƣ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáoT là ngƣời có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, nhận thức đƣợc hành vi của mình là phạm pháp song vẫn bất chấp hậu quả để thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy cần xử lý bị cáo thật nghiêm khắc mới đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xét thấy, qúa trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên cho bị cáo đƣợc hƣởng một tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho b ị cáo, giúp b ị cáo thấy đƣợc sự khoan hồng của pháp luật và yên tâm cải tạo. Việc ngƣời bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là phạm tội lần đầu và thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng là không có căn c ứ vì bị cáo bị truy tố khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự có khung hình phạt từ tù 02 năm đến 06 năm. Căn c ứ Điều 9 B ộ luật hình s ự thì đây làt ội phạm nghiêm tr ọng. Do vậy, đề nghị của ngƣời bàoch ữa cho b ị cáo không đƣ ợc chấp nhận. Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, cần chấp nhận.
[5]. Đối với việc Lê Văn T dùng chiếc cốc thủy tinh của chị Nguyễn Thị Thanh ném ông Nguyễn Văn Q dẫn đến chiếc cốc bị vỡ giá trị thiệt hại là 15.000đ (mƣời lăm nghìn đ ồng) nhƣng chị Th không có yêu cầu đề nghị gì, đồng thờiT

## Page 6

cũng không có động cơ, mục đích làm hƣ hỏng chiếc cốc nêu trên nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tƣờng không đề cập xử lý là phù hợp.
[6]. Về trách nhiệm dân s ự: Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa hôm nay , ông Nguyễn Văn Q yêuc ầu Lê Văn T phải bồi thƣ ờng cho ông s ố tiền 112.000.000đ (Một trăm mười hai triệu đồng) trong đó ti ền bồi thƣờng chi phí khám chữa bệnh là 19.081.500đ, tiền chi phí taxi đi vi ện trong quá trình điều trị 3.000.000 đồng; tiền ăn trong 7 ngày nằm viện là 1.400.000 đồng; tiền mất ngày công lao động trong 45 ngày là 15.750.000 đ ồng; tiền mất ngày công lao động của ngƣời chăm nuôi (v ợ ông Q) trong 10 ngày là 2. 000.000 đồng; tiền ăn của ngƣời chăm nuôi trong 7 ngàyn ằm viện là 700.000 đ ồng; tiền tổn hại sức khỏe là 40.000.000 đ ồng; ti ền tổn thất tinh thần là 30.000.000 đ ồng. Bị cáo không đồng ý bồi thƣờng cho b ị hại số tiền trên vì cho rằng quá cao và đ ề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định pháp luật. Căn cứ vào những tài liệu chứng cứ đã thu thập thể hiện thiệt hại thực tế của ông Q và lời khai của bị cáo, bị hại, ngƣời có Q lợi nghĩa v ụ liên quan, Hội đồng xét x ử xét thấyc ần chấp nhận những khoản chi phí sau để buộc bị cáo phải bồi thƣờng thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ngƣời bị hại. Cụ thể:
- Tiền chi phí hợp lý cho vi ệc cứu chữa, bồi dƣỡng, phục hồi sức khỏe gồm các khoản:
+ Ti ền thuê xe taxi lƣ ợt đi, lƣ ợt v ề bệnh vi ện Hữu nghị Lạc Vi ệt, tỉnh Vĩnh Phúc: 600.000 đồng.
+ Tiền viện phí: 15.581.500 đồng
- Tiền thunh ập thực t ế bị mất trong những ngàyn ằm vi ện đi ều trị (từ 23/5/2019 đến 29/5/2019): 7 ngày x 300.000 đ/ngày = 2.100.000đ
- Chi phí hợp lý và thunh ập thực tế của ngƣời chăm sóc trong giai đo ạn điều trị: 7 ngày x 200.000đ/ngày = 1.400.000đ
- Tiền bù đắp tổn thất tinh thần: 10 tháng x 1.490.000đ = 14.900.000đ
- Tiền bồi dƣỡng tổn hại sức khỏe: 5.000.000đ Tổng c ộng: 39.581.500đ, làm tròn thành 39.581.000 đồng (ba mươi chín triệu năm trăm tám mươi mốt nghìn đồng).
Đối với thiệt hại 15.000đ là giá trị chiếc cốc đã bị vỡ của chị Th màT đã dùng để ném ông Q. Nay chị Th không yêu cầuT bồi thƣờng nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7]. Về xử lý vật chứng: Đối với hai mảnh thủy tinh và một số mảnh giấy lau bám dính chất màu nâu đỏ (có đặc điểm nhƣ biên bản thu giữ) là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 Đối với 01 chiếc cốc chị Nguyễn Thị Th giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tƣờng là tài sản hợp pháp của chị Th nhƣng chị Th không đề nghị nhận lại không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 7

[8]. Về án phí: Bị cáo Lê Văn T phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm và án phí dân sự trong án hình s ự theo quy định của pháp luật. Đối với phần yêu cầu bồi thƣờng thiệt hại về sức khỏe của ông Nguyễn Văn Q không đƣợc chấp nhận, theo quy định pháp luật ông Q phải chịu án phí với phần không đƣợc chấp nhận nhƣng do yêuc ầu bồi thƣờng của ông Q thuộc trƣờng hợp yêuc ầu bồi thƣờng thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm nên ông Q đƣợc miễn không phải nộp án phí.
Vì các lẽ nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự .
Xử phạt bị cáo Lê Văn T 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, 585, 586, 590, 357, 468 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo phải bồi thƣờng cho bị hại tổng số tiền là 39.581.500đ, làm tròn thành 39.581.000 đồng (ba mươi chín triệu năm trăm tám mươi mốt nghìn đồng).
Kể từ ngày ông Q có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo không tự nguyện thi hành khoản tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Trƣờng hợp bản án, quy ết định đƣợc thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự. Ngƣời đƣợc thi hành án dân s ự, ngƣời phải thi hành án dân sự có Q thỏa thuận thi hành án, Q yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và Đi ều 9 Lu ật thi hành án; thời hiệu thi hành án đựơc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Về các vấn đề khác: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015;
Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Tịch thu tiêu hủy 02 mảnh thủy tinh và một số mảnh giấy lau bám dính chất màu nâu đỏ là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng; 01 chiếc cốc chị Nguyễn Thị Th giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tƣờng là tài sản hợp pháp của chị Th nhƣng chị Th không đề nghị nhận lại (Các vật chứng có đặc điểm nhƣ biên bản bàn giao vật chứng ngày 0 8/10/2019 của cơ quan cảnh sát điều tra với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tƣờng).
Bị cáo Lê Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.979.075đ, làm tròn thành 1. 979.000 đồng (một triệu chín trăm bảy mƣơi chín ngàn đồng) án phí dân sự trong án hình sự.

## Page 8

Bị cáo, bị hại, ngƣời có Q lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có Q kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngƣời có Q lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có Q kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày đƣợc giao hoặc niêm yết bản án theo quy định pháp luật Nơi nhận:
- VKSND huyện Vĩnh Tƣờng;
- CA huyện Vĩnh Tƣờng;
- THADS huyện Vĩnh Tƣờng;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Bị cáo;
- Lƣu T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

(đã ký)

Bùi Thị Đoan Trang