Bản án số: 334/2019/HS-PT
Bản án số: 334/2019/HS-PT - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 334/2019/HS-PT
Ngày: 14/11/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 334/2019/HS-PT Ngày 14-11-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Huyền.
Các Thẩm phán: Ông Trịnh Văn Toàn và bà Nguyễn Thị Hằng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Nguyên - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phi ên tòa: Ông Trần Văn Huy - Kiểm sát viên.
Ngày 14/11/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 342/2019/TLPT-HS, ngày 17/10/2019 đối với bị cáo YH về tội: “Cố ý gây thương tích”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 20/2019/HS-ST, ngày 09/9/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: YH, sinh ngày 23/10/2001, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Buôn E, xã EA, huyện CK, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Ê đê;
tôn giáo: Thiên chúa giáo; con ông Y N và bà H’B; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo YH: Bà Lưu Thị Thu H - Luật sư thuộc Trung tâm Tư vấn pháp luật - Hiệp hội Doanh nghiệp tỉnh Đắk Lắk; Địa chỉ: số 65 đường ND, thành phố BMT, tỉnh Đắk Lắk, có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 09 giờ ngày 31/01/2019, YC, YT, YN, YK, YU, YD, YA và YB cùng ngồi uống rượu với nhau tại khu vực cánh đồng thuộc buôn E, xã EA, huyện CK. Trong lúc uống rượu thì giữa YD với YT và YA xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, nên YD không uống rượu nữa mà bỏ đi qua nhà YS ở cùng buôn E, xã EA, huyện CK uống bia cùng với YS, YL và YH. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, khi nhóm của YC uống hết rượu thì YT và YB đi mua rượu để về uống tiếp, khi cả hai đi đến trước cổng nhà YS thì dừng lại tìm YD để nói chuyện mâu thuẫn trước đó, nhưng thấy trong nhà YS đông người nên cả hai quay về.
Sau đó, YT rủ YC, YN, YK, YU đi qua nhà YS để giải quyết mâu thuẫn với YD; cả nhóm đồng ý và điều khiển xe mô tô đi đến trước cổng nhà YS thì để xe lại phía ngoài rồi tất cả đi bộ vào trong sân nhà của YS, lúc này YS, YD, YL và YH vẫn đang ngồi uống bia ở

## Page 2

phòng khách cách vị trí của nhóm YT khoảng 05 mét. Thấy YD ở trong nhà nên YU gọi YD ra ngoài để nói chuyện thì YD, YS, YL và YH cùng đi ra sân. Thấy nhóm của YS đi ra, sợ bị đánh nên YT và YN bỏ chạy về nhà trước, lúc này YU hỏi YD “Sao lại đánh em tôi”, thì YD nói “Không ai đánh cả”, thấy YU và YD nói vậy thì YS nói “Đừng có gây sự trong nhà tôi”, ngay sau đó YC cúi xuống nhặt 01 thanh gỗ dài khoảng 01 mét dùng làm xà đỡ tôn trong sân nhà YS. Thấy YC cầm gậy, sợ YC đánh YS nên YH đi ra phía sau lưng YC và nhặt 01 cây gậy gỗ trong sân nhà YS, dài 133cm, đầu lớn của gậy kích thước (7,5 X 4,5 X 3)cm, đầu nhỏ có kích thước (4,5 X 3 X 3)cm cầm bằng hai tay, đánh về phía YC 01 phát, mục đích là đánh vào tay của YC để làm rơi gậy trên tay YC nhưng lại trúng vào vùng đầu bên trái của YC làm YC ngã úp mặt xuống nền sân; thấy YC bị ngã, YH vứt gậy tại sân nhà YS rồi chạy về nhà. YC được YU đưa đi Bệnh viện đa khoa vùng TN điều trị thương tích.
Tại Bản kết luận pháp y thương tích số 441/PY-TgT, ngày 28/3/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận YC, bị: “Nứt sọ, tụ máu nội sọ, điều trị nội khoa; tỷ lệ thương tích 30%, tạm thời 12 tháng. Vật tác động: Cứng, tày”
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2019/HS-ST ngày 09/9/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo YH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; khoản 1 Điều 101 BLHS: Xử phạt bị cáo YH 01 (một) năm 03 ( ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù, tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/9/2019, bị cáo kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và bản án hình sự sơ thẩm đã nêu.
Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo YH về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét mức hình phạt 01 năm 03 tháng tù mà Tòa án đã xử phạt đối với bị cáo là quá nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả do bị cáo gây ra.
Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Đề nghị Hội đồng xét xử kiến nghị Tòa án nhân dân tối cao hủy Bản án sơ thẩm và Phúc thẩm để xét xử lại theo quy định pháp luật.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Người bào chữa cho bị cáo YH trình bày: Bị cáo là người có nhân thân tốt, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, khi phạm tội đang ở tuổi vị thành niên và là người đồng bào dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật còn hạn chế; sau khi xét xử sơ thẩm gia đình bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận người bị hại không yêu cầu bị cáo và gia đình phải bồi thường

## Page 3

5.000.000đ mà Bản án sơ thẩm tuyên; hành vi của bị cáo không nhằm mục đích gây thương tích cho bị hại mà chỉ nhằm ngăn cản khi bị hại cầm gậy vì vậy đề nghị không áp dụng tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i, khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo để tự cải tạo ngoài xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Mặc dù không có mâu thuẫn nhưng ngày 31/01/2019, YH đã có hành vi cầm cây gỗ đánh trúng vào đầu của anh YC, gây thương tích 30%. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo quy định tại điểm đ, khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo YH.
Xét thấy mức hình phạt 01 năm 03 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là nhẹ so với với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Mặc dù không có mâu thuẫn gì, chỉ vì nghĩ YC cầm gậy đánh YS, bị cáo liền đi ra phía sau lưng YC và nhặt 01 cây gỗ dài 133cm, đầu lớn của gậy kích thước (7,5 X 4,5 X 3)cm, đầu nhỏ có kích thước (4,5 X 3 X 3)cm cầm bằng hai tay, với mục đích đánh tay cầm gậy nhưng trúng vào đầu anh YC làm anh YC ngã úp mặt xuống nền sân, gây thương tích 30%. Hành vi của bị cáo thể hiện tính chất côn đồ nên bị truy tố xét xử theo tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 B ộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng và áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm ở địa phương.
Xét quan điểm bào chữa của người bào chữa là không có căn cứ nên không được chấp nhận.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo YH – Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2019/HS-ST ngày 09/9/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54;
khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

## Page 4

Xử phạt bị cáo YH 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo YH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND Tối cao; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- VP CSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk; (đã ký)
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk;
- TAND huyện Cư Kuin;
- VKSND huyện Cư Kuin;
- Công an huyện Cư Kuin; Lê Thị Thanh Huyền
- Cơ quan THAHS huyện CK;
- CC THA DS huyện CK;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ vụ án.