Quyết định hoãn phiên tòa số: 208/2019/QĐST-KDTM
đòi tiên dịch vụ
Số: 65/2019/KDTM-ST
Ngày: 28/10/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về cung ứng dịch vụ
Thông tin vụ việc: đòi nợ

## Page 1

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN QUAÄN GOØ VAÁP COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM THAØNH PHÓA HÒA CHÍ MINH Ñoäc laäp – Töï do – Haïnh phuùc


Baûn aùn sóa: 65/2019/KDTM-ST Ngaøy: 28/10/2019 V/v tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ


NHAÂN DANH NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN QUAÄN GOØ VAÁP - THAØNH PHÓA HÒA CHÍ MINH
- Thaønh phaàn Hoäi ñoàng xeùt xöû sô thaåm goàm coù:
Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Bà Chu Thị Bình Các Hoäi thaåm nhaân daân: 1/ Bà Lê Thị Ngọc Yến 2/ Ông Phan Minh Thanh
- Thö kyù phieân toøa: Bà Dương Thị Thảo Nguyên - Thư ký Toøa aùn nhaân daân quaän Goø Vaáp
- Ñaïi dieän Vieän kieåm saùt nhaân daân quaän Goø Vaáp tham gia phiên tòa :
Bà Trần Thị Hải Huyền - Kieåm saùt vieân.
Ngaøy 28 thaùng 10 naêm 2019 taïi phoøng xöû aùn cuûa Toøa aùn nhaân daân quaän Goø Vaáp Thành phố Hồ Chí Minh xeùt xöû sô thaåm coâng khai vuï aùn kinh doanh thương mại thuï lyù sóa 23/2019/TLST-KD ngaøy 23 thaùng 4 naêm 2019 veà: “Tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch v ụ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
242/2019/QĐXX-KDTM ngày 11 tháng 9 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 208/2019/QĐST-KDTM ngày 08/10/2019 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn Công Nghệ môi trường N; Địa chỉ: O, đường quốc lộ 13, phường H, quận T, thành phố Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: 1. Ông Phan Tuấn P
2. Bà Nguyễn H.
Người đại diện theo ủy quyền : Ông Đỗ Ngọc Thanh , sinh năm 19 81 – Chuyên viên pháp lý của công ty, theo văn bản ủy quyền số 02/2019/UQKK-TT ngày 02/4/2019 (Ủy quyền gồm 4 bút lục từ 74-77).

## Page 2

Bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn T; Địa chỉ: Số D đường L, Phường Đ, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Tôn T, sinh năm 1977.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 09/4/2019 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên Tòa đại diện nguyên đơn trình bày:
Do có sự quen biết giữa người đại diện theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn Công Nghệ môi trường N với người đại diện theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn T và ông Phạm Quang Hưng là thành viên công tyT chức vụ phó giám đốc. Công tyT từ đầu tháng 01/2016 có thỏa thuận miệng với Công tyN thực hiện hợp đồng cung ứng dịch vụ về thực hiện báo cáo đánh giá tác động môi trường của dự án “Nhà máy giết mổ và chế biến gia cầm T” tại địa điểm xã Phú Hòa Đông, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó Công tyN đã tư vấn, lập hồ sơ và thủ tục gửi đến Sở tài nguyên và môi trường Thành phố Hồ Chí Minh để được thông qua báo cáo tác động môi trường của công tyT tại huyện Củ Chi. Tuy nhiên sau đó phía công tyT có những biểu hiện không an toàn cho việc thực hiện hợp đồng dịch vụ giữa 2 bên đã thỏa thuận , nên đến ngày 11/3/2016 Công ty trách nhiệm hữu hạn Công Nghệ môi trường N và Công ty trách nhiệm hữu hạn T đã ký kết hợp đồng số 302/HĐ.16 với nội dung Công tyT đồng ý giao và công tyN đồng ý nhận thực hiện việc báo cáo đánh giá tác động môi trường cho dự án “Nhà máy giết mổ và chế biến gia cầm T” do công tyT làm chủ đầu tư tại xã Phú Hòa Đông, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh . Theo tho ả thuận sản phẩm của hợp đồng Công tyN phải giao cho công tyT 01 cuốn báo cáo đánh giá tác động môi trường có xác nhận của Sở tài nguyên và môi trường Thành phố Hồ Chí Minh. Giá trị hợp đồng là 132.000.000 đồng đã bao gồm cả thuế VAT.
Ngày 31/3/2017 hai bên đã tiến hành thanh lý hợp đồng số 302/HĐ.16 bằng biên bản thanh lý hợp đồng số 302/TLHĐ.17, biên bản thanh lý có nội dung Công tyN đã hoàn thành việc lập hồ sơ xin phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trường cho dự án “Nhà máy giết mổ và chế biến gia cầm T” tại địa điểm xã Phú Hòa Đông, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh, công tyN đã giao cho Công tyT 01 quyết định phê duyệt của dự án có xác nhận của Sở tài nguyên và môi trường Thành phố Hồ Chí Minh và một hóa đơn giá trị gia tăng tương ứng với giá trị hợp đồng số 302/HĐ.16, yêu cầu công tyT thanh toán số tiền 132.000.000 đồng , nhưng đến nay Công tyT vẫn không thanh toán. Nay Công ty trách nhiệm hữu hạn Công Nghệ môi trường N khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn T thanh toán một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật số tiền

## Page 3

 132.000.000 đồng theo thỏa thuận củ a hợp đồng và biên bản thanh lý hợp đồng, do bị đơn chậm thanh toán nên yêu cầu tính lãi 1%/tháng tính từ ngày chậm trả 31/3/2017 đến ngày xét xử 28/10/2019 là 30 tháng 28 ngày làm tròn 30 tháng 132.000.000 đồng x 1% x 30 tháng = 39.600.000 đồng . Tổng sốt iền gốc và lãi tính đến ngày 28/10/2019 là 171.600.000 đồng.
Bị đơn người đại diện theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn T bà Tôn Thanh Th đã được Tòa án niêm yết triệu tập hợp lệ đến Tòa để ghi lời khai vào ngày 11/6/2019 , tham gia phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 01/7/2019 và ngày 22/7/2019, ngày 09/8/2019, Tòa án đã triệu tập đến lần thứ 2 để tham gia phiên tòa nhưng người đại diện của Công ty trách nhiệm hữu hạn T vẫn không có mặt tại Tòa, do đó Tòa án không ghi lời khai và không tiến hành hòa giải được.
Ông Phạm Văn Hưng ký hợp đồng 302/HĐ.16, hợp đồng có ghi rõ theo giấy ủy quyền số 01/UQ -TP/2016 ngày 01/01/2016 của giám đốc công ty TNHH T.
Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cuảC ông ty trách nhiệm hữu hạn T bà Tôn Thanh Th là giám đốc và là người đại diện theo pháp luật, ông Hưng là thành viên công ty ký hợp đồng nhân danh công ty nên không phải là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Quan ñieåm cuûa ñaïi dieän Vieän kieåm saùt nhaân daân quaän GoøVaáp :
Về tố tụng: Giaùm saùt quaù trình giaûi quyeát vuï aùn kinh doanh thương mại giöõa Công ty trách nhiệm hữu hạn Công Nghệ môi trường N và Công ty trách nhiệm hữu hạn T nhaän thaáy: Quá trình giải quyết vụ án , Tòa án xác định đúng thẩm quyền thụ lý, và đúng quan hệ tranh chấp, Toøa aùn ñaõ thöïc hieän ñaày ñuû trình töï giaûi quyeát vuï aùn töø vieäc ghi lôøi khai, mở phiên họp công khai chứng cứ và hoøa giaûi, xeùt xöû vaéng maët bò ñôn ñuùng quy ñònh. Taïi phieân toøa ñaûm baûo trình töï xeùt xöû vuï aùn, ñaûm baûo quyeàn lôïi cho caùc beân khi tranh tuïng, ñuùng phaùp luaät tóa tuïng.
Đối với người tham gia tố tụng: Nguyên đơn thực hiện đúng quy định tại Điều 70, Điều 71 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Bị đơn chưa thực hiện đúng quy định tại Điều 70, Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về nội dung: Buộc bị đơn trả nợ cả gốc và lãi theo yêu cầu của nguyên đơn.
Về án phí: Bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghieân cöùu caùc taøi lieäu coù trong hòa sô vuï aùn, ñöôïc thaåm tra taïi phieân toøa vaø keát quaû tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định:
Về tố tụng:
[1 Tại hợp đồng 302/HĐ.16 ngày 11/3//2016 hai bên nguyên đơn và bị đơn thỏa thuận khi có tranh chấp sẽ được giải quyết tại Tòa án kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, tuy nhiên thỏa thuận này vượt cấp xét xử, không phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35 , điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Do đó Công ty trách nhiệm hữu hạn Công Nghệ môi trường N khởi kiện Công ty trách nhiệm hữu hạn T về hợp đồng cung ứng dịch vụ , căn cứ phiếu cung cấp thông tin doanh nghiệp của sở kế hoạch và đầu tư Thành phố Hồ chí Minh Công ty trách nhiệm hữu hạn T có trụ sở hoạt động tại địa chỉ Số D đường L, Phường Đ, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh ., nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp theo khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Tòa án triệu tập đến lần thứ hai nhưng người đại diện theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn T là bà Tôn Thanh Th vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là đúng với thủ tục được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về nội dung:
[3] Căn cứ lời trình bày của đại diện nguyên đơn và những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện : Hợp đồng cung ứng dịch vụ số 302/HĐ.16 ngày 11/3/2016, trong hợp đồng có ghi rõ theo giấy ủy quyền số 01/UQ -TP/2016 ngày 01/01/2016 của giám đốc công ty TNHH T, tuy nguyên đơn không cung cấp được giấy ủy quyền của bà Tôn Thanh Th cho ông Phạm Văn Hưng đứng ra ký hợp đồng. Xét phía nguyên đơn trình bày , bị đơn khi ký hợp đồng nói giấy ủy quyền này chỉ có một bản chỉ cho nguyên đơn xem không cung cấp cho nguyên đơn nên nguyên đơn không có để cung cấp choT òa. Hội đồng xét xử nhận thấy Tòa án đã ra quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ số 403 và số 404, yêu cầu nguyên đơn và bị đơn cung cấp giấy ủy quyền số 01 và các tài liệu chứng cứ kèm theo nhưng không bên nào cung cấp, tuy nhiên việc thực hiện hợp đồng dịch vụ thực hiện báo cáo đánh giá tác động môi trường của dự án “Nhà máy giết mổ và chế biến gia cầm T” tại địa điểm xã Phú Hòa Đông, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh giữa hai bên đã được phát sinh ngay từ đầu tháng 1/2016 nên đến 27/01/2016 người đại di ện theo pháp luật của nguyên đơn và bị đơn đã cùng tham dự phiên

## Page 5

 họp chính thức hội đồng thẩm định do sở tài nguyên và môi trường Thành phố Hồ Chí Minh tổ chức (BL 112 - 113), việc ký hợp đồng chỉ là hình thức để khẳng định thêm có sự kiện Công tyT có thỏa thuận yêu cầu Công tyC ông nghệ môi trường thực hiện hợp đồng dịch vụ, mặc dù hợp đồng ông Hưng ký, nhưng bà Th là người tham gia vào thỏa thuận này ngay từ đầu, nên hợp đồng dịch vụ giữ a hai bên đã có hiệu lực trên thực tế từ trước khi ký hợp đồng 302/HĐ.16 ngày 11/3/2016. Dó đó hội đồng xét xử nhận thấy thỏa thuận hợp đồng cung cứng dịch vụ này phù hợp với khoản 1 Điều 74 luật thương mại năm 2005 , tại điều này quy định hợp đồng dịch vụ được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc được xác lập bằng hành vi cụ thể . Nguyên đơn và bị đơn đã hoàn thành công việc của mình và tiến hành thanh lý hợp đồng số 302/HĐ.16 bằng biên bản thanh lý hợp đồng số 302/TLHĐ.17, biên bản thanh lý có nội dung Công tyN đã hoàn thành việc lập hồ sơ xin phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trường cho dự án “Nhà máy giết mổ và chế biến gia cầm T” tại địa điểm xã Phú Hòa Đông, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh, công tyN đã giao cho Công tyT 01 quyết định phê duyệt của dự án có xác nhận củ a Sở tài nguyên và môi trường Thành phố Hồ Chí Minh và một hóa đơn giá trị gia tăng tương ứng với giá trị hợp đồng số 302/HĐ.16. Bị đơn đã được triệu tập để tham gia phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải nhưng không đến Tòa, nên đã được thông báo kết qu ả phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải như nguyên đơn trình bày, nhưng bị đơn không có ý kiến phản đối những tình tiết trong thông báo kết quả phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải. Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 tài liệu chứng cứ và sự kiện mà nguyên đơn đưa ra được xem là chứng cứ hợp pháp , vì vậy căn cứ khoản 1 Điều 85 Luật thương mại năm 200 5 yêu cầu thanh toán ngay một lần số tiền 132.000.000 đồng nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.
[4] Đối với yêu cầu tính lãi suất do chậm thanh toán 1%/tháng tính từ ngày chậm trả 31/3/2017 đến ngày xét xử 28/10/2019 là 30 tháng 28 ngày, nguyên đơn làm tròn 30 tháng 132.000.000 đồng x 1 % x 30 tháng = 39.600.000 đồng. Căn cứ Điều 306 Luật thương mại năm 2005 căn cứ biên bản thanh lý hợp đồng số 302/HĐ.17 Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu tính lãi của nguyên đơn là có cơ sở vì theo thông tin của Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á cung cấp thì tiền lãi suất quá hạn của khách hàng doanh nghiệp là 12%/năm, Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn thương tín lãi quá hạn là 15%/năm và Ngân hàng thương mại cổ phần công thương lãi quá hạn khoảng 15%/năm, như vậy tính bình quân lãi quá hạn của 3 ngân hàng lớn hơn 1%/tháng, nhưng nguyên đơn chỉ yêu cầu tính lãi 1%/tháng là có lợi cho bị đơn nên hội đồng xét xử ghi nhận. Việc nguyên đơn tự nguyện làm tròn 30 tháng không yêu cầu tính lãi 28 ngày lẻ đó cũng là ý chí tự nguyện của nguyên đơn, có lợi cho bị đơn, nên hội đồng xét xử ghi nhận. Nguyên

## Page 6

 đơn yêu cầu trả ngay một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật c ả gốc và tiền lãi tính đến ngày xét xử 28/10/2019 là 171.600.000 đồng.
[5] Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở.
 [6] Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm theo quy định pháp luật. Nguyên đơn không phải chịu án phí, được hoàn lại án phí tạm nộp.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Áp dụng:
- Khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 92; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Khoản 1 Điều 74; Khoản 1 Điều 85; Điều 306 Luật thương mại năm 2005;
- Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi bổ sung năm 2014);
- Luật án phí lệ phí 2015;
- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;
- Nghị quyết số 01/2019/NQ - HĐTP ngày 11/01/2019 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn Công Nghệ môi trường N với bị đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn T.
Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn T có trách nhi ệm thanh to án một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Công Nghệ môi trường N số tiền tính đến ngày 28/10/2019 là 171.600.000 đồng (Trong đó tiền gốc 132.000.000 đồng, tiền lãi 39.600.000 đồng).
Kể từ tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm là ngày 29/11/2019 cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Về án phí : Công ty trách nhiệm hữu hạn T phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm là 8.580.000 đồng. Công ty trách nhiệm hữu hạn Công Nghệ

## Page 7

 môi trường N không phải chịu án phí, được hoàn lại số tiền 4.092.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số AA/2018/0000549 ngày 23/4/2019 của Chi cục thi hành án dân sự quận Gò Vấp.
Thi hành án tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện yêu cầu thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điề u 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại các Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Nguyên đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn 15 ngày được tính kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết công khai.

 Nơi nhận: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSNDTP.HCM;
- VKSNDQGV;
- CCTHADS QGV;
- Các đương sự;
- Lưu VP, HS.



 Chu Thị Bình









THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ



 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

 Chu Thị Bình