Bản án số: 94 /2019/HSST
Bản án hình sự sơ thẩm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 94
Ngày: 27/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 - TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI LỘC TỈNH NGHỆ AN


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 Bản án số: 94 /2019/HSST Ngày : 27 - 11 – 2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI LỘC, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Phong Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Xuân Vinh [
2. Ông Lê Quang Hòa
- Thư kýp hiên tòa: Ông Đinh Xuân Giáp – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Lan Anh – Kiểm sát viên.
 Ngày 27 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 89/2019/HSST ngày 14 tháng 11 năm 2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 150/2019/QĐXXST – HS ngày 15 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Lê Quyền A , sinh ngày 07 tháng 5 năm 2000 tại xãN , huyện N, tỉnh Nghệ An ; nơi cư trú: xóm 6, xãN , huyện N , tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: lao động tự do ; trình độ văn hóa: lớp 7/12; Dân tộc: Kinh; giới tính : Nam; tôn giáo:
không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Minh C, sinh năm 1970 và bà Chu Thị T, sinh năm 1976 ; vợ, con: chưa có; tiền án: không; tiền sự: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 69/QĐ-XPHC, ngày 04 tháng 3 năm 2017 của Công an huyện Nghi Lộc xử phạt 750.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chưa thi hành khoản tiền phạt; bị tạm giữ, tạm giam từ ngà y 07 tháng 11 năm 2019 cho đến nay.
Có mặt.
Người bị hại:
- Chị Nguyễn ThịP , sinh năm 1994; nơi cư tú: xóm 8, xãN , huyện N , tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
- Ông Nguyễn Quốc B, sinh năm 195 9; nơi cư tú: xóm 6, xã N, huyện N , tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liênquan:
- Anh Hoàng Anh Đ, sinh năm 1975; nơi cư tú: xóm 8 + 9, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

## Page 2

- 2 -
- Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1992 ; nơi cư tú: xóm 13, xãN , huyện N , tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian các ngày 19 và 28 tháng 6 năm 2018, Lê Quyền A đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 14 giờ ngày 19 tháng 6 năm 2018, Lê Quyền A đi chơi về qua nhà bà Nguyễn ThịT (sinh năm 1954, xóm 8, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An).
Quan sát thấy nhà bàT không có người ở nhà nên A đã đột nhật vào nhà trộm cắp 01 (Một) chiếc tivi màu đen, loại 32inch, nhãn hiệu Asanzo của chị Nguyễn ThịP (là con gái bà T) đặt ở phòng khách và đưa về nhà cất giấu. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, A mang chiếc tivi trộm được lên xã N, huyện N tìm người để bán. Khi đến khu vực xóm 8+9, xãN , A gặp anh Hoàng Văn Đ , thỏa thuận bán cho anh Đ chiếc tivi với giá 1.400.000đồng (Một triệu, bốn trăm nghìn đồng), tiêu xài cá nhân hết.
Vụ thứ hai: Khoảng 21 giờ ngày 28 tháng 6 năm 2018, Lê Quyền A đi chơi về qua nhà ông Nguyễn Quốc B, thấy nhà ông B không có người ở nhà. A vào nhà ông B thấy cửa phụ không khóa nên đã mởc ửa đi vào lấy trộm 01 (Một) chiếc tivi màn hình phẳng, màu đen, 32inch nhãn hiệu Toshiba, đưa về nhà cất giấu. Đến sáng ngày 29 tháng 6 năm 2018, A nhờ Nguyễn Minh Đ chở A cùng chiếc tivi lên xã N, vào nhà anh Nguyễn Văn T và bán cho anh T chiếc tivi với giá 1.600.000 đồng (Một triệu, sáu trăm nghìn đồng), tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 18 tháng 8 năm 2019, Lê Quyền A đã đến Công an huyện Nghi Lộc để đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 61/KL.ĐG ngày 20 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng định giá trong Tố tụng Hình sự Ủy ban nhân dân huyện N, tỉnh Nghệ An kết luận :“Giá trị còn lại của 01 (một) chiếc tivi màu đen, nhãn hiệu Asanzo, 32inch, modell: EST là 2.100.000 đồng (Hai triệu một trăm nghìn đồng)”; Giá trị còn lại của 01 (một) chiếc tivi màn hình phẳng, 32 inch, nhãn hiệu Toshiba, model:
24PB1V trị giá 1.500.000 đồng (Một triệu, năm trăm nghìn đồng).
Tại phiên tòa, Lê Quyền A đã khainh ận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo không khiếu nại gì v ề Kết luận định giá tài s ản, các quyết định cũng như các hành vic ủa cơ quan Đi ều tra, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Nghi Lộc cũng như của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đối với vụ án.
Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra và truy tố không khiếu nại gì các quyết định cũng như các hành vic ủa cơ quan Đi ều tra, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Nghi Lộc cũng như của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đối với vụ án.
 Bản cáo trạng s ố 96/CT-VKS -HS, ngày 14 tháng 11 năm 2019 của Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An truy tố Lê Quyền A về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

## Page 3

- 3 - Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Giữ nguyên quyết định truy tố đối với Lê Quyền A về tội danh và khung hình phạt;
đề nghị Hội đồng xét x ử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g kho ản 1 Đi ều 52;
điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Quyền A từ 12 đến 15 tháng tù.
Bị cáo nhất trí với quan đi ểm luận tội của đại diện Viện khiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc và không tranh luận gì.
Lời nói sau cùng tại phiên toàc ủa bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt .

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tạip hiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ và hình phạt đối với các bị cáo:
 Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa đã phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, vật chứng vụ án, Kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ tại hồ sơ vụ án. Do vậy, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ ngày 19 tháng 6 năm 2018, Lê Quyền A đã đột nhập vào nhà bà Nguyễn ThịT ở xóm 8, xãN , huyện N lấy trộm 01 chiếc ti vi màn hình phẳng, 32 inch, nhãn hiệu Asanzo, model: ES32T890 màu đen của chị Nguyễn ThịP (là con gái bàT ) trị giá 2.100.000 đồng (Hai triệu, một trăm nghìn đồng) . Khoảng 21 giờ ngày 28 tháng 6 năm 2018, A tiếp tục đột nhập vào nhà ông Nguyễn Quốc B ở xóm 6, xã N, huyện N lấy trộm 01 chiếc ti vi màn hình phẳng, 32 inch, nhãn hiệu Toshiba, model: 24PB1V của ông B trị giá 1.500.000 đồng (Một triệu, năm trăm nghìn đồng)”. Tuy hành vi trộm cắp ngày 28 tháng 6 tháng 2018 giá trị tài sản bị chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng nhưng A đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, chưa thi hành nên đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của Lê Quyền A đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
 Hành vi phạm tộic ủa b ị cáo đã xâm phạm đến quyền s ở hữu tài sản của người khác đư ợc pháp lu ật bảo v ệ, gâym ất trật t ự trị an xã h ội. Lê Quy ền A là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp lu ật hình s ự, nhưng vẫn cố tình thực hiện. Về nhân thân, b ị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi Trộm cắp tài s ản, nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luện bản thân mà lại tiếp tục phạm tôi. Bị cáo

## Page 4

- 4 - có tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của bộ luật hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo.
 Nhưng xét về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo đã thành khẩn khai báo ; sau khi phạm tội đã đến Công an huy ện Nghi Lộc đầu thú. Do vậy, Hội đồng xét x ử cho bị cáo được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51 của Bộ luật hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
 - Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào khoản 5 Đi ều 173 của Bộ luật hình s ự thì người phạm tội còn có thể bị phạt ti ền t ừ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đ ồng.
Nhưng căn cứ vào lời khai tại phiên tòa và các tài liệu chứng cứ tại hồ sơ vụ án thì bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng, do vậy Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

 [3]. Về dân sự:
- Người bị hại là chị Nguyễn ThịP và ông Nguyễn Quốc B đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với s ố tiền 1.600.000 đồng (Một triệu, sáu trăm nghìn đ ồng) A đã bán chiếc ti vi cho anh Nguy ễn Văn T, nay anh T không yêu cầu A bồi thường số tiền trên nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với s ố tiền 1.400.000đồng (Một triệu, bốn trăm nghìn đ ồng), A đã bán chiếc ti vi cho anh Hoàng Văn Đ, nay anh Đ không có mặt tại địa phương nên Công an huyện Nghi Lộc tách ra để tiếp tục điều tra, xử lý. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét số tiền trên trong vụ án này.

 [4].Về vật chứng:
- 01 (Một) chiếc tivi màn hình phẳng, 32 inch, nhãn hiệu Asanzo, model:
ES32T890 màu đen là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của chị Nguyễn ThịP nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị P.
- 01 (Một) chiếc tivi màn hình phẳng, 32 inch, nhãn hiệu Toshiba, model:
24PB1V màu đen là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Quốc B nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông B.

 [5]. Về các vấn đề khác:
- Đối với anh Hoàng Văn Đ và anh Nguyễn Văn T là những người mua 02 chiếc tivi do A trộm cắp. Nay anh Đ vắng mặt tại địa phương, không xác định được hiện nay đang ở đâu, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh để xử lý sau. Anh T không biết tài sản do A trộm cắp mà có nên không có căn cứ để xử lý trách nhiệm đối với anh T.
- Đối với anh Nguyễn Minh Đ là người chở A đi bán chiếc tivi nhãn hiệu Toshiba cho anh T; nhưng anh Đ không biết chiếc tivi mà A mang đi bán là do phạm tội mà có nên không xử lý trách nhiệm đối với anh Đ.
 [6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

## Page 5

- 5 - QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Lê Quyền A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Tuyên xử:
1. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Lê Quyền A 01 (Một) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 07 tháng 11 năm 2019.
 2. Về án phí: Bị cáo Lê Quyền A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm . Người bị hại , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Bị cáo;
- Người bị hại; liên quan;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- VKSND huyện Nghi Lộc;
- Công an huyện Nghi Lộc;
- Chi cục THADS H. Nghi Lộc;
- Hồ sơ Vụ án; Văn phòng TA ( Lưu);
 Trần Văn Phong

## Page 6

- 6 -















 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Trần Văn Phong

## Page 7

- 7 -


















VIỆN KSND TỈNH NGHỆ AN VIỆN KSND HUYỆN NGHI LỘC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Số: 96 /CT-VKS-HS Nghi Lộc, ngày 14 tháng 11 năm 2019

CÁO TRẠNG

VIỆN TRƢỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN HUYỆN NGHI LỘC

- Căn cứ các Điều 41, 236, 239 và 243 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
- Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 92 ngày 05/9 /2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An , về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự.
- Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số 132 ngày 05/9/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An đối với Lê Quyền Anh, về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự.
- Căn cứ Quyết định truy nã bị can số 04 ngày 26/10/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Lộc đối với Lê Quyền Anh.

## Page 8

- 8 -
- Căn cứ Quyết định Tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 06; Quyết định Tạm đình chỉ điều tra bị can số 03 - ngày 05/11/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Lộc.
- Căn cứ Quyết định đình nã số 05 ngày 08/11/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Lộc đối với Lê Quyền Anh.
- Căn cứ Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự số 04; Quyết định phục hồi điều tra bị can số 04 - ngày 08/11/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Lộc.
- Căn cứ Bản kết luận điều tra vụ án đề nghị truy tố số 96/KLĐT(HS) ngày 11/11/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
 Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau:
Trong thời gian các ngày 19 và 28/6/2018, Lê Quyền Anh đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 14 giờ ngày 19/6/2018, Lê Quyền Anh đi chơi về qua nhà bà Nguyễn Thị Tư (S inh năm 1954, trú tại xóm 8, xã Nghi Lâm, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An). Quan sát thấy nhà bà Tư không có người ở nhà nên Lê Quyền Anh đã đột nhật vào nhà trộm cắp 01 (M ột) chiếc tivi màu đen, loại 32inch, nhãn hiệu Asanzo của chị Nguyễn Thị Phượng (là con gái bà Tư) đặt ở phòng khách và đưa về nhà cất giấu. Đến kho ảng 17 giờ cùng ngày, Lê Quyền Anh mang chiếc tivi trộm được lên xã Nghi Văn, Nghi Lộc tìm người mua để bán. Khi đến khu vực xóm 8+9, xã Nghi Văn, Lê Quyền Anh gặp anh Hoàng Văn Đức ( Sinh năm 1975, trú tại xóm 8+9, xã Nghi Văn, Nghi Lộc, Nghệ An), thỏa thuận bán cho anh Đức chiếc tivi với giá 1.400.000đồng (Một triệu, bốn trăm nghìn đồng), tiêu xài cá nhân hết.
Vụ thứ hai: Khoảng 21 giờ ngày 28 /6/2018, Lê Quyền Anh đi chơi v ề qua nhà anh Nguyễn Quốc Biểu (S inh năm 1959, trú tại xóm 6, xã Nghi Lâm, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An) thấy nhà anh Biểu không có người ở nhà . Lê Quyền Anh vào nhà anh Biểu thấy cửa phụ không khóa nên đã mở cửa đi vào lấy trộm 01 (Một)
chiếc tivi màn hình phẳng, màu đen, 32inch nhãn hiệu Toshiba, đưa về nhà cất giấu.
Đến sáng ngày 29/6/2018, Lê Quyền Anh nhờ Nguyễn Minh Đức (Sinh năm 2001, trú tại xóm 20, xã Nghi Lâm, huyện Nghi Lộc) chở Anh cùng chiếc tivi lên xã Nghi Văn, vào nhà anh Nguyễn Văn Thọ (S inh năm 1992, trú tại xóm 13, xã Nghi Văn,

## Page 9

- 9 - huyện Nghi Lộc) và bán cho anh Thọ chiếc ti vi với giá 1.600.000 đồng (Một triệu, sáu trăm nghìn đồng), tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 18/8/2019, Lê Quyền Anh đã đến Công an huyện Nghi Lộc để đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội (BL 82, 83).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 61/KL.ĐG ngày 20/8/2019 của Hội đồng định giá trong Tố tụng Hình sự huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An kết luận :“Giá trị còn lại của 01 (một) chiếc tivi màu đen, nhãn hiệu Asanzo, 32inch, modell: EST là 2.100.000đ (Hai triệu một trăm nghìn đồng)”; Giá trị còn lại của 01 (một) chiếc tivi màn hình phẳng, 32 inch, nhãn hiệu Toshiba, model: 24PB1V trị giá 1. 500.000 đồng (Một triệu, năm trăm nghìn đồng)”.
Vật chứng vụ án:
- 01 (Một) chiếc tivi màn hình phẳng, 32 inch, nhãn hiệu Asanzo, model:
ES32T890 màu đen là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của chị Nguyễn Thị Phượng nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.
- 01 (Một) chiếc tivi màn hình phẳng, 32 inch, nhãn hiệu Toshiba, model:
24PB1V màu đen là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Quốc Biểu nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.
Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm (BL 75, 76, 80, 81).
 Căn cứ vào các chứng cứ và tình tiết nêu trên, KẾT LUẬN Khoảng 14 giờ ngày 19/6 /2018, Lê Quyền Anh đã đột nhập vào nhà bà Nguyễn Thị Tư ở xóm 8, xã Nghi Lâm, huyện Nghi Lộc lấy trộm 01 chiếc ti vi màn hình phẳng, 32 inch, nhãn hiệu Asanzo, model: ES32T890 màu đen của chị Nguyễn Thị Phượng (là con gái bà Tư) trị giá 2.100.000 đồng (Hai triệu, một trăm nghìn đồng).
Khoảng 21 giờ ngày 28/6/2018, Lê Quyền Anh tiếp tục đột nhập vào nhà anh Nguyễn Quốc Biểu ở xóm 6, xã Nghi Lâm, huyện Nghi Lộc lấy trộm 01 chiếc ti vi

## Page 10

- 10 - màn hình phẳng, 32 inch, nhãn hiệu Toshiba, model: 24PB1V của anh Biểut rị giá 1.500.000 đồng (Một triệu, năm trăm nghìn đồng)”.
Tuy hành vi trộm cắp ngày 28/6/2018 giá trị tài sản bị chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng nhưng bị can Lê Quyền Anh đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, chưa thi hành nên đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Như vậy, có đủ căn cứ để xác định bị can có lý lịch dưới đây đã phạm tội như sau:
Họ tên: Lê Quyền Anh.
Tên gọi khác: Không.
Sinh ngày 07/5/2000 tại Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
Quê quán và nơi cư trú: xóm 6, xã Nghi Lâm, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ học vấn: 7/12.
Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 04/3/2017, bị Công an huyện Nghi Lộc xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng (Bảy trăm, năm mươi nghìn đồng) về hành vi Trộm cắp tài sản theo Quyết định số 69/2017 (Chưa thi hành).
Họ và tên cha: Lê Minh Chúng; sinh năm 1970.
Họ và tên mẹ: Chu Thị Tám; sinh năm 1976.
Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Hiện trú tại: xóm 6, xã Nghi Lâm, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
Anh chị em ruột: Gia đình có 03 anh chị em, Lê Quyền Anh là con thứ nhất trong gia đình.
Vợ, con: Chưa có.
Bị can bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/11/2019 đến nay tại Nhà Tạm giữ Công an huyện Nghi Lộc.
Hành vi nêu trên của Lê Quyền Anh đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000

## Page 11

- 11 - đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;...”.
- Đối với Hoàng Văn Đức, Nguyễn Văn Thọ là những người mua 02 chiếc tivi do Lê Quyền Anh trộm cắp. Hị ện tại , Hoàng Văn Đức vắng mặt khỏi địa phương, không xác định được hiện nay đang ở đâu, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh; Nguyễn Văn Thọ không biết tài sản do Lê Quyền Anh trộm cắp mà có nên không đủ căn cứ để xử lý.
- Đối với Nguyễn Minh Đức là người chở Lê Quyền Anh đi bán chiếc tivi nhãn hiệu Toshiba cho Nguyễn Văn Thọ. Anh Đức không biết chiếc tivi mà Lê Quyền Anh mang đi bán là do phạm tội mà có nên không đủ căn cứ để xử lý.
Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can:
- Tình tiết tăng nặng: Bị can phạm tội thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự.
- Tình tiết giảm nhẹ: Bị can đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải - quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An để xét xử đối với bị can Lê Quyền Anh có lý lịch nêu trên về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo điểm a, khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự như đã viện dẫn ở trên.
2. Kèm theo Cáo trạng có:
- Hồ sơ vụ án gồm có: ........tập, bằng ........tờ, đánh số thứ tự từ 01 đến…...
- Danh sách những người Viện kiểm sát đề nghị Tòa án triệu tập đến phiên tòa.
Nơi nhận:
- TAND H. Nghi Lộc;
- VKS tỉnh (P2);
 VIỆN TRƢỞNG

## Page 12

- 12 -
- CQĐT;
- Bị can;
- Lưu: HSVA, HSKS, VP.




Nguyễn Đào Nguyên