Bản án số: 413/2019/HS-PT
Hoàng Thị L - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 413/2019/HS-PT
Ngày: 28/11/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 413/2019/HS-PT Ngày: 28-11-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tào Các Thẩm phán: Ông Trần Minh Tuấn Ông Nguyễn Cường Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Minh Hoàng- Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Xuân Ân - Kiểm sát viên.
Vào ngày 28 tháng 11 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 371/2019/TLPT-HS ngày 05/11/2019 đối với bị cáo: Hoàng Thị L về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Do có kháng cáo, kháng nghị đối với bản án hình sự sơ thẩm số 58/2019/HS-ST ngày 25/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1550/2019/QĐXXPT-HS ngày 07 tháng 11 năm 2019.
 Bị cáo kháng cáo:
Hoàng Thị L - Sinh ngày 08/8/1974, tại tỉnh Thanh Hóa.
Nơi cư trú: Tổ dân phố 2, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk;
Giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Kh ông;
trình độ học vấn: 09/12; nghề nghiệp: Nội trợ; con ông: Hoàng Văn L, con bà:
Đào Thị N; có chồng là Lê Văn M, có 02 con, con lớn sinh năm 1994, con nhỏ sinh năm 2000; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 26/7 /2018 cho đến nay – Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

* Người bào chữa cho bị cáo:
1. Ông Phạm Văn N - Luật sư văn phòng luật sư B, thuộc đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk . Có mặt.
2. Ông Phạm Hàn L – Luật sư, Văn phòng Luật sư H, thuộc đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
* Bị hại:
1. Bà Nguyễn Thị Bích N, sinh năm 1968, địa chỉ: Số 30 Thôn 3, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
2. Ông Võ Tá B, sinh năm 1965 , địa chỉ: Thôn 9, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
3. Bà Phạm Thị L, sinh năm 1964 , địa chỉ: Thôn 10, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
4. Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1962, địa chỉ: Thôn 5, xã K, huyện M, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
5. Bà Nguyễn Thị A, sinh năm 1973 , địa chỉ: Thôn 5, xã Cư R óa, huyện M, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
6. Bà Lê Thị L, sinh năm 1972 , địa chỉ: Thôn 7, xã R, huyện M, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
7. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1970, địa chỉ: Thôn N, xã D, huyện C, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Lê Văn M , sinh năm 1968 , địa chỉ: Tổ dân phố 2, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
2. Bà H, sinh năm 1986, địa chỉ: huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
3. Bà Hoàng Thị Bích P, sinh năm 1975 , địa chỉ: Tổ dân phố 10, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
* Người làm chứng:
1. Ông Nguyễn Xuân Q, địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
2. Ông Trần Thanh H, địa chỉ: Số 30 Thôn 3, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

## Page 3

3. Bà K, địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
4. Ông Hoàng Văn H, địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
5. Ông Phan Duy T, địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
6. Ông Nguyễn Văn T, địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
7. Ông Trần Công H, địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
8. Bà Phan Thị Minh T, địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
9. Bà Phù Thị H, địa chỉ: huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
10. Ông Hoàng Quốc T, địa chỉ: Tổ dân phố 10, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
11. Ông Hoàng Văn T, địa chỉ: huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
12. Bà Nguyễn Thị N, địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk.
13. Ông Phạm Thanh T, địa chỉ: Thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
14. Bà Nguyễn Thị Thùy L, địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
15. Bà Nguyễn Thị H, địa chỉ: huyện M, tỉnh Đắk Lắk.
16. Bà Nguyễn Kiều N, địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk.
17. Ông Nguyễn Tiến D, địa chỉ: Thôn 2, xã R, huyện M, tỉnh Đắk Lắk.
18. Ông Ngô Văn L, địa chỉ: huyện M, tỉnh Đắk Lắk.
19. Ông Lê Văn S, địa chỉ: huyện M, tỉnh Đắk Lắk.
20. Bà Lê Thảo S, địa chỉ: Tổ dân phố 2, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
21. Ông Trần Xuân P - Sinh năm 1966 địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
22. Bà Nguyễn Thị Thanh T, địa chỉ: Số 48, thôn 6, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
23. Ông Vi Văn H, địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk.
24. Bà Hoàng Thị N, địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk.
25. Nguyễn Văn T, địa chỉ: huyện M, tỉnh Đắk Lắk.

## Page 4

26. Bà Dương ThịP L, địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk.
27. Bà Nguyễn Thị D, địa chỉ: huyện M, tỉnh Đắk Lắk.
28. Bà Lê Thị Mỹ H, địa chỉ: tỉnh Nghệ A.
29. Bà Hoàng Thị H, địa chỉ: huyện M, tỉnh Đắk Lắk.
30. Ông Hoàng Công T, địa chỉ: Buôn E, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk.
31. Ông Nguyễn Tiến D, địa chỉ: huyện M, tỉnh Đắk Lắk.
32. Bà Nguyễn Thị H, địa chỉ: Thôn 11, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk.
Đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến năm 2017, Hoàng Thị L đã có hành vi đưa ra thông tin gian dối là “cần vay tiền để đáo hạn cho khoản vay của L tại ngân hàng, sau đó sẽ vay lại để trả”. Để các bị hại tin tưởng giao tiền, L đã dẫn người bị hại đến tại ngân hàng mà L nói cần đáo hạn nói là đi trả tiền , nhưng khi đến nơi L lấy lý do, như “ để không cho người bị hại cùng vào nộp tiền; sau khi đưa tiền cho L, những người bị hại hỏi về chứng từ nộp tiền thì L thường nói dối là hoặc hôm sau”… nên chưa có chứng từ và Ngân hàng chưa cho vay lại . Thực tế, sau khi người bị hại cho vay tiền, bị cáo không sử dụng số tiền này vào mục đích như bị cáo nói với người bị hại là trả Nhân hàng rồi vay lại ngay để hoàn trả lại cho người bị hại mà bị cáo đã chiếm đoạt tiêu xài cá nhân. Với hành vi và thủ đoạn như trên, Hoàng Thị L đã lừa đảo chiếm đoạt của 07 người bị hại với tổng số tiền là 4.385.000.000 đồng, cụ thể như sau:
1. Chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Bích N, sinh năm 1968, trú tại Thôn 3, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk số tiền 600.000.000 đồng.
Lỏi vay bà Nguyễn Thị Bích N số tiền 600.000.000đ, để đáo hạn khoản vayc ủa L tại X Việ nh H (sau đây vi ết tắ Chi nhánh H). Sau đó, L đưa cho bàN 01 bản phôtô L, M vay

## Page 5

Xbank Chi nhánh H L ạ Nạn vay

Ngày 10/7/2014, bàN vay củ 600.
cùng ngày, bàN gọi ẹn L cùng chồng là ông Lê Văn Mới Xbank Chi nhánh H N L Xbank Chi nhánh H. Tại đây, Lấy mượ theo mẫu in sẵn đề ngày 10/7/2014, thể hiện nội dung: “Lê Văn M và Hoàng Thị L vay cuảN 600 triệu đồng, trong thời hạn 02 ngày”, rồi bàN L Xbank Chi nhánh H.
ở N L cầm tiề ể làm hồ sơ vay lại được nhanh chóng, rồi L đ N đi theo nhưng L ạ L N NLL Xbank Chi nhánh H N Sau đó, L đưa bàN ứng minh nhân dân của bà L, ông M L và nói Chi nhánh Hòa Thu ận N N thườ đòi tiền nhưng L ề ả nợ cho bà N;
sau đó, bà Nguyễn Thị Bích N đã làm đơn trình báo đến Cơ quan đi ều tra tố cáo Hoàng Thị L chiếm đoạt số tiền 600.000.000đ.
- Tại Công văn số 31 ngày 28/10/2014 của Xbank Chi nhánh H xác định:
+ V ề việc vay vốn tại Ngân hàng: T ạ ết gi ữa ông, bà Lê Văn M - Hoàng Thị L và Xbank H với số tiền vay là 600.000.000 đ ồng, hạn trả vào ngày 22/11/2013. Dư nợ đến ngày 27/10/2014 là 455.000.000 đồng;
+ Ngày 10/7/2014, bà L và ông M không nộp tiền vào Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam Chi nhánh H – Buôn Hồ để trả nợ.
Như vậy, Hoàng Thị L đã chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Bích N số tiền 600.000.000 đồng.
2. Chiếm đoạt của ông Võ Tá B, sinh năm 1965, trút ại Thôn 9, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk số tiền 850.000.000 đồng.
Tới ông Võ Tá B L vay số tiề X Chi nhánh Đ ắk Lắ -

## Page 6

T (viết gọn là Xbank T số tiề B T B N (nay đổi tên là cà phê K B H L. Khi gặp, L với ông B là ngở ỷ ạn vay B, trường hợp ngân hàng không cho vay lại sẽ thế chấp hết tài sản trên cho ông B. Ông B L H T đưa cho ông B ố L và Lê Văn M (góc phía dưới bên trái trang Nhất có dòng chữ “A Tạo 0913405315”) mà H đã đưa cho ông T trướ B L T đưa ra lãi suấ L B dùng số ủa H để nhờ ới L sáng hôm sau cùng chồng L Xbank T BLHS Xbank T để chờ ông M (chồng L) đến cùng ký vào gi ấy vay tiền, một lúc sau Lông M ắ ậy, ông B ế chấp tài sản để mượ ẫ cho Lội dung vay số tiền 850.000.000đ và ghit ại mục “L do mượn tiền – Trả ngân hàng” là “ PTNT phường T”; tại mục “Chúng tôi có thế chấp” L ghi nội dung “2 Bìa Đ ỏ nhà và Đất ở” rồi ký tên vàom ục “Người vay”, H rồi tất cả cùng vào Xbank T.
ủa Xbank T, L H không cho ông B B 850.000.000đ đựng trong cặp sách cho L, rồi cùng H H ả H đã đi, ông Bại cho H để ủa ông Nguy ễn Văn T Xbank T), vào lúc 9h 30’10s H B nội dung: “0979.325001. Trang”, rồi ông B quay lạ S L. Một lát sau, ông T điều khiển xe máy đến sân của Xbank T, thấy L đang đi ra nênh ỏi ông B ở đâu, thì L nói đang chờ tại quán cà phê S. Khi ông T vào quán cà phê, ông B nói đã đưa ti ền cho L vào ngân hàng đáo hạn và một lát sau L cũng quay lại quán cà phê S ạ T, TP. B) B , đây, ông B B L về L rồi L đưa bản chính Giấy chứng minh nhân dân , L cho ông Bông B ngày Xbank Tồi đi v ề trước.
Ông B L

## Page 7

L “ ” a L ( L Lê Văn M

B S L, H và ông T H ừa đi Sài Gòn về bị mệ ênH và LÔng B Xbank L Xbank T. Ông B nhiều lần đòi lại tiền nhưng L không trả, ngày 06/8/2015 ông B đã làm đơn t ố cáo Hoàng Thị L chiếm đoạt số tiền 850.000.000đ. (BL 134 -235, tập 2)
3. Chiếm đoạt của bà Phạm Thị L, sinh năm 1964, trú tại Thôn 10, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk số tiền 1.280.000.000 đồng.
Hạm Thị L H L H , L X PPLHL số tiề H L H P ệ vay tiền.
L thuê xe Q Q đang dự đám cướ H L L Q L , bà LợcH sử dụng của L. Tại đây, Lới bà L Xbank P 1.350. ế L L ở cùng phườ L L ố tiền 1,7 t ỷ L vay L L và Hại tổ dân phố 10, phường T, thành phố B (thực tế xưởng sản xuất xe Rùa này làc ủa anh Hoàng Quốc T chứ không phải của gia đình L).
Ngày 07/11/2016, bà L rút s ố tiền 250.000.000đ t ừ tài kho ản s ố 5200205752296 tại Ngân hàng X Chi nhánh K; rút số tiền 600.000.000đ t ừ tài khoản tiết kiệm gửi tại Ngân hàng X Chi nhánh EK; vay ông Vi Văn H, sinh năm 1966, trú tại uyện K số tiền 300.000.000đ và vay bà Hoàng Thị N, trú tại Thôn 10, xã O, huyện EK số tiền 250.000.000đ. Toàn bộ số tiề L ồ n T L. Tại nhà L, bà L gặp cả H, rồ L T ố tiền 1.200.000.000đ đưa cho L L L L TLoL L ề L L viế

## Page 8

ậ ợ , “ấy, L ()
L L tô là 1.000.000 ợ L LợL ”, L Không” rồi L L T điều khiể L, L H Xbank P L đáo hạn. Kh L L T L cầm. Đến Xbank P L g Lê Văn M L P, bên cạnh Xbank C P L ế H về việc không đưa tiền để nộp vào ngân hàng thì H L – L Lông M L H không cho L H L đến T H L ủa L trong ợLB L bà L H H ại phần nội dung H xác nhận, bà L thấy tại mục Người vay bà L ghi là ngày 09/11/2016, không phát hiện nhầm ngày nên nên bà L ghi theo là ngày 9/11/2016 (ngày 07/11/2016 ghi thành ngày 09/11/2016).
L Tra xe ô tô lấy tiền đưa cho L, L Xbank P, không L đi cùng. Anh T L không nộp tiề ớ Xbank P L T là L đang ở T Xbank P L L L H cùng ngày, Xbank P L L, anh T L Lông M ả ứng minh nhân dân của L (Công an tỉnh Đ ắk L ắk cấp ngày 04/7/2014) ố L (Công an thành phố B cấp ngày 01/3/2013) L L T Lện P.

## Page 9

L Lặn bà L ổLL N C) T
B) L B)
gặp L L L nói do bà L đến trễ nên phả ầ L cho bà Hoàng Thị Bích P L đi vầu từ và Phát triể L Pới bà L L vay số tiề L L cho L PtP L L Pấy nợ L L vay thêm tiền và cũng không đưa cho bàP giấy tờ gốN đi phô tô đưa cho bàP L nghi ngờ bà L bị L lừa đảo chiếm đoạt tiền T Xbank P L Xbank P, ông T L L c L Ngày 11/11/2016, bà L đã làm đơn t ố cáo Hoàng Thị L chiếm đoạt số tiền 1.280.000.000đ. (BL 01-133, tập 2).
4. Chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1970, trú tại Thôn N, xã D, huyện C, tỉnh Đăk Lắk số tiền 600.000.000đ.
Bà Nguyễn Thị H có mối quan hệP LN P, bàN và L H chơi v L Xbank ịch H H LỷH ăn; nhưng do lúc này bà H đang nợ Ngân hàng và 25 cá nhân khác với số tiền là 22.170.060.000đ nên bà H nói không có tiền cho vay.
PH cho vay tiền để L và H L H L, bàP ần chợ đầu mối nông sản T (thực chất là của anh Hoàng Qu ốc T chứ không phả L), L tiếp tụ H H ho L mà chỉ cho L HHH P.

## Page 10

ông P H vay 600.000.000đ, tiề X H ông P L xin ông P L “N .
H P và L L, nên ông P về trước còn bà H giả vờ ra về rồi đến trước Xbank ịch H chờ xem L có vào để nộp tiền hay không.
H, L P Xbank ịch H P H H L Xbank ịch H đến gặp một người phụ nữ mặc áo đỏ (chưa xác định là ai) đang ngồich ờ tại dãy ghế khách hàng, giao túi nilon đựng tiền cho ngư ời phụ nữ này vành ận lại một tập hồ sơ. L tiếp tục đến Quầy giao dịch số 3, hỏi chị Đỗ Lê Huy H là nhân viên giao dịch về thủ tục vay v ốn, chị H hướng dẫn L đi lên tầng trêng ặp cán b ộ tín dụng. Khi L đi lên tầng trên quan sát thấy người phụ nữ mặc áo đỏ đã cầm số tiền vay của bà H ra sân bỏ vào cốp xe máy Lead màu đỏ thì L đi xuống và đến lại Quầy giao dịch Số 3 xin chị H Phiếu nộp tiền, nói là để nộp tiền vào tài khoản cho con gái rồi ngồi ghi tên người nhận tiền là Lê Thảo S (con gái bà L), số tiền gửi là 3.000.000đ. Lúc này, ngư ời phụ nữ mặc áo đỏ quay lại đến bên cạnh L lấy lại tập hồ sơ. Khi thấy người phụ nữ mặc áo đỏ đã ra về, L nói với chị H là gọi điện cho con gái để lấy số tài khoản nhưng không được rồi cầm Phiếu nộp tiền bỏ đi. Khi ra đến quán cà phê Xuân H, Lới bà H L.
Khi L vào Xbank ao dịch H, bà H thấy chỉ một mình L đi vào nên gọi điện cho bà H H nói bà L không cho vào vì s ợ cán bộ tín dụng biế H nghing ờ L lừa đảo chi ếm đo ạt ti ền của bà H nên vào Xbank dịch H hỏich ị Phan ThịN (Phó giám đốc chi nhánh) thì đư ợc bi ết không có khách hàng nào tên Hoàng Thị L vay ti ền hoặc nộp khoản tiền nào vào Phòng giao dịch nên gọi điện báo cho bà H biế H P bàP L N Biết bị Hoàng Thị L lừa đảo, nên ngày 10/5/2017 bà H đã làm đơn t ố cáo Hoàng Thị L chiếm đoạt số tiền 600.000.000đ. (BL 01-177, tập 4)
- Tại biên bản xác minh ngày 16/5/2017, Xbank ịch H xác định:
+ Từ trước đến nay, hộ ông Lê Văn M và vợ là Hoàng Thị L chưa vay vốn tại Phòng Giao dịch Tân Hòa lần nào;
+ Ngày 09/5/2017, Hoàng Thị L không thực hiện bất kỳ giao dịch nào (trả nợ, nhận tiền, chuyển khoản, gửi tiền tiết kiệm …) tại Ngân hàng NN và PTNT – Phòng Giao dịch Tân Hòa. (BL 05- Tập 4)

## Page 11

Tại Công văn số 247/NHNoBĐL-KTNB ngày 29/01/2018 của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam Chi nhánh Bắc Đắk Lắk, thể hiện:
Từ năm 2010 đến năm 2018, Hoàng Thị L và Lê Văn M không vay vốn, trả nợ và có dư nợ tại Xbank ịch H. (BL 181; 198- Tập 4)
5. Chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1962, bà Lê Thị L, sinh năm 1972, bà Nguyễn Thị A, sinh năm 1973, cùng trút ại huyện M, tỉnh Đắk Lắk số tiền 1.055.000.000 đồng.
H M nhờ bà Hoàng Thị H điều khiển xe chở lên thành phố B để gặp bà Nguyễn Kiều N, trú tại huyện K nhờ vay tiền ngân hàng thì bàN dẫn đến gặ L. Tại nhà L, bàN yêu cầu bà H trả trước tiền công là 120.000.00đ nhưng do bà H chỉ mang theo 30.000.000đ nên bàN không nhận. Lúc này, L nói nhận tiền thay cho bà N, khi nào bà H vay được tiền ngân hàng thì đưa tiếp số tiền còn lại thì bà H đồng ý và giao 30.000.000đ cho L, L viết biên nhận rồi giao lại số tiền trên cho bà N.
Sau khi quen biết bà H, Hoàng Thị L đặt vấn đề vay tiền và mua bảo hiểm nhân thọ với bà H. Từ đó L và Hoàng Thị Bích P quen biế A Đ L rồi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của những người trên, cụ thể:
- LHL ại Xbank P H H g L H Nguyễn Thị Đ, Nguyễn Thị A Lền cho L vay.
Ngày 03/8/2016, bà L đến Ngân hàng TMCP Y Chi nhánh M rút số tiền 97.000.000đ và bỏ thêm 3.000.000đ, tổng cộng bà A đến nhà anh Nguyễn Văn T còn bà A góp được 90.000.000đ, bà Đ góp được 145.000.000đ, tổng cộng 500.000.000đ.
Sau đó, bà H gọi điện cho L nói chỉ có 500.000.000đ thì L trả lời năm trăm triệu đồng cũng được nên bà H, bà Đ đón xe Buýt, còn bà L, bà A đi xe máy đến nhà L. Tại đây, L hứa 05 ngày sau sẽ trả nợ, rồi bà Hết thông tin. Do giấy vay tiền không đủ để ghi đầy đủ tên người cho vay nên bà L, bà Đ, bà A thỏa thuận để bà L, bà A đứng tên người cho vay; còn bà H, bà Đ là người làm chứng (bà L, bà A viết cho bà Đ một giấy xác nhận nợ số tiền 145.000.000đ) thì bà Đ đồng ý nên bà H đã viết thông tin Giấy vay tiền, thể hiện nội dung: “L vay của L và A ể đảo ngân hàng TP. B”. H ghi chèn vào mục “Tôi tên vợ” chữ NLC ( ết tên bà H vào mục này, sau đó đưa cho L L A

## Page 12

vay” Đ, H ớ Bà Đ thấy tại mục “NLC” chưa có tên mình nên chủ động viết thêm họ tên bà Đ, rồ L Buổi trưa cùng ngày, bà L, bà A, bà H, bà Đ L Lằng L ể L A đi H, Đ Xbank P, L L, A LLL H, Đ L A M.
- Hoàng Thị L ạ ớ Thị H, Nguyễn Thị Đ L đã tự ể bù vào tiề ông M Đ Hông Mông M L Đ đã vay chị Dương ThịP L 55.000.000đ rồi L đế ại đây, bà Đ gặp L và Hoàng Thị Bích P, bà Đyêu cầu L viết Giấy mượn tiền vào tập vở học sinh. Khi thấy L chỉ ký tên mà không ghi chữ “Người vay” và không ghi thời gian vay nên bà Đ tự ghi thêm chữ “Người vay” trên chữ ký của L, đồng thờ ở dòng chữ tiêu đề “Giấy mượn tiền”.
- ị H gọi bà Đ, L, A đến quán cà phê ở thị trấn M để trao đổi công việc. Tại đây, bà H thông báo là L đại nói do L phả Hoàng Thị Bích P P vay củ ởng Công an thành phố B H L ể trả nợ cho bà H. Bà H bấm số điện thoại của L và đưa máy cho bà L nói chuyện với L, rồi bà L tiếp tục trao đổi với bàP thì cả hai đều xác nh ận, cam đoan nội dung như bà H nói là đúng.
Tin tưởng L vàP nói thật nên bà L gọi điện cho em gái là Lê Thị Mỹ H ở thành phố Vinh, tỉnh Nghệ A vay số tiền 200.000.000đ và chị H đã chuyển khoản cho bà L số tiền trên.
Chiều ngày 15/8/2016, L A, bà H, bà Đ cùng lên nhà L thì gặp cả P.
Sau khi nghe L vàP cam đoan, hứa hẹn như trên nên bà L cùng bà A đế YốL 197.000.000đ và bỏ thêm 3.000.000đ thành s ố tiền 200.000.000đ mang v ề giao cho L Hầm số tiền bằ 200.000đ L do vay” H L H viết lại nhưng bà H

## Page 13

cho L L A ĐH Đến khoảng 17h00 cùng ngày, L vàP nói do có B ộ Công an vào đột xuất, ông K không đi ngân hàng rút tiền được, hẹn ngày mai, do bức xúc nên bà L chửi bà H ngay tại nhà L. Sau đó, bà A nói mọi người đến nhà người quen của bà A là bà Tiêu ThịC ở Tổ dân phố 10, phường T, thành phố B ở lại chờ ngày mai lấy tiền thì bà Đ nói phải về nhà.
H, L và A đến nhà Hoàng Thị L nhưng không gặp được nên gọi điện thì L nói do hôm qua bà L chửi bới tại nhà, bị mẹ chồng nói lại nên ông M đánh, đuổi bà L ra khỏi nhà, chưa vay được tiền ông K.
- 4: Hoàng Thị Bích PHoàng Thị L H, Đ ố tiền 1,350 tỷ 100.000.000đ để ớ H, Đ L vàP ốn thu hồ Đ tiếp tục cho vay, nên cùng bà H K L vàP L ẫu in sẵn của bà H “ ”
Đ. Bà Đ thấy tại mục “Người cho vay” chỉ có tên bà H và tại mục “Thời hạn trả” để trống nên yêu cầu bà L bổ sung thì bà L nói chị em tin nhau là chính, để vậy cũng đượ Đ ủ ục “Người cho vay” và điền thêm chữ số “03/09/2016” vào mục “Thời hạn trả” Pền cho cán bộ tín dụng, hẹ ạ ẽ trả nợ Đ H
- : Ngày 20/9/2016, Hoàng Thị L tiếp tục gọi điện cho bà Đ nói do nợ bàP 30.000.000đ tiền lãi và nợ em chồng ông M số tiền 40.000.000đ chưa trả được nên ông M vẫn không chịu ký lại hồ sơ vay ngân hàng, xin vay thêm số tiền này để trả nợ thì ông M mới chịu ký hồ Đ đ L H, bà A K L vàP Đ L L, nhưng L lạ ội dung là L vay bàP số tiền 70.000.000đ, thời hạn trả là ngày 23/9/2016. Bà Đ thấy L ghi tên người cho vay không đúng, yêu cầu viết lạP Pền sử dụ L L P yêu cầu L viết thêm nội dung thế chấp tài sản nên L viết bổ sung thêm nội dung dưới chữ ký người vay “Và thế chấp 1 bìa đỏ Sổ nhà và Đất” nhưng bà Đ vẫn không đồng ý thì bàP nói Giấy vay tiền giao cho bà Đ giữ, không cầ Đ Nguyễn Thị Đ P tại mục “Người cho vay”.
- Hoàng Thị Bích PHoàng Thị L H, Đông M P L P L H HLĐ

## Page 14

ALể bà L và bà A không đồng ý tiếp tục cho vay vì không còn tin tưởng L và bàP Đ đã vay bà Nguyễn Thị D, trút ại Thôn 1, xã L, huyện M 125.000.000đ, vay bà A 5.000.000đ, tổng cộng 130.000.000đ để đưa cho L và bà P.
H D ( D B), R M D ( D A)
L n M, anh Ngô Văn L L M L trả nợ A, bà L mặc dù không tin L trả nợ nhưng vẫ S C M đi cùng. Trên đường đi, tất cả dừng ăn sáng tại Km68, Quốc lộ 26 và bàn nhau khi đến nơi, chỉ xe bà Đ vào quán cà phê K gặp L vàP còn xe bà L vào quán khác gần đó để có bất trắc gì đến hỗ trợ, trường hợp thu được nợ thì trên đường về sẽ chuyển tiền sang xe bà L, đề phòng L vàP sau khi thu lại được các giấy nợ sẽ thuê “xã hội đen” chặn xe cướp lại tiền. Do vậy, ần Chợ đầu mối nông sản T Đ H, anh D A, anh L, anh D K L A, anh S ị Đ P ồi đưa cho anh L nhờP Đ: “Tôi giúp các bà mà các bà lại đưa người khác xem làm xấu mặt tôi, nhà tôi thiếu Đ gì tiền” rồ ấy vay tiề Đ nói: “Tiền chồng tôi đang giữ, phải cho chồng tôi xem biên nhận chứ” (giả vờ nhận anh L là chồng), đồng thời không chấp nhận giao tiền nếu không có biên nhận. Vì vậy, P đồng ý viết lại giấy vay tiềP Đ số tiền 130.000.000đ rồ Đ P L P P Số Tiền Tôi vay Trên là chị lan sử dụng Tôi là chỉ là người đứng vay dùm Cho chị L, nếu chị L không trả được cho tôi. Thì tôi không Trả được cho chị đức, Thì chị Dức Kiện Tôi Thì Chị lan phải Chịu trách nhiệm số Tiền nói Trên” rồi L ký vào phần nội dung màP vừ Đ anh L P rồi bàP H L vàP P D (D A L P P L ố tiền lớn quá nên người cho vay chưa lo được, đề nghị H ứ H H L L bàP Lậ Ngày 17/11/2016, bà Hoàng Thị H đã đứng ra viết đơn tố cáo Hoàng Thị L đến Cơ quan điều tra.
-

## Page 15

L các trên L t ra.
- Tại Biên bản xác minh ngày 21/11/2016, tại Xbank Chi nhánh P xác định:
Hoàng Thị L không vay vốn tại Chi nhánh P; Ngày 07/11/2016, không có khách hàng nào tên Hoàng Thị L thực nộp tiền trả nợ vay hoặc thực hiện việc chuyển khoản tại tại Chi nhánh P. (BL 132 tập 2)
- Công văn s ố 247/NHNoBĐL-KTNB ngày 29/01/2018 của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam Chi nhánh Bắc Đắk Lắk, thể hiện:
Từ năm 2010 đến năm 2018, Hoàng Thị L và Lê Văn M không vay vốn, trả nợ và có dư nợ tại Xbank Chi nhánh P. (BL 181; 198- Tập 4)
Như vậy, Hoàng Thị L đã chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Đ, bà Lê Thị L, bà Nguyễn Thị A số tiền 1.055.000.000đ; trong đó chi ếm đo ạt c ủa: Bà Đ số tiền 500.000.000đ, bà L số tiền 465.000.000đ, bà A 90.000.000đ.
Tổng số tiền mà Hoàng Thị L đã chiếm đoạt của các bị hại nêu trên là 4.385.000.000 đồng (Bốn tỷ ba trăm tám mươi lăm triệu đồng).
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 58/2019/HSST ngày 25/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Thị L phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Thị L 20 (Hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 26 tháng 7 năm 2018.
Ngoài ra bản còn tuyên quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
- Ngày 18/10/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ra Quyết định kháng nghị số 41/2019/KN-HS-VC2; đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại theo hướng khởi tố điều tra đối với H và Hoàng Thị Bích P về tội “Lừa đảo chiểm đoạt tài sản”.
- Ngày 08/10/2019 bị cáo Hoàng Thị L kháng cáo cho rằng mức án mà tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo là quá cao; vì khi vay mượn tiền là do hai bên thỏa thuận, bị cáo không có hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản và cũng không bỏ trốn, chỉ vì làm ăn thua lỗ và phải trả lãi suất cao, nên mất khả năng trả nợ chứ không có ý định chiếm đoạt tiền từ trước.
- Ngày 27/9/2019 và ngày 29/9/2019, các bị hại Phạm Thị L, Nguyễn Thị Đ kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Hoàng Thị L và án sơ thẩm bỏ lọt tội phạm.

## Page 16

- Ngày 08/10/2019, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hoàng Thị Bích P kháng cáo cho rằng Bản án sơ thẩm nhận định bà có liên quan đến hành vi lừa đảo của bị cáo Hoàng Thị L là không đúng, ảnh hưởng đến bà.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo, kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt của các bị hại và kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ; Đề nghị chấp nhận Kháng nghị số 41/2019/KN -HS-VC2 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp ca o tại Đà Nẵng, hủy án sơ thẩm để điều tra lại theo hướng khởi tố điều tra đối với H và Hoàng Thị Bích P về tội “Lừa đảo chiểm đoạt tài sản”.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Xét Kháng nghị số 41/2019/KN -HS-VC2 ngày 18/10/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ; kháng cáo của các bị hại Phạm Thị L, Nguyễn Thị Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hoàng Thị Bích P; thấy rằng:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, bị cáo Hoàng Thị L đều cho rằng việc vay mượn tiền là do sự thỏa thuận, thống nhất giữa các bên, do quá trình làm ăn thua lỗ chưa có khả năng trả nợ chứ bị cáo không có hành vi lừa đảo. Tuy nhiên căn cứ vào lời khai các bị hại, lời khai nhân chứng, kết quả giám định chữ viết, chữ ký trên các giấy vay tiền; hình ảnh được trích xuất từ camera tại các ngân hàng và kết quả xác minh tại các ngân hàng trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk; Hội đồng xét xử thấy đủ căn cứ kết luận: Trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến năm 2017, mặc dù không có nhu cầu đáo hạn ngân hàng, nhưng Hoàng Thị L đưa ra thông tin gian dối là cần tiền đáo hạn, sau khi đáo hạn sẽ vay lại và sẽ trả nợ cho những người cho vay với lãi suất cao, làm cho những người bị hại tin tưởng giao tiền cho L và L đã chiếm đoạt 07 bị hại với tổng số tiền là 4.385.000.000 đồng.
Trong quá trình thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo L, còn có các đối tượng H và Hoàng Thị Bích P cũng biết rõ Hoàng Thị L không có nhu cầu đáo hạn ngân hàng, nhưng đã có hành vi giúp cho L, là cũng đưa ra thông tin gian dối, cùng với L cam kết, hứa hẹn các bị hại, làm cho các bị hại tin tưởng giao tài sản cho L chiếm đoạt. Như vậy hành vi của H và Hoàng Thị Bích P đã tạo điều kiện để cho Hoàng Thị L thực hiện tội phạm, nênH Niê và Hoàng Thị Bích P có dấu hiệu đồng phạm với vai trò giúp sức. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở chấp nhận nội dung Kháng nghị số 41/2019/KN-HS-VC2 ngày 18/10/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và kháng cáo của các bị hại Phạm Thị L, Nguyễn Thị Đ về bỏ lọt tội phạm . Đồng thời không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hoàng Thị Bích P.
 Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án sơ thẩm đã trả hồ sơ yêu cầu Cơ quan điều tra điều tra bổ sung, trong đó có nội dung yêu cầu làm rõ vai trò

## Page 17

đồng phạm nênH Niê và Hoàng Thị Bích P để xử lý theo pháp luật, nhưng Cơ quan điều tra không thực hiện. Do đó hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không cần thiết phải hủy án sơ thẩm mà tiếp tục kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk tiếp tục điều tra làm rõ vai trò đồng phạm nên H và Hoàng Thị Bích P để xử lý theo pháp luật; Đồng thời kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao chỉ đạo Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk thực hiện nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
 [2]. Xét kháng cáo kêu oan , xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Thị L và kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo của các bị hại Phạm Thị L, Nguyễn Thị Đ; nhận thấy: Theo nhận định và phân tích tại mục [1] nê u trên, hội đồng xét xử xét thấy án sơ thẩm tuyên bố bị cáo Hoàng Thị L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật, không oan.
Bị cáo bị truy tố, xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999, có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân. Bị cáo chiếm đoạt số tiền 4.358.000.000 đồng, là gấp 08 lần mức khởi điểm của khung hình phạt; án sơ thẩm xử phạt bị cáo 20 năm tù là đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, do đó không có căn cứ để xem xét giảm nhẹ hình phạt theo kháng cáo của bị cáo và kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt của các bị hại.
[3]. Về án phí phúc thẩm: Do bác kháng cáo, nên bị cáo Hoàng Thị L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Từ những nhận định trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
1. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 41/2019/KN-HS- VC2 ngày 18/10/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về nội dung hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2019/HS-ST ngày 25/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk; không chấp nhận kháng cáo kêu oan và xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo; không chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của các bị hại và kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2019/HS-ST ngày 25/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

## Page 18

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Thị L phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Thị L 20 (Hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 26 tháng 7 năm 2018.
Kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao chỉ đạo Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk thực hiện nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
2. Các quyết định khác về trách nhiệm dân sự; xử lý vật c hứng; án phí sơ thẩm và quyền, nghĩa vụ thi hành án được thi hành theo quyết định tại Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2019/HS-ST ngày 25/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
3. Về án phí: Bị cáo Hoàng Thị L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Cục THADS tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam CA tỉnh Đắk Lắk;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



(Đã ký)


Nguyễn Văn Tào