Bản án số: 16/2019/HS - ST
A Đ phạm tội "Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp" - phạm tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp
Số: 16/2019
Ngày: 21/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Konplong, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN KON PLÔNG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH KON TUM

Bản án số: 16/2019/HS - ST Ngày: 21/11/2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KON PLÔNG TỈNH KON TUM

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hữu Nuôi Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Ngọc Diệp
2. Ông Lê Xuân Niên Thư ký phiên tòa: Ông Hà Văn Kiên - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Kon Plông tỉnh Kon Tum.
Đại diện VKSND huyện Kon Plông tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa : Ông Vũ Kiên Cường - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 11 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kon Plông tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
17/2019/TLST – HS ngày 29 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 16/2019/QĐXXST – HS ngày 11 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo A Đ; tên gọi khác; A Đ 1; sinh năm 1978 tại huyện K , tỉnh Kon Tum, nơ i đăng ký Hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn Đ , xã M, huyện K , tỉnh Kon Tum;
nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 0/12; dân tộc: Xê Đăng; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam, con ông A N (Đã chết) và bà Y N. Bị cáo có vợ là Y T và 04 con, con lớn nhất sinh năm 1999, con nhỏ nhất sinh năm 2007.
Tiền án, tiền sự: Không, bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 12 tháng 7 năm 2019 đến ngày 03 tháng 9 năm 2019 được thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp bảo lĩnh đến nay (Có mặt tại phiên tòa).
- Nguyên đơn dân sự:
+ Ủy ban nhân dân huyện K , tỉnh Kon Tum; người đại diện theo ủy quyền:
Ông Bùi Thanh P ; sinh năm 1979; nơi công tác: Phòng Tài nguyên & Môi trường huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum (Có mặt tại phiên tòa).
- Người phiên dịch:
+ A T; sinh năm 1992 ; nơi công tác: Ủy ban nhân dân xã Măng Bút, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum (Có mặt tại phiên tòa).


NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 13/3/2006 A Đ được Ủy ban nhân dân huyện K , tỉnh Kon Tum giao đất lâm nghiệp thông qua Khế ước số: 103/KU – UB về việc “Giao đất lâm nghiệp có rừng tự nhiên thuộc đối tượng rừng phòng hộ cho hộ gia đình cá nhân quản lý, sử dụng lâu dài vào mục đích lâm nghiệp”, A Đ được giao 22,3 héc ta đất lâm nghiệp có rừng tự nhiên, có thảm thực vật cần được bảo vệ để xây dựng rừng phòng hộ tại Lô d Khoảnh 1 Tiểu khu 391, nay là Lô 16 Khoảnh 1 Tiểu khu 391 thuộc xã M, huyện K, tỉnh Kon Tum. Ủy ban nhân dân huyện K và A Đ đã tiến hành bàn giao hiện trường rừng, A Đ được hưởng các nguồn lợi từ rừng, tiền chi trả dịch vụ môi trường rừng và có trách nhiệm bảo vệ vốn rừng, đất rừng trên diện tích được giao.
Ngày 30/5/2019 tổ tuần tra truy quét thuộc Hạt kiểm lâm huyện K , tỉnh Kon Tum phát hiện tại Khoảnh 4 Tiểu khu 390 và Khoảnh 1 Tiểu khu 391 thuộc địa giới hành chính xã M, huyện K, tỉnh Kon Tum đã được giao cho các hộ dân thuộc thôn Đăk C, Đăk L, Đăk D xãM quản lý, loại rừng tự nhiên, chức năng sản xuất có 98 cây gỗ chủng loại Pơ mu nhóm IIA thuộc loài nguy cấp quý hiếm bị cắt hạ, khối lượng gỗ tại hiện trường là 152,974 m 3 gỗ tròn và 0,123 m 3 gỗ xẻ. Trong các địa điểm tổ chức tuần tra và phát hiện tình trạng khai thác gỗ trái phép nói trên có khu vực Lô 16 Khoảnh 1 Tiểu khu 391 do A Đ quản lý, bảo vệ có giấy chứng nhận quyền sở dụng đất trong thời hạn 50 năm từ năm 2006.
Từ ngày 11/6/2019 đến ngày 13/6/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra, Hạt kiểm lâm, Viện kiểm sát nhân dân và các cơ quan liên quan của huyện K tiến hành khám nghiệm hiện trường tại Tiểu khu 390, 391. Tại hiện trường xác định Lô 16 Khoảnh 1 Tiểu khu 391 do A Đ quản lý, bảo vệ, có 22 cây gỗ bị cắt hạ trái phép, tổng khối lượng thiệt hại là 38,589 m 3 gỗ tròn chủng loại Pơ mu, nhóm IIA thuộc loài nguy cấp quý hiếm được ưu tiên bảo vệ.
Kết luận định giá tài sản số: 10/KL - HĐĐG ngày 10 tháng 7 năm 2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Kon Plông kết luận 38,589 m3 gỗ tròn chủng loại Pơ mu có giá trị là 715.420.800 đồng.
 Cáo trạng số: 16/CT - VKS ngày 28 tháng 10 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông truy tố bị can A Đ về tội “Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp” theo quy định tại khoản 2 Điều 179 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 179; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo A Đ từ 15 (Mười lăm) đến 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án và được trừ đi thời gian bị tạm giam là 1 tháng 24 ngày.
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 4 Điều 179 của Bộ luật hình sự cấm không cho bị cáo làm việc liên quan đến quản lý, bảo vệ rừng trong thời hạn 02 năm.
Về vật chứng: Trong quá trình khám nghiệm hiện trường Cơ quan cảnh sát đều tra Công an huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum đã phát hiện 2 2 cây gỗ chủng loại Pơ mu nhóm IIAt ại Lô 16 Khoảnh 1 Tiểu khu 391 có khối lượng l à 38,589

## Page 3

m3. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện K, tỉnh Kon Tum đã lập bảng kê, ghi nhận bằng hình ảnh đưa vào hồ sơ vụ án. Đối với số gỗ trên sẽ được xử lý trong vụ án “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản” do Hạt kiểm lâm huyện K khởi tố vụ án ngày 07/6/2019 nên đề nghị Hội đồng xét xử không đề cập.
Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn dân sự Ủy ban nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 715.420.800 đồng. Tuy nhiên, số gỗ tại hiện trường chưa tận thu được để bán đấu giá, chưa tính toán được phần chênh lệch giữa thiệt hại thực tế xảy ra và thiệt hại sau khi được thu hồi một phần giá trị tài sản để buộc bị cáo phải bồi thường, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 30 của Bộ luật tố tụng hình sự tách vấn đề dân sự ra để giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự khi có đầy đủ căn cứ.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Kon Plông, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn dân sự không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ xác định: Vào năm 2006 A Đ được Ủy ban nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum giao 22,3 héc ta đất lâm nghiệp có rừng tự nhiên, có thảm thực vật cần được bảo vệ xây dựng rừng phòng hộ tại Lô d Khoảnh 1 Tiểu khu 391, nay là Lô 16 khoảnh 1 Tiểu khu 391 thuộc địa phận xãM ăng Bút, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum. A Đ là người có trách nhiệm quản lý, bảo vệ, trông coi và được hưởng các lợi ích từ việc bảo vệ diện tích rừng được giao. Từ khi được giao rừng, A Đ thường xuyên vào khu rừng được giao, cứ một tuần một lần. Đến khoảng tháng 4 năm 2019 A Đ phát hiện khu rừng của mình quản lý có nhiều cây gỗ Pơ mu bị cắt hạ trái phép. Tuy nhiên, A Đ không báo cho các Cơ quan chức năng để ngăn chặn, xử lý kịp thời dẫn đến việc các đối tượng khác khai thác trái phép 38,589 m 3 gỗ tròn chủng loại Pơ mu, nhóm IIA thuộc loài nguy cấp quý hiếm được ưu tiên bảo vệ có giá trị 715.420.800 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp” theo quy định tại khoản 2 Điều 179 của Bộ luật hình sự, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức được hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý. Xét hành vi thiếut rách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, gây hoang mang trong

## Page 4

dư luận quần chúng nhân, vì vậy cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm minh tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội bị cáo gây ra, nhằm cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội sau này, nhằm nâng cao ý thức chấp hành pháp luật cũng như mang tính chất phòng ngừa chung trong toàn xã hội.
[3]. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình. Vì vậy, cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự làm căn cứ quyết định mức hình phạt đối với bị cáo.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo có trách nhiệm quản lý, bảo vệ rừng, tuy nhiên bị cáo đã thiếu trách nhiệm trong việc quản lý, bảo vệ rừng nên cần áp dụng khoản 4 Điều 179 của Bộ luật hình sự cấm không cho bị cáo làm việc liên quan đến quản lý, bảo vệ rừng trong thời hạn 02 năm.
[5]. Về vật chứng của vụ án: Trong quá trình khám nghiệm hiện trường Cơ quan cảnh sát đều tra Công an huyện Kon Plô ng, tỉnh Kon Tum đã phát hiện 22 cây gỗ bị cắt hạ trái phép, chủng loại Pơ mu nhóm IIA tại Lô 16 Kho ảnh 1 Tiểu khu 391 có khối lượng là 38,589 m3. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum đã lập bảng kê, ghi nhận bằng hình ảnh đưa vào hồ sơ vụ án.
Đối với số gỗ trên sẽ được xử lý trong vụ án “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản” do Hạt kiểm lâm huyện Kon Plông khởi tố vụ án ngày 07/6/2019 nên không đề cập.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn dân sự Ủy ban nhân dân huyện K, tỉnh Kon Tum yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 715.420.800 đồng. Tuy nhiên, số gỗ tại hiện trường chưa tận thu được để bán đấu giá, chưa tính toán được phần chênh lệch giữa thiệt hại thực tế xảy ra và thiệt hại sau khi được thu hồi một phần giá trị tài sản để buộc bị cáo phải bồi thường , đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 30 của Bộ luật tố tụng hình sự tách vấn đề dân sự ra để giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự khi có đầy đủ căn cứ.
[7]. Về án phí: Bị cáo A Đ phải nộp tiền án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH


Tuyên bố: Bị cáo A Đ; tên gọi khác: A Đúc phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp”
Áp dụng: Khoản 2 Điều 179; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo A Đ; tên gọi khác: A Đúc 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án và được trừ đi thời gian bị cáo đã bị tạm giam là 1 tháng 24 ngày.
Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 4 Điều 179 của Bộ luật hình sự cấm không cho bị cáo làm việc liên quan đến quản lý, bảo vệ rừng trong thời hạn 02 năm, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

## Page 5

Về vật chứng của vụ án: Đối với 38,589 m3 tròn, chủng loại Pơ mu nhóm IIA tại Lô 16 Khoảnh 1 Tiểu khu 391 sẽ được xử lý trong vụ án “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản” do Hạt kiểm lâm huyện Kon Plông khởi tố vụ án ngày 07/6/2019 nên không đề cập.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự tách phần trách nhiệm dân sự để giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự khi có đầy đủ căn cứ.
Về án phí:
Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 3, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo A Đ ; tên gọi khác: A Đúc phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào Ngân sách Nhà nước.
Căn cứ các Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; bị cáo, nguyên đơn dân sự có quy ền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
“Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND cấp cao, tại TP Đà Nẵng; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Kon Tum;
- VKSND tỉnh Kon Tum;
- VKSND huyện Kon Plông;
- Công an huyện Kon Plông;
- Bị cáo;
- Nguyên đơn dân sự;
- Lưu hồ sơ vụ án. Lê Hữu Nuôi








CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 1. Trần Thị Ngọc Diệp

## Page 6

 Lê Hữu Nuôi
 2. Lê Xuân NIên