Bản án số: 411/2019/HS-PT
Hồ Thị Ánh T và đồng phạm - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 411/2019/HS-PT
Ngày: 28/11/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 411/2019/HS-PT Ngày: 28-11-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Tuấn Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tào Ông Nguyễn Cường Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Minh Hoàng - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Ông Đỗ Xuân Ân - Kiểm sát viên.
Vào ngày 28 tháng 11 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 356/TLPT-HS ngày 18 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo: Hồ Thị Ánh T và đồng phạm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do có kháng cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 54/2019/HS-ST ngày 03/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
 Bị cáo kháng cáo:
Họ tên: HồT hị Ánh T ; giới tính: Nữ; tên gọi khác: Không; sinh ngày 09/5/1983, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Tp. B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp:
Không; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn:
12/12; con ông Hồ Thanh C (đã chết) và bà MaiT hị Kim C, trú tại Tp. B, tỉnh Đắk Lắk; bị cáo có chồng là Hoàng Bảo L, sinh năm 1982; và có 02 con (con lớn nhất sinh năm 2010, con nhỏ nhất sinh năm 2012), đều trú tại: Tp. B, tỉnh Đắk Lắk; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 29/01/201 9, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo:
+ Người bào chữa cho bị cáo theo chỉ đị nh: Ông Lê Thanh K - Luật sư Văn phòng Luật sư T; địa chỉ: thành phố B, Đắk Lắk. Có mặt.
+ Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu: Ông Huỳnh Tuấn K - Luật sư

## Page 2

Chi nhánh Văn phòng Luật sư K; địa chỉ: tỉnh Long An. Có mặt.
- Bị hại:
+ Ồng Tào Văn D; địa chỉ: Tp. B, tỉnh Đắk Lắk; Vắng mặt.
+ Ông Đinh Ngọc T, sinh năm 1993; địa chỉ: xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk;
Có mặt.
+ Bà Đặng Hoàng Q, sinh năm 1984; địa chỉ: xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Bà Nguyễn Thị Thu N; địa chỉ: Tp. Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
+ Bà Đỗ Hoài T; địa chỉ: Tp. Đà Nằng; Vắng mặt.
+ Ông Tạ Duy T; địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk; Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Đình S; địa chỉ: Tp. B, tỉnh Đắk Lắk; Có mặt.
+ Ông Hoàng Bảo L, sinh năm 1982; nơi đăng ký HKTT: Tp. B, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.
Cư trú: tỉnh Đắk Lắk.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ tháng 02/2017 đến tháng 01/2019, Hồ Thị Ánh T, sinh năm 1983, trút ại Tp. B, tỉnh Đắk Lắk mặc dù không có nghề nghiệp, công việc ổn định và không có khả năng xin cho ngư ời khác vào làm vi ệc tại các cơ quan Nhà nước và trong lực lượng Công an tỉnh Đắk Lắk. Tuy nhiên, Hồ Thị Ánh T đã đưa ra thông tin gian dối là: “b ản thân đang làm ở Cơ quan Ki ểm toán Nhà nước Khu vực XII, có trụ sở tại thành phố B, có mối quan hệ quen biết với những người có chức vụ cao nên có khả năng xin vào làm việc tại các cơ quan Nhà nư ớc tỉnh Đắk Lắk, Đà Nẵng và vào làm vi ệc trong lực lượng Công an tỉnh Đắk Lắk ...
đồng thời, qua điện thoại trao đổi với các bị hại, người trung gian T còn giả dọng giới thiệu mình là ngu ời có chức vụ để những người bị hại tin tưởng giao tiền rồi chiếm đoạt. Cụ thể như sau:
1. Chiếm đoạt của ông Tào Văn D, sinh năm 1969, trút ại thành phố B, tỉnh Đắk Lắk số tiền 1.067.000.000đ:
Vào khoảng tháng 02/2017, thông qua các mối quan hệ xã hội, Hồ Thị Ánh T quen biết với ông Tào Văn D, T giới thiệu bản thân đang làm ở Cơ quan Ki ểm toán Nhà nước Khu vực XII, có trụ sở tại thành phố B và quen biết với nhiều người chức vụ cao, có khả năng xin đư ợc việc chonh ững ai đã học xong đại học và có nguyện vọng xin vào làm vi ệc ở các Cơ quan Nhà nư ớc. Sau đó, T chủ động hẹn gặp ông Duống cà phê một vài lần; do trong gia đình có một số người em họ hàng

## Page 3

mới học xong Đại học, đang có nhu cầu xin việc làm nên ông D đã gửi 03 hồ sơ và tổng số tiền 1.067.000.000đ (Một tỷ không trăm sáu mươi bảy triệu đồng) choT để nhờT xin việc làm cho 03 (ba) người em của ông D. Ngoài ra, để ông D tin tưởng thì những lần ông D gặp Thoặc gọi điện thoại để hỏi xem tình hình xin vi ệc làm như thế nào thìT đều giải thích h ồ sơ đang xét duy ệt và hứa hẹn hết tháng này sang tháng khác s ẽ có quyết định đi làm, nhằm kéo dài thời gian để ông D không nghi ngờ. T còn giả danh mình tên làC - Phó giám đốc ngân hàng nông nghi ệp PTNT tại thành phố Hồ Chí Minh và tên làN - Trưởng phòng t ổ chức Bộ Ngoại giao khu vực phía Nam, đồng thời cho ông D số điện thoại, khi ông D gọi đến thìT nghe và giả giọng nói của những người này làm cho ông D tin tưởng hồ sơ xin việc đang được xét duyệt, cụ thể:
1.1. Khoảng từ tháng 4 đến tháng 5 năm 2017, ông D gửi hồ sơ và đưa tổng số tiền 197.000.000d (M ột trăm chín mươi bảy triệu đồng) cho T, nhờT xin cho người em tên Nguyễn Thị Thu N, sinh năm 1988, trú tại Tp. Hồ Chí Minh vào làm việc tại Ngân hàng X Việt Nam, trụ sở tại Tp. B, Đắk Lắk. Sau khinh ận tiền, T hẹn khoảng tháng 4/2018 s ẽ có quyết định đi làm. Trong s ố tiền 197 tri ệu ông D đưa choT thì có 150 triệu là tiền của bà N, còn lại 47 triệu là tiền ông D cho bàN vay. Sau khi không xin được việc thì ông D đã trả lại cho bàN 150 triệu đồng.
1.2. Khoảng từ tháng 7 đến tháng 9 năm 2017, ông D gửi hồ sơ và đưa choT số tiền 500.000.000đ (Năm trăm tri ệu đồng) để xin cho ngư ời em là Đỗ Hoài T, sinh năm 1991, trút ại Tp. ĐàN ằng vào làm vi ệc ở Cơ quan Kiểm toán Nhà nước tại thành phố ĐàN ằng. Sau khi ông D đưa h ồ sơ và ti ền choT thìT hẹn đến khoảng tháng 10/2017 sẽ có quyết định đi làm. Trong số tiền 500 triệu đồng ông D đưa choT thì có 400 triệu đồng là tiền của chị T, còn 100 triệu đồng ông Dùng cho chịT vay. Sau khi không xin được việc thì ông D đã trả lại cho chịT 400 triệu đồng.
1.3. Khoảng từ tháng 9 đến tháng 11 năm 2017, ông D gửi hồ sơ và đưa cho T số tiền 370.000.000đ (Ba trăm bảy mươi triệu đồng) để xin cho người em làT ạ Duy T, sinh năm 1994, trút ại thị trấn Buôn Trap, huyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk vào làm việc ở Công an tỉnh Đắk Lắk. Sau khi ông D đưa hồ sơ và tiền choT thìT hẹn đi hẹn lại nhiều lần đến khoảng tháng 4/2018 sẽ có quyết định đi làm. Trong số tiền 370 tri ệu đồng ông D đưa choT thì có 270 tri ệu đồng là tiền của anh T, còn 100 triệu đồng ông D cho anh T vay. Sau khi không xin được việc thì ông D đã trả lại anh T 270 triệu đồng.
Như v ậy, Hồ Thị Ánh T đã chi ếm đo ạt của ông Tào Văn D số tiền 1.067.000.000 đồng (Một tỷ không trăm sáu mươi bảy triệu đồng); riêng 03 hồ sơ xin việc thìT đã vứt bỏ, hiện không thu giữ được.
2. Chiếm đoạt của vợ chồng ông Đinh Ngọc T, sinh năm 1993 và v ợ là bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1993, trút ại xã E, huy ện K, tỉnh Đ ắk L ắk s ố tiền 198.160.000 đồng:
Khoảng tháng 5/2018, thông qua ông Nguyễn Đình S, sinh năm 1980, trú tại

## Page 4

thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, vợ chồng ông Đinh Ngọc T, bà Nguy ễn Thị L quen biết với Hồ Thị Ánh T. Thời điểm này, bà L đang là giáo viên dạy theo Hợp đồng tại trường tiểu học N tại huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Khi gặp gỡ nói chuyện thìT giới thiệu đang làm việc tại cơ quan Kiểm toán nhà nước, quen biết với nhiều người có chức vụ cao của tỉnh Đắk Lắk, vì vậy vợ chồng ông T nhờT xin chuyển biên chế chính thức cho bà L. T đồng ý và nói v ợ chồng ông T phải chi số tiền 60.000.000 đồng. Sau khi nhận hồ sơ và tiền từ vợ chồng ông T đưa, T tiếp tục viện ra nhiều lý do nhưc ần tiền đi ăn u ống với lãnh đ ạo, làm h ồ sơ thi công ch ức, đóng ti ền bảo hiểm xã hội và đang có nhiều người xin việc nên cần phải chi thêm tiền; vợ chồng ông T tiếp tục 09 lần đưa ti ền mặt choT với số tiền là 154.000.000d và 13 lần chuyển tiền vàot ài khoản Số 010210 0376 cuảT mở tại Ngân hàng Đ chi nhánh Đắk Lắk và tài kho ản số 103005485716 của ông Nguyễn Văn T, trút ại tỉnh Bình Định (là anh con bác ru ột T) mở tại Ngân hàng V chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh với số tiền 44.160.000đ. Tổng số tiền màT đã nhận của vợ chồng ông T là 198.160.000d (Một trăm chín tám tri ệu một trăm sáu mươi nghìn đ ồng). Sau khi nhận tiền, Thứa đến cuối năm 2018 bà L sẽ có quyết định vào biên chế, sau đó hứa đến năm 2019. Ngày 04/02/2019, bà L bị bệnh chết; đến nayT chưa trả lại số tiền nào cho ông T.
Như vậy, Hồ Thị Ánh T đã chiếm đoạt của vợ chồng ông Đinh Ngọc T số tiền 198.160.000 đồng (Một trăm chín tám tri ệu một trăm sáu mươi nghìn đ ồng);
riêng hồ sơ xin việc trên T đã vứt bỏ, hiện không thu giữ được.
3. Chiếm đoạt của bà Đặng Hoàng Q, sinh năm 1984, trút ại xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk số tiền 116.700.000 đồng:
Khoảng tháng 6/2018, thông qua ông Nguyễn Đình S, sinh năm 1980, trú tại thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, bà Đặng Thị Q có quen bi ết với Hồ Thị Ánh T. Thời gian này bà Q vừa bị cắt Hợp đồng làm việc tại Trường Trung học cơ sở Nguyễn Thị Minh Khai, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Biết bà Q đang cần xin việc làm, nên T đã giới thiệu cho bà Q biết là mình đang làm vi ệc tại cơ quan Ki ểm toán nhà nư ớc, quen biết với nhiều người cóch ức vụ cao của tỉnh Đắk Lắk nên có khả năng xin được việc làm tại bất k ỳ trường học nào; T nhận xin cho bà Q vào làm vi ệc tại Trường THCS Hòa Đông, huy ện K, tỉnh Đắk Lắk với số tiền 140 tri ệu đồng. Từ ngày 08/6/2018 đến ngày 12/10/2018, bà Q 05 lần đưa s ố tiền 116.700.000 đồng (trong đó có 04 lần T nhận tiền trực tiếp và 01 lần bà Q chuyển vào tài khoản số 010 210 0376 cuảT mở tại Ngân hàng Đ chi nhánh Đắk Lắk) và 01 b ộ hồ sơ xin việc cho T; Thẹn đến ngày 25/9/2018 bà Q sẽ có quyết định đi làm. Đến hẹn, bà Q gọi điện choT thìT hẹn sang tháng 11/2018, sau đó hẹn tiếp đến tháng 01, tháng 02/2019 sẽ có quyết định đi làm; đến nay, T chưa trả lại số tiền nào cho bà Q.
Như v ậy, Hồ Thị Ánh T đã chi ếm đo ạt của bà Đặng Thị Q số tiền 116.700.000đ (Một trăm chín tám tri ệu một trăm sáu mươi nghìn đ ồng); riêng h ồ sơ xin việc trên T đã vứt bỏ, hiện không thu giữ được.
Tổng số tiền mà Hồ Thị Ánh T đã chiếm đo ạt của các b ị hại nêu trên là:
1.381.860.000đ (M ột t ỷ ba trăm tám mươim ốt tri ệu tám trăm sáu mươi nghìn

## Page 5

đồng); trong đó: Chi ếm đoạt của ông Tào Văn D số tiền 1.067.000.000 đồng, của vợ chồng ông Đinh Ngọc T số tiền 198.160.000 đồng và của bà Đặng Hoàng Q số tiền 116.700.000 đồng.
Tại Kết lu ận giám định số 96/PC09 ngày 28/01/2019 của Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: Chữ viết, chữ ký trong giấy cam kết do Hồ Thị Anh T viết đến ngày 30/12/2018 sẽ trả lại tiền cho ông D so với chữ viết, chữ ký trong bản tự khai của Hồ Thị Anh T ngày 17/01/2019 và 22/01/2019 là do cùng một người kỷ và viết ra.
Tại Kết lu ận giám định số 166/PC09 ngày 11/3/2019 của Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: Chữ viết, chữ ký trong 03 (ba) gi ấy biên nhận có nội dung H ồ Thị Anh T nhận tiền của bà Đặng Hoàng Q và 03 (ba) gi ấy nhận tiền có nội dung Hồ Thị Ánh T nhận tiền của ông Đinh Ngọc T và bà Nguyễn Thị L so với chữ viết chữ ký của Hồ Thị Anh T trong bản tự khai ngày 17/01/2019;
22/01/2019 và 19/02/2019 là do cùng một người ký và viết ra.
Đối với xe môtô nhãn hi ệu Honda AirBlade, son màu tr ắng-xám, biển số:
47M1-313.23, s ố máy: JH46E -6000315, s ố khung: RLHJF4618EZ000292. Theo kết luận giám định số 167/PC09 ngày 04/3/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: số khung, số máy, biển số của xe không thay đ ổi. Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản thì xe mô tô nêu trên có giá trị 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng)..
Tại bản ánh ình sự sơ thẩm số 54/2019/HS-ST ngày 03/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định, Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Hồ Thị Ánh T phạm tội “Lừa đảo chỉểm đoạt tài sản” .
Xử phạt: Bị cáo Hồ Thị Ánh T: 12 (mư ời hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 29/01/2019.
Ngoài ra Bản án còn tuyên quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/9/2019 người bị hại ông Đinh Ngọc T , bà Đặng Hoàng Q, kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo Hồ Thị Ánh T.
Ngày 19/9/2019 bị cáo Hồ Thị Ánh T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có quan điểm bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối, tạo lòng tin để chiếm đoạt tài sản của các người bị hại, không có tình tiết nào mới trong giai đoạn phúc thẩm nên kháng cáo của bị cáo không có căn cứ chấp nhận.Người bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo, nhưng xét thấy án sơ thẩm đã xem xét toàn bộ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để quyết định hình phạt 12 năm 06 tháng đối với bị cáo là thỏa đáng, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 6

Các luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng án sơ thẩm xác định ông Tào Văn D là người bị hại là không đúng. Quá trình điều tra không khách quan vì không có luật sư tham gia. Nên đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm để làm rõ vai trò của ông D, giải quyết triệt để vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1]. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Hồ Thị Ánh T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở để xác định vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân, bị cáo đã có hành vi đưa ra thông tin gian dối, sai sự thật với danh nghĩa là cán bộ Cơ quan Kiểm toán Nhà nước khu vực XII để xin cho người khác vào làm việc tại các cơ quan Nhà nước và trong lực lượng Công an tỉnh Đắk Lắk nhằm chiếm đoạt của các bị hại tổng số tiền 1.381.860.000 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến khách thể là quyền sở hữu tài sản được Nhà nước bảo vệ. Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử bị cáo Hồ Thị Ánh T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội danh.
 [2]. Xét tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm tr ọng, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của 03 ngư ời bị hại với tổng số tiền rất lớn 1.381.860.000 đ ồng, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự, có mức hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân; bị cáo còn có tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo có nhân thân tốt; các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, bồi thường một phần thiệt hại cho ngư ời bị hại; trong gia đình có nhi ều người thân có công với Cách mạng để xử phạt bị cáo 12 năm 06 tháng tù là thấu tình đạt lý và phù hợp với quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, không chấp nhận quan điểm của các luật sư bào chữa cho bị cáo giữ nguyên mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo T.
[3]. Sau khi xét x ử sơ thẩm, những người bị hại là ông Đinh Ngọc T và bà Đặng Hoàng Q kháng cáo tăng mức hình phạt đối với bị cáoT là không phù hợp với nhận định trên nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
 [4]. Do không được chấp nhận kháng cáo, nên bị cáo Hồ Thị Ánh T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên;

## Page 7

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Thị Ánh T, những người bị hại là ông Đinh Ngọc T và bà Đặng Hoàng Q. Giữ nguyên quyết định về phần hình phạt của Bản án sơ thẩm đối với bị cáo T.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Hồ Thị Ánh T 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 29/01/2019.
2. Bị cáo Hồ Thị Ánh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án hình s ự sơ thẩm số 54/2019/HSST ngày 03/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk không b ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Cục THADS tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam CA tỉnh Đắk Lắk;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



(Đã ký)


Trần Minh Tuấn