Bản án số: 390/2019/HS-PT
Nguyễn Văn U - phạm tội giết người
Số: 390/2019/HS-PT
Ngày: 25/11/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ______________ ______________________ Bản án số: 390/2019/HS-PT Ngày: 25 - 11 - 2019

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Cường Các Thẩm phán: Ông Trương Minh Tuấn Ông Phạm Việt Cường
 - Thư ký phiên tòa: Bà V Thanh Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng: Ông Lê Ra - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
 Ngày 25 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 306/2019/TLPT-HS ngày 05 tháng 9 năm 2019, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn U đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2019/HS-ST ngày 2 6 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn U, sinh năm 1994 tại tỉnh Phú Yên; nơi cư trú: tỉnh Phú Yên; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Làm biển; trình độ văn hóa: 6/12; con ông Nguyễn Văn T và con bà Nguyễn Thị M; có vợ tên là Nguyễn Phạm Dạ K và 01 con, sinh năm 2017; ti ền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam ngày 05/02/2019, có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án: Luật sư Nguyễn Tâm H, Văn phòng luật sư H; thuộc Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên, có mặt.
- Người bị hại: Anh Nguyễn Ngọc V (chết).
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Trần Thị Thu H, sinh năm 1967; nơi cư trú: tỉnh Phú Yên, có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị Thu H : Luật sư Nguyễn Hương Q, Văn phòng luật sư P; thuộc Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên, có mặt.
 - Người làm chứng: Huỳnh Thanh T , sinh năm 1990 ; nơi cư trú: tỉnh Phú Yên, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 gi ờ 30 phút ngày 04/02/2019, Nguy ễn Văn U, Huỳnh Thanh T ngồi nhậu tại quán Đ thuộc thôn D, xã X, thị xã S; trong quán nhậu còn có nhóm của Nguyễn Ngọc V, Trần Nhật L, Nguyễn Thị Thanh T, Trần Ngọc T1, Hồ Quốc T2, Nguyễn Thị Mỹ L đang ngồi nhậu. Trong lúc nhậu, chị Nguyễn Thị Mỹ L đi vệ sinh phía sau quán, Nguyễn Văn U cũng đi vệ sinh và la lớn tiếng làm chị L sợ. Khi quay lại, chị L nói chonh ững người trong nhóm bàn nhậu của mình nghe; vừa nói, vừa nhìn sang bàn của U. U nghĩ L nói xấu mình nên qua bàn của L gây s ự, nhưng không ai có phản ứng gì; nên U ra lấy xe mô tô bi ển số 78D1-275.00 chạy đến khu vực chợ Đ thuộc thôn D, xã L lấy con dao ( loại đo ản ki ếm bằng kim lo ại, dài 48,8cm, có vỏ bọc do U cất giấu trước đó) để ở baga giữa của xe mô tô, rồi quay lại quán tông vào bàn nhậu của nhóm chị L đang ngồi. U tiếp tục quay xe mô tô lại thì bị ngã, Trần Nhật L đến định đỡ xe thì U đứng dậy cầm dao đánh một cái trúng vào tay tráic ủa Nhật L nhưng không gây thương tích ; nên c ả nhóm bỏ chạy ra khỏi quán. Nguyễn Thị Thanh T, Trần Ngọc T1, Hồ Quốc T2, Nguyễn Thị Mỹ L chạy về hướng Nam, trốn vào quán cà phê G; còn Trần Nhật L, Nguyễn Ngọc V chạy về hướng Bắc. U cầm dao rư ợt đu ổi theo Nhật L và V; Nhật L chạy vào nhà ông Nguyễn Văn T ở kề vách phía Bắc quán Đ trốn. U tiếp tục cầm dao đuổi theo V, khi V vừa rẽ sang đường đất vào nhà Trần Thị M, cách quán Đ 71m thì U đuổi kịp; U dùng dao đâm, chém nhi ều nhát trúng vào đ ầu, người của Nguyễn Ngọc V làm V ngã gục chết tại chỗ. Sau đó, U cầm dao quay lại quán lấy xe mô tô nhưng không có chìa khóa nên U đi bộ về nhà; ném con dao xu ống ao rau mu ống trước cửa nhà rồi vào nhà ngủ.
Tại Bản kết luận giám định số 43/GĐ-PC09 ngày 11/3/2019 và Bản kết luận giám định số 45/GĐ-PC09 ngày 18/3/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Yên kết luận: Nhóm máu của bị can Nguyễn Văn U thuộc nhóm máu A; nhóm máu của bị hại Nguyễn Ngọc V thuộc nhóm máu AB; máu dính trên bộ quần áo của bị can Nguyễn Văn U thuộc nhóm máu AB.
Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 26/TT ngày 26/02/2019 kết luận nguyên nhân Nguyễn Ngọc V chết: Mất máu cấp do rách gan, phổi, rách gần lìa tĩnh mạch chủ dưới + tĩnh mạch phổi trái và phải.
 Tại Bản ánh ình sự sơ thẩm số 12/2019/HS-ST ngày 26/7/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn U phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 – Xử Phạt: Bị cáo Nguyễn Văn U tù Chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày 05/02/2019.

## Page 3

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên v ề trách nhiệm dân s ự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 30/7/2019, bà Trần Thị Thu H là người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo;
Ngày 08/8/2019, bị cáo Nguyễn Văn U kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Nguyễn Văn U; bà Trần Thị Thu H là người đại diện hợp pháp của bị hại giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu quan điểm:
- Giữa bị cáo Nguyễn Văn U với bị hại Nguyễn Ngọc V không có mâu thuẫn nhau, bị cáo dùng dao đâm anh V, hậu quả anh V chết. Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn U là có tính chất côn đồ. Bị cáo cho rằng có đồng phạm trong vụ án đối với anh Huỳnh Thanh T , nhưng bị cáo không có chứng cứ chứng minh anh Huỳnh Thanh T có tham gia cùng bị cáo thực hiện tội phạm. Bản án sơ thẩm áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo mức án tù chung thân là thỏa đáng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Đối với kháng cáoc ủa bà Trần Thị Thu H : Không có căn cứ chứng minh anh Huỳnh Thanh T có tham gia cùng bị cáo Nguyễn Văn U thực hiện tội phạm;
mức hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là thỏa đáng. Không chấp nhận kháng cáo của bà Trần Thị Thu H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét vai trò đồng phạm của anh Huỳnh Thanh T, để đánh giá vụ án khách quan như bị cáo trình bày tại phiên tòa phúc thẩm nhằm không bỏ lọt tội phạm. Bị cáo trình bày bổ sung, mong Hội đồng xét xử xem xét lại việc anh Huỳnh Thanh T có đồng phạm với bị cáo, để xét xử khách quan, đúng người, đúng tội.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị Thu H trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đánh giá khách quan, tránh bỏ lọt tội phạm. Hậu quả xảy ra, b ị hại là con duynh ất trong gia đình bị chết. Bị cáo không bồi thường một khoản nào, không có tình tiết giảm nhẹ mới; nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt.
Do đó, đề nghị chấp nhận yêu cầu kháng cáo của đại diện bị hại. Bà Hoa trình bày bổ sung, tôi đề nghị tuyên bị cáo mức án tử hình.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về tố tụng : Ngày 30/7/2019, bà Trần Thị Thu H là người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo; ngày 08/8/2019, bị cáo Nguyễn Văn U kháng cáo. Như vậy, kháng cáo của bà Trần Thị Thu H và của bị cáo Nguyễn Văn U là trong thời hạn luật định, do vậy Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

## Page 4

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn U:
[2.1] Về hành vi phạm tội của bị cáo U:
Qúa trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo Nguyễn Văn U khai không rượt đuổi bị hại khoảng cách xa đến 71m. Bị cáo chỉ thừa nhận có dùng dao (loại lưỡi dài bằng kim loại 9x12cm ) đuổi để đâm, chém nhiều nhát và o đầu, người anh Nguyễn Ngọc V ; hậu quả anh V tử vong. Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn U về hành vi dùng dao chém anh Nguyễn Ngọc V phù hợp với lời khai của những người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, kết luận giám định về nhóm máu, giám định về tử thi và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Ngoài ra, bị cáo còn cho rằng cùng tham gia thực hiện tội phạm còn có anh Huỳnh Thanh T.
Xét thấy:
Qúa trình điều tra, lời khai người làm chứng Nguyễn Thị L L thể hiện: “Khi xảy ra sự việc, lúc đó tôi (L), T, V chạy về hướng phía trước cổng quán, chạy về bên phải núp; những người còn lại tôi không để ý nên không biết ... U và người thanh niên kia chạy xe ra trước quán thì bị V ném đá 02 lần nhưng không trúng. Vị trí V ném đèn điện sáng nên tôi nhìn thấy rõ, còn sau đó hai bên rượt đuổi xa nên tôi không nhìn thấy rõ. Sau đó, có người thanh niên kia quay lại lấy xe... Từ vị trí ban đầu V núp cùng tôi vàT đến vị trí tử thi của V khoảng 70-80m” (BL-210);
Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn U thể hiện: “... tôi bị một thanh niên đứng trước quán dùng một cái chai thủy tinh ném về phía tôi... Tôi quay lại rượt theo thanh niên này chạy trên đường bê tông hướng về phía Bắc. Trên đường rượt đuổi, tôi dùng con dao đang cầm trên tay trái chém hướng từ trên xuống vào người của thanh niên nhiều lần và có nhiều nhát dao trúng vào người của thanh niên... Sau đó tôi đuổi kịp và đâm nhiều nhát trúng vào người của thanh niên ... ; thời điểm tôi dùng dao loại đoản kiếm chém và đâm thanh niên từ quán Đ ra ngoài đường bê tông cách khoảng 30m... Tôi U đâm chết Nguyễn Ngọc V là thực hiện một mình, không có ai người nào kích động, xúi giục, giúp sức. Tôi đâm chém chết Nguyễn Ngọc V là do một mình tôi gây ra...; tôi và V không có mối quan hệ bà con, họ hàng quen biết gì hết, từ trước đến nay tôi và V không có mâu thuẫn, xích mí ch, thù hằn gì nhau ...”
(BL-295, 296, 297, 299, 305, 310, 311).
Với những chứng cứ nêu trên có căn cứ khẳng định , lời khai của bị cáo Nguyễn Văn U; lời khai của người làm chứng Nguyễn Thị L L thể hiện: Bị cáo Nguyễn Văn U thực hiện hành vi dùng dao đuổi bị hại Nguyễn Ngọc V từ quán nhậu khoảng 70m-80m và một mình chém anh V là có căn cứ. Lời khai của bị cáo cho rằng, không đuổi đâm, chém bị hại với khoảng cách xa 71m là không có căn cứ chấp nhận.
[2.2] Bị cáo Nguyễn Văn U kháng cáo cho rằng, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

## Page 5

đối với anh Huỳnh Thanh T. Xét thấy: Qúa trình điều tra, Huỳnh Thanh T khai nhận không biết, không tham gia đánh, đâm bị hại. Lời khai này của Huỳnh Thanh T phù hợp với lời khai của bị cáo U đã thừa nhận trong quá trình điều tra; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện là chỉ có một mình b ị cáo dùng dao đâm, chém bị hại; ngoài ra không có ai tham gia cùng bị cáo. Do đó, nội dung kháng cáo này của bị cáo là không có căn cứ.
[2.3] Giữa bị cáo với bị hại không quen biết, không có mâu thuẫn với nhau. Bị cáo dùng dao là hung khí nguy hiểm để đâm, chém nhiều nhát vào đầu, người bị hại;
hậu quả bị hại Nguyễn Ngọc V tử vong là do bị cáo gây ra. Hành vi phạm tội của bị cáo là có tính chất côn đồ. Bị cáo chưa bồi thường một khoản chi phí nào cho đại diện hợp pháp bị hại. Bản án sơ thẩm đã áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn U chung thân là thỏa đáng, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới.
Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Xét kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của bà Trần Thị Thu H:
Như đã phân tích tại mục [2] nêu trên, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn U là có tính chất côn đồ; mặc dù bị cáo chưa bồi thường một khoản nào cho đại diện hợp pháp bị hại. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, khai báo thành khẩn. Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Văn U tù chung thân là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội và hậu quả do bị cáo gây ra. Do vậy, không chấp kháng cáo của bà Trần Thị Thu H đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn U, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn U phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn U và kháng cáo của bà Trần Thị Thu H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn U phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 – Xử Phạt: Bị cáo Nguyễn Văn U tù Chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày 05/02/2019.
Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn U phải chịu 200.000đ.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 6

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa






Trương Minh Tuấn Phạm Việt Cường Trần Quốc Cường