Bản án số: 348/2019/DS-PT
Huỳnh Thị B kiện Huỳnh Thị Thu Th
Số: 348
Ngày: 15/08/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Hủy án sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 348/2019/DS-PT Ngày 15 tháng 8 năm 2019 V/v “tranh chấp quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Công Mười Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Văn Bà Trần Thị Thu Thủy
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đức Anh - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thành Đạt - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 15 tháng 8 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 58/2019/TLPT-DS ngày 25 tháng 01 năm 2019 về việc: “ tranh chấp quyền sử dụng đất”.
 Do bản án dân sự sơ thẩm số 1835/2018/QĐ-PT ngày 10 tháng 12 năm 2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo;
 Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1514/2019/QĐ-PT ngày 19 tháng 7 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị B, sinh năm 1956 (có mặt).
Địa chỉ: 54 C, phường T, quận T1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
Ông Lê Hoàn V, sinh năm 1972 (có mặt).
Địa chỉ: Quốc lộ 22, tổ 4, ấp B, xã T3, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

2 (Theo Giấy ủy quyền số công chứng 020075 ngày 06/10 /2014, lập tại Văn phòng công chứng An Đông, Thành phố Hồ Chí Minh).
- Bị đơn: Bà Huỳnh Thị Thu Th, sinh năm 1969 (có mặt).
Địa chỉ: đường Tỉnh lộ 7, ấp G, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Luật sự Đặng Gia H – Đoàn LS Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Ông Chaiwat K, sinh năm 1973.
Địa chỉ: thôn 5, xã B, huyện M, Thành phố U, tỉnh donthani, Thái Lan.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Chaiwat K: Bà Huỳnh Thị Thu Th , sinh năm 1969 (có mặt).
Địa chỉ: tỉnh lộ 7, ấp G, ấp G, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Theo Hợp đồng ủy quyền số công chứng 07/16 ngày 19/4/2016).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện đề ngày 25/3/2014 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Huỳnh Thị B và người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Nguồn gốc phần diện tích đất 2253.6 m 2 thuộc thửa số 618 , tờ bản đồ số 79, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh mà bà Huỳnh Thị Thu Th đứng tên là phần đất do cha mẹ bà là ông Huỳnh Văn K và bà Huỳnh Thị Kh (chết năm 2014) cho bà B và bà Th năm 2007. Cha mẹ bà thống nhất cho 09 người con, trong đó có bà B, mỗi người được phần đất để ở có chiều ngang 4.2m, chiều dài 50m và phần đất vườn là 900m2 thuộc thửa số 618, tờ bản đồ số 79, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh . Cha mẹ bà cho đất cho 09 người con bằng lời nói, không có lập văn bản. Do có hộ khẩu ở quận T1, Thành phố Hồ Chí Minh và không trực tiếp sản xuất nông nghiệp nên bà B không thể đứng tên đăng ký quyền sử dụng đất. Vì vậy bà B nhờ bà Th đứng tên giùm phần đất nêu trên, không lập văn bản. Ngày 19/12/2007, bà Huỳnh Thị Thu Th đã được Ủy ban nhân dân huyện C cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00711/01 đối với toàn bộ diện tích 2,253.6 m2 thuộc thửa số 618, tờ bản đồ số 79, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (đã bao gồm phần đất của bà B).
Hiện nay do có nhu cầu đứng tên và sử dụng phần đất nêu trên, bà B đã yêu cầu bà Th trả lại đất và làm thủ tục tách bộ sang tên, nhưng bà Th chỉ làm

## Page 3

3 Hợp đồng ủy quyền số 023578 ngày 21/10/2013 lập tại Văn phòng C cho bà B toàn quyền quản lý, sử dụng và nhận tiền bồi thường (nếu có) phần đất nêu trên.
Đến nay bà Th vẫn không thực hiện việc tách thửa, đăng bộ sang tên và trả lại đất cho bà B.
Nay nguyên đơn – bà Huỳnh Thị B khởi kiện bị đơn – bà Huỳnh Thị Thu Th và yêu cầu Tòa án buộc bà Th phải trả lại ½ diện tích đất theo Bản đồ hiện trạng vị trí ngày 11/9/2014 cho bà B, cụ thể như sau: Khu 1 là đất ở có diện tích 218.4m2; Khu 2 là đất vườn có diện tích 918.4m2. Tổng cộng diện tích là 1,136.8m2 thuộc một phần thửa 618, tờ bản đồ s ố 79, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đối với tài sản trên đất: Nguyên đơn cho rằng trên diện tích đất tranh chấp, ngoài công trình xây dựng còn có 74 cây cao su ; không phải 174 cây cao su như trong Biên bản xem xét hiện trạng vị trí nhà, đất ngày 15/8/2014. Căn cứ theo Quyết định số 02/2015/QĐ -UBND ngày 09/01/2015 của Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về biểu giá cây trồng, hoa màu trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh thì giá trị của 74 cây cao su là 39,000,000 đồng ( ba mươi chín triệu đồng). Nguyên đơn đồng ý bồi thường cho bà Th 39,000,000 đồng ( ba mươi chín triệu đồng).
Bà Huỳnh Thị B không đồng ý đối với số tiền 10,189.82 USD (mười nghìn một trăm tám mươi chín đô, tám mươi hai xu) mà bà Th nói gửi về cho bà B giữ giùm. Số tiền đó là do bà Th đã mượn bà B trước khi đi hợp tác lao động tại Đài Loan vào năm 2001. Do đó, tiền bà Th mượn và việc cha mẹ bà cho bà đất vào năm 2007 là hai sự việc khác nhau, không liên quan gì đến việc tranh chấp quyền sử dụng đất giữa bà B và bà Th. Nguyên đơn đồng ý với Biên bản định giá ngày 15/8/2014 của Tòa án nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh và không có yêu cầu đo vẽ, định giá lại phần đất tranh chấp.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn – bà Huỳnh Thị Thu Th và người đại diện ủy quyền trình bày:
Năm 2001, bị đơn đi hợp tác lao động tại Đài Loan. Từ năm 2002 đến năm 2004, bị đơn có gửi tiền về cho bà Huỳnh Thị B (chị ruột bà Th) giữ giùm với tổng số tiền là 10,189.82 USD (mười nghìn một trăm tám mươi chín đô, tám mươi hai xu). Cụ thể:
- Ngày 15/01/2002: 1,055.33 USD.

## Page 4

- Ngày 12/12/2002: 3,002.00 USD.
- Ngày 12/9/2003: 2,043.05 USD.
- Ngày 13/01/2004: 2,008.00 USD.
- Ngày 12/3/2004: 2,081.44 USD.
Số tiền trên được gửi qua tài khoản số 010500004813 của bà Huỳnh Thị B tại Ngân hàng thương mại quốc tế Trung Quốc, chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh. Ngoài ra, đến tháng 10/2004, khi bị đơn về nước và đem về tiền mặt 8,000 USD gửi bà B giữ giùm (không lập văn bản) . Năm 2005, bà Huỳnh Thị Thu Th kết hôn với ông Chaiwat K được gia đình chồng cho 3,000 USD và một số nữ trang gửi tiếp cho nguyên đơn.
Tháng 9/2007, ông Huỳnh Văn K là cha của bà Th kêu các con về chia đất cho mỗi người một diện tích đất khoảng 200m 2 đất thổ vườn và 900m 2 đất nông nghiệp để canh tác. Do trong các anh chị em có mâu thuẫn với nhau nên bà B đã bán phần đất cho bà Th, hai bên thống nhất giá trị là 230,000,000 đồng (hai trăm ba mươi triệu đồng), cấn trừ vào số tiền bà Th đã đưa cho bà B cất giữ nêu trên (giao dịch này hai bên thỏa thuận bằng lời nói , không có giấy tờ). Ngày 21/11/2007, ông Huỳnh Văn K làm hợp đồng tặng cho phần đất có diện tích là 2,253.6 m2 thuộc thửa số 618 tờ bản đồ số 79, xã A, huyện C cho bà Huỳnh Thị Thu Th tại Ủy ban nhân dân xã A, hu yện C, Thành phố Hồ Chí Minh . Ngày 19/12/2007, bà Huỳnh Thị Thu Th được Ủy ban nhân dân huyện C cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00711/01.
Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bà Th không đồng ý vì được cha ruột làm hợp đồng tặng cho hợp pháp và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Bị đơn xác định không có yêu cầu phản tố đối với số tiền đã chuyển về cho nguyên đơn. Bị đơn đồng ý với số lượng cây cao su trên đất là 74 cây cao su như nguyên đơn trình bày , thống nhất với giá trị của 74 cây cao su là 39,000,000 đồng (ba mươi chín triệu đồng) ; đồng ý với Biên bản định giá ngày 15/8/2014 của Tòa án nhân dân huyện C. Bị đơn không có yêu cầu đo vẽ, định giá lại phần đất tranh chấp.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ông Chaiwat K do bà Huỳnh Thị Thu Th đại diện ủy quyền trình bày: Ông Chaiwat K là chồng của bà Huỳnh Thị Thu Th. Vợ chồng ông đã mua phần đất tranh chấp này của nguyên đơn vào

## Page 5

5 năm 2007 với số tiền 230,000,000 đồng thông qua thủ tục chuyển nhượng trực tiếp từ cha bà Th là cụ Huỳnh Văn K . Vợ chồng ông đã sử dụng và bảo quản phần đất trên, trồng cao su được 4 năm, đổ đất, xây dựng hàng rào bao quanh và nộp thuế đất đầy đủ theo quy định pháp luật. Hiện nay nguyên đơn – bà Huỳnh Thị B khởi kiện bị đơn – bà Huỳnh Thị Thu Th và cho người rào khu đất, gây ảnh hưởng cho vợ chồng ông cũng như gây thương tích cho bà Th. Thống nhất với ý kiến của bị đơn.
Tại phiên tòa nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không đồng ý với ý kiến của bị đơn nêu về việc bà bán lại phần đất này với giá 230,000,000 đồng. Số tiền 10,189.82 USD, bị đơn gửi từ năm 2002 đến năm 2004 để trả nợ cho nguyên đơn, còn những khoản tiền và nữ trang bị đơn nêu nguyên đơn không biết, không giữ. Nguyên đơn đồng ý trả giá trị tài sản trên đất ghi nhận tại Biên bản định giá ngày 15/8/2014 có giá trị theo bị đơn nêu là 15,000,000 đồng.
Đồng thời không yêu cầu bị đơn chịu các khoản chi phí tố tụng gồm lệ phí ủy thác tư pháp, lệ phí đo vẽ, lệ phí định giá tài sản. Đồng thời, xác định yêu cầu khởi kiện như sau: yêu cầu bị đơn trả lại diện tích theo Bản đồ hiện trạng vị trí ngày 11/9/2014, cụ thể như sau: Khu 1 là đất ở có diện tích 218.4m2 (thửa phân chiết 618-1); Khu 2 là đất vườn có diện tích 918.4m2 (thửa phân chiết 618-3) và phần diện tích 2.8m2 (thửa phân chiết 618-4), thuộc một phần thửa 618 tờ bản đồ số 79, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh , có tổng diện tích là 1,139.6m 2 đất và hoàn lại giá trị bằng tiền tương đương với diện tích 12.8m2, theo Biên bản định giá ngày 15/8/2014 của Tòa án nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn xác định không có yêu cầu phản tố, đối với số tiền 10,189.82 USD gửi cho nguyên đơn từ năm 2002 đến năm 2004. Đồng thời xác định tài sản bị đơn xây dựng trên phần đất tranh chấp có giá trị tương đương 15,000,000 đồng.
Các bên đương sự không tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án.
Tại Bản án dân sự số 1835/2018/QĐ-PT ngày 10 tháng 12 năm 2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Huỳnh Thị B. Buộc bà Huỳnh Thị Thu Th trả lại diện tích 1,139.6m2 theo Bản đồ hiện trạng vị trí ngày 11/9/2014, cụ thể như sau: Khu 1 là đất ở có diện tích 218.4 m2 (thửa phân chiết 618-1); Khu 2 là đất vườn có diện tích 918.4m2 (thửa phân chiết 618-2) và phần

## Page 6

6 diện tích 2.8m2 (thửa phân chiết 618-4) thuộc một phần thửa số 618, tờ bản đồ số 79, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00711/01 đối với diện tích 2,253.6 m2 thuộc thửa số 618 , tờ bản đồ số 79, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh do Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho bà Huỳnh Thị Thu Th.
2. Nguyên đơn là b à Huỳnh Thị B có trách nhiệm thanh toán cho bà Huỳnh Thị Thu Th số tiền 58,480,000 đồng (năm mươi tám triệu, bốn trăm tám mươi nghìn đồng). Thực hiện tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
3. Sau khi bà Huỳnh Thị B thi hành xong Mục 2 của Quyết định này. Bà Huỳnh Thị B được quyền liên hệ cơ quan chức năng làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất phần diện tích 1,136.8m 2 theo Bản đồ hiện trạng vị trín gày 11/9/2014, cụ thể như sau: Khu 1 là đất ở có diện tích 218.4 m2 (thửa phân chiết 618-1); Khu 2 là đất vườn có diện tích 918.4m2 (thửa phân chiết 618-2) và phần diện tích 2.8m2 (thửa phân chiết 618-4) thuộc một phần Thửa số 618, Tờ bản đồ số 79, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00711/01 đối với diện tích 2253.6 m2 thuộc thửa số 618, tờ bản đồ số 79, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh do Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho bà Huỳnh Thị Thu Th.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 13/12/2018, bị đơn bà Huỳnh Thị Thu Th có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm nêu trên, yêu cầu:
Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 1835/2018/QĐ-PT ngày 10 tháng 12 năm 2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh , bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Huỳnh Thị B.
2. Buộc bà Huỳnh Thị B tháo dỡ rào trên phần đất 2,253.6m2 tại ấp G, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Người kháng cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; người khởi kiện vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, các đương sự không tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị đơn có quan điểm cho rằng:

## Page 7

- Việc nguyên đơn cho rằng do có hộ khẩu tại TP. Hồ Chí Minh nên không thể đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên để bà Th đứng tên hộ là không phù hợp, bởi vì thời điểm này pháp luật không cấm.
- Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào tờ ủy quyền giữa bà Th và bà B để cho rằng đất có phần của nguyên đơn là không phù hợp. Trong khi đó, giấy chứng nhận là do nguyên đơn giữ và yêu cầu bị đơn viết ủy quyền thì mới giao sổ.
- Tại biên bản hòa giải, chính ông K cũng đã trình bày: cho đất bà B nhưng bà không nhận, từ đó cho thấy nội dung của tờ Giấy xác nhận là không phù hợp.
- Mặt khác, hợp đồng tặng cho đất giữa ông K và bà Th là hoàn toàn hợp pháp, từ hợp đồng hợp pháp này bà Th đã được cấp giấy chứng nhận.
- Phía nguyên đơn khởi kiện nhưng không đưa ra được chứng cứ chứng minh việc bà Th đứng tên hộ , bà B cũng không có ý kiến gì đối với hợp đồng tặng cho này.
Đề nghị cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao đề nghị: Về đường lối cấp sơ thẩm giải quyết là đúng. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng đó là: biên bản nghị án và bản án gốc không có chữ ký của hai thành viên Hội đồng xét xử là hai vị Hội thẩm nhân dân, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để giải quyết lại theo đúng pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Bản án dân sự sơ thẩm số 1835/2018/DS- ST ngày 10/12/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thể hiện thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm: Thẩm phán chủ tọa là bà Châu Kim A và các Hội thẩm nhân dân là bà Lê ThịNh và ông Nguyễn Thành Th . Tuy nhiên, tại Biên bản nghị án và Bản án gốc đã không thể hiện chữ ký của hai vị Hội thẩm nhân dân này. Thiếu sót này đã vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 264 Bộ luật tố tụng dân sự và được xem là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
[2] Về thu thập chứng cứ:

## Page 8

8 Bản án sơ thẩm xác định diện tích đất tranh chấp có nguồn gốc của cụ Huỳnh Văn K – là cha đẻ của bà Huỳnh Thị B và bà Huỳnh Thị Thu Th theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 2514 do U BND huyện C cấp ngày 23/11/1998. Ngày 21/11/2007, cụ K làm Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng diện tích đất trên cho bà Huỳnh Thị Thu Th , có chứng thực của UBND xã A. Ngày 19/12/2007, Ủy ban nhân dân huyện C cấp Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất số AL 148301 (số vào sổ H00711/01) cho bà Huỳnh Thị Thu Th.
[2.1] Tuy nhiên, căn cứ giấy xác nhận của cụ Huỳnh Văn K đề ngày 21/10/2013, có nội dung: “ nay vợ chồng tôi làm giấy xác nhận đã chia ruộng đất cho 9 đứa con như nhau. Vợ chồng tô i xác nhận phần đất thửa số 618 Tờ bản đồ số 79 xã A, huyện C… Diện tích 2,253.6m 2 do Huỳnh Thị Thu Th đứng tên ...là đất của hai người gồm Huỳnh Thị B và Huỳnh Thị Thu Th, Huỳnh Thị B đăng ký hộ khẩu Thành phố Hồ Chí Minh nên không đứng tên được, nên để cho em mình đứng tên quyền sử dụng giùm ..”, có chữ ký của cụ Huỳnh Văn K và dấu lăn tay của cụ Huỳnh Thị Kh; Căn cứ Biên bản hòa giải ngày 26/02/2014 tại Ủy ban nhân dân xã A, cụ Huỳnh Văn K trình bày: “ con tôi 9 đứa tôi chia đều...phần đất tranh chấp là phần đất tôi cho bà B phía ngoài là 4.2m ngang, dài 50m, đất đồng là mỗi người 9 cao ” để xác định và cho rằng trong diện tích đất trên có ½ diện tích đất là của nguyên đơn , đồng thời buộc bị đơn phải trả lại ½ diện tích đất.
[2.2] Trong khi đó bị đơn trình bày năm 2007, khi cha ruột chia đất cho các con, nhưng do bà Huỳnh Thị B từ chối không nhận nên bị đơn nhận hai phần (nhận luôn phần của bà B), do đó được cha ruột làm Hợp đồng tặng cho ngày 21/11/2007 và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Để chứng minh cho lời trình bày của mình, phía bị đơn đã trình bày như sau: Tại biên bản hòa giải ngày 26/02/2014, tại xã A, huyện C, ông Huỳnh Văn K đã trình bày: Lúc tôi cho bà B không nhận nhưng tôi vẫn cho và chia đều.
Đối với phần đất mà Tòa án cấp sơ thẩm xác định là phần của bà B, bà Th trình bày rằng: Năm 2001, bà đi hợp tác lao động tại Đài Loan. Từ năm 2002 đến 2004 bà có gửi tiến về cho bà B giữ giùm là 10.189,82 USD. Năm 2007, khi cha cho đất các con, do trong gia đình có mâu thuẫn giữa các anh, chị em, nên bà B đã bán diện tích đất được cha cho này cho bà Th, hai bên thống nhất giá là

## Page 9

9 230.000.000 đồng, được cấn trừ vào số tiền bà Th đã gửi cho bà B giữ trước đây.
Căn cứ đó ông K mới làm hợp đồng tặng cho diện tích đất cho bà.
Bà B thì thừa nhận có nhận số tiền trên do bà Th gửi, nhưng cho rằng đây là số tiền trả cho khoản tiền bà Th đã vay trước đây của bà, nhưng không đưa ra được chứng cứ để chứng minh cho việc vay mượn.
[3] Như vậy, lời trình bày cũng như các chứng cứ mà các đương sự đưa ra là mâu thuẫn nhau. Với các chứng cứ này, việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc phía bị đơn phải trả lại ½ diện tích đất là chưa có cơ sở vững chắc.
Ở trường hợp này, để có căn cứ vững chắc cho việc đánh giá thì việc thu thập và tiến hành lấy lời khai của những người con khác của cụ K, để từ đó mới có thêm căn cứ xác định tính xác thực trong lời khai của các bên đương sự nhằm giải quyết tranh chấp một cách khách quan nhất. Đồng thời cần xác định mối liên hệ từ các chứng cứ là tờ Giấy xác nhận, Biên bản hòa giải đến việc ông K ký hợp đồng tặng cho đối với bà Th….
[4] Tóm lại: Trong quá trình giải quyết tranh chấp này, Tòa án cấp sơ thẩm đã có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, thu thập chứng cứ không đầy đủ. Những thiếu sót này đã có ảnh hưởng đến việc giải quyết đúng đắn vụ án mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Vì vậy , cần hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật.
[5] Do hủy án sơ thẩm, vì vậy phía bị đơn không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 3 Điều 308, Điều 310 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Huỳnh Thị Thu Th.
Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 1835/2018/DS -ST ngày 10/12/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Chuyển toàn bộ hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm để giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật.

## Page 10

10 Hoàn trả cho bà Huỳnh Thị Thu Th số tiền tạm ứng theo biên lai thu số 45889 ngày 24/12/2018 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






Lê Thành Văn Trần Thị Thu Thủy THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Công Mười

## Page 11

11