Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 29/2019/QĐXXST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 21
Ngày: 20/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng A khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

-1-


NHAÂN DANH NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN CƯ JÚT

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lộc Thị Vinh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Thơm
2. Bà Nguyễn Thị Thuận.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Vân - Thư ký Tòa án.
- Đại diệnViện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút tham gia phiên tòa: Ông Đặng Văn Quý – Kiểm sát viên.
Trong ngày 20/11/2019 tại Phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Cư Jút xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số: 87/2019/TLST – DS ngày 26 tháng 7 năm 2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 29/2019/QĐXXST – DS ngày 11/10 /2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số:
77/2019/QĐST - DS ngày 04/11/2019 giöõa caùc ñöông söï:
 - Nguyên đơn: Ngân hàng A. Trụ sở: Số B phố L, phường H, Quận M , thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Dương Quyết T – Chức vụ: Tổng giám đốc; Địa chỉ: Số B phố L, phường H, Quận M, thành phố Hà Nội Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Xuân T - C/v: Giám đốc Phòng giao dịch Ngân hàng A, phòng giao dịch C (QĐ ủy quyền số: 4716/QĐ -NHCS ngày 25/11/2016). Địa chỉ: Tổ dân phố N, thị trấn, E, huyện C, tỉnh Đăk Nông – Có mặt.
 - Bị đơn: Ông Mai Văn Đ, sinh năm 1989 . Địa chỉ: Thôn D, xã N, huyện C, tỉnh Đăk Nông – Văng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:


 Trong đơn khởi kiện bản tự khai và tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Trên cơ sở Giấy đề nghị vay vốn của ông Mai Văn Đ, ông Đ đề nghị vay vốn theo chương trình hộ sản xuất kinh doanh tại vùng khó khăn ; Ngân A - Phòng giao dịch C cho hộ ông Đ vay số tiền 30 .000.000đ (Ba mươi triệu đồng);
khế ước số 600000 6400046479 vay ngày 19/3/2012: thỏa thuận: tổng số tiền vay 30.000.000 đồng, thời hạn cho vay 36 tháng, lãi suất cho vay 0,9%/tháng, lãi suất quá TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CƯ JÚT TỈNH ĐẮK NÔNG

 Bản án số:21/2019/DS-ST Ngày 20-11-2019 V/v: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do –Hạnh phúc

## Page 2

-2-

hạn bằng 130% lãi suất cho vay ; kỳ hạn trả nợ 12 tháng/lần, mỗi lần trả 10.000.000 đồng tiền gốc, lãi vay trả hàng tháng; hạn trả nợ gốc cuối cùng là 14/3/2015.
Đến hạn trả nợ, Ngân hàng đến đòi nhiều lần nhưng ông Mai Văn Đ không trả được tiền gốc chỉ trả được 8.044.910 tiền lãi (tiền lãi đóng lần cuối vào ngày 23/11/2015). Vì vậy, Ngân hàng A khởi kiện, yêu cầu TAND huyện Cư Jút giải quyết buộc ông Mai Văn Đ trả Ngân hàng A số tiền 48.836.290 đồng (Bốn mươi tám triệu tám trăm ba mươi sáu nghìn hai trăm chín mươi đồng), trong đó: tiền gốc 30.000.000đ, tiền lãi tính tới thời điểm xét xử hôm nay 20/11/2019 là 18.836.290 đồng. Cụ thể cách tính lãi:
+ Lãi trong hạn tính từ 19/3/2012 đến 14/3/2018 là: 30.000.000đ x 2.186 ngày x 0,9%/tháng = 19.674.000 đồng, ông Đ đã đóng tiền lãi trong hạn được 8.044.910 đồng (ông Đ đóng lãi lần cuối vào ngày 23/11/2015), như vậy lãi trong hạn ông Đ còn nợ là 11.629.090 đồng;
+ Lãi quá hạn được tính từ 15/3/2018 đến 20/11/2019 là: 616 ngày, lãi quá hạn tính bằng 130% lãi suất trong hạn 0,9% là 1,17%/tháng; cụ thể: 3 0.000.000đ x 0,17%/tháng x 616 ngày = 7.207.200 đồng.
 - Bị đơn ông Mai Văn Đ từ khi thụ lý đến khi xét xử đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng ông Đ vắng mặt không có lý do và cũng không cung cấp tài liệu, văn bản về ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, sựt uân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng cũng như nội dung vụ án.
- Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán từ khi thụ lý vụ án và của Hội đồng xét xử tại phiên tòa đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về phía ngư ời tham gia tố tụng: Nguyên đơn đã nghiêm túc thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình ; bị đơn mặc dù đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng không chấp hành, vắng mặt tại phiên tòa đến lần thứ 2 nên HĐXX xét xử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là phù hợp quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự. Về hình thức tố tụng, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút xét thấy đảm bảo đầy đủ và hợp pháp.
- Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên:

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa hội đồng xét xử nhận định:
 [1]. Về tố tụng: Thẩm quyền và quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngân hàng chính sách xã hội khởi kiện ông Mai Văn Đ có địa chỉ: Thôn D, xã N, huyện C trả nợ gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Vì vậy , quan hệ pháp luật tranh chấp là

## Page 3

-3-

“Tranh chấp hợp đồng tín dụng ” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cư Jút theo quy định tại khoản 3 Điều 26 điểm a khoản 1 Điều 35; các điểm a, c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 [2]. Về nội dung: Xét theo món vay khế ước số 6000006400046479 vay ngày 19/3/2012 được ký kết giữa ông Mai Văn Đ với Ngân hàng A - Phòng giao dịch C hoàn toàn tự nguyện, không bên nào bị lừa dối, nội dung vay số tiền 30.000.000đồng theo chương trình hộ sản xuất kinh doanh tại vùng khó khăn, thời hạn trả theo biên bản thỏa thuận trả nợ ngày cuối cùng là ngày 14/3/2015, các thỏa thuận trong khế ước hoàn toàn phù hợp đúng theo quy định của pháp luật quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên Hợp đồng có hiệu lực pháp luật.
Xét Khế ước số 6000006400046479 vay ngày 19/3/2012 có thỏa thuận: tổng số tiền vay 30.000.000 đồng, thời hạn cho vay 36 tháng, lãi suất cho vay 0,9%/tháng, lãi suất quá hạn bằng 130% lãi suất cho vay; kỳ hạn trả nợ 12 tháng/lần, mỗi lần trả 10.000.000 đồng tiền gốc, lãi vay trả hàng tháng; hạn trả nợ gốc cuối cùng là 14/3/2015. Đến trả nợ, Ngân hàng đã làm việc nhiều lần nhưng ông Đ vẫn trốn tránh không trả nợ gốc và lãi, như vậy ông Đ đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi như đã thỏa thuận trong Khế ước vay đã ký kết.
Hội đồng xét xử xét thấy: Cách tính lãi của Ngân hàng A là rõ ràng, đúng theo thỏa thuận về thời điểm trả nợ và lãi suất , không vi phạm quy định của pháp luật dân sự , yêu cầu khởi kiện của Ngân hành A là có căn cứ theo Khế ước 6000006400046479 ngày 19/3/2012 được ký kết giữa ông Đ và Ngân hàng A.
Để ông Đ có quyền được trình bày ý kiến của mình, Tòa án đã tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng: Thông báo v/v thụ lý vụ án, các Giấy triệu tập, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông Đ vẫn vắng mặt không có lý do. Như vậy, ông Đ đã tự tước bỏ quyền được tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
 Từ những căn cứ nêu trên HĐXX đủ căn cứ buộc ông Mai Văn Đ phải trả Ngân hàng A số tiền 48.836.290 đồng (Bốn mươi tám triệu tám trăm ba mươi sáu nghìn hai trăm chín mươi đồng , trong đó: gốc 30.000.000đ, tiền lãi tính đến ngày 20/11/2019 (Ngày xét xử sơ thẩm) là 18.836.290 đồng.
Tiếp tục tính lãi kể từ ngày 21/11/2019 theo mức lãi suất như đã thỏa thuận trong khế ước nhận nợ đối với số tiền còn nợ cho đến khi trả nợ xong.
 [4]. Về án phí: Án phí dân sự có giá nghạch đối với số tiền 48.836.290 đồng là:
48.836.290 đồng x 5% = 2.442.000 đồng (Hai triệu bốn trăm bốn mươi hai nghìn đồng). Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa14.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 4

-4-

 Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; các điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 147; khoản 2 Điều 227, Điều 228; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 429, Điều 463, Điều 465, Điều 466, Điều 468 và Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015 ; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng A;
1. Buộc ông Mai Văn Đ phải trả Ngân hàng A: 48.836.290 đồng (Bốn mươi tám triệu tám trăm ba mươi sáu nghìn hai trăm chín mươi đồng , trong đó: gốc 30.000.000đ, tiền lãi tính đến ngày 20/11/2019 (Ngày xét xử sơ thẩm) là 18.836.290 đồng.
Tiếp tục tính lãi kể từ ngày 21/11/2019 theo mức lãi suất như đã thỏa thuận trong khế ước nhận nợ số 6000006400046479 ngày 19/3/2012 đối với số tiền còn nợ cho đến khi trả nợ xong.
2. Về án phí: Buộc ông Mai Văn Đ phải nộp 2.442.000 đồng (Hai triệu bốn trăm bốn mươi hai nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Nông;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông;
- VKSND huyện Cư Jút;
- Chi cục THADS huyện C;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký và đóng dấu)


Lộc Thị Vinh