Bản án số: 100/2019/HS-ST
Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 100
Ngày: 02/10/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ L Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH AN GIANG Bản án số: 100/2019/HS-ST Ngày 02 tháng 10 năm 2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L, TỈNH AN GIANG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoa Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Hùng Bích
 2. Ông Trần Thanh Việt
 - Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Thành Thái - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Dương Chí Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai v ụ án Hình s ự thụ lý số: 94/2019/TLST-HS, ngày 24 tháng 7 năm 201 9 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 112/2019/QĐXXST-HS, ngày 13 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn G, sinh năm 1991 tại An Giang. Nơi cư trú: ấp Đ, xã V, huyện C, tỉnh An Giang. Tạm trú: khóm Đ, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật Giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Thanh T và bà Nguyễn Thị P; Bị cáo chung sống như vợ chồng với Huỳnh Thị Ngọc T , có 01 con sinh năm 2010; Tiền án: Chưa; Tiền sự:
Ngày 24 tháng 02 năm 2017, bị Tòa án nhân dân thành phố L ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 18 tháng, ngày 15 tháng 5 năm 2018 chấp hành xong quyết định; Nhân thân: Từ nhỏ đến lớn sống chung với cha mẹ, học đến lớp 7 thì nghỉ, làm thuê phụ giúp gia đình. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 20 tháng 4 năm 2019 đến na y tại Nhà tạm giữ Công an thành phố L, tỉnh An Giang. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Bùi Nhật H, sinh năm 1999.
Địa chỉ: ấp A, xã H, huyện C, tỉnh An Giang. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Bà Trương Thị T, sinh năm 1973.

## Page 2

2 Địa chỉ: ấp A, xã H, huyện C, tỉnh An Giang. Vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Huy H, sinh năm 1973.
Địa chỉ: đường L, phường X, quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
3. Ông Nguyễn Thanh T, sinh năm 1970.
Địa chỉ: ấp Đ, xã V, huyện C, tỉnh An Giang.
Tạm trú: khóm Đ, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang. Vắng mặt.
- Người tham gia tố tụng khác:
1. Ông Nguyễn Quan V, sinh năm 1999. Là người làm chứng.
+ Địa chỉ: ấp A, xã H, huyện C, tỉnh An Giang. Vắng mặt.
2. Em Phan Văn T, sinh ngày 21 tháng 11 năm 2001. Là người làm chứng.
+ Địa chỉ: ấp A, xã H, huyện C, tỉnh An Giang. Vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của em Phan Văn T: Ông Phan Văn D, sinh năm 1951 - Là cha của em Phan Văn T. Vắng mặt.
+ Địa chỉ: ấp A, xã H, huyện C, tỉnh An Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung v ụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 29 tháng 10 năm 2018, Bùi Nhật H điều khiển xe mô tô hiệu Honda Vario, biển số 67L2 - 063.60 chở Phan Văn T là bạn của H đến nhà trọ H ở khóm T, phường M, thành phố L rủ Nguyễn VănG đi uống cà phê. Đến đây, G nhờ H chở đến tiệm cầm đồ để cầm điện thoại thì H đồng ý nên kêuT xuống xe vàch ở G đến tiệm cầm đồ không rõ hi ệu ở phường M1, thành phố L cầm điện thoại Nokia với số tiền 100.000 đồng. Sau đó, H chở G quay trở lại nhà trọ H đón T đi uống cà phê. Lúc này, G mượn xe mô tô 67L2 - 063.60 của H đến khu vực cầuC đón C (không rõ họ tên, địa chỉ)
cùng đi uống cà phê thì H đồng ý. G khai trên đường G chởC từ cầuC đến nhà trọ H thì Chỏi mượn tiền của G. G bảo không có tiền nên C kêu G cầm xe mô tô của H lấy tiền choC mượn thì G đồng ý nên chởC đến tiệm cầm đồP ở khóm T, phường M1 cầm cho Nguyễn Huy H với số tiền 6.000.000 đồng đưa cho C, rồi nhắn tin cho H nói dối là đi Cần Thơ không về kịp. Sau đó, khoảng 19 giờ ngày 30 tháng 10 năm 2018 C điện thoại cho G hỏi mượn thêm tiền nênG điện thoại cho H cầm thêm 4.000.000 đ ồng. H đồng ý và hẹn G đến quán X ở phường M2 nhận 4.000.000 đồng. G đưa số tiền này choC rồi bỏ trốn.
Ngày 30 tháng 10 năm 2018, H đến Công an phường M trình báo việc G mượn xe của H nhưng không trả.
Ngày 02 tháng 11 năm 2018, Nguy ễn Quan V và Nguyễn Hoàng C là bạn của H cho H biết G cầm xe mô tô 67L2 - 063.60 tại tiệm cầm đồ P, nên bà Trương ThịT là mẹ của H cùng H, C đến tiệm cầm đồ để chuộc lại xe. Đến đây, Nguyễn Quê ChíC (làm thuê

## Page 3

3 cho H) nói G cầm xe với s ố tiền 15.000.000 đồng nên T đưa cho Nguyễn Hoàng C 15.000.000 đồng để giao cho H và nhận lại xe mô tô 67L2 - 063.60. H khai chỉ nhận của C 10.000.000 đồng.
Kết luận về việc xác định giá trị tài sản số 151/KL.HĐ, ngày 02 tháng 11 năm 2018 của Hội đồng Định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố L, xác định: Xe mô tô biển số 67L2 - 063.60, nhãn hiệu Honda Vario Indonesia:
69.140.000đ x 96% = 66.374.400 đồng.
Ngày 20 tháng 4 năm 2019 Nguyễn VănG đến Công an phường M2, thành phố L đầu thú.
Ngày 01 tháng 7 năm 2019, ông Nguyễn Thanh T là cha của G nộp 10.000.000 (Mười triệu) đồng cho Cơ quan Điều tra để khắc phục hậu quả cho G.
Cáo trạng số: 95/CT-VKS, ngày 24 tháng 7 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, truy tố Nguyễn VănG về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L vẫn giữ quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Nguyễn VănG từ 02 (hai)
năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Về trách nhi ệm dân s ự: Đề nghị Hội đồng xét x ử giải quy ết chấp nhận s ự tự nguyện của Nguyễn VănG bồi thường 10.000.000 đồng cho ông Nguyễn Huy H.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn VănG thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố và thống nhất Bản Kết luận xác định giá trị tài sản số 151/KL.HĐ, ngày 02 tháng 11 năm 2018 của Hội đồng Định giá tài sản xác định xe mô tô biển số 67L2-063.60 nhãn hiệu Honda Vario Indonesia trị giá 66.374.400đ.
Đối với luận tội của đại diện Viện kiểm sát v ề tội danh, khung hình phạt và trách nhiệm dân sự bị cáo thống nhất, không có ý ki ến tranh luận. Bị cáo đã ăn năn v ề hành vi vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người bị hại anh Bùi Nhật H trình bày phù hợp nội dung v ụ án đã nêu, xe mô tô biển s ố 67L2 - 063.60 bà Trương ThịT (là m ẹ của anh) đã chu ộc lại với số tiền 15.000.000 đồng, sau đó ông Nguyễn Huy H đã trả lại cho bàT 10.000.000 đồng. BàT còn bị thiệt hại 5.000.000 đồng, nên anh Hyêu cầu bồi thường cho bàT 5.000.000 đồng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trương ThịT trình bày như nội dung vụ án đã nêu. Bà yêu cầu ông Nguyễn Huy H trả lại cho bà 5.000.000 đồng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Huy H trình bày như nội dung vụ án đã nêu. Khi nhận cầm xe ông không bi ết xe mô tô bi ển số 67L2-063.60 nhãn hi ệu Honda Vario Indonesia do G phạm tội mà có. Khi bà Trương ThịT đến chuộc xe, ông nhìn thấy bàT đưaC một cọc tiền nhưng C chỉ đưa cho ông 10.000.000 đ ồng. Ngày 01 tháng 4 năm 2019 ông đã trả lại bàT 10.000.000 đồng. Ông yêuc ầu Nguyễn VănG bồi

## Page 4

4 thường cho ông 10.000.000 đồng.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Nguyễn Thanh T trình bày: Sau khi xảy ra v ụ việc cầm xe, G có tác động gia đình nên ông đãn ộp 10.000.000 đồng cho Cơ quan Điều tra để khắc phục hậu quả cho G.
Người làm chứng Nguyễn Quan V và Phan Văn T trình bày phù hợp nội dung v ụ án đã nêu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan Đi ều tra, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát thành phố L, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố:
Đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không kêu oan, không khiếu nại cũng không có ý ki ến về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng và người tiến hành tố tụng.
[2] Về thủ tục tố tụng: Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan, ngư ời làm chứng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến quá trình điều tra đã thu thập lời khai của bị hại, người liên quan và người làm chứng nên sự vắng mặt của những người này không ảnh hư ởng đến việc xét x ử, đề nghị Hội đồng xét xử xét xử vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy, quá trình điều tra những người vắng mặt tại phiên tòa nêu trên đã cung cấp lời khai phù hợp với nội dung, di ễn biến sự việc lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài sản ngày 29 tháng 10 năm 2018, nên việc vắng của những người này tại phiên tòa không ảnh hưởng đến việc xét xử. Do đó, căn c ứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Hội đồng xét xử vẫn xét xử vụ án.
Đối với ông Nguy ễn Huy H khinh ận cầm xe, ông không bi ết xe mô tô bi ển s ố 67L2-063.60 nhãn hiệu Honda Vario Indonesia do bị cáo G phạm tội mà có, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không truyc ứu trách nhiệm hình sự đối với ông H về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ.
Đối vớiC là người mà b ị cáo G khai kêu G cầm xe choC mượn tiền, không rõ nhân thân và Nguyễn Quê Chí C, Nguyễn Hoàng C không rõ đang ở đâu, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L làm rõ, xử lý sau là có căn cứ.
[3] Các chứng cứ xác định có tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra vụ án, phù hợp lời trình bày của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng, phù hợp với Bản Kết luận xác định giá trị tài sản số 151/KL.HĐ, ngày 02 tháng 11 năm 2018 của Hội đồng Định giá tài sản xác định xe mô tô bi ển số 67L2-063.60 nhãn hiệu Honda Vario Indonesia và còn phù hợp với các

## Page 5

5 tài liệu, chứng cứ khác có trong h ồ sơ. Đã đủ căn cứ xác định vào ngày 29 tháng 10 năm 2018 bị cáo Nguyễn VănG đã lạm dụng tín nhi ệm để chiếm đoạt tài s ản, đem xe mô tô biển số 67L2-063.60 nhãn hiệu Honda Vario đem cầm cho ông Nguyễn Huy H.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn VănG từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù . Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về tính chất mức độ nghi êm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nghẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo , xét thấy, bị cáo là người đã trưởng thành, lẽ ra phải chí thú làm ăn để lo cho gia đình , nhưng vì tụ tập, muốn có tiền tiêu xài mà không tốn công sức lao động nên lợi dụng sự tin tưởng của người khác để chiếm đoạt tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý ngờ vực, không an tâm tin tưởng khi giao tài sản cho người khác thông qua các giao dịch dân sự, quan hệ xã hội, ảnh hưởng xấu đến đời sống bình thường của xã hội. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người dân biết tôn trọng pháp luật.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, xét thấy, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đầu thú và qua tác động của bị cáo, cha của bị cáo đã thay bị cáo nộp 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, bị hại đã nhận lại tài sản. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự, do đó, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[6] Trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo G đồng ý bồi thường cho ông Nguyễn Huy H 10.000.000đ từ số tiền ông Nguyễn Thanh T (là cha của bị cáo) nộp để khắc phục hậu quả cho bị cáo. Xét thấy, đây là sự tự nguyện của bị cáo và ông T, phù hợp quy định của luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với yêu cầu của bàT yêu cầu ông H trả 5.000.000 đồng. Ông H trình bày chỉ nhận t ừ ông C 10.000.000 đ ồng. BàT không cung cấp được tài li ệu, chứng c ứ chứng minh ông H có nhận của bà 15.000.000 đồng, nên không có căn c ứ để Hội đồng xét x ử xem xét. Nếu có tranh chấp, bàT khởi kiện vụ án dân sự khác theo quy định pháp luật.
 [9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a, kho ản 1, Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội.
 Bị cáo không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn VănG phạm tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài

## Page 6

6 sản”.
Căn cứ vào: Điểm c, khoản 2, Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;
Điểm a, g khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, g iảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án .
Tuyên xử:
[1] Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănG 02 (hai) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 20 tháng 4 năm 2019.
[2] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn VănG có nghĩa vụ bồi thường cho ông Nguyễn Huy H 10.000.000đ (Mười triệu đồng).
Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu) do ông Nguy ễn Thanh T nộp ngày 01/7/2019 cho Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố L theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài li ệu ngày 01/7/2019 và đã đư ợc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L nộp vào Kho bạc Nhà nước An Giang theo Giấy nộp tiền vào tài kho ản lập ngày 02/7/2019 để đảm bảo thi hành án cho ông Nguyễn Huy H.
[3] Về án phí: Bị cáo Nguyễn VănG phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Kể từ ngày bản án, quy ết định có hi ệu lực pháp lu ật (đối với các trư ờng hợp cơ quan Thi hành án có quy ền chủ động ra quy ết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
[4] Về quyền kháng cáo:
Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt được quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án niêm yết bản án.
 Bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7; Điều 7a; Điều 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 7

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Người liên quan;
- Chi cục T.H.A TPL;
- Nhà Tạm Giữ CA.TPL;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Phòng KTNV-TAND tỉnh An Giang;
- VKS ND tỉnh An Giang;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng;

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Nguyễn Thị Hoa