Bản án số: 14/2019/HNGĐ- ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẦU KÈ TỈNH TRÀ VINH

Bản án số: 14/2019/HNGĐ- ST Ngày: 30 - 5- 2019 V/v “Tranh chấp ly hôn và nuôi con”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN D NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẦU KÈ, TỈNH TRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Việt Thắng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đinh Thị Tình
2. Ông Thạch Qươne
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Thi – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè tham gia phiên tòa:
Ông Thạch Săm Át - Kiểm sát viên

Ngày 30 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 315/2018/TLST-HNGĐ ngày 07 tháng 12 năm 2018 về “Tranh chấp ly hôn và nuôi con ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
08/2018/QĐXXST-HNGĐ ngày 07 tháng 4 năm 2019, Quyết định hoàn phiên tòa số 09/2019/QĐST-HNGĐ ngày 23 tháng 4 năm 2019 và Quyết định hoàn phiên tòa s ố 19/2019/QĐST-HNGĐ ngày 14 tháng 5 năm 2019 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Sơn Thị BP, sinh năm 1983 (Có mặt)
Địa chỉ: ấp TK, xã HA, huyện CK, tỉnh Trà Vinh.

Bị đơn: Ông Thạch D, sinh năm 1983 (Vắng mặt không lý do)
Địa chỉ: ấp B, xã CĐ, huyện CK, tỉnh Trà Vinh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Sơn Thị BP trình bày: Bà và ông Thạch D chung sống với nhau vào năm 2009 và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã HA, huyện CK. Trong quá trình

## Page 2

2 chung sống, bà và ông D có 01 con chung tên Thạch D1, sinh ngày 07/12/2011, hiện con chung do bà nuôi dưỡng.
Quá trình chung sống thì giữa bà và ông D phát sinh mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm, thường xuyên cãi nhau, vợ chồng sống chung không cònh ạnh phúc nên bà và ông D đã không còn chung sống với nhau từ tháng 02 năm 2018 cho đến nay.
Nay bà xin ly hôn với ông Thạch D.
Về con chung: Bà yêu cầu được nuôi con chung tên Thạch D1, bà không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Bà không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Bà khai không có, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn ông Thạch D là bị đơn vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình giải quyết vụ án có lời khai: Ông và bà BP chung sống với nhau vào năm 2009 , có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật. Trong quá trình chung sống có 01 con chung tên Thạch D1, sinh ngày 07/12/2011, con chung hiện do bà BP nuôi dưỡng.
Nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng bất đồng quan điểm, ông thường đi uống rượu nên dẫn đến vợ chồng thường xuyên cãi nhau, có lần ông cầm dao hù dọa bà BP. Ông và bà BP đã không sống chung với nhau từ khoảng tháng 6 năm 2018. Nay ông không đồng ý ly hôn mà yêu cầu đoàn tụ với bà BP.
Trường hợp Tòa án giải quyết cho ly hôn, ông đồng ý giao con chung cho bà BP nuôi dưỡng, ông không cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Ông không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Ông khai ông và bà BP không có nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Thạch D1 trình bày: Tôi là con của ông Thạch D và bà Sơn Thị BP, cha mẹ ly hôn thì tôi có nguyện vọng được sống với mẹ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè phát biểu quan điểm:
Về việc tuân thủ theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử , Thư ký phiên tòa đúng theo quy định của pháp luật.
Việc chấp hành của người tham gia tố tụng: Đối với nguyên đơn từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật. Đối với bị đơn không chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.

Về việc giải quyết vụ án: Sau khi phân tích nội dung vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Sơn Thị BP, cho bà BP được ly hôn với ông Thạch D; giao con chung tên Thạch D1 cho bà BP tiếp tục nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con, do bà BP không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con nên đề nghị không xem xét, giải quyết. Về tài sản chung, bà BP không yêu cầu giải quyết nên đề nghị không xem xét giải quyết. Về nợ chung, bà BP

## Page 3

3 khai không có nên đề nghị không xem xét gi ải quyết. Ngoài ra, còn đề nghị xử lý về án phí theo quy định của pháp luật.

Các tình tiết mà các bên đã thống nhất: Bà Sơn Thị BP và ông Thạch D thống nhất không yêu cầu giải quyết về tài sản chung, thống nhất không có nợ chung;
trường hợp Tòa án giải qu yết cho ly hôn thì các bên thống nhất giao con chung cho bà BP nuôi dưỡng.

Các tình tiết mà các bên không thống nhất: Bà Sơn Thị BP yêu cầu ly hôn, còn ông Thạch D không đồng ý ly hôn mà yêu cầu được đoàn tụ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Đối với ông Thạch D, Tòa án có đến nhà ông để tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng nhưng do ông D vắng mặt nên cha ruột ông D là ông Thạch V đã nhận thay và đã báo lại cho ông D tất cả các văn bản tố tụng để thông báo và triệu tập ông D đến Tòa án để tham gia tố tụng và tham gia phiên tòa đúng theo quy định tại khoản 5 Điều 177 Bộ luật tố tụng dân sự nhưng ông D vắng mặt 02 lần không có lý do nên căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Thạch D.

[2] Bà Sơn Thị BP và ông Thạch D kết hôn trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật nên đây là hôn nhân hợp pháp.

[3] Về nguyên nhân mâu thuẫn của bà BP và ông D là bất đồng quan điểm, ông D thường uống rượu dẫn đến vợ chồng thường xuyên cự cãi nên bà BP và ông D không còn chung sống với nhau từ hơn 01 năm nay.

[4] Ông Thạch D có ý kiến muốn đoàn tụ với bà BP. Tuy nhiên, khi Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý, các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho ông D 02 lần nhằm để hòa giải, tạo điều kiện cho bà BP và ông D hàn gắn, đoàn tụ nhưng cả 02 lần thông báo ông D đều vắng mặt không có lý do, điều đó thể hiện ông D bỏ mặc, không có thiện chí hòa giải hàn gắn tình cảm với bà BP. Tại phiên tòa, bà BP cũng xác định không còn tình cảm vợ chồng với ông D. Do đó xét thấy mâ u thuẫn giữa bà Sơn Thị BP và ông Thạch D đã xảy ra trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà BP yêu cầu được ly hôn với ông D là có cơ sở chấp nhận.

[5] Về con chung: Bà BP yêu cầu được nuôi con chung tên Thạch D1. Ông Thạch D cũng có ý kiến trường hợp Tòa án cho ly hôn thì ông đồng ý giao con chung cho bà BP nuôi dưỡng. Thấy rằng từ trước đến nay cháu Thạch D1 sống chung với bà BP và bà BP vẫn đảm bảo việc nuôi con tốt . Cháu Thạch D1 cũng có nguyện vọng được sống với bà BP nên giao cháu Thạch D1 cho bà BP tiếp tục nuôi dưỡng.

## Page 4

4 [6] Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con: Tòa án đã giải thích việc cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp luật nhưng bà BP không yêu cầu ông Thạch D cấp dưỡng nuôi con chung nên Tòa án không xem xét giải quyết.

 [7] Về tài sản chung: Bà Sơn Thị BP và ông Thạch D không yêu cầu nên Tòa không xem xét giải quyết.

[8] Về nợ chung: Bà Sơn Thị BP và ông Thạch D khai không có nên Tòa không xem xét giải quyết.

[9] Về án phí: Bà Sơn Thị BP phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[10] Quan điểm về việc giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định trên nên được chấp nhận.

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 28, 35, 39, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 51, 56, 81, 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình;
Căn cứ Nghị quyết số 326 /2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Sơn Thị BP.
Cho bà Sơn Thị BP được ly hôn với ông Thạch D.

Về con chung: Giao con chung tên Thạch D1, sinh ngày 07/12/2011 cho bà Sơn Thị BP nuôi dưỡng.

Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con: Bà Sơn Thị BP không yêu cầu ông Thạch D cấp dưỡng nuôi con chung nên Tòa án không đặt ra xem xét giải quyết.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Về tài sản chung: Bà Sơn Thị BP và ông Thạch D không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết.

## Page 5

5 Về nợ chung: Bà Sơn Thị BP và ông Thạch D khai không có, nên Tòa án không xem xét giải quyết.

Về án phí: Bà Sơn Thị BP phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm số tiền là 300.000 đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí hôn nhân sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai số 0019616 ngày 06 tháng 12 năm 2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cầu Kè. Bà Sơn Thị BP đã nộp đủ án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với ông Thạch D vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án; quyền, nghĩa vụ của người được thi hành án, người phải thi hành án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu yêu cầu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.



Nơi nhận:
- TAND tỉnh Trà Vinh;
- VKSND huyện CK;
- CCTHADS huyện CK;
- UBND xã C;
- Các đương sự;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Huỳnh Việt Thắng