Số: 13/2019/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 13
Ngày: 15/07/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHƠN THÀNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC

Số: 13/2019/DS-ST Ngày: 15-7-2019 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƠN THÀNH, TỈNH BÌNH PHƯỚC

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Hằng
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Xuân Đính
2. Ông Nguyễn Việt Thành Thư ký phiên tòa : Bà Vũ Thị Vi - Cán b ộ Tòa án nhân dân huy ện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Chơn Thành tham gia phiên tòa :
Ông Trương Văn Sa - Kiểm sát viên Trong ngày 15/7/2019, tại Hội trường xét x ử Tòa án nhân dân huyện Chơn Thành tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 11/2019/TLST-DS ngày 21/01/2019 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 28A/QĐXX-ST ngày 22 tháng 5 năm 2019 và quyết định hoãn phiên tòa s ố 28/QĐST-DS ngày 17/6/2019 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Ngọc T sinh năm: 1972 ; Địa chỉ: số 25, tổ 5, khu phố 5, thị trấn Chơn Thành, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước. (có mặt)
Bị đơn: Bà Đinh Thị N, sinh năm 1956, địa chỉ: Khu phố 4, thị trấn Chơn Thành, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước. (vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
ông Đặng Văn D, sinh năm 1979; Địa chỉ:: 101, đường số 7, thị trấn Chơn Thành, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước; (xin vắng mặt)
Ông Đặng Minh H, sinh năm: 1982; Địa chỉ:: tổ 8, khu phố 4, thị trấn Chơn Thành, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước; (xin vắng mặt)

## Page 2

Bà Đặng Thị Thúy H, sinh năm: 1991; HKTT: tổ 8, khu phố 4, thị trấn Chơn Thành, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước. ( vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc T trình bày:
Tháng 5/2011 bà có cho bà Đinh ThịN và ông Đặng VănH vay số tiền 75.000.000đ, bàN và ông H trả cho bà nhiều lần được 25.000.000 đồng, sau đó ông H viết giấy Biên nhận mượn tiền với số tiền nợ còn lại là 50.000.000 đồng vào ngày 27/5/2011 có làm giấy mượn tiền các bên thỏa thuận lãi suất 03%/tháng, thời hạn cho vay là từ ngày 27/5/2011 cho đến khi nào bên cho vay cần thì bàN phải trả lại cho bà và với yêu cầu dìN không đưa tiền này cho bất cứ một ai chứ không ghi ngày trả là ngày nào. Vào tháng 6/2011 năm 2012 bà cũng đòi nhưng bà không nhớ cụ thể tháng mấy nhưng bàN không trả và cho rằng bàN đưa tiền cho bà Nguyễn Thị C. Bà đã rất nhiều lần yêu cầu bàN cung cấp tài liệu nào thể hiện việc bàN trả tiền cho bàC và lý do tại sao bàN lại trả cho bà C, và bà cũng đã rất nhiều lần yêu cầu bàN và ông H gọi bàC ra để nói rõ lý do vì sao tiền của bà mà bà lại đưa cho bà C. Nhưng bàN và ông H vẫn kéo dài mà không gọi bàC ra. Vì vậy, có sự mâu thuẫn liên quan đến việc không biết bàN và ông H có vu khống bàC hay không.
Khi bà nói với bàC là bàN cho rằng bàN đã đưa cho bàC số tiền 50.000.000 đồng thì bàC đánh bà và cho rằng bàC không có lấy. Việc bàN chiếm đoạt tiền của bà và vu khống bàC thì sự việc mâu thuẫn và ảnh hưởng đến tính mạng của bà, cho nên ngày 15/12/2017 buộc lòng bà phải làm đơn trình báo đến công an thị trấn Chơn thành để làm rõ vấn đề. Và tại công an thì bà được làm việc trực tiếp với bà N, bàN cũng vẫn khẳng định cho rằng số tiền 50.000.000 đồng của bà bàN đã trả cho bà C. Vì vậy, bàN không trả tiền cho bà. Sau đó công an tiếp tục mời bà và bà C lên làm việc thì bàC khẳng định là bàC không biết việc vay mượn gì giữa bà và bàN vì bàN không có địa chỉ cho nên bà phải làm đơn trình báo ra công an thị trấn Chơn Thành để làm rõ việc bàN cho rằng ti ền của bà bà trả cho bàC nhưng tại công an thị trấn bằng văn bản bà có làm việc trực tiếp với bàC thì bàC khẳng định bàC không nhận tiền của bàN trả cho bà 50.000.000 đồng. Căn cứ trên biên bản làm việc của công an thị trấn Chơn Thành bà tiến hành khởi kiện bà Đinh ThịN đến Tòa án nhân dân huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước do ông Đặng VănH đã chết nên bà yêu cầu Tòa án buộc bà Đinh ThịN và người có quyền lợi nghiã vụ liên quan là các con ông H là Đặng Văn D, Đặng Minh H, Đặng Thị Thúy H có trách nhiệm trả cho bà số tiền 50.000.000 đồng và lãi suất từ ngày 27/5/2011 tạm tính đến ngày 27/12/2017 số tiền lãi là 70.050.000 đồn g. Tổng số tiền nợ gốc và lãi tạm tính là 120.050.000 đồng và yêu cầu tòa án tính lãi tiếp the o kể từ ngày tòa án nhận đơn cho đến khi Tòa án xét xử kết thúc.
Bị đơn bà Đinh ThịN trình bày:
BàN và ông Đặng VănH trong thời gian chung sống có 03 con chung là Đặng Minh H, Đặng Văn D và Đặng Thị Thúy H, năm 2016 ông H chết. BàN thừa nhận bà và ông H có vay của bàT số tiền 50.000.000 đồng các bên có làm giấy mượn

## Page 3

tiền nhưng bàT không đứng tên mà người đứng tên là bà Nguyễn Thị C, bàN cũng thống nhất bàC chỉ là bàT ghi tên vào nhưng ngườ i cho bà mượn tiền là bà T. Bà N và bàT có thỏa thuận lãi suất là 3% một tháng không thỏa thuận thời hạn và bàT nói khi nào cần thì bà trả. Đến tháng 6/2011 bàT có nói bàC đến nhà bà lấy tiền và bà đã trả số tiền kia cho bàC do đó bà không đồng ý trả số tiền này. Bà yêu cầu áp dụng thời hiệu đối với vụ án trên.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đặng Minh H trình bày:
Ông là con của ông Đặng Văn H, năm 2016 ông H chết không để lại tài sản gì nên ông không nhận thừa kế bất kỳ một tài sản nào của ông H. Do đó, ông không liên quan gì đến vụ án này Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đặng Văn D trình bày:
Ông là con của ông Đặng Văn H, năm 2016 ông H chết, ông không biết gì về việc vay tiền của ông H, bàN với bà T. Do đó, ông không liên quan gì đến vụ án này.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đặng Thị Thúy H đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng bà H vắng mặt nên không thể ghi nhận ý kiến của bà H.
Tại phiên tòa:
Nguyên đơn bàT rút một phần yêu cầu về mức lãi suất, bàT yêu cầu tính lãi suất trong hạn là 1,125%/tháng tính t ừ ngày 27/5/2011 đến ngày 27/12/2017 và lãi suất quá hạn là 1,125%/tháng tính từ ngày 28/12/2017 cho đến ngày xét xử sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:
Việc chấp hành theo quy định pháp luật của Thẩm phán: Quá trình gi ải quyết vụ án, từ khi thụ lý cho đến nay nhận thấy Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về việc chấp hành theo quy định pháp luật của Hội đồng xét xử: Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của pháp luật về phiên tòa sơ thẩm.
Việc chấp hành theo quy định pháp luật của các đương sự, trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định pháp luật tại các Điều 69, 70, và Điều 234 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về quan điểm giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 471, 474, 476 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 26, 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án; Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bàN trả cho bàT số tiền gốc là 50.000.000 đồng và số tiền lãi theo yêu cầu của bà T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về thủ tục tố tụng:
[1.1].Về quan hệ pháp luật: Theo nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn yêu cầu bà N, ông H, ông D và bà H phải có trách nhiệm trả số tiền vay. Do vậy, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án “Tranh

## Page 4

chấp hợp đồng vay tài s ản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự Do nguyên đơn khởi kiện bị đơn bà N, cư trú tại thị trấn Chơn Thành, Huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phư ớc nên căn c ứ quy định tại điểm a kho ản 1 Đi ều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước.
[1.2]. Về thời hiệu khởi kiện: bàN yêu cầu áp dụng thời hiệu. xét th ấy, hợp đồng vay giữa bàT và ông H, bàN không xác định thời hạn. bàN cho rằng đã trả tiền cho bàT vào tháng 6/2011 tuy nhiên bàT không thừa nhận và bàN cũng xác định là bàC là người đi đòi tiền không phải là bà T. BàC không thừa nhận việc có đòi tiền bàN và bàN cũng không có chứng cứ gì để chứng minh vào tháng 6/2011 là thời hạn của hợp đồng vay gi ữa bàT và bà N, ông H ngày 27/5/2011 mà thời điểm bàT đòi bàN là ngày 15/12/2017 khi bàT làm đơn đến công an thị trấn Chơn Thành, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước. Căn cứ theo quy định tại Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015 thì thời hiệu khởi kiện vẫn còn nên được xem xét giải quyết.
[1.3]. Về sự vắng mặt của các đương sự: tại phiên tòa bị đơn bàN và người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà H vắng mặt mặc dù đã đư ợc triệu tập hợp lệ lần thứ hai, ông H và ông D vắng mặt có đơn xin vắng mặt do đó căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự hội đồng vẫn xét xử theo thủ tục chung.
[2]. Về nội dung tranh chấp:
[2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc THội đồng xét xử xét thấy: Các đương sự thống nhất vợcH ông H, bàN có vay số tiền 50.000.000 đồng của bà Nguy ễn Ngọc Thai bên có vi ết gi ấy vay ti ền vào ngày 27/5/2011 không hẹn ngày tr ả, người đứng tên cho vay là bà C, nhưng ti ền làc ủa bà T, và thống nhất là ti ền vayc ủa bàT không liên quan đến bà C. Tuy nhiên, bàN cho rằng đã trả cho bàT số tiền trên thông qua bà C, bàT thì xác định bàT không yêu cầu bàC đi lấy tiền và cũng không cónh ận khoản tiền nàot ừ bà C. Xét th ấy, tại biên bản lấy lời khai ngày 01/02/2018 và tại biên bản đối chất ngày 07/02/2018 bà C cũng xác định bàC không biết việc ghi tên bà trong gi ấy vay ngày 27/5/2011 bà C không liên quan gì đến giấy vay này và cũng không liên quan gì đến việc vay mượn tiền của bàT cũng như không đến nhà bàN đòi số tiền trên và cũng không nhận khoản tiền nào từ bà N. Hơn nữa, tại giấy vay tiền các bên cũng thống nhất bà N không được trả khoản tiền trên cho bất kỳ ai. BàN cũng xác định là bà và bàC chỉ nói với nhau bằng lời nóich ứ không có văn bản gì, bàT và bàC đều không thừa nhận là bàN có trả tiền 50.000.000 đồng cho bà T. Như vậy có đủ cơ xác định bà N, ông H có vay của bàT số tiền 50.000.000 đồng và đến nay chưa trả cho bà T.
Do ông H đã chết hàng thừa kế thứ nhất của ông H là ông H, ông D và bà H. Ông D và ông H xác định ông H chết không đ ể lại di sản thừa kế nên không đồng ý liên đới trả số tiền trên cho bà T. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án cũng đã làm văn bản

## Page 5

xác minh về tài sản của ông H nhưng không xác định được ông H có để lại tài sản cho ông H, ông D, bà H do đó không có cơ sở để buộc ông D, ông H, bà H liên đới trả cho bàT số tiền trên màch ỉ có cơ sở buộc bàN trả lại cho bàT số tiền gốc là 50.000.000 đồng.
[2.2] Về lãi suất: bàT yêu cầu tính lãi su ất trong hạn là 1,125%/tháng tính t ừ ngày 27/5/2011 đến ngày 27/12/2017 và lãi su ất quá hạn là 1,125%/tháng tính t ừ ngày 28/12/2017 cho đến ngày xét x ử sơ thẩm là phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Như vậy bàN phải trả cho bàT số tiền lãi là 50.000.000 đồng x 1,125%/tháng x 97 tháng 18 ngày = 54.900.000 đồng Về án phí dân sự sơ thẩm: do yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn đư ợc chấp nhận nên b ị đơn bàN phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm cóng ạch giá 104.900.000 đồng x 5% = 5.245.000 đồng. BàT không phải chịu, hoàn trả cho bàT só tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 3.001.250 đồng theo biên lai thu ti ền s ố 0009158 ngày 05/01/2018 tại chi cục thi hành án dân sự huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào Điều 471, 474, 476 Bộ luật dân sự năm 2005, khoản 2 điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm g khoản 1 Đi ều 40 Điều 147, 228, 266, 271 và Đi ều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn c ứ Điều 26, 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc T về việc buộc bà Đinh ThịN phải trả cho bà Nguyễn Ngọc T số tiền 50.000.000 đồng tiền gốc và số tiền lãi là 54.900.000 đồng.
Kể từ ngày án có hi ệu lực, có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến thi hành xong tất cả các khoản tiền. Hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 6

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bàT về nghĩa vụ liên đới của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Đặng Minh H, ông Đặng Văn D và bà Đặng ThịT H.
Về án phí dân sự sơ thẩm: bà Đinh ThịN phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm có ngạch giá 104.900.000 đồng x 5% = 5.245.000 đồng.
BàT không phải chịu, hoàn trả cho bàT số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 3.001.250 đồng theo biên lai thu ti ền số 0009158 ngày 05/01/2018 tại chic ục thi hành án dân sự huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước.
Nguyên đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Bình Phước;
- VKSND huyện Chơn Thành;
- Chi cục THADS huyện Chơn Thành;
- Các đương sự;
- Lưu VP. Nguyễn Thúy Hằng