Bản án số: 02/2019/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 02
Ngày: 14/01/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Bến Lức, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BL TỈNH LA

Bản án số: 02/2019/DS-ST Ngày: 14/01/2019 “V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BL, TỈNH LA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Cảnh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Văn Tám.
2. Ông Nguyễn Văn Cao.
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Thanh Xuân – Th T a án nhân dân huyện Bến ức tỉnh LA.
Ngày 14 tháng 0 1 năm 2019 tại trụ sởT a án nhân dân huyện BL tỉnh LA xét xử sơ thẩm công hai vụ án thụ l số: 210/2018/TLST-DS ngày 02 tháng 7 năm 2018 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử số 116/2018/QĐST-DS ngày 0 6 tháng 11 năm 2018 và quyết định hoãn phiên tòa số 96A/2018/QĐST-DS ngày 13/11/2018 giữa các đơng sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP SG - HN.
Địa chỉ: Số 77 TrầnH ng Đạo phờng TrầnH ng Đạo quận Hoàn Kiếm Thành phố HN.
Ngời đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn ê - Tổng Giám đốc.
Ngời đại diện theo ủy quyền:
1. Ông Trơng Đoàn Quốc D - Giám đốc Ngân hàng TMCP SHB Chi nhánh LA.
Địa chỉ chi nhánh: Số 135-137 Hùng V ơng, Phờng 2 thành phố TA tỉnh LA.
2. Ông Nguyễn Quốc Kh.
Địa chỉ: Số 101 Nguyễn Trung Trực Phờng 2 thành phố TA tỉnh LA.
Bị đơn: Ông Nguyễn Thanh T sinh năm 1987.
Địa chỉ: Ấp 2 xã Bình Đức huyện BL tỉnh LA.
(Ông Kh có mặt; ông D, ông T vắng mặt tại phiên t a)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn hởi iện ngày 12/6/2018 và trong quá trình giải quyết vụ án cũng nh tại phiên t a nguyên đơn Ngân hàng TMCP SG - HN do ông Nguyễn Quốc Kh làng ời đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng trình bày:
Ngày 29/6/2016, Ngân hàng TMCP SG - HN – Chi nhánh LA và ông Nguyễn Thanh T hợp đồng tín dụng trung dài hạn số 147/2016/HĐTDTDH- CN/SHB.131200 ngày 29/6/2016 và Phụ lục hợp đồng tín dụng số 01/P HĐ- 147/2016/HĐTDTDH-CN/SHB.131200 ngày 01/9/2016 với nội dung:
Ngân hàng TMCP SG - HN – Chi nhánh LA cho ông T vay vốn với số tiền 20.000.000 đồng; hình thức vay: Tín chấp; thời hạn vay: 24 tháng; mục đích vay:
Ông T vay tiêu dùng hông có tài sản bảo đảm; lãi suất cho vay: 11%/năm; gốc và lãi trả vào ngày 05 hàng tháng.
Tại huế ớc nhận nợ số 01-147/2016/HĐTDTDH-CN/SHB.131200 ngày 01/7/2016 ông T đã nhận 20.000.000 đồng từ Ngân hàng. Sau hi vay vốn ông T đã thanh toán gốc và lãi tính đến ngày thanh toán lần cuối (vào ngày 17/3/2017) là 7.838.893 đồng (trả gốc 6.317.154 đồng; trả lãi 1.515.528 đồng và trả phí 6.211 đồng). Sau đó ông T hông tiếp tục trả gốc và lãi. Tính đến thời điểm hiện tại hoản vay của ông T đã quá hạn 679 ngày (phát sinh quá hạn từ ngày 06/3/2017 đến nay). Ngân hàng TMCP SG - HN đã nhiều lần yêu cầu ông T trả nợnh ng ông T luôn né tránh hông thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo đúng hợp đồng tín dụng đã ết. Vì vậy Ngân hàng hởi iện yêu cầu ông Nguyễn Thanh T thanh toán một lần toàn bộ hoản nợ gốc và lãi cho Ngân hàng TMCP SG - HN với tổng số tiền tạm tính đến ngày 1 4/01/2019 là 17. 831.536 đồng trong đó: nợ gốc:
13.682.846 đồng; nợ lãi trong hạn: 2.945.020 đồng; lãi quá hạn: 1.203.670 đồng.
Ông Khyêu cầu ông T trả số tiền trên và hông yêu cầu tính lãi từ sau ngày xét xử sơ thẩm cho đến hi ông T trả hết nợ cho Ngân hàng TMCP SG - HN.
Trờng hợp ông T hông thực hiện hoặc thực hiện hông đầy đủ nghĩa vụ trả nợ nêu trên đề nghịT a án tuyên Ngân hàng TMCP SG - HN đợc quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền ê biên phát mãi toàn bộ tài sản thuộc quyền sở hữu của bị đơn (nếu có) để thu hồi nợ cho Ngân hàng TMCP SG - HN.
T a án tiến hành thụ l vụ án để giải quyết theo quy định vàT a án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng cho ông Nguyễn Thanh T nh ngông T hông đến T a án hông thể hiện iến của mình về nội dung vụ việc trên nên T a án đ a vụ án ra xét xử theo thủ tục chung.
Tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án gồm: sổ phụ tài hoản tiền vay phiếu tính lãi phiếu tính lãi phạt bản tự hai giấy ủy quyên giấy chứng nhận đăng hoạt động chi nhành giấy chứng nhận đăng doanh nghiệp công ty cổ phần hợp đồng tín dụng trung dài hạn phụ lục hợp đồng tín dụng huế ớc nhận nợ giấy đề nghị giải ngân thông báo tín dụng lịch trả nợ gốc èm theo hợp đồng tín dụng biên bản iểm tra sử dụng vốn hóa đơn bán lẻ biên bản tống đạt hông đợc biên bản niêm yêt biên bảnh a giải hông đợc lần 1 lần 2 biên bản tống đạt, thông báo về việc thụ l vụ án thông báo mở phiên họp iểm tra việc giao nộp tiếp cận công hai chứng cứ và h a giải.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Sau hi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã đợc xem xét tại phiên t a Hội đồng xét xử nhận định:
[2] Về thủ tục tố tụng:
[2.1] Ngân hàng TMCP SG - HN hởi iện yêu cầu ông Nguyễn Thanh T thanh toán số tiền 17.831.536 đồng xuất phát từ hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng và ông T. Căn cứ hoản 3 Điều 26 điểm a hoản 1 Điều 35 và điểm a hoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng” thẩm quyền giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm cuảT a án nhân dân huyện BL.
 [2.2] T a án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng cho ông Nguyễn Thanh T để ông T biết và tham gia tố tụng nh ngông T vắng mặt hông l do ông D vắng mặt Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt ông T, ông D.
[3] Về nội dung tranh chấp:
[3.1] Giữa ông Nguyễn Thanh T và Ngân hàng TMCP SG - HN đã xác lập hợp đồng tín dụng trung dài hạn số 147/2016/HĐTDTDH-CN/SHB.131200 ngày 29/6/2016 và Phụ lục hợp đồng tín dụng số 01/P HĐ-147/2016/HĐTDTDH- CN/SHB.131200 ngày 01/9/2016 với thời hạn thanh toán nợ vay là 24 tháng. Đến nay đã hết thời hạn trên nh ngông T vẫn cha thanh toán hết hoản vay cho Ngân hàng vàc n nợ lại là 17.831.536 đồng, nên Ngân hàng TMCP SG - HN có quyền hởi iện để thu hồi nợ.
[3.2] Căn cứ vào Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định về lãi suất cho vay hông đợc vợt quá 20%/năm của hoản tiền vay. Do đó lãi suất 12%/năm (1%/tháng) theo thỏa thuận giữa Ngân hàng và ông T là phù hợp với quy định;
đồng thời tại hoản 2 Điều 91 uật các tổ chức tín dụng năm 2010 có quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”, nên cần căn cứ theo hợp đồng để giải quyết vụ án này.
[3.3] Đối với yêu cầu của Ngân hàng yêu cầu ông T thanh toán số tiền là 17.831.536 đồng trong đó: nợ gốc: 13.682.846 đồng; nợ lãi trong hạn: 2.945.020 đồng; lãi quá hạn: 1.203.670 đồng là phù hợp theo quy định của pháp luật cần đợc chấp nhận. Bởi lẻ thực tế ông T có thỏa thuận trên cơ sở tự nguyện vay tiền tại Ngân hàng TMCP SG - HN với số tiền nh trên để phục vụ gia đình và từ ngày 06/3/2017 đến nay ông T hông thực hiện nghĩa vụ trả nợ là đã vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng. Tại phiên t a ông Khyêu cầu ông T trả số tiền trên và hông yêu cầu tính lãi từ sau ngày xét xử sơ thẩm cho đến hi ông T trả hết nợ cho Ngân hàng TMCP SG - HN nên cần ghi nhận điều này.
[4] Về án phí: Ông Nguyễn Thanh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 4

Căn cứ vào Điều 26 hoản 1 Điều 35 39 147 184 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 163 357 429 463 466 468 Bộ luật dân sự 2015; Điều 26 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thờng vụ Quốc hội quy định mức thu miễn giảm thu nộp và quản l sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu hởi iện của Ngân hàng TMCP SG - HN đối với ông Nguyễn Thanh T.
Buộc ông Nguyễn Thanh T có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP SG - HN số tiền là 17.831.536 đồng trong đó: nợ gốc: 13.682.846 đồng; nợ lãi trong hạn:
2.945.020 đồng; lãi quá hạn: 1.203.670 đồng.
Trờng hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trảt ơng ứng với thời gian chậm trả. ãi suất phát sinh do chậm trả tiền đợc xác định theo thỏa thuận của các bên nh ng hông đợc vợt quá mức lãi suất đợc quy định tại hoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; nếu hông có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại hoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Nguyễn Thanh T phải chịu 891.577 đồng.
Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP SG - HN số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 429.272 đồng theo biên lai thu số 0006742 ngày 02/7/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện BL.
3. Án xét xử sơ thẩm công hai đơng sự có quyền háng cáo trong hạn 15 ngày, ể từ ngày tuyên án đối với đơng sự có mặt tại phiên t a và 15 ngày ể từ ngày bản án đợc tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự; để yêu cầuT a án nhân dân tỉnh LA xét xử phúc thẩm vụ án.
Trờng hợp bản án đợc thi hành theo quy định tại Điều 2 uật thi hành án dân sự thìng ời đợc thi hành án ngời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 7 7a 7b và 9 uật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 uật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh ong An;
- VKSND huyện Bến ức;
- Chi cục THADS huyện Bến ức;
- Các đơng sự;
- u hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Văn Cảnh