Bản án số: 56/2019/HS-ST
M - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 56
Ngày: 11/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HÒA VANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Bản án số: 56/2019/HS-ST Ngày: 11-10-2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA VANG, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Anh
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Gạt
2. Bà Lê Thị Hồng
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn V ỹ - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Hòa Vang, TP ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nghiệp - Kiểm sát viên.

 Ngày 11 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng, Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 61/2019/TLST-HS ngày 19 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2019/QĐXXST-HS ngày 26/9/2019 đối với bị cáo:
Lê Văn M, sinh ngày 01/01/1964, tại Đà Nẵng Nơi cư trú: Thôn Lệ Sơn 2, xã Hòa T, huyện Hòa V, TP. Đ Nghề nghiệp: Bảo vệ; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn V và bà Nguyễn Thị C; có vợ là Nguyễn Thị Kim Y và có 04 ngư ời con, lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 2003; gia đình có sáu anh em, bị cáo là con cả;
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo được tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1958 (đã chết).
Người đại diện hợp pháp ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1959, anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1984, chị Nguyễn Thị P, sinh năm 1987 và anh Nguy ễn Văn N, sinh năm 1988 (là chồng và con bà H). Người đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1959; cùng trú tại: Thôn Yến Nê 1, xã Hòa T, huyện Hòa V, TP. Đ; ông C có mặt.
Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan: Bà Nguy ễn Thị Kim Y, sinh năm 1963 Trú tại: Thôn Lệ Sơn 2, xã Hòa T, huyện Hòa V, TP. Đ; có mặt.
Người làm chứng:

## Page 2

- Ông Nguyễn A, sinh năm 1971 Trú tại: Thôn Dương Sơn, xã Hòa T, huyện Hòa V, Đ; có mặt
- Bà Ngô Thị Mỹ D, sinh năm 1978 Trú tại: Thôn Dương Sơn, xã Hòa T, huyện Hòa V, Đ; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào trưa ngày 08/5/2019, Lê Văn M có đi ăn đám gi ỗ và s ử dụng bia, đến khoảng 19 gi ờ 00 phút cùng ngày Lê Văn M điều khiển xe mô tô BKS 43K7 -4660 lưu thông trên đư ờng DT605 theo hư ớng Quảng N đi ĐàN ẵng với vận tốc khoảng 40m/h. Khi đến đoạn qua thôn Dương Sơn, xã HoàT , huyện Hòa V, thành phố Đà Nẵng thì lúc này có bà Nguyễn Thị H (sinh năm 1958, trút ại thôn Y Nê 1, xã Hòa Tiến, huy ện Hòa V , thành phố ĐàN ẵng) đang đi b ộ từ phần đư ờng ĐàN ẵng đi Quảng N để qua phần đường Quảng N đi Đà Nẵng theo hướng từ trái qua phải. Khi bà H vừa đi qua phần đường ngoài cùng theo hướng Quảng N đi Đà Nẵng thì xe mô tô 43K7-4660 do Lê Văn M điều khiển chạy tới, do không làm chủ được tốc độ nên Lê Văn M đã tông vào bà H dẫn đến tain ạn giaot hông, hậu quả bà H tử vong tại Bệnh viện Đa khoa Đà Nẵng; xe ô tô biển kiểm soát 43K7-4660 bị hư hỏng.
Tại bản kết luận giám định số 58/GĐ-PY của Phòng Kỹ thuật hình sự Công A thành phố Đà Nẵng ngày 27/5/2019 kết luận nguyên nhân chết của bà Nguyễn Thị H là đa chấn thương.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 198/TgT ngày 10/07/2019 của Trung tâm pháp y ĐàN ẵng kết luận tỷ lệ thương tích gây nên hi ện tại của Lê Văn M là: 43% (bốn mươi ba phần trăm).
Nồng đ ộ EthAol của b ị cáo Lê Văn M lúc xảy ra tain ạn giao thông là 48,8mmol/lít. Theo Công văn số 178/CN-KTHS ngày 23/5/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công A thành phố Đà Nẵng về việc quy đổi nồng độ cồn của Lê Văn M đã cho kết quả: 48,8mmol/lít = 224,8704 mg/100ml (hai trăm hai mươi bốn phảy tám nghìn bảy trăm linh bốn miligam trên một trăm mililit).
Vật chứng tạm giữ:
- Một xe mô tô mAg biển kiểm soát 43K7-4660;
- Một giấy phép lái xe hạng A1 m Ag tên lê Văn M, số K449729 do S ở giao thông công chính thành phố Đà Nẵng cấp ngày 04/3/2003.
Hiện chiếc xe mô tô 43K7 -4660 nêu trên, Cơ qu A Cảnh sát đi ều tra Công A huyện Hòa VAg đã trao trả lại cho chủ sở hữu là bị cA Lê Văn M.
Với nội dung trên, tại bản cáo trạng số 64/CT-VKS ngày 18/9/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa VAg, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Lê Văn M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

## Page 3

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa V giữ nguyên cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Lê Văn M và đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 65 Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Lê Văn M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng b ộ” và xử phạt Lê Văn M từ 18 tháng đến 24 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo; đồng thời đề nghị tuyên về thời gian thử thách đối với bị cáo.
Xử lý vật chứng:
Đối với xe mô tô biển kiểm soát 43K7-4660, Cơ quA Cảnh sát điều tra Công A huyện Hòa VAg đã trao trả lại cho chủ sở hữu Lê Văn M là phù hợp nên không đ ề cập đến.
Đối với một giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Lê Văn M, số K449729 do Sở giao thông công chính thành phố Đà Nẵng cấp ngày 04/3/2003, đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo.
Trách nhiệm dân sự:
Sau khi vụ tai nạn xảy ra, gia đình bị cáo Lê Văn M đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền là 60.000.000 đồng. Đại diện gia đình b ị hại là ông Nguyễn Văn C đã viết giấy bãi nại và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cA Lê Văn M nên không đề cập đến.
Đối với phần tỷ lệ thương tích của bị cáo Lê Văn M là: 43% (bốn mươi ba phần trăm), bị cáo Lê Văn M không có yêuc ầu gì v ề trách nhiệm dân s ự nên không đ ề cập đến.
Ngoài ra, trong vụ án này người bị hại cũng có một phần lỗi: Khi qua đường, bà Nguyễn Thị H đã không đảm bảo A toàn dẫn đến tai nạn giao thông. Hành vi của bà H đã vi phạm vào khoản 3, Điều 32 Luật giao thông đường bộ. Nhưng hiện tại bà H đã tử vong, nên không đề cập xử lý là phù hợp.
Tại phiên tòa, quá trình xét hỏi bị cáo Lê Văn M thừa nhận hành vi phạm tội như trong bản cáo trạng đã truy tố bị cáo.
Người đại diện của bị hại, ông Nguyễn Văn C thống nhất với lời trình bàyc ủa bị cáo, về dân sự không có yêu cầu gì thêm, về hình sự xin Hội đồng xét xử xử cho bị cáo được hưởng án treo.
Người liên qu A thống nhất với lời trình bàyc ủa bị cáo, đại diện của bị hại và không có ý kiến gì thêm.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: B ị cáo biết hành vic ủa mình là sai, b ị cáo xin lỗi gia đình ngư ời b ị hại, mong Hội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ cho bị cáo được hưởng án treo.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc trAh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Tại phiên tòa, người làm chứng bà Ngô Thị Mỹ D đã được Tòa án tri ệu tập tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt và trong hồ sơ vụ án đã có lời khai của bà D.
Do vậy, việc vắng mặt của bà D không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bà D.
[1.2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quy ết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quA cảnh sát điều tra Công A huyện Hòa VAg, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hòa V Ag, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự.
Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo không có ý ki ến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ qu A tiến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quA tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đảm bảo theo quy định của pháp luật.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Tại phiên tòa bị cáo Lê Văn M khai nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khaic ủa người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quA, người làm ch ứng, biên bản khám nghi ệm hiện trường và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định:
Vào trưa ngày 08 tháng 5 năm 2019, sau khi đã s ử dụng bia thì vào kho ảng 19 giờ cùng ngày bị cáo Lê Văn M điều khiển xe mô tô mAg biển kiểm soát 43K7-4660 lưu thông trên đường ĐT 605 theo hướng Quảng N đi Đà Nẵng; khi đi đến đoạn qua địa phận thôn Dương Sơn, xã Hòa Ti ến, huyện Hòa VAg, thành phố Đà Nẵng thì đi vào khu vực có biển báo khu vực đông dân cư và trong đi ều kiện thời tiết trời mưa nhưng bị cáo Lê Văn M đã không thực hiện quA sát, giảm tốc độ để đảm bảo A toàn phía trước nên đã tông vào bà Nguy ễn Thị H đi bộ từ bên trái s Ag bên phải đường nên dẫn đến tai nạn giao thông, khi ến bà Nguyễn Thị H tử vong. Thời điểm xảy ra tai nạn, bị cáoM đã uống bia, nồng độ EthAol trong ngư ời bị cáo là 48,8mmol/lít.
Theo Công văn số 178/CN-KTHS ngày 23/5/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công A thành phố Đà Nẵng về việc quy đổi nồng độ cồn của Lê Văn M đã cho kết quả:
48,8mmol/lít = 224,8704 mg/100ml (hai trăm hai mươi bốn phảy tám nghìn bảy trăm linh bốn miligam trên một trăm mililit).
Hành vi trên của bị cáo Lê Văn M đã vi phạm vào khoản 8 Điều 8; kho ản 4 Điều 11 Lu ật giao thông đư ờng b ộ và kho ản 5, khoản 11 Đi ều 5 Thông tư 91/2015/TT-BGTVT ngày 31/12/2015 của Bộ giao thông vận tải nên đã phạm vào tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa V Ag, thành phố Đà Nẵng truyt ố bị cáo Lê Văn M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 5

[2.2] Xét hành vi, tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo Lê Văn M thì thấy:
Hành vic ủa b ị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm trật t ự A toàn giao thông đường bộ, gây thi ệt hại đến tính mạng của người khác. Mặc dù b ị cáo đAg trong tình trạng đã s ử dụng rư ợu bia mà trong máu cón ồng đ ộ cồn vư ợt quá 50 miligam/100 mililít máu nhưng bị cáo vẫn điều khiển xe mô tô tham gia giao thông, khi đi vào khu vực có biển báo khu vực đông dân cư và trong đi ều kiện thời tiết trời mưa nhưng bị cáoM đã không thực hiện quan sát, giảm tốc độ để đảm bảo A toàn phía trước nên đã tông vào bà Nguy ễn Thị H đi bộ từ bên trái s Ag bên phải đường dẫn đến tai nạn giao thông, hậu quả bà H tử vong. Hành vic ủa bị cáo đã vi phạm khoản 8 Điều 8 và khoản 4 Điều 11 Luật giao thông đường bộ và khoản 5, 11 Điều 5 Thông tư 91/2015/TT -BGTVT ngày 31/12/2015 . Do v ậy, bị cáo phảich ịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình. HĐXX xét thấy, cần phải xét xử một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra.
[2.3] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ của bị cáo thì thấy:
Trong quá trình đi ều tra, truyt ố cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo khắc phục thiệt hại cho gia đình người bị hại, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân t ốt, bị cáo đã tham gia nghĩa v ụ quân sự từ tháng 02/1982 đến tháng 04/1985; đồng thời đại diện gia đình ngư ời bị hại có đơn bãi nại và xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên HĐXX áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật quy định. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Xét thấy, bị cáo có nơi cư trú ổn định, nhân thân t ốt, bản thân b ị cáo có khả năng tự cải tạo và không gây ảnh hưởng xấu đến công tác đấu trAh phòng ngừa tội phạm; người bị hại cũng có một phần lỗi lúc qua đường không đảm bảo A toàn dẫn đến tai nạn giao thông, sau khi xảy ra tai nạn bị cáoM bị chấn thương sọ não, máu tụ thùy thái dương ph ải, máu ở bể quAh cầu não vàc ủ não sinh tư, chấn thương gãy xương gò má trái và xo Ag hàm, chấn thương gãy xương đòn phải vàm ột s ố tồn thương phầm mềm, với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích là 43%. Tại phiên tòa, đại diện gia đình bị hại ông Nguyễn Văn Cừờng xin cho bị cáo được hưởng án treo.
Căn c ứ Điều 2 Nghị quyết s ố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Điều 65 B ộ luật Hình sự không cần thiết phải cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treonh ằm thể hiện chính sách khoA hồng của pháp luật và giao bị cáo cho chính quyền địaP nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.
 [3] Về trách nhiệm dân sự:
Sau khi v ụ tai nạn xảy ra, gia đình bị cáoM đã đền bù cho gia đình b ị hại số tiền là 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng). Đại diện gia đình bị hại, ông Nguyễn Văn C đã viết giấy bãi nại, đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lê Văn M và không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự, nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

## Page 6

Đối với phần tỷ lệ thương tích của bị cáo Lê Văn M là: 43% (bốn mươi ba phần trăm), bị cáoM không có yêuc ầu gì v ề trách nhiệm dân s ự, nên Hội đồng xét x ử không đề cập đến.
[4] Về xử lý tang vật:
Đối với xe mô tô biển kiểm soát 43K7-4660, Cơ quA Cảnh sát điều tra Công A huyện Hòa VAg đã trao trả lại cho chủ sở hữu Lê Văn M là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.
Đối với một giấy phép lái xe hạng A1 mAg tên Lê Văn M, số K449729 do Sở giao thông công chính thành phố Đà Nẵng cấp ngày 04/3/2003, hiện đAg do Tòa án nhân dân huyện Hòa VAg giữ, HĐXX trả lại cho Lê Văn M.
[5] Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hòa VAg tại phiên tòa về căn cứ các điều luật áp dụng, cũng như đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.
 [6] V ề án phí hình s ự sơ th ẩm: Bị cáoM phảich ịu án phí hình s ự sơ thẩm 200.000 đồng theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 65 Bộ luật Hình sự;
1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Xử phạt: Bị cáo Lê Văn M 21 (hai mươim ốt) tháng tù cho hưởng án treo, thời giA thử thách là 42 (bốn mươi hai) tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ th ẩm, ngày 11/10/2019.
Giao bị cáo Lê Văn M về Ủy bA nhân dân xã Hòa Tiến, huyện Hòa VAg, thành phố Đà Nẵng giám sát giáo dục trong thời giA thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời giA thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình s ự hai lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự Tuyên: Trả cho Lê Văn M một giấy phép lái xe hạng A1 mAg tên Lê Văn M, số K449729 do Sở giao thông công chính thành phố Đà Nẵng cấp ngày 04/3/2003 (hiện Tòa án nhân dân huyện Hòa VAg đAg tạm giữ theo hồ sơ vụ án).
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy bA thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 7

Buộc bị cáo Lê Văn M phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5.Về thời hạn kháng cáo: Báo cho bị cáo, đại diện hợp pháp người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Công A huyện Hòa VAg; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Hòa VAg;
- VKSND TP Đà Nẵng;
- Chi cục THADS huyện Hòa VAg;
- Bị cáo;
- Đại diện người bị hại;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Nguyễn Thế Ah















HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA