Bản án số: 28/2019/HNGĐ - ST
DƯƠNG THỊ THANH H-LIÊN SẢ M
Số: 28
Ngày: 03/09/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà H yêu cầu ly hôn với ông M và yêu cầu cấp dưỡng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LONG PHÚ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 28/2019/HNGĐ - ST.
Ngày: 03 - 9 - 2019.
V/v tranh chấp ly hôn và nuôi con”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG PHÚ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Cẩm Nhung.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Thanh Rực.
 2. Ông Thạch Thanh Tâm.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Ngọc Ánh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng.
 - Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Ngọc Bích - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý s ố: 91/2019/TLST - HNGĐ ngày 16 tháng 4 năm 201 9 về “tranh chấp ly hôn và nuôi con ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 46/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 30 tháng 7 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Dương Thị Thanh H; sinh năm 1985; địa chỉ đăng ký thường trú: Ấp B, xã K, huyện P, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở hiện nay: Ấp A, xã K, huyện P, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
2. Bị đơn: Ông Liêng Sà M; sinh năm 1980; địa chỉ: Ấp A, xã K, huyện P, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt).
3. Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Ông Lâm Quốc H; sinh năm 1964; địa chỉ: Ấp A, xã K, huyện P, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Trong đơn khởi kiện lập ngày 20/3/2019 và tại phiên tòa nguyên đơn bà Dương Thị Thanh H trình bày: Bà H và ông Liêng SàM tự nguyện chung sống với nhau vào năm 2004, cót ổ chức lễ cưới theo phong tục địa phương nhưng đến năm 2009 mới đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã K, huyện P, tỉnh Sóc Trăng cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 252, ngày 13/11/2009. Sau khi kết hôn, cuộc sống vợ chồng hạnh phúc, đến năm 2017 bắt đầu phát sinh mâu

## Page 2

2 thuẫn, nguyên nhân do bất đồng ý kiến trong cuộc sống, ông M không lo làm ăn, thường uống rượu về đánh đập vợ con từ đó cuộc sống không hạnh phúc và sống ly thân từ năm 2017 cho đến nay, sau khi sống ly thân thì bà H và ông M không có gặp nhau để hàn gắn tình cảm vợ chồng. Trong thời gian chung sống, bà H và ông M có 03 người con chung là Liêng Thị Ngọc Quyển, sinh ngày 24/8/2004, Liêng Thị Kiều Trang, sinh ngày 15/7/2006 và Liêng Na Tô, sinh ngày 13/6/2012, hiện nay 03 người con chung sống chung với bà H; về tài sản chung:
Không có; về nợ chung: Nợ ông Lâm QuốcH số tiền mua phân bón và thuốc để trồng lúa là 11.935.000 đồng.
Tại phiên tòa, bà Dương Thị Thanh H thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu ly hôn với ông Liêng SàM ; về con chung: Yêuc ầu được trực tiếp nuôi dư ỡng 03 người con chung đến khi thành niên và yêuc ầu ông M cấp dưỡng cho con chung vớim ức cấp dư ỡng là 750.000 đ ồng/01 cháu/tháng; về tài sản chung :
Không có nên bà H không yêuc ầu gì ; v ề nợ chung: Do trong quá trình gi ải quyết vụ án ông Lâm QuốcH không yêuc ầu gì nên bà H không có ý kiến và không yêu cầu gì về nợ chung.
- Đối với bị đơn ông Liêng SàM : Sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã ti ến hành tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án cho ông M, nhưng ông M không có ý ki ến phản đối gì. Tòa án đã tri ệu tập hợp lệ ông M 02 lần để tham gia tố tụng tại phiên hòa giải nhưng ông M vẫn vắng mặt nên Tòa án đã lập biên bản v ề việc không ti ến hành hòa gi ải được. Bị đơn ông Liêng SàM đã đư ợc triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
- Tại lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lâm QuốcH trình bày: Trong thời gian v ợ chồng bà Dương Thị Thanh H và ông Liêng SàM còn sống chung với nhau thì ông M có mua phân bón và thuốc của ông H để trồng lúa và còn nợ ông H số tiền là 11.935.000 đồng. Tuy nhiên, ông H không tranh chấp cũng không yêuc ầu độc lập trong vụ án khi nào ông H cần thu hồi nợ sẽ yêu cầu thành một vụ án dân sự khác. Người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Lâm QuốcH đã được triệu tập hợp lệ để tham giat ố tụng tại phiên tòa sơ thẩm đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
- Tại phiên tòa, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú tham gia phiên tòa trình bày ý kiến: Việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách của người tham giat ố tụng trong vụ án là đúng quy định của pháp luật; việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán , Thư ký , Hô ̣i đồng xét xử và nguyên đơn trong quá trình giải quyết vu ̣ án kể từ khi thu ̣ lý vu ̣ án đến trướ c thờ i điểm Hô ̣i đồng xét xử vào nghi ̣ án đã chấp hành đúng các quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t về tố tụng dân sự. Đối với bị đơn ông Liêng SàM và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lâm QuốcH chưa chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tu ̣ng dân sự . Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, qua thẩm tra các chứng cứ và kết quả tranh luận tại phiên tòa xét thấy tình trạng của vợ chồng bà Dương Thị Thanh H và ông Liêng SàM đã trở nên trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, nên đ ề

## Page 3

3 nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 56, Điều 89, Điều 91, Điều 92 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000: Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Dương Thị Thanh H; về con chung: Giao cháu Liêng Thị Ngọc Q, cháu Liêng Thị Kiều Tr và cháu Liêng NaT cho bà H trực tiếp nuôi dư ỡng đến khi thành niên và ông Liêng SàM có nghĩa v ụ cấp dư ỡng cho con chung là 750.000 đồng/01 cháu/tháng; về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Bị đơn ông Liêng SàM và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lâm QuốcH đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 3 Điều 235 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông M và ông H.
[2] Tại phiên tòa nguyên đơn bà Dương Thị Thanh H thay đổi yêuc ầu khởi kiện về mức cấp dưỡng cho con chung vàch ỉ yêu cầu ông Liêng SàM cấp dưỡng cho con chung với mức cấp dưỡng là 750.000 đ ồng/01 cháu/tháng x 03 cháu = 2.250.000 đồng/tháng. Căn cứ vào khoản 1 Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự; xét th ấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn làt ự nguyện và không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Xét thấy, bà Dương Thị Thanh H và ông Liêng SàM tự nguyện kết hôn và đư ợc Ủy ban nhân dân xã K, huy ện P, tỉnh Sóc Trăng cấp Giấy chứng nhận kết hôn s ố 252, ngày 13/11/2009 nên quan hệ hôn nhân giữa bà H và ông M là hợp pháp, được pháp lu ật công nh ận. Căn c ứ vào Điều 85 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000, bà H có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn. Xét lý do yêuc ầu ly hôn của bà H, Hội đồng xét xử xét thấy:
Bà H cho rằng nguyên nhân do bất đồng ý kiến trong cuộc sống, ông M không lo làm ăn, thư ờng uống rượu về đánh đập vợ con từ đó cuộc sống không hạnh phúc và sau khi sống ly thân thì bà H và ông M không có gặp nhau để hàn gắn tình cảm. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tổ chức phiên hòa giải để động viên vợ chồng bà H và ông M đoàn tụ với nhau nhưng ông M vẫn vắng mặt và bà H vẫn kiên quyết ly hôn với ông M vì tình cảm vợ chồng không còn. Như v ậy, tình trạng của vợ chồng bà H và ông M đã trở nên trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Vì vậy, xét việc bà H xin ly hôn với ông M là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 89 và Điều 91 của Luật hôn nhân và gia đình năm 20 00 nên Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà H được ly hôn với ông M.
[4] Về con chung: Bà Dương Thị Thanh H xác định trong thời gian chung sống, bà H và ông Liêng SàM có 03 người con chung là Liêng Thị Ngọc Q, sinh ngày 24/8/2004, Liêng Thị Kiều Tr, sinh ngày 15/7/20 06 và Liêng Na T, sinh ngày 13/6/2012; bà Hyêu cầu được trực tiếp nuôi dư ỡng 03 ngư ời con chung đến khi thành niên. Xét thấy, từ khi bà H và ông M sống ly thân cho đến nay thì

## Page 4

4 cháu Q, cháu Tr và cháuT do bà H trực ti ếp chăm sóc, nuôi dư ỡng và bà H khẳng định đủ điều kiện chăm sóc, nuôi dư ỡng cho con chung; đồng thời, trong quá trình giải quyết vụ án khi ghi nhận ý kiến thì cháu Q, cháu Tr và cháuT đều có nguyện vọng được sống chung với bà H. Vì v ậy, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của cháu Q, cháu Tr và cháu T, Hội đồng xét x ử thấy cần thiết phải giao cháu Q, cháu Tr và cháuT cho bà H trực tiếp nuôi dư ỡng là phù hợp với quy định tại Điều 92 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000. Ngoài ra, căn c ứ vào Điều 94 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000, Hội đồng xét x ử dành quyền thăm nom con chung cho ông M; không ai được cản trở.
[5] Về việc cấp dưỡng cho con chung: Bà Dương Thị Thanh Hyêu cầu ông Liêng SàM có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Liêng Thị Ngọc Q, cháu Liêng Thị Kiều Tr và cháu Liêng NaT với mức 750.000 đồng/01 cháu/tháng đến khi cháu Q, cháu Tr và cháuT thành niên. Xét yêuc ầu cấp dưỡng của bà H, Hội đồng xét xử thấy rằng, theo quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 thì cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa v ụ cấp dưỡng cho con.
Như vậy, ông M là người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung nên ông M phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chung. Xét mức cấp dưỡng cho con chung mà bà Hyêu cầu là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận và buộc ông M cấp dưỡng cho cháu Q, cháu Tr và cháuT với mức cấp dưỡng là 750.000 đồng/01cháu/tháng x 03 cháu = 2.250.000 đồng/tháng; về phương thức cấp dưỡng định kỳ hàng tháng, thời gian cấp dưỡng tính từ ngày xét xử sơ thẩm là ngày 03/9/2019 đến khi cháu Q, cháu Tr và cháuT thành niên.
[6] Về tài sản chung: Bà Dương Thị Thanh H xác định trong thời gian chung sống bà H và ông Liêng SàM không có tài sản chung nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[7] Về nợ chung: Trong quá trình giải quyết vụ án bà Dương Thị Thanh H và ông Lâm QuốcH đều xác định trong thời gian chung sống vợ chồng bà H và ông Liêng SàM có nợ ông H số tiền mua phân bón và thu ốc để trồng lúa là 11.935.000 đồng. Tuy nhiên, ông H không yêuc ầu độc lập trong v ụ án để yêu cầu bà H và ông M trả nợ và bà H không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[8] Từ những phân tích nêu trên, xét đ ề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [9] Về án phí: Căn c ứ vào khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự;
điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội: Bà Dương Thị Thanh H phảich ịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Ông Liêng SàM phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Đi ều 147, điểm b khoản 2 Đi ều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 3 Đi ều

## Page 5

5 235, khoản 1 Điều 244, Điều 271, khoản 1 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 56, Điều 85, Điều 89, Điều 91, Điều 92, Đi ều 94 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000; Điều 26 của Luật thi hành án dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Dương Thị Thanh H.
1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Dương Thị Thanh H được ly hôn với ông Liêng Sà M.
1.2. Về con chung: Giao cháu Liêng Thị Ngọc Q, sinh ngày 24/8/2004, cháu Liêng Thị Kiều T, sinh ngày 15/7/2006 và cháu Liêng Na T, sinh ngày 13/6/2012 cho bà Dương Thị Thanh H trực tiếp nuôi dưỡng đến khi thành niên .
Ông Liêng SàM có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Q, cháu Tr và cháuT với mức cấp dưỡng là 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi nghìn đ ồng)/01 cháu/tháng x 03 cháu = 2.250.000 đồng (hai tri ệu, hai trăm năm mươi nghìn đ ồng)/tháng;
phương thức cấp dưỡng định kỳ hàng tháng; thời gian cấp dưỡng tính t ừ ngày xét xử sơ thẩm ngày 03 tháng 9 năm 2019 cho đến khi cháu Quyển, cháu Trang và cháu Tô thành niên. Dành quyền thăm nom con chung cho ông Liêng Sà M;
không ai được cản trở.
1.3. Về tài sản chung: Bà Dương Thị Thanh H xác định không có tài sản chung nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
1.4. Về nợ chung: Ông Lâm QuốcH không yêuc ầu độc lập trong v ụ án để yêu cầu bà Dương Thị Thanh H và ông Liêng SàM trả nợ nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
2.1. Bà Dương Thị Thanh H phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng)
án phí dân sự sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đãn ộp là 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đ ồng), theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án số: 0008314 ngày 12/4/2019 của Chic ục thi hành án dân sự huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng. Như v ậy, hoàn trả cho bà bà Dương Thị Thanh H 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
2.2. Ông Liêng SàM phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
 3. Về quyền kháng cáo: Các đương s ự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc ngàyt ống đạt hợp lệ bản án theo quy định pháp luật.
 4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi ều 6, 7 , 7a và 9 của

## Page 6

6 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Long Phú; (đã ký)
- UBND xã K;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 Lê Thị Cẩm Nhung