Bản án số: 122/2019/HS-ST
122 - 2019 Ngo Van S K2-251
Số: 122
Ngày: 10/09/2019
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 122/2019/HS-ST Ngày: 10-9-2019.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Trọng Trúc.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Nguyễn Thanh Vân.
2/ Bà Đặng Thị Huê.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Sơn Tùng – Thư kýT òa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Duy – Kiểm sát viên.
Trong ngày 10 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 103/2019/TLST- HS ngày 25 tháng 6 năm 2019 , theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 141 /2019/QĐXXST-HS ngày 28/8/2019 đối với bị cáo: Ngô VS, sinh ngày 23/7/1995 tại:
Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi cư trú : (Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 325/9 H2, Phường x, Quận x , Thành phố Hồ Chí Minh ; chỗ ở: Không có nơi cư trú ổn định); nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Hoa; giới tính: N am; tôn giáo: Không ;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn Lộc và bà Lê Thị Quý; vơ, con: Chưa có, tiền án:
Không; tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/4/2019. (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 06 giờ 45 phút , ngày 01/04/2019, Công an Phường 5, Quận 8 tiến hành kiểm tra hành chính tại Cơ sở kinh doanh dịch vụ thu âm OXY (số 920 TBB, Phường a, Quận a). Qua kiểm tra, phát hiện và thu giữ trong túi quần bên phải phía trước của Ngô VS có một hộp bằng kim loại màu xanh ghi chữ “BEROCCA” bên trong có đựng một gói nylon chứa 34 viên nén hình tròn màu xanh. Ngoài ra, Công an còn thu giữ của VS một xe gắn máy biển số: 59N3 -174.03, một điện thoại di động và số tiền 18.000.000 đồng.
Sau đó, Công an tiến hành dẫn giải VS và đưa toàn bộ vật chứng v ề trụ sở Công an Phường 5, Quận 8 lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

## Page 2

2 Theo bản kết luận giám định số 826/KLGĐ-H ngày 10/4/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận : “34 viên nén hình tròn màu xanh trong 01 gói nylon để trong hộp kim loại có chữ “ BEROCCA” được niêm phong bên ngoài có chữ ký ghi tên Ngô VS và hình dấu Công an phường 5, Quận 8 là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 10,2448 gam, loại MDMA”.
Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 8 , Ngô VS khai nhận: VS quen biết với một người thanh niên tên Phát (chưa rõ lai lịch), biết Phát bán ma túy, VS nảy sinh ý định mua ma túy của Phát về bán kiếm tiền lời tiêu xài. Tháng 3/2019 , VS liên hệ với Phát hỏi mua 30 viên thuốc lắc với giá 200.000 đồng/viên, Phát hẹn VS đến đường Điện Biên Phủ, Quận 3 để mua bán ma túy. Sau khi mua được ma túy , VS bán lại số ma túy trên với giá 230.000 đồng/ viên, bán hết số ma túy thu lợi được 900.000 đồng, số tiền này VS đã tiêu xài hết. Đến tối ngày 24/3/2019, Phát gọi điện thoại liên lạc với VS bán ma túy và VS tiếp tục hỏi mua của Phát 40 viên thuốc lắc , với giá 200.000 đồng/viên, Phát đồng ý và hẹn VS đến khu vực đường Điện Biên Phủ, Quận 3 để mua bán ma túy. Sau đó, VS điểu khiển xe gắn máy biển số 59N3-17403 đến khu vực đường Điện Biên Phủ, Phát điện thoại cho VS nói ma túy đã bỏ trong 01 hộp bằng kim loại màu xanh có ghi chữ “BEROCCA” để dưới gốc cây và bảo VS khi lấy ma túy thì bỏ tiền tại vị trí đó sẽ có người đến lấy tiền. VS đến gốc cây nơi Phát để ma túy sẵ n, VS lấy ma túy và để lại số tiền 8.000.000 đồng rồi điều khiển xe máy đi về. Sau khi mua được ma túy , VS mở bên trong ra có 40 viên ma túy. VS cất giữ số ma túy trong người đợi người hỏi mua sẽ bán với giá 230.000 đồng/viên. VS bán được 6 viên thu lời 180.000 đồng, còn 34 viên VS để trong hộp kim loại cất giữ trong người. Khoảng 6 giờ 30 phút ngày 01/04/2019 , VS điều khiển xe gắn máy trên đến cơ sở kinh doanh dịch vụ thu âm OXY, ngồi tại sảnh trước quầy tiếp tân chờ con nghiện gọi điện thoại hỏi mua thì bán, đến 6 giờ 45 phút cùng ngày thì lực lượng Công an Phường 5, Quận 8 đến kiểm tra hành chính và bắt giữ như trên.
Vật chứng liên quan vụ án:
- 01 gói niêm phong bên ngoài có ký hiệu 826/2019 , chữ ký ghi tên Ngô VS, hình dấu Công an Phường 5, Quận 8 và chữ ký giám định viên Nguyễn Xuân VS;
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone , màu xám đen ; VS dùng để liên lạc mua bán ma túy;
- 01 xe mô tô biển số 59N3 -174.03, qua xác minh do bà Dương Thị TH đứng tên chủ sở hữu, bà Thuần cho VS mượn xe đi công việc và VS dùng xe đi mua ma túy nhưng bà Thuần không biết. Ngày 05/6/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công a n Quận 8 ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe cho bà Thuần;
- Số tiền 18.000.000 đồng thì VS khai nhận giữ gi ùm cho bà Dương Thị TH , nhưng qua đối chất, bà Dương Thị TH không thừa nhận số tiền trên.
Đối với đối tượng Phát là người bán ma túy cho Ngô VS, do không xác định được lai lịch; nên cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.
 Đối với chủ cơ sở kinh doanh dịch vụ thu âm Oxy là bà Chu ThịN và quản lý cơ sở kinh doanh dịch vụ thu âm Oxy là anh Trần Trường Giang, qua điều tra không có liên quan đến hành vi phạm tội của Ngô VS; nên cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.

## Page 3

3 Bản cáo trạng số 109/CT-VKS ngày 20/6/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Ngô VS về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
theo điểm i Khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 Tại phiên tòa, kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
 Điểm i Khoản 2, Khoản 5 Điều 251; điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo Ngô VS mức án từ 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng đến 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù và phạt bổ sung bị cáo số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) để tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Ngoài ra, Kiểm sát viên còn đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật (tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong chứa ma túy và tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động đã thu giữ của bị cáo VS cùng số tiền 18.000.000 đồng).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của: Cơ quan điều tra Công an Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; Điều tra viên ; Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Ngô VS đã khai nhận: Do cần có tiền tiêu xài cá nhân, nên bị cáo đã thực hiện việc mua bán trái phép chất ma túy. Nguồn ma túy bị cáo mua từ đối tượng tên Phát (không xác định được nhân thân, lai lịch) . Khi bị cáo đang chờ bán ma túy cho người nghiện thì bị tổ tuần tra của Công an Phường 5, Quận 8, Thành phố H ồ Chí Minh phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng vào khoảng 06 giờ 45 phút, ngày 01/04/2019, tại sảnh trước quầy tiếp tân của Cơ sở kinh doanh dịch vụ thu âm OXY (số 920 TBB, Phường a, Quận a, Thành phố Hồ Chí Minh).
Qua giám định, chất m a túy thu giữ của bị cáo Ngô VS là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 10,2448 gam (Mười phẩy hai bốn bốn tám gam), loại MDMA.
Do đó, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Ngô VS đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy ”; tội phạm và hình phạt được quy định Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 [3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự định khung hình phạt: Bị cáo Ngô VS đã cất giữ, cất giấu trái phép chất ma túy là MDMA, với khối lượng 10,2448 gam nhằm để bán; nên bị cáo đã phạm tội thuộc trư ờng hợp “MDMA có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam’’, đây là tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo VS được quy định tại điểm i Khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[4] Ngoài ra, bị cáo Ngô VS còn khai nhận trước khi bị phát hiện bắt quả tang, bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy và thu lợi số tiền 1.080.000 đồng (đã tiêu xài hết). Tuy nhiên, ngoài lời khai duy nhất của bị cáo, không có

## Page 4

4 tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh; nên không có đủ cơ sở để xác định bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2 015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cũng như số tiền thu lợi bất chính mà bị cáo đã khai nhận.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về lỗi lầm đã gây ra; để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt theo quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
 [6] Bản cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Ngô VS là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, mức án mà Kiểm sát viên đề nghị phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo; nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo phạm tội nhằm mục đích thu lợi bất chính, nên cần phạt bổ sung bị cáo một số tiền nhất định để tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước.
 [8] Về vật chứng:
 - Chiếc xe mô tô biển số 59N3-174.03, không có liên quan đến vụ án; nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp theo quy định của pháp luật.
 - 01 (một) gói niêm phong ghi ký hiệu 826/2019, chữ ký ghi tên Ngô VS, Bùi Văn Vĩ – CBĐT, hình dấu Công an Phường 5, Quận 8 và chữ ký giám định viên Nguyễn Xuân VS; qua giám định bên trong chứa chất m a túy độc hại, cấm tàng trữ, cấm lưu hành, nên tịch thu tiêu hủy.
 - 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone, màu xám đen, model A1784, FCCID:
BCG –E3092A, IC : 579C- E3092A; là tài sản hợp pháp của bị cáo VS và bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội, nên tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước.
 - Số tiền 18.000.000 đồng cần tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước.
 [9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
[10] Đối với đối tượng tên Phát (là người bán ma túy cho bị cáo VS) và những người mua ma túy của bị cáo VS, do không xác định được lai lịch, địa chỉ; nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 , Thành phố Hồ Chí Minh không xử lý là phù hợp theo quy định của pháp luật.
[11] Đối với chủ cơ sở kinh doanh dịch vụ thu âm Oxy là bà Chu ThịN và người quản lý cơ sở kinh doanh dịch vụ thu âm Oxy là anh Trần Trường Giang: Quá trình điều tra không có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Ngô VS, nên cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.
 Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm i Khoản 2 , Khoản 5 Điều 251; điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

## Page 5

 - Xử phạt bị cáo Ngô VS 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính kể từ ngày 01/4/2019.
 - Về hình phạt bổ sung: Buộc bị cáo Ngô VS nộp phạt sốt iền 5 .000.000 đồng (Năm triệu đồng), để tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
 Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
 - Tịch thu và tiêu hủy 01 (một) gói niêm phong ghi ký hiệu 826/2019, chữ ký ghi tên Ngô VS, Bùi Văn Vĩ – CBĐT, hình dấu Công an Phường 5, Quận 8 và chữ ký giám định viên Nguyễn Xuân VS;
 - Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước 01 ( một) điện thoại di động hiệu Iphone, màu xám đen, model A1784, FCCID: BCG –E3092A, IC: 579C - E3092A cùng số tiền 18.000.000 đồng.
 (Vật chứng theo Phiếu nhập kho vật chứng số 166/PNK, ngày 05/6/2019 của Cơ quan CSĐT Công an Quận 8, TP.HCM và theo giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 05/6/2019 của Kho bạc nhà nước Quận 8, TP.HCM).
Về án phí hình sự sơ thẩm : Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 Buộc bị cáo Ngô VS phải chịu số tiền là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
 Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
 Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- PC.53 CA TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND Q.8;
- Chi cục THADS Q.8;
- CQĐT CAQ.8;
- CQTHAHS Q.8; NTG CAQ.8;
- Bị cáo;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Trần Trọng Trúc

## Page 6

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ------------------------------

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc --------------------------


BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi 14 giờ 50 phút, ngày 10 tháng 9 năm 2019.
 Tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Trọng Trúc.
 Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Nguyễn Thanh Vân.
2/ Bà Đặng Thị Huê.
Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 103/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 6 năm 2019, đối với: Bị cáo Ngô VS, sinh năm: 1995, tại: Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ vào Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
1. Về tội danh:
Bị cáo Ngô VS phạm toäi “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Kết quả biểu quyết: 03/03.
2. Về điều luật áp dụng (điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự):
 Căn cứ vào điểm i Khoản 2, Khoản 5 Điều 251; điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
 Kết quả biểu quyết : 03/03.
3. Về mức hình phạt:
 - Xử phạt bị cáo Ngô VS tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính kể từ ngày 01/4/2019.
 Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày, để đảm bảo thi hành án.
Kết quả biểu quyết : 03/03.
4. Các vấn đề khác:
 - Về hình phạt bổ sung: Buộc bị cáo Ngô VS nộp phạt số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), để tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
 Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

## Page 7

 - Tịch thu và tiêu hủy 01 (một) gói niêm phong ghi ký hiệu 826/2019, chữ ký ghi tên Ngô VS, Bùi Văn Vĩ – CBĐT, hình dấu Công an Phường 5, Quận 8 và chữ ký giám định viên Nguyễn Xuân VS;
 - Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone, màu xám đen, model A1784, FCCID: BCG –E3092A, IC: 579C - E3092A cùng số tiền 18.000.000 đồng.
 (Vật chứng theo Phiếu nhập kho vật chứng số 166/PNK, ngày 05/6/2019 của Cơ quan CSĐT Công an Quận 8, TP.HCM và theo giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 05/6/2019 của Kho bạc nhà nước Quận 8, TP.HCM).
Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 Buộc bị cáo Ngô VS phải chịu số tiền là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
 Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
 Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (m ười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.
 Kết quả biểu quyết: 03/03.
 Nghị án kết thúc vào hồi 15 giờ 00 phút, ngày 10 tháng 9 năm 2019.
 Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Trần Trọng Trúc

 HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM HOÄI THAÅM NHAÂN DAÂN HOÄI THAÅM NHAÂN DAÂN THAÅM PHAÙN-CHUÛ TOÏA




 Trần Trọng Trúc

## Page 8

## Page 9

 [5] Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Văn Thành Đức còn khai nhận: Trước khi bị bắt quả tan, thì bị cáo đã một lần được đối tượng tên ‘‘Cỏ’’ nhờ bán ma túy cho những đối tượng nghiện (không rõ lai lịch) để hưởng tiền công. Nhưng ngoài lời khai duy nhất của bị cáo, không có tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh; nên không đủ cơ sở xác định bị cáo Nguyễn Văn Thành Đức phạm tội thuộc trường hợp nhiều lần, cũng như số tiền thu lợi bất chính theo khai nhận của bị cáo.

## Page 10

## Page 11

11