Bản án số: 82/2019/DS-PT
T-N
V/v: Tranh chấp chia tài sản chung và tranh chấp chia di sản thừa kế
Số: 82
Ngày: 24/07/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp về thừa kế tài sản

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGH VIỆT NAM TỈNH BẮC GIANG Độc Lập - Tự do - Hạnh phúc.

Bản án số: 82/2019/DS-PT.
Ngày 24/7/2019.
V/v “Tranh chấp chia tài sản chung và tranh chấp chia di sản thừa kế”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGH VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG BẮC GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hà.
 Các thẩm phán: - Ông Bạch Đăng Thi.
 - Bà Phạm Thị Minh Hiền.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh Hoa - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang: Bà Nguyễn Thị Tuyết - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 24/6/2919, ngày 21 và 24/7/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 61/2019/TLPT-DS ngày 28/02/2019 về việc “Tranh chấp chia di sản thừa kế”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số: 33/2018/DS-ST ngày 01/12/2018 của Tòa án nhân dân huyện Tân Y có kháng cáo.
 Theo Quyết Đ đưa v ụ án ra xét x ử số:96/2019/QĐ-PT ngày 26/4/2019, Quyết Đ hoãn phiên tòa số 93/2019 ngày 22/5/2019 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Bà Đỗ ThịT - sinh năm 1949 (có mặt)
Nơi cư trú: thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, Bắc Giang;
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cuảBà T:
- Luật sư Lê Văn T – Văn phòng Luật sư Bách Gia Tín - Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang; (có mặt).
- Bà Nguyễn Thị H- Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bắc Giang. (có mặt)
2. Bị đơn: Anh Trần Xuân Nh- sinh năm 1975 (vắng mặt)
Do ông Trần Xuân Đ đại diện theo ủy quyền (có mặt)
Đều cư trú: thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, Bắc Giang;
3. Người có quyền lợi, Ngh vụ liên quan có yêu cầu độc lập:
- Bà Trần Thị L, sinh năm 1930 (vắng mặt)
 Nơi cư trú: thôn Tân Lập 2, xã Ngọc T, huyện Tân Y, Bắc Giang;

## Page 2

 - Bà Trần Thị Y, sinh năm 1938 (vắng mặt)
 Nơi cư trú: thôn Hàm Rồng, xã Ngọc T, huyện Tân Y, Bắc Giang;
- Bà Trần Thị X, sinh năm 1940 (vắng mặt)
 Nơi cư trú: thôn Đồi Giềng, xã Ngọc T, huyện Tân Y, Bắc Giang;
 Cụ L, cụ Y và cụ X đều do ông Trần Xuân Đ đại diện theo u ỷ quyền (có mặt);
4. Người có quyền lợi, Ngh vụ liên quan:
- Ông Trần Đình Kh - sinh năm 1960 (vắng mặt)
- Chị Nguyễn Thị H - sinh năm 1986 ( vắng mặt)
- Ông Trần Xuân Đ - sinh năm 1952 (có mặt)
 Đều cư trú: thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, Bắc Giang;
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Ông Đ: Luật sư Nguyễn Đình Huân - Văn phòng Luật sư Nguyễn Đình Huân - Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang; (có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án).
- Ông Trần Đình Ngh - sinh năm 1963 (vắng mặt)
- Bà Trần Thị L - sinh năm 1955 (vắng mặt)
 Đều cư trú: thôn Ngọc Lợi, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, Bắc Giang;
 - Ông Trần Xuân Đ - sinh năm 1958 (có mặt)
 Nơi cư trú: thôn Quang Châu, xã Ngọc Ch, Tân Yên, Bắc Giang;
 - Bà Trần ThịT - sinh năm 1968 (vắng mặt)
 Nơi cư trú: thôn Kim Xa, xã Ngọc T, huyện Tân Y, Bắc Giang;
- Bà Trần Thị Th - sinh năm 1965 (vắng mặt)
 Nơi cư trú: thôn Đồi Giềng, xã Ngọc T, huyện Tân Y, Bắc Giang;
- Chị Trần Thị H - sinh năm 1982 (có mặt)
Nơi cư trú: thôn Hoàng Mai, xã Hoàng N, VY, Bắc Giang;
- Ông Nguyễn Quang Th - sinh năm 1970 (vắng mặt)
Nơi cư trú: s ố nhà 72/55/10/30, đư ờng s ố 4, khu phố 6, phường Hi ệp B Phước, quận T, thành phố M.
 Bà Trần Thị L, bà Trần Thị Th, bà Trần Thị T, ông Nguyễn Quang Th đều do ông Trần Xuân Đ đại diện theo ủy quyền. (có mặt)
- Ủy ban nhân dân huyện Tân Y , do ông Đ ỗ Văn Thá - Phó trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Tân Y đại diện theo ủy quyền. (vắng mặt)
- Ủy ban nhân dân xã Ngọc Ch, huyện Tân Y do ông Bùi Mạnh T - Công chức địa chính - xây dựng - nông nghiệp và môi trư ờng xãNg ọc Châu đại diện theo ủy quyền. (vắng mặt)

## Page 3

5. Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị T- là nguyên đơn; Bà Trần Thị Y, Bà Trần Thị L, bà Trần Thị X, ông Trần Xuân Đ, ông Trần Xuân Đ là người có quyền lợi, Ngh vụ liên quan.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm và các tài li ệu có trong h ồ sơ thìn ội dung v ụ án như sau:
Theo đơn Kh kiện và các biên bản ghi lời khai ti ếp theo, nguyên đơn là bà Đỗ ThịT trình bày: Năm 1986, bà về chung sống với ông H nhưng không đăng ký kết hôn màch ỉ tổ chức lễ cưới theo phong tục địa phương, bàN là vợ trước của ông H đã chết từ khoảng năm 1970. Bà còn mang theo cả con riêng là Trần Thị H về chung sống. Tại thời điểm đó, các chị em của ông H đều đã lập gia đình và ra ở riêng. Các con riêng của ông H cũng đã lập gia đình và ở riêng, năm 1987 BàT cũng đi lấy chồng. Ông H có 08 người con với bàN là các ông bà: Đ, Đỉ, Kh, Ngh, L, Th, Tha và Th nhưng Ông Th đi làm con nuôi người khác t ừ khim ới sinh.
Khoảng năm 1993, ông H được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt là GCNQSDĐ) đối với thửa đất thổ cư diện tích 400m 2 tại thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, lúc đó gia đình gồm có 04 nhân khẩu cùng chung sống gồm ông H, mẹ đẻ ông H là cụ L, bà và chị H. Năm 2001 cụ L chết, năm 2007ông H chết đều không để lại di chúc. Ông H chết để lại di sản là thửa đất thổ cư nói trên và 05 gian nhà ngói đã cũ, ngoài ra không có tài sản gì khác. Năm 2012, bà đi làm thu ê lấy tiền về sửa nhà thì Ông Đ tự ý phá nhà 05 gian cũ đ ể xây nhà 3 tầng hiện nay Anh Nh đang ở. Năm 2013, Ông Đ tự ý làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất này mà không được sự đồng ý của bà là một trong những người có quyền sử dụng thửa đất. Sau đó Ông Đ lại làm thủ tục cho tặng Anh Nh thửa đất này. Về “Giấy chuyển giao sổ đất” đề ngày 16/4/2003 thì bà không bi ết nguồn gốc do đâu mà có. Bà khẳng Đ “Giấy chuyển giao sổ đất” đó không phải do ông H lập, toàn bộ chữ viết và chữ ký trong giấy cũng không phải của ông H.
Nay, bà yêu cầu Tòa án gi ải quyết hủy GCNQSDĐ cấp cho anh Trần Xuân Nh tại Quyết Đ số 628/QĐUB ngày 04/4/2013, hủy GCNQSDĐ cấp cho ông Trần Xuân Đ tại Quyết Đ số 466/QĐ-UBND ngày 08/3/2013 đều của Ủy ban nhân dân huyện Tân Y và chia thừa kế theo pháp luật đối với thửa đất số 47/1, tờ bản đồ số 64, di ện tích 413,6m 2 (gồm 360m 2 đất ở và 53,6m 2 đất vư ờn) đã đư ợc cấp GCNQSDĐ đứng tên Anh Nh do vợ chồng Anh Nh chị Hu quản lý, s ử dụng một phần, một phần do bà đang quản lý sử dụng. Bà yêu cầu chia thửa đất làm 4, bà và chị H được hưởng 1 nửa. Ngoài ra, bà và chị H còn được hưởng thừa kế di sản của cụ H.
- Tại bản tự khai và biên bản ghi lời khai, bị đơn là anh Trần Xuân Nh trình bày: Thửa đất đang tranh chấp hiện nay giữa BàT và anh có ngu ồn gốc do cụ nội

## Page 4

anh để lại cho ông bàn ội của anh là ông H và bà N. Cụ nội anh chết năm nào anh không nhớ. Năm 1986 BàT theo ông H về ở, tự hai ông bà v ề ở với nhauch ứ không đăng ký hay cư ới hỏi gì, hai ngư ời cũng không có con chung. BàT cũng mang con riêng là Hạnh về sống cùng. Trong gia đình lúc này ở trên đất có cụ L, ông H (con cụ L), mẹ con BàT và Bà T. Đến cuối năm 2000 thì cụ L chết, Năm 2003, ông H mắt kém sức yếu có ủy quyền bằng văn bản có xác nhận của chính quyền xã, nội dung là giao toàn bộ nhà và đất cho bố của anh là Ông Đ toàn quyền sử dụng. Đến năm 2007, ông H chết không để lại di chúc, chỉ có giấy ủy quyền cho Ông Đ sử dụng nhà và đất. Sau đó BàT bỏ đi đâu không biết đến năm 2013 thì trở về. Năm 2013, bố anh sang tên “bìa đỏ” cho anh thửa đất này. Trong thời gian Bà T không ở trên đất thì anh phá nhà cũ đi do hư hỏng và xây ngôi nhà 03 tầng hiện nay vợ chồng anh đang ở. Khi BàT trở về thì ở gian bếp. Theo lời của ông nội anh (ông H) là choBà T ở nhờ trên đất đến khi nào chết, nên khi gian bếp hư hỏng thì anh phá bếp đi xây cho BàT 01 ngôi nhà 02 gian trên nền của nhà bếp cũ, hiện nay BàT đang ở bên cạnh nhà 03 tầng của v ợ chồng anh. BàT đã đồng ý có ông Trưởng thôn và xác nhận của chính quyền xă vào gi ấy xác nhận của UBND xă là cho BàT ở nhờ đến lúc chết thì phải trả lại nhà và đất cho anh. Nay BàT kiện đòi chia thừa kế mảnh đất và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh thì anh không đồng ý. Vì BàT chỉ được ở nhờ trên đất theo lời của ông nội anh là cho Bà T ở nhờ đến khi chết, từ khi BàT về ở không xây dựng được gì trên đ ất, hơn nữa đất là do các cụ của anh để lại cho con cháu.
- Tại các biên bản ghi lời khai và các đơn yêuc ầu độc lập, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập là bà Trần Thị L, bà Trần Thị Y và bàT rần Thị X đều trình bày: các bà là con của cụ Ph và cụ L. Cụ Ph chết t ừ khoảng năm 1942. Sau năm 1954 thì cụ L và ông H ở trên thửa đất hiện nay đang tranh chấp. Năm 1998 ông H được cấp GCNQSD đất nhưng không hỏi ý kiến các bà. Nay các bà đều yêu cầu độc lập là hủy một phần GCNQSD đất mang tên ông H tại Quyết Đ số 478/QĐUB ngày 12/12/1998 đối với phần đất ở tại thửa số 78, tờ bản đồ số 28, diện tích 400m2. Các bà cũng không đồng ý với yêu cầu chia thừa kế thửa đất của BàT vì thửa đất này là của bố mẹ các bà là (cụ Ph và cụ L) để lại đã có trước năm 1957, còn BàT không đăng ký kết hôn, không có cư ới hỏi, không được các bà và các con riêng công nhận là mẹ kế nên không phải là vợ hợp pháp của ông H . Người đại di ện theo u ỷ quyền của các bà là ông Đỉ cũng trình bày:
không đồng ý chia di sản thừa kế.
- Tại bản tự khai và các lời khai ti ếp theo, ngư ời có quy ền lợi Ngh vụ liên quan là ông Trần Xuân Đ trình bày: Thửa đất đang tranh chấp hiện nay giữa BàT và con traic ủa ông (anh Nh) có nguồn gốc do ông nội của ông (cụ Ph) để lại cho bố mẹ ông là ông H và ông Năm. Cụ Ph chết năm nào ông không nhớ, mẹ ông (bà
N) chết năm 1970. B ố mẹ ông sinh đư ợc ông và các ông bà: L, Đỉ, Kh, Ngh, Th,

## Page 5

Tha và Ông Th đã đi làm con nuôi, đổi họ khác. Các anh em của ông lần lượt xây dựng gia đình và được bố mẹ cho ở riêng trên đất khác trước khi BàT về ở với ông
H. Năm 1986, ông H xây dựng gia đình vớiBà T, tự hai ông bà về ở với nhau chứ không đăng ký hay cưới hỏi gì cũng không có con chung.Bà T có mang con riêng 3 tuổi là chị H về cùng. Trong gia đình lúc này ở trên đất có cụ L, bố ông,Bà T, em út của ông là BàT và chị H (3 tuổi), còn bà bác của ông là Trần ThịM chỉ ở nhờ vài năm sau đó thì sang ở với ông Đỉ rồi chết mà không cóch ồng con. Chị H con riêng của BàT cũng được bố ông nuôi dưỡng và gả chồng cho khoảng năm 1999.
Đến cuối năm 2000, cụ L chết, năm 2007 b ố ông chết không để lại di chúc gì, chỉ có giấy ủy quyền cho ông s ử dụng đất năm 2003. Sau khi b ố ông chết còn một mình BàT ở trên đất đến cuối năm 2007 BàT đi làm ăn kho ảng hơn 03 năm sau thì trở về. Trong thời gian BàT không ở trên đất thì con ông là Anh Nh đã phá nhà cũ đi do hư hỏng và xây ngôi nhà 03 tầng hiện nay Anh Nh đang ở. Năm 2012,Bà T về đã đề nghị với anh em của ông phải xây lại ngôi nhà cho bà ở. Năm 2013, các ông họp bàn và xây cho BàT ngôi nhà hiện nay BàT đang ở bên cạnh nhà 03 tầng của anh Nh. Năm 2013, thực hiện theo gi ấy ủy quyền của cụ H cho ông, ông đã làm thủ tục chuyển tên thửa đất từ ông H sang cho ông rồi ông lại tặng cho anh Nh.
Nay BàT kiện đòi chia thừa kế thửa đất và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Anh Nh và của ông thì ông không đồng ý. Vì BàT không có tình cảm với anh em các ông, không xứng đáng là người mẹ kế.
- Tại bản tự khai và các biên bản ghi lời khai, ông Trần Xuân Đ trình bày về những người sử dụng đất vành ững người con của cụ H như Ông Đ đã trình bày.
Nguồn gốc thửa đất làc ủa cụ L và cụ Ph sử dụng từ trước năm 1957, khi các c ụ chết không di chúc lại cho ông H, khi ông H được cấp GCNQSDĐ cũng không hỏi ý kiến của các bà nên các Bà L, Yên, Xuân không đồng ý để ông H đứng tên thửa đất. Ông đề nghị hủy GCNQSD đất cấp chính thức năm 1998 về phần đất thổ cư vì tại đơn đề nghị cấp giấy CNQSDĐ không phải chữ viết của cụ và cũng không có chữ ký của ông H. Ông xác Đ quyền sử dụng thửa đất này là thuộc về Bà L, Bà Y và Bà X vì bố mẹ chết đi không để lại di chúc, ông H đã chết rồi thì thửa đất thuộc quyền sử dụng của 3 bà nêu trên. BàT tự về ở với bố ông, không tổ chức cưới hỏi, không được anh em, con cháu trong gia đình đồng ý, không có đăng ký kết hôn, không có tài sản chung, không có con chung nên là hôn nhân bất hợp pháp. Trước khi BàT về ở thì các thửa đất và các tài sản trên đất đã hình thành, từ khi về ở với ông H đến nay BàT không tạo lập được tài sản gì khác. Do v ậy, BàT không có quyền lợi gì với thửa đất này. Năm 2013, khi ông làm Chủ tịch UBND xã Ngọc Ch, đã thaym ặt UBND xãch ứng thực vào Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 20/3/2013 gi ữa Ông Đ và anh Nh, ông cũng ký xác nhận vào các văn bản trong hồ sơ đề nghị cấp GCNQSDĐ cho Ông Đ, anh Nh. Ông khẳng Đ việc chứng thực hợp đồng và ký các giấy tờ liên quan trong hồ sơ cấp GCNQSDĐ cho Ông Đ

## Page 6

và Anh Nh là đúng pháp luật theo phân công của UBND xã Ngọc Ch. Về pháp luật cũng không quy Đ việc không đư ợc công ch ứng, chứng thực giao dịch do ngư ời thân xác lập. Với tư cách cá nhân và là ngư ời đại diện theo ủy quyền của Bà L, Bà Y, Bà X, Bà Th, Bà T, Bà L, Ông Th đều trình bày: không yêuc ầu chia thừa kế thửa đất, không đồng ý với yêu cầu chia thừa kế của BàT vì BàT không có quyền sử dụng đất, không có công sức tôn tạo tài sản gì. Còn việc hủy GCNQSD đất của Ông Đ và Anh Nh thì đề nghị Tòa án quyết Đ theo pháp luật chứ ông không có ý kiến gì.
- Tại bản tự khai và biên bản ghi lời khai, ông Trần Đình Ngh trình bày về nguồn gốc thửa đất, những người sử dụng đất và những người con của ông H như Ông Đ đã trình bày. Năm 1983, ông lập gia đình và ra ở riêng trên đất khác. Khi bố ông còn sống có nói với ông là cụ có lập giấy (do cụ đọc cho cô H viết, cụ ký tên), nội dung là cho BàT ở nhà ngang của gia đình có chiều rộng 3,5m, chiều dài 4,5m, BàT được ở ngôi nhà đó nhưng không đư ợc chuyển nhượng cho ai, khi nào BàT chết thì phải trả lại đất cho gia đình ông. Năm 2007, b ố ông chết không đ ể lại di chúc gì. Ông không bi ết “Giấy chuyển giao s ổ đất” ngày 16/4/2003 lập khi nào, ông cũng chưa bao giờ nghe bố ông hoặc ai khác nói v ề việc cho Ông Đ thửa đất 413,6m2, ông cũng không biết Ông Đ và sau là Anh Nhđược cấp GCNQSDĐ thửa đất 413,6m2 mà bố ông để lại. Tuy nhiên, ông cũng nhất trí và không có ý ki ến gì về việc Ông Đ, Anh Nh được cấp GCNQSDĐ thửa đất nói trên. Nay BàT yêu cầu chia thừa kế thửa đất này và đề nghị hủy GCNQSDĐ của anh Nh, Ông Đ thì ông đề nghị Tòa án căn cứ quy Đ của pháp luật để giải quyết. Nếu Tòa án chia thừa kế thửa đất trên theo pháp luật thì ông đồng ý nhận phần đất mà ông được hưởng.
- Tại bản tự khai và biên bản ghi lời khai, bà Trần Thị L trình bày về nguồn gốc thửa đất, những người sử dụng đất và những người con của ông H như Ông Đ đã trình bày. Tháng 02/1976, bà lập gia đình rồi về nhà chồng ở. Năm 2007, cụ H chết không đ ể lại di chúc gì. Bà không bi ết “ Giấy chuy ển giao s ổ đất” ngày 16/4/2003 lập khi nào . Bà cũng không bi ết cụ H cho Ông Đ thửa đất, không bi ết Ông Đ và Anh Nhđã được cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất này nhưng bà cũng nhất trí không có ý kiến gì. NayBà Tyêu cầu hủy GCNQSDĐ của Anh Nh và chia thừa kế thửa đất 413,6m2 tại thửa số 47/1 tờ bản đồ 64 thôn Tân Châu, Ngọc Châu thì bà đề nghị Tòa án giải quyết theo quy Đ của pháp luật. Bà có văn bản ủy quyền cho ông Đỉ tham gia tố tụng.
- Tại bản tự khai, ông Nguyễn Quang Th trình bày: ông là con của ông H và ông Năm, ông trình bày v ề các con của ông H như các anh chị của ông đã trình bày. Khi ông H chết có để lại thửa đất hiện nay Anh Nh đang quản lý và không để lại di chúc. BàT yêu cầu chia thừa kế thì ông thống nhất ý kiến với các anh chị của ông. Ông có văn bản ủy quyền cho ông Đỉ tham gia tố tụng.

## Page 7

- Tại các biên bản ghi lời khai, bà Trần Thị Th trình bày: Bà Thừa nhận về các hàng thừa kế như các đương s ự khác trình bày. Ông H chết đi không đ ể lại di chúc. Bà Thống nhất về hàng thừa kế của ông H như các đương sự khác trình bày, nếu Tòa án chia thừa kế mảnh đất thì bà đề nghị chia theo pháp luật. Bà nhận phần di sản mà mình đư ợc hưởng, nhưng đ ề nghị giao cho Anh Nhquản lý. Bà có văn bản ủy quyền cho ông Đỉ tham gia tố tụng.
- Tại biên bản ghi lời khai, ông Trần Đình Kh trình bày: ông cũng thống nhất về hàng thừa kế của cụ L và ông H như các đương s ự khác trình bày. Ông không biết việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cụ H, Ông Đ, Anh Nhnhư thế nào. Nay ông đồng ý hủy giấy chứng nhận của Ông Đ và anh Nh, ông không bi ết bố ông để lại di chúc. Ông đồng ý chia thừa kế thửa đất theo pháp lu ật, ông nhận phần của mình bằng đất.
- Tại bản tự khai, chị Nguyễn Thị H trình bày: Chị kết hôn với Anh Nhnăm 2006, năm 2013, bố chồng chị là Ông Đ sang tên choch ồng chị thửa đất hiện nay vợ chồng chị đang ở. Cùng năm thì gia đình họp để xây cho BàT ngôi nhà để bà ở cho đến khi qua đời nhưng nayBà T kiện yêu cầu hủy GCBQSD đất và chia thừa kế thì chị không đồng ý vì thửa đất đã được nhà nước cấp GCN cho vợ chồng chị.
Nếu phải chia thừa kế cho BàT thì chị yêu cầu BàT phải trả lại các tài sản trên phần đất bà được hưởng cho vợ chồng chị và chị không đồng ý chia đất trên phần gia đình chị đang ở.
- Tại bản tự khai, chị Trần Thị H trình bày: Chị là con của Bà T, năm 1986, BàT kết hôn với ông H thì chị và BàT về ở cùng ông H. Chị học đến lớp 5 đã nghỉ học ở nhà làm ruộng nuôi ông H và cụ L đến năm 1998 thìch ị đi lấy chồng.
Chị không biết ông H có để lại di chúc. Chị đề nghị Tòa án chia thừa kế mảnh đất trên cho 4 người là mẹ con chị và cụ L, ông H. Chị cũng yêu cầu chia thừa kế phần của ông H cho chị vì chị là con riêng nhưng cũng có quanh ệ nuôi dưỡng với ông
H. Phần đất chị được hưởng, chị để lại cho BàT quản lý sử dụng.
- Đại diện theo ủy quyền của Ủy ban nhân dân huyện Tân Y trình bày: Thửa 781, tờ bản đồ số 26, bản đồ xã Ngọc Ch đo đạc năm 1987 có nguồn gốc là của bố, mẹ ông Trần Đình H khai hoang sử dụng. Năm 1986 bà Đỗ ThịT cùng con riêng tên Hạnh về chung sống cùng với ông Trần Đình H. Ngày 15/10/1993 hộ ông Trần Đình H được UBND huy ện cấp Gi ấy CNQSD đất tạm thời di ện tích 2.584 m 2, trong đó có thửa đất số 781, tờ bản đồ số 26, diện tích 400 m2, mục đích sử dụng là đất thổ cư, diện tích còn lại được cấp vào mục đích đất canh tác nông nghiệp.
Đến ngày 12/12/1998, hộ ông Trần Đình H được UBND huyện cấp đổi Giấy CNQSD đất, tổng diện tích đư ợc cấp là 2.584 m 2, trong đó có thửa đất số 781, tờ bản đồ số 26, diện tích 400 m 2, mục đích s ử dụng là đất thổ cư, diện tích còn lại được cấp vào mục đích đất canh tác nông nghiệp. Cấp tại Quyết Đ số 478/QĐ-UB, ngày 12/12/1998.

## Page 8

Ngày 16/4/2003 ông Trần Đình H có giấy chuyển giao toàn bộ diện tích đất thổ cư và đất canh tác cho con traic ả là ông Trần Xuân Đ sử dụng, có xác nhận của UBND xã Ngọc Ch. Ngày 01/11/2007 ông Trần Đình H chết. Ngày 10/9/2010 bảy người con của ông Trần Đình H có văn bản họp gia đình thống nhất giao toàn bộ quyền sử dụng đất diện tích đất đất canh tác là 2.184 m2 và 400 m2 đất thổ cư đã được cấp Giấy CNQSD đất cho ông Trần Đình H năm 1998 cho ông Trần Xuân Đ sử dụng. Ngày 08/3/2013, UBND huy ện ban hành Quy ết Đ số 466/QĐ-UBND về việc cấp Giấy CNQSD đất cho ông Trần Xuân Đ diện tích 413,6 m2.
Về nguồn gốc sử dụng đất của anh Trần Xuân Nh là do nhận tặng cho từ ông Trần Xuân Đ được lập thành hợp đồng theo quy Đ và được UBND xã Ngọc Ch chứng thực ngày 20/3/2013, Ngày 04/4/2013, UBND huy ện ban hành Quy ết Đ số 628/QĐ-UBND v ề việc cấp Gi ấy CNQSD đất cho anh Trần Xuân Nh diện tích diện tích 416,3 m2 (đất ở 360 m2, đất vườn 53,6 m2).
Tại thời điểm cấp GCNQSDĐ cho hộ ông H có các thành viên là cụ L, ông H,Bà T và chị H. Cả 4 người đều có quy ền lợi trên đ ất. Khic ấp GCNQSDĐ cho Ông Đ mà không có ý kiến cuảBà T và chị H là không đúng pháp luật. Đối với yêu cầu hủy các GCNQSDĐ của ông H, Ông Đ và Anh Nh và chia thừa kế, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy Đ của pháp luật.
- Ủy ban nhân dân xã Ngọc Ch, huyện Tân Y trình bày: Nguồn gốc thửa đất hiện nay đang tranh chấp là do b ố mẹ ông H sử dụng t ừ trước năm 1980. Năm 1986Bà T cùng con riêng là chị H về chung sống cùng ônh Hanh tại thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch nhưng không đăng ký kết hôn. Năm 1998, h ộ cụ H được cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất thổ cư số 78, tờ bản đồ số 26, diện tích 400m2 tại thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, ngoài ra còn có đất canh tác. Việc cấp GCNQSDĐ này là cấp đổi GCNQSDĐ năm 1993. Khi đư ợc cấp GCNQSDĐ năm 1998 thì gia đình ông H cóm ẹ con ông H và BàT sinh sống trên đ ất. Trong h ồ sơ kê khaic ấp GCNQSDĐ có tênBà T thì BàT là người có quyền lợi Ngh vụ liên quan đến thửa đất. Do vậy, khi cấp GCNQSDĐ cho Ông Đ mà không có ý ki ến (chữ ký) của Bà T trong h ồ sơc ấp gi ấy GCNQSDĐ thìc ần phải xem xét l ại. Sau khi đư ợc cấp GCNQSDĐ, Ông Đ đã tặng cho sang tên cho anh Nh. Tuy nhiên, để đảm bảo ổn Đ tình hình tại địa phương, đề nghị Tòa án không hủy GCNQSDĐ đã cấp cho Ông Đ và anh Nh. Về yêu cầu chia thừa kế của BàT thì đề nghị Tòa án gi ải quyết theo quy Đ của pháp luật. Tại phiên tòa, ông Bùi Mạnh T là đại diện theo ủy quyền của UBND xã gi ữ nguyên ý ki ến, ông cũng trình bày, vi ệc cấp GCNQSDĐ cho cụ H năm 1998 là cấp cho hộ, trình tự thủ tục cấp tuân thủ theo quy Đ của pháp luật.
Vớin ội dung nêu trên, bản án dân s ự sơ thẩm số: 33 /2018/DS-ST ngày 01/12/2018 của Tòa án nhân dân Tân Yên đã quyết Đ:

## Page 9

Áp dụng khoản 5 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39;
khoản 2 Điều 157; khoản 2 Điều 165; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 2, 3 Điều 228; Điều 271; khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
Khoản 2 Đi ều 468; Đi ều 612; Đi ều 613; Đi ều 614; Điều 623; Đi ều 634;
Điều 649; đi ểm a, b khoản 1 Đi ều 650; điểm a khoản 1, khoản 2 Đi ều 651; Đi ều 654 Bộ luật dân sự;
Điểm đ kho ản 1 Đi ều 12, đi ểm b kho ản 7 Đi ều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Xử:
- Chấp nhận yêu cầu Kh kiện chia thừa kế của bà Đỗ ThịT đối với anh Trần Xuân Nh.
- Không chấp nhận yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện Tân Y cấp tại Quyết Đ số 466/QĐ-UBND ngày 08/3/2013 đối với thửa đất 47/1, t ờ bản đồ 64, diện tích 413,6m 2 cho ông Trần Xuân Đ và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện Tân Y cấp tại Quyết Đ số 628/QĐ-UBND ngày 29/3/2013 đối với thửa đất 47/1, t ờ bản đồ 64, diện tích 413,6m2 cho anh Trần Xuân Nh đều tại thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, tỉnh Bắc Giang.
- Không chấp nhận các yêuc ầu độc lập của các c ụ Trần Thị L, Trần Thị Y và Trần Thị Xyêu cầu hủy một phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện Tân Y cấp tại Quyết Đ số 478/QĐ-UB ngày 12/12/1998 đối với thửa đất số 781, tờ bản đồ số 26, diện tích 400 m2 cho ông Trần Đình H tại thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, tỉnh Bắc Giang.
1. Giao cho anh Trần Xuân Nh sử dụng 230,6m2 đất, trong đó có 180m 2 đất ở và 50,5m2 đất trồng cây lâu năm tại thửa số 47/1, tờ bản đồ số 64, địa chỉ thửa đất thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y , tỉnh Bắc Giang. Thửa đất có các cạnh là AB dài 17,78m; AE dài 13,56m; EF dài 20,06m; BF dài 11,22m.
 Giao cho anh Trần Xuân Nhvà chị Nguyễn Thị H sở hữu các tài sản do anh chị xây dựng, tạo lập trên phần đất được giao là nhà 03 t ầng, nhà bán mái lợp tôn, sân láng xi măng cạnh nhà 3 t ầng, tường hoa giữa nhà cấp 4 và nhà 3 t ầng, tường bao, trụ cổng, 01 cây sấu, 01 cây mít, 01 cây bưởi, 01 cây cau.
Anh Trần Xuân Nh phải trích chia cho ông Trần Đình Ngh 5.757.825 đồng, trích chia cho ông Trần Đình Kh 5.757.825 đồng.
2. Giao cho bà Đỗ ThịT sử dụng 194,7m2 đất trong đó có 180m 2 đất ở và 14,7m2 đất trồng cây lâu năm tại thửa số 47/1, tờ bản đồ số 64, địa chỉ thửa đất thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, tỉnh Bắc Giang. Thửa đất có các cạnh là AB dài 17,78m; AD dài 10,41m; BC dài 12,51m; CD dài 16,10m.
(có sơ đ ồ chia đất kèm theo. Ranh gi ới giữa hai thửa đất là đo ạn AB trùng với tường hoa của Anh Nh kéo thẳng vào giáp ranh với hộ ông Kh).

## Page 10

 Giao cho bà Đỗ ThịT sở hữu các tài sản trên phần đất được giao gồm nhà cấp 4 = 13.282.000đ ồng, sân láng xi măng trư ớc nhàc ấp 4, 02 đo ạn tư ờng bao giáp ngơ vào hộ ông Kh = 2.188.000đồng nhưng phải trả cho anh Trần Xuân Nh và chị Nguyễn Thị H trị giá tài sản là 15.470.000đồng.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng, lãi suất chậm thi hành án, quyền yêuc ầu thi hành án, lãi su ất chậm thi hành án và quy ền kháng cáo cho các bên đương sự.
Ngày 13/12/2018, các cụ Trần Thị Y, Trần Thị L, Trần Thị X là người có quyền lợi, Ngh vụ liên quan kháng cáo và được miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm. Nội dung kháng cáo : đề nghị xem xét lại toàn b ộ bản án, sửa phần chia di sản thừa kế theo đúng quy Đ của pháp luật.
Ngày 14/12/2018 ông Trần Xuân Đ là người có quyền lợi, Ngh vụ liên quan kháng cáo. Nội dung kháng cáo: đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án, sửa phần chia di sản thừa kế theo đúng quy Đ của pháp luật.
Ngày 14/12/2018 ông Trần Xuân Đ là người có quyền lợi, Ngh vụ liên quan kháng cáo. Nội dung kháng cáo: Tòa án không xác Đ đầy đủ đồng sở hữu chủ khối di sản thửa kế có từ năm 1954, xác Đ người hưởng hàng thừa kế thứ nhất chưa chính xác. Đề nghị Tòa án hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.
Ngày 13/12/2018 bà Nguyễn ThịT là nguyên đơn kháng cáo. Nội dung kháng cáo: Đ ề nghị tuyên hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Trần Xuân Nh, Trần Xuân Đ; Công nhận toàn bộ diện tích thửa đất số 47/1, tờ bản đồ số 64, địach ỉ thửa đất thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch , huyện Tân Y , tỉnh Bắc Giang thực tế có diện tích là 425m2 có mục đích sử dụng là đất ở; Đề nghị chia lại quyền sử dụng đất cho bà và con gái bà.
Ngày 02/01/2019 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang có Quyết Đ kháng nghị số 04/QĐKNPT-VKS-DS. Nội dung kháng ngh ị: Kháng nghị một phần bản án dân s ự sơ thẩm về phần giải quyết phân chia di s ản, giao qu ản lý di s ản, phần giải quyết án phí dân sự sơ thẩm và khắc phục những vi phạm thiếu sót của Tòa án cấp sơ thẩm.
Tại phiên Tòa phúc th ẩm, đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang vẫn giữ nguyên kháng ngh ị, bà Đỗ ThịT là nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêuc ầu Kh kiện và yêuc ầu kháng cáo. Đại diện theo ủy quyền của người có quy ền lợi, Ngh vụ liên quan có yêu cầu độc lập là Cụ L, cụ Y, cụ X, người có quyền lợi, Ngh vụ liên quan là Ông Đ, ông Đỉ vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương s ự không thỏa Th được với nhau về giải quyết vụ án.
* Bà Đỗ ThịT trình bày: Toàn b ộ diện tích của thửa đất số 47/1, tờ bản đồ số 64, địa chỉ thửa đất thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, tỉnh Bắc Giang là toàn bộ diện tích đất mà nhà nư ớc đã thừa nhận và cấp cho hộ gia đình bà gồm có: bà, chồng bà, mẹ chồng bà, con gái bà. Bà Kh kiện và đề nghị phân chia di sản thừa kế là một phần thửa đất thuộc quyền sử dụng của chồng bà. Do đó, trư ớc khi

## Page 11

chia, Tòa án cần xác Đ: bà và con gái bà, có ½ tổng diện tích của thửa đất. Trước khi phân chia phải xác Đ và tách trả bà và con gái ½ di ện tích rồi mới tiến hành chia như vậy mới đảm bảo quy Đ của pháp luật, đảm bảo quyền tài sản của bà và con gái bà Trong khối tài sản chung. Vi ệc Tòa án xem xét vàch ỉ giao cho bà và con gái bà phần diện tích đất là 194,7m2 đất trong đó có 180m 2 đất là không giao đủ đất cho bà và con gái bà. Tòa án không hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Trần Xuân Nh , Trần Xuân Đ là không đúng quy Đ của pháp lu ật. Đề nghị sửa án sơ thẩm
* Ông Trần Xuân Đ trình bày: Tòa án cấp sơ thẩm xác Đ thửa đất đang tranh chấp màBà T và Anh Nhđang ở là của cụ L, ông H,Bà T và chị H là không đúng.
Thửa đất này có nguồn gốc do các cụ để lại nên thửa đất thuộc quyền sử dụng của cụ L, ông H và cụ N. Tòa cấp sơ thẩm không xem xét đến quyền lợi của cụ N. Chị H chỉ thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông H như các Ông Đ, Đỉ...chứ chị H không phải là hàng thừa kế thứ nhất của cụ L nên chị H không thể hưởng ¼ thửa đất. Đề nghị cấp phúc thẩm giải quyết, hủy bản án sơ thẩm để chia lại theo đúng quy Đ của pháp luật.
* Ông Trần Xuân Đ trình bày: Ông không đồng ý việc chia thừa kế choBà T và chị H. Vì: nguồn gốc thửa đất là của các cụ nhà ông để lại gồm có đất và ngôi nhà 05 gian. Đến năm 1986 thì ông H mới đưa mẹ con BàT về ở cùng nhưng ông H vàBà T không có cưới hỏi, không đăng ký kết hôn. Chị H lúc đó mới 03 tuổi.Bà T về ở cùng cũng không tạo lập được tài sản gì trên đất, còn chị H đi học đến năm 16 tuổi thì đi lấy chồng. Đề nghị sửa phần chia di sản thửa kế theo đúng quy Đ của pháp luật.
* Đại diện theo ủy quyền của cụ Trần Thị Y, cụ Trần Thị X, cụ Trần Thị L là ông Trần Xuân Đ trình bày: các cụ kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, sửa phần chia di sản thừa kế theo đúng quy Đ của pháp luật. Các cụ phải được hưởng di sản thừa kế của cụ Ph và cụ L.
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Bà T:
- Luật sư Lê Văn T trình bày: Đề nghị công nhận toàn bộ 425,3m2 là tài sản chung của hộ gia đình cụ H. Trong đó,Bà T và chị H được chia ½ thửa đất. Tổng diện tích BàT và chị H được nhận là 238,96m 2. Tòa án cấp sơ thẩm xem xét tính hợp pháp của việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho h ộ ông H là đúng quy Đ của pháp luật. Đề nghị hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng quyền sử dụng đất của Ông Đ , Anh Nh để đảm bảo tính chính xác. Phảic ấp toàn b ộ diện tích 423,5m2 là thổ cư theo quy Đ tại Điều 11, Điều 102 Luật đất đai và Điều 3 Nghị Đ 43 của Chính phủ.
- Bà Nguyễn Thị H trình bày: Nhất trí với trình bàyc ủa ông Ti ến. Tòa án cấp sơ thẩm xác ĐBà T được nhận 194,7m2 là cấp thiếu cho Bà T. Đề nghị cấp toàn bộ diện tích 425,3m2 là đất ở; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho Ông Đ, Anh Nh và miễn án phí cho Bà T.

## Page 12

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Ông Đ- Luật sư Nguyễn Đình Huân trình bày: Đ ề nghị xác Đ toàn b ộ diện tích đất làc ủa cụ Ph, cụ L để lại.
Nguồn gốc đất là của cụ Ph, cụ L chứ không phải của ông H, Bà T. Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông H nhưng không có ý ki ến của cụ L và các con của cụ Ph nên việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông H là chưa đúng quy Đ của pháp luật nên không thể xác ĐBà T, chị H được hưởng ½ thửa đất.
- Về chia di sản thừa kế: Gia đình vẫn cho BàT ở trên đất. Ngày 28/9/2018 BàT đã ký văn bản với Anh Nh về việc tiếp tục cho bà ở trên đất cho đến khi Bà T chết. Bản án sơ thẩm đã chia thừa kế sai, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn cũng chia sai. Cụ L chết năm 2001 thì ½ thửa đất của cụ L được chia thừa kế, ½ thửa đất của cụ Ph. Án sơ thẩm chia cho chị H ngang bằng với Bà T là không phù hợp với điểm a kho ản 1 Đi ều 651 B ộ luật dân s ự năm 2015. Đ ề nghị bác yêu cầu Kh kiện của BàT về xác Đ tài sản chung và xác Đ cụ Ph ½ thửa đất, cụ L ½ thửa đất, phần cụ Ph chia đều cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất được hưởng, phần cụ L cũng chia đều chonh ững người thuộc hàng thừa kế thứ nhất; ông H được hưởng thừa kế của cụ L, cụ Ph và BàT chỉ được hưởng một phần thừa kế cua ông H. Án sơ thẩm xác Đ chưa đúng quan hệ pháp luật. Đề nghị hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang phát biểu ý kiến: Việc tuân theo pháp lu ật tố tụng dân s ự trong quá trình gi ải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp lu ật của người tham giat ố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã được đảm bảo đúng quy Đ của pháp luật, Ông Ngh, ông Kh vắng mặt không có lý do, đại diện ủy ban nhân dân xã Ngọc Ch có mặt tại phần thủ tục phiên tòa, phần tranh tụng vắng mặt không có lý do. Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308 , Điều 309, kho ản 2 Đi ều 148 BLTTDS xử: chấp nhận kháng nghị của viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang, chấp nhận một phần kháng cáo của Bà T, Ông Đ, ông Đỉ, bà Yên, Bà X, Bà L:
- Xác Đ diện tích đất 425,3m2 là tài sản chung của cụ L, ông H, Bà T, chị H, mỗi người 106,3m2.
- Phần di sản thừa kế của cụ L chia cho 04 ngư ời gồm Bà X, Bà Y, Bà L, ông H, mỗi người 26,5m2.
- Di sản của ông H chia cho 10 ngư ời (bà Toan, chị H, Ông Đ, ông Đỉ, ông Kh, Ông Ngh, Bà Th, Bà L, Bà T, Ông Th), mỗi người 13,28m2
- Phần tài sản và phần di sản thừa kế Bà T, chị H mỗi người được hưởng 119,58m2. Chị H đề nghị giao phần cuảch ị choBà T nên BàT được hư ởng 239,16m2. Giao cho BàT bằng đất là 194,7m 2 ( trong đó: 160m 2 đất ở và 34,7m2 đất vườn); 44,46m2 đất vườn x 42.000đồng = 1.867.000đồng giao cho Anh Nh sử dụng và Anh Nh phải trả choBà T số tiền 1.867.000đồng.
- Phần Ông Ngh , ông Kh mỗi ngư ời là 13,28m 2 (trong đ ó, 10m 2 đất ở, 3,28m2 đất vườn); 10m2 đất ở x 500.000đồng = 5.000.000đồng; 3,28m2 đất vườn x

## Page 13

42.000đồng = 137.000đ ồng, tổng là 5.137.000đ ồng. Bu ộc Anh Nh phải trả bằng tiền cho Ông Ngh 5.137.000đồng, trả cho ông Kh 5.137.000đồng.
- Phần của Bà X, Bà L, Bà Y mỗi người 26,5m2; phần của Ông Đ, ông Đỉ, Bà Th, Bà L, Bà T, Ông Th mỗi người 13,28m2 chưa có yêu cầu chia nên giao cho Anh Nh quản lý, nếu sau này các đương s ự có yêu cầu đòi lại thì Kh kiện bằng vụ án khác.
- Về án phí: Miễn án phí dân s ự sơ thẩm cho Bà T; Ông Ngh, ông Kh phải chịu án phí đối với phần tài sản mình được hưởng; Anh Nh không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Các đương sự không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

NHẬN Đ CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến tranh luận tại phiên tòa. Sau khi nghe ý ki ến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang. Hội đồng xét xử nhận Đ:
[1]. Về tố tụng: Bị đơn là anh Trần Xuân Nh đã được triệu tập hợp lệ nhưng ủy quyền cho Ông Đ; những người có quyền lợi Ngh vụ liên quan là Bà L, Bà Y, Bà X vắng mặt và có văn bản ủy quyền cho ông Đỉ, ông Trần Đình Kh, ông Trần Đình Ngh vắng mặt không có lý do, bà Trần Thị L, bà Trần Thị T, bà Trần Thị Th, ông Nguyễn Quang Th có văn bản ủy quyền cho ông Đỉ, Ủy ban nhân dân huyện Tân Y, Ủy ban nhân dân xã Ngọc Ch đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự.
- Về xác Đ quan hệ tranh chấp: BàT yêu cầu chia thửa đất số 47/1, tờ bản đồ số 64, diện tích 413,6m 2 đã được đứng tên Anh Nh do vợ chồng anh Nh, chị Hu quản lý, sử dụng một phần, một phần do bà đang quản lý sử dụng. Bà yêu cầu chia thửa đất làm 4, bà và chị H được hưởng một nửa. Ngoài ra, bà và chị H còn được hưởng di sản thừa kế của ông H. Do v ậy, cần phải xác Đ quan hệ tranh chấp là "Tranh chấp chia tài sản chung” và “Chia di sản thừa kế" theo quy Đ tại khoản 2, khoản 5 Đi ều 26 B ộ luật tố tụng dân s ự. Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xác Đ quan hệ tranh chấp là "Tranh chấp chia thừa kế" là xác Đ thiếu quan hệ pháp luật, dẫn đến việc viện dẫn thiếu điều luật để giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
[2]. Về nội dung:
Xét kháng cáo của bà Đỗ ThịT với nội dung: Đề nghị tuyên hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Trần Xuân Nh, Trần Xuân Đ; Công nhận toàn bộ diện tích thửa đất số 47/1, tờ bản đồ số 64, địa chỉ thửa đất thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, tỉnh Bắc Giang thực tế có diện tích là 425m 2 có mục đích sử dụng là đất ở; Đề nghị chia lại quyền sử dụng đất cho bà và con gái bà;
Xét kháng cáo của bà Trần Thị Y, Trần Thị L, Trần Thị X đề nghị xem xét lại toàn b ộ bản án, sửa phần chia di sản thừa kế theo đúng quy Đ của pháp lu ật;
Kháng cáo của ông Trần Xuân Đ đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án, sửa phần chia

## Page 14

di sản thừa kế theo đúng quy Đ của pháp lu ật; Kháng cáo ông Trần Xuân Đ đề nghị Tòa án hủy toàn bộ bản án sơ th ẩm; Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang đề nghị sửa án sơ thẩm. Hội đồng xét xử nhận thấy:
[2.1]. Về yêu cầu hủy án sơ thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng quy Đ của Bộ luật tố tụng dân sự về thủ tục tố tụng, quá trình thu thập chứng cứ Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện đầy đủ theo quy Đ nên không có căn cứ hủy án theo quy Đ tại Điều 310 của của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2.2] .Về hàng thừa k ế và quyền đư ợc hưởng thừa k ế: Do cụ L chết năm 2001 không để lại di chúc, văn bản giao quyền sử dụng đất của ông H không được công nhận là di chúc nên thửa đất được chia theo pháp lu ật. Những người được hưởng di sản của cụ L là Bà L, Bà Y và Bà X và ông H, Tòa án cấp sơ thẩm chia cho những người thuộc hàng thừa kế của cụ L, nhưng không chia cho ông H là chưa đúng quy Đ của pháp luật, kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang là có căn cứ. Những người được hưởng di sản của ông H là Bà T, chị H, ông Đỉ, Ông Đ, Ông Ngh, ông Kh, Bà L, Bà Th, BàT và Ông Th.
[2.3]. Về di sản thừa kế: Theo xác minh tại địa phương và s ự thừa nhận của các đương sự. Cụ Ph và cụ L là vợ chồng, cụ Ph chết khoảng năm 1942. Theo xác nhận của chính quy ền địa phương thì trư ớc năm 1962 cụ L và con là ông H đến sinh sống trên thửa đất hiện nay đang tranh ch ấp. Theo Bà L, Bà X thì sau kháng chiến chống Pháp năm 1954, cụ L dẫn các con từ Thái Nguyên về ở trên đất tranh chấp hiện nay do người Công giáo bỏ lại di cư vào Nam. Sau đó các bà chỉ ở trên đất vài năm rồi đi lấy chồng, các con của ông H đều đi xây dựng gia đình và ở riêng trên đất khác. Đến năm 1986 BàT đến chung sống như vợ chồng với ông H trên đất, khi về mang theo con riêng là chị H được 4 tuổi. Năm 1987 BàT là con ông H đi lấych ồng, sau đó bà Máy là con cụ L cũng sang ở đất khác rồich ết không cóch ồng con. Năm 1993 thửa đất được nhà nư ớc cấp GCNQSD đất tạm thời rồi năm 1998 cấp GCNQSD đất chính th ức. Cả khi cấp tạm thời và khic ấp chính thức thì đều có cụ L, ông H và mẹ con Bà T. Việc cấp giấy chứng nhận từ đó đến nay không có ai ý ki ến gì và được UBND xã, huyện xác nhận là việc cấp giấy chứng nhận là đúng quy Đ. Ông Đỉ và Luật sư bảo vệ cho ông Đỉ cho rằng cụ H không ký đơn đ ề nghị cấp GCNQSDĐ là không có cơ s ở chứng minh vìch ữ ký này ký trong s ổ địa chính chứ không phải ký vào đơn đ ề nghị cấp GCNQSDĐ.
Như vậy việc cấp GCNQSD đất cho hộ ông H là đúng. Việc bà Liên, Yên, Xuân cho rằng khi ông H làm thủ tục cấp GCN không hỏi ý kiến của các cụ nên đề nghị hủy GCNQSDĐ năm 1998 là không có cơ s ở chấp nh ận. Bởi l ẽ, cụ Ph đãch ết trước khi ở trên đất này, các bà ở trên đất này một thời gian nhưng chưa được công nhận quyền sử dụng thì đã đi lấy chồng. Do vậy, xác Đ tài sản không phải là di sản thừa kế của cụ Ph.

## Page 15

Ông Đỉ có đơn đề nghị giám Đ chữ ký của ông H trong đơn đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với Ủy ban nhân dân huyện Tân Y đã có quan điểm về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H là đúng trình t ự, thủ tục. Khi còn sống cụ L, ông H không có ý ki ến gì v ề việc cấp đất cho h ộ hay cá nhân ông H. Mặt khác, Đơn xin cấp giáych ứng nhận quyền sử dụng đất không phải là căn cứ duy nhất để xác Đ thửa đất của hộ gia đình hay cá nhân. Nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu giám Đ chữ ký của ông Đỉ.
 Năm 1998, h ộ ông H được cấp GCNQSDĐ là cấp cho h ộ gia đình, tức là cấp cho các thành viên trong gia đình chứ không phải cấp cho cá nhân ông H, khi đó cụ L ở cùng ông H cũng đồng ý cho ông H đứng tên chủ hộ và không có ý kiến gì. Do vậy, không có căn c ứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo hủy GCNQSĐ cấp cho hộ ông H năm 1998 phần đất thổ cư. Theo ý ki ến của UBND huy ện thì GCNQSDĐ tạm thời cũng có giá trị pháp lý, GCNQSDĐ năm 1998 chỉ là cấp đổi GCNQSDĐ năm 1993, tại thời điểm này có cụ L, ông H , BàT và chị H nên 4 người này đều có quyền sử dụng trên thửa đất này, nên đây xác Đ là tài sản chung của hộ gia đình.
 [2.4]. Năm 2013, Ông Đ căn cứ vào Giấy chuyển giao thửa đất của cụ H để sang tên thửa đất này cho ông rồi sau đó tặng cho Anh Nh là con trai của ông. Tuy nhiên, Giấy chuyển giao thửa đất không phải di chúc đư ợc lập tại UBND xã. Khi lập văn bản không có ngư ời làm ch ứng. Tại Đi ều 634 B ộ luật dân s ự quy Đ:
“Trường hợp người lập di chúc không tự mình viết bản di chúc thì có thể đánh máy hoặc nhờ người khác viết hoặc đánh máy bản di chúc, nhưng phải có ít nhất là hai người làm ch ứng...”. Ngoài ra, còn quy Đ người thừa kế theo di chúc ho ặc theo pháp luật của người lập di chúc, ngư ời có quyền, Ngh vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc thì không thể làm chứng cho việc lập di chúc. Trong trường hợp này khi lập di chúc không có ai làm chứng, khi mang đến UBND chứng thực thì ông Đỉ là người thừa kế theo pháp lu ật của cụ H lại viết nội dung xác nhận di chúc rồi trình Chủ tịch UBND xã ký nên không hợp pháp. Do vậy việc cấp GCNQSDĐ cho Ông Đ dựa vào văn bản này là không đúng pháp luật dẫn đến việc cấp GCNQSDĐ cho Anh Nhdo nhận tặng cho của Ông Đ cũng không đúng pháp lu ật. Xác Đ thửa đất số 47/1, tờ bản đồ số 64, diện tích 425,3m2 tại thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch vẫn thuộc quyền sử dụng của Bà T, chị H trong đó có phần di sản của cụ L và ông H, được đem ra chia thừa kế. Ngoài ra không có tài sản gì khác.
 [2.5]. Về phân chia tài sản chung: Theo kết quả đo đạc thửa đất thì diện tích tăng lên so với GCNQSDĐ nhưng không có tranh chấp với các hộ liền kề, Ông Đ còn hiến 25,2m2 đất làm đường thôn và các đương sự cũng không ý kiến gì nên công nhận quy ền s ử dụng 425,3m 2 đất hi ện còn: 360m2 đất ở x 500.000đ ồng = 180.000.000đồng; 65,3m2 đất vườn x 42.000đ ồng = 2.742.000đồng, vậy tổng giá trị thửa đất bằng tiền là 182.742.000đồng.

## Page 16

- Giá trị tài sản chia làm 4 phần = 45.685.500đồng/ 1 phần. Tuy nhiên, xét về nguồn gốc đất, việc khai hoang thửa đất và ngư ời có công duy trì, tôn tạo tài sản phần lớn làc ủa cụ L. Mẹ con BàT năm 1986 mới về ở trên đất đó. Căn c ứ vào Điều 658 Bộ luật dân s ự thì cụ L phải được phần tài sản nhiều hơn so với ông H, BàT và chị H. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đến phần công sức của các thành viên trong hộ gia đình ông H là thiếu sót. BàT chị H ở trên đất, nhưng không có công sức gì trong vi ệc làm tăng giá trị của đất nên không xem xét trích chia công sức cho BàT và chị H.
Tại cấp sơ thẩm Anh Nh không yêuc ầu trích chia công sức và cũng không kháng cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Do vậy, cụ L được chia 2 phần bằng 45.685.500đồng x 2 = 91.371.000đồng;
hai phần còn lại là 91.371.000đồng : 3 ( ông H,Bà T, chị H) = 30.457.000đồng/ 1 người.
[2.6]. Về phân chia di sản thừa kế:
- Đối với phần di sản của cụ L, đư ợc chia theo giá trị bằng tiền như sau:
91.371.000đồng : 4 (ông H, Bà L, Bà Y, Bà X) = 22.842.750đồng/ 1 người.
- Vậyt ổng s ố di sản ông H để lại là: 30.457.000đ ồng (ph ần chia tài sản chung) + 22. 842.750đồng (phần hưởng thừa kế của cụ L) = 53.299.750đồng.
- Phần di sản của ông H được chia như sau: 53.299.750đ ồng: 10 người (Bà Toan, chị H, ông Đỉ, Ông Đ, ông Kh, Ông Ngh, Bà L, Bà Th, Bà T, Ông Th) = 5.329.975đồng.
VậyBà T, chị H mỗi người được hưởng đối với cả phần chia tài sản chung và chia thừa kế là: 30.457.000đồng + 5.329.975đồng = 35.786.975đồng/ 1 người. Chị H đề nghị giao cho BàT được hưởng toàn bộ đối với phần tài sản của chị. Nên BàT được hưởng tổng giá trị tài sản bằng tiền là: 35.786.975đồng x 2 = 71.573.950đồng.
- Qua xem xét hi ện trạng sử dụng thửa đất thì hi ện nay BàT đang quản lý 192,8m2, còn Anh Nhđang sử dụng 232,5m 2, giữa hai phần được chia tách bằng tường gạch của anh Nh. HĐXX thấy cần giao cho BàT 194,7m2 cho thẳng ranh giới giữa hai phần đất. Phần còn lại 230,6m2, Anh Nh đã xây nhà kiên c ố, những người được hưởng di sản còn lại của cụ L và ông H chưa yêu cầu chia thừa kế nên HĐXX giao cho Anh Nh quản lý s ử dụng 230,6m 2 đất, trị giá bằng ti ền là 92.124.600đồng (trong đó, có 180m 2 đất ở và 50,5m2 đất trồng cây lâu năm) , khi nàonh ững ngư ời này yêuc ầu ki ện đòi tài sản thì Kh kiện Anh Nh bằng v ụ án khác.
Do vậy, không cần thiết phải hủy GCNQSDĐ cấp cho Anh Nh nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáoc ủa Bà T. Đối với GCNQSDĐ cấp cho Ông Đ thì đã được GCNQSDĐ cấp cho Anh Nh thay thế, không còn tồn tại nữa nên không đặt ra xem xét hủy GCNQSDĐ.

## Page 17

Tổng số tài sản BàT được hưởng quy ra giá trị bằng tiền là 71.573.950đồng, nhưng BàT được chia là 194,7m2 đất (trong đó: 180m2đất ở và 14,7m2 đất vườn) để thẳng ranh gi ới giữa hai thửa đất, quy ra gi á trị bằng tiền là 90.617.400đồng, nên buộc BàT phải trích chia trả lại cho các đồng thừa kế còn lại là: 19.043.450đồng.
Do ông Kh, Ông Ngh yêu cầu chia thừa kế nên buộc BàT phải trả cho ông Trần Đình Ngh và Trần Đình Kh mỗi người 5.329.975đồng. Buộc BàT phải trích chia trả cho Anh Nh số tiền 8.383.500đồng.
Bà Toan được sở hữu các tài sản trên phần đất được giao nhưng phải trả cho vợ chồng Anh Nh trị giá các tài sảng ồm nhàc ấp 4 và tư ờng bao là 15.470.000đồng. Về sân xi măng trước nhà cấp 4 là tài sản của cụN nhưng từ bỏ quyền sở hữu nên giao cho BàT sở hữu. Giao cho Anh Nh chị Hu sở hữu các tài sản gắn liền trên phần đất Anh Nhđược giao.
[3]. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật t ố tụng dân s ự, chấp nhận một phần kháng cáoc ủa các đương s ự, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang, sửa bản án sơ thẩm.
 [4]. Về án phí:
- Anh Nhchỉ là người được giao quản lý di sản thừa kế, không phải là người được hưởng di sản nên Anh Nhkhông phải chịu án phí.
- Chị Hạnh cho phần của chị cho BàT quản lý, sử dụng là việc riêng giữa chị và Bà T. Chị H phải chịu án phí đối với phần tài sản được chia.
- Miễn án phí dân s ự sơ thẩm cho Bà T, Bà Y, Bà L, Bà X, Bà L, ông Đỉ, Ông Đ.
- Vụ án đư ợc thụ lýt ừ ngày 2 8/12/2016 trư ớc ngày Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội có hiệu lực pháp luật (ngày 01/01/2017) nay Tòa án mới giải quyết. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không vi ện dẫn áp dụng kho ản 1 Đi ều 48 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Pháp lệnh án phí l ệ phí Tòa án năm 2009 đ ể giải quyết phần án phí và bu ộc Ông Ngh ông Kh mỗi người phải chịu 300.000đ là không đúng quy Đ của pháp luật, cần rút kinh nghiệm.
- Ông Kh, Ông Ngh Bà Th, Bà T, Ông Th phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
- Án phí dân s ự phúc thẩm: Do sửa án sơ th ẩm, các đương s ự không phải chịu án phí dân sự phúc thâm.
 [5]. Các quyết Đ khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT Đ:

- Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự;

## Page 18

Chấp nhận một phần kháng cáoc ủa bà Nguyễn Thị T, bà Trần Thị Y, bà Trần Thị L, bàT rần Thị X, ông Trần Xuân Đ , ông Trần Xuân Đ vàch ấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang. Sửa bản án sơ thẩm. Xử:
Căn cứ khoản 2, khoản 5 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 148; khoản 2 Điều 157; khoản 2 Điều 165; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 2, 3 Điều 228; Điều 271; kho ản 1 Đi ều 273 B ộ luật tố tụng dân sự.
Căn cứ Điều 158; Điều 163; Điều 166; Điều 207; Điều 208; Điều 212; khoản 2 Điều 468; Điều 612; Điều 613; Điều 614; Điều 623; Điều 634; Điều 649; điểm a, b khoản 1 Điều 650; điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 651; Điều 654 Bộ luật dân sự;
Điểm đ kho ản 1 Đi ều 12, điểm b kho ản 7 Đi ều 27, khoản 1 Đi ều 48 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc hội.
1. Chấp nhận yêu cầu Kh kiện chia tài sản chung và chia thừa kế của bà Đỗ ThịT đối với anh Trần Xuân Nh.
2. Không chấp nhận yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện Tân Y cấp tại Quyết Đ số 466/QĐ-UBND ngày 08/3/2013 đói với thửa đất 47/1, t ờ bản đồ 64, diện tích 413,6m 2 cho ông Trần Xuân Đ và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện Tân Y cấp tại Quyết Đ số 628/QĐ-UBND ngày 29/3/2013 đối với thửa đất 47/1, t ờ bản đ ồ 64, di ện tích 413,6m2 cho anh Trần Xuân Nhtại thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, tỉnh Bắc Giang.
3. Không chấp nhận các yêu cầu độc lập của bà Trần Thị L, bà Trần Thị Y và bàTrần Thị Xyêu cầu hủy một phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện Tân Y cấp tại Quyết Đ số 478/QĐ-UB ngày 12/12/1998 đối với thửa đất số 781, tờ bản đồ số 26, diện tích 400m2 cho hộ ông Trần Đình H tại thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, tỉnh Bắc Giang.
4. Giao cho bà Đỗ ThịT sử dụng 194,7m 2 đất giá trị bằng ti ền là 90.617.400đồng. Trong đó có 180m2 đất ở và 14,7m2 đất trồng cây lâu năm tại thửa số 47/1, tờ bản đồ số 64, địa chỉ thửa đất thôn Tân Châ u, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y, tỉnh Bắc Giang. Thửa đất có các cạnh là AB dài 17,78m; AD dài 10,41m; BC dài 12,51m; CD dài 16,10m.
Giao cho bà Đỗ ThịT sở hữu các tài sản trên phần đất được giao gồm nhà cấp 4 = 13.282.000đ ồng, sân láng xi măng trư ớc nhàc ấp 4 , 02 đo ạn tư ờng bao giáp ngõ vào h ộ ông Kh = 2.188.000đồng. BuộcBà T phải trả cho anh Trần Xuân Nhvà chị Nguyễn Thị H trị giá tài sản là 15.470.000đồng.
- Buộc bà Đỗ ThịT phải trích chia cho ông Trần Đình Ngh 5.329.975đồng và trích chia cho ông Trần Đình Kh 5.329.975 đồng.
- Buộc bà Đỗ ThịT phải trích chia trả cho anh Trần Xuân Nh số tiền 8.383.500đồng.

## Page 19

5. Giao cho anh Trần Xuân Nh quản lý, s ử dụng 230,6m2 đất giá trị bằng tiền là 92.124.600đồng. Trong đó, có 180m2 đất ở và 50,5m2 đất trồng cây lâu năm tại thửa số 47/1, tờ bản đ ồ số 64, địa chỉ thửa đất thôn Tân Châu, xã Ngọc Ch, huyện Tân Y , tỉnh Bắc Giang. Thửa đất có các cạnh là AB dài 17,78m; AE dài 13,56m; EF dài 20,06m; BF dài 11,22m. (Có sơ đ ồ chia đất kèm theo. Ranh gi ới giữa hai thửa đất là đoạn AB trùng với tường hoa của Anh Nh kéo thẳng vào giáp ranh với hộ ông Kh).
Anh Trần Xuân Nh phải có Ngh vụ trích chia cho bà Nguyễn Thị L 22.842.750đồng, bà Nguy ễn Thị Yên 22.842.750đ ồng, bàT rần Thị X 22.842.750đồng, ông Trần Xuân Đ 5.329.975đồng, bà Trần Thị L 5.329.975đồng, bà Trần Thị Th 5.329.975đồng, bà Trần ThịT 5.329.975đồng, ông Nguyễn Quang Th 5.329.975đồng. Do các ông bà này chưa yêuc ầu nên tạm giao cho Anh Nh quản lý, khi nào có yêuc ầu các đương s ự có quyền Kh kiện Anh Nh bằng vụ án khác.
 Giao cho anh Trần Xuân Nh và chị Nguyễn Thị H sở hữu các tài sản do anh chị xây dựng, tạo lập trên phần đất được giao là nhà 03 t ầng, nhà bán mái lợp tôn, sân láng xi măng cạnh nhà 3 t ầng, tường hoa giữa nhà cấp 4 và nhà 3 t ầng, tường bao, trụ cổng, 01 cây sấu, 01 cây mít, 01 cây bưởi, 01 cây cau.
6. Về chi phí Đ giá tài sản, xem xét thẩm Đ tại chỗ, chi phí đo vẽ:
 Anh Trần Xuân Nhphải trả cho bà Đỗ ThịT 1.470.000đồng. Bà Đỗ ThịT phải chịu 1.470.000đồng. Xác nhậnBà T đã nộp đủ.
7. Về lãi suất chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn đ ề nghị thi hành án mà ngư ời phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì phải chịu lãi suất theo mức lãi suất quy Đ tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với số tiền chậm trả ở thời điểm thanh toán.
8. Về án phí:
- Miễn án phí dân s ự sơ thẩm cho bà Đỗ Thị T, bà Trần Thị L, bà Trần Thị Y, bà Trần Thị X, ông Trần Xuân Đ, bà Trần Thị L và ông Trần Xuân Đ.
- Buộc chị Trần Thị H phải chịu 1.789.348đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Buộc ông Trần Đình Kh , Trần Đình Ngh , bà Trần Thị Th, bà Trần Thị T, ông Nguyễn Quang Th mỗi người phải chịu 266.498đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Các đương sự không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quy ết Đ được thi hành theo quy Đ tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa Th thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy Đ tại các Điều 6; 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án

## Page 20

dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy Đ tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND huyện Tân Y; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- - Chi cục THADS huyện Tân Y; (Đã ký)
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án. Trần Thị Hà

## Page 21

## Page 22

22