Bản án số: 71/2017/HS-ST
Hoàng Văn A và đồng bọn - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 71
Ngày: 30/10/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƢƠNG TỈNH NGHỆ AN ––––––––––––––– Bản án số: 71/2017/HS-ST Ngày 30-10-2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Anh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hoàng Văn Hào.
2. Ông Trần Văn Hải.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Văn Đạt, Thƣ ký Tòa án nhân dân huy ện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An - tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Dũng- Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 10 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
66/2017/TLST-HS ngày 03 tháng 10 năm 2017 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 85/2017/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2017 đối với các bị cáo:
1. Hoàng Văn A, sinh ngày 19 tháng 9 năm 1997.
 Nơi cƣ trú: Khối A, thị trấn Đô Lƣơng, huyện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An;
nghề nghiệp: Thợ cơ khí; trình đ ộ học vấn: Lớp 11/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn S và bà Hoàng Thị T; vợ, con: Chƣa có; tiền án,tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 06/7/2017 đến ngày 12/7/2017 đƣ ợc thay bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trú. Hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
2. Bùi Hữu M, sinh ngày 04 tháng 4 năm 1997.
Nơi cƣ trú: Xóm A, xã B, huyện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi HữuT và bà Nguyễn Thị L;

## Page 2

2 vợ, con: Chƣa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 08/9/2014 bị Tòa án nhân dân huy ện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An xử phạt 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội "Trộm cắp tài s ản", đã thi hành án xong ngày 11/5/2015; bị tạm giữ từ ngày 06/7/2017 đến ngày 12/7/2017 đƣợc thay bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trú. Hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn Văn T, sinh ngày 02 tháng 02 năm 1997.
 Nơi cƣ trú: Xóm A, xã B, huy ện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Kh ông; qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông Văn Thanh H và bà Nguyễn Thị V; vợ, con: Chƣa có ; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 26/01/2015 bị Tòa án nhân dân huy ện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An xử phạt 06 tháng tù v ề tội "Trộm cắp tài s ản"; bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trú từ ngày 23/8/2017. Hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
4. Mai Trọng Q, sinh ngày 27 tháng 4 năm 1997.
 Nơi cƣ trú: Khối A, thị trấn Đô Lƣơng, huy ện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Không; trình đ ộ học vấn: Lớp 11/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Trọng S(Chết)
và bà Trần Thị H; vợ, con: Chƣa có; tiền án,tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trút ừ ngày 23/8/2017. Hi ện tại ngo ại, cóm ặt tại phiên tòa.
 -Người bị hại: Anh Hoàng Văn M, sinh năm 1984.
 Nơi cƣ trú: Xóm A, xã B, huyện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An. (Có mặt)
NHẬN THẤY:
 Bị cáo Hoàng Văn A, Nguyễn Văn T, Bùi HữuM và Mai Trọng Q bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An truy tố về hành vi phạm tội nhƣ sau:
 Vào kho ảng 17 gi ờ ngày 20/11/2015 Hoàng Văn A và Nguy ễn Văn T trong lúc đi chơi ở khu vực xã B, huyện Đô Lƣơng thấy trong trang trại nuôi gà của anh Hoàng Đình M có nuôi nhiều gà. An, Tài r ủ thêm Bùi HữuM và Mai Trọng Q cùng nhau đi xuống trại bắt trộm gà. Cả 04 đối tƣợng đi trên hai chiếc xe mô tô xu ống trại gà của anh M theo sự chỉ dẫn của A và T. Khi đến vị trí cách trại gà khoảng 100m, A vàM đƣợc giao nhiệm vụ trông xe và canh gác. Tài lấy một chiếc kềm trong xec ủa A và cùng Q đi vào phía sau trại , trên đƣờng điT và Q nhặt 04 chiếc bì xác rắn để bỏ gà. Khi đến trại, T dùng kềm cắt lƣới B40 tạo một lỗ hổng để có thể chui lọt ngƣời vào. T và Q chui

## Page 3

3 vào trong trại, T trực tiếp bắt gà còn Q đứng cầm bì đểT bỏ gà vào. Bắt đƣợc 39 con gà cho vào 04 bì. T, Q bê gà ra chỗ A vàM đang đứng chờ. Cả 04 đối tƣợng chở 04 bì gà đến nhà ông Ch ở xã B bán đƣợc 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng).
 Ngoài ra các b ị cáo còn khai trong kho ảng thời gian t ừ ngày 23/11/2015 đến ngày 28/11/2015, A, M, T và Q còn thực hiện hai vụ trộm cắp gà trên địa bàn xã B và C, huyện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An. Tuy nhiên Cơ quan đi ều tra đã tiến hành xác minh ngày 28/5/2017 tại UBND xã B, C xác định trong thời gian từ ngày 23/11/2015 đến ngày 28/11/2015 trên địa bàn xã B vàC không xác định đƣợc trƣờng hợp nàom ất trộm gà. Do vậy không đ ủ cơ sở để truy cứu đối với các bị cáo về hai vụ trộm này.
 Tại bản kết lu ận định giá s ố 1137/UBND ngày 10/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND huyện Đô Lƣơng định giá tổng 39 con gà tr ống. Tổng trọng lƣợng 117 Kg có giá trị là 13.650.000 đồng (Mƣời ba triệu sáu trăm năm mƣơi ngàn đồng).
 Về trách nhiệm dân sự: Ngƣời bị hại là anh Hoàng Đình M, sinh năm 1984 đã nhận lại số tiền 13.650.000 đồng tƣơng ứng với số tài sản bị mất và không có yêu cầu gì thêm về mặt dân sự.
 Tại bản Cáo trạng số 73/VKS- HS ngày 29/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lƣơng truyt ố Hoàng Văn A , Bùi Hữu M, Nguyễn Văn T và Mại Trọng Q đều về tội "Trộm cắp tài sản " theo Kho ản 1 Đi ều 138 B ộ luật hình sự.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lƣơng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến xác định nội dung vụ án, hành vi phạm tội và giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn A , Nguyễn Văn T , Bùi HữuM và Mai Trọng Q về tội "Trộm cắp tài sản" theo Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự, nhƣ nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lƣơng đã tống đạt cho các bị cáo. Đồng thời đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lƣơng cũng đã đánh giá tính chất vụ án, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ hình phạt và đền ghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 138 ; Điểm p, b, h khoản 1, 2 Điều 46; Điều 60 BLHS.
Xử phạt bị cáo Hoàng Văn A và Mai Trọng Q mỗi bị cáo mức án từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng. Áp dụng Khoản 1 Điều 138, Điểm b, p Khoản 1, 2 Điều 46, BLHS. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án từ 6 đến 9 tháng tù và Bùi HữuM mức án từ từ 03 tháng tù đến 06 tháng tù.

## Page 4

4 Các bị cáo đều nhận tội và xin giảm nhẹ hình phạt.
 Ngƣời bị hại tại phiên tòa xác nhận đã nhận đầy đủ tiền bồi thƣờng từ các bị cáo và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã đƣợc thẩm tra tại phiên tòa; căn c ứ vào kết qu ả tranh lu ận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét đầy đ ủ, toàn di ện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, b ị cáo vành ững ngƣời tham giat ố tụng khác.
XÉT THẤY:
Tại phiên tòa các bị cáo Hoàng Văn A , Bùi HữuM , Nguyễn Văn T và Mai Trọng Q đã khai nhận vào ngày 20/11/2015 các bị cáo đã bắt trộm 39 con gà của anh Hoàng Đình M ở xóm A, xã B, huyện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An mang về bán đƣợc 4.000.000 đồng, sau đó chia nhau tiêu sài hết; Số gà trên có trị giá là 13.650.000 đồng nhƣ nội dung vụ án đã nêu trong bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lƣơng truy tố đối với các bị cáo.
 Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản đầu thú, lời khai của các bị cáo tại cơ quan đi ều tra, phù hợp với lời khai của ngƣời bị hại, Kết luận định giá tài sản. Đã có đủ cơ sở để xác định các bị cáo lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ tài sản thực hiện hành vi lén lút chi ếm đoạt tài sản là gàc ủa anh Hoàng Văn M cụ thể tính thành tiền 13.650.000 đồng (Mƣời ba triệu sáu trăm năm mƣơi ngàn đồng) nên đã phạm vàot ội “Trộm cắp tài s ản" theo quy định tại Khoản 1 Điều 138 Bộ Luật hình sự.
 Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa vàn ội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đô Lƣơng đã truyt ố đối với các bị cáo là có căn cứ đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.
 Xét tính chất vụ án: Hành vi đồng phạm của các bị cáo A, M, T và Q có tính chất vàm ức độ ít nghiêm tr ọng. Hành vi phạm tội của các b ị cáo thể hiện sự liều lĩnh và táo bạo không chỉ xâm hại đến quyền sở hữu tài sản mà còn gây ảnh hƣởng xấu đến trật tự công cộng và an toàn xã hội gây hoang mang cho nhân dân trên địa bàn. Cần phải lên cho các b ị cáo một mức án tƣơng xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
 Về vai trò của các bị cáo: Trong vụ án này bị cáo Nguyễn Văn T là đối tƣợng khởi xƣớng và là ngƣời trực tiếp trộm cắp tài sản nên giữ vai trò chính

## Page 5

5 trong vụ án và cần phải lên cho bị cáo một mức án cao hơn các b ị cáo khác.
Ba bị cáo còn lại có vai trò ngang nhau.
 Bị cáoM vàT là đối tƣợng hình sự đã bị xét xử về tội trộm cắp tài sản, sau khi chấp hành xong hình phạt đã không lấy đó làm bài học mà lại tiếp tục phạm tội thể hiện bị cáoM vàT là đối tƣợng khó cải tạo giáo dục. Tuy nhiên bị cáoM và Tài phạm tội của vụ án trƣớc khi đang ở lứa tuổi vị thành niên nên theo quy định tại điều 107 Bộ luật hình sự năm 2015 thì không coi bị cáo T vàM là đối tƣợng có án tích và việc phạm tội lần này của hai bị cáo không coi là tái phạm (Tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự) màch ỉ coi là có nhân thân xấu. Cần phải xét xử nghiêm và cách ly b ị cáoT vàM ra khỏi xã hội một thời gian để các bị cáo tránh xa môi trƣờng phạm tội, có thời gian tu dƣỡng, rèn luyện bản thân thành công dân có ích cho xã hội.
 Bị cáoM vàT có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhƣ: đã khắc phục hậu quả, tự nguyện bồi thƣờng thiệt hại cho ngƣời bị hại (điểm b khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự); thành khẩn khai báo (điểm p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự); sau khi phạm tội đã ra đầu thú (khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự). Cần xem xét gi ảm nhẹ một phần hình phạt cho các b ị cáo nhằm mục đích giáo dục, cảm hóa ngƣời phạm tội.
Bị cáo A và Q là đối tƣợng chƣa có ti ền án ti ền sự, nhân thân t ốt, có nhiều tình tiết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự nhƣ: khắc phụch ậu qu ả, t ự nguyện bồi thƣờng thiệt hại cho ngƣời bị hại (điểm b khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự); thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải ( điểm p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình s ự); sau khi phạm tội đã ra đầu thú (kho ản 2 đi ều 46 B ộ luật hình sự); cả hai bị cáo đều phạm tội lần này là lần đầu thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng (điểm h khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự), cả hai bị cáo A và Q đều có nơi ở ổn định, nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo trên khỏi xã hội mà cho bị cáo đƣợc cải tạo giáo dục tại địa phƣơng cũng đủ nghiêm.
 Ngoài việc áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, pháp luật còn quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, xét các b ị cáo hoàn cảnh gia đình khó khăn tài sản không có gì nên không áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự:
Ngƣời bị hại Hoàng Đình M sau khinh ận 13.650.000 đồng tại các b ị cáo, không có yêu cầu gì thêm nên không xét.

## Page 6

6 Trong vụ án này có đối tƣợng Nguyễn Sỹ Ch, sinh năm 1937 tuy có hành vi mua gàc ủa các đối tƣ ợng trộm cắp nhƣng tại thời đi ểm Cơ quan cảnh sát đi ều tra làm vi ệc ông Chƣ ờng đã 80 tu ổi, già y ếu không còn nhận thức đƣợc sự việc diễn ra hiện tại cũng nhƣ sự việc diễn ra trƣớc đây do đó chƣa làm việc đƣợc với ông Ch.
Đối với hai chiếc xe mô tô mà các b ị cáo dùng vào vi ệc phạm tội. Sau quá trình điều tra đã xác định đƣợc chủ phƣơng tiện. Nhƣng khi các bị cáo sử dụng 02 chiếc xe đó làm phƣơng ti ện để trộm thì chủ sở hữu không biết nên không thu giữ 02 chiếc xe này.
Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Bởi các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn A, Bùi Hữu M, Nguyễn Văn T và Mai Trọng Q đều phạm tội “Trộm cắp tài sản"Áp dụng Khoản 1, Điều 138; Điểm p, b Khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bùi HữuM 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án. Nhƣng đƣợc trừ thời gian tạm giữ từ ngày 06/7/2017 đến ngày 12/7/2017.
Xử phạt: Nguyễn Văn T 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
Áp dụng Khoản 1 Điều 138; Điểm p, b, h Khoản 1, 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự;
 Xử phạt: Hoàng Văn A 06 (Sáu) tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo.
Thời gian thử thách 12 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt: Mai Trọng Q. 06 (Sáu) tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo. Thời gian thử thách 12 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Hoàng Văn A và Mai Trọng Q cho UBND thị trấn Đô Lƣơng, huyện Đô Lƣơng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình hai bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND thị trấn Đô Lƣơng trong việc giám sát, giáo dục hai bị cáo.Trƣờng hợp bị cáo A và Q thay đổi nơi cƣ

## Page 7

7 trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 của luật thi hành án hình sự.
Bị cáo Hoàng Văn A , Bùi HữuM , Nguyễn Văn T và Mai Trọng Q mỗi ngƣời phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
Các bị cáo, ngƣời bị hại có mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Nghệ An;
- VKS huyện Đô Lương;
- Công an huyện Đô Lương;
-THA hình sự;
- Chi cục THA dân sự;
- Bị cáo; Nguyễn Đức Anh
- Người bị hại;
- Lưu hồ sơ.










TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƢƠNG TỈNH NGHỆ AN ------------

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

Đô lƣơng, ngày 30 tháng 10 năm 2017


BIÊN BẢN NGHỊ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƢƠNG – TỈNH NGHỆ AN

## Page 8

8 Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán– Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Anh.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1, Ông: Hoàng Văn Hào, Cán bộ UBND xã Xuân Sơn, huyện Đô Lƣơng.
2, Ông: Trần Văn Hải, Hƣu trí tại xã Văn Sơn, huyện Đô Lƣơng.
Căn cứ vào Điều 199 và 222 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Vào ngày 30 tháng 10 năm 2017. Tại phòng nghị án, Hội đồng xét xử đã tiến hành nghị án đối với vụ án: Hoàng Văn An, Bùi Hữu Quân, Nguyễn Văn Tài và Mai Trọng Quân “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã đƣợc thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn di ện chứng cứ, Ý ki ến của kiểm sát viên, b ị cáo và những ngƣời tham giat ố tụng khác tại phiên tòa. Hội đồng xét x ử thảo luận về những vấn đề phải giải quyết trong vụ án nhƣ sau:
1.Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn An, Bùi Hữu Minh, Nguyễn Văn Tài và Mai Trọng Quân đều phạm tội “ Trộm cắp tài sản "Kết quả biểu quyết: 3/3;
 2.Về điều luật áp dụng:
Áp dụng Khoản 1, Điều 138; Điểm p,b Khoản 1,2 Điều 46 Bộ luật hình sự; Đối với Nguyễn Văn Tài và Bùi Hữu Minh Áp dụng Khoản 1 Điều 138; Điểm p,b,h Khoản 1,2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự; Đối với Mai Trọng Quân và Hoàng Văn An.
Kết quả biểu quyết: 3/3;
3.Về mức hình phạt:
Xử phạt: Bùi Hữu Minh. 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án. Nhƣng đƣợc trừ thời gian tạm giữ từ ngày 06/7/2017 đến ngày 12/7/2017.
Xử phạt: Nguyễn Văn Tài . 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
Xử phạt: Hoàng Văn An . 06 (Sáu) tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo.
Thời gian thử thách 12 tháng . Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt: Mai Trọng Quân . 06 (Sáu) tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo.
Thời gian thử thách 12 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Hoàng Văn An và Mai Trọng Quân cho UBND thị trấn Đô Lƣơng, huyện Đô Lƣơng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình hai bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND thị trấn Đô Lƣơng trong việc giám sát, giáo dục hai bị cáo.Trƣờng hợp bị cáo An và Quân thay đổi nơi

## Page 9

9 cƣ trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 của luật thi hành án hình sự.
 Kết quả biểu quyết: 3/3;
 4.Về các vấn đề khác:
*Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn An, Bùi Hữu Minh, Nguyễn Văn Tài và Mai Trọng Quân mỗi ngƣời phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm 200. 000 đồng.
Các bị cáo, ngƣời bị hại có mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giải thích chế định án treo cho b ị cáo Mai Trọng Quân và Hoàng Văn An.
Kết quả biểu quyết 3/3 Biên bản làm xong đã đƣợc đọc lại, các thành viên trong Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dƣới đây:
 HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Hoàng Văn Hào Trần Văn Hải Nguyễn Đức Anh









 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Nghệ An;

## Page 10

- VKS huyện Đô Lương;
- Công an huyện Đô Lương;
-THA hình sự;
- Chi cục THA dân sự;
- Bị cáo;Đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Đức Anh
- Người bị hại;
- Người liên quan và đại diện hợp pháp.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo
- Lưu hồ sơ.