Bản án số 32 /2019/HSST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 32
Ngày: 16/05/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HIỆP HÒA Độc lập – Tự do - Hạnh phúc TỈNH BẮC GIANG ……………** …………
Bản án số 32 /2019/HSST Ngày 16/ 5/ 2019 NHÂN DA NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP H1 - TỈNH BẮC GIANG Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Kiên Hội thẩm nhân dân: Ông Lê ThA Miện, ông Nguyễn Xuân Hoàng.
 Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Ngô ThA Thuần- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hiệp H1, tỉnh Bắc Giang.
 Đại diện Viện KSND H. Hiệp H1 tham gia phiên tòa : Bà Ngô Thị Tươi- Kiểm sát viên.
 Ngày16 tháng 5 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hiệp H1 xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 33/ 2019/ HSST ngày 26 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo Hà Văn H- SN 1983.
HKTT và chỗ ở: Thôn Giữa, xã Đoan B, huyện Hiệp H1, , tỉnh Bắc Giang.
Quốc tịch: Việt nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không Nghề nghiệp: Kinh doA ; Văn hóa: 9/12.
Con ông: Hà Văn Chính (đã chết) ; Con bà: Trần Thị Thoan, sinh năm 1945 Vợ: Đàm Thị Tâm, sinh năm 1987 Con: Bị caó có 02 con, lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2018 Tiền án, Tiền sự: Không Bị caó bị bắt quả tang và bị tạm giữ từ ngày 25/12/2018 đến ngày 28/12/2018 được thay thế bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ( Có mặt )..
Ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
A Trần Văn Tr- SN 1989, A Lê Văn Tuấn- SN 1994 ( Đều vắng mặt ).
Cùng nơi cư trú: Thôn Sau, xã Đoan B, huyện Hiệp H1, tỉnh Bắc Giang.
 - A Lê Tuấn A- SN 1993( Vắng mặt )
 Nơi cư trú: Thôn Cầu, xã Đoan B, H. Hiệp H1, T. Bắc Giang

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
1/ Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Hồi 18 giờ 00 phút ngày 25/ 12/ 2018, tại nhà ở của Hà Văn H, sinh năm 1983 ở thôn Giữa, xã Đoan B, huyện Hiệp H1 tỉnh Bắc Giang; Công an huyện Hiệp H1 bắt quả tang H đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức bán các số lô đề trái phép cho các đối tượng tự

## Page 2

khai là Nguyễn Văn Hào, sinh năm 1958 và Chu Văn Chưởng, sinh năm 1968 đều ở thôn Chớp, xã Lương Phong, huyện Hiệp H1.
Tang vật thu giữ gồm: Thu trên người H số tiền: 5.850.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 màu vàng, số Imeil: 359242063542729; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu FPT màu đen viền đỏ có số Imeil: 980018003290372; Thu tại hòm sơn kê ở gian chứa hàng nhà H 01 tờ cáp đề ghi chữ và số có chữ ký xác nhận của Hà VănH và 01 chiếc bút bi chữ A màu đen ; Thu trên người Hào 40.000đ ồng và 01 tờ cáp đề ghi chữ và số có chữ ký xác nhận của H và Hào; Thu trên người Chưởng 10.000đồng và 01 tờ cáp đề ghi các chữ, số có chữ ký xác nhận của H và Chưởng.
Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp H1 đã ra lệnh khám xét khẩn cấp nhà ở của Hà VănH . Kết quả không thu giữ đồ vật, tài liệu, tài sản gì .
Trong hai ngày 26 và 27/12/2 018 các đối tượng Lê Văn Tuấn, sinh năm 1994 ở thôn Sau, xã Đoan B, huyện Hiệp H1 giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 chiếc điện thoại Nokia; Lê Tuấn A, sinh năm 1993 ở thôn Cầu, xã Đoan B, huyện Hiệp H1 giao nộp 01 chiếc điện thoại di động GaLaxy J7 màu hồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã kiểm tra 02 chiếc điện thoại di động thu giữ khi bắt quả tang của Hà VănH và 02 chiếc điện thoại của Lê Văn Tuấn và Lê Tuấn A, kết quả: Chiếc điện thoại Iphone 6 lắp sim 0985.185.498 của Hà VănH tại phần tin nhắn thể hiện nhận tin nhắn từ số điện thoại 0985.081.262 lưu tên “Tuan Van Lo” với nội dung “Lo 71 = 100d”. Tin nhắn từ số điện thoại 0965.827.604 với nội dung : ““Lo 42; 96; 84; 85; 06 x 10 điểm ; xiên 2 42, 96 = 100k và ok” .
Tại Cơ quan điều tra Hà VănH khai nhận :
Hàng ngày, H ngồi tại quầy bán hàng của gia đình, ai đến mua số lô số đề thì H bán và ghi các số lô, số đề vào tờ cáp và trực tiếp nhận tin nhắn mua số lô, số đề qua số điện thoại di động 0985.185.498. Cuối buổi chiều, H sẽ so số trúng trượt và thA toán với người mua số lô, số đề . Ngày 25/12/2018, H đang ở nhà thì có hai đối tượng tự khai là Nguyễn Văn Hào và Chu Văn Chưởng đến và bảo H bán cho họ các số lô, số đề. Cụ thể: Hào mua các số lô đề với số tiền là : 2.860.000 đồng và Chưởng mua các số lô, số đề với số tiền là: 2.485.000 . Số tiền Hào và Chưởng đánh bạc với H ngày 25/12/2018 là: 5.345.000 đồng ngay lúc đó bị Công an bắt quả tang.Ngoài ra H còn bán các số lô, số đề cho các đối tượng Trần Văn Tr, sinh năm 1989 ở thôn Sau, xã Đoan B, huyện Hiệp H1 với số tiền: 300.000đ ồng ; Lê Văn Tuấn, sinh năm 1994 ở thôn Sau, xã Đoan B, huyện Hiệp H1 với số tiền là:
1.250.000đồng và 01 học sinh H không biết rõ tên, tuổi địa chỉ với số tiền là:
120.000đồng (Được ghi trong tờ cáp ký hiệu A1 và trong tin nhắn điện thoại của Hà Văn H).

## Page 3

Ngày 24/12/2018, H còn bán các số lô, số đề cho đối tượng Lê Tuấn A, sinh năm 1993 ở thôn Cầu, xã Đoan B, huyện Hiệp H1 100 điểm lô với số tiền là 2.300.000đồng không trúng thưởng. Trưởng Công an huyện Hiệp H1 đã xử lý hành chính đối với H về hành vi này.
 Đối với người tự khai tên là Nguyễn Văn Hào và Chu Văn Chưởng đã có hành vi đánh bạc với Hà VănH ngày 25/12/2018. Sau khi bị bắt quả tang và đưa về trụ sở Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp H1, các đối tượng đã lợi dụng sơ hở bỏ trốn. Cơ quan điều tra xác minh theo lời khai của các đối tượng xác định tại thôn thôn Chớp, xã Lương Phong, huyện Hiệp H1, tỉnh Bắc Giang không có các đối tượng nào tên là Hào và Chưởng nêu trên. Cơ quan điều tra tách hành vi có liên quan và tiếp tục truy tìm các đối tượng, khi nào xác định được sẽ xử lý sau.
Đối với hành vi đánh bạc của các đối tượng: Lê Tuấn A, Trần Văn Tr và Lê Văn Tuấn.
Số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ định lượng để xử lý hình sự và trước đó các đối tượng đều chưa có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc, Tổ chức đánh bạc, gá bạc nên ngày 05/ 4/ 2018 Trưởng Công an huyện Hiệp H1 đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Tuấn A, Tr và Tuấn .
 Đối với một số đối tượng khácH khai bán các số lô, số đề vào ngày 25/12/2018 do không biết tên, tuổi địa chỉ ở đâu nên không có căn cứ để xác minh, xử lý .
 Cơ quan điều tra đã làm rõ số vật chứng liên quan đến việc đánh bạc gồm: 5.850.000đồng và 01 chiếc điện thoại Iphone 6 màu vàng ; 01 bút bi màu xA; 01 bút chữ A màu đen của Hà VănH ;
số tiền 40.000 đồng và 10.000 đồng thu giữ của Hào và Chưởng.; 02 chiếc điện thoại thu giữ của Tuấn và Tuấn A liên quan đến việc đánh bạc. Riêng chiếc điện thoại FPT của Hà VănH không sử dụng vào việc phạm tội.
 2/ Tại Cáo trạng số 35/ KSĐT ngày 24 tháng 4 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp H1 đã truy tố bị cáo Hà VănH phạm tội “ Đánh bạc ” theo khoản 1 , điều 321 - Bộ luật hình sự .
 3/ Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo H thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp H1 truy tố bị cáo là đúng người , đúng tội, đúng quy định pháp luật, không oan. Bị cáo khai nhận : Ngày 25/ 12/ 2018, H bán lô đề cho Hào 2.860.000 đồng và Chưởng 2.485.000 thì bị Công an bắt quả tang. Ngoài ra, H còn bán các số lô, số đề cho Trần Văn Tr 300.000đồng ; Lê Văn Tuấn 1.250.000đồng và 01 học sinh H không biết rõt ên, tuổi địa chỉ với số tiền là 120.000đồng. Ngày 24/12/2018, H còn bán các số lô, số đề cho Lê Tuấn A số tiền là 2.300.000đồng không trúng thưởng. Số tiền 2.300.000 đồng bán đề ngày 24/ 12 và 1.165.000 đồng bán đề ngày 25/ 12 đã tiêu xài cá nhân hết.
 Chiếc điện thoại Iphone 6và bút chữ A bị cáo dùng việc đánh bạc, điện thoại FPT không dung việc đánh bạc đề nghị xin lại; bị cáo nhận thức được đã vi phạm pháp luật và ăn năn, hối cải.

## Page 4

3. 1/Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, tại Cơ quan điều tra khai nhận: A Trần Văn Tr- SN 1989 ngày 26/ 12/ 2018 khai nhận: Ngày 24/ 12/ 2018, A Tr đến nhà Hà VănH và mua số lô đề của H 300.000 đồng, đã trả tiền nhưng không trúng thưởng.
 A Lê Văn Tuấn- SN 1994 ngày 27/ 12/ 2018 khai nhận : Khoảng 17 giờ 50 phút, ngày 25/ 12/ 2018, A Tuấn dùng điện thoại nhắn tin cho Hà VănH mua lô của H với tổng số tiền là 1.250.000 đồng, chưa trả tiền ; đến ngày 26/ 12/ 2018 A Tuấn mang 1.250.000 đồng sang trả H thì biết H bị bắt quả tang.
 A Lê Tuấn A- SN 1993 ngày 26/ 12/ 2018 khai nhận: Ngày 24/ 12/ 2018, A Tuấn A dùng điện thoại gọi điện cho Hà VănH mua số lô 71/ 100 điểm của H 2.300.000 đồng, đã trả tiền nhưng không trúng thưởng.
3.2 / Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp H1 vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố , đồng thời luận tội và đề nghị kết tội đối với bị cáo như sau:Về tình tiết tăng nặng: Không .
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Do vậy cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s, khoản 1, điều 51- Bộ luật hình sự .Bị cáo có nơi thường trú ổn định, rõ ràng nên xét tính chất vụ án, nhân thân, mức độ hành vi phạm tội , không cần thiết pH cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo, là phù hợp.
 Bị cáo đánh bạc nhằm mục đích được thua bằng ti ền nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền .
Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hà VănH phạm tội “ Đánh bạc ”
Áp dụng khoản 1, khoản 3, điều 321, điểm i, s , khoản 1- điều 51, điều 65- Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 07 tháng tù đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 tháng đến 18 tháng; giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Đoan B, huyện Hiệp H1 để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách Truy thu số tiền 2.300.000 đồng bán đề ngày 24/ 12 v à 1.165.000 đồng bán đề ngày 25/ 12 bị cáo đã tiêu xài hết.
 Phạt bổ sung từ 12.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.
 Vật chứng : Áp dụng điều 4 7- Bộ luật hình sự, điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu xung quỹ Nhà nước 5.900.000 đồng , 01 điện thoại Iphone 6 , 01 chiếc điện thoại Nokia; 01 điện thoại GaLaxy J7; tịch thu tiêu hủy 01 bút chữ A ; trả lại bị cáo 01 điện thoại FPTnhưng tạm giữ thi hành án.
 Về án phí: Bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm .
 4/ Bị cáo nói lời sau cùng : Bị cáo ăn năn hối cải và xin giảm hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỦ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, trA luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 1/ Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp H1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp H1, Kiểm sát viên trong quá trình điều

## Page 5

tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra , truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng . Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật.
2/ Tại phiên tòa hôm nay ,bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố , phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra và các tài liệu chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận định: Do mục đích được thua bằng tiền nên từ khoảng 18 giờ ngày 25/ 12/2018, tại nhà bị cáo Hà Văn H, Công an huyện Hiệp H1 bắt quả tang H bán lô đề cho Nguyễn Văn Hào và Chu Văn Chưởng với tổng số tiền là 5.345.000 đồng. Ngoài ra, ngày 25/12/2018, bị cáo còn bán lô đề cho các đối tượng Trần Văn Tr , Lê Văn Tuấn, và 01 học sinh với tổng số tiền là 1.670.000 đồng.
Như vậy ngày 25/12/2018 , bị cáo bán lô đề với tổng số tiền là 7.015.000đồng (Bảy triệu không trăm mười lăm nghìn đồng) .Ngày 24/12/2018, H còn bán các số lô, số đề cho Lê Tuấn A, với số tiền là 2.300.000đồng không trúng thưởng.
 Như vậy hành vi của bị cáo đã cấu thành tội phạm “ Đánh bạc ’’ theo khoản 1, điều 321- Bộ luật hình sự.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp H1 cũng như luận tội và đề nghị kết tội đối với bị cáo của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp H1 tại phiên tòa là đúng người, đúng tội , đúng quy định pháp luật.
Về các tình tiết tăng nặng: Không.
 Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; có thái độ khai báo thành khẩn , ăn năn hối cải. Do vậy cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s, khoản 1, điều 51- Bộ luật hình sự .
 Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự xã hội, trật tự quản lý hành chính của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an tại địa phương. Việc xử lý bằng pháp luật hình sự đối với bị cáo là đúng quy định và cần thiết, có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và bảo vệ trật tự pháp luật, phòng ngừa tội phạm chung.
Tuy nhiên, bị cáo là người lao động nhất thời phạm tội, có nơi thường trú ổn định, rõ ràng nên xét tính chất vụ án, nhân thân, mức độ hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết p H cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại điều 6 5 là phù hợp, đủ điều kiện giáo dục bị cáo và đấu trA phòng ngừa tội phạm.
 Bị cáo đánh bạc nhằm mục đích được thua bằng tiền nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền .
 Về số tiền 2.300.000 đồng bán đề ngày 24/ 12 và 1.165.000 đồng bán đề ngày 25/ 12 bị cáo đã tiêu xài hết cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
 Vật chứng : Áp dụng điều 47- Bộ luật hình sự, điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự: Số tiền 5.850.000 đồng đánh bạc và 50.000 đồng của Hào và Chưởng, 01 điện thoại Iphone 6, 01 chiếc điện thoại Nokia; 01 điện thoại GaLaxy J7 cần tịch thu sung quỹ Nhà nước;tịch thu tiêu hủy 01 bút chữ A; trả lại bị cáo 01 điện thoại FPTnhưng tạm giữ thi hành án.

## Page 6

Về án phí: Bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm .
3/ Đối với người mua lô đề tên là Nguyễn Văn Hào và Chu Văn Chưởng đã bỏ trốn và một số đối tượng khácH khai bán các số lô, số đề vào ngày 25/12/2018 do không biết tên, tuổi địa chỉ ở đâu nên không có căn cứ để xác minh, xử lý ; Cơ quan điều tra tách hành vi có liên quan khi nào xác định được sẽ xử lý sau là đúng quy đinh.
Đối với hành vi đánh bạc của các đối tượng: Lê Tuấn A, Trần Văn Tr và Lê Văn Tuấn và hành vi đánh bạc ngày 24/ 12/ của Hà Văn H: Số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ định lượng để xử lý hình sự và trước đó các đối tượng đều chưa có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc, Tổ chức đánh bạc, gá bạc nên Trưởng Công an huyện Hiệp H1 đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Tuấn A, Tr và Tuấn , H là đúng quy đinh.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH 1/ Tuyên bố: Bị cáo Hà VănH phạm tội: “ Đánh bạc ” .
2/ Áp dụng khoản 1, khoản 3, điều 321, điểm i, s , khoản 1, điều 51, điều 65- Bộ luật hình sự, các điều 292, 331 và 333-Bộ luật tố tụng hình sự, xử phạt bị cáo Hà VănH 07 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng tính từ ngày tuyên bản án sơ thẩm.
 Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Đoan B, huyện Hiệp H1 để giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu người hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người đó pH chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đóp H chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại điều 56- Bộ luật hình s ự. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 của Luật thi hành án hình sự..
 Truy thu bị cáo Hà VănH 3.465.000 đồng.
 Phạt bổ sung bị cáo H 10.000.000 đồng .
 Về vật chứng: Áp dụng điều 47- Bộ luật hình sự, điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu sung quỹ Nhà nước 5.900.000 đồng, 01 điện thoại Iphone 6, 01 chiếc điện thoại Nokia; 01 điện thoại GaLaxy J7 vật chứng ; tịch thu tiêu hủy 01 bút chữ A; trả lại bị cáo H 01 điện thoại FPTnhưng tạm giữ thi hành án.
 Về án phí: Áp dụng điều 136 - Bộ luật tố tụng hình sự 2015, điều 23-Nghị quyết số 326/ 2016/ UBTVQH14, ngày 30/ 12/ 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo H pH chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có Quyết định thi hành án ,người p H thi hành án dân sự còn p H chịu tiền lãi suất chậm thi hành án là 10%/ năm đối với số tiền chậm thi hành án tương ứng thời gian chậm thi hành án . Người pH thi hành án có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 - Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 7

3/ Bị cáo có qu yền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩ vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được nhận bản án hoặc bản án được niêm yết.

 Nơi nhận:
- TANDT. Bắc Giang;
- VKSNDT. Bắc Giang;
-VKSND H.Hiệp H1;
- CA H. Hiệp H1;
- THADS H. Hiệp H1;
- Bị cáo;
- UBND xã Đoan B.
- Lưu hồ sơ.
 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Nguyễn Văn Kiên