Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 33/2019/QĐXXST-HS
Vụ án hình sự về tôi Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 32/2019/HS-ST
Ngày: 18/06/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Đông Hà, tỉnh Quảng Trị
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÔNG HÀ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG TRỊ

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÔNG HÀ, TỈNH QUẢNG TRỊ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Huy.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Hoàng Phúc;
 2. Bà Võ Thị Trúc Mai.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Hồng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Hoàng Vân - Kiểm sát viên.


Ngày 18 tháng 6 năm 2019, tại Hội trường xét xử số 2, Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị (địa chỉ: Số 45 đường Lê Lợi, thành phố Đông Hà), xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 21/2019/TLST-HS ngày 17 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 33/2019/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 5 năm 2019, đối với các bị cáo:
1- Hoàng Như Minh T, sinh ngày 17 tháng 3 năm 1990, tại: Quảng Trị;
Nơi cư trú: Thôn Diên K, xã Hải D, huyện Hải L , tỉnh Quảng Trị ; Nghề nghiệp:
Thợ sơn ; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Như Th, sinh năm 1963 và bà Phan Thị Diệu V , sinh năm: 1965; VợNg uyễn ThịP , sinh năm: 1993, có 01 con sinh năm 2016.
Tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 31 tháng 01 năm 2019 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
2- Võ Thanh C (Tên gọi khác: Cu E) , sinh ngày 10 tháng 4 năm 1995, tại Quảng Trị.
Bản án số: 32/2019/HS-ST Ngày 18 - 6 - 2019

## Page 2

Nơi cư trú: Thôn Cam Vũ H, xã Cam T, huyện Cam L , tỉnh Quảng Trị; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tị ch: Việt Nam; Con ông: Võ Văn S , sinh năm 1967 và bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1969; Vợ, con: chưa có;
- Tiền án: 02, cụ thể:
Ngày 24 tháng 11 năm 2016, Tòa án nhân dân huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị, xử phạt Võ Thanh C 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số:
27/2016/HSST);
Ngày 21 tháng 3 năm 2017, Tòa án nhân dân huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị, xử phạt Võ Thanh C 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp với hình phạt 09 tháng tù tại Bản án số: 27/2016/HSST ngày 24 tháng 11 năm 2016, buộc Võ Thanh C chấp hành hình phạt chung của 02 Bản án là 21 tháng tù (Bản án số 02/2017/HSST); Ngày 09 tháng 0 2 năm 2018, C chấp hành xong hình phạt trở về địa phương.
- Tiền sự: Không;
- Nhân thân:
Ngày 27 tháng 9 năm 2012, Tòa án nhân dân huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị, xử phạt Võ Thanh C 09 tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”.
 Ngày 27 tháng 5 năm 2019, Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng, xử phạt Võ Thanh C 09 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
(Bản án số: 38/2019/HSST- Bản án hiện chưa có hiệu lực pháp luật).
Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng theo Quyết định tạm giam số: 29/2019/HSST -QĐTG ngày 27 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. Có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Ông Hồ Tất M, sinh năm: 1946; địa chỉ: Khu phố T, Phường Đông T, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt không có lý do.
* Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm: 2001; địa chỉ: Thôn Cổ Th, xã Tân Th, huyện Hướng H, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt không có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 28 tháng 11 năm 2018, Võ Thanh C đến phòng trọ của Hoàng Như Minh T; Địa chỉ: Kiệt 31 Đặng D, Phường H, thành phố Đ , tỉnh Quảng Trị để ngủ lại. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 29 tháng 11 năm 2018, TrủC đi tìm nhà nào sơ hở để lấy trộm tài sản, C đồng ý. Cả hai đón xe taxi đến trước trụ sở Sở Kế

## Page 3

hoạch và Đầu tư tỉnh Quảng Trị; Địa chỉ: Khu phố B, phường Đông Th, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị thì xuống xe. C vàT đi bộ theo đường Hoàng Diệu, hướng Đông Hà-Cam Lộ. Khi đi đến nhà ông Hồ Tất M , thuộc Khu phố T, Phường Đông T, thành phố Đ, C bảoT đứng bên ngoài cảnh giới còn C leo qua tường rào sắt phía sau hông nhà. Phát hiện cửa hông phía sau nhà không khóa chốt, C đẩy cửa đi vào rồi đến phòng ngủ lấy trong túi áo treo trên ghế 01 ví da cất vào túi quần rồi tiếp tục vào phòng khách, C lấy 01 chiếc Tivi màu đen hiệu Sony 55inch. Sau khi lấy được các tài sản nêu trên, C ra ngoài bảoT trèo qua tường rào vào trong sân để giúp C đưa tivi ra ngoài, T đồng ý và thực hiện theo. Trong lúc C cùng T đưa số tài sản chiếm đoạt được ra đường Hoàng Diệu, C nói choT biết ngoài chiếc tivi còn lấy được 01 chiếc ví da, C vàT cùng kiểm tra trong ví thấy 1.700.000 đồng và một số giấy tờ tùy thân. C lấy số tiền nêu trên cất vào túi quần rồi vứt ví da cùng giấy tờ xuống khu vực bờ sông Hiếu. Sau đó, T gọi taxi để đưa tivi về phòng trọ. Do chiếc tivi không đưa vào được trong xe nên C bảoT lên xe taxi để về lại phòng trọ cuảT còn T gọi điện thoại cho anh Nguyễn VănH (sinh năm 2001, trú tại xã Tân Th, huyện Hướng H , tỉnh Quảng Trị) đến chởT cùng chiếc tivi chiếm đoạt được về phòng trọ của mình cất giấu. Số tiền 1.700.000 đồng chiếm đoạt được, cả hai cùng nhau tiêu xài cá nhân.
 Sáng ngày 02 tháng 12 năm 2018, anh Nguyễn VănH cùng anh Hồ Sỹ H(trú tại Khu phố B, Phường M, thành phố Đ ) đến gặp T và yêu cầuT trả lại chiếc tivi cho ông M nếu không sẽ báo công an. Biết hành vi trộm cắp của mình đã bị phát hiện, T đến địa điểm đã vứt chiếc ví da để tìm lại giấy tờ rồi đưa chiếc Tivi và toàn bộ giấy tờ đến trả lại cho ông Mặc.
 Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 09/KLĐGTS ngày 20 tháng 12 năm 2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự kết luận: 01 tivi hiệu Sony, màu đen, model: KD-55X800E, 55 inch có trị giá 21.510.000 đồng.
Bản cáo trạng số: 26/CT-VKS ngày 16 tháng 4 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị truy tố các bị cáo Võ Thanh C và Hoàng Như Minh T về tội: "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên bố các bị cáo Võ Thanh C và Hoàng Như Minh T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

## Page 4

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Bị cáoC áp dụng thêm điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáoT áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Hoàng Như Minh T: Từ 13 đến 15 tháng tù Võ Thanh C: Từ 17 đến 18 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Quá trình điều tra-truy tố-xét xử: Cơ quan tiến hành tố tụng -người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật tố tụng hình sự trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử; các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình. Tại phiên tòa, các bị cáo Võ Thanh C, Hoàng Như Minh T không có ý kiến hoặc khiếu nại đối với Cơ quan tiến hành tố tụng-người tiến hành tố tụng.
[1] Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Như Minh T, Võ Thanh C đã khai nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tài sản của ông Hồ Tất M mà các bị cáo đã thực hiện vào lúc khoảng 00 giờ 30 phút ngày 29 tháng 11 năm 2018, tại địa chỉ: Khu phố T, Phường Đông T, thành phố Đ. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra , truy tố đồng thời phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đó là: Lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, biên bản hiện trường, bản ảnh hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng nên có đủ cơ sở để khẳng định: Các bị cáo Hoàng Như Minh T và Võ Thanh C đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, các bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của ông Hồ Tất M 01 Tivi màu đen hiệu Sony 55inch có trị giá 21.510.000 đồng được xác định tại Bản kết luận định giá tài sản số 09/KLĐGTS ngày 20 tháng 12 năm 2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đông Hà. Và 1.700.000 đồng, tổng giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt là: 23.210.0000 đồng. Vì vậy, hành vi nêu trên của Võ Thanh C và Hoàng Như Minh T đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản” quy định tại các khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an trên địa bàn thành phố Đông Hà nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng- ngừa và đẩy lùi loại tội phạm.

## Page 5

Xét vai trò của các bị cáo trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội có tính chất đồng phạm nhưng giản đơn. Trong đó, C tham gia với vai trò là người trực tiếp thực hiện hành vi chiếm đoạt; T tham gia với vai trò là người khởi xướng đồng thời cũng là người cảnh giới và tích cực trong việc đưa tài sản trộm cắp được đi cất dấu nên các bị cáo có vai trò ngang nhau.
* Xem xét các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáoC đã bị kết án ( Bản án số 02/2017/HSST ngày 21 tháng 3 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị) nhưng chưa được xóa án tích lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Do đó, C phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Quá trình điều tra, truy tố các bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình; bị cáoC đã tác động đến người nhà bị cáo để cùng bị cáoT tự nguyện bồi thường 1.700.000 đồng cho ông Hồ Tất M; gia đình bị cáoC có công với nước “Ông, Bà nội cuảC được Nhà nước tặng thưởng nhiều Huân, HuyC kháng chiến” nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo; Riêng bị cáoC được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét vai trò, tính chất, mức độ, hậu quả pháp lý của hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân đối với bị cáo C; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy:
Mặc dù các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhưng các bị cáo không có khả năng tự cải tạo và việc không áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo là gây nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội . Ngoài ra, tội “Trộm cắp tài sản” hiện đang có chiều hướng gia tăng trên địa bàn thành phố Đông Hà, gâyT lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Để đáp ứng nhiệm vụ chính trị trên bàn thành phố “Trấn áp tội phạm- trộm cắp tài sản” cần á p dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo là có căn cứ và cần thiết.
Đối với đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa: Áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo T. Hội đồng xét xử

## Page 6

thấy: Ngoài lần phạm tội này thì từ trước đến nayT chưa phạm tội lần nào. Tuy nhiên, xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và tội phạm mà T gây ra trong vụ án này. Đặc biệt là nhiệm vụ chính trị của các cơ quan tiến hành tố tụng trên địa bàn thành phố (như đã nêu trên) thì việc áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” đối với bị cáoT là chưa đủ căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
 Đối với hành vi của anh Nguyễn VănH “T nhờ anh Hùng chởT cùng chiếc tivi trộm cắp được từ Khu phố T, Phường Đông T, thành phố Đ đến phòng trọ của T để cất dấu” . Hội đồng xét xử thấy: Anh Hùng không hay biết chiếc tivi màT nhờ anh H chở về phòng trọ cuảT là do phạm tội mà có. Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự đối với anh Hùng về hành vi nêu trên là có căn cứ.
[2] Về trách nhiệm dân sự: Ông Hồ Tất M đã nhận lại chiếc Tivi và được bồi thường số tiền 1.700.000 đồng; Sau khi được bồi thường (1.700.000 đồng) và nhận lại tài sản (chiếc tivi), ông Mkhông có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[3] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Hoàng Như Minh T , Võ Thanh C (Tên gọi khác: Cu E) , phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
1. Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Võ Thanh Cáp dụng thêm điểm h khoản 1 Điều 52 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Hoàng Như Minh T: 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Võ Thanh C : 21 (Hai mươi mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Về án phí: Áp dụng khoản 2, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Buộc các bị cáo Hoàng Như Minh T, Võ Thanh C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc ngày niêm yết bản án./.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND thành phố Đông Hà;
- Các bị cáo, những người TGTT khác;
- VKSND tỉnh Q.Trị;
- Phòng GĐKT TAND tỉnh Q.Trị;
- Công an thành phố Đông Hà;
- Chi cục THADS thành phố Đông Hà;
- Lưu: Hồ sơ vụ án và Tập án.
 Trần Quốc Huy