Bản án số: 22/2019/HS-ST
Danh nhau - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 22
Ngày: 27/09/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 22/2019/HS-ST Ngày: 27-9-2019

CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGH VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Đ, ngày 27 tháng 9 năm 2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGH VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ – TỈNH LÂM ĐỒNG Với thành phầnH đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đình Đạo
- CácH thẩm nhân dân:
 1. Ông: Vũ Thanh Hƣơng
 2. Bà: Hoàng Thị Nga
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Ông Nghiêm Văn Hải – Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Đ
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thúy Hồng – Kiểm sát viên .
Ngày 27 tháng 9 năm 2019 tại Nhà văn hóa xã A, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm lưu động, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 23/2019/HSST ngày 06 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:
+ Họ và tên: Hứa Văn Th – Sinh năm: 1994; Tại: Cao Bằng;
Hộ khẩu Th trú tại và chỗ ở hiện nay: Thôn 8, xã A, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng Dân tộc: Nùng Học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Công nhân;
Con ông: Hứa Văn C và bà Hứa Thị L Hiện đều đang cư trú tại Thôn 8, xã A, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng Vợ, con: Chưa có Tiền án, tiền sự: Không.
Về nhân thân: Năm 2013, bị To à án nhân dân huyện Đ T phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, bị cáo Th đã chấp hành xong bản án.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 30/6/2019 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ thuộc công an huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (Có mặt tại phiên tòa).
* Ngƣời bị hại + Anh: Long Văn H, sinh năm: 1992

## Page 2

Địa chỉ: Thôn L, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (Có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào trưa ngày 12/4/2019, Long Văn H, Hứa Văn Th và Long Quang T cùng đến dự đám cưới tại nhà anh Hà Văn Nghở Thôn 8, xã A, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. Do trước đóT và H đã có mâu thuẫn với nhau nên khi gặp nhau tại đám cưới thìT và H có nói chuyện qua lại nhưng không xảy ra đánh nhau. Sau khi tan tiệc cưới, T và Th rủ nhau đến quán nước của anh Hà Văn Đăng ở bên cạnh rạp cưới ngồi chơi. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, Triệu Văn Sự đến nhà Hiệp tìm và nói với H “Anh có làm gì thằng T không mà nó đòi sống chết, đòi đi tù vì anh kìa”. Nghe vậy, H điều khiển xe máy đi tìm T để hỏi chuyện. Khi thấyT đang ngồi đánh bài cùng một số thanh niên tại nhà anh Đăng, H đi vào gọiT ra trước rạp đám cưới để nói chuyện. Do biết giữaT và H đã có mâu thuẫn từ trước nên khi thấyT và H đi ra ngoài nói chuyện thì Hứa Văn Th cũng đi theo. H vàT nói chuyện sau đó xảy ra xô xát, đánh nhau, kẹp cổ vật nhau xuống đất. Trong lúc T và H vật nhau, Hứa Văn Th đã dùng tay trái rút con dao bấm bằng kim loại, dài 17,2cm có phần cán dao dài 10cm, phần lưỡi dao có mũi nhọn dài 7,2cm gắn trên chùm chìa khóa để trong túi quần bên trái của Th ra đâm H 01 nhát vào vùng bụng bên trái gây vết thương ngực bụng trái khoang liên sườn 7 -8, kích thước 2,2cm, thủng 01 lỗ cơ hoành, tràn máu phổi trái, thủng một lỗ ruột non và 01 nhát vào vùng lưng bên trái gây xây xước da dài 0,5cm. Bị Th đâm nhưng H không biết mà vẫn tiếp tục vật nhau với T. Sau đó, mọi người đến can ngăn thì phát hiệnH bị chảy máu ở bụng bên trái nên đưa H đến Trung tâm y tế huyện Đ cấp cứu, còn T và Th đi về nhà tại Thôn 8, xã A , huyện Đ. Trên đường về nhà, Th nói choT biết việcH bị thương chảy máu là do Th dùng dao đam trong lúcH vàT đang vật nhau. Sau đó, Th tháo chùm chìa khóa gắn ở đuôi con dao bấm đã dùng để đam H ra rồi đưa con daoc ho bà Hứa Thị L (là mẹ của Th) cất giữ và sau đó giao nộp cho Công an huyện Đ.
Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng đã kết luận giám định pháp y về thương tích, xác định H bị vết thương ngực bụng trái khoang liên sườn 7 -8 2,2cm, thủng 01 lỗ cơ hoành, tràn máu phổi trái, thủng một lỗ ruột non, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Long VănH là 53%, tổn thương do vật sắc nhọn gây nên.
Đối với thương tật vùng lưng tái H không điều trị thương tích, hiện đã tự lành, được bệnh viên II Lâm Đồng (nơi H điều trị vết thương) xác nhận là vết thương nông, có khả năng tự lành nên không xử lý và hiện để lại vết sẹo nông, kích thướng 0,5cm. H không có ý kiến gì về kết luận giám định thương tích.
Tại bản cáo trạng số 25/CT-VKSĐT ngày 05 tháng 9 năm 201 9 Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đ, tỉnh Lâm Đồng truy tố các bị cáo : Hứa Văn Th về tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i, khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay:
- Bị bị cáo Hứa Văn Th thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và đúng như trong cáo trạng của Viện kiểm sát đã mô tả.

## Page 3

- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Đ luận tội đối với các bị cáo giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng và đề nghị H đồng xét xử :
T bị cáo Hứa Văn Th phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Áp dụng điểm a, i, khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hứa Văn Th từ 42 (Bốn mươi hai) đến 48 (Bốn mươi tám) tháng tù Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Long VănH và bị can đã tự nguyện thỏa thuận bồi Th về dân sự, Anh H không yêu cầu gì thêm và có đơn xin bãi nại, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Th. Do đó về trách nhiệm dân sự đã giải quyết xong nên không đề cập đến.
Về vật chứng của vụ án:
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 10 6 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị tịch thu tiêu hủy + 01 con dao bấm bằng kim loại, dài 17,2cm, phần cán dao dài 10cm, một mặt cán dao có chốt bấm được ốp nhựa màu vàng và đ en, mặt cán dao còn lại được ốp thanh kim loại màu sáng. Phần lưỡi dao có mũi nhọn dài 7,2cm, có chữ “U.S.A” bám chất dịch màu đen đã khô.
+ 01 chiếc áo sơ mi màu trắng dài tay, tại vị trí phần lưng áo và bụng áo bên trái co dính dịch màu nâu đỏ, dã khô có 02 vết rách cạnh nhau, 01 vết dài 1,8cm và 01 vưết dài 0,7cm, tại vị trí mạng sườn bên tay trái có 01 vết rách dài 2cm.
Các vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ Tại hồ sơ vụ án, và tại phiên tòa hôm nay lời trình bà y của ngƣời bị hại và ngƣời làm chứng thể hiện:
- Người bị hại anh Long VănH trình bày: Sau khi dự đám cưới vào trưa 12/4/2019 thì tôi vàT có xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, sau đó thì tôi ra về, đến khoảng 14 giờ thì tôi nghe Triệu Văn Sự nói làT đòi sống chết, đòi đi tù vì tôi nên tôi quay lại đám cưới gọiT ra nói chuyện, trong lúc nói chuyện thì hai bên có xảy ra cãi vã và chúng tôi có ôm vật nhau, sau đó được mọi người kéo ra thì tôi đã thấy mình bị đâm ở bụng và lưng, sau này tôi mới biết là do bị cáo Th dùng dao đâm tôi.

Người làm chứng Long Quang T trình bày: Sau khi dự đám cưới vào trưa 12/4/2019 thì tôi vàT có xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, sau đó thì anh H ra về, còn tôi thì qua nhà bên cạnh ngồi chơi đánh bài với mấy người bạn, đến khoảng 14 giờ thì anh H quay lại và gọi tôi ra nói chuyện, khi chúng tôi đi ra ngoài thì Th đi theo và hỏi có chuyện gì thì bị anh H dùng tay đánh Th và còn định dùng ghế đánh Th thì tôi lao vào ôm vật nhau với anh H, sau đó thì được mọi người kéo ra thì tôi thấy anh H bị chảy máu. Sau đó tôi và Th ra về thì Th cho tôi biết là do Th dùng dao bấm đam anh H bị chảy máu.

## Page 4

Người làm chứng Hoàng Thị S đã khai: Khoảng chiều ngày 12/4/2019 tôi đang phụ dọn bàn ghế trong đám cưới Hà Văn Ngh thì nghe thấy mọi người hô có đánh nhau, tôi chạy ra thì thấy H bị chảy máu ở bụng và phía sau lưng. Tôi có nói là “bạn bè sống với nhau sao lại đâm nhau” thì nghe Th nói lớn “tao đâm mày làm gì tao”. Sau đó thì mọi người đưa H đi cấp cứu và mọi người giải tán. Tôi chỉ biết sự việc như vậy, ngoài ra tôi không biết gì thêm.
Người làm chứng Lăng Văn Tr đã khai : Trưa ngày 12/4/2019 sau khi dự đám cưới nhà Ngh xong thì tôi qua nhà Đăng nằm võng nghỉ và chơi điện thoại, đến 1 6 giờ chiều cùng ngày thì tôi đi vệ sinh phía sau nhà Ngh thì thấy có người to tiếng, tôi chạy ra thì thấy H vàT đang ôm vật nhau dưới đất, còn Th đứng cạnh đó, tôi thấy áo H có máu nên lao vào can hai người ra và hô mọi người đưa H đi cấp cứu. Sau đó tôi có hỏiT và Th “Thằng nào đâm thằng H vậy” thì Th tả lời là “em đâm”, sau đó tôi nóiT và Th đi về. Tôi chỉ biết sự việc như vậy, ngoài ra tôi không biết gì thêm.
Tại phiên tòa các bị cáo Hứa Văn Th đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như cáo trạng truy tố là đúng và mong H đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, tạo điều kiện cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với xã H làm lại cuộc đời.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa , căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, H đồng xét xử nhận định như sau:
1. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ qu an điều tra công an huyện Đ, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. Tại phiên tòa, bị cáo Hứa Văn Th đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như sau:
Vào chiều ngày 12/4/2019 trong quá trình dự đám cưới thì H vàT có xảy ra mâu thuẫn, dẫn đến việc hai bên bực tức nhau. Đến chiều cùng ngày H quay lại đám cưới tìm T để nói chuyện, trong lúc hai bên nói chuyện thì Th có tới can ngăn thì bị anh H có lời nói khinh Th mình “mày có tuổi gì mà nói chuyện ở đây” và anh H có dùng tay đánh T

## Page 5

hai cái, thấy vậyT lao vào ôm và vật nhau với anh H. Do bực tức bị anh H coi Th và đánh mình hai cái nên Th đã dùng dao bấm mang theo đâm anh H hai nhát, 01 nhát vào vùng bụng bên trái gây vết thương ngực bụng trái khoang liên sườn 7 -8, kích thước 2,2cm, thủng 01 lỗ cơ hoành, tràn máu phổi trái, thủng một lỗ ruột non và 01 nhát vào vùng lưng bên trái gây xây xước da dài 0,5cm.
Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng đã kết luận giám định pháp y về thương tích, xác định H bị vết thương ngực bụng trái khoang liên sườn 7 -8 2,2cm, thủng 01 lỗ cơ hoành, tràn máu phổi trái, thủng một lỗ ruột non, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Long VănH là 53%, tổn thương do vật sắc nhọn gây nên.
Đối với thương tật vùng lưng trái H không điều trị thương tích, hiện đã tự lành, được bệnh viên II Lâm Đồng (nơi H điều trị vết thương) xác nhận là vết thương nông, có khả năng tự lành nên không xử lý và hiện để lại vết sẹo nông, kích thướng 0,5cm. H không có ý kiến gì về kết luận giám định thương tích.
Vì vậy, hành vi bị cáo Hứa Văn Thương thực hiện đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, i, khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Hứa Văn Th theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng người đúng tội Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Từ một mâu thuẫn của người khác không liên quan đến mình, vì muốn can ngăn nên đến hỏi han thì bị anh H có lời lẽ coi Th và bị bị anh H dùng tay đánh 02 cái. Từ đó đã làm cho bị cáo bực tức và không kiềm chế được hành vi của mình nên bị cáo bị cáo đã dùng dao bấm là hung khí nguy hiểm đâm 02 nhát gây thương tích 53% cho anh H. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho sức khỏe, tính mạng của người khác, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ hành vi năng lực dân sự nên hoàn toàn có thể nhận biết được hậu quả từ hành vi nguy hiểm của mình gây ra cho người khác nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện .
Bản thân bị cáo đã từng bị xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộ ng” do hành vi đánh nhau. Điều đó cho thấy bị cáo là người coi Th pháp luật, coi Th sức khỏe, tính mạng của người khác. Vì vậy cần phải buộc bị cáo chịu một hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội của mình và phải cách ly bị cáo ra khỏi xã H một thời gian mới đủ sức ren đe, giáo dục đối với bị cáo.
3. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng đã thành khẩn khai báo, ăn năn khối cải, sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã gặp gỡ người bị hại thỏa thuận về trách nhiệm bồi Th và người bị hại anh H không có yêu cầu gì thêm về phần bồi Th thiệt hại và đã có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt, xin cho bị cáo không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Đó là các tình tiết giảm nhẹ được áp dụng cho bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
4. Trong vụ án này còn có hành vi mâu thuẫn đánh nhau của anh H và anh T chỉ ở mức nhẹ không gây ra thương tích gì, đồng thời sự việc xảy ra nhanh chóng, không gây ồn ào, mất trật tự nhiều. Do đó cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự mà chỉ ra quyết định xử phạt hành chính với hai người là phù hợp. Đồng thời cũng cần lên

## Page 6

nhắc nhở và lên án mạnh mẽ đối với các hành vi dùng bạo lực để giải quyết mâu thuẫn cá nhân trong giới thanh niên hiện nay. Đó là hành vi bạo lực nguy hiểm đi ngược lại với thuần phong mỹ tục, lối sống yêu chuộng hòa bình của dân tộc ta.
5. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Long VănH và bị can đã tự nguyện thỏa thuận bồi Th về dân sự, Anh H không yêu cầu gì thêm và có đơn xin bãi nại, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Th. Do đó về trách nhiệm dân sự đã giải quyết xong nên không đề cập đến.
6. Về vật chứng vụ án: 01 con dao bấm bằng kim loại, dài 17,2cm, phần cán dao dài 10cm, một mặt cán dao có chốt bấm được ốp nhựa màu vàng và đen, mặt cán dao còn lại được ốp thanh kim loại màu sáng. Phần lưỡi dao có mũi nhọn dài 7,2cm, có chữ “U.S.A” bám chất dịch màu đen đã khô; 01 chiếc áo sơ mi màu trắng dài tay, tại vị trí phần lưng áo và bụng áo bên trái co dính dịch màu nâu đỏ, dã khô có 02 vết rách cạnh nhau, 01 vết dài 1,8cm và 01 vưết dài 0,7cm, tại vị trí mạng sườn bên tay trái có 01 vết rách dài 2cm.
Các vật chứng trên không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
7. Về án phí: Cần buộc bị cáo Hứa Văn Th phải nộp 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm của vụ án là phù hợp với khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326 của Ủy ban Th vụ quốcH về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ: điểm a, i khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự.
T bố bị cáo Hứa Văn Th phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Hứa Văn Th 48 (Bốn mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 30/6/2019)
2. Về vật chứng của vụ án: Căn cứ: điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự + Tịch thu tiêu hủy : 01 con dao bấm bằng kim loại, dài 17,2cm, phần cán dao dài 10cm, một mặt cán dao có chốt bấm được ốp nhựa màu vàng và đen, mặt cán dao còn lại được ốp thanh kim loại màu sáng. Phần lưỡi dao có mũi nhọn dài 7,2cm, có chữ “U.S.A”
bám chất dịch màu đen đã khô; 01 chiếc áo sơ mi màu trắng dài tay, tại vị trí phần lưng áo và bụng áo bên trái co dính dịch màu nâu đỏ, dã khô có 02 vết rách cạnh nhau, 01 vết dài 1,8cm và 01 vưết dài 0,7cm, tại vị trí mạng sườn bên tay trái có 01 vết rách dài 2cm.
Các vật chứng trên đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
3. Về án phí:
Căn cứ: khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326 của Ủy ban Th vụ quốcH về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Hứa Văn Th phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

4. Về quyền kháng cáo : Trong thời hạn 15 ngày tròn kể từng àyT án bị cáo , người bị hại có quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để xin xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận: TM. H ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Lâm Đồng; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKS, CA huyện Đ;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Lưu THA. (Đã ký)

 Bùi Đình Đạo