Bản án số: 89/2019/DS-PT
H-T
V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 89
Ngày: 13/08/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨAVIỆTNAM TỈNH B Độc Lập - Tự do - Hạnh phúc.

Bản án số: 89/2019/DS-PT.
Ngày 13/8/2019.
“V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH B

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hà.
 Các thẩm phán: - Ông Đặng Văn Quyết;
 - Ông Bạch Đăng Thi.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh Hoa- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh B.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B: Ông Đặng Văn Thìn- Kiểm sát viên.
Ngày 13/8/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh B xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 96/2019/TLPT- DS ngày 23/5/2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số: 38/2018/DS-ST ngày 21/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện YT có kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số:115/2019/QĐ-PT ngày 04/7/2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 125/2019/QĐ-PT ngày 25/7/2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1975 (có mặt).
Địa chỉ: Thôn Phan, xã PX, huyện YT, tỉnh B.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1965 (có mặt)
Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú vàch ỗ ở: Thôn Đìa, xã TH, huyện YT, tỉnh B.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Đỗ Trọng N, sinh năm 1973 (vắng mặt).
Do chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1975, là đại diện theo ủy quyền (có mặt).
Địa chỉ: Thôn Phan, xã PX, huyện YT, tỉnh B
- Ông Nguyễn Văn H1, sinh năm 1960 (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn Đìa, xã TH, huyện YT, tỉnh B.
- Anh Nguyễn Tiến H2, sinh năm 1993 (vắng mặt).
- Anh Nguyễn Tiến M, sinh năm 1985 ( có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Chị Nguyễn Thị H3, sinh năm 1988 (có đơn xin xét xử vắng mặt).

## Page 2

Cùng có hộ khẩu thường trú: Thôn Đìa, xã TH, huyện YT, tỉnh B
4. Ngư ời bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp cho BàT : Ông Nguy ễn Đình Huân- Văn phòng luật sư Nguyễn Đình Huân- Đoàn luật sư tỉnh B (có mặt)
* Người kháng cáo: Bà Nguyễn ThịT - là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm và các tài li ệu có trong h ồ sơ thìn ội dung v ụ án như sau:
Tại bản tự khai và các bản khai ti ếp theo nguyên đơn làch ị Nguyễn Thị H trình bày: Do cóm ối quanh ệ quen biết nên vào ngày 03 /10/2013 chị có cho bà Nguyễn ThịT vay số tiền là 704.700.000 đồng. Khi vay hai bên có viết giấy vay tiền và hẹn đến ngày 29-10-2013 thì BàT phải trả toàn bộ số nợ. Về lãi suất hai bên thỏa thuận theo lãi suất của Ngân hàng tại thời điểm vay nợ. Mục đích BàT vay tiền là để trả nợ cho Ngân hàng (Do trước đó vợ chồng BàT vay tiền của Ngân hàng để làm ăn). Đến hạn trả nợ, chị đã đến nhà đòi nhiều nhưng BàT không trả nợ cho chị, sau đó BàT đi làm ăn xa nên chị không gặp trực tiếp BàT để đòi nợ được. Nay chị khởi kiện yêuc ầu v ợ chồng BàT , Ô H1 phải trả cho v ợ chồng chị số tiềng ốc 704.700.000đồng và tiền lãi 0,75%/tháng tính từ ngày 29/10/2013 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số nợ.
* Tại bản tự khai, ý kiến ghi trong biên bản lấy lời khai bà Nguyễn ThịT trình bày: Do có mối quan hệ quen biết nên bà đã nhiều lần vay tiền của gia đình Chị H.
Cụ thể: Lần 1 là ngày 29 -02-2013 âm lịch bà vay của Chị H số tiền 500.000.000 đồng, lần 2 ngày 14-4-2013 âm lịch vay 300.000.000 đồng, lần 3 vẫn cùng ngày 14- 4-2013 âm bà ký vay h ộ anh Nguyễn Văn Vĩnh s ố tiền 150.000.000 đ ồng, lần 4 ngày 03-10-2013 vay 30.000.000 đồng, tổng cộng cả 4 lần vay là 980.000.000 đồng.
Lần 1 và lần 2 bà vay tổng số 800.000.000 đồng là đ ể trả nợ cho ngân hàng (Do trước đó vợ chồng bà có vay nợ của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn huyện YT để làm ăn, phát triển kinh tế gia đình). Sau khi trả nợ ngân hàng xong, bà lại vay lại Ngân hàng s ố tiền trên và s ử dụng số tiền vayc ủa ngân hàng đ ể chữa bệnh cho chị gái ruột của bà. Do Chị H nhiều lần đòi nợ nên bà đã trả cho Chị H được tổng số 865.650.000 đồng nhưng không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh vì toàn bộ giấy tờ trả nợ do Chị H giữ. Nay Chị H khởi kiện yêu cầu vợ chồng bà trả 704.700.000 đồng thì bà đồng ý một mình bà sẽ trả Chị H số tiền trên nhưng do hoàn cảnh kinh t ế khó khăn nên bà xin trả dần mỗi năm t ừ 30.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Về tiền lãi thì bà không đồng ý trả vì hoàn cảnh kinh tế khó khăn không có tiền để trả lãi.
* Tại biên bản lấy lời khai ông Nguyễn Văn H1 trình bày: Ông là chồng của bà Nguyễn Thị T. Việc BàT vay tiền của Chị Hông không trực tiếp tham gia mà chỉ nghe BàT nói lại là có vay vàn ợ tiền của Chị H nhưng cụ thể vay và còn nợ bao

## Page 3

nhiêu thì ông không nắm đư ợc, ông chỉ nghe BàT nói lại là còn n ợ khoảng 200.000.000đồng. Về mục đích vay tiền thì BàT có sử dụng một phần tiền vay vào việc chi tiêu và trả nợ của gia đình, phần còn lại thì BàT cho người khác vay lại nhưng số lượng cụ thể như thế nào ông không nắm được. Nay Chị H khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông trả 704.700.000 đồng tiền gốc và tiền lãi 0,75%/tháng tính từ ngày 29-10-2013 cho đến khi trả hết nợ thì quan điểm của ông là nếu BàT còn nợ Chị H đúng số tiền như trên thì ông sẽ cùng BàT trả nợ cho Chị H. Việc vay nợ của Chị H các con của ông không biết, không liên quan gì.
Vớin ội dung nêu trên, bản án dân s ự sơ thẩm s ố: 38/2018/DS-ST ngày 21/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện YT đã quyết định:
Căn cứ vào quy định tại khoản 3 Điều 26, Điểm a khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39; Điều 207; Điểm b khoản 2 Điều 227; Khoản 1 Điều 228, Điều 229; Điều 271; Điều 273; Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463; Điều 466; Điều 470;
Điều 357; Điều 468; điểm b khoản 1 Điều 688 của Bộ luật dân sự; Điều 27, Điều 37 của Luật hôn nhân và gia đình; Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử:
Buộc bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Mạnh H1 phải trả cho chị Nguyễn Thị H và anh Đỗ Trọng N số tiền gốc 704.700.000 đồng (Bảy trăm linh bốn triệu bảy trăm nghìn đồng) và tiền lãi tính từ ngày 29-10-2013 đến ngày 21-11-2018 là 321.167.000 đồng (Ba trăm hai mươi mốt triệu một trăm sáu mươi bảy nghìn đồng) tiền lãi, tổng cộng cả gốc và lãi là 1.025.867.000 đồng (Một tỷ không trăm hai mươi lăm triệu tám trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, lãi suất chậm thi hành án, quyền kháng cáo cho các bên đương sự.
Ngày15/02/2019, bà Nguyễn ThịT là bị đơn kháng cáo. Nội dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện YT.
Tại phiên Tòa phúc th ẩm, nguyên đơn làch ị Nguyễn Thị H vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn bà Nguyễn ThịT không rút kháng cáo. Các đương s ự không thỏa thuận được với nhau về giải quyết vụ án.
* Bà Nguyễn ThịT trình bày: Tổng s ố tiền bà vayc ủa Chị H là 830.000.000đồng, đến nay bà đã thanh toán cho Chị H tổng s ố tiền 865.000.000đồng, bao gồm cả gốc và lãi. Bản án xác định bà nợ vợ chồng Chị H số tiền 704.700.000đồng và tiếp tục tính lãi là không có căn cứ, không khách quan.
Việc vay nợ giữa bà và Chị H không liên quan gì đến chồng bà là Ô H1. Trong số tiền 704.700.000đồng có 150.000.000đồng là tiền bà cầm hộ anh V cho Chị H.
* Chị Nguyễn Thị H trình bày: Chị không đồng ý với yêu cầu kháng cáoc ủa Bà T, không đồng ý vi ệc BàT trình bày BàT nhận tiền hộ anh V vì việc vayn ợ giữa bà và Chị H không liên quan gì đến anh V. Giấy vay tiền là BàT viết với chị, BàT vay tiền của chị để đáo hạn Ngân hàng, sau khi đáo hạn vay tiền ngân hàng

## Page 4

BàT lấy tiền vay ngân hàng đ ể chữa bệnh cho chị gái Bà T. Chị đề nghị Ô H1 là chồng BàT phải có nghĩa v ụ trả nợ cùng, không yêuc ầu các con BàT phải có nghĩa vụ trả nợ cùng vì các con BàT không liên quan.
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho BàT trình bày: Tòa án cấp sơ thẩm không đưa anh V vào tham giat ố tụng với tư cách là ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa vụ liên quan là vi phạm tố tụng. Giấy vay tiền chỉ mình BàT viết nhưng Tòa án cấp sơ thẩm buộc anh Hùng chồng BàT phải có trách nhiệm trả cho Chị H, Anh N là không có căn cứ. Giấy vay không có thỏa thuận lãi nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại buộc BàT phải trả lãi là không có căn c ứ. Đề nghị cho BàT trả dần vì BàT không có tài sản để thi hành. Đối với số tiền 150.000.000đồng nếu anh V không cầm thì không bao giờ anh V xác nhận cho Bà T.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh B phát bi ểu ý ki ến: Vi ệc tuân theo pháp luật tố tụng dân s ự trong quá trình gi ải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã được đảm bảo đúng quy định của pháp lu ật. Về nội dung, đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự xử: Không chấp nhận kháng cáo bị đơn, giữ nguyên bản án sơ th ẩm. Buộc bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Văn H1 phải trả cho chị Nguyễn Thị H và anh Đỗ Trọng N số tiền gốc 704.700.000 đồng và lãi suất theo quy định của pháp luật.
BàT phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến tranh luận tại phiên tòa. Sau khi nghe ý ki ến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B. Hội đồng xét xử nhận định:
 [1].Về tố tụng: Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là anh Đỗ Trọng N vắng mặt nhưng có văn bản ủy quy ền cho Chị H, ông Nguyễn Văn H1 , anh Nguyễn Tiến H2, anh Nguyễn Tiến M, chị Nguyễn Thị H3 đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Hội đồng xét x ử căn cứ khoản 2 Đi ều 296 B ộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự.
Đối với yêu cầu của BàT đề nghị triệu tập anh V tham gia tố tụng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hợp đồng vay tài sản là BàT ký với bà H, anh V không ký, không liên quan gìt ới anh V. Tại cấp sơ thẩm Chị H cũng xác nhận chị chỉ cho bà H vay, chị không liên quan gì đến anh V. Do vậy, anh V không liên quan gì trong việc vay nợ này.
[2].Về nội dung:
 [2.1]. Xét kháng cáoc ủa chị Nguyễn ThịT về việc Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm tố tụng, đề nghị hủy án, Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình giải quyết vụ án,

## Page 5

Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về thu thập chứng cứ và tống đạt các văn bản tố tụng. Do vậy, không có căn cứ để hủy bỏ toàn bộ bản án theo yêu cầu kháng cáo của Bà T.
 [2.2]. Quá trình giải quyết tại Tòa án, bà Nguyễn ThịT thừa nhận có vay của chị Nguyễn Thị H 4 lần vớit ổng s ố tiền là 980.000.000 đồng và đã trả được 865.650.000 đồng tuy nhiên tại phiên tòa BàT không đưa ra đư ợc tài li ệu, chứng cứ nào để chứng minh việc bà đãt rả cho Chị H số tiền nêu trên, phía Chị H cũng không thừa nhận. Chị H khởi kiện theo gi ấy vay ti ền ngày 03/10/2013, BàT xác nhận chữ ký và chữ viết là của bà.
 [2.3].Việc BàT trình bày Tòa án bu ộc chồng bà phải có nghĩa v ụ trả nợ cùng, bà không đồng ý vì bà vay ti ền Chị H, chồng bà là ông Nguyễn Văn H1 không hề hay biết nên. Hội đồng xét xử xét thấy: Căn cứ vào Biên bản lấy lời khai ngày 14/ 01/ 2014 Ô H1 thừa nhận việc vợ ông là bà Nguyễn ThịT có nợ tiền chị Nguyễn Thị H, tuy nhiên s ố tiền nợ là bao nhiêu và dùng vào vi ệc gì ông không được biết. BàT có dùng tiền để trả nợ ngân hàng, nếu xác định được BàT có nợ tiền Chị H thì Ô H1 đồng ý cùng trả nợ với Bà T. Xét th ấy, bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Văn H1 là vợ chồng, BàT vay tiền Chị H mục đích đ ể trả nợ khoản vay tại ngân hàng, theo quy định tại Điều 27 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014, do vậy ông Nguyễn Văn H1 phải có nghĩa v ụ liên đới cùng với bà Nguyễn ThịT trả nợ số tiền trên.
 [2.4] Về kháng cáo không đồng ý trả lãi cho Chị H của Bà T: Xét thấy đây là hợp đồng vay có k ỳ hạn, đến ngày 29/10/2013 BàT đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên cần buộc BàT trả lãi cho Chị H, Chị H không đồng ý miễn lãi cho BàT nên không có căn cứ xem xét.
 [2.5] Về số tiền BàT trình bày bà vay h ộ anh V, Hội đồng xét xử xét thấy:
Mặc dù anh V thừa nhận nhờ BàT cầm tiền vay từ Chị H hộ anh, nhưng Bà T, anh V, Chị H không có văn bản hoặc tài liệu chứng cứ gì về việc BàT chỉ cầm tiền hộ anh V và anh V đã trả đủ tiền cho Chị H, BàT là người viết giấy vay tiền với Chị
H. Chị H không thừa nhận nội dung đưa ti ền cho BàT cầm cho anh V vay hộ.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm BàT không có yêuc ầu phản tố, tại phiên tòa phúc thẩm bà Nguyễn ThịT không có tài liệu, chứng cứ nào mới, nên Hội đồng xét x ử không có căn c ứ xem xét. Khi có căn c ứ BàT có thể khởi kiện bằng vụ án khác.
[2.6] Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáoc ủa Bà T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3]. Án phí dân s ự: Do kháng cáoc ủa bà Nguyễn ThịT không được chấp nhận nên phải chịu án phí án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 148 của B ộ luật t ố tụng dân s ự, Kho ản 1 Đi ều 29 Nghị quyêt 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định

## Page 6

về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15 Nghị quyết 326 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm cho Bà T là không có căn c ứ vì BàT không thuộc trường hợp được miễn án phí. Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm về nội dung này.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Không chấp nhận kháng cáoc ủa bà Nguyễn Thị T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm. Xử:
- Căn cứ Điều 357; Điều 463; Điều 466; khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
Điều 27 Luật hôn nhân gia đình năm 2014. Khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 227; Điều 271; Điều 273; Điều 280; Điều 147; Khoản 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 6, Điều 24; Điều 26 và Điều 27 Nghị quyết số 326/UBTVQH ngày 30/12/2016.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị H Buộc bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Văn H1 phải trả cho chị Nguyễn Thị H và anh Đỗ Trọng N số tiền gốc 704.700.000 đồng (Bảy trăm linh bốn triệu bảy trăm nghìn đồng) và tiền lãi tính từ ngày 29/10/2013 đến ngày 21/11/2018 là 321.167.000 đồng (Ba trăm hai mươi mốt triệu một trăm sáu mươi bảy nghìn đồng) tiền lãi, tổng cộng cả gốc và lãi là 1.025.867.000 đồng (Một tỷ không trăm hai mươi lăm triệu tám trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).
2. Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án. Nếu bên phải thi hành không thi hành thì hàng tháng còn phải trả cho bên đư ợc thi hành s ố tiền lãi theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 Bộ luật dân s ự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành s ố tiền còn phải trả.
3. Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc Bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Văn H1 phải chịu 42.776.000 đồng (Bốn mươi hai triệu bảy trăm bảy mươi sáu nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm
- Hoàn trả chị Nguyễn Thị H số tiền 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng) tạm ứng án phí đãn ộp tại biên lai số AA/2012/01436 ngày 10/12/2013 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện YT, tỉnh B.
- Án phí dân s ự phúc thẩm: Buộc bà Nguyễn ThịT phải chịu 300.000đồng án phí dân sự phúc thẩm.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; 7, 7a, 7b và 9 Lu ật

## Page 7

thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
 - TAND huyện YT; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - VKSND tỉnh B;
- - Chi cục THADS huyện YT; (Đã ký)
 - Các đương sự;
 - Lưu hồ sơ vụ án.
Trần Thị Hà

## Page 8

## Page 9

9