Bản án số: 17/2017/HNGĐ-PT
T-P
Số: 17/2017
Ngày: 20/11/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hôn nhân và gia đình

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH SÓC TRĂNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 17/2017/HNGĐ-PT Ngày: 20 - 11 - 2017.
V/v “Tranh chấp hôn nhân và gia đình”.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Hoàng Anh.
Các Thẩm phán: 1. Ông Nguyễn Văn Dũ.
 2. Ông Mai Thiện Kế.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Việt, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng: Ông Nguyễn Văn Sạch - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong ngày 20 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 15/2017/TLPT-HNGĐ ngày 13 tháng 10 năm 2017, về việc “Tranh chấp hôn nhân và gia đình”.
Do bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số: 47/2017/HNGĐ-ST ngày 29 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Sóc Trăng bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 217/2017/QĐPT-HNGĐ, ngày 24 tháng 10 năm 2017, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà T; địa chỉ: ấp C, xã B, huyện A, tỉnh Sóc Trăng. Tạm trú: ấp C2, xã B2, huyện A1, tỉnh Bình Dương. (có mặt)
2. Bị đơn: Ông P; địa chỉ: số 744, Quốc lộ 1, ấp C, xã B, huyện A, tỉnh Sóc Trăng.
Tạm trú: ấp C1, xã B1, huyện A, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)
- Người kháng cáo: BàT là nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, nội dung vụ án như sau:
* Nguyên đơn bàT trình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà và ông P kết hôn vào năm 2015, hôn nhân hoàn toàn t ự nguyện, đư ợc Ủy ban nhân dân xã B , huyện A cấp gi ấych ứng nhận kết hôn vào ngày 17/6/2015. Thời gian đầu ông bà chung sống hạnh phúc nhưng thời gian sau phát sinh nhiều mâu thu ẫn. Đặc biệt là cu ối tháng 11/2016 do bà có con nhỏ nên ra quán phụ bán với mẹ ông P trễ, mẹ ông P đã đánh bà, còn ông P thì bênh m ẹ ruột của mình nên có những lời lẽ xúc phạm bà, dẫn đến ông bà mâ u thuẫn không thể hòa đồng với nhau, tình cảm bị rạn nứt trầm trọng, không còn quý tr ọng, yêu thương nhau, chăm sóc cho nhau và tình trạng này không thể khắc phục được.
- Về con chung: gi ữa bà và ông P có một người con chung là cháu H, sinh ngày 22/11/2015.
- Về tài sản chung: Tự thỏa thuận.

## Page 2

- Về nợ chung: Không có.
Nay bàT yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà yêu cầu được ly hôn với ông P.
- Về con chung: Sau khi ly hôn, bà yêuc ầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu H, sinh ngày 22/11/2015 cho đến khi cháu H đủ 18 tuổi.
- Về cấp dưỡng nuôi con: Bà không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con.
- Về tài sản chung: Tự thỏa thuận, bà không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.
- Về nợ chung: Không có, bà không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.
* Bị đơn ông P trình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông thống nhất với lời trình bàyc ủa bà T. Tuy nhiên v ề nguyên nhân mâu thuẫn thì vào cu ối tháng 11/2016, do bàT ngủ dậy trễ nên mẹ ruột của ông có vào phòng nhắc nhở bà T, lúc đó bàT cãi nhau với mẹ ông, mẹ ông đã tát vào mặt bàT một cái, bàT cũng nhào đến để đánh mẹ ông, nhờ sự can ngăn của người thân trong gia đình nên giữa mẹ ông và bàT không xô xát nhau nữa. Sau đó, ông có khuyên bàT xin lỗi mẹ ông nhưng bàT không đồng ý. Đến đầu tháng 12/2016, bàT ẵm con chung là cháu H, sinh ngày 22/11/2015 lên Bình Dương sinh sống và làm vi ệc. Đến ngày 28/01/2017, ông cùng với người thân đến nơi ở của bàT để khuyên bàT về nhưng bàT không đồng ý, lúc đó cha bàT có nói với ông sẽ khuyên bàT về sống chung với ông.
Đến ngày 14/02/2017, ông tiếp tục đến Bình Dương nơi bàT ở trọ để khuyên bàT về nhà thêm lần nữa nhưng bàT vẫn không đồng ý, ông có ở lại chỗ của bàT để khuyên bàT về ở lại nhưng bàT vẫn không đồng ý, đến ngày 22/02/2017 thì ông ẵm cháu H về sống tại địa chỉ ấp C1, xã B1, huyện A, tỉnh Sóc Trăng cho đến nay. Do mâu thu ẫn ngày càng trầm trọng không thể hàn gắn được nên bàT yêu cầu ly hôn thì ông cũng đồng ý.
- Về con chung: Gi ữa ông và bàT có một người con chung là cháu H, sinh ngày 22/11/2015. Trong trường hợp Tòa án giải quyết cho ông và bàT được ly hôn thì ông yêu cầu được trực tiếp nuôi cháu H cho đến khi cháu đ ủ 18 tuổi, vì hiện nay ông có vi ệc làm ổn định, thu nhập mỗi tháng khoảng 30.000.000 đồng nên ông s ẽ chăm lo cho cháu H tốt hơn bà T.
- Về cấp dưỡng nuôi con: Ông không yêu cầu bàT cấp dưỡng nuôi con.
- Về tài sản chung: Tự thỏa thuận, ông không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.
- Về nợ chung: Không có, ông không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.
Sự việc được Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Sóc Trăng thụ lý, giải quyết. Tại bản án sơ thẩm số: 47/2017/HNGĐ-ST, ngày 29/8/2017 đã quyết định căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 4 Điều 147Bộ luật tố tụng dân sự ; Điều 39 Bộ luật dân sự;
khoản 1 Đi ều 56, kho ản 2, 3 Đi ều 81, Đi ều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm a, khoản 5, Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Tuyên xử:
- Về hôn nhân: BàT được ly hôn với ông P.
- Về con chung: Giao cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng cháu H, sinh ngày 22/11/2015 cho đến khi cháu H đủ 18 tuổi; Về cấp dưỡng nuôi con: BàT không cấp dưỡng cho cháu H; BàT có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung tênH mà không ai được cản trở theo quy định tại Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.
- Về tài sản chung: BàT và ông P tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét.

## Page 3

- Về nợ chung: BàT và ông P trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên v ề án phí sơ thẩm và thông báo quy ền kháng cáo của các đương sự theo luật định.
* Ngày 13/9/2017, nguyên đơn bàT kháng cáo bản án sơ thẩm trên, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà về việc cho bà được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu H, sinh ngày 22/11/2015 cho đến khi cháu H đủ 18 tuổi.
* Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn bàT không rút lại đơn khởi kiện và vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo; Các đương s ự không thỏa thuận được với nhau v ề việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án.
* Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng phát biểu ý kiến:
- Về việc tuân thủ pháp luật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm: Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
- Về nội dung v ụ án: Sau khi phân tích nội dung kháng cáo tính có căn c ứ và hợp pháp của kháng cáo, vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận đơn kháng cáoc ủa nguyên đơn bà T, áp dụng khoản 1 Điều 308 B ộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Theo nội dung đơn kháng cáo thì nguyên đơn bàT chỉ yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giao con chung là cháu H, sinh ngày 22/11/2015 cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng đến khi cháu H đủ 18 tuổi. Do đó, nội dung bản án sơ thẩm đã gi ải quyết đối với quan hệ hôn nhân, tài sản chung và nợ chung cũng như vấn đề cấp dưỡng nuôi con , các đương sự không có kháng cáo và Vi ện kiểm sát không có kháng ngh ị, Hội đồng xét x ử không đặt ra xem xét.
* Xét kháng cáo của nguyên đơn bàT thấy rằng:
[2] Theo các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đối chiếu với lời trình bày và thừa nhận giữa các bên đương s ự đã thể hiện cháu H, sinh ngày 22/11/2015 là con chung của bàT và ông P. Từ nhỏ, cháu H đã sống cùng với bàT và ông P tại nhà của ông P. Sau khi giữa bàT và ông P phát sinh mâu thu ẫn với nhau dẫn đến vợ chồng sống ly thân thì đến đầu tháng 12/2016, bàT dắt cháu H lên Bình Dương thuê nhà trọ sinh sống. Sau đó, ông P có tìm gặp bàT hai lần để khuyên bàT về sống chung với ông P để cùng chăm sóc cháu H nhưng bàT đều không đồng ý. Đến ngày 22/02/2017, ông P lên Bình Dương dắt cháu H về sống cùng với ông tại địa chỉ ấp C1, xã B1, huyện A, tỉnh Sóc Trăng cho đến nay. Hiện nay, c ả bàT và ông P đều yêuc ầu Tòa án gi ải quyết giao cháu H cho ông, bà trực tiếp nuôi dưỡng đến tuổi trưởng thành, không yêu cầu người kia cấp dưỡng nuôi con.
[3] Theo quy định tại khoản 3 Đi ều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 thì “Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con”. Như v ậy, không phải mọi trường hợp khi giải quyết cho v ợ chồng ly hôn thì Tòa án đều giải quyết giao con chung dư ới 36 tháng tuổi cho người mẹ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục; mà trong trường hợp người mẹ không đủ khả năng, điều kiện để trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con chung

## Page 4

4 thì Tòa án vẫn có thể căn cứ vào quyền lợi và sự phát triển về mọi mặt của con chung để quyết định giao con chung cho người cha trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục.
[4] Xét thấy, việc giao cháu H cho ông P trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng và giáo dục sẽ đảm bảo cho cháu có được đầy đủ hơn về mặt vật chất và tinh thần. Cụ thể:
Về vật chất, hiện nay cháu H đang sống cùng với ông P tại nhà riêng của ông P; còn bàT hiện đang làm công nhân phải ở nhà thuê không phải là nơi ở ổn định, cho nên nếu giao cháu H cho ông P thì các vấn đề về ăn, ở, sinh hoạt, điều kiện học tập… của cháu H sẽ được đảm bảo tốt hơn. Hơn n ữa, bàT đang làm công nhân và hi ện nay thunh ập hàng tháng chỉ khoảng từ 4.000.000đ đến 5.000.000đ, còn ông P là chủ của một quán ăn u ống có thu nhập hàng tháng khoảng 30.000.000đ nên cháu H khi sống với ông P sẽ đầy đủ hơn về mặt vật chất.
Về tinh thần, từ nhỏ cháu H đã sống cùng với bàT và ông P tại nhà của ông P; bàT cũng thừa nhận từ ngày 22/02/2017 cho đến nay cháu H vẫn sống cùng với ông P tại nhà của ông P; chỉ có một khoảng thời gian ngắn từ đầu tháng 12/2016 đến ngày 22/02/2017 (gần 03 tháng) là cháu H sống với bàT tại Bình Dương. Như vậy, có thể xác định từ lúc mới sinh ra cho đến nay thì trong phần lớn thời gian cháu H được ông P cũng như ông bà nội trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng và giáo dục nên việc tiếp tục giao cháu H cho ông P nuôi dưỡng sẽ không làm xáo trộn về mặt tâm sinh lý của cháu H. Mặt khác, hi ện nay công việc của bàT là làm công nhân nên phải đi làm mỗi ngày, không có thời gian để gần gũi với con, chính bàT cũng thừa nhận hiện nay bà làm công nhân nhưng mẹ bà làm trong nhà trẻ nên có thể giúp bà chăm sóc cháu H trong những lúc bà đi làm. Do vậy, việc giao cháu H cho bàT nuôi dưỡng sẽ không đảm bảo vì bàT không có thời gian để chăm sóc, dạy dỗ, giáo dục con, cũng như không đảm bảo cho cháu H được vui chơi, giải trí...
[5] Đối với các vấn đề bàT nêu ra trong đơn kháng cáo như: ông P kinh doanh quán nhậu là môi trường phức tạp, ông P thường xuyên tụ tập ăn nhậu, từ trước đến nay cháu H không do ông P trực tiếp nuôi dư ỡng màch ủ yếu do cham ẹ ông P chăm sóc… nên nếu giao cháu H cho ông P nuôi dưỡng sẽ không đảm bảo cho s ự phát triển lành mạnh của cháu H. Xét thấy, trong quá trình gi ải quyết vụ án Tòa án cũng có ti ến hành xác minh và xác định cho đến hiện nay cháu H dưới sự chăm sóc của ông P vẫn đang phát triển ổn định bình thường và bàT cũng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh cho các vấn đề này nên lời trình bày của bàT là không có căn cứ để chấp nhận.
Từ những phân tích nêu trên, vi ệc Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết giao cháu H cho ông P trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng và giáo dục là có căn c ứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử quyết định không chấp nhận đơn kháng cáo của bàT và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Do bản án sơ thẩm được giữ nguyên nên bàT phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
* Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận như những phân tích nêu trên.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308, khoản 6 Điều 313 và khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận đơn kháng cáo của nguyên đơn bà T.

## Page 5

2. Giữ nguyên Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số: 47/2017/HNGĐ-ST, ngày 29 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Sóc Trăng như sau:
2.1. Về hôn nhân: BàT được ly hôn với ông P.
2.2. Về con chung: Giao cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng cháu H, sinh ngày 22/11/2015 cho đến khi cháu H đủ 18 tuổi.
Về cấp dưỡng nuôi con: BàT không cấp dưỡng cho cháu H.
BàT có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung tênH mà không ai được cản trở theo quy định tại Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.
2.3. Về tài sản chung: BàT và ông P tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét.
Về nợ chung: BàT và ông P trình bày không có, không yêu cầu Tòa á ngiải quyết nên không đặt ra xem xét.
2.4. Về án phí: BàT phải chịu án phí ly hôn số tiền 300.000đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí bàT đã nộp 300.000đồng theo biên lai thu số 0007223 ngày 19/6/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện A, tỉnh Sóc Trăng. BàT đã nộp xong án phí ly hôn.
3. Về án phí phúc thẩm: Nguyên đơn bàT phải chịu án phí phúc thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng), nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà bàT đã nộp là 300.000đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0007887 ngày 13/9/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện A, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, bàT đã nộp xong án phí phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Sóc Trăng; Đã ký
- TAND huyện A;
- Chi cục THADS huyện A;
- Lưu hồ sơ vụ án, Tòa DS.
 Võ Hoàng Anh