Bản án số: 192/2018/HNGĐ-ST
Trần Văn H-Phạm Thị Ngọc D
Số: 192/2018/HNGĐ-ST
Ngày: 08/02/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 192/2018/HNGĐ-ST Ngày: 08-02-2018 V/v: “Ly hôn”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Bích Loan Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Nhung
2. Ông Nguyễn Đình Cương

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thu Trang – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hà Thị Thúy Hằng - Kiểm sát viên Ngày 08 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (số 26 đường Lê Thánh Tôn, phường Bến Nghé, Quận 1) xét xử công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 250/2017/TLST-HNGĐ ngày 31 tháng 5 năm 2017 về việc “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 3033/2017/QĐXXST- HNGĐ ngày 08 tháng 12 năm 2017, Quyết định hoãn phiên tòa số 1987/2017/QĐST-HNGĐ ngày 29 tháng 12 năm 2017 và Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 901/2018/QĐST-HNGĐ ngày 23 tháng 01 năm 2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trần Văn H, sinh năm: 1970 (vắng mặt)
Thường trú: Đường A, Phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Nơi ở hiện nay: Đông Timor.

- đơn : Bà Phạm Thị Ngọc D, sinh năm: 1969 (vắng mặt)
Địa chỉ: Đường D, Phường E, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 14.4.2017 và trong quá trình tố tụng, ông Trần VănH - nguyên đơn trình bày:
Ông và bà Phạm Thị Ngọc D tìm hiểu và tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phường 3, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu vào ngày 17.9.1998 (sổ đăng ký kết hôn số 56, quyển số 01).
Sau khi kết hôn, thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng sau đó phát sinh nhiềum âu thuẫn nguyên nhân do ông có công việc ở nước ngoài nên vợ chồng không có điều kiện sống gần nhau từ năm 2001 đến nay; bên cạnh đó bà D không có trách nhiệm với gia đình , không quan tâm chăm sóc chồng mỗi khi ông về Việt Nam điều trị bệnh nên vợ chồng ngày càng xa cách , nhiều

## Page 2

2 lần bà D còn thách thức ông ly hôn dẫn đến mâu thuẫn không thể giải quyết được.
Ông xác định tình cảm vợ chồng không còn nên yêu cầu được ly hôn với bà Diệu.
Về con chung: Ông và bà D có 01 con chung tên Trần Hồng Huyền N (nữ); sinh ngày 29/7/2000. Nếu được ly hôn, ông yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu bà D cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định nhằm tạo điều kiện để các bên đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án nhưng bà Phạm Thị Ngọc D không đến nên việc hòa giải không tiến hành được.
Tại phiên tòa mở ngày 23.01.2018, nguyên đơn ông Trần VănH vẫn giữ nguyên ý kiến và yêu cầu như đã nêu trên . Sau khi phiên tòa tạm ngừng, ngày 24.01.2018, ông H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Bị đơn bà Phạm Thị Ngọc D vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án từ giai đoạn thụ lý đến khi đưa ra xét xử và tại phiên tòa , Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Quan hệ tranh chấp giữa ông Trần VănH và bà Phạm Thị Ngọc D là Ly hôn theo yêu cầu của một bên được quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 2 8 Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn có nơi cư trú tại Đông Timor, căn cứ kết quả trả lời xác minh của Công an phường Hiệp Phú, Quận 9 thì bị đơn có nơi cư trú tại Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 3 7, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự ; Điều 123 và Đi ều 127 Luật Hôn nhân và Gia đình.
Sau khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Quyết định nói trên theo quy định của pháp luật tố tụng nhưng bị đơn bà Phạm Thị Ngọc D không đến, phiên tòa phải hoãn , sau đó Quyết định hoãn phiên tòa và Quyết định tạm ngừng phiên tòa cũng được tống đạt cho bà D theo

## Page 3

3 quy định nhưng bị đơn vẫn không có mặt. Do vậy, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Trong quá trình tố tụng, sau khi cung cấp lời khai và trình bày ý kiến, nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, Hội đồng xét xử nhận thấy việc vắng mặt của nguyên đơn tại phiên tòa không gây ảnh hưởng hoặc làm thay đổi nội dung vụ án đồng thời phù hợp với khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự nên chấp nhận.
[2] Về yêu cầu của đương sự:
Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 56, quyển số 01 ngày 17.9.1998 do Ủy ban nhân dân Phường 3, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cấp thì quan hệ hôn nhân giữa ông Trần VănH và bà Phạm Thị Ngọc D là hợp pháp theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời trình bày của nguyên đơn thì nguyên nhân phát sinh mâu thu ẫn là do ông H có công việc ở nước ngoài nên vợ chồng không có điều kiện sống gần nhau từ năm 2001 đến nay; bên cạnh đó bà D không có trách nhiệm với gia đình, không quan tâm chăm sóc chồng nên tình cảm vợ chồng ngày càng xa cách dẫn đến mâu thuẫn không thể giải quy ết được. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã thông báo cho bà D biết yêu cầu ly hôn của ông H và ngày Tòa án sẽ đưa vụ án ra xét xử lần thứ nhất, lần thứ hai nhưng không nhận được ý kiến trả lời; điều này cho thấy bà D không còn quan tâm đến quan hệ hôn nhân với ông H, như vậy việc hàn gắn là không còn biện pháp. Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa ông H và bà D đã trầm trọng, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nay ông H có yêu cầu ly hôn để ổn định cuộc sống là nguyện vọng chính đáng đồng thời phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình nên có cơ sở chấp nhận.
Về con chung: Ông Hyêu cầu được nuôi dưỡng con chung, căn cứ lời trình bày của trẻ Trần Hồng Huyền N thì cháu có nguyện vọng được sống với cha để ổn định việc học, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của ông Hải phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình nên chấp nhận.
Về cấp dưỡng nuôi con: Ông H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về tài sản chung: Ông H trình bày để các bên tự thỏa thuận và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về nợ chung : Ông H khai không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với bị đơn bà Phạm Thị Ngọc D, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định nhưng bà Diệu không đến Tòa để đưa ra ý kiến và yêu cầu của mình nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét.
[3] Về án phí sơ thẩm: Nguyên đơn ông Trần VănH chịu theo luật định.
Vì các lẽ trên,

## Page 4

4 QUYẾT ĐỊNH:
1. Áp dụng khoản 1 Điều 56 và Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình;
Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ông Trần Văn H.
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Trần VănH được ly hôn với bà Phạm Thị Ngọc D.
Giấy chứng nhận kết hôn số 56, quyển số 01 ngày 17.9.1998 của Ủy ban nhân dân Phường 3, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu không còn giá trị pháp lý.
- Về con chung : Ông Trần VănH được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Trần Hồng Huyền N (nữ); sinh ngày 29/7/2000. Tạm ngưng việc cấp dưỡng nuôi con đối với bà Phạm Thị Ngọc D cho đến khi có yêu cầu của ông Trần Văn H.
Bên không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom con mà không ai được cản trở. Vì lợi ích của con, việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi.
2. Áp dụng Điều 14 7 Bộ luật T ố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Ông Trần VănH chịu 300.000 ( ba trăm ng hìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm, được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn)
đồng theo biên lai số AA/2016/0034282 ngày 26.5.2017 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh . Ông H không phải nộp thêm án phí dân sự sơ thẩm.
3. Áp dụng Điều 479 Bộ luật tố tụng dân sự;
Ông Trần VănH được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 (một)
tháng kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.
Bà Phạm Thị Ngọc D được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND Tối cao;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Cục THADS TP.HCM;
- UBND P3, TP.Vũng Tàu, tỉnh BRVT;
- Các đương sự;
- Lưu: VP, HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đặng Thị Bích Loan

## Page 5

5