Bản án số:48/2019/HS-ST
Trần Văn T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 48
Ngày: 15/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện An Lão, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số:48/2019/HS-ST Ngày 15-10-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thanh Vân Hội thẩm nhân dân:
Ông Vũ Văn Thôn Ông Đàm Công Du.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị T – Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Trần Công Tài - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 10 năm 201 9, tạit rụ sở Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 43/2019/TLST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1263/2019/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
Trần Văn T, sinh ngày 28 tháng 4 năm 1994 tại Hải Phòng. Nơi cư trú:
Thôn K, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch:
Việt Nam; con ông Trần Văn T' và bà Phạm Thị L; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Khôn g; nhân thân: Tại bản án số 45/2019/HS -ST ngày 19 tháng 9 năm 2019, bị Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (bản án chưa có hiệu lực pháp luật); bị tạm giữ từ ngày 09 tháng 7 năm 2019 đến ngày 18 tháng 7 năm 2019 chuyển tạm giam; có mặt.
 Bị hại: Anh Đỗ Văn T1, sinh năm 1985. Nơi cư trú: Đội 6, thôn An Luận, xã An Tiến, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị K; chị Phạm Thị C; anh Nguyễn Văn Th;
đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Sáng ngày 20/6/2019, Trần Văn T đến nhà bà Nguyễn Thị K ở thôn A, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng chơi. Bà K mờiT ở lại ăn cơm sau đó xuống bếp chuẩn bị bữa ăn. Khoảng 11 giờ cùng ngày , trong lúc ngồi một mình ở phòng khách, T nhìn thấy trên nền nhà trong phòng của vợ chồng anh Đỗ Văn T1 (là con bà K) đang cắm sạc pin 01 chiếc điện thoại di động Samsung J8 màu đen nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt. Trút sạc, lấy điện thoại cầm ra ngoài giấu xuống dưới chậu cây cách cổng nhà bà K 08m rồi quay lại phòng khách nhà bà K. Một lúc sau anh T1 về, không thấy điện thoại di động nên cùng mọi người đi tìm. T sợ anh T1 nên nói riêng với bà K: “Cháu để điện thoại ở dưới chậu hoa ở cây cột điện ngoài đường đấy” rồi bỏ chạy nhưng bị mọi người đuổi theo bắt giữ, đưa về nhà bà K chỉ chỗ giấu điện thoại.
Tại Kết luận định giá tài sản số 21/KL -ĐG ngày 28/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Lão kết luận chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy J8 (Imei 1: 359051097595847, Imei 2: 359052097595845)
của anh Đỗ Văn T1 có giá trị là 3.100.000 đồng Tại bản Cáo trạng số 49/CT-VKS ngày 03 tháng 9 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Trần Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, bị cáo thừ a nhâ ̣n đã thực hiê ̣n hành vi trộm cắp tài sản của anh Đỗ Văn T1 như nô ̣i dung Cáo tra ̣ng.
Trong lời luận tội , Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng đã nêu và đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: Trần Văn T từ 06 đến 09 tháng tù. Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về dân sự: anh Đỗ Văn T1 đã nhận lại đầy đủ tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên không đề nghi ̣ giải quyết.
 Bị cáo không tranh luận với Kiểm sát viên . Tại lời nói sau cùng bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tốt ụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Lão, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố

## Page 3

tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ, phù hợp với Kết luận định giá, cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 11 giờ ngày 20/6/2019, lợi dụng lúc nhà anh Đỗ Văn T1 tại thôn A, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng vắng người, Trần Văn T đã lén lút chiếm đoạt tài sản là 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy J8 trị giá 3.100.000 đồng của anh Đỗ Văn T1. Do đó, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Trần Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản " theo Điều 173 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự năm 2015 như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Tài sản bị cáo trộm cắp trị giá 3.100.000 đồng nên bị cáo bị xét xử theo khoản 1 Điều 173 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự năm 2015.
 [4] Tính chất vụ án tuy ít nghiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo không những đã xâm phạm đến khách thể về quyền sở hữu tài sản của bị hại mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội ở địa phương, gây tâm lý lo lắng cho quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải xét xử nghiêm.
 [5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Mặc dù bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội xét xử và tuyên phạt 12 tháng tù về tội trộm cắp tài sản vào ngày 19 tháng 9 năm 2019, nhưng đến nay bản án này chưa có hiệu lực pháp luật. Mặt khác, hành vi phạm tội lần này xảy ra trước hành vi mà Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội xét xử nên không bị tính là tái phạm.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi pha ̣m tô ̣i bị cáo thành khẩn khai báo, tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại , bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiê ̣m hình sự quy đi ̣nh tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự năm 2015.
 [7] Mặc dù bị cáo không có tình tiết tăng nặn g, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhưng xét sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn, gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố, xét xử. Trong thời gian bỏ trốn bị cáo đã không có ý thức tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội trộm cắp tài sản và bị Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội xử phạt 01 năm tù . Vì vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt cao hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát , thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[8] Về hình pha ̣t bổ sung : Do bi ̣ cáo không có tài sản riêng, không có nghề nghiệp ổn định , là đối tượng nghiện ma túy nên Hô ̣i đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 4

[9] Về dân sự: Tại phiên tòa hôm nay bị hại là anh Đỗ Văn T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra bị hại đã nhận lại đầy đủ tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản tiền nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[10] Về vấn đề tổng hợp hình phạt: Ngày 19/9/2019, bị cáo Trần Văn T bị Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự thì phải tổng hợp hình phạt chung của 0 2 bản án. Tuy nhiên, do bản án số 45 ngày 19/9/2019 của Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội đến nay chưa có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử chưa tổng hợp được.
 [11] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự năm 2015 , xử phạt : Trần Văn T 12 (mười hai) tháng tù về tô ̣i “Trộm cắp tài sản". Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án phạt tù.
2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- Vụ 1 – TANDTC;
- Tòa án nhân dân TP Hải Phòng;
- VKSND TP Hải Phòng;
- PV27 Công an TP Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TPHP;
- Trại tạm giam CATP;
- Trại tạm giam số 01 Công an TP Hà Nội:
- Công an huyện An Lão; Cơ quan THA hình sự CA huyện An Lão;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão;
- Chi cục THADS huyện An Lão;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Thị Thanh Vân

## Page 5

## Page 6

6