Bản án số: 90/2019/DS-PT
Cảnh - Lợi
Số: 90
Ngày: 20/11/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: sửa án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH ĐỊNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 90/2019/DS-PT Ngày: 20 – 11 – 2019 V/v tranh chấp về thừa kế tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH


- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Thường.
Các Thẩm phán: Bà Ngu ễn Th Liên;
 Ông Võ Công Phương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Khánh Nhi là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa:
Ông Đặng Xuân Nam – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử ph c thẩm công khai vụ án thụ lý số 87/2019/TLPT-DS ngày 13 tháng 9 năm 2019 về tranh chấp về thừa kế tài sản.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 113/2019/DS-ST ngà 25 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Q, tỉnh Bình Định, bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo Qu ết định đưa vụ án ra xét xử ph c thẩm số 118/2019/QĐXXST-DS ngày 10 tháng 10 năm 2019, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị C; cư tr tại: Số nhà, đường N, tổ, khu vực, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định.
 Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Anh Lê Đình P, cư tr tại: Số nhà, đường Â, phường B, thành phố Q, tỉnh Bình Định là người đại diện theo ủ qu ền của à C (Giấ ủ qu ền ngà 06 tháng 9 năm 2018). (CM)
- Bị đơn: Ông Đỗ Văn L. (CM)
 Bà Mai Thị H. (CM)
Đồng cư tr tại: Tổ, khu vực, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1. Bà Đỗ Thị T; cư tr tại: Tổ, khu vực, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định. (VM)
2. Ông Đỗ Văn B. (VM)
3. Ông Đỗ Văn N. (VM)
4. Bà Trần Thị P. (VM)
Đồng cư tr tại: Tổ, khu vực, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định.
5. Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố Q, trụ sở tại: Số nhà, đường Đ, thành phố Q, tỉnh Bình Định.
Người đại diện hợp pháp của Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố Q:
Ông Đặng Phan Tiến D, cư tr tại: Số nhà, đường H, thành phố Q, tỉnh Bình Định là người đại diện theo ủ qu ền (Giấ ủ qu ền ngà 19 tháng 4 năm 2019). (VM)
6. Ủ an nhân dân phường T, thành phố Q, trụ sở tại: Số nhà, đường L, thành phố Q, tỉnh Bình Định.
Người đại diện hợp pháp của Ủy ban nhân dân phường T: Anh Ngu ễn Minh B, cư tr tại: Tổ, khu vực, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định, là người đại diện theo ủ qu ền (Giấ ủ qu ền ngà 07 tháng 01 năm 2018). (VM)
7. Anh Đặng Văn D. (VM)
8. Chị Đỗ Thị B. (VM)
Đồng cư tr tại: Tổ, khu vực, phường B, thành phố Q, tỉnh Bình Định.
9. Anh Đỗ Văn T. (VM)
10. Chị Trần Thị Lệ T. (VM)
11. Anh Đỗ Văn T. (VM)
12. Chị Ngu ễn Thị Kim H. (VM)
13. Anh Đỗ Văn T1. (VM)
14. Chị Huỳnh Thị Kim N. (VM)
Đồng cư trú tại: Tổ, khu vực, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định.
- Người làm chứng:
1. Ông Huỳnh Thị Kim N. (VM)
2. Anh Võ Xuân H. (VM)
Đồng cư tr tại: Tổ, khu vực, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định.
3. Ông Phạm Quang V; cư tr tại: Tổ, khu vực, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định. (VM)

## Page 3

4. Ông Ngu ễn L; cư tr tại: Tổ, khu vực, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định. (VM)
- Người kháng cáo: Bà Đỗ ThịC là ngu ên đơn trong vụ án.
- Viện kiểm sát kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Q.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình tham gia tố tụng cũng như tại phiên tòa nguyên đơn bà Đỗ ThịC người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là anh Lê Đình P trình bày:
Ngu ên toàn ộ diện tích đất 1.529,7m2 đã ị thu hồi để phục vụ Công trình đường L trước đâ thuộc qu ền sử dụng của cha mẹ bàC là ông Đỗ S (chết năm 2002) và à Lê Thị B (chết năm 2012). Nguồn gốc đất của ông à nội của bà C để lại còn nhà do cha mẹ bàC tạo lập trước năm 1975. Ông nội bàC tên là Đỗ Đơn, à nội bàC tên là Phạm Thị M, đều chết trước ông S. Ông à ngoại tên gì thì bàC không nhớ, chỉ iết họ đều chết trước bà B. Cha mẹ bàC có 05 người con gồm: Đỗ Thị C, Đỗ Thị T, Đỗ Văn L, Đỗ Văn B và Đỗ Văn N (tên thường gọi là Đỗ Văn Nam). Ngà 28-02-2000, ông S đã tự ý lập Giấ ủ qu ền để giao lại toàn ộ nhà đất nêu trên cho vợ chồng ông L, bà H được toàn qu ền sử dụng mà không có sự đồng ý của bà B. Ông S và bà B chết không để lại dich c. Toàn ộ diện tích đất nêu trên đã ị thu hồi để phục vụ dự án Tu ến đường L, hộ ông S được ồi thường, hỗ trợ tổng số tiền là 1.372.684.206 đồng, gồm các khoản sau:
- Về đất: 960.489.000 đồng;
- Về nhà cửa, vật kiến tr c: 360.968.506 đồng;
- Về câ trồng: 26.737.360 đồng;
- Thưởng đẩ nhanh tiến độ giải phóng mặt ằng: 5.000.000 đồng;
- Bồi thường di chu ển tài sản: 3.000.000 đồng;
- Hỗ trợ tiền thuê nhà ở: 15.000.000 đồng.
- Hỗ trợ về nhà, vật kiến tr c của Đỗ Văn T1: 1.489.340 đồng.
Ngoài ra, hộ ông S còn được cấp 01 lô đất tái định cư số 53K-GT khu K, diện tích 162m2, đường N, thuộc khu qu hoạch dân cư tái định cư phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định.
Việc ông L, bà H cho rằng vào năm 2000 ông S đã làm Giấ ủ qu ền cho ông L, bà H được toàn qu ền quản lý, sử dụng nhà đất nêu trên là không có cơ sở pháp lý, vì vào thời điểm lập Giấ ủ qu ền ông S ị liệt không có khả năng nhận thức hành vi mình làm, bàC cũng không iết gì về Giấ ủ qu ền nà . Hơn nữa,

## Page 4

nếu chỉ một mình ông S làm Giấ ủ qu ền thì Giấ ủ qu ền nà không có giá trị pháp lý, vì thời điểm giao qu ền sử dụng đất không phải chỉ giao cho mỗi ông S mà còn có bà B, ông N. Mặt khác, ông S chết năm 2002 thì việc ủ qu ền đó chấm dứt. Việc Ủ an nhân dân phường T chứng thực giấ ủ qu ền nà là không đ ng thẩm qu ền qu định tại Nghị định số 31/CP và Thông tư số 1411/TT-BTP năm 1996. Do đó, càng có lý do để khẳng định không thể có Biên ản thỏa thuận vào năm 2009. Biên ản nà là iên ản khống vì thời điểm bàC ký vào iên ản chỉ có tiêu đề chứ chưa viết nội dung và vào thời điểm đó cũng không có đại diện của Ủ ban nhân dân phường T.
BàC thống nhất cha mẹ có cho ông B, ông N mỗi người 01 lô đất, về phần nà à không có tranh chấp. Đối với nhà đất đã ị thu hồi, cha mẹ có nói miệng là chỉ giao cho ông L, bà H quản lý, chứ không phải là tặng cho. Việc ông L, bà H khai đã xâ sửa nhà với số tiền 150.000.000 đồng thì bàC không iết; nhưng nếu ông L, bà H có giấ tờ chứng minh cho việc xâ sửa nhà thì bàC thống nhất trừ lại chi phí cho ông L, bà H. Tại phiên tòa ph c thẩm thống nhất không êu cầu khoảng này.
Việc ông L, bà H khai năm 2005 có án 01 lô đất, sau đó đem chia cho bà C, à Tất mỗi người 10.000.000 đồng là không có. BàC nhớ là vào thời điểm đó ông L chỉ chia cho à Tất vài triệu, còn bàC thì không được chia. BàC cũng không iết số tiền được ồi thường, hỗ trợ cho đám đất có diện tích 300m2, ản thân bàC không có nhận tiền.
BàC thống nhất ông L, bà H có trồng: 01 câ mai (266.180 đồng), 04 câ sanh (1.056.000 đồng); có tạo lập các công trình, vật kiến tr c gồm: Sân xi măng 89m2 (12.282.000 đồng), sân xi măng 12,6m2 (1.738.800 đồng), điện trong nhà N5, N10, N8 (13.373.000 đồng) và nước trong nhà N5, N10, N8 (8.389.020 đồng).
Ngoài ra, bàC không êu cầu đối với các khoản: Thưởng đẩ nhanh tiến độ, ồi thường di chu ển tài sản, hỗ trợ tiền thuê nhà (23.000.000 đồng); hỗ trợ về nhà, vật kiến tr c của Đỗ Văn T1 (1.489.340 đồng) và lô đất tái định cư.
Nay bàC êu cầu chia thừa kế theo pháp luật di sản của ông S, bà B là số tiền ồi thường, hỗ trợ mà Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố Q đang tạm giữ 990.926.066 đồng cho 05 người con của ông S , bà B mỗi người được nhận 198.185.213 đồng. Phần của à Tất, ông B không nhận và tặng cho bàC thì bàC xin nhận. Tại phiên tòa ph c thẩm êu cầu và xác định di sản của ông S và àB 815.510.886đ (640.326.000đ tiền giá trị đất đền 175.184.886đ tiền giá trị nhà)
các khoản ồi thường còn lại không tranh chấp.
Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hòa giải và trong quá trình xét xử bị đơn ông Đỗ Văn L, bà Mai Thị H, trình bày:
Ông, à thống nhất về mối quan hệ hu ết thống trong gia đình, về nguồn

## Page 5

gốc nhà đất tranh chấp, về số tiền ồi thường, hỗ trợ thu hồi đất như bàC khai. Tuy nhiên, vợ chồng ông, à không đồng ý với êu cầu chia thừa kế của bàC đối với số tiền ồi thường, hỗ trợ 990.926.066 đồng, ởi vì: Vào năm 2000, ông S đã làm Giấ ủ qu ền giao toàn ộ nhà đất nêu trên cho ông, à sử dụng và làm nhà từ đường c ng giỗ. Giấ ủ qu ền nà do ông Ngu ễn Đắc Ba ở gần nhà viết, nhưng hiện na ông B đã chết, ngoài ra còn có ông Huỳnh Thị Kim N làm chứng. Sau khi ông S mất, kinh tế gia đình gặp khó khăn, bà B (là mẹ ông) đã án một số diện tích đất màu để có tiền trang trãi và chữa ệnh cho à. Tổng số tiền án đất đã được mẹ và 05 chị em ông thỏa thuận phân chia tại Ủ an nhân dân phường T. Đến năm 2009, mẹ và 05 chị em ông đã ký Biên ản thỏa thuận và nhất trí công nhận hoàn toàn Giấ ủ qu ền lập ngà 28-02-2000 của ông Đỗ S, đồng thời thỏa thuận không có tranh chấp, khiếu kiện cũng như cho vợ chồng ông, à được qu ền sửa chữa lại nhà từ đường. Việc bàC cho rằng iên ản nà lập khống là không đ ng, vì vào thời điểm đó cả 05 chị em c ng đến Ủ an nhân dân phường T ký vào biên ản, còn bà B do lớn tuổi đi lại khó khăn nên Tư pháp phường mang iên ản đến nhà điểm chỉ, các chị em đều iết. Năm 2005, khi mẹ đau, ông, à có án 02 lô đất để chữa ệnh cho mẹ và chia cho à Tất, bàC mỗi người 10.000.000 đồng. Sau đó, có một đám đất 300m2 ị giải tỏa năm 2014 và được ồi thường 70.000.000 đồng, 05 chị em thống nhất để lại 10.000.000 đồng để xâ mộ cho cha, mẹ còn lại chia mỗi người 12.000.000 đồng. Như vậ , diện tích nhà đất và tài sản của cha mẹ để lại đã được 05 chị em thỏa thuận phân chia, ai cũng có phần của mình và không có tranh chấp.
Năm 2008, ông, à đã phân chia đất trống cho các con gồm có: Đỗ Thị B 150m2 (5m x 30m), Đỗ Văn T1 215m2 (5m x 43m), Đỗ Văn T 215m2 (5m x 43m), Đỗ Văn T 125m2 (5m x 25m), trong gia đình không ai phản đối ha ngăn cản. Năm 2010, vợ chồng ông, à đã chi phí sửa chữa nhà từ đường với số tiền 150.000.000 đồng, việc nà có ông Võ XuânH làm chứng. Do đó, ông, à không đồng ý với êu cầu chia thừa kế của bà C. Vì tình cảm gia đình, ông, à chỉ đồng ý trích chia cho bà C, ông B và à Tất số tiền là 150.000.000 đồng.
Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hòa giải và trong quá trình xét xử người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Đỗ Thị T, trình bày:
Bà thống nhất như êu cầu của phía ngu ên đơn; phần của à được chia à tặng cho bà C.
Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hòa giải và trong quá trình xét xử người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Văn B, trình bày:
Ông thống nhất như êu cầu của phía ngu ên đơn; phần của ông được chia ông tặng cho bà C.
Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hòa giải và trong quá trình

## Page 6

xét xử người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Văn N, trình bày:
Ông thống nhất về mối quan hệ hu ết thống trong gia đình, về nguồn gốc nhà đất tranh chấp, về số tiền ồi thường, hỗ trợ thu hồi đất như bà C, ông L khai.
Cha mẹ của ông chết không để lại dich c. L c cha mẹ còn sống có phân chia cho vợ chồng ông, ông Đỗ Văn L, ông Đỗ Văn B mỗi người 01 lô đất nằm liền kề. Vợ chồng ông L được chia giao nhà đất của cha mẹ để lại, có lập văn ản phân chia được mẹ và các chị em của ông đồng ý ký. Vợ chồng ông được cha mẹ cho 1000m2 đất và vợ chồng ông đã xâ nhà ở, đã ị thu hồi, giải tỏa, ồi thường, tái định cư để xâ dựng công trình đường L, thành phố Q. Về nguồn gốc nhà, đất của ông à nội để lại cho cha mẹ ông, sau nà cha mẹ ông có xâ sửa lại nhà và khi giao lại cho ông L thì vợ chồng ông L cũng có xâ sửa lại nhà nhưng cụ thể tiền ạc thế nào thì ông không rõ. Ông có iết Giấ ủ qu ền của ông Đỗ S lập ngà 28-02-2000 và ông thống nhất không có ý kiến gì. Sau nà , mẹ và 05 chị em của ông còn có lập một Biên ản thỏa thuận v/v nhất trí cho anh Đỗ Văn L được chu ển nhượng qu ền sử dụng đất ngà 06-7-2009 tại Ủ an nhân dân phường T. Khi Ủ an nhân dân thành phố Q cấp Giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất cho hộ ông Đỗ S ngày 23-12- 1997, hộ ông S gồm có cha, mẹ và ông.
Năm 2005, khi mẹ đau ông L có án 02 lô đất để chữa ệnh cho mẹ và chia cho bà Đỗ Thị T, bà Đỗ ThịC mỗi người 10.000.000 đồng. Năm 2014, có một đám đất 300m2 ị giải tỏa được ồi thường 70.000.000 đồng, 05 chị em thống nhất để lại 10.000.000 đồng xâ mộ cho cha mẹ còn lại chia mỗi người 12.000.000 đồng.
Vợ chồng ông không có đóng góp công sức, tiền ạc vào nhà đất của cha mẹ. Ông không đồng ý với êu cầu chia thừa kế của bà C, vì: Phần nhà đất đã ị thu hồi, giải tỏa và được ồi thường số tiền 1.372.684.206 đồng vốn trước đâ cha mẹ ông đã phân chia cho vợ chồng ông L và sau nà 05 chị em cũng đã có thỏa thuận nhất trí giao cho vợ chồng ông L nên vợ chồng ông L có qu ền được hưởng số tiền ồi thường nhà đất nà .
 Tại Bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Trần ThịP trình bày:
Bà thống nhất với lời khai của chồng à là ông Đỗ Văn N. Bà không có ý kiến ha êu cầu gì trong vụ án nà , vì từ khi về làm dâu à không có đóng góp công sức, tiền ạc gì vào nhà đất của cha mẹ chồng và à cũng không nằm trong hộ ông Đỗ S khi được nhà nước công nhận qu ền sử dụng đất năm 1997.
Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hòa giải và trong quá trình xét xử người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Đặng Văn D, chị Đỗ Thị B, anh Đỗ Văn T, chị Trần Thị Lệ T, anh Đỗ Văn T, chị Nguyễn Thị Kim H, anh Đỗ Văn T1, chị Huỳnh Thị Kim N, trình bày:
Thống nhất như lời trình à của ên ị đơn.

## Page 7

Tại Bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ủy ban nhân dân phường T trình bày:
Thời điểm xác nhận Biên ản thỏa thuận về việc nhất trí cho ông Đỗ Văn L chu ển nhượng đất ngà 06-7-2009 có đầ đủ thành viên trong hộ gia đình bà B và các con của bà B điểm chỉ và ký trước sự chứng kiến của cán ộỦ an nhân dân phường T. BàC cho rằng ông L được chu ển nhượng đất còn phần ồi thường không liên quan đến iên ản là không có tính thu ết phục vì iên ản cho ông L được trọn qu ền sử dụng đất, cho nên ông L được qu ền nhận ồi thường. Giấ ủ qu ền của ông Đỗ S lập ngà 28-02-2000 được Ủ an nhân dân phường T xác nhận tại Ủ an nhân dân phường; vì thời điểm xác nhận đến na cán ộ đã thôi việc nên không thể nhớ rõ các thành viên của gia đình ông S có mặt ao nhiêu người; ản gốc đã thất lạc, không còn lưu trữ tại Ủ an nhân dân phường.
Căn cứ phương án giao qu ền sử dụng ruộng đất trên địa àn phường T theo Nghị định 64/CP ngà 27-9-1993 của Chính phủ, Bảng danh sách điều tra nhân hộ khẩu được lập năm 1993 thì số nhân khẩu được cân đối giao qu ền sử dụng ruộng đất trong hộ ông Đỗ S gồm có 03 nhân khẩu là: Ông Đỗ S, bà Lê Thị B và ông Đỗ Văn Nam (tức là Đỗ Văn N). Việc à Đỗ ThịC êu cầu chia thừa kế theo pháp luật số tiền ồi thường, hỗ trợ nhà đất của hộ ông S, đề nghị Tòa án căn cứ vào chứng cứ có trong hồ sơ để giải qu ết theo qu định của pháp luật.
Tại Bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố Q trình bày:
Công trình đường Long Vân - Gò Tù, thành phố Q được thực hiện theo Qu ết định số 13/2015/QĐ-UBND ngày 07-7-2015 của Ủ an nhân dân tỉnh Bình Định về an hành chính sách ồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi nhà nước thu hồi đất trên địa àn tỉnh, Qu ết định số 40/2013/QĐ-UBND ngày 16 -12-2013 của Ủ an nhân dân tỉnh Bình Định về việc an hành đơn giá ồi thường thiệt hại về câ cối, hoa màu khi nhà nước thu hồi đất trên địa àn tỉnh, Qu ết định số 41/2013/QĐ-UBND ngày 16-12-2013 của Ủ an nhân dân tỉnh Bình Định về việc an hành đơn giá ồi thường thiệt hại về nhà, vật kiến tr c, mồ mả khi nhà nước thu hồi đất trên địa àn tỉnh. Việc ồi thường, hỗ trợ về đất được thực hiện trên cơ sở xác nhận nguồn gốc đất của Ủ an nhân dân phường T.
Theo xác nhận của Ủ an nhân dân phường T tại Công văn số 112/UBND- ĐC ngà 15-11-2016, các thửa đất số 86, 330, 338, tờ ản đồ số 6 theo ản đồ đo đạc năm 1996 chung thửa đất số 86, tờ ản đồ số 6, diện tích 2.113,31m2, loại đất ở và đất vườn thừa; đo đạc năm 2014 diện tích là 1.529,7m2. Nguồn gốc đất của cha mẹ để lại, hộ ông Đỗ S được Ủ an nhân dân thành phố Q cấp Giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số 00156 ngà 23-12-1997; ông Đỗ Văn L được ủ qu ền thừa

## Page 8

kế và đã chu ển qu ền sử dụng đất cho các hộ khác ngoài các hộ có nhà ở và đã tách thửa riêng, diện tích còn lại sử dụng ổn định đến na , không ai tranh chấp. Nhà được xâ dựng trước năm 1975, không ị lập iên ản. Theo đó, Ủ an nhân dân thành phố Q đã phê du ệt phương án ồi thường, hỗ trợ tại Qu ết định số 1647/QĐ-UBND ngày 17-3-2017 (đợt 6), Qu ết định số 6742/QĐ-UBND ngày 14- 9-2017 (đợt 8), trong đó có giá trị ồi thường, hỗ trợ của hộ ông Đỗ Sn (chết) – con đại diện là Đỗ Văn L tại các thửa đất số 86, 330, 338, tờ ản đồ số 6, tổng diện tích 1.529,7m2, cụ thể:
- Bồi thường về đất là 960.489.000 đồng.
- Về nhà cửa, vật kiến tr c: Trên thửa đất số 86 có nhà của ông L đang sinh sống và 02 con của ông L là Đỗ Văn T và Đỗ Văn T1. Nhà cửa, vật kiến tr c, câ trồng của ngôi nhà ông L đang sinh sống được ồi thường, hỗ trợ 387.705.866 đồng (nhà cửa, vật kiến tr c 360.969.506 đồng, câ trồng 26.737.360 đồng). Nhà cửa, vật kiến tr c của anh Thông do xâ dựng sau ngà 01-7-2004 nên không ồi thường, hỗ trợ. Nhà cửa, vật kiến tr c của anh Thạo do xâ dựng sau ngà 01-7- 2004 do đó chỉ được hỗ trợ hàng rào, cổng ngõ với giá trị là 1.489.340 đồng.
- Về ồi thường di chu ển tài sản cho hộ gia đình phải di chu ển chỗ ở là 3.000.000 đồng.
- Về hỗ trợ tiền thuê nhà cho hộ gia đình có nhà ị giải tỏa trắng phải di chu ển chỗ ở mới là 15.000.000 đồng (06 tháng).
- Về thưởng đẩ nhanh tiến độ GPMB là 5.000.000 đồng.
- Về tái định cư: Hộ ông Đỗ S (chết) con Đỗ Văn L đại diện được giao 01 lô đất ở tái định cư – lô số 53K-GT, diện tích 162m2 (9m x 18m), đường N, phải nộp tiền sử dụng đất là 463.320.000 đồng.
Đến na Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố Q chưa chi trả tiền ồi thường, hỗ trợ và giao đất tái định cư cho hộ vì đang tranh chấp thừa kế. Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố Q sẽ chi trả tiền ồi thường, hỗ trợ cho các đối tượng theo ản án, qu ết định có hiệu lực của Tòa án.
Bản án dân sự sơ thẩm số 113/2019/DS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Q, tỉnh Bình Định quyết định:
Không chấp nhận êu cầu khởi kiện của à Đỗ ThịC về êu cầu chia thừa kế theo pháp luật di sản của ông Đỗ S, bà Lê Thị B là số tiền ồi thường, hỗ trợ mà Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố Q đang tạm giữ 990.926.066 đồng cho 05 người con của ông S, bà B.
Ghi nhận sự tự ngu ện của vợ chồng ông Đỗ Văn L, bà Mai Thị H, trích chia cho bà Đỗ ThịC được nhận số tiền ồi thường, hỗ trợ thu hồi đất là 150.000.000 đồng.

## Page 9

Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố Q có trách nhiệm chi trả tiền ồi thường, hỗ trợ thu hồi đất cho vợ chồng ông Đỗ Văn L, bà Mai Thị H là 1.222.684.206 đồng, cho à Đỗ ThịC là 150.000.000 đồng.
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn qu ết định về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, án phí dân sự sơ thẩm và qu ền kháng cáo của các ên đương sự.
Ngày 08/8/2019, Viện trưởng VKSND Thành phố Q có Qu ết định kháng nghị số 02/QĐKNPT-VKS-DS, kháng nghị theo thủ tục ph c thẩm theo hướng sửa án án sơ thẩm, chấp nhận êu cầu khởi kiện của à Đỗ ThịC về việc chia thừa kế theo pháp luật di sản của ông Đỗ S, bà Lê Thị B.
Ngày 12/8/2019, bà Đỗ ThịC kháng cáo Tòa án cấp ph c thẩm xem xét yêu cầu cấp ph c thẩm chia thừa kế theo pháp luật số tiền ồi thường, hỗ trợ 990.926.066 đồng mà Trung tâm phát triển quỹ đất thành phố Q đang tạm giữ.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát iểu: Trong quá trình tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện đ ng qu định của pháp luật tố tụng; đồng thời đề nghị chấp nhận một phần kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Q và kháng cáo của à C, sửa ản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 1 n sơ thẩm không chấp nhận khởi kiện của à Đỗ ThịC êu cầu chia thừa kế theo pháp luật di sản của ông Đỗ S là không đ ng qu định pháp luật. Bởi lẽ:
 1.1 Giấ ủ qu ền ngà 28/02/2000 do ông S lập, với nội dung là ủ qu ền cho vợ chồng ông L được qu ền sử dụng mãi mãi không cho qu ền sở hữu định đoạt nên vợ chồng ông L không được qu ền sở hữu.
[1.2] Biên ản thõa thuận ngà 06/7/2009 do ông L, ông B, ông N, à T, à C, à B lập được UBND phường T ký xác nhận, với nội dung là giao cho ông L được quyền sử dụng, cho tặng, chuyển nhượng, dich c, thế chấp, góp vốn M anh em họt c kh ng khiếu nại. Thấ rằng: Đâ là thỏa thuận tặng cho tài sản là ất động sản nhưng chưa hoàn thành vì chưa sang tên trước ạ đăng ký qu ền sử dụng đất nên ông B, à C và à T có qu ền tha đổi ý chí của mình. Còn à B đã chết nên ông L được qu ền sở hữu phần của à B trong đó có phần à B được thừa kế của ông S . Ông N thì thống nhất không tha đổi nên ông L được qu ền sở hữu phần của ông N.
 2 Như vậ di sản của ông S được chia thừa kế theo pháp luật như sau:
[2.1] Ông S chết năm 2002 nên di sản của ông S được chia cho à B, à C, à T, ông L, ông B và ông N.
 2.2 Xác định di sản: Tại phiên tòa ph c thẩm ngu ên đơn êu cầu và xác

## Page 10

định di sản của ông S và à B 815.510.886đ (640.326.000đ tiền giá trị đất đền + 175.184.886đ tiền giá trị nhà); phần còn lại của các khoản tiền ồi thường khác không có tranh tranh chấp nên tòa không giải qu ết. Như vậ di sản của ông S 407.755.443đ (815.510.886đ/2)
 2.3 Phân chia thừa kế theo giá trị:
Ông S chia cho à B, à C, à T, ông L, ông B và ông N nên mỗi phần được nhận 67.959.240đ (407.755.443đ/6).
Ông L được nhận 611.633.166đ (phần của ông, à B, ông N: 67.959.240đ x 3 407.755.443đ).
BàC được nhận 203.877.720đ (phần của à, à T, ông B: 67.959.240 x 3).
[4] Bà Đỗ ThịC chịu 3.000.000 đồng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, à C đã nộp xong.
[5] Theo khoản 7 Điều 27 Nghị qu ết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ an thường vụ Quốc Hội khóa 14 thì ông L, phải chịu 28.465.000đ; à C phải chịu 10.193.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 6 Do sửa ản án sơ thẩm nên theo qu định tại khoản 2 Điều 29 Nghị qu ết 326/2016/UBTVQH14 ngà 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ an thường vụ Quốc hội khóa 14 thì à C không phải chịu án phí dân sự ph c thẩm.
 7 Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát iểu đề nghị chấp nhận một phần kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Q và kháng cáo của à C, sửa ản án sơ thẩm là ph hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; các Điều 656, 659 của Bộ luật Dân sự năm 1995, các Điều 649, 650, 651, 652, 660 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 7 Điều 27, khoản 2 Điều 29 Nghị qu ết 326/2016/ UBTVQH14 ngà 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ an thường vụ Quốc Hội khóa 14.
Tu ên xử:
Chấp nhận một phần kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Q và kháng cáo của à Đỗ Thị C, sửa ản án sơ thẩm.
1. Ông Đỗ Văn L được nhận 611.633.166 đồng (Sáu trăm mười một triệu sáu trăm ba mươi ba nghìn một trăm sáu mươi sáu đồng) tại Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố Q.
2. Bà Đỗ ThịC được nhận 203.877.720 đồng (Hai trăm không B triệu tám trăm ả mươi ả nghìn ả trăm hai mươi đồng) tại Trung tâm Phát triển quỹ đất

## Page 11

thành phố Q.
3. Về án phí; chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ:
3.1. Ông Đỗ Văn L phải chịu 28.465.000 đồng(Hai mươi tám triệu ốn trăm sáu mươi năm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
3.2. Bà Đỗ ThịC phải chịu 10.193.000 đồng (Mười triệu một trăm chín mươi a nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm được khấu trừ 6.863.421đồng tiền tạm ứng đã nộp theo iên lai thu tiền số 0005720 ngày 2 5/12/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Qu Nhơn, à C còn phải nộp 3.329.579 đồng (ba triệu ba trăm hai mươi chín nghìn năm trăm ả mươi chín đồng).
3.3. Bà Đỗ ThịC được nhận lại 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng đã nộp theo iên lai thu tiền số 0001873 ngày 21/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Qu Nhơn.
3.4. Bà Đỗ ThịC chịu 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ; à C đã nộp xong.
4. Về qu ền, nghĩa vụ thi hành án:
4.1. Kể từ ngà có đơn êu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng ên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất qu định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; trừ trường hợp pháp luật có qu định khác.
4.2. Trường hợp ản án, qu ết định được thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có qu ền thỏa thuận thi hành án, qu ền êu cầu thi hành án, tự ngu ện thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
5. Bản án ph c thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngà tu ên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Bình Định; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND TP.Q;
- CCTHADS TP.Q;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ; Tòa dân sự.



 Lê Văn Thường