Bản án số: 974/2018/HNGĐ-PT
Nguyễn Hoàng L-Nguyễn Thị N
Số: 974/2018/HNGĐ-PT
Ngày: 30/10/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Bản án số: 974/2018/HNGĐ-PT Ngày: 30-10-2018 V/v tranh chấp ly hôn.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Bích Loan Các Thẩm phán:
1. Bà Trần Thị Lệ Uyên;
2. Bà Trần Thị Nhung.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thu Trang – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố H.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố H tham gia phiên tòa :
Bà Võ Phạm Phương Hạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố H (số 26 đường LTT, phường BN, Quận M, Thành phố H) xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 94/2018/TLPT- HNGĐ ngày 06 tháng 9 năm 2018 về Tranh chấp Ly hôn.
Do Bản án Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm số 733/2018/HNGĐ-ST ngày 24 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân Quận T, Thành phố H bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 4547/2018/QĐ-PT ngày 05 tháng 10 năm 2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: ng Nguyễn Hoàng L sinh năm: 1974 Địa chỉ: 43/57 đường DN, Phường H, Quận T, Thành phố H. (c mặt Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn:
 ng Võ VănH – Luật sư Công ty Luật TNHH Luật SD thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H. (c mặt

## Page 2

- đơn : Bà Nguyễn Thị N, sinh năm: 1987 Địa chỉ: 43/57 đường DN, Phường H, Quận T, Thành phố H. (c mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 02 tháng 3 năm 2018 và trong quá trình tố tụng, ông Nguyễn Hoàng L - nguyên đơn trình bày:
Ông và bà Nguyễn ThịN kết hôn và sống chung với nhau từ năm 2007 (Giấy chứng nhận kết hôn số 89/KH, quyển số 01/2007 ngày 13.6.2007 của Ủy ban nhân dân Phường H, Quận T, Thành phố H c 02 con chung là Nguyễn Hunh Thiên V, sinh ngày 20.5.2009 và Nguyễn Hunh Thiên P, sinh ngày 02.8.2012.
Theo trình bày của nguyên đơn, nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn dẫn đến việc ông gửi đơn ly hôn là do bà Nguyệt c quan hệ bên ngoài với người khác, không quan tâm chăm s c con và gia đình sau đ bỏ nhà đi từ cuối năm 2017 nhưng không cho gia đình biết nơi cư trú.
Về con chung: Ông Lyêu cầu được nuôi 02 con chung, không yêu cầu bà N cấp dưỡng.
Tài sản chung: Không yêu cầu xem xét, giải quyết trong vụ án.
Nợ chung: Không c . Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 à Nguyễn Th N – b đơn trình bày: Bà thống nhất với lời trình bày của ông L về việc kết hôn và quá trình chung sống. Về nguyên nhân mâu thuẫn, bà cho rằng chủ yếu xuất phát từ gia đình chồng, mặc d sống riêng nhưng cha, mẹ chồng luôn can thiệp vào cuộc sống của vợ chồng bà; do không chịu đựng được áp lực bà dọn ra ngoài thuê nhà ở chung c ng với bạn nên không tiện cho gia đình biết nơi ở. Hiện tình cảm vợ chồng đ không thể hàn gắn được nên bà đồng ý ly hôn theo yêu cầu của ông L.
Về con chung: BàN yêu cầu được trực tiếp nuôi trẻ Nguyễn Hunh Thiên P, không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con.
Tài sản chung: Không yêu cầu xem xét, giải quyết trong vụ án.
Nợ chung: Không c . Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại Bản án Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm số 733/2018/HNGĐ-ST ngày 24 tháng 7 năm 2018, Tòa án nhân dân Quận T đ quyết định:
Căn cứ Điều 51, Điều 55, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình,

## Page 3

- Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông Nguyễn Hoàng L với bà Nguyễn Thị N.
- Về con chung: C 02 con chung tên Nguyễn Hunh Thiên V, sinh ngày 20.5.2009 và Nguyễn Hunh Thiên P, sinh ngày 02.8.2012. Giao 02 (hai) con chung cho ông Nguyễn Hoàng L trực tiếp nuôi dưỡng.
Tạm hon việc cấp dưỡng nuôi con đối với bàN do ông L chưac yêu cầu.
 BàN c quyền thăm nom, chăm s c, giáo dục con chung mà không ai được quyền ngăn cản.
 Vì lợi ích của trẻ, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình, Tòa án c thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con theo luật định.
- Về tài sản chung: Ông L và bàN không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Nợ chung: Không c . Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 03.8.2018 bà Nguyễn ThịN kháng cáo một phần Bản án sơ thẩm với nội dung: Yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Hunh Thiên P.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bà Nguyễn ThịN vẫn giữ nguyên kháng cáo với lý do thu nhập của bà mỗi tháng 15.000.000 (mười lăm triệu đồng đủ điều kiện để nuôi con, bên cạnh đ giờ giấc làm việc của bà ổn định, đ thuê nhà ở riêng nên sẽ thuận tiện cho việc dạy dỗ và chăm s c trẻ Thiên P.
- Nguyên đơn ông Nguyễn Hoàng L không rút Đơn khởi kiện, không đồng ý yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn ThịN đồng thời đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các đương sự không thỏa thuận được với nhau việc giải quyết vụ án.
- Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm với các lý do:
+ Về điều kiện chỗ ở và trách nhiệm chăm s c con: ng Nguyễn Hoàng L hiện c nơi ở ổn định, 02 trẻ Thiên V và Thiên P đang sống chung với ông L,

## Page 4

c ông bà nội và bà ngoại phụ giúp trong việc chăm s c, các cháu đ quen với việc mẹ thường xuyên vắng nhà. BàN hiện đang ở nhà thuê, thường bỏ nhà đi không quan tâm đến các con.
+ Về điều kiện kinh tế: Ông L c thu nhập ổn định, mỗi tháng hơn 30.000.000đ (ba mươi triệu) đồng. BàN thu nhập mỗi tháng 15.000.000đ (mười lăm triệu) đồng nhưng vừa phải trả tiền thuê nhà, vừa chi phí sinh hoạt gia đình.
Căn cứ các điều kiện như trên, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà N, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H phát biểu quan điểm:
- Về thủ tục tố tụng: Trong giai đoạn phúc thẩm, Tòa án nhân dân Thành phố H đ tuân thủ đúng pháp luật tố tụng, chuyển hồ sơ cho Viện Kiểm sát nghiên cứu đúng thời hạn luật định.
Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử tuân thủ đúng nguyên tắc xét xử, đảm bảo các bên đương sự được phát biểu ý kiến, trình bày quan điểm và tranh luận; các đương sự đ thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định.
- Về hình thức đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn ThịN còn trong thời hạn luật định nên hợp lệ.
- Về nội dung kháng cáo : Qua lời trình bày của các bên đương sự tại phiên tòa phúc thẩm đồng thời xem xét toàn bộ tài liệu, chứng cứ thể hiện tại hồ sơ, xét về điều kiện hoàn cảnh của cả ông L và bàN thì ông L c đủ điều kiện hơn để nuôi con và đảm bảo cho con chung phát triển toàn diện nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bà N.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cức trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả hỏi, tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về hình thức: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn ThịN còn trong hạn luật định nên c cơ sở xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Về nội dung kháng cáo:
Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 89/KH của Ủy ban nhân dân Phường H, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 13.6.2007 thì hôn nhân giữa ông Nguyễn Hoàng L và bà Nguyễn ThịN là hợp pháp. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ thỏa thuận, công nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông L với bà N, phần này các

## Page 5

đương sự không kháng cáo và không bị kháng nghị nên phát sinh hiệu lực pháp luật.
Xét kháng cáo của bà Nguyễn ThịN yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Hunh Thiên P, Hội đồng xét xử nhận thấy: Đối với con chung, bà N và ông L đềuc tình yêu thương con như nhau, đều muốn được trực tiếp chăm s c và nuôi dưỡng; tuy nhiên, việc giao con cho ai trực tiếp nuôi cần xét đến hoàn cảnh thực tế của mỗi bên sau khi ly hôn để quyết định nhằm đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho trẻ.
Theo trình bày của bà N, bàc nghề nghiệp ổn định, thu nhập mỗi tháng là 15.000.000 (mười lăm triệu đồng và ông L trình bày ông cũng c điều kiện tốt, đảm bảo cuộc sống cho cả 02 con; tuy nhiên, như trên đ nhận định việc giao con cho ai trực tiếp nuôi đều phải vì lợi ích của trẻ. Căn cứ vào lời khai của các đương sự và tài liệuc trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử nhận thấy về việc làm và thu nhập thì cả ông L và bàN đềuc điều kiện như nhau; tuy nhiên, trên thực tế trẻ Nguyễn Hunh Thiên P đang sống c ng với ông L và trẻ Nguyễn Hunh Thiên V từ lúc bàN dọn ra ngoài ở (tháng 02.2018 , được ông L chăm s c tốt, không c vấn đề gì cần lưu ý.
Về điều kiện chỗ ở và thời gian làm việc: 02 con chung đang sống cùng với ông L tại địa chỉ số 43/57 đường DN, Phường H, Quận T, đây là nơi ở ổn định và lâu dài còn bàN hiện đang ở nhà thuê, theo hợp đồng bàN xuất trình tại tòa thì nhà này thời hạn thuê đến tháng 02.2019. Theo lời trình bày của cả 02 bên thì thời gian làm việc của ông L và bàN đều ổn định, c khả năng đưa đ n con đi học hàng ngày, tuy nhiên bàN cho rằng trường hợp c công việc đột xuất vẫn phải nhờ sự hỗ trợ của ông, bà nhưng hiện tại ông bà nội và bà ngoại đều ở gần nhà với ông L.
Xét thấy: BàN kháng cáo yêu cầu trực tiếp nuôi 01 con chung là trẻ Nguyễn Hunh Thiên P nhưng hiện tại bà chưa thu xếp được nơi ở ổn định, không c người hỗ trợ trong việc chăm s c, đưa đ n nên việc đưa trẻ Thiên P về sống c ng với mình sẽ gặp kh khăn hơn so với ông L. Do đ , xét về hoàn cảnh thực tế của mỗi bên sau khi ly hôn, ông L đủ điều kiện lo cho con, thuận lợi trong việc đưa đ n và chăm s c, Tòa án cấp sơ thẩm giao 02 trẻ Thiên V và Thiên P cho ông L trực tiếp nuôi dưỡng làc căn cứ; hiện tại trẻ Thiên P đang sống c ng với ông L và anh trai là trẻ Thiên V, việc giao trẻP cho ông L tiếp tục nuôi dưỡng sẽ đảm bảo được sự ổn định về mặt tâm lý, tránh xáo trộn cuộc sống nhằm tạo điều kiện để 02 trẻ phát triển toàn diện về mọi mặt nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bà N, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3]. Về án phí: Do Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo nên bàN phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 51, Điều 54, Điều 55, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị N.
Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 733/2018/HNGĐ-ST ngày 24 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân Quận T.
- Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông Nguyễn Hoàng L và bà Nguyễn Thị N.
- Về con chung: Giao 02 con chung tên Nguyễn Hunh Thiên V, sinh ngày 20.5.2009 và Nguyễn Hunh Thiên P , sinh ngày 02.8.2012 cho ông Nguyễn Hoàng L trực tiếp trông nom, chăm s c, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi trưởng thành.
Tạm hon việc cấp dưỡng nuôi con đối với bà Nguyệt do ông L chưac yêu cầu.
 BàN c quyền thăm nom, chăm s c, giáo dục con chung mà không ai được quyền ngăn cản.
 Vì lợi ích của trẻ, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình, Tòa án c thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con theo luật định.
- Về tài sản chung: ng L và bàN không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về nợ chung: Không c . Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
2. Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm: ng Nguyễn Hoàng L chịu 300.000 (ba trăm ngàn đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đ nộp theo biên lai số AA/2017/0014406 ngày 21.3.2018 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận T, Thành phố H. Ông L không phải nộp thêm án phí sơ thẩm.

## Page 7

- Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn ThịN chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đ nộp theo biên lai số AA/2018/0018179 ngày 06.8.2018 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận T, Thành phố H. BàN không phải nộp thêm án phí phúc thẩm.
 3. Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
















 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Đặng Thị Bích Loan

## Page 8

8