Bản án số: 40/2019/HNGĐ-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẾN LỨC TỈNH LONG AN Bản án số: 40/2019/HNGĐ-ST Ngày: 10-7-2019 “V/v tranh chấp ly hôn”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN B, TỈNH L
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Miên.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Văn Tám.
 Ông Nguyễn Ngọc Ẩn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Thanh Xuân – Thư ký Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh L.
Ngày 10 tháng 7 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh L xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 172/2019/TLST-HNGĐ ngày 11 tháng 4 năm 2019, về việc “Tranh chấp ly hôn”.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 30 tháng 5 năm 2019, Quyết định hoãn phiên tòa số 3 0/2019/QĐST-HNGĐ ngày 19/6/2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Kim P, sinh năm 1976;
Địa chỉ: ấp 6A, xã L, huyện B, tỉnh L. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Bị đơn: Ông Cao Phước Đức T, sinh năm 1975;
Địa chỉ : ấp 6A, xã L, huyện B, tỉnh L. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 07-3-2019, bản tự khai ngày 30-5-2019 và các lời trình bày trong các Biên bản tại Tòa án, nguyên đơn Phạm Thị Kim P trình bày:
BàP và ông Cao Phước Đức T tự tìm hiểu và tiến tới hôn nhân. Được gia đình tổ chức đám cưới và đăng ký kết hôn tại UBND xã M, huyện T, tỉnh L vào ngày 09/8/2000. Sau khi cưới, vợ chồng sống tại ấp 6A, xã L, huyện B, tỉnh L. Từ cuối năm 2014 bắt đầu phát sinh mâu thuẫn và ngày càng trầm trọng do quan điểm sống không hợp nhau, vợ chồng thường xuyên cãi vã sau mỗi lần cãi là ông T

## Page 2

thường xuyên bỏ nhà đi mấy tháng sau mới về. Tình trạng cãi vả kéo dài và ông T thường bỏ nhà đi làm cho mâu thuẫn càng trầm trọng. Từ tháng 10 năm 2017 hai người đã ly thân đến nay, ông T không quan tâm hay phụ giúp bàP nuôi con. Nay xét thấy mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bàP khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông Cao Phước Đức T.
Quá trình sống chung chúng, có hai con chung tên Cao HoàiT sinh năm 2000, đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết và Cao Anh T sinh ngày 15/4/2012 hiện nay đang sống chung với bà P. BàP yêu cầu được tiếp nuôi dưỡng cháu Tuấn, không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con.
- Về tài sản chung và nợ chung: không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Ngoài ra, bàP còn đề nghị Tòa án giải quyết vụ án vắng mặt bà.
Ông Cao Phước Đức T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng Thông báo thụ lý vụ á n; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ; Biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ ; Biên bản không hòa giải được; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông T không có mặt bất kỳ buổi làm việc nào, không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, và không có yêu cầu phản tố.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Bà Phạm Thị Kim Pyêu cầu ly hôn với ông Cao Phước Đức T.
Căn cứ Điều 28, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là “Ly hôn” và thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh L.
[2] Bà Phạm Thị Kim P có yêuc ầu gi ải quy ết v ụ án vắng mặt và yêuc ầu không tiến hành hòa gi ải. Ông Cao Phước Đức T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 207 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành giải quyết và xét xử vắng mặt bà P và ông T.
[3] Về nội dung:
[4] Về hôn nhân: Hôn nhân giữa b à Phạm Thị Kim P và ông Cao Phước Đức T là hợp pháp. Quá trình chung sống có phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng đã ly thân từ tháng 10 năm 2017 đến nay và không còn quan tâm lẫn nhau nên bàP yêu cầu ly hôn với ông T. Ông T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không có văn bản trình bày ý kiến, không có phương án hàn gắn tình cảm. Xét thấy, giữa hai người đã vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung đã không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó, Tòa án chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà P.

## Page 3

[5] Về con chung: Quá trình chung sống, bàP và ông T có hai con chung gồm:
Cao HoàiT sinh năm 2000, đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết và Cao Anh T sinh ngày 05/4/2012 hiện nay đang sống chung với bà P. BàP yêu cầu được tiếp nuôi dưỡng cháu Tuấn, không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con.
Ông T không có ý kiến về vấn đề này. Xét thấy để đảm bảo điều kiện sống ổn định của con chung nên cần thiết giao con cho bàP tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp. BàP không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên ông T không có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.
[6] Về tài sản chung: BàP xác định vợ chồng không có tài sản chung, ông T không có yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét giải quyết. Nếu có tranh chấp thì sẽ giải quyết bằng vụ án khác khi có đơn yêu cầu.
[7] Về nợ chung: BàP xác định vợ chồng không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ông T không có yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét.
[8] Về án phí: Bà Phạm Thị Kim P phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.
[9] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên là có căn cứ.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 28, 35, 39, 147, 207, 228, 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qu y định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị Kim
P. Cho bà Phạm Thị Kim P ly hôn với ông Cao Phước Đức T.
2. Về con chung: Con chung tên Cao HoàiT sinh năm 2000 đã trưởng thành.
Giao con chung tên Cao Anh T sinh ngày 15/4/2012 cho bà Phạm Thị Kim P tiếp tục nuôi dưỡng. Ông T không phải cấp dưỡng nuôi con.
Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người

## Page 4

trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Vì lợi ích của con theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84, khoản 2 Điều 116 của Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.
3. Về tài sản chung và nợ chung: Đương sự không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét.
4. Về án phí: Bà Phạm Thị Kim P phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm nhưng được khấu trừ 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0005246 ngày 11-4-2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh L. Bà Phạm Thị Kim P đã nộp đủ án phí.
5. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Tòa án nêm yết bản sao Bản án.
6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh L;
- VKSND huyện B;
- Cục THADS huyện B;
- UBND xã Mm, huyện T;
- Các đương sự;
- Lưu HS, lưu án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA ( Đã ký tên, đóng dấu)




Hồ Thị Miên