Bản án số: 182/2018/HSST
Đỗ Văn M - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 182
Ngày: 29/08/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 182/2018/HSST Ngày: 29 / 8 / 2018

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY - HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hồng Vân Các Hội thẩm nhân dân : 1/ Bà Nguyễn Thị Hiền 2/ Ông Phạm Thế Kỷ Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Lê Thị Thúy Quỳnh - Cán bộ tòa án nhân dân quận Cầu Giấy.
Đại diện VKSND quận Cầu Giấy tham gia phiên tòa : Ông Nghiêm Đình Trọng - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 8 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 191/2018/TLST - HS ngày 13 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:
ĐỖ VĂN M - Sinh năm: 1994. Cư trú tại: Số xx ngách xxx/xx phố X, phường Y, quận Z, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng của Công ty TNHH SAINT HONORE. Trình độ văn hóa: 11/12. Con ông: Đỗ văn P (chết) và con bà Phạm Thị H (chết). Tiền án, tiền sự: Không . Danh chỉ bản số 163 ngày 10/3/2018 của Công an quận Cầu Giấy; Bắt tạm giam ngày 09/3/2018. Hiện đang tạm giam tại Trại giam Hà Nội, số giam: 1xxx Qx/xx. Có mặt tại phiên tòa.
Luật sư Đào Văn Tuân, thuộc Công ty luật hợp danh Phương Đông Đoàn luật sư thành phố Hà Nội là người bào chữa cho bị cáo. Có mặt.
Người bị hại: Bà Vũ Minh H, sinh năm: 1952. Cư trú tại : Phòng xxx nhà Kx tập thể X, quận Y, thành phố Hà Nội . Nạn nhân đã chết. Người đại diện hợp pháp:
ông Trịnh Văn S , sinh năm : 1951, cư trú cùng địa chỉ, là chồng người bị hại (Xin xét xử vắng mặt)
Người làm chứng: Anh Vũ Xuân T, sinh năm: 1988; Địa chỉ tại: Số xx phố X, phường Y, quận Z, thành phố Hà Nội (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Khoảng 08 giờ 30 phút sáng ngày 08/03/2018, Đỗ Văn M là người không có giấy phép lái xe đã điều khiển xe môtô HONDA WAVE dung tích xi lanh 97cc biển số xx F1 – xxx.xx đi trên đường Nguyễn Phong Sắc theo hướng đi Hoàng Quốc

## Page 2

Việt. Khi đi đến trước số nhà 4 0 Nguyễn Phong Sắc, M điều khiển xe với vận tốc khoảng 40 đến 50 km/h, đi ở làn ngoài cùng bên trái và thấ y xe máy bên trái cách mép dải phân cách cứng bên trái khoảng 1m trong điều kiện trời sáng rõ, không mưa, đường khô thì đâm và o bà Vũ Minh H đi bộ theo hướng từ vỉa hè bên phải đường sang phía kí túc xá Học viện Báo chí và tuyên truyền làm bà H ngã ra đường còn M mất lái đâm vào dải phân cách cứng bên trái, xe máy bị đổ nghiêng trái xuống dải phân cách cứng giữa đường, M bị ngã xuống đường và bị xe đè lên chân, bà H bị ngã nằm dưới đường đầu chảy nhiều máu. M nhờ người gọi xe cấp cứu, do sợ bị người nhà nạn nhân r a đánh nên M đã để xe máy tại hiện trường và đi về nhà.
Đến 10 giờ 30 phút sáng cùng ngày, M đã đến Công an quận Cầu giấy đầu thú. Còn bà H được mọi người đưa đi Bệnh viện E cấp cứu. Do vết thương quá nặng nên bà H đã bị tử vong hồi 16 giờ 05 phút ngày 09/03/2018.
Khám nghiệm hiện trường:
1. Hiện trường của đoạn đường nơi xảy ra tai nạn: Vụ tai nạn giao thông xảy ra tại trước của nhà số 40 đường Nguyễn Phong Sắc, Dịch Vọng, Cầu Giấy, Hà Nội.
Đường Nguyễn Phong Sắc có hai chiều dải nhựa, giữa có dải phân cách cứng cố định. Chiều đường từ Trần Thái Tông về Hoàng Quốc Việt rông 10m50, mặt đường có hệ thống vạch sơn kẻ ngắt quãng màu trắng chia thành ba làn đường.

2. Ghi nhận việc đánh số thứ tự theo số tự nhiên vị trí nạn nhân, phương tiện, tang vật, dấu vết.
(1) Vị trí xe môtô BKS: xxFx– xxx.xx.
(2) Vị trí vùng máu có kích thước (70x50)cm.
(3) Vết cày có kích thước (77x7)cm.

3. Xác định điểm mốc và một trong các mép đường nơi xảy ra tai nạn làm chuẩn: Điểm mốc là vị trí chân biển quảng cáo trên dải phân cách cứng giữa đường Nguyễn Phong Sắc, cách vị trí xe máy đổ 23m70 về phía Hoàng Quốc Việt. Mép đường làm chuẩn là mép đường bên trái đường Nguyễn Phong Sắc chiều hướng từ Trần Thái Tông về Hoàng Quốc Việt.

4. Mô tả theo số thứ tự vị trí nạn nhân, phương tiện, tang vật, dấu vết:
 Xe mô tô đổ nghiêng bên trái xuống đường, đầu xe hướng Hoàng Quốc Việt đuôi xe hướng Trần Thái Tông. Đo lần lượt khoảng cách từ hình chiếu tâm trục bánh trước, bánh sau xe đến mép đường làm chuẩn được lần lượt là 0m72 và 0m33.
 Ngang vị trí hình chiếu tâm đầu trục bánh sau xe mô tô và cách mép đường làm chuẩn 1m75 có vùng máu có kích thước (70x75)cm là vị trí nạn nhân nằm sau khi xảy ra tai nạn.
 Cách vị trí hình chiếu tâm đầu trục bánh sau xe mô tô 1m80 về phía Trần Thái Tông, trên bề mặt dải phân cách cứng giữa đường Nguyễn Phong Sắc có vết cày kích thước (77x7)cm. Điểm thấp nhất của dấu vết cách đất 23cm.
 Đo theo chiều dọc đường Nguyễn Phong Sắc khoảng cách từ hình chiếu tâm trục bánh trước xe mô tô đến điểm mốc là 23m70.

## Page 3

Khám nghiệm phương tiện: Xe mô tô biển kiểm soát: xxFx-xxx.xx, Đăng kí mang tên Đỗ Văn M. Dấu vết phương tiện:
- Tại cánh yếm chắn gió phía trước bên phải bị nứt vỡ một phần rời khỏi xe, phần còn lại mặt ngoài có vết sạch bụi đất trên diện (46x13)cm. Điểm thấp nhất của dấu vết cách đất 36cm.
- Tại má lốp bên trái bánh trước mặt ngoài có vết trượt xước cao su trên diện (23,5x2,5)cm có bám dính chất màu đỏ, một đầu dấu vết cách số “7” đầu tiên của dãy số 70/100-17 là 9,5cm.
- Tại bàn để chân bên trái bị cong bẹp khỏi vị trí ban đầu ngoài mặt có vết trượt xước trên diện (3x3)cm. Điểm thấp nhất của dấu vết cách đất 32,5cm.
- Tại đầu ốc bắt trục bánh trước bên trái có dấu vết mài miết trên diện (1x1)cm. Điểm thấp nhất của dấu vết cách đất 27,5 cm.
- Tại chắn bùn phía trên bánh xe trước bên phải có dấu vết sạch bụi đất trên diện (31,5x7,5)cm. Điểm thấp nhất của dấu vết cách đất 56cm.
- Tại mặt lăn lốp của bánh trước phía bên trái có dấu vết mài miết cao su bề mặt bám dính chất màu đỏ trên diện cung tròn.
Phía sau xe có gắn giá đỡ bằng kim loại phía trên có thùng hàng màu đen kích thước (65x48x73,5)cm.
 Kỹ thuật an toàn phương tiện: Xe không có gương chiếu hậu, có phanh trước, phanh sau không hoạt động do bị hỏng, công tơ mét hỏng.

Ngày 14/03/2018, cơ quan điều tra đã ra quyết định trưng cầu Viện khoa học hình sự - Tổng cục Cảnh sát giám định dấu vết va chạm và giám định hệ thống hãm trên xe mô tô BKS: xxFx-xxx.xx. Viện khoa học Hình sự - Tổng cục Cảnh sát đã có kết luận số 1328/C54 (P3) ngày 23/03/2018 kết luận:
- Dấu vết trượt x ước, bám dính chất màu đỏ, màu trắng (dạng sơn) ở mặt lăn, má lốp và cạnh vành bên trái lốp bánh trước có chiều từ mặt lăn và tâm trục bánh xe (ảnh 4,5 trong ảnh bản giám định) và dấu vết trượt nước, bám dính chất màu đỏ (dạng sơn) ở mặt ngoài bầu trục bánh trước và đầu bàn để chân trước bên trái xe mô tô biển số xxFx – xxx.xx có chiều từ trước về sau (ảnh 6,7 trong bản ảnh giám định). Các dấu vết này có đặc điểm giống đặc điểm của dấu vết hình thành do va chạm với dải phân cách bằng bê tông (được sơn màu trắng, màu đỏ bên ngoài)
khi xe mô tô đổ nghiêng bên trái vào dải phân cách.
- Dấu vết vỡ nhựa, trượt mất bụi ở yếm chắn gió bên tría và dấu vết trượt mất bụi ở ốp nhựa vai càng trước bên phải xe mô tô biển số xxFx – xxx.xx hiện tại không thể hiện rõ đặc điểm, không đủ yếu tố để giám định (ảnh 9,10,11 trong bản ảnh giám định).
- Hệ thống phanh sau trên xe mô tô biển số xxFx – xxx.xx không còn hiệu lực. Việc mất hiệu lực phanh sau từ trước khi xảy ra tai nạn.
Tại giấy chứng nhận thương tích số 157 ngày 20/03/2018, của Bệnh viện E thể hiện: Nạn nhân Vũ Minh H vào viện ngày 08/03/2018 bị hôn mê chảy máu tai

## Page 4

phải. Chuẩn đoán hôn mê/CTSN: Dập não, tụ máu dưới màng cứng 02 bán cầu. Đến ngày 09/03/2018 nạn nhân Vũ Minh H đã tử vong.
 Tại cơ quan điều tra Đỗ Văn M đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã nêu. Lời khai cuảM phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ. Ngoài raM còn khai nhận vào ngày 06/03/2018, M có sử dụng trái phép chất ma túy (ma túy đá). Ngày 08/03 /2018, Cơ quan điều tra đã tiến hành xết nghiệm nước tiểu đối với Đỗ Văn M kết quả: Dương tính với AMP (ma túy tổng hợp). Kiểm tra nồng độ cồn của Nguyễn Văn M là: 0.00mg/l khí thở.
 Về trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH SAIT HONORE đầu tư thương mại đã thay bị cáo hỗ trợ bồi thường cho gia đình nạn nhân 26.000.000 đồng. Đại diện gia đình nạn nhân là ông Trịnh Văn S đã nhận tiền và không có yêu cầu gì về bồi thương về dân sự.
Tại bản cáo trạng số 89/C T- VKSCG ngày 07/08/2018 Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Gi ấy truy tố Đỗ Văn M về tội v i phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo các điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy giữ nguyên Cáo trạng truy tố bị cáo về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ và đề nghị áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đề nghị xử phạt bị cáo Đỗ Văn M từ 36 đến 42 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Áp dụng khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung công chiếc xe máy của bị cáo. Về bồi thường dân sự không xem xét.
Luật sư sau khi phân tích về mức độ lỗi của bị cáo và nạn nhân, nhân thân và hoàn cảnh của bị cáo đã đề nghị áp dụng các điểm b, r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức khởi điểm của khung hình phạt. Do bị cáo có hoàn cảnh rất khó khăn, nên đề nghị trả lại chiếc xe máy cho bị cáo.
Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

## Page 5

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận về hành vi phạm tội của Đỗ Văn M tại phiên tòa phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận : Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 08/03/2018, Đỗ Văn M dù không có giấy phép lái xe theo quy định và trong tình trạng đã sử dụng ma túy, nhưng đã điều khiển mô tô Honda Wave, biển kiểm soát: xx Fx – xxx.xx có dung tích xi lanh 97cc đi trên dường Nguyễn Phong Sắc theo hướng đi Hoàng Quốc Việt. Khi đi đến trước số nhà 40 Nguyễn Phong Sắc, do thiếu chú ý quan sát khi cho xe vượt phương tiện khác và không làm chủ tốc độ nên đã đâm vào bà Vũ Minh H đang đi bộ qua đường, hậu quả làm bà H bị chấn thương sọ não và tử vong vào ngày 0 9/3/2018. Hành vi của Đỗ văn M đã vi phạm quy định tại khoản 9, khoản 23 Điều 8; khoản 2 Điều 53 Luật giao thông đường bộ và cấu thành tội vi phạm quy định v ề tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015.
[3] Xét tính chất hành vi phạm tội: Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ đã xâm phạm an toàn công cộng, trực tiếp xâm hại đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác. Bản thân bị cáo là người đã trưởng thành, nhận thức được việc điều khiển phương tiện có dung tích xi lanh 5 0cc trở lên tham gia giao thông là phải có Giấy phép lái xe, nhưng đã không thực hiện theo quy định mà cố tình điều khiển xe mô tô không đủ điều kiện an toàn là mất phanh sau, hỏng công tơ mét; cho xe vượt phương tiện giao thông khác khi chưa đủ điều kiện an toàn ; thiếu chú ý qun sát và không làm chủ tốc độ, gây ra tai nạn dẫn đến hậu quả làm một người chết. Tuy nhiên, người bị hại đã có 1 phần lỗi khi sang đường không đúng nơi quy định là vi phạm Điều 32 Luật giao thông đường bộ . Với mức độ nghiêm trọng của hành vi và mức độ lỗi , Hội đồng xét xử xác định nguyên nhân xảy ra tai nạn chính là của bị cáo và thấy cần phải có một mức hình phạt tù nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo.
[4] Tình tiết giảm nhẹ hình phạt và hình phạt bổ sung: Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét việc bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; đã ra đầu thú và vận động người thân hỗ trợ bồi thường chi gia đình nạn nhân để áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đối với quan điểm của người bào chữa đề nghị áp dụng điểm r khoản 1 điều 51 và điều 54 Bộ luật không được chấp nhận.
[5] Về bồi thường dân sự: Đại diện người bị hại không yêu cầu nên Tòa án không xem xét.
[6] Về vật chứng: Đối với chiếc xe máy HONDA WAVE dung tích xi lanh 97cc mang biển kiểm soát xxFx-xxx.xx đăng kí mang tên Đỗ Văn M là phương tiện gây án nên phải tịch thu, sung công quỹ và không trả lại như đề nghị của người bào chữa.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo và đại diện người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 6

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn M phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
*Áp dụng: Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 . Xử phạt: Đỗ Văn M 40 (bốn mươi)
tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 09/3/2018.
* Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu sung công xe máy Honda Wave biển kiểm soát xxFx-xxx.xx, số khung 254xxx và số máy 5254 xxx; Đăng ký xe mang tên Đỗ Văn M . Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy theo biên bản giao nhận vật chứng số 230 GN/THA-CA ngày 10/8/2018,
* Áp dụng: Các điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí.
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Đại diện hợp pháp của người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận bản án: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Bị cáo và người tham gia tố tụng.
- VKSND quận Cầu Giấy + HN
- Tòa án NDTP Hà Nội.
- Công an quận Cầu Giấy + HN
- Chi cục THADS Cầu Giấy.
- Lưu hồ sơ.
- Lưu văn phòng TAND quận Cầu Giấy Nguyễn Thị Hồng Vân