Bản án số: 279/2019/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 279
Ngày: 13/08/2019
Tòa án xét xử: TAND Quận 1, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 279/2019/DS-ST Ngày: 13/8/2019 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Hiền.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hồng Hải.
2. Bà Cao Kim Triều.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Phương Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 1.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 1, Tp. H ồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Tăng Tố Thu - Kiểm sát viên.
Trong ngày 13 tháng 8 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân Qu ận 1, Tp. H ồ Chí Minh đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 228/2017/DSST ngày 16 tháng 02 năm 2017 v ề “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản”, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 2507/2019/QĐXXST-DS ngày 02/7/2019 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 2999/2019/QĐST-DS ngày 24/7/2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Thái Thị Thanh H, sinh năm 1977.
Địa chỉ: Đường P, Phường B, quận G, Tp. Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Đoàn Xuân C , sinh năm 1969 (Theo Hợp đồng ủy quyền công chứng số 021286, quyển số 11 ngày 18/11/2016 tại Văn phòng Công chứng N).
Địa chỉ: Đường N, Phường M, quận T, Tp. Hồ Chí Minh.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thanh H1, sinh năm 1965.
Địa chỉ: Đường N, Phường N, Quận M, Tp. Hồ Chí Minh.
Đại di ệnh ợp pháp của Nguyên đơn có đơn xin vắng m ặt; B ị đơn vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện, bản khai và trong quá trình tố tụng tại tòa, đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn là ông Đoàn Xuân C trình bày:
Ngày 3 1/12/2013, bà Thái Thị Thanh H (sau đây gọi là Nguyên đơn) và bà Nguyễn Thị Thanh H1 (sau đây gọi là Bị đơn) đã ký Hợp đồng góp vốn xây dựng Trường mầm non tư thục P tại địa chỉ đường T, Phường M1, quậnG , Tp. Hồ Chí Minh

## Page 2

2 được chứng nhận tại Văn phòng Công chứng N . Hai bên thỏa thuận Nguyên đơn sẽ góp số tiền 600.000.0 00 đồng và được chia 40% lợi nhuận theo định kỳ mỗi tháng một lần vào ngày 15 dương lịch hàng tháng. Thực hiện thỏa thuận, Nguyên đơn đã góp đủ số tiền 600.000.000 đồng và Bị đơn có lập biên nhận tiền, phiếu thu cùng ngày 31/12/2013.
Tuy nhiên, Bị đơn đã v i phạm thỏa thuận của hợp đồng góp vốn không chia lợi nhuận cho Nguyên đơn. Nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu Bị đơn thanh toán tiền lợi nhuận thì đến ngày 20/4/2016 , Bị đơn đã tự nguyện viết giấy mượn tiền xác nhận có nợ Nguyên đơn số tiền 1.000.000.000 đồng là tiền góp vốn và tiền lợi nhuận thu từ hoạt động kinh doanh của Trường mầm non P. Tại giấy mượn tiền, Bị đơn cam kết hẹn đến ngày 30/4/2016 sẽ trả số tiền 1.000.000.000 đồng nhưng đến nay Bị đơn vẫn không thanh toán cho Nguyên đơn bất kỳ khoản tiền nào.
Nhận thấy, Bị đơn đã cố tình kéo dài thời gian và không có thiện chí trả nợ cho Nguyên đơn. Vì vậy, Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Bị đơn phải trả ngay một lần số tiền 1.000.000.000 đồng sau khi án có hiệu lực pháp luật, không yêu cầu tính lãi đối với số tiền trên.
* Bị đơn là bà Nguyễn Thị Thanh H1 đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng vắng mặt nên Tòa án không thu thập được ý kiến và tài li ệu chứng cứ của Bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.
Tại phiên tòa hôm nay , đại diện Nguyên đơn có đơn xin xét x ử vắng mặt, Bị đơn vắng mặt, không b ổ sung chứng cứ mới, không có ý ki ến gì v ề các chứng cứ đã được công khait ại phiênh ọp ki ểm tra vi ệc giaon ộp, ti ếp c ận, công khaich ứng c ứ ngày 13/6/2019. Đại diện Nguyên đơn – ông Đoàn Xuân C vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, buộc Bị đơn phải trả ngay một lần số tiền 1.000.000.000 đồng.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 1, Tp. H ồ Chí Minh phát bi ểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:
Việc chấp hành pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tòa án xác định quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết, thời hiệu, thực hiện thủ tục cấp tống đạt các văn bản tố tụng, thu thập chứng cứ, mở phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ, chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát, thành phần tham gia xét xử được thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai mà không có lý dom ặc dù đã đư ợc tống đạt hợp lệ. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự về phiên tòa sơ thẩm. Viện Kiểm sát nhân dân Quận 1 không có kiến nghị gì về tố tụng.
Về nội dung: Căn cứ vào Giấy mượn tiền ngày 20/4/2016 mà Nguyên đơn và B ị đơn đã xác lập, căn cứ Kết luận giám định của Phân viện Khoa học hình sự Tp. Hồ Chí Minh xác định Bị đơn có vayc ủa Nguyên đơn s ố tiền 1.000.000.000 đ ồng. Do đó Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn trả số nợ gốc 1.000.000.000 đồng là có cơ sở chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về pháp luật tố tụng:
Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện Bị đơn yêuc ầu trả lại số tiền còn nợ theo giấy mượn tiền ngày 20/4/2016. Xét đây là tranh chấp phát sinh trong quanh ệ hợp đồng vay tài sản giữa cá nhân với cá nhân thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Nguyên đơn có đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bị đơn; theo các kết qu ả xác minh của Công an Phường N, Quận M ngày 27/3/2016, Công an phường T, Quận M2 ngày 28/8/2017, Bị đơn không đăng ký thư ờng trú, tạm trú, thực tế cư trút ại địa chỉ đường T, Khu phố B, phường T, Quận M2, Tp. Hồ Chí Minh. Bị đơn có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ: Đường N, Phường N, Quận M, Tp. Hồ Chí Minh nhưng thường xuyên vắng mặt tại địa phương, không rõ đi đâu. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 1, Tp. Hồ Chí Minh.
Về việc giải quyết vắng mặt đối với Bị đơn: Qua việc xác minh nơi cư trúc ủa Bị đơn như đã nêu trên, có cơ s ở xác định đơn khởi kiện của Nguyên đơn đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ của Bị đơn, việc Bị đơn thay đổi địa chỉ mà không thông báo cho ngư ời khởi kiện biết được coi là cố tình giấu địa chỉ. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án tiến hành giải quyết vụ án theo thủ tục chung.
Trong quá trình chuẩn bị xét xử, đại diện nguyên đơn tham gia đầy đủ khi có Giấy triệu tập của Tòa, Bị đơn vắng mặt không có lý dom ặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ. Tại phiên tòa, Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai, đại diện Nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227; Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt đối với Nguyên đơn và Bị đơn.
Về tư cách đương sự: Nguyên đơn ủy quyền cho ông Đoàn Xuân C tham giat ố tụng. Xét là sự tự nguyện, hợp lệ, không trái pháp luật nên chấp nhận.
[2] Về pháp luật nội dung:
Xét yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn c ứ Giấy mượn tiền ngày 20/4/2016 mà B ị đơn vi ết và ký tên vớin ội dung B ị đơn có mư ợn của Nguyên đơn s ố tiền 1.000.000.000 đồng, hẹn ngày 30/4/2016 sẽ thanh toán.
Ngày 06/3/2019, Tòa án nhân dân Quận 1 ban hành Quy ết định trưng cầu giám định s ố 587/2019/QĐ-TCGĐ trưng cầu Phân vi ện Khoa học Hình s ự tại Tp. H ồ Chí Minh thực hiện giám định chữ viết vàch ữ ký đứng tên Nguyễn Thị Thanh H1 tại Giấy mượn tiền ngày 20/4/2016 so với chữ viết và chữ ký đứng tên Nguyễn Thị Thanh H1 tại mẫu so sánh có phải cùng một người không.
Căn cứ Kết luận giám định số 1660/C09B ngày 28/3/2019 của Phân vi ện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh có nội dung kết luận như sau: “Chữ viết, chữ ký mang tên Nguyễn Thị Thanh H1 trên “Giấy mượn tiền” đề ngày 20/4/2016 (Ký hi ệu A)
so với chữ viết, chữ ký dùng làm mẫu so sánh đứng tên Nguyễn Thị Thanh H1 trên các tài liệu ký hiệu M1, M2, M4 là do cùng một người viết, ký ra”.

## Page 4

4 Vì v ậy, đủ cơ sở để xác định B ị đơn bà Nguyễn Thị Thanh H1 có mư ợn của Nguyên đơn số tiền 1.000.000.000 đồng, hẹn ngày 30/4/2016 s ẽ thanh toán nhưng t ừ đó đến nay B ị đơn vẫn chưa thanh toán cho Nguyên đơn. Mặc dù B ị đơn đã đư ợc Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng cũng như thông báo v ề việc Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Bị đơn trả nợ nhưng Bị đơn vắng mặt, không cung cấp chứng cứ thể hiện việc trả nợ nên Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn phải trả ngay một lần số tiền 1.000.000.000 đồng sau khi án có hiệu lực pháp luật là có căn cứ chấp nhận. Nguyên đơn không yêu cầu Bị đơn trả lãi.
Xét đại diện Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 1 phát bi ểu ý ki ến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và gi ải quyết nội dung v ụ án nêu trên phù hợp với những đánh giá, nhận định của Hội đồng xét x ử. Do vậy, nghĩ nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.
Về trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ dân sự: Trong vụ án này, Nguyên đơn xác định chỉ yêu cầu Bị đơn có trách nhi ệm thực hiện nghĩa vụ trả nợ, không yêuc ầu ai cùng với Bị đơn thực hiện nghĩa v ụ dân sự nên không bu ộc ai phải cùng có trách nhi ệm liên đới đối với khoản nợ của Bị đơn.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch:
Bị đơn phảich ịu án phí trên s ố tiền phải trả cho nguyên đơn theo lu ật đ ịnh.
Nguyên đơn không phải chịu án phí.
[4] Về quyền kháng cáo:
Các bên đương sự được quyền kháng cáo theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Đi ều 35; điểm a kho ản 1 Đi ều 39; Điều 147;
điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
- Điều 471; Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005;
- Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Điều 13 Nghị quyết s ố 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi su ất, phạt vi phạm và Thông báo s ố 15/TB-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao v ề việc đính chính Nghị quyết s ố 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019;
- Luật Thi hành án dân sự năm 2014;
- Luật phí và lệ phí năm 2015;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử :

## Page 5

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn - Bà Thái Thị Thanh H:
Buộc bà Nguyễn Thị Thanh H1 trả cho bà Thái Thị Thanh H ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật số tiền 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng).
Các bên thi hành tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của bà Thái Thị Thanh H cho đến khi thi hành án xong, bà Nguyễn Thị Thanh H1 còn phải chịu tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí tranh chấp dân sự sơ thẩm có giá ngạch:
Bà Nguyễn Thị Thanh H1 phảich ịu án phí là 42.000.000 đồng ( Bốn mươi hai triệu đồng).
Bà Thái Thị Thanh H không phải chịu án phí. Hoàn trả lại cho bà H số tiền tạm ứng án phí đãn ộp 21.000.000 đồng ( Hai mươim ốt tri ệu đồng) theo biên lai thu s ố AA/2016/0019101 ngày 16/02/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận M, Tp. Hồ Chí Minh.
3. Về quyền kháng cáo:
Bà Thái Thị Thanh H có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mư ời lăm)
ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bà Nguyễn Thị Thanh H1 có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì ngư ời đư ợc thi hành án dân s ự, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./ .
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Phạm Thị Thu Hiền

Nơi nhận:
- VKSND Q 1;
- VKSND TP. HCM;
- TAND TP. HCM;
- CC THADS Q1;
- Đương sự;
- Lưu (HS, VP).