Bản án số: 179/2019/HNGĐ-ST
bà H xin ly hôn với ông H
Số: 179/2019/HNGĐ-ST
Ngày: 20/09/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: bà H xin ly hôn với ông H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ B Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH Đ

Bản án số: 179/2019/HNGĐ-ST Ngày: 20/9/2019 V/v “Tranh chấp ly hôn”

NHAÂN DANH NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM TOØA AÙN NHAÂN DAÂN THAØNH PHÓA B - TÆNH Ñ

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đồng Thị Hồng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Huỳnh Thị Kim Kiên – CB Hội liên hiệp phụ nữ Thành phố B.
 Ông Trần Văn Chánh– CB hưu trí.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Tuấn – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đ.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B , tỉnh Đ tham gia phiên tòa: Ông Lê Duy Bình – Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 09 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 849/2019/TLST – HNGĐ ngày 25 tháng 04 năm 2019, về việc “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 125/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 04/07/2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 790/2019/QĐST – HNGĐ ngày 22/8/2019, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị Mỹ Hạnh, sinh năm 1988.
 - Bị đơn: Ông Đào Đức Huy, sinh năm 1983.
 Cùng địa chỉ: 104/B, KP Thái H, phường Long B, thành phố B, tỉnh Đ.
 (Bà Trần Thị Mỹ H có đơn xin xét xử vắng mặt; Ông Đào ĐứcH vắng mặt không có lý do).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện, bản tự khai nguyên đơn bà Trần Thị Mỹ H trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thị Mỹ H và ông Đào ĐứcH tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn vào năm 2006 tại UBND phường Long Bình T, thành phố B, tỉnh Đ. Quá trình chung sống chỉ hạnh phúc được thời gian đầu, về sau cả hai vợ chồng luôn phát sinh rất nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là do sự

## Page 2

2 khác biệt trong quan niệm sống làm tình cảm vợ chồng ngày càng xa cá ch. Mâu thuẫn của hai vợ chồng đã nhiều lần được hàng ắn nhưng không có kết quả mà ngày càng lớn dần dẫn đến thường xuyên cãi vã nghiêm trọng. Cả hai đã ly thân được hơn 2 năm. Hiện nay, nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên bà H làm đơn xin được ly hôn với ông H.
Về con chung: Có 03 con chung là các cháu Đào Hoàng H , sinh ngày 09/12/2006; cháu Đào Hoàng Khánh Ng , sinh ngày 03/01/2011; cháu Đào Ngọc Yến Trang, sinh ngày 26/10/2016. Sau khi ly hôn, bà H xin được chăm sóc và nuôi dưỡng cháu Ng, đồng ý giao hai cháu H vàNg cho ông H chăm sóc nuôi dưỡng vì hiện tại hai cháu H vàNg vẫn đang do ông H nuôi. Tạm thời không ai phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung và nợ chung : Bà Hkhai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 - Bị đơn ông Đào Đức H: Đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng ông H vẫn vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không nộp bản tự khai, không có văn bản giải trình, không đến Tòa án làm việc và tham gia phiên tòa. Vì vậy, không có lời trình bày.
 Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố B:
 Veà vieäc kieåm saùt chaáp haønh phaùp luaät tóa tuïng: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử trong quá trình giải quyết vụ án đảm bảo theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tòa án đã tiến hành đầy đủ các thủ tục theo quy định pháp luật.
Về vieäc giải quyết tranh chaáp:
 - Veà quan heä hoân nhaân: Căn cứ vào Điều 9, Điều 19; Điều 53, Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận cho bà Trần Thị Mỹ H được ly hôn với ông Đào Đức Huy.
- Veà quan heä con chung: Có 03 con chung là các cháu Đào Hoàng H, sinh ngày 09/12/2006; cháu Đào Hoàng Khánh Ng , sinh ngày 03/01/2011; cháu Đào Ngọc Yến Tr, sinh ngày 26/10/2016. Sau khi ly hôn, giao cháu Tr bà H chăm sóc và nuôi dưỡng; giao hai cháu H vàNg cho ông H chăm sóc nuôi dưỡng vì hiện tại hai cháu H vàNg vẫn đang do ông H nuôi Về cấp dưỡng nuôi con chung do bà H không yêu cầu nên không đặt ra xem xét giải quyết.
 - Về tài sản chung và nợ chung: Khi ly hôn, bà H xác định về tài sản chung cũng như nợ chung cả hai đều không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tuy nhiên. Do ông H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án chưa ghi nhận được ý kiến của ông H, nên sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác khi các đương sự có yêu cầu.
 Về án phí: Bà Trần Thị Mỹ H phải chịu án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định pháp luật.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về thủ tục tố tụng:
- Bà Trần Thị Mỹ H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Đào Đức Huy ; Căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình xác định quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp ly hôn” . Căn cứ vào Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự xác định bà H là nguyên đơn còn ông H là bị đơn trong vụ án.
- Ông Đào ĐứcH có địa chỉ cư trú hiện nay tại: 104/B, KP Thái H, phường Long Bình T, thành phố B, tỉnh Đ. Căn cứ các Điều 28, 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự xác định vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đ.
- Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Đào Đức H tại địa chỉ này, nhưng ông H vẫn vắng mặt không có lý do tại các buổi làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp chứng cứ, tiếp cận, công khai chứng cứ; hòa giải và tham gia phiên tòa. Ngoài ra, bà H có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ vào khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án đưa ra xét xử vắng mặt ông H và bà H [2]. Về quan hệ hôn nhân:
Bà Trần Thị Mỹ H và ông Đào ĐứcH tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn vào năm 2006 tại UBND phường Long Bình T , thành phố B , tỉnh Đ . Quá trình chung sống chỉ hạnh phúc được thời gian đầu, về sau cả hai vợ chồng luôn phát sinh rất nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là do sự khác biệt trong quan niệm sống làm tình cảm vợ chồng ngày càng xa cách. Mâu thuẫn của hai vợ chồng đã nhiều lần được hàn gắn nhưng không có kết quả mà ngày càng lớn dần dẫn đến thường xuyên cãi vã nghi êm trọng. Cả hai vợ chồng đã ly thân được hơn 2 năm. Hiện nay, nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên bà làm đơn xin được ly hôn với ông H. Xét yêu cầu ly hôn của bà H là có cơ sở chấp nhận vì theo quy định tại Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 thì vợ chồng có nghĩa vụ yêu thương, quý trọng chăm sóc giúp đỡ lẫn nhau để cùng xây dựng gia đình hạnh phúc. Nhưng, trong quá trình chung sống nhiều năm; vợ chồng bà Hvà ông H chung sống với nhau không hạnh p húc, vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu thuẫn rất nghiêm trọng . Theo Biên bản xác minh nơi cư trú và Biên bản xác minh mâu thuẫn vợ chồng của chính quyền địa phương nơi đương sự cư trú thì hiện nay ông H vẫn còn cư trú và sinh sống tại địa phương; đồng thời xác nhận việc giữa hai vợ chồng ông H và bà H có mâu thuẫn với nhau. Mặt khác, quá trình làm việc, mặc dù ông H đã được tống đạt hợp lệ nhiều lần, nhưng đều cố ý vắng mặt, thể hiện việc không có ý định muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng. Như vậy, cho thấy mâu thuẫn trong tình cảm vợ chồng giữa ông H và bà H là có thật, đời sống chung không có, mục đích hôn nhân không đạt được. Từ những phân tích trên , Hội đồng xét xửa căn cứ vào Điều 56 Luật hôn

## Page 4

4 nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận cho bà Trần Thị Mỹ H được ly hôn với ông Đào Đức H.
[3]. Về con chung: Có 03 con chung là các cháu Đào Hoàng H, sinh ngày 09/12/2006; cháu Đào Hoàng Khánh Ng , sinh ngày 03/01/2011; cháu Đào Ngọc Yến Tr, sinh ngày 26/10/2016. Sau khi ly hôn, do cháu Trang còn nhỏ, bà Hcó bản khai cam kết; đồng thời chính quyền địa phương cũng đã có xác nhận về người đang trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng các cháu. Do đó, để đảm bảo cho các cháu ổn định về mặt vật chất cũng như tinh thần; tránh xáo trộn. Hội đồng xét xử giao cháu Trang cho bà H chăm sóc, nuôi dưỡng; Giao hai cháu H vàNg cho ông H chăm sóc, nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con chung do bà H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
 [4]. Về tài sản chung và nợ chung : Khi ly hôn, bà H xác định về tài sản chung cũng như nợ chung cả hai đều không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tuy nhiên, do ông H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án chưa ghi nhận được ý kiến của ông H. Vì vậy, Hội đồng xét xửt ách ra giải quyết bằng một vụ án khác khi các đương sự có yêu cầu.
 [5] Về án phí : Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà Trần Thị Mỹ H phải nộp 300.000đồng án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 228, Điều 266, Điều 271 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Áp dụng các Điều 9; Điều 11; Điều 12 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000;
- Áp dụng Điều 9, Điều 19; Điều 53, Điều 56 ; Điều 81; Điều 82; Điều 83;
Điều 84; khoản 1 Điều 131 Luật Hôn nhân và gia đình 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Mỹ H.
Bà Trần Thị Mỹ H được ly hôn với ông Đào Đức H.
Về con chung: Giao cháu Đào Ngọc Yến Tr , sinh ngày 26/10/2016 cho bà Hchăm sóc, nuôi dưỡng; Giao các cháu Đào Hoàng H , sinh ngày 09/12/2006;
cháu Đào Hoàng Khánh Ng sinh ngày 03/01/2011 cho ông H chăm sóc, nuôi dưỡng. Tạm thời không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung.

## Page 5

5 Vì không trực tiếp nuôi con nên cả ông H và bà H được quyền đi lại thăm nom con chung không ai được cản trở. Vì quyền lợi của con chung, khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con và cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung và nợ chung: Tách ra giải quyết bằng một vụ án khác khi các đương sự có yêu cầu.
Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm : Bà Trần Thị Mỹ H phải nộp 300.000đ án phí, được trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai số 0004669 ngày 16/04/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B. Bà H đã nộp đủ án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm Bà Trần Thị Mỹ H và ông Đào ĐứcH có quyeàn khaùng caùo trong thời haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy nhaän ñöôïc baûn aùn hoaëc được tống đạt hợp lệ bản án.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh;
- VKSND TP.B;
- THA dân sự ;
- Đương sự;
- UBND xã (phường);
- Lưu.

 Đồng Thị Hồng

## Page 6

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM THAØNH PHÓA BIEÂN HOØA Ñoäc Laäp – Töï do – Haïnh Phuùc TÆNH ÑOÀNG NAI

BIEÂN BAÛN NGHỊ ÁN

 Vào hồi 09 giờ 30 phút ngày 30/7/2018, Tại: Trụ sở Tòa án nhân dân TP. Biên Hòa, tỉnh Đ Vôùi hoäi ñoàng xeùt xöû sô thaåm goàm coù:
 Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Bà Đồng Thị Hồng Caùc Hoäi thaåm nhaân daân: OÂng Nguyễn Trung Diễn.
 Bà Trương Thị Thìn.
Tiến hành nghị án vụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số 697/2018/TLST – HNGĐ ngày 03 tháng 04 năm 201 8, về việc “Tranh chấp l y hôn ”, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Chị Đỗ Thị Nghiên, sinh năm 1979 Địa chỉ: 197/23A/4E, tổ 39A, khu phố 11A, phường Tân Phong, TP. Biên Hòa, Đồng Nai.
 - Bị đơn: Anh Đỗ Văn Tạc, sinh năm 1972 Địa chỉ: 197/23A/4E, tổ 39A, khu phố 11A, phường Tân Phong, TP. Biên Hòa, Đồng Nai.
 (Chị Nghiên có đơn xin xét xử vắng mặt, anh Tạc vắng mặt không có lý do))
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƢ SAU Về tố tụng:
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: Chị Đỗ Thị Nghiên nộp đơn yêu cầu giải quyết ly hôn với Anh Đỗ Văn Tạc , sinh năm 1972 ; Địa chỉ: 197/23A/4E, tổ 39A, khu phố 11A, phường Tân Phong, TP. Biên Hòa, Đồng Nai. Căn cứ vào các Điều 28, Điều 35 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân thành phố B , tỉnh Đ. Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Đỗ Văn Tạc nhưng anh Tạc vẫn vắng mặt không có lý do tại các buổi làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp chứng cứ, tiếp cận, công khai chứng cứ; hòa giải và tham gia phiên tòa ; ngày 27/07/2018, chị Đỗ Thị Nghiên có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ vào

## Page 7

7 khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án đưa ra xét xử vắng mặt chị Nghiên và anh Tạc.
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Thìn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
 Về quan hệ hôn nhân:
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: Chị Đỗ Thị Nghiên và anh Đỗ Văn Tạc tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn vào năm 1998 tại UBND xã Mỹ Hiệp Sơn, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang. Thời gian đầu hai vợ chồng sống hạnh phúc và có với nhau 03 người con. Nhưng từ năm 2011, giữa hai người phát sinh mâu thuẫn bắt nguồn từ chuyện tình cảm và kinh tế, dẫn đến thường xuyên cãi vã, xung đột lẫn nhau, cả hai không còn tôn trọng nhau. Bản thân anh Tạc nhiều lần nhục mạ chị Nghiên và gia đình chị, đe dọa chị về tinh thần, chị cũng đã nhiều lần tha thứ để níu kéo cuộc sống hôn nhân, nhưng không có kết quả. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên chị Nghiên làm đơn xin được ly hôn với anh Tạc . Xét thấy , theo biên bản xác minh ngày 11/05/2018, địa phương nơi chị Nghiên và anh Tạc sinh sống đã xác nhận anh, chị trong quá trình chung sống thường xuyên cải vã, mâu thuẫn, xô xát với nhau, gia đình sống không hòa th uận. Như vậy, trên thực tế mâu thuẫn vợ chồng là có thật, chị Nghiên cũng xác định hiện nay không còn tình cảm với anh Tạc, nên mục đích hôn nhân không đạt được, tình cảm vợ chồng không có khả năng hàn gắn. Do vậy, việc chị Nghiên xin ly hôn với anh Tạc là hoàn toàn có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Diễn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Về con chung:
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: có 03 con chung là cháu:
Đỗ Lan Anh, sinh ngày 25/06/2000.
Đỗ Hồng Anh, sinh ngày 26/04/2002.
Đỗ Kim Anh, sinh ngày 06/12/2011.
Sau khi ly hôn chị Nghiên yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các con.
Không yêu cầu anh Tạc phải cấp dưỡng nuôi con chung. Xét yêu cầu này của chị Nghiên là chính đáng, bỡi lẽ hiện nay các cháu Đỗ Lan Anh; Đỗ Hồng Anh và Đỗ Kim Anh đang sống cùng với chị Nghiên và do chị Nghiên trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Các cháu cũng tự nguyện muốn được ở với mẹ, nên được chấp nhận.
Sau khi ly hôn Chị Nghiên và anh Tạc vẫn phải có nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung. Anh Tạc có quyền thăm nom con; không ai được cản trở thực hiện quyền n ày. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nu ôi con cũng như yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Thìn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Về tài sản chung và nợ chung:

## Page 8

- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: Về tài sản chung và nợ chung: Khi ly hôn, chị Nghiên xác định về tài sản chung các bên tự thỏa thuận, nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. D o anh Tạc vắng mặt trong su ốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án chưa ghi nhận được ý kiến của anh Tạc nên được giải quyết bằng một vụ án khác khi các đương sự có yêu cầu.
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Thìn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
 Về án phí:
 - Ý kiến của Hội thẩm Diễn: Chị Đỗ Thị Nghiên phải nộp 300.000đồng án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Diễn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Về quyền kháng cáo:
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: Chị Nghiên và anh Tạc có quyeàn khaùng caùo trong thời haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy nhaän ñöôïc baûn aùn hoaëc được tống đạt hợp lệ bản án.
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Diễn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Nghị án kết thúc vào hồi 10 giờ 00 phút ngày 30 tháng 7 năm 2018.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dưới đây.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trƣơng Thị Thìn Nguyễn Trung Diễn Đồng Thị Hồng

## Page 9

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh;
- VKSND TP.Biên Hòa;
- THA dân sự ;
- Đương sự;
- UBND xã (phường);
- Lưu.

 Đồng Thị Hồng

## Page 10

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa