Bản án số 63/2019/HS-ST
Trần Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 63/2019/HS-ST
Ngày: 05/07/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

0 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN SƠN DƯƠNG TỈNH TUYÊN QUANG


Bản án số 63/2019/HS-ST Ngày 05-7-2019 Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SƠN DƯƠNG, TỈNH TUYÊN QUANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Long Thị Tuyết Mai.
Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Danh Long - Hiệu trưởng trường trung học cơ sở Phúc Ứng.
2. Ông Hoàng Minh Cảnh - Phó Bí thư Huyện đoàn Sơn Dương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ma Thị Vân Kiều - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Sơn Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Thụy - Kiểm sát viên.
 Ngày 04 và 05 tháng 7 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang, xét xử sơ thẩm công khai v ụ ánh ình sự thụ lý số 62/2019/TLST-HS, ngày 31/5/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 56/2019/QĐXXST-HS, ngày 10/6/2019 đối với các bị cáo:
1. Trần Văn T, sinh ngày 28/01/2002 tại huyện S, tỉnh Tuyên Quang; nơi cư trú: Thôn T1, xã V, huyện S, tỉnh Tuyên Quang; dân tộc: Cao Lan; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp: học sinh; con ông:
Trần Văn H, sinh năm 1974 và à Nguyễn Thị N, sinh năm 1972; vợ, con; chưa có;
tiền án: Không; tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại (có mặt).
2. Đàm Văn B, sinh ngày 01/3/1991 tại huyện S, tỉnh Tuyên Quang; nơi cư trú: Thôn T1, xã V, huyện S, tỉnh Tuyên Quang; dân tộc: Cao Lan; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 03/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Đàm Văn Đ, sinh năm 1962 và à Bùi Thị D, sinh năm 1962; có vợ: Trần Thị H1, sinh năm 1984; con: có 02 con , con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2013; tiền án: Không; tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại (có mặt).

## Page 2

- Người đại diện hợp pháp đồng thời là người bào chữa cho bị cáo Trần Văn T: Anh Đàm Công T2, sinh năm 1992; nghề nghiệp: Lao động tự do; trú tại: Thôn T1, xã V, huyện S, tỉnh Tuyên Quang (có mặt).
- Đại diện trường Trung học phổ thông T3: Ông Cao Duy H2, sinh 1983;
nghề nghiệp: Giáo viên; chức vụ: Phó Bí thư Đoàn trường, trường Trung học phổ thông T3 (địa chỉ: xã T3, huyện S, tỉnh Tuyên Quang) (có mặt).
- Người bị hại bà Nịnh Thị N1, sinh năm 1958 (đã chết); đại diện hợp pháp cho người bị hại: Anh Dương Văn C (con trai bà N1), sinh năm 1988; nghề nghiệp: Giáo viên; trú tại: Thôn K, xã V, huyện S, tỉnh Tuyên Quang (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng gần 21 giờ ngày 04/02/2019, tại nhà Đàm Văn B, sinh năm 1991 ở thôn T1, xã V, huyện S, tỉnh Tuyên Quang, Đàm Văn B iết rõ Trần Văn T, sinh năm 2002 (cùng thôn T1) không có giấy phép lái xe mô tô theo quy định. Đàm Văn B đã giao xe mô tô iển kiểm soát 22K1-3901 của mình choT đểT chở B đến khu vực cổng Ủy an nhân dân xã V, huyện S chơi. T điều khiển xe mô tô trên chở B ngồi sau (cả hai không đội mũ ảo hiểm) đi từ nhà B theo hướng đường ĐT186 đi xã V, huyện S, khi đến địa phận thôn K, xã V, doT điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát, không đi đúng phần đường quy định, đã đâm vào ánh trước xe đạp do à Nịnh Thị N1, sinh năm 1958, trú tại thôn K, xã V điều khiển đi ngược chiều. Hậu quả à N1 ị ngã ra đường ị thương nặng phải đi ệnh viện đa khoa tỉnh Tuyên Quang cấp cứu và điều trị. Đến ngày 05/02/2019 à N1 chết.
Tại Kết luận giám định pháp y về tử thi số 53/TT 19 ngày 25/02/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận nguyên nhân chết của tử thi Nịnh Thị N1: Do chấn thương sọ não.
Tại iên ản khám nghiệm hiện trường ngày 05/02/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Sơn Dương thể hiện: Tiến hành khám nghiệm hiện trường theo hướng xã Đồng Quý đi xã V, huyện S: Lòng đường rộng 3,75 m, vết 01 là vùng máu có kích thước 50x50 cm, cách mép đường trái là 1,0 m; vết 02 là vết cày trượt có chiều dài 7,30 m, rộng 01 cm, sâu 0,2 cm theo hướng xã Đồng Quý đi xã V, cách mép đường trái là 20cm, cách vết 01 là 1,95m. Vị trí xảy ra tai nạn thuộc phần đường ên trái theo chiều đi của Trần Văn T.
Tại ản cáo trạng số 65/CT-VKSSD, ngày 31/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Dương đã truy tố:
- Bị cáo Trần Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.
- Bị cáo Đàm Văn B về tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 264 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa các ị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

## Page 3

3 Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức án cho các ị cáo.
Đại diện hợp pháp đồng thời là người ào chữa cho ị cáo Trần Văn T trình bày: Bị cáoT đã không may gây tai nạn để xảy ra hậu quả nghiêm trọng cho người ị hại, sau khi tai nạn xảy ra gia đình đã đến thăm hỏi và ồi thường cho gia đình ị hại số tiền là 120.000.000đồng, gia đình ị hại cũng không yêu cầu gì thêm, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho ị cáoT được hưởng án treo để ị cáo được tiếp tục đi học và cải tạo tại địa phương.
Đại diện hợp pháp của người ị hại anh Dương Văn C trình bày: Anh là con trai của người ị hại, sau khi sự việc xảy ra ị cáoT và gia đình ị cáo đã cùng lo mai táng cho người ị hại và đã ồi thường tổn thất tinh thần cho gia đình. Anh xác định tai nạn xảy ra là nằm ngoài ý thức chủ quan của ị cáo và ị hại, là một việc không mong muốn, về phần dân sự ị cáo đã ồi thường đầy đủ theo yêu cầu không đề nghị gì thêm, về hành vi của cả hai ị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức án và cho các ị cáo được cải tạo tại địa phương để ị cáoT có cơ hội tiếp tục học tập.
Đại diện trường Trung học phổ thông T3 trình bày, quá trình học tập và việc chấp hành nội quy của nhà trường đối với ị cáo Trần Văn T: Trước khi phạm tội ị cáoT luôn chấp hành tốt không có vi phạm gì, đề nghị HĐXX xem cho ị cáo cải tạo tại địa phương để ị cáo được tiếp tục học tập.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với ị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên ố: Bị cáo Trần Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Bị cáo Đàm Văn B phạm tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”.
- Áp dụng: điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự: Xử phạt ị cáo Trần Văn T từ 03 (ba)
năm đến 03 ( a) năm 06 (sáu) tháng tù.
- Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 264; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 36 Bộ luật hình sự: Xử phạt ị cáo Đàm Văn B từ 18 (mười tám) đến 24 (hai tư) tháng Cải tạo không giam giữ.
Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết khoản tiền án phí và tuyên quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo, người đại diện cho ị cáoT và đại diện ị hại không có ý kiến tranh luận với luận tội của Viện kiểm sát, đề nghị HĐXX xử các bị cáo mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về việc xem xét hành vi của các ị cáo:

## Page 4

4 Tại phiên tòa, các ị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các ị cáo.
Lời khai của các ị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các ị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết luận giám định và toàn ộ các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ, đủ cơ sở xác định:
Khoảng 21 giờ ngày 04/02/2019, tại nhà riêng của Đàm Văn B (sinh năm 1991) ở thôn T1, xã V, huyện S, tỉnh Tuyên Quang, Đàm Văn B đã giao xe mô tô iển kiểm soát 22K1-3901 của ị cáo cho Trần Văn T sinh ngày 28/01/2002 (trú cùng thôn). Khi giao xe cho T, B iết rõT không có giấy phép lái xe mô tô theo quy định. Sau đóT điều khiển xe mô tô trên chở B ngồi sau đi từ nhà B theo hướng đường ĐT 186 đi xã V, huyện S, đến địa phận thôn K, xã V, doT điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát, không đi đúng phần đường quy định đã đâm vào xe đạp do à Nịnh Thị N1, sinh năm 1958, trú tại thôn K, xã V điều khiển đi ngược chiều.
Hậu quả à N1 chết do chấn thương sọ não.
Các ị cáo Đàm Văn B, Trần Văn T tham gia giao thông nhưng không chấp hành quy định của pháp luật về an toàn giao thông đường ộ cụ thể là:
 Bị cáo Đàm Văn B iết ị cáo Trần Văn T chưa có giấy phép lái xe mô tô theo quy định nhưng vẫn giao xe mô tô cho ị cáoT điều khiển, vi phạm khoản 10 Điều 8 Luật giao thông đường ộ:
 “Điều 8: Các hành vi bị nghiêm cấm:
...10. Giao xe cơ giới, xe máy chuyên dùng cho người không đủ điều kiện để điều khiển xe tham gia giao thông đường bộ”.
Bị cáo Trần Văn T không có giấy phép lái xe; điều khiển xe mô tô không chú ý quan sá t, không đi đúng phần đường quy định vi phạm khoản 9 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường ộ:
 “Điều 8: Các hành vi bị nghiêm cấm:
... 9. Điều khiển xe cơ giới không có giấy phép lái xe theo quy định. ”
 “Điều 9: Quy tắc chung:
1. Người tham gi a giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ”.
Hành vi của ị cáo Trần Văn T đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Hành vi của ị cáo Đàm Văn B đã phạm vào tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 264 Bộ luật hình sự.
Hành vi của các ị cáo đã vi phạm pháp luật hình sự, xâm phạm vào quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường ộ, làm ảnh hưởng đến hoạt động ình thường của giao thông đường ộ, trực tiếp xâm hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác. Do vậy cần phải có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của từng ị cáo để răn đe, giáo dục các ị cáo, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung. Bị cáo Trần Văn T phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi (17 tuổi 07 ngày) nên cần áp dụng

## Page 5

5 các quy định pháp luật về xử lý hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội đối với ị cáo.
[2] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Các bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các ị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; các ị cáo đã tự nguyện sửa chữa, ồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; đại diện người ị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các ị cáo; ị cáo Đàm Văn B phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng khi quyết định hình phạt cho phù hợp với từng ị cáo.
Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các ị cáo đã được phân tích ở trên, Hội đồng xét xử thấy rằng các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, ị cáoT phạm tội rất nghiêm trong nhưng khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, nhận thức pháp luật còn hạn chế, nên không cần uộc các ị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho các ị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ để răn đe, giáo dục các ị cáo, thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của Nhà Nước đối với việc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.
 [3] Về đề nghị của Kiểm sát viên đối với việc giải quyết vụ án: Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị mức hình phạt đối với ị cáoT từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù và ị cáo B từ 18 tháng đến 24 tháng cải tạo không giam giữ, mức án đề nghị là trong khung hình phạt, phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của các ị cáo gây ra. Tuy nhiên HĐXX thấy rằng đối với ị cáo Trần Văn T khi phạm tội mới 17 tuổi 07 ngày, hiện đang là học sinh lớp 10 trung học phổ thông, ị cáo là người chưa thành niên, là người dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Tại phiên tòa đại diện ị hại và đại diện trường Trung học phổ thông T3 đều xin cho ị cáo được cải tạo tại địa phương, để ị cáoT có điều kiện tiếp tục học tập, trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội. Xét thấy ị cáo Trần Văn T còn trẻ đang theo học lớp 10, phạm tội là do vô ý và ị cáo có thể sửa chữa lỗi lầm, nên HĐXX cho ị cáo được cải tạo tại địa phương để ị cáo có cơ hội tiếp tục theo học, trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.
[4] Về hình phạt ổ sung:
Quá trình điều tra xác định: ị cáo Trần Văn Thiện đang là học sinh còn ngồi trên ghế nhà trường, sống phụ thuộc vào gia đình, nên không áp dụng hình phạt ổ sung đối với ị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Đàm Văn B không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản có giá trị, nên không áp dụng hình phạt ổ sung là phạt tiền đối với ị cáo theo quy định tại khoản 4 Điều 264 Bộ luật hình sự và không khấu trừ thu nhập của ị cáo theo quy định tại Điều 36 Bộ luật hình sự.

## Page 6

6 [5] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:
Qua xem xét, nghiên cứu hồ sơ và diễn iến tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Quá trình điều tra và truy tố, xét xử, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và các văn ản pháp luật có liên quan. Khởi tố, điều tra, thu thập chứng cứ, truy tố đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.
[6] Về vật chứng:
Quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Sơn Dương đã tạm giữ: 01 xe mô tô iển kiểm soát 22K1-3901, số loại WAVE, màu sơn xanh; 01 xe đạp không rõ năm sản xuất, không có nhãn mác. Ngày 25/4/2019 cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho đại diện chủ sở hữu xe đạp và trả xe mô tô cho Đàm Văn
B. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về dân sự:
Các ị cáo Trần Văn T và Đàm Văn B đã ồi thường cho gia đình ị hại bà Nịnh Thị N1 số tiền 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng). Đại diện ị hại không đề nghị gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các ị cáo.
Đối với Đàm Văn B do thương tích nhẹ nên đã có đơn từ chối giám định tổn hại phần trăm sức khỏe và không đề nghị gì về phần dân sự. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về án phí và quyền kháng cáo ản án: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo ản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ: điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật hình sự đối với ị cáo Trần Văn T.
Tuyên ố: Bị cáo Trần Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt: ị cáo Trần Văn T 03 (Ba) năm tù cho hưởng án treo, thử thách 05 (năm) năm.Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (05/7/2019).
Giao ị cáo Trần Văn T cho Ủy an nhân dân xã V, huyện S, tỉnh Tuyên Quang nơi ị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
2. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 264; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 36 Bộ luật hình sự đối với ị cáo Đàm Văn B.

## Page 7

7 Tuyên bố: Bị cáo Đàm Văn B phạm tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt: ị cáo Đàm Văn B 18 (mười tám) tháng Cải tạo không giam giữ.
Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Ủy an nhân dân xã nơi ị cáo cư trú nhận được quyết định thi hành án và ản án có hiệu lực.
Giao ị cáo Đàm Văn B cho Ủy an nhân dân xã V, huyện S, tỉnh Tuyên Quang nơi ị cáo thường trú để giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án.
3. Căn cứ Điều 136, 33 1, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
- Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
- Các bị cáo, người đại diện hợp pháp đồng thời là người ào chữa cho ị cáo Trần Văn T, người đại diện hợp pháp cho người ị hại được quyền kháng cáo ản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tuyên Quang;
- VKSND tỉnh Tuyên Quang;
- Trại tạm giam công an tỉnh Tuyên quang;
- VKSND huyện Sơn Dương;
- Công an huyện Sơn Dương;
- Chi cục THADS huyện Sơn Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu.


T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Long Thị Tuyết Mai