Bản án số: 176 /2019/HS-PT
Nguyễn Huy M - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 176
Ngày: 24/10/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH NGHỆ AN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 176 /2019/HS-PT Ngày 24/10/2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Đình Trung Các Thẩm phán: Ông Trần Quốc Sơn; Bà Thái Thị Hồng Vân Thư ký phiên tòa: Ông Lê Viết Ngọc – Cán bộ TAND tỉnh Nghệ An.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 24/10/2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm vụ công khai vụ án hình sự thụ lý số 199/2019/TLPT-HS ngày 19/8/2019 đối với bị cáo Nguyễn HuyM do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Huy M; kháng cáo của bị hại Đinh Bạt S đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2019/HS-ST ngày 27/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An

- Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn HuyM ; Sinh ngày: 20/12/1991 tại huyện Q, tỉnh Nghệ An; Nơi ĐKHKTT và nơi ở : Xóm 3, xã S, huyện Q, tỉnh Nghệ An; trình độ học vấn: 9/12;
nghề nghiệp: Lái xe; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; con ông:
Nguyễn Huy P, con bà Hồ Thị L; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại. Có mặt.
- Bị cáo bị kháng cáo:
 1. Hoàng Ngọc H; sinh ngày: 01/02/1989; Nơi ĐKHKTT: Xóm 10, xã S, huyện Q, tỉnh Nghệ An; Trình độ học vấn: 01/12; Nghề nghiệp: Đánh cá; Dân tộc: Kinh;
Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; con ông: Hoàng Văn C , sinh năm 19 63 và con bà: Đậu Thị T, Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại. Vắng mặt.
2. Nguyễn Văn K; Sinh ngày: 26/7/1989; Nơi ĐKHKTT: Xóm 7, xã S, huyện Q, tỉnh Nghệ An; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: Đánh cá ; Dân tộc: Kinh;
Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Văn T, sinh năm 1964 và

## Page 2

con bà: Trần Thị N, sinh năm 1965; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Vắng mặt.
- Người bị hại có kháng cáo: Anh Đinh Bạt S, sinh năm 1971.
Địa chỉ: Xóm 10, xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ ngày 27/4/2015, Đinh Bạt S lái xe ô tô tải mang BKS 37S-XXXX đi chở đất, khi đi đến đoạn đường Quốc lộ 48B thuộc xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An thì bị chết máy nên không đi được. Đúng lúc đó, có Nguyễn HuyM đang điều khiển xe ô tô BKS 37S-XXX.XX chở đá đi qua. Thấy vậy, anh S đã nhờM dùng xe ô tô để kéo xe của mình nên M đồng ý. Tuy nhiên, trong quá trình trao đổi về cách thức kéo xe thì giữaM và anh S không thống nhất được nên đã dẫn đến việc cãi cọ, chửi bới và đe dọa lẫn nhau. Do có người can ngăn nên M đã lái xe đi về xã và không đồng ý kéo xe cho anh S nữa.
Do bực tức trong việc xảy ra mâu thuẫn với anh S nên M đã gọi điện thoại cho Hoàng NgọcH lúc đó đang ngồi uống cà phê tại quán Mêhicô tại xã S để kể về chuyện vừa bị người khác đánh tại xã Q và nhờ H đi tìm giao, kiếm để đi đánh lại, lúc đó còn có Nguyễn Văn K cũng đang ngồi với H. Sau khi ngheM nói như vậy thì H đã nói lại với K và đồng ý đi tìm dao, kiếm để giúp M và hẹn nhau ở ngã ba bến xe S để đi đánh nhau. K nói H đứng chờ tại ngã ba bến xe S còn K về nhà lấy một con dao thường gọi là“Phớ”
bằng kim loại màu trắng dài 56cm, lưỡi rộng 4cm không nhọn. Về phần M, sau khi điện thoại được cho H thì đi về nhà lấy một con dao thường gọi là “Phớ” bằng kim loại màu trắng dài 50cm, lưỡi rộng 4cm không nhọn, cán dài 10cm có bọc nhựa màu đen và điều khiển xe máy BKS: 37- XXXX của chị dâu đi đến ngã ba bến xe S để đónH như đã hẹn.
Tại đây, M đã điều khiển xe máy chở theo H và K đi ngược lên xã Q để tìm anh S đánh lại. Khi đi đến địa phận thuộc xóm 7, xã Q thì cả ba phát hiện thấy anh S đang ngồi trong ca bin xe ô tô BKS: 37S-XXXX, lúc này cửa xe ô tô đã đóng nhưng kính chắn gió vẫn còn đang hạ xuống. Thấy vậy, M dừng xe lại và nói “hấn đây rồi”, đồng thời cả ba cùng chạy về phía xe của anh S; M đứng bên cửa ca bin phía bên ghế lái nơi anh S đang ngồi dùng dao mang theo chém trúng vào tay trái của anh S còn K đứng bên cửa cabin phía bên ghế phụ dùng dao luồn qua cửa kính để chém anh S. Cùng lúc đó, H đứng cùng phía với K đã nhặt đá bên đường và ném vào trong cabin nhưng không trúng anh S mà trúng vào xe ô tô. Do bị chém nên anh S đã đạp cửa xe để chạy thoát đồng thời nhặt đá bên đường ném trả lại M, H và K nhưng không trúng ai. Sau khi chém được anh S thìM điều khiển xe máy chở H đi về S, sau đó gọi điện thoại cho Đặng Văn C, sinh năm 1996, trú tại xóm 10, xã S nhờC cất hộM con dao màM dùng để chém anh S. Còn Nguyễn Văn K đi bộ

## Page 3

một đoạn sau đó gọi điện cho Trần Văn Tuấn, sinh năm 1996, trú tại xóm 4, xã S đi xe máy lên chở K về nhà , đồng thời K nhờ Tuấn cất dao giúp K.
Hâu quả: Anh Đinh Bạt S bị thương đứt da ở vị trí cẳng tay trái, ngón cái bàn tay trái và xây xát lòng bàn tay trái được đưa đi điều trị tại bệnh viện đa khoa huyện Quỳnh Lưu.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 131/TTPY ngày 15/6/2015 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An xác định: Tổn hại sức khỏe của anh Đinh Bạt S do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 07% (Bảy phần trăm).
Sau khi nhận được thông báo của Cơ quan CSĐT về nội dung kết luận giám định, ngày 17/6/2015 Đinh Bạt S có đơn yêu cầu đề nghị với nội dung chưa yêu cầu khởi tố vụ án hình sự nói trên với lý do dành thời gian chữa bệnh. Đến ngày 26/01/2018, anh S có đơn yêu cầu khởi tố vụ án để xử lý đối với các đối tượng đã tham gia đánh mình, do vậy Cơ quan CSĐT tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can theo quy định của pháp luật.
Mặt khác, trong quá trình dùng hung khí đánh anh S thì M, H và K có gây ra một số hư hỏng cho xe ô tô của anh S, cụ thể: Tại biên bản khám phương tiện, xác định:
- Kính chắn gió cửa cabin bên phải vỡ hoàn toàn;
- Vết móp lõm và chặt đứt kim loại, cao su kích thước (7,5 x 2,5)cm của cửa cabin bên phải và các vết trầy xước sơn của cửa cabin bên phải;
- 02 vết trầy trượt cao su kích thước (1,5 x 0,7)cm và (0,5 x 0,3)cm tại mặt ngoài mép dưới khung kính cửa cabin bên phải Tại bản kết luận định giá tài sản số 99 ngày 07 tháng 5 năm 2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự UBND huyện Quỳnh Lưu xác định giá trị thiệt hại các hư hỏng của xe ô tô BKS: 37S-XXXX như trên có giá trị tại thời điểm bị thiệt hại là 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Huy M, Hoàng NgọcH và Nguyễn Văn K đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Với nội dung trên Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2019/HSST ngày 27/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu , tỉnh Nghệ An đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Huy M, Nguyễn Văn K, Hoàng NgọcH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo: Nguyễn HuyM 07 (bảy) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
Áp dụng khoản 1 Điều 134; điểm b,i,s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn K 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Áp dụng khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo: Hoàng NgọcH 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây

## Page 4

thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Về trách nhiện dân sự: Căn cứ các Điều 584, 585, 587, 589 và 590 Bộ luật Dân sự: Buộc các bị cáo Nguyễn Huy M, Nguyễn Văn K và Hoàng NgọcH phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho anh Đinh Bạt S số tiền là: 14.150.000 đồng (mười bốn triệu một trăm năm mươi nghìn đồng).
Trong quá trình điều tra các bị cáo đã bồi thường cho anh S được số tiền 10.000.000 đồng, nay các bị cáo còn phải liên đới bồi thường tiếp cho anh S số tiền 4.150.000 đồng (bốn triệu một trăm năm mươi nghìn đồng) theo kỹ phần cụ thể như sau: Nguyễn HuyM phải bồi thường cho anh Đinh Bạt S số tiền 2.150.000 đồng (hai triệu một trăm năm mươi nghìn đồng), Nguyễn Văn K bồi thường cho anh Q số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng), Hoàng NgọcH bồi thường cho anh Q số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng).
 Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng quyền kháng cáo của các bị cáo, người bị hại.
Ngày 03/7/2019, bị cáo Nguyễn HuyM có đơn kháng cáo với nội dung: Xin hưởng án treo.
Ngày 09/7/2019, bị hại anh Đinh Bạt S kháng cáo với nội dung: Cấp sơ thẩm đã xét xử chưa đúng với thực tế, chưa đúng người, đúng tội, bỏ lọt tội phạm hiện tại còn 04 đối tượng chưa bị bắt giữ để xét xử; Đề nghị các bị cáo bồi thường tổng số tiền 61.900.000 đồng (trong đó có 20.000.000đ để đi viện lấy mảnh kim loại nằm trong xương)
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn HuyM giữ nguyên nội dung kháng cáo xin hưởng án treo.
Trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm, Bị hại Đinh Bạt S có đơn xin rút toàn bộ kháng cáo. Tòa án đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị hại Q.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa phúc thẩm đề nghị: Bị cáo đã có tinh thần giúp đỡ bị hại khi đi qua đường. do không thốn nhất cách giúp đã mâu thuẫn, cãi cọ nhau. Sau đó bị cáo đã về nhưng tiếp tục rủ các bị cáo khác dùng dao đi tìm bị hại để đánh, hành vi phạm tội có tính côn đồ. Án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 7 tháng tù là đúng pháp luật. Đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị hại rút kháng cáo đã có quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị hại.
 Bị cáo Nguyễn HuyM không có tranh luận chỉ xin Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung kháng cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Bị cáo có kháng cáo trong hạn luật định là hợp lệ nên được xem xét theo trình tự xét xử phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáoM khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm sức khỏe của anh Đinh Bạt S. Gây thương tích cho anh S với lỗi cố ý, tỷ lệ tổn thương cho cơ thể của anh S là 7%, thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm. Án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
 [3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn HuyM về nội dung xin hưởng án treo thấy rằng:
Do xe của bị hại S bị hỏng dọc đường, Bị cáo đi qua thì bị hại nhờ bị cáo kéo hộ xe, bị cáo đã thể hiện tinh thần tốt, giúp kéo xe hộ bị hại. Nhưng hai bên không thống nhất được cách kéo giúp vì xe của bị cáo đang chở hàng nặng, nếu đáp ứng yêu cầu của bị hại mà quay đầu xe để kéo trong khi đường chật thì sợ không an toàn cho cả xe của bị cáo nên mâu thuẫn cãi cọ và xô xát nhau rồi không giúp nữa mà ra về.
đáng ra, mâu thuẫn nhỏ và đã ra về thì bỏ qua là không xảy ra vụ án; nhưng bị cáo đã bức xúc, ấm ức rủ thêm các bị cáo khác, chuẩn bị hung khí cùng nhau trở lại tìm bị hại để gây thương tích là hành vi phạm tội. Án sơ thẩm đã căn cứ vào tính chất, hành vi, hậu quả tội phạm, xử phạt bị cáoM 7 tháng tù là có căn cứ. Tuy nhiên, sau xét xử sơ thẩm, bị cáo đã ăn năn, hối cải với hành vi phạm tội mà đến xin lỗi bị hại, tự nguyện thỏa thuận và bồi thường thêm cho bị hại 20 triệu đồng, trong khi trách nhiệm của cả 3 bị cáo, được bị hại thông cảm và làm đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo. Xét thấy, xuất phát từ lòng tốt của bị cáo giúp đỡ bị hại khi xe bị chết máy, nhưng do không thống nhất cách làm mà xảy ra mâu thuẫn và có hành vi phạm tội bột phát, nhất thời, hậu quả không lớn, hai bên đã hóa giải mâu thuẫn và đã thông cảm với nhau để tránh sự thù oán lâu dài , bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo; vụ án đã yên dân. Vì vậy, không cần bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cũng đủ tác dụng giáo dục. Xét cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo để sửa án sơ thẩm.
 [4] Bị hại Đinh Bạt S đã rút toàn bộ kháng cáo, Tòa đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị hại.
 [5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.
[6] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Nguyễn HuyM được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

 QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Chấp nhận kháng cáo của Bị cáo Nguyễn Huy M, sửa án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 134; điểm b, i , s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn HuyM 07 (bảy) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”
nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 14 (mười bốn) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáoM cho Ủy ban nhân dân xã S, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; gia đình bị cáoM có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo.
Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn HuyM không phải chịu án phí HSPT
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Nghệ An
- TAND, VKSND h. Quỳnh Lưu
- Chi cục THADS h. Quỳnh Lưu
- Công an h. Quỳnh Lưu;
- UBND xã S, h.Quỳnh Lưu;
- Bị cáo, bị hại;
- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Lưu Hsơ, Tòa hsự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hồ Đình Trung