Bản án số: 48/2019/HNGĐ-ST
bà Nguyễn Thị Thúy H xin ly hôn với Ông Trần Văn H
Số: 48/2019/HNGĐ-ST
Ngày: 30/05/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: bà Nguyễn Thị Thúy H xin ly hôn với Ông Trần Văn H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ B Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH Đ

Bản án số: 48/2019/HNGĐ-ST Ngày: 30/05/2019 V/v “Tranh chấp ly hôn”


NHAÂN DANH NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN THAØNH PHÓA B - TÆNH Ñ

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đồng Thị Hồng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Huỳnh Thị Kim Kiên – CB Hội LHPN Thành phố Biên Hòa.
 Ông Nguyễn Trung Diễn – CB hưu trí.

 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Tuấn – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Cao – Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 2574/2018/TLST – HNGĐ ngày 17 tháng 12 năm 2018, về việc “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 09/4/2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 120/2019/QĐST-HNGĐ ngày 06/5/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố B.
 - Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Thúy H, sinh năm 1978.
 Hộ khẩu thường trú: 45/40/2/25, Khu phố 5B, phường Tân Biên, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
 - Bị đơn: Ông Trần Văn H, sinh năm 1974 Hộ khẩu thường trú: 45/40/2/25, Khu phố 5B, phường Tân Biên, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
(Bà Nguyễn Thị Thúy H có đơn xin xét xử vắng mặt, ông Trần VănH vắng mặt không có lý do)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện, bản tự khai ngày 03/01/2019 và bản tự khai ngày 19/02/2019, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thúy H trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Bà và ông Trần VănH tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn vào ngày 09/12/2004 tại UBND phường T, thành phố B. Thời gian đầu chung sống, cả hai cũng không mấy hạnh phúc, càng về sau càng phát sinh nhiều mâu thuẫn hơn, xuất phát từ tính gia trưởng của ông Trần VănH , thường xuyên chửi bới vợ con, nhục mạ, đánh đập bà và các con. Gia đình hai bên cũng như hàng xóm đã nhiều lần can ngăn, nhưng ông H vẫn không thay đổi. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, không còn sự quan tâm, chăm sóc cho đối phương;
mục đích hôn nhân không đạt được, nên bà làm đơn xin được ly hôn với ông H.
Về con chung: Trong quá trình chung sống ông Hoàng và bà có 0 2 con chung là cháu Trần TấnH , sinh ngày 16/01/2007 và cháu Trần Nguyễn Thảo V , sinh ngày 05/04/2009. Sau khi ly hôn, bà Hyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai cháu H và V, không yêu cầu ông Hoàng phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung : Bà H khai hai bên tự thỏa thuận , không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Bà Hiền khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 - Bị đơn- ông Trần VănH : đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, có đến Tòa án nhận Giấy triệu tập làm việc nhưng sau đó không đến làm việc và vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không nộp bản tự khai, không có văn bản giải trình và tham gia phiên tòa. Vì vậy, không có lời trình bày.
 YÙ kieán cuûa Vieän kieåm saùt nhaân daân thành phố B:
 Veà vieäc kieåm saùt chaáp haønh phaùp luaät tóa tuïng: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử trong quá trình giải quyết vụ án đảm bảo theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tòa án đã tiến hành đầy đủ các thủ tục theo quy định pháp luật.
Về vieäc giải quyết tranh chaáp:
 - Veà quan heä hoân nhaân: Hồ sơ vụ án thể hiện bà H và ông Hcó đăng ký kết hôn vào năm 2004. Hôn nhân tự nguyện, hợp pháp và được pháp luật bảo vệ.
Theo bà H trình bày quá trình chung sống cả hai vợ chồng không hạnh phúc, nguyên nhân xuất phát từ việc ông H thường xuyên chửi bới, đánh đập bà H và các con. Do không còn tình cảm, mục đích hôn nhân không đạt được, nên bà H làm đơn xin được ly hôn với ông H . Như vậy, vợ chồng không hàn gắn đoàn tụ được chứng tỏ hôn nhân giữa vợ chồng đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, yêu cầu ly hôn là có căn cứ theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

## Page 3

- Về con chung: Xét thấy nguyện vọng của cháu Trần Tấn Hvà cháu Trần Nguyễn Thảo V đều muốn ở với bà H . Vì vậy, giao con chung cho bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, tạm thời ông H không phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: Do không có lời khai của ông Trần VănH nên tách ra giải quyết bằng một vụ án khác khi các đương sự có yêu cầu.
Căn cứ vào Điều 89, 91; 92 Luật Hôn nhân gia đình năm 2000; Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 và 131 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận cho bà H được ly hôn với ông H.
Veà con chung: Giao các cháu Trần TấnH , sinh ngày 16/01/2007 và cháu Trần Nguyễn Thảo V , sinh ngày 05/04/2009 cho bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tạm thời ông H không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Ông H không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Vì lợi ích của con chung, khi cần thiết các đương sự có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con cũng như mức cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung và nợ chung : Do không có lời khai của ông Trần VănH nên tách ra giải quyết bằng một vụ án khác khi các đương sự có yêu cầu.
 Về án phí: Bà Nguyễn Thị Thúy H phải chịu án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về tố tụng:
- Bà Nguyễn Thị Thúy Hkhởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Trần VănH ; Căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình xác định quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp ly hôn” . Căn cứ vào Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự xác định bà Nguyễn Thị Thúy H là nguyên đơn còn ông Trần VănH là bị đơn trong vụ án.
- Theo biên bản xác minh ngày 25/02/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Biên Hòa tại Công an phường T, thì hiện nay Ông Trần VănH có hộ khẩu thường trú tại số nhà 45/40/2/25, Khu phố 5B, phường T, thành phố B, tỉnh Đ. Do đó, căn cứ các Điều 28, 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự xác định vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố B.
- Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Trần Văn H, nhưng ông H vẫn vắng mặt không có lý do tại các buổi làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp chứng cứ, tiếp cận, công khai chứng cứ; hòa giải và tham gia phiên tòa . Ngoài ra, vào ngày 29/05/201 9, bà Nguyễn Thị Thúy H có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ vào khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án đưa ra xét xử vắng mặt bà H và ông H.
 [2] Về quan hệ hôn nhân:

## Page 4

4 Bà Nguyễn Thị Thúy H và ông Trần VănH tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn vào ngày 09/12/2004 tại UBND phường T thành phố B . Theo bà Hiền trình bày, thời gian đầu chung sống, cả hai cũng không mấy hạnh phúc, càng về sau càng phát sinh nhiều mâu thuẫn hơn, xuất phát từ tính gia trưởng của ông Trần Văn H, thường xuyên chửi bới vợ con, nhục mạ, đánh đập bà và các con. Gia đình hai bên cũng như hàng xóm đã nhiều lần can ngăn, nhưng ông H vẫn không thay đổi. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, không còn sự quan tâm, chăm sóc cho đối phương; mục đích hôn nhân không đạt được, nên bà làm đơn xin được ly hôn với ông H.
Xét yêu cầu ly hôn của bà H là có cơ sở chấp nhận vì: Theo quy định tại Điều 1 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 thì vợ chồng có nghĩa vụ yêu thương, quý trọng chăm sóc giúp đỡ lẫn nhau để cùng xây dựng gia đình hạnh phúc. Nhưng, trong quá trình chung sống; vợ chồng bà H và ông H chung sống với nhau không hạnh phúc, vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu thuẫn rất nghiêm trọng. Theo Biên bản xác minh củ a Tòa án nhân dân thành phố B ngày 17/4/2019 về tình trạng mâu thuẫn vợ chồng thì giữa hai vợ chồng thực chất có mâu thuẫn, hiện đã sống ly thân , không còn quan tâm, lo lắng cho nhau, không còn đoàn tụ, hàn gắn được. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng bà H và ông H đã đến mức trầm trọng, tình cảm với nhau không còn, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích của hôn nhân không đạt đượ c. Vì vậy, Tòa án căn cứ vào Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận cho bà Nguyễn Thị Thúy H được ly hôn với ông Trần Văn H.
[3] Về con chung: Trong quá trình chung sống ông H và bà H có 02 con chung là cháu Trần TấnH , sinh ngày 16/01/2007 và cháu Trần Nguyễn Thảo V , sinh ngày 05/04/2009. Sau khi ly hôn, bà Hyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai cháu H và V, không yêu cầu ông H phải cấp dưỡng nuôi con chung. Xét yêu cầu này của bà H là chính đáng, bỡi lẽ xét thấy nguyện vọng của cháu Trần TấnH và cháu Trần Nguyễn Thảo V đều muốn ở với bà H và hiện nay các cháu vẫn đang do bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Bà H cam kết trong bản tự khai ngày 19/02/2019 về việc bà đủ điều kiện để chăm sóc, nuôi dưỡng các con bằng thu nhập riêng từ công việc buôn bán của mình và do tính chất nghềng hiệp lái xe của ông Trầ VănH không đủ điều kiện để chăm sóc con cái. Do vậy, Hội động xét xử xét thấy cần thiết giao cháu Hưng và cháu Vy cho bà H được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng để tạo điều kiện tốt nhất cho các cháu về mặt ổn định tinh thần cũng như học tập . Mặt khác, ông H vẫn đang được đảm bảo quyền thăm nom, chăm sóc con chung.
[4]. Về tài sản chung và nợ chung : Khi ly hôn, bà H xác định về tài sản chung hai bên tự thỏa thuận, nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tuy nhiên, do ông H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án chưa ghi nhận được ý kiến của ông H , nên sẽ tách ra giải quyết bằng một vụ án khác khi các đương sự có yêu cầu.

## Page 5

5 [5] Về án phí : Căn cứ vào Nghị qu yết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án , bà Nguyễn Thị Thúy H phải nộp 300.000đồng án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

Vì caùc leõ treân, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 228, Điều 266, Điều 271 Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 89, 91; 92 Luật Hôn nhân gia đình năm 2000; Điều 9, Điều 19; Điều 53, Điều 56; Điều 81; Điều 82; Điều 83; Điều 84; khoản 1 Điều 131 Luật Hôn nhân và gia đình 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Thúy H. Bà Nguyễn Thị Thúy H được ly hôn với ông Trần Văn H.
Về con chung: Giao các cháu Trần TấnH , sinh ngày 16/01/2007 và cháu Trần Nguyễn Thảo V, sinh ngày 05/04/2009 cho bà Hiền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tạm thời ông H không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Bà Hvà ông H vẫn phải có nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung. Ông H có quyền thăm nom con; không ai được cản trở thực hiện quyền n ày. Vì lợi ích của con, theo y êu cầu của một hoặc cả hai b ên, Tòa án c ó thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con cũng như yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung và nôï chung: Khi ly hôn, bà H xác định về tài sản chung hai bên tự thỏa thuận, nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tuy nhiên, do ông H vắng mặt trong su ốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án chưa ghi nhận được ý kiến của ông H , nên sẽ tách ra giải quyết bằng một vụ án khác khi các đương sự có yêu cầu.
Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm : Bà Nguyễn Thị Thúy H phải nộp 300.000đ án phí, được trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai số 009565 ngày 12/11/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B. Bà Hiền đã nộp đủ án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm Bà Nguyễn Thị Thúy H và ông Trần VănH có quyeàn khaùng caùo trong thời haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy nhaän ñöôïc baûn aùn hoaëc bản án được tống đạt hợp lệ

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 6

6 Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh;
- VKSND TP.Biên Hòa;
- THA dân sự ;
- Đương sự;
- UBND xã (phường);
- Lưu.

 Đồng Thị Hồng




















TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM THAØNH PHÓA BIEÂN HOØA Ñoäc Laäp – Töï do – Haïnh Phuùc TÆNH ÑOÀNG NAI

BIEÂN BAÛN NGHỊ ÁN

 Vào hồi 09 giờ 30 phút ngày 30/7/2018,

## Page 7

7 Tại: Trụ sở Tòa án nhân dân TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai Vôùi hoäi ñoàng xeùt xöû sô thaåm goàm coù:
 Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Bà Đồng Thị Hồng Caùc Hoäi thaåm nhaân daân: OÂng Nguyễn Trung Diễn.
 Bà Trương Thị Thìn.
Tiến hành nghị án vụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số 697/2018/TLST – HNGĐ ngày 03 tháng 04 năm 201 8, về việc “Tranh chấp l y hôn ”, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Chị Đỗ Thị Nghiên, sinh năm 1979 Địa chỉ: 197/23A/4E, tổ 39A, khu phố 11A, phường Tân Phong, TP. Biên Hòa, Đồng Nai.
 - Bị đơn: Anh Đỗ Văn Tạc, sinh năm 1972 Địa chỉ: 197/23A/4E, tổ 39A, khu phố 11A, phư ờng Tân Phong, TP. Biên Hòa, Đồng Nai.
 (Chị Nghiên có đơn xin xét xử vắng mặt, anh Tạc vắng mặt không có lý do))
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƢ SAU Về tố tụng:
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: Chị Đỗ Thị Nghiên nộp đơn yêu cầu giải quyết ly hôn với Anh Đỗ Văn Tạc , sinh năm 1972 ; Địa chỉ: 197/23A/4E, tổ 39A, khu phố 11A, phường Tân Phong, TP. Biên Hòa, Đồng Nai. Căn cứ vào các Điều 28, Điều 35 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Đỗ Văn Tạc nhưng anh Tạc vẫn vắng mặt không có lý do tại các buổi làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp chứng cứ, tiếp cận, công khai chứng cứ; hòa giải và tham gia phiên tòa ;
ngày 27/07/2018, chị Đỗ Thị Nghiên có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ vào khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án đưa ra xét xử vắng mặt chị Nghiên và anh Tạc.
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Thìn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
 Về quan hệ hôn nhân:
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: Chị Đỗ Thị Nghiên và anh Đỗ Văn Tạc tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn vào năm 1998 tại UBND xã Mỹ Hiệp Sơn, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang. Thời gian đầu hai vợ chồng sống hạnh phúc và có với nhau 03 người con. Nhưng từ năm 2011, giữa haing ười phát sinh mâu thuẫn bắt nguồn từ chuyện tình cảm và kinh tế, dẫn đến thường xuyên cãi vã, xung

## Page 8

8 đột lẫn nhau, cả hai không còn tôn trọng nhau. Bản thân anh Tạc nhiều lần nhục mạ chị Nghiên và gia đình chị, đe dọa chị về tinh thần, chị cũng đã nhiều lần tha thứ để níu kéo cuộc sống hôn nhân, nhưng không có kết quả. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên chị Nghiên làm đơn xin được ly hôn với anh Tạc . Xét thấy , theo biên bản xác minh ngày 11/05/2018, địa phương nơi chị Nghiên và anh Tạc sinh sống đã xác nhận anh, chị trong quá trình chung sống thường xuyên cải vã, mâu thuẫn, xô xát với nhau, gia đình sống không hòa thuận. Như vậy, trên thực tế mâu thuẫn vợ chồng là có thật, chị Nghiên cũng xác định hiện nay không còn tình cảm với anh Tạc, nên mục đích hôn nhân không đạt được, tình cảm vợ chồng không có khả năng hàn gắn. Do vậy, việc chị Nghiên xin ly hôn với anh Tạc là hoàn toàn có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Diễn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Về con chung:
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: có 03 con chung là cháu:
Đỗ Lan Anh, sinh ngày 25/06/2000.
Đỗ Hồng Anh, sinh ngày 26/04/2002.
Đỗ Kim Anh, sinh ngày 06/12/2011.
Sau khi ly hôn chị Nghiên yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các con.
Không yêu cầu anh Tạc phải cấp dưỡng nuôi con chung. Xét yêu cầu này của chị Nghiên là chính đáng, bỡi lẽ hiện nay các cháu Đỗ Lan Anh; Đỗ Hồng Anh và Đỗ Kim Anh đang sống cùng với chị Nghiên và do chị Nghiên trực ti ếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Các cháu cũng tự nguyện muốn được ở với mẹ, nên được chấp nhận.
Sau khi ly hôn Chị Nghiên và anh Tạc vẫn phải có nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung. Anh Tạc có quyền thăm nom con; không ai được cản trở thực hiện quyền này. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nu ôi con cũng như yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Thìn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Về tài sản chung và nợ chung:
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: Về tài sản chung và nợ chung: Khi ly hôn, chị Nghiên xác định về tài sản chung các bên tự thỏa thuận, nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. D o anh Tạc vắng mặt trong su ốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án chưa ghi nhận được ý kiến của anh Tạc nên được giải quyết bằng một vụ án khác khi các đương sự có yêu cầu.
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Thìn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
 Về án phí:

## Page 9

 - Ý kiến của Hội thẩm Diễn: Chị Đỗ Thị Nghiên phải nộp 300.000đồng án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Diễn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Về quyền kháng cáo:
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: Chị Nghiên và anh Tạc có quyeàn khaùng caùo trong thời haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy nhaän ñöôïc baûn aùn hoaëc được tống đạt hợp lệ bản án.
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Diễn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Nghị án kết thúc vào hồi 10 giờ 00 phút ngày 30 tháng 7 năm 2018.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dưới đây.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trƣơng Thị Thìn Nguyễn Trung Diễn Đồng Thị Hồng

## Page 10

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh;
- VKSND TP.Biên Hòa;
- THA dân sự ;
- Đương sự;
- UBND xã (phường);
- Lưu.

 Đồng Thị Hồng

## Page 11

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa