Bản án số: 78/2019/DS-ST
Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn bà La Kim Y và bị đơn bà Nguyễn Huỳnh Đ về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”
Số: 78/2019/DS-ST
Ngày: 11/09/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn bà La Kim Y và bị đơn bà Nguyễn Huỳnh Đ về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

 Bản án số: 78/2019/DS-ST Ngày: 11 / 9 / 2019 “V/v tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồn g xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Chí Bình.
Các Hội thẩm nhân dân :
1. Ông Huỳnh Tấn Khoa;
2. Bà Hoàng Thị Thiện Lai.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Kim Trang, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa : Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ ý số: 280/2019/TL T -D ngày 26 tháng 6 năm 2019 về “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 370/2019/QĐXX T -D ngày 20 tháng 8 năm 2019, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà La Kim Y, sinh năm 1976; địa chỉ: số 04, đường C, ấp T, thị trấn M, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang; có mặt.
 đơn Bà Nguyễn Huỳnh Đ, sinh năm 1987; địa chỉ: số 384, ấp T, thị trấn M, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện ngày 14/6/2019 và các lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà La Kim Y cho rằng, do quen biết nên vào ngày 26/02/2019, bà Y cho bà Nguyễn Huỳnh Đ vay số tiền 100.000.000 đồng, có ập biên nhận, không thỏa thuận ãi suất, không thỏa thuận thời hạn trả nợ.
Tuy nhiên, hai bên có thỏa thuận miệng sau 01 tháng sẽ trả ại số tiền vay. Bà Y đã nhiều ần yêu cầu bà Đ trả ại số tiền vay nhưng cho đến nay, bà Đ vẫn chưa trả ại nợ vay v à nợ ãi. Vì vậy, bà Y yêu cầu bà Đ trả ại số tiền vay

## Page 2

2 100.000.000 đồng và yêu cầu tính ãi theo quy định của pháp uật kể từ ngày 26/02/2019 đến ngày Tòa án xét xử.
Tài iệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp chứng minh cho ý kiến, yêu cầu khởi kiện à: Tờ tự khai ngày 14/6/2019 của bà La Kim Y và giấy mượn tiền ngày 26/02/2019 (bản photo).
- Theo lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, b đơn bà Nguyễn Huỳnh Đ khai, do cần tiền, bà Đ có vay của bà La Kim Y các khoản tiền cụ thể như sau:
Ngày 28/01/2019, bà Đ vay 20.000.000 đồng, mỗi ngày trả ãi 200.000 đồng. Khi trả ãi được khoảng 1 tuần, bà Đ tiếp tục vay thêm 5.000.000 đồng, tổng tiền vay 25.000.000 đồng, mỗi ngày trả ãi 250.000 đồng. Khi trả ãi được khoảng nửa tháng, bà Đ vay thêm 30.000.000 đồng, tổng tiền vay 55.000.000 đồng, mỗi ngày trả ãi 500.000 đồng. Khi trả ãi được khoảng nửa tháng, bà Đ vay thêm 15.000.000 đồng, tổng tiền vay à 70.000.000 đồng, mỗi ngày trả ãi 450.000 đồng do bà Y bớt tiền ãi.
Đến ngày 26/02/2019, bà Đ vay thêm 30.000.000 đồng , tổng tiền vay 100.000.000 đồng. Khi đó, bà Đ có ập giấy mượn tiền ngày 26/02/2019 với nội dung bà Đ thừa nhận có mượn (vay) của bà Y số tiền 100.000.000 đồng. au đó, bà Đ trả ãi cho bà Y mỗi ngày 650.000 đồng được khoảng 01 tháng; trả ãi mỗi ngày 300.000 đồng được khoảng 02 tháng rồi ngưng trả cho đến nay.
Tổng số tiền ãi mà bà Đ đã trả cho bà Y từ khi vay cho đến khi ngưng trả ãi khoảng 54.000.000 đồng. Việc trả ãi không được ập văn bản thể hiện.
Bà Đ đồng ý trả sốt iền vay 100.000.000 đồng theo yêu cầu bà Y. Do việc kinh doanh không thuận ợi nên bà Đ yêu cầu được trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng đến khi hết số tiền vay 100.000.000 đồng.
Tại phiên tòa,
- Nguyên đơn, bị đơn trình bày ý kiến, yêu cầu như đã cung cấp trong giai đoạn chuẩn bị xét xử. Ngoài các tài iệu, chứng cứ đã cung cấp cho Tòa án, nguyên đơn, bị đơn không còn tài iệu, chứng cứ nào khác để cung cấp thêm.
Bên cạnh đó, bà Y xác định khi vay, hai bên thỏa thuận miệng thời hạn vay 03 tháng; chỉ yêu cầu bà Đ trả số nợ vay 100.000.000 đồng; rút ại yêu cầu bà Đ trả ãi chậm trả.
Bà Đ khai, do không xác định được số ãi đã trả nên không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết đối với số ãi đã trả; chấp nhận trả nợ theo yêu cầu của bà
Y. Tuy nhiên, do hoàn cảnh khó khăn nên yêu cầu được trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi dứt nợ.
- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

## Page 3

3 Việc tuân theo pháp uật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa: Thẩm phá n, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ uật Tố tụng dân sự.
Việc chấp hành pháp uật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại các Điều 70, 71, 72 và 234 Bộ uật Tố tụng dân sự.
Về việc giải quyết vụ án, hợp đồng vay tài sản giữa bà Y, bà Đ được xác ập trên cơ sở tự nguyện, với nội dung được thể hiện tại biên nhận nợ ngày 26/02/2019. Do bà Đ vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên bà Y khởi kiện yêu cầu bà Đ trả nợ à phù hợp quy định pháp uật.
Tại phiên tòa, bà Y chỉ yêu cầu bà Đ trả nợ vốn 100.000.000 đồng, rút ại yêu cầu trả ãi nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 244 Bộ uật Tố tụng dân sự đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Bà Đ cho rằng đã trả ãi 54.000.000 đồng nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh và yêu cầu trả dần 1.000.000 đồng/tháng nhưng không được bà Y chấp nhận nên không có cơ sở xem xét.
Đề ghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 463, 466 Bộ uật Dân sự năm 2015 và Điều 244 Bộ uật Tố tụng dân sự xem xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; buộc bà Đ trả cho bà Y 100.000.000 đồng; đình chỉ yêu cầu tính ãi suất của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
* Về tố tụng [1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án Bà La Kim Y khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Huỳnh Đ trả nợ vay. Bà Đ đang cư trú trên địa bàn huyện Chợ Mới nên yêu cầu kiện của bà Y thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ uật Tố tụng dân sự.
* Về nội dung [2] Về việc xác ập và thực hiện hợp đồng vay tài sản:
Bà Y khai, vào ngày 26/02/2019, bà Y có cho bà Đ vay số tiền 100.000.000 đồng theo giấy mượn tiền ngày 26/0 2/2019, không thỏa thuận ãi suất, thỏa thuận miệng thời hạn vay à 01 tháng. Bà Y đã nhiều ần yêu cầu bà Đ trả ại nợ nhưng bà Đ không thực hiện.
Bà Đ thừa nhận có ập giấy mượn tiền ngày 26/02/2019 thể hiện bà Đ có vay của bà Y số tiền 100.000.000 đồng. Tuy nhiên, số nợ này à khoản nợ cộng dồn của nhiều khoản vay trước đó gồm: ần thứ nhất, vay 20.000.000 đồng vào ngày 28/01/2019; ần thứ hai, vay 5.000.000 đồng sau ần thứ nhất khoảng 01 tuần; ần thứ ba, vay 30.000.000 đồng sau ần thứ hai khoảng ½ tháng; ần thứ

## Page 4

4 tư, vay 15.000.000 đồng (không nhớ thời gian) và ần thứ năm, vay 30.000.000 đồng vào ngày 26/02/2019.
Đồng thời, bà Đ có trả ãi cho bà Y sau các ần vay gồm: sau khoản vay ần 1, trả ãi mỗi ngày 200.000 đồng trong 01 tuần; sau khoản vay ần 2, trả ãi mỗi ngày 250.000 đồng trong ½ tháng; sau khoản vay ần 3, trả ãi mỗi ngày 500.000 đồng trong ½ tháng; sau khoản vay ần 4, trả ãi mỗi ngày 450.000 đồng nhưng không xác định được thời gian trả ãi; sau khoản vay ần 5, trả ãi mỗi ngày 650.000 đồng trong 01 tháng rồi tiếp tục trả ãi mỗi ngày 300.000 đồng trong 02 tháng thì ngưng trả tiếp.
Tại phiên tòa, bà Đ khai, do không xác định được số ãi đã trả nên không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết đối với số ãi đã trả; chấp nhận trả nợ theo yêu cầu của bà Y.
Xét thấy, bà Y, bà Đ thống nhất, các bên có ập giấy mượn tiền ngày 26/02/2019 thể hiện bà Đ có vay của bà Y 100.000.000 đồng. Bà Đ cho rằng đây à khoản nợ cộng dồn của 05 khoản vay trước đó, đều à các khoản vay có ãi và đã trả ãi sau mỗi ần vay nhưng không xác định được thời gian cụ thể của từng khoản vay và không cung cấp được tài iệu, chứng cứ chứng minh . Bà Y cho rằng, các bên có thỏa thuận thời hạn vay à 01 tháng (trong giai đoạn chuẩn bị xét xử), 03 tháng (tại phiên tòa) nhưng cũng không cung cấp được tài iệu, chứng cứ chứng minh. Trong khi đó, giấy mượn tiền ngày 26/02/2019 không thể hiện ãi suất, thời hạn vay. Cho nên, có căn cứ xác định khoản vay 100.000.000 đồng ngày 26/02/2019 à khoản vay không thỏa thuận thời hạn vay, không thỏa thuận ãi suất; không có căn cứ xác định khoản vay 100.000.000 đồng được cộng dồn của nhiều khoản vay trước đó và bà Đ có trả ãi cho bà Y như bà Đ trình bày.
[3] Về yêu cầu khởi kiện của bà Y:
Bà Y khai, sau khi ập giấy mượn tiền ngày 26/02/2019 khoảng 01 tháng đến nay, bà Y nhiều ần yêu cầu trả nợ nhưng bà Đ chỉ hứa mà không trả. Đồng thời, bà Đ chấp nhận trả số nợ 100.000.000 đồng cho bà Y. Cho nên, việc bà Y khởi kiện yêu cầu bà Đ trả nợ à phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 469 Bộ uật Dân sự năm 2015.
Về yêu cầu trả ãi, theo đơn khởi kiện và trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, cùng với yêu cầu trả nợ vốn, bà Y còn yêu cầu bà Đ trả ãi chậm trả từ ngày 26/02/2019 đến ngày Tòa án xét xử.
Tuy nhiên, tại phiên tòa, bà Y tự nguyện rút yêu cầu buộc bà Đ trả ãi chậm trả. ự tự nguyện này phù hợp với quy định pháp uật nên Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Y theo Điều 244 Bộ uật Tố tụng dân sự năm 2015.
Bà Đyêu cầu trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi dứt nợ nhưng nguyên đơn không chấp nhận. Cho nên, phương thức thanh toán sẽ được xem xét trong giai đoạn thi hành án.

## Page 5

5 Vì vậy, buộc bà Đ trả cho bà Y số tiền nợ vay 100.000.000 (một trăm triệu) đồng.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải thanh toán cho bà Y à 5.000.000 đồng.
Bà Y không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn ại cho bà Y số tiền tạm ứng án phí 2.500.000 đồng mà bà Y đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 463 , Điều 466, Điều 469 ộ luật Dân sự năm 2015 ; Điều 147, Điều 244, Điều 273 ộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 ; khoản 2 Điều 26 Ngh quyết số 326/2016/U TVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy đ nh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà La Kim Y về việc yêu cầu bà Nguyễn Huỳnh Đ trả ãi chậm thực hiện nghĩa vụ.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà La Kim Y.
Buộc bà Nguyễn Huỳnh Đ trả cho bà La Kim Y số nợ vay 100.000.000 (một trăm triệu) đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án theo khoản 2 Điều 468 Bộ uật Dân sự năm 2015.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Nguyễn Huỳnh Đ phải chịu 5.000.000 (năm triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bà La Kim Y không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho bà La Kim Y số tiền tạm ứng án phí 2.500.000 (hai triệu, năm trăm nghìn) đồng mà bà Y đã nộp theo biên ai thu tạm ứng án phí, ệ phí Tòa án số TU/2016/0013231 ngày 26/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới.
4. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bà La Kim Y, bà Nguyễn Huỳnh Đ có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết đ nh được thi hành theo quy đ nh tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc b cưỡng chế thi hành án theo quy đ nh tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy đ nh tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 6

6 Nơi nhận:
- VKSND H. Chợ Mới;
- TAND tỉnh An Giang;
- Chi cục THAD H. Chợ Mới;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ (1);
- Lưu văn phòng (1).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Thái Chí Bình