Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 122/2019/QĐXXST-HS
cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 145/2019/HSST
Ngày: 09/10/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU
- T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Thanh Hảo Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Hiền Ông Đỗ Văn Thanh
 - Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Thanh Trà – Thư ký của Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Ông Đặng Quang Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 10 năm 2019, tại Trụ sở Ủy ban nhân dân xã Sông Xoài, thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 134/2019/HSST ngày 05 tháng 09 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 122/2019/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 09 năm 2019, đối với các bị cáo:
1. Thạch Văn G, sinh ngày 28-10-2000 tại Sóc Trăng; giới tính: nam; nơi đăng ký HKTT: Ấp L, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng; nơi ở: Ấp X, xã S, thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc:
Khơ Me; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thạch VănH và bà Nguyễn Thị B; Tiền sự, tiền án: không; bị bắt ngày 25 tháng 01 năm 2019, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Phú Mỹ ( bị cáo có mặt).
2. Đào Văn T, sinh ngày 22-02-2000 tại Bà Rịa – Vũng Tàu; giới tính:
nam; nơi đăng ký HKTT và nơi ở: Thôn S, xã L, huyện C, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nghề nghiệp: không; trình đ ộ văn hóa: 7 /12; dân tộc: Châu Ro ; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Ngọc T và bà Đào Thị M; Tiền sự:
Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 28/QĐ-XPVPHC ngày 30 -10-2018 của Công an xã Láng L ớn, huyện Châu Đ ức, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xử phạt 1.500.000 đ về hành vi trộm cắp tài sản; Tiền án: không; Biện pháp ngăn ch ặn:
Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 68 ngày 09-05-2019 ( bị cáo có mặt).
Bị hại :
1. Nguyễn Huy T, sinh năm 1991; nơi cư trú: Ấp C, xã S, thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có mặt).
TÒA ÁN NHÂN DÂN TX. PHÚ MỸ TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU ———————— Bản án số: 145/2019/HSST Ngày 09-10-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ———————————————————

## Page 2

2. Nguyễn Thanh P, sinh năm 1979; nơi cư trú: Tổ X, ấp S, xã S, thị xãP tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (vắng mặt).
Người làm chứng:
1. Lý A N, sinh năm ; nơi cư trú: Tổ X, ấp C, xã S, thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ( vắng mặt).
2. Nguyễn Quang T, sinh năm 1992; nơi cư trú: Tổ X, ấp S, xã S, thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chiều ngày 21-01-2019, Đào Văn T và Thạch VănG đi chơi Net hết tiền, T đã rủ G đi bắt trộm gà bán lấy tiền tiêu xài, G đồng ý. T điều khiển xe máy chở G, khi đi mang theo một ná thun và nhiều cục đá sỏi để bắn gà. Đến 16 giờ cùng ngày, khi đi qua đo ạn đường trước nhà ông Nguy ễn Thanh P thuộc ấp S, xã S, thị xãP thì nhìn thấy một con gà đá của ông P đang ăn bên l ề đường. T dừng xe máy l ại, G sử dụng ná thun bắn được con gà nói trên, bắt bỏ vào áo khoác lên xech ạy đi. Cùng thời điểm lực lượng Công an xã Sông Xoài g ồm:
Ông Lý A N, ông Nguyễn HuyT đang đi tuần tra phát hi ệnG vàT bắt trộm gà đã sử dụng xe máy truy đuổi theo. Khi đến khu vực ngã 4 miếu Q thuộc ấp X, xã S, thị xã P; ông T điều khiển xe đu ổi theo sát xec uảT và G. Thấy vậy, G sử dụng ná thun bắn đạn đá trúng mắt phải gây thương tích cho ông T . Ông T bị thương nặng được mọi người đưa đic ấp cứu điều trị thương tích, còn G vàT điều khiển xe chạy thoát. Sau khi gây án, Thạch VănG đã ném ná thun nên Cơ quan điều tra không thu gi ữ được vật chứng. Thạch VănG và Đào Văn T đến Cơ quan điều tra đầu thú.
Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố: 34/ TgT ngày 27 -02- 2019 của Trung tâm pháp y thu ộc Sở y tế tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu kết luận đối với thương tích của ông Nguyễn Huy T:
1. Dấu hiệu chính qua giám đ ịnh: Chấn thương mắt phải, vỡ nhãn cầu, đã phẫu thu ật múc nội nhãn, đặt bi táit ạo cùng đ ồ, lắp mắt gi ả. Mắt trái bình thường. 2. Về vật tác động, cơ chế tác động: Thương tích trên được gây ra do sự tác động tương h ỗ của vật rắn t ầy, tác động vào v ị trí vết thương theo chi ều hướng từ trước ra sau. 3. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra hi ện tại là 51%.
Kết luận định giá tài sản số 50/KL ngày 09 -05-2019 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 con gà tr ống, trọng lượng 1,3 kilogam , trị giá 143.000 đồng.
Cơ quan đi ều tra xác định: Đào Văn T không bàn bạc trước, không xúi giục Thạch VănG sử dụng ná thun bắn gây thương tích cho ông Nguyễn Huy T, hành vic uảT không đồng phạm với G về tội “ Cố ý gây thương tích” ; Thạch VănG thực hi ện hành vi trộm cắp 01 con gà trị giá 143.000 đồng của ông Nguyễn Thanh P ( trị giá dư ới 2.000.000 đ ), hành vic ủa G không cấuT tội

## Page 3

“Trộm cắp tài sản”, nên Cơ quan điều tra không xử lý các hành vi trên của Đào Văn T và Thạch Văn G.
Bản cáo trạng số 112/CT-VKS ngày 04-07-2019, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ đã truy tố Thạch VănG về tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015; Truy tố Đào Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa ngày 09 -08-2019, căn cứ các tài li ệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án; Hội đồng xét x ử thống nhất ý ki ến hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho Vi ện kiểm sát đ ể điều tra b ổ sung làm rõ Đào Văn T có xúi giục và giúp sức cho Thạch VănG thực hiện hành vi gây ra thương tích cho ông Nguyễn Huy T. Đề nghị truy tố Đào Văn T về tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự. Đề nghị làm rõ về phương tiện phạm tội ( xe máy ) mà Thạch VănG và Đào Văn T đã sử dụng khi thực hiện tội phạm.
Công văn s ố 190A/CV-VKS ngày 30 -08-2019 của Viện ki ểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xác định: Căn cứ các tài liệu chứng cứ thu thập trong hồ sơ vụ án không đủ cơ sở vững chắc để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đào Văn T về tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Đi ều 134 Bộ luật hình s ự; giữ nguyên quan điểm truyt ố theo nội dung cáo trạng số 112/CT-VKS ngày 04-07-2019; đề nghị Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
 Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi bị cáo G thực hiện đủ yếu tố cấuT tội “ Cố ý gây thương tích”, hành vi bị cáoT thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội“ Trộm cắp tài sản”.
 Đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo G mức án từ 06 năm đến 07 năm tù; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáoT mức án từ 12 đến 18 tháng tù.
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa , các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đối với các tội danh Viện kiểm sát đã truy tố; các bị cáo không có ý kiến gì tự bào chữa cho hành vi phạm tội của mình , chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần mức án.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra thị xã Phú Mỹ , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người

## Page 4

tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về tội danh “Trộm cắp tài sản ”: Tại phiên tòa b ị cáoT xác định vào khoảng 16 giờ ngày 21-01-2019, tại khu vực tổ X, ấp S, xã S, thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; bị cáo và Thạch VănG đã lén lút thực hiện hành vi bắt trộm 01 con gà trống trị giá 143.000 đồng của ông Nguyễn Thanh P.
Xét lời khai nhận tội của bị cáoT tại tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, người bị hại, kết quả định giá và các tài liệu chứng cứ khác đã được các cơ quan ti ến hành tố tụng thu thập trong hồ sơ vụ án và thẩm tra lại tại phiên tòa.
Xét bị cáoT đã bị xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi chi ếm đoạt tài sản, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính, nay lại tiếp tục phạm tội do lỗi cố ý. Vì vậy, mặc dù tài sản bị cáoT chiếm đoạt trị giá dưới 2.000.000 đ, nhưng hành vi bị cáoT thực hiện đủ yếu tố cấuT tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
[3]. Về tội danh“ Cố ý gây thương tích ”: Tại phiên tòa b ị cáo G xác định sau khi bị cáo và Đào Văn T bắt trộm 01 con gà trống của ông Nguy ễn Thanh Pthì bị lực lượng Công an xã Sông Xoài phát hi ện truy đu ổi. Trong lúc b ị lực lượng Công an xã Sông Xoài truy đu ổi, bị cáo đã sử dụng một ná thun bắn đạn đá là hung khí nguy hiểm bắn trúng mắt phải của anh Nguyễn HuyT là công an viên xã Sông Xoài, gây ra thương tích cho người bị hại với tỷ lệ thương tật 51%.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo G tại tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết luận giám định pháp y và các tài liệu chứng cứ khác đã được các cơ quan ti ến hành tố tụng thu thập trong hồ sơ vụ án và thẩm tra lại tại phiên tòa . Hành vi b ị cáo G thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 với các tình tiết định khung hình phạt : dùng hung khí nguy hiểm, phạm tội đối với người đang thi hành công vụ.
4]. Xét tính chất, mức độ , hậu quả do hành vi phạm tội các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội; bị cáoT xâm hại quyền sở hữu tài sản công dân; bị cáo G xâm phạm sức khỏe của người bị hại, làm mất chức năng một bộ phận cơ thể của nạn nhân; gây tâm lý hoang mang lo lắng, bất ổn trong cộng đồng dân cư; có nguy cơ gây nguy hi ểm chonh ững người tham gia giao thông trong quá trình các bị cáo tẩu thoát bằng xe gắn máy và chạy với tốc độ cao; ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh xã hội tại địa phương. Sau khi v ụ án xảy ra bị cáo G cũng chưa bồi thường thiệt hại cho người bị hại. Vì vậy, cần x ử phạt các bị cáo mức án nghiêm theo quy định của pháp luật, nhằm giáo dục cải tạo riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Lời khai ban đầu tại cơ quan điều tra của Thạch VănG và Đào Văn T đều khai khi bị ông Nguyễn HuyT ép sát xe, T và G đã bàn nhau bảo bắn ông T để tẩu thoát vàT có nói với G “bắn đi, bắn đi”. Nhưng sau đó Thạch VănG và Đào Văn T đều thay đổi lời khai, cho rằng T không xúi giục G sử dụng ná thun bắn ông T. Như vậy là các bị cáo chưa

## Page 5

có ý thức thành khẩn khai báo. Bị cáoT trộm cắp tài sản giá trị không lớn nhưng gây hậu quả nghiêm trọng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên xét thấy các bị cáo đã ra đầu thú; đã ăn năn hối cải; bị cáoT phạm tội lần đầu và thuộc loại tội phạm ít nghiêm trọng, nên xem xét giảm cho các bị cáo một phần mức án.
[6]. Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại Nguyễn HuyT không yêu cầu bị cáo G bồi thường về phần trách nhiệm dân sự; bị hại Nguyễn Thanh P xác định không yêu cầu bị cáoT bồi thường về phần trách nhiệm dân s ự; nên Hội đồng xét x ử không xem xét giải quyết.
[7]. Về án phí : Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

 U ẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Thạch VănG phạm tội “Cố ý gây thương tích ”; bị cáo Đào Văn T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
2. Áp dụng : Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt Thạch VănG 06 ( sáu ) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25 tháng 01 năm 2019.
3. Áp dụng : Điểm a khoản 1 Điều 173; điểm i , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt Đào Văn T 01 ( một ) năm 06 (sáu ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
5. Án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Quyền kháng cáo: Các b ị cáo, các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án đư ợc niêm yết công khai để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- VKSND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ( PV06);
- Sở Tư pháp tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- VKSND thị xã Phú Mỹ;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

## Page 6

- Công an thị xã Phú Mỹ;
- Thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ;
- Nhà tạm giữ Công an thị xã Phú Mỹ;
- Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo cư trú;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.



Lƣơng Thị Thanh Hảo