Bản án số: 90/2019/DS-ST
TC HĐ vay
Số: 90 DS-ST
Ngày: 15/10/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngan hang T kiện bà M

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ MỸ THO Độc Lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 90/2019/DS-ST Ngày: 15/10/2019 V/v tranh chấp: ”Hợp đồng vay tài sản”.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO - TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Minh Nguyệt;
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà CaoThị Loan;
Bà Nguyễn Thị Hơn;
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Kim Hằng – Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- i in in i m s t nh n n thành phố Mỹ Tho, T nh Tin ing :
không tham gia.
Ngày 15 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 375/2018/TLST-DS ngày 28 tháng 12 năm 2018 về tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản ”, theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 108/2019/QĐXXST-DS ngày 26 tháng 8 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 96/2019/QĐST -DS ngày 24 tháng 9 năm 2019 , giữa các đƣơng sự:
* Nguyên đơn: Ngân hàng T Trụ sở: Số H đƣờng N, Phƣờng T, Quận B, Thành phố H.
 Ngƣời đại diện theo pháp luật: Bà D – Chức vụ: Tổng giám đốc.
 Ngƣời đại diện theo ủy quyền: Ông G – Chức vụ: Giám đốc Ngân hàng T – Chi nhánh T. Theo giấy ủy quyền số: 3907/2017/GUQ-PL ngày 14/12/2017.
Ngƣời đại diện ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Lê H – Chức vụ: Chuyên viên quản lý nợ (có mặt).
* Bị đơn: Bà Trần Thị M, sinh năm 1978 Trú tại: Số H đƣờng L, Phƣờng S, thành phố M, tỉnh T (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện đại diện nguyên đơn trình bày:

## Page 2

2 Vào ngày 11/11/2016 bà Trần ThịM cùng với Ngân hàng T ký kết “Hợp đồng tín dụng” số LD1631600416 với số tiền vay là 100.000.000 đồng, mục đích vay: tiêu dùng, thời hạn vay là 60 tháng, lãi suất 0,75% tháng, trả vốn lãi định kỳ vào ngày 28 hàng tháng, ngày trả nợ đầut iên là ngày 28/12/2016 , vay không có tài sản đảm bảo, ngày giải ngân là ngày 11/11/2016.
Trong quá trình vay vốn, bàM đã thanh toán vốn lãi theo hợp đồng đến kỳ vốn lãi ngày 28/7/2018 và ngƣng, tính đến ngày 06/11/2018 bàM đã thanh toán cho Ngân hàng tổng cộng số tiền vốn là 33.320.000 đồng và tiền lãi là 15.000.000 đồng; còn nợ Ngân hàng số tiền vốn là 66.680.000 đồng và tiền lãi theo hợp đồng là 2.475.000 đồng, lãi quá hạn là 73.720 đồng, lãi chậm trả là 24.246 đồng, tổng cộng số tiền nợ là 69.252.966 (tính đến ngày 06/11/2018).
Nên Ngân hàng yêu cầuT òa án buộc bàM phải trả cho Ngân hàng s ố tiền nợ tổng cộng là 69.252.966 (tạm tính đến ngày 06/11/2018) và trả khi án có hiệu lực pháp luật ; nếu bàM chậm thanh toán trả nợt hì bàM còn phải chịut iền lãi phát sinh của Hợp đồng tín dụng từ sau ngày 06/11/2018 cho đến khi trả hết nợ.
 * Bị đơn bà Trần ThịM không có văn bản trình bày ý kiến.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệt ranh chấp: Xét giữa nguyên đơn và bị đơn có thực hiện giao dịch và phát sinh là tranh chấp về hợp đồng vay tài sản. Vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho.
Giao dịch giữa Ngân hàng T (Chi nhánh T) và bị đơn Trần ThịM đƣợc thực hiện có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 nên pháp luật đƣợc áp dụng giải quyết tranh chấp là Bộ luật dân sự năm 2015 (Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 688 của Bộ luật dân sự 2015).
[2] Về tố tụng: Đối với bị đơn Trần Thị M, Tòa án đã thực hiện việc thông báo các văn bản t ố tụng đầy đủ theo qui định tại Điều 174, Điều 179 của Bộ luật tố tụng dân s ự nhƣng bàM không tham gia phiên t òa; căn cứ Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bàM theo quy định.
[3] Về yêu cầu của nguyên đơn: Tại phiên tòa, đại diện ủy quyền tham gia tốt ụng của nguyên đơn yêu cầuT òa án giải quyết : Buộc bàM phảit rả cho nguyên đơn số tiền vốn vay còn nợ là 66.680.000đồng, tiền lãi theo hợp đồng là 10.925.000 đồng, lãi quá hạn là 1.881.747 đồng, lãi chậm trả là 618.904 đồng, tổng cộng là 80.105.651đồng (tính đến ngày 15/10/2019), trả khi án có hiệu lực pháp luật; đồng thời nếu bàM không thực hiện việc trả nợ thì phải trả tiếp tiền lãi suất quá hạn theo hợp đồng số LD1631600416 đã ký kết ngày 11/11/2016.
Xét yêu cầu của nguyên đơn: Theo Hợp đồng tín dụng số LD1631600416 ngày 11/11/2016 thể hiện bên cho vay là Ngân hàng T - Chi nhánh Tiền Giang (sau đây đƣợc gọi là Ngân hàng) và bên vay là bà Trần Thị M, có đủ cơ sở để xác định ngày 11/11/2016 bàM có ký kết và thực hiện Hợp đồng vay với số tiền vay

## Page 3

3 là 100.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng/kỳ, lãi suất trong hạn 0,75% tháng, mục đích vay làt iêu dùng, hình thức vay tín chấp, lãi và vốn vayt rả dần mỗi kỳ là 2.416.000 đồng (số tiền trả kỳ cuối 2.456.000 đồng) theo ngày 28 tây hàng tháng, kỳ trả nợ đầu tiên là ngày 28/12/2016. Trong thời gian vay vốn, bàM thực hiện đến ngày 06/11/2018 thì ngƣng, với số tiền vốn đã trả là 33.320.000 đồng và không thực hiện tiếp việc trả nợ cho Ngân hàng; nhƣ vậy bàM đã vi phạm hợp đồng vàot háng 8/2018, tính đến ngày Ngân hàng khởi kiện là ngày 06/11/2018 bàM còn nợ Ngân hàng tiền vốn vay là 66.680.000 đồng. Xét, bàM đã vi phạm nghĩa vụt rả nợ vay theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết nên yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ, đƣợc Hội đồng xét xử chấp nhận. Số tiền bàM phải trả cho Ngân hàng gồm: tiền vốn vay còn nợ là 66.680.000đồng, tiền lãi theo hợp đồng là 10.925.000 đồng, lãi quá hạn là 1.881.747 đồng, lãi chậm trả là 618.904 đồng, tổng cộng là 80.105.651đồng (tính đến ngày 15/10/2019).
Do bàM đã vi phạm thời hạn thực hiện việc trả nợ nên cần buộc bàM trả tiền nợ trên khi án có hiệu lực pháp luật.
Về án phí dân sự sơ thẩm: bàM phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc Hội. Hoàn lại s ố tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 174, Điều 179 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Căn cứ Điều 91, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12;
Điều 463; Điều 466; Điều 468; Điều 357 của Bộ luật dân sự 2015;
Căn cứ Điều 2 6 của Nghị quyết số: 326/201 6/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng T Buộc bà Trần ThịM có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ trả cho Ngân hàng T (Chi nhánh T) tổng số tiền nợ là 80.105.651đồng (tám mƣơi triệu một trăm lẻ năm ngàn sáut răm năm mƣơi mốt đồng), trong đó: tiền vốn vay còn nợ là 66.680.000 đồng, tiền lãi theo hợp đồng là 10.925.000 đồng, tiền lãi quá hạn là 1.881.747 đồng, tiền lãi chậm trả là 618.904 đồng (tạm tính đến ngày 15/10/2019). Thực hiện trả khi án có hiệu lực pháp luật.
Sau ngày 15/10/2019 bà Trần ThịM còn phải chịu tiền lãi phát sinh theo dƣ nợ gốc t ừ Hợp đồng tín dụng số LD1631600416 ngày 11/11/2016 cho đến khi thi hành án xong.
Về án phí:
- Bà Trần ThịM chịu 4.005.280 đồng (Bốn triệu không trăm lẻ năm ngàn hai trăm tám mƣơi đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 4

- Hoàn lại Ngân hàng T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.730.000 đồng theo biên lai số 0013577 ngày 25/12/2018 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Mỹ Tho.
Nguyên đơn có quyền kháng cáot rong hạn 15 ngày kểt ừ ngàyt uyên án.
Bà Trần ThịM thời hạn kháng cáo 15 ngàyt ính từ ngày đƣợc tồng đạt bản án hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phảit hi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
-TAND Tỉnh Tiền Giang;
-VKSND TP Mỹ Tho;
-Chi cục THADS TP Mỹ Tho;
-Các đƣơng sự;
-Lƣu. Đỗ Thị Minh Nguyệt