Bản án số: 77/2019/DS-ST
Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn bà Lê Kiêm H và bị đơn bà Lê Thị T về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”
Số: 77/2019/DS-ST
Ngày: 10/09/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn bà Lê Kiêm H và bị đơn bà Lê Thị T về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

 Bản án số: 77/2019/DS-ST Ngày: 10 / 9 / 2019 “V/v tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Chí Bình.
Các Hội thẩm nhân dân :
1. Ông Trương Phước Công;
2. Bà Nguyễn Thị Ly.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị i Trang, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa : Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - iể sát viên.
Ngày 10 tháng 9 nă 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩ công khai vụ án dân sự thụ ý số: 279/2019/TLST-DS ngày 26 tháng 6 nă 2019 về “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 357/2019/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 8 nă 2019, giữa các đương sự:
Nguyên đ ơn: Bà Lê iê H, sinh nă 1940; địa chỉ: số 159/39G, đường T, phường T, quận Phú Nhuận, Thành Phố Hồ Chí Minh; vắng ặt.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Ông Trần Văn S, sinh nă 1949; địa chỉ: số 267, ấp L, xã A, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang; à người đại diện theo ủy quyền (theo giấy ủy quyền, được Văn phòng công chứng Ninh Thị H chứng nhận ngày 12 tháng 7 nă 2019); có ặt.
 đơn: Bà Lê Thị T, sinh nă 1957; địa chỉ: ấp T, xã H, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang; vắng ặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Thành , sinh nă 1947;
địa chỉ: ấp T, xã H, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang; vắng ặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

- Theo đơn khởi kiện ngày 25/6/2019 và các lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho rằng, do quen biết nên vào nă 2010, bà Lê iê H có cho bà Lê Thị T vay 02 khoản tiền, cụ thể:
Lần thứ nhất: Ngày 03/3/2010, bà H cho bàT vay số tiền 1.300.000.000 đồng, ãi suất 1%/tháng, thời hạn vay 03 tháng. Hai bên có ập hợp đồng vay tiền ngày 03/3/2010, được Phòng Công chứng H, thành phố Hồ Chí Minh chứng nhận với số công chứng 006193 ngày 03/3/2010 (sau đây được viết tắt à hợp đồng vay tiền số 006193).
Lần thứ hai: Ngày 03/3/2010, bà H cho bàT vay số tiền 1.500.000.000 đồng, ãi suất 1%/tháng, thời hạn vay 02 tháng. Hai bên có ập hợp đồng vay tiền ngày 03/3/2010, được Phòng Công chứng H, thành phố Hồ Chí Minh chứng nhận với số công chứng 006194 ngày 03/3/3010 (sau đây được viết tắt à hợp đồng vay tiền số 006194).
Hai hợp đồng vay tiền được ập trong cùng ột ngày à do úc đầu bàT có nhu cầu vay 3.000.000.000 đồng nhưng bà H chỉ có khoản tiền 1.300.000.000 đồng nên hai bên ký hợp đồng vay số tiền 1.300.000.000 đồng trước. Ngay sau đó, bà H có chuẩn bị được thê 1.500.000.000 đồng nên hai bên ập thê hợp đồng vay tiền thứ hai với số tiền vay 1.500.000.000 đồng.
BàT à người trực tiếp nhận tiền vay từ bà H, với ục đích cùng ông Lê Thành (chồng của bà T) à vốn nuôi cá trên sông Tiền thuộc địa bàn ấp T, xã H, huyện Chợ Mới để cải thiện kinh tế gia đình.
 hi đến hạn trả nợ, bà Hyêu cầu vợ chồng bà T, ông trả vốn vay và tiền ãi theo thỏa thuận nhưng bà T, ông không trả cho đến nay. Vì vậy, bà H yêu cầu bà T, ông iên đới trả số tiền gốc của 02 khoản vay 2.800.000.000 đồng, không yêu cầu trả ãi.
Tài iệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp chứng inh cho ý kiến, yêu cầu khởi kiện à: Tờ tự khai ngày 25/6/2019 của bà Lê iê H, hợp đồng vay tiền số 006193, hợp đồng vay tiền số 006194 (bản photo).
- Theo lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, b đơn bà Lê Th T khai, do cần tiền à vốn nuôi thủy sản, cách đây khoảng 09 – 10 nă (không nhớ cụ thể), bàT có vay tiền của bà Lê iê H 02 khoản tiền cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: BàT vay số tiền 1.300.000.000 đồng, ãi suất 1%/tháng, thời hạn vay 03 tháng, theo hợp đồng vay tiền số 006193.
Lần thứ hai: BàT vay số tiền 1.500.000.000 đồng, ãi suất 1%/tháng, thời hạn vay 02 tháng, theo hợp đồng vay tiền số 006194.
BàT vay 02 khoản tiền vào hai thời điể khác nhau nhưng ập hợp đồng công chứng vào cùng ột thời điể . Mục đích vay tiền để à vốn nuôi trồng

## Page 3

3 thủy sản, bởi vì, gia đình của bàT sống chủ yếu dựa vào nguồn thu nhập của việc nuôi cá trên sông.
BàT à người trực tiếp nhận tiền vay và ký tên vào hợp đồng vay tiền.
Tuy nhiên, ông Lê Thành biết việc bàT vay tiền của bà H về à vốn nuôi cá trong gia đình. Thời gian đầu sau khi vay, bàT có trả ãi đầy đủ cho bà H được ột thời gian rồi ngưng trả đến nay. Do thời gian vay tiền cách nay đã âu nên bàT không nhớ số tiền ãi và thời gian đã trả ãi.
BàT thừa nhận còn nợ bà H nợ gốc 2.800.000.000 đồng và đồng ý trả theo yêu cầu của bà H. Do hoàn cảnh khó khăn, không có khả năng trả nợ ột ần nên đồng ý trả nợ theo quyết định của Tòa án.
- Theo lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ li ên quan ông Lê Thành K khai, trước đây, bà Lê ThịT (vợ của ông ) có vay của bà Lê iê H số tiền 2.800.000.000 đồng để à vốn nuôi trồng thủy sản trên sông Tiền. Ông đồng ý cùng với bàT iên đới trả số tiền nợ vay 2.800.000.000 đồng theo yêu cầu của bà H.
Tại phiên tòa,
- Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày ý kiến, yêu cầu như đã cung cấp trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và xác định không còn tài iệu, chứng cứ nào khác để cung cấp thê .
- Ý kiến của iể sát viên tha gia phiên tòa:
Việc tuân theo pháp uật của Thẩ phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa: Thẩ phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ uật Tố tụng dân sự.
Việc chấp hành pháp uật của người tha gia tố tụng: Nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại các Điều 70, 71 và 234 Bộ uật Tố tụng dân sự. Bị đơn, người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan có yêu cầu Tòa án xét xử vắng ặt nên Hội đồng xét xử vắng ặt bà T, ông à phù hợp với quy định tại Điều 228 Bộ uật Tố tụng dân sự.
Về việc giải quyết vụ án: Bà H khởi kiện yêu cầu bà T, ông trả 2.800.000.000 đồng, không yêu cầu trả ãi. Bà T, ông thống nhất số nợ nhưng không có khả năng chi trả.
Hợp đồng vay được xác ập theo quy định pháp uật. Tại thời điể bà H khởi kiện, thời hiệu khởi kiện theo Điều 427 Bộ uật Dân sự nă 2005 đã hết.
Tuy nhiên, bị đơn thừa nhận toàn bộ số nợ theo yêu cầu của nguyên đơn nên thời hiệu được khôi phục theo Điều 162 Bộ uật Dân sự nă 2005. BàT vi phạ nghĩa vụ trả nợ. Bên cạnh đó, quan hệ vay tiền được xác ập trong thời kỳ hôn nhân giữa bàT với ông . Vì vậy, việc bà H khởi kiện yêu cầu bà T, ông iên đới trả nợ vay à phù hợp với quy định pháp uật.
Bà H không yêu cầu tính ãi suất nên không đề cập đến.

## Page 4

4 Đề ghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 162, 427, 471, 474 Bộ uật Dân sự nă 2005, Điều 27 Luật Hôn nhân và Gia đình nă 2014, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; buộc bà T, ông K trả cho nguyên đơn số nợ vay 2.800.000.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
* Về tố tụng:
[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Lê iê H khởi kiện yêu cầu bà Lê ThịT iên đới cùng ông Lê Thành trả nợ vay. BàT đang cư trú trên địa bàn huyện Chợ Mới nên yêu cầu khởi kiện của bà H thuộc thẩ quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điể a khoản 1 Điều 35 và điể a khoản 1 Điều 39 Bộ uật Tố tụng dân sự.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Trước khi phiên tòa được ở, bị đơn bà Lê Thị T, người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan ông Lê Thành có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng ặt. Cho nên, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng ặt bà T, ông theo quy định tại khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ uật Tố tụng dân sự.
* Về nội dung:
[3] Về việc xác ập hợp đồng vay tài sản:
Nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và bị đơn thống nhất, bàT có vay của bà H 02 ần. Lần thứ nhất, bàT vay số tiền 1.300.000.000 đồng, ãi suất 1%/tháng, thời hạn vay 03 tháng. Hai bên có ập hợp đồng vay tiền số 006193. Lần thứ hai, bàT vay số tiền 1.500.000.000 đồng, ãi suất 1%/tháng, thời hạn vay 02 tháng. Hai bên có ập hợp đồng vay tiền số 006194.
Bà H xác định, 02 khoản vay được xác ập vào ngày 03/3/2010. BàT xác định, thời gian xác ập 02 khoản vay cách đây khoảng 09 – 10 nă (không nhớ cụ thể); 02 khoản vay được xác ập vào 02 thời điể khác nhau nhưng ập hợp đồng công chứng vào cùng ột thời điể . Tuy nhiên, bàT không cung cấp được tài iệu, chứng cứ chứng inh thời điể vay. Trong khi đó, hợp đồng vay tiền số 006193 và hợp đồng vay tiền số 006194 thể hiện thời hạn vay à 03/3/2010.
Vì vậy, có căn cứ xác định bà H, bàT xác ập hợp đồng vay vào ngày 03/3/2010 với khoản vay 1.300.000.000 đồng, ãi suất 1%/tháng, thời hạn vay 03 tháng; khoản vay 1.500.000.000 đồng, ãi suất 1%/tháng, thời hạn vay 02 tháng.
[4] Về số tiền ãi đã trả:
Nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn khai, khi đến hạn trả nợ, bà Hyêu cầu vợ chồng bà T, ông trả vốn vay và tiền ãi theo thỏa thuận nhưng bà T, ông không thực hiện. BàT khai, thời gian đầu sau khi vay, bàT có trả ãi đầy đủ cho bà H được ột thời gian thì ngưng trả đến nay. Tuy

## Page 5

5 nhiên, bàT không cung cấp được tài iệu, chứng cứ chứng inh có trả ãi và không xác định được thời gian trả, số tiền đã trả. Cho nên, không có căn cứ xác định bàT có trả ãi sau khi vay như ời khai của bà T.
[5] Về yêu cầu khởi kiện của bà H:
Bà Hyêu cầu bà T, ông K iên đới trả số nợ vay 2.800.000.000 đồng, không yêu cầu trả ãi. Bởi vì, bà T, ông à vợ chồng và bàT vay tiền để cùng ông à vốn nuôi cá, cải thiện kinh tế gia đình.
Xét thấy, bà H chỉ yêu cầu trả nợ vốn, không yêu cầu trả ãi à có ợi cho người có nghĩa vụ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Về yêu cầu iên đới, ặc dù, ông không cùng bàT xác ập quan hệ vay với bà H nhưng bàT thừa nhận, mục đích vay tiền để à vốn nuôi trồng thủy sản, tạo nguồn thu nhập phục vụ cuộc sống gia đình. Khi bàT vay tiền từ bà H thì ông biết ục đích của việc vay tiền. Đồng thời, ông khai, biết việc bàT vay tiền để à vốn nuôi trồng thủy sản và đồng ý cùng với bàT iên đới trả nợ theo yêu cầu của bà H. Cho nên, có căn cứ xác định việc xác ập hợp đồng vay giữa bàT với bà H nhằ phục vụ nhu cầu thiết yếu của gia đình của bà T, ông .
Vì vậy, việc bà Hyêu cầu ông , bàT iên đới trả nợ à phù hợp với quy định tại Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình nă 2014; buộc bà T, ông iên đới trả cho bà H nợ vay à 2.800.000.000 đồng.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩ :
Bà H, bà T, ông được iễn án phí do à người cao tuổi theo điể đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về ức thu, iễn, giả , thu, nộp, quản ý và sử dụng án phí, ệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 471, 474, 478 ộ luật Dân sự năm 2005; Điều 27 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; Điều 147, Điều 273 của ộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 Ngh quyết số 326/2016/U TVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy đ nh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Lê iê H.
Buộc bà Lê Thị T, ông Lê Thành iên đới trả cho bà Lê iê H số nợ vay 2.800.000.000 (hai tỷ, tám trăm triệu) đồng .
 ể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án theo khoản 2 Điều 468 Bộ uật Dân sự nă 2015.

## Page 6

2. Về án phí dân sự sơ thẩ :
Bà Lê Thị T, ông Lê Thành được iễn án phí dân sự sơ thẩ do à người cao tuổi.
Bà Lê iê H được iễn nộp tạ ứng án phí, án phí dân sự sơ thẩ do à người cao tuổi.
3. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bà Lê iê H có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩ .
Riêng thời hạn kháng cáo của bà Lê Thị T, ông Lê Thành được tính à 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niê yết.
Trường hợp bản án, quyết đ nh được thi hành theo quy đ nh tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc b cưỡng chế thi hành án theo quy đ nh tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy đ nh tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- VKSND H. Chợ Mới;
- TAND tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS H. Chợ Mới;
- Các đương sự;
- Người đại diện hợp pháp của đương sự;
- Lưu hồ sơ (1);
- Lưu văn phòng (1).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Thái Chí Bình