Bản án số: 230 /2019/DS- PT
tranh chấp“Hợp đồng góp hụi” Lê Thị Ch & Nguyễn Phước K
Số: 230 /2019/DS- PT
Ngày: 19/08/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: tranh chấp“Hợp đồng góp hụi” Lê Thị Ch & Nguyễn Phước K

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 230 /2019/DS- PT Ngày 19 - 8 - 2019 V/v tranh chấp“Hợp đồng góp hụi”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoàng Hiệp;
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Sâm Hương.
Bà Nguyễn Thị Diệp Thúy.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trúc Hương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa:
Ông Huỳnh Văn Hoàng - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 8 năm 2019, tại Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 168/2019/TLPT-DS ngày 27/5/2019 về việc tranh chấp “Hợp đồng góp hụi”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 01/2019/DS-ST ngày 01/02/2019 của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 197/2019/QĐ-PT ngày 30 tháng 05 năm 2019, giữa các đương sự:
- N đơn: Bà Lê Thị Ch, sinh năm 1966.
 Địa chỉ: Ấp C, xã M, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
Người đại diện hợp pháp cuảN đơn: Ông Lê Văn D , sinh năm 1953 (là đại diện theo ủy quyền theo Văn bản ủy quyền ngày 17 /7/2018 và ngày 03/8/2018) (có mặt);
Địa chỉ: Số M, Nguyễn Văn Đ , phường M, quận B , Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị đơn: 1. Ông Nguyễn Phước K, sinh năm 1964 (có mặt).
 2. Anh Nguyễn Phước N, sinh năm 1994 (có mặt).
Cùng địa chỉ: Ấp C, xã N, thị xã C, tỉnh Tiền Giang.
 3. Bà Trần Thị C, sinh năm 1966 (có mặt).
4. Anh Nguyễn Phước H, sinh năm 1986 (có mặt).

## Page 2

Cùng địa chỉ: Thôn M, xã Đường M (Đường M), huyện B , tỉnh Bình Phước.
- Người kháng cáo: Bị đơn Nguyễn Phước K, Nguyễn Phước N , Nguyễn Phước H.
NỘI DUNG VỤ ÁN
* Theo bản án sơ thẩm, N đơn bà Lê ThịC và ông Lê Văn D - đại diện theo ủy quyền của bàC trình bày:
Vào năm 2014 đến năm 2015 bà Lê ThịC có tham gia chơi hụi do các thành viên trong gia đình của ông Nguyễn Phước K, bà Trần Thị C, anh Nguyễn PhướcH và anh Nguyễn Phước N cùng làm chủ thảo hụi. BàC tham gia chơi tổng cộng là 07 dây hụi, đến kỳ bàC hốt hụi thì phía ông K, bà C, anh H và anh N không giao tiền hụi mà bỏ trốn nên bàC đã làm đơn tố giác sự việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Tiền Giang. Sau đó Công an có mời hai bên đến để đối chiếu nợ vào ngày 12/01/2017 thì phía bà Trần ThịC thay mặt các thành viên trong gia đình đã xác định số tiền mà bàC đóng hụi cho các thành viên trong gia đình với số tiền vốn đóng được là 496.000.000 đồng n H vụ việc không có khởi tố vụ án hình sự. Sau đó phía ông K, bà C, anh H và anh N có nộp tiền tại Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Tiền Giang và ngày 09/02/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Tiền Giang có giao trả cho bàC được số tiền 49.600.000 đồng. Cho nên, phía ông K, bà C, anh H và anh N còn nợ lại bàC số tiền hụi là 446.400.000 đồng, bàC có đòi nhiều lần vẫn chưa trả. Nay bàC yêu cầu ông K, bà C, anh H và anh N có nghĩa vụ liên đới trả cho bàC số tiền hụi vốn đóng là 446.400.000 đồng và số tiền lãi phát sinh doch ậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền đối với số tiền 446.400.000 đồng với lãi suất 0,5%/tháng kể từ ngày 09/02/2017 cho đến ngày xét xử sơ thẩm là ngày 01/02/2019 là hơn 23 tháng lãinH chỉ yêu cầu tính tròn là 23 tháng lãi và yêu cầu trả một lần sau khi án có hiệu lực pháp luật.
* Bị đơn ông Nguyễn Phước K, bà Trần Thị C, anh Nguyễn PhướcH và anh Nguyễn Phước N dù đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải , quyết định đưa vụ án ra xét xử và triệu tập hợp lệ nhiều lầnH vẫn vắng mặt không có lý do và không có ý kiến gởi cho Tòa án.
* Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2019/DS-ST ngày 01/02/2019 của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Tiền Giang, đã áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, 272 và 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự ; Điều 471, 280, 288, 357, 468 Bộ luật Dân sự; Điều 17, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29 và 31 Nghị định 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ về hụi, họ, biêu phường;
khoản 2 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

## Page 3

Xử: 1. Về dân sự: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện cuảN đơn bà Lê ThịC có đại diện theo ủy quyền là ông Lê Văn D.
- Buộc ông Nguyễn Phước K, bà Trần Thị C, anh Nguyễn PhướcH và anh Nguyễn Phước N phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Lê ThịC số tiền 497.736.000 đồng (Trong đó vốn đóng hụi là 446.400.000 đồng, lãi là 51.336.000 đồng) và trả một lần sau khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngàyN đơn bà Lê ThịC có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị đơn ông K, bà C, anh H và anh N chậm thực hiện nghĩa vụ thì còn phải chịu lãi suất theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, trên số tiền chậm trả tương ứng thời gian chậm thi hành án.
Tiếp tục thực hiện Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 03/2018/QĐ -BPKCTT ngày 23 /10/2018 của Tòa án nhân dân thị xãC để đảm bảo cho việc thi hành án.
 2. Về án phí:
Buộc ông K, bà C, anh H và anh N phải có nghĩa vụ liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm là 23.909.000 đồng.
Hoàn lại cho bà Lê ThịC 11.731.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm, mà bàC đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001699 ngày 17 tháng 7 năm 2018 của Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã C.
- Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo của đương sự.
* Ngày 26 tháng 02 năm 2019 , các bị đơn Nguyễn Phước K, Nguyễn Phước N, Nguyễn PhướcH có đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị C, buộc bà Trần ThịC có nghĩa vụ trả cho bàC số tiền 497.736.000 đồng (trong đó vốn đóng hụi là 446.400.000 đồng, lãi là 51.333.000 đồng).
* Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự trình bày:
- Ông Nguyễn Phước K cho rằng việc tổ chức góp hụi là do vợ - bà Trần Thị C thực hiện, bị đơn ông K không biết, không tham gia, nên không có nghĩa vụ và trách nhiệm trong việc trả nợ hụi của bàC vớiN đơn.
- Anh Nguyễn Phước N cho rằng bị đơn là con của bàC và ông K, từ trước giờ còn nhỏ, ở nhà đi học, không tham gia vào việc góp hụi của mẹ, nên không có nghĩa vụ và trách nhiệm trong việc trả nợ hụi của bàC vớiN đơn.
- Anh Nguyễn PhướcH cho rằng: Từ năm 2006 đã cắt hộ khẩu theo mẹ - bàC về sinh sống tại Thôn 1, xã Đường Mười, huyện B, tỉnh Bình Phước, việc làm hụi của mẹ - bàC thì anh H không tham gia, anh không có chở mẹ đi thu tiền hụi như lời trình bày cuảN đơn, việc làm hụi là do mẹ làm, anh không biết, do đó anh không có nghĩa vụ, trách nhiệm với yêu cầu khởi kiện cuảN đơn.

## Page 4

- Bà Trần ThịC trình bày: Việc làm hụi là do bà thực hiện, không liên quan đến chồng và các con, bà tự nguyện chịu trách nhiệm và nghĩa vụ trả nợ choN đơn về tiền nợ và tiền lãi màN đơn yêu cầu.
- Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Lê Văn D - đại diện theo ủy quyền cuảN đơn bà Lê ThịC cung cấp cho Hội đồng xét xử hai Công văn trả lời của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xãC gồm: Công văn số: 1359/CNVPĐK ngày 20/8/2018 và Công văn số: 1692/CNVPĐK ngày 08/10/2018 về việc cung cấp dữ liệu đất đai theo yêu cầu của Công ty Luật Sài Gòn Việt Luật (Ông D là Giám đốc Công ty Luật Sài Gòn Việt Luật). Nội dung của Công văn trả lời thể hiện việc chuyển nhượng tài sản là các bất động sản của ông Nguyễn Phước Kcho con là Nguyễn Phước N bằng các hợp đồng tặng cho tài sản đối với 03 bất động sản là các thửa đất: Thửa số 331 tờ bản đồ số 17, thửa đất số 39 tờ bản đồ số 19 và Thửa đất 40 tờ bản đồ số 19. Ông D trình bày: Việc tham gia tổ chức góp hụi của các bị đơn đã có những tài liệu chứng minh thể hiện việc tham gia thu tiền hụi của các bị đơn, N đơn đã cung cấp tại Tòa án cấp sơ thẩm. Ngoài ra, ông D cho rằng anh Nguyễn PhướcH trong thời gian ở chung với bàC có đứng tên các bất động sản tại huyện B, tỉnh Bình Phước.
- Anh Nguyễn PhướcH thừa nhận: trong thời gian sinh sống với mẹ, anh có mua 02 thửa đất do anh đứng tên, tiền mua đất là do tự anh đi làm và mua đất không phải tiền của mẹ anh.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phát biểu:
+ Về tố tụng: Kể từ ngày thụ lý vụ án đến nay, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng tuân thủ đúng quy định Bộ luật tố tụng dân sự.
+ Về nội dung vụ án: Từ những căn cứ và những tài liệu thể hiện trong hồ sơ và kết quả tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, thể hiện việc tổ chức góp hụi của các bị đơn là có cơ sở, các bị đơn còn có dấu hiệu chuyển dịch tài sản để trốn tránh nghĩa vụ thanh toán nợ. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị đơn không cung cấp bổ sung tài liệu chứng cứ gì khác, do đó không có cơ sở để xem xét nội dung kháng của các bị đơn ông K, anh N, anh H. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông K, anh N, anh H và giữN bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thị xã C.
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên và những quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét xác định mối quan hệ tranh chấp, thẩm quyền và áp dụng pháp luật trong việc giải quyết vụ án đúng quy định pháp luật dân sự và tố tụng dân sự trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, áp dụng Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét xử theo quy định.
[2] Qua nội dung trình bày, tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ thể hiện, Hội đồng xét xử nhận thấy:

## Page 5

Trong thời gian (năm 2014, năm 2015), bà Lê ThịC có tham gia chơi hụi do các thành viên trong gia đình của ông Nguyễn Phước K, bà Trần Thị C, anh Nguyễn PhướcH và anh Nguyễn Phước N cùng làm chủ thảo hụi. BàC tham gia chơi tổng cộng là 07 dây hụi, đến kỳ bàC hốt hụi thì phía ông K, bà C, anh H và anh N không giao tiền hụi mà bỏ trốn, nên bàC đã làm đơn tố giác sự việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Tiền Giang. Công an mời hai bên đến đối chiếu nợ vào ngày 12/01/2017 , phía bà Trần ThịC thay mặt các thành viên trong gia đình đã xác định số tiền mà bàC đóng hụi cho các thành viên trong gia đình với số tiền vốn đóng được là 496.000.000 đồng nH vụ việc không có khởi tố vụ án hình sự. Sau đó, ông K, bà C, anh H và anh N nộp tiền tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và o ngày 09/02/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã giao trả cho bàC được số tiền 49.600.000 đồng. Do bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả số tiền nợ còn lại nên bàC khởi kiện yêu cầu ông K, bà C, anh H và anh N trả số tiền hụi còn nợ là 497.763.000 đồng (gồm: 446.400.000 đồng tiền nợ và tiền lãi 51.336.000 đồng). Tòa án cấp sơ thẩm buộc các bị đơn thực hiện nghĩa vụ liên đới trả tiền nợ hụi với số tiền 497.763.000 đồng.
Xét nội dung đơn kháng cáo của ông Nguyễn Phước K, anh Nguyễn Phước N, N Phước H: các ông cho rằng không liên quan đến việc vợ, mẹ của các ông nợ tiền hụi và tiền lãi như bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thị xãC đã xét xử. Tòa án cấp phúc thẩm nhận thấy: Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, các bị đơn Nguyễn Phước K, Trần Thị C, Nguyễn Phước N, Nguyễn PhướcH mặc dù đã được Tòa án cấp sơ thẩm thực hiện các biện pháp tống đạt các văn bản tố tụng cho các bị đơn theo đúng quy định pháp luật và khi xét xử sơ thẩm các bị đơn đều vắng mặt. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm các bị đơn không cung cấp bổ sung tài liệu gì khác để chứng minh nội dung kháng cáo để Tòa án cấp phúc thẩm xem xét . Theo tài liệu có trong hồ sơ, lời trình bày của các bị đơn thể hiện: Ông K, bàC là vợ chồng, ông bà có hai người con là Nguyễn Phước H, Nguyễn Phước N.
Xác định tư cách bị đơn : Theo quy định tại khoản 3 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự 2015: “Bị đơn trong vụ án dân sự là người bịN đơn khởi kiện hoặc bị cơ quan, tổ chức, cá nhân khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quy ết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp cuảN đơn bị người đó xâm phạm”.
Việc khởi kiện cuảN đơn đối với các đồng bị đơn là có căn cứ vì thời điểm phát sinh hợp đồng góp hụi ông Ksống chung với anh N, bà C, anh N, anh H sống chung với nhau (với 02 nơi đăng ký hộ khẩu tại xã N, thị xãC và xã Đường Mười, huyện B), có liên quan đến việc góp hụi, bàC sử dụng tiền hụi để chi tiêu sinh hoạt đảm bảo cuộc sống trong gia đình . Xét về trách nh iệm, nghĩa vụ: Vợ, chồng chịu trách nhiệm liên đới đối với giao dịch do một bên thực hiện quy định tại khoản 1 Điều 30 hoặc giao dịch khác phù hợp với quy định về đại diện tại các điều 24, 25 và 26 , Khoản 1 Điều 27 ; Vợ, chồng có quyền, nghĩa vụ thực hiện giao dịch nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình” (khoản 1 Điều 30) Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

## Page 6

Căn cứ vào lời trình bày, chứng cứ doN đơn cung cấp thể hiện trong hồ sơ thể hiện các hụi viên Trần ThịN , Đoàn ThịC , Nguyễn ThịN , Nguyễn Thị L , Nguyễn Thị Lang T , Nguyễn Thị Phương N đều có đơn tường trình và cam kết thông qua chứng thực của Ủy ban nhân dân về trách nhiệm nội dung trình bày, xác định trong thời gian việc thực hiện hợp đồng góp hụi thì các thành viên trong gia đình bàC gồm Nguyễn Phước K, Nguyễn Phước H, Nguyễn Phước N đều biết và thực hiện chở bàC đi lấy tiền hụi hàng tháng, do bàC không biết chạy xe.
Khi phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên đương sự, quá trình giải quyết vụ án và tại cấp phúc thẩm cho thấy ông Nguyễn Phước K là chồng của bà C có hành vi chuyển quyền sử dụng đất cho con trai tên Nguyễn Phước N vào ngày 30/8/2017, ngày 17/10/2017 đối với 03 thửa đất, có dấu hiệu của việc trốn tránh nghĩa vụ thanh toán nợ mà bàC chưa trả cho những người tham gia góp hụi, trong đó ông Klà chồng bàC cũng là bị đơn trong vụ án, tài sản mà ông K chuyển nhượng phát sinh trong thời kỳ hôn nhân do đó đây là tài sản chung của vợ và chồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Nguyễn PhướcH khai nhận anh sinh sống chung với mẹ tại Thôn 1, xã Đường M (Đường M), huyện B, tỉnh Bình Phước từ năm 2006 cho đến nay. Qua lời trình bày của người đại diện cuảN đơn, anh H trình bày quá trình sinh sống cùng với mẹ, anh H có mua 02 thửa đất do anh đứng tên, tiền mua đất là của anh không phải tiền của mẹ anh, do cấp sơ thẩm chưa làm rõ nội dung này Tòa án cấp phúc thẩm tạm dừng phiên tòa để anh H cung cấp hồ sơ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như lời trình bày của anh H. Ngày 02/8/2019, anh H cung cấp cho Tòa án cấp phúc thẩm bản sao hợp đồng chuyển nhượng và bản sao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích 347,8m2, thửa số 148, tờ bản đồ số 21, địa chỉ tại Thôn 1, xã Đường 10 (Đường Mười), huyện B, tỉnh Bình Phước , người đứng tên là Nguyễn PhướcH và bà Nguyễn Thị Kim Chung (vợ anh H), hợp đồng chuyển nhượng vào ngày 15/3/2016 với người bán là ông Triệu VănH và bà Đường Thị T. Anh H không cung cấp cho Tòa án cấp phúc thẩm hợp đồng chuyển nhượng và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất thứ hai mà anh H trình bày tại phiên tòa ngày 18/7/2019 khi anh H đề nghị tạm dừng phiên tòa để cung cấp.
Xét thấy trong vụ án có các tài sản là bất động sản liên quan đến các bị đơn, tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng đất chung của hộ gia đình trong vụ án do đó để bảo cho việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của các đương sự nên cần phải xác định là bị đơn hoặc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định ông K, anh N, anh H là bị đơn trong vụ án là có căn cứ. Nội dung kháng cáo của ông K, anh N, anh H không có căn cứ và cơ sở để xem xét. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận nội dung kháng cáo của các đương sự ông K, anh N, anh H.
Các bị đơn không cung cấp, bổ sung tài liệu, chứng cứ chứng minh xác định số tiền nợ hụi là nợ riêng của ông K, bàC hay của anh H, anh N. Do đó, ông Klà chồng của bà C, anh H, anh N là con của ông K, bàC cùng sinh sống

## Page 7

chung hộ, tiền phát sinh từ việc tổ chức góp hụi thể hiện có chi tiêu trong sinh hoạt, nuôi sống gia đình, nuôi con ăn học... Tòa án cấp sơ thẩm xác định tư cách bị đơn và phải thực hiện nghĩa vụ của bị đơn trong vụ kiện là có cơ sở.
[3] Xét về hợp đồng góp hụi giữaN đơn bà Lê ThịC và các bị đơn ông Nguyễn Phước K, bà Trần Thị C, anh Nguyễn Phước N, anh Nguyễn Phước H, thể hiện các bên thừa nhận việc tổ chức hụi, tham gia chơi hụi của b ị đơn, thống nhất về số tiền nợ hụi mà bị đơn Nguyễn Phước K, Trần Thị C, Nguyễn Phước N, Nguyễn PhướcH (chủ hụi) chưa thanh toán choN đơn, khiN đơn tố cáo hành vi của bị đơn tại Cơ quan điều tra , bị đơn thừa nhận số tiền nợ nhưN đơn trình bày. Cho thấy, bị đơn nợ tiền hụi với số tiền 497.763.000 đồng chưa trả choN đơn, N đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả nợ là có căn cứ, do bị đơn vi phạm hợp đồng góp hụi, còn nợN đơn chưa trả nên phải có nghĩa vụ trả nợ cho N đơn.
[4] Về yêu cầu tính lãi cuảN đơn đối với số tiền nợ chậm trả , với lãi suất 0,5%/tháng kể từ ngày 09/02/2017 cho đến ngày xét xử sơ thẩm là ngày 01/02/2019 là hơn 23 tháng lãinH chỉ yêu cầu tính tròn là 23 tháng lãi với số tiền lãi. Xét về nghĩa vụ trả nợ của bị đơn khi đến hạn không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thìN đơn có quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, xét thấy các đương sự không có thỏa thuận khác. Với mức lãi suất chậm trả theo yêu cầu cuảN đơn là thấp hơn so với lãi suất quy định tại Điều 357 và 468 Bộ Luật dân sự năm 2015.
[5] Từ những căn cứ, lời trình bày, tranh luận và diễn biến tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy : nội dung đơn kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Phước K, anh Nguyễn Phước H, Nguyễn Phước N không có căn cứ để chấp nhận, Hội đồng xét xử phúc thẩm bác toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bị đơn.
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử buộc các bị đơn ông Nguyễn Phước K, bà Trần Thị C, anh Nguyễn Phước N, anh Nguyễn PhướcH có nghĩa vụ liên đới trả tiền nợ, tiền lãi với số tiền 497.763.000 đồng cho bà Lê ThịC là có căn cứ đúng pháp luật, cần giữN bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thị xã C.
[6] Ý kiến của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[7] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của bị đơn Nguyễn Phước K, Nguyễn Phước N, Nguyễn PhướcH không được chấp nhận nên ông K, anh N, anh H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại Khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý, sử dụng á n phí và lệ phí Tòa án.
[8] Những quyết định khác của Bản án s ơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 8

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308, Điều 293, 296 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, 272 và 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 471, 280, 288, 357, 468 Bộ luật Dân sự;
Điều 17, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29 và 31 Nghị định 144/2006/NĐ -CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ về hụi, họ, biêu phường; khoản 2 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Phước K, anh Nguyễn Phước H, anh Nguyễn Phước N.
GiữN bản án dân sự sơ thẩm số 01/2019/DS-ST ngày 01/02/2019 của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Tiền Giang.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện cuảN đơn bà Lê ThịC (đại diện theo ủy quyền là ông Lê Văn D).
Buộc ông Nguyễn Phước K, bà Trần Thị C, anh Nguyễn PhướcH và anh Nguyễn Phước N phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Lê ThịC số tiền 497.736.000 đồng (Trong đó vốn đóng hụi là 446.400.000 đồng, tiền lãi là 51.336.000 đồng) và trả một lần sau khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngàyN đơn bà Lê ThịC có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị đơn ông K, bà C, anh H và anh N chậm thực hiện nghĩa vụt hì còn phải chịu lãi suất theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, trên số tiền chậm trả tương ứng thời gian chậm thi hành án.
Tiếp tục thực hiện Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 03/2018/QĐ -BPKCTT ngày 23 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xãC để đảm bảo cho việc thi hành án.
 2. Về án phí dân sự:
- Án phí dân sự sơ thẩm:
Buộc ông K, bà C, anh H và anh N phải có nghĩa vụ liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm là 23.909.000 đồng.
Hoàn lại cho bà Lê ThịC 11.731.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm, mà bàC đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001699 ngày 17 tháng 7 năm 2018 của Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã C.
- Án phí dân sự phúc thẩm:
Ông Nguyễn Phước K, anh Nguyễn Phước H, anh Nguyễn Phước N mỗi người phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ vào số

## Page 9

tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí ông K, anh H, anh N đã nộp theo 03 biên lai:
Biên lai thu số 0002151 ngày 26/02/2019, biên lai số 0002157, biên lai số 0002158 ngày 28/02/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã C, xem như đã thực hiện xong án phí dân sự phúc thẩm.
- Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
- Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- TAND Thị xã C;
- THADS Thị xã C;
- Đăng cổng thông tin điện tử;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
DSPT-2019-H TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Hoàng Hiệp