Bản án số: 277/2017/DS-PT
NĐ: PHẠM CÔNG T và BĐ: NGUYEN HOÀNG H
Số: 277/2017/DS-PT
Ngày: 26/09/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Ông T kháng cáo yêu cầu trả lại tiền hùn vốn khu vui chơi.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 277/2017/DS-PT Ngày: 26-9-2017 V/v tranh chấp hợp đồng hùn vốn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁ P
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Nguyễn Thi ̣ Thanh Bà Nguyễn Thi ̣ Mai Ông Huỳnh Thanh Mỹ
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thi ̣ Trúc Thương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diê ̣n Viê ̣n Kiểm sá t nhân dân t ỉnh Đồng Thá p: Ông Lê Thành Biên - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong các ngày 19/5, ngày 19/6, ngày 24/8, ngày 20/9 và ngày 26/9 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đ ồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 207/2013/TLPT-DS ngày 02 tháng 10 năm 2013 về tranh chấp hợp đồng hùn vốn.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 14/2017/DS-ST ngày 31 tháng 7 năm 2013 của Tòa án nhân dân thành phố S bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 83/2017/QĐ-PT ngày 24 tháng 4 năm 2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Phạm Công T , sinh năm 196 4; Đi ̣a chỉ cư trú: Số nhà 202, ấp P, xã Tân P, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp (Có mặt).
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp c ủa nguyên đơn: Ông Phạm Hoàng Đ là Luật sư Công ty h ợp danh A Luâ ̣t sư - Chinh ánh Đ ồng Th áp thuô ̣c đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp . Địa chỉ: Số B, Quốc lộ C, phường M , thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (Có mă ̣t).
2. Bi ̣ đơn: Anh Nguyễn Hoàng H , sinh năm 1975; Địa chỉ cư trú: Số nhà D, đườ ng Đinh T, khóm E , Phường F, thành phố S , tỉnh Đồng Tháp. Đi ̣a chỉ ta ̣m trú: Khu vuich ơi Công viên S, khóm TB, phườ ng AH, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

2 Ngườ i đ a ̣i diê ̣n theo ủ y quyền của bị đơn: Anh Thái Quang T1 , sinh năm 1975. Địa chỉ cư trú: Số nhà Y, đường V, Phường 2, thành phốC , tỉnh Đồng Tháp (được ủy quyền theo văn b ản ủy quy ền ng ày 28/ 11/2013) (Có mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1 Anh Bùi Văn Tr, sinh năm 1977; Địa chỉ cư trú: Số nhà 152A, ấp P, xã Tân P, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp (Có mặt).
3.2 Chi ̣ Vũ Quốc Thụy Tr1, sinh năm 1979; Địa chỉ cư trú: Số nhà D, đườ ng Đinh T, khóm E, Phường F, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp. Đi ̣a chỉ ta ̣m trú: Khu vuich ơi Công viên S, kh óm TB, ph ườ ng AH, th ành phố S, t ỉnh Đồng Tháp (Vắng mặt).
4. Người kháng cáo: Ông Phạm Công T là nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn ông Phạm Công T trình bày:
 Vào ngày 10/6/2008, ông T có cho anh Bùi Văn Tr vay s ố tiền 250.000.000đ mục đích là để anh Tr xây dựng công trình vui chơi trẻ em tại công viên Bác Hồ. Đ ến ngày 03/8/2010 vợ chồng anh Nguyễn Hoàng H và ông T mua lại công trình vui chơi của anh Tr với giá 2.200.000.000đ phần hùn của ông T là 400.000.000đ. Qua tính toán thì phần tiền anh Tr vay của ông T 250.000.000đ cộng tiền lãi 150.000.000đ, tổng cộng 400.000.000đ.
Tiền anh Tr vay của anh H là 300.000.000đ, cộng tiền l ãi 100.000.000đ, tổng cộng là 400.000.000đ. Như vậy, anh H chỉ trả cho anh Tr tiền mă ̣t mua lại Khu vui chơi giải trí trẻ em là 1.400.000.000đ còn 800.000.000đ trừ vào phần tiền anh Tro ̣ng nợ của ông T 400.000.000đ và anh H 400.000.000đ. Sau đó, anh H và ông T cho anh Tr thuê lại Khu vui chơi trẻ em, thời hạn thuê là 4 năm, tiền thuê mỗi tháng là 70.000.000đ. Anh Tr quản lý Khu vuich ơi hoạt động đến ngày 14/4/2011 giao trả lại cho anh H. Từ ngày 15/4/2011 thì anh H và ông T trực tiếp quản lý. Đến ngày 09/5/2011 giữa ông T và vợ anh H là chị Vũ Quốc Thụy Tr1 có cự cãi nên ông T bàn giao lại quản lý Khu vui chơi giải trí trẻ em cho đến nay.
 Nay ông Phạm Công Tyêu cầu anh Nguyễn Hoàng H hoàn trả lại tiền phần hùn vốn 400.000.000đ và yêu cầu tính lãi theo lãi suất 400.000.000đ x 1,9% x 27 tháng = 205.200.000đ. Đối với yêu cầu chia tỉ lệ phần trăm trên số tiền 230.000.000đ mà anh Tr đã giao cho anh H, nay ông T không yêu cầu giải quyết. Tại phiên tòa hôm nay ông Phạm Công T bổ sung yêu cầu việc anh H phải trả tiền lãi cụ thể như sau: 400.000.000đ x 1,9% x 35 tháng = 266.000.000đ.
 - Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn anh Nguyễn Hoàng H là anh Thái Quang T1 trình bày:

## Page 3

3 Vào ngày 03/8/2010, tại phòng công chứng số 2 tỉnh Đồng Tháp anh Nguyễn Hoàng H, chị Vũ Quốc Thụy Tr1 có ký hợp đồng mua tài sản của anh Bùi Văn Tr, chị Lê Thị Mai Trang theo tờ khai quyền sở hữu tài sản trò chơi giải trí được Ủ y ban nhân dân xã Tân P, thị xã S chứng thực số 232, quyển số 01/SCT.CK ngày 02/8/2010. Tổng số tiền mua tài sản (khu vui chơi giải trí trẻ em công viên S) là 2.200.000.000đ. Tiền mua bán tài sản trên là của anh H, ông T không hùn vốn để mua tài sản, trong hợp đồng mua bán tài sản cũng không có tên ông T cùng hùn tiền mua tài sản.
 Nay anh Nguyễn Hoàng Hủy quyền cho anh Thái Quang T1 không đồng ý theo yêuc ầu của ông Phạm Công T về việc hoàn trả lại s ố tiền hùn vốn 400.000.000đ và lãi suất 400.000.000đ x 1,9% x 27 tháng = 205.200.000đ. Tại phiên tòa, ông Tyêu cầu tiền lãi 266.000.000đ anh H hoàn toàn không đồng ý.
 - Ngườ i có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Bùi Văn Tr trình bày:
 Vào ngày 03/8/2010 anh Bùi Văn Tr và anh Nguyễn Hoàng H có đến phòng công chứng Nhà nước số 2, tỉnh Đồng Tháp ký hợp đồng bán toàn bộ Khu vui chơi giải trí lại cho anh H với số tiền là 2.200.000.000đ, cùng ngày 03/8/2010 anh H giao 900.000.000đ, ngày 04/8/2010 nhận tiếp 500.000.000đ, tổng cộng 1.400.000.000đ (khi nhận không có làm biên nhận), số tiền còn lại 800.000.000đ các bên thỏa thuận cấn trừ các khoản nợ như sau: Tiền nợ vay anh H vốn gốc 300.00 0.000đ, cộng lãi 100.000.000đ, tổng cộng 400.000.000đ; tiền nợ vay ông T vốn gốc 250.000.000đ, lãi 150.000.000đ, tổng cộng 400.000.000đ. Như vậy, trong tổng số tiền mua lại tài sản của anh Tr 2.200.000.000đ có phần hùn của ông T là 400.000.000đ.
 Đồng thời, sau khi bán lại tài sản cho anh H, thì cùng ngày 03/8/2010 anh Tr có ký hợp đồng thuê lại tài sản của anh H, thời gian thuê là 04 năm, giá thuê là 70.000.000đ/tháng, nhưng đến ngày 14/4/2011 anh Tr không tiếp tục thuê nữa đã giao trả lại Khu vuich ơi cho anh H và trả tổng s ố tiền 230.000.000đ cho anh H. Trong vụ kiện tranh chấp giữa ông T và anh H, anh Tr không có yêu cầu gì.
 - Người có quyền l ợi, nghĩa vụ liên quan chị Vũ Quốc Thụy Tr1 trình bày:
 Chị Tr1 thống nhất theo lời trình bà y và ý kiến của anh Hủy quyền cho anh T1 . Nay chị Tr1 không đ ồng ý theo yêu cầu của ông T trả 400.000.000đ và tiền lãi theo lãi suất 400.000.000đ x 1,9% x 27 tháng = 205.200.000đ. Không đồng ý tại phiên tòa yêu cầu tính lãi suất 266.000.000đ.
 Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 14/2013/DSST ngày 31/7/2013 và Thông báo sử a chữa, bổ sung bản án số 203/TB-TA ngày 19/8/2013 của Tòa án nhân dân thi ̣ xã S (nay thành phố S) đã xử:
 - Bác toàn bộ yêu cầu của ông Phạm Công T về viê ̣c yêuc ầu anh Nguyễn Ho àng H và chi ̣ Vũ Quốc Thu ̣y Tr1 trả số tiền h ùn v ốn l à

## Page 4

4 400.000.000đ và tiền lãi là 266.000.000đ. Tổng cô ̣ng: 666.000.000đ (sáu trăm sáu mươi sáu triê ̣u đồng).
 - Chấp nhận yêu cầu của anh Nguyễn Hoàng H, chị Vũ Quốc Thụy Tr1 về việc không đ ồng ý trả cho ông T số tiền hùn vốn là 400.000.000đ và tiền lãi là 266.000.000đ. Tổng c ô ̣ng 666.000.000đ (s áu trăm sáu mươi s áu tri ê ̣u đồng).
 - Về án phí:
 Ông Phạm Công T nộp 30.640.000đ án phí dân sự sơ thẩm, số tiền ông T đã nộp tại biên lai số 001480 ngày 28/5/2012, biên lai số 003955 ngày 23/11/2012 sẽ được trừ vào án phí phải nộp, ông T còn phải nộp thêm số tiền 16.536.000đ (Mười sáu triệu năm trăm ba mươi sáu ngàn đồng) tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã S (nay thành phố S).
 Ngoài ra, bản án còn tuyên quyền và thờ i hạn kháng cáo theo quy đi ̣nh của pháp luật.
Ngày 14/8/2013, ông Pha ̣m Công T kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết những vấn đề sau:
Buô ̣c anh Nguyễn Hoàng H và chi ̣ Vũ Quốc Thu ̣y Tr1 phải hoàn trả la ̣i cho ông 400 .000.000đ (tiền hùn mua tài sản cùng vớ i ông H) + l ãi suất 400.000.000đ x 1.9% x 35 tháng = 266.000.000đ. T ổng c ô ̣ng v ốn v à lãi l à 666.000.000đ.
- Tại phiên tòa phúc thẩm:
+ Nguyên đơn ông Pha ̣m Công T thay đổi kháng cáo yêuc ầu anh Nguyễn Hoàng H và chị Vũ Quốc Thu ̣y Tr1 trả cho ông T số tiền hùn vốn được tính theo tỉ lệ phần hùn theo đi ̣nh giá. Đối vớ i lợi nhuâ ̣n ông T chưa có yêu cầu. Khi nào có đủ chứ ng cứ ông T sẽ khở i kiê ̣n bằng vu ̣ án khác.
+ Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Viê ̣c hùn vốn mua Khu vui chơi giải trí của anh Tr giá 2.2 tỷ đồng giữa ông T và anh H là có thâ ̣t thể hiê ̣n ở viê ̣c anh Tr nợ tiền của ông T 400.000.000đ nên hùn vốn vớ i anh H và chi ̣ Tr1 để mua Khu vui chơi giải trí, do có mối quan hệ thân thiết nên ông T tin tưở ng không ghi vào hợp đồng. Việc hùn vốn của ông T có anh Tr xác nhâ ̣n và những nhân chứ ng là ngườ i ông T thuê giữ tài sản của Khu vui chơi. Ngoài ra, khi anh H không muốn kinh doanh khu vuich ơi nữa do không có kinh nghiê ̣m nên anh H đã nhắn tin cho anh Tr để bán tài sản cho anh Tr, tin nhắn có nô ̣i dung: “Mà y trả cho tao, anh T 1.8 tỷ tao giao tà i sản lại cho”. Nô ̣i dung tin nh ắn này đã khẳng đi ̣nh ông T có phần hùn vốn trong Khu vui chơi giải trí, nên đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử chấp nhâ ̣n kháng cáo của ông T, sử a bản án sơ thẩm. Buô ̣c anh H và chi ̣ Tr1 trả cho ông T giá trị phần hùn là 369.600.000đ.
+ Anh Thái Quang T1 đa ̣i diê ̣n theo ủy quyền của bị đơn anh Nguyễn Hoàng H vẫn giữ nguyên ý kiến trình bày không đồng trả tiền hùn vốn chia theo tỉ lệ phần hùn cho ông T vì anh H cho rằng ông T không có hùn vốn

## Page 5

5 trong hợp đồng mua bán Khu vui chơi giải trí tại Công viên S giữa vợ chồng anh H vớ i anh Tr thể hiê ̣n trong Hợp đồng mua bán không có ông T.
+ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Bùi Văn Tr vẫn giữ nguyên ý kiến trình bày trong vụ kiện tranh chấp giữa ông T và anh H, anh Tr không có yêu cầu gì nhưng anh xác định ông T có hùn vốn với anh H 400.000.000đ trong Hợp đồng mua bán Khu vui chơi, giải trí tại Công viên S.
+ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Vũ Quốc Thu ̣y Tr1 trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng hợp lệ nhiều lần nhưng chị Tr1 chỉ đến phiên tòa mô ̣t lần còn la ̣i đều từ chối nhận văn bản tố tu ̣ng và vắng mặt tại phiên tòa nên Hô ̣i đồng xét xử , xét xử vắng mặt chị Tr1.
Tuy nhiên, theo lời trình bày ta ̣i phiên tòa phúc thẩm, chị Tr1 thống nhất theo lời trình bày và ý kiến của anh Hủy quyền cho anh T1. Chị Tr1 không đồng ý yêu cầu kháng cáo của ông T.
+ Đa ̣i diê ̣n Viê ̣n Kiểm sát nhân dân Tỉnh phát biểu ý kiến:
- Về tố tụng: Người tiến hành tố tụng và ngườ i tham gia tố tu ̣ng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vu ̣ án và tại phiên tòa phúc thẩm. Tuy nhiên, đối vớ i chi ̣ Tr1 ngườ i có quyền lợi, nghĩa vu ̣ liên quan mă ̣c dù Tòa án đã triê ̣u tâ ̣p hợp lê ̣ nhiều lần nhưng vắng mă ̣t không lý do nên Tòa án xét xử vắng mă ̣t chi ̣ Tr1 là đúng theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhâ ̣n kh áng c áo c ủa nguyên đơn ông Phạm Công T. Bởi vì, căn cứ vào lờ i khai của ông T và anh Tr đều xác đi ̣nh ông T có hùn 400.000.000đ vớ i anh H chi ̣ Tr1 để mua tài sản ta ̣i Khu vui chơi giải trí của anh Tr. Ông T là ngườ i quản lý cùng vớ i chi ̣ Tr1 cũng là ngườ i thuê những ngườ i trông giữ tài sản của Khu vuich ơi giải trí.
Ngoài ra, ông T còn cung cấp tin nhắn có nô ̣i dung: “Mà y trả cho tao, anh T 1.8 tỷ, tao giaot ài sản lại cho” nô ̣i dung tin nh ắn này thể hiê ̣n có phần hùn của ông T trong đó nên anh H mớ i nhắn tin cho anh Tr để bán tài sản này cho anh Tr. Vì vâ ̣y, anh H và chi ̣ Tr1 phải có trách nhiê ̣m liên đớ i trả cho ông T số tiền hùn vốn chia theo tỉ lệ phần hùn là 18.18% của trị giá tài sản theo đi ̣nh giá thực tế của công ty Q. Còn la ̣i 8 chiếc xe điê ̣n đu ̣ng đã bi ̣ anh H bán trướ c khi thẩm đi ̣nh tài sản thì được tính theo giá tri ̣ còn la ̣i như các tài sản khác là còn 55% giá tri ̣ sử du ̣ng. Do đó, đề nghi ̣ HĐXX chấp nhâ ̣n mô ̣t phần kháng cáo của ông T sử a bản án dân sự sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tu ̣ng tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Xét kháng cáo của ông Phạm Công Tyêu cầu anh Nguyễn Hoàng H và chị Vũ Quốc Thu ̣y Tr1 trả cho ông T tiền hùn được tính theo tỉ lê ̣ phần hùn là 18.18% với lý do trong hợp đồng mua bán Khu vui chơi giải trí tại Công viên S giữa anh H và chị Tr1 với anh Tr thì ông T có hùn vốn.

## Page 6

6 [2] Xét thấy, ông T trình bày giữa anh H có mối quanh ê ̣ ba ̣n bè vớ i ông và anh Tr. Vào ngày 10/6/2008, ông T có cho anh Bùi Văn Tr vay số tiền 250.000.000đ cộng tiền lãi 150.000.000đ, tổng cộng 400.000.000 đ còn anh H có cho anh T r vay 300.000.000đ, cộng tiền lãi 100.000.000đ, tổng cộng là 400.000.000đ mục đích là để anh Tr xây dựng Khu vui chơi giải trí tại công viên S. Theo lờ i trình bày của anh Tr cho rằng ngày 03/8/2010 anh Tr bán la ̣i tài sản cho ông T, anh H và chi ̣ Tr1 nên đến phòng công chứng Nhà nước số 2, tỉnh Đồng Tháp đ ể anh Nguyễn Hoàng H, chị Vũ Quốc Thụy Tr1 ký hợp đồng mua tài sản l à Khu vui chơi gi ải trí của anh Bùi Văn Tr và chị Lê Thị Mai Tr2 vớ i giá là 2.2 tỷ đồng. Anh H trả cho anh Tr 1.400.000.000 đồng còn la ̣i 800.000.000 đồng cả ba thỏa thuâ ̣n cấn trừ vào số tiền anh Tr nợ tiền vay của anh H và ông T. Ông T cho rằng lý do ông không ký vào hợp đồng mua bán trên là do giữa ông và anh H còn chơi thân thiết vớ i nhau, ông T tin tưở ng vào uy tín của anh H và thấy phần hùn vốn của mình ít nên không ký vào hợp đồng. Theo lờ i khai của anh H thì cho rằng anh muac ủa anh Trọng Khu vui chơi giải trí là 2.2 tỷ trả trướ c là 1.400.000.000 đồng còn la ̣i 800.000.000 anh cấn trừ tiền anh Tr thiếu nợ vay 400.000.000 đồng còn la ̣i anh H trừ tiền thuê Khu vui chơi giải trí 6 tháng mỗi tháng 70.000.000 đồng là 420.000.000 đồng do lấy mô ̣t lần nên anh H bớ t cho anh Tr 20.000.000đ nên ông T không có hùn vốn vào mua Khu vui chơi giải trí ta ̣i công viên S.
 [3] Tuy nhiên, anh Tr xác định trước khi anh bán lại Khu vui chơi giải trí cho anh H và ông T thì anh có nợ tiền vay của anh H và ông T mỗi người 400.000.000đ. Tổng cộng anh nợ 800.000.000đ cả ba thỏa thuận thống nhất khi anh Tro ̣ng bán Khu vui chơi sẽ cấn trừ 800.000.000đ nợ tiền vay của ông T và anh H, còn lại anh H đưa anh Tro ̣ng 1.4 tỷ. Anh Tr xác định ông T có phần hùn vốn 400.000.000đ trong Khu vui chơi giải trí với anh H chứ không như lời trình bày của H cấn trừ tiền thuê Khu vui chơi, giải trí 6 tháng. Đồng thờ i, anh Tr trình bày vào ngày 03/8/2010 sau khi ký kết hợp đồng mua bán Khu vui chơi giải trí thì anh T có thuê lại giá 70.000.000đ/tháng, hình thức thanh toán là trả bằng tiền mặt, chia ra trả h àng ngày những ngày mưa không hoạt động được thì trả dồn qua ngày hôm sau. Anh Tr xác định sau khi ký hợp đồng thuê anh làm được 8 tháng có trả cho anh H, ông T, chị Tr1 230.000.000đ là số tiền cộng dồn trả hằng ngày chứ không phải anh trả mô ̣t lần. Lúc anh Tr trả tiền thuê hàng ngày cho ông T, anh H và chị Tr1 thì anh có ghi vào sổ theo dõi cá nhân của anh. Do đó, anh H trình bày anh có trả trước 6 tháng tiền thuê Khu vui chơi giải trí 400.000.000đ là không đúng sự thật.
 [4] Theo lờ i trình bày của ông T cho rằng do ông có phần hùn và thỏa thuận ăn chia theo lợi nhuận vớ i vợ chồng anh H, chi ̣ Tr1 nên ông tham gia quản lý Khu vui chơi giải trí th ể hiê ̣n hàng ngày vào buổi sáng ông trực và bán vé tại Khu vui chơi, ban đêm ông ngủ lại trông coi và quản lý máy móc, thiết bi ̣ của Khu vui chơi. Tại phiên tòa phúc thẩm, các nhân chứ ng do ông T cung cấp là ông K, ông C1, ông D2 ho ̣ đều thừ a nhâ ̣n ông T có thuê ho ̣ đến giữ tài sản của Khu vui chơi giải trí và ho ̣ thừ a nhâ ̣n ông T ở la ̣i để trông giữ

## Page 7

7 Khu vui chơi chứ không như lời trình bày của anh H cho rằng ba ̣n bè thân thiết nhờ ông T trông coi dùm.
 [5] Ngoài ra, ông T có xuất trình chứng cứ là tin nhắn từ số điê ̣n thoa ̣i của anh H gửi cho anh Tr vớ i nô ̣i dung: “Mà y trả Tao, anh T 1.8 tỷ tao giao tà i sản lại cho”. Tuy anh H thừa nhận có nhắn tin cho anh Tr với nội dung trên nhưng anh cho rằng vớ i mu ̣c đích muốn anh Tr mua la ̣i Khu vui chơi giải trí. Vì sau khi tiếp quản khu vui chơi anh H hoa ̣t đô ̣ng không có hiệu quả nên anh H đồng ý chi ̣u lỗ 400.000.000đ lấy la ̣i của anh Tr 1.8 tỷ. Do lúc đó, giữa ông T và anh H còn chơi chung thân thi ết và do anh H biết anh Tr còn thiếu nợ ông T chưa trả nên anh Tr đồng ý mua thì anh H sẽ cho ông T mô ̣t số tiền nào đó. Tuy nhiên, xét giữa ông T và anh H không có hùn vốn vớ i nhau thì ta ̣i sao trong tin nhắn trên anh H la ̣i nhắc đến việc thỏa thuâ ̣n anh Tr đưa tiền cho ông T và anh H thì anh H sẽ giao la ̣i toàn bô ̣ tài sản. Từ đó, cho thấy lờ i khai của ông T phù hợp vớ i tin nhắn mà anh H nhắn tin cho anh Tr.
[6] Từ những phân tích trên, xét thấy mă ̣c dù viê ̣c hùn vốn mua công trình Khu vui chơ i giải trí giữa ông T vớ i vợ chồng anh H và chi ̣ Tr1 không làm giấy tờ nhưng căn c ứ vào những chứ ng cứ nêu trên đã có đủ cơ sở xác định ông T có hùn vốn với anh H và chị Tr1 trong hợp đồng mua bán Khu vui chơi giải trí tại Công viên S. Do đó , Tòa án cấp sơ thẩm xét xử không chấp nhận yêu cầu của ông T là không có cơ sở . Vì vậy, căn cứ vào Khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng Dân sự sửa bản án sơ thẩm.
[7] Xét, giá trị tài sản của Khu vui chơi giải trí sau khi các bên yêu cầu thẩm định, định giá đã thống nhất số tài sản và giá tri ̣ tài sản còn la ̣i của Khu vui chơi giải trí được xác đi ̣nh theo Biên bản thẩm đi ̣nh giá của công ty Q do anh Hyêu cầu định giá. Đối với các loa ̣i tài sản công ty Q đi ̣nh giá còn thiếu hai bên thống nhất sẽ lấy theo đơn giá tài sản của công ty EX xác đi ̣nh do ông Tyêu cầu nhưng định giá trị tài sản còn lại là 55% của tài sản như công ty Q xác đi ̣nh.
[8] Ta ̣i phiên t òa phúc thẩm, hai bên thống nhất xác định : Công ty Q đi ̣nh giá còn thiếu các loa ̣i tài sản gồm: Phần công trình xây dựng thiếu 2 loa ̣i gồm: Hồ cá và Trạm biến áp; P hần thiết bị vui chơi, giải trí thiếu 5 loa ̣i gồm:
Ngựa quay khung sắt 13 con thú, Nhà hơi (loại trung), Tủ kính khung nhôm đựng thú tô tượng, Xe hỏa 5 toa có hệ thống điều khiển và Sàn điện từ (xe điện đụng). Đối với Trạm biến áp ông T xác định đây là tài sản của Khu vui chơi giải trí có trong Hợp đồng mua bán và Hợp đồng thuê tài sản nhưng anh H lại cho rằng là tài sản của Nhà nước anh H không có quản lý sử dụng nên anh H không đồng ý xác đi ̣nh là tài sản của Khu vui chơi. Tuy nhiên, căn cứ vào Hợp đồng mua bán và Hợp đồng thuê tài sản trên xác đi ̣nh có Tra ̣m biến áp. Đồng thờ i, theo văn bản phúc đáp của Điện lực S ngày 08/9/2017 xác đi ̣nh Tra ̣m biến áp là tài sản của khách hàng trong Khu công viên S không thuô ̣c quyền quản lý của Ngành điê ̣n. Do đó, đối với Trạm biến áp được xác định là tài sản của Khu vui chơi giải trí. Trong quá trình giải quyết vu ̣ án, đối với sàn xe điện từ ông T và anh H thống nhất lúc anh Tr bàn giao qua chỉ còn 8 xe

## Page 8

8 điện từ. Do lúc thẩm định, đ i ̣nh giá anh H và chi ̣ Tr1 đã bán sàn xe đi ê ̣n từ nên không tiến hành thẩm định, định giá được. Tuy nhiên, ông T xuất trình Hợp đồng mua bán giữa công ty TNHH S vớ i anh Tr giá của sàn điê ̣n từ 10 chiếc là 850.000.000đ (85.000.000đ/chiếc) và ông T thống nhất lấy giá trị còn lại là 55% như các tài sản do công ty Q xác đi ̣nh.
Vậy giá trị tài sản của Khu vui chơi giải trí S theo đi ̣nh giá được xác định như sau:
1. Đối với phần công trình xây dựng:
- Tổng giá trị công trình xây dựng gồm 07 loa ̣i: 543.207.323đ.
- Hồ cá: 47.3m2 x 850.000đ/m2 x 55% = 22.112.750đ.
- Trạm biến áp: 252.000.000đ x 55% = 138.600.000đ.
Tổng cộng như sau: 543.2 07.323đ + 22.112.750đ + 138.600.000đ = 703.920.073đ.
2. Đối với phần máy móc thiết bị:
- Tổng giá trị máy móc thiết bị gồm 04 loa ̣i: 549.450.000đ.
- Ngựa quay khung sắt 13 con thú: 14.820.000 x 55% = 8.151.000đ.
- Nhà hơi (loại trung): 25.200.000đ x 55 % = 13.860.000đ.
- Tủ kính khung nhôm đựng thú tô tượng: 2.200.000đ x 55% = 1.210.000.
- Xe hỏa 5 toa có hệ thống điều khiển : 35.000.000đ x 55% = 19.250.000đ.
- Sàn điện từ 8 chi ếc (xe điện đụng): 680.000.000đ x 55% = 374.000.000đ.
Tổng cộng như sau: 549.4 50.000đ + 8.151.000đ + 13.860.000 +1.210.000 + 19.250.000đ + 374.000.000đ = 965.922.000đ.
Như vậy, tổng giá trị tài sản của Khu vui chơi giải trị l à: 703.920.073đ + 965.922.000đ = 1.669.842.073đ.
Trong tổng giá tri ̣ tài sản mua b án giữa anh Tr với anh H và ông T là 2,2 tỷ đồng ông Thùn vốn 400.000.000 đồng. Vậy tỉ lệ phần hùn vốn của ông T theo số tiền trên là 18.18%. Số tiền hùn v ốn ông T được nhận lại là:
1.669.842.073 x 18.18% = 303.577. 000đ (Ba trăm l ẻ ba triê ̣u năm trăm b ảy mươi bảy ngàn) đồng. Anh H và chi ̣ Tr1 có trách nhiệm liên đớ i trả cho ông T số tiền trên.
[9] Từ những nhâ ̣n đi ̣nh trên, xét Luật sư đ ề nghi ̣ sửa án sơ th ẩm chấp nhâ ̣n yêu cầu của ông T buô ̣c anh H và chi ̣ Tr1 trả số tiền hùn vốn mua Khu vui chơi gi ải tr í ta ̣i Công viên Sa Đ éc được chiat ỉ lê ̣ phần h ùn là 369.600.000đ là có mô ̣t phần cơ sở để chấp nhâ ̣n.

## Page 9

9 [10] Xét, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh phát biểu về việc chấp hành pháp luật c ủa Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và phát biểu về đườ ng l ối giải quyết vụ án, đ ề nghi ̣ Hội đ ồng xét x ử chấp nhận mô ̣t ph ần kháng cáo của nguyên đơn ông Pha ̣m Công T. Như đã nhận đi ̣nh ở phần trên.
Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh là có căn cứ để chấp nhận.
[11] Á n phí sơ thẩm: Do ông T được chấp nhâ ̣n mô ̣t phần yêu cầu nên ông T không phải chi ̣u án phí sơ thẩm đối vớ i phần chấp nhâ ̣n. Ông T phải chi ̣u án phí Dân sự sơ thẩm đối với phần không được chấp nhâ ̣n yêu cầu. Anh H và chi ̣ phải chi ̣u án phí Dân sự sơ thẩm đối vớ i số tiền phải trả cho ông T.
 Án phí phúc thẩm: Do ông T được chấp nhâ ̣n mô ̣t phần kháng cáo nên ông T không phải chi ̣u án phí dân sự phúc thẩm theo quy đi ̣nh ta ̣i khoản 2, Điều 148 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2, Điều 148, khoản 2 Điều 308 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng Dân sự, Nghi ̣ quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ y ban Thườ ng vu ̣ Quốc h ô ̣i v ề mứ c thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ô ̣p, quản l ý và sử du ̣ng án phí và lê ̣ phí Tòa án.
- Chấp nhâ ̣n mô ̣t phần yêu cầu kháng cáo của ông Pha ̣m Công T.
- Sử a bản án Dân sự sơ thẩm số 14/2013/DS-ST ngày 31/7/2013 của Tòa án nhân dân thi ̣ xã S (nay thành phố S).
1. Chấp nhâ ̣n mô ̣t phần yêu cầu của ông Pha ̣m Công T.
2. Buô ̣c anh Nguyễn Hoàng H và chi ̣ Vũ Quốc Thu ̣y Tr1 liên đớ i trả cho ông Pha ̣m Công T số tiền 303.577.000đ (Ba trăm lẻ ba triê ̣u năm trăm bảy mươi bảy nghìn đồng).
 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ngườ i được thi hành án, mà ngườ i bi ̣ thi hành án chưa thi hành số tiền trên thì còn phải chịu lãi suất bằng 50% mứ c lãi suất giớ i ha ̣n quy đi ̣nh ta ̣i khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
3. Về án phí dân sự:
- Á n phí dân sự sơ thẩm:
 + Anh Nguy ễn Hoàng H và chi ̣ Vũ Quốc Thu ̣y Tr1 liên đớ i nô ̣p:
15.178.850đ tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 + Ông Pha ̣m Công T phải chi ̣u 3.301.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm được trừ vào tiền ta ̣m ứ ng án phí đã nô ̣p 14.104.000đ theo biên lai số 001480 ngày 28/5/2012 và biên lai số 003955 ngày 23/11/2012 của Chi cu ̣c thi h ành án Dân sự thi ̣ xã S (nay thành phố S). Ông T được nhâ ̣n la ̣i 10.803.000đ.

## Page 10

 - Về án phí Dân sự phúc thẩm:
 Ông Pha ̣m Công T không phải nộp. Ông T được nhâ ̣n la ̣i tiền tạm ứng án phí đã nộp 200.000đ tại Biên lai thu số 10500 ngày 14 tháng 8 năm 2013 của Chi cục Thi hành án dân sự thi ̣ xã S (nay thành phố S), tỉnh Đồng Tháp.
 4. Về chi phí thẩm đi ̣nh, đi ̣nh giá:
 + Chi phí thẩm đi ̣nh: Tổng cộng 1.700.000đ.
 - Anh Nguy ễn Hoàng H và chi ̣ Vũ Quốc Thụy Tr1 liên đớ i chịu 1.300.000đ chi phí thẩm đi ̣nh. Ông Pha ̣m Công T chi ̣u: 400.000đ, ông T đã nộp tạm ứng và đã chi xong. Anh H và chi ̣ Tr1 phải liên đớ i trả lại cho ông T 1.300.000đ.
 + Chi phí đi ̣nh giá: Tổng cộng 12.500.000đ.
 - Ông Pha ̣m Công T phải chi ̣u 4.200.000đ chi phí đi ̣nh giá. Ông Pha ̣m Công T đã nô ̣p ta ̣m ứ ng và chi xong 10.100.000đ.
 - Anh Nguyễn Hoàng H và chi ̣ Vũ Quốc Thù y Tr1 liên đớ i phải chi ̣u 8.300.000đ chi phí đi ̣nh giá. Anh Nguyễn Hoàng H đã nô ̣p ta ̣m ứ ng và chi xong 2.400.000đ.
 Như vâ ̣y, anh H và chi ̣ Tr1 còn phải liên đớ i trả cho ông T số tiền chi phí đi ̣nh giá là 5.700.000đ.
 Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghi ̣ có hiê ̣u lực pháp luâ ̣t từ ngày hết thời ha ̣n kháng cáo, kháng nghi ̣.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án được thực hiện theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân.
 Bản án phúc thẩm có hiê ̣u lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh ĐT;
- Phòng KTNV - THA TA Tỉnh;
- VP TA Tỉnh;
- TAND thành phố S;
- Chi Cục THA DS thành phố S;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ VA, (Thương).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨ M PHÁ N – CHỦ TỌA PHIÊN TÒ A





 Nguyễn Thị Thanh

## Page 11

11