Bản án số:280/2017/HSST
Trần Văn H - phạm tội đánh bạc
Số: 280
Ngày: 27/10/2017
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số:280/2017/HSST Ngày 27-10-2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do –Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Hoàn;
2. Ông Nguyễn Chí Tâm.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Nam, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chiến, Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 10 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm vụ ánh ình sự thụ lý số 307/2017/ HSST ngày 06 tháng 10 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 289/2017/HSST-QĐ ngày 16 tháng 10 năm 2017 đối với bị cáo:
Trần VănH (tên gọi khácH Trắng) , sinh năm 19 75 tại tỉnh Hà Tĩnh; thường trú:
Số 18/15 khu phố Th L2, phường DA , thị xã DA, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: Thiên chúa; con ông Trần Văn X, sinh năm 1942 và bà Trần Thị X, sinh năm 19 44; có 06 anh chị em ruột, lớn sinh năm 1964, nhỏ sinh năm 19 78; có vợ tên Nguyễn Thị T, sinh năm 19 82, có 04 con, lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại, có mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1987; thường trú: Xóm C Th, xã CTh, huyện Y Th, tỉnh Nghệ An; chỗ ở: Số 6A, khu phố B, phường LTr, quận Th Đ, Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.
2. Ông Lê Doanh Kh, sinh năm 1979; thường trú: Số 307 đường Tr H Đ, khu phố TA, phường ĐH, thị xã DA, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
3. Ông Hoàng Ngọc Đ, sinh năm 1977; thường trú: Số 30/62 khu phố B Đ4, phường AB, thị xã DA, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
4. Ông Vũ Khắc Th, sinh năm 1970; thường trú: Số 28/10 đường H D, khu phố M, phường LCh, quận Th Đ, Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.
5. Ông Lê Xuân K , sinh năm 1981; thường trú: Xóm T, xã Th Ch, huyện L H, tỉnh Hà Tĩnh; chỗ ở: Số 9/11E khu phố B Đ 2, phường AB, thị xã DA, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.

## Page 2

6. Ông Phạm Hùng Tr, sinh năm 1981; thường trú: Số 62A/27 khu phố ThL 2, phường DA, thị xã DA, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
7. Ông Nguyễn Quang Tr, sinh năm 1993; thường trú: Thôn MH, xãT S , huyện A S, tỉnh Nghệ An, vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Nguyễn Văn Ph và Trần Văn S là bạn bè quen biết nhau. Ph thuê lại mặt bằng do S quản lý ở sảnh tầng 1, chung cư AB thuộc khu phố BĐ 2, phường AB, thị xã DA, tỉnh Bình Dương với giá 2.000.000 đồng/1 ngày để Ph cùng tên Đ (chưa rõ nhân thân, lai lịch) tổ chức cho người khác tham gia đánh xóc đĩa thắng thua bằng tiền nhằm thu tiền xâu. Mỗi con bạc nếu muốn vào chơi phải đóng 200.000 đồng, người trực tiếp quản lý tiền xâu là Đ. Chiều ngày 24/8/2016, Ph tổ chức cho Trần Văn S, Đậu Đức Th, Lê Hữu H, Nguyễn Văn Ch , Nguyễn Mạnh T, Hoàng Văn K, Hoàng Xuân Ph, Đậu Trọng Qu, Lê Viết M, Lê Văn S, Lê Đình Th, Bùi Đình Th, Nguyễn Văn K, Lê Danh Kh, Hoàng Ngọc Đ, Trần VănH và một số đối tượng khác đang đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa, mỗi ván đặt từ 100.000 đồng đến 5.000.0 00 đồng tại sảnh tầng 1 chung cư AB thuộc khu phố BĐ 2, phường AB, thị xã DA, tỉnh Bình Dương. Đến khoảng 17 giờ ngày 24/8/2016, Công an thị xã Dĩ An phát hiện bắt quả tang S, Th, H, Ch, T, K, Ph, Qu, M và S. Riêng Nguyễn Văn Ph, Lê Đình Th , Bùi Đình Th , Nguyễn Văn K, Lê Doanh Kh, Hoàng Ngọc Đ , Trần VănH , tên Đ và một số đối tượng khác chạy thoát. Sau đó, Nguyễn Văn K, Lê Đình Th, Nguyễn Văn Ph, Lê Đình Th , Lê Doanh Kh và Hoàng Ngọc Đ đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An đầu thú. Còn Trần Văn H bỏ trốn, đến ngày 20/7/2017, Trần Văn Hi đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Vật chứng thu giữ, gồm: Thu tại chiếu bạc 5.000.000 đồng, trong đó thu của S 1.000.000 đồng, Ch 150.000 đồng, K 1. 000.000 đồng, H 350.000 đồng, Qu 1.000.000 đồng, S 350.000 đồng và Th 150.000 đồng; 01 đĩa bằng sứ, 01 bát bằng sứ, 04 quân bài vị đã cắt tròn, 22 cái ghế nhựa, 02 tấm thảm màu đỏ.
Quá trình điều tra xác định được:
 Nguyễn Văn Ph là người trực tiếp đứng ra thuê mặt bằng của Trần Văn S với 2.000.000 đồng/1 ngày, sau đó tổ chức cho người khác tham gia đánh bạc để thu tiền xâu.
 Trần Văn S sử dụng 7.700.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi thua hết 7.000.000 đồng, khi bắt thu giữ 700.000 đồng.
 Hoàng Xuân Ph mang theo và sử dụng 10.000.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi thắng được 12.000.000 đồng, khi bắt thu giữ 22.000.000 đồng.
 Nguyễn Văn Ch mang theo và sử dụng 10.000.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi thua hết 2.400.000 đồng, khi bắt thu giữ 7.600.000 đồng.
Hoàng Văn K mang theo và sử dụng 7.000.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi thua hết 3.950.000 đồng, khi bắt thu giữ 3.050.000 đồng.
 Lê Doanh Kh mang theo và sử dụng 3.000.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi thua hết 2 .000.000 đồng, khi Công an vào bắt giữ thì Kh bỏ chạy đánh rơi 1.000.000 đồng (không thu được).

## Page 3

3 Lê Hữu H mang theo 2.100.000 đồng, sử dụng 1.200.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi thua hết 1.200.000 đồng, khi bắt thu giữ 900.000 đồng (đã trả lại cho bị cáo H).
 Nguyễn Văn K mang theo và sử dụng 1.700.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi không thắng không thua.
 Hoàng Ngọc Đ mang theo và sử dụng 1.600.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi thua hết 1.600.000 đồng.
 Đậu Trọng Qu mang theo v à sử dụng 1.520.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi thua hết 1.000.000 đồng, khi bắt giữ Qu tạm giữ 520.000 đồng.
 Nguyễn Mạnh T mang theo 36.200.000 đồng, sử dụng 1.000.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi thua 1.000.000 đồng, khi bắt thu giữ 35.200.000 đồng (đã trả lại cho bị cáo T).
 Lê Văn S mang theo 774.000 đồng, sử dụng 700.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi thua hết 700.000 đồng, khi bắt thu giữ 74.000 đồng (đã trả lại cho bị cáo S).
 Lê Đình Th sử dụng 200.000 đồng vào đánh bạc , quá trình chơi thua hết 200.000 đồng.
 Đậu Đức Th mang theo 34.650.000 đồng, sử dụng 150.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi không thắng không thua, khi bị bắt thu giữ 34.500.000 đồng (thu giữ 150.000 đồng, đã trả lại cho bị cáo Th 34.500.000 đồng).
 Bùi Đình Th có vai trò là người xóc đĩa giúp cho các bịc áo tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền.
 Lê Viết M có vai trò cảnh giới cho Hoàng Xuân Phước đánh bạc, nếu đánh bạc xong thì Phước cho tiền và đi ăn uống cùng.
 Trần Văn Hiệp sử dụng 100.000 đồng để đánh bạc, quá trình chơi không thắng, không thua.
 Tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 45.870.000 đồng (trong đó tiền vật chứng thu giữ là 5.000.000 đồng; tiền thu giữ của các con bạc sử dụng để đánh bạc là 33.870.000 đồng; 6.900.000 đồng rơi không thu hồi được và 100.000 đồng do bị cáo H sử dụng vào việc đánh bạc).
Đối với tên Đ, hiện không rõ nhân thân, lai lịch Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ xử lý sau.
Ngày 05/7/2017, Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An xét xử Nguyễn Văn Ph về tội “Tổ chức đánh bạc”; Trần Văn S về tội “Gá bạc” và tội “Đán h bạc”; Hoàng Xuân Ph , Nguyễn Văn Ch, Hoàng Văn K , Lê Doanh Kh , Lê Văn H, Nguyễn Văn K, Hoàng Văn Đ, Đậu Trọng Qu, Nguyễn Mạnh T, Lê Văn S, Lê Đình Th, Đậu Đức Th, Bùi Đình Th, Lê Viết M về tội “Đánh bạc” theo bản án số 161/2017/HSST.
 Tại Bản cáo trạng số 285/QĐ-KSĐT ngày 06/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Trần VănH phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương, trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu, đồng thời đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 248; Điều 31; điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 53 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ và phạt bổ sung từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng.

## Page 4

4 Về xử lý vật chứng: Đã được giải quyết tại bản án số 161/2017/HSST ngày 05/7/2017 của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
 Về biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo nộp 100.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.
Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền , trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về nội dung: Chiều ngày 24/8/2016, Nguyễn Văn Ph thuê mặt bằng tại sảnh tầng 1 chung cư AB của Trần Văn S , giao cho Đ để tổ chức đánh bài xóc đĩa và thu tiền xâu, mỗi người tham gia phải đóng cho Đức 200.000 đồng; tham gia đánh bạc gồm có:
Trần Văn S, Đậu Đức Th, Lê Hữu H, Nguyễn Văn Ch, Nguyễn Mạnh T, Hoàng Văn K, Hoàng Xuân Ph , Đậu Trọng Qu , Lê Viết M, Lê Văn S, Lê Đình Th, Bùi Đình Th, Nguyễn Văn K, Lê Danh Kh, Hoàng Ngọc Đ, Trần VănH và một số đối tượng khác tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa, mỗi ván đặt từ 100.000 đồng đến 5.000.000 đồng. Đến khoảng hơn 17 giờ cùng ngày, Công an thị xã Dĩ An kiểm tra phát hiện bắt quả tang S, Th, H, Ch, T, K , Ph, Qu, Mi và S cùng vật chứng.
Riêng Nguyễn Văn Ph, Lê Đình Th, Bùi Đình Th, Nguyễn Văn K, Lê Doanh Kh, Hoàng Ngọc Đ, Trần Văn H, tên Đ và một số đối tượng khác chạy thoát; sau đó Nguyễn Văn Ph, Lê Đình Th, Bùi Đình Th, Nguyễn Văn K, Lê Doanh Kh, Hoàng Ngọc Đ ra đầu thú, riêng Trần VănH bỏ trốn, đến ngày 20/7/2017 đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 45.870.000 đồng.
 Theo quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự thì “Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 249 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm”. Như vậy, hành vi trên đây của bị cáo Trần VănH đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”.
Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, những người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ, đã có đủ cơ sở xác định: Hành vi của bị cáo Trần VănH cùng đồng phạm đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa thắng thua bằng tiền nhằm mục đích tư lợi, sát phạt lẫn nhau là vi phạm pháp luật. Cáo trạng số 285/QĐ– KSĐT ngày 06 tháng 10 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương và luận tội của Kiểm sát viên truy tố bị cáo

## Page 5

5 Trần VănH về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện tuy là ít nghiêm trọng, nhưng đã gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm trật tự công cộng, trật tự xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được đánh bạc dưới mọi hình thức ăn thua bằng tiền nhằm sát phạt lẫn nhau đều vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi đã cố tình thựch iện hành vi phạm tội. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc, xem xét tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.
Xét đây là vụ án có tính chất đồng phạm nhưng là giản đơn không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể khi thực hiện hành vi phạm tội nên không xem là phạm tội có tổ chức. Đối với bị cáo Trần VănH khi tham gia đánh bạc sử dụng 100.000 đồng, trong quá trình chơi không thắng, không thua nên vai trò của bị cáo trong vụ án là người thực hành.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và có thái độ ăn năn hối cải , sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú về hành vi phạm tội của mình . Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.
 Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu thể hiện có nhiều tiền án về tội “Đánh bạc” đã được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân, mà lại tiếp tục phạm tội nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
 [4] Về xử lý vật chứng: Đã được giải quyết tại bản án số 161/2017/HSST ngày 05/7/2017 của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương nên Hội đồng xét xử không đặt xem xét.
[5] Về biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo nộp 100.000 đồng để sung quỹ Nhà nước vì đây là số tiền do phạm tội mà có.
Đối với tên Đ, hiện không rõ nhân thân, lai lịch Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ xử lý sau là đúng theo quy định của pháp luật.
Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đưa ra đối vớ i bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt và biện pháp tư pháp. Xét bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nơi làm việc và cư trú rõ ràng, vì vậy mức đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát đưa ra đối vớ i bị cáo là phù hợp , đồng thời bị cáo là người lao động có thu nhập thấp, vì vậy không áp dụng quy định khấu trừ một phần thu nhập khi áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 31 Bộ luật Hình sự.
 Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 6

1. Tuyên bố bị cáo Trần VănH phạm tội “ Đánh bạc”.
Áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 248; Điều 31; Điểm p Khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 53 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Trần VănH 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ . Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân phường DA, thị xã DA, tỉnh Bình Dương giám sát giáo dục. Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính kể từ ngày Ủy ban nhân dân phường DA, thị xã DA, tỉnh Bình Dương nhận được quyết định thi hành án và bản án.
Phạt bổ sung 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng).
2. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 41 Bộ luật Hình sự.
 Buộc bị cáo Trần VănH nộp 100.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 99 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Trần VănH phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mă ̣t được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND thị xã Dĩ An (01); Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an thị xã Dĩ An (03);
- Chi cục THA thị xã Dĩ An (01);
- TAND tỉnh Bình Dương (01);
- Người tham gia tố tụng (01);
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương (01);
- UBND phường DA (01);
- THA hình sự (04);
- Lưu: VT, HSVA (02). Võ Ngọc Công