Bản án số: 22/2019/HS-ST
Tội cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 22/2019/HS-ST
Ngày: 30/01/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH BẮC GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 22/2019/HS-ST Ngày 30 tháng 01 năm 2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B


Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngọ Thị Thanh Hảo Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trịnh Văn Nhất
 2. Bà Nguyễn Thị Vượng Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Mai Hương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố B Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố B tham gia phiên tòa :
Đồng TAnh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 30 tháng 01 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bắc Giang. Tòa án nhân dân thành phố B xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 09/2019/HSST ngày 15 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Trịnh Công T, sinh năm 1993 ; tại: Bắc Giang; Tên gọi khác:
Không;
Nơi cư trú: Thôn Y, xã S, thành phố B, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Không;
Trình đ ộ văn hóa: 10/12; Dân t ộc: Kinh ; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trịnh Văn Đ, sinh năm 1963 và bà Hoàng Thị L, sinh năm 1969; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo đầu thú, b ị tạm giữ từ ngày 15/9/2018 đến ngày 27/11/2018 đư ợc thay thế bằng biện pháp cho bảo lĩnh, hiện đang tại ngoại. (Có mặt).
+ Bị hại: Anh Đào Văn T1, sinh năm 1991 Địa chỉ: thôn S 2, xã S, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).
+ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1990 Địa chỉ: Thôn Y, xã S, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).
2. Anh Thân Văn S, sinh năm 1991 Địa chỉ: Thôn C, xã N, huyện Y, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).
3. Chị Hoàng Thị B, sinh năm 1999 Địa chỉ: Thôn O, xã N, huyện L, tỉnh Bắc Giang. (Có mặt)

## Page 2

4. Anh Lưu Xuân T, sinh năm 1989 Địa chỉ: Số nhà 31, tổ 4, phường M, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).
5. Ông Lưu Văn T, sinh năm 1964 Địa chỉ: Số nhà 31, tổ 4, phường M, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).
6. Bà Hoàng Thị L, sinh năm 1969 Địa chỉ: Thôn Y, xã S, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Có mặt)
+ Người làm chứng:
1. Chị Hoàng Thúy T, sinh năm 1996 Địa chỉ: Thôn S 2, xã S, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).
2. Anh Đào Minh H, sinh năm 1982 Địa chỉ: Thôn S 2, xã S, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diên biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 01/8/2018, Trịnh Công T, sinh năm 1993 trút ại Thôn Y, xã S, thành phố B, tỉnh Bắc Giang đến quán game bắn cá của anh Thân Văn S, sinh năm 1991 trút ại thôn C, xã N, huyện Y, tỉnh Bắc Giang chơi game bắn cá.
Tại đây, T gặp anh Nguyễn Văn N (thường gọi làC ún), sinh năm 1990 ở cùng thôn là anh h ọ cuảT cũng đang chơi game . T sử dụng số tiền 1.000.000 đồng mang theo từ trước chơi game bắn cá đến khoảng 21 giờ cùng ngày thì thua hết tiền. Để có tiền tiếp tục chơi game, T mượn xe máy đi đến cửa hàng mua bán điện thoại di động T1 Mobile của anh Đào Văn T1 , sinh năm 1991 ở thôn S 2, xã S, thành phố B. Tại đây, T đem chiếc điện thoại di động OPPO F7 màu đỏ mượn từ trước của bạn gái là chị Hoàng Thị B, sinh năm 1999 địa chỉ Thôn O, xã N, huyện L, tỉnh Bắc Giang cầm cố cho anh T1 được số tiền 3.000.000 đ ồng. Sau đóT quay lại quán game ti ếp tục chơi game bắn cá và b ị thua hết số tiền 3.000.000 đồng. Lúc này, T nói chuyện với anh N là sẽ đi lấy thêm tiền cắm chiếc điện thoại OPPO F7 ở quán anh T1 để tiếp tục chơi game. Thấy vậy, N đưa choT chiếc điện thoại Iphone 5s nhờT cắm hộ. T tiếp tục mượn xe máy đi đến cửa hàng của anh T1. Tại đây, T cắm chiếc điện thoại Iphone 5s được số tiền 500.000 đồng và đặt vấn đề lấy thêm 500.000 đồng tiền cắm chiếc điện thoại OPPO F7 lúc trước. Anh T1 đồng ý đưa choT 1.000.000 đồng, Thẹn anh T1 là khoảng 05 giờ sáng ngày 02/8/2018 sẽ đến chuộc lại điện thoại OPPO F7. Sau đó, T quay lại quán game đưa choN 500.000 đồng, còn lại 500.000 đồng thìT tiếp tục chơi game và bị thua hết. Lúc này, thấy trong quán game có anh Lưu Xuân T, sinh năm 1989 trú tại Tổ

## Page 3

4, phường M, thành phố B là bạn quen biết xã hội từ trước, T vay của anh T số tiền 500.000 đồng tiếp tục chơi game. Đến khoảng 01 giờ ngày 02/8/2018, T, anh T vàN không chơi game nữa mà rủ nhau về nhà anh T chơi.
Đến khoảng 04 giờ ngày 02/8/2018, T nói vớiN và anh T về việc phải đến cửa hàng điện thoại của anh T1 để chuộc chiếc điện thoại OPPO F7 về trả cho chị B để đi làm. Thấy vậy, anh T lấy xe mô tô biển kiểm soát 98Y1-1855 chở T vàN đi chuộc điện thoại. Khi đi đến đoạn đường cách cửa hàng của anh T1 khoảng 100 m, do trời còn tối nên cả ba dừng xe ngồi đợi ở bên đường. Một lúc sauT nhờ N chởT đến cửa hàng của anh T1 còn anh T không đi theo mà tiếp tục ngồi chờ.
Khi đến nơi, T xuống xe gọi cửa, N có bảoT lấy hộ chiếc sim trong đi ện thoại Iphone 5s đã cắm ở đây trước đó. Một lúc sau, anh T1 ra mở cửa, T đi vào trong quán còn N ở ngoài đợi. T nói với anh T1 choT chuộc chiếc điện thoại di động OPPO F7 và lấy hộN chiếc sim trong điện thoại Iphone 5s. Anh T1 lấy chiếc điện thoại Iphone 5S và OPPO F7 đặt lên mặt tủ kính bàn qu ầy. Trong lúc lấy điện thoại, anh T1 có mắng T về việc sáng sớm đã đến chuộc đi ện tho ại làm ảnh hưởng giấc ngủ của vợ chồng anh. T tháo lấy sim trong máy điện thoại Iphone 5s rồi trả lại máy điện thoại cho anh T1. Lúc này do bực tức việc bị anh T1 mắng, T nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại OPPO F7 mà không trả tiền chuộc cho anh T1 nữa. T cầm điện thoại OPPO F7 ở tay phải quay ra cửa gọi “cún ơi”
rồi nhanh chóng chạy ra ngoài ngồi lên xe mô tôN đang đợi. N có hỏiT là “lấy sim chưa?” thìT trả lời “lấy rồi, đi về đi”. N đề nổ máy lái xech ở T đi luôn. T ngồi sau thấy anh T1 đuổi theo thì có ngoái lại nói với anh T1 là “đã thế bố mày không trả, bố mày lấy luôn”. N có hỏiT “làm sao đấy” thìT trả lời “không sao, đi đi”. N chởT đi đến đón anh T đi về nhà T. Tại đây, T trả chiếc điện thoại OPPO F7 cho chị Bích. Sau đó, T, N, Anh T lại đến nhà Anh T chơi. Đến khoảng 09 giờ ngày 02/8/2018, một mình Nam đến cửa hàng đi ện thoại của anh T1 trả anh T1 số tiền 500.000 đồng và chuộc lại chiếc điện thoại Iphone 5s của Nam. Tại đây, anh T1 có nói choN biết việc T cướp giật điện thoại OPPO F7.
Ngày 18/8/2018, anh Đào Văn T1 có đơn trình báo Công an thành phố B.
Cơ quan điều tra đã xác định hiện trường và thu giữ hình ảnh trong camera giám sát an ninh tại cửa hàng đi ện thoại của anh T1 và tại nhà anh Đào Minh H, sinh năm 1982 là hàng xóm với anh T1, trong đó có đoạn hình ảnh ghi lại hành vi của Trịnh Công T cướp giật điện thoại ngày 02/8/2018.
Ngày 15/9/2018, Trịnh Công T đến Công an thành phố B đầu thú, tự nguyện giao nộp 01 chiếc điện thoại di động hiệu Nokia 1202 đã qua sử dụng.
Cùng ngày 15/9/2018 , chị Hoàng Thị B giaon ộp cho Cơ quan đi ều tra chiếc điện thoại di động OPPO F7 màu đ ỏ có số IMEI1: 868476039816973, số IMEI2: 868476039816965. Ngày 16/10/2018, anh Lưu Xuân T đãt ự nguyện

## Page 4

giao nộp cho Cơ quan đi ều tra chi ếc xe mô tô biển kiểm soát 98Y1-1855 nhãn hiệu WAVE, màu sơn đỏ đen bạc.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 96/KL-HĐĐG ngày 04/9/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B kết luận: “01 chiếc điện thoại di động OPPO F7, màu đỏ đã qua sử dụng có giá trị là 4.500.000 đồng”.
Quá trình điều tra, bà Hoàng Thị L là mẹ của Trịnh Công T đã trả lại cho anh Đào Văn T1 số tiền 3.500.000 đồng khắc phục hậu quả. Đến nay anh T1 không có yêuc ầu bồi thường gì khác và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với Trịnh Công T.
Tại Cơ quan đi ều tra, Trịnh Công T còn khai sau khi vay đư ợc của Lưu Xuân T số tiền 500.000 đồng, T sử dụng chơi game bắn cá được 25.000 điểm, T đổi số điểm này lại cho anh S chủ quán để lấy số tiền 2.500.000 đ ồng. Tại Cơ quan điều tra, anh S không thừa nhận việc đổi điểm và trả tiền cho T. Cơ quan điều tra đã choT và anh S đối chất, kết quả hai bên vẫn giữ nguyên lời khai của mình. Ngoài lời khaic ủa Trịnh Công T thì không có tài li ệu nào khác nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý đối với Trịnh Công T về hành vi đánh bạc.
Đối với anh Nguyễn Văn N có hành vi đi cùng T đến cửa hàng điện thoại nhưng không biết việc T cướp giật điện thoại nên anh N không vi phạm pháp luật.
Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98Y1-1855, qua điều tra xác định là xe anh Anh T mượn của bố đẻ là ông Lưu Văn T . Ngày 17/11/2018 Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho ông T . Đối với chi ếc đi ện tho ại di động OPPO F7 là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của chị B. Ngày 17/11/2018, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại này cho chị B.
- Tại cơ quan điều tra, bị cáo Trịnh Công T đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
- Cáo trạng số 18/CT - VKS ngày 12/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố bị cáo Trịnh Công T về tội “Cướp giật tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự.
- Tại phiên tòa hôm nay b ị cáo Trịnh Công T khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu.
- Những người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan cóm ặt tại phiên tòa trình bày:
+ Bà Hoàng Thị L trình bày: Bà làm ẹ đẻ bị cáo T, số tiền bà bồi thường cho bị hại bị cáoT có tác động đến gia đình, bà không yêuc ầu bị cáoT phải trả số tiền bà đã bồi thường cho bị hại.
+ Chị Hoàng Thị B trình bày: Chị đãnh ận lại chiếc đi ện tho ại di động OPPO F7, chị không có yêu cầu gì.

## Page 5

- Bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử đã công b ố những lời khaic ủa bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng có trong hồ sơ vụ án. B ị cáo Trịnh Công T không có ý ki ến gì v ề những lời khaic ủa bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng.
 - Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
1, Tuyên bố bị cáo Trịnh Công T phạm tội "Cướp giật tài sản".
2, Áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm b, s khoản 1và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Trịnh Công T từ 12 tháng đến 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng. Giao b ị cáo cho UBND xã S giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Về vật chứng của vụ án: Áp dụng khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Trả lại bị cáo 01 điện thoại đi động nhãn hiệu NOKIA 1202 đã qua sử dụng, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Bị cáo không có tranh luận gì với bản luận tội của Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung v ụ án, căn cứ vàoc ác tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B và Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B và Kiểm sát viên trong qu á trình điều tra, truyt ố, xét xử thì thấy: Trong qu á trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát cũng như Điều tra viên và Kiểm sát viên thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của B ộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa b ị cáo vành ững người tham gia tố tụng không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện trong vụ án là hợp pháp.
[2] Xét về tội danh: Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khaic ủa bị hại, người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan, lời khai người làm ch ứng, Biên bản tiếp nhận người phạm tội đầu thú đã có đ ủ cơ sở kết lu ận: Khoảng 05 gi ờ ngày 02/8/2018 tại cửa hàng mua bán đi ện tho ại

## Page 6

Thắng Mobile ở thôn S 2, xã S, thành phố B, Trịnh Công T đã có hành vi cư ớp giật 01 chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu OPPO F7 màu đ ỏ có giá trị là 4.500.000 đồng của anh Đào Văn T1, sinh năm 1991 trú tại thôn S 2, xã S, thành phố B. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Cướp giật tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản trên là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Xét về tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp lu ật bảo vệ. Bị cáo thực hiện hành vim ột cách táo bạo và li ều lĩnh. Do vậy cần phải xử nghiêm b ị cáo bằng pháp lu ật hình s ự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội này.
[4] Xét về nhân thân bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có ti ền án tiền sự [5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Tại Cơ quan đi ều tra vàt ại phiên tòa hôm nay, b ị cáo khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tác động đến gia đình b ị cáo bồi thường cho người bị hại, bị cáo đầu thú và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình s ự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
[6] Xét các tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo phải không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[7] Bị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ, có địach ỉ cư trú rõ ràng, b ị cáo phạm tội là do bột phát. Việc không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cũng không gây ảnh hưởng xấu trong quá trình đấu tranh phòng chống tội phạm. Để đảm bảo tính nhân đ ạo, khoanh ồng của Nhà nư ớc, nên không cần bắt b ị cáo phải cách ly khỏi xã hội, mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ để bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công ăn vi ệc làm ổn định, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[9] Đối với anh Nguyễn Văn N có hành vi đi cùng bị cáo đến cửa hàng điện tho ại nhưng không biết vi ệc bị cáo cướp gi ật đi ện tho ại nên anh Nam không vi phạm pháp luật.
[10] Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98Y1-1855, qua đi ều tra xác định là xe anh Anh T mượn của bố đẻ là ông Lưu Văn T. Ngày 17/11/2018 Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho ông Tuyến.

## Page 7

[11] Đối với chiếc điện thoại di động OPPO F7 là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của chị Bích. Ngày 17/11/2018, Cơ quan đi ều tra đã trả lại chiếc điện thoại này cho chị B.
[12] Về trách nhiệm dân sự: Anh Đào Văn T1 đã được bị cáo bồi thường số tiền 3.500.000 đồng. Nay anh T1 không yêu cầu bồi thường dân sự nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
[13] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 đi ện thoại đi động nhãn hi ệu NOKIA 1202 đã qua s ử dụng của bị cáo, không liên quan gì đến hành vi phạm tội của bị cáo, do vậy, cần trả lại cho bị cáo là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
[14] Về án phí: B ị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQD14 ngày 30/12/2016 c uảỦy ban thư ờng vụ Quốc hội.
Bởi các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Trịnh Công T phạm tội "Cướp giật tài sản".
2. Căn cứ khoản 1 Điều 171, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.
3. Xử phạt: B ị cáo Trịnh Công T 15 (Mười năm) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng, tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho UBND xã S, thành phố B, tỉnh Bắc Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì áp dụng theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.
4. Vật chứng của vụ án: Căn cứ khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Trả lại b ị cáo 01 đi ện tho ại đi động nhãn hi ệu NOKIA 12 02 đã qua s ử dụng, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
5. Án phí: Căn cứ khoản 2 Đi ều 135; kho ản 2 Đi ều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự. Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST
6. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. B ị hại, người có quy ền lợi

## Page 8

nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
7. Hướng dẫn thi hành án dân s ự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2- Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6; 7 ; 7a; 7b và 9 - Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 - Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND TP B;
- Công an TP B;
- Chi cục THADS TP B;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP.
 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa



Ngọ Thị Thanh Hảo