Bản án số: 180/2019/HS-ST
Nguyễn Đình Phúc - phạm tội cướp tài sản
Số: 180
Ngày: 24/10/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Bến Cát, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 180/2019/HS-ST Ngày: 24/10/2019


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Thế Thị Ngọc Anh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Thắm
2. Bà Nguyễn Kim Lý
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Ngọc Hoàng An - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Minh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
170/2019/TLST-HS ngày 02 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 163/2019/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Đình P, sinh năm 1996 tại tỉnh Bình Thuận; hộ khẩu thường trú: Không nơi đăng ký hộ khẩu thường trú ; nghề nghiệp: Không ; trình độ văn hóa (học vấn) :
3/12; dân tộc: Kinh ; giới tính: Nam ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam ; Cha (không rõ nhân thân, lai lịch); Mẹ: Nguyễn Cao NgọcH (đã chết); bị cáo chưa có vợ, con; tiền sự: Không; Tiền án: có 02 tiền án: Ngày 27/12/2013 bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 04 năm 09 tháng tù về các tội “Cướp tài sản”, “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Khủng bố” theo Bản ánh ình sự sơ thẩm số 434/2013/HSST; Ngày 27/11/201 8 bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 323/2018/HSST; bị bắt ngày 21/3/2019 và tạm giam cho đến nay; có mặt.
- Bị hại: Nguyễn Văn T, sinh năm 1985. Có mặt.
Thường trú: Thôn 2, xã S, huyện B, tỉnh Quảng Bình.
Tạm trú: Kp A, phường H, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Công ty T.

## Page 2

Người đại diện hợp pháp là ông Hồ Văn X – Trạm trưởng trạm xăng dầu B ; địa chỉ: Số 17, khu phố A , phường H, thị xã B, tỉnh Bình Dương (Văn bản ủy quyền ngày 21/3/2019). Có đơn xin vắng mặt.
2. Ông Danh Vũ H, sinh ngày 21/12/2003.
Trú: Ấp N, xã N, huyện H, tỉnh Bạc Liêu. Vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của ông H là ông Nguyễn Trí Đ – cán bộ Đoàn thuộc thị đoàn thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
3. Ông Võ Lê Trọng P, sinh năm 1999.
Trú: Ấp A, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Vắng mặt.
4. Ông Nguyễn Xuân T, sinh năm 1978 Thường trú: Thôn A, xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định.
Tạm trú: Khu phố A, phường H, thị xã B, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 20 giờ ngày 20/3/2019, Nguyễn Đình P nhờ Danh Vũ H là bạn P quen biết ngoài xã hội, điều khiển xe môt ô hiệu WEINA biển số 60L3 -3668, chởP đi từ khu An Sinh Xã Hội, phường Hòa Phú, thành phố Thủ Dầu Một đến khu vực ngã tư Hòa Lợi, thuộc khu phố An Hòa, phường Hòa Lợi, thị xã Bến Cát. Khoảng 20 giờ 05 phút cùng ngày, khi cả hai vừa đi qua trạm xăng dầu số 17 thuộc khu phố A , phường H, thị xã B , tỉnh Bình Dương thì xe hết xăng. P và H đẩy xe quay lại vào trạm xăng dầu số 17 đổ xăng. Khi vào trạm, P kêu bán 20.000 đồng xăng và lấy tiền trong túi ra đưa cho H . H mở cốp xe lên để cho ông Nguyễn Văn T là nhân viên bán xăng để đổ xăng. Lúc này, P lấy gói thuốc lá trong túi quần ra và lấy điếu thuốc đưa lên miệng định bật lửa châm thuốc hút. Lo sợP hút thuốc có thể gây cháy nổ nên ông T nhắc nhở P không được hút thu ốc ở cây xăng, P cự cãi lại với ông T nên hai bên lớn tiếng qua lại, chửi bới lẫn nhau. Ông T lớn tiếng thách thức P , đồng thời vội đi lại trụ xăng gắn cần đổ xăng vào rồi chạy đi tìm hung khí đánh P . P thấy vậy liền đi theo ông T chửi bới. KhiP đi theo ông T vào gần đến trụ xăng thì H thấy một cây xẻng xúc cát ở thùng phuy chữa cháy để gần trụ xăng, H chạy lại cầm lấy cây xẻng đuổi theo ông T . Lúc này, P thấy H cầm xẻng, P liền quay lại giật lấy cây xẻng trên tay H cầm chạy vào khu nhà quản lý tìm đánh ông T . KhiP và H vừa vào đến cửa khu nhà quản lý thì gặp ông T cũng đang cầm một cây mỏ lết trên tay phải bước ra để đánh lạiP , hai bên giằng co qua lại. Ông T cầm cây mỏ lết trên tay phải còn tay trái cầm giữ cây xẻng trên tayP .
Lúc này, P dùng tay phải giằng co cây xẻng với ông T , tay trái đánh liên tục vào đầu sau gáy ông T . H cũng giằng co với ông T , dùng tay trái giữ lấy cây mỏ lết trên tay ông T, chân phải đá vào chân ông T, tay phải đánh vào đầu ông T . KhiP dùng tay trái đánh ông T được 02 cái thìP thấy trong túi áo trước ngực trái ông T có xấp tiền lòi ra.
P liền nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của ông T nên dùng tay trái quơ ghì đầu ông T xuống, đồng thời đưa tay phải móc lấy tiền trong túi áo ông T rồi chạy ra ngoài trụ xăng, bỏ tiền vào túi quần và kêu H chạy đi. Lúc này, H không biết việc P lấy tiền của ông T, H ngheP kêu thì buông tay bỏ chạy ra xe mô tô đểP điều khiển chở chạy đi đến tiệm internet King Club thuộc Khu nhà ở A, phường H, thành phố T. Tại đây, P và H gặp Võ Lê Trọng P là bạn P quen biết ngoài xã hội. P nói với Trọng P là mình vừa đánh nhau. Trọng P kêuP đến nhà cuảC thuộc khu phố A, phường H, thị xã B để trốn.

## Page 3

Sau đó, H chởP và Trọng P đến nhà cuảC . Tại đây, P có cho Trọng P mượn số tiền 600.000 đồng để chuộc điện thoại và đưa cho H 100.000 đồng để đi mua thuốc hút.
Khi đưa tiền cho Trọng P và H thìP không nói tiền mình vừa chiếm đoạt được.
Về phía ông Nguyễn Văn T : Khoảng 01 phút sau khiP và H bỏ đi, ông T phát hiện bị mất cọc tiền bỏ trong túi áo mình đang mặ c, là số tiền bán xăng có được trong ngày. Qua kiểm tra camera cây xăng, ông T thấy tiền bịP lấy trong lúc giằng co nên đã đến Công an phường Hòa Lợi trình báo.
Khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, lực lượng công an phường Hòa Lợi phát hiện P, Trọng P và H đang ở nhà của Văn C nên tiến hành mời các đối tượng về trụ sở làm việc. Tại đây, Nguyễn Đình P đã khai nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tiền của ông Nguyễn Văn T với số tiền là 4.930.000 đồng. Công an phường tiến hành lập biên bản tạm giữ:
+ Số tiền 4.230.000 đồng trên người của Nguyễn Đình P.
+ Số tiền 600.000 đồng trên người Võ Lê Trọng P.
+ Số tiền 100.000 đồng trên người Danh Vũ H.
+ 01 xe mô tô hiệu WEINA, biển số 60L3 -3668, đặc điểm: bửng chắn móc bị cắt (loại bửng kiểu) màu trắng ôm sát thân lườn xe.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Đình P đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, lời khai phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong vụ án.
Ngày 28/7/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát xử lý vật chứng trả lại 4.930.000 đồng cho anh Hồ Văn X là người đại diện theo ủy quyền của Công ty T. Anh X không yêu cầu giải quyết gì thêm.
Đối với xe mô tô biển số 60L3 -3668: Qua điều tra xác minh ông Nguyễn Văn S là chủ sở hữu hợp pháp. Khoảng tháng 10/2018, ông S bán lại xe mô tô biển số 60L3 - 3668 cho ông Nguyễn Xuân T với giá 1.000.000 đồng. Ngày 20/3/2019, Văn C đến sửa xe mô tô tại của hàng sửa xe của anh T , thuộc khu phố A , phường H, thị xã B. Do phải để xe lại sửa vài ngày nên anh T choC mượn xe mô tô biển số 60L3 -3668 để về nhà. Khoảng 19 giờ cùng ngày, C điều khiển xe mô tô biển số 60L3 -3668 đến tiệm Internet King Club, khu nhà A , phường H , thành phốT để chơi game thì gặp P và H.
Tại đây, H hỏi mượn C xe mô tô biển số 60L3 -3668 để chởP đến ngã tư Hòa Lợi. C không biết việc P sử dụng xe mô tô biển số 60L3-3668 vào mục đích cướp tài sản.
Ngày 24/8/2019, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát ra quyết định xử lý vật chứng trao trả xe mô tô hiệu WEINA, biển số 60L3-3668 cho anh Nguyễn Xuân T.
Đối với bị hại Nguyễn Văn T , do không bị thương tích gì nên anh T không yêu cầu xử lý Nguyễn Đình P và Danh Vũ H đối với hành vi gây thương tích cho mình.
Tại bản Cáo trạng số 189/CT-VKSBC ngày 02 tháng 10 năm 20 19 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo về tội “Cướp tài sản” theo điểm h khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi , bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa , đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 4

Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo từ 07 đến 08 năm tù.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện Kiểm sát.
Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ á n, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Bến Cát, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản Cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các chứng cứ, tài liệu đã thu thập tại hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
 Ngày 20/3/2019 bị cáo cùng Danh Vũ H đem xe máy đến tại Trạm xăng dầu số 17 tọa lạc tại khu phố A, phường H, thị xã B, tỉnh Bình Dương để đổ xăng. Khi ông T là nhân viên bán xăng đang đổ xăng vào xe của bị cáo thì b ị cáo châm lửa hút thuốc, ông T nhắc nhở nên bị cáo đã gây gổ với ông T . Bị cáo cùng Danh Vũ H và ông T có đánh nhau xô xát qua lại. Khi bị cáo đánh ông T 02 cái thì bị cáo thấy trong túi áo của ông T có 01 xấp tiền lòi ra, bị cáo có ý định chiếm đoạt nên đã dùng tay trái quơ ghì đầu ông T xuống, đồng thời đưa tay phải móc lấy tiền trong túi áo ông T rồi chạy ra ngoài trụ xăng, bỏ tiền vào túi quần và kêu H chạy đi. Sau đó bị cáo nhanh chóng lấy xe chở H bỏ chạy.
Bị cáo đã có hành vi dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản của bị hạiT . Số tiền bị cáo chiếm đoạt của ông T là 4.930.000 đồng . Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”. Ngày 27/11/2018 bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 323/2018/HSST, Bản án này đã xác định bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng là tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo chưa được xóa án tích đối với Bản án này. Do đó lần phạm tội này bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng định khung là tái phạm nguy hiểm theo điểm h khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Như vậy, Cáo trạng số 189/CT-VKSBC ngày 02 tháng 10 năm 2019 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo về tội “ Cướp tài sản” theo điểm h khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình

## Page 5

sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Về nhận thức, bị cáo hoàn toàn biết hành vi cướp tài sản của người khác là trái pháp luật nhưng vì lòng tham lam tư lợi nên bị cáo đã cố tình thực hiện. Bị cáo đã có 02 tiền án chưa được xóa án tích, điều này cho thấy hình phạt của các bản án trước đây chưa đủ giáo dục bị cáo thành người tốt, có ích cho xã hội. Do đó, cần phải có hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo ăn năn hối cải ; bị hại đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên chấp nhận đề nghị của Viện Kiểm sát sẽ áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
 [4] Về trách nhiệm dân sự: Đã được giải quyết xong d o bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì.
 [5] Về vật chứng: Đối với xe mô tô biển số 60L3 -3668 bị cáo dùng chở H bỏ chạy sau khi bị cáo cướp tài sản của ông T. Qua điều tra xác minh ông Nguyễn Xuân T là chủ sở hữu của chiếc xe này. Ông T giao xe cho Văn C sử dụng. Bị cáo mượn xe này cuảC dùng làm phương tiện tẩu thoát sau khi cướp tài sản . Ông T không biết bị cáo dùng xe làm phương tiện tẩu thoát sau khi cướp tài sản. Ngày 24/8/2019, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát ra quyết định xử lý vật chứng trao trả xe cho ông T là phù hợp.
Đối với Danh Vũ H không biết bị cáo lấy tiền của ông T nên không bị xử lý hình sự là phù hợp.
Đối với Võ Lê Trọng P được bị cáo cho mượn 600.000 đồng nhưng không biết tiền do bị cáo phạm tội mà có nên không bị xử lý hình sự là phù hợp.
 Đối với bị hại Nguyễn Văn T , do không bị thương tích gì nên anh T không yêu cầu xử lý Nguyễn Đình P và Danh Vũ H đối với hành vi gây thương tích cho mình.
 [6] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 1. Căn cứ vào điểm h khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình P phạm tội “Cướp tài sản”.

## Page 6

Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình P 07 (bảy) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 21/3/2019.
2. Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
 Bị cáo; bị hại; người đại diện hợp pháp của ông Danh Vũ H được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản á nhoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Dương; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Bến Cát;
- Chi cục THA Bến Cát;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Công an thị xã Bến Cát;
- Người tham gia tố tụng; Thế Thị Ngọc Anh
- Nhà tạm giữ CA thị xã Bến Cát;
- Lưu: Hồ sơ, TA (01).