Bản án số: 02/2019/DS
Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và mua bán tài sản giữa bà Văn Thị Thanh H với vợ chồng ông Dương Công T, bà Phan Thị Mai P
V/v: Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và mua bán tài sản.
Số: 02
Ngày: 31/01/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và mua bán tài sản giữa bà Văn Thị Thanh H với vợ chồng ông Dương Công T, bà Phan Thị Mai P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 02/2019/DS – ST.
Ngày: 31/01/2019.
V/v: Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và mua bán tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ, TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Huấn Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Xuân Trƣờng;
2. B Nguyễn Thị Thùy
- Thư k ý phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hạnh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lâm H , tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân Anh – Kiểm sát viên Ngày 31 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lâm H xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:101/2017/TLST-DS ngày 30 tháng 6 năm 2017 về tranh chấp kiện đòi lạit i sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2018/QĐXXST-DS ngày 27 tháng 12 năm 2018 v Quyết định hon phiên tòa số 01/2019/QĐST-DS ngy 15 tháng 01 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Văn Thị Thanh H, sinh năm: 1961 Địa chỉ: Tổ dân phố S, thị trấn Đ, huyện L, tỉnh Lâm Đồng “có mặt”.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Dƣơng Đình N , sinh năm: 1974;
Địa chỉ: Thôn T, x T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng.
Theo giấy ủy quyền lập ngy 12/5/2017 “có mặt”.
2. Bị đơn: Vợ chồng ông Dƣơng Công T, sinh năm 1964, bà Phan Thị Mai P, sinh năm 1968;
Địa chỉ: Thôn T, x T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng “vắng mặt”.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Luật sư Lê Xuân T, Văn phòng Luật sưN thuộc đon luật sư tỉnh Lâm Đồng. Đến ngy 22/01/2019 có Thông báo số 01/TB-VPLS về việc chấm dứt bảo vệ quyền v lợi ích hợp pháp cho bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của

## Page 2

nguyên đơn ông Dương Đình N thì: Do quen biết nhau nên bà Văn Thị Thanh H đ cho vợ chồng ông Dương Công T, bà Phan Thị MaiP vay tiền nhiều lần, đến nay vợ chồng ông T, bàP còn nợ bà H 690.000.000đ gồm các lần vay cụ thể như sau:
Ngy 29/10/2016 âm lịch bà H cho ông T, bàP vay 80.000.000đ, sau đó ông T bàP trả được 50.000.000đ còn nợ 30.000.000đ.
Ngày 30/12/2016 dương lịch bà H cho ông T, bàP vay 40.000.000đ.
Ngày 03/3/2017 bà H cho ông T, bàP vay 300.000.000đ, ngày vay này ông T, bàP có thế chấp 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BQ 134756 do Ủy ban nhân dân huyện Lâm H cấp quyền sử dụng đất cho ông Dương Công T, bà Phan Thị MaiP ngày 26/9/2013.
Ngày 16/3/2017 bà H cho ông T , bàP vay 140.000.000đ nhưng trong ngày 16/3/2017 ông T, bàP có trả được cho bà H 100.000.000đ.
Ngày 10/4/2017 bà H cho ông T, bàP vay 130.000.000đ.
Ngày 16/4/2017 bà H cho ông T, bàP vay 150.000.000đ.
Như vậy, tổng cộng các khoản bà H cho ông T, bàP vay l 690.000.000đ, do ông T bàP không trả nợ theo thỏa thuận nên bà H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông T, bàP phải có nghĩa vụ trả cho bà H số tiền trên, bà H không yêu cầu tính l i. Ngo i ra bà H không còn yêu cầu gì khác.
 Tại bản tự kha i ngày 07/7/2017, biên bản hòa giải ngày 25/10/2017 và đơn phản tố, bị đơn bà Phan Thị MaiP trình bày: BàP thừa nhận b có vay tiền các lần như bà H trình bày, tổng cộng bàP vay của bà H l 690.000.000đ nhưng số tiền n y không liên quan đến ông Dương Công T vì b vay mượn l măn riêng, chồng b không biết nhưng sau đó bà Hyêu cầu chồng b ký v o giấy nhận nợ. Tuy nhiên, đến ngày 22/3/2017 bà H đ cân của b 13.590kg c phê nhân khô loại Rôbusta đủ độ giá 45.000đ/01kg th nh tiền l 611.550.000đ nên b yêu cầu cấn trừ sốc phên y v o số tiền 690.000.000đ, sau khi cấn trừ thì b chỉ còn nợ bà H 78.450.000đ nên b chỉ đồng ý trả 78.450.000đ v yêu cầu bà H phải trả cho b giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BQ 134756 do Ủy ban nhân dân huyện Lâm H cấp ngy 26/9/2013 cho ông Dương Công T, bà Phan Thị Mai P. Ngo i ra, b còn trả lãi cho bà H nhiều lần nhưng b đ trả xong l i dứt điểm nên b không có yêu cầu gì về việc trả l i. Ngoài ra bàP không trình bày gì thêm.
Tòa án đ tiếnh nh hòa giải nhưng không th nh.
Đại diện viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký tòa án, của Hội đồng xét xử v của những người tham gia tố tụng. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn b Hương, buộc bàP phải trả cho bà H số tiền 390.000.000đ v buộc ông T cùng với bàP phải trả cho bà H số tiền 300.000.000đ. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà P, buộc bà H phải trả cho bàP giá trị 3.590kg

## Page 3

c phê nhân loại Rôbusta. Buộc b Hương phải trả lại cho ông T , bàP giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Về chí phí giám định buộc bị đơn phải chịu ton bộ chi phí giám định. Về án phí buộc nguyên đơn v bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Qua nghiên cứut i liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án v kết quả thẩm tra tại phiên tòa cũng như ý kiến tranh luận của đương sự, ý kiến Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Vợ chồng ông Dương Công T, bà Phan Thị MaiP đ được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vợ chồng ông Dương Công T, bà Phan Thị MaiP vẫn vắng mặt không có lý do. Người bảo vệ quyền v lợi ích hợp pháp cho ông T, bàP đ có văn bản chấm dứt việc bảo vệ nên căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiếnh nh xét xử vắng mặt vợ chồng ông Dương Công T, bà Phan Thị MaiP theo thủ tục chung là phù hợp.
[2] Về quan hệ tranh chấp: Xuất phát từ việc bà H cho vợ chồng ông T, bà P vay tiền. Đến hạn trả nợ vợ chồng ông T, bàP không thực hiện nghĩa vụ nên bà H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông T, bàP phải trả cho bà H số tiền 690.000.000đ, không yêu cầu tính l i. Vì vậy, Tại thông báo thụ lý vụ án số 101/TB-TLVA ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện Lâm H đ xác định quan hệ tranh chấp l “Đòi lại tài sản”. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án các bên đương sự đ xuất trình các t i liệu chứng cứ thể hiện, ngo i việc vay tiền các bên còn có việc mua bán t i sản và chưa hết thời hiệu khởi kiện. Nay cần xác định lại quan hệ tranh chấp cho chính xác là “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và mua bán tài sản”. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lâm H , tỉnh Lâm Đồng theo qui định tại khoản 3 Điều 26;
điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Về nội dung tranh chấp: Qua yêu cầu của các đương sự, đối chiếu với các t i liệu, chứng cứ do nguyên đơn, bị đơn xuất trình thì Hội đồng xét xử xét thấy:
Vào ngà y 29/10/20 16, bà H có cho bàP vay 80.000.000đ, bàP trả được 50.000.000đ còn nợ 30.000.000đ; ngày 30/12/2016 dương lịch bà H cho bàP vay 40.000.000đ (BL21); ngày 03/3/2017, bà H cho ông T, bàP vay 300.000.000đ (BL23); ngày 16/3/2017, bà H cho bàP vay 140.000.000đ, bàP có trả được cho bà H 100.000.000đ còn nợ lại 40.000.000đ (BL24); ngày 10/4/2017, bà H cho bàP vay 130.000.000đ (BL22); ngày 16/4/2017, bà H cho bàP vay 150.000.000đ (BL24). Như vậy, tổng cộng bà H cho ông T, bàP vay 690.000.000đ; bàP cũng thừa nhận đ vay của bà H số tiền l 690.000.000đ l phù hợp với các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn xuất trình.
Tuy nhiên, bàP cho rằng: Trong quá trình vay của bà H tổng số tiền l 690.000.000đ thì bà H có cân của bàP 13.590kg (BL101) c phê nhân khô loại Rôbusta đủ độ nhân với giá l 45.000đ/01kg th nh tiền 611.550.000đ. Sau khi cấn trừ đi thì bàP xác định chỉ còn nợ bà H 78.450.000đ nên b chỉ đồng ý trả

## Page 4

cho bà H số tiền 78.450.000đ. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa bà H cũng thừa nhận đ nhận của bàP 3.590kg cà phê nhân khô loại Rôbusta đủ độ chứ không phải là 13.590kg như bàP trình bày. Chữ số “1” viết trước d y số 3.590kg là do bàP viết thêm nên bà Hyêu cầu giám định. Tại kết luận giám định số 618/GĐ-PC54 ngày 04/5/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận số “1” được viết thêm, không đủ cơ sở do ai viết ra v phần chữ có sự sửa chữa. Sau khi có kết quả giám định thì vợ chồng ông T, bàP có đơn đề nghị hon phiên tòa để yêu cầu Bộ quốc phòng giám định lại. Tại kết luận giám định số 307/GĐKTHS-P11 ngày 02/11/2018 của Bộ quốc phòng kết luận số “1” trước d y số “13590” viết chèn điền thêm, không đủ cơ sở do ai viết ra. Như vậy, t i liệu chứng cứ do bàP xuất trình có sự sửa chữa v viết thêm nên không có căn cứ cho rằng bà H đ nhận của bàP 13.590kg c phê nhân khô loại Rôbusta đủ độ như bàP trình bày nên chỉ chấp nhận một phần phản tố của bị đơn đ giao cho nguyên đơn 3590kg x 45.000đ/1kg để khấu trừ v o khoản tiền vay. Mặt khác, tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đồng ý khấu trừ sốc phêm bà H đ nhận của bàP là 3590kg x 45.000đ/1kg = 161.550.000đ, còn lại 528.450.000đ yêu cầu vợ chồng ông T bàP phải có nghĩa vụ trả nợ l có cơ sở chấp nhận.
Đối với nghĩa vụ trả nợ thì bàP cho rằng tất cả các khoản vay trên l khoản vay của riêng bàP không liên quan đến ông T nên ông T không có nghĩa vụ trả nợ.
Hội đồng xét xử xét thấy tại giấy vay tiền ngy 03/3/2017 thì cả ông T, bàP vay ký nhận nợ 300.000.000đ của bà H. Còn các khoản khác do bàP ký nhận nợ với bà H tuy ông T không ký giấy nhận nợ nhưng ông T có biết việc bàP vay tiền để l măn phát triển kinh tế gia đình, chứ không phải vay tiền sử dụng v o mục đích phi pháp.
Hơn nữa, sau khi Tòa án banh nh quyết định đưa vụ án ra xét xử thì cả ông T và bàP có đơn yêu cầu hon phiên tòa để giám định lại, điều đó thể hiện ông T có biết việc bàP nợ tiền của bà H nhưng không phản đối, tại đơn phản tố (BL62) bàP thừa nhận l vợ chồng tôi có vay của bà H số tiền n y trước ngy 22/3/2017. Mặt khác khoản nợn y phát sinh trong thời kỳ hôn nhân nên căn cứ v o Điều 27 Luật hôn nhân v gia đình cần buộc vợ chồng ông T bàP cùng có nghĩa vụ trả nợ l phù hợp.
Đối với việc vợ chồng ông T, bàP yêu cầu bà H phải trả lại cho ông b giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BQ 134756 do Ủy ban nhân dân huyện Lâm H cấp ngy 26/9/2013 cho ông Dương Công T, bà Phan Thị Mai P. Xét thấy, việc bà H giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ chồng ông T, bà P không được đăng ký thế chấp tại cơ quan nh nước có thẩm quyền nên cần buộc bà H có trách nhiệm giao trả cho ông T, bàP giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BQ 134756 do Ủy ban nhân dân huyện Lâm H cấp ngy 26/9/2013 l phù hợp.
[4] Về án phí: Do chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thầm l 25.138.000đ trên số tiền phải trả cho nguyên đơn. Hon trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đ tạm nộp.

## Page 5

[5] Về chi phí tố tụng: Xét thấy việc giám định l cần thiết cho việc giải quyết vụ án. Số tiền nguyên đơn đ nộp l 5.070.000đ do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn phải hon trả lại cho nguyên đơn số tiền giám định l phù hợp. Đối với số tiền bị đơn đ nộp 8.000.000đ, chi phí cho việc giám định lại l 2.722.000đ buộc bị đơn phải chịu. Còn lại 5.278.000đ hon trả lại cho bị đơn.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; các Điều 147; Điều 161; Điều 227; Điều 228; Điều 235; Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 430, 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 27 Luật hôn nhân & gia đình năm 2014.
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngy 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v sử dụng án phí v lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Văn Thị Thanh H về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vayt i sản” với vợ chồng ông Dương Công T, bà Phan Thị Mai P.
Chấp nhận một phần phản tố của b Phan Thị Thanh Hương về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán t i sản” với b Văn Thị Thanh H.
Buộc vợ chồng ông Dương Công T, bà Phan Thị MaiP phải có nghĩa vụ trả cho bà Văn Thị Thanh H số tiền là 528.450.000đ (năm trăm hai mươi tám triệu bốn trăm năm mươi ngàn đồng).
Kể từng y người được thi h nhán có đơn yêu cầu thi h nhán khi án đ có hiệu lực pháp luật, người phải thi h nhán còn phải trả số tiền l i, tương ứng với thời gian v số tiền chậm trả, theo mức l i suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự.
Buộc b Văn Thị Thanh H có trách nhiệm giao trả cho ông Dương Công T, bà Phan Thị MaiP 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BQ 134756 do Ủy ban nhân dân huyện Lâm H cấp ngy 26/9/2013 mang tên ông Dương Công T, bà Phan Thị Mai P.
2. Về án phí: Buộc vợ chồng ông Dương Công T, bà Phan Thị MaiP phải chịu 25.138.000đ (Hai mươi lăm triệu một trăm mươi tám ng n đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Được trừ v o số tiền 14.231.000đ (Mười bốn triệu hai trăm ba mươi mốt ng n đồng) tạm ứng án phí do bàP đ nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2016/0000455 ngày 10/4/2018 của Chi cục thi h nhán dân sự huyện Lâm H . Buộc ông T, bàP phải nộp tiếp 10.907.000đ (Mười triệu chín trăm lẻ bảyng n đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hon trả cho bà Văn Thị Thanh H số tiền 15.800.000đ (Mười lăm triệu tám trăm ng n đồng) tạm ứng án phí đ nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2015/0002990 ngày 30/6/2017 của Chi cục thi h nhán dân sự huyện Lâm Hà.
3. Về chi phí tố tụng: Buộc vợ chồng ông Dương Công T, bà Phan Thị Mai P phải hon trả cho b Văn Thị Thanh H 5.070.000đ (năm triệu không trăm bảy

## Page 6

mươing n đồng) chi phí giám định. Buộc vợ chồng ông Dương Công T, bà Phan Thị MaiP phải chịu 2.722.000đ (đ nộp đủ).
Trong hạn 15 kể từng y tuyên án sơ thẩm nguyên đơn có quyền kháng cáo.
Riêng bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ng y, kể từng y nhận được bản án hoặc kể từng y bản án được niêm yết, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành á n, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự” .

Nơi nhận:
- Phòng GĐKT – TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKS nhân dân huyện Lâm H ;
- Chi cục THADS huyện Lâm H ;
- Các đương sự;
- Lưu HS vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Trần Minh Huấn