Quyết định mở phiên họp số 5076/2019/QĐ-MPH
Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài
Số: 1715/2019/QĐ-PQTT
Ngày: 22/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại
Thông tin vụ việc: Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Số: 1715/2019/QĐ-PQTT Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng 11năm 2019

QUYẾT ĐỊNH VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:
 Thẩm phán, Chủ tọa phiên họp: Ông Ngô Thanh Nhàn Các Thẩm phán: Ông Lê Công Toại Bà Vũ Thị Thu Hà Thư ký phiên họp: Bà Hồ Thị Kim Oanh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Trần Anh Tuấn, Kiểm sát viên Ngày 22 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 194/KDTMST ngày 02 tháng 10 năm 2019 về việc: “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” theo Quyết định mở phiên họp số 5076/2019/QĐ-MPH ngày 23 tháng 10 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên họp số 8728/2019/QĐST-KDTM ngày 08 tháng 11 năm 2019;
 - Người yêu cầu:
1. Công ty TNHH Đầut ư Bất động sản T ; Địa chỉ: Đường H, Phường M, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Công ty Cổ phần Xây dựng và Phát triển công nghệ V; Địa chỉ: Địa chỉ: Tòa nhà N, Khu đô thịT , phường N , quận T, Thành phố Hà Nội; Địa chỉ liên lạc: đường C, Phường M, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Ông Đỗ Việt T; Địa chỉ: Khu biệt thự T, Đường Q, phường H, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh Cùng có người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Hữu T; địa chỉ: Xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp (có đơn xin vắng mặt)
(Là bị đơn trong phán quyết)
- Người liên quan: Bà Nguyễn Thị Mộng T; địa chỉ: đường P, Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn xin vắng mặt)
(Là nguyên đơn trong phán quyết)
Căn cứ vào Điều 71 của Luật Trọng tài thương mại;

## Page 2

2 Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ kèm theo gồm: Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 50/19 HCM ngày 24/8/2019, Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư số 46/HĐMB/2015 ngày 17/11/2015; Hợp đồng thi công hoàn thiện căn hộ số 46A/HĐ/2015 ngày 17/11/2015; Phụ lục hợp đồng (nhà ở xã hội) ngày 04/6/2017.
Sau khi xem xét các đơn đề ngày 03 tháng 9 năm 2019 của Công ty TNHH Đầu tư Bất động sản T (gọi tắt là Công tyT ), của Công ty Cổ phần Xây dựng và Phát triển công nghệ V (gọi tắt là Công ty phát triển công nghệ V) và của Ông Đỗ Việt T, về yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 50/19 HCM của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài V lập ngày 24/8/2019 tại Thành phố Hồ Chí Minh (gọi tắt là phán quyết trọng tài) giải quyết tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư , Hợp đồng thi công hoàn thiện căn hộ và Phụ lục hợp đồng (nhà ở xã hội) giữa Công ty T, Công ty phát triển công nghệ V, Ông Đỗ Việt T với bà Nguyễn Thị Mộng T.
NỘI DUNG YÊU CẦU VÀ CĂN CỨ YÊU CẦU HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI:
Nội dung tranh chấp: Theo đơn khởi kiện ngày 11/03/2019, đơn khởi kiện bổ sung ngày 24/6/2019, thì bà Nguyễn Thị Mộng T căn cứ các hợp đổng và phụ lục hợp đồng đã ký kết để yêu cầu Công ty T, Công ty phát triển công nghệ V và ông Đỗ Việt T phải bồi thường thiệt hại và chịu phạt vi phạm hợp đồng do đã có vi phạm thỏa thuận trong các hợp đồng đã ký . Cụ thể yêu cầu Công tyT và Công ty phát triển công nghệ V liên đới thanh toán các khoản tiền tổng cộng là 428.307.257; Đồng thời yêu cầu ông Đỗ Việt T sẽ thực hiện ngay nghĩa vụ trên với tư cách là người bảo lãnh trong trường hợp hai công ty trên không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán. Cả 2 công ty này đều do ông Đỗ Việt T là người đại diện theo pháp luật.
Nội dung phán quyết trọng tài: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Mộng T, buộc Công tyT và Công ty phát triển công nghệ V liên đới thanh toán các khoản tiền tổng cộng là 428.307.257 đồng trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày Phán quyết Trọng tài có hiệu lực. Nếu Công tyT và Công ty phát triển công nghệ V không thanh toán, hoặc thanh toán không đầy đủ thì ông Đỗ Việt T phải thực hi ện nghĩa vụ bảo lãnh, trả thay. Trường hợp chậm thanh toán, ông Đỗ Việt T còn phải trả thêm tiền lãi theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015 với mức lãi suất là 10%/năm, tương ứng với số tiền chậm trả và thời gian chậm trả. Ngoài ra phán quyết còn tuyên về nghĩa vụ chịu phí trọng tài của các đương sự.
 Nội dung yêu cầu và căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài: Công ty T, Công ty phát triển công nghệ V và ông Đỗ Việt T đều có yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài vì các lý do được đánh số từ (1) đến (8) như sau:
(1) Vi phạm thủ tục quy tắc tố tụng trọng tài khi gộp nhiều quan hệ pháp luật để giải quyết trong cùng 1 vụ kiện;

## Page 3

3 (2) Không có thỏa thuận Trọng tài của ông Đỗ Việt T đối với “ Quan hệ bảo lãnh”;
(3) Trọng tài áp dụng việc giải thích pháp luật trái với Điều 404 Bộ luật Dân sự 2015;
(4) Vi phạm thủ tục tố tụng trọng tài khi không gửi thông báo cho Công ty phát triển công nghệ V về địa chỉ trụ sở pháp nhân mà gửi về địa chỉ cá nhân của người đại diện theo pháp luật;
(5) Vi phạm thủ tục tố tụng trọng tài về việc giải quyết yêu cầu khởi kiện bổ sung của nguyên đơn tại phiên họp mà không gửi thông báo, đơn khởi kiện bổ sung cùng các tài liệu chứng cứ cho bị đơn theo quy định;
(6) Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam khi có phần phân tích, kết luận và quyết định trái với nguyên tắc tại kho ản 5 Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015;
(7) Phán quyết trọng tài tính tiền phạt và bồi thường cả thời gian hợp đồng bị chấm dứt;
(8) Phán quyết trọng tài xác định sai về “Quyền tài sản ”, sử dụng thuật ngữ” quyền vềt ài sản phát sinh từ hợp đồng” không có trong Bộ luật Dân sự 2015.
XÉT THẤY:
Sau khi xem xét đơn, các tài liệu kèm theo và nghe ý kiến của những người được triệu tập, ý kiến của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
[1] Căn cứ khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài thương mại thì các đơn yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài của Công ty T, của Công ty phát triển công nghệ V và của ông Đỗ Việt T trong thời hạn luật định.
[2] Căn cứ khoản 2 Điều 31; điểm a khoản 3 Điều 38; khoản 3 Điều 414 Bộ Luật tố tụng dân sự và điểm g khoản 2 Điều 7 Luật Trọng tài thương mại thì yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài của Công ty T, của Công ty phát triển công nghệ V và của ông Đỗ Việt T thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
[3] Xét thấy Công ty T, Công ty phát triển công nghệ V và ông Đỗ Việt T đều có đơn yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 50/19 HCM của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài V . Nên việc nhập các vụ việc đã thụ lý riêng biệt để đảm cho việc giải quyết đúng quy định pháp luật.
[4] Xét lý do (2) yêu cầu hủy phán quyết do không có thỏa thuận Trọng tài của ông Đỗ Việt T đối với “ Quan hệ bảo lãnh”:
Tại Phán quyết trọng tài nhận định: Việc thỏa thuận trọng tài giữa các bên được hiểu là có cả ông Đỗ Việt T trong phạm vi thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh của mình. Từ đó Phán quy ết đã quyết định: buộc Công tyT và Công ty phát triển

## Page 4

4 công nghệ V liên đới thanh toán các khoản tiền bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm tổng cộng là 428.307.257 đồng trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày Phán quyết Trọng tài có hiệu lực. NếuC ông tyT và Công ty phát triển công nghệ V không thanh toán, hoặc thanh toán không đầy đủ thì ông Đỗ Việt T phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh, trả thay số tiền nói trên.
Xét thấy ông Đỗ Việt T trực tiếp ký Phụ lục Hợp đồng ngày 04/6/2017 vớ i tư cách là người đại diện pháp luật của Công tyT và là người đại diện pháp luật của Công ty phát triển công nghệ V, cam kết thực hiện nghĩa vụ với khách hàng, đồng thời ông Đỗ Việt T cũng ký với tư cách cá nhân bảo lãnh cam kết thực hiện nghĩa vụ. Như vậy, cùng một người, cùng một thời điểm, ông Đỗ Việt T ký với tư cách đại diện pháp luật của 2 công ty thỏa thuận giải quyết tranh chấp tại trọng tài thì không thể nói rằng ông Đỗ Việt T không thỏa thuận giải quyết tại trọng tài với tư cách là người bảo lãnh. Hơn nữa, tại Điều 6 Phụ lục hợp đồng có quy định “Bất kể các tranh chấp phát sinh từ thỏa thuận này” trong khi đó tranh chấp về bảo lãnh (được quy định tại Điều 5 Phụ lục hợp đồng) là tranh chấp “phát sinh từ thỏa thuận này” nên nội dung vừa nêu có thể được hiểu bao gồm cả tranh chấp với người bảo lãnh (là ông Đỗ Việt T), do đó Trung tâm Trọng tài V đã giải quyết tranh chấp là đúng thẩm quyền.
[5] Xét lý do (4) yêu cầu hủy phán quyết do Hội đồng trọng tài vi phạm thủ tục tố tụng trọng tài khi không gửi thông báo cho Công ty phát triển công nghệ V về địa chỉ trụ sở pháp nhân mà gửi về địa chỉ cá nhân của người đại diện theo pháp luật.
Tại khoản 2 Điều 3 Quy tắc tố tụng trọng tài quy định: “ Thông báo tài liệu được Trung tâm gửi tới các bên theo địa chỉ được các bên cung cấp và có thể gửi bằng cách giao trực tiếp, thư bảo đảm, fax, thư điện tử hoặc bất ký phương thức nào khác có ghi nhận việc gửi này .” Đồng thời, khoản 2 Điều 12 Luật trọng tài thương mại cũng quy định : “Các thông báo, tài liệu mà Trung tâm trọng tài gửi cho các bên được gửi đến địa chỉ của các bên hoặc gửi cho đại diện của các bên theo đúng địa chỉ do các bên cung cấp; ” Như vậy việc Trung tâm Trọng tài V gửi các thông báo cho Công ty phát triển công nghệ V đến địa chỉ của ông Đỗ Việt T là đúng quy định của tố tụng.
[6] Xét lý do (5) yêu cầu hủy phán quyết do Hội đồng trọng tài vi phạm thủ tục tố tụng trọng tài khi giải quyết yêu cầu bổ sung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn tại phiên họp mà không gửi thông báo, đơn khởi kiện bổ sung cùng các tài liệu chứng cứ cho bị đơn theo quy định.
Xét thấy tại đơn khởi kiện bổ sung, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả thêm các khoản tiền bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm phát sinh đến ngày Hội đồng trọng tài mở phiên họp. Nội dung này thuộc phạm vi đơn khởi kiện ban đầu nên không phải là yêu cầu khởi kiện mới, việc Hội đồng trọng tài xem xét giải quyết mà không thực hiện các thủ tục tố tụng như “Đơn khởi kiện” ban đầu là không trái với quy tắc tố tụng trọng tài.

## Page 5

5 [7] Xét các lý d o yêu cầu hủy phán quyết (1),(6),(7),(8): Nhận thấy các lý do khiếu nại này thuộc về nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết, nên theo quy định tại khoản 4 Điều 71 Luật trọng tài thương mại thì Hội đồng xét đơn yêu cầu không có thẩm quyền xét lại.
 [8] Tại phiên họp hôm nay, đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu về việc hủy phán quyết trọng tài của Công ty T, Công ty phát triển công nghệ V và ông Đỗ Việt T. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của hội đồng xét đơn nên chấp nhận.
 [9]Từ những nhận định trên, đồng thời căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại, thì khiếu nại của của Công ty T, Công ty phát triển công nghệ V và ông Đỗ Việt T không được chấp nhận nên không có căn cứ để hủy phán quy ết Trọng tài vụ tranh chấp số 50/19 HCM ngày 24 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài V.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Không hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 50/19 HCM ngày 24 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài V.
2. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký, các bên, Hội đồng trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo , Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị./.

Nơi nhận:
- TAND TC;
- TAND cấp cao tại TP HCM;
- VKSND cấp cao tại TP HCM;
- VKSND TP HCM;
- Cục THADS TP.HCM;
- TT Trọng tài V;
- Các đương sự;
- Lưu VP, hồ sơ.


TM. HỘI ĐỒNG PHIÊN HỌP THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP






Ngô Thanh Nhàn