Bản án số: 22 /2019/DS - PT
Tranh chấp hợp đồng U-P
Số: 22
Ngày: 18/04/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng U-P

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH PHÚ THỌ Độc lập – Tự do – Hạnh P __________ __________________ Bản án số: 22 /2019/DS - PT.
 Ngày: 18 - 4 - 2019 “V/v Tranh chÊp về hợp đồng dân sự cho vay”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xửP thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trường Sơn Các Các Thẩm phán: Ông Tạ Văn Thành Bà Lê Thị Thu Huyền
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Trang – C¸n bé Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ: Bà Nguyễn Thị Lan Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ tiến hành xét xửP thẩm công khai vụ án thụ lý số: 72/2018/TLPT- DS ngày 17 tháng 12 năm 2018 về việc “Tranh chÊp về hợp đồng dân sự cho vay”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 36/2018/DSST ngày 28 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xửP thẩm số: 23/2019/QĐXXPT - DS ngày 01 tháng 3 năm 2019 giữa các đương sự:
1 - NgU đơn: Ông Lưu Vĩnh P – sinh năm 1950 (chết)
Địa chỉ: Khu 4, xã K, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
+ Những người thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng:
1.1 - Bà Phan ThịC – sinh năm 1952 (vợ ông P).
1.2 - Chị LưuN – sinh năm 1979.
Địa chỉ: Khu 4 , huyện T, tỉnh Phú Thọ.
1.3 - Anh LưuN S– sinh năm 1979.
1.4 - Anh Lưu Văn T – sinh năm 1975.
Đều ở địa chỉ: Khu 9, xã C, TP V, tỉnh Phú thọ.
1.5 - Chị Lưu Thị L– sinh năm 1981.
Địa chỉ: Số 31, phường Hàng B, Hoàn Kiếm, Hà Nội.
1.6 - Chị Lưu Thị B – sinh năm 1983.
Địa chỉ: Khu phố 1, phường 2,thị xã Q, tỉnh Q.
* Những người thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng trên đều ủy quyền cho ông Lưu Vĩnh T - sinh năm 1968, địa chỉ: Khu 4, xã K, huyện T, tỉnh Phú Thọ tham gia tố tụng ( ông T có mặt).

## Page 2

2 + Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ngU đơn: Luật sư Tạ Hồng C - Văn phòng luật sư Phú Thọ & cộng sự - Đoàn luật sư tỉnh Phú Thọ (có mặt).
2 - Bị đơn: Công ty Cổ phần pin ắc quy Vĩnh Phú.
Đại diện theo pháp luật: Ông Đào Hữu U – Chủ tịch HĐQT. Địa chỉ:
Khu 1, xã Chu Hóa, TP. Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (có mặt).
3 - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (đều có mặt):
 1/ Ông Lê Văn C – sinh năm 1955 ( NgU Tổng giám đốc Công ty CP pin ắc quy Vĩnh Phú).
Địa chỉ: Khu 1, xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
2/ Bµ TrÇn Thôc B, sinh n¨m 1975 Địa chỉ: Khu 2, TT Hïng S¬n, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
3/ ¤ng Lưu Vĩnh T – sinh năm 1968.
Địa chỉ: Khu 4, xã K, huyện T, tỉnh Phú Thọ.

4 - Người kháng cáo: Ông Đào Hữu U – Bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 + Theo đơn khởi kiện và lời khai cuảng U đơn là «ng Lưu Vĩnh P vµ trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyªn ®¬n tr×nh bµy: Xuất phát từ yêu cầu vốn để s¶n xuÊt kinh doanh, Công ty Cæ phÇn pin ắc quy Vĩnh Phú (®­îc viÕt t¾t lµVibaco) đã có chủ trương huy động vốn trong cán bộ công nhân viên và trong xã hội.Với mục đích hỗ trợ, giúp đỡ Công ty Vibaco mở rộng sản xuất, tăng sản lượng sản phẩm, «ng P đã ký hợp đồng vay vốn (ng U tắc) số 127b/2013/HĐVV ngày 20/5/2013 với Công ty Vibaco. Nội dung «ng P cho công ty vay 1.000.000.000đ với lãi suất theo lãi suất tiền vay của Ngân hàng. Thời hạn kể từ ngày ông P chuyển tiền vào tài khoản của công ty, không xác định thời hạn trả nhưng có thỏa thuận tại điểm 7.2 Điều 7 của Hợp đồng khi tôi có nhuc ầu tiền sẽ thông báo cho công ty trước 15 ngày. Đồng thời có thỏa thuận ngoài là công ty có nhu cầu vốn ông P có thể cho vay ngoài số tiền cam kết cho vay 1.000.000.000đ ghi trong Hợp đồng.
Việc thực hiện hợp đồng vay vốn số 127b/2013/HĐVV được thực hiện giao dịch qua các năm 2013, 2014, 2015. Toàn bộ số tiền ông P chuyển cho công ty vay trên cơ sở là tiền vay của cá nhân «ng Phóc tại Ngân hàng TMCP công thương Việt Nam – Chi nhánh Đền Hùng, ông Pyêu cầu Ngân hàng chuyển vào Tài khoản của công ty số 102010 000253288. Ngân hàng ghi nội dung: Trả tiền hàng bëi v× «ng lµ hé kinh doanh kh¸c cã h¹n møc tÝn dông t¹i Ng©n hµng TMCP c«ng th­¬ng ViÖt Nam - Chi nh¸nh §Òn Hïng - Phßng giao dÞch ¾c quy t¹i L©m thao - Phó Thä. Do «ng kh«ng sö dông hÕt h¹n møc vèn vay t¹i Ng©n hµng TMCP c«ng th­¬ng ViÖt Nam - Chi nh¸nh §Òn Hïng - Phßng giao dÞch ¾c quy nªn c«ng ty cã ký hîp ®ång vay vèn víi «ng trªn c¬ së «ng vay Ng©n hµng råi cho c«ng ty vay l¹i. ViÖc gi¶i ng©n cña Ng©n hµng ghi chuyÓn tiªn hµng nh­ng thùc chÊt kh«ng ph¶i chuyÓn tiÒn hµng mµ lµ chuyÓn tiÒn theo hîp ®ång vay vèn.

## Page 3

3 VÒ viÖc ñy quyÒn thanh to¸n tiÒn hµng cho em trai «ng lµ L­u VÜnh ThiÖn lµ Gi¸m ®èc chi nh¸nh c«ng ty t¹i Qu¶ng Ninh. Th­êng th× khi c«ng ty thanh to¸n tiÒn cho «ng, «ng l¹i nép trõ tiÒn hµng lu«n cho chi nh¸nh Qu¶ng Ninh do em trai lµm ®¹i diÖn. Tõ th¸ng 6/2016 em «ng bÞ c¸ch chøc Gi¸m ®èc chi nh¸nh Qu¶ng Ninh, ®Õn th¸ng 12/2016 bÞ sa th¶i. C«ng ty ®· thay ®æi ng­êi ®¹i diÖn t¹i chi nh¸nh Qu¶ng Ninh. Do ®ã, «ng kh«ng thÓ tr¶ tiÒn hµng thay cho chi nh¸nh khi ng­êi ®¹i diÖn kh«ng ph¶i lµ em trai «ng. Cßn ®èi víi c¸c giÊy tê nép tiÒn, phiÕu thu, giÊy ®Ò nghÞ thanh to¸n, phiÕu chi ®Ò ngµy 31/10/2015 sè tiÒn 616.000.000 ®ång vµ c¸c c¸ nh©n cã tr¸ch nhiÖm kh¸c ch­a ký, kh«ng cã gi¸ trÞ B¶n th©n B¸o c¸o t µi chÝnh, chi tiÕt c«ng nî kh«ng ph¶n ¸nh c¸c môc nµy.
¤ng Phóc cho công ty vay vốn với mục đích hỗ trợ công ty mà không cần bất kỳ khoản thế chấp nào do «ng Phóc tin tưởng vào ban lãnh đạo của Công ty lúc đó. Cũng C bởi sự tin tưởng đó cho nên «ng ký hợp đồng và các giấy tờ liên quan việc cho công ty vay vốn với đầy đủ thông tin và chữ ký, sau đó gửi lại phòng TàiC giữ hộ và để theo dõi giúp «ng.
Số tiền «ng Phóc đã chuyển vào tài khoản của công ty qua các năm 2013, n¨m 2014 vµ n¨m 2015 víi tæng sè tiÒn lµ 4.136.000.000 đång. Số tiền công ty đã thanh toán cho «ng Phóc qua các n¨m 2013, n¨m 2014 vµ n¨m 2015 víi tæng sè tiÒn lµ: 3.046.000.000đ. Như vậy, công ty còn nợ «ng Phóc số tiền gốc là: 1.090.000.000 ®ång. §· nhiÒu lÇn «ng Phóc có giấy đề nghị công ty thanh toán nhưng đến nay Công ty Vibaco chưa có biện pháp giải quyết. Do vậy ông đề nghị Tòa án xử buộc Công ty Vibaco phải có nghĩa vụ trả cho ông 1.090.000.000đ tiền gốc và tiÒn lãi trong h¹n tõ ngµy 01/10/2015 ®Õn 10/01/2018 lµ 0,75%/th¸ng, tiền lãi quá hạn tính từ ngày 11/01/2018 ®Õn ngµy 28/9/2018 lµ 1,125%/th¸ng. Tæng céng c¶ tiÒn gèc + tiÒn l·i trong h¹n vµ qu¸ h¹n lµ: 1.410.323.750 đồng.
+ Công ty cổ phần pin ắc quy Vĩnh Phú, ông Đào Hữu U trình bày:
 Ngày 03/11/2015 Ban giám đốc mới lên điều hành Công ty trong điều kiện tình hình tàiC của Công ty cạn kiệt, sản xuất kinh doanh gặp muôn vàn khó khăn, không có tiền muang U vật liệu để sản xuất. Trong khi đó Ban lãnh đạo tiền nhiệm đã ký hợp đồng vay vốn với nhiều cá nhân trong đó có ông Lưu Vĩnh P. Hiện nay Công ty cổ phần Pin Ắc quy Vĩnh Phú chưa xác định được nguồn tiền vay của ông Lưu Vĩnh P đã đi về đâu? Ngoài ra các hợp đồng vay vốn do Ban lãnh đạo tiền nhiệm ký với ông Lưu Vĩnh P đều sai quy chế tàiC của Công ty và quy chế hoạt động của Hội đồng quản trị. Tất cả các hợp đồng vay vốn đều không được thông qua Hội đồng quản trị và không được sự nhất trí của Hội đồng quản trị (Ban lãnh đạo tiền nhiệm đã vi phạm: Điểm e Khoản 2 Điều 47 Điều lệ Công ty; Khoản 8.7 Điều 8 Quy chế hoạt động của Hội đồng quản trị năm 2013; Khoản 5 Điều 8 Quy chế tàiC năm 2013 của Công ty) và còn nhiều sai phạm trong quản lý tài C.
Hợp đồng vay vốn số 127B/2013/HĐVV giữa Công ty cổ phần Pin Ắc quy Vĩnh Phú và ông Lưu Vĩnh P không có ngày tháng, không có chữ ký của bên cho vay, không xác định ngày cho vay và ngày trả nợ, lãi suất cho vay không có số liệu cụ thể: Biên bản xác nhận công nợ ngày 15/01/2014: Tại thời

## Page 4

4 điểm ngày 31/12/2013 Công ty cổ phần Pin Ắc quy Vĩnh Phú nợ ông Lưu Vĩnh P số tiền: 740.000.000đ. Đến ngày 26/02/2015, Biên bản xác nhận công nợ: Tại thời điểm ngày 31/12/2014 Công ty cổ phần Pin Ắc quy Vĩnh Phú chỉ còn nợ ông Lưu Vĩnh P số tiền: 50.000.000đ . Trong năm 2015, Công ty cổ phần Pin Ắc quy Vĩnh Phú không có hợp đồng vay vốn nào với ông Lưu Vĩnh
P. Tất cả các lệnh chi trong năm 2015 doC ông Lưu Vĩnh P ký đều ghi ông Lưu Vĩnh P trả tiền hàng và sao kê ngân hàng ghi ông Lưu Vĩnh P chuyển tiền hàng.
Bảng kê chi tiết công nợ huy động vốn năm 201 5 với số dư:
1.090.000.000đ được Ban lãnh đạo đương nhiệm công ty ký ngày 24/11/2017 với mục đích hai bên cùng kiểm tra, đối chiếu số liệu phát sinh, không phải là biên bản xác nhận số dư huy động vốn của công ty với ông Lưu Vĩnh P; GiÊy ñy quyÒn ngµy 07/10/2016, «ng Phóc ñy quyÒn cho «ng ThiÖn gi¶i quyÕt sè tiÒn mµ «ng ®· vay hé C«ng ty cæ phÇn pin ¾c quy VÜnh Phó ®Õn ngµy 31/10/2015 thanh to¸n trõ vµo c«ng nî chi nh¸nh Qu¶ng Ninh; Giấy nộp tiền (ông P nộp tiền hàng thay ông T) ngày 31/10/2015; Phiếu thu số 351 (ông Lưu Vĩnh P nộp tiền hàng thay ông Lưu Vĩnh T) ngày 31/10/2015; Giấy xin rút tiền huy động vốn của ông Lưu Vĩnh P ngày 31/10/2015; Phiếu chi số 887 (Trả tiền huy động vốn cho ông Lưu Vĩnh P) ngày 31/10/2015, cùng một số tiền là 616.000.000,đồng nhưng trong một ngày 31/10/2015 ông Lưu Vĩnh P vừa nộp tiền hàng thay cho ông Lưu Vĩnh T song lại rút tiền huy động vốn của ông Lưu Vĩnh P, số tiền trên đã được hạch toán và ghi vào sổ quỹ của Công ty, nhưng cả 4 loại giấy tờ trên đều không có chữ ký của người nộp tiền, người nhận tiền, thủ quỹ, kế toán và Thủ trưởng đơn vị, điều đó trái với quy chế tài C của Công ty và quy định của pháp luật.
Công ty cổ phần Pin Ắc quy Vĩnh Phú đã có công văn số 13/CV -AQVP ngày 12/01/2018 trả lời ông Lưu Vĩnh P về số tiền huy động vốn và mời ông P về Công ty làm việc hoặc cung cấp đầy đủ hợp đồng vay vốn, phiếu thu để Công ty có căn cứ giải quyết với ông P theo đúng quy chế tàiC và quy định của pháp luật, và Công ty cũng yêu cầu ông P có văn bản cam kết trả tiền hàng thay cho ông Lưu Vĩnh T, Công ty sẽ quyết toán bù trừ công nợ cho ông Lưu Vĩnh T. Song mọi đề nghị và yêu cầu của Công ty cổ phần Pin Ắc quy Vĩnh Phú đều không nhận được phản hồi từ ông P. Từ những tài liệu lưu tại Công ty và mối quan hệ gia đình giữa ông P, ông T và bà Đặng Thị Thanh Hương, Công ty nhận thấy có nhiều dấu hiệu không bình thường. Số tiền ông P chuyển vào Công ty là tiền hàng của Công ty vì trong năm 2015 Công ty không hề có hợp đồng vay vốn nào với ông P. Do đó số tiền ông P kiện là không có cơ sở và trái với quy định của pháp luật, Công ty không thể chấp nhận là tiền vay vốn mà chỉ coi là tiền hàng. Do vậy công ty đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.
Ông Lê Văn C trình bày: Ông được bổ nhiệm Tổng giám đốc Công ty cổ phần pin ắc quy Vĩnh Phú từ tháng 01/2012 đến tháng 1 0/2015. Trong thời gian ông được bổ nhiệm tổng giám đốc công ty liên tục phát triển, doanh thu năm sau hơn năm trước. Do vậy nhu cầu về vốn tăng trong khi hạn mức vay của ngân hàng thương mại không tăng. Do đó, tổng giám đốc đã phải huy

## Page 5

5 động vốn nhàn dỗi trong cán bộ công nhân viên và người dân dựa trên các căn cứ sau: Căn cứ khoản 1 Điều 56 phân cấp quyền hạn tàiC của Điều lệ công ty về phân cấp tàiC cho Tổng Giám đốc. Căn cứ biên bản số 03/BB-HĐQT ngày 18/5/2013 của Hội đồng quản trị C«ng ty vÒ huy ®éng vèn ®¸p øng cho yªu cÇu s¶n xuÊt kinh doanh cña C«ng ty. Nh­ vËy, viÖc huy ®éng vèn phôc vô s¶n xuÊt kinh doanh lµ ®óng quy ®Þnh. Khi huy ®éng vèn C«ng ty ®· ký c¸c hîp ®ång vµ lµm c¸c thñ tôc cÇn thiÕt ®¶m b¶o quyÒn lîi cho bªn vay vµ bªn cho vay theo quy ®Þnh cña Nhµ n­íc. Ngµy 20/5/2013 Công ty đã ký hợp đồng vay vốn sè 127B/2013/H§VV với ông L­u VÜnh Phóc vay số tiền 1.000.000.000đồng. Hîp ®ång mang tÝnh nguyªn t¾c vµ h¹n møc, t¹o ®iÒu kiÖn thuËn lîi cho viÖc göi tiÒn vµ rót tiÒn ®­îc nhanh chãng ®Ô dµng phï hîp víi ®iÒu kiÖn cô thÓ cña hai bªn.
Hîp ®ång sè 127B/2013/H§VV ngµy 20/5/2013 ®­îc duy tr× cho ®Õn hÕt th¸ng 10/2015 mµ ch­a cã v¨n b¶n nµo thay thÕ. ViÖc thùc hiÖn hîp ®ång trong suèt tõ 2013 ®Õn hÕt th¸ng 10/2015 nh­ sau:
VÒ nî gèc: Tæng sè tiÒn «ng Phóc chuyÓn cho vay lµ 4.136. 000.000 ®ång.
Tæng sè tiÒn C«ng ty ®· tr¶ lµ 3.046.000.000 ®ång. C«ng ty cßn nî lµ 1.090.000.000 ®ång. C«ng ty ®· thanh to¸n tiÒn l·i ®Õn hÕt th¸ng 9/2015. Tõ th¸ng 10/2015 ®Õn nay C«ng ty ch­a thanh to¸n. Toµn bé sè tiÒn C«ng ty vay cña «ng Phóc ®· ®­îc s ö dông ®óng môc ®Ých l µ bæ sung vèn l­u ®éng. Do «ng Phóc cã sù tin t­ëng vµ tÝn nhiÖm ban l·nh ®¹o C«ng ty nªn «ng ®· vay tiÒn cña Ng©n hµng b»ng h¹n møc tÝn dông cña «ng, «ng ®· cho C«ng ty vay mµ kh«ng cÇn tµi s¶n thÕ chÊp . Nay ông Phóc khởi kiện buộc công ty cổ phần pin ắc quy Vĩnh Phú phải thanh toán trả ông Phóc số tiền gốc 1 .090.000.000 ®ång và tiền lãi phát sinh lµ cã c¬ së đề nghị tòa án xem xét giải quyết đảm bảo quyền lợi cho ông Phóc.
Bà TrÇn Thôc B×nh trình bày: Trong thêi gian bµ lµm tr­ëng phßng tµi chÝnh kÕ to¸n c«ng ty , cã ph¸t sinh Hîp ®ång vay vèn sè 127B/2013/H§VV ngµy 20/5/2013 ký giòa c«ng ty vµ «ng Phóc h¹n møc vay vèn lµ 1.000.000.000 ®ång. Hîp ®ång nµy duy tr× tõ khi ký cho ®Õn th¸ng 10/2015 ch­a cã v¨n b¶n nµo thay thÕ. C«ng ty cßn nî «ng Phóc sè tiÒn lµ 1.090.000.000 ®ång lµ ®óng vµ ®· ®­îc x¸c nhËn sè d­ ngµy 31/10/2015. C¨n cø tµi l iÖu sè d­ chi tiÕt huy ®éng vèn n¨m 2015, 2016 vµ b¸o c¸o tµi chÝnh hµng n¨m th× chÝnh c«ng ty còng ghi nhËn kho¶n nî tiÒn vay cña «ng Phóc sè tiÒn 1. 090.000.000 ®ång.VÒ tiÒn l·i: C«ng ty thanh to¸n hµng th¸ng vµ ®· thanh to¸n ®Õn hÕt th¸ng 9/2015. Tõ th¸ng 9/2015 ®Õn nay c«ng ty ch­a thanh to¸n. Cßn vÒ néi dung tiÒn hµng «ng Phóc kh«ng ph¸t sinh mua b¸n g× víi c«ng ty. ¤ng Phóc lµ hé kinh doanh kh¸c cã h¹n møc tÝn dông t¹i Ng©n hµng TMCP c«ng th­¬ng ViÖt Nam - Chi nh¸nh §Òn Hïng, «ng kh«ng sö dông hÕt h¹n møc vèn vay t¹i Ng©n hµng nªn c«ng ty cã ký hîp ®ång vay vèn cña «ng Phóc trªn c¬ së «ng Phóc vay Ng©n hµng råi cho c«ng ty vay l¹i. §ề nghị tòa án xem xét giải quyết đảm bảo quyền lợi cho ông Phóc.
Ông Lưu Vĩnh T trình bày: ViÖc «ng Phóc ñy quyÒn cho «ng trõ nî vµo c«ng nî chi nh¸nh Qu¶ng Ninh ®Õn ngµy 31/10/2015 lµ ®Ó hîp thøc hãa sè tiÒn mµ «ng Phóc ®· chuyÓn tr­íc ®ã cho chi nh¸nh Qu¶ng Ninh. Trong b¶n khai chi tiÕt c¸c kho¶n tiÒn cña chi nh¸nh Qu¶ng Ninh, phÇn cuèi cña b¶n

## Page 6

6 chi tiÕt, «ng cã ®Ò nghÞ c«ng ty chuyÓn sè tiÒn cña «ng Phóc ®· chuyÓn vµo tµi kho¶n cña c«ng ty ®èi trõ vµo c«ng nî cña chi nh¸nh Qu¶ng Ninh theo giÊy ñy quyÒn ngµy 07/10/2016. ¤ ng viÕt ®Ò nghÞ nh­ vËy còng lµ môc ®Ých hîp thøc hãa sè tiÒn mµ «ng Phóc ®· chuyÓn cho c«ng ty tr­íc ®ã ®· ®­îc kÕ to¸n tiÒn nhiÖm ho¹ch to¸n. Ngµy 12/5/2016 «ng ®· cã quyÕt ®Þnh miÔn nhiÖm chøc vô Gi¸m ®èc - Chi nh¸nh Qu¶ng Ninh. V× vËy, giÊy ñy quyÒn ng µy 07/10/2016 kh«ng cã gi¸ trÞ vµ «ng Phóc còng ch­a chuyÓn bÊt kú mét kho¶n tiÒn nµo cho chi nh¸nh Qu¶ng Ninh v× thêi ®iÓm nµy «ng kh«ng cßn lµm gi¸m ®èc chi nh¸nh n÷a. V× vËy, «ng ®Ò nghÞ tßa ¸n xem xÐt gi¶i quyÕt theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt.
 + Tại bản án dân sự sơ thẩm số 36/2018/DSST ngày 28/9/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì đã áp dụng : khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 ; kho¶n 1 điểm b khoản 2 §iÒu 227 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 471,473, 474, 476 Bộ luật dân sự năm 2005. Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2017; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông L­u VÜnh Phóc.

1/ Buộc Công ty cổ phần pin ắc quy Vĩnh Phú phải thanh toán trả cho ông L­u VÜnh Phóc tổng số tiền là: 1.410.323.750 đồng ( mét tû bèn tr¨m m­êi triÖu ba tr¨m hai m­¬i ba ngh×n b¶y tr¨m n¨m m­¬i ®ång). Trong đó tiền gốc là. 1.090.000.000 đồng và tiền lãi trong hạn và quá hạn là 320.323.750 ®ồng . Ngoài ra bản án còn tính án phí, tU quyền kháng cáo theo luật định.
+ Ngày 12/11/2018 ông Đào Hữu U có đơn kháng cáo với nội dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
+ §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n tỉnh Phú Thọ ph¸t biÓu ý kiÕn vÒ viÖc tu©n theo ph¸p luËt tè tông trong qu¸ tr×nh gi¶i quyÕt vô ¸n cña ThÈm ph¸n, Héi ®ång xÐt xö; viÖc chÊp hµnh ph¸p luËt cña nh÷ng ng­êi tham gia tè tông d©n sù kÓ tõ khi thô lý vô ¸n cho ®Õn tr­íc thêi ®iÓm Héi ®ång xÐt xö nghÞ ¸n lµ ®óng theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt. Quan ®iÓm vÒ néi dung vô ¸n lµ không chấp nhận kháng cáo, giữ ngU án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa hội đồng xét xử nhận định:
[1] Xét về hình thức đơn kháng cáo của ông U: Đơn của ông làm trong hạn luật định, ông đại diện cho doanh nghiệp nhưng không đóng dấu của công ty, không ghi rõ họ tên, sau đó đã được bổ sung nên được coi là đơn hợp lệ, trong hạn luật định.
 + Trong thời gian xét xửP thẩm thì ông P chết, những người thừa kế quyền, nghĩa vụ đã thống nhất ủy quyền cho là ông Lưu Vĩnh T (em trai ông
P) tham gia tố tụng, tuy ông T là người có quyền lợi liên quan nhưng không đối lập với ông P nên tư cách tham gia tố tụng của ông T được những người thừa kế quyền nghĩa vụ của ông Pủy quyền là phù hợp cần được chấp nhận.

## Page 7

7 [2] Xét về nội dung đơn kháng cáo của ông U: Đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm.
Cụ thể trong đơn kháng cáo của ông nêu các vấn đề sau:
+ Phiếu chi số 887 ngày 31/10/2015 với nội dung “trả tiền huy động vốn” với sốt iền 616.000.000đ phải được trừ vào tiền huiy động vốn của ông P, tuy nhiên cấp sơ thẩm đã xem xét, ông T đã giải trình rất rõ, khoản tiền này chưa được thanh toán, chưa có ai ký xuất, chưa có ai nhận tiền…nên không được chấp nhận ( BL 211,212).
+ Ông UU trình bày: Trong hợp đồng không có chữ nào ghi là “hợp đồng ngU tắc, chỉ có giá trị trong một năm, trong năm 2015 ông P không ký hợp đồng vay vốn nào với công ty cổ phần pin ắc quy Vĩnh Phú…” Tuy nhiên Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong một số lời khai ông U trình bày công ty có nhận vay vốn của ông P nhưng không rõ nguồn tiền này đi đâu, nay ông lại nêu các lý do trên, nhưng rõ ràng là công ty đã huy động vốn của một số cá nhân, tổ chức để có vốn sản xuất, bản thân ông P không có nghĩa vụ phải chứng minh tiền công ty sử dụng như thế nào vì khi tiền của ông đã giao cho công ty thì ông P không có quyền kiểm soát số tiền này nữa. Trong hợp đồng đúng là không có chữ nào nêu là “Hợp đồng ngU tắc”, tuy nhiên các năm 2013 đến 2014,2015 ông P vẫn chuyển tiền cho công t y qua ngân hàng, công ty vẫn nhận tiền đầy đủ, sử dụng mà không có ý kiến gì, các chứng từ vẫn được lưu giữ đầy đủ, vẫn có thống kê, báo cáo hàng năm là tiền vay của ông P.
Cụ thể: Ban lãnh đạo vµ tr­ëng phßng tµi chÝnh kÕ to¸n công ty thời điểm đã ®· thõa nhËn công ty đã ký hợp đồng vay vốn sè 127B/2013/H§VV ngµy 20/5/2013 với ông L­u VÜnh Phóc , công ty vay số tiền 1.000.000.000 đồng.
Hîp ®ång mang tÝnh (nguyªn t¾c) h¹n møc vµ Hîp ®ång nµy ®­îc duy tr× cho ®Õn hÕt th¸ng 10/2015 mµ ch­a cã v¨n b¶n nµo thay thÕ (BL 117,124). Hơn nữa, biên bản xác nhận công nợ ngày 15/01/2014: Tại thời điểm ngày 31/12/2013 công ty cổ phần Pin Ắc quy Vĩnh Phú x¸c nhËn cßn n ợ ông Lưu Vĩnh P; b¶ng kª chi tiÕt tiÒn huy ®éng vèn n¨m 2013 vµ các lÖnh chi cuảC công ty ph¸t hµnh thể hiện số tiền chi trả cho «ng Phóc là phù hợp với lời trình bày của «ng Phóc vµ c«ng ty còng thõa nhËn c¸c lÖnh chi ghi néi dung “tr¶ tiÒn hµng”
mµ c«ng ty nhËn tõ tµi kho¶n cña «ng Phóc t¹i Ng©n hµng ®· ®­îc kÕ to¸n h¹ch to¸n lµ tiÒn huy ®éng vèn, biªn b¶n x¸c nhËn nî, b¶ng kª chi tiÕt huy ®éng vèn n¨m 2013, biªn b¶n x¸c nhËn nî ngµy 26/02/2015, b¶ng kª chi tiÕt c«ng nî huy ®éng vèn n¨m 2015 phù hợp với số liệu thể hiện trong bảng kê số dư chi tiết tài khoản huy động vốn TK 3112 tại thời điểm 31/12/2015 và TK 3412 tại thời điểm 31/12/2016 cũng như c¸c b¸o c¸o tµi chÝnh hµng n¨m tõ 2014 - 2017, cho năm tài C kết thúc mang tính pháp lý của Công ty cổ phần Pin Ắc quy Vĩnh Phú đã được Công ty xác nhận kho¶n nî cña «ng Phóc . VÒ néi dung tiÒn hµng, phía Công ty cũng không đưa ra được chứng cứ gì khác chứng minh viÖc c¸ nh©n «ng Phóc mua hµng cña C«ng ty («ng Uyªn ®· ®­îc Tßa ¸n sơ thẩm yªu cÇu cung cÊp chøng minh vÒ vÊn ®Ò nµy nh­ng kh«ng chøng minh ®­îc). MÆt kh¸c, c¨n cø vµo b¸o c¸o tµi chÝnh c¸c n¨m do c«ng ty lËp ®· ®­îc kiÓm to¸n th× chÝnh «ng Uyªn lµ ng­êi ®¹i ®iÖn cña c«ng ty còng ®· ghi nhËn kho¶n nî tiÒn vay cña «ng Phóc 1.090.000.000 ®ång trªn môc vay c¸c c¸ nh©n kh¸c vµ vay nî ng¾n h¹n vµ ®· ®­îc

## Page 8

8 §¹i héi ®ång cæ ®«ng th­êng niªn n¨m 2017 th«ng qua lµ kho¶n vay chø kh«ng ph¶i tiÒn hµng (BL161, 163, 213,218 -221 đến 229; 294, 296 -304). Nh÷ng ng­êi cã quyÒn lîi, nghÜa vô liªn quan nh­ «ng ChÝnh, bµ B×nh ®Òu x¸c nhËn c«ng ty kh«ng cã ph¸t sinh mua b¸n g× víi c¸ nh©n «ng Phóc vµ c«ng ty cßn nî «ng Phóc sè tiÒn 1.090.000.000 ®ång lµ ®óng. Nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của «ng L­u VÜnh Phóc là phù hợp ph¸p luËt.
+ Ông U trình bày công ty có 1 phiếu thu của ông Lưu Vĩnh T 380.000.000đ ngày 30/6/2015, nội dung nộp tiền hàng. Cùng ngày thì có một phiếu chi cho ông Lưu Vĩnh P 380.000.000đ, nội dung trả tiền huy động vốn (BL 510). Hai khoản tiền này có nội dung khác nhau, hai chủ thể khác nhau, ông P nhận lại tiền huy động vốn nhiều lần là đúng. Sau khi nhận tiền, ông P đã dùng khoản tiền này nộp thay cho ông T, đã được quyết toán tại công ty, do đó tại phiên tòa hôm nay ông U đã xin rút kháng cáo nội dung này.
+ Đối với ý kiến việc trả lãi của công ty cho ông P chưa được khấu trừ 5% để nộp thuế cho nhà nước , nội dung này không nằm trong phạm vi giải quyết vì từ cấp sơ thẩm ông U chưa đề nghị xem xét nên cấp P thẩm cũng không thể giải quyết là phù hợp.

 [3] Tại phiên tòa hôm nay, Ông U cũng xuất trình một số tài liệu, nhưng không làm thay đổi nội dung kháng cáo nào, nên không có căn cứ để chấp nhận đơn kháng cáo của ông U được.
 [4] Tại phiên tòa hôm nay, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhËn kháng cáo, giữ ngU án sơ thẩm là phù hợp với pháp luật.
 [5] VÒ ¸n phÝ d©n sùP thÈm: Ông U kh¸ng c¸o kh«ng ®­îc chÊp nhËn th× ph¶i chÞu ¸n phÝ d©n sù phóc thÈm lµ phï hîp.
 V× c¸c lÏ trªn;
QuyÕt ®Þnh
- C¨n cø vào kho¶n 1 §iÒu 308 Bé luËt tè tông d©n sù.
 - Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 ;
kho¶n 1, điểm b khoản 2 §iÒu 227 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 471,473, 474, 476 Bộ luật dân sự năm 2005. Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2017; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 + Không chấp nhận kháng cáo của ông Đào Hữu U, giữ ngU bản án sơ thẩm.
+ Buộc Công ty cổ phần pin ắc quy Vĩnh Phú phải trả cho ông L­u VÜnh Phóc tổng số tiền là: 1.410.323.750 đồng ( mét tû bèn tr¨m m­êi triÖu ba tr¨m hai m­¬i ba ngh×n b¶y tr¨m n¨m m­¬i ®ång). Trong đó tiền gốc là 1.090.000.000 đồng và tiền lãi trong hạn và quá hạn là 320.323.750 ®ồng.
 Kể từ khi người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành thì còn phải chịu lãi xuất chậm thanh toán theo quy định Điều 357 và 468 Bộ luật dân sự.
Tr­êng hîp quyÕt ®Þnh ® ­îc thi hµnh theo qui ®Þnh t¹i ®iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× ng­êi ®­îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng­êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyện thi

## Page 9

9 hµnh ¸n hoÆc bÞ c ­ìng chÕ thi hµnh ¸n theo qui ®Þnh t¹i c¸c ®iÒu 6,7 ,7a vµ 9 luËt thi hµnh ¸n d©n sù; thêi hiÖu thi hµnh ¸n ®­ îc thùc hiÖn theo qui ®Þnh t¹i ®iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.

 2/ VÒ ¸n phÝ P thẩm: Công ty cổ phần pin ắc quy Vĩnh Phú ph¶i chÞu 300.000®ång. Xác nhận công ty đã nộp 300.000đ tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Việt Trì theo phiếu thu số AA/2018/0000324 ngày 17/10/2018.



 + C¸c quyÕt ®Þnh kh¸c cña b¶n ¸n s¬ thÈm kh«ng cã kh¸ng c¸o, kh«ng b Þ kh¸ng nghÞ ®· cã hiÖu lùc ph¸p luËt kÓ tõ ngµy hÕt thêi h¹n kh¸ng c¸o kh¸ng nghÞ.
+ B¶n ¸n phóc thÈm cã hiÖu lùc ph¸p luËt kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬP THẨM
- VKSND tỉnh; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND thành phố Việt Trì.
- THADS thành phố Việt Trì..
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ + VP;
- Lưu: án văn.


 Nguyễn Trường Sơn