Bản án số: 16/2019/HNGĐ-ST
TC ly hôn
Số: 16
Ngày: 26/07/2019
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Tranh chấp ly hôn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 16/2019/HNGĐ-ST Ngày: 26/7/2019 V/v: “Tranh chấp ly hôn”



CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Ngọc Phú Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Cửu Long;
2. Ông Cao Quốc Hưng
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Vũ – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 2
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận 2 tham gia phiên Tòa: Bà Đoàn Thị Thảo – Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 7 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 2 xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 152/2019/TLST-HNGĐ ngày 16 tháng 4 năm 2019 về “Tranh chấp ly hôn ” theo quyết định hoãn phiên tòa số 46/2019/QĐST- DS ngày 05/7/2019, quyết định đưa vụ án ra xét xử số 97/2019/QĐST-HNGĐ ngày 05 tháng 7 năm 2019 và thông báo về thời gian mở phiên tòa số 48/TB -TA ngày 08/7/2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Võ Hồng A, sinh năm 1982
2. Bị đơn: Ông DEGUILHEM Cédric, B, sinh năm 1976 Cùng địa chỉ: Số 59 đường A, Khu phố B, phường C, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh Bà Võ Hồng A có mặt; ông DEGUILHEM Cédric, B vắng mặt không lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại Đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản v/v không tiến hành hòa giải được nguyên đơn bà Võ Hồng A trình bày: Tôi và anh DEGUILHEM Cédric, B tự nguyện chung sống, có đăng ký kết hôn năm 2006 tại cơ quan có thẩm quyền của Cộng Hòa Pháp, được Sở Tư pháp Thành phố Hà Nội cấp “Giấy xác nhận về việc đã ghi chú vào sổ các việc hộ tịch đã đăng ký trước cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài” số 1101/STP-XN ngày 02 tháng 8 năm 2012.
Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc cho đến cuối năm 2012 thì phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể giải quyết được, nguyên nhân do gánh nặng cuộc sống và trách nhiệm gia đình, việc quản lý điều hành công ty riêng, vợ chồng bị khủng hoảng tâm lý, mục đích hôn nhân, hạnh phúc gia đình không đạt được.

## Page 2

2 Quan điểm giáo dục và cách chăm sóc con cái của chúng tôi rất khác nhau nên không chia sẻ với nhau. Tôi và anh DEGUILHEM Cédric, B không thể tìm được tiếng nói chung nữa và đã ly thân từ 05 năm nay. Những bất hòa liên miên, những mâu thuẫn, hiểu lầm khi không thể nói chuyện được với nhau càng trở nên trầm trọng. Tôi đã suy nghĩ rất kỹ và nhận thấy hôn nhân không còn hạnh phúc, tình cảm vợ chồng thật sự không còn nên tôi xin được ly hôn với anh DEGUILHEM Cédric, B để ổn định cuộc sống.
Về con chung: Tôi và anh DEGUILHEM Cédric, B có hai con chung là DEGUILHEM Yoris, C , sinh ngày 06/10/2012 và DEGUILHEM Ylian, D , sinh ngày 06/10/2012. Tôi mong muốn các con được sống tại Pháp còn muốn sống ở Việt Nam thì tùy các con quyết định. Khi ly hôn, tôi đồng ý để cho anh DEGUILHEM Cédric, B trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con chung. Tôi tự nguyện cấp dưỡng nuôi cả 02 con mỗi tháng 15.000.000 (Mười lăm triệu) đồng.
Về tài sản chung: Tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn ông DEGUILHEM Cédric, B vắng mặt trong quá trình Tòa án nhân dân Quận 2 tiến hành tố tụng nên Tòa án không thu thập được lời trình bày của ông DEGUILHEM Cédric, B.
Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Võ Hồng A vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận 2 phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:
Bà Võ Hồng A yêu cầu ly hôn với ông DEGUILHEM Cédric, B; bị đơn ông DEGUILHEM Cédric, B có nơi cư trú tại Quận 2 nên căn cứ khoản 1 Điều 28;
điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 2.
Về thủ tục tố tụng:
Trong quá trình tiến hành tố tụng và tại phiên tòa, bị đơn ông DEGUILHEM Cédric, B đều vắng mặt không có lý do.
Tòa án nhân dân Quận 2 đã thực hiện thủ tục tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật, bao gồm:
- Vào ngày 10/5/2019, tống đạt Thông báo về việc thụ lý vụ án số 152/TB- TLVA ngày 16/4/2019; giấy triệu tập đương sự ngày 10/5/2019 triệu tập ông DEGUILHEM Cédric, B đến Tòa án nhân dân Quận 2 vào lúc 14 giờ 00 phút ngày 17/5/2019 để cung cấp lời khai và tài liệu chứng cứ nhưng ông DEGUILHEM Cédric, B vắng mặt không có lý do;

## Page 3

- Vào ngày 29/5/2019, niêm yết thông báo về việc thụ lý vụ án số 152/TB - TLVA ngày 16/4/2019; thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 29/5/2019; giấy tri ệu tập đương sự ngày 29/5/2019 triệu tập ông DEGUILHEM Cédric, B đến Tòa án nhân dân Quận 2 vào lúc 14 giờ 00 phút ngày 14/6/2019 để cung cấp lời khai và tài liệu chứng cứ, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông DEGUILHEM Cédric, B vắng mặt không có lý do;
- Ngày 14/6/2019, nguyên đơn bà Võ Hồng A có đơn yêu cầu Tòa án không tiến hành hòa giải đồng thời giữ nguyên yêu cầu khởi kiện;
- Vào ngày 17/6/2019, niêm yết Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2019/QĐST-HNGĐ ngày 17/6/2019 và giấy triệu tập đương sự ngày 17/6/2016 triệu tập ông DEGUILHEM Cédric, B đến Tòa án nhân dân Quận 2 vào lúc 14 giờ 00 phút ngày 05/7/2019 để tham gia phiên tòa nhưng ông DEGUILHEM Cédric, B vắng mặt không có lý do;
- Vào ngày 05/7/2019, niêm yết quyết định hoãn phiên tòa số 46/2019/QĐST-DS ngày 05/7/2019; quyết định đưa vụ án ra xét xử số 97/2019/QĐST-HNGĐ ngày 05/7/2019 và giấy triệu tập đương sự ngày 05/7/2019 triệu tập ông DEGUILHEM Cédric, B đến Tòa án nhân dân Quận 2 vào lúc 14 giờ 00 phút ngày 19/7/2019 để tham gia phiên tòa.
- Vào ngày 08/7/2019, niêm yết thông báo về thời gian mở phiên tòa số 48/TB-TA ngày 08/7/2019, triệu tập ông DEGUILHEM Cédric, B đến Tòa án nhân dân Quận 2 vào lúc 14 giờ 00 phút ngày 26/7/2019 để tham gia phiên tòa nhưng ông DEGUILHEM Cédric, B vắng mặt không có lý do;
Căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án được tiến hành xét xử theo thủ tục chung.
Về yêu cầu của đương sự:
[1] Bà Võ Hồng A và ông DEGUILHEM Cédric, B tự nguyện chung sống, có đăng ký kết hôn năm 2006 tại cơ quan có thẩm quyền của Cộng Hòa Pháp, được Sở Tư pháp Thành phố Hà Nội cấp “Giấy xác nhận về việc đã ghi chú vào sổ các việc hộ tịch đã đăng ký trước cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài ” số 1101/STP-XN ngày 02 tháng 8 năm 2012. Do đó, hôn nhân giữa bà Võ Hồng A và ông DEGUILHEM Cédric, B là hợp pháp.
Bà Võ Hồng A cho rằng quá trình chung sống giữa bà và ông DEGUILHEM Cédric, B phát sinh mâu thuẫn, bất hòa liên miên , không thể tìm được tiếng nói chung, ông bà đã ly thân từ 05 năm nay.
Tại Phiếu yêu cầu xác minh số 209/PYCXM ngày 23/5/2019, Ủy ban nhân dân phường Thảo Điền, Quận 2 cho biết không nhận được bất kỳ đơn thư về mâu thuẫn vợ chồng giữa bà Võ Hồng A và ông DEGUILHEM Cédric, B.
Tuy nhiên, trong quá trình Tòa án nhân dân Quận 2 tiến hành tố tụng cũng như tại phiên tòa, ông DEGUILHEM Cédric, B đều vắng mặt không lý do mặc dù đã được Tòa án nhân dân Quận 2 tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng nhiều lần.
Điều đó cho thấy ông DEGUILHEM Cédric, B không tôn trọng cơ quan tiến hành tố tụng và cũng không có thiện chí hòa giải để đoàn tụ gia đình với bà Võ Hồng A.

## Page 4

4 Bà Võ Hồng A có lời khai trình bày về quan hệ hôn nhân giữa bà và ông DEGUILHEM Cédric, B là trầm trọng, ông bà đã ly thân từ 05 năm nay. Hội đồng xét xử ghi nhận lời trình bày của bà Võ Hồng A về mâu thuẫn vợ chồng giữa bà và ông DEGUILHEM Cédric, B không thể giải quyết được.
Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau;
cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình.
Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác”.
Khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình quy định: “Khi vợ hoặc chồng ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được”.
Như vậy, bà Võ Hồng A yêu cầu được ly hôn với ông DEGUILHEM Cédric, B là có căn cứ, phù hợp luật định.
[2] Về con chung: Xét ý kiến của bà Võ Hồng A về việc giao 02 con chung là DEGUILHEM Yoris, C, sinh ngày 06/10/2012 và DEGUILHEM Ylian, D, sinh ngày 06/10/2012 cho ông DEGUILHEM Cédric, B trực tiếp nuôi dưỡng.
Theo lời trình bày của bà Võ Hồng A thì thực tế các con đang do ông DEGUILHEM Cédric, B trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng đồng thời bà Võ Hồng A tự nguyện thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử chấp nhận giao cả 02 con chung cho ông DEGUILHEM Cédric, B trực tiếp nuôi dưỡng.
Ghi nhận bà Võ Hồng A tự nguyện cấp dưỡng nuôi cả 02 con chung mỗi tháng 15.000.000 (Mười lăm triệu) đồng cho đến khi các con đủ 18 tuổi.
[3] Về tài sản chung: Bà Võ Hồng A không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[4] Về án phí: Do có yêu cầu ly hôn nên bà Võ Hồng A phải chịu tiền án phí 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).
Ghi nhận ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 về tố tụng và nội dung vụ án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng:
- Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Khoản 4 Điều 147, Điều 220, Điều 228, Điều 266, Điều 271, Điều 273, Điều 278 và Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Điều 19, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 8 1, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2017;
- Luật thi hành án dân sự.

## Page 5

5 Xử:
Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà Võ Hồng A:
1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Võ Hồng A được ly hôn với ông DEGUILHEM Cédric, B.
(Giấy xác nhận về việc đã ghi chú vào sổ các việc hộ tịch đã đăng ký trước cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài số 1101/STP-XN ngày 02 tháng 8 năm 2012 của Sở Tư pháp Thành phố Hà Nội).
2. Về con chung: Giao 02 con chung là DEGUILHEM Yoris, C, sinh ngày 06/10/2012 và DEGUILHEM Ylian, D , sinh ngày 06/10/2012 cho ông DEGUILHEM Cédric, B trực tiếp nuôi dưỡng.
Ghi nhận bà Võ Hồng A tự nguyện cấp dưỡng nuôi cả 02 con chung mỗi tháng 15.000.000 (Mười lăm triệu) đồng cho đến khi phát sinh các căn cứ làm chấm dứt nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định tại Điều 118 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Hai bên giao nhận trực tiếp vào ngày 15 dương lịch hàng tháng.
Bắt đầu thực hiện ngay khi Bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ông DEGUILHEM Cédric, B cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bà Võ Hồng A còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Các bên thực hiện tại cơ quan có thẩm quyền về thi hành án dân sự.
Cha, mẹ có nghĩa vụ và quyền ngang nhau, cùng nhau chăm sóc, nuôi dưỡng con chưa thành niên.
Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi; có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Người không trưc tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trong no m, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con thực hiện các nghĩa vụ theo qui định tại Điều 82 củ a Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình.
Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo qui định của pháp luật, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con.
3. Về tài sản chung: Bà Võ Hồng A không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
4. Về án phí: Án phí Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) bà Võ Hồng A phải chịu, nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí bà Võ Hồng A đã nộp 3 00.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu số AA/2017/0016231 ngày 16/4/2019 do Chi cục Thi hành án dân sự Quận 2 lập. Bà Võ Hồng A đã nộp đủ án phí.

## Page 6

6 Trường hợp quyết định, bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
5. Về quyền kháng cáo:
- Đương sự có mặt được quyền kháng cáo đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.
- Đương sự vắng mặt được kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản sao bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Quận 2;
- THADS Quận 2;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 Phan Thị Ngọc Phú