Bản án số: 229/2019/ HS-ST
Hoàng Thị Thu Hiền - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 229
Ngày: 27/08/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TAND QUẬN Đ THÀNH PHỐ H

 Bản án số: 229/2019/ HS-ST Ngày: 27/08/2019.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN Đ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Phương Thảo Các hội thẩm nhân dân: Bà Ngô Thị Kim V Và bà Nguyễn ThịN
- Thư ký phiên tòa: Ông Đào Xuân Giang
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đ tham gia phiên tòa: Ông Đặng Khánh H - Kiểm sát viên.
 Hôm nay, hồi 10 giờ 15 phút ngày 27 tháng 08 năm 2019 tại Tòa án nhân dân quận Đ xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 219/2019/TLST- HS ngày 25 tháng 07 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 236/2019/QĐXXST- HS ngày 08 tháng 08 năm 2019 đối với bị cáo:
Hoàng Thị Thu H; Sinh ngày 30/01/1983 tại Nghệ An; HKTT: Số 213 A1 Tập thể B, phường N, quận B, thành phố H ; Chỗ ở: không nơi ở cố định; Nghề Nghiệp: không; trình độ văn hóa 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt nam; Con ông Hoàng XuânH và bà Lê Thị K; Chồng là Hoàng Quang M (đã ly hôn); có 03 con (sinh năm 2008, 2010 và 2015); tiền án, tiền sự: không; Danh chỉ bản số 628 lập ngày 26/10/2018 tại Công an quận Đ, thành phố H ; Bị cáo bị bắt truy nã ngày 01/03/2019 hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 H có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 11/01/2018, Công an phường T tiến hành kiểm tra hành chính nhà số 03 ngõ 164 Đ.L.T, phường T, quận Đ, thành phố H . Quá trình kiểm tra, lúc này trong nhà có Hoàng Thị Thu H, Đỗ Như L (Sinh năm:
1971; ĐKNK: Tổ 31, phường L, quận H, thành phố H ) và Bàng Quang H (Sinh năm: 1987; ĐKNK: Số 8, ngõ 8 phường Tr, quận Đ,thành phố H ). Cơ quan công an đã phát hiện và thu giữ 01 túi nilon màu trắng bên trong có chứa các tinh thể màu trắng trong bồn cầu của nhà vệ sinh ở tầng 2 (Nhà vệ sinh ở bên ngoài phòng ngủ). Kiểm tra bên trong phòng ngủ ở tầng 2 Cơ quan công an thu giữ tại ngăn kéo tủ quần áo: 01 viên nén màu hồng, hình trái tim mặt in số 5 và 7; 01 viên hình con nhộng màu xanh đỏ bên trong chứa chất bột màu trắng, phát hiện và thu giữ

## Page 2

2 tại sàn nhà 01 vỏ chai nhựa trên đầu nắp chai có gắn ống hút nhựa xanh; Các con dấu, hóa đơn giá trị gia tăng (viết tắt là GTGT), giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp gồm:
- Dấu chức danh, dấu tên (19 dấu): Giám đốc Vũ Kiên Q, Giám đốc Nguyễn Thị H, Giám đốc Vũ Thị H, Giám đốc Phạm Thị Kim H, Giám đốc Phùng Trần M, Giám đốc Phan Thị Kim C, Giám đốc Nguyễn Anh D, Giám đốc HSU WEN H, Giám đốc Đào Thị Kim T, Giám đốc Lê Văn H, Giám đốc Nguyễn Hoàng A, Giám đốc Lê Thanh H, Giám đốc Nguyễn Thị H, Giám đốc Vũ Thị H, Giám đốc Phạm Nhật Đ, Giám đốc Vũ Nhật M, Giám đốc Vũ Kiên Q; Con dấu chữ ký màu xanh, mực màu xanh; Con dấu bị hỏng không dập được.
- 01 con dấu hình trụ kích thước: 4x4x12 cm màu trắng đỏ bên trên có in hình dấu tròn “Công ty trách nhiệm hữu hạn (viết tắt là TNHH) thương mại dịch vụ nhà hàng P.N” (dấu hỏng không đóng được).
- 08 mảnh dấu tròn nguyên vẹn đề tên các Công ty: Công ty cổ phần thương mại Vũ Hoàng G; Công ty TNHH nhà hàng G.V; Công ty TNHH Xuất nhập khẩu và thương mại Tân Hồng P; Chi nhánh công ty H.C tại H ; Công ty thương mại và dịch vụ nhà hàng P.N; Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường; Công ty TNHH ẩm thực T. Công ty TNHH thương mại dịch vụ T.L.
- 07 mảnh dấu tròn bị gãy đôi là bảy mảnh dấu khác nhau không ghép được với nhau.
- 06 con dấu tròn mặt dấu chưa khắc làm bằng chất liệu gỗ.
- 05 con dấu hình chữ nhật mặt dấu chưa khắc làm bằng chất liệu gỗ.
- 01 máy dập số tự động bằng kim loại trên máy ghi (Sure Mark Auto Mumber Machine SQ-3366).
- 01 hộp dao khắc dấu gồm 06 chiếc.
- 01 khung hình chữ nhật bằng gỗ màu vàng kích thước 10x8x5 cm.
- 01 số khám bệnh ghi tên Hoàng Thị Thu H - Sinh năm: 1983, 57 N.K, quận B, thành phố H .
- 01 Giấy chứng minh quân đội số: 58A043060381 mang tên Hoàng Thị Thu H cấp ngày 01/01/2014; 01 biển tên ghi Hoàng Thị Thu H.
- 01 két sắt hình chữ nhật bên trong có: 01 tờ giấy A5 kích thước 20x10cm, một mặt in con dấu Công ty cổ phần đầu tư thương mại Quốc tế M, một mặt có chữ viết tay; 01 USB màu trắng HSDP; 01 điều khiển kích thước 8x3cm POSCO PFAK; 04 con dấu hình trụ đỏ không có mặt dấu; 01 con dấu hình chữ nhật (7x5x3cm) mặt dấu in chữ “Công ty cổ phần thương mại dịch vụ Nhà hàng C”; 01 con dấu chức danh màu đỏ (kích thước 7x5x3cm) mặt dấu “Giám đốc Lê D”; 01 con dấu hình chữ nhật màu đỏ (5x7x3cm) mặt dấu “Chi nhánh Công ty TNHH Nhà hàng T.H.V”; 01 con dấu hình trụ màu đỏ (10x4x4cm) mặt dấu hình tròn “Công ty TNHH Thương mại H.T”; 01 con dấu hình trụ màu đỏ (10x4x4cm) mặt dấu hình tròn “Công ty TNHH MTV Tổng công ty xăng dầu Q”; 01 con dấu màu đỏ hình chữ nhật (4x3x2cm) mặt dấu “TNHH”; 01 con dấu hình chữ nhật màu đỏ (7x4x3cm) mặt dấu “Chi cục thuế quậnH đã nhận hồ sơ

## Page 3

3 thuế, người nhận”; 02 khay dấu đỏ đen (4x4cm). 01 dấu tên mặt dấu ghi giám đốc Trịnh Trọng Tiến.
- Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của các công ty: Công ty cổ phần kinh doanh thương mại và dịch vụ T.S; Công ty dịch vụ thương mại L.V;
Công ty TNHH ẩm thực H.V; Chi nhánh của Công ty TNHH Hải Cảng tại H ;
Công ty TNHH nhà hàng Q; Công ty TNHH ẩm thực T.D; Công ty Cổ phần thương mại và dịch vụ B.L.V; Công ty Đầu tư thương mại Quốc tế M; Công ty Cổ phần thương mại M; Công ty TNHH nhà hàng G.
- 08 quyển hóa đơn GTGT của Công ty B.
- 08 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH P.
- 10 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH ĐTTM S.H.
- 05 quyển hóa đơn GTGT của Chi nhánh Công ty CPTMDV nhà hàng H.V.
- 02 quyển hóa đơn GTGT của Công ty CP đầu tư XD H .
- 05 quyển hóa đơn GTGT của Công ty CPTM và DV C.T.
- 01 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH TM và DV ẩm thực M.A.
- 01 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH Nhà hàng M.
- 01 quyển hóa đơn GTGT của Chi nhánh Công ty TNHH xúc tiến đầu tư quốc tế IC - Nhà hàng C.G.T.
- 02 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH ĐT XNK và TM T.H.P.
- 03 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH thương mại N.
- 04 quyển hóa đơn GTGT của Công ty CP dịch vụ thương mại L.V.
- 02 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH H.L.
- 02 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH nhà hàng Q.
- 03 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH nhà hàng G.V.
- 01 quyển hóa đơn GTGT của Công ty CP thương mại Vũ Hoàng G.
- 01 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH thương mại N.M.
- 03 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH XNK thương mại Y.P.
- 01 quyển hóa đơn GTGT của Công ty CP KDTM và DV T.S.
- 03 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH TM và DVTH M.A.
- 02 quyển hóa đơn GTGT của Công ty CPTM và DV B.L.V.
- 01 quyển hóa đơn GTGT của Công ty CPĐT phát triển tổng hợp Đ.D.
- 01 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH ẩm thực H.V.
- 01 quyển hóa đơn GTGT của Công ty CPĐTTM quốc tế M.T.V.
- 02 quyển hóa đơn GTGT của Công ty TNHH nhà hàng H.Y.
Cùng các tờ hóa đơn lẻ đã viết của các Công ty cụ thể: 05 tờ hóa đơn đề tên Công ty TNHH thương mại N.M; 03 tờ hóa đơn đề tên Công ty TNHH nhà hàng G.V; 07 tờ hóa đơn đề tên Công ty cổ phần thương mại V.G.H; 09 tờ hóa đơn đề tên Công ty TNHH đầu tư XNK và thương mại T.H.P; 07 tờ hóa đơn đề tên Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ C.T; 23 tờ hóa đơn đề tên Công ty TNHH Tổng hợp N.V; 10 tờ hóa đơn đề tên Công ty TNHH nhà hàng H.Y; 09 tờ hóa đơn đề tên Công ty Cổ phần đầu tư và thương mại quốc tế M.T.Đ; 06 tờ

## Page 4

4 hóa đơn đề tên Công ty TNHH nhà hàng M.H. 04 tờ hóa đơn đề tên Công ty CP dịch vụ thương mại L.V.
Ngoài ra Cơ quan công an còn thu giữ của Hoàng Thị Thu H: 01 điện thoại Iphone 5 màu trắng, IMEI: 35799405235733.
Tại Cơ quan điều tra Hoàng Thị Thu H khai: Hoàng Thị Thu H thuê ngôi nhà số 03 ngõ 164 Đ.L.T, phường T, quận Đ, thành phố H của chị Vũ Thị H (Sinh năm: 1979, ĐKNK: Phòng 1704 V1 Tòa nhà H số 177 phường T, quận C,thành phố H) từ tháng 9/2017 đến tháng 12/2017 thì H không ở nữa, đến ngày 11/01/2018 H đến ngôi nhà trên để lấy đồ đạc. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 11/01/2018, khi H đang trên phòng tầng 2 nhà số 3 ngõ 164 Đ.L.T thì có Bàng Quang H và Đỗ Như L đến và ngồi chơi ở tại phòng ngủ tầng 2. Sau đó H đi xuống dưới tầng 1 để sửa điện. Được khoảng một lúc thì H gọi H xuống mở cửa.
Khi H xuống tầng 1 để mở cửa thì thấy có nhiều người lạ tưởng đánh nhau nên đã chạy lên phòng ở tầng 2 đóng cửa lại. Khi ở trong phòng H nghe thấy bên ngoài cửa có tiếng nói là ‘thu được một gói tinh thể màu trắng’. Một lúc sau, H mới mở cửa ra thì Công an phường T vào kiểm tra bên trong phòng, phát hiện, thu giữ toàn bộ số vật chứng như đã nêu trên ở trong ngăn kéo tủ quần áo và trên sàn nhà.
H là người chứng kiến việc Cơ quan Công an tiến hành kiểm tra thu giữ số vật chứng trên. Tuy nhiênH không thừa nhận số vật chứng trên là của mình.
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đ tiến hành kiểm tra chiếc máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 màu trắng, số IMEI:
35799405235733 đã thu giữ của Hoàng Thị Thu H. Qua kiểm tra Cơ quan điều tra phát hiện nội dung Hiền đã nhắn tin nhờ Nguyễn Thị G (Sinh năm: 1993;
ĐKNK: Số 3 ngõ T, phường T, quận Đ, thành phố H ) viết hóa đơn. Cảnh sát điều tra - Công an quận Đ đã tiến hành triệu tập Nguyễn Thị G.
Tại Cơ quan điều tra Nguyễn Thị G trình bày: Do có nhu cầu học nghiệp vụ kế toán, Gấm được bạn bè giới thiệu đến gặp Hoàng Thị Thu H, làm kế toán tại Công ty của Q tại khu tập thể T.C, quận B, thành phố H . Sau đó, H đã đưa các quyển hóa đơn giá trị gia tăng của các Công ty khác nhau và hướng dẫnG viết theo nội dung mà Hyêu cầu rồi giao lại cho H. HiệnG đã giao nộp cho Cơ quan điều tra 05 quyển hóa đơn gồm: 01 quyển hóa đơn GTGT đề tên Công ty Cổ phần thương mại và dịch vụ C.T; 01 quyển hóa đơn GTGT đề tên Công ty TNHH XNK thương mại Y.P; 01 quyển hóa đơn GTGT đề tên Công ty TNHH thương mại và dịch vụ tổng hợp M.A; 01 quyển hóa đơn GTGT đề tên Công ty CP thương mại V.H.G; 01 quyển hóa đơn GTGT đề tên Công ty TNHH thương mại và dịch vụ H.M; cùng 01 tờ giấy H có ghi các chữ số, ký hiệu để hướng dẫn G viết theo.
Quá trình điều tra làm rõ vụ việc Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đ kiểm tra số hóa đơn đã thu giữ tại nhà ngôi nhà Số 03 ngõ 164 Đ.L.T cùng tài liệu thu giữ có được trong điện thoại và tài khoản zalo của Hoàng Thị Thu H đã phát hiện nhiều hóa đơn có dấu hiệu bị làm giả, nội dung có ghi tên và địa chỉ của

## Page 5

5 các Công ty sử dụng hóa đơn và đã tiến hành triệu tập người đại diện theo pháp luật của các Công ty có tên ghi ở trong hóa đơn đến làm việc cụ thể như sau:
Tại Cơ quan điều tra, ông Đỗ Chí L (Sinh năm: 1982; ĐKNK: Phòng R01, Nhà A, Chung Cư 54 H, quận T, thành phố H ) là giám đốc Công ty CP thương mại và xây dựng V giao nộp 17 hóa đơn gồm: 05 hóa đơn GTGT (liên 2) của Công ty TNHH XNK thương mại Y.P, có số 0000402, 0000406, 0000412, 0000413, 0000421; 03 hóa đơn GTGT của Công ty TNHH thương mại N.M (liên
2) số : 0000575, 0000501, 0000583 ; 09 hóa đơn GTGT của Công ty CP thương mại và dịch vụ C.T số : 0001169, 0001173, 0001123, 0001403, 0001410, 0001418, 0001420, 0001422, 0001423 cùng phiếu thu và xuất kho kèm theo. Về nguồn gốc số hóa dơn này ông Đỗ Chí L trình bày: Khoảng tháng 4/2017, Công ty V có nhu cầu sử dụng đèn LED và đã giao cho nhân viên kinh doanh của Công ty là Đỗ Hồng T (Sinh năm; 1985; HKTT: Tổ 16, phường M, quận H,thành phố
H) tìm nhà cung cấp. Sau đó Trường lên mạng Internet đặt mua đèn LED của Đinh Hoàng N (Sinh năm: 1986; HKTT: 4126; HH3A, B.Đ.L.Đ, phường H, quận H,thành phố H ). Khi mua bán N đã giao cho Tr 17 tờ hóa đơn giá trị gia tăng trên để Công ty V kê khai thuế.
Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đ đã xác minh, triệu tập Đinh Hoàng N để làm việc. Nhưng hiện N đang sinh sống tại nước ngoài (Canada). Do vậy Cơ quan điều tra chưa làm rõ được.
Tiến hành xác minh tại Chi cục Thuế quận H, thành phố H xác định. Công ty V đã điều chỉnh bổ sung giảm thuế GTGT quý 1,2,3,4/2017 và giảm chi phí năm 2017 hóa đơn mua vào của các hóa đơn đã giao nộp cho Cơ quan điều tra.
Tại Cơ quan điều tra, bà Phạm Thị Ngọc L (Sinh năm: 1980, ĐKNK: Phòng 404, Nhà C2, Tập thể H, phường N, quận, thành phố H ) là đại diện cho Công ty TNHH thang máyM đã giao nộp 12 hóa đơn giá trị gia tăng gồm: 01 hóa đơn GTGT số 0076392 đề tên Công ty cổ phần đầu tư thương mại Quốc tế M.T.V; 09 hóa đơn GTGT số: 0000107, 0000170, 0000187, 0000180, 0000182, 0000162, 0000508, 0000511, 0000509 đề tên Công ty TNHH nhà hàng G.V; 01 tờ hóa đơn GTGT số: 0004653 của Công ty TNHH nhà hàng Q; 01 tờ hóa đơn GTGT số:
0001910 của Công ty cổ phần dịch vụ thương mại L.V. Về nguồn gốc số hóa đơn này bà L trình bày: Số hóa đơn này là do bà L và cán bộ của công ty đã sử dụng dịch vụ của các công ty đã xuất hóa đơn và đã sử dụng để kê khai thuế tại Chi cục thuế quận T, thành phố H . Ngày 08/05/2018, công ty đã loại bỏ chi phí mua vào và thuế được khấu trừ đã hoạch toán của 13 hóa đơn đã sử dụng.
 Tại Cơ quan điều tra, bà Đỗ ThịN (Sinh năm: 1991; ĐKNK: Thượng Vực, Chương Mỹ, H ) đại diện Công ty Cổ phần Giải pháp thiết bị an ninh ADE giao nộp 03 hóa đơn gồm: 02 hóa đơn GTGT (liên 2) có số 701 ngày 24/11/2017 và số 702 ngày 27/11/2017 của Công ty cổ phần thương mại Vũ Hoàng Gia, 01 hóa đơn GTGT (liên 2) số 1632 ngày 20/12/2017 của Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường. Về nguồn gốc số hóa đơn này, bàN trình bày: Số hóa đơn này là do công ty đã sử dụng dịch vụ của các công ty đã xuất hóa đơn và đã sử dụng để

## Page 6

6 kê khai thuế. Cơ quan CSĐT - Công an quận Đ đã gửi Công văn đến Chi cục Thuế quận Thanh Xuân, Thành phố H để xác minh đến nay chưa nhận được trả lời.
Tại Cơ quan điều tra, Công ty cổ phần thương mại dịch vụ kỹ thuật Cao Thắng do bà Lưu ThịN (Sinh năm: 1986, ĐKNK: Quang Phục, Tiên Lãng, Hải Phòng) là đại diện giao nộp 03 hóa đơn GTGT gồm 02 hóa đơn có số 0000704 ngày 29/11/2017, số 0000703 ngày 27/11/2017 của Công ty CP thương mại Vũ Hoàng Gia và 01 hóa đơn số 0000033 ngày 31/01/2018 của Công ty TNHH Viễn thông thương mại và xuất nhập khẩu SHIYA. Về nguồn gốc số hóa đơn này, bà Ni trình bày: Bà Ni đã mua hàng theo nội dung hóa đơn đã ghi trên mạng Internet của một người có tên là Quang và đã được Quang giao cho số hóa đơn nêu trên và đã sử dụng để kê khai thuế. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đ đã gửi Công văn đến Chi cục Thuế quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng để xác minh nhưng đến nay chưa nhận được trả lời.
Tại Cơ quan điều tra, Công ty TNHH đầu tư bất động sản DOJILAND do bà Trần Thị H (Sinh năm: 1989, ĐKNK: Số 13, Ngách 481/73 Ngọc Lâm, Gia Thụy, Long Biên, H ) là đại diện giao nộp 01 hóa đơn GTGT (liên 2) có số 0000858 ngày 09/10/2017 của Công ty TNHH thương mại Nga Minh. Về nguồn gốc số hóa đơn này, bà Hoài khai nhận: Hóa đơn nêu trên là do ông Vũ Duy Thiềm nhân viên của Công ty đã đã mua hàng theo nội dung hóa đơn đã ghi trên mạng Internet và đã được giao hóa đơn này. Sau đó Công ty DOJILAND đã sử dụng để kê khai thuế. Cơ quan CSĐT - Công an quận Đ gửi Công văn đến Cục Thuế thành phố H để xác minh và được biết. Công ty DOJILAND đã loại bỏ chi phí mua vào và thuế được khấu trừ đã hoạch toán của tờ hóa đơn này bằng tờ khai bổ sung quý 4/2017.
Tại Cơ quan điều tra, Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Gió Phương Nam do bà Quách ThịT (Sinh năm: 1994, ĐKNK: Số 120, Phương Liệt, Thanh Xuân, H ) là đại diện giao nộp 03 hóa đơn GTGT gồm: 02 hóa đơn của Công ty CP thương mại và dịch vụ Cát Tường có số 0001414 ngày 11/12/2017 và số 0001415 ngày 12/12/2017; 01 hóa đơn của Công ty TNHH XNK thương mại Yên Phát có số 0000528 ngày 11/5/2017. Về nguồn gốc số hóa đơn này, bà Tuyết khai nhận:
Công ty đã đã mua hàng theo nội dung hóa đơn đã ghi trên mạng Internet và đã được giao 03 hóa đơn này. Sau đó đã sử dụng để kê khai thuế. Đến nay không còn nhớ đã mua của ai do thời gian đã lâu. Cơ quan CSĐT - Công an quận Đ gửi Công văn đến Chi cục Thuế quận Cầu Giấy để xác minh và được biết, Công ty Gió Phương Nam đã sử dụng các hóa đơn trên kê khai thuế.
Tại Cơ quan điều tra, Công ty TNHH Freyssinet Việt Nam do ông Nguyễn Thế H (Sinh năm: 1982, ĐKNK: Xã Nội Duệ, Tiên Du, Bắc Ninh) là đại diện giao nộp 01 hóa đơn GTGT (liên 2) có số 0000521 ngày 03/01/2017 của Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên. Về nguồn gốc số hóa đơn này, ông Hoài khai nhận:
Trong năm 2017, ông Hoài có đi ăn, tiếp khánh tại nhà hàng sau đó yêu cầu cung cấp hóa đơn để về thanh toán với Công ty. Khoảng vài ngày sau ông Hoài đã

## Page 7

7 được nhà hàng giao tờ hóa đơn trên. Do tính chất công việc hay phải đi tiếp khách và thời gian đã lâu nên ông Hoài không nhớ cụ thể ăn tại nhà hàng nào và ai là người đã giao hóa đơn. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Đ gửi Công văn đến Cơ quan Thuế để xác minh nhưng đến nay chưa nhận được trả lời.
Tại Cơ quan điều tra, Công ty TNHH MTV thương mại Minh Quân do ông Vũ Văn N (Sinh năm: 1989, ĐKNK: Xã Thanh Bình, huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn) là giám đốc Công ty khai nhận: Khoảng tháng 09/2017, ông Nam có liên lạc với người phụ nữ sử dụng số điện thoại 0976843868 và tài khoản zalo Xương Rồng để mua hóa đơn giá trị gia tăng để gia kê khai thuế bù vào chi phí đầu vào cho Công ty Minh Quân. Ông Nam sử dụng số điện thoại 0888225666 đăng ký tên Nam và tài khoản Zalo ‘Phương Nam’ để liên lạc mua hóa đơn. Nam khai nhận chủ yếu mua hóa đơn của người phụ nữ nêu trên, đề tên Công ty TNHH thương mại Nga Minh và một số công ty khác nữa nhưng không nhớ chính xác.
Ông Nam chưa từng gặp mặt người phụ nữ này và do Công ty Minh Quân đang bị mất hóa đơn nên chưa thể giao nộp cho Cơ quan điều tra. Xác minh tại Chi cục thuế Thành phố Lai Châu (là nơi Công ty Minh Quân kê khai thuế) được biết:
Hiện cơ quan thuế chưa xác định được địa chỉ của Công ty Minh Quân và Giám đốc Công ty để làm việc.
Tại Cơ quan điều tra, Công ty Cổ phần đầu tư công nghệ và phát triển kỹ thuật Việt Nam do bà Lê Hằng P (Sinh năm: 1987; ĐKNK: Số 34, BT2 khu đô thị Văn Quán, Hà Đông, H ) là đại diện pháp luật khai nhận: Công ty có sử dụng hóa đơn số 0001615 ngày 11/12/2017 đề tên Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường. Hiện Công ty đã kê khai thuế và loại trừ hóa đơn này.
Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đ đã tiến hành thu thập tài liệu, mẫu chữ viết, chữ ký của giám đốc, mẫu con dấu các Công ty có dấu hiệu bị làm giả bao gồm: Công ty cổ phần kinh doanh thương mại và dịch vụ Thái Sơn; Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên; Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường;
Công ty TNHH xuất nhập khẩu Yên Phát; Công ty cổ phần thương mại Vũ Hoàng Gia; Công ty TNHH quảng cáo và truyền thông Bông Sen Việt Nam; Công ty TNHH thương mại Nga Minh; Công ty TNHH thương mại Nhật Vũ; Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Bảo Lâm Viên; Công ty cổ phần đầu tư phát triển tổng hợp Đông Dương; Công ty TNHH nhà hàng Món Huế; Công ty TNHH nhà hàng Hoàng Yến; Công ty TNHH Hai Lúa; Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Lộc Việt; Công ty cổ phần đầu tư thương mại Quốc tế Mặt Trời Đỏ; Công ty TNHH đầu tư XNK và thương mại Tân Hồng Phát. Thu mầu chữ viết, chữ ký của Hoàng Thị Thu H; mẫu chữ viết của Nguyễn Thị Gấm; mẫu dấu của các con dấu thu giữ tại phòng tầng 2 số nhà 03 ngõ 164 Đê La Thành để trưng cầu giám định.
Theo Kết luận giám định số 2764/C54-P5 ngày 31/05/2018 của Viện khoa học hình sự, kết luận:
- Chữ ký đứng tên Vũ Kiên Q dưới mục “Thủ trưởng đơn vị” trên các mẫu cần giám định ký hiệu A1, A2 so với chữ ký của Vũ Kiên Q trên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một người ký ra.

## Page 8

- Hình dấu tròn có nội dung “CÔNG TY CỔ PHẦN THƯƠNG MẠI VŨ HOÀNG GIA” trên các mẫu cần giám định ký hiệu A1, A2 so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Chữ viết trên các mẫu cần giám định ký hiệu A1, A2, A12, A13, A14 so với chữ viết của Nguyễn Thị Gấm trên mẫu so sánh ký hiệu M2 do cùng một người viết ra.
- Chữ ký đứng tên Đặng Đức T dưới mục “Người bán hàng” trên các mẫu cần giám định ký hiệu A3, A4, A5 so với chữ ký của Đặng Đức Tùng trên mẫu so sáng ký hiệu M3 không phải do cùng một người ký ra.
- Chữ ký đứng tên Đặng Đức T dưới mục “ Người bán hàng” trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A6 đến A14 không phải do người có mẫu chữ ký đứng tên Đặng Đức Tùng trên mẫu so sánh ký hiệu M3 ký ra, là hình dấu chữ ký.
- Hình dấu tròn có nội dung “CÔNG TY CỔ PHẦN THƯƠNG MẠI VÀ DỊCH VỤ CÁT TƯỜNG” trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A3 đến A14 so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệu M3 không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Chữ ký đứng tên Đặng Quốc C dưới mục “Thủ trưởng đơn vị” trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A15 đến A19 so với chữ ký của Đặng Quốc Chinh trên mẫu so sánh ký hiệu M4 không phải do cùng một người ký ra.
- Hình dấu tròn dưới mục “Thủ trưởng đơn vị” trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A15 đến A19 so với hình dấu tròn trên mẫu so sánh ký hiệu M4 không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Chữ viết (trừ các chữ dưới mục “Thủ trưởng đơn vị”) trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A15 đến A19 so với chữ viết của Hoàng Thị Thu H trên các mẫu so sánh ký hiệu M5, M6 do cùng một người viết ra.
Theo Kết luận giám định số 4026/C09-P5 ngày 03/8/2018 của Viện khoa học hình sự, kết luận:
- Chữ ký đứng tên Nguyễn Chính N dưới mục “Thủ trưởng đơn vị” trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 so với chữ ký của Nguyễn Chính N trên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một người ký ra.
- Hình dấu tròn dưới mục “Thủ trưởng đơn vị” trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 so với hình dấu tròn trên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Hình dấu tròn dưới mục “Thủ trưởng đơn vị” trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 so với hình dấu tròn trên mẫu so sánh ký hiệu M2 không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Hình dấu tròn dưới mục “Thủ trưởng đơn vị” trên mẫu cần giám định ký hiệu A2 so với hình dấu tròn trên mẫu so sánh ký hiệu M3 không phải do cùng một con dấu đóng ra.

## Page 9

- Chữ viết trên các mẫu cần giám định ký hiệu A1, A2 so với chữ viết của Hoàng Thị Thu H trên các mẫu so sánh ký hiệu M4, M5 do cùng một người viết ra.
Theo Kết luận giám định số 4386/C09-P5 ngày 17/08/2018 của Viện khoa học hình sự, kết luận:
- Chữ ký đứng tên Vũ Kiên Q dưới mục “Thủ trưởng đơn vị” trên các mẫu cần giám định ký hiệu A1, A2 so với chữ ký của Vũ Kiên Qtrên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một người ký ra.
- Hình dấu tròn có nội dung “CÔNG TY CỔ PHẦN THƯƠNG MẠI VŨ HOÀNG GIA” trên các mẫu cần giám định ký hiệu A1, A2 so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệu M2 không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Hình dấu tròn có nội dung “CÔNG TY CỔ PHẦN THƯƠNG MẠI VÀ DỊCH VỤ CÁT TƯỜNG” trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A3, A4, A5 so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệu M3 không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Hình dấu tròn có nội dung “CÔNG TY CỔ PHẦN THƯƠNG MẠI VÀ DỊCH VỤ CÁT TƯỜNG” trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A6 đến A14 so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệu M3 do cùng một con dấu đóng ra.
- Chữ viết trên các mẫu cần giám định ký hiệu A8, A9, A10, A11 so với chữ viết của Hoàng Thị Thu H trên các mẫu so sánh ký hiệu M4, M5 do cùng một người viết ra.
Theo Kết luận giám định số 2470/KLGĐ - PC09 (Đ4) ngày 25/4/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố H , kết luận:
- Các hình dấu tròn có nội dung “Công ty cổ phần kinh doanh thương mại và dịch vụ Thái Sơn” trên các mẫu giám định (Ký hiệu từ A1 đến A37); “Công ty trách nhiệm hữu hạn nhà hàng Gia Viên” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A38 đến A131); “Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A132 đến A139); “Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A140 đến A178); “Công ty TNHH xuất nhập khẩu thương mại Yên Phát” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu A184, A186 đến A225); “Công ty trách nhiệm hữu hạn xuất nhập khẩu thương mại Yên Phát” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu A226); “Công ty Cổ phần thương mại Vũ Hoàng Gia” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A231 đến A309); “Công ty TNHH Quảng cáo và truyền thông Bông sen Việt Nam” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A310 đến A450); “Công ty trách nhiệm hữu hạn Hai Lúa” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A451 đến A534); “Công ty TNHH thương mại Nga Minh” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A535 đến A550, A552, A553); “Công ty TNHH thương mại Nhật Vũ” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A554 đến A650); “Công ty Cổ phần thương mại và dịch vụ Bảo Lâm Viên” trên các mẫu cần giám định (Ký

## Page 10

10 hiệu từ A679 đến A687); “Công ty cổ phần đầu tư thương mại quốc tế Mặt trời đỏ” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A818); “Công ty cổ phần dịch vụ thương mại Lộc Việt” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu A819, A820); với các hình dấu tròn có nội dung tương ứng trên các mẫu so sánh (Ký hiệu từ M1 đến M13, M21) không phải do cùng một con dấu in ra.
- Các hình dấu tròn có nội dung “Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ Thùy Linh” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A823); “Công ty cổ phần thương mại Vũ Hoàng Gia”, trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A824); “Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A825); “Công ty TNHH đầu tư xuất nhập khẩu và thương mại Tân Hồng Phát” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A826); “Chi nhánh Công ty TNHH Hải Cảng tại H ” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A827); “Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A828); “Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ẩm thực Thái Dương” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A829); “Công ty TNHH một thành viên Tổng công ty xăng dầu quân đội” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A830); “Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại Hạnh Tú” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A831); “Công ty TNHH Thương mại và dịch vụ nhà hàng Phương Nam” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A832) với các hình dấu tròn có nội dung tương ứng trên các mẫu so sánh (Ký hiệu M2, M3, M5; từ M14 đến M19 và M21) không phải do cùng một con dấu in ra.
- Hình dấu tròn “Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A132 đến A139) với hình dấu tròn “Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A825) do cùng một con dấu in ra.
* Hình dấu tròn: “Công ty trách nhiệm hữu hạn nhà hàng Gia Viên” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A38 đến A131) với hình dấu tròn “Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A825) không phải do cùng một con dấu in ra.
- Hình dấu tròn “Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A140 đến A178) với hình dấu tròn “Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A828) do cùng một con dấu in ra.
- Hình dấu tròn “Công ty cổ phần thương mại Vũ Hoàng Gia” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A231 đến A309) với hình dấu tròn “Công ty cổ phần thương mại Vũ Hoàng Gia” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A824) do cùng một con dấu in ra.
- Các hình dấu tròn có nội dung “Công ty TNHH Nhà hàng Món Huế” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A688 đến A728); Hình dấu tròn “Công ty TNHH Nhà hàng Hoàng Yến” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A729 đến A817) là hình dấu giả.
- Không tiến hành giám định các hình dấu tròn: “Công ty cổ phần đầu tư phát triển tổng hợp Đông Dương” trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A651

## Page 11

11 đến A678); “Công ty trách nhiệm hữu hạn Nhà hàng Quán ăn ngon” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A821); “Công ty trách nhiệm hữu hạn viễn thông thương mại và xuất nhập khẩu Shiyan” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A822);
“Công ty cổ phần tập đoàn Zinnia” trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A833) do không có mẫu so sánh.
- Chữ viết phần nội dung trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A128 đến A131, từ A175 đến A180, A254, A255, A497, A498, A548 đến A553, A818 đến A820) với chữ viết đứng tên Hoàng Thị Thu H trên các mẫu so sánh (Ký hiệu từ M22 đến M24) là chữ do cùng một người viết ra.
- Chữ viết phần nội dung trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A181 đến A186, từ A227 đến A230, A308, A309) với chữ viết đứng tên Nguyễn Thị Gấm trên mẫu so sánh (Ký hiệu M25) là chữ do cùng một người viết ra.
- Chữ viết phần nội dung trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A132 đến A137, A226, A821, A822) không phải là chữ do 02 người có mẫu chữ viết đứng tên Hoàng Thị Thu H, Nguyễn Thị Gấm trên các mẫu so sánh (Ký hiệu từ M22 đến M25) viết ra.
- Các chữ ký đứng tên: Nguyễn Chính N trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A128 đến A139); Đặng Quốc C trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A226);
Vũ Kiên Q trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu A308, A309); Phan Thị Kim C trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A818); Cấn Thị ThuT trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu A820) với các chữ ký tương ứng trên các mẫu so sánh (Ký hiệu từ M2 đến M5; M8, M10, M12, M13) không phải là chữ do cùng một người ký ra.
* Các chữ ký đứng tên: Đặng Đức T trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A140 đến A149; từ A175 đến A177); Lê VănH trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A535 đến A547; A552; A553); Trịnh Trọng T trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A679 đến A687) được tạo ra bằng phương pháp đóng dấu chữ ký, không tiến hành giám định do không có mẫu so sánh phù hợp.
* Không tiến hành giám định các chữ ký đứng tên Nguyễn Tuấn V trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A821); Mai Chí Đạt trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A822) do không có mẫu so sánh.
Căn cứ tài liệu chứng cứ đã thu thập được ngày 27/8/2018, Cơ quan CSĐT - Công an quận Đ đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can đối với Hoàng Thị Thu H về tội làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức đối với Hoàng Thị Thu H. Quá trình điều tra bị can Hoàng Thị Thu H đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Ngày 22/02/2019 Cơ quan CSĐT - Công an quận Đ đã ra Quyết định truy nã số 06/QĐ-CSĐT đối với Hoàng Thị Thu H. Ngày 01/03/2019, Cơ quan CSĐT - Công an quận Đ đã bắt giữ được Hoàng Thị Thu H.
Quá trình điều tra bị can Hoàng Thị Thu H không thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân. Nhưng căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra đủ cơ sở xác định Hoàng Thị Thu H đã có hành vi làm giả 48 tờ hóa đơn cùng 08 con dấu tròn đề tên các công ty cụ thể như sau:

## Page 12

- 05 Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty cổ phần thương mại Vũ Hoàng Gia số: 0000703 ngày 27/11/2017; số 0000704 ngày 29/11/2017; số 0000701 ngày 24/11/2017; số 0000702 ngày 27/11/2017; số 0000751 ngày 21/7/2017;
- 05 (năm) Hóa đơn đề tên Công ty TNHH Thương mại Nga Minh số:
0000575 ngày 10/06/2017; số 0000581 ngày 12/6/2017; số 0000583 ngày 15/6/2017; số 0000858 ngày 09/10/2017; số 0000874 ngày 30/09/2017.
- 15 (mười năm) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường số: 0001418 ngày 11/8/2017; số 0001420 ngày 13/8/2017;
0001422 ngày 15/8/2017; 0001423 ngày 16/8/2017; 0001632 ngày 20/12/2017;
số 0001415 ngày 12/12/2017; số 0001414 ngày 11/12/2017; số 0001602 ngày 24/7/2017; số 0001606 ngày 25/7/2017; số 0002817 không đề ngày; 0002818 không đề ngày; 0001417 ngày 12/12/2017; số 0001609 ngày 22/12/2017; số 0001605 ngày 04/12/2017; số 0001604 ngày 30/11/2017.
- 07 (bảy) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty TNHH xuất nhập khẩu Yên Phát số: 0000413 ngày 27/7/2017; số 0000421 ngày 15/8/2017; số 0000412 ngày 26/7/2017; số 0000406 ngày 24/7/2017; số 0000402 ngày 27/7/2017;
0000510 không đề ngày; 0000511 không đề ngày.
- 01 (một) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty TNHH Hai Lúa số:
0006803 không đề ngày.
- 12 (mười hai) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên số: 0000511 ngày 12/09/2017; 0000509 ngày 09/06/2017; 0000508 ngày 23/8/2017; 0000197 ngày 27/02/2017; 0000182 ngày 20/02/2017; 0000190 ngày 24/02/2017; 0000187 ngày 21/02/2017; 0000162 ngày 13/02/2017; 0000170 tháng 02/2017; số 0000510 ngày 06/12/2017; 0000521 ngày 03/01/2018.
- 01 (một) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Lộc Việt số: 0001910 ngày 30/10/2017.
- 01 (một) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty cổ phần thương mại Quốc Tế Mặt Trời Đỏ số: 0076393 ngày 03/04/2017.
- 01 (một) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty TNHH đầu tư XNK và thương mại Tân Hồng Phát số: 0000700 ngày 10/04/2017.
- 08 (tám) con dấu tròn đề tên các Công ty: Công ty CP Thương mại Vũ Hoàng Gia; Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên; Công ty TNHH Xuất nhập khẩu và thương mại Tân Hồng Phát; Chi Nhánh công ty Hải Cảng tại H ; Công ty Thương mại và dịch vụ nhà hàng Phương Nam; Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường.
Đối với hành vi sử dụng hóa đơn giả của các cá nhân, tổ chức hiện tài liệu, chứng cứ thu thập được chưa đủ căn cứ xác định rõ hành vi phạm tội nên Cơ quan CSĐT - Công an quận Đ đã ra Quyết định tách vụ án hình sự “Làm giả con dấu, tài liệu của Cơ quan tổ chức” để tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau (Quyết định tách vụ án kèm theo hồ sơ).
Đối với số ma túy và dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy thu giữ tại tầng 2 của số nhà 03 ngõ 164 Đê La Thành. Ngày 19/4/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra

## Page 13

13 – Công an quận Đ đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy để điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.
Đối với Nguyễn Thị Gấm, hiện Gấm khai nhận không biết Hiền làm giả hóa đơn. Bản thân Hiền không khai nhận hành vi liên quan đến Gấm. Tài liệu điều tra không đủ căn cứ xử lý hình sự đối với Gấm.
Cáo trạng số 221/CT-VKSĐĐ ngày 23/07/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đ đã truy tố Hoàng Thị Thu H về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức ” theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đ vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh nêu trên, sau khi phân tích hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử:
* Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 341, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Thị Thu H mức án từ 04 năm 06 tháng tù đến 05 năm tù;
không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động bị cáo dùng vào việc phạm tội. Trả bị cáo 01 sổ khám bệnh ghi tên Hoàng Thị Thu H; Tịch thu tiêu hủy những vật chứng khác còn lại. Bị cáo phải chịu án phí HSST và được quyền kháng cáo theo luật định.
Tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh:
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Căn cứ các lời khai của người làm chứng, người liên quan, kết luận giám định, tang vật thu được trong vụ án và các tài liệu khác được thu thập trong hồ sơ đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 02/2017 đến ngày 11/01/2018 trên địa bàn quận Đ và một số quận, huyện khác trên địa bàn thành phố H . Hoàng Thị Thu H có hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức (48 tờ hóa đơn GTGT và 08 con dấu tròn đề tên các công ty) cụ thể như sau: 05 Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty cổ phần thương mại Vũ Hoàng Gia; 05 (năm) Hóa đơn đề tên Công ty TNHH Thương mại Nga Minh; 15 (mười

## Page 14

14 năm) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường; 07 (bảy) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty TNHH xuất nhập khẩu Yên Phát; 01 (một) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty TNHH Hai Lúa; 12 (mười hai) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên;
01 (một) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Lộc Việt; 01 (một) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty cổ phần thương mại Quốc Tế Mặt Trời Đỏ; 01 (một) Hóa đơn giá trị gia tăng đề tên Công ty TNHH đầu tư XNK và thương mại Tân Hồng Phát; 08 (tám) con dấu tròn đề tên các Công ty: Công ty CP Thương mại Vũ Hoàng Gia; Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên; Công ty TNHH Xuất nhập khẩu và thương mại Tân Hồng Phát; Chi Nhánh công ty Hải Cảng tại H ; Công ty Thương mại và dịch vụ nhà hàng Phương Nam; Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đ kiểm tra, phát hiện, bắt giữ tại số 03 ngõ 164 Đê La Thành, phường Thổ Quan, quận Đ, thành phố H .
 [3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý hành chính của Nhà Nước trong lĩnh vực quản lý con dấu, tài liệu, giấy tờ của cơ quan, tổ chức.
Viện kiểm sát nhân dân quận Đ truy tố Hoàng Thị Thu H theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
 [4] Nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Tình tiết tăng nặng: bị cáo bị bắt theo lệnh truy nã, thực hiện nhiều lần.
- Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo lần đầu bị đưa ra xét xử.
Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng:
Đối với:
- Dấu chức danh, dấu tên (19 dấu): Giám đốc Vũ Kiên Q, Giám đốc Nguyễn Thị H, Giám đốc Vũ Thị H, Giám đốc Phạm Thị Kim H, Giám đốc Phùng Trần M, Giám đốc Phan Thị Kim C Giám đốc Nguyễn Anh D, Giám đốc HSU WEN H, Giám đốc Đào Thị Kim T, Giám đốc Lê Văn H, Giám đốc Nguyễn Hoàng A, Giám đốc Lê Thanh H, Giám đốc Nguyễn Thị H, Giám đốc Vũ Thị H, Giám đốc Phạm Nhật Đ, Giám đốc Vũ Nhật M, Giám đốc Vũ Kiên Q; Con dấu chữ ký màu xanh, mực màu xanh; Con dấu bị hỏng không dập được.
- 01 con dấu hình trụ kích thước: 4x4x12 cm màu trắng đỏ bên trên có in hình dấu tròn “Công ty trách nhiệm hữu hạn (viết tắt là TNHH) thương mại dịch vụ nhà hàng Phương Nam” (dấu hỏng không đóng được).
- 08 mảnh dấu tròn nguyên vẹn đề tên các Công ty: Công ty cổ phần thương mại Vũ Hoàng Gia; Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên; Công ty TNHH Xuất nhập khẩu và thương mại Tân Hồng Phát; Chi nhánh công ty Hải Cảng tại H ; Công ty thương mại và dịch vụ nhà hàng Phương Nam; Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường; Công ty TNHH ẩm thực Thái Dương. Công ty TNHH thương mại dịch vụ Thùy Linh.

## Page 15

- 07 mảnh dấu tròn bị gãy đôi là bảy mảnh dấu khác nhau không ghép được với nhau.
- 06 con dấu tròn mặt dấu chưa khắc làm bằng chất liệu gỗ.
- 05 con dấu hình chữ nhật mặt dấu chưa khắc làm bằng chất liệu gỗ.
- 01 máy dập số tự động bằng kim loại trên máy ghi (Sure Mark Auto Mumber Machine SQ-3366).
- 01 hộp dao khắc dấu gồm 06 chiếc.
- 01 khung hình chữ nhật bằng gỗ màu vàng kích thước 10x8x5 cm.
- 01 két sắt hình chữ nhật bên trong có: 01 tờ giấy A5 kích thước 20x10cm, một mặt in con dấu Công ty cổ phần đầu tư thương mại Quốc tế Mặt trời đỏ, một mặt có chữ viết tay; 01 USB màu trắng HSDP; 01 điều khiển kích thước 8x3cm POSCO PFAK; 04 con dấu hình trụ đỏ không có mặt dấu; 01 con dấu hình chữ nhật (7x5x3cm) mặt dấu in chữ “Công ty cổ phần thương mại dịch vụ Nhà hàng Cơm Niêu Sài Gòn”; 01 con dấu chức danh màu đỏ (kích thước 7x5x3cm) mặt dấu “Giám đốc Lê Dũng”; 01 con dấu hình chữ nhật màu đỏ (5x7x3cm) mặt dấu “Chi nhánh Công ty TNHH Nhà hàng Tân Hải Vân”; 01 con dấu hình trụ màu đỏ (10x4x4cm) mặt dấu hình tròn “Công ty TNHH Thương mại Hạnh Tú”; 01 con dấu hình trụ màu đỏ (10x4x4cm) mặt dấu hình tròn “Công ty TNHH MTV Tổng công ty xăng dầu Quân Đội”; 01 con dấu màu đỏ hình chữ nhật (4x3x2cm)
mặt dấu “TNHH”; 01 con dấu hình chữ nhật màu đỏ (7x4x3cm) mặt dấu “Chi cục thuế Hai Bà Trưng đã nhận hồ sơ thuế, người nhận”; 02 khay dấu đỏ đen (4x4cm). 01 dấu tên mặt dấu ghi giám đốc Trịnh Trọng Tiến.
Đây là những vật dụng bị cáo sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 Giấy chứng minh quân đội số: 58A043060381 mang tên Hoàng Thị Thu H cấp ngày 01/01/2014; 01 biển tên ghi Hoàng Thị Thu H. Công ty TNHH MTV Tổng công ty xăng dầu quân đội đã có văn bản đề nghị Tòa án tiêu hủy do khi phục viên bị cáo đã không trả lại Công ty nên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với chiếc máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 màu trắng, số IMEI:
35799405235733 đã thu giữ của Hoàng Thị Thu H sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp Ngân sách Nhà Nước.
- Đối với 01 số khám bệnh ghi tên Hoàng Thị Thu H - Sinh năm: 1983, 57 Ngọc Khánh, Ba Đình, H là giấy tờ cá nhân bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội nên trả bị cáo.
[6] Về án phí:
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Hoàng Thị Thu H phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

## Page 16

16 Căn cứ: điểm a khoản 3 điều 341; khoản 2 điều 51; điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Hoàng Thị Thu H 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01/03/2019.
Căn cứ: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 - Bộ luật tố tụng hình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Tịch thu tiêu hủy:
- Dấu chức danh, dấu tên (19 dấu): Giám đốc Vũ Kiên Q, Giám đốc Nguyễn Thị H, Giám đốc Vũ Thị H, Giám đốc Phạm Thị Kim H, Giám đốc Phùng Trần M Giám đốc Phan Thị Kim C, Giám đốc Nguyễn Anh D, Giám đốc HSU WEN H, Giám đốc Đào Thị Kim T, Giám đốc Lê Văn H, Giám đốc Nguyễn Hoàng A, Giám đốc Lê Thanh H, Giám đốc Nguyễn Thị H, Giám đốc Vũ Thị H, Giám đốc Phạm Nhật Đ, Giám đốc Vũ Nhật M, Giám đốc Vũ Kiên Q; Con dấu chữ ký màu xanh, mực màu xanh; Con dấu bị hỏng không dập được.
- 01 con dấu hình trụ kích thước: 4x4x12 cm màu trắng đỏ bên trên có in hình dấu tròn “Công ty trách nhiệm hữu hạn (viết tắt là TNHH) thương mại dịch vụ nhà hàng Phương Nam” (dấu hỏng không đóng được).
- 08 mảnh dấu tròn nguyên vẹn đề tên các Công ty: Công ty cổ phần thương mại Vũ Hoàng Gia; Công ty TNHH nhà hàng Gia Viên; Công ty TNHH Xuất nhập khẩu và thương mại Tân Hồng Phát; Chi nhánh công ty Hải Cảng tại H ; Công ty thương mại và dịch vụ nhà hàng Phương Nam; Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Cát Tường; Công ty TNHH ẩm thực Thái Dương. Công ty TNHH thương mại dịch vụ Thùy Linh.
- 07 mảnh dấu tròn bị gãy đôi là bảy mảnh dấu khác nhau không ghép được với nhau.
- 06 con dấu tròn mặt dấu chưa khắc làm bằng chất liệu gỗ.
- 05 con dấu hình chữ nhật mặt dấu chưa khắc làm bằng chất liệu gỗ.
- 01 máy dập số tự động bằng kim loại trên máy ghi (Sure Mark Auto Mumber Machine SQ-3366).
- 01 hộp dao khắc dấu gồm 06 chiếc.
- 01 khung hình chữ nhật bằng gỗ màu vàng kích thước 10x8x5 cm.
- 01 Giấy chứng minh quân đội số: 58A043060381 mang tên Hoàng Thị Thu H cấp ngày 01/01/2014; 01 biển tên ghi Hoàng Thị Thu H.
- 01 két sắt hình chữ nhật bên trong có: 01 tờ giấy A5 kích thước 20x10cm, một mặt in con dấu Công ty cổ phần đầu tư thương mại Quốc tế Mặt trời đỏ, một mặt có chữ viết tay; 01 USB màu trắng HSDP; 01 điều khiển kích thước 8x3cm POSCO PFAK; 04 con dấu hình trụ đỏ không có mặt dấu; 01 con dấu hình chữ nhật (7x5x3cm) mặt dấu in chữ “Công ty cổ phần thương mại dịch vụ Nhà hàng Cơm Niêu Sài Gòn”; 01 con dấu chức danh màu đỏ (kích thước 7x5x3cm) mặt dấu “Giám đốc Lê Dũng”; 01 con dấu hình chữ nhật màu đỏ (5x7x3cm) mặt dấu

## Page 17

17 “Chi nhánh Công ty TNHH Nhà hàng Tân Hải Vân”; 01 con dấu hình trụ màu đỏ (10x4x4cm) mặt dấu hình tròn “Công ty TNHH Thương mại Hạnh Tú”; 01 con dấu hình trụ màu đỏ (10x4x4cm) mặt dấu hình tròn “Công ty TNHH MTV Tổng công ty xăng dầu Quân Đội”; 01 con dấu màu đỏ hình chữ nhật (4x3x2cm)
mặt dấu “TNHH”; 01 con dấu hình chữ nhật màu đỏ (7x4x3cm) mặt dấu “Chi cục thuế Hai Bà Trưng đã nhận hồ sơ thuế, người nhận”; 02 khay dấu đỏ đen (4x4cm). 01 dấu tên mặt dấu ghi giám đốc Trịnh Trọng Tiến.
Tịch thu nộp ngân sách Nhà Nước: 01 chiếc máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 màu trắng, số IMEI: 35799405235733.
Trả bị cáo 01 số khám bệnh ghi tên Hoàng Thị Thu H - Sinh năm: 1983, 57 Ngọc Khánh, Ba Đình, H .
Toàn bộ số vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Đ theo biên bản giao nhận vật chứng số 259 ngày 23/07/2019.
Bị cáo Hoàng Thị Thu H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND TP H .;
- VKSND TP H ;
- VKSND quận Đ;
- Công an quận Đ;
- THADS quận Đ;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Thị Phương Thảo

## Page 18

18