Bản án số: 06 /2019/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP V và bà Dương Thị H
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 06
Ngày: 25/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP V và bà Dương Thị H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIO LINH TỈNH QUẢNG TRỊ

Bản án số: 06 /2019/DS-ST.
Ngày: 25/10/2019.
V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIO LINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Oanh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Xuân Tưởng.
2. Bà Phan Thị Lan.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nhan Ngọc Đăng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị.
Ngày 25 tháng 10 năm 2019 tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Gio Linh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 18/2019/TLST - DS ngày 11 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2019/QĐXX-ST ngày 16 tháng 9 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 04/2019/QĐST-DS ngày 25/9/2019, giữa:
Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần(TMCP)V Địa chỉ: Số 89 L, quận Đ, thành phố Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: ông Phan Văn T- Cán bộ xử lý nợ VPBank AMC – Là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền số 1135/2019/UQ-VBP ngày 18/3/2019).Có mặt Bị đơn: Bà Dương Thị H.
Địa chỉ: thôn H, xã G, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 18/3/2019, tại phiên tòa hôm nay, đại dienẹ theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ngày 05/01/2017, bà Dương Thị H ký kết hợp đồng tín dụng với phòng giao dịch Đông Hà, Chi nhánh Ngân hàng TMCP V Quảng Trị. Theo đó, nguyên đơn cho bị đơn vay với số tiền gốc là 70.000.000 đồng, lãi suất 40%/năm (lãi suất quá hạn 60%/năm), mục đích vay mua sắm nội thất gia đình, thời hạn vay là 48 tháng;
phương thức trả nợ là vào ngày 05 hàng tháng, kỳ trả nợ đầu tiền vào ngày 05/02/2017. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Nguyễn Thị H đã thanh toán đúng các kỳ trả nợ , nhưng từ ngày 05/5/2018 bà H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo quy định hợp đồng. Nay nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải thanh toán số tiền gốc tính đến ngày 25/10/2019 là 58.433.127 đồng, tiền lãi tính đến ngày 25/10/2019 là 56.631.905 đồng ( trong đó: lãi trong hạn là 3.395.000đồng và lãi quá

## Page 2

hạn, tính mức lãi suất60%/01 năm là 50.236.461 đồng ) , tiền lãi phạt chậm trả là 4.485.923 ngàn đồng.
 Tại phiên tòa , đại diện theo theo ủy quyền của nguyên đơn rút yêu cầu về tiền lãi phạt chậm trả là 4.485.923 ngàn đồng; tổng cộng phía Ngân hàng TMC P Vyêu cầu bà Dương Thị H phải trả tổng số tiền là 112.065.032 đồng.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không có văn bản trình bày ý kiến với Tòa án.
Ý kiến của kiểm sát viên :
Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử là đúng quy định.
 Về việc tuân theo pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS). Bị đơn chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của BLTTDS trong quá trình tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.
Về nội dung vụ án : Các bên đã ký kết hợp đồng tín dụng, theo đó bà Dương Thị H vay Ngân hàng TMCP V số tiền gốc là 70.000.000 đồng, lãi suất 40%/năm (lãi suất quá hạn 60%/năm. Quá trình thực hiện hợp đồng đã vi phạm nghĩa vụ thanh T từ ngày 05/5/2018 . Vì vậy đề nghị HĐXX, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn , buộc bà Dương Thị H phải thanh T số tiền gốc là 58.433.127 đồng, tiền lãi tính đến ngày 25/10/2019 là 56.631.905 đồng cho Ngân hàng TMCP V.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1]. Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bị đơn bà Dương Thị H phải trả tổng số tiền là là 112.065.032 đồng (một trăm mười hai triệu không trăm sáu mươi lăm ngàn không trăm ba mươi hai đồng). Trong đó: Tiền gốc là 58.433.127 đồng, tiền lãi quá hạn từ ngày 05/5/2018 đến ngày 25/10/2019 là 53.631.905 đồng do vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng tín dụng. Căn cứ khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định đây là tranh chấp “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
[2] Về thẩm quyền giải quyết : Bị đơn bà Dương Thị H hiện cư trú tại thôn H, xã G, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị. Nên Tòa án nhân dân huyện Gio Linh thụ lý giải quyết là đúng quy định theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3]. Về thủ tục tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện Gio Linh đã cấp tống đạt Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa cho bà Dương Thị H cho anh Võ Xuân Q, là con trai của bà H, là người có đủ ngăng lực hành vi dân sự và cùng nơi cư trú với bà H theo theo đúng quy định tại khoản 5 Điều 177 Bộ luật tố tụng dân sự. Tuy nhiên, bà Dương Thị H vắng mặt tất cả những lần tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; Và bà H vắng mặt lần thứ

## Page 3

hai tại phiên tòa. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
 [4]. Về nội dung vụ án:
[4.1] Đối với yêu cầu thanh toán tiền gốc và tiền lãi theo hợp đồng tín dụng:
Theo hợp đồng tín dụng ngày 05/01/2017, bà Dương Thị H ký kết hợp đồng tín dụng với phòng giao dịch Đông Hà, Chi nhánh Ngân hàng TMCP V Quảng Trị.
Theo đó, nguyên đơn cho bị đơn vay với số tiền gốc là 70.000.000 đồng, lải suất 40%/năm (lãi suất quá hạn 60%/năm), mục đích vay mua sắm nội thất gia đình, thời hạn vay là 48 tháng; phương thức trả nợ là vào ngày 05 hàng tháng, kỳ trả nợ đầu tiền vào ngày 05/02/2017. Từ ngày 05/02/2017 đến ngày 05/5/2018, bà Dương Thị H đã thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán của mình theo quy định của hợp đồng tín dụng. Tuy nhiên, đến ngày 08/5/2018 bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán quy định tại điểm f khoản 1 mục III của Hợp đồng tín dụng. Cụ thể tiền gốc còn lại tính đến ngày xét xử 25/10/2019 là 58.433.127 đồng, tiền lãi là 53.631.905 đồng (lãi trong hạn là 3.395.000đồng và lãi quá hạn, tính mức lãi suất 60%/01 năm là 50.236.461 đồng). Do đó, có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với số tiền gốc và tiền lãi. Cần buộc bà Dương Thị H phải trả cho nguyên đơn số tiền là 112.065.032 đồng.
 [4.2] Đối với tiền phạt chậm trả lũy kế với số tiền là 4.485.923 đồng.
Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đơn rút y êu cầu này .
Xét việc rút yêu cầu là tự nguyện, chấp nhận việc rút yêu cầu, đình chỉ việc xét xử đối với yêu cầu này [5] Về án phí :
Bị đơn phải chịu án phí dân sự theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227, điểm c khoản 2 Điều 229 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Các Điều 463, 465, 466, 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng ; Khoản 3 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án, xử :
[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc bị đơn bà Dương Thị H phải trả cho Ngân hàng TMCP V tổng số tiền là 112.065.032 đồng (một trăm mười hai triệu không trăm sáu mươi lăm ngàn không trăm ba mươi hai đồng).
Trong đó: Tiền gốc là 58.433.127 đồng, tiền lãi tính từ ngày 05/5/2018 đến ngày 25/10/2019 là 53.631.905 đồng (lãi trong hạn là 3.395.000đồng và lãi quá hạn, tính mức lãi suất 60%/01 năm là 50.236.461 đồng ) theo hợp đồng tín dựng lập ngày Ngày 05/01/2017 giữa bà Dương Thị H và Ngân hàng TMCP V.

## Page 4

Kể từ ngày 26/9/2019, bị đơn còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh T theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
[2] Đình chỉ việc xét xử sơ thẩm về yêu cầu tiền phạt chậm trả lũy kế với số tiền là 4.485.923 đồng của nguyên đơn.
[3] Về án phí:
Bị đơn bà Dương Thị H phải chịu 5.603.251 đồng án phí DSST.
Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho Ngân Hàng TMCP V tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 2.022.868 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2014/0000543 ngày 11/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gio Linh.
Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 [4]. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Quảng Trị;
- VKSND huyện Gio Linh;
- Các đương sự;
- Chi cục THADS huyện Gio Linh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Kim Oanh

## Page 5

5