Bản án số: 09/2019/DS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN MANG THÍT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH VĨNH LONG

Bản án số: 09/2019/DS-ST Ngày: 09-5-2019 “V/v Tranh chấp Hợp đồng đặt cọc và đòi lại tài sản”
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MANG THÍT, TỈNH VĨNH LONG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Tám.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Cao Thành Phước.
2. Ông Dương Sinh Huy.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mang Thít, tỉnh Vĩnh Long
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Mang Thít tham gia phiên tòa: Ông Huỳnh Hữu Tài – Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mang Thít xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục thông thường vụ án thụ lý số:
84/2017/TLST-DS ngày 24 tháng 10 năm 2017 về “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc và đòi lại tài sản ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 17/2019/QĐXX- ST ngày 02 tháng 4 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị S, sinh năm: 1956 (có mặt).
Địa chỉ: ấp SĐ, xã TĐ, huyện LH, tỉnh Vĩnh Long.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn có: Luật sư Trần Hoàng T - Văn phòng luật sư TBT – Đoàn luật sư tỉnh Vĩnh Long.
Địa chỉ: Số 31A, đường PTB, Phường 4, Thành phố V, tỉnh Vĩnh Long.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Ngọc Đ, sinh năm: 1965 (Vắng mặt).
Địa chỉ: ấp AH2, xã MA, huyện MT, tỉnh Vĩnh Long.
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Chị Nguyễn Ngọc N, sinh năm: 1986 (Có mặt).
Địa chỉ: ấp CSL, xã TĐ, huyện LH, tỉnh Vĩnh Long.
- Anh Nguyễn Thanh N1, sinh năm 1993 (vắng mặt).
- Chị Giang Thị Cẩm T1, sinh năm 1998 (vắng mặt).
Cùng địa chỉ: ấp AH1, xã MA, huyện MT, tỉnh Vĩnh Long.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện ngày 17/7/2017, đơn khởi kiện bổ sung ngày 07/5/2018, đơn yêu cầu bổ sung ngày 23/10/2017,19/01/2018 và các lần hòa giải nguyên đơn bà Nguyễn Thị S trình bày:
Ngày 16/10/2014 giữa bà và chị Nguyễn Ngọc N có ký hợp đồng nhận tiền đặt cọc quyền sử dụng đất với thỏa thuận bà sẽ chuyển nhượng cho chịN các thửa đất gồm: thửa 440 diện tích 382,7m2 loại đất trồng cây lâu năm, thửa đất 833 diện tích 789,2m 2 loại đất trồng lúa nước và thửa đất 653 diện tích 50,0m 2 loại đất nghĩa trang, nghĩa địa do bà Nguyễn Thị S đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tọa lạc tại ấp AH1, xã MA, huyện MT , tỉnh Vĩnh Long với giá 1.300.000đồng/m2, hợp đồng được chứng thực cùng ngày tại Ủy ban nhân dân xã Mỹ An (gọi tắt là Ủ y ban xã). Thực hiện thỏa thuận của hợp đồng đặt cọc chịN đã giao cho bà tiền cọc tổng cộng ba lần là 530.000.000 đồng. Đến ngày 30/02/2015 bà và chị Ncó cùng đến Ủy ban xã để ký hợp đồng các thửa đất trên và chịN sẽ trả hết số tiền còn lại cho bà nhưng Ủy ban xã không đồng ý ký chứng thực hợp đồng chuyển nhượng với lý do được quy định tại Quyết định số 02/2015/QĐ-UBND ngày 15/01/2015 quyết định ban hành quy định về hạn mức giao đất ở mới, hạn mức công nhận đất ở đối với trường hợp thửa đất có đất ở và đất vườn, ao liền kề, kích thước diện tích đất tối thiểu được tách thửa cho hộ gia đình, cá nhân trên địa bàn tỉnh Vĩnh Long vì trong 03 thửa đất chuyển nhượng thì có 02 thửa đất có diện tích nhỏ hơn 500m 2. Sau đó bà đã nhiều lần thương lượng với chịN tìm cách giải quyết nhưng không thành.
Cụ thể là vào năm 2016 khi Nhà nước có chủ chương cho chuyển nhượng đất không giới hạn diện tích, bà yêu cầu chịN tiếp tục thực hiện hợp đồng nhưng chịN không đồng ý. Tuy việc không chuyển nhượng được là do chủ chương của Nhà nước không phải lỗi của bà S, đIều này chịN biết nhưng chịN vẫn cố tình yêu cầu bà S bồi thường thiệt hại tài sản với số tiền 200.000.000 đồng mới đồng ý tiếp tục việc chuyển nhượng , bà S không đồng ý . Do không tự thỏa thuận được nên bà khởi kiện chịN tại Tòa án huyện LH yêu cầu vô hiệu Hợp đồng nhận tiền đặt cọc. Tại đây bà Đ với tư cách là người đại diện theo ủy quy ền của chịN yêu cầu được tiếp tục thực hiện hợp đồng đặt cọc đo đạc diện tích bao nhiêu tính tiền bấy nhiêu không yêu cầu bà S bồi thường thiệt, bà S đồng ý. Vì vậy Tòa án LH chuyển hồ sơ về Tòa án huyện MT tiếp tục giải quyết theo thẩm quyền. Ngày 09/8/2016 Tòa án có kết hợp với cơ quan chuyên môn tiến hành khảo sát đo đạc thì phát sinh tranh chấp ranh với chủ giáp cận nên bà S rút đơn khởi kiện chờ giải quyết vụ tranh chấp xong sẽ khởi kiện lại.
Trong thời gian này bà Đ tự ý đến quản lý, sử dụng 03 thửa đất và toàn bộ tài sản hiện có trên đất của bà S nhưng không được sự đồng ý của bà S. Cụ thể bà Đ thuê thợ đến mở các ổ khóa của các phòng trọ do bà S xây dựng, cho người khác thuê phòng; lấy tiền thuê phòng trọ; cho người khác thuê mặt bằng để bán quán nước giải khát. Bà Đ còn tự ý xây dựng thêm nhà tiền chế mái hiên nhà tiền chế, lợp tol e, cột bằng sắt, nền láng xi măng trên các thửa đất 440, 563 và 833 hiện đang tranh chấp, bà có ngăn cản đồng thời trình báo chính quyền địa phương đến lập biên bản đề nghị bà Đ ngừng xây dựng nhưng bà Đ không chấp hành mà

## Page 3

3 vẫn sử dụng đất của bà S cho đến hiện nay. Bà S đã nhiều lần yêu cầu bà Đ di dời các tài sản của bà Đ ra khỏi đất, trả lại các thửa đất cho bà S nhưng bà Đ không đồng ý.
Khoảng vài tháng sau thì vụ án tranh chấp ranh có kết quả đo đạc xác định phần đất tranh chấp ranh không liên quan gì đến 03 thửa đất 440, 563 và 833 của bà S mà thửa đất tranh chấp ranh là thửa đất do ông Trần Văn U. Bà S nhiều lần đến nhà yêu cầu chịN tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển như ợng nhưng chị N không đồng ý mà yêu cầu bà S bồi thường thiệt hại với số tiền 200.000.000 đồng thì mới đồng ý , bà S không đồng ý. Do đó bà S khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Vô hiệu Hợp đồng nhận tiền đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 16/10/2014 giữa bà Nguyễn Thị S với chị Nguyễn Ngọc N, bà S đồng ý trả lại số tiền cọc là 530.000.000 đồng cho chị N.
- Buộc bà Nguyễn Ngọc Đ , anh Nguyễn Thanh N1 , chị Giang Thị Cẩm T1 phải tháo dỡ, di dời toàn bộ tài sản do bà Đ xây dựng trên 03 thửa đất 440, 833 và thửa 653 do bà Nguyễn Thị S đứng tên để trả lại mặt bằng cho bà S, bà S không bồi thường thiệt hại về tài sản và không hỗ trợ chi phí di dời.
Bà S xác định toàn bộ ba thửa đất nêu trên là tài sản của cá nhân bà, khi giải quyết ly hôn với ông Trần Văn U, bà được quyền sử dụng các thửa đất trên, các phòng trọ hiện nay bỏ trống không ai thuê, đồng thời tại thời điểm hai bên ký hợp đồng đặt cọc thì các thửa đất nêu trên bà đang thế chấp tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam- chi nhánh huyện LH để vay tiền, bà và chịN thỏa thuận khi bên chịN trả tiền đợt sau thì bà S trả tiền Ngân hàng lấy giấy chứng nhận ra để làm thủ tục chuyển nhượng cho chịN , các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên hiện nay không còn thế chấp cho Ngân hàng.
 Tại biên bản hòa giải ngày 28/11/2017 bị đơn bà Nguyễn Ngọc Đ trình bày: bà Đ quản lý, sử dụng các thửa đất trên vì giữa bà S và bà Đ có thỏa thuận bà S chuyển nhượng 03 thửa đất 440, 833 và 6 53 cho bà Đ nhưng do bà thường xuyên đi du lịch ở nước ngoài nên bà có nhờ chịN đứng ra trực tiếp ký hợp đồng nhận tiền đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bà S. Sau khi ký hợp đồng đặt cọc xong bà S giao các thửa đất trên cho chịN quản lý sử dụng, tiền đặt cọc là của bà đưa cho chịN nên bà trực tiếp quản lý sử dụng đất của bà S. Việc bà quản lý, sinh sống trên 03 thửa đất trên của bà S là hợp pháp, căn nhà cấp 4 và các phòng trọ hiện có trên đất do bà S xây dựng, bà Đ có xây dựng thêm một mái hiên nhà tiền chế , lợp tol e, cột bằng sắt, nền láng xi măng nhưng bà Đ không đồng ý di dời theo yêu cầu khởi kiện của bà S. Bà Đyêu cầu bà S phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng 03 thửa đất trên cho bà Đ theo hợp đồng đặt cọc ngày 16/10/2014 giữa bà S và chị Nguyễn Ngọc N, đồng thời bà Đyêu cầu bà S phải bồi thường thiệt hại cho bà Đ với số tiền 200.000.000 đồng.
 Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Ngọc N trình bày: chị thừa nhận vào ngày 16/10/2014 chị và bà S có ký hợp đồng như bà S trình bày là đúng . Tại thời điểm ký hợp đồng đặt cọc chị và bà S đều không biết Nhà nước có chủ chương không cho chuyển nhượng

## Page 4

4 quyền sử dụng đất đối với các thửa đất có diện tích dưới 500m 2. Vì vậy vào ngày 30/02/2015 chị và bà S cùng đến Ủy ban xã để ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đất theo thuận, bà S giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 03 thửa đất nêu trên và chị sẽ giao đủ số tiền còn lại cho bà S nhưng Ủy ban xã không cho phép chuyển nhượng nên chị không có giao số tiền còn lại cho bà S theo đúng thỏa thuận của hợp đồng. Hai bên tạm dừng việc chuyển nhượng và bà S đã giao 03 thửa đất trên cho chịN quản lý, sử dụng từ năm 2014.
Đến năm 2016 khi Nhà nước có chủ trương cho phép chuyển nhượng đất không có giới hạn diện tích, bà S có đến yêu cầu chị tiếp tục ký hợp đồng chuyển nhượng đất, chịN đồng ý nhưng với điều kiện bà S phải bồi thường thiệt hại với số tiền 200.000.000 đồng nhưng bà S không đồng ý và khởi kiện yêu cầu vô hiệu hợp đồng đặt cọc với chịN tại Tòa án LH và sự việc diễn biến tiếp theo từ giai đoạn Tòa án LH cho đến hiện nay như bà S trình bày là đúng. Lý do chị yêu cầu bà S bồi thường thiệt hại vì bà S không tiếp tục thực hiện Hợp đồng cho chị được là do lỗi của bà S, khi ký hợp đồng bà S có cam kết là đất không có tranh chấp nhưng khi Tòa án tiến hành đo đạc thì thửa đất của bà S phát sinh tranh chấp ranh với thửa đất liền kề . Tuy sau đó bà S có đến báo với chị là phần đất phát sinh tranh chấp ranh không liên quan gì đến các thửa đất bà S chuyển nhượng cho chị mà thửa đất phát sinh tranh chấp là do ông Trần Văn U đứng tên nhưng chị chỉ đồng ý chuyển nhượng tiếp khi bà bà S phải bồi thường thiệt hại cho chị 200.000.000 đồng, do số tiền đặt cọc tổng cộng là 530.000.000 đồng chịN đã giao cho bà S từ năm 2014 cho đến nay đất thì bà S vẫn chưa sang tên cho chị làm thiệt hại đến quyền lợi của chị do đó chị yêu cầu bà S phải bồi thường.
ChịN xác định các thửa đất trên bà S đã giao chị quản lý sử dụng từ năm 2014 nhưng do tin tưởng nên hai bên chỉ giao bằng lời nói không có lập văn bản.
Sau đó chị giao cho bà Đ là mẹ chị trực tiếp quản lý sử dụng cho đến nay. Khi bà S giao đất trên đất đã có 01 căn nhà cấp 04 và khoảng 04 đến 05 phòng trọ do bà S xây dựng, bà Đ cho người ta thuê phòng trọ được một thời gian thì bà S đến ngăn cản nên hiện nay các phòng trọ bỏ trống không ai ở, còn căn nhà cấp 04 thì hiện nay do bà Đ và anh N1, chị T1 trực tiếp quản lý, sử dụng, mái hiên trước và sân tráng xi măng là do bà Đ xây dựng vào năm 2017.
 Việc chịN và bà Đ quản lý sử dụng đất của bà S là đúng quy định nên đối với yêu cầu khởi kiện của bà S chịN không đồng ý. ChịN yêu cầu bà S phải tiếp tục thực hiện hợp đồng đặt cọc cho chị với giá 1.300.000 đồng/m 2 đồng thời chịN yêu cầu bà S phải bồi thường thiệt hại với tiền là 200.000.000 đồng, nếu vô hiệu hợp đồng đặt cọc thì chị yêu cầu bà S phải bồi thường cho chị 200.000.000 đồng.
Tại biên bản hòa giải ngày 26/3/2019 chịN vẫn yêu cầu bà S phải tiếp tục thực hiện hợp đồng đặt cọc nêu trên cho chị với giá 1.300.000 đồng/m2 đồng thời chịN yêu cầu bà S phải bồi thường thiệt hại với tiền là 200.000.000 đồng, nếu vô hiệu hợp đồng đặt cọc thì chị yêu cầu bà S phải bồi thường gấp đôi tiền cọc.
ChịN cho rằng số tiền đặt cọc cho bà S là tài sản riêng của cá nhân chị, không liên quan đến tài sản chung của vợ chồng, đồng thời chịN cũng thừa nhận tại thời điểm hai bên ký hợp đồng đặt cọc thì các thửa đất nêu trên bà S đang thế

## Page 5

5 chấp tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam - chi nhánh huyện LH để vay tiền là đúng.
Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 06/02/2018 của Tòa án có các tài sản trên các thửa đất 440, 833 và 653 đang tranh chấp do bà Đ xây dựng gồm:
- Mái hiên trước liên kế ngang 5,6 mét dài 5,3 mét thuộc thửa 833 có kết cấu nền láng xi măng, cột sắt tiền chế, mái lợp tol e không vách. Mái hiên trước liên kế ngang 6,2 mét dài 2 mét thuộc thửa 440 có kết cấu nền lát gạch tàu, khung cột gỗ tạm, không vách, mái lợp tol e. Mái hiên trước liên kế ngang 6,2 mét dài 3,8 mét thuộc thửa 440 có kết cấu nền láng xi măng, khung cột gỗ tạm, không vách, mái lợp tol e. Tường xây gạch ống dầy 100 không tô, dài 9,7 mét cao 0,7 mét thuộc thửa đất 440. Anh Nguyễn Thanh N1 trình bày: căn nhà cấp 4 do bà S xây dựng và các tài sản do bà Đ xây dựng trên các thửa đất tranh chấp bà Đ giao cho anh N 1 trực tiếp quản lý. Các phòng trọ hiện nay bỏ trống không có cho ai thuê.
Tại phiên tòa hôm nay luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trình bày: đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Nguyên đơn bà Nguyễn Thị S trình bày: bảo lưu yêu cầu khởi kiển và ý kiến trình bày không bổ sung gì thêm.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Ngọc N trình bày: vẫn bảo lưu ý kiến trình bày và yêu cầu của chịN không bổ sung gì thêm.
Bị đơn Nguyễn Ngọc Đ , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thanh N1, Giang Thị Cẩm T1 vắng mặt không có lý do.
 Kiểm sát viên phát biểu quan điểm:
Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng qu y định của pháp luật, việc thu thập chứng cứ và thực hiện mở phiên tòa bảo đảm đúng thủ tục tố tụng.
Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khở i kiện của nguyên đơn:
 - Vô hiệu hợp đồng nhận tiền cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị S với chị Nguyễn Ngọc N được ký kết ngày 16/4/2014. Bà S phải trả lại tiền cọc cho chịN là 530.000.000 đồng.
- Buộc bà Nguyễn Ngọc Đ , anh Nguyễn Thanh N1 , chị Giang Thị Cẩm T1 phải di dời toàn bộ tài sản do bà Đ xây dựng theo biên bản xem xem xét thẩm

## Page 6

6 định tại chổ ngày 06/02/2018 trên các thửa đất 440, 833, 653 do bà Nguyễn Thị S đứng tên để đất trả lại đất cho bà S.
Về án phí dân sự sơ thẩm: các đương sự phải nộp theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án:
đây là tranh chấp hợp đồng đặt cọc và đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất nên căn cứ khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bà Nguyễn Ngọc Đ cư trú tại ấp AH2, xã MA, huyện MT nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện MT, tỉnh Vĩnh Long.
[2] Về tố tụng: Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ thông báo hòa giải, công khai chứng cứ và xét xử cho bị đơn bà Nguyễn Ngọc Đ và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Thanh N1 , chị Giang Thị Cẩm T1 nhưng bà Đ, anh N 1, chịT 1 vắng mặt không có lý do . Do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Đ, anh N 1, chịT 1 theo quy định tại Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Xét Hợp đồng nhận tiền đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 16/10/2014 giữa bà Nguyễn Thị S với chị Nguyễn Ngọc N:
- Xét việc bà Đ cho rằng giữa bà S và bà Đ có thỏa thuận bà S chuyển nhượng 03 thửa đất 440, 833 và 653 cho bà Đ nhưng do bà Đ thường xuyên đi du lịch ở nước ngoài nên bà Đ có nhờ chịN đứng ra trực tiếp ký hợp đồng nhận tiền đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bà S, nhưng trong quá trình giải quyết vụ án thì bà S và chịN đều xác định: giữa bà S và chịN có giao kết hợp đồng đặt cọc với thỏa thuận bà S chuyển nhượng cho chịN diện tích 1121,9m 2 thuộc các thửa đất 440, 833, 653 với giá 1.300.000 đồng/m2 đo đạc bao nhiêu tính tiền bấy nhiêu chứ không có việc như bà Đ trình bày, thực tế hợp đồng nhận tiền đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất k ý ngày 16/10/2014 giữa bà S với chị N là do chịN trực tiếp ký tên giao dịch với bà S, việc này giữa chịN và bà S đều thừa nhận, vì vậy xét lời trình bày của bà Đ là không có căn cứ. Do đó xác định vào ngày 16/10/2014 giữa bà S và chịN có giao kết hợp đồng đặt cọc với thỏa thuận bà S chuyển nhượng cho chịN diện tích 1121,9m2 thuộc các thửa đất 440, 833, 653 với giá 1.300.000 đồng/m 2 đo đạc bao nhiêu tính tiền bấy nhiêu là có thật.
- Thực hiện thỏa thuận trên chịN đã giao cho bà S số tiền cọc tổng cộng là 530.000.000 đồng. Hai bên thỏa thuận vào ngày 30/02/2015 chịN có trách nhiệm trả đủ cho bà S số tiền chuyển nhượng đất còn lại, đồng thời bà S phải có nghĩa vụ giao bản gốc các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho chịN làm thủ

## Page 7

7 tục sang tên. Đến hạn của hợp đồng chịN và bà S có đến Ủy ban xã để thực hiện các giao dịch còn lại của hợp đồng đặt cọc nhưng Ủy ban xã không đồng ý chứng thực do chủ chương của Nhà nước hạn chế diện tích chuyển nhượng, vì vậy hợp đồng đặt cọc không được tiếp thực hiện theo đúng thỏa thuận. Như vậy tại thời điểm ký kết hợp đồng đặt cọc cả bà S và chịN không biết được thông tin Nhà nước có chủ chương không cho chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với các thửa đất có diện tích dưới 500m2. Lẽ ra hợp đồng đặt cọc đã vô hiệu từ sau ngày 30/02/2015 do yếu tố khách quan, các bên đề u không có lỗi . Tuy nhiên do bà S có thiện chí muốn chuyển nhượng các thửa đất trên cho chịN theo thỏa thuận ban đầu, nên vào năm 2016 sau khi Nhà nư ớc cho phép chuyển nhượng đất không giới hạn diện tích , bà S có yêu cầu chịN tiếp tục thực hiện chuyển nhượng đất nhưng chịN chỉ đồng ý chuyển nhượng đất với điều kiện bà S phải bồi thường thiệt hại là 200.000.000 đồng , sau đó chịN đồng ý thực hiện hợp đồng chuyển nhượng, đo đạc bao nhiêu tính tiền bấy nhiêu, trong quá trình đo đạc phát sinh tranh chấp ranh với thửa đất liền kề thì bà S cũng khắc phục là việc tranh chấp không liên đến 03 thửa đất chuyển nhượng cho chịN nhưng chịN không đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng. Từ những nhận định như trên xác định hợp đồng đặt cọc không được tiếp tục thực hiện được là do lỗi khách quan, xảy ra ngoài ý muốn của bà S, hiện nay bà S đã khắc phục để đảm bảo điều kiện thực hiện hợp đồng cho chị N, nhưng chịN không đồng ý.
- Mặt khác tại thời điểm ký hợp đồng đặt cọc bà S cho rằng các thửa đất trên bà S đã thế chấp vay vốn Ngân hàng, chịN biết được việc này nhưng hai bên vẫn ký hợp đồng đặt cọc vì vậy hợp đồng bị vô hiệu về mặt nội dung vì vi phạm điều cấm là do cả hai bên cùng có lỗi.
Từ những nhận định trên xét việc bà S khởi kiện yêu cầu vô hiệu Hợp đồng nhận tiền đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 16/10/2014 giữa bà S với chị Nlà có căn cứ chấp nhận.
Do hợp đồng nhận tiền đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu nên giải quyết hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu theo quy định tại Điều 137 của Bộ lu ật dân sự năm 2005 thì giao dịch dân sự vô hiệu nên không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự của các bên. Các bên phải hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận.
Xét việc bà S tự nguyện trả số tiền cọc là 530.000.000 đồng cho chịN nên cần ghi nhận tự nguyện của bà S.
Xét việc chịN không đồng ý vô hiệu hợp đồng đặt cọc , yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và yêu cầu bà S phải bồi thường thiệt hại là 200.000.000 đồng, nếu vô hiệu hợp đồng đặt cọc thì chị yêu cầu bà S phải bồi thường gấp đôi số tiền đặt cọc. Tòa án đã thông báo yêu cầu chị N cung cấp đơn khởi kiện đối với yêu cầu độc lập, cung cấp các chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của chịN nhưng chịN không cung cấp. Mặt khác chị N cũng không cung cấp chứng cứ chứng minh có thiệt hại xảy ra. Do đó căn cứ khoản 1 Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự yêu cầu của chịN không được Tòa án xem xét giải quyết.

## Page 8

8 [4] Xét bà Nguyễn Thị Syêu cầu bà Nguyễn Ngọc Đ, anh Nguyễn Thanh N1, chị Giang Thị Cẩm T1 tháo dỡ, di dời toàn bộ tài sản do bà Đ xây dựng ra khỏi các thửa đất tranh chấp thửa 440, thửa 833 và thửa đất 653 theo biên bản xem xét tại chổ ngày ngày 06/02/2018 của Tòa án nhân dân huyện MT là có căn cứ chấp nhận. Bởi lẽ bà Đ đến quản lý, sử dụng các thửa đất trên không được sự đồng ý của bà S, đều này được thể hiện tại Biên bản về việc di dời tài sản và vật kiến trúc trên đất ngày 05/6/2017 của Ủy ban nhân dân xã MA (BL 06) đề nghị bà Đ dừng việc xây dựng và trả mặt bằng cho bà S, bà Đ cho rằng chỉ xây dựng nhà tiền chế để che nắng, che mưa, khi nào Tòa án xử xong bà sẽ tự tháo dỡ, không yêu cầu bà S bồi thường. Mặt khác chịN cho rằng bà S giao cho chịN quản lý sử dụng từ năm 2014 nhưng do tin tưởng nên hai bên chỉ giao bằng lời nói không có lập văn bản và sau đó chịN đã giao cho bà Đ quản lý sử dụng, việc này không được bà S thừa nhận và chịN cũng không có chứng cứ chứng minh.
Do hiện nay các tài sản trên của bà Đ xây dựng do anh N 1, chị T1 và bà Đ trực tiếp quản lý, sử dụng nên cần buộc bà Đ, anh N1, chị T1 tháo dỡ, di dời toàn bộ tài sản ra khỏi các thửa đất tranh chấp nêu trên trả lại cho bà S.
Xét đề nghị của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận.
Xét đề nghị của Viện kiện sát là có căn cứ chấp nhận.
-Về chi phí tố tụng: buộc bà Nguyễn Ngọc Đ phải nộp số tiền là 1.000.000 đồng, nguyên đơn bà Nguyễn Thị S bà S đã nộp xong nên buộc bà Đ phải nộp hoàn trả cho bà S.
Án phí:
- Bà Nguyễn Thị S phải nộp án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 25.200.000 đồng nhưng do bà S cao tuổi, nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễ n, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên bà S được miễn án phí.
- ChịN phải nộp số tiền 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu tuyên bố hợp đồng nhận tiền đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất v ô hiệu .
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ các Điều 122, 127, 137 và 358 Bộ luật dân sự năm 2005;
 - Điều 158, Khoản 2 Điều 227, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 và khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 9

9 1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị S.
1.1/ Tuyên bố vô hiệu hợp đồng nhận tiền đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất” ký ngày 16/10/2014 giữa bà Nguyễn Thị S với chị Nguyễn Ngọc N.
Buộc bà Nguyễn Thị S có nghĩa vụ trả cho chị Nguyễn Ngọc N số tiền đặt cọc là 530.000.000 đồng (Năm trăm ba mươi triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
1.2/ Buộc bà Nguyễn Ngọc Đ, anh Nguyễn Thanh N1, chị Giang Thị Cẩm T1 phải tháo dỡ, di dời các tài sản bao gồm: Mái hiên trước liên kế ngang 5,6 mét dài 5,3 mét thuộc thửa 833 có kết cấu nền láng xi măng, cột sắt tiền chế, mái lợp tole không vách; mái hiên trước liên kế ngang 6,2 mét dài 2 mét thuộc thửa 440 có kết cấu nền lát gạch tàu, khung cột gỗ tạm, không vách, mái lợp tol e; mái hiên trước liên kế ngang 6,2 mét dài 3,8 mét thuộc thửa 440 có kết cấu nền láng xi măng, khung cột gỗ tạm, không vách, mái lợp tol e; tường xây gạch ống dầy 100 không tô, dài 9,7 mét cao 0,7 mét thuộc thửa đất 440 ra khỏi các thửa đất thửa 440, thửa 833 do bà Nguyễn Thị S đứng tên.
Buộc bà Nguyễn Ngọc Đ, anh Nguyễn Thanh N1, chị Giang Thị Cẩm T1 phải giao trả lại cho bà S thửa đất 440 diện tích 382,7m 2 loại đất trồng cây lâu năm, thửa đất 833 diện tích 789,2m 2 loại đất trồng lúa nước và thửa đất 653 diện tích 50,0m2 loại đất nghĩa trang, nghĩa địa tọa lạc tại ấp AH1, xã MA, huyện MT, tỉnh Vĩnh Long được Ủy ban nhân huyện MT cấp giấyc hứng nhận quyền sử dụng đất số BA 694708, BA692966, BA694709 ngày 08/02/210 và 17/5/2010 cho bà Nguyễn Thị S.
2/ Về chi phí tố tụng: Buộc bà Nguyễn Ngọc Đ phải nộp số tiền là 1.000.000 đồng, nguyên đơn bà Nguyễn Thị S bà S đã nộp xong nên buộc bà Đ phải nộp để hoàn trả cho bà S.
3/Án phí:
- Bà Nguyễn Thị S được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm.
- Buộc chị Nguyễn Ngọc N phải nộp số tiền 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án , quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành á nhoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014 , thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014 Các đương sự có qu yền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo

## Page 10

10 trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAT; THẨM PHÁN -CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện MT;
- THADS huyện MT;
- Đương sự;
- Lưu HS.

 Võ Thị Tám