Bản án số: 81 /2019/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 81/2019/DS-PT
Ngày: 09/10/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Trần Nguyễn Trinh N khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng vày tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN

Bản án số: 81 /2019/DS-PT Ngày: 09-10- 2019 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thiên Hương;
Các Thẩm phán: - Ông Nguyễn Văn Quản;
 - Bà Nguyễn Thị Lộc.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Đình Phú, Thư ký TAND tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận: Bà Võ Thị Phương Linh, Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận, xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 96/2019/TLPT-DS ngày 04 tháng 9 năm 2019, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 12/2019/DS-St ngày 03/7/2019 của Tòa án nhân dân thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 197/2019/QĐ-PT ngày 26 tháng 9 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Trần Nguyễn Trinh N , sinh năm: 197 6, địa chỉ: Khu phố X, phường Phước Lộc, thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận;
Đại diện theo ủy quyền: Ông Phan Thanh H , sinh năm: 1987, địa chỉ: Số XYZ, đường T.N, phường T.A, thị xã L.G, tỉnh Bình Thuận.
2. Bị đơn:
- Bà Nguyễn Thị H, sinh năm: 1973, địa chỉ: Khu phố X, phường T.A, thị xã L.G, tỉnh Bình Thuận;
- Bà Nguyễn ThịT (tên thường gọi là H), sinh năm: 1975, địa chỉ: Khu phố X, phường B.T, thị xã L.G tỉnh Bình Thuận.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Dương VănH , sinh năm: 1968, địach ỉ: S ố XY, đư ờng P.H.T, phường T.A, thị xã L.G, tỉnh Bình Thuận;

## Page 2

- Ông QNgô Đức L, sinh năm: 1974, địa chỉ: Khu phố X, phường B.T, thị xã L.G, tỉnh Bình Thuận.
4. Người kháng cáo: Ông Dương VănH và ông Ngô Đức L.
Tại phiên tòa có mặt đại diên ủy quyền nguyên đơn, bị đơn ,người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 04/12/2018 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ th ẩm, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Bà Nguyễn Thị H và bà Nguyễn ThịT là chị em ruột (bà Trang tên thường gọi là Hồng), bà Hiền và bà Trang làm nghề nuôi tôm và mua bán tôm. Bà Hiền và bà Trang nhi ều lần vay ti ền của bà Ngân đ ể bổ sung vốn kinh doanh, c ụ thể như sau:
- Ngày 18/9/2014, vay 800.000.000 đồng (tám trăm triệu đồng).
- Ngày 25/10/2014, vay 700.000.000 đồng (bảy trăm triệu đồng).
- Ngày 07/11/2014, vay 700.000.000 đồng (bảy trăm triệu đồng).
- Ngày 21/11/2014, vay 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng).
Khi vay mư ợn hai bên có lập giấy vay và bên vay ký tên xác nh ận, thỏa thuận lãi 1%/ ngày, phía bà Hi ền bà Trang có trả một số tiền lãi nhưng không ghi chép nên nguyên đơn chỉ nhớ đã nhận 02 lần tiền lãi của khoản vay 800.000.000đ, và một lần tiền lãi của khoản vay 100.000.000đ, sau đó bị đơn không trả lãi của các khoản khác. Về thời hạn vay hai bên chỉ thỏa thuận khi nào bà Ngân cần thì báo trước một thời gian, bà Hi ền bà Trang s ẽ hoàn trả vốn. Tuy nhiên bà Ngân đã đòi nợ nhiều lần nhưng bà Hi ền, bà Trang không thực hiện cam kết trả nợ. Tổng số tiền bà Hi ền, bà Trang vayc ủa bà Ngân là 2.300.000.000 đồng (Hai t ỷ ba trăm triệu đồng). Sau đó b ị đơn trả được 50 tri ệu gốc, còn lại 2.250.000.000đ, nguyên đơn khởi kiện đòi nợ các bị đơn số tiền 2.250.000.000đ. Giữa bà Ngân và bà Hi ền còn có giao dịch huê hụi nên ngoài s ố tiền bà Hi ền trả bà Ngân 50 tri ệu thì có khoản trả 130 triệu, bà Ngân trừ 130 triệu vàon ợ huê hụi nên không tính trong khoản nợ 2.250.000.000đ, tại Tòa án phía b ị đơn có yêuc ầu trừ số tiền 130 tri ệu vào nợ vay nên nguyên đơn chấp nhận. Như vậy bà Hiền và bà Trang đã trả được 180.000.000 đồng (m ột trăm tám mươi tri ệu đ ồng), còn lại 2.120.000.000 đồng (Hai tỷ một trăm hai mươi triệu đồng) đến nay chưa trả.
Nguyên đơn yêu cầu vợ chồng bà Nguyễn Thị H, Ông Dương VănH và vợ chồng bà Nguyễn ThịT (Nguyễn Thị Hồng), QNgô Đức L phải trả cho nguyên đơn số tiền 2.120.000.000 đồng (Hai tỷ một trăm hai mươi tri ệu đồng), không yêu cầu Tòa án giải quyết về lãi.
Bị đơn bà Nguyễn Thị H trình bày:
 Bà Hiền thừa nhận bà và em gái là Nguyễn ThịT đã vay tiền nhiều lần của nguyên đơn Trần Nguyễn Trinh N từ năm 2012 đ ể làm ăn kinh doanh, lãi thỏa

## Page 3

thuận 6%/ tháng, thời hạn vay không xác định rõ mà khi nào bà Ngân cần thì yêu cầu chị em bà Hiền sẽ hoàn trả. Đến năm 2014 hai bà làm ăn thất bại nên còn nợ bà Ngân số tiền tổng cộng theo giấy vay mượn như bà Ngân nêu trong đơn khởi kiện và trình bày của người đại diện theo ủy quyền của bà Ngân. Sau đó bà Hi ền và bà Trang đã trả bớt 50 tri ệu chỉ còn 2.250.000.000đ, ngoài ra còn trả tiếp được 180 triệu để trừ vào nợ gốc nên số nợ hiện nay chỉ còn là 2.070.000.000đ bà Hi ền, bà Trang cho rằng đã trả lãi rất nhiều cho bà Ngân nhưng khi trả lãi không có xác nhận của bà Ngân nên bàch ỉ trình bày để làm rõn ội dung s ự việc mà không yêu cầu Tòa án xem xét lại về các khoản lãi đã trả.
Bà Hi ền không thừanh ận trách nhi ệm trả nợ liên quan đến chồng là Nguyễn Văn Hiền, bà cho rằng ông Hiền không hề biết đến khoản vay của hai chị em bà. Khi giao d ịch, thỏa thuận vay tiền không có ông Hi ền tham gia, số tiền hai chị em bà vay để làm ăn kinh doanh cho gia đình nhưng chưa có lãi, chưa phục vụ gì cho gia đình của bà.
Bà Hiền thừa nhận cá nhân bà và em gái Nguyễn ThịT có trách nhiệm trả nợ cho nguyên đơn.
Bị đơn bà Nguyễn ThịT (Hồng) trình bày:
Bà Trang thừa nhận các giấy vay nợ nguyên đơn nộp trong hồ sơ vụ án có chữ ký Hồng và chữ viết Nguyễn Thị Hồng là do bà Trang trực tiếp ký và viết. Các bên thỏa thuận lãi 6%/ tháng, thời hạn vay không xác định rõ mà khi nào bà Ngân cần thì yêuc ầu chị em bà Trang s ẽ hoàn trả. Bà Trang cho rằng bà Trang không trực tiếp giao dịch vay ti ền của bà Ngân, bà có nhi ệm vụ thu mua, tìm mối bán hàng, còn bà Hi ền thì xoay s ở tiền để kinh doanh, đến khi các bêng ặp nhau bà Ngân và bà Hiền nói bà ký xác nhận nợ thì bà ký chứ không rõ từng khoản vay. Do bà Trang đã kýnh ận n ợ vào các gi ấy vay nên Bà Trang đồng ý trả nợ số tiền 2.070.000.000đ như nội dung bà Hiền trình bày.
Bà Trang không thừa nhận trách nhiệm trả nợ liên quan đến chồng là QNgô Đức L, bà cho rằng ông Linh không h ề biết đến khoản vay của hai chị em bà. Khi giao dịch, thỏa thuận vay ti ền không có ông Linh tham gia, s ố tiền haich ị em bà vay để làm ăn kinh doanh cho gia đình nhưng chưa có lãi, chưa phục vụ gì cho gia đình của bà.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Dương VănH , chồng của bà Nguyễn Thị H không chấp hành gi ấy triệu tập của Tòa án, không có lời khai hay văn bản trình bày ý kiến về việc ông là người có có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
QNgô Đức L, chồng của bà Nguyễn ThịT sau nhiều lần không đến tòa theo giấy triệu tập, ông Linh có một lời khai không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Nguyễn Trinh N . Ông Linh khai không h ề biết bà Ngân là ai, ông chưa bao giờ giao dịch vay tiền với bà Ngân nên không liên quan trong vụ án.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 12/2019/DS-ST ngày 03 tháng 7 năm 2019, Tòa án nhân dân thị xã La Gi đã quyết định:

## Page 4

Căn cứ vào:
- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 112, Điều 126, Điều 227, 228, khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự;
 - Điều 298, Điều 300, Điều 471, Điều 474, Điều 476, Điều 477 Bộ luật dân sự 2005; Điều 463, Điều 468 Bộ luật dân sự 2015;
- Điều 27 Điều 37 Luật hôn nhân gia đình 2014;
- Nghị quyết số: 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân tối cao;
- Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016.
Tuyên xử:
1. Đình chỉ yêuc ầu khởi ki ện đòin ợ số tiền 130.000.000đ của bà Trần Nguyễn Trinh N đối với bà Nguyễn Thị H và bà Nguyễn ThịT (Hồng).
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Vợ chồng ông Dương VănH , bà Nguyễn Thị H và ông QNgô Đức L, bà Nguyễn ThịT (tên thường gọi là H ồng) cùng có nghĩa v ụ liên đới trả nợ số tiền 2.120.000.000 đồng (Hai t ỷ một trăm hai mươi tri ệu đồng) cho bà Trần Nguyễn Trinh N.
Trách nhiệm liên đới được chia phần cụ thể như sau:
Vợ chồng ông Dương VănH , bà Nguyễn Thị H phải trả bà Trần Nguyễn Trinh N 1.060.000.000đ. Vợ chồng ông QNgô Đức L, bà Nguyễn ThịT (Hồng)
phải trả bà Trần Nguyễn Trinh N 1.060.000.000đ.
Đối với số tiền phải thi hành án nêu trên, kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn bằng là 10%/ năm.
3. Án phí: Ông Dương Văn H, bà Nguyễn Thị H và ông QNgô Đức L, bà Nguyễn ThịT phải liên đới chịu số tiền 74.400.000đ án phí dân sự sơ thẩm. Cụ thể vợ chồng ông Hi ền bà Hi ền phảich ịu 37.200.000đ án phí dân s ự sơ th ẩm, v ợ chồng ông Linh bà Trang (Hồng) phải chịu 37.200.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả bà Trần Nguyễn Trinh N tiền tạm ứng án phí 38.500.000đ đãn ộp theo biên lai số 0021997 ngày 20/12/2018 tại Chi Cục Thi hành án dân sự thị xã La Gi.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về tiếp tục biện pháp khẩn cấp tạm thời, về thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định.
Sau khi xét x ử sơ th ẩm, ngày 12/7/2019, ông QNgô Đức L , ngày 15/7/2019, ông Dương VănH là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo bản án sơ th ẩm. Ông Linh và ông Hi ển cho rằng mình không liên quan đến khoản vay này.

## Page 5

Tại phiên tòa phúc th ẩm, người kháng cáo vẫn giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo, người khởi kiện vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.
 Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa:
 - Về tố tụng: từ khi thụ lý đến trước khim ở phiên tòa Thẩm phán, Thư ký chấp hành đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật, xác định đúng thẩm quyền, quan hệ tranh chấp và tư cách pháp lý của những người tham gia tố tụng. Thời hạn chuẩn b ị xét x ử, thời hạn m ở phiên tòa, thời hạn gửi h ồ sơ cho Vi ện ki ểm sát nghiên cứu đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự quy định.
 Tại phiên tòa hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa tiến hành các trình tự thủ tục đúng theo quy định của pháp luật.
Kháng cáoc ủa ông Dương VănH và ông QNgô Đức L không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm khoản 1 Điều 308 giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, trên cơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ các ý kiến của các bên đương s ự, quá trình tranh tụng tại phiên tòa, ý ki ến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Ông Dương VănH và ông ông QNgô Đức L kháng cáo cho rằng các ông không liên quan đến việc vay tiền của bà Hiền và bà Trang với bà Ngân, bởi lẽ không có căn c ứ chứng minh bà Hi ền, bà Trang s ử dụng số tiền vay đ ể phát triển kinh tế gia đình. Ông Hiền và ông Linh không liên quan, không bi ết về khoản vay này.
[2] Quá trình giải quyết vụ án, lời khai của bà Hiền, bà Trang được thể hiện tại Biên bản lấy lời khai lập ngày 28/12/2018 của TAND thị xã La Gi; Biên bản ghi lời khai lập ngày 20, ngày 21/11/2017 của Cơ quan điều tra Công an thị xã La Gi, không có tài liệu, chứng cứ nào khác để xác định được ông Hiền, ông Linh biết được về khoản vay này nhưng không phản đối ngay, hoặc cùng s ử dụng số tiền vay, hoặc chứng minh được bà Hiền, bà Trang s ử dụng số tiền vay có đư ợc từ bà Ngân, để phục vụ cho nhuc ầu thiết yếu của gia đình theo quy định tại khoản 20 Điều 3 Lu ật hôn nhân và gia đình ( Nhu cầu thiết yếu là nhuc ầu sinh ho ạt thông thường về ăn, mặc, ở, học tập, khám bệnh, chữa bệnh và nhuc ầu sinh hoạt thông thường khác không thể thiếu cho cu ộc sống cuảm ỗi ngư ời, mỗi gia đình ). Tuy nhiên tại phiên tòa các bà Hiền, bà Trang thừa nhận mục đích vay tiền của bà Ngân để buôn bán tôm,bà Ngân là ngư ời cho vay cũng biết việc mua bán của hai chị em bà Hiền. Việc mua bán có phần thuận lợi trong những năm 2012,2013 nhưng đến năm 2014 thì b ị lỗ đẫn đến khoản nợ của bà Ngân hai bà chưa có khả năng chi trả.Không có kho ản dư đ ể phục vụ nhu cầu kinh t ế trong gia đình. Mặc dù ông Dương VănH không biết việc vợ vay mượn của bà Ngân cụ thể như thế nào nhưng

## Page 6

tại phiên tòa phúc thẩm ông có trình bà y bản thân có đưa vốn cho vợ 340.000.000 đồng để vợ làm ăn cho người khác vay nhỏ để phụ giúp kinh tế gia đình. Bản thân ông Linh có biết vợ buôn bán nhưng cũng không quan tâm đến việc vợ vay của ai và vợ đóng góp phát triển kinh tế gia đình như thế nào.Nhưng khoản tiền vay được của nguyên đơn đã đư ợc các b ị đơn thừa nhận sử dụng vàom ục đích phát tri ển kinh t ế gia đình do vậy ông Dương VănH , bà Nguyễn Thị H và ông Ngô Đúc Linh, bà Nguyễn ThịT cùng có nghĩa vụ trả nợ là phù hợp quy định của pháp luật tại Điều 27, Điều 30 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.Quá trình vay tiền của bà Ngân để bà Hiền, bà Trang làm ăn chung giữa bà Hiền và bà Trang không xác định số nợ cụ thể của mỗi bên, số tiền vay bà Hiền và bà Trang đồng sở hữu và cùng sử dụng chung.Theo quy định tại điều 298 Bộ Luật dân sự 2005, vợ chồng bà Hiền và vợ chồng bà Trang phải có trách nhi ệm liên đới trả số nợ 2.120.000.000 đồng cho bà Ngân.Tuy nhiên, tại phiên tòa bà Hi ền và bà Trang cùng đồng ý chia nghĩa v ụ để thực hiện, xét nghĩa vụ dân sự có thể phân chia được, tương ứng với phần trách nhiệm của mỗi bên khi liên đới nên HĐXX sẽ chia nghĩa vụ cho các bên theo quy định tại Điều 300 Bộ luật dân sự 2005 vợ chồng bà Hiền có nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngân 1060.000.000 đ ồng, vợ chồng bà Trang (Hồng) có nghĩa v ụ trả nợ cho bà Ngân 1.060.000.000 đồng.
Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáoc ủa ông Dương Văn Hiền và ông QNgô Đức L.Do kháng cáo không được chấp nhận nên các đương s ự phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 308, Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Khoản 20 Điều 3, Điều 27, Điều 30 Luật hôn nhân và gia đình;
- Điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc “Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm”;
- Khoản 3 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 112, Điều 126, Điều 227, 228, khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự;
 - Điều 298, Điều 300, Điều 471, Điều 474, Điều 476, Điều 477 Bộ luật dân sự 2005; Điều 463, Điều 468 Bộ luật dân sự 2015;
Tuyên xử:
1. Đình chỉ yêuc ầu khởi ki ện đòin ợ số tiền 130.000.000đ của bà Trần Nguyễn Trinh N đối với bà Nguyễn Thị H và bà Nguyễn ThịT (Hồng).

## Page 7

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Vợ chồng ông Dương VănH , bà Nguyễn Thị H và ông QNgô Đức L, bà Nguyễn ThịT (tên thường gọi là H ồng) cùng có nghĩa v ụ liên đới trả nợ số tiền 2.120.000.000 đồng (Hai t ỷ một trăm hai mươi tri ệu đồng) cho bà Trần Nguyễn Trinh N.
Trách nhiệm liên đới được chia phần cụ thể như sau:
Vợ chồng ông Dương VănH , bà Nguyễn Thị H phải trả bà Trần Nguyễn Trinh N 1.060.000.000đ. Vợ chồng ông QNgô Đức L, bà Nguyễn ThịT (Hồng)
phải trả bà Trần Nguyễn Trinh N 1.060.000.000đ.
Đối với số tiền phải thi hành án nêu trên, kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn bằng là 10%/ năm.
2. Về án phí: Ông QNgô Đức L phải chịu 300.000 đồng án phí phúc thẩm nhưng được khấu trừ theo biên lai số 0022391 ngày 17/7/2019; ông Dương VănH phải chịu 300.000 đồng án phí phúc thẩm nhưng dược khấu trừ theo biên lai số 0022386 ngày 23/7/2019 đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận.
Bản án phúc thẩm có hiệu kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận : T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Viện kiểm sát nhân dân Phan Thiết
- Tòa án tỉnh Bình Thuận
- Thi hành án dân sự Phan Thiết
- Lưu Trần Thị Thiên Hương