Bản án số: 73/2019/HS-ST
Lê Minh Đ và Nguyễn Trọng P - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 73/2019/HSST
Ngày: 11/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Ea H'Leo, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨAVIỆT NAM HUYỆN EA H’LEO Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐẮK LẮK

 Bản án số: 73/2019/HS-ST Ngày: 11-10-2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H’LEO
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Đăng Khoa.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Tuyển.
 Bà Phạm Thị Thùy Dung.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Hòa – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ea H’ Leo, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’ Leo tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Thủy – Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 10 năm 2019 tại Phòng xử án - Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 68/2019/TLST-HS, ngày 11 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 76/2019/QĐXXST-HS, ngày 20 tháng 9 năm 2019; Quyết định hoãn phiên tòa số: 31/2019/HSST-QĐ, ngày 02 tháng 10 năm 2019 đối với các bị cáo:
Lê Minh Đ , tên gọi khác: M ; sinh ngày 30/6/1999 tại huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú : Tổ dân phố 11, thị trấn E, huyện E , tỉnh Đắk Lắk ; nghề nghiệp: Không;
trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh ; giới tính: Nam ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T , sinh năm 1965 và bà Hoàng Thị K , sinh năm 1969 ; tiền án:
Không; tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Ea H’Leo từ ngày 18/5/2019; có mặt.
Nguyễn Trọng P , tên gọi khác: T; sinh ngày 27/3/1998 tại huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú : Thôn 1, xã E, huyện E , tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Trọng G, sinh năm 1954 và bà Lê Thị Phương H, sinh năm 1957; tiền án:
Không; tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giam từ ngày 18/5/2019 đến ngày 27/6/2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho gia đình bảo lĩnh; có mặt.
 - Bị hại:
 + Anh Y N, sinh năm 1982; địa chỉ: Buôn B, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
 + Anh Ksơr T , sinh năm 1993 ; địa chỉ: Thôn T, xã D, huyện E , tỉnh Đắk Lắk ; có mặt.

## Page 2

 + Chị Phạm Thị Mỹ D , sinh năm 1981 ; địa chỉ: Thôn T , xã D, huyện E , tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
 + Bà Nguyễn ThịT , sinh năm 1970; địa chỉ: Thôn 2, xã E, huyện E , tỉnh Đắk Lắk;
có mặt.
 + Anh Đinh Thanh H, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn 6, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk;
có mặt.
 + Anh Y P , sinh năm 1990 ; địa chỉ: Buôn M, xã C, huyện K , tỉnh Đắk Lắk ; vắng mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Chị Phan Thị C, sinh năm 1993; địa chỉ: Buôn B, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk;
có mặt.
Ông Lê Văn T , sinh năm 1965; đị a chỉ: Tổ dân phố , thị trấn E, huyện E , tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
- Người làm chứng: Anh Đinh Bùi Anh T, sinh năm 2003.
Người giám hộ: Bà Bùi Thị Phương T (là mẹ anh T).
 Địa chỉ: Thôn 01, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt..
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ ngày 09/4/2019, Lê Minh Đ và Nguyễn Văn Q , đang ngồi uống nước tại quán cà phê Trúc Xanh, thuộc buôn B, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk thì Đ rủ Q đi trộm cắp xe mô tô thì Q đồng ý. Sau đó, Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 47D1 - 427.11 chở Q đi vào khu vực buôn B, xã E, huyện E. Khi đi đến trước cổng nhà của anh Y N, thì Đ phát hiện chiếc xe mô tô biển kiểm soát 47D1 -248.12, của anh Y N đang dựng ở sân nhà, nên Đ dừng xe mô tô lại và nói Q đứng ngoài đường cảnh giới, còn Đ đi đến xe mô tô của anh Y N thấy chìa khóa vẫn cắm trong ổ khóa điện của xe nên Đ dắt trộm chiếc xe mô tô ra đường rồi khởi động và điều khiển x e mô tô trộm cắp được cùng Q đi cất giấu ở khu vực nghĩa địa thôn E, xã E, huyện E. Đến khoảng 16 giờ 30 phút ngày 10/4/2019, Đ sử dụng điện thoại Iphone 7plus, gắn sim số 08893 84748 gọi cho Nguyễn Trọng P ở xã E và nói vớiP : “Chạy xuống ngã ba nghĩa địa E , em lấy xe gửi đi Sài Gòn, đón em ở gần cầu E”. Sau đó, P điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 47U1-070.28 chở Đ đi đến ngã ba đường vào nghĩa địa thôn E, xã E. Tại đây, P đứng đợi, còn Đ đi bộ vào nghĩa địa lấy chiếc xe mô tô 47D1 -248.12 và đi đến chỗ P, Phỏi Đ xe gì đây, thì Đ nói “Xe em trộm ở buôn B hôm qua”. Sau đó, Đ điều khiển xe mô tô 47D1 -248.12, P điều khiển xe mô tô 47U1-070.28 đi đến thôn 1, xã E, Đ gửi chiếc xe mô tô 47D1 -248.12 lên xe ô tô khách C đi thành phố Hồ Chí Minh để bán cho một người đàn ông tênH (chưa xác định được nhân thân), khi xe ô tô khách C đi đến trạm Cảnh sát giao thông Krông Buk thì bị lực lượng Cảnh sát giao thông yêu cầu dừng xe kiểm tra thì phát hiện chiếc xe mô tô nói trên.
Quá trình điều tra vụ án, Lê Minh Đ và Nguyễn Trọng P còn khai nhận đã thực hiện nhiều lần trộm cắp xe mô tô, cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Ngày 05/12/2018, Lê Minh Đ rủ Nguyễn Trọng P đi đến khu vực xã D, huyện E, tìm xe mô tô để trộm cắp . Sau đó, Đ đưa xe mô tô không gắn biển kiểm soát

## Page 3

choP điều khiển chở Đ đi từ thị trấn E đến xã D. Khi đi đến trước cổng nhà anh Trần Hữu Đ thuộc thôn T, xã D, Đ phát hiện chi ếc xe mô tô biển kiểm soát 81D1 -085.61 của anh Ksơr T đang dựng trong sân nhà anh Đ, P dừng xe môt ô lại và đứng cảnh giới, còn Đ đi bộ vào trong sân nhà anh Đ , thấy chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa của xe, Đ dắt trộm chiếc xe mô tô trên ra đường rồi khởi động chạy về khu vực nghĩa địa thôn E, xã E, huyện E cất giấu. Đến khoảng 18 giờ ngày 06/12/2018, Đ đón xe ô tô khách gửi xe mô tô 81D1-085.61 vào thành phố Hồ Chí Minh và bán cho một người đàn ông tênH được số tiền 8.000.000 đồng, Đ chia choP số tiền 3.000.000 đồng.
Lần thứ hai: Ngày 16/02/2019, Lê Minh Đ rủ Nguyễn Trọng P đi vào khu vực xã D, huyện E trộm cắp xe mô tô. Sau đó, P điều khiển xe mô tô không gắn biển kiểm soát chở Đ đi đến đoạn đường nhà chị Phạm Thị Mỹ D thuộc thôn T xã D, thì Đ phát hiện xe mô tô biển kiểm soát 47D1-174.24 của chị D đang dựng trong sân thìP dừng xe mô tô lại, Đ đi bộ vào trong sân rồi dắt trộm chiếc xe mô tô ra đường và điều khiển xe mô tô chạy về khu vực nghĩa địa thôn E, xã E cất giấu. Đến khoảng 18 giờ ngày 17/02/2019, Đ cùng P đón xe ô tô khách gửi xe mô tô trên vào thành phố Hồ Chí Minh bán cho một người đàn ông tên H được số tiền 6.000.000 đồng, Đ chia choP số tiền 2.000.000 đồng.
Lần thứ ba: Ngày 25/3/2019, Lê Minh Đ rủ Phạm Ngọc T đi đến khu vực xã E, huyện E, tìm xe mô tô để trộm cắp. Sau đó, Đ điều khiển xe mô tô không gắn biển kiểm soát chởT đi đến đoạn đường trước cổng nhà bà Nguyễn ThịT thuộc thôn 2, xã E, huyện E, thì Đ phát hiện xe mô tô biển kiểm soát 47D1 -393.67 của bàT đang dựng trong sân, Đ dừng xe mô tô lạ i và đi bộ vào trong sân nhà bà T dắt xe ra đường rồi dùng tay tháo dây điện ở ổ khóa và khởi động xe chạy về khu vực nghĩa địa thôn E, xã E cất giấu. Đến khoảng 18 giờ ngày 26/3/2019, Đ vàT đón xe ô tô khách gửi xe mô tô trên vào thành phố Hồ Chí Minh bán cho một người đàn ông tênH được số tiền 9.000.000 đồng, Đ chia choT số tiền 2.000.000 đồng.
Lần thứ tư: Ngày 29/3/2019, Lê Minh Đ rủ Nguyễn Văn Q đi tìm xe mô tô để trộm cắp, rồi Đ điều khiển xe mô đi đến nhà ông Đào Xuân T thuộc thôn 6, xã E, huyện E , thì nhìn thấy xe mô tô biển kiểm soát 47D1 -423.43 của anh Đinh Thanh H đang dựng ở sân.
Lúc này, Q đứng ngoài cảnh giới còn Đ đi đến chỗ để xe dắt trộm xe mô tô ra đường rồi dùng tay tháo dây diện ổ khóa và khởi động xe chạy về khu vực nghĩa địa thôn E, xã E cất giấu. Đến khoảng 18 giờ ngày 30/3/2019, Đ và Q đón xe ô tô khách gửi xe mô tô trên vào thành phố Hồ Chí Minh bán cho một người đàn ông tênH được số tiền 3.500.000 đồng, Đ chia cho Q số tiền 1.500.000 đồng Lần thứ năm: Ngày 09/5/2019, Lê Minh Đ rủ Phạm Ngọc T đi tìm xe mô tô để trộm cắp. Sau đó, Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 47D1- 427.11 chởT đi từ thị trấn E đến xã C, huyện K. Khi đi đến đoạn đường trước nhà anh Y P ở buôn M, xã C, huyện K , tỉnh Đắk Lắk thì phát hiện xe mô tô biển kiểm soát 47U1-124.72, của anh Y P đang dựng trong sân nhà thìT đứng cảnh giới còn Đ đi bộ vào trong sân dắt trộm chiếc xe mô tô trên ra đường rồi điều khiển xe mô tô chạy về khu vực nghĩa địa xã E, huyện E cất giấu. Đến khoảng 17 giờ ngày 17/5/2019, Đ cùng Nguyễn Trọng P , đón xe ô tô khách gửi xe mô tô trên vào thành phố Hồ Chí Minh bán thì bị Công an huyện Ea H’Leo phát hiện bắt giữ.

## Page 4

Tại biên bản kết luận định giá tài sản số 479/BB -ĐGTS, ngày 25/6/2019, của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Ea H’Leo, kết luận: X e mô tô biển kiểm soát 47D1-248.12, của anh Y N trị giá là 31.000.000 đồng.
Tại biên bản kết luận định giá tài sản số 480/BB -ĐGTS, ngày 25/6/2019, của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Ea H’Leo, kết luận: X e mô tô biển kiểm soát 47D1-423.43 của anh Đinh Thanh H trị giá là 12.500.000 đồng; xe mô tô biển kiểm so át 47D1-393.67 của bà Nguyễn ThịT trị giá là 37.000.000 đồn g; xe mô tô biển kiểm soát 81D1-085.61 của anh Ksơr T trị giá là 27.000.000 đồng; xe mô tô biển kiểm soát 47D1 - 174.24 của chị Phạm Thị Mỹ D trị giá là 22.000.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại là 98.500.000 đồng.
Tại biên bản kết luận định giá tài sản số 700/BB -ĐGTS, ngày 15/5/2019, của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện K, kết luận: Xe mô tô biển kiểm soát 47U1 - 124.72 của anh Y P trị giá là 39.500.000 đồng.
Tại Bản cáo trạng số 75/CT-VKS, ngày 09/9/2019 của Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo truy tố đối với bị cáo Lê Minh Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo các điểm b, c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Trọng P về tội “Trộm cắp tài sản” và “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 173 và khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Đại diện viện kiểm sát nhân dân huy ện Ea H’Leo giữ nguyên quyết định truy tố đối với các b ị cáo, sau khi đánh giá tính ch ất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân, tình ti ết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình s ự của các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng các điểm b, c khoản 2 Điều 173; các điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình s ự. Xử phạt bị cáo Lê Minh Đ từ 03 năm 06 tháng tù đến 04 năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 18/5/2019.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 đối với “Tội trộm cắp tài sản” . Khoản 1 Điều 323 ; điểm h, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng P từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tổng hợp hình phạt đối với hai tội trên. Khấu trừ thời gian bị cáo bị bắt tạm giam từ 18/5/2019 đến 27/6/2019. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
Về xử lý vật chứng: Chấp nhận việc Công an huyện Ea H’Leo đã trả lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 47D1 -427.11 cho chị Phan ThịCh i, vì Chi không biết Lê Minh Đ dùng vào việc phạm tội; xe mô tô biển kiểm soát 47D1-248.12 cho anh Y N, xe mô tô biển kiểm soát 47U1-124.72 cho anh Y P là các chủ sở hữu hợp pháp.
Đối với xe mô tô biển kiểm soát 47D1 -423.43 của Đinh Thanh H ; xe mô tô biển kiểm soát 47D1-393.67 của bà Nguyễn Thị T; xe mô tô biển kiểm soát 81D1 -085.61 của anh Ksơr T; xe mô tô biển kiểm soát 47D1-174.24 của chị Phạm Thị Mỹ D; xe mô tô hiệu Sirius, màu sơn đen, không gắn biển kiểm soát Đ sử dụng làm phương tiện trộm cắp tài sản thì Đ đã bán cho một người đàn ông tênH ở khu vực phường Trung Mỹ Tây, Quận 12,

## Page 5

thành phố Hồ Chí Minh. Công an huyện Ea H’Leo đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được nhân thâ n, lai lịch. Do đó, chưa xử lý đối với người tên Hùng và chưa thu giữ được các xe mô tô nêu trên.
Đối với xe mô tô 47U1-070.28, do Nguyễn Trọng P điều khiển chở Đ, P đã bán cho một người không xác định được nhân thân ; đối với chiếc điện thoạiP hong dùng liên lạc với Đ P đã làm mất nên không thu được.
Đối với sim số 0889384748, sau khi sử dụng để li ên lạc với H thì Đ vứt sim nêu trên, Đ không nhớ vị trí vứt bỏ nên Công an huyện Ea H’Leo không có căn cứ xác minh cũng như thu giữ số sim nêu trên.
Đối với chiếc điện thoại di động, vỏ màu hồng, mặt sau có ghi chữ Iphone, Đ dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận việc gia đình bị cáo Lê Minh Đ đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng.
Bị cáo Nguyễn Trọng P đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 1 0.000.000 đồng.
Các bị cáo Lê Minh Đ , Nguyễn Trọng P không có ý ki ến gì v ề quyết định truyt ố của Viện kiểm sát, không có tranh luận gì với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Trong quá trình điều tra các bị cáo Lê Minh Đ , Nguyễn Trọng P đồng ý với nội dung truy tố của Viện kiểm sát.
Bị cáo Lê Minh Đ, Nguyễn Trọng P nói lời sau cùng: Bị cáo Đ vàP xin giảm nhẹ hình phạt để có điều kiện cải tạo, giúp đỡ gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Ea H’Leo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung:
Vào khoảng 19 giờ ngày 09/04/2019, tại sân nhà anh Y N thuộc buôn B, xã E , huyện Ea H’Leo, Lê Minh Đ và Nguyễn Văn Q có hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 47D1-248.12 của anh Y N . Đức trực tiếp vào lấy xe còn Q đứng ngoài đường cảnh giới. Sau khi lấy được xe, Đ cùng Q đi cất giấu ở khu vực nghĩa địa thôn E, xã E , huyện Ea H’ Leo. Đến khoảng 16 giờ 30 phút ngày 10/4/2019, Đ gọi điện thoại cho Nguyễn Trọng P và nói “Chạy xuống ngã ba nghĩa địa E , em lấy xe gử i đi Sài Gòn, đón em ở gần cầu Ea Kha l”. Sau đó, P điều khiển xe mô tô BKS 47U1 -070.28 chở Đ đi đến ngã ba đường vào nghĩa địa thôn E, xã Ea Nam. Tại đây, P đứng đợi, còn Đ đi bộ vào nghĩa địa lấy chiếc xe mô tô 47D1-248.12 và đi đến chỗ P, Phỏi Đ xe gì đ ây, thì Đ nói “Xe em trộm ở buôn B hôm qua”. Sau đó, Đ điều khiển xe mô tô 47D1 -248.12, P điều

## Page 6

khiển xe mô tô 47U1 -070.28 đi đến thôn 1, xã E , Đ gửi chiếc xe mô tô 47D1 - 248.12 lên xe ô tô khách C đi thành phố Hồ Chí Minh để bán cho một người thanh niên tênH (chưa xác định được nhân thân), khi xe ô tô khách C đi đến trạm Cảnh sát giao thông Krông Buk thì bị lực lượng Cảnh sát giao thông yêu cầu dừng xe kiểm tra thì phát hiện chiếc xe mô tô nói trên.
Ngoài lần hành vi phạm tội nêu trên, các bị cáo Lê Minh Đ, Nguyễn Trọng P còn khai nhận như sau:
Lần thứ nhất: Ngày 05/12/2018 tại sân nhà anh Trần Hữu Đ thuộc thôn T, xã D, Lê Minh Đ và Nguyễn Trọng P đã có hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 81D1 - 085.61 của anh Ksơr T . Sau khi lấy được xe, Đ dắt xe ra đường rồi khởi động xec hạy về khu vực nghĩa địa thôn E, xã Ea Nam, huyện Ea H’ Leo cất giấu. Đến khoảng 18 giờ ngày 06/12/2018, Đ đón xe ô tô khách gửi xe mô tô 81D1 -085.61 vào thành phố Hồ Chí Minh và bán xe trên cho một người đàn ông tênH được số tiền 8.000.000 đồng, Đ chia choP số tiền 3.000.000 đồng. Trị giá chiếc xe được xác định 27.000.000 đồng.
Lần thứ hai: Ngày 16/02/2019, tại sân nhà chị Phạm Thị Mỹ D thuộc thôn T, xã D, Lê Minh Đ và Nguyễn Trọng P đã có hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 47D1-174.24. Sau đó, Đ điều khiển xe mô tô vừa trộm cắp được chạy về khu vực nghĩa địa thôn E, xã Ea Nam cất giấu. Đến khoảng 18 giờ ngày 17/ 02/2019, Đ cùng P đón xe ô tô khách gửi xe mô tô trên vào thành phố Hồ Chí Minh bán cho một người đàn ông tênH được số tiền 6.000.000 đồng, Đ chia choP 2.000.000 đồng. Trị giá chiếc xe được xác định là 22.000.000 đồng.
Lần thứ ba: Ngày 25/3/2019, tại sân nhà bà Nguyễn ThịT thuộc thôn 2, xã E, huyện Ea H’Leo, Lê Minh Đ và Phạm Ngọc T đã có hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 47D1-393.67 của bàT đang dựng trong sân. Sau khi lấy được xe Đ điều khiển xe về khu vực nghĩa địa thôn E, xã Ea Nam cất giấu. Đến khoảng 18 giờ ngày 26/3/2019, Đ vàT đón xe ô tô khách gửi xe mô tô trên vào thành phố Hồ Chí Minh bán cho một người đàn ông tênH được số tiền 9.000.000 đồng, Đ chia choT số tiền 2.000.000 đồng. Trị giá chiếc xe được xác định là 37.000.000 đồng.
Lần thứ tư: Ngày 29/3/2019, tại sân nhà ông Đào Xuân T thuộc thôn 6, xã E, huyện Ea H’Leo, Lê Minh Đ và Nguyễn Văn Q đã có hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 47D1-423.43 của anh Đinh Thanh H . Sau khi lấy được xe, Đ điều khiển xe về khu vực nghĩa địa thôn E, xã Ea Nam cất giấu. Đến khoảng 18 giờ ngày 30/3/2019, Đ và Q đón xe ô tô khách gửi xe mô tô trên vào thành phố Hồ Chí Minh bán cho một người đàn ông tênH được số tiền 3.500.000 đồng, Đ chia cho Quảng số tiền 1.500.000 đồng . Trị giá chiếc xe được xác định là 12.500.000 đồng.
Lần thứ năm: Ngày 09/5/2019, tại sân nhà anh Y P thuộc buôn M, xãC , huyện Krông Buk, tỉnh Đắk Lắk , Lê Minh Đ và Phạm Ngọc T đã có hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 47U1 -124.72 của anh Y P. Sau khi lấy được xe, Đ điều khiển xe mô tô chạy về khu vực nghĩa địa thôn E, xã Ea Nam, huyện Ea H’ Leo cất giấu. Đến khoảng 17 giờ ngày 17/5/2019, Đ cùng Nguyễn Trọng P , đón xe ô tô khách gửi xe mô tô trên vào thành phố Hồ Chí Minh bán thì bị Công an huyện Ea H’ Leo phát hiện bắt giữ . Trị giá chiếc xe được xác định là 39.500.000 đồng.

## Page 7

Khi thực hiện hành vi phạm tội các b ị cáo có đầy đủ nhận thức để biết được việc làm của mình là vi phạm pháp luật. Thế nhưng, do ý thức coi thường pháp luật, muốn có tiền tiêu xài nhưng không phải lao động chính đáng, nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo Lê Minh Đ không có nghề nghiệp, trong một thời gian ngắn bị cáo liên tiếp thực hiện sáu lần trộm cắp tài sản, lấy việc trộm cắp tài sản của người khác làm nghề sinh sống và lấy đó để làm nguồn sống chính cho bản thân ; tài sản bị cáo chiếm đoạt có tổng trị giá là 169.000.000 đồng. Đối với bị cáo Nguyễn Trọng P cùng bị cáo Đ thực hiện hai lần trộm cắp tài sản; ngoài ra, sau khi biết xe mô tô biển số kiểm soát 47D1-248.12 và 47U1-124.72 là tài sản do Đ phạm tội mà có nhưng vẫn cùng Đ tiêu thụ. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo truy tố bị cáo Lê Minh Đ về tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung hình phạt “Có tính chất chuyên nghiệp” và “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”, truy tố bị cáo Nguyễn Trọng P về tội “Trộm cắp tài sản” và “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ” là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
Như vậy, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ căn cứ pháp luật để kết luận: Bị cáo Lê Minh Đ đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại các điểm b, c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Trọng P đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” được quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.
Tại khoản 1, các điểm b, c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định:
1. “Người nào trộm cắp tài sản của người khác có trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng.
Tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự quy định:
1. “Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản mà biết rõ là do người khác phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
Xét thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo thực hiện ngoài việc xâm phạm đến tài sản của người khác còn gây mất ổn định về an ninh, trật tự tại địa phương, chỉ trong một thời gian ngắn các bị cáo Đ, P đã liên tiếp thực hiện nhiều lần trộm cắp, làm cho người dân hoang mang, lo lắng. Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm để trừng trị, giáo dục các bị cáo, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung.
Đây là vụ án đồng phạm, các bị cáo đều tham gia thực hiện tộip hạm với vai trò thực hành. Tuy nhiên, tính chất hành vi, mức độ, vai trò tham gia của mỗi bị cáo là khác nhau. Vì vậy, cần phân tích đánh giá cụ thể hành vi của từng bị cáo tham gia vào việc phạm tội để việc quyết định hình phạt được chính xác.
Đối với Lê Minh Đ, là người khởi xướng, trực tiếp thực hiện tội phạm, giữ vai trò

## Page 8

chính trong vụ án. Vì vậy, cần áp dụng hình phạt đối với bị cáo cao hơn bị cáo P.
Đối với bị cáo Nguyễn Trọng P khi được Đ rủ đi trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có cũng tham gia tích cực; bị cáo phạm tội 02 lần nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần áp dụng một mức hình phạt đủ nghiêm để trừng trị, răn đe đối với bị cáo nhưng cần xem xét áp dụng một mức hình phạt nhẹ hơn so với bị cáo Đ.
 [3] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; bị cáo Đ đã tác động, mong muốn gia đình bồi thường, gia đình bị cáo Đ và bị cáoP đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại; một phần tài sản mà bị cáo Đ chiếm đoạt đã được thu hồi và trả cho bị hại; tài sản mà bị cáoP cùng Đ tiêu thụ đã được thu hồi và trả lại cho chủ sở hữu; bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo; các bị cáo đã tự thú ra các lần phạm tội trước đó. Như vậy, bị cáo Đ được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo P được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, h, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo để thể hiện chính sách khoanh ồng của pháp luật.
[4] Về xử lý vật chứng: Cần chấp nhận việc Công an huyện Ea H’Leo đã trả lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 47D1 -427.11 cho chị Phan Thị C, vìC không biết Lê Minh Đ dùng vào việc phạm tội; xe mô tô biển kiểm soát 47D1-248.12 cho anh Y N, xe mô tô biển kiểm soát 47U1-124.72 cho Y P là các chủ sở hữu hợp pháp.
Đối với xe mô tô biển kiểm soát 47D1-423.43 của anh Đinh Thanh H; xe mô tô biển kiểm soát 47D1-393.67 của bà Nguyễn Thị T; xe mô tô biển kiểm soát 81D1 -085.61 của anh Ksơr T; xe mô tô biển kiểm soát 47D1-174.24 của chị Phạm Thị Mỹ D; xe mô tô hiệu Sirius, màu sơn đ en, không gắn biển kiểm soát Đ sử dụng làm phương tiện trộm cắp tài sản thì Đ đã bán cho một người đàn ông tênH ở khu vực phường Trung Mỹ Tây, Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh. Công an huyện Ea H’Leo đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch. Do đó, chưa xử lý đối với người tênH và chưa thu giữ được các xe mô tô nêu trên. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ để giải quyết.
Đối với xe mô tô 47U1-070.28, do Nguyễn Trọng P điều khiển chở Đ, P đã bán cho một người đàn ông (chưa xác định được nhân thân ) nên không thu được . Đối với chiếc điện thoạiP dùng liên lạc với Đ P đã làm mất. Đối với sim số 088938474 8, sau khi sử dụng để liên lạc với H thì Đ vứt sim nêu trên, Đ không nhớ vị trí vứt bỏ nên Công an huyện Ea H’Leo không có căn cứ xác minh cũng như thu giữ số sim nêu trên nên không có căn cứ để xem xét, giải quyết.
Đối với chiếc điện thoại di động, vỏ màu hồng, mặt sau có ghi chữ Iphone, Đ dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Cần buộc bị cáo Lê Minh Đ và Nguyễn Trọng P liên đới bồi thường cho bị hại anh Ksơr T số tiền 27.000.000 đồng, cho chị Phạm Thị Mỹ D số tiền 22.000.000 đồng tương đương với số tiền mà các bị cáo được chia. Cần buộc b ị cáo Lê

## Page 9

Minh Đ phải bồi thường cho anh Đinh Thanh H số tiền 12.500.000 đồng, cho bà Nguyễn ThịT số tiền 37.000.000 đồng.
Khấu trừ số tiền mà gia đình bị cáo Lê Minh Đ đã tự nguyện bồi thường cho anh Ksơr T 5.000.000 đồng; cho chị Phạm Thị Mỹ D 5.000.000 đồng; cho bà Nguyễn ThịT 5.000.000 đồng; cho anh Đinh Thanh H 5.000.000 đồng.
Khấu trừ số tiền mà bị cáo Nguyễn Trọng P đã tự nguyện bồi thường cho anh Ksơr T 5.000.000 đồng; cho chị Phạm Thị Mỹ D 5.000.000 đồng.
Cần buộc bị cáo Lê Minh Đ tiếp tục bồi thường cho anh Ksơr T số tiền 11.900.000 đồng; cho chị Phạm Thị Mỹ D số tiền 9.70 0.000 đồng; cho bà Nguyễn ThịT số tiền 32.000.000 đồng; cho anh Đinh Thanh H số tiền 7.500.000 đồng.
Cần buộc bị cáo Nguyễn Trọng P tiếp tục bồi thường cho anh Ksơr T số tiền 5.100.000 đồng; cho chị Phạm Thị Mỹ D số tiền 2.300.000 đồng.
Trong quá trình điều tra , anh Y P và tại phiên tòa các bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường khoản tiền nào thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét, giải quyết.
 [6] Về án phí hình sự và dân sự: Cần buộc các bị cáo Lê Minh Đ, Nguyễn Trọng P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Lê Minh Đ (tên gọi khác: M) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Bị cáo Nguyễn Trọng P (tên gọi khác: T ) phạm tội “Trộm cắp tài sản” và “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
2. Căn cứ vào các điểm b, c khoản 2 Điều 173; các điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Minh Đ 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 18/5/2019.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 323; các điểm b, h, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng P 01 (Một) năm 01 (Một) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; 07 (Bảy) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Buộc bị cáo Nguyễn Trọng P phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 01 (Một) năm 08 (Tám) tháng tù, khấu trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giam từ ngày 18/5/2019 đến ngày 27/6/2019. Bị cáo Nguyễn Trọng P còn phải chấp hành hình phạt còn lại là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng 21 (hai mươi mốt)
ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 46, khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự . Chấp nhận việc Công an huyện Ea H’Leo đã trả lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 47D1 -427.11 cho chị Phan Thị C, vì Chi không biết Lê Minh Đ dùng vào việc phạm tội; xe mô tô biển kiểm soát 47D1-248.12 cho anh Y N, xe mô tô biển kiểm soát 47U1-124.72 cho Y P là các chủ sở hữu hợp pháp.
Đối với xe mô tô biển kiểm soát 47D1-423.43 của Đinh Thanh H ; xe mô tô biển kiểm soát 47D1-393.67 của bà Nguyễn Thị T; xe mô tô biển kiểm soát 81D1 -085.61 của

## Page 10

anh Ksơr T; xe mô tô biển kiểm soát 47D1-174.24 của chị Phạm Thị Mỹ D; xe mô tô hiệu Sirius, màu sơn đ en, không gắn biển kiểm soát Đ sử dụng làm phương tiện trộm cắp tài sản thì Đ đã bán cho một người đàn ông tênH ở khu vực phường Trung Mỹ Tây, Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh. Công an huyện Ea H’Leo đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch. Do đó, chưa xử lý đối với người tênH và chưa thu giữ được các xe mô tô nêu trên. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ để giải quyết.
Đối với xe mô tô 47U1-070.28, do Nguyễn Trọng P điều khiển chở Đ, P đã bán cho một người đàn ông không xác định được nhân thân nên không thu được. Đối với chiếc điện thoạiP dùng liên lạc với Đ P đã làm mất. Đối với sim số 0889384748, sau khi sử dụng để liên lạc với H thì Đ vứt sim nêu trên, Đ không nhớ vị trí vứt bỏ nên Công an huyện Ea H’ Leo không có căn cứ xác minh cũng như thu giữ số sim nêu trên nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét, giải quyết.
Đối với chiếc điện thoại di động, vỏ màu hồ ng, mặt sau có ghi chữ Iphone , Đ dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 46, khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự;
Điều 587, Điều 589 của Bộ luật Dân sự.
Buộc bị cáo Lê Minh Đ và Nguyễn Trọng P liên đới bồi thường cho bị hại anh Ksơr T số tiền 27.000.000 đồng (bị cáo Đ bồi thường 16.900.000 đồng, bị cáoP bồi thường 10.100.000 đồng); cho chị Phạm Thị Mỹ D số tiền 22.000.000 đồng (bị cáo Đ bồi thường 14.700.000 đồng, bị cáoP bồi thường 7.300.000 đồng). Bị cáo Lê Minh Đ phải bồi thường cho anh Đinh Thanh H số tiền 12.500.000 đồng; cho bà Nguyễn ThịT số tiền 37.000.000 đồng.
Khấu trừ số tiền mà gia đình bị cáo Lê Minh Đ đã tự nguyện bồi thường cho anh Ksơr T 5.000.000 đồng; cho chị Phạm Thị Mỹ D 5.000.000 đồng; cho bà Nguyễn ThịT 5.000.000 đồng; cho anh Đinh Thanh H 5.000.000 đồng.
Khấu trừ số tiền mà bị cáo Nguyễn Trọng P đã tự nguyện bồi thường cho anh Ksơr T 5.000.000 đồng; cho chị Phạm Thị Mỹ D 5.000.000 đồng.
Buộc bị cáo Lê Minh Đ phải tiếp tục bồi thường cho anh Ksơr T số tiền 11.900.000 đồng; cho chị Phạm Thị Mỹ D số tiền 9.70 0.000 đồng; cho bà Nguyễn ThịT số tiền 32.000.000 đồng; cho anh Đinh Thanh H số tiền 7.500.000 đồng.
Buộc bị cáo Nguyễn Trọng P tiếp tục bồi thường cho anh Ksơr T số tiền 5.100.000 đồng; cho chị Phạm Thị Mỹ D số tiền 2.300.000 đồng.
Đối với số tiền bồi thường mà bị cáo Lê Minh Đ phải bồi thường cho các bị hại. Khi có yêu cầu bị cáo Lê Minh Đ có quyền khởi kiện Phạm Ngọc T và Nguyễn Văn Q trả lại số tiền này bằng một vụ án khác dân sự khác.
Trong quá trình điều tra bị hại anh Y P , tại phiên toàc ác bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm khoản tiền nào nữa nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét, giải quyết.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
5. Về án phí hình sự và dân sự: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng

## Page 11

hình sự; các điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Lê Minh Đ, Nguyễn Trọng P , mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo Lê Minh Đ phải chịu 3.055.000 (Ba triệu không trăm năm mươi lăm nghìn) đồng, bị cáo Nguyễn Trọng P phải chịu 370.000 (Ba trăm bảy mươi nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào khoản 1, khoản 4 Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các bị cáo Lê Minh Đ, Nguyễn Trọng P ; bị hại có mặt tại phiên tòa; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phả i thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tối cao (Vụ giám đốc kiểm tra I); THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Viện KSND huyện Ea H’Leo;
- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ CA huyện Ea H’Leo; (Đã ký)
- Cơ quan thi hành án hình sự CA huyện Ea H’Leo;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện E;
- Bộ phận thi hành án hình sự;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án; Phạm Đăng Khoa
- Các bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.