Bản án số: 21/2019/HSST
Bị cáo Nguyen Văn P - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 21/2019/HSST
Ngày: 15/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LONG MỸ TỈNH H GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào ThịT Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Tuyết Trinh
2. Ông Nguyễn Văn Giang Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Lil – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh H Giang tham gia phiên tòa: Bà Lưu Thị Kim Chúc, Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh H Giang xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 24/2019/HSST ngày 18 tháng 9 năm 2019, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/HSST - QĐ ngày 03 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn P, sinh năm: 1982; Tên gọi khác: Không; Nơi cư trú: Khu vực X, phường TA, thị xã Long Mỹ, tỉnh H Giang; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 01/12; Con ông Nguyễn Văn C và bà La ThịM ; Bị cáo có 4 anh em ruột;Tiền án: 01 (Ngày 23/02/2005 Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ xử phạt 18 tháng tù, đã chấp hành xong hình phạt tù , nhưng phần trách nhiệm dân sự 190.000 đồng và phần án phí 50. 000 đồng bị cáo chưa chấp hành) ;Tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 26/7/2019 cho đến nay. Có mặt.
- Bị hại:
Nguyễn Thu T, sinh năm: 1967 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LONG MỸ TỈNH H GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 21/2019/HSST Ngày: 15-10-2019

## Page 2

Nơi cư trú: Ấp BT, xã LB, thị xã Long Mỹ, tỉnh H Giang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Nguyễn Trung H, sinh năm 2004 Nơi cư trú: Ấp X, xã VTĐ, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang Người đại diện hợp pháp cho người bị hại Nguyễn Trung H: Nguyễn Thị Tuyết N, sinh năm: 1983 (mẹ ruột).
Nơi cư trú: Ấp X, xã VTĐ, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Hồ Viết Th, sinh năm: 1981 Nơi cư trú: Khu vực X, phường TA, thị xã Long Mỹ, tỉnh H Giang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Ngô Văn K, sinh năm: 1988 Nơi cư trú: Ấp X, xã VT, huyện Vị T, tỉnh H Giang. Vắng mặt.
Lưu Tấn P, sinh năm: 1984 Nơi cư trú: Khu vực BT B, phường BT, thị xã Long Mỹ, tỉnh H Giang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 12/6/2019 Nguyễn Văn P trèo qua hàng rào khu vực phía sau Trung tâm y tế thị xã Long Mỹ vào bên trong kiếm tài sản trộm cắp. P đi đến buồng bệnh số 6 thuộc tầng 1 Khoa Ngoại thấy mọi người đã ngủ say, có một điện thoại di động hiệu Samsung J3 màu xanh lợt, thân điện thoại có chữ Samsung LGU +, điện thoại cố định vào ốp lưng da màu hồng của bà Nguyễn ThuT đang sạc pin trên giường cạnh cửa sổ hành lang. P dùng tay đẩy cánh cửa sổ qua một bên đồng thời đưa tay phải qua cửa sổ lấy điện thoại giấu vào trong người và đi xuống tầng trệt, khi đến khu vực phía sau Trung tâm y tế thị xã Long MỹP tháo ốp lưng da điện thoại ra thấy bên trong ốp lưng có Giấy chứng minh nhân dân bà Nguyễn ThịT và mảnh giấy ghi chữ “Nhờ 0966337500”, P vứt bỏ ốp lưng da điện thoại, giấy chứng minh nhân dân và mảnh giấy trên tại

## Page 3

trụ điện cạnh hàng rào Trung tâm y tế và trèo rào đi ra ngoài. Sau khi lấy được điện thoạiP bán cho Hồ Viết Th được 650.000 đồng (sáu trăm năm mươi ngàn đồng), số tiền trên P tiêu xài cá nhân còn lại 526.000 đồng (n ăm trăm hai mươi sáu ngàn đồng).
Sau khi mua được điện thoại Th bán lại cho Ngô Văn K số tiền 1.150.000 đồng (một triệu một trăm năm mươi ngàn đồng), sau đó K bán lại cho Lưu Tấn P số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm ngàn đồng).
Căn cứ kết quả định giá tài sản ngày 19/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản thuộc UBND thị xã Long Mỹ kết luận 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung LGU + (J3), số imel 358851/08/282804/9 đã qua sử dụng có giá trị là 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm ngàn đồng), 01 (một) ốp lưng điện thoại di động màu hồng, nhãn hiệu Nobano đã qua sử dụng có giá trị 10.000 đồng (mười ngàn đồng).
Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều traP hiện ngoài lần phạm tội ngày 12/6/2019 thì ngày 24/3/2018 Nguyễn Văn P còn thực hiện một vụ trộm cắp tài sản khác, cụ thể:
Vào khoảng 14 giờ ngày 24/3/2018 P đi bộ ngang quán ăn bà Trần Tuyết Vân, thấy nhiều xe đạp đậu nhưng không có người trông coiP lấy trộm 01 (một) chiếc xe đạp kiểu dáng xe đò n, màu xanh - đỏ - đen, thân xe cóc hữ Festino của Nguyễn Trung H. P sử dụng xe này vào mục đích đi lại, không có bán cho người khác. Ngày 28/3/2018 P bịP hiện hành vi trộm cắp.
Căn cứ kết luận định giá tài sản 15/8/2019 của Hội đồng định gi á tài sản thuộc Ủy ban nhân dân thị xã Long Mỹ kết luận 01 (một) chiếc xe đạp, kiểu dáng xe đòn, màu xanh – đỏ - đen, thân xe có chữ Festino đã qua sử dụng có giá trị 1.400.000 đồng (một triệu bốn trăm ngàn đồng).
Tại cáo trạng số 24/CT-VKS-HS ngày 17 tháng 9 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ đã quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn P để xét xử về Tội trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn P đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính

## Page 4

từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 26/7/2019.
Về phần trách nhiệm dân sự: Người b ị hại đã nhận lại tài sản bị mất , không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.
Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa;
Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Tại phiên tòa, vắng mặt người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nên Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng Điều 292 Bộ luật tố tụng hình 2015 tiến hành xét xử vắng mặt tại phiên tòa.
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Long Mỹ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn P thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng với nội dung bản cáo trạng, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và những tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ đã có đủ cơ sở để khẳng định bị cáo Nguyễn Văn P là đối tượng nghiện rượu, không có nghề nghi ệp, vì muốn có tiền để tiêu xài cá nhân nên khoảng 23 giờ ngày 12/6/2019 bị cáo đã lén lút lấy trộm một điện thoại di động hiệu Samsung J3 màu xanh lợt, thân điện thoại có chữ Samsung LGU +, điện thoại cố định vào ốp lưng da màu hồng của bà Nguyễn ThuT tại Trung tâm y tế thị xã Long Mỹ. Sau đó bị cáo bán chiếc điện thoại cho Hồ Viết Th được 650.000 đồng, bị cáo tiêu xài cá nhân còn lại 526.000 đồng thì bị bắt. Ngoài ra, qua điều tra còn Phiện ngày 24/3/2018 vào lúc 14 giờ bị cáo lợi dụng lúc không có người trông coi nên đã lấy trộm 01 chiếc xe đạp kiểu dáng xe đòn, màu xanh - đỏ - đen, thân xe có

## Page 5

chữ Festino của Nguyễn Trung H. Sau khi lấy được xe bị cáo để lại để đi lại, không bán cho người khác. Căn cứ kết quả định giá tài sản ngày 19/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản thuộc UBND thị xã Long Mỹ kết luận 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung LGU + (J3), số imel 358851/08/282804/9 đã qua sử dụng có giá trị là 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm ngàn đồng), 01 (một) ốp lưng điện thoại di động màu hồng, nhãn hiệu Nobano đã qua sử dụng có giá trị 10.000 đồng (mười ngàn đồng) và Kết quả kết luận định giá tài sản 15/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản thuộc Ủy ban nhân dân thị xã Long Mỹ kết luận 01 (một) chiếc xe đạp, kiểu dáng xe đòn, màu xanh – đỏ - đen, thân xe có chữ Festino đã qua sử dụng có giá trị 1.400.000 đồng (một triệu bốn trăm ngàn đồng). Xét thấy giá trị định lượng tài sản đối với từng vụ không đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Tuy nhiên qua xác minh thì ngày 23/02/2005 Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ xử phạt 18 tháng tù, đã chấp hành xong hình phạt tù , nhưng phần trách nhiệm dân sự 190.000 đồng và phần án phí 50.000 đồng bịc áo chưa chấp hành . Do đó hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành “Tội trộm cắp tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015. Từ đó có thể khẳng định cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Nguyễn Văn P là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì muốn có tiền để tiêu xài cá nhân mà bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội và mong muốnH quả xảy ra. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, hành vi phạm tội của bị cáo làm mất an ninh trật tự, gây hoang mang cho người dân địa phương. Tội phạm đã hoàn thành, vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi mà mình đã thực hiện.
[4] Tuy nhiên khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn P, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có tình tiết tăng nặng phạm tội 2 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ Luật Hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

[5] Nhận thấy bị cáo Nguyễn Văn P có nhân thân xấu, qua trích lục tiền án tiền sự đối với bị cáo thấy rằng bị cáo từng bị đưa vào sơ sở giáo dục nhiều lần, có lần bị Tòa án áp dụng hình phạt tù, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt , có ích cho cho xã hội, và cũng để thực hiện tốt việc đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.
[6] Quá trình điều tra, P khai còn thực hiện 06 vụ trộm cắp tài sản khác tại Trung tâm y tế thị xã Long Mỹ, C ơ quan điều tra Công an thị xã Long Mỹ đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không tìm ra được bị hại đối với các vụ trộm. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Long Mỹ đã tiến hành thông báo tìm kiếm người bị hại, khi nào xác định được bị hại và các vấn đề liên quan sẽ tiến hành xử lý sau.
[7] Xét đề nghị của Viện kiểm sát về tội danh và mức án đối với bị cáo Nguyễn Văn P là có cơ sở nên được hội đồng xét xử chấp nhận.
[8] Đối với Hồ Viết Th Cơ quan điều tra đã tiến hành cho đối chất nhưng Th không thừa nhận việc biết điện thoại mua doP trộm cắp mà có. Cơ quan điều tra không thu thập được tài liệu chứng cứ nào khác do đó không có căn cứ xử lý Th về Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Đối với Ngô Văn K và Lưu Tấn P khi mua điện thoại từ Hồ Viết Th thì không biết nguồn gốc điện thoại từ đâu mà có nên không có cơ sở xử lý.
[9] Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 526.000 đồng (năm trăm hai mươi sáu ngàn đồng).
- Lưu hồ sơ 01 (một) đoạn clip thể hiện độ dài thời gian “13-6-2019 00:00:16 đến 01:00:15”.
[10] Về phần trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản bị mất, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không xem xét.
[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 135; Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23; Điều 26 và Danh mục án phí của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí v à lệ phí Tòa

## Page 7

án bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: điểm b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 , Điều 329 Bộ Luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tam giam 26/7/2019.
Tiếp tục tam giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo việc thi hành án.
[2] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu nên không xem xét.
[3] Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Số tiền 526.000 đồng Hồ Viết Th từ chối nhận lại, do đó tịch thu sung quỹ nhà nước theo lai thu số 0007805 phiếu lập ngày 26/9/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
- Tiếp tục lưu hồ sơ 01 (một) đoạn clip thể hiện độ dài thời gian “13-6-2019 00:00:16 đến 01:00:15”.
[4]Về án phí: Căn cứ vào Điều 135; Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Điều 23; Điều 26 và Danh mục án phí của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án , bị cáo Nguyễn Văn P phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
[5] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ( 15-10-2019). Riêng bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn luật định 15 (mười lăm) ngày kể từ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại trụ sở Ủy ban nhân dân nơi bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đang cư trú.

## Page 8

Nơi nhận:
- THA HS Công an Tỉnh H Giang;
- THA HS Công an thị xã Long Mỹ;
- VKSND thị xã Long Mỹ;
- Bị cáo, đương sự
- Sở tư pháp tỉnh H Giang;
- Lưu hồ sơ THA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XƯ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký




 Đào ThịT

## Page 9

9