Bản án số: 20/2019/KDTM- ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 20/2019/KDTM- ST Ngày 16 tháng 9 năm 2019 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Long Các Hội thẩm nhân dân:1. Bà Trần Phan Thị Hà
2. Bà Nguyễn Thị Lan Ka Thư ký phiên tòa: Bà Phan Lan Hương Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Bách Thiện Linh– Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án Kinh doanh thương mại thụ lý số: 55/2017/TLST - KDTM ngày 04 tháng 12 năm 2017 về việc “T ranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 223/2019/QĐST-KDTM ngày 12 tháng 8 năm 2019; Quyết định hoãn phiên tòa số: 100/2019/QĐST-HPT ngày 29 tháng 8 năm 2019 giữa:
* Nguyên đơn: Ngân hàng T ; Địa chỉ: Số 25 Trần Hưng Đạo, phường Phan Chu Trinh, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội; Người đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Đình K – Chức vụ: Phó Tổng Giám đốc; Người đại diện theo ủy quyền lại: Ông Phạm Hồng N – Chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ, ông Lê VănH – Chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ theo Giấy ủy quyền số 9680/UQ-T Bank ngày 24/7/2018.
* Bị đơn: Công ty Cổ phần Đ ; Địa chỉ: Số 16, ngõ 3, phố V, phường L, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Mai A – Chức vụ: Giám đốc, Đăng k ý hộ khẩu: Tổ 23, cụm 6, N, phường H , quận T, thành phố Hà Nội.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

- Bà Nguyễn Thị Mai A, sinh năm 1978; Đăng k ý hộ khẩu: Tổ 23, cụm 6, N, phường H, quận T, thành phố Hà Nội (nay là số 11 hẻm 475/20/49 N, phường H, quận T, thành phố Hà Nội).
- Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1958 (0971.078.059); bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1959 (0399.370.559); anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1986; chị Hoàng Thị C, sinh năm 1989; cháu Nguyễn Mạnh Q , sinh năm 2011; cháu Nguyễn Thị Y , sinh năm 2013 (do chịC là mẹ đẻ giám hộ); Cùng cư trú: Thôn Đ, xã P, huyện Đ, thành phố Hà Nội.
(Đại diện nguyên đơn - ông N có mặt; Bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần thứ hai liên tiếp không có lý do)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 30/5/2017, bản tự khai và các biên bản hòa giải người đại diện cho nguyên đơn trình bày:
 Ngày 25/8/2015, Công ty Cổ phần Đ (sau đây gọi tắt là Công ty Đ) có ký kết Hợp đồng hạn mức tín dụng số: 1523700037/HĐHMTD với Ngân hàng T(sau đây gọi tắt làT Bank) với nội dung chính như sau:
 - Hạn mức tín dụng là: 1.000.000.000 đồng (Bằng chữ: Một tỷ đồng chẵn);
 - Mục đích vay: Bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động kinh doanh;
 - Thời hạn vay là 03 tháng kể từ ngày ký Hợp đồng tín dụng;
 - Lãi suất cho vay áp dụng tại thời điểm giải ngân là 7 ,5%/năm. Lãi suất cho vay được điều chỉnh theo thông báo cuảT Bank trong từng thời kỳ.
 Tài sản thế chấp bảo đảm cho khoản vay là: Quyền sử dụng 193m 2 đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 264, tờ bản đồ số 3, Thôn Đ, xã P, huyện Đ, thành phố Hà Nội theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BG 987974 do UBND huyện Đ, thành phố Hà Nội cấp ngày 10/08/2015 cho bà Nguyễn Thị Mai A. Tài sản được thế chấp choT Bank theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số công chứng: 2240.2015/HĐTC ngày 25/08/2015 được công chứng tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Tú, thành phố Hà Nội. Tài sản được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật.
 Qua quá trình T Bank xác minh, tài sản bảo đảm nói trên hiện do ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1958 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1960 quản lý sử dụng.
 Thực hiện Hợp đồng hạn mức tín dụng số: 1523700037/HĐHMTD - T Bank đã tiến hành giải ngân cho Công ty Đ số tiền 1.000.000.000 đồng theo 02 giấy nhận nợ ngày 27/11/2015 và giấy nhận nợ ngày 30/11/2015.

## Page 3

 Trong quá trình thực hiện Hợp đồng tín dụng, Công ty Đ đã không thanh toán được nợ theo đúng cam kết, khoản vay nợ đã chuyển sang nợ quá hạn.
 Tạm tính đến ngày 16/9/2019, Công ty Đ còn nợT Bank số tiền là:
1.412.051.058 đồng (Trong đó Nợ gốc: 999.254.513 đồng; Nợ lãi trong hạn:
1.901.419 đồng; Nợ lãi quá hạn: 410.895.126 đồng).
 T Bank đề nghị Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội giải quyết các nội dung sau:
 - Buộc Công ty Đ thanh toán choT Bank tạm tính đến ngày 16/9/2019 tổng số tiền là: 1.412.051.058 đồng (Trong đó Nợ gốc: 999.254.513 đồng; Nợ lãi trong hạn:
1.901.419 đồng; Nợ lãi quá hạn: 410.895.126 đồng).
 - Buộc Công ty Đ thanh toán choT Bank số tiền lãi phát sinh theo lãi suất quá hạn tại Hợp đồng hạn mức tín dụng số: 1523700037/HĐHMTD, kể từ ngày 17/9/2019 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.
 - Kể từ ngày Bản án của Tòa án có hiệu lực thi hành, nếu Công ty Đ không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ nêu trên và lãi phát sinh thìT Bank có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự tiến hành kê biên, phát mại tài sản bảo đảm nêu trên để xử lý thu hồi nợ choT Bank.
 - Nếu số tiền thu được từ bán/xử lý tài sản bảo đảm vẫn không đủ trả nợ choT Bank, thì Công ty Đ vẫn phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ choT Bank cho đến khi tất toán toàn bộ khoản vay.
 Tại phiên tòa ngày hôm nay , T Bank giữ nguyên quan điểm khởi kiện Công ty Đ, yêu cầu Công ty trả tổng số dư nợ theo Hợp đồng hạn mức tín dụng s ố:
1523700037/HĐHMTD tạm tính đến ngày 16/9/2019 là: 1.412.051.058 đồng (Trong đó Nợ gốc: 999.254.513 đồng; Nợ lãi trong hạn: 1.901.419 đồng; Nợ lãi quá hạn:
410.895.126 đồng). T Bank đồng ý sử dụng biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 18/7/2019 làm căn cứ để giải quyết vụ án.
Theo bản tự khai ngày 10/5/2018, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ông Nguyễn VănH trình bày: Năm 2012, do vợ ông Hạnh là bà Nguyễn ThịT bị bệnh nặng cần một số tiền để điều trị. Qua giới thiệu, ông Hạnh biết ông Bùi Văn Thái có cho vay tiền, nên ông đã nhờ người đưa đến gặp ông Thái để vay số tiền 200.000.000 đồng với lãi suất 1.75%/tháng. Khi vay tiền, ông Hạnh có ký một số giấy tờ mà ông Thái đưa nhưng chỉ nghĩ đó là giấy vay tiền. Hàng tháng ông Hạnh vẫn trả tiền lãi cho ông Thái nhưng không đưa trực tiếp cho ông Thái mà ông Thái gọi điện và có người đến lấy, những người này ông Hạnh không quen biết. Năm 2014, ông Hạnh muốn trả hết cả nợ gốc và lãi để lấy lại sổ đỏ nhưng không liên lạc được với ông Thái. Đến năm 2018, khi nhận được các thông báo của Tòa án nhân dân quận Ba Đình về việc T Bank khởi kiện

## Page 4

Công ty Đ có liên quan đến nhà đất gia đình mà ông Hạnh đang sinh sống tại thửa đất số 264, tờ bản đồ số 3, Thôn Đ, xã P, huyện Đ, thành phố Hà Nội thì ông mới biết việc nhà đất mà gia đình mình đang sinh sống được đăng ký là tài sản đảm bảo cho khoản vay của Công ty Đ vớiT Bank nhưng gia đình ông không có yêu cầu độc lập.
Ông Hạnh khẳng định nhà đất tại thửa đất số 264, tờ bản đồ số 3, Thôn Đ, xã P, huyện Đ, thành phố Hà Nội là thuộc quyền sử dụng của ông và vợ là bà Thanh, nhưng không cung cấp được chứng cứ để chứng minh. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BG 987974 do UBND huyện Đ, thành phố Hà Nội cấp ngày 31/10/2011 thể hiện: ngày 10/8/201 5, chuyển nhượng toàn phần quyền sử dụng đối với thửa đất trên cho bà Nguyễn Thị Mai A.
Ngày 18/7/2019, Tòa án đã tiến hành xem xét, thẩm định tại tài sản đảm bảo tại thửa đất số 264, tờ bản đồ số 3, Thôn Đ , xã P, huyện Đ, thành phố Hà Nội . Bà Nguyễn ThịT có nhà, được chứng kiến toàn bộ quá trình làm việc nhưng không ký vào biên bản.
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng bị đơn đều vắng mặt không có lý do; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ông Nguyễn VănH chỉ đến Tòa án làm việc một lần, các lần làm việc sau những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Tòa án không thể tiến hành lấy lời khai của bị đơn và không tiến hành hòa giải cho các đương sự được. Tòa án đã tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng:
Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về việc triệu tập lấy lời khai và tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải của đương sự; Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ; Thông báo về kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ;
Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa đối với bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Tại phiên tòa hôm nay bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vẫn vắng mặt lần thứ hai liên tiếp không có lý do và cũng không ủy quyền cho bất cứ ai tham dự phiên tòa nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét quyền lợi của các đương sự và tiến hành xét xử vụ án theo luật định.
* Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên Tòa phát biểu quan điểm:
+ Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tiến hành tố tụng theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; Nguyên đơn có ý thức chấp hành pháp luật. Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không chấp hành việc triệu tập ; không chấp hành các thông báo của Tòa án của Tòa án, không đến Tòa án làm việc dẫn đến vụ án bị kéo dài thời gian giải quyết.
+ Về nội dung: Việc bị đơn không trả nợ cho nguyên đơn theo đúng thời hạn thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ hai bên đã ký là vi phạm hợp

## Page 5

đồng tín dụng và các quy định của pháp luật. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về đòi nợ theo hợp đồng tín dụng và đề nghị xử lý tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất là có căn cứ.
Về đề xuất hướng giải quyết vụ án: Căn cứ lời khai trình bày của các đương sự, tài liệu về Hợp đồng tín dụng, các khế ước nhận nợ, Hợp đồng thế chấp tài sản. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 91 Luật tổ chức tín dụng năm 2010; khoản 5 Điều 474 Bộ luật dân sự năm 200 5; điểm c khoản 1 Điều 10 Nghị định 163/2006/NĐ -CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ:
Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả số tiền nợ tính đến ngày 16/9/2019 là: 1.412.051.058 đồng (Trong đ ó Nợ gốc: 999.254.513 đồng; Nợ lãi trong hạn: 1.901.419 đồng; Nợ lãi quá hạn: 410.895.126 đồng).
Án phí sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1]Về tố tụng: - Bị đơn là Công ty Đ, có địa chỉ trụ sở tại: Số 16, ngõ 3, phố V, phường L, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội . Theo quy định tại khoản 1 Điều 30, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015: Đây là vụ án Kinh doanh thương mại “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Ba Đình.
- Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt không có lý do tại các buổi hòa giải. Vì vậy Tòa án không thể tiến hành hòa giải giữa các đương sự được.
- Bị đơn không hoạt động tại địa chỉ đăng ký kinh doanh, nhưng không thông báo cho ngân hàng và những người liên quan được biết. Tòa án đã tiến hành tống đạt các thông báo hợp lệ tại địa chỉ kinh doanh của bị đơn. Căn cứ khoản 3 Điều 5, điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân tối cao Tòa án đã tiến hành tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng cho bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tuy nhiên các đương sự vắng mặt không lý do và cũng không ủy quyền cho ai tham gia giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa. Vì vậy Tòa án áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 để tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[2] Về nội dung: Hợp đồng hạn mức tín dụng số: 1523700037/HĐHMTD ngày 25/8/2015 giữaT Bank với bị đơn có hình thức và nội dung phù hợp với quy định của pháp luật.
Đối với các Hợp đồng thế chấp tài sản bảo đảm cho khoản vay, các bên đã tự nguyện giao kết thực hiện hợp đồng và cam kết chịu trách nhiệm trước trách nhiệm về

## Page 6

nội dung hợp đồng, tại thời điểm công chứng các bên đều có đầy đủ năng lực về hành vi dân sự theo quy định của pháp luật, nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm và không trái đạo đức xã hội, các bên đều đã đọc và ký hợp đồng trước mặt công chứng viên, do vậy quyền và nghĩa vụ cũng như hậu quả pháp lý được quy định trong hợp đồng các bên đều phải chịu trách nhiệm. Điều này cũng đồng nghĩa với việc nếu bị đơn không trả được nợ thìT Bank có quyền yêu cầu Tòa án tuyên xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
[3] Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ và toàn bộ dư nợ của hợp đồng tín dụng trên đã bị chuyển sang nợ quá hạn. Mặc dùT Bank đã nhiều lần đôn đốc nhưng đến thời điểm hiện tại bị đơn vẫn không hoàn thành nghĩa vụ trả nợ, tiếp tục vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng tín dụng đã ký kết, nên T Bank khởi kiện đến Tòa án. Việc Ngân hàng khởi kiện bị đơn là hoàn toàn đúng theo quy định của pháp luật và có căn cứ để chấp nhận.
[4] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[5] Về án phí sơ thẩm: Nguyên đơn không phải chịu án phí sơ thẩm; Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật;
- Nguyên đơn, bị đơn , người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật;
- Vì các căn cứ nhận định trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 342, 343, 348, 355 Bộ luật dân sự 2005; Căn cứ Điều 30; Điều 35, Điều 39; Khoản 1 Điều 147, Điểm b Khoản 2 Điều 227; Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sựnăm 2015; Căn cứ Khoản 3 Điều 5, Điểm a Khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ -HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân tối cao; Căn cứ Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Căn cứ Điều 11, 24 Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng theo Quyết định số: 1627/2001/QĐ- NHNN của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ngày 31/12/2001; Căn cứ vào Luật phí và lệ phí số: 97/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015; Căn cứ Điều 26 , Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;
Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng T;
Buộc Công ty Cổ phần Đ phải trả Ngân hàng T số tiền nợ gốc theo các Hợp đồng hạn mức tín dụng số: 1523700037/HĐHMTD ngày 25/8/2015 là: 999.254.513

## Page 7

đồng (Chín trăm chín mươi chín triệu hai trăm năm mươi tư nghìn năm trăm mười ba đồng);
Buộc Công ty Cổ phần Đ phải trả Ngân hàng Tsố tiền nợ lãi dựa trên số tiền nợ gốc theo thỏa thuận tạm tính đến ngày 16/9/2019 là: 412.796.545 đồng (Bốn trăm mười hai triệu bảy trăm chín mươi sáu nghìn năm trăm bốn mươi lăm đồng) (Trong đó Nợ lãi trong hạn: 1.901.419 đồng; Nợ lãi quá hạn: 410.895.126 đồng);
Tổng số tiền Công ty Cổ phần Đ phải trả Ngân hàng T tính đến ngày 16/9/2019 là 1.412.051.058 đồng (Một tỷ bốn trăm mười hai triệu không trăm năm mươi mốt nghìn không trăm năm mươi tám đồng).
Kể từ ngày 17/9/2019, Công ty Cổ phần Đ còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với khoản tiền nợ gốc chậm trả cho đến ngày thực tế thanh toán hết nợ cho Ngân hàng Ttheo mức lãi suất mà hai bên thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng đã ký.
2. Trường hợp Công ty Cổ phần Đ không trả được nợ, Ngân hàng T có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý, phát mại tài sản đảm bảo để thu hồi nợ là:
Quyền sử dụng 193m2 đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 264, tờ bản đồ số 3, Thôn Đ, xã P, huyện Đ, thành phố Hà Nội theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BG 987974 do UBND huyện Đ, thành phố Hà Nội cấp ngày 10/08/2015 cho bà Nguyễn Thị Mai A.
3. Nếu số tiền thu được từ bán/xử lý tài sản bảo đảm vẫn không đủ trả nợ cho Ngân hàng T , thì Công ty Cổ phần Đ vẫn phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng T cho đến khi tất toán toàn bộ khoản vay .
4. Về án phí sơ thẩm:
- Công ty Cổ phần Đ phải chịu 54.361.532 (Năm tư triệu, ba trăm sáu mốt nghìn, năm trăm ba mươi hai) đồng án phí sơ thẩm.
- Ngân hàng T không phải chịu án phí sơ thẩm và được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 23.250.000 (Hai ba triệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng theo biên lai thu số 7884 ngày 01 tháng 12 năm 2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.
4.Quyền kháng cáo:Án xử công khai sơ thẩm nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày16 tháng 9 năm 2019. Bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết tống đạt hợp lệ.

## Page 8

Trường hợp bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình;
- Chi cục THA dân sự quận Ba Đình;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Nguyễn Ngọc Long