Bản án số: 186/2019/HSST
Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 186/2019/HSST
Ngày: 13/11/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Trì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THANH TRÌ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TP HÀ NỘI ------------------- --------- Bản án số: 186/2019/HSST Ngày: 13/11/2019 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ, TP HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Mai Thu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Xuân Đãng Ông Nguyễn Đình Thọ Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Trần Thị Thu Hiền - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Thanh trì, TP Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Sơn Cầm - Kiểm sát viên sơ cấp Ngày 13 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 195/2019/HSST ngày 29/10/2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: NGUYỄN THỊ THƢƠNG THƢƠNG H Sinh ngày 06/10/1990 tại Điện Biên ĐKHKTT: tổ 8 (tổ 6 mới), phường Đ, quận H, TP Hà Nội Nơi cư trú: đội 9, xã Đ, huyện T, TP Hà Nội Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không Nghề nghiệp: Tự do Trình độ văn hóa: 12/12 Con ông: Nguyễn QuốcH Con bà: Phạm Thị Bích H Bị cáo là con thứ nhất trong gia đình có 03 anh em và có 01 con sinh năm 2016.
 - TATS: không (Danh chỉ bản số 0369 do công an huyện T ngày 12/8/2019)
Bắt quả tang ngày 09/8/2019, tạm giữ ngày 10/8/2019, tạm giam ngày 16/8/2019.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn QuốcH - SN 1960 (Vắng mặt)
Cư trú tại: đội 9, xã Đ, huyện T, TP Hà Nội NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 09/8/2019, Tổ tuần tra Công an đồn N , huyện T làm nhiệm vụ tuần tra phát hiện Nguyễn Thị Thương Thương H điều khiển xe môt ô BKS 27F1- 5978 phía trước chở con trai là cháu Nguyễn Tuấn D (sinh ngày 28/7/2016) có biểu hiện nghi vấn khi H dừng xe trước cửa quán karaoke T 2 tại đội 9, xã Đ, huyện T, TP Hà Nội nên kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra phát hiện bên trong túi xách màu đenH đang đeo có 01 gói ni long bên trong chứa 03 viên nén màu xanh và 01 túi ni long nhỏ bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng nghi là ma túy. Tại chỗ, H khai nhận 02 túi ni long trên là ma túy tổng hợp H vừa mua với giá 2.400.000 đồng và đang mang đi bán kiếm lời thì bị Tổ Công tác bắt quả tang và thu giữ cùng vật chứng. Ngoài ra, Tổ công tác còn thu giữ của H 01 túi giả da màu đen, 01 điện thoại OPPO A35 màu xanh đen, 01 xe mô tô Dream BKS 27F1 -5978 đã qua sử dụng.
Tại Cơ quan Điều tra, H khai nhận: khoảng 23 giờ ngày 09/8/2019, khi H đang ở quán cà phêT ở thôn Đ, xã Đ, huyện T, TP Hà Nội thì Nguyễn Văn L (SN 1990, cư trú tại: thôn L, xã K, huyện T1, Hà Nội) gọi điện thoại cho H hỏi mua 03 viên ma túy “kẹo” và nửa chỉ “Ke”. H đồng ý và nói với L 03 viên ma túy “kẹo” có giá là 1.200.000 đồng và nửa chỉ “Ke”
có giá là 2.000.000 đồng; đồng thời bảo L ra trước cửa quán karaoke T 2 ở xã Đ, huyện T, TP Hà Nội để mua bán ma túy. Sau đó H gọi điện cho người tên C và đi lên khu vực đê Đ gặp và mua cuảC 03 viên ma túy “kẹo” và nửa chỉ “Ke” với giá 2.400.000 đồng. Sau đó H cất ma túy vào túi xách màu đen đeo trên người rồi điều khiển xe máy về địa điểm đã hẹn để bán ma túy cho L thì bị bắt quả tang.
Bản kết luận giám định số 5222/KLĐG-PC09 ngày 17/8/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội kết luận: tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilong đều là ma túy loại Ketamin có khối lượng 0 ,678 gam và 03 viên nén màu xanh đều là ma túy loại MDMA có tổng khối lượng 1,082 gam.
Tại Cơ quan điều tra, H khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. H khai đây là lần đầu tiên mua ma túy để bán kiếm lời thì bị bắt quả tang.
Đối với người đàn ông tên C đã bán ma túy cho H, do không xác minh được tên tuổi, địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra ra quyết định tách phần hồ sơ liên quan đến đối tượng này để điều tra làm rõ sau.

## Page 3

Đối với Nguyễn Văn L đã gọi điện hỏi mua ma túy của H, do L không có mặt tại địa phương nên Cơ quan Điều tra ra quyết định tách phần hồ sơ liên quan đến đối tượng này để điều tra làm rõ sau.
Đối với chiếc xe mô tô Dream BKS 27F1 -5978 đã thu giữ của H: quá trình điều tra xác định đây là tài sản của ông Nguyễn QuốcH là bố đẻ của bị cáo, ông H cho bị cáo mượn xe nhưng không biết bị cáo dùng để đi mua bán ma túy nên Cơ quan Điều tra đã trả lại cho ông H.
Đối với chiếc điện thoại di động OPPO A3S màu xanh đen và 01 túi giả da màu đen:
đây là các tài sảnH sử dụng để mua bán ma túy nên tiếp tục tạm giữ để giải quyết theo quy định của pháp luật.
Tại bản cáo trạng số 192/CT-VKS ngày 28/8/2019, VKSND huyện Thanh Trì truy tố Nguyễn Thị Thương Thương H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 251 - BLHS 2015.
Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, thừa nhận nội dung bản cáo trạng truy tố đúng hành vi bị cáo đã thực hiện, thấy được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, hối hận và đề nghị Tòa xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện VKSND huyện Thanh Trì giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:
- Xử phạt bị cáo từ 36 tháng đến 42 tháng tù về tội mua bán trái phép chất ma túy, thời hạn tù tính từ ngày 09/8/2019.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy 01 túi ni bên trong chứa ma túy Ketamin có tổng khối lượng 0 ,678 gam (cơ quan giám định đã trích 0,092 gam; còn lại 0,586 gam) và 03 viên nén màu xanh đều là ma túy MDMA có tổng khối lượng 1,082 gam (cơ quan giám định đã trích 0, 35 gam; còn lại 0,732 gam)
- Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước 01 OPPO A3S màu xanh đen và 01 túi giả da màu đen đã thu giữ của bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện T , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá

## Page 4

trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Ngày 09/8/2019, tại trước cửa quán karaoke T 2 tại đội 9, xã Đ , huyện T , TP Hà Nội; khi Nguyễn Thị Thương Thương H đang cất giữ trái phép 01 túi nilong là ma túy Ketamin có khối lượng 0 ,678 gam và 03 viên nén màu xanh là ma túy MDMA có tổng khối lượng 1,082 gam để bán kiếm lời thì bị Tổ Công tác - Công an huyện T bắt quả tang và thu giữ cùng vật chứng. Như vậy hành vi của Nguyễn Thị Thương Thương H đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 - BLHS 2015. VKSND huyện Thanh Trì truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên là có căn cứ pháp lý. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp chế độ độc quyền quản l ý các chất ma túy của Nhà nước. Do vậy cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên khi lượng hình có xem xét các tình tiết giảm nhẹ: chưa tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải - để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[3] Đối với người đàn ông tên C đã bán ma túy cho H, do không xác minh được tên tuổi, địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra ra quyết định tách phần hồ sơ liên quan đến đối tượng này để điều tra làm rõ sau là có căn cứ [4] Đối với Nguyễn Văn L đã gọi điện hỏi mua ma túy của H , do L không có mặt tại địa phương nên Cơ quan Điều tra ra quyết định tách phần hồ sơ liên qu an đến đối tượng này để điều tra làm rõ sau là có căn cứ.
Về hình phạt bổ sung : xét bị cáo không có việc làm, đang bị tạm giam và nuôi con nhỏ nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về vật chứng:
- Đối với vật chứng là 01 túi ni long bên trong chứa ma túy Ketamin có khối lượng 0,678 gam (cơ quan giám định đã trích 0, 092 gam; còn lại 0,586 gam) và 03 viên nén màu xanh là ma túy MDMA có tổng khối lượng 1,082 gam (cơ quan giám định đã trích 0,35 gam;
còn lại 0,732 gam) thì tịch thu tiêu hủy
- Đối với chiếc xe máy Dream BKS 27F1 -5978 đã thu giữ: đây là tài sản của ông Nguyễn QuốcH là bố đẻ của bị cáo, ông H cho bị áo mượn xe nhưng không biết bị cáo dùng để đi mua bán ma túy nên Cơ quan Điều tra trả lại cho ông H là có căn cứ.

## Page 5

- Đối với 01 chiếc điện thoại di động OPPO A3 S màu xanh đen và 01 túi giả da màu đen đã thu giữ của bị cáo: xét đây là các vật chứng bị cáo sử dụng vào việc mua bán ma túy nên tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 - BLTTHS 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án Về quyền kháng cáo : bị cáo, người liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 - BLTTHS 2015.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Nguyễn Thị Thương Thương H phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy"Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 38 - BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Xử phạt: Nguyễn Thị Thƣơng Thƣơng H 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/8/2019.
Về vật chứng: áp dụng Điều 106 - BLTTHS 2015:
- Tịch thu tiêu hủy 01 túi ni long bên trong chứa ma túy Ketamin có khối lượng 0 ,678 gam (cơ quan giám định đã trích 0, 092 gam; còn lại 0,586 gam) và 03 viên nén màu xanh là ma túy MDMA có tổng khối lượng 1,082 gam (cơ quan giám định đã trích 0, 35 gam; còn lại 0,732 gam)
- Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động OPPO A3S màu xanh đen và 01 túi giả da màu đen đã qua sử dụng (Hiện các vật chứng này đang lưu giữ tại Thi hành án dân sự huyện T theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/11/2019)
Về án phí: áp dụng Điều 136 - BLTTHS 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án : bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
Về quyền kháng cáo: áp dụng các Điều 331, 333 - BLTTHS 2015:
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Ông Nguyễn QuốcH có quyền cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 6

Về việc thi hành án : áp dụng Điều 26 - Luật Thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định của tòa án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND TP Hà Nội
- VKSND TP Hà Nội
- VKSND huyện Thanh Trì, Hà Nội
- Công an huyện T, Hà Nội
- Cơ quan Thi hành án hình sự huyện T, Hà Nội
- Cơ quan Thi hành án dân sự huyện T, TP Hà Nội
- UBND xã Đ, huyện T, HN
- Bị cáo, người liên quan Đỗ Thị Mai Thu
- Lưu HSVA, VP

## Page 7

7