Bản án số: 147/2019/HS-ST
Nguyễn Thanh H và đp - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 147
Ngày: 15/10/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU Bản án số: 147/2019/HS-ST Ngày 15-10-2019

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ, TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU

- THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Nghĩa Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Bá Thịnh Bà Phạm Thị Hiền
- Thư ký phiên tòa : Bà Lưu Thị Liên – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ , tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy – Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 139/2019/TLST-HS ngày 10 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 120/2019/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 9 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 11/2019/HSST-QĐ ngày 04 tháng 10 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Thanh H, sinh năm 1995 tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nơi cư trú: Thôn X, xã Y, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nghề nghiệp: Công nhân;
trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Nguyễn Văn H3 và bà Phạm Thị Đ; tiền án, tiền sự: Không.
Bị bắt tạm giam ngày 26/3/2019 (có mặt).
2. Nguyễn Minh Q, sinh năm 1995 tại tỉnh Đồng Nai; nơi cư trú : Thôn X, xã Y, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Đạo Thiên chúa ; quốc tịch: Việt N;
con ông Nguyễn Mạnh H2 và bà Nguyễn Thị Th; tiền án, tiền sự: Không.
Bị bắt tạm giam ngày 09/5/2019 (có mặt).
3. Đoàn Tấn Đ(tên gọi khác là B), sinh năm 1998 tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nơi cư trú: Thôn X, xã Y, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nghề nghiệp:
Công nhân; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Đạo Thiên chúa ;
quốc tịch: Việt N; con ông Đoàn Ph và bà Nguyễn Thị Quỳnh Tr ; tiền án, tiền sự: Không.

## Page 2

2 Bị bắt tạm giam ngày 26/3/2019, đến ngày 05/7/2019 được thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh (có mặt).
4. Bùi Công N , sinh năm 1998 tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nơi cư trú Thôn X, xã Y, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ; nghề nghiệp: Công nhân;
trình độ học vấn : 9/12; dân tộc: Ki nh; tôn giáo: Đạo Thiên chúa ; quốc tịch:
Việt N; con ông Bùi Công D và bà Đỗ Thị Ng; tiền án, tiền sự: Không.
Bị bắt tạm giam ngày 26/3/2019 (có mặt).
5. Nguyễn Ngọc H1(tên gọi khác là Ch), sinh năm 1997 tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nơi cư trú : Thôn X, xã Y, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nghề nghiệp: Lái xe ; trình độ học vấn : 8/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Đạo Thiên chúa; quốc tịch: Việt N; con ông Nguyễn NgọcH 3 và bà Phạm Thị L ; tiền án, tiền sự: Không.
Bị bắt tạm giam ngày 10/5/2019, đến ngày 05/7/2019 được thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh (có mặt).
6. Đặng Văn H, sinh năm 1995 tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nơi cư trú:
Thôn X1, xã Y, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nghề nghiệp: Sửa xe; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Đặng Thanh Tr1 và bà Võ Thị X; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh H: Ông Lê Minh Q, Luật sư thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (có mặt).
- Người bào chữa cho các bị cáo Đoàn Tấn Đ, Bùi Công N, Đặng Văn H:
Ông Vũ Anh ThLuật sư thuộc Đoàn luật sư THnh phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Bị hại: Anh Nguyễn Công H1, sinh năm 1993; nơi cư trú: Khu phố X3, phường Y2, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Phạm Thị Đ , sinh năm 1966; nơi cư trú: Thôn X, xã Y, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có mặt)
 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Thanh H , Đoàn Tấn Đ, Bùi Công N , Nguyễn Minh Q , Nguyễn Ngọc H1và Đặng VănH có mối quan hệ là bạn bè.
 Khoảng 22 giờ ngày 14/12/2018, H cùng Đ, N đến quán karaoke Vina thuộc phường Hắc Dịch, thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu để hát . Tại đây, H có mâu thuẫn với anh Nguyễn Công H1 dẫn đến đánh nhau nhưng được mọi người can ngăn nên cả ba đi về. Khi về đến gần n H H thì N, Đ xuống xe đứng đợi cònH chạy vào nhà lấy 02 con dao (01 con dao cán sắt và 01 con dao cán gỗ dài khoảng 30 cm) bỏ vào trong áo, rồi chạy ra chỗ N và Đ đang đứng

## Page 3

3 đợi. H gọi điện thoại cho Q, H rủ đi đánh H1 để trả thù thì được Q, H đồng ý đồng thời Q còn gọi điện thoại rủ thêm H1 cùng tham gia. Đến khoảng 01 giờ ngày 15/12/2018 thì cả nhóm người gặp nhau ở khu vực phường X2, thị xã Y Tuy nhiên, thấy H đã say nên Q, Đ, N, H, H1 khuyênH không nên đi tìm anh H1 mà về nhà nhưng H không đồng ý. Thấy vậy, Q, Đ, N, H, H1 đồng ý đi cùng H tìm anh H1 để đánh. Đến khoảng 02 giờ cùng ngày, cả nhóm đi đến khu vực khu phố X1, phường Y2, thị xã Z1 thì Đ nhìn thấy anh H1 đang đi xe một mình nên hô lên:“Anh H1 nè, nãy đánh anh H”. Nghe Đ nói vậy, cả nhóm dừng lại chặn xe anh H1. Lúc này Đ, N, H và H1 ngồi trên xe còn Q xuống xe dùng mũ bảo hiểm đập vào đầu anh H1. Tiếp theo H rút 02 con dao trong người ra chém nhiều nhát vào vùng đầu và lưng anh H1. Một lúc sau, Đ sợ H tức giận sẽ chém chết anh H1 nên chạy vào can ngăn thì bị H dùng dao chém trúng vào tay. Lúc này, anh H1 bỏ chạy vào nhà người dân gần đó cầu cứu nên H không đuổi theo nữa mà lên xe cùng cả nhóm bỏ đi.
 * Tại Kết luận giám định về thương tích số 17/TgT ngày 24/01/2019 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã xác định:
 “1. Dấu hiệu chính qua giám định:
 - 01 vết thương phần mềm ở bên phải trán lành thương tốt.
 - Đa vết thương phần mềm vùng vai lưng hai bên, trong đó có một vết thương gây đứt cơ trên vai, được phẫu thuật khâu nối, hiện tại vận động khớp vai hai bên bình thường.
 - 01 vết thương cổ tay trái sâu thấu khớp cổ tay, đứt gân duỗi ngón 1, 2, 3, 4, 5, đứt gân dạng ngón I và duỗi cổ tay quay đứt sụn xương quay trụ, được phẫu thuật khâu nối gân đứt. Hiện tại: không teo cơ, cứng khớp, mạch mu tay rõ, vận động gập cổ tay và các ngón tay hạn chế ít.
 2. Về vật gây thương tích, chiều hướng tác động:
 - Thương tích 1: Phù hợp với tổn thương cơ bản là “vết chém hay băm bổ”, được gây ra do sự tác động của vật có diện rộng hoặc có trọng lượng lớn tác động với lực mạnh vào cơ thể như dao rựa, dao phay, búa, rìu; tác động vào vị trí vết thương theo hướng từ trên xuống dưới.
 - Thương tích 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8: Phù hợp với 02 loại tổn thương cơ bản là “vết đứt cắt” và “vết chém hay băm bổ”, được gây ra do sự tác động của vật có diện rộng hoặc có trọng lượng lớn tác động với lực mạnh vào cơ thể như dao rựa, dao phay, búa, rìu; tác động vào vị trí vết thương theo hướng từ sau ra trước .
 Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Công H1 do thương tích gây ra hiện tại là 19%”.
 Cáo trạng số 147/CT-VKS ngày 09/9/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ đã truy tố Nguyễn Thanh H , Nguyễn Minh Q , Bùi Công N , Đoàn Tấn Đ, Nguyễn Ngọc H1 và Đặng VănH về tội “ Cố ý gây thương tích ”
theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

## Page 4

 * Quan điểm luận tội của Kiểm sát viên:
 Giữ nguyên nội dung Cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử,
 - Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 58; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 3 8 của Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Thanh H mức án từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù;
 - Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Minh Q mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù;
 - Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt mỗi bị cáo Bùi Công N , Đoàn Tấn Đ, Nguyễn Ngọc H1, Đặng VănH mức án từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng tính từ ngày tuyên án;
 Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.
 Về vật chứng: Đối với 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 30cm là vật chứng của vụ án nên tịch thu tiêu hủy.
 * Quan điểm bào chữa của Luật sư cho bị cáo Nguyễn Thanh H:
 - Về tội danh và điều luật truy tố: Không có ý kiến.
 - Về mức hình phạt: Đồng ý với quan điểm luận tội của Viện kiểm sát về vai trò của bị cáo trong vụ án. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết như việc b ị cáo phạm tội là do bột phát và sự việc xảy ra cũng có một phần lỗi của bị hại. Bị cáo và gia đình đã đến thăm hỏi và tích cực bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại. Bị cáo phạm tội lần đầu và đã tHnh khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án bằng với khởi điểm của khung hình phạt là 02 năm tù.
 * Quan điểm bào chữa của Luật sư cho các bị cáo Bùi Công N , Đoàn Tấn Đ, Đặng Văn H:
 - Về tội danh và điều luật truy tố: Không có ý kiến.
 - Về mức hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét đến các tình tiết như các bị cáo phạm tội là do bị cáo H lôi kéo. Trước khi đi tìm H1 thì các bị cáo cũng đã khuyênH vềnH nhưng H không đồng ý. Các bị cáo hoàn toàn thụ động khi đi theo H và không biết việcH đã chuẩn bị sẵn hung khí từ trước. Khi gặp anh H1 các bị cáo chỉ ngồi trên xe mà không tham gia cùng với H, Q đánh anh H1 và khi thấy H dùng dao chém anh H1 thì Đ còn vào can ngăn H. Mặt khác đối với bị cáo H không biết việc mình bị cơ quan có thẩm quyền truy nã, đến khi biết sự việc trên thì bị cáo đã đến đầu thú tại Công an thị xã Phú Mỹ.
 Xét các bị cáo chỉ là những người giúp sức và có vai trò không đáng kể trong vụ án . Các bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và đã tHnh khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm đ khoản

## Page 5

5 2 Điều 134, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 2 Điều 54, Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt mỗi bị cáo mức hình phạt từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo như quan điểm luận tội của Kiểm sát viên.
 * Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa : Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ đã truy tố . Tại phần tranh luận các bị cáo H, N, Đ, H đồng ý với quan điểm bào chữa của Luật sư và không bổ sung gì thêm. Đối với các bị cáo Q, H1 không có ý kiến tranh luận mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 * Kiểm sát viên đối đáp với quan điểm bào chữa của các Luật sư:
 Tại phần luận tội, Kiểm sát viên đã phân tích các yếu tố dẫn đến Hnh vi phạm tội của các bị cáo đồng thời cũng đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ theo quy định nên không có ý kiến đối đáp với quan điểm của Luật sư.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Công an thị xã Phú Mỹ, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ , của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và trong quá trình tố tụng các bị cáo, bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:
Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khait ại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Từ đó đã xác định được: Vào khoảng 02 giờ ngày 15/12/2018 tại khu phố X1 phường Y1, thị xã Z, các bị cáo H, Q đã có hành vi sử dụng dao, mũ bảo hiểm là những hung khí nguy hiểm để đánh anh Nguyễn Công H1. H1 quả đã làm anh H1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 19%. Đối với các bị cáo N, Đ, H1, H là những người không trực tiếp gây ra thương tích cho anh H1 nhưng trước đó các bị cáo đã cùng với H thống nhất ý chí trong việc đi đánh anh H1 nên xác định các bị cáo là những đồng phạm trong vụ án.
Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Nguyễn Thanh H , Nguyễn Minh Q, Bùi Công N, Đoàn Tấn Đ, Nguyễn Ngọc H1và Đặng VănH đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích ” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

## Page 6

6 [3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội:
Hnh vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Tuy nhiên, để có cơ sở khi quyết định hình phạt cần xem xét đến vai trò và mức độ phạm tội của từng bị cáo như sau:
[3.1] Trước khi thực hiện tội phạm thì giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ cụ thể mà chỉ mang tính bột phát, nhất thời . Do đó, các bị cáo phạm tội không thuộc trường hợp có tổ chức mà chỉ tham gia với vai trò là đồng phạm giản đơn.
[3.2] Đối với bị cáo Nguyễn Thanh H là người có mâu thuẫn với anh H1 từ trước. Tuy nhiên, thay vì tìm gặp anh H1 để nói chuyện hòa giải thì bị cáo lại có hành vi chuẩn bị sẵn 02 con dao bằng kim loại sau đó rủ các bị cáo Đ, N, Q, H đi tìm anh H1 để đánh trả thù. Sau đó, khi gặp anh H1 thì chính bị cáo đã dùng 02 con dao đem theo để chém anh H1, làm anh H1 bị thương tích với tỷ lệ 19%. Do đó, xác định bị cáo vừa là người khởi xướng đồng thời cũng là người trực tiếp gây ra thương tích chính cho anh H1 nên phải có mức hình phạt tù cao hơn các bị cáo khác trong vụ án.
[3.3] Đối với bị cáo Nguyễn Minh Q là người trước đó không có liên quan gì đến mâu thuẫn giữa bị cáo H và anh H1. Tuy nhiên, khi được bị cáo H lôi kéo vào việc đánh anh H1 thì chính bị cáoc ũng đồng ý và sau đó còn gọi điện thoại cho bị cáo H1 cùng tham gia. Quá trình điều tra đã xác định được bị cáo là người đã trực tiếp dùng mũ bảo hiểm để đánh vào vùng đầu anh H1 nên trong vụ án này bị cáo có vai trò thứ hai sau bị cáo H. Do đó, đối với bị cáo cũng cần phải có mức hình phạt tù tương xứng để nhằm răn đe, giáo dục đồng thời cũng nhằm mục đích phòng ngừa tội phạm chung.
[3.3] Đối với các bị cáo Bùi Công N , Đoàn Tấn Đ, Nguyễn Ngọc H1 và Đặng VănH thực hiện tội phạm là do sự lôi kéo của các bị cáo H, Q. Trong quá trình điều tra đã xác định được các bị cáo chỉ là người đi theo bị cáo H, không biết việcH đã chuẩn bị sẵn hung khí từ trước và cũng không tham gia đánh anh H1. Tuy nhiên, việc trước đó các bị cáo đã thống nhất ý chí cùng với H đi đánh anh H1 nên các bị cáo tham gia trong vụ án này với vai trò là người giúp sức. Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
[4] Tình tiết tăng nặng:
Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Tình tiết giảm nhẹ:
[5.1] Đối với bị cáo H phạm tội lần đầu, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường toàn bộ chi phí điều trị thương tích cho bị hại.
Do đó cần áp dụng các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

## Page 7

7 [5.2] Đối với bị cáo Q phạm tội lần đầu, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; trước khi xảy ra sự việc bản thân bị cáo cũng đã khuyênH bỏ ý định đi đánh anh H1 nhưng không đượcH đồng ý. Do đó, cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[5.3] Đối với các bị cáo N, Đ, H1, H chỉ là những người đi theo giúp sức cho bị cáo H và không tham gia vào việc đánh anh H1. Trước đó các bị cáo cũng đã khuyênH bỏ ý định đi tìm anh H1 nhưng không đượcH đồng ý.
Ngoài ra, khi bị cáo H dùng dao chém anh H1 thì chính bị cáo Đ đã vào ngăn cản, còn bị cáo H sau khi biết mình bị cơ quan có thẩm quyền truy nãt hì đã tự nguyện ra đầu thú. Xét các bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu và có vai trò không đáng kể trong vụ án, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy cần áp dụng khoản 2 Điều 54, Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo dưới mức của khung hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo là cũng đủ tác dụng để răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành những công dân tốt có ích cho xã hội.
[6] Đối với quan điểm bào chữa của các Luật sư:
Đối với quan điểm bào chữa của Luật sư cho bị cáo H về việc đề nghị xử phạt bị cáo mức án bằng với mức khởi điểm của khung hình phạt bị truy tố là không phù hợp với tính chất và mức độ phạm tội của bị cáo nên không được chấp nhận.
Đối với quan điểm bào chữa của Luật sư cho các bị cáo N, Đ, H là phù hợp với tính chất và mức độ phạm tội của các bị cáo nên được chấp nhận.
[7] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu nên không giải quyết.
[8] Về vật chứng:
Đối với 01 con dao cán bằng sắt và 01 mũ bảo hiềm hiện không thu hồi được nên không xem xét giải quyết;
Đối với 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 30cm được bị cáo H sử dụng để gây thương tích cho anh H1 hiện đang bị thu giữ nên tịch thu tiêu hủy.
[9] Về án phí hình sự sơ thẩm:
Mỗi bị cáo pH chịu 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Minh Q, Bùi Công N, Đoàn Tấn Đ (B), Nguyễn Ngọc H1 (Ch), Đặng VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 8

8 1.1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 58; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh H 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp Hnh hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 26/3/2019.
1.2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh Q 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp Hnh hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 09/5/2019.
1.3. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Bùi Công N 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng tính t ừ ngày tuyên án 15/10/2019.
Giao bị cáoN cho Ủy ban nhân dân xã Y, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Y giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
1.4. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt : B ị cáo Đoàn Tấn Đ (B) 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án 15/10/2019.
Giao bị cáo Đ cho Ủy ban nhân dân xã Y, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu và gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Y giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
1.5. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt : B ị cáo Nguyễn Ngọc H1 (Chương) 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án 15/10/2019.
Giao bị cáo H1 cho Ủy ban nhân dân xã Y, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu và gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Châu Pha giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
1.6. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đặng VănH 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án 15/10/2019.

## Page 9

9 Giao bị cáo H cho Ủy ban nhân dân xã Y, thị xã Z, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu và gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Y giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
2. Trong thời gian thử thách, người được hưởng á n treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo pH chấp Hnh hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo; nếu phạm tội mới trong thời gian thử thách, người được hưởng án treop H chấp Hnh hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định của Bộ luật hình sự.
 Trường hợp người được hưởng án treo thay đổin ơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
 3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự Tịch thu tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 30cm, lưỡi dao màu đen dài khoảng 20cm, bản rộng khoảng 6cm, cán bằng gỗ đã cũ hiện Chi cục Thi hành án dân sự đang quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 91 ngày 22/7/2019.
 4. Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Minh Q, Bùi Công N, Đoàn Tấn Đ, Nguyễn Ngọc H1, Đặng VănH mỗi người pH chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn).
 5. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo Bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm (đối với người vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết công khai).
 6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án, theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND thị xã Phú Mỹ;
- Công an thị xã Phú Mỹ;
- CCTHADS thị xã Phú Mỹ;
- Sở Tư pháp tỉnh BR-VT;
- TAND tỉnh BR-VT’
- VKSND tỉnh BR-VT;
- PV06 Công an tỉnh BR-VT;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
 Nguyễn Minh Nghĩa

## Page 10

10