Bản án số: 697/2019/HSPT
Hồ Tự D - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 697/2019/HS-PT
Ngày: 14/11/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 697/2019/HSPT Ngày 14 tháng 11 năm 2019 “ Hồ Tự D – Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công Các thẩm phán: Ông Đặng Văn Thành Ông Đặng Văn Ý
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Duẫn - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thành Đạt - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 14 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 387/2019/TLPT-HS ngày 18 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo Hồ Tự D do bị cáo kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2019/HS- ST ngày 12/6/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố H.
Bị cáo có kháng cáo : Hồ Tự D , sinh ngày 29/4/1957 tại Thành phố H ; Thường trú:
A8/2 Nguyễn Hữu Trí, Khu phố 1, thị trấn Tân Túc, huyện B, Thành phố H ; Chỗ ở: A14/20 Khu phố 1, thị trấn Tân Túc, huyện B, Thành phố H ; Trình độ học vấn: Lớp 7/12; Nghề nghiệp: Bán vé số; Con ông Hồ Văn Bảy (chết) và bà Bùi Thị Út (chết); Vợ Kha Cẩm Hồng (không đăng ký kết hôn, đã ly hôn), có 01 con, sinh năm 1989; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Chưa từng bị kết án; Bị cáo tại ngoại điều tra, có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Trương Thị Thu Hà thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
Ngoài ra còn có 01 người bị hại và 04 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo và không liên quan đến kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Căn nhà số 92 Phạm Hữu Lầu, ấp 4, xã Phước Kiển, huyện N, Thành phố H của ông Hồng Văn T là chủ sở hữu. Ngày 14/3/2016, ông T mang giấy tờ nhà đi làm nhưng trên đường đi thì bị bệnh tim bộc phát phải nhập Bệnh viện phẩu thuật, điều trị đến ngày 29/3/2016 thì ông phát hiện bị mất giấy tờ nhà nên ông đến Công an xã Phước Kiển cớ mất giấy tờ nhà.
Vào tháng 3 năm 2016, bà Lê Thị G thông qua đối tượng tên L (không rõ lai lịch)
giới thiệu cho bà Ngô Thị Q về căn nhà số 92 Phạm Hữu Lầu, ấp 4, xã Phước Kiển, huyện N, Thành phố H (từ đây về sau viết tắt là nhà số 92 Phạm Hữu Lầu) do ông Hồng Văn T là chủ sở hữu và ông T muốn bán căn nhà trên giá 650.000.000 đồng.
Ngày 20/3/2016, bà Lê Thị G giới thiệu Hồng Văn T (do bị cáo đóng giả) cho bà Q cùng với giấy tờ nhà. Bà Q đồng ý mua nhà với giá 650.000.000 đồng nên đưa trước cho bị 1

## Page 2

cáo 50.000.000 đồng. Ngày 23/3/2016, bà Q cùng bị cáo (đóng giả ông T) đến Văn phòng công chứng Việt An ký Hợp đồng ủy quyền có nội dung Hồng Văn Tủy quyền cho bà Q quản lý, sử dụng và thực hiện các giao dịch liên quan đến nhà số 92 Phạm Hữu Lầu. Bà Q đưa thêm cho bị cáo số tiền 550.000.000 đồng. Vì người nhà không đồng ý Hợp đồng ủy quyền nên vào ngày 12/5/2016, bị cáo (đóng giả ông T) cùng bà Q đến Văn phòng công chứng Việt An lập Hợp đồng về việc hủy bỏ hợp đồng ủy quyền và lập Hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở, số công chứng 004437 đối với căn nhà 92 Phạm Hữu Lầu. Bà Q đưa thêm cho bị cáo 50.000.000 đồng.
Đến tháng 7/2016, bà Q làm thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà nhưng không liên hệ bị cáo được, sau đó phát hiện bị lừa đảo nên trình báo Công an. Đến ngày 08/12/2018 thì bà Q phát hiện bị cáo là người đóng giả Hồng Văn T nên đã trình báo Công an.
Kết luận giám định số 448/KLGĐ-TT ngày 17/5/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố H xác định dấu vân tay của bên ủy quyền, bên bán đề tên Hồng Văn T trên các tài liệu: Hợp đồng ủy quyền, Hợp đồng về việc hủy bỏ hợp đồng ủy quyền và Hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở là dấu vân tay của bị cáo Hồ Tự D.
Quá trình điều tra bị cáo Hồ Tự D khai nhận bị cáo bán vé số dạo khu vực Chợ Đệm, huyện B thì có quen biết Lê Thị G và Lê Thị Thu A (tên gọi khác: T 1). Khoảng tháng 02/2016, bà G, bà Thu A kêu bị cáo đóng giả Hồng Văn T là chủ sở hữu nhà số 92 Phạm Hữu Lầu thì sẽ cho tiền nên bị cáo đồng ý. Bà Thu A lấy chứng minh nhân dân của bị cáo và dặn khi công chứng viên hỏi tên gì thì nói tên là Hồng Văn T, còn không hỏi thì không nói, có kêu ký và lăn tay thì làm theo. Bị cáo biết chứng minh nhân dân bà Thu A đưa cho công chứng viên có hình ảnh của bị cáo nhưng thông tin thì không phải của bị cáo. Khi đi công chứng hợp đồng thì bà G cùng đi và cũng là người nộp hồ sơ cho công chứng viên làm thủ tục. Bị cáo đưa chứng minh nhân dân để đối chiếu rồi ký tên, lăn tay vào hợp đồng. Sau đó bị cáo được bà Thu A cho 10.000.000 đồng.
Tại Bản cáo trạng số 458/CT-VKS.P2 ngày 30/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H đã truy tố Hồ Tự D về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009;
Đối với Lê Thị G và Lê Thị Thu A không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra đã có thông báo truy tìm, khi tìm được sẽ xử lý sau.
Tòa án nhân dân Thành phố H ra Quyết định số 22/2019/HSST-QĐ ngày 13/3/2019 trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vai trò của Lê Thị G và Lê Thị Thu A. Tại văn bản số 20-03/VKS-P2 ngày 19/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H giữ nguyên Cáo trạng vì không tìm được các đối tượng, khi tìm được sẽ xử lý sau.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2019/HS-ST ngày 12/6/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố H đã quyết định:
Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tuyên bố Hồ Tự D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt Hồ Tự D 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự; về xử lý vật chứng;
về án phí hình sự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 22/6/2019, bị cáo Hồ Tự D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
Bị cáo Hồ Tự D khai nhận bị cáo có nhận lời bà G và bà Thu A để đóng giả Hồng Văn T ký hợp đồng bán nhà đất số 92 Phạm Hữu Lầu cho bà Q với giá 650.000.000 đồng.
Bị cáo không có nhận tiền của bà Q mà do bà Q đưa tiền trực tiếp cho bà G, bà A nhận. Sau 2

## Page 3

khi nhận tiền, bà G cho bị cáo 10.000.000 đồng. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì hoàn cảnh khó khăn, bản thân bị bệnh nhiều.
Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi, hoàn cảnh hết sức khó khăn, là người cao tuổi nhiều bệnh tật, phạm tội lần đầu. Bị cáo cũng là người bị bà G, Thu A lợi dụng, phạm tội vai trò giúp sức, mờ nhạt, chỉ nhận 10.000.000 đồng, số tiền còn lại thì bà G, Thu A nhận. Bị cáo cũng đã đến xin trả góp nhưng bà Q không nhận vì thấy bị cáo khó khăn, chứng tỏ bị cáo có ý thức khắc phục hậu quả nên đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị xem xét đơn kháng cáo của bị cáo đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện giải quyết phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ mới nên đề nghị bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện giải quyết phúc thẩm.
Đối với Lê Thị G và Lê Thị Thu A không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm, Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng vẫn chưa có kết quả, khi tìm được sẽ xử lý sau.
[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, kết luận giám định cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để kết luận vào năm 2016, bị cáo Hồ Tự D đóng giả Hồng Văn T là chủ nhà để ký hợp đồng bán nhà đất số 92 Phạm Hữu Lầu cho bà Ngô Thị Q giá 650.000.000 đồng. Bản án sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Hồ Tự D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 là đúng người, đúng tội.
Tại Giấy nhận tiền đề ngày 13/5/2016 thể hiện Hồng Văn T (bị cáo đóng giả) có nhận của Ngô Thị Q 650.000.000 đồng, nên không có căn cứ để chấp nhận việc bị cáo cho rằng không có nhận tiền của bà Q, mà do bà Q đưa tiền trực tiếp cho bà G, bà A nhận.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác, làm mất an ninh xã hội nên cần phải xử phạt nghiêm. Bản án sơ thẩm đã cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, vai trò giúp sức, thụ động, hoàn cảnh khó khăn nên đã xử phạt bị cáo 10 năm tù đã dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay không có tình tiết giảm nhẹ gì mới, nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của luật sư, giữ nguyên Bản án sơ thẩm theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
[4] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự; về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
3

## Page 4

QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2019/HS-ST ngày 12/6/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố H.
2. Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Hồ Tự D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Hồ Tự D 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
3. Bị cáo Hồ Tự D phải nộp án phí hình sự phúc thẩm 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự; về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Chánh án TANDTC
- Viện Trưởng VKSNDTC
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- Tòa án nhân dân TP.H;
- Viện kiểm sát nhân dân TP.H;
- Công an TP.H;
- Sở Tư pháp TP.H;
- Cục THADS TP.H;
- Trại tạm giam Công an TP.H;
(Trại tạm giam Công an TP.H tống đạt cho bị cáo;
- Lưu TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Văn Công 4

## Page 5

## Page 6

6