Bản án số: 114/2019/KDTM - ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 114/2019/KDTM - ST Ngày: 19/8/2019 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Sỹ Hùng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Cao Kim Triều
2. Ông Trần Quang Mẫn Thư ký phiên tòa: Bà Cao Thị Mỹ Trà - cán bộ Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Kim Thủy – Kiểm sát viên Trong ngày 19 tháng 8 năm 2019, tại phòng xử án của Tòa án nhân dân Quận D, đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh, thương mại thụ lý số 27/2019/TLST-KDTM ngày 30 tháng 01 năm 2019 về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 2441/2019/QĐXXST- KDTM ngày 05 tháng 7 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số:
3087/2019/QĐST-KDTM ngày 31 tháng 7 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần V; Địa chỉ: đường L, phường H, quận Đ, thành phố Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp: Ông Phạm Hồng M và ông Nguyễn Ngọc L đại diện theo giấy ủy quyền số 24453/2019/UQ ngày 12/7/2019 của ông Đỗ Thành T - Phó Giám đốc Khối Pháp chế và Kiểm sát tuân thủ - XBank Hội sở kiêm Phó Tổng giám đốc XBank AMC (văn bản ủy quyền số 11/2018/UQ-HĐQT ngày 02 tháng 3 năm 2018 của ông Ngô Chí D – Chủ tịch Hội đồng quản trị.)
2. Bị đơn: Công ty TNHH N; Địa chỉ: Lầu N, đường M, phường B, Quận D, Tp. Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp: Ông Ngô Nhựt Th – Giám đốc là đại diện theo pháp luật, địa chỉ: đường P, phường H, Quận C, Tp. Hồ Chí Minh.

## Page 2

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Ngô Nhựt Th; Địa chỉ:
đường P, phường H, Quận C, Tp. Hồ Chí Minh.
Phiên tòa có mặt ông L, vắng mặt ông M và ông Th.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 24 tháng 01 năm 2019 và lời khai trong quá trình tố tụng, đại diện hợp pháp của nguyên đơn – Ngân hàng Thương mại Cổ phần V trình bày:
Công ty TNHH N đã vay vốn tại Ngân hàng TMCP V theo hợp đồng tín dụng số SME/CLN/16/0004/HDHM-01 ngày 27 tháng 01 năm 2016, hợp đồng tín dụng nguyên tắc số SME/CLN/16/0004/HDNT ngày 27 tháng 01 năm 2016, khế ước nhận nợ lần 01/số: SME/CLN/16/0004/HDTD-01 ngày 27 tháng 01 năm 2016 với các nội dung chính sau:
- Số tiền vay: 485.000.000 đồng
- Thời hạn vay: 36 tháng
- Lãi suất: 23,25%/năm điều chỉnh định kỳ 3 tháng/lần.
- Ngày giải ngân: 27/01/2016
- Ngày đến hạn trả nợ: 27/01/2019
- Khoản vay được bảo lãnh bằng toàn bộ tài sản cá nhân của ông Ngô Nhựt Th theo hợp đồng bảo lãnh số SME/CLN/16/0004/HDBL ngày 27/01/2016.
Quá trình trả nợ vay, Công ty TNHH N đã thanh toán một phần nợ gốc 363.601.393 đồng và lãi vay phát sinh; còn số tiền nợ gốc còn lại là 121.398.607 đồng vẫn không thanh toán.
Nay, Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH N thanh toán các khoản tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 12/3/2019 sau:
- Nợ gốc quá hạn: 121.398.607 đồng
- Lãi quá hạn: 73.016.019 đồng Tổng cộng: 194.414.626 đồng
- Tiền lãi quá hạn phát sinh trên dư nợ gốc từ ngày 13/3/2019 đến khi thanh toán dứt nợ.

## Page 3

- Trường hợp Công ty TNHH N không trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì ông Ngô Nhựt Th phải có trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản nợ vay còn thiếu cho Ngân hàng TMCP V.
Bị đơn là Công ty TNHH N và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Ngô Nhựt Th đã được tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng không giao nộp cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ kèm theo, đồng thời vắng mặt không lý do trong suốt quá trình tố tụng và tại phiên tòa.
Tại phiên tòa:
Đại diện hợp pháp của nguyên đơn vẫn giữ nguyên toàn bộ yêu cầu khởi kiện buộc bị đơn thanh toán số tiền nợ vay hợp đồng tín dụng tính đến ngày xét xử là: nợ gốc: 121.398.607 đồng, tiền phạt chậm trả lãi: 32.761.964 đồng, tiền lãi: 76.031.876 đồng, tổng cộng: 230.192.447 đồng. Trường hợp Công ty TNHH N không trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì ông Ngô Nhựt Th phải có nghĩa vụ liên đới để trả số tiền còn thiếu cho Ngân hàng TMCP V.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:
- Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về thẩm quyền thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách đương sự, về thu thập chứng cứ, tống đạt văn bản tố tụng, gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu, thời hạn chuẩn bị xét xử đúng với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về xét xử sơ thẩm vụ án;
- Nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng;
- Bị đơn chưa chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng;
- Đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng tín dụng; Bị đơn có trụ sở tại Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ Khoản 1 Điều 30,

## Page 4

4 Điểm b Khoản 1 Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về việc xét xử vắng mặt các đương sự: Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ Điểm b Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Xét: Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, trong đó có Thông báo yêu cầu giao nộp chứng cứ, nhưng vẫn không giao nộp cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện và tài liệu, chứng cứ do Nguyên đơn giao nộp và do Tòa án thu thập.
Do đó, Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo những chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
[4] Xét: Lời trình bày của nguyên đơn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định:
+ Nguyên đơn và bị đơn có ký kết các hợp đồng tín dụng nguyên tắc số SME/CLN/16/0004/HDNT ngày 27 tháng 01 năm 2016, hợp đồng tín dụng số SME/CLN/16/0004/HDHM-01 ngày 27 tháng 01 năm 2016, khế ước nhận nợ lần 01/số: SME/CLN/16/0004/HDTD-1 ngày 27 tháng 01 năm 2016.
Theo đó Nguyên đơn đã cấp cho Bị đơn hạn mức tín dụng với số tiền vay tổng cộng là 485.000.000 đồng, theo nội dung khế ước nhận nợ lần 01/số:
SME/CLN/16/0004/HDTD-1 ngày 27 tháng 01 năm 2016 bị đơn đã nhận số tiền vay: 485.000.000 đồng và thời hạn vay: 36 tháng, lãi suất: 23,25%/năm được điều chỉnh 03 tháng/lần ngoài ra hai bên còn thỏa thuận kỳ hạn trả nợ gốc, kỳ hạn trả nợ lãi...
+ Nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có ký hợp đồng bảo lãnh số SME/CLN/16/0004/HDBL ngày 27/01/2016 với nội dung bên bảo lãnh là ông Ngô Nhựt Th đồng ý, bằng toàn bộ tài sản của mình, bảo lãnh vô điều kiện và không hủy ngang cho bên được bảo lãnh trong việc thực hiện toàn bộ nghĩa vụ cho bên bảo lãnh đối với bên Ngân hàng phát sinh từ Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng nguyên tắc số SME/CLN/16/0004/HDNT ngày 27 tháng 01 năm 2016 và bao gồm cả các phụ lục, văn bản, sửa đổi, bổ sung, các khế ước nhận nợ và văn bản liên quan, ngoài ra hợp đồng nêu trên còn quy định cụ thể nghĩa vụ bảo lãnh, thời gian bảo lãnh, quyền, nghĩa vụ của các bên.

## Page 5

5 [5] Xét: Hợp đồng tín dụng nguyên tắc số SME/CLN/16/0004/HDNT ngày 27 tháng 01 năm 2016, hợp đồng tín dụng số SME/CLN/16/0004/HDHM-01 ngày 27 tháng 01 năm 2016, khế ước nhận nợ lần 01/số:
SME/CLN/16/0004/HDTD-1 ngày 27 tháng 01 năm 2016 được các bên tự nguyện xác lập, có mục đích, hình thức và nội dung không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 và quy định về hoạt động ngân hàng của Ngân hàng thương mại, về lãi suất trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng, về chấm dứt cấp tín dụng, xử lý nợ được quy định tại Điều 91, Khoản 2 Điều 95, Điều 98 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng do Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ban hành nên có hiệu lực. Quá trình thực hiện hợp đồng, Bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán được thỏa thuận tại Khoản 2 Điều 9 của hợp đồng tín dụng, nên phải có nghĩa vụ trả nợ gốc là 121.398.607 đồng, lãi phát sinh và tiền phạt chậm trả lãi căn cứ quy định tại Khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Khoản 1 Điều 466, Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015, Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng do Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ban hành.
[6] Về lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm: Khoản vay bị chuyển nợ quá hạn từ ngày 10/6/2017, nguyên đơn tính lãi trên tiền vay theo mức lãi suất quá hạn 34,8% (23,2% x 150%) từ ngày 10/6/2017 đến ngày 26/7/2017; 34,65% (23,1% x 150%) từ ngày 27/7/2017 đến ngày 26/10/2017; 33,75% (22,5% x 150%) từ ngày 27/10/2017 đến ngày 26/01/2018; 33,15% (22,1% x 150%) từ ngày 27/01/2018 đến ngày 26/4/2018; 32,4% (21,6% x 150%) từ ngày 27/4/2018 đến ngày 26/7/2018; 33,15% (22,10% x 150%) từ ngày 27/7/2018 đến ngày 26/10/2018; 33,75% (22,5% x 150%) từ ngày 27/10/2018 đến ngày 26/01/2019;
34,8% (23,2% x 150%) từ ngày 27/01/2019 đến ngày 28/3/2019; 34,8% (23,2% x 150%) từ ngày 29/3/2019 đến ngày 26/4/2019; 34,5% (23% x 150%) từ ngày 27/4/2019 đến ngày 19/8/2019; theo các quyết định quy định về biểu lãi suất Điều chuyển vốn nội bộ do Nguyên đơn ban hành là phù hợp quy định của pháp luật. Vì vậy, tiền lãi tính đến ngày xét xử mà Bị đơn phải trả theo yêu cầu của Nguyên đơn là 73.031.876 đồng.
[7] Về tiền phạt chậm trả lãi: Bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ lãi quá hạn, Nguyên đơn yêu cầu số tiền phạt chậm trả lãi căn cứ theo nội dung các đương sự đã thỏa thuận tại khoản 3 Điều 7 của hợp đồng tín dụng số SME/CLN/16/0004/HDHM-01 ngày 27 tháng 01 năm 2016 là phù hợp với Quy

## Page 6

6 chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng do Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ban hành nên có cơ sở buộc Bị đơn thanh toán số tiền phạt chậm trả lãi theo yêu cầu của Nguyên đơn là 32.761.964 đồng.
[8] Xét: Hợp đồng bảo lãnh số SME/CLN/16/0004/HDBL ngày 27/01/2016 có mục đích, hình thức và nội dung không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 nên có hiệu lực. Ông Ngô Nhựt Th vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa đều không nộp cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ kèm theo. Căn cứ Điều 339, Điều 342, Điểm b Khoản 1 Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015, trong trường hợp Bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ nêu trên thì ông Ngô Nhựt Th phải có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số nợ còn thiếu cho Nguyên đơn.
[9] Về lãi phát sinh kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm: Đây là khoản tiền vay của Ngân hàng, do đó, theo án lệ số 08/2016/AL thì: Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
[10] Từ những phân tích trên, cần tuyên theo hướng: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, buộc Bị đơn phải trả nợ gốc: 121.398.607 đồng, tiền phạt chậm trả lãi: 32.761.964 đồng, tiền lãi tính đến ngày xét xử: 76.031.876 đồng, tổng cộng: 230.192.447 đồng; trường hợp Bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ nêu trên thì ông Ngô Nhựt Th phải có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số nợ còn thiếu cho Nguyên đơn.
[9] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Bị đơn phải chịu án phí tương ứng với nghĩa vụ phải trả theo yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn được chấp nhận là 11.509.622 đồng.

## Page 7

7 [10] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 1 Điều 30, Điểm b Khoản 1 Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39; Khoản 1 Điều 147; Điều 203, Điểm b Khoản 2 điều 227, Khoản 3 Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 117, Điều 339, Điều 342, Khoản 1 Điều 466, Điểm b Khoản 1 Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 95 Luật Các Tổ chức Tín dụng năm 2010; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Luật Thi hành án dân sự Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn:
Buộc Công ty TNHH N phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần V số tiền nợ gốc: 121.398.607 đồng, tiền phạt chậm trả lãi: 32.761.964 đồng, tiền lãi tính đến ngày 19/8/2019: 76.031.876 đồng, tổng cộng: 230.192.447 đồng theo hợp đồng tín dụng nguyên tắc số SME/CLN/16/0004/HDNT ngày 27 tháng 01 năm 2016, hợp đồng tín dụng số SME/CLN/16/0004/HDHM-01 ngày 27 tháng 01 năm 2016, khế ước nhận nợ lần 01/số: SME/CLN/16/0004/HDTD-1 ngày 27 tháng 01 năm 2016.
Thi hành ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Trường hợp Công ty TNHH N không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ nêu trên thì ông Ngô Nhựt Th phải có nghĩa vụ trả nợ toàn bộ số tiền nợ vay còn thiếu cho Ngân hàng Thương mại cổ phần V theo đồng bảo lãnh số SME/CLN/16/0004/HDBL ngày 27 tháng 01 năm 2016.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho

## Page 8

8 vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Công ty TNHH N phải chịu án phí là 11.509.622 đồng. Ngân hàng Thương mại cổ phần V được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.564.002 theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2018/0007082 ngày 28 tháng 01 năm 2019 của Chi cục thi hành án dân sự Quận D, Tp. Hồ Chí Minh.
3. Ngân hàng Thương mại cổ phần V có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Công ty TNHH N, ông Ngô Nhựt Th có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- ViệnkiểmsátnhândânQuận1,Tp.HồChíMinh;
- Lưu văn thư, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Sỹ Hùng