Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 234/2019/QĐXXST-HS
Trần Xuân H và đồng phạm - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 224
Ngày: 10/09/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Mai Anh.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đình Cải Bà Vương Thị Minh Tân
- Thư ký phiên tòa : Bà Đinh Thị Thanh Hương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Phạm Bá Hiệp – Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 234/2019/HSST ngày 07 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 234/2019/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 8 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Trần Xuân A, sinh năm 1983 tại xx; nơi cư trú: Quốc lộ xx, Tổ xx, phường L, thành phố N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Xuân T và bà Trần Thị T; có vợ là Trần Thanh H và 02 con; tiền án, tiền sự:
Không; bị bắt truy nã và tạm giữ ngày 13-6-2019; có mặt.
2. Họ và tên: Trần Hữu G, sinh năm 1991 tại xx ; nơi cư trú: Xóm xx, xã T, huyện L, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh ;
giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Trần Hữu A và bà Trần Thị T; có vợ là Trần Ánh T và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ ngày 23-5-2019, tạm giam ngày 01-6-2019; có mặt.
3. Họ và tên: Trần Như B, sinh năm 1995 tại xx; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn L, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định; thuê trọ: Số xx, phường L, thành phố N;
nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh ; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Trần Như H và bà Trần ThịT ; nhân thân: Ngày 08-12-2016 Công an thành phố Nam Định xử phạt vi phạm hành chính TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 244/2019/HS-ST Ngày: 10-9-2019

## Page 2

2 về an ninh trật tự hình thức cảnh cáo; tiền án: Ngày 29-11-2018 Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử 04 tháng tù giam về tội: “Gây rối trật tự công cộng” (chấp hành xong hình phạt tù ngày 27 -01-2019); tạm giữ từ ngày 23 -5-2019, tạm giam ngày 01/6/2019; có mặt.
 - Người bàoc hữa cho bị cáo Trần Xuân A: Bà Nguyễn ThịM - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nam Định (do bị cáo yêu cầu trợ giúp và Trung Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nam Định cử để bào chữa cho bị cáo); có mặt.
- Bị hại: Anh Đỗ B, sinh năm 1978; nơi cư trú: Thôn A, xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định; vắng mặt.
- Người làm chứng: Anh Nguyễn Ngọc L, sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn D, xã T, huyện V, tỉnh Nam Định; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 3 năm 2018 anh Đỗ B vay của anh Nguyễn Ngọc L số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) với lãi xuất 3.000 đồng/1 triệu/1 ngày. Anh B đã trả cho anh L 16.200.000 đồng (mười sáu tri ệu hai trăm nghìn đồng) của 06 tháng tiền lãi. Đến tháng 9 năm 2018 do có khó khăn nên anh Đỗ B chưa trả tiền lãi và tiền gốc cho anh L. Cũng trong thời gian này khoảng tháng 11 năm 2018 L vay của Trần Xuân A 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng). Đầu tháng 5 năm 2019 A đòi tiền nhưng anh L nói do s ố tiền trên trước đó anh L đã cho anh Đỗ B vay, vì anh Đỗ B chưa trả nên không có tiền để trả cho A.
 Khoảng 21 giờ ngày 19-5-2019 anh L đến nhà anh Đỗ B đòi tiền và nói:“Anh nợ tiền em một năm rồi chưa trả, anh tính làm sao. Ti ền em cho anh vay, em cũng đi mượn của người khác đấy”, anh Đỗ B trả lời: “Mày cho anh khất một tuần nữa anh trả cho mày”. Anh L lại nói với anh Đỗ B:“Anh muốn khất thì em dẫn anh ra thành phố Nam Định gặp trực tiếp người ta mà khất”. Sợ hàng xóm biết chuyện và bản thân khó khăn thật nên anh Đỗ B đồng ý. Sau đó anh L và anh Đỗ B đã đi taxi ra thành phố Nam Định gặp A để khất nợ. Trên đư ờng đi anh L gọi điện nói với A:“Em với anh Đỗ B ra gặp anh nói chuy ện nhé, anh Đỗ B hẹn một tuần nữa sẽ trả tiền cho anh”, A hỏi: “Đỗ B là thằng nào?”, anh L nói:“Đỗ B là người nợ tiền em chưa trả nên em chưa có ti ền để trả cho anh, anh Đỗ B muốn gặp anh để hẹn một tuần sau s ẽ trả tiền”. A hiểu anh L muốn nói s ẽ dẫn anh Đỗ B đến khất nợ trực tiếp với A nên đã bảo L đến quán nước số xxx, phường L đối diện số nhà xx để nói chuyện. A gọi điện cho Trần Hữu G nói: “Mày ra chỗ trọ của thằng B có tý việc” và gọi B lúc này đang thuê nhà trọ tại số nhà xxx sang quán nước (G và Bcó quan hệ anh em bạn bè từ trước với A, thường giúp nhau khi có vi ệc cần). Khi G đến A nói với G và Văn: “Thằng L nó dẫn một thằng nợ xấu ở Y ra gặp tao. Tý

## Page 3

3 nữa nó đến chúng mày dằn mặt nó để nó biết”. Mục đích của A bảo B và G đánh dằn mặt để anh Đỗ B sợ, không dám bỏ trốn mà phải trả tiền đúng hẹn cho A.
Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày anh L và anh Đỗ B đi taxi đến quán nước số xxx, phường L như đã hẹn gặp A. A bảo G và B đưa anh Đỗ B vào trong nhà số xx để nói chuyện còn anh L ngồi ở quán nước nói chuyện với A. Tại đây anh L nói với A:“Anh Đỗ B khất một tuần nữa sẽ trả tiền cho anh”, A trả lời:“Ừ, được rồi”.
Khi G và B dẫn anh Đỗ B vào trong nhà xx thì G nói với anh Đỗ B:“Tiền ông nợ anh tôi như thế nào sao trốn vậy”, anh Đỗ B trả lời:“Anh có trốn đâu”. G và Bnói tiếp:“Không trốn, sao không trả tiền cho anh tôi” rồi cả hai lao vào dùng tay chân đấm đá làm anh Đỗ B bị đau và ôm tay kêu lên:“Ối đau quá, các anh cho em khất mấy hôm nữa em tr ả”. Thấy vậy cả hai không đánh anh Đỗ B nữa, G đi ra quán nước gọi A vào nói chuyện với anh Đỗ B, còn L ngồi ở ngoài quán nư ớc. Vào trong nhà A thấy anh Đỗ Bôm tay trái nên biết anh Đỗ B đã bị G và Bđánh, A chỉ tay vào anh Đỗ B nói: “Tao cho mày một tuần nữa phải trả tiền cho tao, nếu không mày biết tay tao”. Sau đó A, G và Bbỏ ra ngoài trước, anh Đỗ Bôm tay trái đi sau.
Nhìn thấy anh Đỗ B quần áo b ị xô lệch, tay phải ôm tay trái v ẻ đau đớn, L chạy đến đỡ anh Đỗ B và hỏi:“Anh có bị sao không”, anh Đỗ B bảo anh L gọi xe taxi đi về. Trên đường về, anh Đỗ B nói cho anh L biết bị G và Bđánh đau ở tay trái. Anh Đỗ B được gia đình đưa vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh xx khám phát hiện bị gãy 1/3 xương trụ cẳng tay trái.
 Sau khi xảy ra sự việc, ngà y 20-5-2019 anh Đỗ B đến Công an phư ờng Lộc Vượng thành phố Nam Định trình báo. Tiếp nhận đơn trình báo, Công an phường đã hoàn Đỗ B hồ sơ chuy ển Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố giải quyết theo thẩm quyền. Tại cơ quan đi ều tra G, B và L đều khai nhận toàn bộ nội dung như đã nêu trên. Ngoài ra bản thânG thừa nhận đã dùng chân đá làm gãy tay anh Đỗ B.
 Ngày 22-5-2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã trưng cầu giám định xác định tỷ lệ thương tích của anh Đỗ B tại Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định. Tại bản kết luận giám định số: 89/19/TgT ngày 24 -5-2019 của Trung tâm pháp y tỉnh kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của anh Đỗ B là 12%.
 Ngày 23-5-2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp; Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Trần Hữu G, Trần Như Văn.
 Sau khi thu thập tài liệu chứng cứ, ngày 30-5-2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự; Quyết định khởi tố bị can đối với Trần Xuân A, Trần Hữu G, Trần Như Bvà Lệnh tạm giam Trần Hữu G, Trần Như Bvề tội: “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự. Trần Xuân A đã bỏ trốn địa phương nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã đối với A. Đến ngày 13-6-2019 A đã ra đầu thú tại Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Nam Định.

## Page 4

4 Tại Cơ quan điều tra Trần Xuân A, Trần Hữu G, Trần Như B khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên. Anh Đỗ BĐỗ B, Nguyễn Ngọc L đã khai báo toàn bộ nội dung sự việc.
Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, anh Đỗ BĐỗ B không đề nghị bồi thường thương tích do Trần Hữu G, Trần Như B đã gây ra.
Bản cáo trạng số 239 /CTr-VKS ngày 06 -8-2019 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Trần Xuân A, Trần Hữu G, Trần Như B tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự).
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, bị cáo A đã nhờ người bào chữa tác động gia đình và gia đình bị cáo Trần Xuân A đã bồi thường cho bị hại 80.000.000 đồng tiền thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Bị hại đã nhận tiền và không có ý kiến gì về phần dân sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận, ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Trần Xuân A, Trần Hữu G, Trần Như B về tội danh, điều luật như bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Xuân A từ 27 tháng tù đến 30 tháng tù.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự); điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Hữu G từ 27 tháng tù đến 30 tháng tù.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự); điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Như B từ 33 tháng tù đến 36 tháng tù.
Người bào chữa cho bị cáo Trần Xuân A không có ý kiến gì đối với tội danh và điều lu ật Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như: Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tò a bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình, bị cáo có nhân thân tốt, sau khi bỏt rốn, biết được hành vi của

## Page 5

5 mình là phạm tội bị cáo đã ra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội để mong nhận sự khoan hồng của pháp luật, trong giai đoạn xét xử bị cáo đã nhờ người bào chữa tác động gia đình bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức án thấp nhất của khung hình phạt để bị cáo nhanh chóng trở về đoàn tụ gia đình trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
Bị cáo Trần Xuân A không có ý kiến bổ sung bài bào chữa.
Kiểm sát viên không đối đáp với bài bào chữa.
Bị cáo Trần Hữu G và Trần Như B không có ý kiến tranh luận.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [2] Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 19 -5-2019 Trần Xuân A đã có hành vi chỉ đạo Trần Hữu G và Trần Như B đánh anh Đỗ BĐỗ B; Trần Hữu G và Trần Như Bđã có hành vi dùng chân, tay đánh gây thương tích cho anh Đỗ B với tỷ lệ thương tích là 12%.
Hành vi của các bị cáo còn được chứng minh bằng lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, lời khai của người làm chứng, lời khai của người bị hại, bản kết luận giám định pháp y về thương tích, thấy có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Trần Xuân A, Trần Hữu G và Trần Như B phạm tội “Cố ý gây thương tích ” the o quy định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Đối với anh Nguyễn Ngọc L: Ngày 19 -5-2019 anh L dẫn anh Đỗ B ra gặp Trần Xuân A mục đích để anh Đỗ B khất nợ với A. Việc Trần Xuân A chỉ đạo Trần Hữu G và Trần Như Bđánh dằn mặt anh Đỗ Banh L không biết. Vì vậy anh L không đồng phạm với A, G, Bvề tội Cố ý gây thương tích, cơ quan điều tra không có hình thức xử lý đối với anh Nguyễn Ngọc L là phù hợp.
[3] Về tình tiết định khung hình phạt:
Các bị cáo không có mâu thuẫn gì với bị hại nhưng do sự chỉ đạo của bị cáo Trần Xuân A, bị cáo Trần Hữu G và Trần Như B đã dùng chân tay gây thương tích

## Page 6

6 cho bị hại nên hành vi của các bị cáo có tính chất côn đồ. Các bị cáo phải chịu tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với các bị cáo:
4.1. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Trần Xuân A và Trần Hữu G không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Trần Như B có 01 bản án chưa được xóa án tích, lần này bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý nên bị cáo Bphải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
4.2. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình vì vậy các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Sau khi bỏ trốn, bị cáo Trần Xuân A đã nhận thức được hành vi của mình là phạm tội nên đã đến cơ quan công an đầu thú khai nhận hành vi phạm tội; trong giai đoạn chuẩn bị xét xử bị cáo A đã nhờ người bào chữa tác động gia đình bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại, vì vậy bị cáo A còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 4.3. Về hình phạt:
Trên cơ sở xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đối chiếu với các quy định của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự công cộng. Vì vậy cần ấn định cho các bị cáo mức hình phạt tù có thời hạn trong khung đã truy tố và cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và góp phần phòng ngừa tội phạm nói chung trên địa bàn thành phố.
Trong vụ án này, các bị cáo cùng thống nhất thực hiện một tội phạm nên xác định là đồng phạm.
Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án thấy:
Xuất phát từ việc vay nợ giữa bị cáo Trần Xuân A với anh Nguyễn Ngọc L, vì anh L cho anh Đỗ B vay tiền nên chưa có tiền trả nợ cho bị cáo, anh L khất nợ bị cáo A. Để cho bị cáo A tin, anh L đã dẫn anh Đỗ B ra gặp bị cáo để khất nợ. Mục đích cho anh Đỗ B sợ, không dám bỏ trốn, phải trả tiền đúng hẹn, Trần Xuân A đã chỉ đạo bị cáo Trần Hữu G và Trần Như Bđánh dằn mặt anh Đỗ B. Tuy bị cáo Trần Xuân A không là người trực tiếp tham gia đánh gây thương tích cho anh Đỗ B

## Page 7

7 nhưng bị cáo là người chỉ đạo bị cáo Trần Hữu G và Trần Như Bgây thương tích cho anh Đỗ B. Vì vậy đánh giá bị cáo A là chủ mưu và xếp bị cáo ở vai trò đầu trong vụ án.
Bị cáo Trần Hữu G và Trần Như B tuy không quen biết và không có mâu thuẫn gì với anh Đỗ BĐỗ B nhưng khi được Trần Xuân A chỉ đạo đánh dằn mặt anh Đỗ B, các bị cáo là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, đã dùng chân, tay đấm, đá gây thương tích cho anh Đỗ B. Vì vậy xếp hai bị cáo vai trò như nhau.
Về hình phạt: Bị cáo A tuy giữ vai trò đầu trong vụ án nhưng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (02 tình tiết quy định ở khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết quy định ở khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự); bị cáo G là người trực tiếp gây thương tích cho bị hại và có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định ở khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Vì vậy ấn định mức hình phạt của bị cáo A và bị cáo G như nhau. Bị cáo Trần Như B có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định ở khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, bị cáo là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội và có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định ở điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự , có nhân thân xấu nên ấn định mức hình phạt của bị cáo Bcao hơn so với bị cáo A và bị cáo G.
[5] Về bồi thường dân sự:
Trong quá trình điều tra bị hại không yêu cầu giải quyết vấn đề dân sự.
Trong quát rình xét xử, bị cáo A đã nhờ người bào chữa tác động gia đình và gia đình bị cáo A đã bồi thường cho bị hại 80.000.000 đồng tiền thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Bị hại đã nhận tiền và không có ý kiến gì về phần dân sự, vì vậy vấn đề dân sự không đặt ra giải quyết.
 [6] Án phí Hình sự sơ thẩm : Các bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
I. Tuyên bố các bị cáo Trần Xuân A, Trần Hữu G và Trần Như B phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự:
- Xử phạt bị cáo Trần Xuân A 27 (hai mươi bảy) tháng tù.
- Thời hạn tù tính từ ngày 13-6-2019.

## Page 8

2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự); điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự:
- Xử phạt bị cáo Trần Hữu G 27 (hai mươi bảy) tháng tù.
- Thời hạn tù tính từ ngày 23-5-2019.
3. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự); điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự:
- Xử phạt bị cáo Trần Như B 33 (ba mươi ba) tháng tù.
- Thời hạn tù tính từ ngày 23-5-2019.
 II. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 -12- 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
Các bị cáo Trần Xuân A, Trần Hữu G và Trần Như B mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
III. Về quyền kháng cáo bản án: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 IV. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự: Các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 9 của Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người bào chữa;
- Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định;
- Viện kiểm sát nhân dân TP. Nam Định;
- Chi cục Thi hành án dân sự TP. Nam Định;
- Công an TP. Nam Định;
- Lưu Hồ sơ;
- Lưu VP.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Thị Mai Anh

## Page 9

9