Bản án số: 350/2019/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 350
Ngày: 25/06/2019
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bị đơn mượn tiền nhưng vi phạm nghĩa vụ thanh toán nhiều lần, đã hết thời hạn vay mà vẫn không trả nợ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


Bản án số: 350/2019/DS-ST Ngày: 25/6/2019 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Văn Thiên.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Lượng;
2. Bà Nguyễn Thị Quý.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Trường Giang – Thư ký Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức tham gia phiên tòa : Bà Ngô Thị Lê - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 573/2018/TLST-DS ngày 24/12/2018 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 146/2019/QĐXXST-DS ngày 10 tháng 5 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 99/2019/QĐST-DS ngày 30 tháng 5 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần A Trụ sở: 89 đường L, phường H, quận Đ, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Ông Phạm Hữu Đ, sinh năm 1993; Địa chỉ: 48 đường Nguyễn Huy Tự, phường Đa Kao, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh , là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn – có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
(theo văn bản ủy quyền số: 23/2018/UQ-GĐK-TDTD ngày 06/12/2018 của Ngân hàng thương mại cổ phần A).
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Viết L, sinh năm: 1984 – Vắng mặt.
Địa chỉ: 266/3 đường H, khu phố E, phường H, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
(1) Nội dung nguyên đơn khởi kiện: Ngày 24/7/2014, ông Nguyễn Viết L có ký hợp đồng tín dụng số 201 40806-500001-0063 với Ngân hàng thương mại cổ phần A để vay số tiền 29.400.000 đồng, lãi suất thỏa thuận là 5%/tháng, mục đích vay là để tiêu dùng cá nhân, thời gian vay là 24 tháng. Theo thỏa thuận trong hợp đồng ông Nguyễn Viết L có trách nhiệm trả tiền gốc và lãi theo hình thức góp hàng tháng, trong 23 tháng đầu mỗi tháng ông L góp 2.131.000 đồng, tháng thứ 24 (tháng cuối cùng) ông L trả 2.116.000 đồng là thanh lý hợp đồng, như vậy tổng số tiền cả gốc và lãi mà ông L phải trả cho nguyên đơn là 51.129.000 đồng, thỏa thuận bắt đầu từ ngày 07/9/2014. Thực hiện hợp đồng ông L đã trả góp được 03 lần với số tiền 5.631.000 đồng, từ ngày 16/5/2018 cho đến nay ông L ngừng không thanh toán bất cứ khoản nào, mặc dù phía nguyên đơn đã nhiều lần nhắc nhở yêu cầu trả nợ. Do vậy, nguyên đơn khởi kiện buộc ông Nguyễn Viết L phải trả một lần toàn bộ số tiền còn lại là 45.498.000 đồng (trong đó gồm nợ gốc là 25.239.000 đồng và nợ lãi là 20.259.000 đồng). Nguyên đơn rút lại yêu cầu tính tiền lãi phát sinh và không yêu cầu tính lãi và trả lãi do vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo quy định và đề nghị kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, nếu ông L không trả nợ thì buộc ông L trả tiền lãi theo quy định tại Điều 357 và 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
(2) Bị đơn ông Nguyễn Viết L không hợp tác, không đến Tòa làm việc theo giấy triệu tập, thông báo. Tòa án đã tiến hành xác minh tình trạng cư trú và xác định ông L vẫn còn cư ngụ tại địa phương. Mặc dù, đã được Tòa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập , thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử và các văn bản tố tụng khác nhưng ông Nguyễn Viết L vẫn cố tình vắng mặt không đến tòa để làm việc, không có văn bản thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và vắng mặt tại phiên tòa lần thứ nhất.
(3) Tại phiên tòa sơ thẩm: Đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Phạm Hữu Đ có đơn đề nghị được xét xử vắng mặt và giữ nguyên yêu cầu và ý kiến như trên. Bị đơn ông Nguyễn Viết L tiếp tục vắng mặt đến lần thứ hai mà không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.
(4) Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến : Tòa án đã tiến hành tố tụng từ khi thụ lý cho đến khi mở phiên tòa đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử chấp hành đúng quy định của pháp luật. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt đề nghị Tòa án chấp nhận. Bị đơn ông Nguyễn Viết L vắng mặt tại phiên tòa đến lần thứ hai, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn. Về nội dung, yêu cầu

## Page 3

3 khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Giữa Ngân hàng thương mại cổ phần A với ông Nguyễn Viết L phát sinh quan hệ tranh chấp từ hợp đồng vay tài sản thuộc trường hợp được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn ông Nguyễn Viết L đang cư trú trên địa bàn quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35;
điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn ông Nguyễn Viết L vắng mặt tại phiên tòa đến lần thứ hai mặc dù đã được triệu tập hợp lệ, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan , Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt đại diện hợp pháp của nguyên đơn và xét xử vắng mặt bị đơn.
[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Đơn đề nghị mở tài khoản, phát hành thẻ ghi nợ, vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20140806-500001-0063 ký ngày 24/7/2014 (gọi tắt là Hợp đồng) giữa ông Nguyễn Viết L và Ngân hàng thương mại cổ phần A là hoàn toàn tự nguyện, được lập bằng văn bản có chữ ký của các bên , có hình thức và nội dung phù hợp với quy định tại các điều 91, 96 và 98 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, nên đã phát sinh quyền và nghĩa vụ pháp lý ràng buộc các bên phải thực hiện.
Căn cứ vào hợp đồng và chứng từ giải ngân về khoản vay do nguyên đơn cung cấp, có cơ sở xác định ông Nguyễn Viết L có vay của Ngân hàng thương mại cổ phần A số tiền 29.400.000 đồng, lãi suất thỏa thuận là 5%/tháng, mục đích vay là để tiêu dùng cá nhân, thời gian vay là 24 tháng. Theo thỏa thuận trong hợp đồng ông Nguyễn Viết L có trách nhiệm trả tiền gốc và lãi theo hình thức góp hàng tháng, trong 23 tháng đầu mỗi tháng ông L góp 2.131.000 đồng, tháng thứ 24 (tháng cuối cùng) ông L trả 2.116.000 đồng là thanh lý hợp đồng. Tổng số tiền cả gốc và lãi mà ông L phải trả cho nguyên đơn là 51.129.000 đồng . Nhận thấy, những thỏa thuận trên giữa hai bên là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức Tín Dụng năm 2010.
Căn cứ vào lịch sử thanh toán và sự thừa nhận của nguyên đơn xác định ông Nguyễn Viết L đã thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần A tổng số tiền 5.631.000 đồng, còn nợ lại số tiền 45.498.000 đồng (trong đó gồm nợ gốc là 25.239.000 đồng và nợ lãi là 20.259.000 đồng) . Xét thấy, thời gian thỏa thuận về việc vay và trả nợ giữa hai bên đã hết, nhưng bị đơn ông Nguyễn Viết L vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả

## Page 4

4 nợ là vi phạm nghiêm trọng nghĩ a vụ bên vay, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của bên cho vay.
Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xửnh ận thấy yêu cầu khởi kiện trên của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp nên được chấp nhận.
[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Nguyễn Viết L phải chịu án phí dân sự sở thẩm. Hoàn lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm cho nguyên đơn.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 5, khoản 7 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều 186, Điều 227, Điều 228, Điều 235, Điều 266, Điều 273, Điều 280, Điều 482 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 91, Điều 95, Điều 96, Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ Điều 357, 463, 466 và Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
- Buộc ông Nguyễn Viết L có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần A số tiền 45.498.000 đồng (bốn mươi lăm triệu bốn trăm chín mươi tám nghìn đồng), trong đó gồm tiền nợ gốc còn lại là 25.239.000 đồng và nợ lãi là 20.259.000 đồng.
- Kể từ ngày Ngân hàng thương mại cổ phần A có đơn yêu cầu thi hành án nếu ông Nguyễn Viết L không thực hiện hoặc chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán, thì hàng tháng ông L còn phải chịu thêm tiền lãi theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án.
2. Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm 2.274.900 đồng (hai triệu hai trăm bảy mươi bốn nghìn chín trăm đồng), buộc ông Nguyễn Viết L phải nộp theo quy định.
Trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần A số tiền tạm ứng án phí 1.137.450 đồng, theo biên lait hu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: AA/201 8/0023270 ngày 24/12/2018 của Chi cục thi hành án dân sự quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 5

3. Về quyền kháng cáo: Ngân hàng thương mại cổ phần A và ông Nguyễn Viết L được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự, đã được sửa đổi bổ sung năm 2014.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức;
- Thi hành án dân sự quận Thủ Đức; đã ký và đóng dấu
- Các đương sự;
- Lưu HS,VP.


 Cao Văn Thiên