Bản án số: 155/2019/HS-ST
Nguyễn Văn Nghị - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 155
Ngày: 22/10/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƢƠNG

Bản án số: 155/2019/HS-ST Ngày 22-10-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Hương Diệp.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Quang Xẹt;
 Ông Nguyễn Văn Thảo.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Đình Hưởng, là Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Bá Trung, Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số 145/2019/TLST-HS ngày 03 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 159/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn N, sinh năm 1986, tại Nghệ An; thường trú: Xóm 10, xã D, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: V Nam;
con ông Nguyễn Văn Duyệt và bà Cao Thị Bảo; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án:
Ngày 22-01-2008, bị Tòa án nhân dân huy ện Bắc Trà My, tỉnh Quảng Nam xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 03/2008/HSST; ngày 27- 11-2008, bị Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An xử phạt 05 năm tù về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 12/2008/HSST; ngày 24-6-2011, bị Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An xử phạt 05 năm tù về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án s ố 61/2011/HSST; ngày 09 -5-2016, b ị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án s ố 283/2016/HSST; tiền sự: Không ; bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 24-3-2019 cho đến nay; có mặt.
- Bị hại: Ông Đào Hùng V, sinh năm 1978; thường trú: Bùi Văn Danh, phường M, thành phố Long Xuyên, tỉnh Sóc Trăng; tạm trú: Tổ 3, khu phố Vĩnh Phước, phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; có đơn xin vắng

## Page 2

mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Nguyễn Duy K, sinh năm 1991; thường trú: thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Đình T, sinh năm 1986; thường trú: thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Nguyễn Văn Tính; vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Văn Vũ Luân; vắng mặt.
3. Ông Nguyễn Minh Quang; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 09 giờ ngày 24-3-2019, N đang uống cà phê tại quán nước (không rõ tên) gần khu vực ngã tư Chiêu Liêu thuộc phường Tân Đông Hiệp, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương thì Hoàng gọi điện thoại rủN đến phường Long Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai để chơi bida, N đồng ý. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, N đến Công viên Tam Hiệp thuộc phường Long Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai và gọi điện thoại cho Hoàng đến đón. Sau đó, Hoàng điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Jupiter màu đỏ (không rõ biển số) đến Công viên Tam Hiệp đón N và chởN đến Câu lạc bộ bida gần đó để chơi bida, nhưng do Hoàng điện thoại rủ thêm bạn đến cùng chơi bida với Hoàng vàN không được nên cả hai đi đến quán cà phê gần đó uống nước. Trong lúc ngồi uống cà phê thì Hoàng rủN đi tìm xe mô tô để trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài, N đồng ý. Lúc này, Hoàng đưa choN 01 túi vải bên trong có chứa: 03 đoản kim loại dùng để bẻ khóa, 01 khóa 8 hình chữ L và 01 đầu mở khóa từ đểN cất giữ. Sau đó, Hoàng điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Jupiter màu đỏ, chởN đi lòng vòng trên các tuyến đường thuộc thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai và thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để tìm xe mô tô để trộm cắp. Khi đi đến khu vực khu phố Vĩnh Phước, phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương thì Hoàng phát hiện xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ đen bạc biển số 67L1 – 444.64 của ông Đào Hùng V đang dựng phía trước nhà, đầu xe hướng vào trong nhà nhưng không có người trông coi. Lúc này, Hoàng chỉ choN thấy xe mô tô 67L1 – 444.64 rồi Hoàng điều khiển xe dừng phía bên đường đối diện với nhà của ông V. Lúc này, N xuống xe đi bộ đến vị trí xe mô tô biển số 67L1 – 444.64 và dùng đoản bẻ khóa xe mô tô biển số 67L1 – 444.64 rồi dắt xe ra đường khởi động máy nhưng xe không nổ, Hoàng kêuN lên xe mô tô vừa lấy trộm ngồi để Hoàng điều khiển xe Jupiter màu đỏ của Hoàng chạy phía sau và dùng chân đẩy xe đi. Khi cả hai đang đẩy xe mô tô vừa trộm cắp được khoảng 50 mét thì ông Nguyễn Văn Tính đang ngồi trong nhà nhìn thấy nên nghi ngờN và Hoàng trộm cắp xe nên điều khiển xe mô tô đuổi theo. Đồng thời,

## Page 3

ông Tính gọi điện thoại cho ông Nguy ễn Văn Vũ Luân và ông Nguy ễn Minh Quang cùng hỗ trợ đuổi theo Hoàng và N. Khi đến đoạn đường Trần Công An thuộc khu phố Mỹ Hiệp, phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, ông Tính điều khiển xe mô tô chạy lên chặn phía trước đầu xe mô tô biển số 67L1 – 444.64 và yêu cầu Hoàng vàN dừng xe lại. Hoàng liền điều khiển xe mô tô hiệu Jupiter màu đỏ tăng ga bỏ chạy về hướng vòng xoay An Phú chạy thoát, còn N bỏ xe mô tô biển số 67L1 – 444.64 lại và chạy bộ, thì bị ông Tính cùng ông Luân và ông Quang đuổi theo bắt giữ giao cho Công an phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên xử lý. Tại Công an phường Thái Hòa, N đã khai nhận hành vi trộm cắp xe mô của mình, Công an phường Thái Hòa đã tiến hành thu giữ:
- 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Wave màu đỏ đen bạc biển số 67L1 – 444.64;
- 01 Giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn N;
- 01 Giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Nguyễn Văn N;
- 01 điện thoại di động hiệu Itel màu đen xanh;
- 03 đoản kim loại dùng để bẻ khóa;
- 01 khóa 8 hình chữ L;
- 01 đầu mở khóa từ;
- 01 áo khoác jean màu xanh, trắng dài tay, trên áo có chữ “LONDON” và “WHERE ?”, “No2”;
Sau đó, Công an phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên lập hồ sơ ban đầu và chuyển giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên thụ lý theo thẩm quyền.
Tại bản Kết luận định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự số 101/KLTS- TTHS ngày 26-3-2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Tân Uyên, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ bạc đen biển số 67L1 – 444.64 đã qua s ử dụng, tại thời điểm bị chiếm đoạt có trị giá là 11.400.000 đồng.
Cáo trạng số 149/CT-VKS-TU ngày 28-8-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Nguyễn Văn N về tội Trộm cắp tài sản theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên giữ nguyên quyết định truyt ố đối với bị cáo, đồng thời đềN Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N từ 04 (Bốn) đến 05 (Năm)
năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Đào Hùng V đã nhận lại xe mô tô hiệu Honda Wave màu đỏ bạc đen biển số 67L1 – 444.64, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên đềN Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
Về xử lý vật chứng: ĐềN Hội đồng xét xử áp dụng Điều 46, 47 của Bộ luật Hình sự, tuyên: Trả lại cho bị cáo 01 Giấy chứng minh nhân dân và 01 Giấy phép lái xe hạng A1; tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động

## Page 4

hiệu Itel màu đen xanh; tịch thu tiêu hủy 03 đoản kim loại dùng để bẻ khóa, 01 khóa 8 hình chữ L, 01 đầu mở khóa từ và 01 áo khoác jean màu xanh, trắng dài tay, trên áo có chữ “LONDON” và “WHERE ?”, “No2”
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố.
Trong lời nói sau cùng bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm về làm công dân có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn N đã khai nhận T bộ hành vi phạm tội. Lời khaic ủa bị cáo phù hợp với lời khaic ủa bị hại, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 24-3-2018, tại khu phố Vĩnh Phước, phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, bị cáo Nguyễn Văn N cùng đồng phạm lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của ông Đào Hùng V đã lén lút thực hiện hành vi chi ếm đoạt của ông V một xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ bạc đen biển số 67L1 – 444.64, giá trị tài sản tại thời điểm bị cáo chiếm đoạt là 11.400.000 đồng. Bị cáo đã thành niên, nhận thức được hành vic ủa mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam và thái độ coi thường pháp luật mà cố ý phạm tội. Bị cáo đã từng bị kết án về hành vi trộm cắp tài sản, đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản với tình tiết định khung là tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số 149/CT-VKS-TU ngày 28-8-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi trên đây của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được pháp lu ật bảo vệ. Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện để có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã h ội. Tuy nhiên, khi quyết định hình

## Page 5

phạt cần xem xét T diện về nhân thân, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi và trả lại cho bị hại; đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đối với bản sao Giấy chứng nhận của Ban chấp hành hội cựu thanh niên xung phong tỉnh Nghệ An chứng nhận bà Cao Thị Bảo (mẹ bị cáo), không phải tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận.
[6] Xét thấy, mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên đềN đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.
[7] Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại ông Đào Hùng V đã nhận lại tài s ản, không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[8] Về xử lý vật chứng và bi ện pháp tư phá p: Đối với xe mô tô hiệu Honda Wave màu đỏ bạc đen biển số 67L1 – 444.64 là tài sản của ông Đào Hùng V do bị cáo chiếm đoạt vào ngày 24-3-2019 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên ban hành Quyết định xử lý vật chứng, trả lại xe cho ông V, là phù hợp; đối với 01 Giấy chứng minh nhân dân, 01 Giấy phép lái xe hạng A1 mang tên bị cáo và 01 điện thoại di động hiệu Itel màu đen xanh là tài sản của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo; đối với 03 đoản kim loại dùng để bẻ khóa, 01 khóa 8 hình chữ L, 01 đầu mở khóa từ là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy; đối với 01 áo khoác jean màu xanh, trắng dài tay, trên áo có chữ “LONDON” và “WHERE ?”, “No2” là tài sản của bị cáo, bị cáo không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.
[9 Đối với đối tượng tên Hoàng, do chưa điều tra xác định được nhân thân, lai lịch Hoàng nên Cơ quan cảnh sát điều tra thị xã Tân Uyên điều tra, xử lý sau là phù hợp.
[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên,


QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; Điều 47; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Điều 106, 136, 260 và Điều 333 của Bộ luật Tố

## Page 6

tụng hình sự; N quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội Trộm cắp tài sản.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24-3-2019.
2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:
- Tịch thu tiêu hủy 03 đoản kim loại dùng để bẻ khóa, 01 khóa 8 hình chữ L, 01 đầu mở khóa từ; 01 áo khoác jean màu xanh, trắng dài tay, trên áo cóch ữ “LONDON” và “WHERE ?”, “No2”.
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn N: 01 Giấy chứng minh nhân dân, 01 Giấy phép lái xe hạng A1, số 790180124332 và 01 điện thoại di động hiệu Itel màu đen –xanh, số IMEI 355057094752400.
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 29-8-2019)
3. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn N phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- PV 06 Công an tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Tân Uyên;
- Công an thị xã Tân Uyên;
- Chi cục THADS thị xã Tân Uyên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Phạm Thị Hƣơng Diệp