Bản án số: 84/2017/DS-ST
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

- 1 -

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập- Tự do- Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 84/2017/DS-ST Ngày: 22/9/2017.
V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Huyền Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Trƣơng Thị Kim Chọn
 2. Ông Trần Văn Hào Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Ông Trần Tuấn Khƣơng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tham gia phiên tòa : Ông Phạm Tấn Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh , Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 52/2017/TLST-DS ngày 21 tháng 02 năm 2017 về việc: “ Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 281/2017/QĐXX-ST ngày 01 tháng 8 năm 2017 và Quyết định hoãn phiên tòa số :
211/2017/QĐST-DS ngày 23 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng thƣơng mại cổ phần Đ Trụ sở: 130 P, phường X, quận P, Tp.HCM Đại diện theo pháp luật: Ông Võ Minh T Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Minh T (vắng mặt)
(Văn bản ủy quyền ngày 24-5-2016)
2. Bị đơn: Ông Hà TuấnH Địa chỉ: số 22B/1 ấp X, xã A, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi kiện ngày 22-12-2016, bản tự khai ngày 31-5-2017 và 10 -7-2017, biên bản về việc không tiến hành hòa giải được ngày 31-5-2017 và 10 -7-2017, nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Đ do ông Lê Minh T làm đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 09 tháng 8 năm 2011 , ông Hà TuấnH có ký với Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần Đ (gọi tắt là ngân hàng ) hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng số 0800650826. Căn cứ thu

## Page 2

- 2 -

nhập của ông H , Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 20.000.000(Hai mươi triệu) đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân. Thời hạn 01 năm, lãi suất cho vay là 18%/năm, biện pháp bảo đảm là tín chấp. Hạn chót đáo hạn là ngày 31-8-2012.
Sau khi được cấp Thẻ tín dụng và đến ngày đáo hạn nhưng ông H vẫn chưa thanh toán cho ngân hàng số dư nợ còn lại. Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông H vẫn không có thiện chí trả nợ. Do ông H vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngân hàng yêu cầu ông H phải trả các khoản nợ còn thiếu sau đây :
Tính đến ngày 10/7/2017 ông Hà TuấnH còn nợ các khoản sau:
- Nợ gốc: 13.232.724 (Mười ba triệu hai trăm ba mươi hai nghìn bảy trăm hai mươi bốn) đồng.
- Lãi trong hạn: 7.722.513 (Bảy triệu bảy trăm hai mươi hai nghìn năm trăm mười ba)
đồng.
- Lãi quá hạn: 9.269.523 (Chín triệu hai trăm sáu mươi chín nghìn năm trăm hai mươi ba) đồng.
Tổng cộng : 30.224.760(Ba mươi triệu hai trăm hai mươi bốn nghìn bảy trăm sáu mươi) đồng.
Mặc dù, Ngân hàng đã thường xuyên đôn đốc, nhiều lần làm việc trực tiếp với ông H, yêu cầu ông H có trách nhiệm thanh toán ngay khoản nợ quá hạn, đồng thời Ngân hàng cũng tạo điều kiện về mặt thời gian để ông H trả nợ. Tuy nhiên, ông H vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng, vi phạm các điều khoản đã quy định tại Hợp đồng đã ký.
Do đó, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp Ngân hàng đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông Hà TuấnH có trách nhiệm trả cho Ngân hàng số tiền tạm tính đến ngày 10-7-2017là 30.224.760 ( Ba mươi triệu hai trăm hai mươi bốn nghìn bảy trăm sáu mươi) đồng. Đồng thời, ông Hà TuấnH có trách nhiệm thanh to án khoản lãi phát sinh từ ngày 11 /7/2017 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng . Ngoài ra ngân hàng cũng không có yêu cầu gì thêm.
Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt , niêm yết hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập đương sự tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 179 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015 nhưng ông H vẫn không đến tham gia tố tụng tại Tòa án và cũng không thể hiện ý kiến bằng bất cứ văn bản nào.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phát biểu ý kiến: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Về nội dung vụ án: Đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
1. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đối chiếu với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án

## Page 3

- 3 -

Hội đồng xét xử có cơ sở xác định đây là vụ án Dân sự về việc : "Tranh chấp hợp đồng tín dụng".
Ông Hà TuấnH có nơi cư trú tại huyện B , Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ vào Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Về sự vắng mặt của bị đơn: Tòa án đã tiếnh ành tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập đương sự tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 179 Bộ luật tốt ụng Dân sự năm 2015 nhưng ông H vẫn không đến tham gia tố tụng tại Tòa án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H theo quy định tại Khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về sự vắng mặt của nguyên đơn: Don guyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Đ có ông Lê Minh T làm đại diện theo ủy quyền có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
3. Căn cứ vào bảng tóm tắt sao kê của Trung tâm Thẻ Đ ngày 09/8/2011 cùng các tài liệu và các chứng cứ khác có trong hồ sơ thì có cơ sở xác định giữa Ngân hàng TMCP Đ và ông Hà TuấnH có giao kết hợp đồng với nhau, hạn mức tín dụng: 20.000.000 đồng và còn nợ số tiền là:
- Nợ gốc: 13. 232.724 (Mười ba triệu hai trăm ba mươi hai nghìn bảy trăm hai mươi bốn) đồng.
- Lãi trong hạn : 7.722.513(Bảy triệu bảy trăm hai mươi hai nghìn năm trăm mười ba)
đồng.
- Lãi quá hạn: 9.269.523 (Chín triệu hai trăm sáu mươi chín nghìn năm trăm hai mươi ba) đồng.
Tổng cộng: 30.22 4.760 ( Ba mươi triệu hai trăm hai mươi bốn nghìn bảy trăm sáu mươi) đồng.
Nay Ngân hàng TMCP Đ do ông Lê Minh T làm đại diện yêu cầu ông Hà TuấnH trả số tiền là 30.224.760(Ba mươi triệu hai trăm hai mươi bốn nghìn bảy trăm sáu mư ơi) đồng.
Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của Ngân hàng là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Mặt khác, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, phía bị đơn mặc dù được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt, không c ó ý kiến phản hồi về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, điều này chứng tỏ phía bị đơn không có thiện chí và không có ý thức tôn trọng pháp luật, đã tự ý từ bỏ quyền được chứng minh của mình. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu và chứng cứ của phía nguyên đơn buộc ông Hà TuấnH có trách nhiệm trả cho Ngân hàng TMCP Đ số tiền 30.224.760 (Ba mươi triệu hai trăm hai mươi bốn nghìn bảy trăm sáu mươi) đồng , trả một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.
Về án phí: Do yêu cầu của Ngân hàng TMCP Đ được chấp nhận nên ông Hà TuấnH phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng Dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Khoản 1 Điều 26, Điểm b Khoản 1 Điều 35, Điều 147, Điều 179, Điều 207,

## Page 4

- 4 -

Khoản 2 Điều 227, Khoản 1 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;
- Áp dụng Điều 280, Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015;
 - Căn cứ khoản 2 Điều 26; khoản 1 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử:
 1. Chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng thương mại cổ phần Đ về việc:" Tranh chấp hợp đồng tín dụng" đối với ông Hà Tuấn H.
2. Buộc ông Hà TuấnH có trách nhiệm trả cho Ngân hàng TMCP Đ số tiền 30.224.760 ( Ba mươi triệu hai trăm hai mươi bốn nghìn bảy trăm sáu mươi) đồng ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.
Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Ông Hà TuấnH còn phải tiếp tục trả cho Ngân hàng TMCP Đ khoản lãi phát sinh từ ngày 11/7/2017 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.
3. Về án phí: ông Hà TuấnH phải chịu 1.511.238 (Một triệu năm trăm mười một ngàn hai trăm ba mươi tám) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn lại cho Ngân hàng TMCP Đ số tiền 1.327.741 đồng (Một triệu ba trăm hai mươi bảy ngàn bảy trăm bốn mươi mốt ) đồng đã tạm thu theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2016/0021758 ngày 20/02/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh , Thành phố Hồ Chí Minh.
Ngân hàng TMCP Đ và ông Hà TuấnH có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết công khai theo luật định.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 ơinh n:
- TANDTP. HCM;
- VKSND H. Bình Chánh;
- Chi cục THADS H. Bình Chánh;
- Các đương sự;
- Lưu: Văn phòng, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trần Thị Thanh Huyền