Bản án số: 337/2019/HSST
Mai Thu H - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 337
Ngày: 28/10/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 337/2019/HSST Ngày 28 - 10 - 2019.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI.
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa Phiên tòa: Ông Hoàng Văn Thành.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Minh Hà.
 Bà Trần Thị Thu Hạnh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Dũng, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia Phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung, Kiểm sát viên.
 Ngày 28 /10/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 267 /2019/TLST-HS ngày 01 tháng 08 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 333/2019/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
 Mai Thu H, sinh ngày 30/8/19XX;
 Nơi đăng ký HKTT: Tổ 1, cụm 1, phường Tứ L, quận Tây, thành phố Hà Nội. Chỗ ở: Số 5, ngõ 100 Trung K , phường YênH , quận Cầu G , thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Kế toán; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính:
Nữ; Con ông Mai Tiến B và con bà Hà Thị S; Có chồng: Trần Duy A (Đã ly hôn);
Con: Có 02 con, lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Chưa Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 11/3/2019, hiện đang tạm giam tại trại giam số:

## Page 2

01, Công an thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa).
 Luật sư bào chữa cho bị cáo:
 Bà Nguyễn Thanh Tú, Luật sư, Văn phòng luật sư An Tuệ, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa).
 Bị hại: Công ty TNHH thực phẩm Hà Th (Gọi tắt là Công ty Hà Th)
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Ngọc Th, Giám đốc.
 Trụ sở hiện tại của công ty: Số 17 liền kề 16 khu đô thị Xa L, phường Phúc l, quận Hà Đ, thành phố Hà Nội.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Công ty cổ phần Tràng Tiền số 01.
 2. Hộ kinh doanh cá thể Nguyễn Viết Thái.
3. Hộ kinh doanh cá thể Đức Hiếu.
4. Công ty cổ phần thương mại Hiệp Thành Lợi.
5. Cửa hàng Thanh Mạnh (Địa chỉ: Xã Dương Liễu , huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội).
6. Công Ty cổ phần sản xuất thương mại mại xuất nhập khẩu thực phẩm vàng.
7. Công ty cổ phần thương mại Rồng vàng Minh Ngọc.
8. Anh Nguyễn Hữu Quang (Địa chỉ: Ao Sen, Đình Bảng, Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh).
9. Cơ sở sản xuất bánh đậu xanh Hoàng Nguyên.
10. Hộ Kinh doanh Minh Quang.
11. Hộ Kinh doanh của hàng Bé Cúc.
12. Công Ty cổ phần chế biến thực phẩm bánh kéo SBT.
13. Công ty trách nhiệm hữu hạn đầu tư và phát triển nhà hàng 559.
14. Hộ kinh doanh Tân Hùng Thái.
15. Chị Đỗ Thị Vĩnh ( Địa chỉ: Số: 900, tổ 11, PH Lâm, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.
16. Công ty cổ phần bánh kẹo Việt Long.

## Page 3

17. Doanh nghiệp tư nhân Tân Trí.
18. Công ty cổ phần Anko Việt Nam.
19. Công ty trách nhiệm hữu hạn chế biến thực phẩm Phú Cường.
20. Công ty trách nhiệm hữu hạn bánh kẹo thực phẩm Tích Sỹ Giai.
21. Hộ kinh doanh Việt Long.
22. Hộ kinh doanh Minh Vận.
23. Công ty cổ phần xuất nhập khẩu chế biến thực phẩm GooFoo.
24. Công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Chiến Thắng.
25. Doanh nghiệp tư nhân sản xuất và thương mại Băng Kỳ Lâm.
26. Công ty cổ phần kem Hà nội.
27. Công ty cổ phần thương mại và công nghiệp thực phẩm Đức Vinh.
28. Công ty trách nhiệm hữu hạn chế biến thực phẩm Văn Miếu.
29. Công ty cổ phần Chaku Chaku Food Việt Nhật.
30. Công ty cổ phần thực phẩm Green Việt Nam.
31. Công ty cổ phần kem Hùng Linh.
32. Cơ sở sản xuất kem Bùi Huy Hạnh.
33. Chị Phan Thị Nghĩa ( Địa chỉ: Phúc Lộc, An Hải, Hải phòng).
Đều xin vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 15/8/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Hà Nội nhận được đơn tố cáo của ông Nguyễn Ngọc Th - Giám đốc Công ty TNHH thực phẩm Hà Th (Gọi tắt là Công ty Hà Th ) tố giác bị cáo Mai Thu H về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt số tiền 1.026.365.056 đồng của Công ty Hà Thành.
 Quá trình điều tra xác định được như sau: Công ty TNHH thực phẩm Hà Th (Gọi tắt là Công ty Hà Th) được Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố Hà Nội cấp Giấy chứng

## Page 4

nhận đăng ký kinh doanh số: 0101877069 ngày 24/2/2006 do ông Nguyễn Ngọc Th là giám đốc và là người đại diện theo pháp luật; Ngành nghề kinh doanh: Bán buôn nguyên liệu thực phẩm… Trụ sở công ty tại: Ngõ 464 Âu Cơ, phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.
Từ tháng 10 năm 2012, bị cáo Mai Thu H làm nhân viên kế toán tại Công ty Hà Th. Đầu năm 2013, bị cáo H được giám đốc công ty Hà Th giao cho làm thêm thủ quỹ, thủ kho kiêm nhân viên bán hàng. Bị cáo H được cầm quỹ tiền mặt , chìa khóa két, chìa khóa kho của Công ty. Bị cáo H có trách nhiệm thu tiền bán hàng, xác nhận công nợ với khách đồng thời chịu trách nhiệm lập, quản lý sổ sách, chứng từ và hàng hóa trong kho, quỹ tiền mặt của Công ty Hà Th. Công ty Hà Th có 07 người, trong đó có 01 Giám đốc, 01 kế toán trưởng, 01 cổ đông của Công ty, anh Đinh Văn Thi là nhân viên giao hàng, 02 nhân viên bán hàng. Tại công ty chỉ có bị cáo H là thường xuyên có mặt. Khi có đơn hàng do nhân viên bán hàng báo về thì bị cáo H mở kho cho Thi mang hàng đi giao cho khách thu tiền về giao lại cho bị cáo H.
Trong thời gian từ năm 2013 đến ngày 05/08/2017, bị cáo H đã lợi dụng chức năng, nhiệm vụ được giao chiếm đoạt tiền của công ty Hà Th tổng số tiền 1.026.365.056 đồng bằng các thủ đoạn sau:
Bị cáo H đã lập khống số tiền khách hàng nợ tiền Công ty Hà Th để chiếm đoạt số tiền chênh lệch từ việc thu tiền bán hàng cho 33 đơn vị, cá nhân với tổng số tiền là: 681.923.702 đồng. Để hợp thức hóa số tiền chiếm đoạt được, khi khách hàng trả tiền thì bị cáo H không đưa vào sổ sách của Công ty, coi như khách hàng đó vẫn còn nợ tiền mặc dù khách đã thanh toán hết và hủy một phần phiếu thu tiền của khách hàng hoặc khi thu tiền, bị cáo H chỉ mang theo phiếu xuất kho làm căn cứ xác nhận công nợ và thu tiền của khách không có phiếu thu.
Bị cáo H tự ý lấy tiền từ quỹ của Công ty Hà Th số tiền: 85.198.000 đồng. (Căn cứ theo kết quả kiểm tra quỹ tiền mặt tại công ty HàT h tính đến ngày 05/08/2017:
Số quỹ tiền mặt còn lại là 85.198.000 đồng nhưng Bị cáo H đã tự ý lấy tiền quỹ của

## Page 5

công ty để chi tiêu cá nhân).
Bị cáo H tự ý xuất kho bán cho khách hàng của Công ty, khi khách hàng gọi điện đến đặt hàng thì bị cáo H giao cho nhân viên giao hàng của công ty là anh Đinh Văn Thi hoặc thuê xe tải chở hàng từ kho của công ty tại: 464 Âu Cơ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội đi giao cho khách. Sau đó bị cáo H trực tiếp đi thu tiền hoặc giao cho nhân viên giao hàng cầm phiếu xuất kho của Công ty Hà Th có chữ ký của khách để thu tiền, thu tiền xong thì giao cho khách phiếu xuất kho này. Tổng giá trị hàng hóa bị cáo H tự ý xuất bán là 259.243.354 đồng.
Ngày 07/08/2017, Công ty Hà Th đã yêu cầu bị cáo Mai Thu H cùng kiểm tra đối chiếu sổ sách, công nợ của khác hàng, kiểm tra số hàng tồn kho. Bị cáo H đã thừa nhận sự việc nêu trên, xác nhận vào các chứng từ và biên bản làm việc, xác nhận đến nay đã chiếm đoạt và chi tiêu hết tổng số tiền 1.026.365.056 đồng, không trả lại được cho Công ty.
 Anh Đinh Văn Thi, Nhân viên giao hàng của Công ty Hà Th khai:
giao cho anh Thi chở ra các bến xe tải để gửi hàng theo địa chỉ của khách hàng ở các tỉnh, sau đó khách chuyển khoản trả tiền hoặc đóng phong bì tiền gửi lại nhà xe để anh Thi đến nhận về giao cho bị cáo H hoặcH đến nhận tại bến xe.
Anh Thi đã trực tiếp đi giao hàng cho 26 đơn vị và thu tiền về nộp cho bị cáo Mai Thu H.
* Xác minh tài khoản số: 020042185699 tại Ngân hàng Sacombank của bị cáo Mai Thu H:
Từ đầu năm 2017 có chị Hồ Thị L - kế toán Công ty Goofoo có địa chỉ tại: 165 Xuân Thủy, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội thanh toán tiền mua bột cốt dừa vào tài khoản cá nhân của bị cáo H tại ngân hàng Sacombank, số tài khoản:
020042185699, cụ thể:
- Ngày 28/02/2017 nhận chuyển khoản 6.000.000 đồng.
- Ngày 17/03/2017 nhận chuyển khoản 5.240.000 đồng.

## Page 6

- Ngày 07/04/2017 nhận chuyển khoản 19.000.000 đồn.
- Ngày 19/04/2017 nhận chuyển khoản 18.400.000 đồng.
Tổng số tiềnH được nhận chuyển khoản là 48.640.000 đồng.
 Bị cáo Mai Thu H khai nhận: Từ đầu năm 2017, bị cáo Hyêu cầu kế toán của Công ty Goofoo là chị Hồ Thị L thanh toán tiền hàng bằng hình thức chuyển khoản trực tiếp vào tài khoản của bị cáo H, số tiền này bị cáo H nộp một phần vào quỹ Công ty Hà Th, một phần bị cáo H giữ lại để chi tiêu cá nhân, cụ thể:
Từ đầu năm 2017 đến ngày 27/07/2017, Công ty Hà Th bán cho Công ty Goofoo 4 đơn hàng cốt dừa, với tổng số tiền là 71.230.000 đồng , Công ty Goofoo thanh toán 22.590.000 đồng bằng tiền mặt và 48.640.000 đồng tiền chuyển khoản cho bị cáo Mai Thu H, H chỉ nhập quỹ tiền mặt của Công ty Hà Th số tiền 61.030.000 đồng, số tiền còn lại 10.200.000 đồng bị cáo H ghi trong sổ sách là Công ty Goofoo còn nợ và đã sử dụng 10.200.000 đồng để chi tiêu cá nhân hết.
Tại Cơ quan điều tra 33 khách hàng của Công ty Hà Th khai nhận phù hợp lời khai của bị cáo Mai Thu H về số tiền còn nợ Công ty Hà Th.
 Bị cáo Mai Thu H khai số tiền chiếm đoạt được bị cáo H không chia cho ai mà sử dụng hết vào việc chi tiêu cá nhân và mở quán cafe “Lu cafe” tại địa chỉ:
668 Lạc Long Quân, phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội từ tháng 6/2016 đến tháng 3/2017 hết 450.000.000 đồng và quán cafe tại số nhà 2A1 ngõ 215 Trần Quốc Hoàn, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội từ tháng 4/2017 đến tháng 5/2017 hết 130.000.0000 đồng. Đến nay các quán cafe này không còn hoạt động. Bị cáo H không có khả năng khắc phục hậu quả do số tiền quá lớn.
Ngày 13/06/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Hà Nội đã có quyết định trưng cầu giám định số: 603/QĐ-PC46 (Đ4) yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết trong các tài liệu mà Công ty Hà Th cung cấp.
Tại Bản kết luận giám định số : 5870/KLGĐ-PC54 (Đ4) ngày 10/7/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận:

## Page 7

- Chữ viết, chữ ký đứng tên bị cáo Mai Thu H ở góc dưới bên phải trang 1, 2 dưới mục “Xác nhận của kế toán” (ký hiệu A1); Chữ ký ở góc dưới bên phải các trang và chữ viết, chữ ký đứng tên bị cáo Mai Thu H tại trang cuối “Sổ quỹ tiền mặt”
(ký hiệu A2); dưới mục kế toán trên Bảng tổng hợp nhập xuất tồn (K ý hiệu A3);
Trên Hóa đơn bán hàng kiêm phiếu xuất kho (Ký hiệu A4 đến A10); Trên biên bản làm việc giữa bị cáo Mai Thu H và Công ty Hà Th (Ký hiệu A17); Trên sổ chi tiết công nợ (ký hiệu từ A18 đến A56) là chữ viết, chữ ký của bị cáo Mai Thu H.
- Không đủ cơ sở kết luận chữ ký dưới mục “THỦ QUỸ” và “NGƯỜI LẬP PHIẾU” trên Phiếu thu tiền mặt (K ý hiệu từ A57 đến A144) là chữ ký của Bị cáo Mai Thu H.
 - Chữ ký “Thiều” dưới mục “NGƯỜI NỘP TIỀN” trên Phiếu thu tiền mặt (Ký hiệu từ A57 đến A95) là chữ ký của anh Đinh Văn Thi.
Hành vi của bị cáo Mai Thu H đã phạm vào tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, theo khoản 4, Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 Tại bản Cáo trạng số: 209 /CT-VKS HN-P3 ngày 19/07/2019 Viện kiểm sát nhân thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Mai Thu H về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 4 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại Phiên tòa:
 Bị cáo Mai Thu H khai nhận hành vi phạm tội như sau: Bị cáo Mai Thu H là kế toán được giao nhiệm vụ thủ kho, thủ quỹ, kiêm nhân viên bán hàng của Công ty Hà Th đã chiếm đoạt tiền của Công ty Hà Th.
Tổng số tiền chiếm đoạt là: 1.026.365.056 đồng. Bị cáo Mai Thu H đã khắc phục trả được 25.000.000 đồng. Số tiền còn bị chiếm đoạt là: 1.001.365.056 đồng.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Mai Thu H, đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng khoản 4 Điều 175; các điểm b, s Khoản 1,2 Điều 51; Điều 54; Điều

## Page 8

38, Điều 48 của Bộ Luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Mai Thu H: Từ 10 năm đến 11 Năm . Trả lại Công Ty Hà Th số tiền còn bị chiếm đoạt là: 1.001.365.056 đồng.
Luật sư bào chữa cho bị cáo: Đồng nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, nhưng đề nghị áp dụng hình phạt giảm nhẹ hơn mức án cho bị cáo mà Viện kiểm sát đề nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và tội danh của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo Mai Thu H tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để kết luận:
Khoảng thời gian từ năm 2013 đến ngày 05/08/2017. Bị cáo Mai Thu H là kế toán được giao nhiệm vụ thủ kho, thủ quỹ, kiêm nhân viên bán hàng của Công ty Hà Th được cầm quỹ tiền mặt, chìa khóa két, chìa khóa kho. Sổ quỹ tiền mặt, phiếu chi, phiếu thu sổ sách bán hàng, hóa đơn đều do H quản lý. H đã lợi dụng tín nhiệm của Công ty Hà Th có hành vi gian dối: Tự ý thu tiền của khách không nộp về Công ty và báo cáo Công ty là khách hàng còn nợ , tự ý xuất kho bán hàng, không nộp tiền về công ty và chiếm đoạt tiền của Công ty Hà Th.
Tổng số tiền chiếm đoạt là 1.026.365.056 đồng. Bị cáo Mai Thu H đã khắc phục trả được 25.000.000 đồng.
 Như vậy, hành vi của bị cáo Mai Thu H đã phạm tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, được quy định tại khoản 4 Điều 175 của Bộ luật Hình sự 2015.
Điều luật quy định: Tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định:
“1. Người nào thực hiện một trong những hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản cuảng ười khác trị giá từ 4.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ho ặc dưới 4.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174 v à 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi

## Page 9

phạm hoặc tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó hoặc đến thời hạn trả lại tài sản mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả;
…..
4. Phạm tội chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm.
 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, lạm dụng chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn gian dối, thông qua các hóa đơn, chứng từ bán hàng, xuất hàng để nhận tiền rồi sau đó lợi dụng là kế toán, khiêm thủ quỹ của Công ty để thực hiện những thủ đoạn chiếm đoạt tài sản của Công ty Hà Th, làm mất trật tự tại địa phương, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây bức xúc cho dư luận. Bản thân bị cáo là người có nhận thức pháp luật ở mức độ nhất định nhưng chưa có ý thức tu dưỡng nên đã phạm tội. Vì vậy cần phải có biện pháp xử lý nghi êm khắc đối với bị cáo nhằm phòng ngừa tội phạm nói chung và giáo dục bị cáo nói riêng.
Tuy nhiên khi quyết định hình phạt HĐXX cần xem xét các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện sửa chữa, khắc phục một phần hâu quả trả lại tài sản cho Bị hạ i Bị cáo đã phối hợp với Công ty Hà Th và cơ quan điều tra nhanh chóng kết thúc vụ án theo điểm s khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Về trách nhiệm dân sự: Công ty Hà Thyêu cầu Bị cáo phải trả lại cho Công ty Hà Th số tiền bị cáo đã chiếm đoạt còn lại là : 1.026.365.056 đồng. Công ty Hà Th xác nhận những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án này đã thanh toán xong với bị cáo Mai Thu H và Công ty Hà Th không còn nợ nần gì nữa việc

## Page 10

vắng mặt của họ không ảnh gì đến giải quyết nội dung vụ án. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [2] Căn cứ vào các quy định của Bộ luật Hình sự; Căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới đủ tác dụng răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có khả năng về tài chính và phải chấp hành hình phạt tù nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[4] Về vật chứng vụ án: Các tài liệu hóa đơn, chứng từ ... được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
[5] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[6] Các cơ quan tiến hành tố tụng của thành phố Hà nội thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố và xét xử. Kết luận điều tra của Công an thành phố Hà Nội, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội áp dụng với bị cáo là đúng, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Mai Thu H phạm tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
 Căn cứ vào khoản 4 Điều 175, điểm b, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 54; Điều 38;
Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Mai Thu H 11 ( Mười một ) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/03/2019. 10/2018.

## Page 11

Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã lưu trữ trong hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Mai Thu H còn phải trả Công ty Hà Th (Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Ngọc Th) số tiền còn lại là 1.026.365.056 đồng.
Sau khi án có hiệu lực pháp luật, nếu bị cáo Mai Thu H không thi hành khoản tiền trả lại cho công ty, Bị cáo Mai Thu H còn phải chịu mức lãi suất cơ bản do ngân hàng nhà nước công bố đối với số tiền chậm thi hành án.
“Trong trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 của Luật thi hành án dân sự người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và Điều 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 củ a Luật thi hành án dân sự”.
 Về án phí : Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số :
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Mai Thu H phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình và 42.000.000 (Bốn mươi hai) triệu tiền án phí dân sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
 Quyền kháng cáo:
 Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tốt ụng hình sự B ị cáo, Bị hại, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (Vắng mặt) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

 Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hà Nội; TM.HỘI ĐỒNG XÉT XƯ
- Cục THADS thành phố Hà Nội; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - Công an thành phố Hà Nội;
- Những người có QL, NVLQ;
- Bị hại; Bị cáo, lưu hồ sơ vụ án.

## Page 13

 HOÀNG VĂN THÀNH