Bản án số: 60/2017/HSST
Đoàn Văn H cùng đồng bọn trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 60/2017/HSST
Ngày: 26/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỨ KỲ, TỈNH HẢI DƢƠNG

Bản án số: 60/2017/HSST Ngày 26-9-2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ------------------------ TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỨ KỲ, TỈNH HẢI DƢƠNG Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Hƣơng Nhu.
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Chu Quang Liêm - Cán bộ nghỉ hƣu thị trấn Tứ Kỳ, huyện Tứ Kỳ và ông Nguyễn Thanh Hải - Cán bộ nghỉ hƣu thị trấn Tứ Kỳ, huyện Tứ Kỳ.
- Thƣ ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Mai Văn Việt - thƣ ký Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Khoa - kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 59/2017/HSST ngày 06 tháng 9 năm 2017 đối với các bị cáo:
1. Đoàn Văn H, sinh năm 1997; trú tại: thôn B, xã K, huyện T, tỉnh Hải Dƣơng; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: không; con ông Đoàn VănH và bà Nguyễn Thị H; tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 26/4/2017 tại trại tạm giam Kim Chi, Công an tỉnh Hải Dƣơng trong một vụ án khác, có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Thanh T, sinh năm 1992; trú tại: thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dƣơng; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông Nguyễn Văn T và bà Chu Thị N; tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/6/2017 đến ngày 26/6/2017 (ba ngày), ®­îc thay thÕ b»ng biÖn ph¸p ng¨n chÆn cÊm ®i khái n¬i c­ tró, cã mÆt t¹i phiªn toµ.
* Người bị hại:
- Anh Đinh Việt H, sinh năm 1998; trú tại: thôn P, xã N, huyện T, tỉnh Hải Dƣơng (vắng mặt).
NHẬN THẤY Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ truy tố về hành vi phạm tội nhƣ sau:

## Page 2

2 Khoảng 3 giờ ngày 22/4/2017, Đoàn VănH chở Nguyễn A bằng xe máy Jupiter (mƣợn của bạn) đến quán điện tử của anh Lƣu Văn Q ở thôn Phạm Xá, xã Ngọc Sơn, huyện Tứ Kỳ chơi điện tử. Tại đây, A nhìn thấy xe máy nhãn hiệu Wave an pha màu đen trắng, không có biển số của anh Đinh Việt H (xe đang chờ đăng ký lại) dựng tại sân sau của quán nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, A rủ H cùng trộm cắp chiếc xe trên, H đồng ý. Khoảng 3 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Thanh T cũng đến quán anh Quang chơi điện tử, H rủT cùng trộm cắp xe máy của anh H, T đồng ý.
Đến khoảng 4 giờ cùng ngày, thấy chủ quán ngủ, chìa khóa cổng để ở mặt bàn, A bảo cả bọn cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, A lấy chìa khóa ra mở cổng quán, H đi xe máy Jupiter của H ra ngoài đƣờng chờ, còn T dong xe máy wave anpha của anh H ra khỏi quán, A đẩy phía sau hỗ trợ cho T. Khi ra ngoài đƣờng 391, do không phá đƣợc khóa điện xe máy nên A ngồi sau xe máy của H đẩy xe máy trộm cắp doT điều khiển về nhà Trần Văn Kiên, sinh năm 1992 ở thôn Xuân Nẻo, xã Hƣng Đạo, huyện T cất giấu, sau đó cả ba bị cáo ngủ lại nhà Kiên. Sáng cùng ngày, H vàT mang xe máy đi phá ổ khóa điện ở một quán ven đƣờng 391 thuộc huyện Tứ Kỳ (không rõ vị trí, tên quán) rồi mang về nhà bảo A đi bán xe. Khi A điều khiển xe máy trộm cắp đƣợc đến khu vực trƣờng cấp ba xã Hƣng Đạo, huyện Tứ Kỳ thì bị anh Đinh Việt H và bạn bè phát hiện, đuổi theo bắt giữ A cùng xe máy và đƣa về quán điện tử của anh Quang để báo Công an xã Ngọc Sơn, huyện Tứ Kỳ giải quyết. Trong lúc chờ Công an đến giải quyết thì H vàT đi taxi qua quán điện tử của anh Quang, nhìn thấy A đang bị giữ lại, H xuống xe, nhặt một thanh tuýp sắt ở cổng nhà anh Quang chạy vào yêu cầu nhóm anh H để A đi nên nhóm anh H đã để A đi cùng H. Sau đó, A bỏ trốn khỏi địa phƣơng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tứ Kỳ đã ra quyết định truy nã.
Ngày 23/6/2017, Nguyễn Thanh T đã đến Công an huyện Tứ Kỳ đầu thú.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 14/KL-ĐGTS ngày 15/6/2017, hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tứ Kỳ kết luận: xe máy wave anpha màu đen trắng của anh Đinh Việt H trị giá 6.500.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 54/VKS - HS ngày 31/8/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ đã truy tố các bị cáo Đoàn VănH và Nguyễn Thanh T về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 138 của Bộ Luật hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình nhƣ đã khai tại cơ quan điều tra và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

## Page 3

3 Ngƣời bị hại là anh Đinh Việt H vắng mặt tại phiên tòa và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Anh H xác định đã nhận lại xe máy, không có yêu cầu gì đối với các bị cáo và đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H và bị cáo T.
Đại diện VKSND huyện Tứ Kỳ giữ nguyên quan điểm nhƣ đã truy tố tại bản cáo trạng và đề nghị HĐXX tuyên bố các bị cáo phạm tội “trộm cắp tài sản”; á p dụng khoản 1 Điều 138, Điều 20, Điều 53, điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn VănH từ 07 đến 09 tháng tù. Áp dụng khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, tổng hợp với hình phạt 18 tháng tù về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" tại bản án số 46/2017/HSST, ngày 17/8/2017, buộc bị cáo Đoàn VănH phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án từ 25 đến 27 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, 26/4/2017; áp dụng khoản 1 Điều 138, Điều 20, Điều 53, các điểm h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, khoản 1 và khoản 2 Điều 60 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T từ 06 đến 08 tháng tù cho hƣởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 16 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Thanh T cho UBND xã Đ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách; về hình phạt bổ sung: không áp dụng;
về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: không đặt ra giải quyết; về án phí: buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí sơ thẩm hình sự.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
XÉT THẤY Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình nhƣ đã khai tại cơ quan điều tra. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của ngƣời bị hại, ngƣời làm chứng và các tài liệu thu đƣợc tại hồ sơ nên có đủ căn cứ kết luận: khoảng 4 giờ ngày 22/4/2017, tại quán điện tử của anh Lƣu Văn Quang ở thôn Phạm Xá, xã Ngọc Sơn, huyện T, tỉnh Hải Dƣơng, Nguyễn A, Đoàn VănH và Nguyễn Thanh T đã lén lút trộm cắp xe máy nhãn hiệu wave an pha màu đen trắng (không có biển số) của anh Đinh Việt H trị giá 6.500.000 đồng (sáu triệu năm trăm nghìn đồng).
Các bị cáo là ngƣời có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đƣợc hành vi trộm cắp tài sản của mình là trái pháp luật nhƣng vẫn cố ý cùng nhau thực hiện. Giá trị tài sản mà các bị cáo chiếm đoạt là 6.500.000 đồng nên hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ đã truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật nhƣ trên là hoàn toàn có căn cứ.

## Page 4

4 Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân và gây ảnh hƣởng xấu về trật tự trị an trong địa bàn.
Xét vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, HĐXX thấy:
đây là vụ án đồng phạm giản đơn vì các bị cáo có sự thống nhất ý chí cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nhƣng giữa các bị cáo không có sự cấu kết, tổ chức chặt chẽ. Trong vụ án này, Nguyễn A là ngƣời đề xuất việc phạm tội, trực tiếp mang xe máy trộm cắp đƣợc đi tiêu thụ nên giữ vai trò chính. Nhƣng hiện nay, Nguyễn A đã bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tứ Kỳ đã tiến hành truy nã, khi nào bắt đƣợc sẽ xử lý sau. Còn Đoàn VănH và Nguyễn Thanh T là ngƣời thực hành tích cực và có vai trò ngang nhau vì sau khi đƣợc A rủ rê trộm cắp tài sản, H đã rủT cùng trộm cắp tài sản; T là ngƣời trực tiếp dắt xe máy của anh H ra khỏi quán điện tử và cùng H đi phá khóa xe.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo: các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; bị cáoT có nhân thân tốt; bị cáo H vào ngày 05/4/2017 và 21/4/2017 có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản (các hành vi này đã bị Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ xử phạt 18 tháng tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 46/2017/HSST, ngày 17/8/2017), đến ngày 22/4/2017 bị cáo lại tiếp tục trộm cắp tài sản tuy không phải là tái phạm nhƣng thể hiện bị cáo là ngƣời coi thƣờng pháp luật, HĐXX sẽ cân nhắc khi quyết định hình phạt.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: tại cơ quan điều tra cũng nhƣ tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình và đƣợc ngƣời bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên đều đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự; bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội lần đầu và thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện đến Cơ quan Công an đầu thú nên bị cáo đƣợc hƣởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.
Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, vị trí, vai trò, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, HĐXX thấy bị cáo Nguyễn Thanh T có nhân thân tốt, có nơi cƣ trú ổn định, rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không bắt bị cáo cải tạo tại trại giam cũng không ảnh hƣởng xấu trong cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, vì vậy HĐXX cho bị cáo đƣợc hƣởng án treo theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đoàn VănH buộc phải chấp hành hình phạt tù tại trại giam.

## Page 5

5 Về hình phạt bổ sung: Vì các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Tứ Kỳ đã thu hồi lại chiếc xe máy các bị cáo trộm cắp trả lại cho anh Đinh Việt H. Anh H nhận lại xe và không yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng khoản gì khác nên trách nhiệm dân sự trong vụ án này không đặt ra giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Xe máy do các bị cáo trộm cắp đã đƣợc thu hồi và trả lại cho ngƣời bị hại nên việc xử lý vật chứng trong vụ án này không đặt ra giải quyết.
Tại bản án số 46/2017/HSST, ngày 17/8/2017, Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng xử phạt bị cáo Đoàn VănH 18 tháng tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bản án này đã có hiệu lực pháp luật nên cần phải tổng hợp với bản án xét xử ngày 26/9/2017, buộc bị cáo H phải chấp hành hình phạt chung của nhiều bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Trong vụ án này, Nguyễn A là ngƣời đề xuất nhƣng hiện nay bỏ trốn, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Tứ Kỳ đã tách hành vi phạm tội của A ra, khi nào bắt đƣợc A sẽ xử lý sau là phù hợp với quy định của pháp luật.
Các bị cáo mang xe máy trộm cắp đƣợc về nhà anh Trần Văn Kiên cất giấu nhƣng anh Kiên không biết đây là tài sản do các bị cáo phạm tội mà có nên không phải chịu trách nhiệm.
Về án phí: Các bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố các bị cáo Đoàn VănH và Nguyễn Thanh T phạm tội “trộm cắp tài sản”;
- Áp dụng khoản 1 Điều 138, Điều 20, Điều 53, điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn VănH 07 (bảy) tháng tù. Áp dụng khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, tổng hợp với hình phạt 18 (mƣời tám) tháng tù về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" tại bản án số 46/2017/HSST, ngày 17/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng, buộc bị cáo Đoàn VănH phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 25 (hai mƣơi lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, 26/4/2017.
- Áp dụng khoản 1 Điều 138, Điều 20, Điều 53, các điểm h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, khoản 1 và khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự, x ử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 06 (sáu) tháng tù cho hƣởng án treo, thời gian thử thách là 12

## Page 6

6 (mƣời hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Thanh T cho UBND xã Đ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
2. Về án phí: áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Đoàn VănH và Nguyễn Thanh T, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí sơ thẩm hình sự.
3. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngƣời bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ kể từ ngày đƣợc giao bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết.

Nơi nhận:
- VKS, CA, THA dân sự huyện Tứ Kỳ;
- Bị cáo;
- Ngƣời bị hại;
- Sở Tƣ pháp Hải Dƣơng.
- Lƣu hồ sơ.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Đoàn Thị Hƣơng Nhu