Bản án số: 840/2017/PT-HS
Đỗ Văn H - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 840/2017/PT-HS
Ngày: 22/11/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1/5 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ----------------- Bản án số: 840/2017/PT-HS Ngày: 22/11/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------------------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Nam Hà.
Các Thẩm phán: Ông Mai Văn Quang và ông Nguyễn Văn Phổ.
- Thư ký phiên tòa: Ông Dương Tuấn Dũng - Cán bộ Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 22/11/2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 839/2017/TLPT-HS ngày 30/10/2017 đối với bị cáo Đỗ VănH do có kháng cáo của người bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 102/2017/HSST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện C , thành phố Hà Nội.
Bị cáo bị kháng cáo: ĐỖ VĂN H, sinh năm 19 81; đăng ký nhân khẩu thường trú và trú tại: Thôn Yên Kiện, xã ĐP, huyện C, thành phố Hà Nội ;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 01/12; con ông Đỗ Văn Tẵng và bà Đỗ Thị Thu; có vợ là Nguyễn Thị Quyên và 03 con, lớn sinh năm 2001, nhỏ sinh năm 20 08; tiền án, tiền sự: Chưa; nhân thân: Bản án hình sự số 158/2017/HSPT ngày 13/3/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; bị cáo tại ngoại. Có mặt.
Người bị hại có kháng cáo: Anh Đỗ Huy Sa, sinh năm 1988; ĐKNKTT và trú tại: Thôn Yên Kiện, xã ĐP, huyện C, thành phố Hà Nội. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2/5 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Ngày 16/02/2016, Đỗ VănH đã cãi chửi và đánh nhau với chú ruột anh Đỗ Huy Sa là ông Đỗ Huy Si ; ông Đỗ Huy Chin là bố đẻ anh Sa can ngăn thì H đã dùng cào sắt đánh ông Chin gây thương tích 13%.
Ngày 19/12/2016, Tòa án nhân dân huyện C đã xử phạt bị cáo 24 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” ; sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo. Đến khoảng 17 giờ 30 phút ngày 25/12/2016, H đến nhà anh Đỗ Văn Tiệp ở cùng thôn chơi thì gặp anh Đỗ Huy Sa. Cho rằng vì gia đình anh Sa mà H phải đi tù nên giữa H và anh Sa có lời qua tiếng lại cãi nhau; được anh Tiệp can ngăn nên anh Sa đi về nhà thì H đến tận cổng nhà anh Sa chửi bới, thách thức đánh nhau. Mọi người can ngăn bảo H đi về nhưng H vừa chửi bới vừa nhặt 01 hòn đá ném trúng đầu khiến anh Sa bị thương và được giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2%.
Với nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 102/2017/HSST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện C đã áp dụng điểm a khoản 1 Điều 104;
điểm p khoản 1 Điều 46; khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt Đỗ VănH 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” ; tổng hợp với hình phạt 18 tháng tù của bản án số 158/2017/HSPT ngày 13/3/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 24 tháng tù; buộc Đỗ VănH phải bồi thường cho anh Đỗ Huy Sa 6.694.000 đồng; ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 06/10/2017, anh Đỗ Huy Sa kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và tăng bồi thường.
Tại phiên tòa: Người bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi; nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 231; Điều 234; điểm a khoản 1 Điều 249; khoản 3 Điều 249 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Không

## Page 3

3/5 chấp nhận kháng cáo của người bị hại về hình phạt; chấp nhận yêu cầu kháng cáo tăng bồi thường, buộc bị cáo phải bồi thường thêm 02 tháng lương tối thiểu cho khoản tổn thất về tinh thần, tổng cộng buộc bị cáo phải bồi thường là 9.294.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định người bị hại kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận.
[2] Về nội dung: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 25/12/2016, cho rằng vì những người trong gia đình anh Đỗ Huy Sa mà H bị kết án tù nên giữa H và anh Sa xảy ra xô sát, cãi chửi nhau; được mọi người can ngăn, anh Sa đã đi về nhà nhưng H vẫn đến cổng nhà anh Sa chửi bới, thách thức đánh nhau và nhặt 01 hòn đá ném trúng đầu gây tổn thương 2% cho anh Sa. Hành vi trên của Đỗ VănH bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội“Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 104 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của người bị hại Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong vụ án này, bị cáo chỉ gây thương tích 02% cho anh Sa nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng; hành vi đó đã gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội;
xâm phạm sức khỏe của người khác; gây bất bình trong nhân dân; về nhân thân, ngày 16/02/2016, Đỗ VănH đã gây thương tích 13% cho ông Đỗ Huy Chin là bố đẻ anh Sa và bịT òa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù nhưng bị cáo không lấy đó là bài học cho bản thân tiếp tục gây mâu thuẫn và phạm tội nên việc áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm này là cần thiết. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 tháng tù và tổng hợp với hình phạt tù chưa thi hành của bản án đã có hiệu lực pháp luật là đúng nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của người bị hại.

## Page 4

4/5 Về trách nhiệm dân sự: Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ các quy định của pháp luật dân sự; mức sống và sinh hoạt thực tế tại địa phương; trên cơ sở thương tích và các hóa đơn chứng từ do người bị hại cung cấp để buộc Đỗ VănH phải bồi thường các khoản cho anh Đỗ Huy Sa tổng cộng là 6.694.000 đồng là thỏa đáng và đúng các quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nên không có cơ sở để tăng bồi thường theo kháng cáo của người bị hại và đề nghị của đại diện viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.
[4] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ các Điều 98 ; 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hộ i thì bị cáo và người bị hại không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của anh Đỗ Huy Sa, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm, cụ thể:
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 104; điểm p khoản 1 Điều 46 ; Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Đỗ VănH 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; tổng hợp với hình phạt 18 tháng tù của Bản án hình sự phúc thẩm số 158/2017/HSPT ngày 13/3/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; buộc Đỗ VănH phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầut hi hành án.
- Căn cứ Điều 42 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584; 585 và 590 của Bộ luật Dân sự: Buộc Đỗ VănH phải bồi thường cho anh Đỗ Huy Sa 6.694.000 đồng (Sáu triệu sáu trăm chín tư ngàn đồng chẵn).

## Page 5

5/5
- Bị cáo Đỗ VănH và anh Đỗ Huy Sa không phảin ộp án phí hình sự phúc thẩm.
 2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- TT Lý lịch tư pháp TW-Bộ Tư pháp;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Công an thành phố Hà Nội;
- TAND huyện C;
- VKSND huyện C;
- Công an huyện C;
- THADS huyện C;
- UBND xã ĐP, huyện C;
- Người kháng cáo;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Trần Nam Hà