Bản án số: 98/2019/HN- ST
Lương Thị Thùy D - Dương Chí Công
Số: 98
Ngày: 11/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Lương Thị Thùy D - Dương Chí Công

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN M Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 98/2019/HN- ST Ngày 11/10/2019 V/v: “Y/c cấp dưỡng nuôi con ”
NHÂN DANH NỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

T A ÁN NHÂN DÂN HUYỆN M, TỈNH BẾN TRE Với i
- mp n - t p nt : Ông Trần Thanh Phong
- t mn n n: Ông Trần Châu Phương Ông Ngô Bá Đức
- ư kýp nt : Bà Hồ Thị Lài - Thư ký Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre.
Ngày 11 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm C khai vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số: 322/2019/TLST - HN ngày 26 tháng 7 năm 2019 về việc “ tr n ấp y u ầu ấp ưỡng nuô con”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 346/2019/QĐST -HN ngày 27 tháng 9 năm 2019 giữa:
* Nuyê Lương Thị Thùy D, sinh 1984 (có mặt)
 rú tạ : Ấp A, xã D, huyện M, tỉnh Bến Tre.
* Bị :
Dương Chí C, sinh 1984 (có mặt)
 rú tạ : Ấp A, xã D, huyện M, tỉnh Bến Tre.

NỘI D VỤ ÁN:
 eo đơn k ở kện và tạ p nt , nguyn đơn ị Lương ị ùy D trình bày:
Trước đây tôi và anh Dương chíC là vợ chồng, quá trình sống chung do mâu thuẫn, nên chúng tôi đã yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn vào ngày 19/4/2019. Tại bản án số 21/2019/HN -ST của Tòa án nhân dân huyện M Công nhận cho tôi được nuôi con chung Dương Quỳnh Anh, sinh ngày 07/10/2012, do tôi không yêu cầu nên anh C không phải cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên sau khi ly hôn anh C không quan tâm đến cuộc sống của con chung cả về vật chất lẫn tinh thần, anh Chiện tại cũng C tác tại UBND xã Đa Phước Hội , mức thu nhập không cao nhưng ổn định. Do đó để

## Page 2

2 đảm bảo sự phát triển bình thường của con chung chúng tôi, nên nay tôi yêu cầu anh C cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.000.000 đồng đến khi con chúng tôi là bé quỳnh Anh tròn 18 tuổi.
Tại phiên tòa bị đơn Dương ChíC trình bày: Mối quan hệ hôn nhân, con chung mà Tòa án đã phán quyết theo bản án số 21/2019/HN-ST ngày 19/4/2019 như D trình bày là đúng, nhưng việc D cho rằng tôi không quan tâm con là không đúng.
Bởi vì việc học hành của con chi phí do tôi đóng, tôi đến thăm con thì D xua đuổi dùng lời lẻ xúc phạm tôi. Nay Dyêu cầu cấp dưỡng mỗi tháng 1.000.000 đồng tôi không đồng ý, nếu D không nuôi nổi con thì tôi sẽ nuôi con không yêu cầu D cấp dưỡng.

NHẬN ĐỊNH CUẢT A ÁN:
Suk ng n ứu tà lệu ó trong ồ sơ vụ n đượ t m tr tạ p n t , ăn ứ vào lờ trìn bày đương sự, ăn ứ vào kết quả tr n luận, đồng xét xửn ận t ấy:
* Về á dụ á luậ ố ụ [1] Về quyền khởi kiện: Chị D cho rằng quá trình nuôi dưỡng con chung anh C không quan tâm đến con chung, do đó chị khởi kiện. Căn cứ khoản 2 điều 68, điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự thì chị D có quyền khởi kiện.
[2] Về thẩm quyền giải quyết: Đối với yêu cầu của chị D là tranh chấp về cấp dưỡng nuôi con. Căn cứ khoản 5 điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự thì loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và nơi cư trú của bị đơn thuộc xã Đa Phước Hội, huyện M. Căn cứ điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Tòa án nhân dân huyện M thụ lý giải quyết là phù hợp pháp luật.
* Về iD iải quyế vụ á [1] Tại phiên tòa các bên chị D, anh C trình bày thống nhất mối quan hệ hôn nhân của anh chị được Tòa án nhân dân huyện M giải quyết bằng bản án số 21/2019/HN-ST ngày 19/4/2019 đã có hiệu lực pháp luật. Cụ thể nội D trong quyết định bản án anh chị được ly hôn, con chung Dương Huỳnh Anh, sinh ngày 07/10/2012 chị D trực tiếp nuôi dưỡng, anh C không phải cấp dưỡng nuôi con. Sau khi ly hôn do anh C không có trách nhiệm với con , nên chị Dyêu cầu anh Chổ trợ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.000.000 đồng, còn anh C thì không đồng ý cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử thấy rằng: Cả chị D và anh C đềuC tác tại UBND cấp xã mức thu nhập ổn định nhưng bình quân không cao , theo xác nhận của UBND xã Đa Phước Hội thì mức lương thực nhận cuảch ị D hàng tháng là 5.162.000 đồng, của anh C là 2.629.850 đồng. Với mức thu nhập bình quân hàng tháng như trên thì một mình chị D không thể đảm bảo cho sự phát triển bình thường của bé Quỳnh Anh cả về thể chất lẫn tinh thần . Do đó yêu cầu cấp dưỡng của chị D cho cháu Quỳnh Anh là có căn cứ nhưng mức chị Dyêu cầu hơi cao so với khả năng thu nhập của anh C, nên chỉ chấp nhận ở mức cấp dưỡng 700.000 đồng/tháng là phù hợp.

## Page 3

3 [2] Do yêu cầu của chị D được chấp nhận, nên anh C phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.
Vì lẽ tr n, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng điều 82, 83, 107, 110, 116, 117 luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Áp dụng khoản 6 điều 27 nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu của chị Lương Thị Thùy D. Buộc anh Dương ChíC cấp dưỡng cho cháu Dương Quỳnh Anh, sinh ngày 07/10/2012 mỗi tháng 700.000 đồng. Thời hạn bắt đầu cấp dưỡng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 11/10/2019) đến khi cháu Dương Quỳnh Anh tròn 18 tuổi.
Vì lợi ích của con chung chưa thành niên , khi có căn cứ một hoặc cả hai bên chị D, anh C được quyền yêu cầu Tòa án thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con.
Án p í ôn n n sơt m: Anh C phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con 300.000 đồng. Án phí được sung vàoC quỹ nhà nước.
Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngaỳ kể từ ngày tuyên án.

Ni ận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND Bến Tre (1b); THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện M (2b); (đã ký)
- Chi cục THADS huyện M(1b);
- UBND xã Đa Phước Hội, huyện MCN (1b)
- Những người tham gia tố tụng (2b);
- Lưu HS, VP, THA (4b).
 Trần Thanh Phong

## Page 4

## Page 5

## Page 6

6