Bản án số: 01/2019/LĐ-PT
Huỷ quyết định buộc thôi việc
Số: 01
Ngày: 12/11/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Thông tin vụ việc: Huỷ quyết định buộc thôi việc

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: 01/2019/LĐ-PT Ngày: 12 -11 - 2019 “V/v yêu cầu hủy quyết đi ̣nh buô ̣c thôi viê ̣c viên chứ c”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Quảng Lực Các Thẩm phán: Ông Trần Hữu Sỹ Ông Võ Bá Lưu
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Thanh Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình: Ông Nguyễn Anh Đức - Kiểm sát viên.
 Ngày 12/11/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 01 /2019/TLPT- LĐ ngày 06/9 /2019 về việc yêu cầu hủy quyết đi ̣nh buô ̣c thôi viê ̣c viên chứ c do Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2019/LĐ – ST ngày 29 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyê ̣n Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình bị kháng cáo , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 1726/2019/QĐ-PT ngày 22/10/2019, giữa các đương sự:
 -Nguyên đơn: Ông Phan Văn L, sinh năm 1971 , địa chỉ cư trú : 188 Lý Thái T, phườ ng Bắc N, thành phố Đồng H, tỉnh Quảng Bình; có mặt.
 -Bị đơn: Hạt trưởng Hạt K , địa chỉ cơ quan : xã Sơn T , huyê ̣n Bố T, tỉnh Quảng Bình; có mặt.
 -Những ngườ i là m chứ ng:
1. Ông Trần Văn P, sinh năm 1977, đơn vi ̣ công tác: Hạt K; có mặt.
2. Ông Lê Phương Đ, sinh năm 1980, đơn vi ̣ công tác: Hạt K; có mặt.
3. Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1979, đơn vi ̣ công tác: Hạt K; có mặt.
4. Ông Nguyễn Văn T 1, sinh năm 1991 , đơn vi ̣ công tác : Dự án rừ ng đă ̣c

## Page 2

2 chủng V; có mặt.
5. Ông Nguyễn Thành N, sinh năm 1990, đơn vi ̣ công tác: Hạt K; vắng mặt.
6. Ông Trần Đình Ơ, sinh năm 1985, địa chỉ: Thôn Tân T, xã Minh H, huyê ̣n Minh H, tỉnh Quảng Bình; vắng mặt.
7. Ông Nguyễn Đứ c T2, đơn vi ̣ công tác: Chốt Liên ngành K, Hạt K; có mặt.
8. Ông Phạm Chí T3, đơn vi ̣ công tác: Trạm 37, Hạt K; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khở i kiê ̣n, bản tự khai, nô ̣i dung hòa giải và lờ i khai ta ̣i phiên tòa , nguyên đơn ông Phan Văn L trình bày:
Ngày 23/9/2002, Ông được Giám đốc Vườn Quốc giaP quyết đi ̣nh tiếp nhâ ̣n và bố trí lao đô ̣ng hợp đồng theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.
Ngày 04/6/2018 Hạt trưởng Hạt K (gọi tắt là Hạt trưởng) đã ra quyết đi ̣nh kỷ luật buộc thôi việc số 117/QĐ – HKL đối vớ i bản thân Ông, vớ i lý do Ông đã tham gia đánh ba ̣c trái phép ta ̣i tổ trực chốt bảo vê ̣ rừ ngHà D thuô ̣c Tra ̣m K vào các ngày 26 và 31/3/2018, vi pha ̣m ở mứ c đô ̣ đă ̣c biê ̣t nghiêm tro ̣ng quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t về phòng, chống tê ̣ na ̣n xã hô ̣i và Chỉ thi ̣ số 23/CT – UBND ngày 18/11/2016 của Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Bình.
Sự việc vi pha ̣m diễn ra cụ thể như sau:
Tối ngày 26/3/2018, Ông có tham gia đánh bài ba cây, mỗi ván 10. 000đ, đánh trong thời gian 02 giờ , từ 20 giờ đến 22 giờ. Trưa ngày 31/3/2018, Ông có tham gia đánh bài ba cây, mỗi ván 10.000 đ, đánh trong thời gian 02 giờ , từ 12 giờ đến 14 giờ.
Đến tối ngày 31/3/2018, khi Lãnh đạo Hạt K kiểm tra, phát hiện và lập bi ên bản bắt quả tang mô ̣t số người trong đơn vi ̣ tham gia đánh bài thì Ông không tham gia nhưng bản thân nhận thấy khuyết điểm trướ c đó có vi pha ̣m đánh bài ăn tiền , nên đã chủ động xin gặp Hạt trưởng để thú nhận và xin lỗi . Khi Hạt trưởng không đồng ý cho gặp , Ông đã gọi điện cho Hạt phó để thú nhận vi pha ̣m của mình và được yêu cầu làm bản tườn g trình để nộp cho Lãnh đạo Hạt xem xét giải quyết .
Ông đã chấp hành nghiêm túc theo yêu cầu của Lãnh đạo Hạt K. Sau đó Hạt K tiến hành quy trình xử lý kỷ luật như sau:
Tại cuô ̣c họp kiểm điểm viên chức có hành vi vi phạm được tổ chức vào ngày 02/5/2018 với thành phần là toàn thể viên chức của Trạm K, nơi Ông công tác gồm 17 ngườ i (vắng 01 ngườ i, còn 16 ngườ i tham gia ), Ông tự nhận hình thức kỷ luật "cảnh cáo", kết quả bỏ phiếu có 12 phiếu đề nghị hình thức kỷ luật "c ảnh cáo"và 02 phiếu đề nghị hình thức kỷ luật "khiển trách", biên bản không thể hiện ý kiến 02 của phiếu còn lại.

## Page 3

3 Tại cuô ̣c ho ̣p đề nghị kỷ luật hay không kỷ luật đối với viên chức c ó hành vi vi phạm được tổ chức vào ngày 08/5/2018, thành phần tham gia 19 ngườ i, gồm:
Lãnh đạo Hạt K , Đại diện cấp ủy , Đại diện Ban chấp hành Công đoàn , Trạm trưởng, Trạm phó phụ trách các Trạm K , Phụ trách bộ phận chuyên môn - nghiệp vụ, Tổ trưởng Tổ K cơ động, Ông tự nhận hình thức kỷ luật "cảnh cáo"; kết quả 19 phiếu đề nghị xử lý kỷ luật đối với Ông , trong đó 17 phiếu đền ghị áp dụng hình thức kỷ luật "c ảnh cáo", 02 phiếu đền ghị áp dụng hình thức kỷ luật "b uộc thôi việc".
Về quá trình công tác , Ông đã có thời gian công tác trong ngành Khơn 16 năm, có nhiều đóng góp cho ngành, đặc biệt bản thân đã đạt danh hiệu lao động tiên tiến vào các năm 2003, 2007, 2013, 2014 và 2017; cho đến trước năm 2016 không có vi phạm gì và định kỳ đề u được tăng lương theo quy định; chỉ có tháng 02 năm 2016 có vi phạm nhận quà biếu sai quy định, nhưng Ông đã nhận thức được sai phạm và trước đó cũng đã tự giác khắc phục hậu quả bằng cách trả lại tiền đã nhận, nên đã bi ̣ xử lý kỷ luật với hình thức "khiển trách".
Với hành vi vi phạm nêu trên của bản thân, ông nhận thấy chưa đến mức đặc biệt nghiêm trọng, d o đó quyết định xử lý kỷ luật "b uộc thôi việc " đối với ông là quá nặng, không phù hợp với tính chất và mức độ vi phạm , bở i việc đánh bài chủ yếu giải trí anh em trong đội với nhau, thời gian chơi không lâu, chưa bị nhắc nhở , lập biên bản lần nào, chủ yếu rơi vào thời gian nghỉ trưa và buổi tối, mặc dù không bị bắt quả tang nhưng Ông đã thành khẩn nhận khuyết điểm mong được khoan hồng.
Do đó Ông yêu cầu Tòa án xét xử h ủy quyết định buộc thôi việc viên chức của Hạt trưởng Hạt K đối vớ i Ông, buộc nhận Ông trở lại làm việc và phu ̣c hồi toàn bô ̣ quyền lợi của viên chức của Ông theo quy đi ̣nh pháp luâ ̣t.
Phía bị đơn có ý kiến trình bày như sau:
Hành vi đánh bài ăn tiền trong các ngày 26/3/2018 và 31/3/2018 của ông Phan Văn L đúng như trình bày trên . Xét thấy vi phạm của ông L là đặc biệt nghiêm tro ̣ng . Trên cơ sở của Luâ ̣t viên chứ c ngày 15/11/2010, Nghị định số 27/2012/NĐ – CP ngày 06/4/2012 của Chỉnh Phủ, Chỉ thị số 23/CT – UBND ngày 18/11/2016 của Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Bình về việc tăng cường kỷ luật , kỷ cương, nâng cao trách nhiê ̣m thực thi công vu ̣ trong các cơ quan hành chính nhà nướ c các cấp, Công văn số 594/VQG ngày 19/10/2015 của Ban quản lý Vườn quốc giaP về viê ̣c chấn chỉnh tê ̣ na ̣n cờ ba ̣c dướ i hình thứ c số lô, số đề, cá độ bóng đá và các tệ nạn xã hội khác , Quyết đi ̣nh số 164/QĐ – VQG ngày 29/10/2013 của Ban quản lý Vườn quốc giaP về viê ̣c quy đi ̣nh chứ c năng , nhiê ̣m vu ̣, quyền ha ̣n và cơ cấu tổ chứ c của Hạt K, Quyết đi ̣nh số 114/ QĐ – VQG ngày 19/10/2016 của Ban

## Page 4

4 quản lý Vườn quốc giaP quy đi ̣nh phân cấp về tuyển du ̣ng, sử du ̣ng và quản lý viên chứ c, ngườ i lao đô ̣ng thuô ̣c thẩm quyền quản lý của Ban quản lý Vư ờn quốc gia P, Hô ̣i đồng xử lý kỷ luâ ̣t của Hạt K xác định vi phạm của ông Phạm Văn L là đặc biệt nghiêm tro ̣ng, nên đã xử lý kỷ luâ ̣t “b uô ̣c thôi viê ̣c” đối vớ i viên chứ c Phan Văn L là đúng với mức độ , hâ ̣u quả hành vi vi pha ̣m , đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền, thờ i ha ̣n, thờ i hiê ̣u xử lý kỷ luâ ̣t theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t . Do đó đề nghị Tòa án không chấp nhâ ̣n yêu cầu của nguyên đơn.
Ngày 21/6/2019, Hạt K cóC ông văn số 166/HKL cung cấp thêm một số thông tin, theo đó sau khi làm việc, xác minh đối với một số người liên quan , xác đi ̣nh ông Phan Văn L đánh bạc liên tục trong 06 ngày (từ ngày 26/3/2018 đến ngày 31/3/2018 tại Tổ chốt Hà D - Trạm K thuộc Hạt K, trực tiếp tham gia đánh bạc 10 lần, đặc biệt trong các ngày 28, 29 và 30/3/2018 đã tổ chức đánh bạc xuyên đêm đến sáng hôm sau, đánh ở mọi thời điểm. Như vậy cường độ đánh bạc ở đây là liên tục, hình thức đánh nặng tính ăn t hua, sát phạt, có tính hệ thống, chuyên nghiệp và trở thành tệ nạn xã hội chứ không còn ở mức độ giải trí.
Hành vi đánh bạc nói trên của ông Phan Văn L làm ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến uy tín của cơ quan, đơn vị, làm xấu đi hình ảnh của người cán bộ, công chức viên chức nói chung và của lực lượng Vườn quốc giaP nói riêng, ảnh hưởng đến nhiệm vụ được giao, lôi kéo người khác tham gia, trong đó có sự tham gia của người ngoài đơn vị (ông P - Người dân thôn K, xã Xuân T tham gia từ 09 giờ đến 16 giờ ngày 31/3/2018), đánh bạc dẫn đến thua nợ, bị chủ nợ đến tận nơi làm việc để đòi nợ, phải lấy xe mượn của người khác đi cầm cố.
Việc đánh bạc của ông Phan Văn L vi phạm đặc biệt nghiêm trọng các quy định của Đảng, Nhà nước và địap hương, cơ quan đơn vị nơi công tác về phòng chống tệ nạn xã hội trong đội ngũ cán bộ, công c hức, viên chức cơ quan nhà nước là Nghị quyết số 04 - NQ/TW ngày 30/10/2016 của Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa XII về việc tăng cường xây dựng, chỉnh đốn Đảng, ngăn chặn đẩy lùi sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, những biểu hiện "tự chuyển biến, tự chuyển hóa" trong nội bộ; Chỉ thị số 26/CT - TTg ngày 05/9/2016 của Thủ tướng Chính phủ về tăng cường kỷ luật , kỷ cương trong cơ quan hành chính các cấp;
Công văn số 185/CV - TU ngày 20/10/2016 của Ban Thường vụ Tỉnh Ủy về việc tăng cường siết chặt kỷ luật, kỷ cương hành chính, nâng cao trách nhiệm trong thực thi công vụ; Chỉ thị số 06/CT - UBND ngày 07/5/2013 của Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Bình về việc đẩy mạnh công tác đấu tranh phòng chống tệ nạn cờ bạc dưới hình thức số lô, số đề, cá độ bóng đá; Chỉ thị số 23/CT - UBND ngày 18/11/2016 của Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Bình về việc tăng cường kỷ luật, kỷ cương, nâng cao trách nhiệm thực thi công vụ trong cơ quan hành chính nhà nước; Công văn số

## Page 5

5 594/VQG ngày 19/10/2015 của Ban quản lý Vườn quốc giaP về việc chấn chỉnh tệ nạn cờ bạc dưới hình thức số lô, số đề và các tệ nạn xã hội khác; Công văn số 398/HKL ngày 03/11/2016 của Hạt K về việc chấn chín h tệ nạn cờ bạc dưới hình thức số lô, số đề và các tệ nạn xã hội khác. Các văn bản nói trên đã được quán triệt đến đảng viên, cán bộ, công chức, viên chức, người lao động trong toàn đơn vị.
Ông L đã biết nhưng vẫn cố tình vi phạm, không có biểu hi ện sửa chữa, từ bỏ. Do đó việc xử l ý kỷ luật đối với ông Phan Văn L với hình thức "b uộc thôi việc" của Hạt trưở ngHạt K là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.
Những người làm chứng gồm các Ông Trần Văn P , Lê Phương Đ , Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn T1, Nguyễn T4 có văn bản xác nhận ông Phan Văn L đã có hành vi đánh bạc trong 06 ngày, từ ngày 26/3/2018 đến ngày 31/3/2018 tại Tổ chốt Hà D - Trạm K thuộc Hạt K, trực tiếp tham gia đánh bạc 10 lần, đặc biệt trong các ngày 28, 29 và 30/3/2018 đã tổ chức đánh bạc xuyên đêm đến sáng hôm sau.
 Tại bản án sơ thẩm số 01/2019/LĐ-ST ngày 29/7/2019 của Tòa án nhân dân huyê ̣n Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình quyết đi ̣nh:
 Căn cứ vào khoản 5 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự; các Điều 29, 52 và 53 Luâ ̣t viên chứ c; các Điều 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 22 và 23 Nghị định 27/2012/NĐ-CP ngày 06/4/2012 của Chính phủ quy định về xử lý kỷ luật viên chức và trách nhiệm bồi thườ ng, hoàn trả của viên chức ; điểm a khoản 1 Điều 12, Điều 25, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lê ̣ phí Tòa án xử :
 Chấp nhâ ̣n toàn bô ̣ yêu cầu khởi kiện của ông Phan Văn L:
 -Hủy Q uyết đi ̣nh xử lý kỷ luâ ̣t “b uô ̣c thôi viê ̣c” số 117/QĐ-HKL ngày 04/6/2018 của Hạt trưởng Hạt K đối vớ i viên chứ c Phan Văn L.
 -Buô ̣c Hạt K phải nhận lại ông Phan Văn L làm việc và bố trí công viê ̣c phù hợp vớ i quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.
 -Buô ̣c Hạt K khôi phu ̣c toàn bô ̣ quyền lợi của viên chứ c Phan Văn L kể từ khi Hạt K ra quyết đi ̣nh kỷ luâ ̣t “b uô ̣c thôi viê ̣c” đối vớ i ông L và thôi trả lương cùng các khoản phục cấp khác (nếu có) theo quy đi ̣nh cho ông Phan Văn L.
 Ngoài ra, Án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
 Ngày 08/8/2019, ông Lê Thanh T – Hạt trưởng Hạt K có đơn kháng cáo toàn bô ̣ Bản án số 01/2019/LĐ-ST ngày 29/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch, vớ i lý do sau:
 1.Về tố tu ̣ng, Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch đã vi pha ̣m nghiêm tro ̣ng pháp luâ ̣t tố tu ̣ng, cụ thể:

## Page 6

6 -Viê ̣c ông Phan Văn L khiếu kiê ̣n quyết đi ̣nh kỷ luật buộc thôi việc của Hạt trưở ngHạt K đối vớ i bản thân Ông là mô ̣t vu ̣ án hành chính , nên phải áp du ̣ng các qui đi ̣nh của Luâ ̣t tố tu ̣ng hành chính để giải quyết . Bở i theo qui đi ̣nh ta ̣i khoản 1 điều 4 Nghị định 75/2012/NĐ-CP ngày 03/10/2012 của Chính Phủ quy đi ̣nh chi tiết mô ̣t số điều của Luâ ̣t khiếu na ̣i có quy đi ̣nh: “Viê ̣c khiếu na ̣i Quyết đi ̣nh kỷ luâ ̣t cá n bô ̣, công chứ c, viên chứ c; thờ i hiê ̣u khiếu na ̣i , thời hạn giải quyết khiế u na ̣i, thẩm quyền khiếu na ̣i ; trình tự, thủ tục giải quyết khiếu nại đối với Quyết định kỷ luật của công chức , viên chứ c trong các đơn vi ̣ sự nghiê ̣p công lâ ̣p , ngườ i lao đô ̣ng trong doanh nghiê ̣p Nhà nướ c thực hiê ̣n theo qui đi ̣nh về khiếu na ̣i, giải quyết khiếu nại quyết định kỷ luật cán bộ, công chứ c ta ̣i Chương IV của Luâ ̣t khiếu na ̣i và Nghi ̣ đi ̣nh này”. Theo quy đi ̣nh ta ̣i khoản 3 Điều 57 của Luật khiếu nại thì “Trường hợp công chứ c giữ chứ c vu ̣ từ Tổng Cu ̣c trưở ng và tương đương trở xuống bị kỷ luật buô ̣c thôi viê ̣c mà không đồng ý vớ i quyết đi ̣nh giải quyết khiếu na ̣i đối vớ i quyết đi ̣nh kỷ luâ ̣t buô ̣c thôi viê ̣c hoă ̣c hết thờ i ha ̣n giải quyết khiếu na ̣i lần đầu , lần hai theo qui đi ̣nh ta ̣i Điều 50 của Luật này mà khiếu nại không được giải quyết thì có quyền khở i kiê ̣n vu ̣ án hành chính ta ̣i Tòa án theo qui đi ̣nh của Luâ ̣t tố tu ̣ng hành chính”. Do đó, khiếu kiê ̣n củ a ông L phải được giải quyết theo thủ tục tố tụng hành chính.
 -Về thẩm quyền giải quyết vu ̣ án , Hạt K có phạm vi hoạt động trên địa bàn hai huyê ̣n Bố T và Minh H , nên theo qui đi ̣nh của Luâ ̣t tố tu ̣ng hành chính thẩm quyền giải quyết sơ thẩm vụ án không phải là Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch mà là Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
 2.Về nô ̣i dung, Hạt K đã cung cấp đầy đủ các chứ ng cứ chứ ng minh mứ c đô ̣ vi pha ̣m của ông Phan Văn L là đặc biệt nghiêm trọng, có đủ cơ sở để xử lý kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc, nhưng Tòa án nhân dân huyê ̣n Bố Trạch không chấp nhâ ̣n mà không đưa ra được lý do thuyết phu ̣c.
 Vớ i các lý do trên Ha ̣t trưở ngHạt Kyêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm các vấn đề sau:
 - Tuyên hủy toàn bô ̣ Bản án Lao động sơ thẩm số 01/2019/LĐ-ST ngày 29/7/2019 “Yêu cầu hủy quyết đi ̣nh buô ̣c thôi viê ̣c và yêu cầu nhâ ̣n trở la ̣i làm viê ̣c đồng thờ i phu ̣c hồ i quyền và lợi ích hợp pháp của viên chứ c theo quy đi ̣nh của pháp luật” của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình.
 - Giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật , không chấp nhâ ̣n đơn khiếu kiê ̣n của ông Phan Văn L đối vớ i Quyết đi ̣nh kỷ luâ ̣t buô ̣c thôi viê ̣c số 117/QĐ-HKL ngày 04/6/2018 của Hạt trưởng Hạt K.
 Tại phiên tòa phúc thẩm , đa ̣i diê ̣n Viê ̣n kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau:

## Page 7

 - Đơn kháng cáo của Hạt trưởng Hạt K thực hiê ̣n đúng theo quy đi ̣nh pháp luâ ̣t, vì vậy việc Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình thu ̣ lý vu ̣ án để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm là đúng pháp luật.
 - Về nô ̣i dung Hạt trưởng Hạt K kháng cáo cho rằng vụ án phải được giải quyết theo thủ tu ̣c tố tu ̣ng hành chính mớ i đúng và thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm thuộc Tòa á n nhân dân tỉnh Quảng Bình , thấy rằng ta ̣i Điều 30 Luâ ̣t viên chứ c có quy đi ̣nh: “Tranh chấp liên quan đến viê ̣c ký kết, thực hiê ̣n hoă ̣c chấm dứ t hợp đồng làm viê ̣c được giải quyết theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t về lao đô ̣ng” , nên tranh chấp về yêu cầu hủy Q uyết đi ̣nh buô ̣c thôi viê ̣c là tranh chấp lao đô ̣ng , thẩm quyền giải quyết sơ thẩm vu ̣ án thuô ̣c Tòa án nhân dân huyê ̣n Bố Trạch. Do đó không chấp nhâ ̣n nội dung kháng cáo này của Bị đơn.
 Đề nghi ̣ không chấp nhâ ̣n các tài liê ̣u thể hiê ̣ nông L có tham gia đánh bạc ngoài các ngày 26 và 31 tháng 3 năm 2018 mà Hạt K cung cấp thêm để xem xét trong vu ̣ án này , vì Quyết định buộc thôi việc của Hạt trưởng Hạt K chỉ xem xét hành vi vi phạm đánh bài ăn tiền của ông L trong các ngày 26 và 31 tháng 3 năm 2018.
 -Về nô ̣i dung Ha ̣t trưở ngHạt K kháng cáo cho rằng Bản án sơ thẩm hủy Quyết đi ̣nh buô ̣c thôi viê ̣c số 117/QĐ-HKL ngày 04/6/2018 của Hạt trưởng Hạt K là không đúng , thấy rằng vớ i vi pha ̣m pháp luâ ̣t trong các ngày 26 và 31 tháng 3 năm 2018 nói trên của ông Phan Văn L, án sơ thẩm đánh giá chưa đến mức đặc biệt nghiêm tro ̣ng là đúng . Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên án sơ thẩm không chấp nhâ ̣n nô ̣i dung kháng cáo này.
 -Về viê ̣c tuân theo pháp luâ ̣t thấy rằng trong giai đoa ̣n chuẩn bi ̣ xét xử và tại phiên tòa hôm nay, những ngườ i tiến hành tố tu ̣ng, các đương sự, ngườ i làm chứ ng đã tuân thủ đầy đủ các quy định pháp luâ ̣t.
 -Về án phí, cần buô ̣c Ha ̣t trưở ngHạt K chịu án phí theo quy định pháp luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1]. Khoản 1 Điều 4 Nghị định số 75/2012/NĐ-CP ngày 03/10/2012 của Chính phủ quy định chi tiết mô ̣t số điều của Luâ ̣t khiếu na ̣i có quy định : “Viê ̣c khiếu na ̣i quyết đi ̣nh kỷ luâ ̣t cán bô ̣, công chứ c, viên chứ c; thờ i hiê ̣u khiếu na ̣i; thờ i hạn giải quyết khiếu nại ; thẩm quyền giải quyết khiếu na ̣i ; trình tự, thủ tục giải quyết khiếu na ̣i đối vớ i quyết đi ̣nh kỷ luâ ̣t của công chứ c , viên chứ c trong các đơn vị sự nghiệp công lập, ngườ i lao đô ̣ng trong doanh nghiê ̣p Nhà nước thực hiện theo quy đi ̣nh về khiếu na ̣i, giải quyết khiếu nại quyết đi ̣nh kỷ luâ ̣t cán bô ̣, công chứ c ta ̣i Chương IV của Luâ ̣t khiếu na ̣i và Nghi ̣ đi ̣nh này” . Quy đi ̣nh này không bao gồm trong đó quy đi ̣nh về viê ̣c khở i kiê ̣n vu ̣ án hành chính ta ̣i Tòa án của cán bô ̣ , công chứ c, viên chứ c, ngườ i lao đô ̣ng trong doanh nghiê ̣p Nhà nướ c . Do đó , không thể

## Page 8

8 lấy quy đi ̣nh ta ̣i khoản 3 Điều 57 Luâ ̣t khiếu na ̣i trong đó quy đi ̣nh về viê ̣c công chứ c giữ chứ c vu ̣ từ Tổng Cu ̣c trưở ng và tương đương trở xuống bi ̣ kỷ luâ ̣t buô ̣c thôi viê ̣c có thể thực hiê ̣n quyền khở i kiê ̣n vu ̣ án hành chính ta ̣i Tòa án để cho rằng viê ̣c giải quyết khiếu kiê ̣n buô ̣c thôi viê ̣c đối vớ i viên chứ c trong các đơn vi ̣ sự nghiê ̣p công lâ ̣p phải thực hiê ̣n theo thủ tu ̣c tố tu ̣ng hành chính.
 [2]. Khoản 6 Điều 56 Luâ ̣t viên chứ c quy đi ̣nh : “Viên chứ c do xử lý kỷ luâ ̣t , bị tạm đình chỉ công tác hoặc phải bồi thường, hoàn trả theo quyết định của đơn vị, đơn vi ̣ sự nghiê ̣p công lâ ̣p nếu thấy không thỏa đá ng thì có quyền khiếu nại , khở i kiê ̣n hoă ̣c yêu cầu giải quyết theo trình tự do pháp luâ ̣t quy đi ̣nh” . Khoản 5 Điều 32 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự quy đi ̣nh : “Tòa án có thẩm quyền giải quyế t các tranh chấp khác về lao động, trừ trườ ng hợp thuô ̣c thẩm quyền giải quyết của cơ quan , tổ chứ c khác theo quy định của pháp luật” . Căn cứ vào các quy đi ̣nh trên , có đủ căn cứ xác đi ̣nh đơn khở i kiê ̣n của ông Phan Văn L về quyết đi ̣nh buô ̣c thôi viê ̣c đối vớ i ông của Hạt t rưở ngHạt K là tranh chấp về lao động thuô ̣c thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo thủ tục tố tụng dân sự.
 [3]. Điểm c khoản 1 Điều 35 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự có quy đi ̣nh tranh chấp về lao đô ̣ng quy đi ̣nh ta ̣i Điều 32 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự thuô ̣c thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện và điểm a khoản 1 Điều 39 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự có quy đi ̣nh Tòa án giải quyết tranh chấp là Tòa án nơi bi ̣ đơn có tru ̣ sở . Hạt K là cơ quan có trụ sở ta ̣i xã Sơn T, huyê ̣n Bố T, tỉnh Quảng Bình. Do đó vu ̣ án tranh chấp lao đô ̣ng này thẩm quyền giải quyết sơ thẩm là thuô ̣c Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình.
 [4]. Từ các nhâ ̣n đi ̣nh trên đây thấy rằn g nô ̣i dung kháng cáo của Ha ̣t trưở ng Hạt K cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã áp du ̣ng sai thủ tu ̣c tố tu ̣ng , cụ thể lẽ ra cần phải xác định đây là vụ án hành chính lại xác định đây là vụ án dân sự về tranh chấp lao đô ̣ng và đã xét xử sai thẩm quyền vì thẩm quyền xét xử vu ̣ á n thuô ̣c Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình là không có sơ sở , nên Tòa án cấp phúc thẩm không có căn cứ để chấp nhận.
 [5]. Đây là vu ̣ án tranh chấp lao đô ̣ng, ông Phan Văn L khở i kiê ̣n yêu cầu hủy quyết đi ̣nh kỷ luâ ̣t buô ̣c thôi viê ̣c số 117/QĐ-HKL ngày 04/6/2018 của Hạt trưởng Hạt K đối vớ i Ông, buô ̣c Ha ̣t trưở ngHạt K nhâ ̣n Ông trở la ̣i làm viê ̣c và phu ̣c hồi các quyền và lợi ích hợp pháp củ a Ông theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t , vì vậy Tòa án chỉ có thẩm quyền xem xét đánh giá hành vi vi phạm pháp luật của ông Phan Văn L vào tối ngày 26/3/2018 và trưa ngày 31/3/2018 theo hồ sơ kỷ luâ ̣t của Hạt K đã lâ ̣p trướ c khi ban hành Quyết đi ̣nh kỷ luâ ̣t buô ̣c thôi viê ̣c đối vớ i ông L để xác định với hành vi vi phạm như vậy , Hạt trưởng Hạt K ra Quyết đi ̣nh kỷ luâ ̣t buô ̣c thôi viê ̣c đối vớ i ông Phan Văn L có đúng pháp luật hay không , mà không có thẩm qu yền

## Page 9

9 xem xét, đánh giá các hành vi vi pha ̣m khác của ông L được Hạt K cung cấp bổ sung sau đó.
 [6]. Ông Phan Văn L đã có hành vi đánh bài ăn tiền trong các ngày 26/3/2018 và 31/3/2018 tại tổ trực chốt bảo vệ rừng Hà D thuô ̣c Tra ̣m K vớ i các ông Lê Thế Q, Trần Đình Ơ , Nguyễn VănH , Đinh Xuân T4 . Thờ i gian đánh bài ngày 26/3/2018 là từ 20 giờ đến 22 giờ ; ngày 31/3/2018 là từ 12 giờ đến 14 giờ , số tiền dùng để đánh bài của những người trên không xác đi ̣nh được. Viê ̣c đánh bài ăn tiền nói trên không bị phát hiện lập biên bản tại chỗ, chưa có văn bản của Hạt Kyêu cầu kiểm điểm, tuy nhiên ông L sau đó đã thừ a nhâ ̣n vớ i lãnh đa ̣o Hạt K về hành vi của mình và đã được lãnh đa ̣o Hạt K chỉ đạo làm tường trình để xem xét xử lý kỷ luật theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t . Hành vi trên của ông Phan Văn L là vi phạm các khoản 1, 2, 3, 5 Điều 16, các khoản 1, 6 Điều 19 Luâ ̣t viên chứ c; các Điều 104, 117 Bô ̣ luâ ̣t lao đô ̣ng ; Điều 8 Quy chế làm viê ̣c của Hạt K (ban hành kèm theo Quyết đi ̣nh số 63/QĐ-HKL ngày 24/3/2014 của Hạt trưởng Hạt K).
 [7]. Trong những năm gần đây , công chứ c , viên chứ c , ngườ i lao đô ̣ng có những biểu hiê ̣n suy thoái về đa ̣o đứ c , vi pha ̣m pháp luâ ̣t về kỷ luâ ̣t lao đô ̣ng , về phòng, chống tê ̣ na ̣n xã hô ̣i trên toàn quốc nói chung , cũng như địa bàn tỉnh Quảng Bình nói riêng diễn biến phứ c ta ̣p . Vì vậy các cơ quan Đảng , Nhà nướ c ở Trung ương cũng như Địa phương đã có nhiều văn bản chỉ đạo nhằm chấn chỉnh trình trạng trên, như Chỉ thi ̣ số 26CT-TTg ngày 05/9/2016 của Thủ tướng Chính phủ về tăng cườ ng kỷ luâ ̣t , kỷ cương trong cơ quan hành chính Nhà nước các cấp; Chỉ thị số 19 – CT/TU ngày 17/1/2013 của Ban thường vụ Tỉnh ủy về chấn chỉnh , tăng cườ ng kỷ luật, siết chă ̣t kỷ cương hành chính trong cán bộ , công chứ c, viên chứ c, ngườ i lao đô ̣ng và cán bô ̣, chiến sĩ lực lượng vũ trang tỉnh; Công văn số 185CV/TV ngày 20/10/2016 của Ban thường vụ tỉnh ủy về tiếp tục siết chặt kỷ luật , kỷ cương hành chính, ngườ i có trách nhiê ̣m trong thực thi công vu ̣ nhằm nâng cao hơn nữa kỷ luật, kỷ cương hành chính, tạo sự chuyển biến rõ rê ̣t , nâng cao chất lượng phu ̣c vụ của chính quyền các cấp trong tỉnh đối với nhân dân , tổ chứ c và doanh nghiê ̣p , bảo đảm sự nghiêm minh trong thực thi pháp luật và củng cố niềm tin của nhân dân; Công văn số 460/UBND-NC ngày 6/5/2013 của Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Bình về nêu cao trách nhiệm kỷ luật, kỷ cương hành chính; Chỉ thị số 06CT-UBND ngày 07/5/2013 về viê ̣c đẩy ma ̣nh công tác đấu tranh phòng , chống tê ̣ na ̣n cờ ba ̣c dướ i hì nh thứ c số lô , số đề , cá độ bóng đá ; Chỉ thị số 23/CT-UBND ngày 18/11/2016 của UBND tỉnh về việc tăng cường kỷ luật , kỷ cương, nâng cao trách nhiê ̣m thực thi công vu ̣ trong các cơ quan hành chính Nhà nướ c các cấp . Vườ n Quốc gia Phong Nha – Kẻ Bàng và Hạt K cũng có các văn bản là Công văn số 594/VQG ngày 19/10/2015 về viê ̣c chấn chỉnh tê ̣ na ̣n cờ ba ̣c dướ i hình thứ c số lô ,

## Page 10

10 số đề , cá độ bóng đá và các tệ nạn xã hội khác ; Công văn số 398/HKL ngày 3/11/2016 về chấn chỉnh tê ̣ na ̣n cờ ba ̣c dướ i hình thứ c số lô , số đề và các tệ nạn xã hô ̣i khác nhằm chấn chỉnh những vi pha ̣m pháp luâ ̣t nói trên đối vớ i công chứ c , viên chứ c, ngườ i lao đô ̣ng trong cơ quan , đơn vi ̣ mình. Do đó vớ i hành vi vi pha ̣m các quy định pháp luật về kỷ luật lao động và phòng , chống tê ̣ na ̣n xã hô ̣i như trên của ông Phan Văn L, Hạt trưởng Hạt K xác định mức độ vi phạm đặc biệt nghiêm trọng, áp dụng hình thức kỷ luật buộc thôi viê ̣c là có căn cứ . Trong Quyết đi ̣nh buô ̣c thôi viê ̣c đối vớ i ông Phan Văn L, tuy Quyết đi ̣nh không nói rõ về vi pha ̣m kỷ luâ ̣t lao đô ̣ng , nhưng có nói đến vấn đề vi pha ̣m Chỉ thi ̣ số 23/CT-UBND ngày 18/11/2016 của Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Bình , tứ c là nói đến vấn đề vi pha ̣m kỷ luật lao động . Án sơ thẩm do quá nhận mạnh vấn đề hành vi vi phạm của ông Phan Văn L chưa gây ra hâ ̣u quả vâ ̣t chất gì trong việc thực hiện nhiê ̣m vu ̣ được Hạt K phân công của ông L cũng như những người tham gia đánh bài và việc ông L không bi ̣ lâ ̣p biên bản quả tang về hành vi vi pha ̣m , nhưng đã thừ a nhâ ̣n vi pha ̣m pháp luật của mình với cơ quan ; do chưa nhâ ̣n thứ c đầy đủ viê ̣c giáo dục tư cách đa ̣o đứ c, siết chă ̣t kỷ luâ ̣t, kỷ cương công vụ đối với cán bộ , công chứ c, viên chứ c, ngườ i lao đô ̣ng là viê ̣c làm cần thiết, mang tính cấp bách của cả hê ̣ thống chính tri ̣ trong tình tình hiê ̣n nay ; và điều quan trọng hơn cả là do chỉ đánh giá mức độ nghiêm tro ̣ng của hành vi vi pha ̣m theo các quy đi ̣nh pháp luâ ̣t về phòng , chống tê ̣ nạn xã hội mà bỏ quên việc đánh giá mức độ nghiêm tro ̣ng của hành vi vi pha ̣m theo các quy đi ̣nh pháp luâ ̣t về kỷ luâ ̣t la o đô ̣ng, dẫn đến cho rằng vi pha ̣m trên chưa đến mứ c đă ̣c biê ̣t nghiêm tro ̣ng, viê ̣c áp du ̣ng hình thứ c kỷ luâ ̣t buô ̣c thôi viê ̣c là quá nặng là không đúng.
 [8]. Do đó , cần chấp nhâ ̣n mô ̣t phần kháng cáo của Ha ̣t trưở ngHạt K, sử a Bản án sơ thẩm , không chấp nhâ ̣n đơn khở i kiê ̣n của ông Phan Văn L về yêu cầu Tòa án hủy Quyết định buộc thôi việc viên chức của Hạt trưởng Hạt K đối vớ i Ông, buô ̣c Hạt K nhâ ̣n Ông trở la ̣i làm viê ̣c và phu ̣c hồi toàn b ộ quyền lợi viên chức của Ông theo quy đi ̣nh pháp luâ ̣t.
 [9]. Do cấp phúc thẩm sử a án sơ thẩm , không chấp nhâ ̣n yêu cầu khở i kiê ̣n của nguyên đơn – ông Phan Văn L nên theo khoản 3 Điều 26, khoản 2 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBNTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hô ̣i về án phí, lê ̣ phí Tòa án, Hạt K không phải chi ̣u án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm.
 [10]. Ông Phan Văn L là viên chức bị áp dụng hình thức kỷ luâ ̣t buô ̣c thôi viê ̣c, không phải là ngườ i lao đô ̣ng bi ̣ sa thải, do đó không phải là ngườ i được miễn án phí theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBNTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án

## Page 11

11 phí, lê ̣ phí Tòa án. Mă ̣t khác án sơ thẩm chấp nhâ ̣n yêu cầu khở i kiê ̣n của ông Phan Văn L tứ c là nghĩa vu ̣ chi ̣u án phí theo quan điểm của án sơ thẩm thuô ̣c về Hạt K.
Nên viê ̣c án sơ thẩm áp dụng điều khoản như trên đểm iễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông L là không đúng . Tuy vâ ̣y, ông L hiê ̣n chưa có viê ̣c làm , vợ chồng phải nuôi hai con nên hoàn cảnh kinh tế thuô ̣c diê ̣n hô ̣ nghèo , thấy rằng cần áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBNTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lê ̣ phí Tòa án để miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông L.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 5 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khỏa n 1 Điều 39, Điều 308, khoản 1 Điều 309 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự; các khoản 1, 2, 3, 5 Điều 16;
các khoản 1, 6 Điều 19 Luâ ̣t viên chứ c; các Điều 104, 117 Bô ̣ luâ ̣t lao đô ̣ng; khoản 6 Điều 13 Nghị định 27/2012/NĐ-CP của Chính phủ quy đi ̣nh về xử lý kỷ luâ ̣t viên chứ c và trách nhiê ̣m bồi thườ ng hoàn trả của viên chứ c ; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 3 Điều 26, khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí , lê ̣ phí Tòa án , tuyên xử :
 1. Không chấp nhâ ̣n phần kháng cáo của Hạt trưởng Hạt K nô ̣i dung cho rằng đơn khở i kiê ̣n của ông Phan Văn L phải được giải quyết theo thủ tục tố tụng hành chính và thẩm quyền giải quyết theo thủ tu ̣c sơ thẩm thuô ̣c Tòa án nhân dân cấp tỉnh.
 Chấp nhâ ̣n phần kháng cáo của Hạt trưởng Hạt K kháng cáo nội dung án sơ thẩm hủy Quyết đi ̣nh buô ̣c thôi viê ̣c số 117/QĐ-HKL ngày 04/6/2018 của Hạt trưở ngHạt K, buô ̣c Hạt K nhâ ̣n la ̣i ông Phan Văn L làm việc, khôi phu ̣c la ̣i toàn bô ̣ quyền lợi của viên chứ c Phan Văn L; sử a án sơ thẩm như sau:
 Không chấp nhâ ̣n đơn khở i kiê ̣n của ông Phan Văn L về yêu cầu Tòa án hủy Quyết đi ̣nh buô ̣c thôi viê ̣c viên chứ c của Ha ̣t trưở ngHạt K đối vớ i ông Phan Văn L và yêu cầu buộc Hạt K nhâ ̣n ông L trở la ̣i làm viê ̣c , phục hồi toàn bộ quyền lợi viên chứ c của ông L theo quy đi ̣nh pháp luâ ̣t.
 2. Ông Phan Văn L được miễn án phí dân sự sơ thẩm 300.000 đồng.
 3. Hạt K không phải chi ̣u án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm.
 Trả lại cho Hạt K số tiền ta ̣m ứ ng án phí dân sự phúc thẩm 300.000 đồng. Số tiền hiê ̣n nay đang ta ̣m gử i tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Bố Trạch theo Biên Lai thu tiền ta ̣m ứ ng án phí, lê ̣ phí Tòa án số 0003256 ngày 16/8/2019.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 12

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Quảng Bình;
- Chi cục THADS huyê ̣n Bố Trạch;
- TAND huyê ̣n Bố Trạch;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

Đã ký



 Hoàng Quảng Lực

## Page 13

13