Bản án số: 61/2019/HS-ST
hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 61
Ngày: 18/10/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. An Dương, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HỆN AN DƢƠNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 61/2019/HS-ST Ngày 18- 10- 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HỆN AN DƢƠNG - THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Tươi Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đỗ Văn Thư Bà Nguyễn Thị Lợi
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân Hện An Dương
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Hện An Dương tham gia phiên tòa : Bà Phạm Thị Mai Dung - Kiểm sát viên Ngày 18 tháng 10 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Hện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
61/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 63/2018/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Đức H, sinh năm 1986 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Số 74, thôn T, xã A, Hện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
Lớp 7/12; dân tộc: Kinh, tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức Q và bà Vũ Thị N; vợ là Bùi Phương N và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không;
bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 05/7/2019;
có mặt.
- Bị hại: Anh Đỗ Văn T và chị Bùi Thị L, nơi cư trú: Số 75, thôn T, xã A, Hện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
- Người làm chứng: Ông Nguyễn Đức Q; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 02 tháng 5 năm 2019, Nguyễn ĐứcH ở nhà đi ra ngõ, quan sát thấy nhà anh Đỗ Văn T, sinh năm 1984, ở số 75, thôn T, xã A,

## Page 2

2 Hện A, thành phố Hải Phòng (chếch đối diện nhà H) khóa cổng, khóa cửa, không có ai ở nhà nênH nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. H về nhà lấy 01 thanh "gọng gà" bằng kim loại dài 80cm, hai đầu dẹp, nhọn, một đầu chia làm hai để phá khóa cổng nhà anh T. Sau khi phá xong khóa cổng, H đi vào sân thì thấy cửa chính cũng cài then, chốt khóa. H quay về nhà lấy 01 mỏ lết bằng kim loại dài 20cm rồi quay lại tiếp tục phá được khóa cửa nhà anh T. H đi vào trong nhà, thấy có 01 ti vi nhãn hiệu Asanzo màn hình phẳng, màu đen, viền vàng để trên mặt bàn (phía bên tay trái theo hướng từ cửa đi vào) và 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave màu xanh, BKS 16K4-9595 dựng phía tường bên phải, sát cửa ra vào. H rút dây cắm điện và dây cáp truyền tín hiệu rồi bê ti vi về nhà mình, để ở gần cửa ra vào. H tiếp tục đi sang nhà anh T dắt chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wav e màu xanh, BKS 16K4-9595 về nhà. H quay lại khép cổng, khép cửa nhà Tiến còn chiếc khóa cổng, khóa cửa H vứt sang khu vườn đất trống gần đó. Sau đó, H dùng tuốc nơ vít tháo ốp nhựa mặt lạ phía trước xe máy ra rồi đấu điện ổ khóa xe mô tô và tháo biển sốc ho vào trong cốp xe rồi mang chiếc ti vi và xe mô tô đã trộm cắp được đến quán Game 24h ở số 39B đường 442, thôn A, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng. Tại đây, H gặp H1 (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể), là chủ quán Game và bảo để chiếc xe mô tô và ti vi gán nợ số tiền 1.500.000đồng tiền chơi game bắn cá H nợ Hoàng trước đó. Khi về nhà H gặp bố đẻ là ông Nguyễn Đức Q, sinh năm 1957, địa chỉ: Thôn T, xã A, Hện A, Hải Phòng và thừa nhận với ông Quynh việc lấy ti vi và xe mô tô nhà anh
T. Ông Quynh đã đưach o H số tiền 1.500.000đồng để H trả nợ anh H rồi lấy tài sản về trả cho anh T. Khi H mang tài sản đã trộm cắp sang trả cho anh T thì anh T không nhận và đã có đơn trình báo Cơ quan Công an. Sau đó, gia đình H đã tự nguyện giao nộp chiếc xe mô tô, ti vi cùng thanh gọng gà và mỏ lết cho Cơ quan Công an.
Tại Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự Hện An Dương ngày 22 tháng 5 năm 2019 kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu xanh, BKS 16K4-9595 trị giá 3.000.000đồng; 01 ti vi LED nhãn hiệu Asanzo, 43AS 550, số IMEI: AS550011018Â0471; 3041094000648 trị giá 4.000.000đồng.
Tổng trị giá: 7.000.000đồng.
Tại Cáo trạng số 60/CT -VKS ngày 24 tháng 9 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân Hện An Dương, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Nguyễn ĐứcH về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn ĐứcH khai nhận: Do nợ tiền chơi Game bắn cá tại quán Game 24h, địa chỉ: Số 39B, đường 442, thôn An Trang, xã An Đồng, Hện An Dương, Hải Phòng nênH nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để lấy tiền trả nợ.
Ngày 02 tháng 5 năm 2019, bị cáo ở nhà và ra ngoài ngõ quan sát thấy nhà anh T (đối diện nhà H) đi vắng, không có ai ở nhà nênH đã về nhà lấy gọng gà phá khóa cửa nhà anh T, chị L và thực hiện việc trộm cắp tài sản để lấy tiền trả nợ như nội dung cáo trạng đã nêu.
Bị cáo khai nhận hành vi trộm cắp tài sản là do một mình bị cáo thực hiện, không có ai tham gia cùng.

## Page 3

3 Công bố lời khai của bị hại Đỗ Văn T và Bùi Thị L và lời khai của người làm chứng Nguyễn Đức Q có nội dung như bị cáo khai nhận tại phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Hện An Dương phân tích hành vi phạm tội, đánh giá tính chất vụ án, nêu tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm b, i, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn ĐứcH từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Đỗ Văn T và chị Bùi Thị L đã nhận lại tài sản nguyên vẹn và không có yêu cầu gì khác nên không xét.
Về vật chứng vụ án: 01 ti vi LED nhãn hiệu Asanzo, 43AS 550và 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu xanh đã được Cơ quan điều tra trả lại cho gia đình anh T là chủ sở hữu hợp pháp.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 gọng gà bằng kim loại dài 80cm, hai đầu dẹp, nhọn, một đầu chia làm hai và 01 mỏ lết bằng kim loại dài 20cm c ó chữ FORGED STEEL.
Khi nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn ĐứcH ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Hện An Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Hện An Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi , quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh và tình tiết định khung hình phạt:
[2] Hội đồng xét xử xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn ĐứcH đãc ó hành vi lợi dụng sơ hở lén lút chiếm đoạt 01 chiếc ti vi LED nhãn hiệu Asanzo, 43AS 550 và 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave của gia đình anh Đỗ Văn T và chị Bùi Thị L vào ngày 02 tháng 5 năm 2019. Hành vi của bị cáo đã phạm tội Trộm cắp tài sản vi phạm Điều 173 Bộ luật Hình sự.

## Page 4

4 [3] Tài sản bị cáo Nguyễn ĐứcH chiếm đoạt là một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave trị giá 3.000.000đồng và một ti vi LED nhãn hiệu Asanzo, 43AS 550, trị giá 4.000.000đồng nên hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
- Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nguyên nhân phạm tội, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[4] Tính chất vụ án tuy ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội, gây dư luận xấu ở địa phương. Do vậy phải xử phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[5] Về nguyên nhân phạm tội là do bị cáo nợ tiền chơi game bắn cá, không có tiền trả nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để bán lấy tiền trả nợ.
[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả; bị hại có quan điểm xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có ông nội và bố đẻ được tặng huânH chương kháng chiến nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm s, i, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Về các vấn đề khác:
[8] Về hình phạt bổ sung: Xét hoàn cảnh của bị cáo không có công việc ổn định, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Đỗ Văn T và chị Bùi Thị L đã nhận lại tài sản nguyên vẹn, không có yêu cầu bồi thường dân sự đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xét.
[10] Về vật chứng của vụ án : 01 ti vi LED nhãn hiệu Asanzo, 43AS 550và 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu xanh đã được Cơ quan điều tra trả lại cho gia đình anh T là chủ sở hữu hợp pháp nên không xét. 01 gọng gà bằng kim loại dài 80cm, hai đầu dẹp, nhọn, một đầu chia làm hai và 01 mỏ lết bằng kim loại dài 20cm có chữ FORGED STEEL là công cụ được bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.
[11] Đối với người đàn ông tên H, chủ quán Game 24h kinh doanh trò chơi bắn cá, là người đã nhận gán nợ chiếc ti vi và xe máy H trộm cắp đ ược, hiện chưa xác định được tên tuổi địa chỉ, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.
[12] Đối với hành vi chơi game bắn cá tại quán Game 24h của H có dấu hiệu của tội đánh bạc, tuy nhiên đến nay chưa xác định được đối tượng H nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.
[13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.

## Page 5

5 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn ĐứcH 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 gọng gà bằng kim loại dài 80cm, hai đầu dẹp, nhọn, một đầu chia làm hai và 01 mỏ lết bằng kim loại dài 20cm có chữ FORGED STEEL (Tình trạng đặc điểm vật chứng thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 24 tháng 9 năm 2019 giữa Cơ quan Công an Hện An Dương và Chi cục Thi hành án dân sự Hện An Dương)
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phíT òa án, bị cáo Nguyễn ĐứcH phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào Ngân sách Nhà nước.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kểt ừ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- VKSND Hện An Dương;
- Công an Hện An Dương;
- Phòng PV 06; Phòng PC 10; Sở Tư pháp HP;
- Chi cục Thi hành án Hện An Dương;
- Trại tạm giam - Công an Hải Phòng;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu hồ sơ; Lưu HC-TP.
.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Văn Tƣơi

## Page 6

6