Bản án số: 118/2017/HSPT
Lê Đình L - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 118/2017/HSPT
Ngày: 03/11/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

 Bản án số: 118/2017/HSPT Ngày: 03/11/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Đức Quang;
Các thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thương Huyền;
 Bà Nguyễn Thị Bích Đào;
 - Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Khánh Chi – Thư ký tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Quỳnh Lê - Kiểm sát viên.
 Ngày 03 tháng 11 năm 2017 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 110/2016/HSPT ngày 12 tháng 10 năm 2017.
Do có kháng cáo của các ị cáo Lê Đ nh L han Trọng T T1 V TáT T2 Lê Đ nh Nguyễn ĐứcH (H1 Nguyễn ĐứcH H2 đối với bản án hình sự sơ thẩm số 13/2017/HSST ngày 30 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Hà Tĩnh.
 ác cáo kháng cáo:
1. Đ nh ; tên gọi khác: Không; Sinh ngày 27/7/1996 tại xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh. Nơi cư trú: thôn Đ xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Tr nh độ văn hóa: 9/12; on ông: Lê Đ nh N sinh năm 1970 và à: Lê Thị L; sinh năm 1968; Vợ con: hưa có; Tiền án tiền sự: Không; Bị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 24/3/2017 đến nay: Có mặt tại phiên tòa Ph n Tọn T (T1); tên gọi khác: Không; Sinh ngày 10/6/1998 tại xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: thôn Đ xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Tr nh độ văn hóa: 9/12. on ông: han Trọng V đã chết và bà: Lê ThịN sinh năm 1964; Vợ con: chưa; Tiền án tiền sự: Không; Bị cáo ị áp dụng iện pháp ngăn chặn “ ấm đi khỏi nơi cư trú”: Có mặt tại phiên tòa V T T (T2); tên gọi khác: không; Sinh ngày 15/01/1993 tại xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh. Nơi cư trú: thôn Đ xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Tr nh độ văn hóa: 9/12; on ông: V Xuân Đ đã chết và à: Nguyễn Thị Q sinh năm 1954; Vợ con: chưa; Tiền án tiền sự: Không; Bị cáo ị áp dụng iện pháp ngăn chặn “ ấm đi khỏi nơi cư trú”: Có mặt tại phiên tòa Đ nh C; tên gọi khác: Không; Sinh ngày 10/01/2000 tại xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: thôn Đ xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Học sinh lớp 11 Trung tâm giáo dục thường xuyên huyện L tỉnh Hà Tĩnh ; on ông: Lê Đ nh C, sinh năm 1962 và à: Lê Thị H; sinh năm 1967; Vợ con: chưa; Tiền án tiền sự:

## Page 2

2 không; Bị cáo ị áp dụng iện pháp ngăn chặn “ ấm đi khỏi nơi cư trú”: Có mặt tại phiên tòa N n ĐứcH (H1); tên gọi khác: không; Sinh ngày 13/6/1995 tại xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: thôn Đ xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Tr nh độ văn hóa: 12/12; on ông: Nguyễn Đức L sinh năm 1962 và à: han Thị B sinh năm 1965; Vợ con: chưa; Tiền án tiền sự: Không; Bị cáo ị áp dụng iện pháp ngăn chặn “ ấm đi khỏi nơi cư trú”: Có mặt tại phiên tòa N n ĐứcH (H2); têng ọi khác: không; Sinh ngày 08/3/1997 tại xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: thôn S xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Tr nh độ văn hóa: 12/12; on ông: Nguyễn Đức đã chết và à:
 han Thị T; sinh năm 1970; Vợ con: chưa; Tiền án tiền sự: không; Bị cáo ị áp dụng iện pháp ngăn chặn “ ấm đi khỏi nơi cư trú”: Có mặt tại phiên tòa cáo kh ng kháng cáo:
Tần Đ nh D; tên gọi khác: không; Sinh ngày 18/12/1996 tại xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh. Nơi cư trú: thôn Đ xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh: n mặt tại phiên tòa Ngư ời b hại kh ng kháng cáo:
1. Anh Trần Xuân H; Sinh năm 1991; Trú tại: Thôn P, xãT , huyện L, tỉnh Hà Tĩnh: Có mặt tại phiên tòa
2. Anh Nguyễn Đ nh T; Sinh năm 1997; Trú tại: Thôn P, xãT , huyện L, tỉnh Hà Tĩnh: n mặt tại phiên tòa
- Nười đại diện hợp pháp cho bịc o Đ nh C:
+ Chị Lê Thị H sinh năm 1967; Trú quán: Thôn Đ, xã M, huyện L, tỉnh Hà Tĩnh;
Quan hệ với bị cáo Lê Đ nh là: mẹ đẻ. Có mặt tại phiên tòa
- Nười bào chữa cho các bị cáo:
+ Ông Lê H , ông Nguyễn Đ nh G- Luật sư Văn phòng Luật sư L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Hà Tĩnh ào chữa cho bị cáo Lê Đ nh L: Ông H có mặt, ông G n mặt tại phiên tòa.
 + Bà Đinh Thị H sinh năm 1985. Trợ giúp viên pháp lý -TT trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hà Tĩnh ào chữa cho bị cáo Lê Đ nh : Có mặt tại phiên tòa + Bà Trịnh Diệu O sinh năm 1983. Trợ giúp viên pháp lý-TT trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hà Tĩnh ào chữa cho bị cáo Phan Trọng T: Có mặt tại phiên tòa NH N THẤ Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát và bản án hình s ự sơ thẩm số 13/2017/HSST ngày 30/8/2017 của TAND huyện L thì vụ án có nội dung như sau: Vào khoảng 21 giờ ngày 06/01/2017 Lê Đ nh L cùng với Trần Đ nh D han Trọng T (T1), Võ TáT (T2), Lê Đ nh , Nguyễn ĐứcH (H1), Nguyễn ĐứcH (H2), Nguyễn XuânH (H4) đến quán ốc của chị Lê ThịP ở thôn T, xã T, huyện L để uống rượu. Khi đến quán ốc nhóm của L gặp một nhóm thanh niên khác gồm: Nguyễn VănH (H5), Lê Tiến Q, Trần XuânH (H3), Nguyễn Đ nh T (T3), Trần Văn K cũng đang ngồi uống rượu tại đây. Đến khoảng 21 giờ 30 phút thì Nguyễn XuânH (H4) đau ụng nên đi về trước, còn những người khác vẫn tiếp tục ngồi uống rượu tại quán. Do có quen nhaut ừ trước giữa Nguyễn VănH (H5) và Trần Đ nh D nên giữa hai bên có qua lại mời rượu nhau được một lúc thì giữa H5 và D xảy ra mâu thuẫn, to tiếng với nhau nên bị chị đuổi ra khỏi quán. Do chỉ có 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Wave anpha màu đỏ của H5 nên T3 mượn chiếc xe này chở H3 đi về xãT còn H5, Q, K vẫn ở lại quán. Khi đó nhóm của L đi về và ngồi chơi trước quán internet H ở thôn Đ xã M. Tại đây D đưa tiền bảoC đi mua

## Page 3

3 nước để uống. Do đã khuya các quán tạp hóa ở xãM đều đóng cửa nên đi lên xãT để mua nước uống. Lúc này tại thị trấn T, H5, Q, K đi ộ ra phía hiệu sách huyện L đối diện quán Đ để chờ T3 quay lại trả xe máy, thì thấy C. Nghi ngờC đi “thăm dò” xem nhóm m nh đã về chưa để chặn đánh nên H5 Q và K đã lấy 03 chiếc gậy tre ở bên đường làm hung khích ống trả nếu bị đánh. Khi quay về qua quán Đ th nh n thấy H5, Q, K đang cầm gậy đứng ở ên đường. Nghĩ là nhóm của H5 đang đứng chờ để chặn đánh nhóm của mình, nên C về nói với cả nhóm: “mấy thằn lúc nãy đan cầm gậy đứng ở trên đó”. Khi nghe nói như vậy thì cả nhóm đều bức xúc, T1 liền nói lại với cả nhóm: “Lên ta xem thế nào” ý nói quay lại xãT đểt m đánh nhóm của H5) thì cả nhóm đều đồng ý. T2 điều khiển xe máy nhãn hiệu Wave an pha màu trắng-đen-bạc BKS 38L1-114.55 của Trần Đ nh D chở theo D, T1, L; còn điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Cup của gia đ nh chở theo H1và H2Trên đường đi T2 chủ động tháo thắt lưng ra cầm trên tay để làm hung khí đánh nhau. Khi đi đến trước cổng trường THCS M thì bị H5 Q K xông vào đánh nên T2 vàC dừng xe lại cho đồng bọn xuống xe. T1 giật lấy thắt lưng từ tay T2 và nói: “đưa th t lưn đây, tao mượn” L cũng tháo thắt lưng cuảm nh ra để làm hung khí, thì nhóm của H5 bỏ chạy nên nhóm của L không đuổi đánh được. Lúc này D giật lấy thắt lưng từ tay L và nói: “đưa đây tao đập cho!”
còn L thì nhặt bên lề đường một nửa viên gạch “táp lô” để làm hung khí, rồi cả nhóm quay lại và lên xe tiếp tục đit m nhóm của H5. Về phía H3 và T3 khi về đến khu vực vòng xuyến X, xã T, thấy lúc này trời đã khuya khoảng 23 giờ) nên cả hai đã thống nhất và quay lại quán ốc để chở T3 về luôn. Lúc này do đi quá đường nên khi quay lại đến ngã tư trước trường THPT M thì xe T3 điều khiển bị chết máy và cả hai người cúi xuống để kiểm tra xe. ùng lúc này xe do điều khiển vượt qua hướng ra đường X, còn xe do T2 điều khiển đi sau th phát hiện ra H3 và T3 là những người lúc trước ngồi cùng bàn uống rượu với H5. Nghĩ là H3 và T3 được H5, Q, K gọi lên để đánh nhóm mình, Thế liền nói “nhìn hai thằng này quen quen” còn T1 nói “đây rồi!”. Nghe vậy T2 chủ động dừng xe lại để L, D, T1 xuống xe đồng thời gọi C, H1, H2 quay lại. Khi vừa xuống xe thì L, T1, D chạy lại phía H3 và T3. L đứng gần đối diện đầu xe tay cầm một nửa viên gạch đánh trúng vào đầu của T3 một phát làm gạch rơi xuống đường, D dùng thắt lưng đánh một phát trúng vàom ặt của H3, còn T1 dùng chân đạp vào xe khiến cả H3 và T3 cùng xe ngã xuống đường. Tiếp đó D và T1 dùng thắt lưng lúc này thắt lưng T1 dùng không còn mặt đánh nhiều phát về phía H3 và T3, còn L nhặt bên lề đường một chiếc gậy gỗ dài khoảng 60cm tiếp tục đánh nhiều phát vào người H3 và T3, chủ yếu trúng vào vùng đầu và vùng mặt của H3 và T3 khiến 2 người bất tỉnh. Khi C, H1, H2 quay lại thì thấy H3 và T3 đang ị L, D, T1 đánh nhưng không thấy H3 và T3 phản kháng gì, trên mặt máuch ảy ra nhi ều sợ đánh tiếp sẽ nguy hiểm đến tình mạng của H3 và T3 nên không tham gia đánh. Lúc này T2 nói: “thôi, thôi!” còn H1nói: “L ơi đừn đánh nữa, đánh nữa chết nười đó” nên cả nhóm không ai đánh nữa mà đi về. Sau khi tỉnh lại thấy H3 nằm bất tỉnh, máu chảy nhiều ở mặt nên T3 sợ và khóc th anh Lê Văn Đ và anh Lê Văn Đ đang ngủ trong các ki ốt ên đường nghe và đi ra thấy H3 và T3 bị thương đang nằm ên đường. Hai người đã d u H3 lên xe máy để T3 chở H3 đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện L, do bị thương nặng nên H3 được chuyển lên cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Tĩnh từ ngày 07/01/2017 đến ngày 23/01/2017 thì ra viện.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 13/2017/HSST ngày 30 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Hà Tĩnh đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Lê Đ nh L,

## Page 4

4 Trần Đ nh D, Phan Trọng T (T1), Võ TáT (T2) , Lê Đ nh , Nguyễn ĐứcH (H1), Nguyễn ĐứcH (H2) phạm tội “Cố ý ây thươn tích”.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104-BLHS năm 1999; điểm b, p kho ản 1, khoản 2 Điều 46-BLHS 1999 xử phạt Lê Đ nh L 05 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 24/ 3/ 2017.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104-BLHS năm 1999; điểm b, p kho ản 1, khoản 2 Điều 46-BLHS 1999 xử phạt Phan Trọng T (T1) 05 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104-BLHS năm 1999; điểm b, p kho ản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47-BLHS 1999 xử phạt Trần Đ nh D 04 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104-BLHS năm 1999; điểm b, p kho ản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47-BLHS 1999 xử phạt Võ TáT (T2) 04 năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104-BLHS năm 1999; điểm b, p kho ản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47-BLHS 1999 xử phạt Nguyễn ĐứcH (H1) 03 năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104-BLHS năm 1999; điểm b, p kho ản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47-BLHS 1999 xử phạt Nguyễn ĐứcH (H2) 03 năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104-BLHS năm 1999; điểm b, p kho ản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 69; Điều 74-BLHS 1999 xử phạt Lê Đ nh 30 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra ản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng án phí và quyền kháng cáo đối với những người tham gia tố tụng.
Ngày 08/9/2017 các ị cáo han Trọng T T1 V TáT T2 kháng cáo xin giảm nhẹ h nh phạt ị cáo Lê Đ nh xin giảm nhẹ h nh phạt và được hưởng án treo các ị cáo Nguyễn ĐứcH H1 Nguyễn ĐứcH H2 kháng cáo xin được hưởng án treo.
Ngày 13/9/2017 ị cáo Lê Đ nh L kháng cáo xin giảm nhẹ h nh phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm các ị cáo vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.
Người ào chữa cho các ị cáo cho rằng: Về tội danh và điều luật áp dụng của ản án sơ thẩm là đúng không có ý kiếng đối vớit lệ thương tật của người ị hại.
Luật sư L: Đề nghị HĐXX xem xét vai trò của bị cáo Lê Đ nh L, vì nguyên nhân xảy ra mâu thuẫn người khởi xướng cũng như người kích động đều không phải là do bị cáo L. Do đó theo đánh giá tại bản án sơ thẩm là chưa đúng với hành vi phạm tội của bị cáo Lê Đ nh L. Bị cáo Lê Đ nh L trong vụ án này có nhiều tình tiết giảm nhẹ cần xem xét như: Bị cáo phạm tội lần đầu, từ trước đến nay bị cáo và gia đ nh luôn chấp hành tốt mọi chủ trương chính sách của Đảng Nhà nước và của chính quyền địa phương. Gia đ nh ị cáo có người có công với cách mạng. Hoàn cảnh gia đ nh khó khăn. Trong quá tr nh điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai áo ăn năn hối cải; khắc phục hậu quả; thường xuyên túc trực chăm sóc người bị hại. Bên cạnh đó tại phiên tòa hôm nay người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt và chính quyền địa phương cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy đề nghị HĐXX xem xét xét xử bị cáo dưới khung hình phạt cũng đủ giáo dục bị cáo.
Trợ giúp viên pháp lý à Đinh Thị H cho rằng: Đồng t nh với ản án của Tòa án nhân dân huyện L về tội danh và điều, khoản áp dụng nhưng về mức hình phạt là quá

## Page 5

5 cao đối với bị cáo Lê Đ nh . Trong vụ án khi về gặp nhóm tại xãM , C nói với mọi người là có mấy thằng cầm gậy trên đó chỉ mang tính chất thông báo chứ không phải là kích động hay rủ rê các bị cáo khác đi đánh nhau gây thương tích. Khi tham gia ị cáo chỉ là người đi theo không trực tiếp đánh anh Trần XuânH (H3) và anh Nguyễn Đ nh T (T3). Thời điểm phạm tội bị cáo Lê Đ nh chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức chưa đầy đủ và áp dụng hình phạt tù sẽ ảnh hưởng đến tâm sinh lýc ủa bị cáo C. Do đó đề nghị HĐXX áp dụng khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 91-BLHS năm 2015; điểm b, p khoản 1 Điều 46; Điều 47; Điều 60; Điều 69 Điều 74-BLHS tuyên cho bị cáo một mức án phù hợp và không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ giáo dục bị cáo.
Trợ giúp viên pháp lý bà Trịnh Diệu O cho rằng: Trong vụ án này, vết thương của anh Trần XuânH (H3) là do vật cứng gây ra còn bị cáo Phan Trọng T (T1) chỉ dùng thắt lưng nhưng đã ị mất đầu thắt lưng nên không thể gây ra hậu quả đó. Bên cạnh đó bị cáo đã cùng với gia đ nh tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại; thành khẩn khai áo ăn năn hối cải; người bị hại và chính quyền địa phương xin giảm nhẹ hình phạt; gia đ nh khó khăn thuộc diện hộ nghèo, bố mất sớm, mẹ đau ốm và đang còn hai em đang độ tuổi đi học, bị cáo là lao động chính trong gia đ nh. V vậy đề nghị HĐXX xem xét áp dụng điểm b, p khoản 1 2 điều 46, Điều 47 Bộ luật h nh sự xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tính chất hành vi nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 BLTTHS không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Lê Đ nh L han Trọng T và V Tá T, giữ nguyênh nh phạt của ản án sơ thẩm. p dụng điểm khoản 2 Điều 248 điểm đ khoản 1 Điều 249 BLTTHS chấp nhận một phần kháng cáo của ị cáo Lê Đ nh ; chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn ĐứcH (H1 và Nguyễn ĐứcH (H2 sửa ản án sơ thẩm cho các ị cáo H1 và H2 được hưởng án treo.
 ăn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của bị cáo người ào chữa Kiểm sát viên.
X T THẤ Tại phiên tòa phúc thẩm các ị cáo Lê Đ nh L, Phan Trọng T V TáT Lê Đ nh C, Nguyễn Đức H1, Nguyễn Đức H2 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người ị hại và phù hợp với các chứng cứ, tài li ệu khác có trong h ồ sơ vụ án. Điều đó đã khẳng định bản án sơ thẩm số 13/2017/HSST ngày 30/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện L xét xử các bị cáo về tội Cố ý ây thươn tích theo khoản 3 Điều 104 B ộ luật hình s ự năm 1999 là đúng người đúng tội, không oan sai.
Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, thể hiện ý thức coi thường k cương pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự, ảnh hướng đến đời sống của nhân dân trên địa bàn.
Xét nội dung kháng cáo của các ị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy:
Trong vụ án này Lê Đình L là người thực hiện hành vi nguy hi ểm nhất đã trực tiếp dùng gạch táp lô đánh vào đầu của Nguyễn Đ nh T T3 sau đó nhặt một chiếc gậy gỗ ên đường dài khoảng 60cm tiếp tục đánh nhiều phát vào vùng đầu và vùng mặt

## Page 6

6 anh H3 và anh T3. Đối với Phan Trọng T (T1), sau khi nghe bị cáo Lê Đ nh thông báo thì bị cáo T1 đã chủ động nói với các bị cáo khác là lên ta xem thế nào (ý là nói quay lại xãT đểt m đánh nhóm H5) mặc dù giữa bị cáo T1 và nhóm của H5 không có mâu thuẫn gì. Mặt khác, khi gặp anh Trần XuânH (H3) và anh Nguyễn Đ nh T T3 , bị cáo T1 đã nói "đây rồi" để thể hiện anh Trần XuânH (H3) và anh Nguyễn Đ nh T (T3) là người của nhóm H5. Điều này thể hiện bị cáo Phan Trong T (T1) là người khởi xướng kích động và là người khẳng định anh Trần XuânH (H3) và anh Nguyễn Đ nh T (T3) là người cần phải đánh. Bị cáo Phan Trọng T (T1) cũng đã dùng thắt lưng đánh anh Trần XuânH (H3) và anh Nguyễn Đ nh T T3 . Đối với bị cáo Võ TáT (T2) , tuy không trực tiếp gây thương tích cho anh Trần XuânH (H3) và anh Nguyễn Đ nh T (T3) nhưng ị cáo T2 đã tham gia với vai trò giúp sức tích cực: Bị cáo T2 là người điều khiển xe chở các bị cáo Lê Đ nh L, Phan Trọng T (T1), Trần Đ nh D đit m nhóm của H5 để đánh khi gặp anh H3 anh T3 T2 là người gọi áo cho , H1 và H2 quay lại ị cáo T2 là người chủ động tháo thắt lưng ra để làm hung khí và đưa cho T1 đánh gây thương tích cho anh Trần XuânH (H3) và anh Nguyễn Đ nh T T3 . Điều này thể hiện các bị cáo Lê Đ nh L, Phan Trọng T (T1), Võ TáT (T3) coi thường pháp luật, coi thường tính mạng sức khỏe của người khác. V vậy mứch nh phạt cấp sơ thẩm áp dụng đối với các ị cáo Lê Đ nh L han Trọng T (T1), Võ TáT (T2) là hoàn toàn phù hợp. ác ị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ h nh phạt nhưng tại cấp phúc thẩm không xuất tr nh được tài liệu chứng cứ g mới để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét. Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá một cách khách quan, toàn di ện tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi các t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự nhân thân của ị cáo và đã lên một mức án phù h ợp. V vậy không có cơ sở chấp nhận đơn kháng cáo của các ị cáo Lê Đ nh L, Phan Trọng T T1 và V TáT T2 .
Đối với Lê Đ nh , Nguyễn Đức H1, Nguyễn Đức H2 tham gia trong v ụ án này đều với vai trò thứ yếu, giúp sức về mặt tinh thần, không trực tiếp đánh anh Trần Xuân H (H3) và anh Nguyễn Đ nh T T3 . Đối với Nguyễn Đức H1 khi đi đến thấy các ị cáo L T1 D đánh anh H3 và anh T3 ị thương đã đứng ra can ngăn. Trong quá tr nh điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm hôm nay các ị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; sau khi phạm tội, các bị cáo vận động gia đ nh ồi thường cho người bị hại; người bị hại xing iảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo; chính quyền địa phương xãM cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo đây là những t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự đối với các ị cáo theo quy định tại điểm p khoản 1 khoản 2 Điều 46 Bộ luật h nh sự. Ngoài ra khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Lê Đ nh chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng các quy định của pháp luật h nh sự đối với người chưa thành niên phạm tội.
Xét thấy các ị cáo Lê Đ nh C, Nguyễn Đức H1, Nguyễn Đức H2 đều có nhân thân tốt được hưởng nhiềut nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự có nơi cư trú ổn định. Do đó không cần thiết cách ly các ị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần áp dụng Điều 60 Bộ luật h nh sự cho các ị cáo được hưởng án treo như lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa nhằm thể hiện sự khoan hồng và tính nhân đạo của pháp luật.
Theo quy định tại khoản 3 Điều 134 Bộ luật h nh sự năm 2015 sửa đổi ổ sung năm 2017 về h nh phạt có lợi hơn quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật h nh sự năm 1999 v vậy cần áp dụng thêm điều luật của Bộ luật h nh sự năm 2015 sửa đổi ổ sụng năm 2017 khi quyết định h nh phạt đối với các ị cáo.

## Page 7

7 án phí: Kháng cáo của các ị cáo Lê Đ nh L, Phan Trọng T (T1), Võ TáT (T2)
không được chấp nhận nên phải chịu án phí h nh sự phúc thẩm. Kháng cáo của các ị cáo cáo Lê Đ nh , Nguyễn Đức H1, Nguyễn Đức H2 được chấp nhận nên không phải chịu án phí h nh sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, ăn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 điểm đ khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng h nh sự.
QUYẾT ĐỊNH
1. Không chấp nhận nội dung kháng cáo của các ị cáo Lê Đ nh L, Phan Trọng T (T1), Võ TáT (T2). Giữ nguyên nội dung quyết định h nh phạt của ản án sơ thẩm đối với các ị cáo L T1 và T2.
Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Lê Đ nh ; hấp nhận kháng cáo của Nguyễn ĐứcH (H1 và Nguyễn ĐứcH (H2). Sửa ản án sơ thẩm số 13/2017/HSST ngày 30 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Hà Tĩnh.
Tuyên bố các bị cáo Lê Đ nh L, Phan Trọng T (T1), Võ TáT (T2) Lê Đ nh Nguyễn Đức H1, Nguyễn Đức H2 phạm tội “Cố ý ây thươn tích”.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật h nh sự năm 1999; Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội khoản 3 Điều 7 điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật h nh sự năm 2015 sửa đổi ổ sung năm 2017: Xử phạt Lê Đ nh L 05 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 24/3/2017.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật h nh sự năm 1999; Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội khoản 3 Điều 7 điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật h nh sự năm 2015 sửa đổi ổ sung năm 2017: Xử phạt Phan Trọng T (T1) 05 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật h nh sự năm 1999; Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội khoản 3 Điều 7 điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật h nh sự năm 2015 sửa đổi ổ sung năm 2017: Xử phạt Võ TáT (T2) 04 năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Điều 47 Điều 60 Bộ luật h nh sự năm 1999; Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội khoản 3 Điều 7 điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật h nh sự năm 2015 sửa đổi ổ sung năm 2017: Xử phạt Nguyễn Đức H1 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104 điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Điều 47 Điều 60 Bộ luật h nh sự năm 1999; Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội khoản 3 Điều 7 điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật h nh sự năm 2015 sửa đổi ổ sung năm 2017: Xử phạt Nguyễn Đức H2 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
- Áp dụng khoản 3 Điều 104 điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 60; Điều 69; Điều 74 Bộ luât h nh sự 1999; Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội khoản 3 Điều 7 điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật h nh sự năm 2015 sửa đổi ổ sung năm 2017: Xử phạt Lê Đ nh 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

## Page 8

8 Giao các ị cáo Lê Đ nh Nguyễn Đức H1, Nguyễn Đức H2 cho UBND xãM huyện L tỉnh Hà Tĩnh quản lý giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú th thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
 2. Về án phí: Áp dụng Điều 99 BLTTHS điểm điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc các ị cáo Lê Đ nh L, Phan Trọng T (T1), Võ TáT (T2) mỗi ị cáo phải chịu 200.000đ án phí HS T; các ị cáo Lê Đ nh , Nguyễn Đức H1, Nguyễn Đức H2 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.


N i nhận
- VKSND tỉnh;
- VKSND T ND huyện Lộc Hà;
- ông an huyện Lộc Hà;
- Chi cục THADS huyện Lộc Hà;
- Bị cáo; người ị hại
- Văn thư;
- Lưu hồ sơ vụ án.
THAY MẶT HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 H Đức Q n