Nguyễn Quốc D - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 168
Ngày: 27/08/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 Ố Ế Ỉ Ừ Ế

 Ệ
 - ự - ạ

 ả ố: 68 9 - : 27- 8- 2019



NHÂN DANH Ệ Ố Ế Ỉ Ừ Ế

-
 - : Ông Tôn Minh Hiền Bà Trần Thị Thanh Xuân và ông Nguyễn Hữu Trực.
- Ông Nguyễ Vă huậ , hư ký òa .
- Ông Nguyễn Trần Quân, ể .
 27 h 8 ă 9, ạ ụ sở Tòa án nhân dân thành phố Huế ử hẩ kha ụ h h ự hẩ hụ ý ố 157/2019/HSST ngày 17 tháng 7 ă 9 theo Quyế đị h đưa ụ án ra xét xử số 201 9 QĐXX - HS ngày 13 tháng 8 ă 9 đố ớ ị :
Nguyễn Quốc D (Tên gọi khác: Phă ), sinh ngày 19 tháng 11 ă 988 ạ ỉnh Thừa h uế; ư : 25 kiệt 177 đường P, phường P, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Nhân viên; h độ học vấn: 12/12;
giớ h: a ; ộ : h; : Không; uố ị h: V ệ a ;
Nguyễn Tuệ và bà Nguyễn Thị Thúy L; vợ: Đ hị Minh Diễm, con: có 01 con 06 tuổi.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị áp dụng biệ ph p ă hặ “Cấ đ khỏ ư ”. C ặ .
* Bị h i:
Chị Nguyễn Thị Hải Th, h ă 975; địa chỉ: 32 Ngự B, phường An Cựu, thành phố Huế. Có mặt.
* N ời có quyền lợ , ĩ vụ liên quan:
- Anh Nguyễ Vă B, h ă 99 ; địa chỉ: 35 đường T, phường A, thành phố Huế. Vắng mặt.
- Bà Nguyễn Thị Thúy L, h ă 963; địa chỉ: đường P, phường N, thành phố Huế. Có mặt.
* N ời làm chứng:
Anh Nguyễn C, h ă 993; địa chỉ: 2/16/34 đường Y, phường H, thành phố Huế. Vắng mặt.

## Page 2

2 N I DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ ụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ được tóm tắ hư au:
Nguyễn Quốc D là nhân viên của cửa h ua đện thọa Đức Sài Gò (địa chỉ đường Bà Triệu, phường Xuân Phú, thành phố Huế). Đế đầu h 3 ă 8, D được chị Nguyễn Thị Hải Th đại diện của cửa hàng giao nhiệm vụ quả ý kh h đện thoại; thời gian làm việc là từ 08 giờ đến 16 giờ. Công việc cụ thể hằng ngày của D là nhập hàng và ghi sổ sách theo từng đợt, kiểm tra số ượ đện thoại, xuấ đện thoại ra cho cửa hàng bán, bả ưỡng, sửa chữa; hết giờ làm thì giao lại công việc trên cho anh Nguy ễn ường An quản lý.
Trong thờ a được giao quả ý đện thoại, Nguyễn Quốc D nảy h ý định chiế đạt tài sản nên từ 3 8 đến 02/12/2018, D nhiều lần lấy tổng cộ 9 đện thoại các lọa đe đến cầm cố tại cửa hàng dịch vụ cầ đồ B Minh ở địa chỉ 153 Phan Bộ Ch u, phườ ường An, thành phố Huế do anh Nguyễ Vă B ười quả ý. h đến cầm cố thì D giao dịch trực tiếp với nhân viên của tiệm là anh Nguyễn C. Được sự đồng ý của anh B nên mỗi lần giao dị h a h h h đều lập “ ợp đồng cầm cố tài sả ” he ẫu của cửa hàng, giao cho D 01 bản sao còn cửa hàng giữ 01 bản chính. Theo thỏa thuận thì thời hạn của 01 lần cầm cố là 10 ngày. Khi hết hạn mà D hưa huộc tài sản lại thì cửa hàng gia hạn thời hạn tố đa ần, mỗi lần 10 ngày . Mỗi lần gia hạn anh NgôC đều viết lại Hợp đồng cầm cố tài sản mới, còn Hợp đồng ũ h ỏ. Cụ thể hư au:
- Ngày 23/11/2018 Ngu yễn Quốc D đe 3 đện thọa động hiệu Ph e 6 64G đến cầm cố với số tiề . . đồng trong thời hạn 10 ngày.
Hết hạn cầm cố D đến gia hạn thêm 02 lần vào các ngày 03/12/2018 và 13/12/2018.
- Ngày 24/11/2018 Nguyễn Quốc D đe 4 điện thọa động gồm:
 Ph e 6 Pu 6G, 3 Ph e 6 6G đến cầm cố với số tiền 12.000.000 đồng trong thời hạn 10 ngày. Hết hạn cầm cố D đến gia hạn thêm 02 lần vào các ngày 04/12/2018 và 14/12/2018.
- Ngày 25/11/2018 Nguyễn Quốc D đã 4 ầ đe đện thọa động đến cầm cố. Lần 1 D cầ 3 đện thoại (gồm 02 iPhone 6S Plus 16G, 01 iPhone 6S Plus 64G) với số tiề . . đồng. Lần 2 D cầ 3 đện thoại (gồm 02 iPhone 7 Plus 32G, 01 iPhone 8 Plus 64G) với số tiề 4. . đồng. Lần 3 D cầ 3 đện thoại (gồm 01 iPhone 6S 64G, 02 iPhone 6S Plus 64G) với số tiền . . đồng. Lần 4 D cầ 8 đện thoại (gồm 02 iPhone 6S Plus 16G, 01 iPhone 6 Plus 64G, 01 iPhone 6 Plus 16G, 04 iPhone 6S 16G) với số tiền
 4. . đồng trong thời hạn 10 ngày. Hết hạn cầm cố D đến gia hạn thêm 02 lần vào các ngày 05/12/2018 và 15/12/2018.
- Ngày 26/11/2018 Nguyễn Quốc D đã 8 ầ đe đện thọa động đến cầm cố. Lần 1 D cầ 4 đện thoại (gồm 02 iPhone 6S 16G, 01 iPhone 6

## Page 3

3 Plus 64G, 01 iPhone 6 Plus 16G) với số tiề . . đồng. Lần 2 D cầm 03 đện thoại hiệu iPhone 7 Plus 32G với số tiề . . đồng. Lần 3 D cầm 05 đện tho ại (g ồm 02 iPhone 6S Plus 64G, 03 iPhone 6S 64G) với s ố tiền . . đồng. Lần 4 D cầ 5 điện thoại (gồm 02 iPhone 6S 16G, 01 iPhone 6S Plus 128G, 01 iPhone 6S Plus 64G, 01 iPhone 7 Plus 32G) với số tiền . . đồng. Lần 5 D cầ 3 đện thoại hiệu iPhone 6S 64G với số tiền
9. . đồng. Lần 6 D cầ đện thoại (gồm 01 iPhone 6S Pl us 16G, 01 iPhone 6S Plus 64G) với số tiề 9. . đồng. Lần 7 D cầ 3 đện thoại (gồm 01 iPhone 6S Plus 16G, 02 Samsung S7 Edge 32G) với số tiền 10.000.000 đồng. Lần 8 D đe ầ đện thọa động của cá nhân mình hiệu Samsung Note 8 với số tiề 7. . đồng, cầm trong thời hạn 10 ngày. Hết hạn cầm cố D đến gia hạn thêm 02 lần vào các ngày 06/12/2018 và 16/12/2018.
- Ngày 27/11/2018 Nguyễn Quốc D đã 3 ầ đe đện thọa động đến cầm cố. Lần 1 D cầ 4 đện thoại (gồm 01 iPhone 6S 16G, 01 iPhone 6S 64G, 01 iPhone 8 Plus 64G, 01 Samsung S7 Edge 32G) với số tiền 20.000.000 đồng. Lần 2 D cầ đện thoại (gồm 01 iPhone 6S 16G, 01 iPhone 6S 64G)
với số tiề 5.5 . đồng. Lần 3 D cầ 6 đện thoại (gồm 04 iPhone 6S 16G, 01 iPhone 6S 64G, 01 iPhone 6S Plus 16G) với số tiề 7. . đồng, cầm trong thời hạn 10 ngày. Hết hạn cầm cố D đến gia hạn thêm 02 lần vào các ngày 07/12/2018 và 17/12/2018.
- Ngày 28/11/2018 Nguyễn Quốc D đã ầ đe đện thọa động đến cầm cố. Lần 1 D cầ 3 đện thoại (gồm 02 iPhone 6S 16G, 01 Samsung S7 Edge 32G) với số tiề 9. . đồng. Lần 2 D cầ 4 đện thoại (gồm 02 iPhone 6S Plus 16G, 01 iPhone 6 Plus 64G, 01 Samsung S7 Edge 32G) với số tiề . . đồng, cầm trong thời hạn 10 ngày. Hết hạn cầm cố D đến gia hạn thêm 02 lần vào các ngày 08/12/2018 và 18/12/2018.
- Ngày 29/11/2018 Nguyễn Quốc D đã 3 ầ đe đện thọa động đến cầm cố. Lần 1 D cầ đện thoại (gồm 01 iPhone 8 Plus 64G, 01 iPhone 7 Plus 32G) với số tiề 5. . đồng. Lần 2 D cầ 3 đện thoại hiệu iPhone 7 32G với số tiề 5. . đồng. Lần 3 D cầ 3 đện thoại (gồm 02 iPhone 6S 64G, 01 Samsung S7 Edge 32G) với số tiề 9. . đồng, cầm trong thời hạn 10 ngày. Hết hạn cầm cố D đến gia hạn thêm 02 lần vào các ngày 09/12/2018 và 19/12/2018.
- Ngày 30/11/2018 Nguy ễn Quốc D đã đe 3 đện thọa động hiệu Ph e 7 3 G đến cầm cố với số tiề 5. . đồng trong thời hạn 10 ngày.
Hết hạn cầm cố D đến gia hạn thêm 02 lần vào các ngày 10/12/2018 và 20/12/2018.
- Ngày 01/12/2018 Nguyễn Quốc D đã 3 ầ đe đện thọa động đến cầm cố. Lần 1 D cầ 4 đện thoại hiệu iPhone 6S 16G với số tiền . . đồng. Lần 2 D cầ 4 đện thoại (gồm 01 iPhone 6S Plus 16G, 02 iPhone 6S Plus 64G, 01 iPhone 7 Plus 32G) với số tiề . . đồng. Lần 3 D cầ 3 đện thoại hiệu iPhone 6S Plus 16G với số tiề . . đồng, cầm

## Page 4

4 trong thời hạn 10 ngày. Hết hạn cầm cố D đến gia hạn thêm 02 lần vào các ngày 11/12/2018 và 21/12/2018.
- Ngày 02/12/2018 Nguyễn Quốc D đe đện thoại (gồm 01 iPhone 6S Pu 6G, Ph e 6 Pu 8G) đến cầm cố với số tiề 5. . đồng trong thời hạn 10 ngày. Hết hạn cầm cố D đến gia hạn thêm 02 lần vào các ngày 12/12/2018 và 22/12/2018.
Tổng cộng Nguyễn Quốc D đã đe 93 đện thọa động các loại cầm cố tại cửa hàng dịch vụ cầ đồ B Minh với số tiề 36 .5 . đồng (trong đ : 9 đện thoại D chiế đạt cầm cố đượ 353.5 . đồng, 01 máy đện thoại của cá nhân D cầ đượ 7. . đồng). Toàn bộ số tiề được, D tiêu xài cá nhân hết
* Vật chứng thu giữ:
- Anh NgôC giao nộp: 93 đện thọa động. Gồm: 3 đện thoại iPhone6S 16G; 5 đện thoại iPhone6S 64G; 15 đện thoại iPhone6S Plus 16G ;
09 đện thoại iPhone6S Plus 64G; 8 đện thoại iPhone7 Plus 32G; 6 đện thoại iPhone7 32G; đện thoại iPhone 6 Plus 16G ; đện thoại iPhone6S Plus 128G; 3 đện thoại iPhone6 Plus 64G; 3 đện thọa Ph e8 P u 64G, 6 đện thoại Samsung 7 E e đện thoại Samsung Note 8 ; 27 tờ Hợp đồng cầm cố tài sản (bản chính) do cửa hàng dịch vụ cầ đồ B Minh phát hành.
- Chị Nguyễn Thị Hải Th giao nộp 27 tờ Hợp đồng cầm cố tài sản (bản sao)
do cửa hàng dịch vụ cầ đồ B Minh phát hành.
Tại bản Kết luậ định giá tài sản số 65 ngày 12/01/2019 của Hộ đồ định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Huế định tại thờ đểm bị chiếm đ ạt: đện thoại iPhone6S 16G trị giá 3. . đồ , đện thoại iPhone6S 64G trị 4. . đồng, đện thoại iPhone6S Plus 16G trị 4.5 . đồng, đện thoại iPhone6S Plus 64G trị giá 5.400.00 0 đồ , đện thoại iPhone7 Plus 32G trị 8. . đồ , điện thoại iPhone7 32G trị 5.5 . đồ , đện thoại iPhone6 Plus 16G trị 3.8 . đồ , đện thoại iPhone6S Plus 128G trị giá 5.800.000 đồng, đện thoại iPhone6 Plus 64G trị 4. . đồ , đện thoại iPhone8 Plus 64G trị . . đồ , đện thoại SamsungS7 Edge 32G trị 3.5 . đồng.
Tổng giá trị của 9 đện thọa 435. . đồng.
* Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
- C ua Cảnh sát đều tra Công an thành phố Huế đã ả lại 9 đện thoại các loại hiệu iPhone và Samsung cho chủ sở hữu là chị Nguyễn Thị Hải Th. Sau khi nhận lại tài sản chị Th không có yêu cầu gì thêm, đồng thờ đ xin giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Quốc D.
- Đối vớ đện thọa động hiệu Samsung Note8 của cá nhân Nguyễn Quốc D, kh ua đến vụ án và theo sự thỏa thuận về dân sự, C ua Cảnh sát đều tra Công an thành phố đã ả cho anh Nguyễ Vă B.

## Page 5

- Đối với 27 tờ Hợp đồng cầm cố tài sản (bản chính) và 27 t ờ Hợp đồng cầm cố tài sản (bản sao) do cửa hàng dịch vụ cầ đồ B Minh phát hành, cần tiếp tụ ưu ữ theo hồ ụ án.
- Mẹ của Nguyễn Quốc D là bà Nguyễn Thị Thúy L đã ồ hường cho anh Nguyễ Vă B tổng cộ 8 .5 . đồng. Số tiền còn lại là 78.000.000 đồng thì bà L cam kết trả cho anh B mỗ h 7.8 . đồng, giữa hai bên có thỏa thuận riêng và anh B kh đề nghị ua ph p uật xem xét giải quyết nữa.
Qu h đều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Quốc D đã hừa nhận hành vi phạm tội của mình, công nhận việc khởi tố cuảC ua đều tra và truy tố của Viện kiể đ ới hành vi của bị cáo.
 ạ ả ạ ố 163 C -V 16 tháng 7 ă 9, V ệ kể h h h phố uế u ố Nguyễn Quốc D về tộ “Lạm dụng tín nhiệm chiế đạt tài sả ” he khản 3 Đều 175 ộ uậ h h ự ă 5.
 Tạ ph òa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Huế đề hị Hộ đồng xét xử:
- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc D phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đạt tài sản”; p ụ khản 3 Đều 175; đ ể , s khoản 1, khoản 2 Đều 51;
đểm g khỏa Đều 52; Đều 54 của Bộ uậ h h ự ă 5 ử phạt bị cáo từ 04 ă đế 4 ă 6 h tù.
- Về xử lý vật chứng: Tiếp tụ ưu ữ 27 tờ Hợp đồng cầm cố tài sản (bản chính) và 27 tờ Hợp đồng cầm cố tài sản (bản sao) do cửa hàng dịch vụ cầ đồ B Minh phát hành theo hồ ụ án.
- Về ph : Buộc ị phải chịu án phí hình sự he u định của pháp luật.
NHẬ ỊNH C A TÒA ÁN:
 ở nội dung vụ , ă ứ vào các tài liệu trong hồ ụ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hộ đồng xét xử nhậ đị h hư au:
[1] Nguyễn Quốc D là nhân viên của cửa h ua đện thọa Đức Gò (địa chỉ đường Bà Triệu, phường Xuân Phú, thành phố Huế) được chị Nguyễn Thị Hải Th giao quả ý kh h đện thoại với nhiệm vụ là nhập hàng và ghi sổ sách theo từ đợt, kiểm tra số ượ đện thoại, xuất đện thoại ra cho cửa hàng bán, bả ưỡng, sửa chữa. Lợi dụng sự ưởng của chị Nguyễn Thị Hải Th và vi trí công việ được giao, trong thời gian từ ngày 3 8 đến 02/12/2018, Nguyễn Quốc D đã 27 lần chiế đạt 9 đện thoại động các loại hiệu iPhone và Samsung đe đến cầm cố tại Cửa hàng dịch vụ cầm đồ B Minh ở địa chỉ 153 Phan Bộ Ch u, phườ ường An, thành phố Huế do anh Nguyễ Vă B quản lý, lấy 353.5 . đồng tiêu xài. Tài sản bị cáo chiế đạt ua định giá có tổng giá trị là 435.000.000 đồng.
Với hành vi nêu trên , Nguyễn Quốc D bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế truy tố về tộ “Lạm dụng tín nhiệm chiế đạt

## Page 6

6 tài sản” theo khoản 3 Đều 175 Bộ luật hình sự ă 5 ă ứ, đ u định của pháp luật.
[2] Xét tính chất, mứ độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, thấy rằng: Nguyễn Quốc D ườ ă ực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi lợi dụng chức trách, nhiệm vụ được giao đe ản của ười khác giao cho mình qu ản lý cầm cố lấy tiền tiêu xài là vi phạm pháp luật hình sự, hư uốn có tiề kh h hđ đã phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạ đến quyền sở hữu tài sản của ườ kh được pháp luật bảo vệ, ả h hưởng xấu đến trật tự trị an tạ địa phư . Bị đã phạm vào tội rất nghiêm trọng, tài sản chiế đạt có giá trị ư đối lớn nên cần xử ý h để có tác dụng giáo dụ , ă đe phò ừa.
[3] Về h ế ă ặ , ả hẹ h hệ h h ự, đặ đểm nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo 27 lần thực hiện hành vi chiế đạt nên phải chịu tình tiế ă ặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” u định tạ đểm g khỏa Đều 52 Bộ luật hình sự ă 5. Tài sản chiế đạ đã được thu hồi trả lại cho bị hại, bị đã h ự ồ hườ ộ hệ hạ h ười nhận cầm cố tài sản– đ h ế ả hẹ h hệ h h ựđ kể; t u h đều a, u ố ử ị h độ kha h h khẩ . Việc bị cáo thành khẩn khai báo, tích cực bồ hường toàn bộ thiệt hại, có h độ hối lỗi, nhận thứ được sai lầm của mình đã hể hiện sự ă ă , hối cải.
Ngoài ra, bị hạ đ ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. D đ , ị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự u định tạ đểm b, s (cả hai tình tiết) khỏa , khả Đều 51 Bộ luật hình sự.
Qua ph h, đ h hấy cần xử phạt bị ớ h h phạt ư ứng với tính chất, mứ độ nguy hiểm của hành vi phạm tộ , đặ đểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị để giáo dục, ă đe, phò ừa. u h , ị ba h ế ả hẹ h hệ h h ự u đị h ạ khả Đều 51 ộ uậ h h ự ă 2015; nhân thân tốt ầ p ụ Đều 54 ử phạ ị ướ ứ hấp hấ ủa khu h h phạ .
[4] Về trách nhiệm dân sự: Không ai có yêu cầu nên không xem xét.
[5] Về ph : ị phải chịu án phí hình sự he u định của pháp luật.
[6] Về hành vi, quyế định tố tụng của Đều tra viên, Kiểm sát viên trong u h đều tra, truy tố đã hực hiệ đ ề thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo u định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luậ đều tra và bản cáo trạng nên các hành vi, quyế định của ua ố tụ , ười tiến hành tố tụng là hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUYẾ ỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc D (tên gọi khác: Phă ) phạm tộ “Lạm dụng tín nhiệm chiế đạt tài sả ”.

## Page 7

7 Áp dụng khỏa 3 Đều 75; đểm b, s khoản 1, khỏa Đều 5 ; đểm g khỏa Đều 52; Đều 54 ủa ộ luật Hình sự ă 5;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc D 04 (bố ) ă tù. Thời gian chấp hành hình phạ được tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Về ph h h ự hẩm: Că ứ vào đểm a khỏa Đều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ a hường vụ Quốc Hội;
Buộc bị cáo Nguyễn Quốc D phải chịu 200.000 đồng.
 hẩ ử kha h ị cáo, ười có quyền lợ , hĩa ụ liên quan biết có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Nhữ ười vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhậ được hoặc niêm yết bản án.

N ận:
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Sở ư ph p ỉnh TT Huế;
- Phòng PV 06 CA tỉnh TT Huế;
- VKSND TP Huế;
- CA thành phố Huế;
- Chi cục THADS thành phố Huế;
- Bị cáo;
- Bị hạ ; ười liên quan;
- Lưu.
TM.H ỒNG XÉT XỬ SƠ ẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Tôn Minh Hiền