Bản án số: 38/2019/HNGĐ - PT
Anh T xin ly hon chi V
Số: 38
Ngày: 14/10/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Anh T xin ly hon chi V

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH PHÚ THỌ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 38/2019/HNGĐ - PT.
Ngày 14 tháng 10 năm 2019 V/v Tranh chấp hôn nhân và gia đình.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Huyền.
Các Thẩm phán: Ông Hồ Văn Việt;
 Ông Nguyễn Việt Tiến.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Tấn - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa :Bà Quách Thị Như Hoa - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 07 và ngày 14 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ tiến hành xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số: 22/2019/TLPT- HNGĐ ngày 16 tháng 7 năm 2019 về việc “Tranh chấp hôn nhân và gia đình”.
Do bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm s ố: 16/2019/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 40/2019/QĐXXPT - HNGĐ ngày 09 tháng 8 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Trần ThịT - sinh năm 1987 (có mặt)
Địa chỉ: khu 8, xã S, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là:
Ông Nguyễn Xuân V, là Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH H, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Phú Thọ (có mặt).
2. Bị đơn: Anh Nguyễn Đình V - sinh năm 1980 (có mặt).
 Địa chỉ: khu 8, xã S, thành phố V, tỉnh Phú Thọ;
 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Hồng S - Sinh năm1940(có mặt)
và bà Nguyễn ThịT – Sinh năm 1941(có mặt)
 Anh Nguyễn Trọng N – Sinh năm 1977(vắng mặt)
Đều cư trú tại: khu 8, xã S, thành phố V, tỉnh Phú Thọ;

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng nguyên đơn chị Trần ThịT trình bày: Chị Trần ThịT và anh Nguyễn Đình V kết hôn trên cơ s ở tự nguyện,

## Page 2

không bị ép buộc; đăng ký kết hôn ngày 14/3/2011 tại U ỷ ban nhân dân xã S, thành phố V, tỉnh Phú Thọ. Sau khi kết hôn cuộc sống vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc được một thời gian, sau đó hai bên thư ờng phát sinh mâu thu ẫn; hiện nay đang sống ly thân, hai bên đã chấm dứt mọi quan hệ. Nay chịT và anh V đều xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, mâu thuẫn đã trầm trọng và thống nhất đề nghị Tòa án giải quyết được thuận tình ly hôn; Về con chung: Chị Trần ThịT và anh Nguyễn Đình V đều xác nhận vợ chồng không có con chung. Nên không đề nghị giải quyết; Về tài sản chung: Chị Trần ThịT và anh Nguyễn Đình V đều thống nhất và xác nhận vợ chồng có tài sản chung đã được thể hiện tại biên bản định giá tài sản (BL 122) gồm: 01 Nhà xây 02 tầng, một tum diện tích là 200,4m 2 xây trên diện tích đất là 229,8m2 tại khu 8, xã S , thành phố V, tỉnh Phú Thọ có giá trị là: 673.344.000đ; 01 sân lát gạch, tường rào, cổng, cửa sắt giá trị là: 5.000.000đ; 01 máy gi ặt Electrolux giá trị là: 6.500.000đ; 01 tủ lạnh Toshiba 220L có giá trị là: 5.800.000đ; 01 bộ bàn ghế nỉ, bàn kính có giá trị là 3.000.000đ; 01 bình nóng lạnh Toshiba 30L có giá trị là: 2.000.000đ; 02 tranh thêu đính đác ó giá trị là: 4.000.000đ; 01 bộ bàn ăn 06 ghế gỗ xoan có giá trị là:
5.000.000đ;
Ngoài ra, phía chịT cho rằng tài sản chung còn có quyền sử dụng đất, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CA 587478 do Ủy ban nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ cấp ngày 15/7/2015 tại thửa đất số 421, tờ bản đồ số 8, với diện tích là 229,8m2 (Trong đó đất ở tại nông thôn là 95m2 và đất vườn là 134,8 m2) tại khu 8, xã S, thành phố V đứng tên chị T, anh V; nguồn gốc đất do bố mẹ đẻ anh V tặng cho.
 Phía anh V cho rằng về quyền sử dụng đất 229,8m2 tại khu 8, xã S , thành phố V, nguồn gốc đất do bố mẹ đẻ anh V tặng cho; nay vợ chồng ly hôn, bố mẹ đẻ anh V đòi lại đất, không cho nữa, anh V nhất trí trả lại nên về quyền sử dụng đất 229,8m2 không phải là tài sản chung của vợ chồng như chịT trình bày để chia nữa.
Khi ly hôn, chịT và anh V đề nghị như sau:
Phía chịT đề nghị giao cho anh V được quyền sở hữu và sử dụng toàn bộ tài sản chung như nêu trên và đề nghị anh V thanh toán chênh lệch về tài sản cho chị số tiền là: 600.000.000đồng; nếu anh V không nhất trí thì đề nghị Tòa án chia toàn bộ số tài sản chung theo quy định pháp luật.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn có quan điểm như sau: Về tài sản chung đề nghị Tòa án xem xét và chấp nhận đề nghị như chịT nêu trên. Nếu hai bên không tự thỏa thuận được với nhau thì đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật.
Phía anh Nguyễn Đình V chỉ nhất trí thanh toán choch ị T tiền chênh lệch về tài sản chung gồm nhà và các đồ dùng sinh hoạt là 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng) còn diện tích đất anh không nhất trí chia choch ị T. Nếu chịT không nhất trí thì anh đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật.
Về công nợ: Chị Trần ThịT trình bày: Năm 2015, khi vợ chồng xây nhà bố mẹ đẻ chị là ông Trần Văn M và bà Trần Thị X có giúp số tiền 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng), chị Mai Thị D, là chị dâu chị T, hiện ở xã B, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc giúp số tiền là 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng), anh Trần Văn X là anh trai chịT ở xã B, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc giúp số tiền là 50.000.000đ (Năm mươi

## Page 3

triệu đồng). Nay chị và anh V ly hôn, chịT không có ý kiến gì về số tiền trên, vì họ không yêu cầu phải thanh toán số tiền trên.
ChịT cho rằng, anh Nguyễn Trọng N, là anh trai anh V vayc ủa vợ chồng chị 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng); khi cho anh N vay, anh N không viết giấy tờ gì vì là anh em trong gia đình.
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, phía chịT xin rút toàn bộ lời khai về các công nợ trên. ChịT không yêu cầu Tòa án giải quyết về công nợ trên nữa.
Anh Vụ trình bày: Hiện vợ chồng không vay nợ ai và không cho ai vay nợ, nên không đề nghị Tòa án giải quyết.
Về công sức trong thời kỳ hôn nhân: ChịT và anh V đều xác định không có gì, nên không đề nghị giải quyết.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Ông Nguyễn Hồng S, bà Nguy ễn ThịT trình bày: Quyền sử dụng diện tích đất 229,8m2 tại khu 8, xã S, thành phố V, tỉnh Phú Thọ mà hiện nay vợ chồng chị T, anh V đang ở là nguồn gốc do ông S, bà T tặng cho anh V năm 2015, khit ặng cho có cam kết là phải có trách nhiệm nuôi dưỡng, chăm sóc ông S, bàT cho đến khi chết. Nếu vợ chồng còn chung sống với nhau thì ông, bà không có ý kiến gì. Nhưng nay anh V, chịT ly hôn nên ông S, bà T không chon ữa và đ ề nghị anh V, chịT phải trả lại cho ông S, bàT quy ền sử dụng diện tích đất nêu trên.
Ngoài ra, ông S trình bày: Khi vợ chồng chị T, anh V xây nhà năm 2015, vợ chồng ông S, bàT có cho vay 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu) và 20.000 viên gạch chỉ. Nhưng phía chịT đã trả được 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng), hiện còn n ợ 100.000.000đ (Một trăm tri ệu đ ồng) và 20.000 viêng ạch ch ỉ. Tại phiên tòa ông S, bàT cho rằng nếu vợ chồng chung sống với nhau thì ông, bà không yêu cầu phải trả nhưng nay anh V chịT ly hôn ông S, bàT đ ề nghị chị T, anh V có nghĩa trả số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) và 20.000 viên gạch chỉ (Giá trị 01 viên gạch chỉ = 1.000 đồng).
 Phía chịT không thừa nhận lời trình bày của vợ chồng ông S, bàT như nêu trên. Nên chị không nhất trí trả cho ông S, bàT số tài sản trên.

Anh Nguyễn Trọng N trình bày: Anh là anh trai ruột của anh Nguyễn Đình V, hiện nay anh N đang làm nghề tự do tại HàN ội. Diện tích đất hiện nay anh đang ở có nguồn gốc là của bố mẹ đẻ anh cho một phần còn một phần cho anh V.
Năm 2015, thời gian đó anh N đi làm ăn xa nhà, nên khi v ợ chồng anh V, chị Th xây nhà có lấn sang 1 phần diện tích đất của gia đình anh, mãi về sau này anh mới phát hiện ra. Nay anh V , chịT ly hôn anh N yêu cầu phải trả lại cho anh phần diện tích đất đã lấn chiếm. Anh N không biết chính xác cụ thể là đã lấn sang bao nhiêu mét vuông cả, nên anh đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật.
Còn đối với việc chịT cho rằng anh có vay của vợ chồng chị với số tiền là:
70.000.000đ (Bảy trăm tri ệu đồng), anh N cho rằng chịT trình bày như vậy là không đúng vì anh không bao giờ vay tiền của chị T, anh V. Vậy anh đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp lu ật. Anh N đề nghị khi Tòa án ti ến hành giải quyết, xét xử vụ án anh xin đư ợc vắng mặt tại tất cả các buổi làm vi ệc cũng nhưt ại phiên tòa. Anh vẫn giữ nguyên quan điểm như đã khai, đ ề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật.

## Page 4

Tại bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm s ố: 16/2019/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ, xử:
Căn cứ Điều 144; Điều 147, 157, 165 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 51, 53, 55, 59, 62 của Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 1 Đi ều 357, Điều 468 của Bộ luật dân s ự năm 2015; Điểm a, b kho ản 5 Đi ều 27 Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị T.
Công nhận sự thuận tình ly hôn gi ữa chị Trần ThịT và anh Nguy ễn Đình V.
2. Về con chung: Không có.
3. Về tài sản chung:
Giao cho anh Nguyễn Đình V được quyền sử dụng diện tích đất là 229,8m2 (trong đó đất ở tại nông thôn là 95m 2 và đất vườn là 134,8m2); thuộc thửa đất số 421, tờ bản đồ số 8; tại khu 8, xã S, thành phố V, tỉnh Phú Thọ; Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CA 587478 do Ủy ban nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ cấp ngày 15/7/2015, đứng tên anh Nguyễn Đình V và chị Trần ThịT (đất có giá trị là: 230.599.600đ).
Anh Nguyễn Đình V phải thanh toán tiền chênh lệch về tài sản (là giá trị quyền sử dụng đất) cho chịT số tiền là: 57.649.000đ (Năm mươi bảy triệu sáu trăm bốn mươi chín nghìn đồng).
Giao cho anh Nguyễn Đình V được quyền sở hữu các tài sản gồm: 01 nhà xây 02 tầng, một tum diện tích là 200,4m 2 xây trên diện tích đất là 229,8m 2 (Nhà có giá trị là: 673 .344.000đ) tại khu 8 , xã S , thành phố V , tỉnh Phú Thọ; sân lát gạch, tường rào, cổng cửa sắt có giá trị là 5.000.000đ; 01 máy giặt Electrolux có giá trị là 6.500.000đ; 01 bộ bàn ghế nỉ, bàn kính có giá trị là 3.000.000đ; 01 bình nóng lạnh Toshiba 30l có giá trị là 2.000.000đ; 01 tranh thêu đính đá có giá trị là 2.000.000đ. Tổng giá trị nhà và các tài sản là: 691.844.000đ (Sáu trăm chín mươi mốt triệu tám trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).
Anh Nguyễn Đình V phải thanh toán tiền chênh lệch về tài sản cho chị Trần ThịT tổng số tiền là: 339.522.000đ (Ba trăm ba mươi chín tri ệu năm trăm hai mươi hai nghìn đồng).
Giao choch ị Trần ThịT được quyền sở hữu các tài sản gồm: 01 tủ lạnh Toshiba 220l có giá trị là 5.800.000đ; 01 b ộ bàn ăn 06 ghế gỗ xoan có giá trị 5.000.000đ; 01 tranh thêu đính đá có giá trị là 2.000.000đ (Xác nhận chịT đã nhận số tài sản trên theo biên bản nhận tài sản ngày 05/3/2019). Tổng giá trị tài sản là:
12.800.000đ (Mười hai triệu tám trăm nghìn đồng).
Anh Nguyễn Đình V phải thanh toán tiền chênh lệch về tài sản cho chị Trần ThịT tổng số tiền là: 397.171.000đ (Ba trăm chín bảy triệu một trăm bảy mươi một nghìn đồng). Anh Nguyễn Đình V đư ợc hưởng là: 525.272.600đ (Năm trăm hai năm triệu hai trăm bảy mươi hai nghìn sáu trăm đồng).
Tài sản chịT được hưởng cót ổng giá trị là: 409.971.900đ (Bốn trăm linh chín triệu chín trăm bảy một nghìn chín trăm đồng).
 Bản án còn tuyên v ề án phí và các nội dung khác theo quy định của pháp luật.

## Page 5

Kháng cáo: Ngày 13/6/2019 anh Nguyễn Đình V có đơn kháng cáo với nội dung không nhất trí phần quyết định về tài sản chung của Bản án sơ thẩm.
Ông Nguyễn Hồng S là ngư ời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có kháng cáo với nội dung: Yêu cầu chịT trả cho ông S, bàT số tiền: 107.500.000đ đã vay của ông bà đ ể đi Đài Loan; Khi chia tài sản là ngôi nhà phải chia làm 04 phần (2 ông bà S, T; 2 vợ chồng T - V)
Kháng nghị: Hợp đồng tặng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông S , bàT với anh V là hợp đồng tặng cho có đi ều kiện ông S, bàT tặng riêng cho anh V quyền sử dụng đất. Việc anh V nhập tài sản riêng vào tài sản chung của vợ chồng phải tuân thủ về hình thức theo quy định của Luật đất đai.
Tại phiên tòa phúc th ẩm: Anh Nguyễn Đình V , ông Nguy ễnH ồng S giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Tòa án giải quyết theo các nội dung đã kháng cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ phát biểu quan đi ểm: Về tố tụng Thẩm phán, Hội đồng xét xử , Thư ký đã tuân thủ đầy đủ quy định của pháp luật về tố tụng.
Về nội dung: Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh giữ nguyên nội dung kháng nghị và đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 B ộ luật tố tụng dân s ự, sửa bản án sơ thẩm số:16/2019/HNGĐ-ST ngày 30/5/2019 của Tòa án nhân dân thành phố V theo hướng: Quyền sử dụng đất làc ủa anh Nguy ễn Đình V; anh V, chịT mỗi người được hưởng 1/2 tài sản trên đất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của VKSND tỉnh.
Xét kháng cáoc ủa anh Nguyễn Đình V, ông Nguyễn Hồng S và bà Nguy ễn ThịT và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, Hội đồng xét xử phúc thẩm, xét thấy:
[1]. Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất xác lập ngày 30/6/2015 thể hiện:
Bên tặng cho là ông Nguy ễnH ồng S và bà Nguy ễn ThịT (gọi là bên A), bên được tặng cho là anh Nguyễn Đình V(gọi là bên B), đồng thời tại Điều 2 của hợp đồng về điều kiện tặng cho quy ền sử dụng đất " Bên A đồng ý tặng cho bên B quyền sử dụng đất nêu trên với điều kiện bên B phải có trách nhiệm nuôi dưỡng, chăm sóc bên A cho đến khi bên A chết". Như vậy, xác định ý trí của ông S, bàT tặng cho riêng anh V quy ền sử dụng đất và là hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất có điều kiện. Ngoài ra, Quyết định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND thành phố Việt Trìc ấp ngày 15/7/2015 cấp riêng cho anh V (BL 32).
Theo quy định khoản 1, 2 Điều 46 Luật Hôn nhân và gia đình năm 201 3, việc nhập tài sản riêng và tài sản chung của vợ chồng phải tuân theo hình thức nhất định. Hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất của anh V cho thấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ủy ban nhân dân thành phố Việt Trì cấp cho anh Nguyễn Đình V vàch ị Trần Thị T, nhưng không có văn bản nào thể hiện anh V thống nhất nhập tài sản riêng là quy ền sử dụng đất vào là tài sản chung của vợ chồng. Ủy ban nhân dân thành phố V có quan điểm cho rằng chịT có ký vào Hồ

## Page 6

sơc ấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất và cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất cho vợ chồng anh V, chịT là không phù hợp với quy định của pháp luật.
[2]. Hồ sơ vụ án thể hiện : Anh V, chịT có vay Ngân hàng TMCP Quân đội Chi nhánh V Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm Tòa án cấp phúc thẩm thu thập chứng cứ xác định anh V, chịT đã hoàn thành nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP Quân đội Chi nhánh V đủ số tiền đã vay. Tòa án cấp sơ thẩm trong quá trình giải quyết vụ án không thu thập xác minh việc thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh V, chịT để vay tiền Ngân hàng TMCP Quân đội Chi nhánh V để đưa Ngân hàng TMCP Quân đội Chi nhánh V là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án là thiếu sót, cần rút kinh nghiệm. Tại Tòa án cấp phúc thẩm giữa Ngân hàng TMCP Quân đội Chi nhánh V và anh V, chịT đã chấm dứt hợp đồng vay tiền. Do vậy, không cần thiết phải đưa Ngân hàng TMCP Quân Đội Chi nhánh V tham gia tố tụng.
[3]. Từ [1] và [2] cho thấy kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ và một phần kháng cáo của ông S, anh V là có căn cứ chấp nhận.
[4]. Đối với kháng cáo của anh V cho r ằng: Hội đồng định giá tài sản là quá cao, xét th ấy: Theo yêuc ầu của đương s ự Tòa án cấp sơ thẩm đã thành lập Hội đồng định giá và tiến hành định giá theo đúng quy định. Mặt khác, sau khi có kết quả định giá anh V và các đương s ự đều thống nhất và không có ý kiến phản đối.
Hội đồng xét xử phúc thẩm, xét thấy việc định giá lại là không cần thiết, do vậy kháng cáo của anh V về nội dung trên không có cơ sở chấp nhận.
[5]. Về chiếc xe máy SH chịT đã bán, anh V cho rằng là tài sản chung của vợ chồng và phải chia, xét thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm chịT thừa nhận có bán chiếc xe môtô SH, anh V cũng đã bán các tài sản khác: như Tivi, xe máy, đi ều hòa, bình lọc nước..... các tài sản này Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét định giá là thiếu sót, nhưng tài sản các bên đã bán, được hưởng tương đối ngang nhau. Tại phiên tòa hai bên đều không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do vậy, Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét giải quyết.
[6]. Xét kháng cáoc ủa ông S về choch ị T vay 107.500.000đ đ ể đi nư ớc ngoài, xét th ấy: Trong quá trình gi ải quyết tại cấp sơ th ẩm, ông S không có yêu cầu giải quyết việc vay nợ trên, tại cấp phúc thẩm, chịT không thừa nhận. Căn cứ Điều 293 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015 quy định phạm vi gi ải quyết Tòa án cấp phúc th ẩm, đối với yêuc ầu trên Tòa án cấp phúc thẩm không có cơ s ở giải quyết. Nếu có căn cứ ông S có thể khởi kiện bằng vụ án khác.
[7]. Đối với khoản tiền ông S, bàT yêu cầu chịT phải thanh toán khoản tiền vay làm nhà là 100.000.000đ và 20.000 viêng ạch. Hội đồng xét xử xét thấy: Tại thời điểm xây nhàch ị T có mặt, đổ song máit ầng 1 chịT đi làm ăn tại Trung Quốc. Anh V vàch ị T đều thừa nhận trước khi làm nhà v ợ chồng đều thừa nhận có gần 100 tri ệu đồng. Ngoài ra vay Ngân hàng TMCP Quân đội Chi nhánh V 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng). Ông S, bà T, anh V cho rằng, nguồn tiền làm nhà do được bồi thường tiền đất hơn 200 tri ệu đồng, trong đó có kho ản tiền 100 triệu đồng và 20.000 viên gạch làm nhà. Trên thực tế ông S, bàT tuổi già không có thu nhập, anh V lao động thuần thúy, chỉ đủ cuộc sống sinh hoạt hàng ngày. Ông S, bà T, anh V khai nhận có cho vay tiền và 20.000 viên gạch, nhưng chịT không

## Page 7

thừa nhận, bản thân chịT đi lao động nước ngoài có thu nhập, do vậy phần tiền xây nhà do vợ chồng anh V, chịT là có căn cứ.
[7.1].Từ những căn c ứ trên, kháng cáoc ủa ông S, bàT v ề khoản tiền vay 100.000.000đ và 20.000 viên gạch là không có căn cứ chấp nhận.
[7.2].Trên thực tế ông S, bàT có công sức trong việc xây nhà, do vậy anh V, chịT phải có trách nhi ệm thanh toán cho ông S, bàT tiền công sức xây nhà mới đảm bảo quyền lợi của đương s ự. Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét nội dung trên là không phù hợp với quy định của pháp luật. Tòa án cấp phúc thẩm xem xét buộc anh V, chịT có trách nhi ệm thanh toán ti ền công sức cho ông S, bà T. Về ngôi nhà 2 t ầng, thời gian xây dựng và hoàn thành kho ảng 5 tháng, ti ền công lao động phổ thông vùng nông thôn Ủy ban nhân dân xã S cung cấp khoảng 150.000đ/ngày. Ông S, bàT tuổi già do vậy, thunh ập được tính bằng 80% đối với người lao động bình thường. Mặt khác, ông S, bàT là ngư ời cùng quản lý và sử dụng ngôi nhà trên, do vậy, công sức ông S, bàT là (120.000đ/ngày x 30 ngày x 5 tháng) x 2 người = 36.000.000đ (ba mươi sáu triệu đồng).
 [8]. Đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân thành phố V cấp ngày 15/7/2015 đứng tên Nguyễn Đình V và Trần ThịT là không đúng quy định của pháp lu ật. Căn c ứ Điều 2 Mục 2 Công văn s ố 64/TANDTC - PC ngày 03/4/2019 của Tòa án nhân dân tối cao, xét thấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên không phải là Quy ết định hành chính cá bi ệt. Tòa án ki ến nghị Ủy ban nhân dân thành phố Việt Trì thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CA 587478 đứng tên Nguyễn Đình V và Trần ThịT và cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Nguyễn Đình V.
[9]. Từ những nhận định trên, Tòa án cấp phúc thẩm xem xét sửa toàn bộ phần tài sản của Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 16/2019/HNGĐ-ST ngày 30/5/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ. Xác định quyền sử dụng đất là của anh Nguyễn Đình V và buộc anh V, chịT có trách nhiệm thanh toán công sức cho ông S, bàT với s ố tiền là 36.000.000đ ( ba mươi sáu triệu đồng).
Do bản án sơ thẩm bị sửa do vậy anh Nguyễn Đình V không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, ông S, bàT được miễn án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ Luật tố tụng dân sự;
 Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ và chấp nhận một phần kháng cáo của anh Nguy ễn Đình V , ông Nguy ễnH ồng S, bà Nguyễn Thị T; sửa Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm s ố 16/2019/HNGĐ-ST ngày 30/5/2019 của Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ như sau:
Áp dụng Điều 144; Điều 147, 157, 165 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 46 Điều 51, Điều 53, Điều 55, Điều 59, Điều 62; khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;
điểm d, kho ản 2 Đi ều 12 , điểm a, b kho ản 5 Đi ều 27 Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 8

1. Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Trần Thị T và anh Nguyễn Đình V.
2. Về tài sản, công sức:
Giao cho anh Nguyễn Đình V được Quyền sử dụng diện tích đất là 229,8m2 (Trong đó đất ở tại nông thôn là 95m 2 và đất vườn là 134,8m2); thuộc thửa đất số 421, tờ bản đồ số 8; tại khu 8, xã Sông Lô, thành phố V, tỉnh Phú Thọ; Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CA 587478 do U ỷ ban nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ cấp ngày 15/7/2015, đứng tên anh Nguyễn Đình V và chị Trần ThịT (Đất có giá trị là: 230.599.600đ).
Anh Nguyễn Đình V được quyền sở hữu các tài sản gồm: 01 nhà xây 02 tầng, một tum diện tích là 200,4m2 xây trên diện tích đất là 229,8m2 (Nhà có giá trị là: 673.344.000đ) tại khu 8, xã S , thành phố V, tỉnh Phú Thọ; sân lát gạch, tường rào, cổng cửa sắt có giá trị là 5.000.000đ; 01 máy giặt Electrolux có giá trị là 6.500.000đ; 01 bộ bàn ghế nỉ, bàn kính có giá trị là 3.000.000đ; 01 bình nóng lạnh Toshiba 30l có giá trị là 2.000.000đ; 01 tranh thêu đính đá có giá trị là 2.000.000đ.
Tổng giá trị nhà và các tài sản là: 691.844.000đ (Sáu trăm chín mươi một triệu tám trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).
Giao choch ị Trần ThịT được quyền sở hữu các tài sản gồm: 01 tủ lạnh Toshiba 220l có giá trị là 5.800.000đ; 01 b ộ bàn ăn 06 ghế gỗ xoan có giá trị 5.000.000đ; 01 tranh thêu đính đá có giá trị là 2.000.000đ (Xác nhận chịT đã nhận số tài sản trên theo biên bản nhận tài sản ngày 05/3/2019). Tổng giá trị tài sản là:
12.800.000đ (Mười hai triệu tám trăm nghìn đồng).
Anh Nguyễn Đình V phải thanh toán tiền chênh lệch về tài sản cho chị Trần ThịT tổng số tiền là: 345.922.000đ (Ba trăm bốn mươi lăm triệu, chín trăm hai hai nghìn đồng)

Buộc anh Nguy ễn Đình V phải thanh toán tiền công sức xây nhà cho ông Nguyễn Hồng S là 9.000.000đ (Chín triệu đồng), bà Nguyễn ThịT là 9.000.0000đ (Chín triệu đồng).
Buộc chị Trần ThịT phải thanh toán công sức xây nhà cho ông Nguyễn Hồng S là 9.000.000đ (Chín triệu đồng), bà Nguyễn ThịT là 9.000.0000đ (Chín triệu đồng).
 Kể từ khi người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án mà ngư ời phải thi hành án không thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền trên cho người được thi hành án thì ngư ời phải thi hành án còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi xuất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.
3. Về án phí :
Án phí phúc th ẩm: Anh Nguyễn Đình V, ông Nguy ễn Đình S không phải chịu án phí phúc thẩm.
Án phí dân s ự sơ thẩm: Anh Nguyễn Đình V phải chịu 17.036.000đ (mười bảy triệu, không trăm ba mươi sáu nghìn đ ồng) án phí chia tài s ản. Xác nhận anh Nguyễn Đình V đã nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên lai s ố 0000210 ngày 13/6/2019 của Chic ục Thi hành án dân s ự thành phố Việt Trì. Anh V còn phải chịu 16.736.000đ (Mười sáu triệu, bảy trăm ba mươi sáu nghìn đồng) án phí chia tài sản.

## Page 9

Chị Trần ThịT phải chịu 17.036.000đ (Mười bảy triệu, không trăm ba mươi sáu nghìn đồng) án phí chia tài sản. Xác nhận chị Trần ThịT đã nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo biên lai s ố 0000425 ngày 10/12/2018 tại Chi cục thi hành án dân s ự thành phố Việt Trì. Chị T còn phải chịu16.736.000đ (Mười sáu triệu, bảy trăm ba mươi sáu nghìn đồng)
án phí chia tài sản.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6,7a,7b và Đi ều 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.
4. Kiến nghị Ủy ban nhân dân thành phố Việt Trì thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CA 587478 đứng tên Nguyễn Đình V và Trần ThịT và cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Nguyễn Đình V.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị Viện kiểm sát kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Chi cục THADS ;
- TAND thành phố V;
- Các đương sự;
- Lưu HS, TDS, VP.






T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Thị Thu Huyền