Bản án số: 09/2019/DS-ST
Tranh chấp đòi lại tài sản giữa bà T và ông Cây
Số: 09/2019/DS-ST
Ngày: 27/08/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp đòi lại tài sản giữa bà T và ông Cây

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Phương.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thị Bé.
 Ông Trần Quốc Đoạt.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thùy Vân – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Tấn Tài - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 13/6/2019, 15/08/2019, 20/8/2019, 27/8/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 29/2018 T T -D ngày 15 tháng 8 năm 2018 về việc “Tranh chấp đòi lại tài sản”.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 11/2019 QĐXX-ST ngày 10 tháng 5 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
1.1. Đặng Văn , sinh năm 1956 Địa chỉ: ố 13, khu dân cư ấp An T , x ã Mỹ AnH , huyện ấp V , tỉnh Đồng Tháp.
Hiện đang định cư tại MORNING STAR DR GERMANTOWN M.D 20876 USA.
1.2. Nguyễn ThịT (DOY E THUY MAI THI), sinh năm 1951(có mặt)
Địa chỉ: MORNING STAR DR GERMANTOWN M.D USA.
Người đại diện theo ủy quyền của ông và bàT là bà Nguyễn ThịT 1, TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 09/2019/DS-ST Ngày: 27-8-2019 V/v Tranh chấp đòi lại tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

sinh năm 1962; địa chỉ: ấp An T, xã Mỹ AnH , huyện ấp V , tỉnh Đồng Tháp, anh Trương HoàiP , sinh năm 1984 và chị Phan Thị Di ễm N, sinh năm 1985 cùng địa chỉ: Ấp An T, xã Mỹ An H, huyện ấp V , tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là luật sư Đặng Hồng Đ, Văn phòng luật sư Hồng Đ thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
2. Bị đơn:
2.1 Nguyễn Văn C, sinh năm 1958;
2.2 Châu Thanh T2, sinh năm 1958;
2.3 Nguyễn Văn K, sinh năm 1980 (có mặt);
2.4 Nguyễn Thị Mỹ T3, sinh năm 1982;
2.5 Từ Ngọc C1, sinh năm 1980;
Cùng địa chỉ: ấp An T, xã Mỹ An H, huyện ấp V , tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của ông C và chịT là anh ê Hồng C 2, sinh năm 1977; địa chỉ: ấp An T , xã Mỹ AnH , huyện ấp V , tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của bà T2 và chị C1 là anh Nguyễn Văn K, sinh năm 1980; địa chỉ: ấp An T, xã Mỹ AnH , huyện ấp V , tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông C và chị C1 là luật sư Trần Hà Xuân P – Công ty uật TNHH MTV Tuyên Thụy và Công sự thu ộc Đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
3. Ủy ban nhân dân huyện ấp V , tỉnh Đồng Tháp (có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt).
Địa chỉ: Quốc lộ 80, thị trấn ấp V , huyện ấp V , tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo pháp luật là ông Đặng HữuT – Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện ấp V .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn ông Đặng Văn S và bà Nguyễn ThịT trình bày:
Nguồn gốc căn nhà cấp 3 một trệt, một lầu , căn nhà cấp 4 và phần đất trồng xoài có diện tích theo đo đạc thực tế 1678,6m2 thuộc thửa 1219, tờ bản đồ

## Page 3

số 6 tọa lạc tại số 262, ấp An T, xã Mỹ An H, huyện ấp V , là hoàn toàn do bàT (ở Mỹ) là người gửi tiền về mua đất và xây dựng, do người nước ngoài không được đứng tên quyền sử dụng đất nên nhờ ông C là em của bàT đứng tên dùm.
Năm 2012 bàT lấy chồng là ông , nên bàT yêu cầu ông C sang tên lại cho ông S đứng tên, hộ gia đ nhông C đồng ý ký tên chuyển nhượng lại cho ông S đứng tên, sau khi sang tên xong gia đ nhông C không đồng ý trả lại nhà và đất cho bàT và ông .
Nay ông Đặng Văn và bà Nguyễn ThịT yêu cầu hộ gia đ nhông Nguyễn Văn C gồm: Nguyễn Văn C, Châu Thanh T2, Nguyễn Văn K, Nguyễn Thị Mỹ T3, Từ Ngọc C1 trả lại căn nhà cấp 3 một trệt, một lầu và phần diện tích đất trồng xoài thuộc một phần thửa 1219 tờ bản đồ số 6, tọa lạc tại số 262, ấp An T, xã Mỹ AnH , huyện ấp V do ông Đặng Văn đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Phần căn nhà cấp 4 cũng do vợ chồng , T bỏ tiền ra xây dựng, nay đồng ý giao cho hộ gia đ nhông C sở hữu nhà đất này.
Đối với yêu cầu phản tố của phía bị đơn về việc hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông và yêu cầu phản tố của chị Từ Ngọc C1 về yêu cầu trả 100 triệu nguyên đơn không đồng ý, bàT chỉ thừa nhận trong quá tr nh xây dựng nhà cấp 4, chị C1 có bỏ vô 30.000.000đ để làm mái che.
Nguyên đơn thống nhất với kết quả thẩm định, sơ đồ đo đạc và biên bản định giá tài sản, hiện giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phần đất tranh chấp nguyên đơn đang giữ bản chính.
Phía bị đơn ông Nguyễn Văn C, bà Châu Thanh T2, anh Nguyễn Văn Kh, chị Nguyễn Thị Mỹ T3 và chị Từ Ngọc C1 trình bày:
Trước đây ông C có mua một phần đất của bàC vào năm 1997 diện tích hơn 3000m2 (trong đó tiền của bàT gửi về mua 1400m 2, diện tích 1.600m 2 là tiền của ông C), phần đất 1400m 2 của bàT đã được chia cho các anh em trong gia đ nh, ông C không được cho trong phần đất 1.400m 2, trên phần đất tranh chấp có nhà cấp 3 là do ông C xây dựng và nguồn tiền là của ông C.
Hiện tại phần đất tranh chấp là do ông S đứng tên, lý do ông S đứng tên là trước đây ông C có thiếu nợ Ngân hàng, ông bỏ ra 20 triệu để trả nợ Ngân hàng và hộ gia đ nhông C đồng ý giao đất cho ông đứng tên, ông nói rằng

## Page 4

sau khi sang Mỹ, ông sẽ sang tên lại cho hộ gia đ nhông C chỉ nói miệng không lập biên bản.
Trong quá tr nh sinh sống, căn nhà cấp 3 có sữa chữa và xây dựng thêm căn nhà cấp 4 kế bên, phần tiền sữa chữa và xây dựng căn nhà cấp 4 là của bàT và ông , trong đó có chịC 1 bỏ vô 100.000.000đ đ ể hoàn thiện căn nhà, hiện căn nhà cấp 4 này do gia đ nh chị C1 và anh K sử dụng.
Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, phía bị đơn không đồng ý, bị đơn yêu cầu được tiếp tục sử dụng căn nhà cấp 3 và diện tích đất trồng xoài do phía hộ gia đ nh của bị đơn đang quản lý sử dụng, v căn nhà và đất tranh chấp là của gia đ nh bị đơn sử dụng từ năm 2000 đến nay và hộ ông C yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa hộ ông C và ông S, chị C1 yêu cầu bàT trả lại 100 triệu đồng.
Đối với căn nhà cấp 4 do bà T, ông S xây dựng, hộ ông C đồng ý giao lại cho bàT được quyền sở hữu, hộ ông C và gia đ nh chị C1, K không đồng ý nhận căn nhà cấp 4.
Phía bị đơn đồng ý với sơ đồ đo đạc và biên bản định giá tài sản.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan y ban nhân dân huyện p V có văn bản ý kiến trình bày:
Người Việt Nam định cư ở nước ngoài th không được đứng tên quyền sử dụng đất tại Việt Nam theo quy định của uật Đất đai. Tuy nhiên, việc chuyển quyền sử dụng đất cho ông S đứng tên là do ông còn đứng tên hộ khẩu tại địa phương xã Mỹ An H, huyện ấp V . Đối với căn nhà Ủy ban cấp phép xây dựng cho ông C trên đất lúa là v khu vực đất này phù hợp với quy hoạch đất ở, Ủy ban huyện ấp V đề nghị Tòa án xem xét giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa:
Nguyên đơn tiếp tục khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông C và các thành viên trong hộ ông C giao trả cho nguyên đơn một căn nhà cấp 3 gắn liền Q DĐ 1.678,6m 2; căn nhà cấp 4 gắn liền Q DĐ 172,9m2 không tranh chấp.
Trên đất tranh chấp trước đây ông có bơm cát số tiền là 30.000.000đ và trồng xoài mỗi cây chi phí là 25.000.000đ.
Bị đơn ông C và các thành viên trong hộ gia đ nhông Cyêu cầu xác định nhà đất tranh chấp là của hộ ông C tạo lập, hộ ông C được tiếp tục sử sụng và

## Page 5

làm chủ nhà đất n ày; riêng nhà đất thuộc căn nhà cấp 4 là không tranh chấp, đồng ý giao trả cho bà T, ông S bất cứ lúc nào, không yêu cầu g khác và rút lại toàn bộ nội dung, yêu cầu phản tố về hủy hợp đồng chuyển nhượng đất, hủy giấy đất, đòi tiền mượn 100.000.000đ đối với bên nguyên đơn, anh C2 và anh K đại diện theo ủy quyền cho phía bị đơn thừa nhận ông có bơm cát và trồng cây trên đất tranh chấp, thống nhất tiền bơm cát và trồng cây là 31.300.000đ.
 uật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn cho rằng có đầy đủ chứng cứ khẳng định nhà đất tranh chấp là của nguyên đơn, nguyên đơn yêu cầu nhận lại tài sản để đứng tên, làm chủ sử dụng là phù hợp pháp luật.
 uật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn cho rằng nhà đất tranh chấp là của hộ gia đ nh bị đơn tạo lập, nên đề nghị Tòa án công nhận cho hộ gia đ nh bị đơn tiếp tục sử dụng và sở hữu.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã phát biểu về tố tụng của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đều chấp hành đúng quy định của pháp luật; về nội dung Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu của phía bị đơn, buộc hộ gia đ nhông C trả giá trị nhà đất của nhà cấp 3 và phần đất trồng xoài theo giá của Hội đồng định giá đã định cho ông và bà T, giao nhà đất này cho hộ gia đình ông C sở hữu, sử dụng.
 au khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Tài sản tranh chấp giữa ông S, bàT với ông C và các thành viên trong hộ gia đ nhông C (gọi tắt hộ ông C) đã được xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc, vẽ sơ đồ chi tiết xác định rõ là: Nhà ở cấp 3 gắn liền quyền sử dụng đất (Q DĐ )
diện tích đo đạc thực tế 1.678,6m 2 (giấy chứng nhận Q DĐ cấp ngày 14/01/2015 do ông S đứng tên, diện tích 1.685m2) loại đất lúa, thửa số 1219, tờ số 6, xã Mỹ An H, huyện ấp V ; nhà trên đất có giấy phép xây dựng, không có giấy sở hữu; nhà đất hiện do hộ gia đ nhông C quản lý sử dụng; trên thửa đất còn có căn nhà cấp 4 gắn liền 172,9m2 do bàT , ông S xây dựng năm 2016 để cho hộ ông C , nay quyết định tặng cho, không tranh chấp, nhưng hộ ông C không chịu nhận (đang do vợ chồng chị C1, anh K là con ông C sử dụng ở, hộ chị C1 cũng không chịu nhận nhà này và cũng không tranh chấp). Hộ ông C và hộ chị C1 khẳng định sẵn sàng giao trả nhà đất của căn nhà cấp 4 này cho ông S, bàT bất cứ lúc nào khi có yêu cầu.

## Page 6

[2]. Nguồn gốc và diễn biến sử dụng: Đất này do ông C nhận nhượng của bàC giá 10.000.000đ, đã sang tên được cấp giấy chứng nhận Q DĐ cho hộ ông C năm 2000 và tiến hành xây dựng nhà, ông C đăng ký biến động tăng diện tích theo thực tế, cấp đổi giấy, tách thửa, chuyển quyền cho hai người khác hai thửa theo yêu cầu tặng cho của bà T, số diện tích còn lại như đã nêu tr ên, đất chung quanh nhà ông S trồng cây ăn trái là xoài; năm 2015 hộ ông C lập thủ tục chuyển nhượng Q DĐ cho ông , ông S được cấp giấy chứng nhận Q DĐ ngày 15 01 2015, năm 2016 - 2017 vợ chồng bàT , ông S tiến hành sửa chữa, nâng cấp, mở rộng nhà cấp 3 và xây dựng thêm căn nhà cấp 4 kế bên; do vợ chồng bà T, ông S định cư nước ngoài (Hoa Kỳ ) nên toàn bộ nhà đất đều do h ộ ông C quản lý, sử dụng đến nay.
[3]. Việc ký kết “hợp đồng chuyển nhượng Q DĐ” gi ữa hộ ông C với ông S ngày 08/01/2015 đối với đất này, cả hai bên đương sự đều thừa nhận xác định đây là hợp đồng giả tạo, v thực chất không có việc chuyển nhượng là có cơ sở, bởi v giao dịch này chỉ để cho các đương sự che giấu một thỏa thuận giao dịch khác, nên hợp đồng chuyển nhượng là vô hiệu.
[4]. Tuy nhiên, về giao dịch khác phía bị đơn cho là do ông trả nợ thay ông C 20.000.000đ, nên hộ ông C chuyển quyền đất cho ông đứng tên, ông hứa khi ông đi Mỹ ở sẽ chuyển lại, lời khai nạin ày là không có chứng cứ chứng minh và không phù hợp thực tế, v nhà đất có giá trị lớn hàng trăm triệu mà chuyển v lý do trả nợ thay hai mươi triệu là không hợp lẽ thư ờng và thời điểm chuyển ông đã xuất cảnh định cư ở Mỹ, ông chỉ có mặt làm thủ tục vào thời điểm về thăm qu ê hương, chứ không phải ông còn thường trú ở Việt Nam, khi nào xuất cảnh sẽ chuyển lại như hộ ông C khai nại.
Trong khi thực tế th ông C đã khai nhận ông trực tiếp mua đất của bà C, tiền do bàT từ Mỹ gởi về, đất do ông C đứng tên giấy tờ, nhưng ông phải tách chuyển tặng cho nhiều người khác theo ý chí bà T; nhà cấp 3 do ông xây dựng, thuộc sở hữu của ông, nhưng khi chuyển đất cho ông ông không đề cập quyền lợi, ông S, bàT trực tiếp về có mặt tiến hành sửa chữa, nâng cấp, mở rộng xây dựng thêm kiên cố nhà cấp 4 liền kề bên hông và nối dài phía sau nhà cấp 3 như hiện nay, ông còn trồng nhiều cây lâu năm trên đất chung quanh nhà, hộ ông C không ai phản đối hộ ông C còn xác định căn nhà cấp 4 kế bên cũng do ông , bàT xây dựng trên cùng thửa đất này, nay đồng ý trả lại ; mặt khác, ông C thừa nhận nhiều năm qua đã có nhiều lần nhận tiền của bàT từ Mỹ gửi về, các t nh tiết này đã chứng tỏ nhà đất tranh chấp là của bàT tạo lập, bàT khẳng định giao dịch chuyển nhượng đất là nhằm thực hiện việc hoàn trả tài sản là nhà đất cho bà

## Page 7

Thơm theo thỏa thuận giao cho ông chồng bàT đứng tên giấy tờ là có cơ sở phù hợp, việc giao trả tài sản của hộ ông C cho bà T, ông S là có thật, được bảo vệ theo quy định của pháp luật.
[5]. Như vậy, việc ông , bàT yêu cầu hộ ông C hoàn trả căn nhà cấp 3 gắn liền Q DĐ này là có cơ sở chấp nhận. Nhưng bởi do bàT là công dân Mỹ gốc Việt Nam đang cư trú ở Mỹ, còn ông S là người Việt Nam định cư ở nước ngoài, vợ chồng bà T, ông S không có dự án đầu tư làm ăn cư trú lâu dài ở Việt Nam; đất tranh chấp là loại đất trồng lúa, nhà ở này không có giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, không do giao dịch chuyển nhượng, tặng cho, thừa kế, cũng không thuộc trong phạm vi dự án xây dựng nhà ở thương mại là không thuộc đối tượng cho người Việt Nam định cư ở nước ngoài như ông đứng tên Q DĐ và quyền sở hữu nhà theo quy định của pháp luật Việt Nam về uật đất đai, uật nhà ở, uật cư trú, nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu giao trả bằng hiện vật, mà nên phải buộc bị đơn giao trả giá trị tài sản bằng tiền là phù hợp.
[6]. Giá trị tài sản theo kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng dân sự kết luận: Nhà ở cấp 3 (2 tầng) và công tr nh phụ là nhà nối liền phía sau, nhà bếp liền kề bên hông phải, xây bó nền bên trái, sân trước và hàng rào nhà chính có tổng giá trị là 729.546.000đ, giá trịn ày là giá thực tại theo tỷ lệ % còn lại sau khi đã trừ đi khấu hao cơ bản của loại tài sản bất động sản và v quá tr nh hộ ông C sử dụng không có đóng góp công sức làm tăng giá trị, mà hiện tại tài sản đã bị xuống cấp do hao mòn tự nhiên, phải bị khấu hao giá trị, nên hộ ông C không có phần chênh lệch tăng để hưởng và cũng không phải chịu trách nhiệm bồi hoàn, mà phải hoàn trả nguyên giá trị theo giá đã định cho bên nguyên đơn; Đối với Q DĐ và cây trồng, loại cây xoài phần do ông trồng, từ khi nhận nhượng đất của bàC đến nay nhiều năm phần lớn thời gian là do hộ ông C quản lý sử dụng bồi bổ làm tăng giá trị đất và cây trồng của ông do ông S, bàT đều ở nước ngoài nên hộ ông C chăm sóc, v vậy hộ ông C phải được hưởng phần công sức đóng góp là chia hưởng lợi ích từ giá trị tăng thêm này, cụ thể: Q DĐ có giá trị là 334.041.400đ và các cây xoài phần do ông trồng có giá là 93.600.000đ, tổng cộng bằng 427.641.400đ, được trừ đi vốn ban đầu tiền nhận nhượng đất 10.000.000đ, tiền chi phí trồng cây và bơm cát là 31.300.000đ, tổng cộng bằng 41.300.000đ số tiền còn lại là 386.341.400đ được chia đôi, nguyên đơn, bị đơn mỗi bên hưởng ½ bằng 193.170.700đ và như vậy, tổng tài sản hộ ông C phải trả lại cho bàT và ông S theo giá trị bằng tiền (729.546.000đ + 193.170.700đ + 41.300.000đ) là 964.016.700đ là phù hợp, thỏa đáng.

## Page 8

[7]. Ý kiến của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn đề cập nhận định xác định tài sản tranh chấp là của bàT tạo lập là có căn cứ, nhưng đề nghị giao trả bằng hiện vật cho ông S đứng tên làm chủ là không phù hợp như đã nhận định trên.
[8]. Ý kiến của luật sư phía bị đơn đưa ra những t nh tiết xác định tài sản tranh chấp là sở hữu sử dụng của hộ bị đơn và đề nghị giữ nguyên cho hộ bị đơn tiếp tục sở hữu, sử dụng là không có cơ sở.
[9]. Ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên chấp nhận một phần yêu cầu của phía nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu của phía bị đơn là có căn cứ được chấp nhận.
[10]. Từ những t nh tiết nhận định trên, có đủ cơ sở kết luận, tài sản tranh chấp là của bàT tạo lập, bà T, ông Syêu cầu hộ ông Choàn trả là có căn cứ, nên buộc hộ ông C hoàn trả theo giá trị tài sản bằng tiền, giử nguyên tài sản bằng hiện vật cho hộ ông C sở hữu, sử dụng như nhận định trên là phù hợp.
[11]. Đối với căn nhà cấp 4 gắn liền diện tích đất 172,9m2 các bên không tranh chấp nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[12]. Do hộ ông C bị buộc nghĩa vụ giao trả tài sản, nên hộ ông C phải chịu tiền án phí sơ thẩm dân sự theo luật định, nhưng do ông C và bà T2 thuộc trường hợp là người cao tuổi nên được miễn tiền án phí sơ thẩm theo luật định, các thành viên còn lại trong hộ ông C phải chịu phần án phí của các thành viên theo quy định pháp luật.
V các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 26, Điều 37, Điều 39 và Điều 147 Bộ luật T ố tụng dân sự;
Căn cứ các Điều 124 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 166, Điều 170 Điều 169, Điều 185, Điều 191 uật Đất đai; Khoản 3 Điều 3 uật Quốc Tịch; Khoản 1 Điều 22 uật Cư trú; Điều 8 uật Nhà ở và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 12 2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi lại tài sản của ông Đặng Văn , bà Nguyễn ThịT đối với ông Nguyễn Văn C và các thành viên trong hộ gia đ nh

## Page 9

ông C (gồm ông Nguyễn Văn C , bà Châu Thanh T 2, anh Nguyễn Văn K , chị Nguyễn Thị Mỹ T3, chị Từ Ngọc C1).
2. Vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa hộ ông C với ông Đặng Văn ký ngày 08/01/2015.
3. Buộc hộ gia đ nhông C (gồm các thành viên có tên nêu trên) giao trả tài sản cho ông , bàT theo trị giá bằng tiền tổng cộng số tiền là 964.016.700 đồng ( Chín trăm sáu mươi bốn triệu, không trăm mười sáu ngh n, bảy trăm đồng).
Kể từ ngày ông S và bàT có đơn yêu cầu thi hành án dân sự mà hộ ông C chưa thanh toán số tiền nêu trên cho ông S và bàT thì hộ ông C còn phải trả lãi cho ông S và bàT theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2, Điều 468 Bộ luật dân sự 2015, tương ứng số tiền và thời gian chậm thi hành án cho đến khi thi hành án xong.
4. Ông Nguyễn Văn C và các thành viên trong hộ ông C (có tên nêu trên)
được tiếp tục quản lý sử dụng làm chủ quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở (nhà cấp 3, 2 tầng) kể cả công tr nh vật kiến trúc kèm theo và toàn bộ diện tích đất 1.678,6m2 (thuộc một phần của thửa đất số 1219, tờ bản đồ số 6, loại đất trồng lúa, tại xã Mỹ An H, huyện ấp V , Đồng Tháp) gắn liền nhà ở và vườn cây xoài (trong phạm vi các mốc giới M6, M7, M8, M9, M10, M11, M12, M13, M14, M15, M16, M17, M18, M19, M20, M6A đến M6) được sở hữu toàn bộ số cây xoài do ông S trồng có trên đất. Vị trí, mốc giới kết cấu, đạc điểm, các cận nhà, đất, cây trồng này được căn cứ theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân Tỉnh Đồng Tháp và sơ đồ đo vẽ 26/10/2018 của Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp kèm theo bản án.
5. Đ nh chỉ yêu cầu khởi kiện phản tố của chị Từ Ngọc C 1 và hộ ông C đối với ông , bà T.
6. Đề nghị Ủy ban nhân dân huyện ấp V thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất , số b a BH 246822, số vào sổ cấp GCN: CH 00990, cấp ngày 05 9 2011 tên người sử dụng là hộ ông Nguyễn Văn C , chỉnh lý qua tên ông Đặng Văn ngày 14 01 2015 và cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với đất 1678,6m2 (thuộc một phần của thửa đất số 1219, tờ bản đồ số 6, loại đất trồng lúa, tại xã Mỹ An H, huyện ấp V , Đồng Tháp) nêu trên cho hộ ông C (hộ ông C phải lập thủ tục đăng ký quyền sở hữu nhà ở theo quy định pháp luật).

## Page 10

7. Hộ ông C có quyền và nghĩa vụ đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền kê khai, đăng ký cấp giấy quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.
8. Về án phí:
+ Ông Nguyễn Văn C và bà Châu Thanh T2 được miễn nộp tiền án phí sơ thẩm; anh Nguyễn Văn K, chị Nguyễn Thị Mỹ T3 và chị Từ Ngọc C1 cùng liên đới nộp số tiền là 24.552.300 đồng án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.800.00đ theo biên lai thu số 0000381 ngày 16/11/2018 và 300.000đ theo biên lai thu số 0000420 ngày 21/01/2019 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp ; anh K, chị T3 và chị C1 cùng liên đới nộp tiếp số tiền còn lại là 21.452.300 đồng (Hai mươi mốt triệu, bốn trăm năm mươi hai ngh n, ba trăm đồng).
+ Ông Đặng Văn S, bà Nguyễn ThịT không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm, được nhận lại tiền tạm ứng án phí 7.500.000đ đã nộp ngày 13/8/2018 theo biên lai số 0000353 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp.
9. Chi phí tố tụng:
+ Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và đo đạc tổng cộng 4.518.616 đồng (làm tròn 4.519.000 đồng) buộc hộ ông C (gồm các thành viên có tên nêu trên) nộp để hoàn trả lại cho ông , bà T.
+ Về chi phí định giá tài sản tổng cộng là 2.400.000 đồng hộ ông C (gồm các thành viên có tên nêu trên) phải chịu (đã nộp xong).
10. Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt phiên tòa kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án; riêng ông S được kháng cáo trong hạn 01 tháng kể từ ngày nhận hoặc tống đạt bản án theo pháp luật.
11. Trường hợp Bản án được thi hành theo Điều 2 uật Thi hành án dân sự, th người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 uật Thi hàn án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 uật Thi hành án dân sự.

## Page 11

 Nơi nhận:
- Tòa phúc thẩm TAND cấp cao tại TP HCM;
- VK ND cấp cao tại TP. HCM;
- VK ND Tỉnh;
- Cục THAD Tỉnh;
- Phòng KTNV-THA Tòa án Tỉnh;
- Đương sự;
- ưu: Hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Bùi Văn Phƣơng