Bản án số: 39/2019/HSST
Trần Hoàng E và Trần Văn T bị tuyên bố về tội trộm cáp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 39/HSST
Ngày: 25/06/2019
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 39/2019/HSST Ngày: 25 - 6 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Anh Ngọc.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Hương Thủy – Nguyên Phó chủ tịch Hội L hiệp phụ nữ phường Cát Lái, Quận 2.
2. Ông Nguyễn Hồng Phúc – Chuyên viên phòng Giáo dục và đào tạo Quận 2.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuấn Anh – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 2.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Thúy Hồng - Kiểm sát viên.
 Ngày 25 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh (số 1400 đường Đồng Văn Cống, phường Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh) đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 25/2019/HSST ngày 25 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42/2019/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 6 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Trần Hoàng E; giới tính: Nam; sinh ngày 09/10/1999 tại: Sóc Trăng;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khóm 1, phường 2, thị xã A, tỉnh B; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 6/12; nghề nghiệp:
Không; con ông Trần Văn T, sinh năm 1954, và bà Nguyễn Thị H ©; Tiền án;
tiền sự: không.
Nhân thân : Ngày 12/4/2019 bị Tòa án nhân dân Quận 9 xử phạt 02 (hai)
năm tù về "Trộm cắp tài sản" theo Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2019/HSST;
Ngày 02/03/2017 bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức xử 01 năm 03 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 74/2017/HSST Tạm giam từ ngày 06/12/2018, có mặt tại phiên tòa.
2. Trần Văn T; giới tính: Nam; sinh ngày 09/11/2001; tại Sóc Trăng; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khóm 1, phường 2, thị xã A, tỉnh B; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: không biết chữ; nghề nghiệp: Không; con ông Không rõ và bà Trần Thị Thúy H; sinh năm 1984; Tiền án, tiền sự : Không;

## Page 2

- 2 -

Nhân thân: Ngày 11/4/2019 Tòa án nhân dân quận Thủ đức xử phạt 01 (một) năm tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo Bản án hình sự sơ thẩm số 84/2019/HSST; Ngày 12/4/2019 bị Tòa án nhân dân Quận 9 xử phạt 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về "Trộm cắp tài sản" theo Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2019/HSST.
Tạm giam từ ngày 06/12/2018, có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn T: Ông Lâm Quốc Việt - Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Việt Tiến thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Văn T: Bà Trần Thị Thúy H, sinh năm 1984; Hộ khẩu thường trú: Khóm 1, phường 2, thị xã A, tỉnh B (có đơn xin vắng mặt).
- Bị hại: Bà Trần Thị L, sinh năm: 1972 và chị Đinh Trần Cẩm T Địa chỉ: 63 đường số 2, Khu phố 4, phường An Phú, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Hoàng E là cậu ruột của Trần Văn T. Khoảng 23 giờ ngày 03/12/2018, E vàT gặp nhau ở quận Thủ Đức, rồi cùng nhau đi uống nước. Sau đó, xe mô tô của E hết xăng nên E đE xe đến bỏ tại bãi đất trống, tháo bugi ra.
Lúc này, E điều khiển xe mô tô cuảT hiệu Yamaha Hayate, biển số 69AF-012.70 chởT qua Quận 2 tìm bạn mượn tiền đổ xăng. Trên đường đi, E rủT đi tìm tài sản lấy trộm và lấy dép choT mang (do trước đó dép cuảT bị đứt nên vứt bỏ) thì T đồng ý rồi cả hai cùng đi. E chởT đến trước dãy nhà trọ số 63 đường số 2, khu phố 4, phường An Phú, Quận 2, TP. Hồ Chí Minh. Tại đây, T đứng ngoài trông xe và cảnh giới, còn E đi vào trong dãy nhà trọ, E nhìn thấy phòng trọ số 29 của bà Trần Thị L không đóng cửa nên đi đến định lén vào phòng trọ tìm tài sản lấy trộm. Do trước cửa phòng trọ của bà L có để 04 xe mô tô chắn ngang nên E đẩy 01 chiếc xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 59L2-292.23 lùi ra khỏi vị trí ban đầu để có lối đi vào phòng trọ. Khi vào phòng trọ, E nhìn thấy bà L và con gái là chị Đinh Trần Cẩm T đang nằm ngủ dưới nền nhà, ở ổ cắm điện ngay cửa ra vào có cắm sạc 01 điện thoại di động hiệu Samsung A7 của chịT và trên kệ sát tường ngay chân cầu thang trong phòng có 01 túi xách của bà L, bên trong có 01 áo khoác và một số giấy tờ cá nhân. E lấy trộm 01 điện thoại của chịT và 01 túi xách của bà L mang ra ngoài kêuT vào trong lấy 01 đôi dép trên kệ dép phía trước phòng trọ của bà L để mang. KhiT vào lấy trộm đôi dép thì ngườiT vướng vào xe mô tô hiệu Vision biển số 59L2-292.23 làm thiết bị báo động của xe kêu lên.
Lúc này, bà L thức dậy đi ra ngoài xe thì E vàT nhìn thấy bà L nên cả hai chạy ra ngoài lên xe tẩu thoát về quận Thủ Đức, cùng tài sản lấy trộm được. E chởT đi đến gần ngã ba Chương Dương thuộc phường Linh Chiểu, quận Thủ Đức thì xe hết xăng nên cả hai dắt bộ. Lúc này, tổ tuần tra của Công an quận Thủ Đức, TP.
Hồ Chí Minh thấy nghi vấn nên mời E vàT về trụ sở Công an phường Linh Chiểu

## Page 3

- 3 -

làm việc, E vàT đã khai nhận hành vi lấy trộm tài sản ở Quận 2 như trên. Sau đó, Công an quận Thủ Đức thông báo cho Cơ quan điều tra Công an Quận 2 biết và xử lý.
Quá trình điều tra, Trần Văn T, Trần Hoàng E khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 410/HĐĐGTS-TCKH ngày 19/12/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân Quận 2, kết luận: 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A7 màu đồng (đã qua sử dụng) trị giá 2.500.000 đồng; Tài sản không định giá được là 01 (một) túi xách màu đỏ không rõ hiệu (đã qua sử dụng); 01 (một) áo khoác màu tím mua năm 2017 với giá 200.000 đồng, không rõ hiệu.
- Vật chứng thu giữ:
01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A7 màu đồng; 01 túi xách màu đỏ không rõ hiệu; 01 áo khoác tím không rõ hiệu; 01 chứng minh nhân dân; 01 giấy phép lái xe hạng A1; 01 thẻ bảo hiểm y tế, tất cả đều mang tên Trần Thị L (đã trả lại chủ sở hữu); 01 giấy đăng ký xe mô tô biển số: 59L2-292.23 mang tên Đinh Văn Hùng (chồng bà L) đã trả lại chủ sở hữu.
Phần dân sự: Bị hại bà Trần Thị L và chị Đinh Trần Cẩm T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm;
Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như trên, đồng ý với các kết luận giám định và không có ý kiến gì khác.
Bản Cáo trạng số 29/CT-VKSQ2 ngày 2 4 tháng 4 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 đã truy tố các bị cáo Trần Hoàng E và Trần Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Trong quá trình điều tra, các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu. Đây là vụ án do Trần Hoàng E và Trần Văn T thực hiện vào khoảng 23 giờ ngày 03/12/2018 các bị cáo đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản là 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A7 màu đồng (đã qua sử dụng).
Theo bản kết luận định giá tài sản số 410/HĐĐGTS – TCKH ngày 19/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh điện thoại trị giá 2.500.000 đồng. Tài sản không định giá được là 01 (một) túi xách màu đỏ không rõ hiệu (đã qua sử dụng);
01 (một) áo khoác màu tím (không rõ hiệu) bị hại khai mua năm 2017 với giá 200.000 đồng. Do đó, hành vi của Trần Hoàng E và Trần Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” và cần phải xử lý nghiêm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Trần Hoàng E và Trần Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản".

## Page 4

- 4 -

 p dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm o, khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 56; Điều 38; Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Trần Hoàng E từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 02 (hai) năm tù về tội "Trộm cắp tài sản"tại bản án hình sự sơ thẩm số 36/2019/HSST ngày 12/4/2019 của Tòa án nhân dân Quận Thủ Đức. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 bản án là 03 (ba) năm đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/12/2018.
 p dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 91, khoản 1 Điều 101; Điều 55; Điều 56; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Trần Văn T từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai)
tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" tại bản án hình sự sơ thẩm số 36/2019/HSST ngày 12/4/2019 của Tòa án nhân dân Quận 9 và hình phạt 01 (một) năm tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" tại bản án hình sự sơ thẩm số 84/2019/HSST ngày 11/4/2019 của Tòa án nhân dân Quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 03 bản án là 03 (ba) năm 03 (ba) tháng đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/12/2018. Được khấu trừ thời gian tạm giữ trước từ ngày 02/7/2018 đến ngày 10/7/2018.
Người bào chữa cho bị cáoT vắng mặt tại phiên tòa nhưng có bài phát biểu:
Thống nhất về tội danh cũng khung hình phạt Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xE xét về hoàn cảnh cá nhân của bị cáo do bị cáo không biết chữ, phạm tội khi chưa thành niên, gia đình bị cáo đặc biệt khó khăn, không có cha, mẹ bị cáo phải bỏ quê lên thành phố ở trọ để kiếm sống nên không có thời gian chăm sóc cho bị cáo. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 91, 101 Bộ luật hình sự để quyết định mức hình phạt thấp nhất cho bị cáo.
Bị cáo không tranh luận và nói lời sau cùng: Quá trình bị tạm giam bị cáo đã biết lỗi của mình, rất ăn năn, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi:
[1.1] Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

- 5 -

[1.2] Trong quá trình điều tra và và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Trần Hoàng E và Trần Văn T thừa nhận vào khoảng 23 giờ ngày 03/12/2018, lợi dụng sơ hở mất cảnh giác của bị hại đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản là 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A7; 01 (một) túi xách màu đỏ không rõ hiệu (đã qua sử dụng); 01 (một) áo khoác màu tím giá bị hại khai mua năm 2017 với giá 200.000 đồng. Theo Bản kết luận định giá tài sản số 410/HĐĐGTS – TCKH ngày 19/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh thì tài sản là chiếc điện thoại di động hiệu Samsung A7 đã qua sử dụng có giá trị khi định giá là 2.500.000 đồng; các tài sản khác còn lại không định giá được.
[1.3] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Trần Hoàng E và Trần Văn T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên.
[1.4] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất trật tự an toàn xã hội gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, nên cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, không chỉ để cải tạo giáo dục bị cáo mà còn để răn đe những người khác, phòng ngừa chung cho xã hội.
[2] Về tình tiết tăng nặng định khung hình phạt:
Hành vi của các bị cáo không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
Trong vụ án ngày Bị cáo Trần Hoàng E là cậu của bị cáo T, E biết T là người dưới 18 tuổi nhưng vẫn chủ động xúi dục T phạm tội nên vi phạm quy định tại điểm o, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên cần phải áp dụng đối với bị cáo; Bị cáo Trần Văn T phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của pháp luật về người chưa thành niên phạm tội để cân nhắc cho bị cáo khi lượng hình. Xét sau khi bị bắt, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản trộm cắp có giá trị không lớn. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, nên áp dụng để giảm nhẹ cho các bị cáo khi lượng hình.
[4]Về vật chứng:
Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A7 màu đồng; 01 túi xách màu đỏ không rõ hiệu; 01 áo khoác tím không rõ hiệu; 01 chứng minh nhân

## Page 6

- 6 -

dân; 01 giấy phép lái xe hạng A1; 01 thẻ bảo hiểm y tế, tất cả đều mang tên Trần Thị L và 01 giấy đăng ký xe mô tô biển số: 59L2-292.23 mang tên Đinh Văn Hùng (chồng bà L) Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 2 đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chủ sở hữu.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Trần Thị L và chị Đinh Trần Cẩm T đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xE xét.
[6] Về ý kiến của luật sư : Ý kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáoT phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Các bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Trần Hoàng E và Trần Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- p dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm o, khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 56; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Trần Hoàng E: 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 02 (hai) năm tù về tội "Trộm cắp tài sản" tại bản án hình sự sơ thẩm số 36/2019/HSST ngày 12/4/2019 của Tòa án nhân dân Quận 9. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 bản án là 03 (ba) năm 06 (sáu)
tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/12/2018.
- p dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Khoản 1 Điều 101; Điều 55; Điều 56; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Trần Văn T: 09 (chín) tháng tù . Tổng hợp với hình phạt 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" tại bản án hình sự sơ thẩm số 36/2019/HSST ngày 12/4/2019 của Tòa án nhân dân Quận 9 và hình phạt 01 (một) năm tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" tại bản án hình sự sơ thẩm số 84/2019/HSST ngày 11/4/2019 của Tòa án nhân dân Quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 03 bản án là 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/12/2018.
Được khấu trừ thời gian tạm giữ trước từ ngày 02/7/2018 đến ngày 10/7/2018.
3. Về án phí: p dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí, lệ phí Tòa án:
Buộc các bị cáo Trần Hoàng E và Trần Văn T mỗi bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

## Page 7

- 7 -

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
3. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ bản án./.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân Quận 2;
- Công an Quận 2;
- PC53 - Công an Thành phố Hồ Chí Minh;
- PC81 - Công an Thành phố Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;
- Thi hành án Dân sự Quận 2;
- Thi hành án hình sự;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)



Phạm Anh Ngọc