Bản án số: 84/2019/HS-PT
Nguyễn Thanh T - phạm tội đánh bạc
Số: 84
Ngày: 01/11/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 84/2019/HS-PT Ngày 01-11-2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tôn Văn Thông Các Thẩm phán: Ông Bùi Quang Sơn Ông Phạm Văn Ngọt
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Như Sương - Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gi a phiên tòa: Ông Nguyễn H2 Phúc - Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 69/2019/TLPT-HS ngày 30 tháng 9 năm 2019 đối với các bị cáo Nguyễn Thanh T và Lê Tấn Tr do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơt hẩm số: 36/2019/HS-ST ngày 09 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre.
Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Thanh T , sinh năm 1955; nơi cư trú: ấp B, xã BT , huyện B, tỉnh Bến Tre; nghề ngH: làm thuê; trình đ ộ văn hóa: 5/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: n am; qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; tôn giáo: k hông; con ông (không rõ) và bà Nguyễn ThịM (đã chết); vợ: Nguyễn Thị N; con: có 02 người con, lớn sinh năm 1977, nhỏ sinh năm 1980; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
2. Lê Tấn Tr , sinh năm 1976; nơi cư trú: ấp M, xã Đ, huyện B, tỉnh Bến Tre; nghề ngH: Kỹ sư thủy sản; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông LêT ấn T (đã chết) và bà Trần Thị S (đã chết); vợ: đang sinh sống chung như v ợ chồng với chị Trần Thị Ngọc T; con: có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2001, nhỏ nhất sinh năm 2012;
tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
(Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo Phạm Văn B , Trần Thanh Khi và Đặng HoàiP nhưng không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Do không có nghề ngHổn định, bản thân lại lớn tuổi không đủ sức khỏe để lao động, nhưng lại muốn có tiền để tiêu xài, đồng thời do thường xuyên uống cà phê chung với những người xung quanh nên bi ết được nhuc ầu cá đ ộ bóng đá trong mùa giải cúp bóng đá thế giới năm 2018 (hay còng ọi là World cup) là rất lớn nên Nguyễn Thanh T đã tìm hi ểu về phương thức chơi và quy ết định rủ các đối tư ợng khác tham gia cá đ ộ bóng đá ở 02 trận vào lúc 21 gi ờ đêm ngày 03/07/2018 gi ữa trận Thụy Đi ển -Thụy Sĩ và lúc 01 gi ờ rạng sáng ngày 04/07/2018 giữa trận Anh- Colombia, của giải bóng đá World cup năm 2018 diễn ra tại Nga. Theo đó, trư ớc mỗi trận đấu, T sử dụng điện thoại di động có sim s ố thuê bao xxxxxxxxxx để nhắn tin kèo cá đ ộ cho người chơi. Sau khinh ận được kèo, người chơi s ẽ lựa chọn kèo đ ể cá cược rồi nhắn tin ho ặc gọi điện thoại lại choT để chốt kèo cá độ trong trận đấu đó với T. Sau khi có kết quả thắng thua, T sẽ gặp những người chơi để thanh toán. Qua đó, tỷ lệ các kèo như sau:
* Trận Thụy Sĩ -Thụy Điển có 05 kèo:
- Thụy Sĩ kèo trên đá đồng banh ăn 80%: nếu Thụy Sĩ thắng thì chỉ ăn 80% số tiền cược, nếu thua thì thua 100% số tiền cược.
- Tài xỉu cả trận, tỷ lệ 1,5- 02 trái, tài ăn 80%: tổng tỷ số nhỏ hơn hoặc B 01 thì ai xỉu sẽ ăn 100% s ố tiền, tổng tỷ số B 2 thì xỉu thua 80% của ½ s ố tiền cá cược, nếu tổng tỷ số B 3 trở lên thì ai bắt xỉu sẽ thua 100% số tiền cược.
- Tài xỉu H 1, tỷ lệ là ¾ trái ăn 80%: nếu tổng tỷ số H 1 B 0 thì xỉu ăn 80%, nếu B 01 thì xỉu thua 80% của ½ số tiền cược, nếu B 2 trở lên thì xỉu thua 100% tiền cược.
- Tài xỉu H 2, tỷ lệ là 1:1,5 ăn thua 85%: nếu tổng tỷ số ở H 2 B 0 thì ai xỉu sẽ ăn 100%, nếu B 1 thì xỉu ăn 85 % của ½ số tiền cược, nếu lớn hơn hoặc B 2 thì xỉu thua 100%.
- H 2 Thụy sĩ chấp Thụy Điển 1/4 trái ăn thua 75%.
* Trận Anh- Colombia T đưa ra tỷ lệ 06 kèo như sau:
- Anh chấp Colombia ¼ trái ăn 80% s ố tiền cược: nếu hòa nhau thì ai cư ợc Anh s ẽ thua 100% của ½ s ố tiền cư ợc, nếu Anh thua thì ai cư ợc Anh s ẽ thua 100% tiền cược, nếu Anh thắng thì sẽ ăn 80% số tiền cược.
- Tài xỉu cả trận, tỷ lệ 02 trái, ăn thua 90%: nếu tổng tỷ số là 01 thì ai cư ợc xỉu sẽ ăn 90%, nếu B 02 thì không ăn, không thua, nếu lớn hơn hoặc B 3 thì tài ăn 90% số tiền cược.
- Tài xỉu H 1, tỷ lệ là ¾ trái ăn thua 90%: nếu H 1 có tổng tỷ số là 0 thì xỉu ăn 100%, nếu B 1 thì xỉu thua 90% của ½ tiền cược, nếu lớn hơn hoặc B 2 thì xỉu thua 100%.
- Tài xỉu H 2, tỷ lệ là 01 trái ăn thua 85%: nếu tổng tỷ số B 0 thì xỉu ăn 85% tiền cược, nếu B 1 thì hòa, nếu lớn hơn hoặc B 2 thì xỉu thua 85%.
- H 1 Anh chấp Colombia ¼ trái ăn thua 70%: nếu Anh thắng thì ăn 70% của tiền cược, nếu hòa thì Anh thua 70% của ½ số tiền cược, nếu Anh thua thì thua

## Page 3

3 70% tiền cược.
- H 2 Anh chấp Colombia ¼ trái ăn 80%: nếu Anh thắng thì ăn 80% của tiền cược, nếu hòa thì Anh thua 100% của ½ số tiền cư ợc, nếu Anh thua thì thua 100% tiền cược.
Trong đó, Nguyễn Thanh T tổ chức cá độ bóng đá cho 04 ngư ời với số tiền tham gia đánh bạc cuảm ỗi ngư ời, ở một trận trên 5.000.000 đồng g ồm: Trần Thanh Kh, Đặng Hoài Ph, Lê Tấn Tr và Phạm Văn B. Cụ thể như sau:
1. Lê Tấn Tr ; sinh năm: 1976; Đăng ký thường trú tại ấp M, xã Đ, huyện B, Tr dùng điện thoại di động có số sim xxxxxxxxxx để cá độ với T:
- Trận đấu gi ữa hai đội Thụy Sĩ – Thụy Đi ển di ễn ra lúc 21 gi ờ ngày 03/7/2018: Tr cược cả trận Thụy Sĩ thắng số tiền 6.000.000 đ ồng, kết quả trận đấu Thụy Sĩ thua Thụy Điển 0-1 nên Tr thuaT 6.000.000 đồng; cược tài cả trận số tiền 6.000.000 đ ồng, kết qu ả tổng t ỷ số cuảc ả trận là 1 nên Tr thuaT 6.000.000 đồng; H 2 cược xỉu số tiền 8.000.000 đồng, kết quả tỷ số H hai B 01 nên Trăn T được 3.400.000 đồng; tiếp tục cược xỉu ở H 2 số tiền là 10.000.000 đồng, kết quả ăn T được 4.250.000 đ ồng; cược Thụy Điển thắng ở H 2 số tiền 8.000.000 đồng, tỷ lệ ăn thua là ¼ trái, ăn 75%, kết quả tỷ số H 2 là Thụy Sĩ - Thụy Điển 0-1 nên Trăn T được 6.000.000 đồng. Như vậy, số tiền Tr bỏ ra để cá độ là 38.000.000 đồng, thua 12.000.000 đồng, thắng 13.650.000 đồng. Tổng cộng số tiền Tr dùng vào việc đánh bạc ở trận này là 51.650.000 đồng.
- Trận đấu giữa hai đội Anh – Colombia diễn ra lúc 01 gi ờ rạng sáng ngày 04/07/2018: Tr cược tài cả trận số tiền 10.000.000 đồng, kết quả trận đấu là 1-1, tài xỉu B 2 nên không ăn, không thua.
Như vậyc ả 02 trận tổng s ố tiền Tr dùng vào vi ệc đánh bạc vớiT là 61.650.000 đồng.
2. Đặng Hoài Ph; sinh năm: 1982; Đăng ký thường trú ấp M, xã Đ, huyện B, P sử dụng điện thoại di động có sim thuê bao số 0968380861 để cá độ với T:
- Trận đấu giữa hai đội Thụy Sĩ – Thụy Điển: P cược cả trận bắt Thụy Điển số tiền 1.500.000 đồng, kết quả Thụy Điển thắng 1-0 nên Păn T được 1.500.000 đồng; cược tàic ả trận số tiền 500.000 đ ồng, kết quả thuaT 500.000 đồng; cược xỉu cả trận số tiền 1.000.000 đồng, kết quả ăn T 1.000.000 đồng; H 01 cược tài số tiền 500.000 đồng, kết quả thuaT 400.000 đồng, H 01 cược xỉu số tiền 1.000.000 đồng kết quả ăn T được 800.000 đ ồng; H 02 cược xỉu số tiền 500.000 đồng kết quả ăn T được 212.500 đ ồng. Như v ậy, số tiền P bỏ ra để cá cược là 5.000.000 đồng, thắng 3.512.500 đồng, thua 900.000 đồng. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc vớiT trong trận này cuảP là 8.512.000 đồng.
- Trận đấu giữa hai đội Anh – Colombia: P cược cả trận Anh thắng số tiền 3.000.000 đồng, kết quả trận đấu là 1 -1 nên P thuaT 1.500.000 đồng; H 1 cược Anh thắng số tiền 2.000.000 đ ồng, t ỷ lệ ăn thua là Anh chấp Colombia ¼ trái Colombia ăn 70% tiền cược, kết quả tỷ số H 1 là 0-0 nên P thuaT 700.000 đồng;

## Page 4

4 H 1 cược tài số tiền 2.000.000 đồng, kết quả tài xỉu B 0 nên P thuaT 2.000.000 đồng, ti ếp tục cư ợc xỉu trong H 1 s ố tiền 500.000 đ ồng, kết qu ả ăn T được 500.000 đồng; H 2 cược Anh thắng số tiền 2.000.000 đồng tỷ lệ ăn thua là Anh chấp Colombia ¼ trái Anh ăn 80%, kết qu ả tỷ số H 2 là 1 -1 nên P thuaT 1.000.000 đồng; H 2 cược tài 1.000.000 đồng, kết quả tài xỉu H 2 B 2 nên Păn T số tiền 850.000 đ ồng, tiếp tục cược xỉu số tiền 1.000.000 đồng kết qu ả thuaT 850.000 đồng. Như vậy tổng số tiền P bỏ ra tham gia cá cược vớiT ở trận này là 11.500.000 đ ồng, thắng s ố tiền 1.350.000 đ ồng, thua 6.050.000 đ ồng, s ố tiền dùng vào việc đánh bạc cuảP là 12.850.000 đồng.
Như vậy s ố tiền dùng vào vi ệc đánh bạc c ả hai trận cuảP là 21.362.500 đồng.
3. Phạm Văn B; sinh năm:1986; Đăng ký thư ờng trú: ấp B, xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre. Tạm Trú: ấp B, xã BT , huyện B. B sử dụng điện thoại di động có sim thuê bao số xxxxxxxxxxx để cá độ vớiT như sau:
- Trận đấu gi ữa hai đội Thụy Sĩ – Thụy Điển: B cược c ả trận Thụy Điển thắng số tiền 2.500.000 đ ồng, kết quả ăn T 2.500.000 đồng; cược xỉu cả trận số tiền 1.500.000 đồng, kết quả tài xỉu cả trận B 1 nên Băn T được 1.500.000 đồng;
H 1 cược xỉu số tiền 1.500.000 đ ồng, kết quả tài xỉu H 1 B 0 nên Băn T được 1.200.000 đồng; H 2 cược xỉu số tiền 1.000.000 đồng kết quả tài xỉu H 2 B 1 nên Băn T được 425.000 đ ồng. Trận này s ố tiền B bỏ ra đ ể cá cư ợc vớiT là 6.500.000 đồng, thắng 5.625.000 đ ồng, như vậy số tiền dùng vào vi ệc đánh bạc của B là 12.125.000 đồng.
- Trận đấu giữa hai đội Anh – Colombia: B cược cả trận Anh thắng số tiền 3.000.000 đ ồng, kết qu ả thuaT 1.500.000 đ ồng; cư ợc tài choc ả trận s ố tiền 1.000.000 đồng kết quả hòa; H 1 cược Anh thắng số tiền 1.000.000 đồng tỷ lệ ăn thua là Anh chấp ¼ trái Colombia ăn thua 70%, kết quả tỷ số H 1 là 0- 0 nên B thuaT 350.000 đồng; cược tài ở H 1 số tiền 1.000.000 đồng, kết quả tài xỉu H 1 B 0 nên B thuaT 1.000.000 đồng; H 2 cược Anh thắng số tiền 2.000.000 đồng tỷ lệ ăn thua Anh chấp ¼ trái Colombia ăn 80%, kết quả tỷ số H 2 là 1-1 nên B thuaT 1.000.000 đồng; cược xỉu ở H 2 số tiền 1.000.000 đồng, kết quả tài xỉu H 2 B 2 nên B thuaT 850.000 đ ồng. Trận nàyt ổng s ố tiền B bỏ ra cá cư ợc vớiT là 9.000.000 đồng, thua 4.700.000 đồng, không ăn. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc của B là 9.000.000 đồng.
Như vậy tổng số tiền dùng vào vi ệc đánh bạc của cả 2 trận là 21.125.000 đồng.
4. Trần Thanh Kh; sinh năm: 1976; Đăng ký thường trú: ấp M, xã Đ, huyện B, Kh sử dụng điện thoại di động có sim thuê bao s ố xxxxxxxxxx để cá độ vớiT như sau:
- Trận đấu giữa hai đội Thụy Sĩ – Thụy Điển: Kh cược Thụy Sĩ thắng số tiền 500.000 đồng cho cả trận, kết quả là Thụy Sĩ - Thụy Điển 0-1, nên Kh thuaT số

## Page 5

5 tiền 500.000 đồng.
- Trận đấu giữa hai đội Anh – Colombia: Kh cược số tiền 5.000.000 đồng bắt Anh chấp Colombia ¼ trái, kết qu ả tỷ số là 1 -1 nên Kh thuaT số tiền là 2.500.000 đồng; bắt tài cho cả trận số tiền 6.000.000 đồng kết quả tài xỉu cả trận là 2 nên hòa không thua. S ố tiền Kh dùng vào việc đánh bạc cả trận này vớiT là 11.000.000 đồng, của cả 02 trận là 11.500.000 đồng.
 Ngoài ra, còn 16 đối tượng tham gia cá độ bóng đá vớiT với số tiền dùng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đ ồng. Công an huy ện B đã ra quy ết định xử phạt vi phạm hành chính đối với 16 đối tượng trên gồm:
 1. Huỳnh Bá H, sinh năm: 1969, đăng ký thư ờng trú: Ấp B, xã BT , huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ, cư ợc Thụy Điển thắng cả trận s ố tiền 1.000.000 đồng, kết qu ả thắng 1.000.000 đ ồng, trận thứ 2 Anh – Colombia, tham gia cư ợc Anh c ả trận s ố tiền 1.000.000 đ ồng, kết qu ả thua 500.000 đồng. Như vậy số tiềnH dùng vào vi ệc đánh bạc trận Thụy Sĩ – Thụy Điển là 2.000.000 đ ồng, trận Anh – Colombia là 1.000.000 đ ồng. Tổng cộng cả hai trận là 3.000.000 đồng.
 2. H2, sinh năm: 1972, đăng ký thư ờng trú: Ấp B, xã BT , huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ s ố tiền 2.000.000 đ ồng, trong đó cược Thụy Sĩ cả trận số tiền 1.000.000 đồng, cược tài cả trận 1.000.000 đồng, kết quả thua 2.000.000 đồng; trận thứ 2 Anh – Colombia: tham gia cược Anh cả trận số tiền 3.000.000 đ ồng, kết quả thua 1.500.000 đ ồng. Như vậy số tiền H2 dùng vào vi ệc đánh bạc trận Thụy sĩ – Thụy Đi ển là 2.000.000 đ ồng, trận Anh – Colombia là 3.000.000 đồng. Cả 02 trận cược là 5.000.000 đồng.
 3. Trần Thanh T, sinh năm: 1976, đăng ký thường trú: Ấp B, xã BT , huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ là 1.500.000 đ ồng, trong đó cược Thụy Sĩ cả trận 500.000 đồng, xỉu H 1 số tiền 500.000 đồng, tài H 2 số tiền 500.000 đ ồng, kết qu ả ăn 400.000 đ ồng, thua 712.500 đ ồng; trận thứ 2 Anh – Colombia, tham gia cư ợc Anh cả trận 500.000 đồng, kết quả thua 250.000 đồng.
Như vậy số tiền T dùng vào việc đánh bạc trận Thụy Sĩ – Thụy Điển là 1.900.000 đồng, trận Anh – Colombia là 500.000 đồng, cả 02 trận cược là 2.400.000 đồng.
 4. Trần Lâm Quốc B, sinh năm: 1995, đăng ký thư ờng trú: Ấp B, xã BT , huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ là 2.800.000 đồng, ăn 1.730.000 đồng, thua 860.000 đ ồng; trận thứ 2 Anh – Colombia tham gia cư ợc 1.300.000 đồng, thua 150.000 đồng. Số tiền dùng vào việc đánh bạc trận Thụy Sĩ – Thụy Điển 4.530.000 đồng, trận Anh – Colombia là 1.300.000 đồng; cả 02 trận cược là 5.830.000 đồng.
 5. Nguyễn Hùng Ph, sinh năm: 1971, đăng ký thường trú: Ấp B, thị trấn B, huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ là 2.000.000 đ ồng, thắng 1.300.000 đ ồng, thua 212.500 đồng; trận thứ 2 Anh – Colombia tham gia cược 2.000.000 đ ồng, thắng 1.000.000 đ ồng, thu a 500.000 đ ồng. S ố tiền dùng

## Page 6

6 vào vi ệc đánh bạc trận Thụy Sĩ – Thụy Đi ển là 3.300.000 đ ồng, trận Anh – Colombia là 3.000.000 đồng, cả 02 trận là 6.300.000 đồng.
 6. Đặng Tấn A, sinh năm: 1966, đăng ký thư ờng trú: Ấp B, xã BT , huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ số tiền 1.000.000 đồng, kết quả thua.
 7. Nguyễn Văn Đ , sinh năm: 1980, đăng ký thư ờng trú: Ấp B, xã BT , huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Đi ển – Thụy Sĩ s ố tiền 4.000.00 0 đồng, thắng 800.000 đồng, thua 2.425.000 đồng; trận thứ 2 Anh – Colombia tham gia cược 2.000.000 đ ồng, thắng 500.000 đ ồng. Số tiền dùng vào vi ệc đánh bạc trận Thụy Sĩ- Thụy Điển là 4.800.000 đông, trận Anh – Colombia là 2.500.000 đồng, cả 02 trận là 7.300.000 đồng.
 8. Nguyễn Thanh P, sinh năm: 1983, đăng ký thư ờng trú: Ấp B, xã BT , huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Đi ển – Thụy Sĩ s ố tiền 2.000.000 đồng, thắng 2.000.000 đồng; trận thứ 2 Anh – Colombia tham gia cược 4.000.000 đồng, kết quả thua 2.000.000 đồng. Số tiền dùng vào vi ệc đánh bạc trận Thụy Sĩ – Thụy Điển là 4.000.000 đ ồng, trận Anh – Colombia là 4.000.000 đ ồng; cả 02 trận cược là 8.000.000 đồng.
 9. Lê Từ Th, sinh năm: 1980, đăng ký thường trú: Ấp 1, Giồng Sầm, xã BT , huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ s ố tiền 1.000.000 đồng, kết quả thua 1.000.000 đồng.
 10. Trần H, sinh năm: 1968, đăng ký thường trú: Ấp 2, xã B, huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ s ố tiền là 2.000.000 đ ồng, kết quả thắng 1.875.000 đồng; trận thứ 2 Anh – Colombia tham gia cược 1.000.000 đồng, kết quả thua 500.000 đ ồng. Số tiền dùng vào vi ệc đánh bạc trận Thụy Sĩ- Thụy Điển là 3.875.000 đồng, trận Anh – Colombia là 1.000.000 đồng, cả 02 trận cược là 4.875.000 đồng.
 11. Trần Hùng T, sinh năm: 1981, đăng ký thư ờng trú: Ấp B, xã Đ, huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ số tiền 1.000.000 đồng, kết quả thắng 400.000 đồng, thua 500.000 đồng; trận thứ 2 Anh – Colombia tham gia cược 500.000 đồng, kết quả thua 250.000 đồng. Số tiền T dùng vào việc đánh bạc trận Thụy Sĩ – Thụy Điển là 1.400.000 đ ồng, trận Anh – Colombia là 500.000 đồng, cả 02 trận cược là 1.900.000 đồng.
 12. Trần Nhựt T, sinh năm: 1982, đăng ký thư ờng trú: Ấp B, xã Đ, huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ số tiền 1.000.000 đồng, kết quả thắng 1.000.000 đồng; trận thứ 2 Anh – Colombia lúc tham gia cược 500.000 đồng, kết quả thua 250.000 đồng. Như vậy số tiền T dùng vào việc đánh bạc trận Thụy Sĩ – Thụy Điển là 2.000.000 đ ồng, trận Anh – Colombia là 500.000 đ ồng, cả 02 trận cược là 2.500.000 đồng.
 13. Lương Văn Th2 , sinh năm: 1983, đăng ký thư ờng trú: Ấp B, xã Đ, huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ số tiền 500.000 đồng,

## Page 7

7 kết quả thua 500.000 đồng, trận thứ 2 Anh – Colombia số tiền 500.000 đồng, kết quả thua 250.000 đồng.
 14. Trần Ngọc B, sinh năm: 1990, đăng ký thư ờng trú: Ấp T, xã Đ, huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ số tiền 2.000.000 đồng, kết quả thua 2.000.000 đồng; trận thứ 2 Anh – Colombia số tiền 2.000.000 đồng, kết quả thua 500.000 đồng, cả 02 trận cược là 4.000.000 đồng.
 15. Phạm Duy H, sinh năm: 1979, đăng ký thư ờng trú: Ấp B, xã Đ, huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Điển – Thụy Sĩ số tiền 1.000.000 đồng, kết quả thua 1.000.000 đồng.
 16. Trương Ngọc V, sinh năm: 1973, đăng ký thư ờng trú: Ấp B, xã Đ, huyện B, tỉnh Bến Tre, tham gia trận Thụy Đi ển – Thụy Sĩ s ố tiền 1.000.000 đồng, kết quả thua 1.000.000 đồng, trận thứ 2 Anh – Colombia số tiền 1.000.000 đồng, kết quả thua 500.000 đồng, cả 02 trận cược là 2.000.000 đồng.
Đến khoảng 06 giờ 30 phút ngày 04/7/2018, lực lượng Công an huyện B kết hợp Công an xã BT kiểm tra phát hiện và thu giữ tại phòng ngủ cuảT 22 tờ giấy tập học sinh có ghinh ững con số liên quan đến cá độ bóng đá; 05 cây vi ết mực, tiền Việt Nam 8.032.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Nokia của T. Đồng thời tiến hành mờiT về trụ sở Công an làm việc. Tại đây, T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tộic ủa mình. Lời khaic uảT hoàn toàn phù hợp với lời khaic ủa các người chơi.
Theo kết luận giám định số 192/2018/GĐTL ngày 29/10/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bến Tre xác định: chữ viết (chữ và số) trên 22 tờ giấy tập học sinh có k ẻ ô, mặt trước vàm ặt sau ghich ữ và số B mực màu xanh, đ ỏ, cuối trang có chữ ký và chữ viết tên Nguyễn Thanh T (ký hiệu từ A1 đến A22) so với chữ viết của Nguyễn Thanh T trên các tài li ệu mẫu so sánh (ký hi ệu từ M1 đến M4) là do cùng một người viết ra.
Ngoài ra, quá trình đi ều tra Phạm Văn B tự nguyện giaon ộp s ố tiền Việt Nam 15.500.000 đồng và 01 đi ện thoại di động hiệu OPPO lo ại cảm ứng, màu tím có số thuê bao xxxxxxxxxxx; Trần Thanh Khi giao nộp 01 điện thoại di động hiệu Itel, có s ố Imel1 354975084351621, s ố Imel2 454975084351639, sim s ố xxxxxxxxxx; LêT ấn T r giaon ộp 1.250.000 đ ồng, 01 sim đi ện tho ại s ố xxxxxxxxxx; Đặng HoàiP giao nộp số tiền Việt Nam 9.000.000 đồng và 01 sim điện thoại có số 0968380861.
Mặc dù quá trình đi ều tra, C ơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện B đã thu giữ 22 (hai mươi hai) tờ giấy tập học sinh có ghi những con số liên quan đến việc cá độ bóng đá, nhưng quá trình làm vi ệc T chỉ thừa nhận đánh bạc ở 02 trận Thụy Điển-Thụy Sĩ và Anh -Colombia của giải World cup năm 2018, ngoài raT không nhớ cũng không thừa nhận là đánh bạc ở bất kỳ trận nào nữa. Qua làm việc với Tr, B, Kh, P và những người chơi khác tham gia đánh bạc cùng với bị cáoT thì các đối tượng này cũng thừa nhận chỉ tham gia đánh bạc vớiT ở 02 trận Thụy

## Page 8

8 Điển-Thụy Sĩ và Anh-Colombia, ngoài ra không còn tham gia đánh bạc ở bất kỳ trận nào nữa.
Riêng đối với việc Nguyễn Thanh T khai nhận T là ngư ời làm trung gian nhận cá đ ộ từ người chơi rồi giao lại choP (hay P) đ ể hưởng hoa h ồng. Tuy nhiên, qua đấu tranh, lấy lời khai và cho đối chất giữa Nguyễn Thanh P vàT thìP không thừa nhận làm thầu cá độ mà chỉ tham gia với vai trò người chơi đánh bạc với T. P chỉ có một tên duy nhất, không có tên P. Số điện thoại màT cho rằng là cuảP cũng không phải doP đứng tên chủ thuê bao. Hiện tại không cóch ứng cứ nào chứng minh Nguyễn Thanh P là thầu vàT là trung gian nhận cá độ bóng đá trong trận đấu bóng đá mùa gi ải World cup 2018 nên lời khai cuảT là không có căn cứ nên không được chấp nhận.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2019/HS-ST ngày 09/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh Tvà Lê Tấn Tr phạm “Tội đánh bạc”;
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án;
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Tấn Tr 01 (một) năm 06 ( sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án;
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về phần tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Phạm Văn B, Đặng HoàiP và Trần Thanh Kh; phần biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm:
- Ngày 16/8/2019, bị cáo Lê Tấn Tr kháng cáo yê u cầu Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt. Đến ngày 09/10/2019, bị cáo Tr có đơn kháng cáo bổ sung yêu cầu được áp dụng hình phạt chính là phạt tiền hoặc cải tạo không giam giữ.
- Ngày 19/8/2019, bị cáo Nguyễn Thanh T kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo hoặc áp dụng phạt tiền là hình phạt chính.
Tại phiên tòa phúc thẩm;
Các bị cáo Nguyễn Thanh T và Lê Tấn Tr khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung Bản án sơ thẩm và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau : Tòa án cấp sơ thẩm đã xét x ử và tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh T và Lê Tấn Tr phạm “Tội đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn c ứ, đúng quy định pháp lu ật; mức hình phạt đối với các bị cáo là tương xứng, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. Đề nghị Hội đồng

## Page 9

9 xét xử phúc thẩm căn c ứ điểm a kho ản 1, khoản 2 Điều 355; Đi ều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 02 năm tù và bị cáo Lê Tấn Tr 01 năm 06 tháng tù về “Tội đánh b ạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt các bị cáo chấp hành án. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
Bị cáo Nguyễn Thanh T tranh luận: yêu cầu được hưởng án treo.
Bị cáo Lê Tấn Tr tranh luận: yêu cầu được áp dụng hình phạt chính là phạt tiền.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của các bị cáo gửi đến Tòa án trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, thể hiện: vào khoảng 06 giờ 30 phút ngày 04/7/2019, tại nhà bị cáo Nguyễn Thanh T ở ấp B, xã BT , huyện B, tỉnh Bến Tre, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B phát hiện bị cáo Nguyễn Thanh T có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá ở hai trận Thụy Điển – Thụy Sĩ diễn ra lúc 21 giờ ngày 03/7/2018 và Anh – Colombia diễn ra lúc 01 giờ ngày 04/7/2018 trong mùa giải World cup năm 2018 với 20 người chơi. Cả hai trận đấu bóng đá đều đã kết thúc, tuy nhiên các đối tượng chưa thanh toán tiền cho nhau . Trong đó có 04 người tham gia đánh bạc với bị cáoT với số tiền cá độ mỗi trận trên 5.000.000 đồng là: Lê Tấn Tr trận Thụy Sĩ – Thụy Điển số tiền 51.650.000 đồng, trận Anh – Colombia số tiền 10.000.000 đồng; Phạm Văn B trận Thụy Sĩ – Thụy Điển số tiền 12.125.000 đồng, trận Anh – Colombia số tiền 9.000.000 đồng; Đặng Hoài Pt rận Thụy Sĩ – Thụy Điển số tiền 8.512.500 đồng, trận Anh – Colombia số tiền 12.850.000 đồng ; Trần Thanh Khi trận Thụy Sĩ – Thụy Điển số tiền 500.000 đồng, trận Anh – Colombia số tiền 11.000.000 đồng và 16 người chơi khác với số tiền mỗi trận dưới 5.000.000 đồng. Tổng cộng bị cáo Nguyễn Thanh T đã đứng ra đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với 20 người chơi vớ i số tiền dùng vào

## Page 10

10 việc đánh bạc ở trận Thụy Sĩ – Thụy Điển là 109.092.500 đồng, trận Anh – Colombia là 63.650.000 đồng , thắng số tiền 47.010.000 đồng, thua số tiền 36.142.500 đồng. Với ý thức, hành vi và số tiền dùng vào việc đánh bạc trái phép, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh T và Lê Tấn Tr phạm “Tội đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh Tyêu cầu giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo hoặc áp dụng hình phạt chính là phạt tiền; bị cáo Lê Tấn Tr yêu cầu giảm nhẹ hình phạt, hoặc cải tạo không giam giữ, hoặc áp dụng hình phạt chính là phạt tiền . Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng Tòa ấp sơ thẩm đãc ân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, đồng thời xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như: đối với bị cáo Nguyễn Thanh T là người chủ động, rủ rê người khác tham gia đánh bạc trái phép, quy định cách thức cá cược , sử dụng số tiền vào việc đánh bạc trái phép lớn hơn các bị cáo khác, có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như có nhân thân tốt, không có ti ền án, ti ền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã tự thú khai nhận hành vi phạm tội trước đó khi Cơ quan điều tra chưa phát hiện, các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự, đã xử phạt bị cáoT 02 năm tù.
Đối với bị cáo Lê Tấn Tr là người liên lạc tham gia đánh bạc trái phép với bị cáo T, sử dụng số tiền vào việc đánh bạc trái phép nhỏ hơn bị cáo T, có tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như có nhân thân t ốt, không có ti ền án, ti ền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã tự thú khai nhận hành vi phạm tội trước đó khi Cơ quan điều tra chưa phát hiện, các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự, đã xử phạt bị cáo Tr 01 năm 06 tháng tù. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: các bị cáo là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự , vì động cơ tư lợi đã thực hi ện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền với lỗi cố ý, mục đích thu lợi bất chính , hành vi phạm tộic ủa các b ị cáo đã trực ti ếp xâm phạm đến trật tự công cộng xã hội, gây khó khăn về kinh tế cho chính bản thân và gia đình người đánh bạc, là nguyên nhân làm phát sinh các loại tệ nạn, tội phạm khác, gây ảnh hư ởng xấu đến tình hình an ninh, trật t ự, an toàn xã hội ở địa phương. Đối với bị cáo T: là người chủ động, dùng điện thoại di động để nhắn tin kèo cá đ ộ bóng đá cho ngư ời chơi, số tiền b ị cáo dùng vào vi ệc đánh bạc trái phép nhiều hơn các b ị cáo khác, t ừ khi xét x ử sơ thẩm đến nay b ị cáo vẫn chưa nộp xong số tiền dùng vào vi ệc phạm tội để sung quỹ Nhà nước theo Bản án sơ

## Page 11

11 thẩm đã tuyên, tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp toa thuốc thể hiện vợ bị cáo bị bệnh về mắt. Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng là đã có xem xét gi ảm nhẹ cho bị cáo; bản thân b ị cáo sinh sống B làm thuê, không có nghề nghiệp ổn định, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận kinh tế gia đình gặp khó khăn, việc áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với bị cáo là không phù hợp; bị cáo phạm tội 02 lần trở lên nên không đủ điều ki ện đư ợc hưởng án treo theo quy định của Nghị quyết s ố: 02 /2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Mặc khác, việc chuyển sang áp dụng hình phạt khác thu ộc loại nhẹ hơn sẽ không đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo; vì vậy việc áp dụng hình phạt tù cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả mà bị cáo gây ra. Xét thấy quyết định của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáoT có căn cứ và đúng pháp luật. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy không có căn c ứ để thay đổi biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáoT nên không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên hình phạt của Bản án sơ thẩm đối với bị cáo T. Đối với bị cáo Tr: là người chọn kèo rồi nhắn tin lại để cùng cá độ bóng đá được thua bằng tiền với bị cáo T, số tiền bị cáo dùng vào vi ệc đánh bạc trái phép ít hơn b ị cáo T, bị cáo đã nộp xong số tiền dùng vào việc phạm tội để sung quỹ Nhà nước theo Bản án sơ thẩm đã tuyên; bị cáo có nhân thân t ốt, không có ti ền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bản thân có nghề nghiệp ổn định, hành vi phạm tội của bị cáo chỉ xâm phạm đến trật tự công cộng, tại cấp phúc thẩm bị cáo được chính quyền địa phương chứng thực là lao động chính trong gia đình, v ợ bị bệnh hen suy ển cấp đ ộ 4, có 03 ngư ời con đang trong đ ộ tuổi đi h ọc, đư ợc chính quy ền địa phương tặng nhiều giấy khen vì có nhiều đóng góp cho địa phương, việc áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là không cần thiết màch ỉ cần chuyển sang áp dụng hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo. Xét thấy quyết định của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt tù đối với bị cáo Tr là có phần nghiêm khắc. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ để chuyển sang áp dụng hình phạt khác thu ộc loại nhẹ hơn nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tr; sửa Bản án sơ thẩm, áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với bị cáo Tr là phù hợp.
[4] Đối với các bị cáo khác như Phạm Văn B và Đặng Hoài Ph, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định các bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” l à có căn cứ pháp luật. Nhưng sau đó Tòa án cấp sơ thẩm lại nhận định các bị cáo “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho các bị cáo này là không phù hợp với quy định của pháp luật. Tuy nhiên do không có kháng cáo, kháng nghị về nội dung này nên cấp phúc thẩm không làm xấu hơn tình trạng của các bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm

## Page 12

12 cần rút kinh nghiệm.
[5] Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáoT là có căn cứ pháp luật nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. Tuy nhiên, Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tr là có phần nghiêm khắc nên không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[6] Về án phí:
- Bị cáoT là người cao tuổi nên thuộc trường hợp được miễn nộp án phí hình sự phúc thẩm.
- Bị cáo Tr không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Căn cứ vào điểm a , b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh T ; chấp nhận kháng cáo yêu cầu áp dụng hình phạt chính là phạt tiền của bị cáo Lê Tấn Tr ; sửa Bản án sơ thẩm số: 36/2019/HS-ST ngày 09/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre;
[1.1]. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 02 (hai) năm tù về “Tội đánh bạc”;
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù;
[1.2]. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 58; Điều 35 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt b ị cáo Lê Tấn Tr hình phạt chính là phạt tiền 80.000.000 đ ( tám mươi triệu đồng) về “Tội đánh bạc”.
[2] Về án phí: căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
- Bị cáo Nguyễn Thanh T được miễn nộp án phí hình sự phúc thẩm.
- Bị cáo Lê Tấn Tr không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về phần tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác ; phần biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng và án phí hình không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT I – Tòa án nhân dân tối cao (1b);
- VKSND tỉnh Bến Tre (1b);
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Bến Tre (1b);
- Sở Tư pháp tỉnh Bến Tre (1b);
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

- TAND huyện B (3b);
- Công an huyện B (1b);
- VKSND huyện B (1b);
- Chi cục THADS huyện B (1b);
- UBND xã BT , huyện B (1b);
- UBND xã Đ, huyện B (1b);
- Bị cáo tại ngoại (2b);
- Phòng KTNV & THA, Tòa Hình sự, Văn phòng TAND tỉnh Bến Tre (3b);
- Lưu hồ sơ vụ án (1b).



Tôn Văn Thông