Bản án số: 77/2019/DS-ST
Ông H tranh chấp hợp đồng vay với ông T
Số: 77
Ngày: 01/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ông H tranh chấp hợp đồng vay với ông T

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN MỎ CÀY NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BẾN TRE Bản án số: 77/2019/DS-ST Ngày: 01-10-2019 “V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”


NHÂN DANH


NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỎ CÀY NAM, TỈNH BẾN TRE

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Dân.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Văn Nam.
2. Ông Ngô Văn Bình.


- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Mai - Thư ký Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện M tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Lanh – Kiểm sát viên.

Ngày 01 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 366/2018/TLST-DS ngày 06 tháng 12 năm 2018 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 260/2019/QĐXXST-DS ngày 20 tháng 8 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 291/2019/QĐST-DS ngày 13 tháng 9 năm 2019, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Trọng H, sinh năm: 1972.
Địa chỉ: Ấp MN, xã NĐ, huyện M, tỉnh Bến Tre.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn:
Ông Nguyễn Văn T – Luật sư Văn phòng Luật sư Nguyễn Hoàng V thuộc Đoàn Luật sư tỉnh BN.
- Bị đơn: Ông Huỳnh Văn T, sinh năm: 1966.
ĐKTT: Ấp 1, xã GT, huyện TP, tỉnh Bến Tre.
Chỗ ở hiện nay: Ấp MN, xã NĐ, huyện M, tỉnh Bến Tre.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Võ Thị H, sinh năm: 1960.
Địa chỉ: Ấp MN, xã NĐ, huyện M, tỉnh Bến Tre.

Tại phiên tòa sơ thẩm, ông H, ông T có mặt; ông T và bà H vắng mặt không có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 20 tháng 11 năm 2018, bản khai, biên bản ghi nhận ý kiến và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Nguyễn Trọng H trình bày:

## Page 2

2 Do là chỗ quen biết với nhau ông cho ông Huỳnh Văn T và bà Võ Thị H vay tiền, các lần vay cụ thể như sau:
- Ngày 25/6/2016, ông cho ông T và bà H vay số tiền 250.000.000 đồng, mục đích vay để đáo hạn ngân hàng cho bà Lương Thị Châu Hà, thời hạn vay là 30 ngày kể từ ngày nhận tiền, hai bên không thỏa thuận về lãi suất.
- Ngày 02/7/2016, ông cho ông T và bà H vay số tiền 150.000.000 đồng, mục đích vay để đáo hạn ngân hàng cho bà Lương Thị Châu Hà, thời hạn vay là 10 ngày kể từ ngày nhận tiền, hai bên không thỏa thuận về lãi suất.
Cả hai lần vay ông T và bà Hòa đều có ký tên vào gi ấy biên nhận vay ti ền nhưng để có cơ sở cho việc ông T vay tiền của ông nên ngày 04/7/2016 ông yêu cầu ông T làm đơn xin xác nhận đã vay của ông các kho ản tiền nêu trên và đư ợc chứng thực tại Văn phòng Công chứng Mỏ Cày Nam.
Tuy nhiên, từ khi vay tiền cho đến nay ông đã nhi ều lần yêu cầu ông T và bà H thanh toán tiền nhưng ông T và bà H vẫn không thực hiện.
Nay ông yêu cầu ông Huỳnh Văn T có nghĩa vụ trả cho ông số tiền vay gốc là 400.000.000 đồng và thay đổi yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu tính tiền lãi.
Trước đây, trong đơn khởi kiện và bản tự khai ông yêu cầu bà Võ Thị H có nghĩa vụ liên đới cùng ông T trả số tiền 400.000.000 đồng nhưng nay ông xin rút một phần yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu bà Võ Thị H có nghĩa vụ liên đới cùng ông T trả số tiền 150.000.000 đồng và thay đổi yêuc ầu khởi kiện, không yêuc ầu tính tiền lãi.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 11/12/2018, bị đơn ông Huỳnh Văn T trình bày:
Ông thừa nhận có vay tiền của ông Nguyễn Trọng H hai lần nhưng không nhớ thời gian cụ thể, lần 1: vay 250.000.000 đ ồng, lần 2: vay 150.000.000 đ ồng. Ông đồng ý trả cho ông H số tiền vay gốc là 400.000.000 đ ồng. Mục đích vay tiền là do ông đứng ra vay dùm cho một người khác và ông không s ử dụng số tiền đã vay nên không đồng ý với yêu cầu tính tiền lãi của ông H.
Tại bản khai đ ề ngày 25/12/2018, ngư ời có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị H trình bày:
Việc ông Hu ỳnh Văn T vay tiền của ông Nguy ễn Trọng H do hai ngư ời tự thỏa thuận với nhau, bà không bi ết cũng như không vay ti ền của ông H nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử và Thư ký thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Kiểm sát viên trình bày ý ki ến phát biểu về nội dung và đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ theo quy định tại Điều 688 của Bộ luật Dân s ự năm 2015;

## Page 3

3 Điều 471, 474 của B ộ luật Dân s ự năm 2005 chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn:
- Buộc ông Huỳnh Văn T có nghĩa vụ trả số tiền vay là 250.000.000 đồng.
- Buộc ông Huỳnh Văn T và bà Võ Thị H có nghĩa vụ liên đới trả số tiền vay là 150.000.000 đồng.
- Ghi nhận ông Nguyễn Trọng H không yêuc ầu yêuc ầu tính ti ền lãi đối với số tiền vay gốc.
- Ông Nguyễn Trọng H xin rút một phần yêuc ầu khởi kiện đối với việc yêu cầu bà Võ Thị H có nghĩa vụ liên đới trả số tiền vay 250.000.000 đồng nên đình chỉ, không xem xét giải quyết.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ông Nguyễn Trọng H là ông Nguyễn Văn T trình bày:
Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn c ứ và phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào lời trình bàyc ủa đương sự tại phiên tòa và ý ki ến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Ông Nguyễn Trọng H có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa ông với ông Huỳnh Văn T và bà Võ Thị H có nơi cư trút ại ấp MN, xã NĐ, huyện M, tỉnh Bến Tre nên Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre thụ lý, giải quyết là phù hợp với quy định tại các điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Bị đơn ông Huỳnh Văn T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị H đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Theo quy định tại khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét x ử vụ án vắng mặt ông T, bà H.
[2] Về nội dung:
Ông H và ông T thống nhất vào năm 2016 ông H có cho ông T vay tiền hai lần, cụ thể: Lần 1: ông T vay 250.000.000 đồng, lần 2: ông T vay 150.000.000 đồng.
Cả hai lần vay ông T đều có ký tên vào gi ấy nhận nợ, xác nhận số tiền đã vay và được chứng thực tại Văn phòng Công chứng Mỏ Cày Nam. Đây là tình ti ết, sự kiện được các đương s ự thống nhất thừa nhận, không pH chứng minh, được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Như vậy, căn cứ vào giấy vay tiền có thời hạn nêu trên, ông T đã vi phạm thời hạn trả nợ theo hợp đồng nên có cơ sở chấp nhận yêu cầu của ông H, buộc ông T có nghĩa vụ trả cho ông H số tiền vay là 400.000.000 đồng.

## Page 4

4 Ông Hyêu cầu bà H có nghĩa vụ liên đới cùng ông T trả số tiền 150.000.000 đồng. Ông H căn cứ vào giấy “Biên nhận” đề ngày 2-7 DL có nội dung “vợ chồng chúng tôi cónh ận của cháu Hãi s ố tiền mặt là 150.000.000” cóch ữ ký của bà H để yêu cầu khởi kiện. Mặc dù, bà H và ông T không có quan hệ vợ chồng nhưng căn cứ vào Kết lu ận giám định s ố 160/2019/GĐTL ngày 06/6/201 9 của Phòng K ỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Bến Tre xác định chữ ký, chữ viết trong gi ấy “Biên nh ận”
nêu trên là do bà H ký tên và viết tên. Do đó, yêuc ầu khởi kiện của ông H là có cơ sở chấp nhận, buộc bà H có nghĩa v ụ liên đới cùng ông T trả số tiền 150.000.000 đồng.
Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa giải cùng với các tài liệu nêu trên cho ông T, bà H nhưng ông T, bà H không gửi cho Tòa án văn bản nào trình bày ý ki ến, yêu cầu về việc áp dụng pháp luật có liên quan đến việc giải quyết vụ án cũng như không tham gia các lần hòa giải.
Ông H xin rút yêuc ầu bu ộc bà H liên đới cùng ông T trả số tiền vay 250.000.000 đồng nên đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông H.
Ông H thay đổi yêu cầu khởi kiện, không yêuc ầu tính tiền lãi đối với số tiền vay gốc nên ghi nhận.
[3] Về chi phí thu thập chứng c ứ: Chi phí trưng cầu giám định là 600.000 đồng. Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bà H pH chịu chi phí thu thập chứng cứ tổng cộng là 600.000 đồng. Ông đãn ộp số tiền tạm ứng là 600.000 đồng nên bà H có nghĩa vụ trả lại cho ông H số tiền 600.000 đồng.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông T và bà H pH liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền vay 150.000.000 đồng là 7.500.000 đồng.
Ông T pH chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch đối với s ố tiền vay 250.000.000 đồng là: 12.500.000 đồng.
Trả lại cho ông H số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 13.456.000 đồng.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 688 của Bộ luật Dân s ự năm 2015; Điều 471, 474 của Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 147, Điều 162, khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trọng H.
Buộc ông Hu ỳnh Văn T và bà Võ Thị H có nghĩa v ụ liên đới trả cho ông Nguyễn Trọng H số tiền vay là 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng.

## Page 5

5 Buộc ông Huỳnh Văn T có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Trọng H số tiền vay là 250.000.000đ (Hai trăm năm mươi triệu đồng).
Đình chỉ giải quyết đối với yêuc ầu buộc bà Võ Thị H có nghĩa v ụ liên đới cùng ông Huỳnh Văn T trả cho ông Nguyễn Trọng H số tiền 250.000.000đ (Hai trăm năm mươi triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên p H thi hành án còn p H chịu khoản tiền lãi của số tiền thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Về chi phí thu thập chứng cứ: Bà Võ Thị H pH chịu chi phí thu thập chứng cứ là 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng). Do ông Nguyễn Trọng H đã nộp số tiền tạm ứng là 600.000đ (Sáu trăm nghìn đ ồng) nên bà Võ Thị H có nghĩa v ụ trả lại cho ông Nguyễn Trọng H số tiền 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng).
Về án phí dân sự sơ thẩm:
Buộc ông Huỳnh Văn T và bà Võ Thị H pH liên đới chịu án phí dân s ự sơ thẩm là 7.500.000đ (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng).
Buộc ông Huỳnh Văn T pH chịu án phí dân sự sơ thẩm là 12.500.000đ (Mười hai triệu năm trăm nghìn đồng).
Trả lại cho ông Nguyễn Trọng H số tiền tạm ứng án phí là 13.456.000đ (Mười ba triệu bốn trăm năm mươi sáu nghìn đ ồng) theo biên lai thu s ố 0020908 ngày 06 tháng 12 năm 2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện M.
Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a , 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Các đương sự; (Đã ký)
- VKSND huyện M;
- Chi cục THADS huyện M;
- TAND tỉnh Bến Tre;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Nguyễn Hồng Dân