Bản án số: 260/2017/HSST
Mua bán trái phép chất ma tuý - phạm tội tàng trữ vận chuyển, mua bán hoặc chiếm đoạt ma tuý
Số: 260/2017/HSST
Ngày: 29/09/2017
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ---------------- Bản án số: 260/2017/HSST Ngày: 29/09/2017

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN- TP HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

ThÈm ph¸n - Chñ täa phiªn toµ: ¤ng TrÇn Tù HiÕu Héi thÈm nh©n d©n: Bµ NguyÔn ThÞ Minh Hång vµ «ng Ng« V¨n Gi¸ Th­ ký Tßa ¸n ghi biªn b¶n phiªn toµ : Bµ TrÇn Thu Hµ- C¸n bé Tßa ¸n nh©n d©n quËn Long Biªn §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Long Biªn tham gia phiªn tßa : Bµ NguyÔn ThÞ Oanh- KiÓm s¸t viªn Ngày 29 tháng 09 năm 2017 t¹i Trụ sở Tòa án nhân dân quËn Long Biªn, TP Hµ Néi, më phiªn tßa xÐt xö s¬ thÈm v ô ¸ n h×nh sù thô lý sè 241 /2017/HSST ngµy 06/09/2017 ®èi víi bÞ c¸o:
 Họ và tên: Nguyễn Viết L, sinh năm 1966, HKTT và trút ại: Tổ dân phố A, thị trấn T, huyện G, HàN ội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/10; Con ông: Nguyễn Viết B; Con bà: Đinh Thị L; Vợ: Lê ThịM (®· ly h«n), có 01 con SN: 1988 04 Tiền án:
- Bản án s ố 34/HSST ngày 28/04/1992, Tòa án nhân dân huy ện Gia Lâm x ử phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 36 tháng về tội “Trộm cắp tài sản XHCN”
- Bản án số 83/HSST ngày 13/12/2001, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”
- Bản án s ố 08/HSST ngày 11/03/2005, Tòa án nhân dân huy ện Gia Lâm x ử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 2

- Bản án s ố 02/HSST ngày 12/01/2007, Tòa án nhân dân huy ện Gia Lâm x ử phạt 07 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
Bị cáo bị bắt ngày từ ngày 14/3/2017. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1- Công an thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa).
* Người làm chứng:
1. Anh Cao Anh T , sinh năm 1982 Địa chỉ: Thôn H, xã Đ, huyện G, Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa).
2. Anh Lê Ngọc A, sinh năm 1980 Địa chỉ: Tổ dân phố A, thị trấn T, huyện G, Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa).

 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 11 giờ ngày 14/3/2017, tổ công tác Đội CSĐT tội phạm về ma túy- Công an huyện Gia Lâm làm nhiệm vụ tại khu trước cửa số nhà 126 Sài Đồng, phường Sài Đồng, quận Long Biên, Hà Nội đã bắt quả tang Nguyễn Viết L đang có hành vi bán trái phép chất ma túy cho 02 đối tượng là Lê Ngọc A, sinh năm 1980, HKTT: Tổ dân phố A, thị trấn T, huyện G, Hà Nội và Cao Anh T, sinh năm 1982, HKTT: Thôn H, xã Đ, huyện G, Hà Nội Tang vật thu giữ gồm:
- 02 túi nilon chứa tinh thể màu trắng trong túi quần phía trước bên phải của L , 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xám đen bên trong lắp sim 0934592907 và số tiền 1.000.000 đồng
- 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng trên tay trái của Lê Ngọc A
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Avio màu hồng đen, bên trong lắp sim số 0971859037 của Cao Anh T .
Tại bản kết luận giám định số 2390 ngày 24/4/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận :
- Tinh thể màu trắng trong bên trong 02 túi nilon thu giữ của L đều là ma túy loại Methamphetamine, tổng trọng lượng là 1,348 gam

## Page 3

- Tinh thể màu trắng trong bên trong 01 túi nilon thu giữ của Lê Ngọc A là ma túy loại Methamphetamine, tổng trọng lượng là 0,266 gam Tại CQĐT, Nguyễn Viết L và các đối tượng khai nhận : Sáng ngày 14/3/2017, Cao Anh T rủ Lê Ngọc A cùng đi mua ma túy đá của Nguyễn Viết L để mang về sử dụng. Khoảng 10 giờ 45’ cùng ngày, khi L đang ngồi chơi điện tử tại phố Sài Đồng thì Cao Anh T gọi điện cho L từ số máy 0971859037 đến số máy 0934598907 của L hỏi mua ma túy đá. L đồng ý bán và hẹn đến điểm giao dịch ma túy tại số 124 phố Sài Đồng. Một lúc sauT cùng Ngọc A đi xe ôm của người không quen biết đến quán nước trước của số nhà 126 phố Sài Đồng gặp L . Tại đây L bán choT 01 túi ma túy đá với giá 300.000 đồng, T trả cho L số tiền 01 lần mua ma túy đá của L là 500.000 đồng gồm 300.000 đồng của gói ma túy vừa mua và 200.000 đồng tiền mua ma túy của lần trước cách đó 01 tuần tại nhà của L . Sau đó Ngọc A cũng mua của L 500.000 đồng ma túy đá. L cầm tiền và giao cho Ngọc A 01 túi ma túy. Số tiền L bán ma túy choT và Ngọc A, L cất vào túi bên phải của L . Khi hai bên vừa trao đổi mua bán ma túy xong thì bị Cơ quan Công an kiểm tra. T và Ngọc A liền bỏ chạy. T ném gói ma túy vừa mua xuống đường. Ngọc A bỏ chạy khoảng 10m thì bị bắt giữ và thu trên tay Ngọc A 01 túi ma túy đá vừa mua của L . Kiểm tra bên túi phải của L thu giữ 02 túi nilon tinh thể màu trắng là ma túy đá của L, 1.000.000 đồng và 01 điện thoại di động Nokia. Tổ công tác tiến hành thân dẫn T để truy tìm túi ma tuýT ném xuống đường nhưng không tìm thấy. Nguồn gốc 02 túi ma túy thu giữ của L và 02 túi bán cho Ngọc A vàT , L khai mua của đối tượng tên Bình nhà ở Thôn Giao Tất, xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội hết 800.000 đồng (200.000 đồng/ túi) mục đích để bán với giá 300.000 đồng/ túi nhưng mới bán cho Ngọc A vàT được 02 túi, còn 02 túi trong người thì bị Công an phát hiện bắt giữ.
 Cao Anh T khai đã mua của Nguyễn Viết L nhiều lần để sử dụng nhưng không nhớ cụ thể từng lần. T chỉ nhớ cách ngày bị bắt khoảng 1 tuần T có mua 01 túi ma túy đá của L và còn nợ lại 200.000 đồng. Lời khai của L phù hợp với lời khai cuảT về lần mua ma túy này và phù hợp với số tiền tang vật Cơ quan Công an thu giữ.
Lời khai của Nguyễn Viết L phù hợp với lờ i khai của Cao Anh T và Lê Ngọc A và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án Đối với đối tượng Cao Anh T và Lê Ngọc A:
- Lê Ngọc A đã có hành vi mua 0,266 gam ma túy Methamphetamine mục đích để sử dụng. Nhân thân chưa có tiền án, tiền sự về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, do vậy hành vi của Ngọc A chưa cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Số ma túy Cao Anh T mua của L ngày 14/3/2017, do Cơ quan Công an không thu giữ được, túi ma tuýT mua của L trước đó 01 tuần, T khai đã sử dụng

## Page 4

4 hết. Do vậy không đủ căn cứ giám định và xử lý đối vớiT về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Tuy nhiên kết quả xét nghiệm nước tiể u cuảT và Ngọc A đều dương tính với chất ma túy. Cơ quan Công an đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối vớiT và Ngọc A về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức phạt tiền.
Về đối tượng bán ma túy cho L , CQĐT đã xác minh về đối tượng tên Bình tại xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội theo lời khai của L được Công an xã Kim Sơn cung cấp thông tin: không có ai tên Bình có đặc điểm như lời khai của L nên chưa làm rõ được, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau Tại bản cáo trạng số 190/CT- VKS ngày 29/06/2017 Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Nguyễn Viết L về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo Nguyễn Viết L khai nhận toàn bộ hành vi bị cáo đã thực hiện như nộ i dung bản cáo trạng, bị cáo thừa nhận ngày 14/3/2017 bán ma túy cho Cao Anh T và Lê Ngọc A mỗi người một túi ma túy đá trong đóT đưa cho bị cáo L 500.000 đồng gồm mua 01 túi ma túy với giá 300.000 đồng và trả 200.000 đồng tiền nợ mua ma túy trước đó 01 tuần, bán cho Lê Ngọc A 01 túi ma túy với giá 500.000 đồng
- Cao Anh T và Lê Ngọc A thừa nhận ngày 14/3/2017, T và Ngọc A mỗi người mua của bị cáo L 01 gói ma túy đá và mỗi người trực tiếp đưa 500.000 đồng cho bị cáo L . Cao Anh T khẳng định ngày 14/3/2017, T đưa 500.000 đồng cho bị cáo L để mua 01 gói ma túy với giá 300.000 đồng và trả nợ 200.000 đồng tiền mua ma túy tuần trước.
- Đại diện Viện kiểm sát duy trì công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo bản cáo trạng. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật hình sự Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, TP Hà Nội đề nghị như sau:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 194, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 41, Điều 33 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự Xử phạt Nguyễn Viết L mức án từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù
* Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp nên miễn hình phạt tiền

## Page 5

* Xử lý tang vật: Tịch thu tiêu hủy tang vật là 02 túi nilon là ma túy loại Methamphetamine, tổng trọng lượng là 1,348 gam, 01 túi nilon là ma túy loại Methamphetamine, tổng trọng lượng là 0,266 gam.
Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Avio và 1.000.000 đồng

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
- Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT - Công an huyện Gia Lâm, Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Viết L tại phiên tòa cơ bản phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, lời khai của các đối tượng mua ma túy là Cao Anh T và Lê Ngọc A, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ , kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự- Công an thành phố Hà Nội cùng với với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.
Bị cáo Nguyễn Viết L đề nghị tiến hành lấy lời khai đối tượng tên “Đô”, sinh năm 1966, trú tại: Làng Ngô, Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, thì được Công an phường Thạch Bàn cung cấp: Tại tổ 11 phường Thạch Bàn (trước gọi là Làng Ngô) có đối tượng tên là Nguyễn Văn Đô, sinh năm 1966, trú tại địa chỉ trên. Hiện Đô không có mặt tại địa phương, do đó CQĐT không có cơ sở lấy lời khai đối với Đô và tiến hành đối chất giữa bị cáo và các đối tượng.
Hội đồng xét xử tiến hành đối chất tại phiên tòa giữa bị cáo Nguyễn Viết L , Cao Anh T và Lê Ngọc A , bị cáo L thừa nhận ngày 14/03/2017 có bán choT và Ngọc A mỗi người mua một túi ma túy và từng người một trả tiền mua ma túy cho bị cáo L . T và Ngọc A đều thừa nhận ngày 14/03/2017, mỗi người mua 01 túi ma túy đá của bị cáo L .
Mặt khác, tại biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang ngày 14/03/2017, Biên bản ghi lời khai các ngày 14, 16, 17, 20, 23/3/2017, ngày 07/06/2017 và các bản kiểm điểm bị cáo đều khai nhận: “Khi nam thanh niên gọi điện cho tôi đưa cho tôi

## Page 6

6 500.000 đồng để mua gói ma túy đá 300.000 đồng và trản ợ 200.000 đồng tiền nợ ma túy đá trước đó, nam thanh niên còn lại đưa tôi 500.000 đồng với mục đích mua một gói ma túy đá với giá 500.000 đồng”. Tại biên bản ghi lời khai ngày 14/3/2017, bị cáo thừa nhận lần gần đây nhất bán ma túy đá cho thanh niên này (T ) ngày 13/3/2017. Tại các biên bản ghi lời khai ngày 14/03 /2017, ngày 21/5/2017 và các bản kiểm điểm đối tượng Cao Anh T khai nhận: “Tôi đưa cho anh L 500.000 đồng với mục đích mua 300.000 đồng tiền ma túy đá và trả nợ cho anh L 200.000 đồng tiền tôi trả nợ khi mua ma túy đá lần trước...Tôi đã mua ma túy của anh L rất nhiều lần nhưng không nhớ cụ thể. Lần gần đây nhất là vào khoảng 9 giờ 10’ ngày 13/03/2017 tại phố Sài Đồng, phường Sài Đồng, quận Long Biên, Hà Nội... ”.
Như vậy căn cứ vào thời gian, không gian, địa điểm, lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị cáo tại phiên tòa, lời khai của các đối tượng liên quan đến vụ án , lời khai của các nhân chứng, tang vật chứng thu giữ, kết L giám định của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội , sơ đồ hiện trường cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 3 0’ ngày 14/03/2017, tại khu vực trước cửa nhà số 126 phố Sài Đồng, phường Sài Đồng, quận Long Biên, Hà Nội, tổ công tác Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an huyện Gia Lâm đã bắt quả tang Nguyễn Viết L đã có hành vi bán trái phép chất ma túy (ma túy đá) cho các đối tượng là Cao Anh T và Lê Ngọc A. Theo Bản kết L giám định của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết L : Tinh thể màu trắng trong bên trong 02 túi nilon thu giữ của L đều làm a túy loại Methamphetamine c ó trọng lượng là 1,348 gam và tinh thể màu trắng trong bên trong 01 túi nilon thu giữ của Lê Ngọc A là ma túy loại Methamphetamine có trọng lượng là 0,266 gam. Tại Cơ quan điều tra bị cáo Nguyễn Viết L khai nhận số ma túy đá này bị cáo mua của đối tượng tên Bình với mục đích để bán lại cho các con nghiện để kiếm lời. Do đó bị cáo Nguyễn Viết L phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma túy với tổng trọng lượng là 1,614 gam Methamphetamine. Tại Cơ quan điều tra bị cáo L khai nhận ngày 14/3/2017, T đưa cho bị cáo 500.000 đồng để mua 01 túi ma túy với giá 300.000 đồng và trả 200.000 đồng tiền nợ mua ma túy trước đó một tuần , còn Ngọc A mua của bị cáo L 01 túi ma túy với giá 500.000 đồng. Như vậy khẳng định bị cáo Nguyễn Viết L đã có hành vi bán ma túy nhiều lần cho các đối tượng nghiện hút.
Hành vi của bị cáo Nguyễn Viết L đã phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Nguyễn Viết L với tội danh “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật

## Page 7

7 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất gây nghiện của Nhà nước, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy đối với con người, ma túy làm phát sinh nhiều loại bệnh xã hội và phát sinh các loại tội phạm khác, nhưng do hám lời và thỏa mãn nhu cầu nghiện hút của mình nên đã lao sâu vào con đường mua bán trái phép chất ma túy.
Xét nhân thân bị cáo có 04 tiền án: Từ năm 1992- 2007 phạm các tội “Trộm cắp tài sản XHCN”, “Trộm cắp tài sản”, “Tàng trữ trái phép chất ma túy” . Tuy đến nay cả 04 tiền án đã được xóa án tích nhưng chứng tỏ bị cáo có nhân thân rất xấu, bị cáo đã được cơ quan pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục phạm tội, do đó cần phải có mức hình phạt tù nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tách dụng cải tạo bị cáo , răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.
Xét tại Cơ quan điều tra bị cáo thành khẩn khai báo nhưng tại phiên tòa bị cáo khai nhận có mức độ, tuy nhiên HĐXX vẫn xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải theo điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật.
* Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 194 Bộ luật hình sự quy định: “ Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, tịch thu một phẩn hoặc toàn bộ tài sản...”. Xét bị cáo là đối tượng thường xuyên bán ma túy cho các con nghiện để kiếm lời nhằm thỏa mãn cho nhu cầu của mình lẽ ra cần phải phạt tiền bị cáo để răn đe, tuy nhiên do bị cáo không có nghề nghiệp, bị cáo bị bệnh tiểu đường không có thu nhập , không có tài sản riêng nên miễn phạt tiền cho bị cáo.
* Về x ử lý vật chứng : Đối với 1,614 gam Methamphetamine là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy . Đối với 01 chiếc điện thoại di động Nokia màu xám đen, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu AVIO và 1.000.000 đồng là công cụ, phương tiện phạm tội và vật chứng của vụ án cần tịch thu sung quỹ Nhà nước là phù hợp với Điều 41 Bộ luật hình sự và Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự
* Về án phí : Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự s ơ thẩm theo quy định tại Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự


Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 231 Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 8

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Viết L phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 194; điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 41, Điều 33 Bộ luật hình sự.
§iÒu 76, 99, 231, 234 Bé luËt tè tông h×nh sù; NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH ngµy 30/12/2016 quy ®Þnh vÒ ¸n phÝ, lÖ phÝ Tßa ¸n.
Xử phạt Nguyễn Viết L 07 (bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 14/03/2017.
VÒ h×nh ph¹t bæ sung: Miễn hình phạt tiền bị cáo Nguyễn Viết L Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 1,614 gam Methamphetamine theo Phiếu nhập vật chứng ngày 25/07/2017 của Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Nokia màu xám đen , 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu AVIO theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên và Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên ngày 25/07/2017 Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) theo Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.1048583.00000 của Kho bạc Nhàn ước quận Long Biên ngày 25/07/2017 Về án phí: Bị cáo Nguyễn Viết L phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
Án xử công khai sơt hẩm, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận:
- TAND TP HN;
- VKS, CA, Chi cục THADS quận Long Biên
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa



 Trần Tự Hiếu

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa




 Tự Hiế u

 TM.
HỘI ĐỒN G XÉT XỬ Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 9

9 Trần Tự Hiế u