Bản án số: 73/2019/HS-ST
Hồ Quang Hưng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 73
Ngày: 25/09/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Rang-Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. PHAN RANG - THÁP CHÀM TỈNH NINH THUẬN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 73/2019/HS-ST Ngày 25 – 9 – 2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN RANG - THÁP CHÀM, TỈNH NINH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đường Nguyễn Thanh Thảo Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Văn Bình Ông Lê Đình Nguyên
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Trần Long – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang – Tháp Chàm tham gia phiên tòa: Ông Võ Phúc Q - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 9 năm 2019, tại Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơt hẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 74/2019/TLST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 73/2019/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:
Hồ Quang H, sinh năm 2000 tại Ninh Thuận.
Nơi cư trú : Khu phố Kh, Thị trấn K, Qện N, tỉnh Ninh Thu ận. nghề nghiệp: Không; trình đ ộ văn hóa (h ọc vấn): 6/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ;
tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt N ; con ông (không rõ) và bà Hồ Thị Hồng Ph, sinh năm 1975; chưa có vợ, con.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt từ ngày 04/7/2019 - Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Phan Rang – Tháp Chàm (có mặt)
Bị hại : Bà Võ Thị Kim Ng , sinh năm 1978. Nơi cư trú: Khu phố X, phường Đ, thành phố Ph, tỉnh Ninh Thuận. (Có đơn xét xử vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Đặng Kha L, sinh năm 1987. Nơi cư trú: Khu phố K, thị trấn Ph, Qện N, tỉnh Ninh Thuận (Có đơn xét xử vắng mặt)
2. Ông Mai Văn T , sinh năm 1996. Nơi cư trú: Khu phố X, phường M, thành phố Ph, tỉnh Ninh Thuận (Có đơn xét xử vắng mặt)
Người làm chứng: Anh Nguyễn Thanh N , sinh ngày 17/5/2006.
Đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Thanh N : Bà Bùi Thị Th , sinh năm 1989.

## Page 2

Cùng địa chỉ: Khu phố K, thị trấn Kh, Qện N, tỉnh Ninh Thuận (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 01 giờ 3 0 phút ngày 02/04/2019, sau khich ơi game tại quán Internet Bin Bin; Hồ Quang H, Nguyễn Thanh N , Nguyễn Thanh Q và Đ (chưa rõ nhân thân lai lịch) rủ nhau đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài. Khi nhóm của H đến trước quán cơm chay TN của anh Đặng Kha L (tại đường X, phường T , thành phố Ph) thìN , Q, Đ đứng ngoài cảnh giới cònH trèo vào trong quán mở thùng tiền từ thiện, lấy số tiền 421.000 đồng. Sau đó, H trèo ra ngoài thì bị lực lượng Công an phường Thanh Sơn đang đi tuần tra, phát hiện và đưa H về trụ sở Công an phường Thanh Sơn làm việc, đồng thời tạm giữ số tiền 421.000 đồng mà H vừa trộm cắp được. Riêng N , Q, Đ chạy thoát.
Ngoài ra, vào ngày 24/3/2019 nhóm của H còn trộm cắp tại quán cơm chay TN số tiền 700.000 đồng. Số tiền trộm cắp được cả nhóm đã tiêu xài hết.
Quá trình điều tra, H , N còn khai nhận:
Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 16/03/2019, sau khi chơi game tại qu án Internet Phú Long (thuộc khu phố 4, phường Thanh Sơn, thành phố Phan Rang – Tháp Chàm) thì Nguyễn Thanh N (là người dưới 14 tuổi) rủ Hồ Quang H đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền ti êu xài. H điều khiển xe đạp cuảN chởN đi theo tuyến đường 16/4 hướng xuống biển đểt ìm tài sản trộm cắp. Khi đến trước khách sạn ND (thuộc khu phố X, phường M , thành phố Ph ), H nhìn thấy cửa khách sạn chỉ khép hờn ênH bảoN lẻn vào để trộm cắp tài sản, cònH đứng ngoài cảnh giới. N lén lút đi vào trong nhìn thấy có một cặp xách màu đỏ ( Loại cặp học sinh) rồi lấy đi ra bên ngoài để kiểm tra thì không có tài sản gì. Sau đó N tiếp tục vào lại trong khách sạn, thấy chị Võ Thị Kim Ng đang nằm ngủ trên võng, trên người có 01 điện thoại di động hiệu Iph one X, màu trắng. N lén lút lấy điện thoại, rồi đi ra ngoài cùng với H xuống công viên biển Bình Sơn để tìm chỗ ngủ. Sáng hôm sau, H chởN đi bán điện thoại trộm cắp được cho Mai Văn T , với gi á 1.100.000 đồng. H lấy 500.000 đồng còn N lấy 600.000 đồng. Số tiền này, cả hai tiêu xài cá nhân hết. Tại cơ quan điều tra, H vàN đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 35/KLTS ngày 10 tháng 04 năm 2019 của Hội đồng định gi á trong tố tụng hình sự thành phố Phan Rang -Tháp Chàm kết luận: 01 (một) điện thoại Iphone X, 64Gb, màu trắng, có giá trị thực vào thời điểm bị trộm cắp là 16.093.000 đồng.
* Vật chứng của vụ án:
Quá trình điều tra, C ơ quan điều tra đã tạm giữ và trả lại 01 điện thoại Iphone X, 64Gb, màu trắng cho chủ sở hữu là chị Võ Thị Kim Ng ; Số tiền 421.000 đồng cho chủ sở hữu là anh Đặng Kha L. Cả hai đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

## Page 3

Cơ quan điều tra đề nghị tiếp tục tạm giữ số tiền 418.000 đồng được thu giữ trên người Hồ Quang H khi bị bắt truy nã để đảm bảo việc thi hành án.
* Trách nhiệm dân sự:
- Bị hại là chị Võ Thị Kim Ng đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
- Bị hại là anh Đặng Kha L đã nhận lại số tiền 421.000 đồng, không yêu cầu bồi thường số tiền 700.000 đồng và không yêu cầu gì thêm.
* Đối với 02 vụ trộm cắp tại quán cơm chay TN của anh Đặng Kha L vào ngày 24/3/2019 và ngày 02/4/2019, số tiền chiếm đoạt chưa đủ định lượng để xử lý hình sự nên cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H .
* Đối với Nguyễn Thanh N , sinh ngày 17/5/2006, tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, N chưa đủ 14 tuổi, do đóN không phải chịu trách nhiệm hình sự và xử lý vi phạm hành chính.
* Đối với Nguyễn Thanh Q và người tên Đ, Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
* Đối với Mai Văn T , khi mua điện thoại của H vàN bán, thìT không biết đây là tài sản trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý làc ó cơ sở.
Riêng số tiền 1.100.000 đồng mua điện thoại, anh T không yêu cầu H vàN phải hoàn trả lại.
Ngoài những vụ trộm cắp nói trên, Hồ Quang H còn khai nhận thực hiện nhiều vụ trộm cắp vặt trên địa bàn thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, Cơ quan điều tra đã xác minh tại các nơi mà H khai trộm cắp tài sản, tuy nhiên qua xác minh không xác định được bị hại, do đó không có cơ sở để xử lý.
Cáo trạng số: 73/CT – VKSPR ngày 12/8/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm truy tố bị cáo Hồ Quang H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Về trách nhiệm dân sự : Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.
Về biện pháp tư pháp: Đề nghị tiếp tục tạm giữ số tiền 418.000 đồng tạm giữ của Hồ Quang H để bảo đảm thi hành án.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thành phố Phan Rang – Tháp Chàm giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử :
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm i, r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên không xem xét.
- Về biện pháp tư pháp: Đề nghị tiếp tục tạm giữ số tiền 418.000 đồng để đảm bảo thi hành án.
Tại Đơn xin xét x ử vắng mặt ngày 18/9/2019 b ị hại bà Võ Thị Kim Ng trình bày: Bà đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bị cáo bồi thường gì; đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt bà.
Tại Đơn xin xét xử vắng mặt ngày 17/9/2019 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Đặng Kha L trình bày: Ông đã nhận tiền bồi thường và

## Page 4

không yêuc ầu bị cáo H bồi thường gì thêm; đề nghị Tòa án xét x ử vắng mặt ông.
Tại Đơn xin xét xử vắng mặt ngày 17/9/2019 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Mai Văn T trình bày: Ông không yêu cầu bị cáo H bồi thường tiền cho ông; đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt ông.
Bị cáo không tranh luận.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp chàm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra , truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các hành vi, quyết định của Cơn quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Hồ Quang H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố . Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án , đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 16/3/2019, tại khách sạn ND thuộc khu phố 6, phường Mỹ Bình, thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận, Hồ Quang H cùng với Nguyễn Thanh N (là người dưới 14 tuổi) đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Iphone X, 64Gb, màu trắng trị giá 16.093.000 (Mười sáu triệu không trăm chín mươi ba ngàn) đồng của chị Võ Thị Kim Ng. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang – Tháp Chàm truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo H là người đã thành niên, có sức khỏe nH không chịu chăm chỉ lao động, mà thích sống lang thang tụ tập tại các tiệm Internet; Để có tiền tiêu xài và chơi game, bị cáo đã thực hiện nhiều hành vi trộm cắp trên địa bàn thành phố Phan Rang – Tháp Chàm. Trong giai đoạn điều tra, bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương nên bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Rang – Tháp Chàm truy nã. Do đó, cần phải có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo có ý thức tuân thủ pháp luật đồng thời để răn đe, phòng ngừa chung.
[4] Xét nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo tự thú, phạm tội lần đầu và thuộc

## Page 5

trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo ; tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về biện pháp tư pháp: Đối với số tiền 418.000 đồng là số tiền mà bị cáo đã xin được của người dân để bắt xe từ Tây Ninh về Ninh Thuận, không liên quan đến việc trộm cắp tài sản và bị hại cũng đã nhận lại tài sản không yêu cầu bị cáo bồi thường gì. Vì vậy, Hội đồng xét xử tuyên trả lại số tiền 418.000 đồng cho bị cáo.
Đối với 02 vụ trộm cắp tại quán cơm chay TN của ông Đặng Kha L vào ngày 24/3/2019 và ngày 02/4/2019, số tiền bị chiếm đoạt chưa đủ định lượng để xử lý hình sự đối với H , nên Cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định pháp luật Đối với Nguyễn Thanh N , sinh ngày 17/5/2006, tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, N chưa đủ 14 tuổi, do đóN không phải chịu trách nhiệm hình sự và xử lý vi phạm hành chính.
Đối với Nguyễn Thanh Q và người tên Đ, Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
Ngoài những vụ trộm cắp nói trên, bị cáo còn khai nhận thực hiện nhiều vụ trộm cắp vặt trên địa bàn thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, Cơ quan điềut ra đã xác minh tại các nơi mà H khai trộm cắp tài sản, tuy nhiên qua xác minh không xác định được bị hại, do đó không có cơ sở để xử lý.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì nênH ội đồng xét xử không xem xét, giải quyết;
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Đặng Kha L đã nhận lại số tiền 421.000 đồng và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Đối với ông Mai Văn T do khi mua điện thoại Iphone X, 64Gb, màu trắng không biết đây là tài sản trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý là có cơ sở. Riêng số tiền 1.100.000 đồng mua điện thoại, ông T không yêu cầu bị cáo H vàN phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[7] Xét quan điểm của Viện Kiểm sát về tội danh, khung hình phạt, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là hoàn toàn tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra;
quan điểm về trách nhiệm dân sự là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên, về việc đề nghị tiếp tục tạm giữ số tiền 418.000 đồng của bị cáo để đảm bảo thi hành án, Hội đồng xét xử không chấp nhận.
[8] Về án phí: Bị cáo Hồ Quang H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
1. Tuyên bố: Bị cáo Hồ Quang H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Xử phạt: Bị cáo Hồ Quang H 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/7/2019.
3. Về biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Trả lại cho bị cáo Hồ Quang H số tiền 418.000 (Bốn trăm mười tám ngàn)
đồng theo Ủy nhiệm chi cQển khoản, c Qển tiền điện tử số: 23 ngày 27/8/2019 của Công an thành phố Phan Rang – Tháp Chàm cho đơn vị nhận tiền là Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phan Rang – Tháp Chàm.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Hồ Quang H phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo và thời hạn kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại , ngườic ó quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt , quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- VKSND TP. PR-TC;
- VKSND tỉnh Ninh Thuận;
- CQĐT Công an TP. PR-TC;
- CQTHAHS Công an TP. PR-TC;
- Chi cục THADS TP. PR-TC;
- Sở Tư pháp tỉnh;
- TAND tỉnh;
- Lưu: Hồ sơ, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đường Nguyễn Thanh Thảo