Bản án số: 221/2019/HNGĐ-ST
Ly hôn, nuôi con
Số: 221
Ngày: 30/08/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị H yêu cầu được ly hôn với anh Nguyễn Văn Y

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TRẦN VĂN THỜI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 221/2019/HNGĐ-ST Ngày 30 tháng 8 năm 2019 V/v: “Ly hôn – Tranh chấp nuôi con chung”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI, TỈNH CÀ MAU
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Thành Quang Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trịnh Văn Điệp
2. Ông Nguyễn Việt Thắng
 - Thư ký phiên tòa : Bà Trịnh Nga Muội - Thư ký viên, Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
 Ngày 30 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 442/201 9/TLST-HNGĐ ngày 02 tháng 7 năm 2019 về việc: “ Ly hôn – Tranh chấp nuôi con chung ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 285/2019/QĐXXST -DS ngày 26 tháng 7 năm 2019, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Lê Thúy H, sinh năm 1983.
 - Bị đơn: Anh Nguyễn Văn Y, sinh năm 1981.
Cùng trú tại: Ấp K, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau (Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt – Bị đơn vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Chị Lê Thúy H trình bày:
Về hôn nhân: Chị và anh Nguyễn Văn Y xác lập quan hệ hôn nhân trên tinh thần tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Khánh Bình, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
Trong thời gian chung sống, vợ chồng không có tiếng nói chung, dẫn đến thường xuyên cãi nhau, nên cuộc sống vợ chồng không còn hanh phúc. Nay, nhận thấy vợ chồng không thể hàn gắn lại được, mục đích hôn nhân không đạt được, nên chị yêu cầu được ly hôn với anh Nguyễn Văn Y.
 Về con chung: Vợ chồng c ó 02 người con chung tên Nguyễn Lê Bảo Y, sinh ngày 15/02/2009 (Giới tính: Nữ) và Nguyễn Kim Y, sinh ngày 22/11/2003 (Giới tính:

## Page 2

2 Nữ). Hiện, 2 cháu do chị trực tiếp nuôi dưỡng. Khi ly hôn, chị yêu cầu được tiếp tục nuôi dạy 2 cháu. Không có yêu cầu anh Y cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung và nợ chung: Chị không có yêu cầu Tòa án giải quyết.
Nay, chị yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định.
Bị đơn anh Nguyễn Văn Y được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án, thể hiện việc chị Hyêu cầu được ly hôn với anh Y, nhưng anh Y không có văn bản ý kiến trình bày đối với các yêu cầu khởi kiện của chị H.
Vụ án đã được Tòa án tiến hành công khai chứng cứ và lập biên bản không tiến hành hòa giải được, do bị đơn vắng mặt.
 Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án ghi nhận ý kiến của cháu: Nguyễn Lê Bảo Y và Nguyễn Kim Y đều có nguyện vọng được sống chung với chị H.
Tại phiên tòa, bị đơn là anh Y vắng mặt, nguyên đơn là chị H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và bảo lưu ý kiến tại đơn khởi kiện.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị H khởi kiện yêu cầu được ly hôn với anh Y. Anh Y có nơi cư trú tại ấp K, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau. Quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là tranh chấp về hôn nhân và gia đình; Thẩm quyền giải quyết vụ án là của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải vụ án, nên Tòa án không tiến hành hòa giải vụ án theo quy định tại khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Vụ án được đưa ra xét xử theo thủ tục chung.
[3] Chị H có yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Đố i với anh Y, được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227;
Điều 228; Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Xét xử vắng mặt nguyên và bị đơn là phù hợp.
[4] Về quan hệ hôn nhân: Chị H và anh Y tự nguyện sống chung và đã đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 327 ngày 30/7/2004 do Ủy ban nhân dân xã Khánh Bình cấp, nên hôn nhân giữa chị H và anh Y là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Quá trình chung sống , giữa chị H và anh Y đã có phát sinh mâu thuẫn như bản tự khai mà chị H trình bày. Nên, chị H mới nộp đơn yêu cầu được ly hôn với anh Y. Mặc khác, Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án cho anh Y, thể hiện việc chị Hyêu cầu được ly hôn với anh Y tại Tòa án, nhưng anh Y vẫn không có ý kiến, không thể hiện ý chí muốn đoàn tụ, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Tại, bản tự khai chị H xác định không còn tình cảm gì với anh Y và vẫn giữ nguyên yêu cầu được ly hôn. Điều đó, chứng tỏ mâu thuẫn giữa chị H và anh Y là có thật, quan hệ hôn nhân của hai bên đã lâm vào tình trạng trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. D o

## Page 3

3 đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị H, cho chị H được ly hôn với anh Y là phù hợp với Điều 51; khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.
[5] Về con chung: Chị H và anh Y c ó 02 người con chung tên Nguyễn Lê Bảo Y, sinh ngày 15/02/2009 (Giới tính: Nữ) và Nguyễn Kim Y, sinh ngày 22/11/2003 (Giới tính: Nữ). Hiện, 2 cháu do chị H trực tiếp nuôi dưỡng. Khi ly hôn, chị Hyêu cầu được tiếp tục nuôi dạy 2 cháu. Không có yêu cầu anh Y cấp dưỡng nuôi con chung. Mặc khác, anh Y cố tình vắng mặt, nên không thể thỏa thuận người trực tiếp nuôi con. Hiện tại, con chung đang do chị H trực tiếp nuôi dưỡng. Do đó, Hội đồng xét xử xét, vì lợi ích của con chung, đảm bảo nguyện vọng của các cháu và sự ổn định trong cuộc sống nên cần tiếp tục giao cháu Bảo Y và Kim Y cho chị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi các cháu đủ tuổi thành niê n, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Tạm thời anh Y không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
[6] Về tài sản chung và nợ: Do anh Y cố tình vắng mặt. Không có ý kiến trình bày. Chị H xác định giữa chị và anh yên không có tài sản chung và không có nợ ai, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
Trường hợp, các bên đương sự có tranh chấp về chia tài sản và nợ chung sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.
[7] Về án phí: Buộc chị H phảic hịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm với số tiền 300.000 đồng, theo Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 6; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l ý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 39;
Điều 147; Điều 177; Điều 179; điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 228; Điều 238; Điều 235; Điều 273; Điều 483 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Áp dụng: Điều 19; khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56 và Điều 57; Điều 58;
Điều 81; Điều 82; Điều 83; Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 6;
điểm a khoản 5, khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQ H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về hôn nhân: Cho chị Lê Thúy H được ly hôn với anh Nguyễn Văn Y.
2. Về con chung: Chị Lê Thúy H được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên: Nguyễn Lê Bảo Y, sinh ngày 15/02/2009 (Giới tính: Nữ) và Nguyễn Kim Y, sinh ngày 22/11/2003 (Giới tính: Nữ). Anh Y tạm thời không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

## Page 4

4 “Bên không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ đến thăm nom con chung mà không ai được quyền cản trở. Trường hợp, bên không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì bên trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con theo quy định của pháp luật. Bên trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được quyền cản trở bên không trực tiếp nuôi con trong việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Khi thấy cần thiết, trên cơ sở lợi ích của con chung thì bên trực tiếp nuôi con, bên không trực tiếp nuôi con, cơ quan, tổ chức và cá nhân có thẩm quyền có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật”.
3. Về tài sản chung và nợ: Do anh Y cố tình vắng mặt. Không có ý kiến trình bày. Chị H xác định giữa chị và anh Yên không có tài sản chung và không có nợ ai, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
Trường hợp, các bên đương sự có tranh chấp về chia tài sản và nợ chung sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.
4. Về án phí: Buộc chị Lê Thúy H phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm nộp vào ngân sách Nhà nước nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị H đã nộp là 300.000 đồng tại biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003358 ngày 02/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau. Chị H đã nộp đủ tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.
5. Án xử sơ thẩm công khai, nguyên đơn và bị đơn được quyền kháng cáo bản án này trong hạn luật định là 15 ngày kể nhận được bản án hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật.
6. Trường hợp quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu i định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Nguyên đơn; Bị đơn (02b);
- VKSND H. Trần Văn Thời (01b);
- Chi cục THADS H. Trần Văn Thời (01b);
- Cơ quan thực hiện việc đăng ký kết hôn (01b);
- Lưu hồ sơ vụ án (01b);
- Lưu án văn (01b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)





Lâm Thành Quang