Bản án số: 07/2019/HSST
trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 07
Ngày: 24/09/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Sơn Hà, tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN SƠN HÀ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NGÃI Bản án số: 07/2019/HSST Ngày: 24/9/2019.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NNAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SƠN HÀ TỈNH QUẢNG NGÃI


Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Thông Các Hội thẩm nhân dân:1. Ông Đinh Văn Phèng.
 2. Ông Đinh Văn Thành.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa:Ông Đinh Hồng Buôi – Thư ký Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Q.
Đại diện Viện Kiểm Sát nhân dân huy ện S tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Hương - Kiểm sát viên.
Hôm nay , ngày 24 tháng 9 năm 2019 , tại phòng xét x ử Tòa án nhân dân huyện S xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 07/2019/TLST –HS ngày 21 tháng 8 năm 2019 , theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 07/2019/HSST - QĐXX ngày 10 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Chí T, sinh ngày 10/6/2001 tại huyện Sơn Hà (có mặt).
(Bị cáo lúc phạm tội 17 tuổi 10 tháng 09 ngày)
Nơi cư trú: Thôn L, xã S, huyện S, tỉnh.
Nghề nghiệp: Học sinh ; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo:
Không.
Trình độ học vấn: 12/12.
Tiền án; Tiền sự: không.
Con ông NguyễnH - Sinh năm 1969 và bà Trần Thị Th - Sinh năm 1975.
Chỗ ở hiện nay: Thôn L, xã S, huyện S, tỉnh Q.
 Ngày 23/5/2019 có Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo tại ngoại có mặt.
 Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Việt Ng – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Q. (Có mặt).
Bị hại: Ông Lê Ngọc Th - Sinh năm 1988.

## Page 2

Địa chỉ: Thôn 4, xã Ngh, huyện T, tỉnh Q. (có mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Nguyễn Thị Việt Nh - Sinh năm 1984.
 Địa chỉ: Tổ dân phố H, thị trấn D, huyện S, tỉnh Q. (có mặt).
 Bà Trần Thị Th - Sinh năm 1975.
 Địa chỉ: Thôn L, xã S, huyện S, tỉnh Q. (có mặt).
Người làm chứng: Ông Phan Thanh Ph, sinh năm 1975. (vắng mặt không có lý do)
Địa chỉ: Tổ dân phố H, thị trấn D, huyện S, tỉnh Q.
 NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 19/4/2019, sau khi chơi bi da tại quán ông Phạm Văn T xong, bị cáo Nguyễn ChíT đi bộ một mình đến khu tập thể giáo viên Trường Tiểu học và Trường trung học cơ sở xã S, huyện S, tỉnh Q, thấy phòng ở của ông LêN gọc Th không đóng c ửa, ông Th và v ợ đang ngủ trong phòng. B ị cáoT lại gần nhìn thấy một chiếc điện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A6 màu đen và một máy tính xách tay nhãn hi ệu “HP”, màu xám – bạc, có gắn 02 con chip (chuột) không dây để trên bàn làm việc nên bị cáo đã lén lút trộm cắp và đem đi gi ấu ở trong bụi cây cách Trường khoảng 300m rồi đi bộ về nhà ngủ.
Khoảng 06 giờ 00 phút, ngày 20/4/2019 bị cáoT điều khiển xe máy mang biển kiểm soát 76 M1- 155.18 của bà Trần Thị Th (là mẹ ruột của bị cáo) đến vị trí cất giấu tài sản trộm cắp lấy bỏ vào trong túi sách rồi mang theo đến Trường để học. Đến khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày. Bị cáo đem máy tính xách tay đến tiệm cầm đồ Việt T (ở tổ dân phố H, thị trấn D, huyện S) do bà Nguyễn Thị Việt Nh – Chủ tiệm cầm đồ, cầm thế với số tiền 1.500.000 đồng và lấy tên là H , địa chỉ Tổ dân phố C, thị trấn D, huyện S. Sau đó b ị cáoT tiếp tục đem chi ếc điện thoại di động đến tiệm điện thoại Phúc V, ở TDP H, thị trấn D, huyện S để chạy lại chương trình máy và hẹn chiều đến lấy.
Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, b ị cáoT đến tiệm điện thoại Phúc V để lấy điện thoại thì b ị Công an huy ện S phát hiện, mời về trụ sở để làm việc.
Trong quá trình làm vi ệc, bị cáoT đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản và giao nộp lại 1.500.000đồng mà bị cáo đã cầm thế máy tính xách tay.
Kết luận số: 04/KL - HĐĐG ngày 26/4/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xác định: 01 một chiếc điện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A6, IME11: 357931/09/196061/12, IME12: 3579/09/196061/0 màu đen trị giá 2.700.000 đồng và 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu “HP” màu xám – bạc, trị giá 3.000.000 đồng, tổng giá trị là 5.700.000 đồng.

## Page 3

Tại bản cáo trạng số 186/CT - VKS ngày 20/8/2019 của Viện Kiểm Sát nhân dân huyện S đã truy tố bị cáo Nguyễn ChíT về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Vi ện ki ểm sát gi ữ quyền công t ố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa b ị cáo thừa nhận hành vi trộm cắp. Hành vi của bị cáoT có đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn ChíT về tội: “Trộm cắp tài s ản”. Trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáoT khi thực hiện hành vi phạm tội lúc mới 17 tuổi 10 tháng 09 ngày, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình bị cáo đã bồi thường số tiền 700.000 đồng giá trị 02 con chip (chuột) không dây máy tính cho bị hại và bị hại có đơn xin bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 90, Điều 91 và Điều 100 Bộ luật hình s ự năm 2015, x ử phạt b ị cáo:
Nguyễn ChíT từ 06 tháng đến 09 tháng cải tạo không giam giữ.
Đối với bàN guyễn Thị Việt Nh: Trong quá trình đi ều tra bàNh hoàn toàn không biết chiếc máy tính xách tay là tài sản do bị cáo Nguyễn ChíT trộm cắp mà có nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện S không truyc ứu trách nhiệm hình sự đối với bà v ề tội “Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ.
Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S trả lại tài sản trộm cắp cho ông LêNg ọc Th g ồm: 01 một chi ếc đi ện tho ại di động hi ệu SamSung Galaxy A6, IME11: 357931/09/196061/12, IME12: 3579/09/196061/0, màu đen và 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu “HP”, màu xám – bạc là có căn c ứ.
Đối với chiếc xe máy hi ệu Yamaha Siriu, biển số 76M1-155.18 của bà Trần Thị Th, mà bị cáoT sử dụng làm phương tiệm tiêu thụ tài sản trộm cắp, bà Th không hề biết. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S đã trả lại cho bà Th là có căn cứ.
Về phần dân s ự: Trong giai đo ạn điều tra gia đình b ị cáoT đã bồi thường cho ông Th s ố tiền 700.000 đồng là giá trị 02 con chip (chuột) không dây máy tính. Ông Th không yêu cầu gì về dân sự.
Đối với số tiền 1.500.000 đồng mà bà Nguyễn Thị Việt Nh đưa cho bị cáoT cầm cố máy tính xách tay, bị cáo đã giao nộp tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S vào ngày 20/4/2019. Đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ vào Điều 106 Bộ luật t ố tụng hình s ự năm 2015. Tuyên trả lại cho bàNh số tiền 1.500.000 đồng.
Ý ki ến của trợ giúp pháp lý bàoch ữa cho b ị cáo: Hoàn toàn nhất trí với tội danh mà Vi ện kiểm sát truyt ố đối với bị cáo Nguyễn Chí T. Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáoT đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, lúc bị cáo phạm tội dưới 18 tuổi, gia đình bị cáo bồi thường cho người bị hại, người bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt, ông Nội bị cáo là Li ệt sĩ . Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp

## Page 4

dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91 và Điều 100 Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt Nguyễn ChíT 06 tháng cải tạo không giam giữ.
Ý kiến người bị hại, người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan đến vụ án:
không có yêuc ầu gì. Riêng bà Nguy ễn ThịNh yêu cầu bị cáoT trả lại số tiền 1.500.000 đồng.
Lời nói sau cùng của bị cáoT thừa nhận hành vic ủa mình là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, Quy ết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện S, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bào chữa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, b ị cáo Nguyễn ChíT khai nhận: Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 19/4/2019 khi chơi bi dat ại quán ông Phạm Văn T xong, bị cáo đi bộ đến khu tập thể giáo viên Trường Tiểu học và Trường trung học cơ sở xã S nhìn thấy vợ chồng ông Th đang ngủ trong phòng không đóng cửa, bị cáo đột nhập lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A6 màu đen và 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu “HP” màu xám-bạc có gắn 02 con chip (chuột)
không dây, rồi mang gi ấu vào bụi cây cách Trường học khoảng 300m. Khoảng 06 giờ 00 phút, ngày 20/4/2019 bị cáo điều khiển xe máy bi ển kiểm soát 76M1- 155.18 của mẹ mình là bà Trần Thị Th đến vị trí cất giấu tài sản trộm cắp bỏ vào túi sách, rồi mang đến Trường để học. Đến khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày, b ị cáo mang máy tính xách tay đến tiệm cầm đồ Việt T do bà Nguyễn Thị Việt Nh – Chủ tiệm và cầm cố với số tiền 1.500.000 đồng nhằm che giấu lai lịch của mình nên bị cáo lấy tên H, địa chỉ tổ dân phố C, thị trấn D, huyện S. Sau đó b ị cáoT đem chiếc điện thoại di động đến tiệm điện thoại Phúc V để chạy lại chương trình và hẹn chiều đến lấy. Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày bị cáoT đến lấy điện thoại thì bị Công an huyện S phát hiện. Trong quá trình làm việc bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp của mình.
Tại Kết luận số: 04/KL - HĐĐG ngày 26/4/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự xác định: 01 chiếc điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy A6, IME11: 357931/09/196061/12, IME12: 3579/09/196061/0 màu đen

## Page 5

trị giá 2.700.000 đồng và 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu “HP” màu xám – bạc, trị giá 3.000.000 đồng, tổng giá trị là 5.700.000 đồng.
Nay, Viện kiểm sát nhân dân huy ện S truy tố bị cáo Nguyễn ChíT về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Lời nhận tội của bị cáo là phù hợp với những tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Vì v ậy, Hội đồng xét x ử kết luận bị cáo Nguyễn ChíT phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 [3] Đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Nguyễn ChíT là một học sinh đang học lớp 12 phải nhận thức việc trộm cắp tài sản người khác là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, nhưng vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân, ham chơi không lo ăn học, xem thường pháp luật. Bị cáo lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu có tài sản đã thực hiện hành vi lén lút trộm cắp. Hành vic ủa bị cáo gây mất trật tự trị an tại địa phương, khiến quần chúng nhân dân hoang mang, cụ thể là người dân nơi b ị cáo đang sinh sống và ngư ời dân nơi b ị cáo trộm cắp. Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo cần đưa ra một mức hình phạt tương xứng với tính chất vàm ức độ phạm tội mà b ị cáo gây ranh ằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có [5]Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình đi ều tra cũng như tại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng. B ị cáoT lúc thực hi ện hành vi trộm cắp mới 17 tu ổi 10 tháng 09 ngày, bị cáo thuy ết phục gia đình đã bồi thư ờng cho bị hại 700.000 đồng là trị giá 02 con chip (chuột), bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng , nhận thức về pháp luật còn hạn chế, ông Th có đơn xin bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, do đó, Hội đồng xét xử xét thấy để tạo điều kiện cho bị cáo học tập, sửa chữa lỗi lầm, tu tâm, dưỡng tính để sau này trở thành là ngư ời công dân tốt có ích cho xã hội, chưa cần thiết cách ly b ị cáo khỏi ngoài xã hội một thời gian.
Xét đề nghị của Viện kiểm sát, người bào chữa cho bị cáoT tại phiên tòa về việc áp dụng các điều luật và mức hình phạt là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[6] Đối với bàN guyễn Thị Việt Nh: Trong quá trình đi ều tra bàNh hoàn toàn không bi ết chiếc máy tính xách tay là tài sản do bị cáoT trộm cắp mà có, nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện S không khởi tố, Viện kiểm sát nhân dân huyện S không truy tố đối với bàNh về tội “Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ.

## Page 6

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là học sinh sống phụ thuộc vào gia đình , chưa có thu nhập, hơn nữa bị cáo lúc phạm tội dưới 18 tuổi. Hội đồng xét xử xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáoT được quy định tại khoản 2 Điều 100 Bộ luật hình sự.
[8] Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S trả lại tài sản bị trộm cắp cho ông LêN gọc Th 01 chiếc điện thoại hiệu Sam Sung Galaxy A6 và máy tính xách tay hiệu “HP”, là có căn cứ Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với chiếc xe máy hi ệu Yamaha Si riu mang bi ển số 76 M1-155.18 của bà Trần Thị Th, mà bị cáoT sử dụng làm phương tiệm tiêu thụ tài sản trộm cắp, bà Th không hề biết. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S đã trả lại cho bà Th là có căn cứ, Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về phần dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường 700.000 đồng trị giá 02 con chip (chuột) cho ông Th và ông không yêuc ầu gì, nênH ội đồng xét x ử không xem xét.
Đối với số tiền 1.500.000 đồng mà bà Nguyễn Thị Việt Nh đưa cho bị cáoT cầm cố máy tính xách tay. B ị cáo đãn ộp tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S vào ngày 20/4/2019, trả lại số tiền nêu trên cho bà Nh.
[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn ChíT phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật được quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 2 3 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
[11] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo được quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Đi ều 173; điểm b, i, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Đi ều 36, Điều 90, Điều 91, khoản 2 Đi ều 100 và khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, khoản 2 Điều 136 , Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015 , khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
1.Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn ChíT phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
2. Xử phạt: Nguyễn ChíT 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ, thời gian được tính k ể từ ngày Ủy ban nhân dân xã Sơn T r, huyện S, tỉnh Q nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo Nguyễn ChíT cho Ủy ban nhân dân xã S , huyện S, tỉnh Q để giám sát, giáo dục.

## Page 7

3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Chí T.
4. Về phần dân sự: Trả lại số tiền 1.500.000 đồng cho bàN guyễn Thị Việt Nh, thể hiện tại Ủy nhiệm chi chuyển khoản, chuyển tiền điện tử ngày 11/9/2019 của Công an huyện S cho Cơ quan Chi cục thi hành án dân sự huyện S.
5. Về xử lý vật chứng: Không có.
6. Về phần án phí: Bị cáo Nguyễn ChíT phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an huyện S;
- VKSND huyện S;
- VKSND tỉnh Q;
- THADS huyện S;
- TAND tỉnh Q;
- Sở Tư pháp tỉnh Q;
- Bị cáo; người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Võ Ngọc Thông
- Lưu hồ sơ vụ án + Án văn.
- UBND xã S.














Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

Đinh Văn Phèng Đinh Văn Thành Võ Ngọc Thông






















 TM. HỘI ĐỒNG XÉT X Ử SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an huyện Sơn Hà;
- Nhà tạm giữ Công an huyện Sơn Hà;
- Cơ quan THASH – Công an huyện Sơn Hà;
- VKSND huyện Sơn Hà;
- THADS huyện Sơn Hà;
- TAND tỉnh Quảng Ngãi; Võ Ngọc Thông

## Page 9

- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi;
- Bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án + Án văn.


























HỘI THẨM NHÂN DÂN Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa




Đinh Văn Phèng Nguyễn Hồng SơnVõ Ngọc Thông

## Page 10

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận:Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an huyện Sơn Hà;
- Nhà tạm giữ Công an huyện Sơn Hà;
- Cơ quan THASH – Công an huyện Sơn Hà;
- VKSND huyện Sơn Hà;
- THADS huyện Sơn Hà;
- TAND tỉnh Quảng Ngãi; Võ Ngọc Thông
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi;
- Bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án + Án văn.

## Page 11

11