Bản án số: 537/2019/HS- PT
Lê Văn Đình - phạm tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản
Số: 537
Ngày: 20/09/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 537/2019/HS- PT Ngày: 20/9/2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Văn
- Các thẩm phán: Ông Trần Xuân Minh Ông H Minh Thịnh Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Bảo – Cán bộ thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Vi Dũng - Kiểm sát viên.
Trong ngày 20 tháng 9 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh , tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số :
283/2018/TLPT- HS ngày 30 tháng 5 năm 2018 đối với các bị cáo Lê Văn Đ và Nguyễn Thị Trúc A do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 119/2018/HSST ngày 19/4/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo kháng cáo:
1. Bị cáo Lê Văn Đ ; giới tính: nam; sinh ngày: 17/3/1983 tại tỉnh Hà Nam; Hộ khẩu thường trú: tổ 8, thôn Đ, thị trấn Đ1, huyện L, tỉnh Lâm Đồng;
chỗ ở: Liên khu 5-6, Khu phố 9, phường B, quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh;
nghề nghiệp: nhân viên Công ty cổ phần T; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh;
trình độ văn hóa: 12/12; cha: Lê Văn T, mẹ: Dương Thị L; vợ: Huỳnh Thị Thu V, sinh năm 1984, có 02 con (lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2012); Tiền án, tiền sự: không;
Bị bắt ngày 21/12/2012 (có mặt tại phiên tòa).
2. Bị cáo Nguyễn Thị Trúc A ; giới tính: nữ; sinh ngày: 04/7/1974 tại Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: đường L, Phường 1, quận T1, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần X; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; trình độ văn hóa: 10/12; cha:
Nguyễn Văn Th, mẹ: Lê Thị Kim C; chồng: Phạm Như S, sinh năm 1965, có 03 con (lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2002); tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo tại ngoại. (Có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo Lê Văn Đ: Luật sư Đỗ Hải B – Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Trúc A: Luật sư Hồ Nguyên L – Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)
Trong vụ án này có 27 người bị hại, các bị hại không kháng cáo nên cấp phúc thẩm không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo cáo trạng và nội dung án sơ thẩm nêu hành vi phạm tội của các bị cáo như sau:
Công ty Cổ phần Đầu tư du lịch X (Công ty X) được thành lập theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 031072 do Sở K ế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 25/3/2011; vốn điều lệ 6.800.000.000 đồng; Địa chỉ trụ sở: đường B, Phường 3, quận T1 do Nguyễn Văn T làm Giám đốc, Nguyễn TrầnH và Nguyễn Thị Trúc A là thành viên sáng lập; Ngành nghề kinh doanh là đại lý du lịch, điều hành tour du lịch.... (không có chức năng kinh doanh bán hàng đa cấp)
Trước đó, khoảng tháng 02/2013, Nguyễn Trần H, Lê Văn Đ, Nguyễn Thị Trúc A và Lê Văn T1 thống nhất sẽ thành lập Công ty cổ phần để kinh doanh du lịch, vai trò của từng cá nhân như sau: Lê Văn Đ là người điều hành chỉ đạo (nhưng không đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh), Nguyễn TrầnH là Chủ tịch hội đồng quản trị, Nguyễn Thị Trúc A là Phó Chủ tịch hội đồng quản trị, Nguyễn Văn T là Giám đốc công ty. Nhiệm vụ của Đ, H và T1 là làm thủ tục thành lập doanh nghiệp;
Trúc A tìm mặt bằng đặt trụ sở công ty. Theo phân công này, H thuê Nguyễn Minh Ph
- Giám đốc Công ty phần mềm C thiết kết rang web mang tên www.binhongiathitruong.com.vn với yêu cầu tích hợp phần mềm quản lý, trả thưởng theo tầng cho thành viên. Nguyên lý hoạt động theo hình thức một cây nhị phân, dạng kim tự tháp.
Ngày 09/ 3/2011, trang web www.binhongiathitruong.com.vn (sàn giao dịch)
thiết kế xong, H bắt đầu kêu gọi đầu tư hình thức cụ thể như sau:
Để trở thành viên của Công ty, nhà đầu tư phải mua một mã số là 2.000.000 đồng sẽ được kèm thêm 01 lạng cao ngựa hoặc 01 bộ Mỹ phẩm Hàn Quốc (những nhà đầu tư không lấy cao ngựa hoặc mỹ phẩm thì chỉ cần mua một mã số với giá 1.200.000 đồng). Khi giới thiệu được thêm hai thành viên khác tham gia, nhà đầu tư sẽ đạt chuẩn và được đẩy sang một cấp mới cao hơn (còn được gọi là thoát bàn). Ở cấp độ mới này (chu kỳ 1), nhà đầu tư được hưởng hoa hồng là 3.000.000 đồng và chờ 02 thành viên do mình giới thiệu kêu gọi được thêm 04 nhà đầu tư khác (mỗi thành viên kêu gọi 02 nhà đầu tư) thì tiếp tục được đẩy lên bàn trên và hưởng mức hoa hồng tương ứng, cụ thể: Thoát chu kỳ 1 được hưởng 3.000.000 đồng; chu kỳ 2 là 5.000.000 đồng; chu kỳ 3 là: 10.000.000 đồng ... cứ như vậy, đến chu kỳ 10 trở lên là 1.000.000.000 đồng. Ngoài ra, còn có các giải thưởng tháng, năm và cấp bậc như tặng: xe gắn máy LX 125, SH 150 i, xe ôtô Toyota Camry, nhà biệt thự và quảng cáo đây là chương trình của Chính phủ ...
Từ ngày 10/3/2011, Nguyễn TrầnH bắt đầu cho Sàn giao dịch hoạt động.
Trong 04 ngày (10/3/2011 đến 14/3/2011), sàn giao dịch hoạt động và thu tiền

## Page 3

3 tại quán cà phê C1 và L 8 thuộc địa bàn quận T1. Trong đó có 02 ngày vào các ngày 13 và 14/3/2011, Lê Văn Đ trực tiếp đưa ra nhưng thông tin không có thật, đầu tư ít lợi nhuân cao để thuyết phục làm cho những người thiếu hiểu biết tin mà tham gia và lôi kéo thêm nhiều người khác cùng tham gia đóng tiền cho H.
Từ ngày 15/3/2011, sàn giao dịch chuyển về địa chỉ số đường B, Phường 3, quận T1 thì việc thu chi tiền do Trúc A phụ trách. Nguồn tiền để hoạt động là lấy tiền của khách mới nộp chi cho khách cũ. Nếu dư thì Trúc A nộp lại cho Đ ngay trong ngày, khi thiếu thì Đ và H lại đưa cho Trúc A để chi trả cho khách hàng. Quá trình điều tra xác định: trong 16 ngày hoạt động, từ 10/3/2011 đến ngày 25/3/2011, tổng số mã tham gia giao dịch tại sàn www.binhongiathitruong.com.vn là 13.343 mã; trong đó có 2.000 mã số chưa đóng tiền thì sàn giao dịch ngưng hoạt đ ộng; tổng số tiền đã thu là 11.343 mã x 1.200.000 đồng/mã = 13.611.600.000 đồng; tổng số tiền đã chi là 9.692.000.000 đồng; sau khi sàn sập H đưa 1.600.000.000 đồng cho Lê Văn Đ chi trả khi bị nhà đầu tư đòi; bị thất thoát số tiền 2.319.600.000 đồng không thống kê được.
Hiện có 63 người khai báo đã tham gia đầu tư vào sàn giao dịch www.binhongiathitruong.com.vn với số tiền là 6.264.200.000 đồng (sáu tỷ hai trăm sáu tư triệu hai trăm nghìn đồng). Trong đó, có 37 người nộp tiền có ký giấy xác nhận và ghi tại sổ thu tiền là 4.283.600.000 đồng (bốn tỷ hai trăm tám ba triệu sáu trăm nghìn đồng). Cụ thể, 28 người nộp cho Trúc A số tiền 2.310.000.000 đồng và 10 người nộp cho Nguyễn TrầnH số tiền 1.973.600.000đồng (có một người là Vũ Thị S nộp tiền cho cả H và Trúc A), số còn lại do cung cấp địa chỉ ảo (địa chỉ không chính xác; dùng nickname trên tài khoản để kinh doanh ...) nên không xác định được, số tiền hoa hồng 37 cá nhân này đã hưởng là 1.075.800.000 đồng.
Như vậy, Lê Văn Đ , Nguyễn TrầnH và Nguyễn Thị Trúc A đã chiếm đoạt số tiền là: 2.310.000.000 + 1.930.600.000 - 1.075.800.000 = 3.207.800.000đồng (ba tỷ hai trăm lẻ bảy triệu tám trăm nghìn đồng).
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn TrầnH khẳng định: Lê Văn Đ là người điều hành toàn bộ các hoạt động. Sở dĩ Đ không đứng tên trong giấy phép kinh doanh vì Đ đang đứng tên kinh doanh bên sàn emt.com.vn của Công ty T.
Trường hợp công tyT phát hiện Đ đứng tên kinh doanh ở một công ty khác thì Đ sẽ bị cắt bỏ toàn bộ cổ đông và lợi nhuận. Vì lẽ đó, Đ nhờ H đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh. Đ là người phân công nhiệm vụ và sắp xếp công việc. Đ có ứng trước cho H 15.000.000 đồng để thuê thiết kế website và mua tên miền. Đ hứa chia cổ phần khi Công ty X được thành lập như sau: H 40% (đứng tên thay Đ); Nguyễn Văn T 25%; Nguyễn Thị Trúc A 25%; còn 10% đế dành thu hút vốn cổ đông bằng cách thưởng cho những thành viên có nhiều cống hiến phát triển công ty. Về sản phẩm do Đ giới thiệu và cung cấp nhưng thực tế chỉ trưng bày mỹ phẩm, không có cao ngựa và chưa bán sản phẩm nào.
Vào các ngày 13 và 14/3/2011, H thu tiền tại quán cà phê C1 và L 8, Lê Văn Đ có đến tư vấn, khuyến khích mọi người tham gia, có sự chứng kiến của Trần ThịNh , Trần Sơn L , Phùng Thị H , Nguyễn Kim Ch , Nguyễn Thị B ... Đ

## Page 4

4 cam kết với các nhà đầu tư sàn giao dịch www.binhongiathitruong.com.vn là của mình, H chỉ đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh thay Đ.
Đồng thời, Đ đưa địa chỉ nhà cho những người đến tham dự biết để yên tâm đầu tư.
Toàn bộ số tiền thu được từ hoạt động của sàn giao dịch đều nộp cho Lê Văn Đ, việc nộp tiền không có biên nhận. Đ mua cho H 01 chiếc laptop hiệu Mac, sau này H bán được 15 triệu đồng và đã tiêu xài hết. Ngày 20/3/2011, Đ phát hiện số tiền chi ra nhiều hơn số tiền thu vào nên yêu cầu Trúc A thống kê số tiền thu chi và giao lại sổ sách để Đ kiểm tra.
Khi sàn giao dịch www.binhongiathitruong.com.vn ngưng hoạt động, các nhà đầu tư yêu cầu trả lại tiền thì Đ nhờ Nguyễn Quang C đứng ra tiếp xúc với các nhà đầu tư và cam kết sẽ trả lại tiền cho họ. Lúc đó, H và Đ đang ở khách sạn L1 quận T1 có thống kê số tiền đang giữ là khoảng 1,6 tỷ đồng, Đ nói lấy đi để trả lại cho mọi người, việc Đ trả cho những ai, trả bao nhiêu H không biết.
Nguyễn Thị Trúc A khai nhận: bị cáo làm thủ quỹ thu tiền dưới sự phân công của Lê Văn Đ , sau khi thu tiền thì giao hết cho Đ, khi giao tiền thì Đ không đếm và cũng không ký nhận hay vào sổ sách gì cả. Khi kêu gọi đầu tư , Đ giải thích với mọi người khi Đ thành lập công ty mà không đứng tên giám đốc là do đã đứng tên ở Công tyT nên không đứng tên ở đây được nhưng Đ nói sẽ quản lý chỉ đạo chung.
Từ ngày 10/3/2011 đến ngày 14/3/2011, Trúc A đi Đà Lạt, H và Đ làm việc với các nhà đầu tư tại 02 quán cà phê. Trúc A không biết số người tham gia và nộp tiền cho H và Đ là bao nhiêu; việc thu tiền không ghi sổ sách mà nhập trực tiếp trên máy. Từ ngày 15/3/2011, Trúc A phụ trách việc thu chit iền, số tiền thu được khoảng 3,2 tỷ đồng. Chi hoa hồng khoảng 04 tỷ đồng, nguồn tiền chi ra thì lấy tiền từ nguồn thu vào của khách hàng mới; khi không đủ tiền chi hoa hồng thì Đ hoặcH đưa tiền cho Trúc A chi trả. Trúc A không biết sử dụng máy tính, việc thu chi được ghi chép vào 02 quyển sổ và đã nộp lại cho Lê Văn Đ kiểm tra.
Trúc A được Đ hứa chia cho 30% cổ phần trong công ty nhưng Đyêu cầu Trúc A chia lại 05% cho những người gắn kết, tham gia phát triển Công ty.
Ngoài ra, khi Trúc A đi vắng, H đã đăng nhập tên Nguyễn Thị Trúc A và Nguyễn Văn T vào sàn giao dịch, mỗi mã 1.200.000 đồng, mỗi người 03 mã nhưng thực tế Trúc A và T1 không đóng tiền.
Lê Văn Đ không thừa nhận việc đứng ra thành lập sàn giao dịch www.binhongiathitruong.com.vn; không tham gia vào việc thu tiền của sàn thương mại điện tử và chỉ thừa nhận các hành vi: điện thoại cho bạn là Lê Phước Đ1 làm việc tại Sở kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh để nhờ giúp phần thủ tục thành lập công ty cho T1 khi gặp khó khăn về thủ tục thành lập, có đến các quán cà phê C1 và L 8 vào 02 ngày 13 và 14/3/2011 đ ể nói chuyện với các nhà đầu tư giúp họ yên tâm đầu tư vào sàn thương mại điện tử www.binhongiathitruong.com.vn, Đ có nhậnH để trả cho các nhà đầu tư và Đ có yêu cầu Trúc A nộp kiểm tra hoạt động thu chi.

## Page 5

5 Nguyễn Văn T khai: chỉ tham gia đứng tên làm giám đốc công ty X để hoạt động về du lịch, không tham gia vào hoạt động của sàn thương mại điện tử.
Khi Công ty X có giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, chưa hoạt động được gì về lĩnh vực du lịch thì xảy ra việc bị khách hàng của sàn thương mại điện tử kéo đến đòi nợ nên không hoạt động nữa.
Các bị hại (Cao Thị L, Nguyễn Thị Minh Ch, Nguyễn Thị H...) đều khai:
họ được Lê Văn Đ , Nguyễn TrầnH , Nguyễn Thị Trúc A thuyết phục nên mới tin tưởng đầu tư. Một số nhà đầu tư xác nhận việc Đ đến hai quán cà phê L 8 và C1 vào 02 ngày 13 và 14/3/2011 hướng dẫn, giải thích cách thức đầu tư và kêu gọi họ tham gia. Vì tin Đ có kinh nghiệm đã làm tại Công tyT và không biết thủ đoạn gian dối của Đ nên họ đã đầu tư.
Nguyễn Quang C là người được Lê Văn Đ nhờ đứng ra thương thuyết với các nhà đầu tư xác nhận: Đ nhờC đứng ra thuyết phục các nhà đầu tư là Đ sẽ trả 20% số tiền đầu tư cho mọi người. Trước đó, C được Đ mời về làm quản lý Sàn giao dịch binhongiathitruong.com.vn nhưng làm được 05 ngày, C phát hiện sổ sách thu chi chênh lệch nên báo cáo lại cho Đ và xin nghỉ việc.
Nguyễn Minh Ph - Giám đốc Công ty phần mềm C xác nhận: Nguyễn TrầnH đến thuê công ty phần mềm C thiết kế trang web www.binhongiathitruong.com.vn với giá 43.000.000 đồng (bốn mươi ba triệu đồng), phần mềm hoạt động theo nguyên lý đã nêu trên. Tháng 3/2011, website được thiết kế xong và bàn giao cho H. Khi nhận bàn giao, Hyêu cầu Ph thuê cho H server trị giá 1.200.000 đồng/tháng nhưng ngay khi bắt đầu hoạt động ngày 09/3/2011 thì server đã bị yếu do lượt ngư ời truy cập đông và có thể dẫn đến tình trạng không thể truy cập. Vì vậy, Hyêu cầu chuyển đổi server máy chủ mạnh hơn nên Ph thuê cho H server gói 5.200.000đồng/tháng, máy chủ đặt tại công ty NetNam. Nếu không đóng phí qua 03 ngày máy chủ sẽ ngưng hoạt động và website sẽ không truy cập được. Từ tháng 5/2011, Nguyễn TrầnH không đóng phí nên website này đã bị đóng, máy chủ bị xóa trắng ổ đĩa để cho khách hàng khác thuê. Ph đã cố gắng tìm lại kho dữ liệu nhưng không tìm được dữ liệu của website www.binhongiathitruong.com.vn do đã bàn giao hết cho H nên không còn quản lý và lưu trữ gì.
Ông Cao Duy L - chủ nhà đường B, Phường 3, quận T1 xác nhận việc Nguyễn Thị Trúc A thuê căn nhà trên của ông để làm văn phòng. Khi thuê, Trúc A, Đ và T1 nói với ông là Công ty mới thành lập còn khó khăn về tài chính nên đề nghị không đặt cọc mà chỉ trả tiền thuê nhà một tháng 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) để nhận nhà sửa chữa làm văn phòng và hứa khi nào có giấy phép hoạt động sẽ ra Phòng công chứng làm hợp đồng thuê nhà. Nhưng sau đó không thực hiện việc đặt cọc hay trả tiền thuê nhà như đã cam kết dù ông đã nhiều lần hối thúc. Gần hết tháng thứ hai thì Trúc A trả lại chìa khóa nhà cho ông L (không bàn giao nhà) và hẹn xin nợ tiền thuê nhà. Sau đó, ông L không thể liên hệ được với Trúc A, Đ hay T1. Vì vậy, ông đã dọn dẹp nhà cho người khác thuê. Quá trình dọn dẹp có 03 bộ máy vi tính (gồm màn hình và CPU) ông L đã bán cho cửa hàng máy vi tính với giá 2.000.000 đồng/máy (hai triệu đồng một máy), hiện không nhớ đã bán cho cửa hàng máy vi tính nào.

## Page 6

6 Kết quả xác minh tại Sở Thông tin và truyền thông Thành phố Hồ Chí Minh: trang web www.binhongiathitruong.com.vn do Nguyễn TrầnH đứng tên chủ đăng ký sử dụng.
Kết quả xác minh tại Sở Công thưcmg Thành phố Hồ Chí Minh: Công ty X chưa được cấp Giấy đăng ký tổ chức bán hàng đa cấp, các hoạt động bán hàng đa cấp của Công ty X trên trang web www.binhongiathitruong.com.vn là không phù hợp với quy định của pháp luật.
Kết quả xác minh tại Chi cục thuế quận T1: Công ty X không đóng thuế và đã giải thể.
Kết quả xác minh tại Công ty Netnam được biết Công ty không còn lưu giữ các dữ liệu liên quan đến trang web www.binhongiathitruong.com.vn và cũng không thể khôi phục lại dữ liệu trong máy chủ theo đề nghị của Cơ quan điều tra do ổ cứng đã bị xóa trắng và cho đơn vị khác thuê.
* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 119/2018/HSST ngày 19/4/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định.
Tuyên bố Lê Văn Đ, Nguyễn TrầnH , Nguyễn Thị Trúc A phạm tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”.
- Áp dụng điểm a Khoản 4 Điều 226b Bộ luật hình sự 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt: Lê Văn Đ 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/12/2012.
- Áp dụng điểm a Khoản 4 Điều 226b Bộ luật hình sự 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 58 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt: Nguyễn TrầnH 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/11/2012 Xử phạt: Nguyễn Thị Trúc A 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Án sơ thẩm còn tuyên buộc các bị cáo nộp lại số tiền thu lợi và bồi thường cho các bị hại, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
- Ngày 27/4/2018 và ngày 03/5 /2018 bị cáo Nguyễn Thị Trúc A kháng cáo kêu oan, bị cáo Lê Văn Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt , tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lê Văn Đ thay đổi yêu cầu kháng cáo từ xin giảm nhẹ sang kêu oan.
- Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh : Các bị cáo cùng thành lập công ty X, đưa lên trang Web những thông tin không đúng sự thật để mọi người tham gia và các bị cáo chiếm đoạt tiền. Tòa sơ thẩm xử phạt các bị cáo về tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” là

## Page 7

7 đúng người, đúng tội không oan. Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ y án sơ thẩm.
- Bào chữa cho bị cáo Lê Văn Đ luật sư cho rằng đối với bị cáo Đ cấp sơ thẩm không nhập vụ án mà xét xử thành những vụ án riêng lẻ là bất lợi cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét trường hợp này, nếu tổng hợp hình phạt ở các bản án thì mức hình phạt quá cao thiệt thòi cho bị cáo.
- Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Trúc A luật sư cho rằng bị cáo cũng là nạn nhân, bị cáo không hưởng lợi, toàn bộ số tiền thu được bị cáo giao lại cho bị cáo Đ, bị cáo có nhân thân tốt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Căn cứ các chứng cứ có tại hồ sơ, lời khai của các bị cáo trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, luật sư, bị cáo, xét thấy.
[1] Khoảng tháng 02/2013, Lê Văn Đ đã bàn bạc với Nguyễn TrầnH , Nguyễn Thị Trúc A và Lê Văn T1 thành lập Công ty X để kinh doanh du lịch.
Lê Văn Đ không giữ chức vụ gì trong công ty nhưng l à người trực tiếp điều hành, phân công Nguyễn Thị Trúc A tìm mặt bằng đặt trụ sở công ty và ứng trước cho Nguyễn TrầnH 15.000.000 đồng để thuê Nguyễn Minh Ph – Giám đốc công ty phần mền C thiết kế trang web mang tên www.binhongiathitruong.com.vn với yêu cầu tích hợp phần mềm quản lý, trả thưởng theo tầng cho thành viên. Nguyên lý hoạt động theo hình thức một cây nhị phân, dạng kim tự tháp. Lê Văn Đ cho chạy trang web trên mạng Internet và kêu gọi đầu tư. Để trở thành viên của Công ty, nhà đầu tư phải mua một mã số là 2.000.000 đồng sẽ được kèm thêm 01 lạng cao ngựa hoặc 01 bộ Mỹ phẩm Hàn Quốc. Khi giới thiệu được thêm hai thành viên khác tham gia, nhà đầu tư đạt chuẩn và được đẩy sang một cấp mới cao hơn . Ở cấp độ mới này nhà đầu tư được hưởng hoa hồng là 3.000.000 đồng và chờ 02 thành viên do mình giới thiệu kêu gọi được thêm 04 nhà đầu tư khác thì tiếp tục được đẩy lên bàn trên và hưởng mức hoa hồng tương ứng.
 [2]- Lê Văn Đ trực tiếp đưa ra những thông tin không có thật khi đầu tư ít, lợi nhuận cao làm cho những người thiếu hiểu biết tin và rủ thêm nhiều người tham gia đóng tiền cho các bị cáo. Nguồn tiền để hoạt động là lấy tiền của khách mới nộp để chi trả cho khách cũ, nếu dư thì Trúc A nộp lại cho Đ ngay trong ngày, nếu thiếu tiền thì Đ và H đưa cho Trúc A để chi trả cho khách hàng.
Với cách thức lấy tiền của người sau trả cho người trước, chỉ trong 16 ngày hoạt động từ ngày 10/3/2011 đến ngày 25/3/2011 các bị cáo đã lôi kép tổng số mã tham gia giao dịch tại tại trang web là 13.343 mã , đã thu được 11.343 mã với tổng số tiền là 13,611.600.000 đồng , tổng số tiền chi 9.692.000.000 đồng, sau khi sàn sập Nguyễn TấnH đưa 1.600.000.000 đồng cho Lê Văn Đ để chi trả cho nhà đầu tư đòi , số tiền 2.319.600.000 đồng bị thất thoát không thống kê được.

## Page 8

8 Có 63 người khai báo đã tham gia quá trình đầu tư vào sàn giao dịch với số tiền là 6.264.200.000 đồng nhưng chỉ có căn cứ xác định được 37 người tham gia mua mã đầu tư có giấy biên nhận tiền với sốt iền là 4.283.600.000 đồng. Cụ thể, 28 người nộp cho Trúc A số tiền 2.310.000.000 đồng, 10 người nộp cho Nguyễn TrầnH số tiền 1.973.600.000đồng, số tiền hoa hồng 37 cá nhân này đã hưởng là 1.075.800.000 đồng. Trừ đi số tiền hoa hồng các bị hại đã hưởng, số tiền thực tế các bị hại chiếm đoạt là 3.207.000.000 đồng.
[3]- Hành vi của các bị cáo là rất hết sức nguy hiểm cho xã hội, bằng nhiều thủ đoạn gian dối, đưa ra những thông tin không có thật, lợi dụng sự thiếu hiểu biết của người bị hại, dụ dỗ họ tham gia vào trong thương mại điện tử để chiếm đoạt tiền. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Interne thoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” , tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 226b Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009). Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo theo tội danh trên là đúng người, đúng tội , không oan như bị cáo Trúc A kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nên không có căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Đ.
Từ phân tích trên không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo, giữ y án sơ thẩm.
Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lê Văn Đ và Nguyễn Thị Trúc A. Giữ y án s ơ thẩm số 119/2018/HSST ngày 19/4/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Áp dụng điểm a Khoản 4 Điều 226b Bộ luật hình sự 1999 (sửa đổi năm 2009), điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 , Điều 56 và Điều 58 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi năm 2017);
Xử phạt bị cáo Lê Văn Đ 12 (mười hai) năm tù về tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” . Tổng hợp với hình phạt 8 năm tù (tại bản án số 297/2018/HSPT ngày 07/6/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh). Buộc bị cáo Lê Văn Đ phải chấp hành hình phạt chung với mức án là: 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/12/2012. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
- Áp dụng điểm a Khoản 4 Điều 226b Bộ luật hình sự 1999 (sửa đổi năm 2009), điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 58 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi năm 2017);

## Page 9

9 Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Trúc A 07 (bảy) năm tù về tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Intern et hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Về án phí: Bị cáo Lê Văn Đ , Nguyễn Thị Trúc A mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các nội dung khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh;
- Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;
- Công an Thành phố Hồ Chí Minh;
- Lưu.
 Lê Thành Văn