Bản án số: 13/2019/HS-ST
Lê Quang B - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 13
Ngày: 05/06/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯ PƯH TỈNH GIA LAI

 Bản án số: 13/2019/HS-ST Ngày 05 tháng 6 năm 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯ PƯH, TỈNH GIA LAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Hoàng Liêu Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Văn Nhung Bà Nguyễn Thanh Thắm
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Ngọc Trung, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Lê Viết H, Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 6 năm 2019 tại Tòa án nhân dân huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 10/2019/TLST-HS ngày 21 tháng 3 năm 2019 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/QĐXXST-HS ngày 21/5/2019 đối với bị cáo:
Lê Quang B , sinh ngày: 26/4/1985 tại huyện CS, tỉnh Gia Lai; nơi cư trú:
Nông trường cao su Chư Păh, xã IM, huyện CP, tỉnh Gia Lai ; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam;Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo ; nghề nghiệp: Làm nông ; trình độ học vấn: 8/12 ; con bà: Lê ThịC ; có vợ là Phạm Thị Ánh N (Đã li hôn) và 01 người con sinh năm: 2007 hiện ở với mẹ; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 11/10/2012 đến ngày 06/02/2013 được thay thế bằng biện pháp cho bảo lĩnh.
Ngày 09/4/2013 được tạm đình chỉ điều tra đến ngày 26/12/2018 phục hồi điều tra.
Hiện bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
+ Người bị hại:
1. Anh Nông Thanh H, sinh năm 1990 Nơi cư trú: Thôn Pà Dhí, xã Z, huyện N G, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt có lý do (Đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).
+ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Nông Văn C, sinh năm 1992 Nơi cư trú: Thôn Tai Pêr, xã IH, huyện CP, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt không có lý do.
2. Lý Văn C1, sinh năm 1994 Nơi cư trú: Thôn Tai Pêr, xã IH, huyện CP, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt không có lý do.

## Page 2

3. Lê Ngọc H1, sinh ngày 28/7/1996 Nơi cư trú: Nông trường cao su Chư Păh, xã Ia Mơr, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai; có mặt.
4. Đào Minh T, sinh năm 1988 Nơi cư trú: Thôn Vườn Ươm, xã IG, huyện CS, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt có lý do (Đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt)
5. Nguyễn Công H2, sinh năm 1990 Nơi cư trú: Thôn Vườn Ươm , xã Ia Glai, huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai . Vắng mặt không có lý do.
6. Trần Văn H3, sinh năm 1994 Nơi cư trú: Thôn Vườn Ươm, xã IG, huyện CS, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt có lý do (Đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt)

 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 05/6/2012, khi anh Nông Thanh H cùng Nông Văn C và Lý Văn C 1 đều trú tại thôn Tai Pêr, xã IH, huyện CP, tỉnh Gia Lai đang đánh bida tại quán Không Gian thuộc thôn Tai Pêr, xã I H, huyện CP, tỉnh Gia Lai thì Chiến xảy ra mâu thuẫn với Lê NgọcH 1. Lúc này, B đang ngồi chơi tại nhà Nguyễn Văn L cùng với Đào Minh T, Nguyễn Công H2 và Trần Văn H3 đều trú tại thôn Vườn Ươm, xã IG , huyện CS, tỉnh Gia Lai, nghe em trai là Lê NgọcH 1 điện thoại nói bị người khác đánh . B nói lại cho mọ i người biết , mặc dù B không rủ nhưng L, T, H 2 và H3 đều tự muốn đi cùng B để xem H1 bị đánh như thế nào và đưa H1 về. Trước khi đi, B lấy một con dao rựa dài khoảng 60cm (Tại nhà L) để mang theo rồi tất cả cùng đi đến thôn Tai Pêr tìm H1. Khi đến gặp H1 thì H1 dẫn 05 người đi đến trước nhàC thì thấy H, C và C1 đang ngồi chơi phía sau nhà, H1 liền đi một mình vào thì bịC cầm một con dao dài khoảng 40cm chém một nhát trúng vào khuỷu tay phải rồi bỏ chạy. Thấy vậy, B cầm dao rựa mang theo trước đó chạy vào thấy anh Nông Thanh H đang cầm một khúc gậy gỗ dài khoảng 01m, B liền dùng dao rựa chém một nhát trúng vào khe giữa ngón tay cái và ngón trỏ bàn tay phải của H thì H bỏ chạy. B tiếp tục đuổi theo chém tiếp một nhát trúng vào vùng lưng của H, H bị vấp ngã xuống hố tiêu, B tiếp tục dùng chân đá vào người anh H rồi cùng H1 , L, H 3, H2 vàT đi về, còn anh Nông Thanh H đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai. Lê Ngọc H1 bị vết thương nhẹ nên không đi điều trị tại các cơ sở y tế.
Tại giấy chứng nhận giám định pháp y số 307/BV-GĐPY ngày 27/9/2012 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Gia Lai kết luận thương tật tổn hại sức khỏe của Nông Thanh H như sau:

## Page 3

- Gãy xương bàn II tay phải đã phẫu thuật xuyên đinh, xương can gập góc di lệch (Còn dụng cụ kết hợp xương): 10% (C1-M4a-T68).
- Một sẹo vết thương dọc ở lưng phải dài 12cm x 0,5cm sẹo liền tốt: 02% (C11-M1a-T106).
Tổng cộng: 12% (Mười hai phần trăm).
Về vật chứng vụ án: Đối với 01 con dao rựa dài khoảng 60cm mà Lê Quang B sử dụng để chém anh Nông Thanh H , trên đường về B đã vứt bỏ nhưng không nhớ nơi vứt, Cơ quan điều tra đã xác minh không tạm giữ được.
Về trách nhiệm dân sự:
+ Trong quá trình điều tra, anh Nông Thanh H trình bày do vụ việc xảy ra đã lâu, vết thương của anh đã B phục hoàn toàn nên anh không yêu cầu bồi thường gì về phần bồi thường.
+ Đôi với Lê Ngọc H1 , do vết thương nhẹ và không đi điều trị nên Hải đã tự nguyện từ chối giám định và không yêu cầu bồi thường.
 Tại bản cáo trạng số: 10/CT-VKS ngày 19 tháng 3 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo Lê Quang B về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội “ Cố ý gây thương tích”. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Lê Quang B với mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù;
 Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo ăn năn, hối cải về việc phạm tội của mình đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Chư Pưh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng . Tuy nhiên, việc Cơ quan điều tra Công an huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai ra quyết định tạm đình chỉ điều tra với lý do không tìm được người bị hại là không đúng với quy định của pháp luật được quy định tại Điều 160 BLTTHS năm 2003, nay là Điều 229 BLTTHS năm 2015.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa lời khai của bị cáo phù hợp

## Page 4

4 những chứng cứ, tài liệu thu thập được có tại hồ sơ vụ án cũng như lời trình bày của người tham gia tố tụng khác có mặt tại phiên tòa.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
Chiều ngày 05/6/2012, khi nghe em trai là Lê Ngọc H1 gọi điện thoại nói bị người khác đánh thì Lê Quang B đã mang theo 01 con dao rựa dài khoảng 60cm đi đến thôn Tai Pêr, xã I H, huyện CP , tỉnh Gia Lai để gặp H . Khi thấyC chém em mình đã bỏ chạy , Lê Quang B đã trực tiếp sử dụng con dao rựa mang theo chém anh Nông Thanh H 02 nhát làm cho anh H bị thương tật tổn hại sức khỏe 12% theo kết quả giám định.
Hành vi đó của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; khi thực hiện, Lê Quang B đã dùng dao rựa là hung khí nguy hiểm gây thương tích, nên hành vi của B đã có đủ yếu tố cấu thành tội: “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999. Tuy nhiên, theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 thì khung hình phạt tại điều luật nói trên đã có sự sửa đổi theo hướng giảm nhẹ hơn được quy định tại khoản 2 Điều 134 BLHS 2015. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện vận dụng các quy định mới của Bộ luật Hình sự 2015 để xử lý theo hướng có lợi cho bịc áo, truy tố bị cáo Lê Quang B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác , gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương, gây bất B lo lắng trong nội bộ quần chúng nhân dân . Bị cáo ý thức được rằng gây tổn hại sức khỏe của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.
[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu ;
quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi tội phạm đã thực hiện. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
 Xét tính chất, mức độ của tội phạm và yêu cầu của công tác đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương cần thiết phải xử phạt tù và cách ly bị cáo Lê Quang B ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người tốt cho xã hội và răn đe, phòng ngừa chung.
[4] Đối với Lê Ngọc H1 là người rủ rê đánh anh Nông Thanh H. Nhưng H1 sinh ngày 28/7/1996, tính đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội (Ngày 05/6/2012) thì H1 mới 15 tuổi 10 tháng 8 ngày, nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 12 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Cơ quan điều tra Công an huyện CP đã xử phạt vi phạm hành chính đối với H1 là đúng pháp luật.
Đối với Nông Văn C là người dùng dao chém Lê Ngọc H1 , nhưng do bị thương nhẹ và không đi điều trị tại cơ sở y tế, Lê Ngọc H1 đã tự nguyện viết đơn từ chối giám định mức độ tổn hại sức khỏe. Vì vậy không đủ căn cứ để xử lý về

## Page 5

5 hình sự đối vớiC về hành vi cố ý gây thương tích. Do đó, Cơ quan điều tra Công an huyện Chư Pưh đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nông Văn C là đúng pháp luật.
Đối với Đào Minh T , Nguyễn Công H2 và Trần Văn H3 mặc dù đi cùng Lê Quang B, nhưng khi đi nhằm mục đích để xem Hải bị đánh như thế nào rồi dẫn Hải về. Trước khi đi không có sự rủ rê, bàn bạc đánh nhau, khi đến cũng không tham gia đánh anh H. Do đó, Thành, Hoàng, Hà không đồng phạm với Lê Quang B về tội Cố ý gây thương tích, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là đúng pháp luật.
Đối với Nguyễn Văn L, chỉ có duy nhất 01 lần khai nhận: Sau khi B dùng dao rựa chém anh H thì L có chạy vào dùng chân đá một cái trúng vào người anh H.
Tuy nhiên, sau khi vụ việc xảy ra cho đến nay L đã bỏ đi khỏi địa phương không rõ nơi cư trú, CQĐT đã nhiều lần xác minh nhưng không có kết quả, Lê Quang B và những người khác đều không thấy L tham gia đánh nhau, hiện chưa đủ căn cứ để xác định hành vi của L có đồng phạm với B hay không. Do vậy, C ơ quan điều tra Công an huyện Chư Pưh sẽ tiếp tục xác minh, khi nào đủ căn cứ sẽ xử lý sau bằng một vụ án khác.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, anh Nông Thanh H trình bày do vụ việc xảy ra đã lâu, vết thương của anh đã B phục hoàn toàn nên anh không yêu cầu bồi thường gì về phần bồi thường nên HĐXX không xem xét.
Đối với Lê Ngọc H1 , do vết thương nhẹ và không đi điều trị nên H1 đã tự nguyện từ chối giám định và không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không đề cập giải quyết.
[6] Về vật chứng: Đối với 01 con dao rựa dài khoảng 60cm mà Lê Quang B sử dụng để chém anh Nông Thanh H, trên đường về B đã vứt bỏ nhưng không nhớ nơi vứt, Cơ quan điều tra đã xác minh, truy tìm nhưng không tạm giữ được. Vì vậy, HĐXX không xem xét.
[7] Vê án phí: Buộc bị cáo Lê Quang B phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 1. Tuyên bố bị cáo Lê Quang B phạm tội “ Cố ý gây thương tích” .
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Quang B 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày vào trại giam chấp hành án . Được trừ thời hạn đã tạm giam từ ngày 11/10/2012 đến ngày 06/02/2013.
Về trách nhiệm dân sự: Miễn xét

3. Về xử lý vật chứng: Miễn xét

## Page 6

4. Về án phí: - Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBT VQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội . Buộc bị cáo Lê Quang B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tu yên án bị cáo có quyền kháng cáo bản án, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử theo thủ tục phúc thẩm; người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết ; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết để yêu cầu xét xử phúc thẩm./.

 Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- TAND tỉnh Gia Lai;
- VKS huyện Chư Pưh;
- Công an huyện Chư Pưh;
- Chi Cục THS DS huyện Chư Pưh;
- Sở tư pháp tỉnh Gia Lai;
- Lưu HS.







TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)




 Hồ Hoàng Liêu