Bản án số: 57/2019/HNGĐ-ST
anh Nguyễn Mạnh H ly hôn chị Hoàng Thị Thảo V
Số: 57
Ngày: 28/08/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: anh Nguyễn Mạnh H ly hôn chị Hoàng Thị Thảo V

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 57/2019/HNGĐ-ST Ngày: 28/8/2019 V/v: “thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ, TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thúy Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Duy Hiếu Bà Nguyễn Thị Thùy
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương – là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: ông Mai Trường Trinh– Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 126/2019/TLST-HNGĐ ngày 11 tháng 4 năm 2019 về việc tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 55/2019/QĐXXST – HNGĐ ngày 08 tháng 8 năm 2019 của Tòa án Lâm Hà giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh Nguyễn Mạnh H, sinh năm: 1985.
Địa chỉ: Tổ x, thôn H, xã N, huyện L, tỉnh Lâm Đồng.
2. Bị đơn: Chị Hoàng Thị Thảo V, sinh năm: 1994.
Địa chỉ: Tổ dân phố Đ x, thị trấn N, huyện L, tỉnh Lâm Đồng.
(Các đương sự có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện và bản tự khai nguyên đơn anh Nguyễn Mạnh H trình bày: Anh và chị V kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện nhưng quá trình chung sống phát sinh mâu thuẫn không thể cải thiện được nên chị V đã yêu cầu ly hôn và được Tòa án thụ lý giải quyết. Tại bản án số 20/2018/HNGĐ – ST ngày 04/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà đã giải quyết chấp nhận đơn xin

## Page 2

2 ly hôn của chị V, xử cho chị V và anh H được ly hôn; về con chung, giao con là Nguyễn Hoàng SỹP – sinh ngày 01/8/2015 cho chị V có trách nhiệm trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục, anh H không phải cấp dưỡng nuôi con. Từ đó đến nay, cháuP sống cùng với bà Lê Thị H là bà ngoại của cháu còn chị V đi làm ăn xa, thỉnh thoảng chị V mới về thăm con chứ không trực tiếp chăm sóc , nuôi dưỡng.
Vì vậy, anh H đề nghị Tòa án xem xét thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, giao con là Nguyễn Hoàng SỹP cho anh H trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục, không yêu cầu chị V phải cấp dưỡng nuôi con.
Bị đơn chị Hoàng Thị Thảo V trình bày: Chị V có nhận được đơn xin thay đổi người trực tiếp nuôi con của anh H gửi cho chị. Tuy nhiên, chị V không đồng ý theo yêu cầu của anh H vì lý do chị không muốn thay đổi cuộc sống của cháuP do cháuP đã quen với sự chăm sóc của gia đình chị. Vì vậy chị V đề nghị Tòa án xem xét kỹ cho chị được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cháu P.
Tòa án đã tiến hành mở phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải nhưng anh H vẫn giữ nguyên yêu cầu của mình còn chị V thì vắng mặt nên việc hòa giải không thành.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng cuảT hẩm phán, Thư ký, Hộ i đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng cũng như phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án theo hướng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh H về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, tiếp tục giao con cho chị V có trách nhiệm trực tiếp nuôi dưỡng giáo dục, anh H không phải cấp dưỡng nuôi con.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận của đương sự cũng như ý kiến phát biểu của Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về quan hệ tranh chấp: Anh H và chị V sau khi kết hôn, chung sống với nhau không được hòa thuận, hạnh phúc nên đã ly hôn. Tại bản án số 20/2018/HNGĐ – ST ngày 04/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà đã giải quyết chấp nhận đơn xin ly hôn của chị V, xử cho chị V và anh H được ly hôn; về con chung, giao con là Nguyễn Hoàng SỹP – sinh ngày 01/8/2015 cho chị V có trách nhiệm trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục, anh H không phải cấp dưỡng nuôi con. Bản án không bị kháng cáo, kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, anh H cho rằng, sau khi ly hôn chị V không trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con mà giao cháuP cho mẹ của chị V là bà ngoại của cháuP chăm sóc. Vì vậy, anh Hyêu cầu Tòa án thay đổi lại người trực tiếp nuôi con

## Page 3

3 sau khi ly hôn, giao cháuP cho anh H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng nhưng chị V không đồng ý.
[2] Qua xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thấy rằng, cả chị V và anh H đều có nguyện vọng được nuôi dưỡng, chăm sóc con là yêu cầu hoàn toàn chính đáng. Tuy nhiên, việc giao con cho bên nào nuôi dưỡng phải xem xét điều kiện chăm sóc của các bên nhằm đảm bảo sự phát triển mọi mặt của con. Xét thấy, sau khi ly hôn chị V có hoàn cảnh khó khăn là phải đi làm ăn xa và gởi cháuP cho bà ngoại cháu chăm sóc. Tuy nhiên, qua xác minh thực tế tại địa phương thì được biết, chị V đi làm để có thu nhập lo cho con và hàng tháng chị vẫn về thăm con, cháuP được mẹ chị V hỗ trợ chăm sóc chu đáo và cháu vẫn đi học, phát triển bình thường. Mặc dù khó khăn nhưng chị V vẫn cố gắng để chăm lo cho con mà không yêu cầu anh H phải cấp dưỡng nuôi con;
đồng thời chị V và gia đình chị V cũng tạo điều kiện cho anh H đi lại thăm nom con bình thường. Còn anh H sống với mẹ, nếu được giao nuôi con thì cũng sẽ có mẹ anh H hỗ trợ để anh H chăm sóc con. Nhưng theo kết quả xác minh tại địa phương thì được biết anh H là người ham chơi , thiếu quan tâm chăm sóc gia đình. Hơn nữa, hiện nay chị V đã chuyển về Nam Ban, Lâm Hà sinh sống, có việc làm ổn định, có thu nhập đủ để đảm bảo trong việc chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Mặt khác, hiện nay cháuP mới bốn tuổi, rất cần sự quan tâm chăm sóc của mẹ và lâu nay cháu vẫn sống ổn định với chị V và gia đình bên ngoại.
Do đó để đảm bảo tâm lý ổn định cho trẻ, căn cứ khoản 2 Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình cần xem xét tiếp tục giao con là Nguyễn Hoàng SỹP – sinh ngày 01/8/2015 cho chị V có trách nhiệm trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục là hoàn toàn phù hợp. Về việc cấp dưỡng nuôi con, do chị V không có yêu cầu nên không xem xét.
 [3] Về án phí: Buộc anh Nguyễn Mạnh H phải chịu 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ Điều 81; Điều 82; Điều 83; Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ vào khoản 3 Điều 28; Điều 147; Điều 203; Điều 266 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:

## Page 4

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Mạnh H về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
 2. Giao con là Nguyễn Hoàng SỹP – sinh ngày 01/8/2015 cho chị Hoàng Thị Thảo V có trách nhiệm trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục. Anh H không phải cấp dưỡng nuôi con.
Quyền đi lại thăm nom con, chăm sóc nuôi dưỡng, giáo dục con; quyền thay đổi người trực tiếp nuôi con; thay đổi mức cấp dưỡng được thực hiện theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình.
3. Về án phí: Anh Nguyễn Mạnh H phải chịu 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí anh Nguyễn Mạnh H đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0001120 ngày 11 tháng 4 năm 2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Lâm Hà, anh H đã nộp đủ án phí.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự”.
Báo cho anh Nguyễn Mạnh H, chị Hoàng Thị Thảo V biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 28/8/2019) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Lâm Đồng. Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Lâm Hà.
- THADS huyện Lâm Hà.
- Các đương sự.
- Lưu HSVA.


 Phạm Thị Thúy

## Page 5

5 Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa














 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Phạm Thị Thúy