Bản án số: 22/2019/DS-ST
Tranh chấp dân sự
Số: 22
Ngày: 13/05/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị Tiến tranh chấp yêu cầu bà Lê Thị Mãnh thanh toán số tiền đã vay còn thiếu

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA TRI – TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 22/2019/DS-ST Ngày: 13/5/2019 V/v “T/c Hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA TRI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Rẻn Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Tiến.
2. Ông Nguyễn Công Trung.
- Thư ký phiên tòa: Bà Giả Huện Tiên – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ba Tri – Bến Tre.
Ngày 13 tháng 5 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ba Tri xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 14/2019/TLST-DS ngày 21/01/2019 về việc “ Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản ” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 28/2019/QĐST - DS ngày 09 tháng 4 năm 2019 (Và Quyết định hoãn phiên tòa số 12/2019/ QĐST - DS ngày 22 tháng 4 năm 2019) giữa các đương sự:
1.Nguyên đơn : Bà Nguyễn ThịT , sinh năm 19 73; Địa chỉ : ấp A, thị trấn B, huyện C, tỉnh Bến Tre.
2. Bị đơn: Bà Lê Thị M, sinh năm 19 64; Địa chỉ: khu phố D, thị trấn B, huyện C, tỉnh Bến Tre.
(Tất cả có mặt tại tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 11/01/2019, trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn ThịT trình bày:
Trong năm 2015 âm lịch bị đơn bà Lê ThịM có vay nhiều lần tiền của nguyên đơn bà Nguyễn ThịT như sau: Ngày 15/02/2015 âm lịch vay 10.000.000 đồng; ngày 18/6/2015 âm lịch vay 10.000.000 đồng; ngày 20/6/2015 âm lịch vay 20. 000.000 đồng; ngày 23/9/2015 âm lịch vay 10.000.000 đồng. Các khoản tiền vay này đều là tiền vay không có lãi (cho mượn), bàM vay để chi phí nuôi tôm, mua thức ăn cho tôm

## Page 2

2 ăn, bàM hứa khi thu tôm sẽ trả;
Ngày 08/10/2015 âm lịch bàT cho bàM vay 11.000.000 đồng, tiền lãi mỗi tháng là 1.000.000 đồng. Đôi bên thỏa thuận tổng cộng vốn lãi của số tiền này là 12.000.000 đồng, mỗi ngày bàM có nghĩa vụ trả cho bàT 400.000 đồng. Đối với số tiền này bàM trả cho bàT được 03 kỳ với tổng s ố tiền là 6.000.000 đồng rồi ngưng.
BàM cho rằng gặp khó khăn cứ kỳ kèo không trả tiếp, kể cả số tiền 50.000.000 đồng bàT cho mượn không tính lãi bàM cũng không trả. Chính vì vậy mà bàT có làm một văn bản mang tên BẢN HỘP ĐỒNG thể hiện các khoản tiền mà bàM còn nợ bàT để bàM ký tên xác nhận.
Sau khi làm giấy xác nhận nợ (Khoảng tháng 11 năm 2015 âm lịch) đến nay, bà M cứ hứa hẹn lần lượt mà không trả bất kỳ khoản tiền nào cho bàT vì vậy bàT khởi kiện yêu cầu tòa án bu ộc bàM có nghĩa vụ thanh toán cho bàT số tiền vay gốc còn thiếu là 56.000.000 đồng, ngoài ra không yêu cầu gì thêm. Trước đây bàT có yêu cầu tính tiền lãi với mức lãi suất 1% của số tiền bàM còn nợ, tuy nhiên bàM cho rằng hoàn cảnh khó khăn nên bàT tự nguyện không yêu cầu bàM phải trả tiền lãi.
Tại Đơn tường trình ngày 05/4/2019, biên bản hòa giải ngày 09/4/2019 trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa phía bị đơn bà Lê ThịM trình bày:
Trên mối quan hệ bạn bè, trong năm 2015 âm lịch bàM có vay hai lần tiền của bà T. Cụ thể: ngày 15/02/2015 âm lịch bàT có cho bàM vay không có tính tiền lãi số tiền 10.000.000 đồng để nuôi tôm; Ngày 08/10/2015 bàT cho bàM mượn tiền góp 10.000.000 đồng, tiền lãi mỗi tháng 2.000.000 đồng. Đối với số tiền góp bàT và bàM thỏa thuận vốn cộng lãi là 12.000.000 đồng, bàM có nghĩa vụ góp mỗi ngày 400.000 đồng cho bà T. Sau khi vay tiền góp bàM góp cho bàT được 6.000.000 đồng, vì nuôi tôm thua lỗ nên bàM không góp đủ theo thỏa thuận cho bàT . Đến khoảng tháng 8/2016 âm lịch bàT có mang văn bản xác định số tiền bàM còn thiếu bàT 56.000.000 đồng (BẢN HỘP ĐỒNG) cho bàM đọc và ký tên xác nhận. BàM cho rằng việc bàT ghi số tiền bàM thiếu bàT là vượt hơn so với số tiền vay thực tế mà bà M có nhận từ bàT nhưng bàM vẫn vui vẽ, tự nguyện ký tên xác nhận. BàM cho rằng vì bàT đối tốt với bà M, bàM nợ tiền bàT thời gian dài mà chưa trả được nên khoản tiền bàT ghi vượt hơn so với thực tế bàM vay bàM xem đó như khoản tiền lãi bàM có nghĩa vụ trả cho bà T. Sau khi ký biên nhận nợ cho bàT đến nay bàM vẫn chưa thanh toán cho bàT được phần tiền nào nên bàT khởi kiện. Tại phiên hòa giải của tòa bàM cho rằng hoàn cảnh bà còn khó khăn, nên bà yêu cầu được trả bàM số tiền vay gốc là 20.000.000 đồng, tiền lãi số tiền này tính từ tháng 01/2016 đến tháng 04/2019 với mức lãi suất 1%/tháng thành tiền lãi là 7800.000 đồng, tổng cộng tiền gốc và lãi là 28.700.000 đồng và xin trả dần mỗi tháng 500.000 đồng cho đến khi dứt nợ; Không

## Page 3

3 đồng ý trả cho bàT một lần số tiền 56.000.000 đồng như yêu cầu của bà T. Tại phiên tòa bàM đồng ý trả số tiền vay 56.000.000 đồng cho bàT nhưng yêu cầu được trả dần mỗi tháng 500.000 đồng cho đến khi dứt nợ, tuy nhiên bàT không đồng ý mà yêu cầu bàM thanh toán một lần.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai các chứng cứ tại phiên tòa, qua kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Do đôi bên thiết lập hợp đồng vay vào thời điểm năm 2015 nên Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật dân sự 2005 để giải quyết vụ án.
 [2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn ThịT về việc yêu cầu Tòa án buộc bà Lê ThịM có trách nhiệm thanh toán số tiền nợ vay 56.000.000 đồng cho bàT Hội đồng xét xử thấy rằng:
[2.1] Việc vay tiền giữan guyên đơn và bị đơn là có thật trên cơ sở tự nguyện;
Phía bị đơn bà Lê ThịM hoàn toàn thừa nhận vào năm 2015 có vay tiền của bà T; Đến khoảng tháng 8/2016 âm lịch bàT có mang văn bản mang tên BẢN HỘP ĐỒNG xác định số tiền bàM còn thiếu bàT 50.000.000 đồng và 03 kỳ tiền góp là 6.000.000 đồng cho bàM đọc và ký tên. Việc bàM ký tên xác nhận thiếu bàT 56.000.000 đồng là sự tự nguyện, bàT không có ép buộc hay lừa dối. Từ khi ký tên vào BẢN HỘP ĐỒNG xác định số tiền bàM còn thiếu bàT 56.000.000 đồng đến nay bàM không thanh toán cho bàT được số tiền nào. Vì vậy việc bàT yêu cầu bàM phải thanh toán cho bàT số tiền nợ 56.000.000 đồng, không yêu cầu tiền lãi là có căn cứ, phù hợp với Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự; Các Điều 471, 474, 476 Bộ luật dân sự 2005; Điều 688 Bộ luật dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Việc bàM cho rằng thực tế bà chỉ nhận của bàT số tiền vay 20.000.000 đồng;
Giấy nhận nợ dưới hình thức BẢN HỘP ĐỒNG không phản ánh đúng việc vay mượn tiền giữa bàT và bàM không được bàT thừa nhận. Đồng thờ i bàM cũng không có chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình. Ý kiến đồng ý thanh toán số tiền vay 56.000.000 đồng cho bàT nhưng yêu cầu được trả dần mỗi tháng 500.000 đồng cho đến khi dứt nợ của bàM không được bàT đồng ý và cũng không có căn cứ pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu được trả dần số tiền 56.000.000 đồng của bàM mà nghĩ nên buộc bàM có trách nhiệm thanh toán cho bà T số tiền 56.000.000 đồng là hợp lý.
 [2.2] Ghi nhận trong quá trình tốt ụng và tại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn ThịT tự nguyện không yêu cầu tính lãi trong thời gian bị đơn chậm thanh toán.

## Page 4

4 [3] Án phí daân söï sô thaåm coù giaù ngaïch: (56.000.000 đồng x 5%) = 2.800.000 đồng bà Lê ThịM có nghĩa vụ nộp theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
 Vì các lẽ trên:
QUYEÁT ÑÒNH

Áp dụng Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự; Các Điều 471 , 474, 476 Bộ luật dân sự 2005; Điều 688 Bộ luật dân sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1. Chaáp nhaän yeâu caàu khởi kiện cuûa nguyên đơn bà Nguyễn ThịT về việc tranh chấp hợp đồng vay. Buoäc bị đơn bà Lê ThịM có nghĩa vụ thanh toán cho bà Nguyễn ThịT số tiền nợ vay là 56.000.000 đồng (Năm mươi sáu triệu đồng đồng).
2. Không chấp nhận yêu cầu của bị đơn bà Lê ThịM về việc yêu cầu thanh toán dần số tiền nợ vay là 56.000.000 đồng (Năm mươi sáu triệu đồng đồng) cho bàT dưới hình thức thanh toán dần 500.000 đồng/tháng cho đến khi dứt nợ.
Keå töø khi aùn coù hiệu löïc pháp luật, coù ñôn yeâu caàu thi haønh aùn của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Án phí daân söï sô thaåm coù giaù ngaïch:
Buộc bị đơn bà Lê ThịM nộp số tiền án phí: 2.800.000 đồng (Hai triệu tám trăm ngàn đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ba Tri;
Hoàn trả cho nguyên đơn bà Nguyễn ThịT số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.900.000 đồng (Một triệu chín trăm ngàn đồng) theo biên lai thu tiền số 0022186 ngày 16/01/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ba Tri.
Trường hợp baûn aùn, quyết ñịnh ñược thi haønh theo quy ñịnh tại Điều 2 Luật Thi haønh aùn daân s ự thì người ñược thi haønh aùn daân söï, người phải thi haønh aùn daân söï coù quyền thỏa thuận thi haønh aùn, quy ền yeâu cầu thi haønh aùn, t ự nguyện thi haønh aùn hoặc bị cưỡng chế thi haønh aùn theo quy ñònh tại caùc ñieàu 6, 7, 7a, 7b vaø 9 Lu ật Thi haønh aùn daân s ự; thời hiệu thi haønh aùn ñ ược thực hiện theo quy ñịnh tại Ñiều 30 Luật thi haønh aùn daân sự.
 Các đương sự coù quyeàn làm đơn khaùng caùo trong thời haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn, để yêu cầu tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.

## Page 5

5 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bến Tre;
- VKSND huyện Ba Tri;
- THADS huyện Ba Tri;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Rẻn