Bản án số: 19/2019/DSST
Huỳnh Tuyết P - Trịnh Thị T
Số: 19/2019
Ngày: 14/08/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Bà Huỳnh Tuyết P yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Bà Trịnh Thị T và chồng Ông Võ Văn H phải trả cho bà số tiền nợ hụi còn nợ là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng).

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ QUAO TỈNH KIÊN GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do- Hạnh phúc


 Bản án số: 19/2019/DSST Ngày: 14/8/2019 V/v: “Tranh chấp Nợ hụi”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ QUAO, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Kim Nhập.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Văn Phúc;
2. Bà Vũ Thị Đào.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gò Quao.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao không tham gia phiên tòa.
Ngày 14/8/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gò Quao xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 52/2019/TLST-DS, ngày 01 tháng 4 năm 2019 về việc “Tranh chấp nợ hụi ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
23/2019/QĐXXST-DS, ngày 20 tháng 6 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Huỳnh Tuyết P – Sinh năm 1978.(có mặt)
Địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.
2. Bị đơn: Bà Trịnh ThịT – Sinh năm 1963.(có mặt)
 Ông Võ VănH – Sinh năm 1963, (vắng mặt).
Cùng địa chỉ: ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện đề ngày 0 4/3/2019 vàt ại phiên tòa nguyên đơn Bà Huỳnh Tuyết P trình bày:
Vào Năm 2014, Bà Trịnh ThịT làm chủ hụi, bà có tham gia hơi hụi của bàT nhiều lần, lúc đầu bàT làm rất uy tín. Kéo dài đến năm 2017, bà tham gia chơi của bàT 02 dây hụi nhưng bàT tuyên bố vỡ nợ và bỏ đị a phương đi. BàT còn nợ bà số tiền cụ thể như sau:
- Dây hụi thứ nhất: Hụi ngày 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng). Hụi mở ngày 10/6/2017 âm lịch, hụi có 70 phần, bà tham gia 05 phần, bà đã đóng được 50 lần/phần. Bà đã đóng đến khi mãn và yêu cầu bàT trả cho bà 50.000.000đ nhưng bàT bỏ trốn khỏi địa phương.

## Page 2

- Dây hụi thứ hai: Hụi tuần, mỗi tuần đóng 500.000đ (Năm trăm ngàn đồng). Hụi mở ngày 21 /6/2017 âm lịch, có 30 phần, bà tham gia 04 phần, bà đã đóng được 10 lần/1 phần. Bà đã đóng cho bàT được 16.000.000đ.
Tổng cộng số tiền bàT còn nợ bà là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng).
Nguyện vọng: Bà yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Bà Trịnh ThịT và chồng Ông Võ VănH phải trả cho bà số tiền nợ hụi còn nợ là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng).

Đối với yêu cầu khởi kiện nêu trên của nguyên đơn, tại bản tự khai ngày 06/6/2019 và tại phiên tòa bị đơn Bà Trịnh ThịT trình bày:
Bà thừa nhận toàn bộ nội dung khởi kiện của bà P, bà có làm chủ hụi do có nhiều tay em hốt hụi rồi không đóng lại nên bà không có khả năng chung hụi cho những hụi viên còn sống nên tuyên bố bể hụi và bà còn nợ Bà Huỳnh Tuyết P tổng cộng số tiền 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng).
Chồng bà là Ông Võ VănH hiện nay phải đi làm thuê ở Phú Quốc không có ở nhà nên không đến Tòa án được, tất cả các giấy tờ, tài liệu chứng cứ mà bà Điệp nộp cho Tòa vợ chồng bà đều thừa nhận hết. Ông H có biết việc bà thiếu tiền hụi của bà Điệp và những người khác nhưng chồng bà không biết cụ thể số nợ của mỗi người bao nhiêu, chồng bà cũng đồng ý cùng bà sẽ chịu trách nhiệm trả số tiền trên cho bà Điệp.
Nguyện vọng bà đồng ý trả cho Bà Huỳnh Tuyết P số tiền nợ hụi tổng cộng là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng) . Nhưng do hiện nay hoàn cảnh bà khó khăn, vợ chồng bà phải đi làm thuê ở Phú Quốc, nợ nhiều người nên bà xin được trả dần mỗi tháng 1.000.000đ (một triệu đồng) cho đến khi dứt số nợ 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng), trả vào ngày 10 hàng tháng.
Đối với đồng bị đơn Ông Võ VănH : Tòa án đã tống đạt hợp lệ tất cả các thủ tục tố tụng, giấy triệu tập và tài liệu chứng cứ theo qui định pháp luật nhưng ông H vẫn vắng mặt không lý do.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng và quan hệ pháp luật: Cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại nên Bà Huỳnh Tuyết P khởi kiện Bà Trịnh Thị T, Ông Võ VănH về việc tranh chấp “Nợ hụi” được Tòa án thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền được quy định tại khoản 3 Điều 26 và Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Tại phiên Tòa, Ông Võ VănH là đồng bị đơn vắng mặt không lý do lần thứ hai , căn cứ khoản 3 Điều 228 BLTTDS vụ án vẫn được xét xử theo quy định.
[2] Thời gian vào năm 2017, giữa Bà Huỳnh Tuyết P và Bà Trịnh ThịT có thỏa thuận giao kết hợp đồng góp hụi với nhau, bàT là chủ hụi, bàP là tay em, bàP tham gia chơi 2 dây hụi, hụi sổ bình thường đến tháng 8/2017 thì bàT tuyên bố bể hụi, số tiền hai bên chốt nợ với nhau bàT còn nợ lại bàP tổng cộng

## Page 3

3 là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng). Sau đó, bàT bỏ đi nơi khác làm ăn không trả nợ cho bàP kéo dài đến nay.
Đối với yêu cầu khởi kiện của Bà Huỳnh Tuyết P kiện đòi Bà Trịnh ThịT và Ông Võ VănH phải trả số tiền nợ hụi là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng). BàT thừ a nhâ ̣n bà có đứ ng ra làm chủ hu ̣i và bàP có tham gia chơi hụi của bà và bà có nợ tiền hụi của bàP nhưng do hoàn cảnh khó khăn nợ nần nhiều ngườ i nên bà chưa trả được nợ cho bàP nên bàP khởi kiện tại Tòa án là phát sinh từ quan heä phaùp luaät dân sự là “Tranh chấp Nợ hụi”, tình tiết, sự kiện r õ ràng được hai bên đương sự cộng nhận. Căn cứ vào Điều 92 Bộ Luật Tố Tụng Dân sự, Tòa án thừa nhận các bên đương sự không phải chứng minh.
Tại phiên tòa, bàT trình bày quá trình bà làm chủ hụi khá lâu và có uy tín, khi làm chủ hụi trung bình mỗi tháng bà hưởng hoa hồng khoảng 10.000.000đ, số tiền này bà dùng chi xài trong gia đình nhưng đến năm 2017 do có nhiều tay em hốt hụi rồi không đóng lại dẫn đến bà không có khả năng chi trả cho các tay em còn lại dẫn đến tuyên bố bể hụi và kéo dài số nợ hụi của các tay em đến nay.
Hiện nay ở địa phương vẫn còn nhiều người nợ tiền hụi của bà, do đó bà không thể trả nợ cho bàP và một số tay em khác. Xét về nội dung và hình thức góp hụi như trên giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp theo quy định tại Điều 471 Bộ luật dân sự 2015 nên phát sinh hiệu lực thi hành.
[2] Xét yêu cầu của bàP đòi vợ chồng bà T, ông H phải trả số tiền nợ hụi là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng) và trả đủ một lần vì bàT đã hứa hẹn nhiều lần nhưng không thực hiện. BàT thừa nhận bà còn thiếu bàP số tiền là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng) nhưng bà trình bày hiện tại bà nợ nhiều người, đất đai đều thếc hấp và cầm cố hết nên không còn tài sản để thanh toán nợ, bà xin được trả dần mỗi tháng là 1.000.000đ cho đến khi dứt nợ. Đối với ông H, Tòa án tống đạt hợp lệ và đầy đủ các văn bản tố tụng nhưng ông không có ý kiến gì và không nộp cho Tòa án bất kỳ văn bản ý kiến nào nhưng theo bàT trình bày ông đồng ý cùng bà chịu trách nhiệm trả nợ cho bàP và các chủ nợ khác. Xét việc bàT góp hụi lấy tiền hoa hồng nhằm phục vụ nhu cầu cuộc sống của gia đình nên ông H phải có nghĩa vụ cùng với bàT trả nợ cho bàP theo quy định tại Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, yêu cầu khởi kiện của bà P là có căn cứ nên HĐXX chấp nhận.
Việc bàT hẹn trả dần số nợ trên mỗi tháng 1.000.000đ nhưng không được bàP chấp nhận. Xét thấy, việc bà T, ông H không thực hiện nghĩa vụ trả tiền hụi theo đúng cam kết là đã vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại Điều 29 Nghị định 144/2006/NĐ-CP, ngày 27/11/2006 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường nên cần buộc bàT và ông H có trách nhiệm thanh toán số nợ hụi này cho bàP là phù hợp.
 [3] Về án phí: Bà Trịnh ThịT và Ông Võ VănH phải chịu án phí dân sự có giá ngạch trong tổng số tiền phải trả là ( 66.000.000đ x 5%) = 3.300.000đ do ông bà có lỗi trong vụ kiện này.
Bà Huỳnh Tuyết P được nhận lại tạm ứng án phí đã nộp theo quy định của pháp luật.

## Page 4

4 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 11, Điều 471 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị định 144/2006/NĐ -CP, ngày 27/11/2006 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Buộc Bà Trịnh ThịT và Ông Võ VănH cùng có nghĩa vụ trả cho Bà Huỳnh Tuyết P số tiền nợ hụi tổng cộng là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án ) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 .
2. Về án phí: Bà Trịnh ThịT và Ông Võ VănH phải nộp án phí dân sự có giá ngạch bằng 3.300.000đ (Ba triệu, ba trăm nghìn đồng).
Bà Huỳnh Tuyết P được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.650.000 đồng (Một triệu, sáu trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai thu số 0001098 ngày 01/4/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang.
3. Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 14/8/2019), đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự ngu yện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 9 Luật thi hành án dân sự và các Điều 7, 7a, 7b Luật Thi hành án dân sự sửa đổi bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TNDN tỉnh Kiên Giang;
- VKSND huyện Gò Quao;
- Chi cục THADS huyện Gò Quao;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sợ vụ án.






TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Kim Nhập

## Page 5

5