Bản án số: 378/2017/HS-PT
Ngô Thị Lệ T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 378/2017/HS-PT
Ngày: 24/07/2017
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 378/2017/HS-PT Ngày 24 tháng 7 năm 2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Đức Phương Các Thẩm phán: Ông Đặng Quốc Kkởi Ông Phạm Văn Công
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Kim Nhi – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mậu Hưng - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 7 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 249 /2017 /TLPT-HS ngày 23 tháng 5 năm 2017 đối với bị cáo Ngô Thị Lệ T. Do có kháng cáoc ủa bị cáoNgô Thị LệT đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 12 tháng 4 năm 2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
* Bị cáo có kháng cáo : Ngô Thị Lệ T, sinh năm 1977(có mặt). Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn Q, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.
Trình độ học vấn: 04/12. Nghề nghiệp: Kinh doanh. Con ông Ngô Văn Cảnh và bà Nguyễn Thị Xuân. Có chồng là Nguy ễn DuyC ảnh và 03 con, con lớn nhất sinh năm 1995, con nhỏ nhất sinh năm 2010 . Bị bắt tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 27/7/2016.
* Người bàoch ữa cho b ị cáo: Luật sư Phạm Văn M , Tộc Đoàn lu ật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
* Người bị hại:
1. Bà Lê Thị H1, sinh năm 1960 (vắng mặt).
Địa chỉ: Tổ dân phố 9, phường NT, thị xã G, tỉnh Đắk Nông.
2. Bà Nguyễn Thị Thu T1, sinh năm 1969 (vắngmặt).
Địa chỉ: Thôn 9, xã NC, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.
3. Bà Nguyễn Thanh N, sinh năm 1977 (vắngmặt).

## Page 2

Địa chỉ: Tổ dân phố 6, thị trấn ĐA, huyện Đ S, tỉnh Đắk Nông.
4. Bà Ngô Thị T2, sinh năm 1970 (vắngmặt).
Địa chỉ: Thôn QT, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.
5. Bà Võ Thị L, sinh năm 1958 (có mặt).
Địa chỉ: Thôn QT, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.
6. Bà Nguyễn ThịT H2, sinh năm 1978 (có mặt).
Địa chỉ: Thôn 2, xã NĐ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.
7. Bà Nguyễn Thị Tường V, sinh năm 1973 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn2, xã NĐ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo cáo trạng của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông và bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thị LệT tóm tắt như sau:
Từ năm 2004, bị cáoT làm nghề buôn bán nông sản trên địa bàn tỉnh Đắk Nông. Do không có vốn nên bị cáoT chủ yếu vay ti ền của một s ố người quen hoặc thỏa Thuận chốt giá bán hàng nông sản với các đại lý và ứng trước tiền đểT mua rồi giao hàng sau. Từ tháng 3/2016, thấy việc buôn bán không có lãi nên sau khi nhận tiền thông qua hình thức vay và ứng tiền từ các đại lý, bị cáoT không trả tiền và giao hàng như cam kết mà bỏ trốn để không phải trả nợ cho một số người cụ thể như sau:
Về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản:
Khoảng đầu tháng 3/2016, bị cáoT vay của bà Lê Thị H1 (sinh năm 1960, trú tại Tổ dân số 9, phường NT, thị xã G) 200.000.000 đ ồng, lãi suất thỏa Thuận là 3.000 đồng/01 triệu đồng/ngày và thế chấp giấy đăng ký xe ô tô bi ển kiểm soát 86C-04.222, số tiền nàyT đã trả cho bà H 1 nhưng sau đó lại vay ti ếp. Tính đến ngày 07/4/2016, T vẫn còn n ợ bà H 1 số tiền 200.000.000 đ ồng. Chi ều ngày 07/4/2016, bị cáoT cùng chồng là Nguy ễn DuyC đếng ặp bà H 1 vay thêm 300.000.000 đồng, cộng với số nợ cũ 200.000.000 đồng nên bà H1 yêu cầuT viết vào sổ mua bán của bà H 1 với nội dung T vayc ủa bà H 1 500.000.000 đồng, lãi suất 3.000 đồng/01 triệu đồng/ngày, hẹn trong 10 ngày sẽ trả. Khoảng 16 giờ ngày 11/4/2016, T tiếp tục đến gặp bà H1 vay thêm 300.000.000 đồng với lãi suất thỏa Thuận 3.000 đồng/01 triệu đồng/ngày và hẹn 05-07 ngày sau sẽ trả.
Ngày 08/4/2016, T vayc ủa bà Nguyễn Thị Thu T1 (sinh năm 1969, trút ại thôn 9, xã NC, huyện Đ) 120.000.000 đồng lãi suất 2.000 đồng/01 triệu/ngày, các bên không làm gi ấyt ờ vay và thỏa Thuận 03 -04 ngày sauT sẽ trả. Đến ngày 14/4/2016, T trả cho bà T1 50.000.000 đồng, còn lại 70.000.000 đồng, Thẹn đến ngày 18/4/2016 sẽ trả.
Ngày 14/4/2016, T gọi điện thoại cho bà Nguyễn Thanh N (sinh năm 1977, trút ạit ổ dân phố 6, thị trấn ĐA, huy ện ĐS) đ ể chốt giá bán 02 tấn tiêu giá 148.500 đồng/kg và yêu cầu bàN phải choT ứng trước 300.000.000 đồng, Thẹn

## Page 3

đến sáng ngày 15/4/2016 s ẽ giao đủ 02 tấn tiêu. Khoảng 17 giờ cùng ngày, bàN đi cùng với Nguyễn Kim A (ch ị gái của bà N) đến quán nước gần Nhà thờ Nhân Cơ, Thuộc xã NC, huy ện Đ đã giao choT 150.000.000 đ ồng, hẹn sáng ngày 15/4/2016, khiT giao đ ủ tiêu sẽ thanh toán s ố tiền còn l ại. BàN ghi vào s ổ nội dung “Ngày 14/4/2016, T chốt tiêu và ứng 150.000.000 đồng”, T ký tên xác nhận.
Tối ngày 14/4/2016, do con gái út cuảT là cháu Nguyễn Thị Trúc Ly bị sốt nên T cùng chồng đưa cháu đi bệnh viện Nhiệt Đới tại thành phố Hồ Chí Minh điều trị nên T nói với bà Nga sẽ mua tiêu giao cho bàN sau khi trở về Đắk Nông nhưng T không thực hiện.
Tổng số tiền T đã vay vàch ốt tiêuc ủa những người trên là 1.020.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền, T sử dụng cá nhân hết, đến thời hạn trả nợT không có khả năng nên đã bỏ trốn khỏi địa phương nhằm mục đích chi ếm đoạt số tiền trên.
Về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Để có tiền trước khi bỏ trốn, T nảy sinh ý định đến các bạn hàng chốt giá bán hàng nông sản và lấy tiền của một số người và bỏ trốn như sau:
Khoảng 13 gi ờ ngày 17/4/2016, T đi gặp bà Ngô Thị T2 (sinh năm 1970, trú tại: Thôn QT, xã N, huyện Đ) thỏa Tận bán 05 tấn cà phê nhân với giá 34.000 đồng/kg, hẹn trong buổi tối hoặc chiều ngày 17/4/2016 s ẽ giao đủ 05 tấn cà phê cho bà T2. Do đã nhiều lần choT ứng tiền mua hàng như vậy nên bà T2 tin tưởng choT ứng trước toàn bộ số tiền 170.000.000 đồng để mua cà phê. Bà T2 viết vào sổ nội dung “Ngày 17/4/2016, em T có ứng chị T2 số tiền 170.000.000 đồng, chốt cà giá 34.000 đồng/kg chưa giao cà, hẹn chiều giao cà” và đưa choT ký tên xác nhận bên dưới.Cùng ngày 17/4/2016, sau khi lấy tiền của bà T2, T tiếp tục đi gặp bà Võ Thị L (sinh năm 1958, trút ại: Thôn QT, xã N, huyện Đ) đ ể thỏa thuận sẽ bán cho bà L 02 tấn tiêu giá 148.000 đồng/kg và yêu cầu bà L choT ứng trước số tiền 300.000.000 đồng, hẹn đến tối ngày 17/4/2016 sẽ giao đủ tiêu cho bà L. T ghi vào sổ mua bán rau bà L nội dung “T bán bà L 02 tấn tiêu giá 148.000 đồng/kg, T nhận 300.000.000 đồng chưa giao tiê u” rồiT ký tên xác nhận bên dư ới. Sau đó, bà L đưa choT số tiền 300.000.000 đồng. T tiếp tục đến nhà bà Nguyễn Thị Thu H2 (sinh năm 1978, trút ại Thôn 2, xã NĐ, huy ện Đ) để thỏa thuận sẽ bán cho bà H2 03 tấn tiêu với giá 148.000 đồng/kg và yêu cầu bà H2 choT ứng trước số tiền 300.000.000 đồng, hẹn đến tối ngày 17/4/2016 s ẽ giao đủ 03 tấn tiêu cho bà H 2.
Bà H 2 viết vào s ổ mua bán vớin ội dung “N gày 17/4/2016 , T nhận của H 2 300.000.000 đồng” rồiT ký tên xác nhận bên dư ới, sau đó bà H 2 giao choT số tiền 300.000.000 đồng. Sau đó, T đi bộ một mình sang nhà bà Nguyễn Thị Tường V (sinh năm 1973, trút ại: Thôn 2, xã NĐ, huy ện Đ) thỏa thuận sẽ bán cho bà V 02 tấn tiêu giá 148.000 đ ồng/kg và yêu cầu bà V choT ứng trước tiền, hẹn chiều hoặc tối ngày 17/4/2016 sẽ giao đủ tiêu. Do bà V không còn đủ tiền nên chỉ choT ứng trước số tiền 96.000.000 đồng. Bà V ghi vào sổ mua bán của bà V nội dung T bán 02 tấn tiêu cho bà V và đã ứng trước 96.000.000 đồng nhưng chưa giao ti ều rồi đưaT ký xác nhận nhưng hiện nay bà V đã làm thất lạc giấy này.
Do đã có ý định chiếm đoạt từ trước nên sau khinh ận được tổng số tiền 866.000.000 đồng nêu trên, T không thực hiện việc mua hàng và giao hàng như

## Page 4

cam kết mà đến tối ngày 17/4/2016, T bỏ trốn khỏi địa phương và sử dụng số tiền chiếm đoạt vào mục đích cá nhân.
Ngày 27/7/2016, bị cáoT bị cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Đắk Nông bắt giữ.
Tại bản án sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 12/4/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông quyết định:
Tuyên bố bị cáo bố bị cáo Ngô Thị LệT phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” vàt ội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài s ản”. Áp dụng điểm a kho ản 4 Điều 139; các điểm b, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo Ngô Thị LệT 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng Nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7; kho ản 1, 4 Đi ều 175 của Bộ luật hình s ự năm 2015; đi ểm a kho ản 4 Điều 140; các điểm b, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo Ngô Thị LệT 13 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng Điều 50 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo T phải chấp hành hình phạt chung 25 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 27/7/2016.
Ngoài ra, bản án còn quyết định về bồi thường trách nhiệm dân sự, án phívà quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 18/4/2017, bị cáo Ngô Thị LệT kháng cáo cho rằng không phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài s ản” và đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Tại phiên tòa, bị cáoT thừa nhận hành vi phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” như bản án sơ thẩm là đúng ngư ời, đúng tội, không oan, tổng số tiền chiếm đoạtcủa người bị hại là 866.000.000 đồng. Bị cáo kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt với lý do: Bị cáo là lao động chính, hoàn cảnh gia đình khó khăn, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại được 10.000.000 đồng, bị cáo hiện đang mắc một số bệnh như tim m ạch, sỏi túim ật...Ngoài các tình ti ết nêu trên, b ị cáoT xác định không còn có tình tiết giảm nhẹ nào khác.
Đối với tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài s ản”, bị cáoT cho rằng hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng. Mục đích đi khỏi địa phương tối ngày 17/4/2016 là để chiếm đoạt số tiền của bà H1, bà T1 và bàN với tổng cộng là 1.020.000.000 đồng.
Luật sư bào chữa cho bị cáoT trình bày:
Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông xét xử bị cáoT về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng về tội danh và hình phạt. Đối với tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”: Bị cáoT không phạm tội này, do việc ứng tiền của bàN để mua tiêu là thỏa Thuận dân sự. Số tiền vay của bà H1 với lãi suất 3.000 đồng/01 triệu/ngày và vay của bà T1 với lãi suất 2.000 đ ồng/01 triệu/ngày là cao hơn lãi suất quy định tại Bộ luật dân sự nhưng chưa được xem xét làm rõ. Giấy vay nợ của bà H1, bà T1 không ghi ngày trả nợ cụ thể. Bị cáo không có hành vi b ỏ trốn dotrước khi đi khỏi địa phương, bị cáo đã có đơn báo Công an xã N. Vì vậy, đề nghị Hội đồng

## Page 5

xét xử tuyên bố bị cáoT không phạm tội “Lạm dụng tính nhi ệm chiếm đoạt tài sản”, đồng thời đình chỉ xét xử đối với tội danh trên.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có ý ki ến: Việc bị cáoT vay tiền của bà H 1, bàT 1 với lãi suất cao không làm thay đổi hành vi phạm tội của bị cáo. Sau khi nhận được tiền của bà H1, bà T1 và bàN thì bị cáoT mới nảy sinh ý định bỏ trốn để chiếm đoạt số tiền 1.020.000.000 đồng của các người bị hại nêu trên. Tại phiên tòa, bị cáoT cũng thừa nhận hành vi bỏ trốn ngày 17/4/2016 nhằm chiếm đoạt tài sản. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự, bác đơn kháng cáo của bị cáo T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại, người bào chữa cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Bị cáo Ngô Thị LệT kháng cáo đúng quy định tại các Điều 231, 233, 234 Bộ luật tố tụng hình sự nên vụ án được xem xét lại theo trình tự phúc thẩm.
Thấy rằng: Qua xét hỏi và tranh lu ận tại phiên tòa, bị cáoT đã thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt 866.000.000 đồng, gồm chiếm đoạt của bà Ngô Thị T2 170.000.000 đồng, bà Võ Thị L 300.000.000 đồng, bà Nguyễn Thị Thu H2, 300.000.000 đồng và bà Nguyễn Thị Tường V 96.000.000 đồng. Tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáoT cũng xác định Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáoT về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng tội danh v à hình phạt. Đối chiếu tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Bị cáoT đã dùng thủ đoạn gian dối bằng hình thức chốt giá bán tiêu, cà phê đ ể ứng trước tiền của người bị hại. Sau khinh ận được tiền, bị cáoT không thực hiện việc bán tiêu, cà phê như đã cam kết nhằm chiếm đoạt số tiền 866.000.000 đồng của bà T2, bà L2, bà H2 và bà V. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận bị cáoT đã phạm vào tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” quy định tại điểm a kho ản 4 Đi ều 140 của Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009.
Hành vi của bị cáoT là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu của công dân, gây tác hại xấu đến đời sống xã hội tại địa phương.Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông tuyên bố bị cáoT phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” và tuyên phạt 12 năm tù là có căn c ứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải.
Đối với tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”:
Tại phiên tòa, bị cáoT xác nhận có vay của bà H1 800.000.000 đồng, vay của bà T1 70.000.000 đồng vàứng tiền của bà N1 150.000.000 đồng, tổng cộng là 1.020.000.000 đồng. Bị cáoT cũng thừa nhận ngày 17/4/2016 đã bỏ trốn khỏi địa phương nhằm chiếm đoạt số tiền của những người bị hại nêu trên. Lời khai của bị cáoT phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụán, cụ thể: Tại bản bản lời khai ngày 25/7 v à ngày 28/7/2016 (bút lục 89, 108), T khai: T đi tối ngày 17/4/2016, mục đích đ ể trốn n ợ, T thay sim đi ện tho ại khác, Cảnh không dùng đi ện thoại...Sau đó, dùng số tiền đó để trả nợ và bỏ trốn. Bản khai ngày 29/9/2016 (bút

## Page 6

lục 121), T khai: “Đối với số tiền vay của bà H1, đến ngày trả nợ tôi mới nảy sinh ý định trốn để chiếm đoạt”. Bản khai 01/12/2016 (bút lục 120), T khai: “Tối ngày 17/4/2016, tôi vàch ồng tôi đã b ỏ trốn khỏi địa phương”. Bản khai ngày09/12/2016 (bút lục 135), T khai: “Sau khinh ận ti ền, tôi trốn khỏi địa phương”. Bản khai ngày29/12/2016 (bút lục 138), T khai: “Lý do b ỏ trốn ngày 17/4 lành ằm chi ếm đo ạt của bà H 1, bà N, do không có ti ền nên phải trốn đ ể chiếm đoạt số tiền trên”. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 12/4/2017 (bút lục 473), b ị cáoT khai: Bị cáo bỏ đi khỏi địa phương, lý do không có ti ền trả nợ nên trốn.
Trốn tại Bình Phư ớc, Thành phố Hồ Chí Minh, Vũng Tàu, không liên lạc với người cho vay”. Lời khai của bị cáoT cũng phù hợp với lời khai của ông Cảnh là chồng bị cáoT tại bản khai ngày 25/7/2016 (bút lục 234): “Tôi và v ợ vào trong rẫy của Hồng ở để tránh việc chủ nợ tìm đến để đòi tiền” và đơn thỉnh cầu của ông Cảnh có xác nhận của UBND xãN ngày 10/4/2017 (bút lục 458) cón ội dung: “Vợ tôi là Ngô Thị LêT phải bỏ gia đình đi đ ể tránh nợ vì chưa có điều kiện để trả nợ cho bà con”. Như vậy, trong suốt quá trình tố tụng tại cơ quan điều tra cũng như phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáoT đều thừa nhận có hành vi trốn khỏi địa phương nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của những người bị hại.
Về nội dung bào chữa của Luật sư cho bị cáo T, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Tại bản khai ngày 20/10/2016 (bút lục 126), T khai: Chiều ngày 17/4/2016, sau khi đã ứng tiền, T nhờ Hỏa Thị Hiền (là em dâu) đưa đơn gửi Công an xã N, nội dung xin rời khỏi địa phương để tìm những người trả nợ tiền. Mục đích để thông báo cho mọi người biết rời địa phương để tìm người nợ về trả cho họ để họ không tố cáo.Tuy nhiên, tại bản khai ngày 19/4/2016 (bút lục 253), chị Hiền trình bày:
“Lần gần đây nhất tôi gặp Ngô Thị LệT là ngày 10/4/2016...sau đó thì tôi không gặp lại chị T”. Như vậy, không có căn cứ xác định T đã nhờ chị Hiền chuyển đơn cho Công an xãN vào ngày 17/4/2016. Hơn nữa, theoT trình bày thì đơn cón ội dung đi tìm người nợ nhưng bản khai tại cơ quan điều traT trình bày có người tên Dung ở Bảo Lộc còn thi ếu tiền nhưng T không biết địa chỉ và đã tìm rồi nhưng không thấy.Trong khi đó, thực tế bị cáoT đã trốn tại Bình Phước, Thành phố Hồ Chí Minh trư ớc khi đến xã H, huy ện X, tỉnh Bà R ịa-Vũng Tàu, tại đây, T cùng ông Cảnh và các con ở tại rẫy của chị Hồng (em T) nhưng không đăng ký tạm trú, không báo cáo xã Hòa Hiệp biết (theo xác nhận của Công an xã H ngày 26/7/2016 (bút lục 326) mà không về nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và là nơi cư trúc ủa bị cáo tại xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.
Như v ậy, mặc dùt ại đơn kháng cáo, bị cáoT cho rằng không phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nhưng tại phiên tòa, bị cáoT đã thừa nhận hành vi bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tiền vay, ứng trước của bà H1, bà T1 và bà
N. Hành vic ủa bị cáoT là đặc biệt nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm quyền sở hữu của công dân, gây tách ại xấu đến đời sống xã hội tại địa phương. Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông tuyên bố bị cáoT phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài s ản” và tuyên phạt 13 năm tù là có căn c ứ, đúng ngư ời, đúng t ội, đúng pháp luật.
Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và nội dung bào chữa của luật sư bàoch ữa cho bị cáo T; giữ nguyên bản án sơ thẩm như đ ề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

## Page 7

Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáoT phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghịcó hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Ngô Thị Lệ T.
Giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 12/4/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
Tuyên bố bị cáo Ngô Thị LệT phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139; các đi ểm b, p kho ản 1 Điều 46 của Bộ luật hình s ự năm 1999 xử phạt bị cáo Ngô Thị LệT 12 năm tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng Nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7; kho ản 1, 4 Đi ều 175 của Bộ luật hình s ự năm 2015; đi ểm a kho ản 4 Điều 140; các điểm b, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo Ngô Thị LệT 13 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng Điều 50 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo T phải chấp hành hình phạt chung là 25 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 27/7/2016.
Về án phí: Bị cáo Ngô Thị LệT phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 24 tháng 7 năm 2017)./.
Nơi nhận:
- TANDTC;
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Đắk Nông;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông;
- Cục THA tỉnh Đắk Nông;
- Đ/s (theo đ/c 9);
- Lưu (03 VT, 02 HS) HTKN (19).

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)



Phan Đức Phương