Bản án số: 131/2019/DS-PT
Trần Văn L - Thái Ngọc N
Số: 131
Ngày: 04/06/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm, điều chỉnh về cách tuyên

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 131/2019/DS-PT Ngày 04-6-2019 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Trung Dũng.
Ông Nguyễn Văn Tài;
Bà Lê Thị Kim Anh.
Thư ký phiên tòa : Ông Nguy ễn Minh Hoàng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Ông Phan Văn Lợi - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 28 tháng 5 và ngày 04 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số:
139/2019/TLPT-DS ngày 26/3/2019 về việc “tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 90/2018/DSST ngày 20/11/2018 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo .
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 145/2019/QĐPT-DS ngày 28 tháng 3 năm 2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trần Văn L, sinh năm 1962 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1966; thư ờng trú: Thôn C, xã B, huy ện L, tỉnh Hà Nam; địa chỉ liên lạc:
60C/1 đường Trần Quang D, khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn Thị L: Ông Trần Văn L, sinh năm 1962 thường trú: Thôn C, xã B, huyện L, tỉnh Hà Nam; địa chỉ: 60C/1 đường Trần Quang D, khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có mặt.
- Bị đơn: Bà Thái Ngọc N, sinh năm 1957; thường trú: 60/1 Trần Quang D, khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Thái Thành L1, sinh năm 1953; trút ại: 115/6 đường N, phường B, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
2. Ông Thái Hoàng S, sinh năm 1955; trút ại: 60/1 Trần Quang D , khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

## Page 2

3. Ông Thái ChíT , sinh năm 1959; trút ại: 19/10B ấp T, xã T, huy ệnH Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
4. Ông Thái Bình D, sinh năm 1965; trú tại: 60/1a Trần Quang D, khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có mặt.
5. Bà Thái Ngọc H, sinh năm 1967; trú tại: 42/6 đường H, phường 6, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
6. Ông Thái Thành L , sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị Kim H; trút ại:
60/1A Trần Quang D, khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương; ông L có mặt, bà H vắng mặt.
7. Ông Nguyễn TháiT , sinh năm 1993; trút ại: 60/1 Trần Quang D , khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
8. Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1 996; trút ại: 60/1 Trần Quang D, khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
9. Ông Thái Hoàng T, sinh năm 1984; trú tại: 62/46/2 đường T, phường P, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
10. Ông Nguyễn Thái Phong N , sinh năm 1981; trút ại: 60/1 Trần Quang D, khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
11. Ông Thái Thành L 1, sinh năm 1996; trút ại: 60/1 đường Trần Quang D, khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
12. Bà Nguyễn Huỳnh L, sinh năm 1984; trút ại: 69/11 đường N, phường 11, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
13. Bà Ngô Thị Kim L, sinh năm 1960; trút ại: 62/46/2 đường T, phường P, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
14. Ông Bùi Quang Q , sinh năm 1994; trút ại: 60/1C Trần Quang D, khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
15. Bà Thái Ngọc H1, sinh năm 1968; trút ại: 322/15 lầu 2, An Dương V , Phường N, Quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
Người kháng cáo : Bị đơn bà TháiNg ọc N ; những ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên qu an ông Thái Bình D, Ông Nguy ễn Thái Phong N , bà Nguy ễn Thị Kim H, ông Thái Thành L , ông Nguy ễn TháiT , ông Thái Thành L .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi ki ện ngày 27/4/2018, đơn khởi ki ện b ổ sung ngày 17/9/2018, lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa nguyên đơn đồng thời là người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L là ông Trần Văn L trình bày:
Ông Trần Văn L và bà Nguyễn Thị L là chủ sử dụng đất có diện tích 52m 2 thuộc thửa 616, tờ bản đồ số 17 (D3) tọa lạc tại khu phố 1A, phường A, thị xã T,

## Page 3

tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H01320/AP do Ủy ban nhân dân huyện Thuận An (nay là thị xãT ), tỉnh Bình Dương cấp ngày 30/12/2008.
Nguồn gốc đất do ông bà nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, trên đất có 01 căn nhà cấp 4 đã xây dựng sẵn của ông T1 (tuy nhiên giấy chuyển nhượng đã thất lạc nên không cung cấp được địa chỉ của ông T1) nhưng ông T1 là người nhận chuyển nhượng đất bằng giấy tay của ông Thái Hoàng T nên vợ chồng ông bà đề nghị ông Thái Hoàng T và vợ là bà Nguyễn Thị Huỳnh L ra Phòng Công chứng số 2, tỉnh Bình Dương ký hợp đồng chuyển nhượng được chứng thực ngày 28/11/2008. Khi nhận chuyển nhượng thì diện tích là 87,7m 2 nhưng sau đó nhà nước thu hồi diện tích 35,7m 2 để mở rộng đường. Vì ông bà ở Hà Nam nên ông bà cho người khác thuê căn nhà và quyền sử dụng đất trên nên bà Thái Ngọc N xây dựng ki ốt lấn qua đất của ông bà. Nay ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L khởi kiện yêu cầu bà Thái Ngọc N phải tháo dỡ di dời công trình xây dựng trên đất và trả lại diện tích đất đã lấn chiếm theo đo đạc thực tế là 5,9m 2 thuộc thửa 616, tờ bản đồ số 17 (D3) tọa lạc tại khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L không đền bù hay hỗ trợ chi phí di dời.
Tại văn bản ngày 19/6/2017, lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, bị đơn bà Thái Ngọc N trình bày: Nguồn gốc đất là của cha bà tên Thái Văn G cho con trai là Thái Hoàng S nhưng ông Thái Hoàng S giấy tờ không đầy đủ nên để con trai là Thái Hoàng T đứng tên trên giấy tờ, ông Thái VănG cho diện tích đất 78m 2 (ngang 4m, dài 19,5m). Ông Thái VănG là người xây dựng căn nhà. Năm 2005, ông Thái Hoàng T được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng không để ý nên diện tích chiều ngang là 4,5m, vì không hiểu biết nên ông Thái Hoàng T cũng không có ý kiến gì. Ông Thái Hoàng T sử dụng ổn định đến năm 2008 thì chuyển nhượng cho ông T1, sau đó ông T1 mới chuyển nhượng cho ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L. Bà Thái Ngọc N sinh sống từ năm 1976 đến nay, ki ốt bà xây dựng mà ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L cho rằng bà xây lấn qua 01 phần từ năm 2009. Nay trước yêu cầu khởi kiện và yêu cầu khởi kiện bổ sung của ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L thì bà Thái Ngọc N không đồng ý, đề nghị tòa án không chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Trong trường hợp bà Thái Ngọc N phải tháo dỡ di dời ki ốt trả lại đất cho ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L thì bà Thái Ngọc N không yêu cầu bồi thường chi phí di dời và thiệt hại trị giá một phần ki ốt hoặc toàn bộ ki ốt.
Tại văn bản ngày 27/6/2018, 16/8/2018, lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Thái Bình D trình bày:
Ông thống nhất lời trình bày của bà Thái Ngọc N , đề nghị tòa án không chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Trong trường hợp bà Thái Ngọc N phải tháo dỡ di dời ki ốt trả lại đất cho ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L thì thống nhất ý kiến của bà Thái Ngọc N về việc không yêu cầu bồi thường chi phí di dời và thiệt hại trị giá một phần ki ốt hoặc toàn bộ ki ốt.

## Page 4

Tại văn bản ngày 26/6/20 18lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Thái Thành L trình bày: Ông thống nhất lời trình bày của bà Thái Ngọc N, đề nghị tòa án không chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Trong trường hợp bà Thái Ngọc N phải tháo dỡ di dời ki ốt trả lại đất cho ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L thì thống nhất ý kiến của bà Thái Ngọc N về việc không yêu cầu bồi thường chi phí di dời và thiệt hại trị giá một phần ki ốt hoặc toàn bộ ki ốt.
Tại văn bản ngày 04/7/ 2018 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn TháiT trình bày: Ông ngoại cho đất các dì các cậu, ông không biết gì và có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 13/9/2018, ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Bà TháiNg ọc H1 trình bày: Năm 2001 , ông Thái VănG cho các cong ồm Thái Thành L, Thái Thành L1, Thái Hoàng S mỗi người diện tích đất 4m x 20m, trong quá trình làm s ổ và xây dựng thì Thái Thành L , Thái Thành L1 đã bán, Thái Hoàng S xây căn nhà di ện tích 4,14m x 19,50m vào năm 2001, do thợ hồ đặt lố 01 cục gạch nhưng khi ra s ổ đỏ đến giờ mới bi ết b ề ngang là 4,5m. Riêng bà Thái Ngọc N do có công chăm sóc cha mẹ nên phần còn lại (bao gồm đất và nhà)
sau khi ông Thái VănG đã cho các con thì phần của bà Thái Ngọc N và ông Thái Bình D còn nằm trong sổ đỏ của ông Thái Văn G. Ông Thái Bình D xây dựng 01 căn nhà hướng ra đường ĐT 743, còn căn nhà chính li ền kề với ông Trần Văn L là chưa sang tên cho bà Thái Ngọc N, có sự đồng thuận của các anh chị em trong nhà. Vào năm 2007, ông Thái Hoàng S đã bán căn nhà nói trên cho ông T1 (viết giấy tay). Gia đình có đ ề nghị ông T1 bít cửa sổ thành vách tường nguyên mảng do ông Thái VănG chỉ cho để cửa sổ là con cháu trong nhà, chứ người ngoài thì bít lại. Như v ậy, ông Thái Hoàng S chỉ bán nhà không bán đất. Sau đó ông T1 bán nhà cho ông Trần Văn L vào năm 2008 với hiện trạng như bây gi ờ đã trải qua 10 năm không tranh chấp hay phản ánh gì. Năm 2008 , ông Trần Văn L tìm ông Thái Hoàng S để sang tên. Ông Thái Hoàng S cho con trai Thái Hoàng T đứng tên nên ông Thái Hoàng S làm thủ tục sang tên căn nhà đã bán mà không quan tâm đến diện tích sai sót trong s ổ, thời điểm đó còn chủ quan và thiếu hiểu biết về kỹ thuật đo đ ạc. Năm 2009 , bà TháiNg ọc N cất 01 căn nhà li ền kề với ông Trần Văn L chừa 01 lối đi vào nhà chính 1,5m. Trong thời điểm này dù ông Trần Văn L không có mặt tại địa phương nhưng ở Thủ Đức rất gần và người thuê nhà với ông Trần Văn L phải liên lạc nếu có phương hại đến ông. Qua đơn khởi kiện bà Thái Ngọc H1 nghĩ có sự hiểu lầm của nguyên đơn và sai sót của cán bộ địa chính mà tình trạng này rất phổ biến thời bấy giờ, cụ thể sau khi làm s ổ gia đình bà mất một lô đất 10m ngang không bi ết về đâu. Nhưng tâm lý dân thời đó cứ thấy sổ đỏ là yên tâm. Do v ậy, đề nghị Tòa án xem xét và gi ải quyết tránh khỏi những mâu thuẫn không đáng có và có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 25/9/2018, ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Nguyễn Thị Kim H trình bày: Bà là v ợ ông Thái Thành L , là con dâuc ủa ông Thái Văn G. Vào năm 2001 bà được biết ông Thái VănG cho ông Thái Hoàng S 01 phần đất bao nhiêu thìc ất nhà bất nhiêu cho ở. Ông Thái Hoàng S bán căn

## Page 5

nhà bằng giấy tay cho ông T1 trao luôn sổ đỏ, ông T1 bán lại cho ông Trần Văn L và sử dụng đến nay. Đ ề nghị Tòa án xem xét và gi ải quyết tránh khỏi những mâu thuẫn không đáng có và có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 14/9/2018, ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Thái Thành L1 trình bày: Thống nhất lời trình bàyc ủa bà TháiNg ọc H1 và có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 17/9/2018 , người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Thái ChíT trình bày: Thống nhất lời trình bàyc ủa bà Thái Ngọc H1 và có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 19/7/2018, ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Bà Thái NgọcH trình bày: Thống nhất lời trình bày của bà Thái Ngọc H1 và có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 25/7/2018, ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Thái Hoàng T trình bày: Ông là ngư ời đứng tên trên quy ền sử dụng đất thuộc thửa 616, t ờ bản đ ồ D3 (DC17) di ện tích 87,7m 2. Ngu ồng ốc đất của ông nội Thái VănG cho cha là Thái Hoàng S tuy nhiên ông Thái Hoàng S không đầy đủ giấy tờ nên ông đứng tên. Ông Thái VănG là người xây dựng căn nhà cấp 4 diện tích ngang 4m dài 20m, tổng diện tích 80m 2 tuy nhiên do sơ su ất trong vi ệc đo đạc và gia đình chủ quan, không kiểm tra sổ đỏ khi được cấp nên không biết diện tích bề ngang tăng lên 0,5m thành 4,5m. Sau khi đư ợc cấp sổ đỏ thì cha mẹ ông là Thái Hoàng S và Ngô Thị Kim Loan chuyển nhượng căn nhà và phần đất diện tích ngang 4m, dài 20m cho ông T1 (không nhớ rõ họ tên, địa chỉ ông T1), có viết giấy tay và đưa s ổ đỏ cho ông T1, gia đình không còn gi ữ giấy mua bán, có chỉ rõ cho ông T1 diện tích bán chỉ bao gồm căn nhà, không có di ện tích ngoài căn nhà vào năm 2007 với giá 100.000.000 đồng. Thời điểm cha mẹ ông bán nhà thì ông không có ở nhà nên không rõ việc giao dịch.
Khoảng cuối năm 2008 ông Trần Văn L có liên lạc với cha mẹ ông để kêu tôi ra phòng công chứng ký hợp đồng với lý do ông Trần Văn L đã mua nhà đất của ông T1 nên ông và vợ có ra ký hợp đồng chuyển nhượng, do nhà chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nên chỉ nói miệng bán nhà kèm theo. Khi làm thủ tục thì phía Ủy ban nhân dân huyện (nay là thị xã) Tyêu cầu đóng ti ền đo đạc l ại, cham ẹ ông và ông Trần Văn L có v ề Ủy ban nhân dân xã (nay là phường) A gặp cán bộ địa chính hướng dẫn phải đo đạc lại mới được cấp sổ đỏ và đường phía trước sẽ mở rộng đường nên diện tích sẽ ít lại, giải tỏa đền bù thì ông Trần Văn L không được thắc mắc, khiếu nại gì ông Trần Văn L cũng đồng ý.
Sau đó cham ẹ ông v ề còn vi ệc ông Trần Văn L có đo đạc lại hay không thì không rõ, đến nay mới biết ông Trần Văn L đang có tranh chấp với bà Thái Ngọc N, đề nghị Tòa án bác yêuc ầu khởi kiện của ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L và có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 25/7/2018, ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Thái Hoàng S trình bày: Ông Thái Hoàng S là chồng bà Ngô Thị Kim L, là cha

## Page 6

ông Thái Hoàng T , bà Nguyễn Huỳnh L. Thống nhất lời trình bàyc ủa ông Thái Hoàng T và có yêu cầu đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 25/7/2018, ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Ngô Thị Kim L trình bày: Bà Ngô Thị Kim L làm ẹ ông Thái Hoàng T , bà Nguyễn Huỳnh L thống nhất lời trình bàyc ủa ông Thái Hoàng T và có yêuc ầu đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 25/7/2 018, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Nguyễn Huỳnh L trình bày: Bà Nguyễn Huỳnh L là vợ ông Thái Hoàng T . Tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên bà Nguyễn Huỳnh L có ký vào hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo yêuc ầu của ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L. Bà thống nhất lời trình bày của ông Thái Hoàng T và có yêu cầu đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 03/7/2018 ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Thái Thành L trình bày: Ông nội cho đất để cất nhà, ông còn nhỏ không biết gì và có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 26/6/2018 ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Thái Thành L trình bày: Thống nhất lời trình bàyc ủa ông Lộc và có yêuc ầu đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 03/7/2018 ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Trần Văn Đ trình bày: Việc bà Thái Ngọc N tranh chấp đất đai không ảnh hưởng đến ông, ông thuê ki ốt của bà Thái Ngọc N không sửa chữa gì và có yêuc ầu đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 19/7/2018 ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Ông Bùi Quang Q trình bày: Ông thuê ki ốt của ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L, việc tranh chấp không liên quan đến ông và có yêuc ầu đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 07/11/2018, ngư ời làm chứng ông Hoàng Văn M trình bày: Ông Minh có biết chủ cũ của căn nhà hiện ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L đang tranh chấp của ông Thái Hoàng S, ông nghe ông Thái Hoàng S nói là của ông Thái VănG cho cho ông Thái Hoàng S nhưng cụ thể giấy tờ hay mua bán cho ai thì không rõ và có yêu cầu đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 07/11/2018, ngư ời làm chứng ông Thái ChíT 2 trình bày: Ông là cháu của bà Thái Ngọc N, là cháu nội của ông Thái Văn G. Ông biết ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L mua nhà đất của ông T1, ông T1 mua nhà đất của ông Thái Hoàng S nhưng nội dung cụ thể như thế nào thì ông không rõ. Ông biết ngu ồng ốc căn nhà làc ủa ông Thái VănG cho ông Thái Hoàng S có b ề ngang 4m nhưng không rõ vì sao khi ra s ổ đỏ có bề ngang 4,5m, vì ông Thái Hoàng S không có đủ giấy tờ nên để ông Thái Hoàng T đứng tên và có yêuc ầu đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại văn bản ngày 07/11/2018, người làm chứng ông Trương Hoài A trình bày: Ông là cháu họ của bà Thái Ngọc N, là cháu họ của ông Thái Văn G. Ông là

## Page 7

người dẫn ông T1 tới mua nhàc ủa ông Thái Hoàng S vào khoảng năm 2006 - 2007, ông thấy nhà đang ở và sử dụng, không rõc ụ thể diện tích, ông bi ết ông Thái Hoàng S giấy tờ không đủ nên để ông Thái Hoàng T đứng tên sổ đỏ, nguồn gốc căn nhà là do ông Thái VănG cho con là Thái Hoàng S, sau khi ông T1 mua nhà thì thấy ông T1 sử dụng 01 thời gian sau đó ông T1 bán cho ai thì ông không biết, ông Trương Hoài A có yêu cầu đề nghị giải quyết vắng mặt.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 90/2018/DSST ngày 20/11/2018 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương đã quy ết định:
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện và yêu cầu khởi kiện bổ sung của nguyên đơn ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L đối với bị đơn bà TháiNg ọc N về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
 2. Buộc các ông, bà TháiNg ọc N , Thái Bình D , Thái Thành L , Nguyễn Thị Kim H, Nguyễn Thái T, Thái Thành L1, Nguyễn Thái Phong N có trách nhiệm tháo d ỡ, di dời một phần ki ốt đang xây dựng trên phần diện tích theo đo đạc thực tế là 5,9m2 thuộc thửa thuộc thửa 616, tờ bản đồ số 17 (D3) tọa lạc tại khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương để trả lại cho ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L có tứ cận như sau:
Hướng bắc: Giáp đường An Phú - Tân Bình Hướng nam: Giáp sân xi măng bà Thái Ngọc N Hướng đông: Giáp nhà ông Lưu VănH Hướng tây: Giáp ki ốt bà Thái Ngọc N đang cho ông Trần Văn Đ thuê (01 phần diện tích tranh chấp nằm trong ki ốt này).
(có bản vẽ kèm theo).
3. Ghinh ận sự tự nguyện ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L bồi thường chi phí di dời và thi ệt hại số tiền 23.895.000 đồng (hai mươi ba tri ệu tám trăm chín mươi lăm nghìn đồng) cho bà Thái Ngọc N.
Ghi nhận sự tự nguyện của bà Thái Ngọc N không yêu cầu ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L bồi thường chi phí di dời và thiệt hại trị giá một phần ki ốt hoặc toàn bộ ki ốt Sau khi án tuyên, b ị đơn bà TháiNg ọc N; người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan Thái Bình D , Ông Nguy ễn Thái Phong N , bà Nguy ễn Thị Kim H , ông Thái Thành L , bà Nguyễn TháiT , ông Thái Thành L kháng cáo toàn b ộ bản án.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện; bị đơn và ngư ời có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Thái Thành L, ông Thái Bình D vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo Ông Nguyễn Thái Phong N, bà Nguyễn Thị Kim H, ông Nguy ễn Thái T, ông Thái

## Page 8

Thành L vắng mặt không lý do; các đương s ự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Ý kiến người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho b ị đơn: Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như: Bỏ sót người có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Thắng, bà Thái Hoàng Y ến, không đưa UBND thị xãT vào tham gia tố tụng; bà Thái Ngọc N không có mua bán đất với ông Trần Văn L, đồng thời bà Thái Ngọc N sử dụng ki ốt trên 10 năm ông Trần Văn L không tranh chấp gì do đó ông Trần Văn L khởi kiện bà Thái Ngọc N sai đối tượng. Về nội dung: Qua xem xét các tài li ệu chứng cứ có trong h ồ sơ xác định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Thái Hoàng T là sai, sau đóc ấp lại gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất cho ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L cũng sai doc ấp nhiều hơn thực tế nên cần phải thu h ồi, hủy bỏ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này. Do Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm thủ tục tố tụng, xét xử không phù hợp với chứng cứ nên đề nghị hủy án sơ thẩm.
Ý kiến của Đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa:
Về tố tụng: Những người tiến hành t ố tụng và tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.
Về nội dung: Nguyên đơn khởi kiện bà Thái Ngọc Nyêu cầu tháo dỡ ki ốt trả lại phần đất lấn chiếm nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại buộc bà Thái Ngọc N và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tháo dỡ ki ốt trả đất là không phù hợp, vượt quá yêu cầu khởi kiện. Đồng thời, căn cứ Biên bản kiểm kê hiện trạng đất đai, nhàc ửa, cây trái, hoa màu, vật kiến trúc ngày 27/11/2008 do Ban Bồi thường – giải tỏa huyện T thực hiện; Biên bản xác định ranh giới, mốc giới thửa đất ngày 06/11/2008; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H01320/AP cấp ngày 30/12/2008 cho ông Trần Văn L thể hiện có 03 cạnh giáp với tường xây, 01 cạnh còn lại giáp với đường An Phú – Tân Bình với diện tích được cấp là 52m2. Có cơ sở để xác định khi ông Trần Văn L chuyển nhượng đất của ông Thái Hoàng T thì nhà đã xây hết đất, không có di ện tích đất tranh ch ấp. Việc đo đạc thực tế chiều rộng căn nhà của ông Trần Văn L không đủ 4,5m là có sai sót trong quá trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Thái Hoàng T và ông Trần Văn L vì trong hồ sơ không thể hiện việc đo đạc thực tế khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Do đó, đ ề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hư ớng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày, tranh tụng của các đương sự tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa phúc th ẩm, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo là Ông Nguyễn Thái Phong N, bà Nguyễn Thị Kim H, ông Nguyễn Thái T, ông Thái Thành L vắng mặt không lý do. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm đình chỉ xét x ử phúc thẩm đối với kháng cáoc uảnh ững đương s ự này. Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác như: ông Thái

## Page 9

Thành L1, ông Thái Hoàng S, ông TháiC hí T, Bà TháiNg ọc H, ông Trần Văn Đ, ông Thái Hoàng T, bà Nguy ễn Huỳnh L, bà Ngô Thị Kim L, Ông Bùi Quang Q, Bà Thái Ngọc H1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án cấp phúc thẩm xét xử vắng mặt những đương sự nêu trên.
[2] Về nội dung v ụ án: Ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L được Ủy ban nhân dân huyện (nay là thị xã) T, tỉnh Bình Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H01320/AP ngày 30/12/2 008 diện tích 52m 2 thuộc thửa 616, tờ bản đồ số 17 (D3) tọa lạc tại khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương, diện tích theo đo đạc thực tế 44,7m2. Nguồn gốc do ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, trên đất có 01 căn nhà cấp 4 đã xây dựng sẵn của ông T1 (diện tích theo đo đạc thực tế là 44.3m2), ông T1 là người nhận chuyển nhượng đất bằng giấy tayc ủa ông Thái Hoàng T nên vợ chồng ông bà đ ề nghị ông Thái Hoàng T và v ợ là bà Nguyễn Hu ỳnh L ra Phòng Công chứng số 2, tỉnh Bình Dương ký hợp đồng chuyển như ợng đư ợc chứng thực ngày 28/11/2008. Khinh ận chuyển nhượng thì di ện tích là 87,7m 2 (4.5m x 19.5m) nhưng sau đó nhà nư ớc thu hồi di ện tích 35,7m 2 để mở rộng đường An Phú – Tân Bình (nay là đường Trần Quang D). Nguyên đơn ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L cho rằng do ông bà ở Hà Nam nên cho người khác thuê nhà và quyền sử dụng đất, không qu ản lý đư ợc đất nên bà TháiNg ọc N đã xây dựng ki ốt lấn qua phần đất của ông bà diện tích 5.9m2. Do đó, ông Trần Văn L, bà Thái Ngọc N khởi kiện bà Thái Ngọc Nyêu cầu di dời các công trình trên đất và trả lại phần đất trên.
[3] Phía bị đơn cho rằng: Ông Thái VănG là chủ sử dụng thửa đất 65, tờ bản đồ D3 diện tích theo đo đạc thực tế 505,6m2 tọa lạc tại khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Ngày 18/02/2013 , ông Thái VănG chết, bà Thái Ngọc N là con ông Thái VănG đang quản lý và s ử dụng cùng với các ông , bà Thái Bình D , Thái Thành L , Nguyễn Thị Kim H, Nguyễn TháiT , Thái Thành L1, Nguyễn Thái Phong N phần đất này. Quá trình gi ải quyết vụ án bị đơn bà Thái Ngọc N và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thống nhất nguồn gốc nhà đất đang tranh chấp là của ông Thái VănG cho con trai là Thái Hoàng S nhưng ông Thái Hoàng S giấy tờ không đầy đủ nên đ ể cho con trai ông Thái Hoàng S là Thái Hoàng T đứng tên trên giấy tờ, ông Thái VănG xây nhà và cho diện tích đất 78m2 (ngang 4m, dài 19,5m) chứ không phải ngang là 4.5m. Năm 2005, ông Thái Hoàng T được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng không để ý nên di ện tích chi ều ngang là 4,5m vì không hi ểu biết nên ông Thái Hoàng T cũng không ý ki ến gì. Bà Thái Ngọc N cho rằng việc cấp Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất cho Thái Hoàng T (sau này chuy ển như ợng cho ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L) là có sự nhầm lẫn, đồng thời, ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L đã s ử dụng căn nhà trên hơn 10 năm nhưng ông Trần Văn L không phản đối hay tranh chấp gì nên không đồng ý với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 10

[4] Xét thấy: Bị đơn bà TháiNg ọc N và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (ông Thái Bình D, Thái Thành L, Nguyễn Thị Kim H, Nguyễn Thái T, Thái Thành L1, Nguyễn Thái Phong N) cho rằng ông Thái VănG chỉ cho ông Thái Hoàng T diện tích là 78m 2 (ngang 4m, dài 19,5m) nhưng lại được cấp giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất là 87,7m 2 (4.5m x 19.5m) nên vi ệc cấp gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Thái Hoàng T (sau này chuyển nhượng cho ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L) là cấp nhiều hơn thực tế là không có căn cứ bởi lẽ: Căn c ứ hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Thái Hoàng T (biên bản xác định ranh gi ới, mốc gi ới thửa đ ất) (BL 118) ghinh ận chiều ngang thửa đất ông Thái VănG cho ông Thái Hoàng T là 4.5m, chiều dài là 19.5m (có ông Thái VănG và ông Thái Thành L1 ký tên liên ranh) nên thực tế ông Thái VănG đã cho ông Thái Hoàng T diện tích là 87,7m 2. Đồng thời, tại Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông Thái VănG và ông Thái Hoàng T cũng ghinh ận ông Thái VănG cho ông Thái Hoàng T diện tích 87.7m 2, bà Thái Ngọc N và các người con khác của ông Thái VănG là ông Thái Chí T, Thái Thành L1, Thái Thành L cũng ký tên xác nhận trong hợp đồng này. Khi ông Thái VănG tặng cho quyền sử dụng đất cho ông Thái Hoàng T thì diện tích 87.7m2 là thuộc quyền quản lý, s ử dụng, định đoạt của ông Thái Văn G. Do đó, việc ông Thái Hoàng T đươc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không có sai sót như bà TháiNg ọc N vành ững ngư ời liên quan trình bày. Công văn s ố 3071/UBND-NC ngày 19/10/2018 của UBND thị xãT cũng xác định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Thái Hoàng T và ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L là đúng trình t ự, thủ tục quy đ ịnh. Đồng thời, mảnh trích lục địa chính có đo đạc chỉnh lý s ố 250-2018 ngày 14/8/2018 xác định phần đất tranh chấp có di ện tích 5,9m 2 thuộc thửa s ố 616 (c ủa ông Trần Văn L và bà Nguyễn Thị L), điều này phù hợp với việc diện tích sử dụng thực tế hiện nay của ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L là thiếu 7,3m2. Do đó, có cơ s ở khẳng định phần đất tranh chấp 5,9m2 là thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L. Tòa án cấp sơ thẩm xác định phần diện tích đất tranh chấp 5,9m2 là thuộc quyền sử dụng đất của ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L là có căn cứ.
[5] Tại phiên tòa sơ thẩm, Kiểm sát viên nhận định bà Thái Ngọc N đã xây dựng ki ốt từ năm 2009, ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L không có ý ki ến gì khi bà Thái Ngọc N xây dựng, ki ốt được xây dựng kiên cố và đã được bà Thái Ngọc N sử dụng lâu dài, mà theo biên bản xem xét thẩm định thì nếu tháo dỡ, di dời thì ảnh hưởng đến kết cấu xây dựng vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử giao đất tranh chấp cho bà Thái Ngọc N quản lý sử dụng. Bà Thái Ngọc N có trách nhiệm thanh toán lại giá trị đất tranh chấp cho ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L theo quy định của pháp luật. Xét thấy, ki ốt của bà Thái Ngọc N xây dựng có diện tích 27m2 có giá 47.790.000 đ ồng, phần xây dựng trên di ện tích 5,9m 2 có giá 10.443.000 đ ồng; phần di ện tích đất tranh chấp có giá 206.500.000 đ ồng. So sánh thiệt hại giữa việc buộc bà TháiNg ọc N di dời ki ốt, trả đất cho ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L và việc buộc bà Thái Ngọc N thanh toán giá trị đất để được sử dụng diện tích đất tranh chấp thì việc buộc bà Thái Ngọc N tháo dỡ một

## Page 11

phần ki ốt để trả lại đất cho ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L có thiệt hại ít hơn.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà Thái Ngọc N phải tháo dỡ, di dời một phần ki ốt xây dựng trên phần đất tranh chấp để trả lại đất cho ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L là phù hợp.
[6] Tại Tòa án cấp phúc thẩm, ông Nguy ễn Văn T (chồng bà TháiNg ọc
N) và chị Thái Hoàng Y (cháu bà Thái Ngọc N) có đơn khiếu nại cho rằng mình đang quản lý, sử dụng phần đất tranh chấp nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa vào tham giat ố tụng là ảnh hư ởng đến quy ền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Văn T , chị Thái Hoàng Y . Xét th ấy: Những người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan là con ông Thái VănG trong vụ án đều khẳng định phần đất còn lại của ông Thái VănG sau khi đã cho các ông Thái Thành L, Thái Thành L1, Thái Hoàng S là thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông Thái Bình D và bà Thái Ngọc
N. Tại Biên bản phiên tòa sơ thẩm ngày 20/11/2018 (BL 244 -245), bà Thái Ngọc N khẳng định bà là người quản lý phần đất của ông Thái VănG , hiện nay bà Thái Ngọc N và các ông bà Thái Bình D, Thái Thành L, Nguyễn Thị Kim H, Nguyễn Thái T, Thái Thành L1, Nguyễn Thái Phong N đang sinh sống trên phần đất này; ki ốt trên phần đất tranh chấp là do bà b ỏ tiền ra xây dựng và bà toàn quyền đối với ki ốt này. Đồng thời, tại Biên bản làm vi ệc ngày 16/8/2018 (B L
63) bà Thái Ngọc N khẳng định: Trên phần đất mà bà và ông Thái Bình D quản lý có 03 căn nhà gồm: 01 căn nhà do ông Thái VănG xây dựng để lại hiện nay ông Thái Bình D , tôi ( bà TháiNg ọc N), cháu Nguyễn Thái Phong N , Nguyễn TháiT đang ở; 01 căn nhà ông Thái Thành L đang ở với vợ tên Nguyễn Thị Kim H, con tên Thái Thành L1; 01 căn nhà do ông Thái Bình D xây dựng nhưng cho thuê, không liên quan đến phần đất mà ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L đang tranh chấp; 05 căn phòng trọ tôi đang cho thuê; 02 ki ốt tôi đang cho thuê, trong đó bao gồm 01 ki ốt mà ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L đang tranh chấp (ông Trần Văn Đ đang thuê). Bà Thái Ngọc N là người quản lý, sử dụng phần đất của ông Thái VănG nhưng tại các Biên bản nêu trên, bà TháiNg ọc N hoàn toàn không đề cập đến việc ông Nguy ễn Văn Th ắng, chị Thái Hoàng Y ến là ngư ời sinh sống trên phần đất này. Đồng thời, ông Nguyễn Văn T , chị Thái Hoàng Y cũng không cung cấp chứng cứ chứng minh cho việc mình đang quản lý sử dụng phần đất nêu trên. Do đó, ông Nguyễn Văn T, chị Thái Hoàng Y cho rằng mình đang quản lý, s ử dụng phần đất tranh chấp là không có căn c ứ. Tòa án cấp sơ thẩm không đưa ông Nguyễn Văn T và chị Thái Hoàng Y vào tham gia tố tụng là phù hợp.
[7] Ý kiến của người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa ông Nguyễn Văn T, chị Thái Hoàng Y vào tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Thái Hoàng T và ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L là sai (cấp nhiều hơn thực tế) nên đề nghị hủy bản án sơ thẩm là không có căn c ứ như phân tích tạim ục [4] vàm ục [6 ] của bản án này. Đồng th ời, do nguyên đơn không khởi kiện, bị đơn không phản tố yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và Công văn số 3071/UBND-NC ngày 19/10/2018 của UBND

## Page 12

thị xãT cũng xác định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Thái Hoàng T và ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L là đúng trình tự, thủ tục quy định nên việc đưa UBND thị xãT vào tham gia tố tụng là không cần thiết.
[8] Đối với ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, xét thấy: Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Thái Hoàng T và ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L với chiều ngang là 4,5m, di ện tích 87,7m 2 (diện tích sau khi Nhà nư ớc giải tỏa, đền bù còn lại là 52m2, chiều ngang 4,5m)
là đúng trình tự, thủ tục quy định, khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có tiến hành đo đạc thực tế (Công văn s ố 3071/UBND- NC ngày 19/10/2018 của UBND thị xã T) nên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H01320/AP do Ủy ban nhân dân huy ện T (nay là thị xãT ), tỉnh Bình Dương cấp ngày 30/12/2008 cho ông Trần Văn L , bà Nguyễn Thị L với di ện tích 52m 2, thu ộc thửa 616 là hợp pháp và đư ợc Nhà nư ớc bảo hộ. Ý ki ến của Kiểm sát viên cho rằng việc đo đạc thực tế chiều rộng căn nhà của ông Trần Văn L không đủ 4,5m là có sai sót trong quá trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Thái Hoàng T và ông Trần Văn L vì trong h ồ sơ không thể hiện việc đo đạc thực tế khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không có căn cứ. Mặt khác, do bà Thái Ngọc N cho rằng bà và các ông, bà Thái Bình D , Thái Thành L , Nguyễn Thị Kim H, Nguyễn TháiT , Thái Thành L1, Nguyễn Thái Phong N đang quản lý, sử dụng phần đất này nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà TháiNg ọc N cũng những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng tháo dỡ ki ốt và trả đất là phù hợp nhằm đảm bảo cho việc thi hành án.
[9] Kháng cáo b ị đơn bà TháiNg ọc N; người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Thái Bình D, ông Thái Thành L là không có căn cứ chấp nhận.
[10] Tuy nhiên, căn cứ vào Biên bản xác minh ngày 19/4/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương thì vi ệc Tòa án cấp sơ thẩm khi xác định tứ cận của phần đất tranh chấp trong đó cho rằng hướng đông giáp nhà ông Lưu Văn Hùng, hướng tây giáp ki ốt bà Thái Ngọc N đang cho ông Trần Văn Đ thuê (phần diện tích tranh chấp nằm trong ki ốt này) là không phù hợp bởi lẽ: Hướng đông của phần đất tranh chấp mới giáp ki ốt bà TháiNg ọc N đang cho ông Trần Văn Đ thuê; hướng tâyc ủa phần diện tích đất tranh chấp giáp tư ờng nhàc ủa ông Trần Văn L chứ không phải là giáp nhàc ủa ông Lưu Văn Hùng. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm sẽ điều chỉnh tứ cận của diện tích đất tranh chấp cho phù hợp.
 [11] Án phí dân s ự phúc thẩm: Do thuộc trường hợp người cao tuổi nên bà Thái Ngọc N không phải chịu; ông Thái Bình D, ông Thái Thành L, Ông Nguyễn Thái Phong N , bà Nguyễn Thị Kim H, ông Nguyễn TháiT , ông Thái Thành L mỗi người phải chịu 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng khoản 1 Điều 148; kho ản 1 Điều 308; Điều 312; Điều 313 B ộ luật Tố tụng dân s ự; điểm đ kho ản 1 Đi ều 12; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số

## Page 13

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của những người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan Ông Nguyễn Thái Phong N , bà Nguyễn Thị Kim H, ông Nguyễn Thái T, ông Thái Thành L.
2. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Thái Ngọc N; người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan ông Thái Bình D , ông Thái Thành L; gi ữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 90/2018/DSST ngày 20/11/2018 của Tòa án nhân dân thị xãT , tỉnh Bình Dương và đi ềuch ỉnh mục 2, phần quy ết định của bản án v ề tứ cận của diện tích đất tranh chấp như sau:
Buộc các ông, bà TháiNg ọc N , Thái Bình D , Thái Thành L , Nguyễn Thị Kim H , Nguyễn TháiT , Thái Thành L1 , Nguyễn Thái Phong N có trách nhiệm tháo dỡ, di dời một phần ki ốt đang xây dựng trên phần diện tích theo đo đạc thực tế là 5,9m2 thuộc thửa thuộc thửa 616, tờ bản đồ số 17 (D3) tọa lạc tại khu phố 1A, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương để trả lại cho ông Trần Văn L, bà Nguyễn Thị L có tứ cận như sau:
Hướng bắc: Giáp đường An Phú - Tân Bình Hướng nam: Giáp sân xi măng bà Thái Ngọc N Hướng đông: Giáp ki ốt bà TháiNg ọc N đang cho ông Trần Văn Đ thuê (01 phần diện tích tranh chấp nằm trong ki ốt này).
Hướng tây: Giáp tường nhà ông Trần Văn L (ki ốt 3)
(có bản vẽ kèm theo).
3. Về án phí phúc thẩm:
Ông Thái Bình D , Thái Thành L, Ông Nguyễn Thái Phong N , bà Nguyễn Thị Kim H, ông Nguyễn Thái T, ông Thái Thành L mỗi người phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), khấu trừ số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng)
tạm ứng án phí phúc thẩm các ông, bà nêu trên đãn ộp theo các Biên lai s ố 0024588 ngày 07/12/2018; 0024605, 0024609, 0024608, 0024606, 0024607 ngày 11/12/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Hoàn trả cho bà TháiNg ọc N số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng)
tạm ứng án phí phúc thẩm theo Biên lai s ố 0024557 ngày 03/12/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xãT Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án./.

## Page 14

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- TAND thị xã T;
- Chi cục THADS thị xã T;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, HCTP, Tòa Dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Trung Dũng