Bản án số: 64/2018/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản
Số: 64/2018
Ngày: 10/07/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

Bản án số: 64/2018/DS-PT Ngày:10/7/2018 V/v “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Tấn Hoàng Các Thẩm phán: Ông Lương Quang và bà Lê Thị Thái Lan
 - Thư ký phiên tòa: Bà Cao Thị Thu Hà, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên;
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên: bà Trần Thị Thu Anh - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
 Ngày 10 tháng 7 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số 16/2018/TLPT-DS ngày 09 tháng 3 năm 2018 về việc: “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài s ản”. Do bản án dân s ự sơ thẩm s ố 37/2017/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện S bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 63/2018/QĐ-PT ngày 30 tháng 5 năm 201 8 và quy ết định hoãn phiên tòa số 122/2018/QĐST-DS ngày 21/06/2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Hồ Lạc T, sinh năm: 1970. Nơi cư trú: thôn T, xã S, huyện S, tỉnh Phú Yên. (Có mặt)
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Xuân H, sinh năm: 1969. Nơi cư trú: khu phố T, thị trấn C, huyện S, tỉnh Phú Yên. (Vắng mặt)
3. Ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan : Ông Nguyễn Đắc T , sinh năm:
1966; Nơi cư trú: thôn T, xã S, huyện S, Phú Yên. (Có mặt)
4. Người kháng cáo: Bà Nguyễn Hồ Lạc T.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi ki ện ngày 14/3/2017 , tài li ệu cót ại h ồ sơ và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn Hồ Lạc T trình bày:Năm 2017 bà có bán vật liệu xây dựng cho

## Page 2

Nguyễn XuânH và ông Trần Ngọc L, tính đến năm 2010 ông H còn nợ bà 10.292.000 đồng và ông L còn nợ 8.036.000 đồng, nhiều lần bà yêu cầu nhưng bị đơn không trả.
Tại phiên tòa bà chỉ yêu cầu ông H trả 18.328.000 đồng, không yêu cầu ông L trả.
Tài liệu có tại hồ sơ và tại phiên tòa bị đơn ông Nguyễn XuânH trình bày: Ông có mua vật liệu xây dựng với bàT từ năm 2007 và phát sinh nợ là đúng, nhưng từ năm 2007 đến năm 2010 ông đã thanh toán cho bàT 9.000.000 đồng và trả cho ông Nguyễn Đắc T (Chồng bàT ) 01 chỉ vàng y trị giá 4.800.000 đ ồng. Tổng cộng là 13.800.000 đồng, riêng số tiền 8.135.000 đồng ghi tại giấy vở học sinh là do tự tay ông viết nhằm đối chiếu công nợ với bàT nhưng bàT không chấp nhận, sau khi tính toán ông Hông trả cho bàT 6.000.000 đồng và có mua thêm vật liệu nên chỉ còn nợ bàT 3.000.000 đồng.
Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan ông Nguyễn Đắc T trình bày: ông H trình bày có đưa cho ông 01 chỉ vàng y trị giá 4.800.000 đồng là không có căn cứ, yêu cầu Tòa xem xét.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 37/2017/DS-ST ngày 27/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện S đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Điều 26, Điều 147 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự;
Điểm c khoản 1 Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015. Các Điều 428, 438 Bộ luật dân sự năm 2005.
Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Hồ Lạc T.
Buộc bị đơn ông Nguyễn XuânH có trách nhi ệm trả 3.000.000 đồng cho bà Nguyễn Hồ Lạc T chủ hộ kinh doanh cá thể Nguyễn Hồ Lạc T về khoản mua bán tài sản.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên quy định về án phí, thi hành án và quy định về quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 27/12/2017, bà Nguyễn Hồ Lạc T kháng cáo toàn b ộ bản án sơ thẩm yêu cầu ông Nguyễn XuânH phải trả cho bà Nguyễn Hồ Lạc T 18.328.000 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo.
Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên phát bi ểu ý kiến: về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm của Thẩm phán, HĐXX vành ững người tham giat ố tụng là đúng quy đ ịnh. Về nội dung v ụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 B ộ luật tố tụng dân s ự, bác yêuc ầu kháng cáo của bà Nguyễn Hồ Lạc T, giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý ki ến của các bên đương s ự, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
Trong quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa, bàT khẳng định chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình là căn cứ theo sổ theo dõi công nợ tiêu đề “Anh H T”; “Anh L + Anh H T” đồng thời xác định toàn bộ chữ viết tại văn bản này là của mình và chưa đối chiếu công nợ với ông H, ngoài ra bàT còn cung cấp thêm tài li ệu được viết trên giấy ô ly học sinh không đ ề ngày, tháng, năm và không có tiêu đ ề cho rằng là “Bảng chiết tính công n ợ” do ông H viết, nhưng bàT cho rằng bảng này còn thiếu chưa đầy đủ mà sổ theo dõi có tiêu đ ề “Anh H T”; “Anh L + Anh H T” mới chính xác đầy đủ. BàT giải trình công nợ của ông H như sau: tờ “Anh L + Anh H T”
chốt công n ợ là 8.069.000 đ ồng; tờ “Anh H T” chốt công n ợ là 12.292.000 đồng rồi cộng với 8.068.000 đồng sau đó trừ 2.000.000 đồng, nên ông H còn nợ 18.360.000 đồng.
Ông H thì thừanh ận 8.135.000 đồng trong “B ảng chi ết tính công n ợ” là do mình viết để đối chiếu công nợ với bàT nhưng bà không thừa nhận, sau đó ông H trả cho bàT 6.000.000 đồng (đã nộp chứng cứ cho Tòa) và mua thêm vật liệu nên chỉ còn nợ 3.000.000 đồng. Ngoàich ứng c ứ ông H thừa nhận n ợ 8.135.000 đ ồng, đã trả 6.000.000 đồng và mua thêm vật liệu nên chỉ còn nợ 3.000.000 đồng thì bàT không có tài liệu, chứng cứ chứng minh ông H còn nợ 18.328.000 đồng. Do đóc ần chấp nhận quan điểm của VKS tại phiên tòa, giữ nguyên nội dung của bản án sơ thẩm.
Về án phí: Đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Hồ Lạc T. Giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Áp dụng các Điều 688 Bộ luật dân sự 2015; Điều 428, 438 Bộ luật dân sự 2005;
Khoản 1 Đi ều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 4

1. Chấp nhận một phần yêuc ầu của bà Nguyễn Hồ Lạc T theo đơn khởi kiện ngày 14/3/2017. Buộc ông Nguyễn XuânH phải trả cho bà NguyễnH ồ Lạc T 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) về khoản tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản.
Trường hợp bản án có hi ệu lực pháp lu ật, người có quy ền có đơn yêuc ầu thi hành án mà người có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ của mình thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh doch ậm trả tiền được thực hiện theo quy định tại 468 Bộ luật Dân s ự 2015.
2. Về án phí:
 Bà Nguyễn Hồ Lạc T phải chịu 766.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân s ự phúc thẩm, đãn ộp 459.000 đồng tiền tạm ứng án phí DSST tại biên lai thu ti ền s ố 0000551 ngày 14/3/2017 và 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí DSPT tại biên lai thu tiền số 0000821 ngày 16/01/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện S, nên còn phải nộp 307.000 đồng.
 Ông Nguyễn XuânH phải chịu 300.000 đồng án phí DSST.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

CÁC THẤM PHÁN




Lương Quang Lê Thị Thái Lan

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Mai Tấn Hoàng