Bản án số: 61/2019/HS-ST
Hoàng Ngọc H cùng đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 45
Ngày: 05/10/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Bình, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI BÌNH TỈNH THÁI BÌNH ––––––––––––––– Bản án số: 61/2019/HS-ST Ngày 26 - 4 -2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI BÌNH, TỈNH THÁI BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Nam Bình.
Ông Vũ Tiến Thịnh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Hạnh, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 4 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
57/2019/TLST-HS ngày 14 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 62/2019/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 4 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Lê Hồng Q, sinh ngày 01/3/1994 tại Thái Bình. Nơi cư trú:
Thôn Vm, xã L , thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Lê Viết V và bà Trần Thị Kim H. Tiền án; tiền sự: Không. Nhân thân:
- Ngày 15/7/2014 Tòa án nhân dân huy ện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình x ử phạt 1 năm tù v ề tội “Cưỡng đoạt tài s ản”, Bản án s ố 37/2014/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 22/02/2015, chấp hành xong án phí ngày 05/9/2014. Ngày 23/5/2015 Công an huyện Quỳnh Nhai, tỉnh Sơn La, xử phạt hành chính 2.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích” . Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/12/2018. Có mặt.
2. Họ và tên: H1 NgọcH , sinh ngày 25/4/2000 tại Thái Bình. Nơi cư trú:
Thôn T, xã B, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình. Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc:

## Page 2

Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: Lao động t ự do.
Con bà H1 Thị N, không rõ bố. Tiền án; tiền sự: Không. Bị can bị bắt tạm giam từ ngày 29/12/2018 đến nay. Có mặt.
- Bị hại: Anh Phan VănH 1, sinh ngày 28/10/2001. Nơi cư trú: Thôn N, xã M, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình. (Có mặt)
- Người đại diện của bị hại: Ông Phan VănH 2, sinh năm 1964. Nơi cư trú:
Thôn N, xã M, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình. (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Phan Trọng L1, sinh ngày 27/8/2001. Ngư ời đại diện hợp pháp của anh L là bà Bùi Thị H3, sinh năm 1978 ( mẹ đẻ anh Phan Trọng L1 ). Nơi cư trú:
Thôn N, xã M, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình. (Có mặt).
+ Ông Phan Anh L2, sinh năm 1978. Nơi cư trú: Thôn Thôn N, xã M, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình. (Vắng mặt).
+ Anh Trần Trung V, sinh năm 1991. Nơi cư trú: Thôn C, xã L, thành phốThái Bình. ( Vắng mặt).
- Người làm chứng:
+ Anh Nguy ễn Công T, sinh năm 2000. Nơi cư trú: Thôn N, xã M, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình. (Vắng mặt).
+ Anh Phan Cao L , sinh năm 1998. Nơi cư trú: Thôn N, xã M, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 00 phút, ngày 05/12/2018, H1 Ngọc Hđang ngồi chơi tại nhà Lê Hồng Q ở Thôn V, xã L, thành phố Thái Bình thì anh Phan VănH gọi điện cho H nhờ vay h ộ số tiền 20.000.000 đ ồng. H đồng ý và hẹn H1 sáng ngày 06/12/2018 lên gặp H . Q ngồi cạnh nói với H : “Mai không vay được tiền thì nhảy cái gì của nó mang đi cắm, anh em mình lấy tiền đi chơi”. H đồng ý.
Khoảng 9 gi ờ ngày 06/12/2018, anh H1 gọi điện cho H hẹn gặp ở quán nước gần cầu Kìm, xã Vũ Lạc, thành phố Thái Bình. H và Q đi xe ra quán nước đã hẹn ngồi chờ. Một lúc sau, anh H1 và bạn ở cùng thôn là anh Phan Cao L , đến cùng ngồi uống nước, sau đó anh L có việc về trước. Anh H1 nhờ H vay tiền, H gọi hỏi một số người nhưng không vay được, lúc này Q nói với anh H1 “Giờ phải có xe ngư ời ta mới cho vay đư ợc”. Anh H1 nghe vậy thì gọi điện cho anh Phan

## Page 3

Trọng L1 tới quán nước đón và chở anh H1 đi vay tiền. Khoảng 10 phút sau, anh L1 điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave Anpha, màu xanh – đen – bạc, biển kiểm soát 17B7 – 060.80 đi đến. Lúc này do không vay được tiền cho anh H1, nghĩ tới lời Q nói tối hôm trư ớc nênH nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy trên của anh L1 bán lấy tiền tiêu xài. Để anh H1 tin tưởng sẽ mượn được tiền, H nói dối anh H1: “Bây giờ phải đi lên chỗ sới bạc quen ở phường Trần Lãm tôi hỏi vay hộ cho”. Anh H1 tin tưởng nên đồng ý. Lúc này có anh L cùng anh Nguyễn Công T đến. Anh H1 rủ anh L , anh T đi cùng. Q chở H , anh L1 chở anh H1, anh L chở anh T cùng đi v ề hướng Quảng trường, phường Lê Hồng Phong, thành phố Thái Bình. Trên đường đi, H nói với Q: “Tí nữa gần đến Quảng trường thì anh bảo thằng H1 nói với bạn nó vào quán nư ớc ngồi đợi để H1 lấy xec ủa bạn nó đi cùng”, mục đích để H1 đi một mình s ẽ thuận lợi cho vi ệcH và Q chiếm đoạt chiếc xe trên, Q đồng ý. Khi đến gần Quảng trường, Q nói với H1: “Bảo bạn vào quán nước gần quảng trường ngồi đợi, mày lấy xe đi cùng anh và H để vay tiền”.
Anh H1 nghe vậy thì nói với anh L1 cho mượn xe, anh L1 đồng ý đưa xe cho anh H1 rồi cùng anh L , anh T vào quán nước ngồi đợi. H1 điều khiển xe vừa mượn được đi theo H và Q. Khi đi đến đường Lê Đại Hành, phường Kỳ Bá, thành phố Thái Bình thì H bảo anh H1: “Bạn đưa xe đây tôi đi vào hỏi vay cho, nếu không lấy được 20.000.000 đồng thì 10.000.000 đồng”, H1 đưa xe máy cho H và ở lại cùng Q. Nhận xe của anh H1, H đi vào bên trong ngõnh ỏ rồi điều khiển xe máy về nhà Q và gọi cho Q nói: “Xe em đi v ề nhà anh r ồi, anh nói dối thằng H1 bảo nó là em đã vay được 10.000.000 đồng, giờ anh phải vào ký giấy, bảo nó đứng đợi, sau đó anh đi về nhà, em đợi anh ở nhà”. Q hiểu ý của H đã chiếm đoạt chiếc xe nên nói dối anh H1 là H đã vay được tiền chỉ việc vào ký. Sau đó Q chỉ cho anh H1 đi vào ngõ mà H đi vào trư ớc đó đ ể ký tên lấy tiền nhưng thực chất không có ai ở trong đó cho H1 vay tiền. Khi anh H1 đi khuất, Q liền đi xe v ề nhà mình. Về nhà, Q đưa cho H chiếc cờ lê bảo H tháo biển số xe vừa lấy được của anh H1, H tháo biển số xe cho vào trong cốp xe.
Đến khoảng 17 giờ cùng ngày Q và H đi đến nhà anh Trần Trung V , Q nói có việc nên mượn 4.000.000 đồng và nói dối chiếc xe máy đang đi là xe của Q để lại làm tin, gi ấy tờ xe không mang, bi ển số xe để trong cốp. Do quen bi ết Q nên anh Việt tin tư ởng đưa cho Q mượn 4.000.000 đ ồng. Q đã chia cho H 2.000.000 đồng. Số tiền trên Q và H đã tiêu xài cá nhânh ết. Sau khi chiếm đoạt được chiếc xe, H tắt điện thoại, không liên lạc với anh H1 và cũng không v ề nhà do sợ anh H1 đòi xe. Bản thân Q và H không có ý thức lấy lại chiếc xe trả cho anh H1.

## Page 4

Ngày 17/12/2018, anh Phan Trọng L1có đơn trình báo với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình về vụ việc trên. Cùng ngày anh Trần Trung V đã tự nguyện giaon ộp chiếc xe mô tô Q và H đã để lại nhà anh Vi ệt cho Cơ quan công an.
Tại bản kết luận định giá số 49/KLĐG ngày 25/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Bình, kết luận: “01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Anpha, màu xanh – đen – bạc, biển số 17B7 – 060.80, trị giá 7.500.000 đồng.”
Tại bản cáo trạng số 54/CT - VKSTP ngày 14/3/2019 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình truyt ố các bị cáo Lê Hồng Q, H1 Ngọc Hvề tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo Lê Hồng Q và H1 NgọcH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đã thực hiện, lời khaic ủa các b ị cáo thống nhất với nhau, thống nhất với lời khai đã trình bày tại Cơ quan điều tra cũng như phù hợp với lời khai của bị hại, lời khaic ủa người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan và còn đư ợc chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo Lê Hồng Q và H1 NgọcH như cáo trạng và đ ề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố Lê Hồng Q và H1 NgọcH phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s, h khoản 1 Đi ều 51; Điều 17; Đi ều 58;
Điều 50; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lê Hồng Q và bị cáo H1 NgọcH , đối với bị cáo H1 NgọcH áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Hồng Q từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Xử phạt bị cáo H1 NgọcH từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 29/12/2018. Không áp dụng hình phạt bổ sung Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật hình s ự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại ông Phan Anh Loan 01 xe mô tô Honda Wave Anpha, màu xanh – đen – bạc và 01 biển số xe 17B7 – 060.80.
Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.
Anh H1, ông Hiểu, anh L1 , bà Hường đều đồng ý với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình và không tranh luận gì.
Các bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình đã truyt ố, đồng ý về điều luật áp d ụng, mức hình ph ạt, xử lý vật chứng và

## Page 5

không tranh luận về các vấn đề khác. Các bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình đi ều tra và truyt ố cũng như tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, là chứng cứ buộc tội nhau đồng thời phù hợp với lời khaic ủa những người tham giat ố tụng khác cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở khẳng định:
Vào ngày 06/12/2019 với ý định chiếm đoạt tài sản của anh H1, hai bị cáo Q và H đã dùng thủ đoạn gian dối, giả vờ dẫn anh Phan VănH đi vay tiền, khi đến đường Lê Đại Hành, phư ờng Kỳ Bá, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình, các bị cáo đã nói dối anh H1 là phải nhìn thấy có xe máy ngư ời ta mới cho vay ti ền để anh H1 giao xe máy cho , sau đó chiếm đoạt 01 chiếc xe máy Honda Wave Anpha, trị giá 7.500.000 đồng thuộc quyền qu ản lý hợp pháp của anh H1. Sau khi chi ếm đoạt được chiếc xe, Q và H đã mang xe đến nhà anh Trần Trung V để làm vật thế chấp vay số tiền 4.000.000 đồng chia nhau tiêu xài cá nhânh ết. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự. Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: “1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chi ếm đoạt tài sản của người khác trị giát ừ 2.000.000 đồng đến dư ới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì b ị phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
 [3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tính ch ất, mức độ và H quả của hành vi do mình thực hiện, nhưng vì không chịu lao động mà vẫn muốn có tiền tiêu xài nên đã dùng thủ đoạn gian dối để tạo lòng tin cho bị hại về việc có thể vay tiền hộ cho bị hại, từ đó chiếm đoạt tài sản là chiếc xe máy do H1 mượn của anh Phan Trọng L1có trị giá 7.500.000 đồng. Thực tế không có chuy ệnH hỏi vay ti ền hộ, cũng không có ai trong ngõ do Q chỉ cho H1 là người cho vay ti ền.Viện kiểm sát nhân dân thành

## Page 6

phố Thái Bình truy tố các bị cáo Lê Hồng Q và Hoàng Trọng H về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình s ự là đúng người, đúng tội.
[4] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Q là người khởi xướng về việc chiếm đoạt tài sản của anh H1, bị cáo H tích cực tiếp nhận và trực tiếp thực hiện hành vi chiếm đoạt. Cả hai bị cáo cùng bàn bạc trước khi thực hiện hành vi, bàn bạc và phối hợp trong quá trình thực hiện để tạo lòng tin cho bị hại. Bị cáo này giúp cho bị cáo kia hoàn thành hành vi phạm tội. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, bị cáo Q là người trực tiếp mang tài sản chiếm đoạt được đi cầm đồ để lấy 4.000.000 đồng, hai bị cáo cùng hưởng lợi, mỗi bị cáo 2000.000 đồng, do đó hai bị cáo có vai trò ngang nhau.
[5] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: Bị cáo Lê Hồng Q có nhân thân xấu, mặc dù không có tiền án tiền sự, nhưng đã từng bị kết án tuy đã được xóa án tích, bị cáo cũng từng bị xử phạt hành chính nhưng đã hết thời gian bị coi là đã bị xử phạt vi phạm hành chính. Bị cáo H1 Ngọc Hkhông có tiền án, tiền sự, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn do tài sản chiếm đoạt đã đư ợc thu h ồi, cả hai bị cáo đều thành khẩn khai báo nên đư ợc hư ởng tình ti ết gi ảm nhẹ quy định tại đi ểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo H phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình khi quyết định hình phạt. Tuy nhiên, bị cáo Q có nhân thân xấu, bị cáo H tuổi còn trẻ nhưng không chịu rèn L tu dưỡng bản thân nên cần cách ly b ị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình mới có tác dụng giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và cũng là để phòng ngừa chung. Do các bị cáo không có nghề nghiệp và thunh ập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các b ị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Chiếc xe máy Honda Wave Anpha, màu xanh – đen – bạc, biển kiểm soát 17B7 – 060.80 do các b ị cáo lừa đảo để chiếm đoạt đã được thu h ồi, b ị hại và ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan đều đ ề nghị Hội đồng xét x ử tuyên trả lại xe choch ủ sở hữu hợp pháp là ông Phan Anh L 2 và không có yêu cầu khác. Anh Trần Trung V , là ngư ời nhận chiếc xe máy trên để cho bị cáo Q vay 4.000.000 đ ồng, anh V tự nguyện giaon ộp lại chiếc xe cho Cơ quan Điều tra và không yêuc ầu bị cáo Q phải trả cho anh số tiền trên. Xét đây là

## Page 7

sự tự nguyện của anh Việt, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
[7] Về vật chứng của vụ án: Đối với chiếc xe Honda Wave Anpha, màu xanh – đen – bạc, biển kiểm soát 17B7 – 060.80 do anh Phan VănH mượn của anh Phan Trọng L1 là tài sản hợp pháp của ông Phan Anh L2 (bố anh L1 ), căn cứ Điều 46, 47,48 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự trả lại cho ông Phan Anh Loan là đúng pháp luật.
[8] Về án phí: Các bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng c áo: Các bị cáo , bị hại , người đại diện hợp pháp của người bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 174, điểm s, h khoản 1 Đi ều 51; Điều 17; Đi ều 58;
Điều 38, Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình s ự; Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 Quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án đối với cả hai bị cáo, đối với bị cáo H1 Ngọc Háp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 1. Tuyên bố các bị cáo Lê Hồng Q và Hoàng NgọcH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Xử phạt bị cáo Lê Hồng Q 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Xử phạt bị cáo Hoàng NgọcH 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/12/2018.
3. Về xử lý vật chứng: Trả lại 01 chiếc xe Honda Wave Anpha, màu xanh – đen – bạc và 01 bi ển kiểm soát 17B7 – 060.80 cho ông Phan Anh L2, sinh năm 1978. Nơi cư trú: Thôn N, xã M, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình.
(Chi tiết vật chứng như trong Biên bản giao nhận vật chứng đã được chuyển đến Chic ục thi hành án dân s ự thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình ngày 14/3/20019).

## Page 8

4. Về án phí: Các bị cáo Lê Hồng Q và Hoàng NgọcH , mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Các bị cáo Lê Hồng Q và Hoàng NgọcH , anh Phan Văn H1 và ông Phan VănH 2 có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án 26/4/2019. Anh Phan Trọng L1 , bà Bùi Thị H3 có quyền kháng cáo những vấn đề liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án 26/4/2019. Ông Phan Anh L 2, anh Trần Trung V có quyền kháng cáo những vấn đề liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng;
- VKSND TP. Thái Bình;
- VKSND tỉnh Thái Bình;
- Chi cục THADS TP. Thái Bình;
- Cơ quan điều tra CATP Thái Bình;
- Sở tư pháp tỉnh Thái Bình;
- Trại giam Công an tỉnh Thái Bình;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Thu Hiền







HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa

## Page 9

9