Bản án số: 53/2019/HS-ST
ĐOÀN TRỌNG T VÀ ĐP - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 53
Ngày: 03/06/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƢỚC

 Bản án số: 53/2019/HS-ST Ngày: 03 - 6 - 2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƢỚC -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đào Xuân Nhi và Ông Vũ Văn Diệm -Thư ký phiên tòa : Ông Đào Hùng Thái - Thư kýT òa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Đức Đương - Kiểm sát viên Ngày 03 tháng 6 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 39/2019/TLST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 50/2019/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 4 năm 2019 đối với các bị cáo:
 1. Đoàn Trọng T, sinh năm 1993 tại Bình Phước; nơi cư trú ấp 01, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước ; nghề nghiệp: Không ; trình độ văn hóa (học vấn): 12 /12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Không, Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Đoàn Trọng S, sinh năm 1965 và bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1967, bị cáo có vợ là chị Nguyễn Thị Trâm A, bị cáo chưa có con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/12/2017 đến ngày 13/02/2018 được tại ngoại “có mặt”.
 2. Nguyễn Tống G (tên gọi khác: V), sinh năm 1995 tại Bình Thu ận; nơi cư trú khu phố T, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Không, Quốc tịch:
Việt Nam. Con ông Nguyễn Đình T , sinh năm 1969 và bà Nguyễn ThịP , sinh năm 1970, bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/12/2017 đến ngày 13/02/2018 được tại ngoại “có mặt”.
 Người bị hại:
Anh Trần Trung B, sinh năm 1994 “có mặt”;
Anh Phạm Văn C, sinh năm 1993 “vắng mặt”;
Cùng cư trú tại địa chỉ ấp 04, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

 Bà Nguyễn Thị X, sinh năm 1969; cư trú tại địa chỉ tổ 39, ấp C, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”;
 Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1961; cư trú tại địa chỉ ấp A, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”;
 Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1967 “có mặt”;
 Ông Đoàn Trọng S; sinh năm 1965 “có mặt”;
Cùng cư trú tại địa chỉ ấp 01, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước Người làm chứng:
 Anh Đoàn Trọng H, sinh năm 1997; cứ trú tại địa chỉ ấp 01, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “có mặt;
 Anh Trần Văn Mạnh, sinh năm 1993; cư trú tại địa chỉ ấp A, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước “có mặt”;
 Anh Nguyễn Ngọc Thành, sinh năm 1996; cư trú tại địa chỉ ấp C, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước “có mặt”;
 Chị Đỗ Quỳnh Như, sinh năm 1994; cư trú tại địa chỉ phường T , thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”
 Anh Lương Xuân T, sinh năm 1978; cư trú tại địa chỉ tổ 04, khu phốP , phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
 Anh Phạm Duy K , sinh ngày 11/4/2001; nơi cư trú tổ 41, ấp T , xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do trước đây giữa anh Trần Trung B và Đoàn Trọng H có mâu thuẫn với nhau khi anh B lấy vợ thì H có lời nói làm ảnh hưởng đến vợ của anh B, anh B đã có lần tát vào mặt, hắt nước vào người của H, đe dọa sẽ đánh H. Đến khoảng 18 giờ ngày 02/12/2017 khi H cùng bạn là Đặng Thị Minh T đi đám cưới tại ấp 6, xã T, thành phố Đ. Tại đám cưới, H gặp một số người bạn chơi chung gồm có: Trần Văn M , Nguyễn Ngọc T, Phạm Duy K. Trong lúc ngồi tại đám cưới, M có nói chuyện với H về vấn đề mâu thuẫn giữa H với B và muốn hẹn gặp B để nói chuyện vớ i nhau cho rõ ràng (vì giữaM và B cũng là bạn b è chơi chung với nhau). Nên M sử dụng số điện thoại của mình là 0965.283.536 gọi điện cho B hẹn gặp B nói chuyện mục đích để giảng hòa thì B cho biết đang ngồi nhậu ở đường vành đai hồ S (đường Hồ Xuân H) thuộc phường T, thành phố Đ. Khi nghe B hẹn xuống để nói chuyện, M nói lại với H, K vàT thì tất cả đồng ý đi xuống để gặp B nói chuyện hòa giải. Trước khi đi, H mượn điện thoại cuảM để gọi cho anh ruột là Đoàn Trọng T nói về việc B hẹn gặp nói chuyện và muốn T đi

## Page 3

cùng. Do biết trước đây B đã có lần đánh H nên khi nghe nói đi gặp B thìT bực tức lấy 02 con dao tự chế cất giấu từ trước, mang đi làm hung khí để chém B và sử dụng điện thoại để gọi cho bạn tên Nguyễn Tống G nói với nội dung đi đánh lại nhóm người trước đó đã đánh H, thì G đồng ý. G một mình điều khiển xe đến nhà của T, tại ấp 01, xã T, thành phố Đ. Sau khi lên nhà cuảT thìT đưa cho G chiếc xe Exciter, màu đỏ - đen biển số 93Z1-1858 để chởT đi. Khi điT mang theo 02 cây dao tự chế cất giấu vào trong áo khoác để làm hung khí. Sau đó G chởT đến khu vực Trường Trung học cơ sởT để gặp nhóm của H. KhiT và G lên đến địa điểm hẹn thì gặp H điều khiển xe môtô Exciter biển số 93B1-130.08 chở theo T, T1 điều khiển xe Sirius biển số 93P1-549.25, M điều khiển xe Winner biển số: 93M1 -216.66 chở Khánh đi ra. Lúc này H, T, M, K và T1 điều khiển xe chạy trước, khi cả nhóm chạy đến khu vực gần ấp 01, xã T, thành phố Đ không thấyT và G đâu nên đứng đợi. Trong lúc đứng tại đây K , M có nói với H là đến gặp B để giải hòa khỏi mâu thuẫn vì cùng là bạn thì không ai có ý kiến gì mà đồng ý đi.
Sau đó, khi G chở T1 lên tới thì cản hóm cùng đi lên đường vành đai h ồ S, thuộc khu phố P, phường T, thành phố Đ để tìm B nói chuyện. Khi đến quán cà phê "Gió" thì H để T tại đó và đi cùng với nhóm bạn. Cả nhóm đi tìm B không biết B ngồi quán nào nên M gọi lại cho B thì B nói đang ở quán nhậu " S" nên cả nhóm đi qua gặp B. Khi đi đến quán nhậu “ B” thìT lấy 01 con dao màu trắng, kích thước dài 48cm, rộng 4cm mũi nhọn, cán bằng sắt, có lưỡi đưa cho G thì G cầm lấy và cất giấu vào trong người, còn 01 con dao tự chế bằng kim loại màu trắng kích thước dài 55cm, rộng 5cm có lưỡi sắc có tay cầm bằng Inox dấu trước ngực bên trong áo khoác đang mặc. Tất cả nhóm của H điều khiển xe đến quán “ S” khi đến dừng ở mép đường cách chỗ B ngồi khoảng 7m- 8m, khi này T, G và H đi tới chỗ B thấy nhóm của H thì B nói chúng mày v ô đây thì nhóm của H không vô, H nói đây là quán người ta mày ra đây nói chuyện thì anh B, anh C và anh Vương đang nhậu chung với B cũng đi ra cùng cách G, T, H khoảng 2m. Khi anh B ra thì nhóm H đều xuống xe thì G đứng ngay T1 phía bên phải, H đứng kế bênG những người còn lại đứng xung quanh bên T1 cách khoảng 5m. Trong lúc nói chuyện thì T1 chuyển con dao sang bên tay trái luồn vào ống tay áo khoác, bàn tay phải cầm nắm dao. Trong lúc nói chuyện B dùng tay chỉ vào mặt, chửi H và T1 thì T1 nói với B là nói chuyện không chỉ tay và chửi, thì B lại có lời nói thách thức lại, hai bên chửi qua chửi lại khoảng 3 phút, do bực tức nên T1 dùng tay phải cầm phần cán dao đứng đối diện với anh B, cách khoảng hơn 1m thì anh B bước lên phía trước một bước chân, T1 dùng tay phải cầm phần cán dao vung dao lên trên chém hướng lưỡi dao từ trên xuống, từ phải qua trái thì anh B giơ tay trái lên đỡ nên trúng vào cẳng tay trái anh B, anh Bôm tay vào chỗ bị chém trúng và xoay lưng lại bỏ chạy thì T1 tiếp tục dùng tay phải chém 01 cái hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái thì trúng vào lưng phải, tay phải của anh B nên anh B bỏ chạy. Khi này anh C bước tới chỗ T1 nên T tiếp tục dùng dao hướng lưỡi dao xuống chém từ trên xuống, từ phải qua trái chém 01 nhát trúng vào cánh tay trái cuảC thìC bỏ chạy. Tiếp đó khi thấy B, C bỏ chạy thì T1 nói Khánh lấy xe chở T1 đi tìm B để đánh tiếp nhưng không thấy nên bỏ về. Khi T1 chém anh B thì G cũng lấy dao từ trong người ra cầm ở tay phải để giúp T1 nhưng phía anh B bỏ chạy nênG không chém ai. Trong khi Khánh chở T1 đi tìm B không thấy nên quay về. Những người còn lại về chỗ đám cưới. Đối với anh C và B thì được những người bạn đưa đi

## Page 4

Bệnh viện cấp cứu, điều trị thương tích. Đến ngày 05/ 12/2017 thìT và G bị Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an thành phố Đ bắt khẩn cấp.
Ngày 05/12/2017, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã ra quyết định trưng cầu Trung tâm giám định y khoa - Pháp y tỉnh Bình Phước xác định tỷ lệ thương tích của anh Phạm Văn C.
Tại bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 322/2017/TgT ngày 11/12/2017 của Trung tâm Pháp Y thuộc Sở y tế tỉnh Bình Phước, Kết luận: Vết thương 1/3 giữa - trước - ngoài cánh tay trái kích thước 7,5x0,2cm đang lành sẹo tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của anh Phạm Văn Chiện tại là 08% (tám phần trăm).
Ngày 06/12/2017, Cơ quan CSĐT Can thành phố Đ đã ra quyết định trưng cầu Trung tâm giám định y khoa - Pháp y tỉnh Bình Phước xác định tỷ lệ thương tích của anh Trần Trung B.
Tại bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 326/2017/TgT ngày 20/12/2017 của Trung tâm Pháp y, thuộc Sở y tế tỉnh Bình Phước, Kết luận: Vết thương cẳng tay trái đứt gân gấp ngón IV-V đã phẫu thuật khâu nối gân cơ (vết mổ dài 9x0,1cm gọn, đang lành sẹo). Di chứng tổn thương thần kinh trụ mức độ nặng n H không hoàn toàn; vết thương 1/3 trên -sau cánh tay phải kích thước 11,5x0,1cm đang lành sẹo; vết thương hông lưng phải kích thước 9,5x0,2cm gọn đang lành sẹo. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của anh Trần Trung B hiện tại là 22% (hai mươi hai phần trăm).
 Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đã thu giữ:
01 điện thoại Iphone 5S màu trắng đỏ; 01 cây dao tự chế màu trắng dài 48cm; 01 con dao tự chế màu trắng dài 55cm; 01 điện thoại Sony màu vàng; 01 điện thoại Hawei màu vàng; 01 xe môtô biển số 93P1-549.25 nhãn hiệu Sirius màu đen; 01 điện thoại Samsung J2 màu vàng đồng; 01 xe mô tô Excirter, màu xanh, biển số 93B1 -13.008; 01 điện thoại Iphone 6 màu xám tr ắng; 01 xe mô tô Winner biển số 93M1-216.66 màu trắng đen; 01 chiếc môtô Yamaha Exciter biển số 93Z1-1858; 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng.
 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã ra quyết định xử lý vật chứng số 79, 89, 86 trả 01 xe mô tô Winner biển số 93M1-216.66 màu trắng đen; 01 xe môtô biển số 93P1-549.25 nhãn hiệu Sirius màu đen; 01 chiếc môtô Yamaha Exciter biển số 93Z1-1858; 01 điện thoại Samsung J2 màu vàng đồng; 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng; 01 điện thoại Iphone 6 màu xám trắng; 01 điện thoại Hawei màu vàng cho các chủ sở hữu hợp pháp.
Tại Bản cáo trạng số 42/CT-VKS-ĐX ngày 01/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ truy tố bị cáo Đoàn Trọng T và Nguyễn Tống G về tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát giữ vẫn nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 5

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58;
Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn Trọng T mức án từ 30 đến 36 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 58 ;
Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tống G mức án từ 24 đến 36 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 đến 05 năm.
Về trách nhiệm dân sự: Do các bên đã thỏa thuận được việc bồi thương nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về vật chung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy 01 cây dao tự chế màu trắng dài 48cm; 01 con dao tự chế màu trắng dài 55cm; tịch thu sung Công quỹ Nhà nước 01 điện thoại Sony màu vàng; 01 điện thoại Iphone 5S màu trắng đỏ.
Bị cáoT và G tại phiên tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng số 42/CT-VKS-ĐX ngày 01/03/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
Xét lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ; người làm chứng; với kết luận điều tra, với kết luận giám định pháp y về thương tích, vật chứng vụ án cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm traC khai tại phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm vàP thức thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Do bực tức trước việc anh Trần Trung B đánh em trai là Đoàn Trọng H nên khoảng 18 giờ ngày 02/12/2017 Đoàn Trọng T đã rủ Nguyễn Tống G tìm gặp anh B để giải quyết mâu thuẫn thì G đồng ý, sau khi G chởT đến quán ăn “Bờ Hồ” thìT đưa cho G 01 con dao tự chế và cất giữ 01 con dao trong áo khoác đang mặc rồi đi đến quán “S” tìm anh B, sau khi hai bên xảy ra cải vã T dùng tay phải cầm phần cán dao vung dao lên chém 01 nhát từ trên xuống, từ phải qua trái thì anh B giơ tay trái lên đỡ nên

## Page 6

trúng vào cẳng tay trái anh B, anh Bôm tay vào chỗ bị chém trúng và xoay lưng lại bỏ chạy thìT tiếp tục dùng tay phải chém 01 cái hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái thì trúng vào lưng phải, tay phải của anh B nên anh B bỏ chạy. Khi này anh C bước tới chỗT thì T tiếp tục dùng dao hướng lưỡi dao xuống chém từ phải qua trái chém 01 nhát trúng vào cánh tay trái củ a C thìC bỏ chạy, khi thấyT chém anh B thì G cũng lấy dao từ trong người ra cầm ở tay phải để giúp T nhưng phía anh B bỏ chạy nênG không đuổi theo.
 Tại bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 322/2017/TgT ngày 11/12/2017 của Trung tâm Pháp Y thuộc Sở y tế tỉnh Bình Phước, Kết luận: Vết thương 1/3 giữa - trước - ngoài cánh tay trái kích thước 7,5x0,2cm đang lành sẹo tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của anh Phạm Văn Chiện tại là 08% (tám phần trăm).
Tại bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 326/2017/TgT ngày 20/12/2017 của Trung tâm Pháp Y thuộc Sở y tế tỉnh Bình Phước, Kết luận: Vết thương cẳng tay trái đứt gân gấp ngón IV-V đã phẫu thuật khâu nối gân cơ (vết mổ dài 9x0,1cm gọn, đang lành sẹo ). Di chứng tổn thương thần kinh trụ mức độ nặng n H không hoàn toàn; vết thương 1/3 trên -sau cánh tay phải kích thước 11,5x0,1cm đang lành sẹo; vết thương hông lưng phải kích thước 9,5x0,2cm gọn đang lành sẹo. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của anh Trần Trung B hiện tại là 22% (hai mươi hai phần trăm).
 [3] Căn cứ vào hành vi các bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do các bị cáo sử dụng hung khí nguy hiểm gây thương tích 22% cho anh B và 8% cho anh C nên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Hành vi mà bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ . Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo hoàn toàn nhận thức hành vi dùng dao để chém người bị hại sẽ xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe người bị hạinH các bị cáo vẫn cố tình thực hiện, vì vậy cần có mức hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội và hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn n H cần phân tích vai trò của các bị cáo trong việc cá thể hóa hình phạt:
Đối với bị cáoT khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc dùng con dao tự chế bằng kim loại màu trắng kích thước dài 55cm, rộng 5cm có lưỡi sắc có tay cầm bằng Inox là hung khí nguy hiểm để chém vào cơ thể của những người bị hại sẽ xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại nhưng vì bực tức cá nhân mà bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội, chính hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của những người bị hại . Do đó cần có mức án nghiêm, tương xứng

## Page 7

với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả do do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Đối với bị cáo G, mặc dù không có mâu thuẫn với những người bị hạin hưng khi được rủ đi đánh người bị hại , bị cáo đã đồng ý và cầm theo con dao ma tấuT đưa để thực hiện hành vi phạm tội, tuy bị cáo không trực tiếp tham gia gây thương tích cho người bị hạ i nhưng bị cáo đã đồng phạm với vai trò người thực hành và giúp sức nên cũng cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả do do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[5] Tuy nhiên xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáoT đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại , người bị hại B có đơn xin bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo , hành vi phạm tội của các bị cáo cũng xuất phát một phần lỗi của người bị hại. Do đó bị cáoT được áp dụng tình tiết giảm nhẹ hình phạt theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo G được áp dụng tình tiết giảm nhẹ hình phạt theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, các bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi phạm, đã bồi thường, khắc phục hậu quả cho người bị hại, xét hành vi phạm tội của các bị cáo cũng có một phần lỗi của người bị hại, các bị cáo đã bị tạm giam một thời gian cũng đủ để các bị cáo nhận thức được hành vi sai trái của mình, do đó không cần thiết phải cách ly các bị cáo để giáo dục mà chỉ cần lên cho bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội, cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ để răn đe các bị cáo đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Đối với Trần Văn M, Nguyễn Ngọc T, Phạm Duy K, Đoàn Trọng H mục đích đi gặp anh B để giải hòa mâu thuẫn từ trước. Việc T, G chuẩn bị hung khí đi đánh anh B, anh C những người trên không biết nên không đề cập xử lý.
[6] Về trách nhiệm dân sự : Do người bị hại anh Trần Trung B va anh Phạm Văn C đã thỏa thuận được việc bồi thường trách nhiệm dân sự với gia đình bị cáo T, tại phiên tòa người bị hại B không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về vật chứng vụ án: Cần tịch thu tiêu hủy 01 cây dao tự chế màu trắng dài 48cm; 01 con dao tự chế màu trắng dài 55cm. Tịch thu sung C quỹ Nhà nước 01 điện thoại Sony màu vàng; 01 điện thoại Iphone 5S màu trắng đỏ.
[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [9] Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh:
 Tuyên bố bị cáo Đoàn Trọng T và Nguyễn Tống G phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50;
Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đoàn Trọng T 03 (ba) năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50;
Điều 54; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tống G 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Tuyên giao bị cáo Đoàn Trọng T cho Ủy ban nhân dân xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Tuyên giao bị cáo Nguyễn Tống G cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách nếu các bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án tre o. Thợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì các bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.
Trong Thợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
3. Về trách nhiệm dân sự: Do không ai có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
4. Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 cây dao tự chế màu trắng dài 48cm; 01 con dao tự chế màu trắng dài 55cm.
Tịch thu sung Công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Sony màu vàng và 01 điện thoại di động Iphone 5S mà u trắng đỏ (đã cũ, không lên nguồn, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong).

## Page 9

(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0001675, quyển số 0034, ký hiệu D47/2017 ngày 08/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Đ).
5. Về án phí sơ thẩm:
Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Án phí hình sự sơ thẩm b ị cáoT và G mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
6. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại; ngườ i có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết C khai theo quy định pháp luật./.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND Thành phố Đ;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Chi cục THADS Thành phố Đ;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước. đã ký
- CA Thành phố Đ;
- Phòng PV 06 Can tỉnh BP;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS-VP. Lê Văn An