Bản án số: 273/2017/DS-PT
Bà Nguyễn Thị P - Bà Nguyễn Thị T
Số: 273/2017/DS-PT
Ngày: 08/11/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị P yêu cầu bà Nguyễn Thị T trả số tiền 232.000.000 đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 273/2017/DS-PT Ngày: 08-11-2017 V/v tranh chấp hụi


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Sương – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Phượng - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 220/2017/TLPT-DS ngày 10 tháng 10 năm 2017 về tranh chấp hụi.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 31/2017/DS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 234/2017/QĐPT-DS, ngày 12 tháng 10 năm 2017 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn : Bà Nguy ễn Thị P, sinh năm 19 69; cư trút ại: A, xã B, huyện Đ, tỉnh Bến Tre.
- Bị đơn:
1. Bà Nguyễn ThịT sinh năm 1958;
2. Ông Phan Văn H, sinh năm 1951;
Cùng cư trú tại: A, xã B, huyện Đ, tỉnh Bến Tre.
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Hương Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Ngọc Dũng Bà Hồ Thị Thanh Thúy

## Page 2

3. Anh Phan Thanh N, sinh năm 1982; cư trú tại: A, xã B, huyện Đ, tỉnh Bến Tre.
Chỗ ở hiện nay: 203B Chung cư C, phường D, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn bà Nguyễn Thị T, ông Phan Văn H là: Anh Phan Thanh N, sinh năm 1982 (được ủy quyền theo văn bản ủy quyền ngày 25/9/2017).
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn là: Ông Võ Trọng K - Luật sưc ủa Văn phòng lu ật sư Võ Trọng K, thuộc đoàn lu ật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người làm chứng do nguyên đơn triệu tập:
1. Ông Đỗ Thanh L, sinh năm 1953; cư trú tại: A1, xã B, huyện Đ, tỉnh Bến Tre.
2. Bà Võ Thị S, sinh năm 1959; cư trú tại: A, xã B, huyện Đ, tỉnh Bến Tre.
- Người kháng cáo : Bà Nguyễn Thị T, ông Phan VănH là bị đơn ủy quyền cho anh Phan Thanh N kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 05/4/2016, đơn khởi kiện bổ sung ngày 20/10/2016 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Nguyễn ThịP trình bày:
Vào năm 2011, 2012, 2013 (âm lịch) bàP có làm chủ các dây hụi và bàT có tham gia các dây hụi do bàP làm chủ, cụ thể như sau:
- Dây thứ nhất ngày 25/8/2011 (âm l ịch) bà cóm ở dây hụi 3.000.000 đồng, gồm 25 hụi viên, 02 tháng khui 01 lần bàT tham gia chơi 01 phần do ông H đứng tên trong danh sách hụi viên, sau khi hốt thì bàT đóng tới phần 18 thì không đóng nữa, trong dây hụi này bà đã choàng cho bàT 07 phần với số tiền là 21.000.000 đồng.
- Dây thứ hai ngày 10/6/2012 (âm lịch) bà mở dây hụi 3.000.000 đồng bà T tham gia chơi 03 ph ần, hụi 02 tháng khui 01 l ần. Dây hụi này bàT hốt một phần vào ngày 10/10/2012 và bán lại 02 phần, một phần cho bà Nguy ễn Thị V, 01 phần bán choch ủ hụi là bà. Trong dây hụi này bàT đã đóng đư ợc 13 k ỳ.
Hiện tại còn nợ lại 12 kỳ chưa đóng với số tiền 108.000.000 đồng.

## Page 3

- Dây thứ ba ngày 30/11/2012 bà ti ếp tục m ở dây hụi 3.000.000 đ ồng;
gồm 25 phần; bàT tham gia chơi hai phần do ông Phan Văn H đứng tên trong danh sách hụi viên, hụi 02 tháng khui 01 l ần. Dây hụi này bàT đã hốt 01 phần, phần còn lại bán cho bà Nguy ễn Thị V và bà V cũng đã hốt phần hụi này. Sau khi bán và hốt hụi bàT đã đóng cho bà được 08 lần của 03 phần hụi trên. Trong dây hụi này bàT còn nợ lại bà số tiền 102.000.000 đồng.
- Dây thứ tư ngày 15/9/2013 bàm ở dây hụi 1.000.000 đ ồng, gồm 30 phần; mỗi tháng khui 01 lần bàT tham gia chơi 03 phần, ông Phan VănH đứng tên 02 phần, anh N con bàT đứng tên 01 phần. Dây hụi này bàT đã hốt 01 phần và bán cho chủ hụi là bà 02 ph ần. bàT đã đóng được 13 kỳ hụi chết, còn 17 kỳ chưa đóng. Trong dây hụi này bàT còn nợ bà số tiền là 51.000.000 đ ồng. Hiện tại 04 dây hụi trên đã mãn.
Tổng cộng 04 dây hụi bàT còn nợ bà số tiền 282.000.000 đồng nhưng đầu tháng 2 năm 2015 bàT đã trả cho bà số tiền 50.000.000 đồng. Hiện tại bàT và ông H còn nợ bà số tiền 232.000.000 đồng.
Theo đơn khởi kiện kiện trước đây vào ngày 05/4/2016 bàP khởi kiện yêu cầu bàT ông H liên đới trả số tiền 250.000.000 đồng và đơn thay đổi bổ sung đơn khởi kiện bà có yêu cầu vợ chồng bàT ông H trả số tiền 194.000.000 đồng, anh N phải liên đới cùng bà T, ông H trả bà số tiền 56.000.000 đồng. Tại phiên Tòa hôm nay bà thay đổi yêuc ầu khởi kiện; bàch ỉ yêu cầu bà T, ông H cùng liên đới trả cho bà số tiền 232.000.000 đồng. Bà xin rút lại yêu cầu cầu khởi kiện bổ sung, không yêu cầu anh N cùng liên đới trả số tiền 56.000.000 đồng.
Do ông H là chồng bàT khi giao hụi đều cóm ặt ông H nên bà yêuc ầu ông H cùng liên đới trả. Riêng anh N là con bàT và ông H mặc dù có đứng tên trong danh sách hụi viên nhưng không có tham gia kêu hụi và hốt hụi; nên bà không yêu cầu anh N cùng liên đới trả.
Tại bản tự khai ngày 28/7/2016, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn anh Phan Thanh N trình bày:
Ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịT không có tham gia chơi hụi do bàP tổ chức, không có nợ tiền của bà P. Nên qua yêu cầu khởi kiện của bàP bàT và ông H không đồng ý.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 31/2017/DS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Bến Tre đã quyết định như sau:
Chấp nhận yêu cầu khời kiện của bà Nguyễn ThịP đối với bà Nguyễn Thị T và ông Phan Văn H.

## Page 4

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP đối với anh Phan Thanh N về việc yêuc ầu anh Phan Thanh N phải liên đới cùng bà Nguy ễn ThịT và ông Phan VănH trả số tiền 56.000.000 đồng.
Buộc bà Nguyễn ThịT và ông Phan VănH phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn ThịP số tiền nợ hụi là 232.000.000 đồng (hai trăm ba mươi hai triệu đồng).
Ngoài ra, bản án còn tu yên án phí; quyền kháng cáo bản án; quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự.
Sau khi xét x ử sơ th ẩm, ngày 16/8/2017 bị đơn ông Phan Văn H, bà Nguyễn ThịT ủy quyền cho anh Phan Thanh N kháng cáo với nội dung: Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 31/2017/DS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Bến Tre , không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm người đại diện theo ủy quyền của bị đơn vẫn giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo . Hai bên đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án.
Ý kiến của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn: Nguyên đơn cung cấp chứng cứ là sổ ghi danh sách hụi viên trong đó ghi người tham gia chơi hụi là 6 H, N trong khi nguyên đơn cũng thừa nhận là ông H, anh N không tham gia chơi hụi mà chỉ có bàT tham gia chơi nhưng lại không có chữ ký hay điểm chỉ của bàT thể hiện bàT có chơi hụi do vợ chồng bàP làm chủ. Ngoài ra, bàP cho rằng bàT có hốt hụi nhưng khi giao ti ền hụi lại không cóch ứng cứ chứng minh, các gi ấy bánh ụi không đư ợc bị đơn thừa nhận. Giấy ghi danh sách hụi viên thể hiện chủ hụi là ông Lê Hoàng D1 và bà Nguyễn ThịP nhưng chỉ có bà P khởi kiện, Tòa án cấp sơ thẩm không mời con bàP để xác minh, lấy lời khai vì bàP thừa nhận giấy hụi viên do con bà vi ết. Tại biên bản phiên tòa không thể hiện anh N là bị đơn nhưng trong bản án lại thể hiện anh N là bị đơn. Tại bút lục số 79 thể hiện việc Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành hòa gi ải vào ngày 15/12/2017 là không đúng thời gian; tại quyết định đưa vụ án ra xét xử ghi số 85/2017/QĐST - HN và ghi thụ lý vụ án sơ thẩm hôn nhân gia đình còn theo số quyết định đưa vụ án ra xét xử ghi trong bản án số 85/2017/QĐST - DS là không thống nhất. Anh N nộp giấy ủy quyền của bị đơn ; ghi rõ địa chỉ của anh N là:
203B Chung cư C, phường D, thành phố M, tỉnh Tiền Giang nhưng Tòa án cấp sơ thẩm niêm yết các văn bản tố tụng tại nhà của bà T, ông H là không đúng quy định nên không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp bị đơn. Do Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm

## Page 5

hủy bản án dân sự sơ thẩm giao hồ sơ về Tòa án nhân dân huyện Đ giải quyết lại theo thủ tục chung.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến cho rằng trong quá trình tố tụng, Thẩm phán, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự; các đương s ự đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa v ụ, tham gia phiên tòa theo các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự; đồng thời, đề nghị Tòa án không chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn vì lý do: Bị đơn cho rằng không tham gia chơi hụi do nguyên đơn làm chủ nhưng theo lời trình bàyc ủa những người cùng tham gia chơi hụi do bàP làm chủ thì bàT có tham gia chơi hụi và có đến kêu giá để hốt hụi. Qua đối chiếu lời khai của các hụi viên chơi chung dây hụi cùng bàT với lời khai của bàP là phù hợp nhau. Ngoài ra, các hụi viên đều không có quan hệ bà con và không có mâu thuẫn với bà T, ông H nên lời khai của những hụi viên này cần được xem xét.
Trong quá trình giải quyết vụ án dù được Tòa á n cấp sơ thẩm triệu tập nhiều lần nhưng phía bà T, ông H, anh N đều vắng mặt xem như đã từ bỏ quyền lợi của mình. Do bà T, ông H là vợ chồng nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà T, ông H phải liên đới trả tiền nợ cho bàP là phù hợp. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Nguyên đơn cho rằng việc chơi hụi với bà T, ông H được thiết lập trên giấy hụi thể hiện qua các danh sách hụi viên do bàP ghi tên bà T, ông H và anh N (cụ thể tại các bút lục 05, 06, 07, 15 ). Tại phiên tòa phúc thẩm bàP thừa nhận giấy ghi danh sách hụi viên do con của bàP ghi theo nội dung bàP hướng dẫn vì bàP không biết chữ. Theo đó , các hụi viên có tên trong danh sách hụi viên đều thừa nhận có tham gia chơi hụi đúng số phần và dây hụi theo trong các danh sách hụi viên.
[2] Tại dây hụi ngày 25/8/2011 (bút lục 06) có thể hiện tên 06 H đứng số thứ tự 15 trong danh sách hụi viên. Theo biên bản lấy lời khai ngày 08/08/2016 (bút lục 72) và biên bản xác minh bà Bùi Thị D2 (bút lục 68) là người chơi hụi chung bàT có xác nhận vào ngày 15/10/2013 bàT có bỏ hụi với số tiền 1.620.000 đồng để hốt hụi. Lời khai này cũng phù hợp với lời trình bày của bà P.
[3] Đối với dây hụi ngày 10/6/2012 (bút lục 15) thể hiện bàT có tham gia chơi hai phần đứng tên tại dòng thứ 10 trong danh sách hụi viên với danh nghĩa

## Page 6

là 06 H; trong phần hụi này có các nhân chứng là Thúy Y, Thanh N1, Kim Q và Minh N2 là người chơi hụi cùng bàT làm chứng ( bút lục 64). Hơn nữa trong dây hụi này bàP cho rằng bàT đã bán cho bà 01 phần và đã bán cho bà Nguyễn Thị V 01 phần cũng phù hợp với lời trình bày của bà V tại biên bản xác minh ngày 14/9/2016 là bàT có bán lại cho bà 01 phần hụi ngày 10/6/2012, trong dây hụi này bà đã hốt hụi và bàT phải có nghĩa vụ đóng lại hụi chết cho bà P.
[4] Dây hụi ngày 30/11/2015 ( bút lục 07) bàT có tham chơi 02 phần hụi thể hiện trong danh sách hụi viên với tên là 06 H. Theo lời trình bày của bàP và xác nhận của bà Nguyễn Thị V thì phần hụi này bàT đã hốt và bán lại cho bà V, hiện tại bà V đã hốt và bàT phải có nghãi vụ đóng lại hụi chết cho bà P. Lời trình bày của bàP cũng phù hợp với lời xác nhận của bà Nguyễn Thị V tại biên bản xác minh ngày 14/9/2016.
[5] Dây hụi ngày 15/9/2013 ( bút lục 05) bàT có tham gia chơi 03 phần thể hiện trong danh sách hụi viên với tên là 06 H đứng số thứ tự 11 vàN số thứ tự 19. Theo lời trình bày của bàP và giấy mua bán hụi được viết giữa bàP và bà T thì bàT có bán 02 phần hụi mệnh giá một triệu đồng khui tháng 02 lần vào ngày 15 và 30 tháng 9 (âm lịch) cho bàP tổng cộng là 30 phần. Trong giấy mua bán hụi cũng thể hiện là có dây hụi 1.000.000 đồng khui vào ngày15 và 30 tháng 9 năm 2013 gồm 30 hụi viên, phù hợp với lời trình bày của bà P. Như vậy, lời khai của các hụi viên có tham gia chơi trong các dây hụi do bàP làm chủ đều khai thống nhất là bàT có tham gia chơi đúng số phần, mệnh giá và đã hốt hụi như bàP khai.
[6] Tại biên bản lấy lời khai ngày 22/7/2017 ông Phan VănH có trình bày: “ Việc chơi hụi này là do vợ tôi nắm, tôi cũng không rõ số tiền nợ là bao nhiêu”. Theo đó, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là anh N không thừa nhận bà T, ông H có tham gia chơi các dây hụi nêu trên nhưng qua đối chiếu lời khai của ông H, lời khai của các hụi viên chơi chung các dây hụi này cùng bàT với lời khai của bàP là phù hợp nhau. Ngoài ra, các hụi viên đều không có quan hệ bà con và không có mâu thuẫn với bà T, ông H, bàP nên lời khai của những hụi viên này được xem là cơ sở chứng cứ.
[7] Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành đối chất và tống đạt hợp lệ tất cả văn bản tố tụng, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp (danh sách hụi viên, giấy mua bán hụi) và những chứng cứ Tòa án thu thập như Biên bản xác minh bà T1, bà D2, bà V cho phía bị đơn nhưng phía bị đơn không cung cấp bất k ỳ chứng c ứ nào đ ể chứng minh nhưng ngư ời đại diện theo ủy quyền của bị đơn không đến tham dự. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm sử dụng chứng cứ là lời trình bày của những người làm chứng để giải quyết vụ án là phù hợp.

## Page 7

[8] Đối với yêu cầu của bàP về việc buộc ông H phải có trách nhiệm liên đới cùng bàT trả số nợ hụi trên thì thấy rằng: Khi bàT tham gia chơi hụi, ông H có biết và hôn nhâng iữa bàT và ông H còn tồn, mục đích bàT chơi hụi là để lấy lãi phục vụ cuộc sống gia đình, bàT và ông H là vợ chồng, hiện tại tài sản của ông H và bàT là tài sản chung nên ông H phải có trách nhiệm liên đới cùng bàT trả nợ là phù hợp với quy định tại Điều 27, Điều 30 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; Điều 298 Bộ luật Dân sự năm 2005.
Từ những nhận định trên, xét thấy bản án dân sự sơ thẩm đã xem xét toàn diện vụ án nên giữ nguyên bản án dân s ự sơ thẩm số: 31/2017/DS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ.
[9] Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm: Theo quy định tại Điều 27 Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án năm 2009; do yêuc ầu của bàP được chấp nhận nên bàT và ông H phải liên đớich ịu án phí là: 232.000.000 đồng x 5% = 11.600.000 đ ồng.
Hoàn tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm cho bà P.
- Án phí dân s ự phúc th ẩm: Theo quy định tại Điều 29 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, do yêu cầu kháng cáo không được chấp bà T, ông H phải chịu án phí phúc thẩm là 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T, ông Phan VănH Giữ nguyên bản án dân s ự sơ thẩm số: 31/2017/DS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ.
Áp dụng Điều 479, 298 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 27, Điều 30 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 ; Nghị định số : 144/2006/NĐCP ngày 27/11/2006 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường; Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án ; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP đối với bà Nguyễn Thị T và ông Phan Văn H.

## Page 8

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP đối với anh Phan Thanh N về việc yêuc ầu anh Phan Thanh N phải liên đới cùng bà Nguy ễn ThịT và ông Phan VănH trả số tiền 56.000.000 đồng.
Buộc bà Nguyễn ThịT và ông Phan VănH phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn ThịP số tiền nợ hụi là 232.000.000 đồng (hai trăm ba mươi hai triệu đồng).
Kể từ khi bản án có hi ệu lực pháp lu ật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người đư ợc thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 B ộ luật Dân sự năm 2015.
Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịT và ông Phan VănH phải liên đới nộp án phí là 11.600.000 đồng (mười một triệu sáu trăm nghìn đồng).
Hoàn tiền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm cho bà Nguy ễn ThịP số tiền 6.250.000 đồng (sáu tri ệu hai trăm năm mươi nghìn đ ồng) theo biên lai thu số 0001508 ngày 21/4/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Bến Tre.
- Án phí dân s ự phúc thẩm: Bà Nguyễn ThịT và ông Phan Văn H phải chịu án phí phúc thẩm là 300.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền nộp tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0005898 ngày 16/8/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Bến Tre.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, ngư ời phải thi hành án có quy ền thỏa thuận thi hành án, quyền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án, ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bến Tre;
- TAND huyện Đ;
- Chi cục THADS huyện Đ;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.


TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)

Nguyễn Thị Ngọc Hương

## Page 9

 Thẩm phán Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa



Huỳnh Ngọc Dũng Nguyễn Kim Tư Nguyễn Thị Ngọc Hương

## Page 10

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bến Tre;
- TAND huyện Mỏ Cày Nam;
- Chi cục THADS huyện Mỏ Cày Nam;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.


TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Huỳnh Ngọc Dũng

## Page 11

## Page 12

Huỳnh Ngọc Eng Phạm Văn Ngọt Lê Khải


Nguyễn Kim Tư




Lê Thanh Triều

## Page 13

## Page 14

14