Bản án số: 01/2019/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THAN UYÊN TỈNH LAI CHÂU —————————— Bản án số: 01/2019/DS-ST Ngày 26 - 9 - 2019 V/v Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tài sản bị xâm hại CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THAN UYÊN, TỈNH LAI CHÂU Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lường Xuân Thu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Trường, Bà La Thị Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Quàng Thị Phương
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên tham gia phiên tòa: Ông Tòng Văn Thức - Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 9 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 04/2019/TLST-DS ngày 11 tháng 3 năm 2019 về “ Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tài sản bị xâm hại” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử s ố 01/2019/QĐXXST - DS ngày 05 tháng 9 năm 2019 giữa các đương sự.
Nguyên đơn: Anh Bùi Văn Ch, sinh năm 1990 Nơi cư trú: Bản H, xã P, huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu.
Bị đơn: Anh Vũ Đức H, sinh năm 1980 Nơi cư trú: Bản N, xã C, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Trần Nam Tr; sinh năm: 1984; Địa chỉ: Khu 5B, thị trấn Than Uyên, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu.
 - Doanh nghiệp tư nhân Ng; Địa chỉ: Tổ 1, phường P, thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu. Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Ngọc T, sinh năm 1970; chức vụ: Giám đốc doanh nghiệp.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện đề ngày 24 tháng 02 năm 2019, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn là anh Bùi Văn Ch trình bày:

## Page 2

2 Anh Bùi Văn Ch là chủ sở hữu xe ô tô chở khách biển kiểm soát 25B.00072 nhãn hiệu Ford Transit chạy tuyến Than Uyên đi thành phố Lai Châu thuộc Doanh nghiệp tư nhân Ng, xe đăng ký xuất bến vào 06 giờ 00 phút hàng ngày. Ngày 12/7/2018 anh Ch cùng lái xe là anh Trần Nam Tr, trú tại Khu 5B, thị trấn Than Uyên, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu điều khiển xe xuất bến, khi đi đến khu vực Sân vận động huyện Than Uyên thì anh Ch phát hiện xe bị hỏng phanh nên cho xe dừng lại để khách và lái xe ăn sáng, sau đó anh yêu cầu anh Trung lái xe quay trở về Bến xe khách huyện Than Uyên để chuyển khách sang xe chạy chuyến 08 giờ của Doanh nghiệp tư nhân Ng (thời gian xuất bến cho đến khi quay lại bến là khoảng một giờ). Khi xe đến cổng bến, cho rằng xe anh Ch quay lại để cướp khách của mình nên anh Vũ ĐứcH lái xe khách thuộc Hợp tác xã vận tải Đồng Tâm chặn trước đầu xe và chửi bới, yêu cầu anh Ch xuống xe. Do sợ bị hành hung nên anh Ch không xuống và đề nghị anh Trung lái xe vào bến, ngay lúc đó anhH vung tay đập mạnh vào kính chắn gió phía trước của xe ô tô của anh Ch, hậu quả làm kính chắn gió phía trước bị vỡ. Vì vậy, anh Ch khởi kiện yêu cầu anh Vũ ĐứcH phải bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm cho anh Ch gồm:
- Chi phí thực tế thay kính chắn gió tại Công ty TNHH một thành viên đầu tư phát triển An Phát; địa chỉ: B30 -N7, khu đô thị Trung Hòa Nhân C hính, Phường Nhân Chính, Quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội là 10.500.000 đồng, tiền công là 636.364 đồng, cộng với tiền thuế 1.113.636 đồng, tổng là 12.250.000 đồng.
- Tiền thu nhập thực tế bị mất trong 13 ngày xe không lưu thông (do Công an huyện Than Uyên tạm giữ xe và giấy tờ xe để điều tra là 10 ngày, sửa xe là 3 ngày) mỗi ngày 1.500.000 đồng x 13 ngày = 19.500.000 đồng.
- Tiền công của lái xe là anh Trần Nam Tr theo hợp đồng lao động dài hạn ký ngày 01/01/2017 giữa công ty DNTN Ng và anh Trần Nam Tr , mức lương theo thỏa thuận là 4.000.000 đồng/tháng, tương ứng 133.000 đồng/ngày x13 ngày làm tròn là 1.700.000 đồng. Số tiền này do anh Ch trực tiếp trả cho anh Trung.
 Tổng số tiền anh Chyêu cầu anhH phải bồi thường là 33.450.000 đồng.
Tại phiên hòa giải ngày 28 tháng 8 năm 2019 và tại phiên tòa anh Ch có thay đổi về mức yêu cầu bồi thường như sau:
- Về giá trị kính chắn gió: Anh Ch đồng ý với mức giá do Hội đồng định giá tài sản huyện Than Uyên định giá ngày 20/7/2018: xe ô tô khách nhãn hiệu Ford Transit sản xuất năm 2006 đăng ký lần đầu ngày 24/01/2007, xe tải trọng 16 chỗ ngồi, kính xe Ford Transit mới trên thị trường có giá là 2.900.000 đồng.
- Về thu nhập thực tế bị mất trong 13 ngày , trung bình mỗi ngày thu nhập

## Page 3

3 1.500.000 đồng sau khi đã trừ các chi phí xăng dầu, bến bãi và tiền công của lái xe Trần Nam Tr, tổng là 19.500.000 đồng, anh rút yêu cầu về tiền công chi trả cho lái xe.
Tổng số tiền anh Chyêu cầu anhH phải bồi thường là 22.400.000 đồng.
Để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ, kèm theo đơn khởi kiện anh Bùi Văn Ch đã nộp cho Tòa án một bản sao hóa đơn giá trị gia tăng ngày 25/7/2018 của Công ty TNHH một thành viên đầu tư phát triển An Phát. Bản sao hợp đồng lao động số 01 ngày 01/01/2017 của Doang nghiệp tư nhân Ng và anh Trần Nam Tr ; một bản sao có chứng thực chứng nhận đăng ký xe ô tô số 000684 mang tên Bùi Văn Thân, địa chỉ: Bản H, xã P, huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu; Đơn từ chối tham gia tố tụng của ông Bùi Văn Thân; việc giao nộp tài liệu chứng cứ đúng thời gian và đúng trình tự, thủ tục.
Tại các lời khai trong quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa bị đơn anh Vũ ĐứcH trình bày:
Anh Vũ ĐứcH là chủ sở hữu xe ô tô khách biển kiểm soát 25B - 000298 thuộc Hợp tác xã vận tải Đồng Tâm, chạy tuyến huyện Than Uyên đi thành phố Lai Châu, xuất bến vào lúc 7h30 phút buổi sáng hàng ngày có lệnh vận chuyển của HTX vận tải Đồng Tâm và sự phê duyệt của Ban quản lý bến xe khách huyện Than Uyên. Ngày 12/7/2018 xe ô tô khách biển kiểm soát 25B.000 .72 của anh Ch đăng ký xuất bến vào lúc 6h00 sáng, nhưng đến 7h15 phút thì xe anh Ch quay lại bắt khách ngoài cổng bến xe. Anh Ch làm vậy ảnh hưởng đến việc làm ăn của anhH nên anhH đã đứng chặn trước đầu xe của anh Ch (lúc đó đang dừng xe), mục đích để nói chuyện nhưng anh Ch không xuống mà yêu cầu anh Trung cho xe tiến thẳng lên phía trước. Do bị giật mình và theo phản xạ anhH quay người lại, vung tay lên va vào kính chắn gió của anh Ch.
Về giá trị kính chắn gió anh Vũ ĐứcH nhất trí với Kết luận của Hội đồng định giá tài sản huyện Than Uyên: giá trị của kính chắn gió xe ô tô khách nhãn hiệu Ford Transit sản xuất năm 2006 đăng ký lần đầu ngày 24/01/2007, xe tải trọng 16 chỗ ngồi, kính xe Ford Transit mới trên thị trường có giá là 2.900.000 đồng.
Về thu nhập thực tế từ việc vận chuyển hành khách chạy tuyến huyện Than Uyên đi thành phố Lai Châu khoảng 200.000 đồng đến 300.000 đồng/ngày sau khi đã trừ các chi phí xăng dầu, bến bãi…
AnhH cho rằng mình chỉ tự vệ, không có lỗi trong việc làm vỡ kính xe;
trước đó kính chắn gió xe anh Ch đã có vết nứt nên anh H không đồng ý bồi thường thiệt hại về tài sản theo yêu cầu của anh Ch.
Để chứng minh không có lỗi trong việc gây ra thiệt hại cho anh Ch anhH đã giao nộp một đoạn video dài 04 phút 11 giây ghi lại sự việc xảy ra ngày

## Page 4

4 12/7/2018 giữa anh Bùi Văn Ch và anh Vũ Đức H.
Ngườic ó quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Vũ Ngọc T - Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân Ng trình bày. Doanh nghiệp tư nhân Ng kinh doanh dịch vụ vận tải hành khách tuyến cố định và hợp đồng, có đăng ký kinh doanh .
Doanh nghiệp chỉ quản lý hành chính về dịch vụ vận tải và hàng tháng thu của mỗi đầu xe là 1.500.000 đồng, không phải là chủ sở hữu xe ô tô khách. Giữa doanh nghiệp và anh Bùi Văn Ch đã thỏa thuận lương lái xe do anh Ch trả và mọi tai nạn, rủi ro, tranh chấp do anh Ch chịu trách nhiệm giải quyết. Do vậy, đối với tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản giữa anh Bùi Văn Ch và anh Vũ ĐứcH không liên quan đến quyền và lợi ích của doanh nghiệp nên Doanh nghiệp tư nhân Ng - người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Ngọc T - Giám đốc Doanh nghiệp xin giải quyết vắng mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Nam Tr trình bày: Anh Trung ký hợp đồng lao động số 01 ngày 01/01/2017 với Doanh nghiệp tư nhân Ng, lái xe cho anh Bùi Văn Ch, chạy tuyến huyện Than Uyên đi thành phố Lai Châu với mức lương thỏa thuận là 4.000.000 đồng/tháng, anh Ch trực tiếp trả lương hàng tháng không kể ngày nghỉ. Anh Trung khẳng định sự việc mâu thuẫn giữa anh Ch và anhH xảy ra ngày 12/7/2018 như anh Ch trình bày là đúng. Do xe hỏng phanh nên anh Trung không thể cho xe dừng hẳn mà điều khiển xe theo yêu cầu của anh Ch, chạy tốc độ chậm trong tầm kiểm soát không thể gây nguy hiểm cho anh H. Anh Trung xác nhận, từ đầu năm 2018 khi lái xe cho anh Ch anh đã thấy cách mép dưới củ a kính chắn gió bên phía ghế phụ khoảng 20 centimet có một vết khoan nhỏ mục đích để chặn vết nứt tránh vỡ kính. Sau khi sự việc mâu thuẫn giữa anh Ch và anhH xảy ra, xe ô tô khách biển kiểm soát 25B.000.72 của anh Ch bị Công an huyện Than Uyên tạm giữ đ ể điều tra 03 ngày, sau đó giữ giấy tờ xe của anh Ch tổng là 10 ngày, sau đó anh cùng anh Ch đi sửa xe hết 03 ngày, như vậy, trong 13 ngày xe không lưu thông nhưng anh Trung vẫn nhận đủ lương từ anh Ch như đã thỏa thuận, do quyền lợi đã được đảm bảo anh Trung xin vắng mặt tại phiên tòa.
Tòa án nhân dân huyện Than Uyên thụ lý vụ án, tiến hành thu thập tài liệu chứng cứ và mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Các đương sự đã được tiếp cận tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập trong đó có Kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản huyện Than Uyên ngày 20/7/2018. Các đương sự nhất trí với giá trị kính chắn gió do Hội đồng định giá xác định là 2.900.000 đồng và không yêu cầu thành lập Hội đồng định giá định giá lại giá trị tài sản đang tranh chấp . Tòa án yêu cầu anh Bùi Văn Ch cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh thu nhập bằng Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu chứng cứ số 04/2019/QĐ - CCTLCC ngày 21/5/2019 nhưng hết thời hạn yêu cầu anh Ch không cung cấp được tài liệu chứng cứ. Tòa án đã tiến hành xác minh thu nhập xe cùng loại và xác định mức trung bình thu nhập của xe khách chạy tuyến huyện Than Uyên đi thành phố Lai Châu là từ 200.000 đến

## Page 5

5 300.000 đồng. Vì vậy, Tòa án căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án.
Đảm bảo đúng trình tự, thủ tục tố tụng, Tòa án nhân dân huyện Than Uyên quyết định đưa vụ án ra xét xử.
Tại phiên tòa, anh Bùi Văn Ch giữ nguyên yêu cầu khởi kiện tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản và thay đổi mức bồi thường từ 33.450.000 đồng xuống còn 22.400.000 đồng. Anh Vũ ĐứcH không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của anh Ch.
Tại phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên phát biểu ý kiến như sau:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán đã tuân thủ theo đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm và đảm bảo đúng nguyên tắc xét xử. Đương sự trong vụ án từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về quyền và nghĩa vụ của đương sự.
- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 6 Điều 26;
điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 244; khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ các Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự; Khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên xử: Buộc bị đơn bồi thường cho nguyên đơn số tiền 6.150.000 đồng gồm giá trị kính chắn gió xe Ford Transit theo giá của Hội đồng định giá tài sản huyện Than Uyên là 2.900.000 đồng và tiền thu nhập bị mất trong 13 ngày là 3.250.000 đồng. ( tính theo mức thu nhập trung bình cùng loại là 250.000 đồng/ngà y x 13 ngày = 3.250.000đ) . Tính tương ứng với 70% mức độ lỗi anhH phải bồi thường là 6.150.000 x 70% = 4.305.000đ.
Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch tương ứng với số tiền yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận. Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự theo giá ngạch tương ứng với số tiền đề nghị bồi thường không được Tòa chấp nhận.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về thủ tục t ố tụng: Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tài sản bị xâm hại” theo quy định tại khoản 6 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 . Bị đơn là anh Vũ ĐứcH , trú tại Bản N, xãC , huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu, xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

## Page 6

6 nhân dân huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Trần Nam Tr và Doanh nghiệp tư nhân Ng - Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Ngọc T, chức vụ: Giám đốc doanh nghiệp có đơn từ chối tham gia tố tụng, căn cứ khoản 1 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Tại đơn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải bồi thường giá trị kính chắn gió, thu nhập bị mất, tiền công lái xe là 33.450.000 đồng. Tại phiên hòa giải ngày 28/8/2019 và tại phiên tòa nguyên đơn thay đổi mức yêu cầu bồi thường xuống còn 22.400.000 đồng gồm giá trị kính chắn gió và thu nhập bị mất trong 13 ngày, rút yêu cầu chi trả lương lái xe. Xét yêu cầu thay đổi một phần nội dung khởi kiện của nguyên đơn là không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
[2]. Về áp dụng pháp luật nội dung: Tranh chấp giữa anh Bùi Văn Ch và anh Vũ ĐứcH xảy ra ngày 12/7/2018, đến ngày 05/3/2019 anh Ch khởi kiện tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản tại Tòa án vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 689 Bộ luật dân sự năm 2015 áp dụng các quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 và các văn bản quy phạm pháp luật hướng dẫn thi hành là pháp luật nội dung để giải quyết vụ án.
[3]. Về xác định thiệt hại:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:
Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay anh Bùi Văn Ch đề nghị phía bị đơn anh Vũ Đức H bồi thường số tiền thu nhập một ngày là 1.500.000đ/ 13 ngày xe không hoạt động với tổng số tiền là 19.500.000đ, nhưng anh Ch không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh. Tòa án đã tiến hành xác minh thu nhập xe cùng loại 16 chỗ và xác định mức trung bình thu nhập của xe khách chạy tuyến huyện Than Uyên đi thành phố Lai Châu là từ 200.000 đến 300.000 đồng. Vì vậy, Tòa án căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ này để tính mức thu nhập trung bình là 250.000đ/ ngày. Đây là mức thu nhập sau khi đã khấu trừ các khoản chi phí như xăng dầu, phí bến bãi , lương lái xe, thuế…. Như vậy các khoản thiệt hại thực tế bao gồm:
Giá trị kính chắn gió xe là 2.900.000đ ; Tiền thu nhập trong 13 ngày (250.000 đồng/ngày x 13 ngày = 3.250.000đ ).Tổng thiệt hại là 6.150.000đ ( sáu triệu một trăm năm mươi ngàn đồng) . Đây là số tiền thiệt hại thực tế Hội đồng xét xử cần chấp nhận buộc phía bị đơn bồi thường cho anh Ch.
 [4]. Về xác định lỗi: Qua lời khai của các đương sự và video do camera ghi lại sự việc ngày 12/7/2018 do bị đơn anh Vũ ĐứcH cung cấp, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 7

7 Về phần anh Ch. Khi anh Ch cho quay xe trở về bến do xe hỏng , anhH cho rằng anh Ch quay lại để tranh khách với xe của mình. AnhH đứng chặn đầu xe, chửi bới, nếu ngay lúc đó anh Ch xuống xe giải thích cho anhH biết rõ lý do thì sẽ không có vụ việc, không làm vậy anh Ch ngồi trong xe ô tô không những không giải thích mà còn cho xe tiếp tục di chuyển nên mới có thiệt hại về tài sản.
Đối với a nhH không có mục đích hủy hoại tài sản của anh Ch từ trước.
Hành vi vung tay đập vỡ kính chắn gió của anh H xuất phát từ việc anh Chyêu cầu lái xe điều khiển xe chạy tiếp ( khi anhH đang đứng chặn đầu xe) nên anhH đã giật mình, bực tức và vung tay lên đập vào kính chắn gió, hành vi của anh H là bộc phát nhưng là cố ý , anhH nhận thức rằng việc dùng tay đập vào kính sẽ không hư hỏng dẫn đến thiệt hại nhưng do kính xe đã cũ và có sẵn vết nứt nên dẫn đến vỡ kính xe của anh Ch. Hội đồng xét xử nhận định đã có lỗi hỗn hợp giữa các bên nên cần xác định lỗi là 30/7 0, trong đó lỗi của anh Ch là 30%, lỗi của anhH là 70%. Buộc các bên phải chịu mức bồi thường tương ứng với phần lỗi cụ thể là:
+Anh Bùi Văn Ch phải tự chịu 6.150.000đ x 30% = 1.845.000đ.
 +Anh Vũ ĐứcH phải chịu 6.150.000đ x 70% = 4.305.000đ. Đây là các khoản thiệt hại do hành vi làm hư hỏng tài sản mà anh H gây ra cần buộc anh phải bồi thường cho anh Ch.
[5]. Về án phí: Do Tòa án chấp nhận một phần đơn khởi kiện buộc bị đơn phải bồi thường một phần, nên nguyên đơn phải chịu án phí theo giá ngạch tương ứng với số tiền yêu cầu không được Tòa án chấp nhận cụ thể: anh Bùi Văn Ch phải chịu ( 22.400.000đ – 4.305.000đ = 18.095.000đ x 5% = 904.750đ).
Anh Vũ ĐứcH phải chịu án phí theo giá ngạch tương ứng với số tiền mình phải bồi thường là 300.000đ.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 244; khoản 1 Điều 147 ; Điều 227; Điều 271 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Căn cứ các Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự năm 2015.

## Page 8

- Căn cứ khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Buộc bị đơn là anh Vũ ĐứcH có trách nhiệm bồi thường các khoản thiệt hại về tài sản tương ứng với phần lỗi của mình cho nguyên đơn là anh Bùi Văn Ch số tiền 4.305.000 đồng ( Bốn triệu ba trăm không năm ngàn).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, anh Bùi Văn Ch có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh Vũ ĐứcH chưa thi hành số tiền nêu trên cho anh Ch thì còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
 Anh Bùi Văn Ch phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo giá ngạch tương ứng với số tiền yêu cầu không được Tòa án chấp nhận là 904.750đồng. Xác nhận anh Ch đã nộp 836.250 đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tạm ứng án phí lệ phí Tòa án số AA/2010/000 3590 ngày 05/3/2019 tại chi cục Thi hành án dân sự huyện Than Uyên nay chuyển thành án phí. Anh Bùi Văn Ch còn phải nộp tiếp 68.000đ ( sáu mươi tám ngàn đồng).
 Anh Vũ ĐứcH phải chịu án phí theo giá ngạch tương ứng với số tiền mà anh phải bồi thường tổng thiệt hại là 300.000đ (ba trăm ngàn đồng).
Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lai Châu
- VKSND huyện Than Uyên
- Chi cục THA dân sự huyện Than Uyên
- Các đương sự
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

 Lƣờng Xuân Thu