Bản án số 78/2017/HSPT
Nguyễn Văn M - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 78/2017/HSPT
Ngày: 10/11/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số 78/2017/HSPT Ngày 10-11-2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Văn Tuấn Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Thiệm Bà Đặng Hồ Điệp.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Phạm Ngọc Anh - Cán bộ Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thúy Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 70/2017/HSPT ngày 04/10/2017 đối với bị cáo Nguyễn Văn M do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2017/HSST ngày 23/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện A, thành phố Hải Phòng.
Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn M, sinh năm 1994 tại Hải Phòng; trú tại: Thôn B, xã C, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: Lớp 10/12;
con ông Nguyễn Văn S, sinh năm 19 63 và bà Lưu Thị H, sinh năm 1973; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không ; bị bắt tạm giữ ngày 03/7/2017, tạm giam ngày 06/7/2017; có mặt.
Người bị hại - chị Lê Thị Xuân L không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.
NHẬN THẤY:
Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện A, thành phố Hải Phòng và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện A, thành phố Hải Phòng thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 26/3/2017, Nguyễn Văn M đến Siêu thị Điện máy xanh, địa chỉ ngã tư Cơ điện, xã Đ, huyện A để mua điện thoại di động. Tại đây, nhân viên của cửa hàng là chị Lê Thị Xuân L, sinh năm 1994; trú tại: Số 10/84 E, phường F, quậnG làm thủ tục bán choM một điện thoại di động OPPO

## Page 2

2 F1S với hình thức trả góp. M phát hiện thấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus của chị L để trên bàn thu ngân. Lợi dụng lúc chị L không chú ý, M đã lén lút lấy chiếc điện thoại di động Iphone 6 Plus giấu vào túi quần M đang mặc rồi đi ra ngoài về hướng cầu Đ. Đền gần khu vực mương I, xã Đ, huyện A, M thấy điện thoại vừa trộm cắp được đổ chuông nên M đã giấu chiếc điện thoại lên đống gỗ bên lề đường rồi đứng cạnh đó khoảng 20 mét để quan sát. KhiM giấu điện thoại lên đống gỗ, anh Nguyễn Hữu H 1, sinh năm 1989; trú tại: K, xã L, huyện N (nhân viên hiệu sửa xe máy gần đó) nhìn thấy đã đến lấy chiếc điện thoại trên. M gặp anh H1 xin lại điện thoại nhưng anh H1 không trả vì thấyM không đọc được mật khẩu mở điện thoại đồng thời nói vớiM bảo chủ sở hữu, biết mật khẩu của chiếc điện thoại đến nhận thì anh H1 trả điện thoại. Sau khi phát hiện mất điện thoại, chị L xem lại hệ thống dữ liệu camera của siêu thị thì nhận raM là người đã trộm cắp điện thoại của chị. Chị L gọi điện choM hẹn gặp, đồng thời báo lực lượng Cảnh sát 113 hỗ trợ. Khi chị L gặp M tại cổng Nhà văn hóa thôn H, xã Đ, huyện A, lực lượng Cảnh sát 113 đã đưaM về trụ sở Công an huyện A để làm rõ sự việc. Sau khi bị đưa về trụ sởC ông an huyện A làm việc, M đã thông báo cho anh Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1988; trú tại: 19/66 đường O, phường P, quận Q (anh rể M), nhờ anh T đến gặp anh H1 nhận lại điện thoại màM đã trộm cắp của chị L để giao lại cho cơ quan Công an. Anh T đã đến gặp anh H1 nhận lại chiếc điện thoại (mật khẩu điện thoại do chị L cung cấp) và giao nộp cho cơ quan Công an 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng trắng số Ime i 354389066685115.
Theo Kết luận định giá ngày 28/3/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện A kết luận: Chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng trắng, dung lượng bộn hớ trong 64 GB, Ram 1GB, số Ime i 354389066685115 do Apple sản xuất đã qua sử dụn g, giá trị còn lại khoảng 60% -70% trị giá 5.000.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2017/HSST ngày 23 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện A, thành phố Hải Phòng đã quyết định:
Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điề u 46 Bộ luật Hình sự; x ử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/7/2017. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Văn M.
Ngoài ra, Tòa án cấp s ơ thẩm còn quyết định về án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo.
Ngày 24 tháng 8 năm 2017 , bị cáo Nguyễn Văn M có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét.

## Page 3

3 Tại phiên tòa, bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau:
Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn M 09 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Căn cứ vào nhân thân, vai trò, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáoM với mức án như vậy là có phần nghiêm khắc. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự, tài sản bị cáo trộm cắp có giá trị không lớn và đã được thu hồi trả lại cho người bị hại. Tại phiên tòa phúc thẩm, tuy bị cáo không cung cấp được tình tiết nào mới, nhưng bị cáo có thái độ hối hận về hành vi của mình, việc bị cáo bị bắt theo Lệnh truy nã là do bị cáo không hiểu biết pháp luật khi đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm , căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, XÉT THẤY:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:
Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 26/3/2017 , Nguyễn Văn M đã có hành vi lợi dụng sơ hở, lén lút chiếm đoạt tài sản là 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng trắng , số Ime i 354389066685115 của chị Lê Thị Xuân L tại Siêu thị Điện máy xanh ở ngã tư Cơ điện, xã Đ huyện A, thành phố Hải Phòng. Trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt của người bị hại là 5.000.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn M về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:
Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản trộm cắp đã được thu hồi trả lại nguyên vẹn cho người bị hại; bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự và có ông ngoại là thương binh, cụ nội là bà mẹ Việt Nam anh hùng. Trong giai đoạn điều tra, do không hiểu biết pháp luật, khi bị cáo đã đi khỏi nơi cư trú mà không thông báo cho chính quyền địa phương nên Cơ quan điều tra phải ra Lệnh truy nã. Tại cấp phúc thẩm , bị cáoM không cung cấp được tình tiết

## Page 4

4 nào mới. Tuy nhiên, căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ hành vi của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấ y Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáoM 09 tháng tù là có phần nghiêm khắc nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.
Bị cáoM không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Tố tụng hình sự;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M.
Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 06 (Sáu) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Thời hạn tù tính từ ngày 03/7/2017.
2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn M không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án số 34/2017/HSST ngày 23/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện A, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND TPHP;
- VKSND cấp sơ thẩm;
- PV27 Công an TPHP;
- Công an cấp sơ thẩm;
- Tòa án cấp sơ thẩm;
- Sở Tư pháp;
- Trại giam;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Cao Văn Tuấn