Bản án số: 35/2019/HSST
Le Hoang N Chống người thi hanh công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 35/2019/HSST
Ngày: 25/09/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CẨM MỸ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 35/2019/HSST Ngày: 25/9/2019.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM MỸ, TỈNH ĐỒNG NAI

 Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Trƣờng Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Lê Đức Dũng
 2. Ông Lê Văn Bình Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phạm Tuấn Hải, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Mỹ , tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 9 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
31/2019/HSST ngày 25 tháng 7 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
33/2019/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:
Lê Hoàng N , sinh năm 1989 , tại thành phố H ồ Chí Minh . Nơi đăng ký thường trú: số nhà 89C, đường N A T, tổ 60, khu phố 7, phường T, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh. Tạm trú: số nhà 65/4, tổ 13, khu phố 1, phường T, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Thiên chúa. Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông Lê Hoàng D, sinh năm 1961 (đã chết) và mẹ: Nguyễn Thị H (Không rõ tung tích) ; Có vợ: Lã Thị X H, sinh năm 1994 và có 01 người con sinh năm 2013. Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị á p dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏin ơic ư trú từ ngày 09/4/2019 cho đến nay. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1991 Nơi cư trú: Khu tập thể Công an huyện Cẩm Mỹ, ấp H, xã L, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai
 2. Anh Vi Văn H, sinh năm 1989 Nơi cư trú: tổ 11, ấp 10, xã S, huyện C M, tỉnh Đồng Nai.
- Người làm chứng:
1. Anh Lê Anh T1, sinh năm 1978

## Page 2

2 Nơi cư trú: 134, N Q, phường T, thành phố B H, tỉnh Đồng Nai.
2. Anh Nguyễn Tiến H1, sinh năm 1989 Nơi cư trú: Khu tập thể Công an huyện Cẩm Mỹ, ấp H, xã L, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai
3. Chị Đỗ Thị Ánh T, sinh năm 1976 Nơi cư trú: ấp S, xã L, huyện C M, tỉnh Đồng Nai
4. Chị Lã Thị X H, sinh năm 1994 Nơi cư trú: 65/4. Khu phố 1, phường T, quận A, thành phố Hồ Chí Minh.
(Anh T, anh H có đơn xin vắng mặt; Anh T1, anh H1, chịT vắng mặt; Chị X H có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Thực hiện Kế hoạch số 08/KH-CAH-GT ngày 24/02/2019 của Công an huyện Cẩm Mỹ, Ban chỉ huy Đội Cảnh sát giao thông -Trật tự đã phân công 01 tổ tuần tra kiểm soát giao thông tại tuyến Hương Lộ 10, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai, gồm các đồng chí Nguyễn Tiến N, Nguyễn TiếnH 1, Kiều Minh T, Nguyễn Văn T, Vi VănH (trong đó đồng chíT được giao nhiệm vụ điều khiển máy đo tốc độ).
Khoảng 16 giờ ngày 24/02/2019, đồng chíT và H (mặc thường phục) ngồi ở dải phân cách tại Km 01+500, thuộc ấp Suối Cả, xã Long Giao, huyện Cẩm Mỹ điều khiển máy đo tốc độ đã phát hiện Lê Hoàng N điều khiển xe môtô biển số 50N1 - 150.77 lưu thông theo hướng vòng xoay Cẩm Mỹ đi huyện Long Thành với tốc độ 80/50 km/h, nên đồng chíT đã gọi bộ đàm báo cho đồng chí H đang chốt chặn tại Km 02+600, thuộc ấp S, xã L , huyện Cẩm Mỹ ra hiệu lệnh dừng xe để kiểm tra và lập biên bản vi phạm hành chính, tạm giữ xe đối vớiN về lỗi chạy quá tốc độ, không có giấy tờ xe. Sau đó, N đã gọi điện thoại cho chị Đỗ Thị Ánh T và Lê Anh T1 (là chú và dì của N) ra đón về. T 1 điều khiển xe mô tô chở chịT ngồi ở giữa, Nhớ ngồi phía sau đi về hướng vòng xoay Cẩm Mỹ.
 Trên đường về, do bực tức vì bị lực lượng Cảnh sát giao thông bắt, giữ xe nên khi thấy anh T, anh H đang ngồi bên cạnh bụi cây hoa giấy làm nhiệm vụ đo tốc độ, cách vị trí mình đang đi khoảng 37m, N liền hô lớn “Tụi mày bắn tốc độ hả”, đồng thời chỉ tay choT 1 biết và nhìn về hướng anh T, anh H đang ngồi đo tốc độ nên T1 điều khiển xe đến chỗ anh T và anh H. Lúc này, N nói “tụi mày bắn tốc độ hả” rồi đi đến nắm cổ áo của anh T, dùng tay phải đánh vào mặt anh T một cái, sau đó hai bên giằng co, xô xát nhau. ThấyN bị anh T kẹp cổ nên T 1 dùng nón bảo hiểm chạy vào đánh anh T một cái nhưng không trúng. Lúc này, tổ tuần tra giao thông Công an huyện Cẩm Mỹ đến hỗ trợ thìN có nhặt một cục đá xanh giơ lên dọa nhằm bỏ chạy thì bị lực lượng Công an khống chế và đưa về trụ sở làm việc.
Tại Cáo trạng số: 33 /CT-VKSCM ngày 25 tháng 7 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Mỹ đã truy tố Lê Hoàng N về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay:

## Page 3

* Bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố.
* Chị H trình bày: Ngày 24/02/2019, anh N chở tôi và con đi trên xe, do chạy nhanh nên bị Công an giao thông huyện Cẩm Mỹ chặn lại xử phạt do chạy quá tốc độ, không mang theo giấy tờ xe và tạm giữ xe, anh Ngọi điện thoại cho vợ chồng chú T1 ra xin nhưng không được, rồi vợ chú T1 là dìT ra chở tôi và con tôi về nhà cha tôi ở xã Long Giao trước, rồi dìT quay lại đón chúT 1 và anh N, do tôi đã về nên không chứng kiến việc các bên xô xát với nhau.
* Anh T, anh H có đơn xin vắng mặt; Anh T1, anh H 1, chịT vắng mặt nên không có lời trình bày, Hội đồng xét xử công bố lời khai của họ tại cơ quan điều tra.
* Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi phạm tội của bị cáo như nội dung bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Hoàng N phạm tội “Chống người thi hành công vụ” và áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1, Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự.
- Về hình phạt: từ 07 tháng đến 10 tháng tù.
- Về vật chứng vụ án: Tịch thu tiêu hủy 01 cục đá xanh kích thước 6cm x 7cm x 6cm; 01 nón bảo hiểm màu trắng, trên nón có chữ Honda màu đỏ, bị nứt kích thước 09cm.
 - Về trách nhiệm dân sự: Anh T, anh H không có yêu cầu bồi thường nên không đặt ra xem xét.
* Lời nói sau cùng của bịc áo: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật và rất hối hận, kính xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để về lo cho vợ con.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s ơ vụ án thể hiện: Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 24/02/2019, tại Km 01+500 đường Hương lộ 10 thuộc ấp S, xã L G, huyện Cẩm Mỹ, Lê Hoàng N đã có hành vi dùng vũ lực cản trở hai đồng chí Nguyễn Văn T và Vi VănH là cán bộ đội Cảnh sát giao thông huyện Cẩm Mỹ thực hiện nhiệm vụ đo tốc độ các phương tiện lưu thông trên đường Hương lộ 10, thì bị bắt.

## Page 4

4 Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lê Hoàng N phạm tội “Chống người thi công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét tính chất, mức độ của hành vi của bị cáo: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận biết được việc cản trở, chống đối người thi hành công vụ là trái pháp luật, nhưng do coi thường pháp luật, bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính và hoạt động công vụ của cơ quan quản lý hành chính Nhà nước, đồng thời còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, ảnh hưởng xấu đến tâm lý của những người thực thi công vụ Nhà nước và gây dư luận không tốt trong quần chúng nhân dân. Tình hình vi phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ trong thời gian qua diễn biến phức tạp, xảy ra nhiều vụ tai nạn giao thông rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng do sự thiếu ý thức và không chấp hành đúng luật giao thông đường bộ của người tham gia giao thông, do vậy việc bị cáo chống đối, ngăn cản các đồng chí cảnh sát làm nhiệm vụ giữ gìn trật tự an toàn giao thông đường bộ cần phải xử lý nghiêm.
 [4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , nhân thân và hình phạt đối với bị cáo:
Quá trình điều tra và tại phi ên tòa bị cáo đã thành khẩn khai b áo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng l à những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Vềnh ân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
Căn cứ vào hành vi phạm tội của bịc áo, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo. Hội đồng xét xử xét cần phải xử lý nghiêm, tuy nhiên bị cáo có nhân thân tốt; c ó địa chỉ nơi thường trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo được, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương nơi các bịc áo cư trú quản l ý, giám sát cũng đủ điều kiện gi áo dục bịc áo thành người tốt.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh T và anh H bị xây xước nhẹ , không yêu cầu bồi thường nên không xem xét giải quyết.
[6] Về xử lý vật chứng: 01 cục đá xanh kích thước 6cm x 7cm x 6cm; 01 nón bảo hiểm màu trắng, trên nón có chữ Honda màu đỏ, bị nứt kích thước 09cm. Hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Cẩm Mỹ, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Đối với Lê Anh T1 khai thấyN chỉ tay về phía hai người thanh niên đứng cạnh bụi hoa giấy, khi nhìn sang thì thấy hai người này vẫy tay gọi lại nên đã điều khiển xe quay lại. Khi vừa dựng xe nhìn lên thì thấyN bị anh T, H kẹp cổ nên chạy vào can ngăn, khi can không được T 1 đã dùng mũ bảo hiểm đánh anh T, anh H nhằm buộc anh T buông N ra. T1 không biết anh T , anh H là cán bộ cảnh sát giao

## Page 5

5 thông đang làm nhiệm vụ nên không có căn cứ xác định T 1 đồng phạm vớiN về tội Chống người thi hành công vụ. Hành vi của T1 dùng mũ bảo hiểm đánh vào đầu anh T, anh H có dấu hiệu của tội Cố ý gây thương tích. Tuy nhiên, anh T, anh H chỉ bị xây xát nhẹ và từ chối giám định nên ngày 15/7/2019, Công an huyện Cẩm Mỹ ra Quyết định xử phạt v i phạm hành chính đối với Lê Anh T 1 số tiền 2.500.000 đồng là phù hợp.
[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [8] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Cẩm Mỹ phù hợp với một phần nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65, Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 332 v à Điều 333 của Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UB TVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng N phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Xử phạt: Bị cáo Lê Hoàng Hoàng Nhớ 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Lê Hoàng N cho Ủy ban nhân dân phường T, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử th ách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiệnh ành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
2. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 cục đá xanh kích thước 6cm x 7cm x 6cm; 01 nón bảo hiểm màu trắng, trên nón có chữ Honda màu đỏ, bị nứt kích thước 09cm (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/7/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai).
3. Về án phí: Bị cáo Lê Hoàng N phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Bịc áo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từng ày Tòa án tống đạt bản án hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- Sở tư pháp tỉnh Đồng Nai;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

- VKSND huyện Cẩm Mỹ;
- Công an huyện Cẩm Mỹ;
- THADS huyện Cẩm Mỹ;
- UBND phường T, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh
- Bị cáo; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu HS;

(Đã ký)


Nguyễn Ngọc Trƣờng