Nguyễn Đình H - Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 50
Ngày: 17/05/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 toµ ¸n nh©n d©n huyÖn QuÕ Vâ tØnh b¾c ninh céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam §éc lËp - Tù do - H¹nh Phóc

-B¶n ¸n sè: 50/2019/HSST Ngµy: 17/5/2019

nh©n danh n­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt nam toµ ¸n nh©n d©n huyÖn QuÕ Vâ tØnh b¾c ninh Víi Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:
- ThÈm ph¸n- Chñ to¹ phiªn toµ: ¤ng Hoµng Ngäc s¬n.
- C¸c héi thÈm nh©n d©n: 1. Ông Nguyễn Đức Thực;
 2. Bà Phan Thị Nhụ.
Th­ ký toµ ¸n ghi biªn b¶n phiªn toµ: Ông Lê Quốc Huy - C¸n bé Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn QuÕ Vâ- tØnh B¾c Ninh.
§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn QuÕ Vâ- tØnh B¾c Ninh tham gia phiªn toµ: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Hương- Kiểm sát viên.
Từ ngày 15/5/2019 đến ngày 17/5/2019, t¹i trụ sở Tòa án nhân dân huyÖn QuÕ Vâ , tỉnh B¾c Ninh, xÐt xö c«ng khai v ô ¸n h×nh sù s¬ thÈm thô lý sè 28/2019/TLST-HS ngày 27 tháng 02 năm 2019 ®èi víi bÞ c¸o: Nguyễn Đình H, sinh năm 19 95; Giới tính: Nam. HKTT: thôn TN, xãC L, huyện Q V, tỉnh B N;
Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ học vấn: 07/12. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Là con ông Nguyễn Đình Th và bà Nguyễn Thị H; Bị cáo có 3 anh chị em ruột, bị cáo là thứ 3. Vợ, con: Chưa có. Tiền án, tiền sự, nhân thân: Chưa có gì.
- Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/05/2018 đến ngày 02/6/2018 tại nhà Tạm giữ Công an huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Sau đó được tại ngoại. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/12/2018 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh. Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo : Luật sư Trương Quốc Hòe - Văn phòng Luật sư Interla- Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Địa chỉ: Phòng 507 , tòa nhà Á Châu, đường Tân Mai, P. Tân Mai, Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội. Có mặt.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Tạ Ngọc Dương, sinh năm 1990, địa chỉ: Thôn Guột, Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh. Có mặt.
Người làm chứng:
1. Mai Văn Hoàng, sinh năm 199 2, địa chỉ: Kỳ Vỹ, Quang Phục, Tiên Lãng, H Phòng. Vắng mặt.
2. Trần Quý Dương, sinh năm 1992, địa chỉ: Vũ Dương, Bồng Lai, Quế Võ, Bắc Ninh. Có mặt.
Những người tham gia tố tụng khác:

## Page 2

1. Ông Nguyễn Văn Nghĩa- Điều tra viên- Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ. Có mặt.
2. Nguyễn Khắc Huấn - Trưởng Công an xã Phượng Mao, Quế Võ, Bắc Ninh. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo là đối tượng sử dụng ma túy. Khoảng 11h 30 phút ngày 30/05/2018 bị cáo đi xe taxi từ Hà Nội về nhà. Khi đi đến địa phận thôn Chì, xã Bồng Lai, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh thì có Trần Qúy Dương, sinh năm 1992, HKTT:
Thôn Vũ Dương, xã Bồng Lai, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh là bạn quen biết với bị cáo từ trước gọi điện bảo bị cáo đưa Trần Qúy Dương lên nhà nghỉ Phương Thảo ở thôn Mao Dộc, xã Phượng Mao, huyện Quế Võ để nghỉ ngơi. Bị cáo đồng ý và bảo lái xe Taxi chở bị cáo và Trần Quý Dương lên nhà nghỉ Phương Thảo. Khi đến nhà nghỉ Phương Thảo, bị cáo và Trần Qúy Dương lên phòng 207. Theo bị cáo khai lúc này Trần Qúy Dương nói chuyện điện thoại với Tạ Ngọc Dương, sinh năm 1990, HKTT: Thôn Lựa, xã Việt Hùng, huyện Quế Võ để trao đổi việc mua bán ma túy. Sau đó Trần Qúy Dương bảo bị cáo “ mang đồ xuống cho bạn anh ở dưới cửa nhà nghỉ”, rồi Trần Qúy Dương đưa cho bị cáo 01 túi giấy bạc màu trắng, bên trong có 01 túi nilong màu trắng chứa các hạt tinh thể màu trắng và bảo bị cáo cầm 300.000 đồng lên cho Trần Qúy Dương. Bị cáo đồng ý và đi xuống cửa nhà nghỉ Phương Thảo gặp Tạ Ngọc Dương, Tạ Ngọc Dương hỏi bị cáo “có đồ không?”, bị cáo hiểu đó là ma túy nên hỏi lại “anh cóp H là bạn anh Dương không?”, Tạ Ngọc Dương trả lời “ PH”, rồi bị cáo đưa ma túy cho Tạ Ngọc Dương, Tạ Ngọc Dương đưa lại cho bị cáo 300.000 đồng, bị cáo cầm 300.000 đồng bằng tay pH, cùng lúc đó thì bị Công an bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng và niêm phong theo quy định. Vật chứng thu giữ gồm: Thu giữ tại lòng bàn tay trái của Tạ Ngọc Dương 01 gói giấy bạc màu trắng bên trong có 01 túi nilon màu trắng chứa chất tinh thể màu trắng; thu của bị cáo 300.000 đồng do bị cáo sợ đã làm rơi xuống đất.
Tại bản Kết luận giám định số: 664/KLGĐMT -PC09 ngày 30/05/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận: “Chất tinh thể màu trắng trong 01 túi nilong màu trắng có khối lượng 0,0605 gam; Là ma túy; Loại ma túy : Methamphetamine.”.
Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ, bị cáo khai chỉ là người mang ma túy xuống bán hộ cho Dương, chứ không p H là người mang ma túy đi bán .
Tại phiên tòa bị cáo lại khai không p H Trần Quý Dương bảo bị cáo mang ma túy xuống bán, mà bảo mang 300.000đ xuống để mua ma túy của Tạ Ngọc Dương. Vì khi đến nhà nghỉ Phương Thảo, Trần Quý Dương và bị cáo đã cùng nhau sử dụng ma túy đá, do sử dụng thấ y chán, nên Trần Quý Dương đưa cho bị cáo 300.000đ bảo mang xuống cửa nhà nghỉ Phương Thảo để mua ma túy lên sử dụng tiếp thì bị

## Page 3

3 công an bắt, do sợ nên bị cáo để rơi 300.000đ xuống đất. Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận quá trình điều tra không bị mớm cung, ép cung hay nhục hình. Điều tra viên Nguyễn Văn Nghĩa chỉ nói với bị cáo là ban đầu khai thế nào thì sau khai thế, ý là khuyên bị cáo khai trung thực , chứ không đọc cho bị cáo khai như bị cáo khai ở phiên tòa ngày 22/4/2019. Lý do bị cáo khai tại phiên tòa khác tại cơ quan điều tra là do bị cáo sợ gia đình bị cáo biết bị cáo đi mua ma túy để sử dụng, nên bị cáo khai là đi bán ma túy hộ. Bị cáo nghĩ khai như vậy là không phạm tội, sau mới biết là phạm tội nên bị cáo khai là đi mua ma túy chứ không p H đi bán .
Nhưng sau đó tại phiên tòa này, bị cáo lại khai là đi bán ma túy. Thể hiện thái độ khai báo không thật thà, quanh co, chối tội.
 Đối với Trần Quý Dương quá trình điều tra và tại phiên tòa Trần Qúy Dương không nhận là đã đưa ma túy hay đưa tiền cho bị cáo để đi bán hay đi mua ma túy.
Khi đi với bị cáo, Trần Quý Dương không mang theo điện thoại mà để ở nhà cho con chơi. Sau khi Trần Quý Dương và bị cáo sử dụng ma túy đá ở nhà nghỉ Phương Thảo thì Trần Quý Dương đi vào nhà vệ sinh, còn bị cáo đi đâu Trần Quý Dương không biết. Sau Trần Quý Dương thấy ầm ầm và mới biết là bị cáo bị bắt ở dưới cửa nhà nghỉ Phương Thảo do bán ma túy và công an cũng kiểm tra nhà nghỉ, thu giữ dụng cụ dùng ma túy đá. Sau đó công an đưa bị cáo, Trần Quý Dương và những người liên quan về trụ sở làm việc , lập biên bản và ghi lời khai. Do vậy không có căn cứ để xử lý đối với Trần Qúy Dương là phù hợp pháp luật.
Đối với Tạ Ngọc Dương tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa Tạ Ngọc Dương khai là người mua ma túy đá của bị cáo với số tiền 300.000đ là đúng. Trước khi mua ma túy của bị cáo, Tạ Ngọc Dương có điện thoại cho một người không quen biết, số điện thoại của người đó do có người cho, Tạ Ngọc Dương không nhớ số mà chỉ lưu trong máy điện thoại. Sau khi người đó bảo đến cửa nhà nghỉ Phương Thảo để mua ma túy thì Tạ Ngọc Dương đi xe ôm của Mai Văn Hoàng đến cửa nhà nghỉ Phương Thảo, trên đường đi không biết bị rơi mất điện thoại lúc nào. Tạ Ngọc Dương cũng không nhớ số máy điện thoại của mình do dùng sim rác. Do lượng ma túy Tạ Ngọc Dương mua chưa đủ căn cứ để xử lý về hình sự, Công an huyện Quế Võ đã xử lý hành chính đối với Tạ Ngọc Dương là phù hợp pháp luật.
 Tại phiên tòa ông Nguyễn Văn Nghĩa điều tra viên khai không đọc cho bị cáo khai, ông chỉ khuyên bị cáo trước khai thế nào thì sau khai như thế để thể hiện khai trung thực. Khi bắt quả tang bị cáo ông không có mặt, sau mới được phân công điều tra. Theo ông như Trần Quý Dương khai có sử dụng ma túy đá ở phòng 207 của nhà nghỉ Phương Thảo và vẫn để dụng cụ sử dụng ma túy đá ở đó. Sau công an có kiểm tra và thu giữ dụng cụ sử dụng ma túy đá này. Ông xác định dụng cụ sử dụng ma túy đá này không liên quan, không được thu giữ ở hiện trường của vụ án mua bán trái phép chất ma túy này, nên không đưa vào là tang vật của vụ án.
Ông sau đó không điều tra vụ án này nữa mà lại thay đổi điều tra viên khác.
 Tại phiên tòa ông Nguyễn Khắc Huấn trưởng công an xã Phượng Mao khai khi bắt quả tang bị cáo là do công an huyện bắt, ông chỉ chứng kiến, khi lập biên

## Page 4

4 bản bắt người phạm tội quả tang ông có ký biên bản. Ông khẳng định không có điện thoại của Trần Quý Dương hay của ai, còn khi công an kiểm tra phòng 207 nhà nghỉ Phương Thảo có thu giữ dụng cụ sử dụng ma túy đá và vẫn để ở công an xã vì không liên quan đến vụ án mua bán trái phép chất ma túy này.
 T¹i b¶n c¸o tr¹ng sè 25/CT- VKSQV ngµy 25/02/2019 cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn QuÕ Vâ ®· truy tè bị c¸o vÒ téi: “ Mua bán trái phép chất ma túy ” theo Kho¶n 1 - §iÒu 251– Bộ luật hình sự.
T¹i phiªn toµ, sau khi xÐt hái vµ tranh luËn, ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t tr×nh bµy luËn téi, ph©n tÝch tÝnh chÊt møc ®é, nguyªn nh©n, ®éng c¬, môc ®Ých ph¹m téi cña bị c¸o, x¸c ®Þnh c¸c t×nh tiÕt gi¶m nhÑ, t¨ng nÆng ®èi víi bị c¸o. Kh¼ng ®Þnh c¸o tr¹ng truy tè bị c¸o lµ cã c¨n cø ph¸p luật. §Ò nghÞ H§XX ¸p dông K ho¶n 1- §iÒu 251- BLHS; §iÒu 38- BLHS: Tuyªn bè bị c¸o ph¹m téi: “ Mua bán trái phép chất ma túy ”. Đề nghị x ö ph¹t bị c¸o từ 26 ®Õn 32 th¸ng tï. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 24/12/2018, được trừ đi thời gian tạm giữ từ 30/05/2018 đến ngày 02/6/2018. Miễn ph¹t tiÒn đối với bÞ c¸o vì bị cáo là đối tượng sử dụng ma túy, không có công ăn việc làm ổn định, kinh tế khó khăn . Áp dụng Điều 47 - BLHS;
Điều 106- BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy sè ma túy Methamphetamine cßn l¹i sau gi¸m ®Þnh. Tịch thu để sung quỹ Nhà nước số tiền 300.000 đ của bị cáo.
Luật sư trình bày lời bào chữa cho bị cáo : Cáo trạng của Viện kiểm sát chưa đầy đủ, khiêm cưỡng. Vì lời khai, chứng cứ buộc tội chưa đầy đủ, mâu thuẫn. Biên bản phạm tội quả tang không khách quan. Quá trình điều tra bắt người phạm tội quả tang nhưng không có đơn tố giác tội phạm, không có chuyên án. Cơ sở để lập biên bản phạm tội quả tang không khách quan, do cơ quan điều tra xây dựng kịch bản. Lời khai tại tòa của bị cáo là có căn cứ vì bị cáo và Trần Quý Dương khai là có sử dụng chung ma túy đá ở phòng 207 nhà nghỉ Phương Thảo, nhưng vì không ngon, nên đi mua ma túy khác để sử dụng tiếp . Biên bản khám phòng 207 nhà nghỉ Phương Thảo không thể hiện trong hồ sơ, có thu dụng cụ sử dụng ma túy ở phòng 207 nhưng không thể hiện trong hồ sơ. Bị cáo có sử dụng điện thoại di động liên lạc với Trần Quý Dương để vào nhà nghỉ Phương Thảo nhưng không thu giữ được điện thoại và cũng không xác minh, trong khi đó bị cáo có khai ra số điện thoại bị cáo sử dụng. Đây là chứng cứ vật chất để xác định lời khai của bị cáo có đúng hay không. Dựa vào lời khai ban đầu của bị cáo là không khách quan, bị cáo khẳng định có sử dụng ma túy, vậy tại thời điểm ban đầu bị cáo có đủ tỉnh táo để khai không, nhưng cơ quan điều tra chưa làm rõ việc này. Chưa đủ chứng cứ để chứng minh việc mua bán ma túy, mới có chứng cứ vật chất thu được ma túy và tiền, nhưng ai là người bán, ai là người mua ? Việc Mai Văn Hoàng chứng kiến bắt bị cáo, khai ký trong biên bản bắt người phạm tội quả tang có căn cứ xác định Hoàng tỉnh táo đủ điều kiện chứng kiến và khai không...
Từ những trình bày trên, đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Bị c¸o kh«ng cã ý kiÕn g× tranh luËn vµ bµo ch÷a bổ sung.

## Page 5

5 Kiểm sát viên đối đáp: Việc không có chuyên án, không có đơn tố giác tội phạm trong vụ án này theo quy định của pháp luật là không cần thiết, vì đây là bắt người phạm tội quả tang. Quá trình điều tra lấy lời khai bị cáo và những người tham gia tố tụng, cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đều hỏi rõ bị cáo và những người này có đủ sức khỏe và tỉnh táo làm việc không, bị cáo và những người này đều khẳng định là tỉnh táo. Bị cáo và những người này không pH khai một lần mà nhiều lần. Bị cáo khai lý do khai tại phiên tòa khác tại cơ quan điều tra là vì sợ gia đình biết bị cáo đi mua ma túy để sử dụng, nhưng khi bắt bị cáo cơ quan điều tra đã thông báo về địa phương và gia đình bị cáo, sau đó bị cáo vẫn khai là mang ma túy xuống bán hộ Trần Quý Dương. Tại phiên tòa bị cáo mới khai khác, nên lý do bị cáo đưa ra khai khác ở cơ quan điều tra là không khách quan. Về Trần Quý Dương khai có sử dụng ma túy trong phòng 207 nhà nghỉ Phương Thảo và công an có thu dụng cụ sử dụng ma túy ở phòng 207 không liên quan đến vụ án, vì bắt bị cáo ở hiện trường là cửa nhà nghỉ Phương Thảo, chứ không p H ở trên phòng 207, nên không đưa vào vụ án này. Vì không thu được chiếc điện thoại nào của bị cáo, Trần Quý Dương và Tạ Ngọc Dương, không xác định được số điện thoại của Trần Quý Dương và Tạ Ngọc Dương, nên không có căn cứ để xác minh.
Lêi nãi sau cïng bị c¸o xin HĐXX xem xét lại hành vi của bị cáo, điều tra lại để xử lý đúng người, đúng tội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Lêi khai cña bÞ c¸o tại cơ quan điều tra là hoµn toµn phï hîp víi c¸c chøng cø cã trong hå s¬ vµ ®· ®­îc thÈm tra x¸c minh c« ng khai t¹i phiªn toµ. Nh­ biªn bản bắt người phạm tội quả tang, tang vËt vô ¸n, kết luận giám định về số ma túy thu giữ được và những tài liệuch ứng cứ khác như lời khai của người liên quan, người làm chứng, người chứng kiến và những người tham gia tố tụng khác. TÊt c¶ nh÷ng chøng cø trªn ®· chøng minh ®­îc:
Hồi 14 giờ 00’, ngày 30/5/2018, tại khu vực cửa nhà nghỉ Phương Thảo thuộc thôn Mao Dộc, x ã Phượng Mao, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh ; bị cáo đã có hành vi bán trái phép 0,0605 gam ma túy là chất Methamphetamine cho Tạ Ngọc Dương, sinh năm 1990, HKTT: Thôn Lựa, xã Việt Hùng, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh lấy số tiền 300.000 đồng.
Do ®ã ®· cã ®ñ c¸ cyÕu tè ®Ó kÕt luËn bÞ c¸o ph¹m téi “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo Kho¶n 1- §iÒu 251- BLHS. Nh­ ViÖn kiÓm s¸t truy tè lµ ®óng ng­êi, ®óng téi, ®óng ph¸p luËt.
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa không p H bị cáo đi bán ma túy, mà bị cáo đi mua ma túy là không khách quan, không có chứng cứ gì để chứng minh, không phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác như lời khai của Trần Q úy Dương, Tạ Ngọc Dương. Bị cáo đưa ra lý do bị cáo khai như vậy là ban đầu do sợ gia đình

## Page 6

6 biết bị cáo đi mua ma túy về sử dụng. Nhưng quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thông báo cho gia đình bị cáo biết việc bị cáo bị bắt về hành vi mua bán trái phép, bị cáo biết việc này nhưng cả quá trình điều tra bị cáo đều khai là mang ma túy xuống bán hộ Trần Quý Dương, chỉ khi đến phiên tòa bị cáo mới khai là mang tiền Trần Quý Dương đưa cho để xuống mua ma túy của Tạ Ngọc Dương.
Nhưng sau đó tại phiên tòa bị cáo lại khai là đi bán ma túy.
Xét lời bào chữa cho bị cáo của luật sư tại phiên tòa và yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung của luật sư là không có căn cứ, không phù hợp với pháp luật và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và đã được chứng minh công khai tại phiên tòa. Nên không có căn cứ để chấp nhận.
 Xét nội đối đáp tranh luận của kiểm sát viên đối với luật sư tại phiên tòa là phù hợp pháp luật, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và đã được chứng minh công khai tại phiên tòa. Nên có căn cứ để chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên.
 Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi. BÞ c¸o ®· x©m ph¹m vµo trËt tù qu¶n lý ®éc quyÒn chÊt ma túy cña Nhµ n­íc ta. TÝnh chÊt ph¹m téi cña bÞ c¸o lµ nghiêm träng. HËu qu¶ bÞ c¸o ®· c ó hành vi bán tr¸i phÐp chÊt ma túy, gieo r¾c c¸i chÕt tr¾ng, g©y mÊt trËt tù trÞ an x· héi, t¨ng nguy c¬ l©y truyÒn vi rót HIV trong céng ®ång, ¶nh h­ëng xÊu ®Õn sù ph¸t triÓn cña t­¬ng lai gièng nßi. Ngoµi ra cßn lµ nguyªn nh©n ph¸t sinh téi ph¹m kh¸c nh­ trém c¾p, c­íp giËt…
XÐt vÒ t×nh tiÕt gi¶m nhÑ, t¨ng nÆng tr¸ch nhiÖm h×nh sù cña bÞ c¸o: Sau khi ph¹m téi, t¹i c¬ quan ®iÒu tra vµ t¹i phiªn tßa bÞ c¸o không thật thà khai b¸o, lúc khai thế này, lúc khai thế khác. Thể hiện thái độ khai báo không thành khẩn, không tỏ ra ¨n n¨n hèi c¶i, quanh co, chối tội. Nên bÞ c¸o không ®­îc h­ëng t×nh tiÕt gi¶m nhÑ ®­îc qui ®Þnh t¹i §iÓm s - Kho¶n 1- §iÒu 51- BLHS, như quan điểm đề nghị của đại diện viện kiểm sát là có căn cứ, nên cần chấp nhận . Bị cáo không pH chịu tình tiết tăng nặng nào.
Về nhân thân, bị cáo là người có nhân thân xấu, là đối tượng sử dụng ma túy.
Do ®ã bÞ c¸o ph¶i chÞ u tr¸ch nhiÖm h×nh sù b»ng mét h×nh ph¹t tï nghiªm kh¾c, t­¬ng xøng víi tÝnh chÊt, hËu qu¶ téi ph¹m mµ bÞ c¸o g©y ra cho x· héi.
Ph¶i c¸ch ly bÞ c¸o mét thêi gian ®ñ ®Ó trõng trÞ vµ gi¸o dôc bÞ c¸o trë thµnh c«ng d©n tèt, cã Ých cho gia ®×nh vµ x· héi. §ån g thêi ®Ó r¨n ®e, phßng ngõa chung téi ph¹m. Cần tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án. Xét bị cáo mua bán

## Page 7

7 trái phép chất ma túy nhằm mục đích kiếm lời, nhưng bị cáo là đối tượng sử dụng ma túy, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
§èi víi tang vËt cña vô ¸n lµ sè ma túy Methamphetamine cßn l¹i sau gi¸m ®Þnh, cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 300.000 đ thu giữ của bị cáo, đây là tiền do bán ma túy mà có nên cần tịch thu để sung quỹ Nhà nước.
BÞ c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ HSST.
V× c¸c lÏ trªn, QuyÕt ®Þnh Căn cứ Kho¶n 1 - §iÒu 251; Điều 47; §iÒu 38 -BLHS; Điều 106; Khoản 2- Điều 136; Khoản 1, 3 - Điều 329 - BLTTHS; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án :
- Tuyªn bè bÞ c¸o Nguyễn Đình H ph¹m téi “ Mua bán tr¸i phÐp chÊt ma túy”.
- Xö ph¹t Nguyễn Đình H 26 ( Hai mươi sáu ) tháng tï, thêi h¹n tï tÝnh tõ ngµy t¹m giam 24/12/2018, được trừ đi thời gian tạm giữ từ 30/05/2018 đến ngày 02/6/2018. T¹m giam bÞ c¸o 45 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n ®Ó ®¶m b¶o thi hµnh ¸n.
- TÞch thu tiªu huû sè ma túy Methamphetamine cßn l¹i sau gi¸m ®Þnh, ®­îc ®ãng gãi niªm phong trong phong b× th­ có dÊu cña Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ni nh. Tịch thu sung quỹ Nhà nước 3 00.000đ ( Ba trăm nghìn đồng chẵn) của bị cáo. ( Theo biªn b¶n giao vËt chøng ngày 27/02/2019 gi÷a Công an huyện Quế Võ và Chi côc thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn QuÕ Vâ ).
- BÞ c¸o ph¶i chÞu 200.000® ¸n phÝ HSST.
- BÞ c¸o cã quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n./.

N¬i nhËn:
- TAND tØnh; Së TP. t/m héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm

## Page 8

- VKSND tØnh, huyÖn.
- Thi hµnh ¸n; C«ng an.
- BÞ c¸o; Luật sư.
- L­u hå s¬, VP.
 ThÈm ph¸n- Chñ to¹ phiªn toµ




 Hoµng Ngäc S¬n





 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Đức Thực Nguyễn Quang Sức Hoµng Ngäc S¬n

## Page 9

9