Bản án số: 65/2019/HSST
cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 65
Ngày: 05/06/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 65/2019/HSST Ngày 05/06/2019

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM- THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Ông Vũ Quang Long Các hội thẩm nhân dân : Ông Đào Hoàng Anh : Ông Đặng Tương Phục Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Lê Thị Huyền - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm- thành phố Hà Nội.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm - thành phố Hà Nội, tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Hoa - Kiểm sát viên Ngày 05 tháng 06 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 59/2019/HSST ngày 08/05/2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 63/2019/QĐXX, ngày 16 tháng 05 năm 2019, đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Quang T, sinh năm 1990. Nơi cư trú: 29 ngõ 436 BĐ, P Cng, HK, Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ học vấn: 11/12. Bố: Trần Quang T, sinh 1969. Mẹ: Nguyễn Thị Mai H, sinh năm 1974. Gia đình có 02 anh em bịc áo là con thứ 1.
TA - TS: Tại bản án số 64/2019/HSST ngày29/03/2019 của Tòa án nhân dân Quận Bắc Từ Liêm xử phạt Trần Quang T 16 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
 Hiện bị cáo đang chấp hành án theo quyết định thi hành án số 83/2019/QĐ-CA ngày 07/5/2019 của Tòa án nhân dân Quận Bắc Từ Liêm, thi hành bản án số 64/2019/HSST ngày29/03/2019 của Tòa án nhân dân Quận Bắc Từ Liêm tại trại tạm giam số 1 – Hà Nội. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại:
Anh Trần Bảo Ch, sinh năm 1982; Trú tại: Xóm 3 thôn Xuân Dục, xã Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa, xin vắng mặt từ phần tranh luận.
Người làm chứng:

## Page 2

2 Anh Nguyễn Tr sinh 1985. Quê quán: Xã Vĩnh Lập, hu yện Thanh Hà, Hải Dương. Tạm trú: Xóm 3 thôn Xuân Dục, xã Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ ngày 05/11/2018, Công an đồn Bắc Đuống, huyện Gia Lâm, Hà Nội, nhận được đơn tình báo của anh Trần Bảo Ch sinh 1982 trú tại xóm 3, Xuân Dục, Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội về việc ngày 05/11/2018 tại xưởng gỗ của anh ở xóm 3 Xuân Dục, Yên Thường, Gia Lâm có 03 đối tượng đi xe ô tô BMV màu trắng BKS: 30F - 15330, mang theo dao, lưỡi lê và súng đến đe dọa anh Ch tại xưởng gỗ, ba thanh niên dùng súng (nghi là súng hơi) dí vào đầu, dọa giết, dùng kiếm chém đập phá cửa kính, kính bàn uống nước, trong phòng, sau đó dùng lưỡi lê chọc thủng 04 lốp ô tô nhãn hiệu Camry màu trắng BKS: 30R - 25594, anh Ch đề nghị xử lý các đối tượng trên theo pháp luật (BL: 58).
 Nhận được tin báo, cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Gia Lâm đã tổ chức cùng các ngành chức năng khám nghiệm hiện trường. Thu giữ tại hiện trường 02 dao bằng kim loại sáng màu mũi nhọn dài 60 cm, bản rộng 07 cm, cán bằng gỗ để trong bao gỗ màu đen KT 48 x 8,4 cm đã qua sử dụng; 04 viên đạn (dạng đạn súng hơi) bằng kim loại xám màu, đã bị móp méo biến dạng.
Quá trình điều tra đã làm rõ nội dung sự việc như sau: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 05/11/2018, Dương Ngọc Sơn sinh 1993 trú tại số 6 Nguyễn Trường Tộ, Nguyễn trung Trực, Hai Bà Trưng, Hà Nội điều khiển xe ô tô BMW màu trắng BKS:
30E - 15330 chở Trần Quang T sinh 1990 trú tại Bạc Đằng, Chương Dương, Hoàn Kiếm, Hà Nội, cùng một người bạn của Sơn mới quen, hiện chưa xác định được nhân thân, đi từ Hà Nội sang xưởng gỗ của anh Trần Bảo Chở xóm 3 Xuân Dục, Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội để xem gỗ. Khi vào xưởng Sơn và người bạn của Sơn gặp anh Ch và anh Trường là người làm cho anh Ch hỏi mua gỗ được anh Ch mời Sơn và bạn Sơn vào văn phòng, còn Trần Quang T đứng ngoài. Khi vào văn phòng nói chuyện thì giữa anh Ch, Sơn và bạn Sơn đã xảy ra mâu thuẫn. Anh Ch khai thấy Sơn cầm một vật gì giống súng ngắn đe dọ a, anh Ch lấy dao treo trên tường cầm ra gần cửa ra vào thì hai bên xông vào giằng co nhau. Lúc này có tiếng súng nổ, anh Ch cầm dao đuổi theo Sơn, Sơn bỏ chạy ra ngoài xưởng, T thấy Sơn bỏ chạy cũng chạy theo ra ngoài đường, còn bạn Sơn định chạyt heo Sơn thì bị anh Ch cầm dao chém dọa vào cửa kính, nên không ra được. Anh Ch khép cửa lại và trình báo Công an. Đối với thanh niên bạn Sơn ngồi trong văn phòng đã mở cửa sổ chạy được ra bên ngoài. Sơn và T ngồi trên xe, Sơn lùi xe bỏ đi ra ngoài, thì T mở cửa xe ô tô cầm theo 01 lưỡi lê ba cạnh xuống xe chạy đến chiếc xe ô tô Toyota Camry Le BKS: 30E
- 25594 của anh Ch đỗ trước cửa xưởng gỗ, T đâm thủng 04 bánh xe ô tô của anh Ch. Sau khi T đâm thủng 04 lốp xe của anh Ch thì Sơn, T và bạn Sơn lên xe ô tô bỏ đi (BL: 37, 38…45,46…121, 122..134, 135).

## Page 3

3 Tại kết luận định giá tài sản số 116 ngày 19/12/2018, của HĐĐGTS trong tố tụng hình sự huyện Gia Lâm kết luận: Tại thời điểm ngày 05/11/2018: 04 lốp xe ô tô nhãn hiệu YOKOHAMA 215/60R1695V có giá: 11.200.000 đồng (BL:17).
Kết luận giám định số 6623 ngày 25/12/2018 kết luận: 04 viên đạn gửi giám định là đạn chì hình nấm cỡ 4,5mm, sử dụng bắn được bằng súng hơi. Súng và đạn này không thuộc danh mục vũ khí quân dụng, không có tính năng, tác dụng tương tự như vũ khí quân dụng. Sử dụng súng bắn loại đạn này vào người có thể gây thương tích (BL:15).
Anh Trần Bảo Ch khai thấy Sơn cầm vật giống súng ngắn, Dương Ngọc Sơn không thừa nhận mang theo súng và sử dụng, đe doa, nổ súng tại xưởng gỗ. Ngo ài lời khai của anh Ch ra không có tài liệu chứng cứ nào khác. Căn cứ vào kết luận giám định 04 viên đạn thu giữ tại hiện trường; 04 viên đạn sử dụng bứn được bằng súng hơi. Súng và đạn này không thuộc danh mục vuc khí quân dụng, không có tính năng, tác dụng tương tự như như vũ khí quân dụng. Do vậy không có căn cứ xử lý hình sự đối với Dương Ngọc Sơn. Đối với Dương Ngọc Sơn, khi T có hành vi dùng lưỡi lê ba cạnh đâm thủng 04 lốp ô tô của anh Ch, Sơn không biết, không bàn bạc với T. Do vậy Cơ quan điều tra - Công an huyện Gia Lâm không có căn cứ xử lý Sơn đồng phạm với Trần Quang T về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản.
Đối với người bạn của Dương Ngọc Sơn, hiện không xác định được nhân thân nên Cơ quan điều tra - Công an huyện Gia Lâm không có căn cứ xử lý.
Đối với lưỡi lê ba cạnh do T sử dụng đâm 04 lốp xe ô tô của anh Ch, trên đường bỏ chạy T đã vứt đi nhưng ở vị trí nào T không nhớ. Do vậy Cơ quan điều tra Công an huyện Gia Lâm không thu giữ được.
Đối với 02 con dao và 04 viên đạn thu tại hiện trường không xác định được của ai đề nghị tịch thu tiêu hủy.
 Về dân sự: Trong lúc xô sát tại văn phòng, tài sản của anh Ch gồm mặt kính bàn làm việc, kính vách ngăn, cửa kính ra vào bị vỡ không xác định ai gây ra, anh Trần Bảo Ch không yêu cầu bồi thường. Đối với 04 lốp xe ô tô bị đâm thủng trị giá 11.200.000đ, anh Trần Bảo Chyêu cầu được bồi thường.
Tại bản cáo trạng số 60/CT-VKS ngày 03/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm truy tố bị cáo Trần Quang T phạm tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản ”
theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo Trần Quang T khai báo về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo khai khoảng 13 giờ 30 phút ngày 05 /11/2018, bị cáo đi cùng bạn tên Dương Ngọc Sơn cùng một người bạn của Sơn , không biết tên tuổi , cả ba đi xe ôtô đến xưởng gỗ của anh Trần Bảo Chở xã Yên Thường Gia Lâm để liên hệ mua gỗ. Khi được anh Ch mời vào văn phòng nói chuyện thì chỉ có Sơn và người bạn của Sơn vào văn phòng còn T đứng ở ngoài cửa xưởng gỗ, cầm điện thoại quay , ghi hình lại sập gỗ. Tại văn phòng của anh Ch trong xưởng gỗ giữa anh Ch và Sơn có xảy ra xô sát. Bị cáo thấy Sơn chạy ra ngoài xe, còn người bạn của Sơn vẫn ở trong văn phòng xưởng của anh Ch. Thấy vậy thì b ị cáo cũng chạy ra xe cùng Sơn. Bị cáo có thấy anh Ch cầm dao và có lời nói đe dọa. Sơn lùi xe, bị cáo thấy có xe ôtô hiệu Camry

## Page 4

4 của anh Ch đỗ ở cạnh xưởng, vì sợ nghĩ bị anh Ch dùng xe ô tô đuổi theo nên bị cáo lấy lưỡi dao lê 03 cạnh cạnh dài 40 cm nhặt được trước đó để ở xe ô tô đi đến xe ô tô của anh Ch và dùng lưỡi lê đâm thủng 04 lốp xe ô tô camry của anh Trần Bảo Ch.
Việc cầm lưỡi lê xuống đâm thủng lốp xe ô tô của anh Ch là do bị cáo tự ý thực hiện, bị cáo không bàn bạc với Sơn. Sau đó b ị cáo lại chạy lên xe ô tô để Sơn đi tìm bạn của Sơn. Trên đường bỏ đi, bị cáo đã vứt lưỡi lê xuống đường, bị cáo không nhớ vứt cụ thể ở đâu. Bị cáo xin chịu trách nhiệm về hành vi của mình , đồng ý bồi thường thiệt hại cho bị hại theo giá trị đã được định giá. Đối với sự việc Sơn và bạn Sơn xô sát với anh Ch như thế nào thì bị cáo không biết. Khi Sơn rủ bị cáo sang xưởng gỗ của anh Ch thì bị cáo không thấy Sơn có súng hay dao mang đi theo.
Người bị hại anh Trần Bảo Ch đề nghị HĐXX xét xử đúng người đúng tội đối với bị cáo Trần Quang T. Khi Sơn và bạn Sơn vào văn phòng thì sau khi xô sát, Sơn có ra xe lấy túi đen chạy vào văn phòng, bên trong đựng gì không biết, chỉ biết Sơn rút, hé ra một vật đen theo anh thì giống khẩu súng K54 và dùng nó đe dọa an h. Khi anh bảo có giỏi thì bắn đi thì Sơn chĩa súng xuống đất, anh có nghe tiếng nổ. Sau đó, anh nhìn thấy bạn Sơn có cầm dao dài khoảng 50 -60cm thì anh có giật lấy và vung lên, Sơn thấy vậy chạy ra ngoài, bạn Sơn bị giữ lại. Anh chạy ra đứng chặn ở cửa văn phòng và có bảo anh em nhân viên đóng cửa lại. Sau đó anh gọi Công an đến giải quyết. Trong lúc chờ Công an đến thì bạn của Sơn ở trong văn phòng có trèo qua cửa sổ chạy thoát. Anh yêu cầu xem xét hành vi của Sơn dùng súng đe dọa giết người.
Về dân sự khi xô sát ở văn phòng thì mặt kính bàn làm việc, kính vách ngăn, cửa ra vào bị vỡ nhưng theo anh thì không biết ai gây ra nên anh không yêu cầu bồi thường.
Anh chỉ yêu cầu T bồi thường giá trị 04 chiếp lốp xe ôtô là 11.200.000 đồng. Anh xin phép vắng mặt ở phần tiếp theo của phiên tòa.
Người làm chứng anh Nguyễn Tr trình bày tại tòa: Khi xảy ra xô sát anh đứng ngay bàn làm việc nơi có xô sát nhưng do sợ anh và bạn Trần Thị Sen kế toán có cúi xuống gầm bàn làm việc lên không biết sự việc và không nghe được nội dung cuộc nói chuyện giữa anh Ch và Sơn. Sau khi Sơn chạy rang oài thì anh bảo Sen đi về và Sen đi về. Anh không bị ai đe dọa hay bị ai đánh. Anh cũng không biết và không nhìn thấy Sơn cầm súng nhưng có nghe tiếng nổ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm , luận tội tóm tắt nội dung sự việc, đánh giá lời khai của người bị hại, người liên quan và các nhân chứng và các tài liệu có trong hồ sơ, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Trần Quang T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Bị cáo có hành vi cố ý đâm thủng 04 lốp xe ô tô Camry của anh Trần Bảo Ch trị giá 11.200.000đ. Vì vậy bị cáo bị truy tố theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Trong thời gian chờ xử lý thì ngày 12/01/2019, bị cáo đã thực hiện hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy và bị Tòa án quận Bắc Từ Liêm xử phạt 16 tháng tù, theo bản án số 64/2019/HSST ngày 29/03/2019 đã có hiệu lực pháp luật . Vì vậy khi phạt bị cáo về hành vi phạm tội lần này thì đề nghị tổng hợp hình phạt của bản án số 64/2019/HSST nêu trên. Khi lượng hình cũng xem xét bị cáo thành khẩn khai báo để giảm nhẹ phần nào hình phạt. Cụ thể, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 17 8, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 56 BLHS 2015, x ử phạt bị cáo Trần Quang T từ 12 đến 15 tháng tù.
Buộc bị cáo phải chịu tổng hợp hình phạt 16 tháng tù theo bản án số 64/2019/HSST,

## Page 5

5 ngày 29/3/2019 của Tòa án quận Bắc Từ Liêm có hiệu lực pháp luật. Tổng hợp bản án buộc T phải chấp hành từ 28 đến 31 tháng t ù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 12/01/2019.
Về hình phạt bổ sung: Không.
Dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại anh Trần Bảo Ch theo yêu cầu là 11.200.000 đồng.
Vật chứng: Tiêu hủy 02 dao; 04 viên đạn súng hơi.
Đối với đề nghị của anh Ch về việc trả hồ sơ để xem xét xử lý hành vi Sơn dùng súng đe dọa giết người nhưng căn cứ vào kết quả giám định viên đạn lưu giữ vật chứng trong vụ án thì súng dùng để bắn viên đạn là súng hơi không thuộc vũ khí quân dụng. Anh Ch cũng khẳng định không nhìn thấy Sơn cầm súng đi vào và dùng súng bắn. Anh Trường nhân chứng tại phiên tòa cũng xác nhận về việc không thấy Sơn cầm súng đi vào. Do vậy chưa có căn cứ xem xét về hành vi Sơn tàng trữ vũ khí quân dụng trái phép hay đe dọa giết người như anh Ch trình bày.
 Lời nói sau cùng, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Gia Lâm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, biên bản kiểm tra hiện trườn g, biên bản kiểm tra xe ô tô, sơ đồ hiện trường , kết luận định giá tài sản số 116 ngày 19/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gia Lâm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Bị cáo thừa nhận : Khoảng 13 giờ 30 ngày 05/11/2018, tại khu vực xưởng gỗ của anh Trần Bảo Ch, thôn Xuân Dục, xã Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội , Trần Quang T đã có hành vi dùng lưỡi lê 3 cạnh đâm thủng 04 lốp xe ô tô hiệu YOKOHAMA 215/60R1695V của xe ô tô Camry màu trắng BKS: 30R - 25594 của anh Trần Bảo Ch làm 04 lốp xe ô tô bị thủng không thể khắc phục sửa chữa được, chỉ có thể thay thế. Thiệt hại về tài sản đã được định giá, bị cáo nhất trí không thắc mắc và đồng ý bồi thường theo giá trị là 11.200.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo Trần Quang T đã phạm vào tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
 [3] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo Trần Quang T là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, xâm

## Page 6

6 phạm đến trật tự an toàn xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự xã hội tại địa phương, thể hiện sự xem thường pháp luật của bị cáo . Nhân thân của bị cáo trước khi phạm tội chưa có tiền án tiền sự, nhưng trong thời gian chờ xử lý thì ngày 12/01/2019, bị cáo đã có hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, bị Tòa án quận Bắc Từ Liêm xử phạt 16 tháng tù, theo bản án số 64/2019/HSST ngày 29/03/2019 đã có hiệu lực pháp luật. Vì vậy cần xử bị cáo mức án trong khung hình phạt cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt phải tổng hợp hình phạt theo bản án số 64/2019/HSST ngày 29/03/2019 đã có hiệu lực pháp luật.
Song cũng xem xét cho bị cáo có tình tiết giảm nhẹ như tại phiên tòa hôm nay cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i, để giảm nhẹ một phần hình phạt là phù hợp pháp luật.
 [4] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng. Tuy nhiên, bị cáo không có việc làm, không có tài sản riêng nên HĐXX xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5]. Về dân sự: Thiệt hại 04 lốp xe hiệu YOKOHAMA 215/60R1695V , trị giá 11.200.000đồng, anh Trần Bảo Ch có yêu cầu bồi thiệt nên bị cáo T phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Ch số tiền nêu trên.
[6]. Vật chứng: Tiêu hủy hai dao kim loại và 04 viên đạn súng hơi.
[7]. Đối với đề nghị của anh Ch về việc trả hồ sơ để xem xét xử lý hành vi Sơn dùng súng đe dọa giết người nhưng căn cứ vào kết quả giám định, lời khai của anh Ch và anh Trường tại phiên tòa cũng các tài liệu khác có trong hồ sơ thấy chưa có căn cứ xem xét đối tượng Dương Ngọc Sơn về hành vi tàng trữ vũ khí quân dụng trái phép hay đe dọa giết người như anh Ch trình bày. Cũng không có căn cứ Sơn đồng phạm với T về hành vi có ý làm hư hỏng tài sản của anh Trần Bảo Ch. Khi nào làm rõ xử lý sau.
Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo luật.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Trần Quang T phạm tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1 Điều 51 , Điều 38, Điều 48, Điều 47, Điều 56 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
Các Điều 106, Điều136, Điều 331, Điều 333; Điều 336 BLTTHS 2015;
Căn cứ Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử phạt: Trần Quang T 15 ( mười lăm) tháng tù về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản ”. Buộc bị cáo phải chấp hành 16 tháng tù, theo bản án số 64/2019/HSST ngày 29/3/2019 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội đã có hiệu lực

## Page 7

7 pháp luật. Tổng hợp bản án buộc bị cáo phải chấp hành 31 (ba mươi mốt) tháng tù, hạn tù tính từ ngày 12/01/2019. ( ngày bắt của bản án số 64/2019/HSST ngày 29/3/2019).
Không áp dụng hình phạt bổ sung.
Dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho anh Trần Bảo Ch 11.200.000 đồng.
Áp dụng Điều 357 BLDS. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật nếu bị cáo không thực hiện nghĩa vụ bồi thường thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả được xác định tại khoản 2 Điều 468 BLDS.
Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 02 dao bằng kim loại sáng màu mũi nhọn dài 60cm, bản rộng 7cm, cán bằng gỗ để trong bao gỗ màu nâu đỏ kích thước 48x8,5cm đã qua sử dụng và 04 viên đạn (dạng đạn súng hơi) bằng kim loại sám màu, đã bị méo, biến dạng. Hiện vật chứng nêu trên đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự hguyện Gia Lâm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/5/2019.
2- Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 565.000đồng án phí DSST.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án xử công khai sơ thẩm.
Báo cho bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Người bị hại có mặt tại phiên tòa cho đến hết phần xé hỏi, vắng mặt phần tranh luận và tuyên án có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo qui định của pháp luật.

 Nơi nhận:
 - Bị cáo, người tham gia tố tụng;
 - Tòa án nhân dân TP Hà Nội;
 - Công an huyện Gia Lâm;
 - VKSND huyện Gia Lâm;
 - THADS huyện Gia Lâm;
 - Lưu hồ sơ vụ án

TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa





Vũ Quang Long