Bản án số: 79/2019/HS-PT
Nguyễn Long H và Lê Bảo Tr "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 79
Ngày: 07/10/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE Bản án số: 79/2019/HS-PT Ngày: 07-10-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tôn Văn Thông Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Tỉnh Bà H Thị Thanh Thúy
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Yến Nhi - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Phúc - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét x ử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 56/2019/TLPT-HS ngày 12 tháng 8 năm 2019 đối với các bị cáo Nguyễn Long H và Lê Bảo Tr do có kháng cáo của các bị cáo và bị hại đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số: 28/2019/HS-ST ngày 10 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Bình Đại.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Long H , sinh năm 19 98 tại tỉnh Bến T re; nơi cư trú: Ấp 1, xã BT, huyện BĐ, tỉnh BT; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn Đ và bà Nguyễn Thị U; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 20/02/2019 cho đến nay;
có mặt.
2. Lê Bảo Tr (Phèn), sinh năm 1991 tại tỉnh Bến Tre; nơi cư trú: ấp TT, xã TĐ, huyện BĐ, tỉnh BT; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Kh và bà Phạm Thị Mỹ D; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Long H : Ông Võ Trọng K là Luật sư – Chi nhánh Văn phòng luật sư Võ Trọng K thuộc Đoàn luật sư Thành phố H Chí Minh; có mặt.
- Bị hại có kháng cáo: Anh Phan Hùng C , sinh năm: 1994. Nơi cư trú: ấp BH2, xã ĐHL, huyện BĐ, tỉnh BT ; có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Phan Hùng C: Ông Võ Trọng K là Luật sư – Chi nhánh Văn phòng luật sư Võ Trọng K thuộc Đoàn luật sư Thành phố H Chí Minh; có mặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong H sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 gi ờ 40 phút ngày 07/9/2018, tại quán Hbeer Club thu ộc khu phố 2, thị trấn Bình Đ ại, huyện Bình Đ ại, tỉnh Bến Tre. Nhóm của Phan Hùng C , Nguyễn Ngọc Bé A, Nguyễn Long H , Phạm Văn T, Võ Văn C1 và Nguyễn Thanh H định ra cửa lấy xe v ề. Lúc này, Lê Bảo Tr vàC cãi nhau, C dùng nón bảo hiểm ném vào người Tr nhưng không trúng, Tr dùng dao mang theo sẵn đâm lo ạn xạ nhiều nhát vào người cuảC làm choC bị thương ở vùng thái dương và tay phải. Tấn chạy vào can ngăn thì b ị thương tích nhẹ ở tay phải. Sau đó, Nguyễn Long H dùng dao (lo ại dao xếp dài 21cm, lư ỡi dao dài 11,5cm, mũi dao sắc nhọn, trên lư ỡi dao có ghich ữ Xiezi) mang theo sẵn đâm nhi ều nhát trúng vào vùng ng ực, vùng bụng của Tr gây thương tích. Lúc này, Phan Thanh H chạy đến quánH ng Phước Phố lấy hai cây chĩa có 03 mũi dùng nư ớng thịt để trên lò nư ớng đưa choC và Bé A định đuổi theo đ ể đánh Tr nhưng không kịp. Tr chạy ra hướng Miễu Bà Nhựt thì bị té ngã nằm trên lề cỏ bên phải đường đi, sau đó Tr , H vàC được đưa đi cấp cứu điều trị tại bệnh viện Nguyễn Đình Chiểu. Ngày 16/10/2018, C có đơn yêu cầu khởi tố vụ án.
Quá trình khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra đã thu giữ:
- 01 con daot hái lan dài 20,3cm, cán bằng nhựa màu vàng, lư ỡi bằng kim loại màu trắng, mũi dao sắc nhọn;
- 01 thanh kim lo ại màu trắng, dài 79cm, cóm ột tay cầm và 03 mũinh ọn (hình dạng giống đinh ba).
Quá trình đi ều tra đến ngày 23/01/2019, Cơ quan đi ều tra đã thu gi ữ được con dao H gây thương tích cho Tr do H giao nộp có đặc điểm như sau: dao bằng kim loại màu đen, loại dao x ếp, dài 21cm, lư ỡi dao dài 11,5cm, mũi dao s ắc, nhọn, trên lư ỡi dao có ghich ữ Xiezi. Đối với con dao mà Tr dùng gây thương tích cho C, Cơ quan điều tra tổ chức truy tìm nhưng không tìm được.
* Tại Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích số 307-1018/TgT ngày 02/11/2018 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bến Tre kết luận: Lê Bảo Tr có các vết thương như sau:
- Vết thương vùng ngực phải liên sườn số V đường trung đoàn phải dài 03cm, đã lành, sẹo kích thước 03cm x 0,4cm: 01 %
- Vết thương gi ữa xương ức dài 03cm đã lành , sẹo kích thước 02cm x 0,3cm:
01%
- Vết thương vùng thượng v ị đường gi ữa trên rốn dài 03cm thấu ổ bụng gây thủng dạ dày: 31%
- Vết mổ đường giữa trên rốn dài 12cm đã lành , sẹo kích thước 12cm x 0,2cm:
02% Xếp tổng tỷ lệ thương tích là: 34%.

## Page 3

* Tại Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 308- 1018/TG ngày 02/11/2018 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bến Tre kết luận: Phan Hùng C có các vết thương như sau:
- Vết thương kẻ ngón I - II bàn tay phải kích thư ớc 06cm x 06cm gây đứt cơ dạng khép ngón cái. Hiện vết thương lành, sẹo kích thước 07cm x 0,2cm: 07%, ngón cái gấp duỗi dạng khép được.
- Vết thương thái dương trái dài 03cm đã lành , sẹo kích thước 03cm x 0,2cm không ảnh hưởng đến thẩm mỹ: 01%.
- Vết thương phần mềm bàn chân phải dài 01cm đã lành, sẹo kích thước 01cm x 01cm: 01%.
Xếp tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là: 09%.
Ngày 01/3/2019, bị cáo Lê Bảo Tryêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự với số tiền là 80.000.000 đồng. Riêng đối với Phan Hùng C sau khi khởi tố vụ án không tiến hành làm việc được nên chưa xác định được yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số : 28/2019/HS-ST ngày 10 -7-2019 của Tòa án nhân dân huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Long H và Lê Bảo Tr (Phèn) phạm “Tội cố ý gây thương tích”;
- Áp dụng điểm c khoản 3 (thuộc điểm a kho ản 1) Điều 134; điểm s kho ản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Long H 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 20/02/2019;
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Lê Bảo Tr 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù;
- Về trách nhiệm dân sự: áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 357, 468, 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật Dân sự;
Buộc bị cáo Lê Bảo Tr bồi thường cho anh Phan Hùng C số tiền 25.623.000 đồng;
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự , xử lý vật chứng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm;
- Ngày 19/7/2019, bị cáo Lê Bảo Tr kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo.
- Ngày 23/7/2019, bị cáo Nguyễn Long H kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 11/7/2019, bị hại Phan Hùng C kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt và tăng tiền bồi thường đối với bị cáo Lê Bảo Tr, đồng thời xem xét đến dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

## Page 4

4 Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Nguyễn Long H trình bày lời khai: kho ảng 21 giờ 30 phút ngày 07/9/2018, sau khi u ống biat ại quán Hbeer Club thì b ị cáo cùng Phan Hùng C , Nguyễn Ngọc Bé A, Phạm Văn T, Võ Văn C 1 và Nguyễn Thanh H (Hạnh) ra về. Bị cáo nghe ti ếng cự cãi nên nhìn qua thấy Lê Bảo Tr (Phèn) dùng dao đâm C nhiều nhát trúng phần mặt, C bị té ngã xuống đất nhưng Tr vẫn tiếp tục dùng dao đâm nhiều nhát vào người của C. Thấy vậy, vì s ợ C bị Tr đâm nên b ị cáo lấy 01 con dao xếp đâm 01 cái vào người Tr gây thương tích, Tr dùng dao gây thương tích lại cho bị cáo ở tay phải và vai phải; bị cáo tiếp tục dùng dao đâm nhiều cái vào người Tr. Hậu quả bị cáo gây ra cho Lê Bảo Tr tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích là 34%.
Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã tuyên và giữ nguyên kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt.
- Bị cáo Lê Bảo Tr (Phèn) trình bày lời khai: kho ảng 21 giờ 30 phút ngày 07/9/2018, sau khi uống bia tại quán Hbeer Club bị cáo ra trước cửa quán chuẩn bị về thì xảy rac ự cãi với Phan Hùng C; C chửi và dùng nón bảo hiểm chọi bị cáo trúng vào tay nhưng không gây thương tích , b ị cáo lấy dao đâm liên ti ếp nhi ều cái vào ngườiC làm C té ngữa ra sau, bị cáo vẫn tiếp tục đâm C. Lúc này Nguyễn Long H bất ngờ từ phía sau dùng con dao bấm đâm nhiều nhát vào người bị cáo gây thương tích.
C bỏ chạy về phía quán Hồng Phước Phố lấy cây chĩa 03 mũi rư ợt bị cáo, bị cáo bỏ chạy đến gần Miễu Bà Nhựt thì bị té ngã bất tỉnh và được đưa đi cấp cứu. Hậu quả bị cáo gây tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích cho Phan Hùng C là 09% và Nguyễn Long H gây tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích cho b ị cáo là 34%. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã tuyên và giữ nguyên kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo.
- Bị hại Phan Hùng C trình bày lời khai: khoảng 21 giờ 30 phút ngày 07/9/2018, sau khi cùng bạn bè uống bia tại quán Hbeer Club, anh ra về gặp Lê Bảo Tr (Phèn) thì Phèn nói “mày mu ốn chơi không” , anh lấy nón bảo hi ểm chọi Phèn nhưng không trúng, Phèn lấy dao chém anh 01 cái trúng vào mặt trái làm anh bị thương và té xuống xe, Phèn dùng dao đâm liên ti ếp vào ngư ời anh, anh dùng chân đạp ra và dùng tay phải chụp dao b ị Phèn rút dao ra nên anh bị đứt trong lòng bàn tay. Anh chạy đến quánH ng Phước Phố thì gặp Nguyễn Thanh H (Hạnh) đưa cho anh 01 cây chĩa dùng nướng thịt trong quán, anh cầm cây chĩa quay lại rượt Phèn nhưng Phèn đã b ỏ chạy.
Sau đó Nguyễn Long H chở anh đến bệnh viện cấp cứu. Hậu quả anh bị bị cáo Lê Bảo Tr (Phèn) gây tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích là 09% đúng như Bản án sơ thẩm đã tuyên. Anh C thay đổi yêu cầu kháng cáo, cụ thể: rút kháng cáo yêu cầu tăng tiền bồi thường đối với bị cáo Lê Bảo Tr và xem xét đến dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, chỉ kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Lê Bảo Tr.
- Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Nguyễn Long H phạm “Tội cố ý gây thương tích ”
theo quy định tại điểm c khoản 3 (thuộc điểm a khoản 1) Điều 134 của Bộ luật Hình sự và bị cáo Lê Bảo Tr phạm “Tội cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội; xử phạt bị cáo Nguyễn Long H 05 năm tù và bị cáo Lê Bảo Tr 06 tháng tù là có căn cứ. Tuy nhiên; tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo H đã bồi thường thiệt hại cho bị cáo Tr 30.000.000 đồng, bị cáo Tr đã

## Page 5

5 bồi thường thiệt hại cho bị hạiC 10.000.000 đồng. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới cần áp dụng cho các bị cáo theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo H là có căn cứ chấp nhận; đối với bị cáo Tr đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt mức hình phạt khởi điểm của khung hình phạt được áp dụng là tương xứng nên cần giữ nguyên và không chấp nhận kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo của bị cáo; đối với bị hạiC không cung cấp được tình tiết mới có ý nghĩa tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Tr nên kháng cáo của bị hạiC yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Tr là không có căn cứ để chấp nhận. Bị hạiC đã rút kháng cáo yêu cầu tăng tiền bồi thường thiệt hại đối với bị cáo Tr và xem xét đến dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên ghi nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Long H ; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Bảo Tr và bị hại Phan Hùng C; sửa Bản án sơ thẩm;
- Áp dụng điểm c khoản 3 (thuộc điểm a khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Long H từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù về “Tội cố ý gây thương tích”;
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình s ự; x ử phạt bị cáo Lê Bảo Tr 06 tháng tù v ề “Tội c ố ý gây thương tích”;
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
- Các bị cáo không tranh luận.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Long H phát biểu tranh luận: về nội dung:
vụ án đã rõ nên không trình bày lại; về tội danh: đồng ý nên không tranh luận; về hình phạt đối với bị cáo H: đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H. Ngoài ra cần bổ sung thêm: bị cáo H phạm tội lần đầu, không có tiền án, tiền sự, trình độ học vấn thấp, gia đình nghèo, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đã vay mượn số tiền 30.000.000 đồng để bồi thường cho Lê Bảo Tr tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H phạm tội do bênh vực bị hại C. Đây là những tình tiết giảm nhẹ cần áp dụng cho bị cáo H theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H.
- Bị hại không tranh luận.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hạiC phát biểu tranh luận: tại phiên tòa phúc thẩm bị hạiC đã rút kháng cáo yêu cầu tăng tiền bồi thường thiệt hại đối với bị cáo Tr và xem xét đến dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên đ ề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận. Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng khi yêu cầu bị hạ i C nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm, tại Bản án gốc và Biên bản nghị án cũng vi phạm thủ tục tố tụng về việc ghi họ và tên của người tiến hành tố tụng. Đối với yêu cầu của bị hạiC tăng hình phạt đối với bị cáo Tr đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
- Bị cáo H nói lời sau cùng: yêu cầu Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
- Bị cáo Tr nói lời sau cùng: yêu cầu Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng án treo.

## Page 6

6 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: đơn kháng cáo của các bị cáo và bị hại gửi đến Tòa án trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm; bị hạiC thay đổi yêu cầu kháng cáo, đã tự nguyện rút kháng cáo yêu cầu tăng tiền bồi thường thiệt hại đối với bị cáo Lê Bảo Tr và xem xét đến dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, chỉ kháng cáo yêuc ầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Lê Bảo Tr, xét thấy việc rút một phần kháng cáoc ủa bị hại là phù hợp với quy định tại Điều 342 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm về thủ tục tố tụng; cụ thể ở phần đầu của Bản án gốc và Biên bản nghị án ghi Hội thẩm nhân dân là ông Trần Minh Ch, nhưng ở phần cuối của Bản án gốc và Biên bản nghị án ghi Hội thẩm nhân dân là ông Lê Minh Ch ; đối với bị hạiC thuộc trường hợp được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hộ i nhưng Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị hạiC nộp 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm là không đúng quy định của pháp luật , việc sai sót này Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm. Tại phiên tòa phúc thẩm; các bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: lời khai của các bị cáo, bị hại tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng được thu giữ, kết luận giám định , với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra có trong H sơ vụ án, thể hiện: vào khoảng 21 giờ 40 phút ngày 07/9/2018, tại quán Hbeer Club thuộc khu phố 2, thị trấn Bình Đại, huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre; bị cáo Lê Bảo Tr (Phèn) đã dùng dao đâm vào tay và thái dương của anh Phan Hùng C gây tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích cho anh C là 09%. Ngay lúc này, bị cáo Nguyễn Long H đã dùng dao xếp đâm vào vùng bụng và ngực của Lê Bảo Tr (Phèn) gây tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích cho Tr (Phèn) là 34%; sau đó anh Phan Hùng C đã có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự . Với ý thức, hành vi và hậu quả xảy ra, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Nguyễn Long H phạm “Tội cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung tăng nặng “ Dùng hung khí nguy hi ểm” theo quy định tại điểm c khoản 3 (thuộc điểm a khoản 1) Điều 134 của Bộ luật Hình sự và bị cáo Lê Bảo Tr (Phèn) phạm “Tội cố ý gây thương tích” với tình ti ết định khung tăng nặng “Dùng hung khí nguy hiểm” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Long Hyêu cầu giảm nhẹ hình phạt ; bị cáo Lê Bảo Tryêu cầu được hưởng án treo; bị hại Phan Hùng Cyêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Lê Bảo Tr; thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng

## Page 7

7 nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Đối với bị cáo H: không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như có nhân thân t ốt, không có tiền án, tiền sự; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đã xử phạt bị cáo H 05 năm tù. Đối với bị cáo Tr (Phèn): không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như có nhân thân tốt, không có ti ền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, có ông ngo ại, bà ngo ại và cậu ruột là người có công với đất nước, bản thân bị cáo tham gia nghĩa vụ quân sự đã xuất ngũ được quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đã xử phạt bị cáo Tr 06 tháng tù. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: các bị cáo là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự, đã cố ý dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người khác; bị cáo H đã gây tỷ lệp hần trăm tổn thương cơ thể do thương tích cho Lê Bảo Tr (Phèn) là 34% và bị cáo Lê Bảo Tr (Phèn) đã gây tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích cho bị hạiC là 09%.
Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương ; hành vi phạm tội của bị cáo Tr thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gây nguy hại cho xã hội không lớn; hành vi phạm tội của bị cáo H thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, gây nguy hại rất lớn cho xã hội; vì vậy hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải được xử lý nghiêm mới đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên xét thấy: đối với bị cáo H có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bản thân bị cáo không có tiền án, tiền sự, có trình độ học vấn thấp (1/12) nên phần nào ảnh hưởng đến khả năng nhận thức của bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thật sự ăn năn hối cải nên đã bồi thường thiệt hại cho Lê Bảo Tr số tiền 30.000.000 đồng, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo là phù hợp, vì vậy kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo H là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. Đối với bị cáo Tr tại phiên tòa phúc thẩm đã bồi thường thiệt hại cho bị hạiC số tiền 10.000.000 đồng, đây là tình tiết giảm nhẹ mới cho bị cáo theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; mặc dù tại cấp phúc thẩm bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ mới nhưng xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo mức hình phạt khởi điểm của khung hình phạt được áp dụng là đã có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo; mặc khác, trường hợp phạm tội của bị cáo Tr được khởi tố theo yêu cầu của bị hại, tại phiên tòa phúc thẩm bị hạiC yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Tr , vì vậy kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo của bị cáo Tr là không có cơ sở nên không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. Đối với bị hạiC kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Tr; xét thấy tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Tr có thêm tình tiết giảm nhẹ mới , riêng bị hạiC không cung cấp được tình tiết mới có ý nghĩa tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Tr nên kháng cáo của bị hạiC không có cơ sở để chấp nhận.
[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hạiC đã tự nguyện rút kháng cáo yêu cầu xem xét đến dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm ghi nhận.

## Page 8

8 [5] Xét thấy tại phiên tòa sơ thẩm bị hạiC yêu cầu bị cáo Tr bồi thường các khoản như sau: chi phí điềut rị vết thương là 1.623.000 đồng, tiền tàu xe đi lại là 1.600.000 đồng, thu nhập thực tế bị mất của bị hại là 220.000 đồng/ngày x 18 ngày = 3.960.000 đồng, thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc cho bị hại là 200.000 đồng/ngày x 18 ngày = 3.600.000 đồng, tổn thất về tinh thần bằng 10 tháng lương cơ sở x 1.490.000 đồng/thán g = 14.900.000 đồng; tổng cộng các khoản là: 25.683. 000 đồng. Nhưng bị hạiC lại yêu cầu bị cáo Tr bồi thường tổng số tiền 25.623.000 đồng, là thấp hơn 60.000 đồng, bị cáo Tr đồng ý bồi thường nên Tòa án cấp sơ thẩm đã ghi nhận và buộc bị cáo Tr bồi thường cho bị hạiC số tiền là 25.623.000 đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị hạiC đồng ý bỏ số tiền 60.000 đồng do yêu cầu thiếu, chỉ yêu cầu bị cáo Tr bồi thường số tiền 25.623.000 đồng như Bản án sơ thẩm đã tuyên nên Hội đồng xét xử phúc thẩm ghi nhận . Tuy nhiên; do bị hạiC đã rút kháng cáo yêu cầu tăng tiền bồi thường thiệt hại đối với bị cáo Tr nên Hội đồng xét xử phúc thẩm ghi nhận. Như vậy, phần trách nhiệm dân sự giữa bị hạiC với bị cáo Tr xem như không có kháng cáo và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
[6] Đối với phần trách nhiệm dân sự của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét. Tuy nhiên; do tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo H đã bồi thường cho bị cáo Tr 30.000.000 đồng và bị cáo Tr đã bồi thường cho bị hạiC 10.000.000 đồng, vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm cần điều chỉnh lại số tiền bồi thường thiệt hại theo Bản án sơ thẩm đã tuyên để tạo điều kiện cho Cơ quan thi hành án dân sự thuận lợi trong việc thi hành án, cụ thể: bị cáo H còn phải bồi thường cho bị cáo Tr 50.000.000 đồng và bị cáo Tr còn phải bồi thường cho bị hạiC 15.623.000 đồng là phù hợp.
[7] Đối với tiền án phí theo Bản án sơ thẩm đã tuyên không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét. Tuy nhiên; do Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo H phải nộp án phí sơ thẩm số tiền 4.400.000 đồng là không chính xác, vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm cần điều chỉnh lại buộc bị cáo H phải nộp án phí sơ thẩm số tiền 4.200.000 đồng (gồm: án phí hình sự sơ thẩm 2000.000 đồng v à án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch 4.000.000 đồng) là phù hợp.
[8] Đối với số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng do bị hại Phan Hùng C nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 000580 ngày 18/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre. Theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì bị hạiC thuộc trường hợp được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí. Vì vậy cần hoàn trả lại số tiền này cho bị hạiC là phù hợp.
 [9] Kiểm sát viên đ ề nghị chấp nhận kháng cáo và gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo H ; không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Tr và bị hạiC là có căn c ứ pháp luật nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[10] Người bào chữa đề nghị chấp nhận kháng cáo và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H là có căn cứ pháp luật nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

## Page 9

9 [11] Về án phí: bị cáo H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận; bị cáo Tr phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ vào điểm a, b khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Long H ; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Bảo Tr (Phèn) và bị hại Phan Hùng C;
sửa Bản án sơ thẩm số: 28/2019/HS-ST ngày 10/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre;
[1.1] Áp dụng điểm c khoản 3 (thuộc điểm a khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Long H 04 (bốn) năm tù về “Tội cố ý gây thương tích”;
Thời hạn tù tính từ ngày 20/02/2019.
[1.2] Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Lê Bảo Tr (Phèn) 06 (sáu) tháng tù về “Tội cố ý gây thương tích”;
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù.
[2] Về trách nhiệm dân sự: áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 357, 468, 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật Dân sự;
Buộc bị cáo Lê Bảo Tr (Phèn) bồi thường cho anh Phan Hùng C số tiền 15.623.000 đ (mười lăm triệu sáu trăm hai mươi ba ngàn đồng);
Buộc bị cáo Nguyễn Long H bồi thường cho Lê Bảo Tr (Phèn) số tiền 50.000.000 đ (năm mươi triệu đồng);
Kể từ khi Bản án có hi ệu lực pháp lu ật và ngư ời được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, s ố tiền bồi thường nêu trên nếu chưa đư ợc thi hành thì hàng tháng còn phải chịu lãi su ất theo quy định tại khoản 2 Đi ều 468 của Bộ luật Dân s ự năm 2015.
[3] Về án phí: căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
- Bị cáo Nguyễn Long H phải nộp: 4.200.000 đ (bốn triệu ha i trăm ngàn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm có giá ngạch; không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
- Bị cáo Lê Bảo Tr phải nộp: 200.000 đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm;

## Page 10

- Hoàn trả lại cho bị hại Phan Hùng C số tiền 300. 000 đ (ba trăm ngàn đồng)
theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 000580 ngày 18/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre.
[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về phần xử lý vật chứng và án phí sơ thẩm đối vớ i bị cáo Lê Bảo Tr không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
[5] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
[6] Trong trường hợp Bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo uy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT I – Tòa án nhân dân tối cao (1b);
- VKSND tỉnh Bến Tre (1b);
- Sở Tư pháp tỉnh Bến Tre (1b);
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Bến Tre (1b);
- Phòng KTNV & THA, Tòa Hình sự, Văn phòng TAND tỉnh Bến Tre (3b);
- Tòa án nhân dân huyện Bình Đại (6b);
- Công an huyện Bình Đại (1b);
- VKSND huyện Bình Đại (1b);
- Chi cục THADS huyện Bình Đại (1b);
- UBND xã Thừa Đức (1b);
- UBND xã Bình Thắng (1b);
- Nhà tạm giữ Công an huyện Bình Đại (2b), tống đạt cho bị cáo H (1b);
- Bị cáo Tr (1b);
- Bị hại (1b);
- Lưu hồ sơ vụ án (1b).
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)


Tôn Văn Thông