Bản án số: 75 /2019/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 75 /2019/HSST
Ngày: 12/09/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HOÀI ĐỨC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––––––––––––– –––––––––––––––––– Bản án số: 75 /2019/HSST;
Ngày 12 tháng 9 năm 2019.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC - THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Huy.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đào Thị Xê.
2. Ông Trần Mạnh Khang.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Luyên - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Giang - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 9 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
83/2019/TLST-HS ngày 16/8/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/201 9/QĐXXST-HS ngày 27/8/2019 đối với bị cáo:
* ĐHT, sinh ngày 02/8/2001 tại huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội;
ĐKHKTT tại: Thôn TLi, xã LP, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội ; Trình độ văn hóa: 6/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông ĐHD và bà TTH; chưa có vợ, con; Tiền sự: Không
- Tiền án: Ngày 26/12/2018, bị TAND quận Nam Từ Liêm xử 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 03/07/2019, đã chấp hành xong hình phạt.
- Nhân thân:
+ Ngày 30/01/2015 bị Công an phường Dương Nội, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”;
+ Ngày 23/6/2016, b ị Công an huyện Hoài Đ ức, thành phố Hà Nội ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi: “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 07/8/2019, bị cáo bị tạm giữ theo Quyết định tạm giữ của Công an quận Hà Đông.
 (Có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

* Người đại diện theo pháp luật của bị cáo:
Ông ĐHD, sinh năm 1979; Trú tại: Thôn TLi, xã LP, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. (là bố đẻ của bị cáo)
(Vắng mặt tại phiên tòa)
Bà TTH, sinh năm 1979; Trú tại: Đội 3, thôn SĐ, xã TP, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội. (là mẹ đẻ của bị cáo)
 (Có mặt tại phiên tòa)
* Trợ giúp pháp lý cho bị cáo: Ông Nguyễn Tất Doanh - Trợ giúp viên thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội.
(Có mặt tại phiên tòa)
* Bị hại: Anh TĐH, sinh năm 1991; trú tại : Xóm 1, thôn ĐL, xã ĐL, Hoài Đức, Hà Nội.
(Vắng mặt tại phiên tòa)
* Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan : Anh HST, sinh năm 1992;
ĐKHKTT: Thôn CN, xã SG, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh ; Địa chỉ liên hệ:
25/178 đường TS, phường TL, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
 (Vắng mặt tại phiên tòa)
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Khoảng 16 giờ ngày 21/02/2019, ĐHT (Sinh năm 2001, HKTT: Thôn TLi, xã LP, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội ) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29F8-6402 đi từ nhà ở thôn Thắng Lợi, xã La Phù theo đường cánh đồng sang xã Đông La, huyện Hoài Đức xem có ai sơ hở thì trộm cắp tài sản . Khi Trường đi đến khu vực thôn Đông Lao , xã Đông L a, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội thì thấy nhà anh TĐH (Sinh năm 1991, HKTT: Xóm 1, thôn Đông Lao, xã Đông La, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội) đóng cửa cổng, không có ai ở nhà nên Trường dừng xe để ở ngõ bên cạnh giáp ngôi nhà rồi trèo tường vào bên trong ngôi nhà của anh Hiếu để xem có tài sản thì trộm cắp. Khi vào bên trong sân , Trường quan sát thấy một chiếc búa đinh cán gỗ dài khoảng 15cm, Trường sử dụng chiếc búa đập vỡ ô cửa kính cánh cửa bên trái của cửa chính rồi Trường thò tay phải qua ô kính đã vỡ vào bên trong để mở chốt cửa đi vào phòng khách ngôi nhà.
Khi vào bên trong ngôi nhà, Trường tiến vào chỗ tủ quần áo tại phòng khách để tìm tài sản. Do tủ không khóa nên Trường tìm kiếm bên trong tủ lấy được 02 đôi khuyên tai bằng kim loại có màu vàng và màu trắng của bà Nguyễn Thị Mão, sinh năm 1963 (là mẹ đẻ của anh Hiếu) rồi cho vào túi quần phía trước bên phải mình đang mặc. Trường tiếp tục đập cửa kính phòng ngủ thò tay vào mở khóa bên trong

## Page 3

3 rồi vào mở tủ quần áo lấy được 01 chiếc máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 6D, 01 sạc pin máy ảnh và 01 ống kính (len) của máy cho vào chiếc túi da màu nâu để cạnh máy ảnh rồi đi ra cổng lên xe máy bỏ đ i. Khi đi đến địa phận thôn Ngãi Cầu, xã An Khánh, Trường lấy 02 đôi khuyên tai vừa trộm được tạ i nhà anh Hiếu ra kiểm tra thì thấy 01 đôi khuyên tai bị hoen gỉ nên Trường nghĩ là đồ giả và ném bỏ xuống đường. Tiếp đó, Trường điều khiển xe máy ra khu vực phường Tây Sơn, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội vào cửa hàng mua bán điện thoại Airstore ở địa chỉ số 25/178 đường TS, phường TL, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội của anh HST (SN 1992, HKTT: Song Giang, Gia Bình, Bắc Ninh) bán chiếc máy ảnh cùng cục sạc và ống kính lấy số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng), còn chiếc túi da màu nâu Trường ném bỏ trên đường đi về. Sau đó, Trường đi về thôn Chùa Tổng, La Phù, Hoài Đức và tiêu xài hết số tiền trên. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, anh TĐH đi làm về đến nhà phát hiện sự việc trên nên đã đến Cơ quan Công an trình báo.
Vật chứng thu giữ:
Thu giữ của ĐHT: 01 đầu búa bằng kim loại màu đỏ dài 11cm, rộng 2,6cm, một đầu vuông, một đầu dẹt hai cạnh;
Thu giữ tại cửa hàng mua bán điện thoại của anh HST:
- 01 chiếc máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 6D màu đen có số seri:
211053001923;
- 01 ống kính máy ảnh (len) nhãn hiệu Canon 88mm màu đen;
- 01 củ sạc pin máy ảnh LP-E6 màu đen;
- 01 hóa đơn mua hàng kiêm phiếu nhập kho của cửa hàng Airstore (có tên, số CMND và số điện thoại của ĐHT).
Đối với 02 đôi hoa tai và chiếc tú i da màu nâu, Trường khai vứt bỏ trên đường đi, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đã tiến hành cho Trường đi chỉ dẫn địa điểm và ra thông báo truy tìm tang vật nhưng Trường không nhớ chính xác địa điểm vứt bỏ nên không thu giữ được.
Ngày 15/3/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đã ra Quyết định định giá các tài sản Trường trộm cắp gồm : 01 chiếc máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 6D 192; 01 ống kính máy ảnh (len) nhãn hiệu Canon 85mm; 01 củ sạc pin máy ảnh LP-E6.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 5 5/KL-ĐGTS ngày 21/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoài Đức kết luận:
- 01 chiếc máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 6D 1923 có số ser i:
211053001923, đã qua sử dụng, giá: 15.333.000đ;
- 01 ống kính máy ảnh (len) nhãn hiệu Canon 88 mm, đã qua sử dụng, giá:
3.400.000đ (ba triệu bốn trăm nghìn đồng);

## Page 4

- 01 củ sạc pin máy ảnh nhãn hiệu LP-E6, đã qua sử dụng, giá: 193.000đ;
Tổng c ộng: 18.926.000đ (mư ời tám tri ệu chín trăm hai mươi sáu nghìn đồng).
Ngày 17/3/2019, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Hoài Đức đã tiến hành cho anh HST nhận dạng qua ảnh, anh Thế nhận ra người trong ảnh đã bán máy ảnh cùng phụ kiện cho anh Thế ngày 21/02/2019 chính là ĐHT.
Ngày 26/3/2019, Cơ quan CSĐT đã tiến hành dẫn giải đối tượng ĐHT chỉ dẫn hiện trường, qua đó xác định nơi Trường thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là nhà anh TĐH (Sinh năm 1991, HKTT: Thôn Đông Lao, xã Đông La, Hoài Đức, Hà Nội).
Đối với 02 đôi hoa tai và chiếc túi da màu nâu, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đã ra QĐ định giá tài sản số 99 ngày 12/ 06/2019 đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoài Đức định giá. Tuy nhiên do chiếc túi da không xác định được chất liệu, nhãn hiệu, các thông số khác và 02 đôi khuyên tai không có giám định chất liệu cấu thành nên tài sản, thời gian sủa dụng nên Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Hoài Đức có công văn số 19 ngày 12/06/2019 về việc từ chối định giá đối với số tài sản trên.
Đối với anh HST, khi mua lại máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 6D 1923 và linh kiện từ ĐHT nhưng anh Thế không biết số tài sản đó do Trường trộm cắp được mà có nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức không đề cập xử lý đối với HST.
Về xử lý vật chứng: Ngày 14/06/2019,Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đã có Quyết định xử lý vật chứng số 42 bằng hình thức trao trả 01 chiếc máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 6D 1923 có số seri: 211053001923;01 ống kính máy ảnh (len) nhãn hiệu Canon 88mm; 01 củ sạc pin máy ảnh nhãn hiệu LP-E6 cho chủ sở hữu hợp pháp là anh TĐH. Anh Hiếu đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự.
Về trách nhiệm dân sự:
Gia đình bị cáo ĐHT đã bồi thường cho anh TĐH và anh HST, mỗi người số tiền: 5.000.000đ đồng (năm triệu đồng).
Anh TĐH và anh HST đã nhận tiền bồi thường không có yêu cầu gì thêm về dân sự.
 Anh TĐH có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho ĐHT.
Tại Bản cáo trạng số 79/CT-VKSHĐ ngày 13/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã truy tố ĐHT về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức giữ nguyên cáo trạng truy tố ĐHT về tội: “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại Khoản 1 , Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị Hội đồng xét xử

## Page 5

5 áp dụng Khoản 1 , Điều 173; điểm b,s, Khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điều 91, 101 ;
Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 12- 15 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Về biện pháp tư pháp và xử vật chứng: Đề nghị HĐXX tuyên tịch thu tiêu hủy 01 đầu búa bằng kim loại màu đỏ dài 11cm, rộng 2,6cm, một đầu vuông, một đầu dẹt hai cạnh là công cụ phương tiện phạm tội, không còn giá trị sử dụng; Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và nhận tiền bồi thường và không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì khác nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận; Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
* Luật sƣ Nguyễn Tất Doanh trình bày lời bào chữa cho bị cáo:
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh éo le của bị cáo, bố mẹ ly hôn từ khi bị cáo còn nhỏ, bị cáo ở với ông bà nội; Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nhận thức pháp luật còn hạn chế; Sau khi phạm tội bị cáo đã cùng gia đình tích cực, tự nguyện khắc phục hậu quả; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Từ các phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1, Điều 173; điểm b,s, Khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo với mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi của bị cáo: Khoảng 16 giờ ngày 21/02/2019, ĐHT, điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29F8 -6402 đi từ nhà ở thôn Thắng Lợi, xã La Phù sang xã Đông La, huyện Hoài Đức xem có ai sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đến khu vực thôn Đông Lao, xã Đông La, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội thì thấy nhà anh TĐH đóng cửa cổng, không có ai ở nhà nên Trường đã có hành vi lén lút trèo tường vào bên trong ngôi nhà của anh Hiếu để trộm cắp tài sản.
Trường quan sát thấy một chiếc búa đinh cán gỗ dài khoảng 15cm, Trường sử dụng chiếc búa đập vỡ ô cửa kính cánh cửa bên trái của cửa chính rồi lẻn vào nhà, lấy được 02 đôi khuyên tai bằng kim loại có màu vàng và màu trắng và 01 chiếc máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 6D, 01 sạc pin máy ảnh và 01 ống kính (len) của máy cho vào chiếc túi da màu nâu để cạnh máy ảnh rồi đi ra cổng lên xe máy bỏ đi. Khi

## Page 6

6 đi đến địa phận thôn Ngãi Cầu, xã An Khánh, Trường lấy 02 đôi khuyên tai vừa trộm được tại nhà anh Hiếu ra kiểm tra thì thấy 01 đôi khuyên tai bị hoen gỉ nên Trường nghĩ là đồ giả và ném bỏ xuống đường . Tiếp đó, Trường điều khiển xe máy ra khu vực phường Tây Sơn, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội vào cửa hàng mua bán điện thoại Airstore ở địa chỉ số 25/178 đường TS, phường TL, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội của anh HST bán chiếc máy ảnh cùng cục sạc và ống kính được 5.000.000đ (năm triệu đồng) . Tổng trị giá tài sản Trường chiếm đoạt là 18.926.000đ (mười tám triệu chín trăm hai mươi sáu nghìn đồng).
[3]. Hành vi của bị cáo là cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, xâm phạm đến quan hệ sở hữu hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Tài sản bị cáo chiếm đoạt có tổng giá trị 18.926.000đ (mười tám triệu chín trăm hai mươi sáu nghìn đồng)
[4]. Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo bản cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát. Lời khai nhận tội của bị cá o phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận hành vi của Nguyễn Huy Trường cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội truy tố về hành vi phạm tội của bị cáo là có căn cứ pháp luật.
[5]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an xã hội ở địa phương. Tòa án xét xử nghiêm minh vụ án nhằm giáo dục bị cáo và góp phần phòng ngừa tội phạm chung.
[6]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo đã từng bị Tòa án kết án và nhiều lần bị xử phạt hành chính, tuy nhiên bị cáo bị kết án và xử phạt hành chính khi chưa đủ 18 tuổi nên không bị coi là có tiền án, tiền sự nên không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Khi quyết định hình phạt bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; tự nguyện khắc phục hậu quả; được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khan, bố mẹ bỏ nhau khi bị cáo còn nhỏ, phải sống với ông bà nội , thiếu sự chăm sóc, nuôi dưỡng của bố, mẹ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Bị cáo phạm tội khi dưới 18 tuổi nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự về xử lý hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội tại các Điều 91 và 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để xét xử bị cáo.
[7]. Đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: bị cáo đã từng bị kết án và xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”,

## Page 7

7 nay lại tiếp tục thực hiện hành vi cùng loại tội đã cho thấy bản chất lười lao động, coi thường pháp luật của bị cáo. Trong thời gian điều tra giải quyết vụ án này , bị cáo lại đang bị cơ quan Điều tra quận Hà Đông, thành phố Hà Nội tạm giam về một hành vi “Trộm cắp tài sản” khác . Vì vậy, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội. Viện kiểm sát nhân đân huyện Hoài Đức đ ề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 1 73; điểm b, s khoản 1,2 Điều 51; điều 91, 101, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo hình phạt tù là có căn cứ, do đó Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại Điều 3 8 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn là phù hợp.
[8]. Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[9]. Về biện pháp tư pháp và xử vật chứng:
- Ngày 14/06/2019,Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đã có Quyết định xử lý vật chứng số 42 bằng hình thức trao trả 01 chiếc máy ảnh nhãn hiệu Canon EOS 6D 1923 có số seri: 211053001923;01 ống kính máy ảnh ( len) nhãn hiệu Canon 88mm; 01 củ sạc pin máy ảnh nhãn hiệu LP-E6 cho chủ sở hữu hợp pháp là anh TĐH. Anh Hiếu đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự.
- Đối với 01 đầu búa bằng kim loại màu đỏ dài 11cm, rộng 2,6cm, một đầu vuông, một đầu dẹt hai cạnh là công cụ phương tiện phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 46 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Khoản 3, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy.
 [10]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và nhận tiền bồi thường và không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì khác nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[11]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[12]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Tuyên bố bị cáo ĐHT phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
- Áp dụng Khoản 1, Điều 173; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;điều 91, 101 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo ĐHT 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án.

## Page 8

* Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị hại và người quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và nhận tiền bồi thường và không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì khác.
*Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 46 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Khoản 3, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
Tịch thu tiêu hủy: 01 đầu búa bằng kim loại màu đỏ dài 11cm, rộng 2,6cm, một đầu vuông, một đầu dẹt hai cạnh.
 (Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/8/2019 giữa Công an huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức , thành phố Hà Nội).
* Về án phí: Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Qu ốc hội Khóa 14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo ĐHT phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
* Về quyền kháng cáo : Áp dụng Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
- Bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

Nơi nhận: T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND.TP.Hà Nội; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Hoài Đức;
- Công an. H.Hoài Đức;
- Chi cục THADS huyện Hoài Đức;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu Hồ sơ vụ án. Nguyễn Anh Huy

## Page 10

Nơi nhận: T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND.TP.Hà Nội; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Hoài Đức;
- Công an. H.Hoài Đức;
- Chi cục THADS huyện Hoài Đức;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu Hồ sơ vụ án. Phạm Thanh Hải

## Page 11

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA