Bản án số:239/2019/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 239
Ngày: 24/09/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ---------------- Bản án số:239/2019/HSST Ngày: 24/09/2019

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN- TP HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Tự Hiếu Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Minh Hồng và bà Nguyễn Thị Bắc Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Lý Thị Tường Nga- Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Oanh- Kiểm sát viên

Ngày 24 tháng 09 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 231/2019/TLST - HS ngày 23/08/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 237/2019/QĐXX- ST ngày 04/09/2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn V, sinh năm: 1992 (tên gọi khác: T ); ĐKHKTT và chỗ ở : Thôn C , xã Đ , huyện S , thành phố Hà Nội ; trình độ văn hóa: 5 /12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Đình T1 và bà: Lê Thị H.
01 Tiền án: Bản án số 18/2017/HSST ngày 15/02/2017 Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28/03/2019. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2- Công an thành phố Hà Nội.
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

* Bị hại:
1. Anh Vũ Đình C, sinh năm 1965 Địa chỉ: Tổ X phường G, quận L, Hà Nội (Anh C có mặt)
2. Chị Ngô Thị N, SN: 1975 và anh Nguyễn Doãn L, SN: 1969 Địa chỉ: Số X phố N, phường Đ, quận L, Hà Nội (Chị N và anh L đều vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt)
3. Chị Mai Thị N1, SN: 1982 và anh Lưu Phúc N2, SN: 1979 Địa chỉ: Số X, tổ Y phường Đ, quận L, Hà Nội (Chị Năm và anh Nguyễn đều vắng mặt)
4. Anh Thạch Công T2, SN: 1965 Địa chỉ: Thôn 2 xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm, Hà Nội (Anh T2có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 3h00’ ngày 28/3/2019, Công an phường Giang Biên, Long Biên, Hà Nội nhận được tin báo của anh Vũ Đình C (SN: 1966, HKTT: Tổ X phường G, quận L, Hà Nội) về việc đang giữ Nguyễn Văn V có hành vi trộm cắp tài sản tại nhà anh C ở số 20, tổ 5, phường Giang Biên, Long Biên, Hà Nội.
Nhận được tin báo Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên đã tiến hành điều tra làm rõ:
Khoảng 23h00’ ngày 27/3/2019, Nguyễn Văn V và Nguyễn Văn Hiến cùng rủ nhau đi trộm cắp tài sản. V và Hiến chuẩn bị công cụ gồm 01 kìm cộng lực, 01 bộ vam phá khóa. Đến 0 h ngày 28/3/2019, Hiến điều khiển xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS: 29S – 132.47 chở Vđến khu vực tổ 5, phường Giang Biên, Long Biên, Hà Nội tìm nhà sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi, V và Hiến phát hiện nhà anh C tại số 20, ngõ 21 phố Giang Biên, Long Biên, Hà Nội vắng người nên đã sinh sinh ý định cắt khóa cổng vào nhà trộm cắp tài sản. Hiến đứng ngoài xe canh gác còn Vđi đến gần cổng dùng kìm cộng lực luồn qua khe cửa cổng cắt đứt 02 khóa. Sau đó, V mở cổng đi vào trong sân nhà thì phát hiện có một số xe máy và xe đạp dựng ở sân. V đến gần xe máy SH BKS: 29K1-229.29 của anh C dựng ở cửa sổ gần nhà và dắt lùi xe máy này được một đoạn thì thấy xe bị khóa nên đã để xe lại đi ra gọi Hiến vào phá khóa xe. Khi V chuẩn bị đi ra thì bị anh C phát hiện nên đã tri hô “trộm” và đuổi theo.

## Page 3

3 V hoảng sợ bỏ chạy ra ngoài cổng, nhảy lên xe máy của Hiến đang nổ máy chờ sẵn.
Hiến điều khiển xe máy chở V bỏ chạy theo hướng đê Giang Biên. Khi Hiến và V bỏ chạy được 20m thì bị đ ổ xe máy, Hiến chạy bộ tẩu thoát còn V bị anh C cùng quần chúng nhân dân bắt giữ lại và trình báo Cơ quan Công an. Cơ quan Công an đã đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ tang vật và đưa V về trụ sở để làm việc.
Tang tài vật thu giữ:
- Của Nguyễn Văn V: 01 mũ bảo hiểm màu đỏ, 01 mũ lưỡi trai màu trắng, 01 áo khoác gió màu đen.
- Của anh Vũ Đình C: 01 xe máy Exciter BKS: 29S6-132.47, 01 kìm cộng lực dài 45cm, 01 khóa cầu ngang màu vàng nhãn hiệu Việt Tiệp bị cắt đứt, 01 khó a chống trộm màu trắng bị cắt đứt.
Tại Kết luận định giá tài sản số 132 ngày 23/7/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên, Hà Nội kết luận tài sản bị xâm hại: 01 xe máy Honda SH 125i màu đen BKS: 29K1 -229.29 đã qua sử dụng trị giá 45.000.000 đồng.
Đối với 01 xe máy Exciter BKS: 29S6-132.47 là phương tiện V và Hiến dùng để đi thực hiện các vụ trộm cắp tài sản nêu trên, V khai là xe máy của Hiến. Kết quả điều tra xác định chiếc xe máy trên có số khung, số máy nguyên thủy là tang vật của vụ trộm cắp tài sản xảy ra ngày 09/01/2019 tại khu vực Tiên Xá, Hạp Lĩnh, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã chuyển chiếc xe máy này cùng tài liệu liên quan đến Công an thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh để giải quyết. Qua tra cứu biển số 29S6 -132.47 thể hiện biển số này của xe máy Honda Dream màu nâu có đăng ký chính chủ tên Ngô Văn Dự (SN:
1980, HKTT: Xóm Trại, Thanh Thủy, Đông Xuân, Sóc Sơn, Hà Nội), anh Dự khai năm 2012 mua và đăng ký chính chủ xe máy Honda Dream Dream BKS: 29S6 - 132.47, đến năm 2013 đã bán chiếc xe máy này cho 01 người đàn ông, anh Dự không nhớ nhân thân lai lịch người này. Kết quả tra cứu xe máy BKS: 29S6 -132.47 không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Chuyển biển số 2 9S-132.47 đến Tòa án xem xét, xử lý.
Đối với 01 khóa cầu ngang màu vàng nhãn hiệu Việt Tiệp bị cắt đứt, 01 khóa chống trộm màu trắng bị cắt đứt là tài sản liên quan đến hành vi phạm tội của Vi nh.
Số tài sản này của anh C , do giá trị không lớn và bị hư hỏng nên anh C không yêu cầu đề nghị gì. Chuyển Tòa án xem xét, xử lý.

## Page 4

4 Đối với 01 kìm cộng lực dài 45cm là công cụ V sử dụng để trộm cắp tài sản, 01 mũ bảo hiểm màu đỏ, 01 mũ lưỡi chai màu trắng, 01 áo khoác gió màu đen của V và Hiến bỏ lại hiện trường. Chuyển Tòa án xem xét, xử lý.
Ngoài ra quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên còn làm rõ trong tháng 3/2019 bị can đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản cụ thể:
Vụ thứ nhất: Ngày 13/3/2019, Nguyễn Văn V và Nguyễn Văn Hiến rủ nhau đi trộm cắp tài sản, V và Hiến chuẩn bị công cụ gồm: 01 kìm cộng lực, 01 đèn pin. Đến 1h00’ ngày 14/3/2019, Hiến điều khiển xe máy, Exciter BKS: 29S6 -132.47 chở V đến khu vực tổ 8, phường Thượng Thanh, Long Biên, Hà Nội tìm nhà sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi, Hiến và V phát hiện nhà chị Ngô ThịN (SN: 1975, HKTT:
số 53 Ngô Gia Tự, Đức Giang, Long Biên, Hà Nội) tại số 63/96 tổ 8, phường Thượng Thanh, Long Biên, Hà Nội có để 03 xe máy trong sân nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Hiến đứng ngoài xe cảnh giới còn V đi vào dùng kìm cộng lực cắt khóa cổng.
Cắt được khóa, V đi vào trong sân đến gần dắt 01 xe máy Honda Lead, BKS: 29K1- 727.46 trong sân ra chỗ Hiến đứng chờ. Sau đó, V điều khiển xe máy Exciter, BKS:
29S6-132.47 đẩy Hiến ngồi trên xe máy Honda Lead vừa trộm cắp được đi đến khu vực nghĩa trang thôn Hà Lâm, xã Thụy Lâm, Đông Anh, Hà Nội cất giấu xe. Sau đó, V và Hiến quay lại nhà chịN tiếp tục lấy cắp 01 xe máy Honda Vision, BKS: 29K1- 751.50 ở trong sân mang lên khu vực nghĩa trang thôn Đào Thục, xã Thụy Lâm, Đông Anh, Hà Nội cất giấu xe. Sau đó, V và Hiến đi xe máy Exciter đến nghĩa trang thôn Hà Lâm để lấy xe máy Honda Lead BKS: 29K1 -727.46 mang đến nghĩa trang thôn Đào Thục. Tuy nhiên, khi V và Hiến quay lại nghĩa trang thôn Đào Thục thì không thấy xe máy Honda Vision đâu nữa. Đến sáng ngày 14/3/2019, V gọi điện cho Đào Văn Mạnh (SN: 1993, HKTT: Xuân Kỳ, Đông Xuân, Sóc Sơn, Hà Nội) để tìm người bán xe máy thì được Mạnh chỉ dẫn mang xe máy muốn bán đến để ở khu vực cây đa thuộc thôn Xuân Lai, xã Xuân Thu, Sóc Sơn, Hà Nội sẽ có người đến lấy và mang bán cho người tên Thủy. V làm theo chỉ dẫn của Mạnh thì đến trưa ngày 14/3/2019, có 01 nam thanh niên gọi điện và đến đưa cho V 12.000.000 đồng là tiền bán xe. V cầm số tiền trên chia cho Hiến 6.000.000 đồng còn lại 6.000.000 đồng V mang đi tiêu xài cá nhân hết. Hiện Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên chưa thu hồi được chiếc xe máy Honda Lead BKS: 29K1-727.46.
Sáng ngày 14/3/2019, chị Ngô ThịN đã lên Cơ quan Công an phường Thượng Thanh, Long Biên, Hà Nội trình báo sự việc bị mất trộm 02 chiếc xe trên. Cùng ngày, chịN nhận được điện thoại của anh Nguyễn Văn Lâm (SN: 1984, HKTT: thôn Đào

## Page 5

5 Thục, Thụy Lâm, Đông Anh, Hà Nội) thông báo về việc đã phát hiện chiếc xe máy Honda Vision, BKS: 29K1-751.50 tại nghĩa trang thôn ĐàoT hục, Thụy Lâm, Đông Anh. ChịN đã đến gặp anh Lâm nhận lại chiếc xe máy Honda Vision bị mất và giao nộp cho Cơ quan Công an để phục vụ công tác điều tra.
Tang vật thu giữ
- Của chị Ngô Thị N: 01 xe máy Honda Vision BKS: 29K1-751.50.
Tại Kết luận định giá tài sản số 132 ngày 23/7/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên, Hà Nội kết luận tài sản bị xâm hại gồm:
01 xe máy Honda Vision BKS: 29K1-751.50 đã qua sử dụng trị giá 20.000.000 đồng, 01 xe máy Honda Lead BKS: 29K1 -727.46 đã qua sử dụng trị giá 25.000.000 đồng Đối với chiếc xe máy Honda Vision BKS: 29K1 -751.50, kết quả điều tra xác định: chiếc xe máy này là của anh Nguyễn Doãn L (SN: 1969, HKTT: tổ 2, Đức Giang, Long Biên, HàN ội, là chồng của chị Ngô ThịN ). Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc xe máy Honda Vision BKS: 29K1 -751.50 cho anh Nguyễn Doãn L là chủ sở hữu hợp pháp. Anh Long đã nhận lại xe máy trên và không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự.
Đối với Đào Văn Mạnh và người phụ nữ tên Thủy là người mua xe máy Vtrộm cắp. Hiện Mạnh đang bị Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai, Hà Nội khởi tố và ra lệnh tạm giam về tội Trộm cắp tài sản. Quá trình ghi lời khai và đối chất với V, Mạnh khai không liên lạc và giới thiệu ai tên Thủy cho Vđể mua xe máy trộm cắp. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên không có căn cứ làm rõ, xử lý Mạnh và người phụ nữ tên Thủy.
Về dân sự: Chị Ngô ThịN chủ sở hữu của chiếc xe máy Honda Lead, BKS:
29K1-727.46 chưa thu hồi được yêu cầu Nguyễn Văn V bồi thường cho chị số tiền tương đương với giá trị xe theo định giá. Đối với những chiếc khóa bị V phá hỏng, do giá trị không lớn nên chịN không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự, chị đề nghị xử lý Vtheo quy định của pháp luật.
Vụ thứ hai : Ngày 20/3/2019, Hiến điều khiển xe máy Exciter, BKS: 29S6 - 132.47 chở V đến khu vực phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội tìm kiếm nhà sơ hở để trộm cắp tài sản. Tại đây, V và Hiến phát hiện nhà chị Mai Thị N1 (SN: 1982, HKTT: Tổ 17, Đức Giang, Long Biên, Hà Nội) tại số 9, tổ 17, phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội bên trong sân có 01 xe máy Honda SH Mode, BKS: 29K1-577.86 và 01 xe máy Honda Dream, BKS: 33M6-4135 nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Hiến đứng ngoài xe cảnh giới còn V đi vào dùng kìm cộng lực cắt phá khóa cổng

## Page 6

6 nhà rồi đi vào trong sân dắt chiếc xe máy Honda Dream, BKS: 33M6 -4135 ra chỗ Hiến đứng. V quay vào trong sân để dắt tiếp xe máy Honda SH, BKS: 29K1-577.86 ra ngoài nhưng xe máy này bị khóa càng nên Vđã kéo rê xe ra ngoài cổng rồi cùng Hiến nhấc đầu xe đẩy ra ngoài khiến khóa càng của xe bị bật ra. Sau đó, Vđiều khiển xe máy Exciter đẩy Hiến ngồi trên xe máy Hond a SH Mode, BKS: 29K1 -577.86 mang đến khu vực nghĩa tra thôn Hà Lâm, xã Thụy Lâm, Đông Anh cất giấu rồi quay lại đẩy nốt xe máy Honda Dream, BKS: 33M6-4135 đến địa điểm trên. Sau khi trộm cắp được 02 xe máy trên, V đã liên hệ và bán chiếc xe máy Honda SH Mode, BKS:
29K1-577.86 cho 01 người tên Thanh được 16.000.000 đồng, Vchia cho Hiến 8.000.000 đồng Vhưởng lợi 8.000.000 đồng, còn chiếc xe máy Honda Dream, BKS:
33M6-4135 Vvà Hiến không bán mà để cho Hiến sử dụng. Hồi 7h40’ ngày 20/3/2019, chị Mai Thị N1 đã đến Công an phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội trình báo bị mất 02 chiếc xe máy nêu trên. Hiện Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên chưa thu hồi được 02 chiếc xe trên.
Tại Kết luận định giá tài sản số 132 ngày 23/7/2019 của Hội đồng định gi á tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên, Hà Nội kết luận tài sản bị xâm hại: 01 xe máy Honda SH Mode, BKS: 29K1 - 577.86 đã qua sử dụng trị giá 35.000.000 đồng, 01 xe máy Honda Dream, BKS: 33N6-4135 đã qua sử dụng trị giá 3.000.000 đồng.
Đối với nam thanh niên tên Thanh là người mua xe máy do Vtrộm cắp và người đi cùng Thanh. V khai không biết nhân thân lai lịch của Thanh, V chỉ nhớ Thanh (SN: 1987, trú tại Xuân Dương, Kim Lũ, Sóc Sơn, Hà Nội), Vliên lạc với Thanh qua điện thoại. Quát rình xác minh tại xã Kim Lũ không phát hiện đối tượng nào tên Thanh như nêu trên, chiếc điện thoại của V đã làm mất, V không nhớ số điện thoại của mình và số điện thoại của Thanh. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên không có căn điều tra làm rõ đối 02 đối tượng này.
Về dân sự: Anh Lưu Phúc N2(SN: 1979, HKTT: tổ 17, phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội, là chồng của chị Mai Thị N1) là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe máy Honda Dream BKS: 33M6 -4135 chưa thu hồi được yêu cầu Nguyễn Văn V bồi thường cho anh số tiền tương đương với giá trị xe theo định giá.
Chị Mai Thị N1 chủ sở hữu của chiếc xe máy Honda SH Mode BKS: 29K1 - 577.86 chưa thu hồi được yêu cầu Nguyễn Văn V bồi thường cho chị số tiền tương đương với giá trị xe theo định giá. Đối với những chiếc khóa bị V phá hỏng, do giá trị không lớn nên chị N1 không có yêu cầu đề nghị gì. Anh N2 và chị N1 đề nghị xử lý bị can theo quy định của pháp luật.

## Page 7

7 Vụ thứ ba : Khoảng 2h30’ ngày 23/3/2019, Hiến điều khiển xe máy Exciter, BKS: 29S6-132.47 chở V đến khu vực thôn 2, xã Ninh Hiệp, Gia Lâm, Hà Nội để trộm cắp tài sản. Tại đây, V và Hiến phát hiện nhà anh Thạch Công T (SN:1965, HKTT và chỗ ở: thôn 2, xã Ninh Hiệp, Gia Lâm, Hà Nội) có 01 xe máy Honda SH, BKS: 29X3-4814 để trong sân nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Hiến đứng ngoài xe cảnh giới còn V đi vào dùng kìm cộng lực cắt phá khóa cổng đi vào trong sân.
Vđến gần ngồi lên xe máy dùng chân đạp vào tay lái xe để phá khóa cổ xe rồi dắt xe máy ra ngoài chỗ Hiến đứng đợi. Sau đó, V điều khiển xe máy Exciter đẩy Hiến ngồi trên xe máy Honda SH vừa trộm cắp được đến khu vực xã Xuân Dương, Sóc Sơn, Hà Nội thì dừng lại. Hiến và Vcậy cốp xe máy vừa trộm cắp thì phát hiện trong cốp xe có 01 chiếc áo khoác gió màu đen cùng một vài bao thuốc lá nhãn hiệu 555, Vđem số tài sản này vứt đi rồi gọi điện thoại cho nam thanh niên tên Thanh để bán chiếc xe máy này. Đến sáng ngày 23/3/2019, Thanh đi xe máy Dream không đeo biển số đến gặp và mua xe máy Honda SH, BKS:29X3-4814 của Vvới giá 15.000.000 đồng. Số tiền bán xe V chia cho Hiến 7.500.000 đồng, còn lại 7.500.000 đồng V tiêu xài cá nhân hết. Hiện Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên chưa thu hồi được chiếc xe máy này.
Tại kết luận định giá tài sản số 46/KL -HĐĐG ngày 09/4/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gia Lâm, Hà Nội kết luận 01 xe máy Honda SH màu đỏ BKS: 29X3-4814 đã qua sử dụng trị giá 54.000.000 đồng.
Đối với vụ án này xảy ra ở thôn 2, Ninh Hiệp, Gia Lâm, Hà Nội, người bị hại anh T đã trình báo lên cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm, Hà Nội. Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm đã thống nhất với Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên, chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án trộm cắp tài sản xảy ra ở thôn 2, Ninh Hiệp, Gia Lâm, Hà Nội đến Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên để khởi tố, điều tra cùng các vụ án mà bị can Vthực hiện ở trên địa bàn Long Biên.
Về dân sự: Anh Thạch Công T2 chủ sở hữu của chiếc xe máy Honda SH Mode BKS: 29X3- 4814 chưa thu hồi được yêu cầu Nguyễn Văn V bồi thường cho anh số tiền tương đương với giá trị xe theo định giá. Đối với những chiếc khóa bị Vphá hỏng và tài sản trong cốp xe do giá trị không lớn nên anh T2không có yêu cầu đề nghị gì. Anh T2 đề nghị xử lý bị can theo quy định của pháp luật.
 Tại cơ quan Cảnh sát điều tra, Nguyễn Văn V đã khai nhận hành vi phạm tội như trên phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được.
Đối với Nguyễn Văn Hiến là người cùng Vthực hiện các hành vi trộm cắp tài sản nêu trên. V khai Hiến (SN: 1997, HKTT: Thu Thủy, Xuân Thu, Sóc Sơn, Hà

## Page 8

8 Nội). Quá trình xác minh tại xã Xuân Thu, Sóc Sơn thể hiện có người tên Nguyễn Văn Hiến như nêu trên, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã gửi giấy triệu tập Hiến nhiều lần nhưng hiện Hiến không có mặt tại địa phương, Hiến đi đâu làm gì gia đình và địa phương không biết. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra ra thông báo truy tìm và Quyết định tách phần tài liệu liên quan đến hành vi của Nguyễn Văn Hiến, khi nào có căn cứ sẽ tiến hành điều tra làm rõ xử lý Hiến sau.
Tại bản cáo trạng số 242/CT- VKS ngày 21/08/2019 Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Nguyễn Văn V về hành vi “Trộm cắp tài sản”
theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự Tại phiên tòa:
- Bị cáo Nguyễn Văn V thành khẩn khai nhận tội như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng và không kêu oan, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Bị hại là anh Vũ Đình C đã được Cơ quan điều tra trả lạ i chiếc xe máy bị cáo định chiếm đoạt, đối với tài sản là 01 khóa Việt Tiệp cầu ngang màu vàng và 01 khóa chống trộm màu trắng bị cắt đứt, do tài sản có giá trị không lớn nên anh không yêu cầu bị cáo V phải bồi thường và không có yêu cầu gì thêm về dân sự. Anh C đề nghị HĐXX xem xét xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.
- Bị hại là anh Thạch Công T2 yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho anh giá trị chiếc xe máy bị cáo đã chiếm đoạt là 54.000.000 đồng. Anh T2 đề nghị HĐXX xem xét xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.
- Chị Ngô Thị N, anh Nguyễn Doãn L, chị Mai Thị N1, anh Lưu Phúc N2 đều vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên họ đều đã có lời khai rõ ràng tại Cơ quan điều tra, do đó việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quy ết vụ án. Các bị hại đều có ý kiến yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản bị cáo đã chiếm đoạt và đề nghị xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ theo Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự
- Đại diện Viện kiểm sát nhân quận Long Biên duy trì công tố tại phiên tòa , sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị như sau:
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Xử phạt Nguyễn Văn V mức án từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù

## Page 9

* Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo V
* Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Ngô ThịN giá trị chiếc xe máy Honda Lead bị cáo đã chiếm đoạt là 25.000.000 đồng Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Mai Thị N1 giá trị chiếc xe máy Honda SH mode bị cáo đã chiếm đoạt là 35.000.000 đồng Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Lưu Phúc N2 giá trị chiếc xe máy Honda Dream bị cáo đã chiếm đoạt là 3.000.000 đồng Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Thạch Công T2 giá trị chiếc xe máy Honda SH bị cáo đã chiếm đoạt là 54.000.000 đồng
* Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác gió màu đen, 01 mũ bảo hiểm màu đỏ, 01 mũ lưỡi trai màu trắng, 01 kìm cộng lực dài 45 cm, 01 khóa cầu ngang màu vàng nhãn hiệu Việt Tiệp bị cắt đứt, 01 khóa chống trộm bị cắt đứt
* Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST và án phí DSST theo quy định của pháp luật

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
- Về hành vi tốt ụng của Cơ quan CSĐT - Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, đã xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với các quy định của pháp luật. Bị cáo, bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành v i, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn V tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, Đơn trình báo của bị hại, lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ , sơ đồ hiện trường, bản ảnh, biên bản nhận dạng, Biên bản định giá tài sản cùng với với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.

## Page 10

10 Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 13/03/2019 đến ngày 28 /03/2019, lợi dụng ban đêm khi mọi người đã ngủ bị cáo Nguyễn Văn V và đối tượng có tên Nguyễn Văn Hiến đã thực hiện liên tiếp 04 hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể:
- Lần 1: Ngày 13/03/2019, bị cáo Nguyễn Văn V đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision , BKS: 29K1 - 751.50 và 01 xe máy nhãn hiệu Honda Lead, BKS: 29K1- 727.46 của chị Ngô ThịN và anh Nguyễn Doãn L
- Lần 2: Ngày 20/03/2019, bị cáo Nguyễn Văn V đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH mode, BKS: 29K1 - 577.86 và 01 xe máy nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 33M6- 4135 của chị Ngô ThịN và anh Nguyễn Doãn L
- Lần 3: Ngày 23/03/2019, bị cáo Nguyễn Văn V đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH, BKS: 29X3- 4813 của anh Thạch Công T2
- Lần 4: Ngày 28/03/2019, bị cáo Nguyễn Văn V đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH, BKS: 29S- 132.47 của anh Vũ Đình C Tổng giá trị bị cáo Nguyễn Văn V chiếm đoạt theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên là 182.000.000 đồng. Đây là tình tiết định khung hình phạt. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn V đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Nguyễn Văn V với tội danh “Trộm cắp tài sản”
theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Bị cáo thực hiện 04 hành vi trộm cắp do đó bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của doanh nghiệp được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội . Bị cáo là người đã trưởng thành, có công việc làm nhưng không chịu tu chí mà do nhu cầu hưởng thụ của bản thân nên đã lao vào con đường phạm tội.
Xét vai trò của bị cáo trong vụ án này: Theo các tài liệu có trong hồ sơ, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, lời khai của nhân chứng, Hội đồng xét xử nhận thấy đây là vụ án có đồng phạm nhưng chỉ mang tính chất giản đơn. Bị cáo Vvà đối tượng Nguyễn Văn Hiến cùng rủ nhau và chuẩn bị công cụ phương tiện đi trộm cắp, tự phân công nhiệm vụ. Bị cáo Vlà người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, còn đối tượng Hiến làm nhiệm vụ cảnh giới. Tuy nhiên hiện đối tượng Hiến đã bỏ trốn nên Cơ quan điều tra đang tách hồ sơ để điều tra.

## Page 11

11 Xét nhân thân bị cáo 01 tiền án: Bản án số 18/2017/HSST ngày 15/02/2017 Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”. Tiền án này chưa được xóa. Phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự . Do đó cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử xét thấy tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự do đó giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
* Hình phạt bổ sung : Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy gia đình bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập. Vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
* Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo phải bồit hường cho chị Ngô ThịN giá trị chiếc xe máy Honda Lead bị cáo đã chiếm đoạt là 25.000.000 đồng Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Mai Thị N1 giá trị chiếc xe máy Honda SH mode bị cáo đã chiếm đoạt là 35.000.000 đồng Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Lưu Phúc N2 giá trị chiếc xe máy Honda Dream bị cáo đã chiếm đoạt là 3.000.000 đồng Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Thạch Công T2 giá trị chiếc xe máy Honda SH bị cáo đã chiếm đoạt là 54.000.000 đồng
* Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác gió màu đen, 01 mũ bảo hiểm màu đỏ, 01 mũ lưỡi trai màu trắng, 01 kìm cộng lực dài 45 cm, 01 khóa cầu ngang màu vàng nhãn hiệu Việt Tiệp bị cắt đứt, 01 khóa chống trộm bị cắt đứt
* Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, về trách nhiệm dân sự và đề nghị xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên,

## Page 12

12 QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn V phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự;
Áp dụng Điều 106, Điều 135, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
“Xử phạt Nguyễn Văn V : 05 (năm) năm 06 tháng tù, thời hạn t ù tính từ ngày 28/03/2019
* Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo Nguyễn Văn V
* Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo phả i bồi thường cho chị Ngô ThịN giá trị chiếc xe máy Honda Lead bị cáo đã chiếm đoạt là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng)
Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Mai Thị N1 giá trị chiếc xe máy Honda SH mode bị cáo đã chiếm đoạt là 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng)
Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Lưu Phúc N2 giá trị chiếc xe máy Honda Dream bị cáo đã chiếm đoạt là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng)
Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Thạch Công T2 giá trị chiếc xe máy Honda SH bị cáo đã chiếm đoạt là 54.000.000 đồng (Năm mươi bốn triệu đồng)
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành á n còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

## Page 13

* Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác gió màu đen 01 mũ bảo hiểm màu đỏ, 01 mũ lưỡi trai màu trắng, 01 kìm cộng lực dài 45 cm, 01 khóa cầu ngang màu vàng nhãn hiệu Việt Tiệp bị cắt đứt, 01 khóa chống trộm bị cắt đứt Toàn bộ vật chứng hiện đang được lưu giữ tại kho tang vật theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên và Chi cục Thi hành án quận Long Biên ngày 22/08/2019
* Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 9.100.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm Bị cáo, bị hại là anh Vũ Đình C, anh Thạch Công T2 có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Bị hại là chị Ngô ThịN , anh Nguyễn Doãn L, chị Mai Thị N1, anh Lưu Phúc N2 vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND TP HN;
- VKS, CA, Chi cục THADS quận Long Biên
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo, bị hại
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa




 Trần Tự Hiếu