Bản án số: 121/2019/HS-PT
Vụ án hình sự phúc thẩm đối với Phạm Văn L phạm tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự - phạm tội đánh bạc
Số: 121/2019/HS-PT
Ngày: 25/09/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Chí Linh, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƢƠNG Bản án số: 121/2019/HS-PT Ngày 25/9/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quyết Các Thẩm phán: Ông Trần Hữu Hiệu và ông Nguyễn Mạnh Cường.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Văn Vụ - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Yến - Kiểm sát viên Ngày 25 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 173/2019/TLPT-HS ngày 09/8/2019 đối với bị cáo Phạm Văn L . Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 115/2019/HS-ST ngày 04/7/2019 cuảT òa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
- Bị cáo có kháng cáo: Phạm Văn L; sinh năm 1995; nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Thôn B, xã T, thành phố H , tỉnh Hải Dương; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12 ; con ông Phạm Văn Q và bà Đỗ Thị H; vợ là Nguyễn Thị Q; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/02/2019 đến ngày 22/02/2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo L: Bà Phạm Hƣơng Lan- Trợ giúp viên pháp lý- Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Hải Dương - Vắng mặt (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
Ngoài ra còn có 07 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 30phút ngày 14/02/2019, Nguyễn Văn Tr; sinh năm 2001; trú tại: Thôn Đ, xã T, thành phố H, Đỗ Văn Th và Đỗ Văn H; cùng trú tại: Thôn C, xã T, thành phố H đến nhà văn hóa thôn C, xã T, thành phố H để xem đá bóng. Tại đây, Tr, Th và H thấy ở lán để xe có một bộ bàiT ú lơ khơ nên rủ nhau đánh bạc bằng

## Page 2

hình thức chơi ba cây. Hình thức chơi là người chơi sử dụng bộ bài Tú lơ khơ gồm 36 quân bài, mỗi người chơi được chia 03 quân bài sau đó tính tổng điểm của các quân bài. Tổng 10 điểm là cao nhất và ai được điểm này sẽ là người cầm chương của ván kế tiếp; 1 điểm là thấp nhất. Nếu bằng điểm sẽ tính theo thứ tự từ cao xuống thấp theo chất của quân bài. Nếu người nào thấp điểm hơn người cầm chương sẽ bị mất số tiền đã đặt cửa cho người cầm chương. Aic ao điểm hơn sẽ được người cầm chương trả số tiền bằng số tiền đã đặt cửa. Mức đặt cửa thấp nhất là 20.000đồng, cao nhất không quy định. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Nguyễn Văn C, Mai Văn T r1, Đỗ Văn Đ, Đỗ Văn T, Đỗ Đình Đ 1, Mai VănH 1 và Đỗ Quang Th1 (Cùng trú tại: Thôn C, xã T, thành phố H) và Phạm Văn L cũng đế n, thấy Tr, Th, H đang đánh bạc nên cùng tham gia. Tr 1 chơi được một lúc về nhà không tham gia chơi nữa. Cả nhóm đánh bạc đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì bị Công an thành phố H phát hiện bắt quả tang . Lực lượng Công an đã thu giữ tại nơi đánh bạc số tiền 2.350.000 đồng, 36 quân bàiT ú lơ khơ ; thu giữ của Đỗ VănH số tiền 2.900.000đồng (trong đó số tiền 2.700.000đồng trong ví H không dùng để đánh bạc); thu giữ của Đỗ Văn Th số tiền 815.000đồng (trong đó số tiền 315.000đồng trong ví Th không dùng để đánh bạc); thu giữ của Phạm Văn L số tiền 6.370.000đồng (trong đó số tiền 4.000.000 đồng trong ví L không dùng để đánh bạc). Quá trình lực lượng Công an bắt giữ thì H1, C, Th1, Đ vàT bỏ chạy sau đó ra đầu thú.
Quá trình điều tra xác định số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc như sau: Phạm Văn L có 2.600.000đồng, khi bị bắt còn 2.370.000đồng; Đỗ Văn Th sử dụng 500.000đồng đánh bạc, quá trình chơi thắng được tổng cộng 1.000.000đồng nhưng cho Đỗ Đình Đ1 vay sau đó Đ 1 trả 500.000đồng chưa kịp đánh vứt lại chiếu bạc ; Đỗ Văn T có 240.000đồng khi bị bắt để lại tiền bỏ chạy; Đỗ Đình Đ1 sử dụng 1.000.0000đồng đánh bạc, khi bị bắt bị thua 500.000đồng, trả Th 500.000đồng; Nguyễn Văn C sử dụng 430.000đồng đánh bạc khi bị bắt để lại 160.000đồng tại nơi đánh bạc rồi bỏ chạy; Nguyễn Văn Tr có 400.000đồng, khi bị bắt thua hết; Đỗ VănH sử dụng 300.000đồng đánh bạc, khi bị bắt còn 200.000đồng; Mai Văn H1 có 80.000đồng khi bị bắt mang theo 70.000đồng bỏ chạy đã chi tiêu hết nên không thu giữ được. Đỗ Văn Đ, Đỗ Quang Th1 và Mai Văn Tr1 bỏ trốn nên không xác định được số tiền sử dụng vào việc đánh bạc. Số tiền thu giữ dưới chiếu bạc là 2.350.000đồng, trong đó có 1.600.000đồng là tiền màC thừa nhận vứt lại khi bỏ chạy và 500.000đồng Th thừa nhận Đ1 trả nợ chưa kịp đánh đã vứt lại khi bị bắt, số tiền còn lại chưa xác định được là của ai. Do vậy xác định qua lời khai của các bị cáo thì tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc của tất cả các bị cáo là 5.490.000đồng.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 115/2019/HS-ST ngày 04/7/2019, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương đã áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Phạm Văn L 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án về tội “Đánh bạc ”. Ngoài ra bản án còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác, các biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo của vụ án.
Ngày 12/7/2019, bị cáo Phạm Văn L kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm kháng cáo và

## Page 3

đề nghị Tòa án xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.
Người bào chữa cho bị cáo L có bài phát biểu: Bị cáo tham gia đánh bạc với vai trò đồng phạm, sử dụng số tiền để đánh bạc không lớn. Bị cáo là người phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo là lao động chính, có nhân thân tốt , có nơi cư trú rõ ràng. Gia đình bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo, thu nhập không ổn định, bố mẹ sức khỏe yếu, vợ đang mang thai. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm: Bị cáo L kháng cáo trong thời hạn quy định. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án cấp sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định, nên kháng cáo là hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm và sơ thẩm phù hợp với nhau , phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, phù hợp với vật chứng thu được và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 14/2/2019 , tại lán để xe của nhà văn hóa thôn C, xã T, thành phố H, Phạm Văn L và các bị cáo trong vụ án có hành vi đánh bạc , sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh ba cây. Đến 17 giờ 00 phút cùng ngày bị Công an thành phố H phát hiện bắt quả tang. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 5.490.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” là có căn cứ.
 [3] Xét kháng cáo của bị cáo Phạm Văn L, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong vụ án này không xác định được người khởi xướng, các bị cáo đều là người thực hành. Bị cáo L đánh bạc với số tiền cao nhất nhưng với số lượng thấp. Hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bản thân bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng , hoàn cảnh gia đình khó khăn nên cần xem xét để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Xét không cần thiết bắt bị cáo cách ly khỏi xã hội. Vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo sửa bản án của cấp sơ thẩm giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ để giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội đồng thời đảm bảo sự răn đe, phòng ngừa chung.
 [4] Bị cáo kháng cáo thuộc đối tượng cận nghèo và kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 4

 [5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51 , Điều 17, Điều 58, khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự ; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn L, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 115/2019/HS-ST ngày 04/7/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương , tỉnh Hải Dương.
Xử phạt bị cáo Phạm Văn L 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo , thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội “Đánh bạc”.
Giao Phạm Văn L cho Ủy ban nhân dân xã T, thành phố H, tỉnh Hải Dương để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian bị cáo chịu thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thìt hực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án, ngày 25/9/2019.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- TAND thành phố Hải Dương;
- VKSND thành phố Hải Dương;
- Công an thành phố Hải Dương;
- Sở TP tỉnh Hải Dương;
- Phòng HSNV - CA tỉnh HD;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Văn Quyết