Bản án số: 38/2019/HSST
Hồ Thanh D phạm tội “Trộm cắp tài sản” - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 38
Ngày: 19/07/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ TUY HÒA Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH PHÚ YÊN Bản án số: 38/2019/HSST Ngày: 19/7/2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TUY HÒA, TỈNH PHÚ YÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Diễm Anh Trúc.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hà Trọng Khá và ông Huỳnh Khắc Hiếu.
Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thanh Nguyệt – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa tham gia phiên tòa:
Ông Trần Thế Hiển – Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa xét xử s ơ thẩm công khai vụ ánh ình sự thụ lý s ố 42/2019/HSST ngày 07 tháng 6 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38 /2019/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo:
Hồ Thanh D – sinh ngày 18/8/1997 ; Nơi ĐKHKTT: đường N, phường N, thành phố T, tỉnh Phú Yên; Chổ ở hiện nay: đường P, phường C, thành phố T, tỉnh Phú Yên; Nghề nghiệp: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tông iáo:
Không; Trình độ học vấn: 10/12; Con ông Hồ Đắc M, sinh năm 1967 và bà Phạm Thị N, sinh năm 1968; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đang cai nghiện tự nguyện tại Cơ sở cai nghiện và trợ giúp xã hội tỉnh Phú Yên. Có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Võ Văn T, sinh năm 1996; trú tại: thôn T, xã B , thành phố T, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đặng Lý H, sinh năm 1995; trú tại: thôn C, xã A, thành phố T, tỉnh Phú Yên.Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên t òa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 02 giờ 00 ngày 09/02/2019, Hồ Thanh D đi bộ từ nhà đến trước quán X thuộc phường N, thành phốT thì phát hiện cổng quán không khóa nên nảy sinh ý định vào trong trộm cắp tài sản. D vào trong quán thì phát hiện 01 xe mô tô biển số 78C1-nnn của anh Võ Văn T đang dựng trong quán nên tiến đến

## Page 2

2 lấy trộm xe rồi dắt đi được khoảng 04 -05 mét về hướng cổng quán thì bị anh T phát hiện truy hô. Thấy vậy, D xô đổ xe rồi bỏ chạy đến ngã tư đường H – T thì bị anh T và một số người trong quán bắt giữ đưa về quán X. Sau đó, anh T báo Công an phường N, thành phốT đến giải quyết.
Theo bản Kết luận định giá ngày 28/02/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, kết luận: 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng biển số 78C1-nnn trị giá 12.000.000 đồng;
Vật chứng vụ án: Tạm giữ và đã trả lại cho chủ sở hữu xe môtô biển số 78C1-nnn.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tài sản nên không có ý kiến gì.
Tại bản cáo trạng số 44 /CT-VKS ngày 06/6/2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa đã truy tố bị cáo Hồ Thanh D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Hồ Thanh D phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng; Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường 9 và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự . Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: không xét. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
- Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tộinh ư nội dung bản cáo trạng và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.
- Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng đã được nhận lại tài sản và không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tuy Hòa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

## Page 3

3 Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáop hù hợp với lời khai tạiC ơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, nguyên nhân, động cơ và mục đích phạm tội và phù hợp với các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, làm rõ tại phiên tòa. V ì vậy đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 09/02/2019 tại quán X thuộc phường N, thành phố T, tỉnh Phú Yên, Hồ Thanh D đã có hành vi lén lút lấy trộm xe mô tô biển số 78C1-nnn của anh Võ Văn T trị giá 12.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự nên Cáo trạng số 44/CT -VKS ngày 06 /6/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa đã truy tố và luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2.1] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân và gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục riêng cho bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[2.2]Tuy nhiên, xét thấy bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra , truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.
[2.3]Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo để trở thành người tốt. Căn cứ Điều 65 Bộ luật hình sự, Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xét không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần giao cho chính quyền địa phương và gia đình giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo.
[3] Về trách nhiệm dân sự: người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì nên HĐXX không xét.
[4] Về xử lý vật chứng: xe môtô biển số 78C1-nnn đã trả lại cho chủ sở hữu nên không xét.
 [5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 4

4 Tuyên bố: Bị cáo Hồ Thanh D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; các điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Xử phạt: Bị cáo Hồ Thanh D: 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Hồ Thanh D cho Ủy ban nhân dân phường C, thành phố T, tỉnh Phú Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương nơi cư trú trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về án phí : Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phíT òa án. Buộc bị cáo Hồ Thanh D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Phú Yên;
- VKSND TP. Tuy Hòa;
- Chi cục THADS TP. Tuy Hòa;
- Công an TP. Tuy Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Lê Diễm Anh Trúc