Quyết định số: 15/2019/HS-GĐT
Nguyễn Văn B - Bị truy tố tội giết người
Số: 15/2019/HS-GĐT
Ngày: 24/04/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Giám đốc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có:
Chánh án - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Tiến.
Các thành viên Hội đồng giám đốc thẩm: Ông Lê Phước Thanh và Ông Phạm Việt Cường.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Vũ Thắng - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Quách Đức Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:
Nguyễn Văn B, sinh ngày 04-10-1991; trú tại: Thôn Tr, xã T5, huyện N1, tỉnh Quảng Nam; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: làm ngư nghiệp; con ông: Nguyễn Tr1 (sinh năm 1969) và bà: Lâm Thị H 2 (sinh năm 1968); bị cáo chưa có vợ , con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 18-9-2017.
* Người bị hại: Anh Lê Viết T, sinh năm 1990; trút ại: Thôn Th1, xã T5 , huyện N1, tỉnh Quảng Nam.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Hoàng Quốc T2, sinh năm 1994; trú tại: Thôn Tr, xã T5, huyện N1, tỉnh Quảng Nam.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 07-8-2017, Nguyễn Văn B cùng Đinh Công T1, Hoàng Quốc T2 và Lê Sĩ L đến quán của bà Đinh Thị A để nhậu. Tại quán có Nguyễn Đức L1, Đỗ Hoài T3, Đặng Viết T4 và Lê Viết T ngồi nhậu từ trước. T1 thấy T3 quen mình nên đến đùa giỡn, thì bị Đặng Viết T4 đòi đánh, nhưng Long và T3 can ngăn. Nguyễn Văn B qua hòa giải thì bị Đặng Viết T4 đánh 01 bạt tai;
mọi người ngăn T4 lại và đưa lên xe taxi v ề trước. Sau đó, T2 nói B về lấy dao phòng vệ vì sợ Đặng Viết T4 quay lại đánh; B ngăn không cho đi, nhưng T2 kiên quyết lấy xe đi tìm dao.
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG


Quyết định số: 15/2019/HS-GĐT Ngày 24 tháng 4 năm 2019


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 Trong quán nhậu còn lại Nguyễn Đức L1, Lê Viết T, T3, T1 và B nên gộp bàn lại gần cùng nhậu, đang nhậu B nghe điện thoại của Bùi Minh N nói bên kia đường có một nhóm thanh niên đi trên 6, 7 xe máych ờ đánh nhóm B. B đi qua quán bà H1 đối diện để nói chuyện vớiN thì thấy có Phạm Văn M1 (là bạn của Lê Viết T) đến uống bia với T4 rồi đi ra đường. Nghi ngờ M1 đến đánh mình nên B gọi điện cho T2 đem dao đến đưa cho B.
Trước đó T2 đã vào chợ T5 tìm được con dao bầu (dài 38,5 cm, phần cán 13 cm, đường kính 3 cm, phần lưỡi dao dài 25,5 cm) và ra đư ờng đứng đợi. Khi nghe B điện thoại nói đưa dao cho B, thì T2 đem dao cho B rồi T2 về. B lấy được dao, giấu trong người, sau đó đi qua chỗ Nguyễn Đức L1, Lê Viết T, T3, T1 để tiếp tục nhậu. Do suy nghĩ trong bàn chỉ có Lê Viết T là người thôn Th1, B có nhìn thấy M1 đi vàonh ậu cùng bàn của T4 nên B cho rằng T4 là người gọi nhóm thanh niên đến chuẩn bị đánh mình. Do đó, khi quay lại bàn nhậu, B hỏi T4 “Tại sao T4 gọi nhóm thanh niên thôn 5 ra đánh nhóm B”, từ đó T4 và B cãi nhau.
Ngay lập tức, B rút dao trong người đâm vào bụng T4 và khi hai ngư ời xô đẩy, thì B đâm tiếp một nhát vào hông tráic ủa T4. Bị đâm, T4 lấy ghế chống đỡ thì bị B chém trúng vào đầu gây thương tích.
Tại Kết luận giám định thương tích số 255/GĐTT.17 ngày 08-9-2017, Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Viết T là 55%.
Tại Kết luận điều tra số 01/KLĐT ngày 20-11-2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N1 đề nghị truy tố Nguyễn Văn B về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999.
Đối với Hoàng Quốc T2: Cơ quan Cảnh sát điều tra kết luận hành vi của T2 chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, nên ban hành Quyết định xử phạt hành chính về hành vi “Cất giấu trong người các loại dao nhằm mục đích cố gây thương tích cho người khác”.
Ngày 13-12-2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện N1 ban hành Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 01/QĐ-VKS, yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N1 điều tra làm rõ hành vi tìm dao và đưa dao của Hoàng Quốc T2 để Nguyễn Văn B gây thương tích cho anh Lê Viết T.
Tại Kết luận điều tra số 10/KLĐT ngày 05-02-2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N1 đề nghị truy tố Nguyễn Văn B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Đối với Hoàng Quốc T2: Cơ quan Cảnh sát điều tra kết luận hành vi của T2 không phải là hành vi đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Văn B nên giữ nguyên Quyết định xử phạt hành chính.
Tại Cáo trạng số 06/CT-VKS-NT ngày 12-02-2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện N1 truy tố Nguyễn Văn B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 10/2018/HSST ngày 20 -3-2018, Tòa án nhân dân huyện N1, tỉnh Quảng Nam áp dụng điểm c kho ản 3 Đi ều 134; Đi ều

## Page 3

3 47; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: Nguyễn Văn B 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 21-3-2018, Nguyễn Văn B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 12-4-2018, Nguyễn Văn B rút kháng cáo; ngày 24 -5-2018, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam ban hành Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm số 115/2018/HSPT-QĐ.
Tại Quyết định thay đổi, bổ sung kháng nghị giám đốc thẩm số 03/KN-HS ngày 18-3-2018, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy bản án hình sự sơ thẩm nêu trên để điều tra lại với lý do hành vi phạm tội của các bị cáo đã cấu thành tội “Giết người” theo Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo Nguyễn Văn B thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài li ệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó, có đ ủ căn cứ kết luận:
Tại quán của bà Đinh Thị A, giữa Nguyễn Văn B và anh Đặng Viết T4 phát sinh mâu thuẫn, nhưng được mọi người can ngăn nên anh T đi về, còn B ở lại tiếp tục nhậu. Khi nghe anh Bùi Minh N điện thoại nói có nhóm thanh niên thôn Th1 đi tìm nhóm của B để đánh. B đi qua đường để nói chuyện với anh N thì thấy anh Phạm Văn M1 đến uống bia cùng với anh Lê Viết T. Nghi ngờ anh Lê Viết T gọi người đến đánh mình, nên B điện thoại cho Hoàng Quốc T2 mang dao đến. Khi nhận được dao của T2, B giấu trong người rồi quay lại bàn nhậu hỏi anh Lê Viết T tại sao gọi nhóm thanh niên thôn 5 đến đánh B, dẫn đến B và anh T cãi nhau;
ngay lập tức, B rút dao đâm, chém nhiều nhát vào nhiều vùng trên cơ thể anh T.
Trong vụ án này, Nguyễn Văn B dùng dao đâm, chém nhiều nhát vào nhiều vùng trọng yếu trên cơ thể của anh Lê Viết T , dẫn đến anh T bị “Vết thương thấu bụng gây thủng ruột, thủng cơ hoành trái, thủng màng phổi trái; vết thương thành ngực trái; vết thương vùng đỉnh đầu…; phòi tạng…; tràn máu màng phổi phải…” ; hậu quả người bị hại không chết mà chỉ bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 55% là ngoài ý muốn của bị cáo. Do đó, hành vi của Nguyễn Văn B là nhằm tước đoạt mạng sống của anh T nên đã cấu thành tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tòa án cấp sơ thẩm kết tội bị cáo “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đánh giá không đúng tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo,

## Page 4

4 không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án dẫn đến sai lầm nghiêm trọng trong việc xác định tội danh và áp dụng pháp luật.
 [2]. Quá trình điều tra, Hoàng Quốc T2 khai nhận:
 “...Trước đó tôi đã có ý định đi kiếm một con dao đ ể phòng thủ đề phòng khi bị đánh lại và tôi đã tìm đư ợc một con dao bầu chạy ra chỗ cây xăng đứng chờ thì anh B điện hỏi dao và anh B nói có nhiều thanh niên thôn 5 kéo ra thì tôi nghĩ đưa dao cho anh B để anh B đánh thì s ử dụng đến dao…”; “… S ử dụng dao là đ ể đánh lại, đâm, chém ngư ời…”; “… Khi đưa dao cho B, thì tôinh ận thức được rằng B sẽ dùng nó vào việc gây thương tích cho nhóm thanh niên thôn 5…”; “… Nếu tôi không tìm dao, đưa dao cho anh B thì không thể có sự việc như ngày hôm nay…”. “… Nếu có xảy ra đánh nhau thì tôich ạy xe mô tôc ủa tôi mang theo con dao lấy được ở chợ T5 đến để đánh nhau với nhóm của Đặng Viết T4, hỗ trợ đánh nhau cho nhóm của tôi”. “… Tôi khẳng định việc tôi chủ động đi tìm dao và đưa dao cho Nguyễn Văn B là nhằm mục đích đánh lại nhóm thanh niên thôn 5, trong đó có Lê Viết T…” (bút lục các số: 43, 114, 115, 116 và 128).
Như v ậy, giữa Hoàng Qu ốc T2 và Nguyễn Văn B không có s ự bàn b ạc, thống nhất trước về việc chuẩn bị hung khí, gây thương tích c ụ thể đối với ai, nhưng T2 là người biết sự việc mâu thuẫn, đánh nhau trước đó giữa Đặng Viết T4 với Nguyễn Văn B , sau đó T2 kiên quyết đi tìm dao, mặc dù đã đư ợc B can ngăn. Khi nghe Nguyễn Văn B điện thoại nói có nhi ều thanh niên thôn 5 kéo đến, thì T2 liền mang dao đến cho B, dẫn đến B dùng dao gây thương tích đối với Lê Viết T. Hành vi của Hoàng Quốc T2 không chỉ đơn thuần là tàng trữ, cất giấu các lo ại dao trong ngư ời nhằm mục đích cố ý gây thương tích cho ngư ời khác, mà đã ti ếp nhận ý chíc ủa Nguyễn Văn B , nếu Đặng Viết T4 quay lại thì dùng dao đánh trả. Khi T2 đem dao đến cho Nguyễn Văn B, T2 nhận thức được việc B sẽ dùng dao làm hung khí gây án. Do đó, hành vi của Hoàng Quốc T2 đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” với vai trò đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Văn B . Các cơ ti ến hành t ố tụng huyện N1, tỉnh Quảng Nam không truyc ứu trách nhiệm hình sự đối với Hoàng Quốc T2 là bỏ lọt người phạm tội.
[3]. Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2018/HSST ngày 20-3-2018 của Tòa án nhân dân huyện N1 , tỉnh Qu ảng Nam có hi ệu lực pháp lu ật đối với b ị cáo Nguyễn Văn B kể từ ngày Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam ra Quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm. Do đó, đ ể giải quyết vụ án đúng quy định của pháp luật, cần phải hủy toàn bộ Quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm và bản án hình sự sơ thẩm nêu trên để điều tra l ại, truy cứu trách nhi ệm hình s ự đối với Nguyễn Văn B và Hoàng Quốc T2 về tội “Giết người”.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 382; khoản 3 Điều 388; Điều 391 Bộ luật tố tụng Hình sự;
1. Chấp nhận Quyết định thay đổi, bổ sung kháng nghị giám đốc thẩm số 03/KN-HS ngày 18-3-2019 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

## Page 5

2. Hủy Quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm số 115/2018/HSPT-QĐ ngày 24-5-2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam và Bản án hình s ự sơ thẩm số 10/2018/HSST ngày 20 -3-2018 của Tòa án nhân dân huyện N1 , tỉnh Quảng Nam để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật.
3. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng để điều tra lại theo thủ tục chung.
4. Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.

Nơi nhận:

- VKSNDCC tại Đà Nẵng (02 bản, kèm hồ sơ vụ án);
- TAND/VKSND tỉnh Quảng Nam;
- TAND/VKSND huyện N1;
- Công an huyện N1;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam (02 bản, để giao cho b/c B 01 bản);
- Chi cục THADS huyện N1;
- Người bị hại (theo địa chỉ);
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (theo địa chỉ);
- Lưu: Phòng GĐKT I (03 bản); Phòng HCTP, LTHS.
 TM. ỦY BAN THẨM PHÁN CHÁNH ÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Nguyễn Anh Tiến