Bản án số: 82/2019/HS-ST
vụ án về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 82
Ngày: 25/09/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 82/2019/HS-ST;
 Ngày 25 tháng 9 năm 2019.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC – THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Thanh Hải.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đào Thị Xê.
2. Bà Nguyễn Thị Tu.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Minh Thu - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội .
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Lý - Kiểm sát viên.
 Ngày 25 tháng 9 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
90/2019/HSST ngày 29 tháng 8 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
91/2019/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:
*Nguyễn Bá Dƣơng, sinh năm 1993 tại huyện Hoài Đức, Hà Nội; Nơi cư trú: thôn , xã An Tg, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 11/12; Con ông Nguyễn Bá H và bà Nguyễn Thị B; Vợ, con: chưa có; Tiền án: không; Tiền sự: 01, ngày 08/5/2019 bị Công an huyện Hoài Đức xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” bằng hình thức phạt tiền với số tiền phạt là 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng), ngày 13/8/2019 đã chấp hành nộp phạt; Nhân thân: Tháng 02/2013, bị Công an phường Dương Nội, quận Hà Đông xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe của người khác” bằng hình thức phạt tiền với số tiền phạt là 1.500.000đ, ngày 01/4/2013 đã chấp hành nộp phạt; Ngày 14/11/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức xử phạt 02 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ”, ngày 07/3/2015 chấp hành

## Page 2

2 xong; Danh, chỉ bản số: 305 ngày 02/8/2019 do Công an huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội lập; Bắt, tạm giữ, tạm giam: từ ngày 02/8/2019. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tam giam số I- Công an thành phố Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa.
*Bị hại:
- Anh Phạm Quang Th, sinh năm: 1970;
Trú tại: số, tổ dân phố , phường Minh Ki, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
Vắng mặt tại phiên tòa.
*Người làm chứng:
- Anh Nguyễn Thành Ln, sinh năm: 1992;
Địa chỉ: Khu phố , phường Ngọc To, thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
Đều vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 28/01/2019 , Nguyễn Bá D (Sinh năm: 1993 , HKTT: thôn , xã An Thư, huy ện Hoài Đ ức, HàN ội) đến nhà bạn ở thôn Ngự Câu, xã An Thư ợng, huyện Hoài Đ ức, HàN ội đ ể uống rư ợu. Khoảng 21 gi ờ 20 phút cùng ngày, Nguyễn Bá D đi bộ về nhà. Khi đi bộ đến quán Internet “Game Trang” ở thôn An Hạ, xã An Thư ợng, huyện Hoài Đ ức, TP HàN ội do anh Phạm Quang T (Sinh năm: 1970, HKTT: s ố , tổ dân phố , phường Minh Khai, qu ận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) là chủ quán và đang trông quán thì D đi vào quán.
D vào đến cửa quán, do có xe máyc ủa khách đến chơi dựng ở trước cửa nên bực tức, dùng chân đá vào hai chi ếc xe máyc ủa khách nhưng không làm hư hỏng gì. Sau đó, D đi thẳng vào quán và đến chỗ nam thanh niên (không rõ tên tuổi, địa chỉ) đang ngồi chơi tại máy đánh số 37 trong quán. Lúc này, D dùng tay, chân đấm đá nhiều cái trúng mặt nam thanh niên này. Sau đó, D nhặt 04 vỏ chai nước giải khát nhãn hiệu Sting bằng thủy tinh trong quán đi ra, ném 02 vỏ chai về phía chiếc xô màu đ ỏ để cạnh tủ lạnh trong quán, rồi D đi ra ngoài đư ờng trước cửa quán ném 02 chai còn lại vàom ột chi ếc xe taxi (không rõc ủa hãng nào, không rõ BKS) đang lưu thông qua đó nhưng không rõ có trúng hay không và có bị hư hỏng gì không. Chiếc xe taxi trên không dừng lại mà vẫn tiếp tục đi.

## Page 3

3 Tiếp đó, D lại quay lại chỗ nam thanh niên ngồi chơi tại máy đánh số 37 rồi dùng tay đánh, đấm trúng mặt nam thanh niên này. Lúc này, D tiếp tục nhặt 04 vỏ chai nước giải khát nhãn hiệu Sting bằng thủy tinh và ném một vỏ chai về hướng anh Th đang đứng cạnh vách ngăn nhôm kính nhưng không trúng anh Thh.
Sau đó, Dtiếp tục đi ra ngoài đư ờng và đứng đối diện trước cửa quán, lần lượt dùng tay phải ném v ỏ chai còn lại trúng 03 ô kính có kích thư ớc là (67x60x0,5)cm, (67x60x0,5)cm, (44x23x0,5)cm tại vách ngăn nhôm kính làm kính vỡ, vỏ chai bay vào trong trúng 01 (một) màn hình máy vi tính nhãn hi ệu “Samsung” màu trắng loại 32 inch đư ợc đánh số 04 làm màn hình rạn nứt ở góc dưới bên phải. Sau đó, D bỏ về nhà ngủ còn anh Th lên trình báo cơ quan Công an về hành vi trên của g.
Vật chứng thu giữ:
 - 01 màn hình máy vi tính nhãn hi ệu Samsung màu trắng được đánh số 04 có vết nứt tại góc dưới bên phải kích thước (13x15)cm.
 - Một số mảnh vỡ thủy tinh.
Tài sản thiệt hại:
 - Màn hình máy vi tính nhãn hi ệu Samsung màu tr ắng, Model:
S32F351FUC, Modle code: LS32F351FUCXXF đư ợc đánh số thứ tự số 4 bị nứt vỡ, hư hỏng.
 - Vỡ 03 (ba) ô cửa kính kích thư ớc lần lư ợt là (67x60x0,5)cm, (67x60x0,5)cm, (44x23x0,5)cm.
 - Vỡ 08 (tám) vỏ chai Sting bằng thủy tinh loại 240ml.
Tại Bản kết luận giám định số 1075/C09-P6 ngày 08/3/2019 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an đã kết luận : Bộ phận màn hình hi ển thị hình ảnh của màn hình máy vi tính gửi giám định bị nứt vỡ, hư hỏng.
 Tại Bản kết luận định giá tài sản số 57/KL-ĐGTS ngày 22/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoài Đức kết luận:
 - Màn hình máy vi tính nhãn hi ệu Samsung, lo ại 32 inch, màu tr ắng, Model: S32F351FUC, modl e code: LS32F351FUCXXF, b ộ phận màn hình hi ện thị hình ảnh b ị nứt v ỡ, hư h ỏng, đã qua s ử dụng t ừ tháng 4/2018. Có giá:
2.933.000 đồng.

## Page 4

 - 03 (ba) ô kính của cửa khung nhôm làm vách ngăn, lo ại kính dày 0,5 li;
đã qua sử dụng, có kích thước lần lượt là: (67x60)cm, (67x60)cm, (44x23)cm. Có giá: 109.000 đồng.
 - 08 (tám) vỏ chai Sting bằng thủy tinh loại 240ml. Có giá: 24.000 đồng.
 Tổng số tiền tài sản cần định giá là: 3.066.000 đồng (Ba triệu không trăm sáu mươi sáu nghìn đồng).
 Ngày 18/06/2019, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Hoài Đức đã có Quy ết định xử lý vật chứng số 43 bằng hình thức trao trả 01 Màn hình máy vi tính nhãn hiệu Samsung màu tr ắng, Model: S32F351FUC, Modle code:
LS32F351FUCXXF được đánh số thứ tự số 04 bị nứt vỡ, hư hỏng cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Phạm Quang Th (Sinh năm: 1970, HKTT: s ố tổ dân phố Ngọa Long, phường , quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội). Anh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự.
Về trách nhiệm dân sự:
Sau khi s ự việc xảy ra, bị cáo đã tác động gia đình đến gặp mặt, xin lỗi anh Phạm Quang T và bồi thường cho anh Th số tiền 4.500.000 đồng (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng). Sau khi anh Th nhận lại tài sản và nhận số tiền 4.500.000 đồng từ gia đình Dư thì anh Th không yêuc ầu Dương bồi thường dân s ự. Anh Th đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
Tại Cơ quan CSĐT Công an huy ện Hoài Đức bị cáo đã khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản cáo trạng số 87/CT-VKSHĐ ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hoài Đ ức, thành phố Hà Nội đã truyt ố bị cáo Nguyễn Bá D về tội: "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo quy định tại Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hoài Đức giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Bá D từ 09 đến 12 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Đ ức, thành phố Hà Nội; Điều tra viên ; Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đ ức, thành phố Hà Nội; Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đ ó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Khoảng 21 giờ 20 phút ngày 28/01/2019 tại quán Internet “Ge Trang”
ở thôn , xã An Th g, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội do anh Phạm Quang Th là chủ quán, Nguyễn Bá D đã có hành vi dùng 03 v ỏ chai nước giải khát nhãn hiệu Sting bằng thủy tinh, đứng bên ngoài phía trư ớc cửa quán ném vào phía bên trong của quán làm vỡ 03 ô kính có kích thước là (67x60x0,5)cm, (67x60x0,5)cm, (44x23x0,5)cm tại vách ngăn nhôm kính và rạn nứt ở góc dưới bên phải 01 (một)
màn hình máy vi tính nhãn hi ệu “Samsung” màu trắng loại 32 inch được đánh số
04. Hành vi của bị cáo đã làm hư hỏng tài sản của quán “Ge Trang” gây thiệt hại vớit ổng s ố tiền là 3.066.000 đồng (Ba tri ệu không trăm sáu mươi sáu nghìn đồng).
[3] Hành vic ủa bị cáo là cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, ảnh hưởng trật tự nếp sống văn minh của xã hội. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Khi thực hiện hành vi, bị cáo là người đã thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ. Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo Bản cáo trạng và Lời luận tội của Viện Kiểm sát. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng và các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo D cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017. Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hoài Đức, thành phố Hà Nội truy tố và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác đư ợc pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng

## Page 6

6 đến tình hình trật tự trị an xã hội ở địa phương. Tòa án xét x ử nghiêm minh đối với bị cáo nhằm giáo dục bị cáo và góp phần phòng ngừa tội phạm chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử công khai tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra; người bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại Điểm b, s Khoản 1 , 2 Điều 51 Bộ luật hình s ự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017.
[7] Căn c ứ vào tính ch ất, mức độ phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, khi lư ợng hình Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo đã có hành vic ố ý làm hư hỏng tài sản tại quán Internet “Ge Trang” ở thôn , xã An Thượng, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội , làm hư hỏng, thiệt hại cho tài sản hợp pháp của công dân với giá trị là 3.066.000 đồng (Ba triệu không trăm sáu mươi sáu nghìn đ ồng). Bị cáo có 01 tiền sự, ngày 08/5/2019 bị Công an huy ện Hoài Đức xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa, nhân thân của bị cáo xấu. Bị cáo không lấy đó làm bài học để tự tu dưỡng, rèn luyện đạo đức mà lại tiếp tục có hành vi phạm tội.
Hành vi phạm tội này của bị cáo cho thấy bị cáo là ngư ời khó giáo d ục, khóc ải tạo, coi thường pháp luật, coi thường kỷ cương, phép nước. Vì vậy, bị cáo không đủ điều kiện để được tự cải tạo ngoài xã hội, mà cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và có tác dụng răn đe, giáo d ục, phòng ngừa chung. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hoài Đức đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo.là có căn cứ. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn là phù hợp.
Bị cáo không có nghề nghiệp và thunh ập ổn định nênH ội đồng xét x ử không áp dụng hình phạt bổ sung – phạt tiền đối với bị cáo.
[8] BÞ c¸o ®ang bÞ t¹m giam, ®Ó ®¶m b¶o viÖc thi hµnh ¸n, Héi ®ång xÐt xö c¨n cø §iÒu 329 Bé luËt tè tông h×nh sù, quyÕt ®Þnh t¹m giam bÞ c¸o 45 ngµy (bèn m­¬i l¨m ngµy), kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.
[9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

## Page 7

- Đối với một số mảnh vỡ thủy tinh không còn giá trị nên Hội đồng xét xử tuyên tịch thu, tiêu hủy.
[10] Về trách nhiệm dân sự:
Người bị hại đã được tiền bồi thường thiệt hại và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Khoản 1 Điều 178; Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017;
Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Bá D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”;
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Bá D 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/8/2019.
* Về xử lý vật chứng và biện pháp tƣ pháp:
Căn cứ vào Điều 46, Đi ều 47 của Bộ luật hình s ự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015:
- Tịch thu, tiêu hủy đối với một số mảnh vỡ thủy tinh.
(Vật chứng hiện đang bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/8/2019).
* Về trách nhiệm dân sự:
Ghi nhận sự tự nguyện của người bị hại đã được bồi thường thiệt hại và không có yêu cầu gì khác về dân sự.
* Về án phí:
Áp dụng Điều 135; 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015; Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
* Về quyền kháng cáo:
Áp dụng các Điều 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

## Page 8

8 Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.
Nơi nhận:
- Công an huyện Hoài Đức;
- VKS nhân dân huyện Hoài Đức;
- Chi cục THADS huyện Hoài Đức;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Người tham gia TT;
- UBND xã An T;
- Lưu Hồ sơ vụ án.
 T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Thanh Hải















CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA