Bản án số: 03/2017/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐẠ TẺH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 03/2017/HSST Ngày: 13 – 03 – 2017.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẠ TẺH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tiến Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1/ Ông Đinh Trọng Hà – Phó Trưởng ban Tuyên giáo Huyện ủy Đạ Tẻh.
 2/ Bà Hồ Thị Diệu Hằng – Phó Trưởng phòng giáo dục huyện Đạ Tẻh.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Ông Nghiêm Văn Hải - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Đạ Tẻh – tỉnh Lâm Đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đạ Tẻh – Lâm Đồng tham gia phiên tòa : Bà Phan Thị Huề - Kiểm sát viên.
Hôm nay, hồi 8 giờ 00 Ngày 13 tháng 3 năm 2017. Tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đạ Tẻh – Lâm Đồng, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 01/2017/HSST ngày 05 tháng 01 năm 2017 đối với các bị cáo:
1/ Phạm Thanh P (Tên gọi khác: Cà Héc), sinh năm: 1988. Tại: Đồng Nai.
Hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Ấp 3, xã T, huyện P, tỉnh Bình Phước.
Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: 1/12.
Con ông Phạm Văn Y (Đã chết) và bà Đặng Thị Tuyết Nh - Sinh năm 1965.
Vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
Về nhân thân: Ngày 30/06/2005 bị Tòa án nhân dân huyện Đ – tỉnh P tuyên phạt 24 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Đến ngày 09/09/2010, bị Tòa án nhân dân huyện Đ – Bình tỉnh P tuyên phạt 24 tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngày 13/9/2016, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ – tỉnh P khởi tố bị can về hành vi “trộm cắp tài sản”.
Hiện bị can đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đ – tỉnh P.“Có mặt”.
2/ Trịnh Tiến D, sinh ngày: 06/01/1999; Tại: Bình Phước.
Hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn N, xã T, huyện R, tỉnh P.
Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: 8/12.
Con ông Trịnh Tiến A – Sinh năm: 1975 và bà Nguyễn ThịT - Sinh năm 1976.
Vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
Về nhân thân: Ngày 11/10/2016, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ – tỉnh P khởi tố bị can về hành vi “trộm cắp tài sản”.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 27/02/2017. Hiện bị can đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện T – tỉnh Đ. “Có mặt”.
* Người bị hại:
Anh Trương Minh T, sinh năm: 1968.
Địa chỉ: Tổ dân phố C, TT. T, huyện T, tỉnh Đ. “Có đơn xin xét xử vắng mặt”.

## Page 2

* Đại diện theo pháp luật của bị cáo Trịnh Tiến D.
Ông Trịnh Tiến A, sinh năm:1975. (là bố đẻ bị cáo D).
Hộ khẩu thường trú: Thôn N, xã T, huyện R, tỉnh P. “Có mặt”.
* Luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Tiến D.
Luật sư: Lê Tấn Tr – Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn L – Thuộc đoàn Luật sư tỉnh Đ.
“Có bài bào chữa xin vắng mặt”.

NHẬN THẤY:
 Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đạ Tẻh – Lâm Đồng truy tố về hành vi phạm tội như sau:
 Thời gian cuối tháng 8/2016, Phạm Thanh P và Trịnh Tiến D cùng đồng bọn khác liên tiếp thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản tại Thôn 2 – xãT – huyện Đ – tỉnh P với mục đích bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Đầu tháng 9/2016, D vàP bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ – tỉnh P phát hiện sau đó bị khởi tố để điều tra theo quy định của pháp luật. Ngoài các hành vi trộm cắp tại huyện Đ – tỉnh P, P và D còn khai nhận hành vi trộm cắp chiếc xe môtô Wave RS tại đoạn đường đèo Con O thuộc Thôn 7 – xã Đ – huyện T – tỉnh Đ, do đó CQĐT Công an huyện Đ đã thông báo cho Công an huyện T biết và xử lý theo quy định . Quá trình điều tra, P và D đã khai nhận hành vi trộm cắp của mình, cụ thể như sau:
 Do có quen biết từ trước nên vào sáng 24/8/2016, P mượn xe máy của một người bạn tên làN ở Ấp 3, xãT - huyện P – tỉnh P rồi cùng Trịnh Tiến D đi theo hướng từ huyện Đ – P qua huyện T đến huyện T – tỉnh Đ để trộm cắp tài sản. Sau khi đến huyện T, cả hai tiếp tục chạy lên hướng xã B – huyện L – tỉnh Đ, khi đến đoạn đường đèo Con O thuộc Thôn 7 – xã Đ, P phát hiện có 01 chiếc xe môt ô Wave RS ở bên trái đường không có người trông coi nên nói D điều khiển xe môtô quay lại . Khi còn cách chiếc xe môtô khoảng 30m , D đi giấu chiếc xe máy đang đi rồi cả 02 đi bộ đến chỗ chiếc xe thì thấy chiếc xe không khóa cổ. Lúc nàyP đứng cách chiếc xe môtô khoảng 2m để cảnh giới và bảo D rút dây điện của xe nhưng D không rút được nên P đến rút. Sau khi rút được dây điện, D dắt chiếc xe này đến vị trí đã giấu xe trước đó, lấy 01 chiếc kéo ở trong cốp xe rồi cắt dây điện rồi nối lại với nhau sau đó đạp nổ máy xe. P bảo D điều khiển chiếc xe môtô vừa trộm cắp được chạy theo đường cũ về lại tỉnh P. Khi đi về tới huyện Đ, cả hai ghé vào 01 nhà hoang ở ven đường , tháo mặt nạ trước và tháo 02 bửng hai bên xe cả hai chạy về nhà của Nguyễn Quốc N ở Thôn 6 – xãT huyện Đ và nhờN bán xe. Nghĩa thông qua những người khác nhờ bán chiếc xe này được 3.500.000 đồng ( Ba triệu năm trăm ngàn đồng ), số tiền nàyP và đồng bọn đã tiêu xài cá nhân hết.
 Căn cứ vào lời khai cuảP và D, Cơ quan CSĐT Công anh uyện T đã tiến hành xác minh, xác định chiếc xe màP và D trộm cắp đã được bán cho bà Lê Thị D ở Thôn A – xãT – huyện R – tỉnh P. CQĐT đã thu hồi chiếc xe này để phục vụ công tác điều tra đồng thời tiến hành xác minh người bị hại bị mất xe máy thì xác định chủ sở hữu chiếc xe máy này là vợ chồng anh Trương Minh T và chị Nguyễn Thị L trú tại TDP C – Thị trấn T. Tại Cơ quan điều tra, anh T và chị L khai nhận: thời gian cuối tháng 8/2016, vợ chồng anh chị đi xe môtô BKS 49M4–4981, nhãn hiệu HONDA, loại Wave RS có màu Đỏ - Xám và Đen lên rẫy ở khu vực đất đỏ thuộc Thôn 7– xã Đ – huyện T. Vợ chồng anh đã dựng xe ở gần đường rồi đi vào bên trong rẫy để làm, lúc đi làm về thì phát hiện chiếc xe môtô trên đã bị mất. Vợ chồng anh cũng không trình báo cho cơ quan Công an về việc mất trộm xe môtô. Sau khi được cơ quan CSĐT–CA huyện T thông báo thì vợ chồng anh mới đến trình báo cho Cơ quan Công an.
Tại bản cáo trạng số 03 / CT -KSĐT ngày 0 3/01/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T – tỉnh Đ đã quyết định truy tố các bị cáo Phạm Thanh P và Trịnh Tiến D ra trước

## Page 3

3 Tòa án nhân dân huyện T để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự.
 - Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T luận tội đối với các bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáot rạng, bổ sung điểm n khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự đối với bịc áo Phạm Thanh P và đề nghị Hội đồng xét xử : Tuyên bố các bị cáo Phạm Thanh P và Trịnh Tiến D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 + Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm n khoản 1 Điều 48 các Điều 20, 53 và Điều 33 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Thanh P 18 (mười tám) tháng đến 24 (hai mươi bốn) tháng tù.
 + Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46 và các 20, 53 Điều 69; Điều 74 và Điều 33 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trịnh Tiến D 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai)
tháng tù.
 Ngoài ra xét các bị cáo đều không có tài sản riêng gì nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung ( là phạt tiền) đối với các bị cáo.
 Về trách nhiệm dân sự : Đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự buộc các bị cáo Phạm Thanh P và Trịnh Tiến D mỗi bị cáo phải nộp số tiền 1.750.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước.
 Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến củ a Kiểm sát viên, bị cáo, Luật sư bào chữa cho bị cáo D, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY:

 Lời khai nhận của các bị cáo Phạm Thanh P và Trịnh Tiến D tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay phù hợp nhau, phù hợp lời khai của người bị hại và sự mô tả trong cáo trạng về thời gian, địa điểm, số lượng tài sản, loại tài sản, giá trị tài sản mà các bị cáo đã lén lút trộm cắp chiếc xe môtô BKS 49M4–4981, nhãn hiệu HONDA, loại Wave RS có màu Đỏ - Xám và Đen của gia đình anh Trương Minh T . Ngày 26/09/2016 kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện T đã xác định giá trị chiếc xe môtô Hon Da Wave RS , BKS 49M4 – 4981 có giá trị là: 12.675.000đ (Mười hai triệu sáu trăm bảy mươi lăm ngàn đồng). Đối chiếu các chứng cứ, tài liệu đã thu thập phản ánh trong hồ sơ đã được kiểm tra tại phiên tòa và các quy định củ a pháp luật đã có đủ cơ sở kết luận.
Các bị cáo Phạm Thanh P và Trịnh Tiến D đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự.
 Hành vi lén lút lợi dụng sự thiếu cảnh giác của chủ sở hữu để trộm cắp tài sản bán lấy tiền chia nhau tiêu xài mà các bị cáo đã cố ý thực hiện là hành vi nguy hiểm cho xã hội, hành vi ấy đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sỡ hữu về tài sản của công dân được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Không những vậy hành vi của các bị cáo còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội tại địa phương, gây sự hoang mang, lo sợ và bất bình trong đời sống cộng đồng. Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã quyết định truy tố các bị cáo Phạm Thanh P và Trịnh Tiến D ra trước Tòa án nhân dân huyện T để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự là kịp thời, cần thiết, có căn cứ và đúng Pháp luật.
 Các bị cáo Phạm Thanh P và Trịnh Tiến D là những thanh niên trẻ, có sức khỏe, nhưng ham chơi, lười lao động lại muốn có tiền tiêu xài nên đã lao vào con đường phạm tội.
Bị cáoP về nhân thân ngày 30/06/2005 bị Tòa án nhân dân huyện Đ – tỉnh P tuyên phạt 24

## Page 4

4 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Đến ngày 09/09/2010, bị Tòa án nhân dân huyện Đ – tỉnh P tuyên phạt 24 tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngày 13/9/2016, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ – tỉnh P khởi tố bị cáo về hành vi “T rộm cắp tài sản”. Bản thân bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà còn rủ rê , xúi giục bị cáo D người chưa thành niên phạm tội đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự . Chính vì vậy phải có một mức án thật nghiêm đối với bị cáoP và bị cáo phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo D. Còn đối với bị cáo D là người trực tiếp vào rút dây điện xe môtô nhưng không được sau đóP rút được dây điện thì D dắt xe đi một đoạn rồi lấy kéo trong cốp xe cắt dây điện nối lại nổ máy chạy cho thấy bị cáo cũng thực hiện hành vi đến cùng . Về nhân thân bị cáo D ngày 11/10/2016, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ – tỉnh P khởi tố bịc áo về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Cho thấy bị cáo cũng rất coi thường pháp luật, coi thường tài sản của người khác. Do vậy bị cáo cũng phải chịu mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của mình.
 Xét tính chất mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo, cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định vừa để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật vừa giữ gìn an ninh trật tự, cải tạo giáo dục các bị cáo thành những người hữu ích cho xã hội cũng như có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên khi lượng hình cũng cần xem xét, chiếu cố cho các bị cáo vì trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên cần áp dụng điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự mà giảm nhẹ một phần cho các bị cáo.
 Xét thấy các bị cáo đều không có nghề nghiệp và không có thu nhập ổn định nên không áp dụng thêm hình phạt bổ sung là (phạt tiền) đối với các bị cáo là phù hợp.
 Trong vụ án này còn có đối tượng Nguyễn Quốc N là người đã bán dùm chiếc xe trộm cắp choP và D. Tuy nhiê n, quá trình điều traN đã bỏ đi khỏi địa phương, CQĐT đã tách hành vi cuảN khi có đủ chứng cứ sẽ xử lý theo quy định.
 Đối với hành vi của Nguyễn Khắc D , Lưu Xuân D và bà Lê Thị D khi giới thiệu bán xe và mua xe, tuy nhiên những người trên không biết chiếc xe mô tô trên Nghĩa bán là do trộm cắp mà có nên không xử lý. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy phù hợp không xem xét giải quyết.
Tại phiên tòa hôm nay Luật sư Lê Tấn T bào chữa cho bị cáo Trịnh Tiến D đã có bài bào chữa đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhất trí với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T và đề nghị áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46; đề nghị áp dụng các Điều 68, Điều 69 và Điều 74 Bộ luật hình sự để tuyên cho bị cáo một bản án hợp tình, hợp lý.
* Về biện pháp tư pháp: Xét thấy số tiền 3.500.000 đồng người mua xe và bị hại không yêu cầu nhưng đây là số tiền thu lợi bất chính cần buộc các bị cáo Phạm Thanh P và Trịnh Tiến D mỗi bị cáo phải nộp số tiền 1.750.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước là phù hợp điểm b khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự.
* Về trách nhiệm dân sự:
 Vợ chồng anh Trương Minh T và chị Nguyễn Thị L đã nhận lại tài sản của mình, không có yêu cầu gì thêm. Về phía bà Lê Thị D với vợ chồng anh T cũng đã thỏa thuận bồi thường về việc đã mua lại mặt nạ và bửng xe để tân trang xe máy , bà Dong cũng không có yêu cầu gì đối với số tiền đã bỏ ra mua xe. Hội đồng xét xử thấy phù hợp không xem xét giải quyết.
 * Về vật chứng Công an đã thu giữ và xử lý:

## Page 5

5 01 (Một) chiếc xe môtô Hon Da Wave RS, BKS 49M4 – 4981, có màu sơn Đỏ - Xám và Đen; số máy: C43E -0666048; số khung: 43159Y118115 ; 01 mặt nạ và 02 cái bửng của chiếc xe máy này do Trịnh Tiến D giao nộp.
Các vật chứng trên CQĐT đã trả lại cho chủ sở hữu. Hội đồng xét xử thấy là phù hợp nên không xem xét lại nữa.
* Về án phí: Cần buộc các Phạm Thanh Ph và Trịnh Tiến D mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Vì những lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Tuyên bố bị cáo Phạm Thanh P (Tên gọi khác H) và Trịnh Tiến D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm n khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Thanh P 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 69 và Điều 74 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trịnh Tiến D 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 27/02/2017 ngày bị cáo bị bắt tạm giam.
2/ Về biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự . Buộc các bị cáo Phạm Thanh P và Trịnh Tiến D mỗi bị cáo phải nộp số tiền 1.750.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước.
3/Về án phí:
Căn cứ khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án năm 2016 . Buộc các bị cáo Phạm Thanh P và Trịnh Tiến D mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo Dương; người bào chữa cho bị cáo Dương; người bị hại có quyền kháng cáo nội dung bản án lên tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để xin xét xử phúc thẩm. Riêng người vắng mặt tại phiên tòa hôm nay thì thời hạn 15 ngày được tính từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày Tòa án niêm yết bản án tại địa phương.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND tỉnh Đ; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện T;
- Công an huyện T;
- Bị cáo;đại diện phợp pháp bị cáo; (Đã ký)
- Người bị hại;
- Thi hành án;
- Lưu. Lê Tiến Dũng

## Page 6

## Page 7

## Page 8

8