Bản án số: 12/2019/KDTM-ST
Ngân hàng Đ tranh chấp với anh Nguyễn Công C về hợp đồng tín dụng
V/v: tranh chấp hợp đồng tín dụng NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
Số: 12
Ngày: 22/10/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng Đ tranh chấp với anh Nguyễn Công C về hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 12/2019/KDTM-ST Ngày: 22 - 10 - 2019

V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Ngọc Anh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Chương.
2. Ông Doãn Văn Sáng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu - Thư ký Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng.
- i in i n kim s t nh n nhu n Th gu n, thành phố Hải Phòng tham gia phin t : Ông Phạm Đình Hiến - iểm sát vin Ngày 22 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 41/2019/TLST-KDTM ngày 10 tháng 7 năm 2019 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2019/QĐXXST-KDTM ngày 20 tháng 9 năm 2019 và Quyết định hoãn phin tòa số 36/2019/QĐST-KDTM ngày 08 tháng 10 năm 2019 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Ngân hàng Đ; địa chỉ trụ sở: Số 130 Phan Đăng Lưu, phường 3, quận Phú Nhuận, thành phố Hồ Chí Minh; người đại diện theo pháp luật: Ông Võ Minh T – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị; người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn VănH – Chức vụ: Ngân hàng Đ – Chi nhánh Hải Phòng – Phòng Giao dịch T (Giấy ủy quyền số 09/2017/UQ –TGĐ ngày 16/02/2017); có mặt
2. Bị đơn: Ông C, sinh năm 1971 và bà L, sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn Phù Lưu, xã P, huyện T, Hải Phòng; đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

22

Trong đơn khởi kiện ngày 08 tháng 4 năm 2019 và các lời khai tại Tòa án cũng như lời khai tại phiên tòa, nguyên đơn là Ngân hàng Đ do người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 12/04/2008, Ngân hàng Đ - Chi nhánh Hải Phòng – Phòng Giao dịch T (sau đây gọi tắt là DongA Bank) và Ông C và bà L có ký Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số K.0037/118 ngày 16/03/2018 với nội dung: Đ Bankcho Ông C và bà L vay số tiền là: 200.000.000 (Hai trăm triệu đồng); mục đích vay: Bổ sung vốn kinh doanh; thời hạn vay: 12 tháng tính từ ngày ký Bảng k rút vốn kim nhận nợ vay;
lãi suất vay: 10,5%/năm. Tài sản bảo đảm cho khoản vay là: Quyền sử dụng diện tích đất 506m2; thửa số 483a; tờ bản đồ số:01; địa chỉ: Thôn Phù Lưu, xã P, huyện T, thành phố Hải Phòng, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 013657, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00317/H/2005 do UBND huyện T, thành phố Hải Phòng cấp ngày 28/12/2005 đứng tên chủ sử dụng là ông C và bà
L. Việc thế chấp tài sản được quy định cụ thể tại Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số K.0011/TC18 ngày 16/03/2018 giữa Đ Bankvới Ông C và bà L.
Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng số K.0037/118 ngày 16/03/2018, tính đến ngày 19/03/2019, ông C và bà L mới trả được số nợ lãi trong hạn là :
21 000 000 đồng, ngày 19/03/2019 ông C và bà L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi vay nên toàn bộ số nợ vay chuyển sang nợ quá hạn Việc vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo cam kết tại Hợp đồng tín dụng của b n vay đã ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của DongA Bank Để đảm bảo thu hồi vốn vay, Ngân hàng Đ đề nghị Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng giải quyết buộc ông C và bà L phải thanh toán trả cho Ngân hàng Đ các khoản nợ tạm tính đến hết ngày 22/10/2019 như sau: Nợ gốc: 200.000.000 đồng;
lãi quá hạn: 18.727.397 đồng. Tổng cộng các khoản nợ gốc, lãi quá hạn là:
218.727.397 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 23/10/2019 đến khi thanh toán hết toàn bộ khoản nợ cho DongA Bank.
Nếu ông C và bà L không trả được toàn bộ khoản nợ nêu trên cho Đ Bankthì Đ Bankcó quyền y u cầu Cơ quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền k bi n, phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
 Truờng hợp phát mại, xử lý tài sản thế chấp n u trên không đủ thực hiện nghĩa vụ trả nợ tại Ngân hàng Đ thì ông C và bà L phải tiếp tục trả hết khoản nợ cho Ngân hàng Đ.
Bị đơn là bà L vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai tại Tòa án với nội dung như sau:

## Page 3

33

 Năm 2018, ông Chuân, bà Lĩnh có vay tiền của Ngân hàng Đ thông qua hợp đồng tín dụng số K.0037/118 ngày 16/03/2018 ngày 16/03/2018, theo hợp đồng nói trên, ông Chuân, bà Lĩnh có vay của Ngân hàng Đ số tiền 200.000.000 (Hai trăm triệu đồng); mục đích vay: Bổ sung vốn kinh doanh; thời hạn vay: 12 tháng tính từ ngày ký Bảng k rút vốn kim nhận nợ vay; lãi suất vay: 10,5%/năm Để đảm bảo cho khoản vay, ông Chuân, bà Lĩnh đã thế chấp quyền sử dụng diện tích đất 506m2; thửa số 483a; tờ bản đồ số:01; địa chỉ: Thôn P, xã P, huyện T, thành phố Hải Phòng, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 013657, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00317/H/2005 do UBND huyện T, thành phố Hải Phòng cấp ngày 28/12/2005 đứng t n chủ sử dụng là ông C và bà L Trong quá trình vay vốn, ông Chuân, bà Lĩnh mới trả cho Ngân hàng được 21 000 000 đồng tiền lãi Sau đó, do làm ăn khó khăn n nông Chuân, bà Lĩnh đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ như đã thỏa thuận với Ngân hàng Nay Ngân hàng y u cầu ông Hướng bà Hà phải trả ngay toàn bộ số tiền nợ gốc và lãi quá hạn tạm tính đến ngày 31/03/2019 là: 201.035.616 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 01/4/2019 đến khi thanh toán hết toàn bộ khoản nợ cho DongA Bank. Bà Lĩnh xác nhận còn nợ Ngân hàng số tiền gốc và lái phát sinh nói tr n nhưng do việc kinh doanh khó khăn n n bà Lĩnh đề nghị Ngân hàng được trả nợ dần. Ông Chuân, bà Lĩnh không đồng ý phát mại tài sản đã thế chấp với Ngân hàng để thu hồi nợ Bị đơn là Ông C đã được triệu tập hợp lệ đến phin tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
Tại phin tòa, iểm sát vin phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phin tòa đã tuân thủ đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyn đơn và bị đơn là bà L đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, Điều 71 và Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự Bị đơn chưa thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, Điều 72 và Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự Bị đơn là ông C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phin tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng Căn cứ khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là ông C.
Ý kiến về việc giải quyết nội dung vụ án: Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ông C và bà L có ký hợp đồng tín dụng vay vốn của Ngân hàng Đ – Chi nhánh Hải Phòng – Phòng Giao dịch T số tiền 200.000.000 (Hai tră triệu đồng), việc ký kết hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp giữa các đương sự là hoàn toàn tự nguyện, nội dung và hình thức hợp đồng đều đúng quy định của pháp luật, có công chứng theo đúng quy định của pháp luật Quá trình thực hiện hợp

## Page 4

44

đồng, nguyn đơn đã thực hiện nghĩa vụ giao tiền theo đúng thỏa thuận, nhưng bị đơn đã không thực hiện nghĩa vụ trả lãi và trả gốc đúng kỳ hạn đã cam kết trong hợp đồng mặc dù nguyn đơn đã đôn đốc, nhắc nợ nhiều lần Nguyn đơn đã xuất trình hợp đồng tín dụng, giấy nhận nợ thể hiện bị đơn đã nhận nợ số tiền 200.000.000 (Hai tră triệu đồng) đồng và các bảng tính nợ gốc và lãi từ thời điểm nhận nợ cho đến 22/10/2019 ông C và bà L còn nợ Ngân hàng Đ các khoản nợ sau:
là: 218 727 397 đồng Trong đó bao gồm: Nợ gốc: 200.000.000 đồng; lãi quá hạn:
18.727.397 đồng. Tổng cộng các khoản nợ gốc, lãi quá hạn là: 218 727 397 đồng.
Vì vậy, iểm sát vin đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 122, Điều 471, Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 117, Điều 463; Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 90; Điều 91 và 95 Luật các tổ chức tín dụng; Nghi quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hộ đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; hoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội chấp nhận y u cầu của nguyn đơn, buộc bị đơn là Ông C và bà L phải trả cho Ngân hàng Đ số Nợ gốc: Nợ gốc: 200.000.000 đồng;
lãi quá hạn: 18.727.397 đồng Tổng cộng các khoản nợ gốc, lãi quá hạn là:
218 727 397 đồng và phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với khoản nợ gốc chưa trả kể từ ngày 23/10/2019 cho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng Đ theo mức lãi suất mà hai b n đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng. Trường hợp ông C và bà L không trả được toàn bộ khoản nợ nêu trên cho Ngân hàng Đ, đề nghị Hội đồng xét xử tuyn Ngân hàng Đ có quyền y u cầu Cơ quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền k bi n, phát mại tài sản thế chấp là Quyền sử dụng diện tích đất 506m2; thửa số 483a; tờ bản đồ số:01; địa chỉ: Thôn Phù Lưu, xã P, huyện T, thành phố Hải Phòng, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 013657, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00317/H/2005 do UBND huyện T, thành phố Hải Phòng cấp ngày 28/12/2005 đứng t n chủ sử dụng là ông C và bà L theo Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số K.0011/TC18 ngày 16/03/2018 đã được ký kết giữa Ngân hàng Đ – Chi nhánh Hải Phòng – Phòng Giao dịch T và ông C và bà L để đảm bảo việc thi hành án Truờng hợp phát mại, xử lý tài sản thế chấp n u tr n không đủ thực hiện nghĩa vụ trả nợ tại Ngân hàng Đ thì ông C và bà L phải tiếp tục trả hết khoản nợ cho Ngân hàng Đ.
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh trong lĩnh vực ngân hàng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng theo quy định tại Điều 30; Điều 35 và Điều 39 Bộ

## Page 5

55

luật tố tụng dân sự Bị đơn là bà L đã được triệu tập hợp lệ đến phin tòa nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Bị đơn là Ông C đã được triệu tập hợp lệ đến phin tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do . Căn cứ khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án hành xét xử vắng mặt ông C.
[2] Về y u cầu của nguyn đơn: Xét Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số K.0037/118 ngày 16/03/2018; Bảng k rút vốn kim nhận nợ vay ngày 19/03/2018 và Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số K.0011/TC18 ngày 16/03/2018 đã được ký kết giữa Ngân hàng Đ – Chi nhánh Hải Phòng – Phòng Giao dịch T và ông C và bà L và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được công bố công khai tại phin tòa. Héi ®ång xÐt xö xác định:
Ông C và bà L có ký kÕt vay vèn của Ngân hàng Đ – Chi nhánh Hải Phòng số tiền 200.000.000 (Hai trăm triệu đồng); mục đích vay: Bổ sung vốn kinh doanh; thời hạn vay: 12 tháng tính từ ngày ký Bảng k rút vốn kim nhận nợ vay; lãi suất vay:
10,5%/năm. Tài sản bảo đảm cho khoản vay nói tr n là: Quyền sử dụng diện tích đất 506m2; thửa số 483a; tờ bản đồ số:01; địa chỉ: Thôn P, xã P, huyện T, thành phố Hải Phòng, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 013657, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00317/H/2005 do UBND huyện T, thành phố Hải Phòng cấp ngày 28/12/2005 đứng t n chủ sử dụng là ông C và bà L.
ViÖc ký kÕt hîp ®ång tÝn dông vµ hîp ®ång thÕ chÊp gi÷a c¸c ®­¬ng sù lµ hoµn toµn tù nguyÖn, cã c«ng chøng và đăng ký giao dịch thế chấp theo ®óng quy ®Þ nh cña ph¸p luËt.
Qu¸ tr×nh thùc hiÖn hîp ®ång, tính đến ngày 19/03/2019, ông C và bà L mới trả được số nợ lãi trong hạn là: 21 000 000 đồng Từ ngày 19/03/2019 ông C và bà L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi đối với khoản vay nói tr n.
Tính đến hết ngày 20/8/2019, ông C và bà L còn nợ Ngân hàng Đ các khoản:
Nợ gốc: 200.000.000 đồng; lãi quá hạn: 18.641.096 đồng Tổng cộng các khoản nợ gốc, lãi quá hạn là: 218.641.096 đồng.
[3]. Từ những phân tích n u tr n, căn cứ Điều 122, Điều 471, Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 117, Điều 463; Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015;
Điều 90; Điều 91 và 95 Luật các tổ chức tín dụng; Nghi quyết số 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11/01/2019 của Hộ đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; chấp nhận y u cầu của nguyn đơn, buộc bị đơn là ông C và bà L phải trả cho Ngân hàng Đ tổng cộng các khoản nợ gốc, lãi quá hạn tính đến hết ngày 22/10/2019 là:
218 727 397 đồng(Hai trăm mười tám triệu bảy trăm hai mươi bảy nghìn ba trăm chín mươi bảy đồng) Trong đó bao gồm: Nợ gốc: 200.000.000 đồng; lãi quá hạn:
18.727.397 đồng. Ông C, bà L phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với khoản nợ gốc chưa trả kể từ ngày 23/10/2019 cho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng Đ theo mức lãi suất mà hai b n đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng

## Page 6

66

đã ký kết Trường hợp ông C và bà L không trả được toàn bộ khoản nợ nêu trên cho Ngân hàng Đ thì Ngân hàng Đ có quyền y u cầu Cơ quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền k bi n, phát mại tài sản thế chấp là Quyền sử dụng diện tích đất 506m2; thửa số 483a; tờ bản đồ số:01; địa chỉ: Thôn P, xã P, huyện T, thành phố Hải Phòng, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 013657, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00317/H/2005 do UBND huyện T, thành phố Hải Phòng cấp ngày 28/12/2005 đứng t n chủ sử dụng là ông C và bà L theo Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số K.0011/TC18 ngày 16/03/2018 đã được ký kết giữa Ngân hàng Đ – Chi nhánh Hải Phòng – Phòng Giao dịch T và ông C và bà L để đảm bảo việc thi hành án Truờng hợp phát mại, xử lý tài sản thế chấp n u trên không đủ thực hiện nghĩa vụ trả nợ tại Ngân hàng Đ thì ông C và bà L phải tiếp tục trả hết khoản nợ cho Ngân hàng Đ.
 [4] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội thì bị đơn phải chịu án phí dân sự thẩm theo quy định của pháp luật Trả lại nguyn đơn tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp [5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn do pháp luật quy định.
Vì các lẽ tr n, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng Điều 30; Điều 35, Điều 39, khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 122, Điều 471, Điều 474, khoản 2 Điều 244 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 117, Điều 463; Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 90; Điều 91 và 95 Luật các tổ chức tín dụng; Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hộ đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; hoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội: Xử:
1. Chấp nhận y u cầu khởi kiện của Ngân hàng Đ, buộc bị đơn là Ông C và bà L phải trả cho Ngân hàng Đ số tiền nî gèc vµ l·i quá hạn tÝnh ®Õn hết ngày 22/10/2019 là: 218.727.397 đồng (Hai trăm mười tám triệu bảy trăm hai mươi bảy nghìn ba trăm chín mươi bảy đồng). Trong đó, số nợ gốc là : 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng); nợ lãi quá hạn là: 18.641.096 đồng (Mười tám triệu sáu trăm bốn mươi mốt nghìn không trăm chín mươi sáu đồng).

## Page 7

77

Ông C và bà L phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với khoản nợ gốc chưa trả kể từ ngày 23/10/2019 cho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng Đ theo mức lãi suất mà hai b n đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết
2. Trường hợp ông C và bà L không trả được toàn bộ khoản nợ nêu trên cho Ngân hàng Đ thì Ngân hàng Đ có quyền y u cầu Cơ quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền k bi n, phát mại tài sản thế chấp là Quyền sử dụng diện tích đất 506m2; thửa số 483a; tờ bản đồ số:01; địa chỉ: Thôn P, xã P, huyện T, thành phố Hải Phòng, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 013657, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00317/H/2005 do UBND huyện T, thành phố Hải Phòng cấp ngày 28/12/2005 đứng t n chủ sử dụng là ông C và bà L theo Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số K.0011/TC18 ngày 16/03/2018 đã được ký kết giữa Ngân hàng Đ – Chi nhánh Hải Phòng – Phòng Giao dịch T và ông C và bà L để đảm bảo việc thi hành án
 3. Truờng hợp phát mại, xử lý tài sản thế chấp n u tr n không đủ thực hiện nghĩa vụ trả nợ tại Ngân hàng Đ thì ông C và bà L phải tiếp tục trả hết khoản nợ cho Ngân hàng Đ.
4 Về án phí: Ông C và bà L phải nộp 10.936.370 đồng (Mười triệu chín trăm ba mươi sáu nghìn ba trăm bảy mươi đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại Ngân hàng Đ số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng)
theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0002739 ngày 10 tháng 7 năm 2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T, thành phố Hải Phòng.
Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm)
ngày, kể từ ngày tuyn án Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được nim yết.
Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự ơi nhận:
- Các đương sự;
- V S ND huyện Thủy Nguy n;
- TAND TP Hải Phòng;
- V SND TP Hải Phòng;
- Chi cục THADS huyện T;
- Lưu VT, hồ sơ vụ án TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

88

Lƣơng Ngọc Anh




















THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lƣơng Ngọc Anh

## Page 9

99

## Page 10

1100










 ơi nhận:
- Các đương sự;
- Chi cục THADS H T
- VKSND H. T;
- TAND, VKSND TP Hải Phòng;
- Lưu: VT, Hồ sơ vụ án

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Quốc Phƣơng