Bản án số: 67/2019/HS-ST
Tống Văn S - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 67
Ngày: 18/09/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KINH MÔN TỈNH HẢI DƯƠNG ––––––––––––––– Bản án số: 67/2019/HS-ST Ngày 18-9-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KINH MÔN- TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nguyệt Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đỗ Toàn và ông Bùi Quốc Huy
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Hiền Lương- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kinh Môn , tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hiếu – kiểm sát viên.
Trong ngày 18 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
58/2019/TLST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2019/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 8 năm 2019 và Thông báo thay đổi lịch xét xử ngày 04-9-2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Tống Văn S. Tên gọi khác: Không, sinh năm 1988 tại: Thôn Đ, xã H, huyện K, tỉnh Hải Dương.
Nơi cư trú: Thôn Đ, xã H, huyện K, tỉnh Hải Dương.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa ( học vấn) 09/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; có vợ và 02 con.
 Con ông Tống Văn C và bà Đinh ThịT Tiền sự, tiền án: Không.
 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28-5- 2019 đến ngày 31 -5-2019 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Kim Chi – Công an tỉnh Hải Dương đến nay. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Sơn: Bà Lê Thị Thu Hiền – Trợ giúp viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Hải Dương. Có mặt.
Người bị hại:
Anh Tống Văn X, sinh năm 1993 Nơi cư trú: Thôn Đ, xã H, huyện K, tỉnh Hải Dương. Có mặt Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Anh Doãn Văn V, sinh năm 1977

## Page 2

2 Nơi cư trú: Thôn N, xã M, huyện K, tỉnh Hải Dương -Anh Nguyễn Duy H, sinh năm 1982 Nơi cư trú: Thôn 1, xã H, huyện K, tỉnh Hải Dương
- Bà Đinh Thị T, sinh năm 1967 và ông Tống Văn C, sinh năm 1968 Đều cư trú tại: Thôn Đ, xã H, huyện K, tỉnh Hải Dương.
( Bà T, ông C có mặt, anh V, anh H vắng mặt)
Người làm chứng:
- Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1990 Nơi cư trú: Thôn A, xã H, huyện K, tỉnh Hải Dương.
-Anh Nguyễn Xuân G, sinh năm 1992 Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện K, tỉnh Hải Dương.
-Ông Đinh Quang T, sinh năm 1963 Nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện K, tỉnh Hải Dương.
Đều vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 8 gi ờ ngày 20-10-2015 Tống Văn S đi về nhà ở thôn Đ, xã H , huyện K, tỉnh Hải Dương thấy trước cửa nhà v ợ chồng anh Tống Văn X sinh năm 1993 và chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1995 ( là em traic ủa S ở giáp nhà S)
có dựng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Jupiter biển số 34D1-014.31. Xe của anh X. Sơn đi vào nhà anh X thấy chìa khóa xe mô tô đ ể ở trên mặt bàn uống nước, anh X đang ngủ trong phòng. S đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe trên để đi bán lấy tiền chi tiêu. S lấy chìa khóa xe moto rồi điều khiển xe đi đến nhà anh Doãn Văn V, sinh năm 1974 ở thôn N, xã M, huyện K, tỉnh Hải Dương.
S nói với anh V là xec ủa S mua lại của em trai và hỏi vay s ố tiền 8.000.000 đồng để xe lại làm tin. Anh V đồng ý. Đến ngày 27-10-2015 S lại đến nhà anh V và bán chiếc xe mô tô trên cho anh và lấy thêm 6.000.000 đồng rồi bỏ trốn. Số tiền bán xe Sơn đã chi tiêu h ết. Anh V sau đó đã bán chi ếc xe lại cho anh Nguyễn Duy H , sinh năm 1981 ( địach ỉ: Thôn 1, xã H , huy ện K , tỉnh Hải Dương) với giá 14.900.000 đ ồng. Ngày 07 -11-2015 anh Xanh đã có đơn trình báo Công an huyện Kinh Môn.
Ngày 28-5-2019 tại xã H, thành phố M, tỉnh Quảng Ninh, S bị Công an thành phố bắt theo Quy ết định truyn ã của cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Kinh Môn. Trong thời gian bỏ trốn S không vi phạm pháp luật.
Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 03-12-2015 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Kinh Môn kết luận: Chiếc xe mô tô Yamaha Jupiter biển số 34D1- 014.31 còn giá trị là 14.720.000 đồng.
Ngày 10-11-2015 anh Doãn Văn V giao nộp cho cơ quan cảnh sát điều tra

## Page 3

3 Công an huy ện Kinh Môn chi ếc xe moto bi ển s ố 34D1- 014.31. Ngày 13 -01- 2016 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kinh môn đã trả lại anh X chiếc xe trên. Anh X không yêuc ầu v ề phần dân s ự và có đơn xin gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Ngày 07-6-2019 bà Đinh ThịT là mẹ đẻ Tống Văn S đã trả anh Doãn Văn V số tiền 14.000.000 đồng. Anh V đã trả lại anh H số tiền 14.900.000 đồng. Anh V và anh H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về trách nhiệm dân sự.
Tại bản cáo trạng số 59/CT-VKSKM ngày 12-8-2019,Viện kiểm sát nhân dân huyện Kinh Môn truy tố bị cáo Tống Văn S về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.
Tại phiên tòa b ị cáo Tống Văn S khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và đ ề nghị Hội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kinh Môn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Tống Văn S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
-Áp dụng: khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, điểm s,r khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Tống Văn S từ 12 tháng đến 15 tháng thời hạn tính từ ngày 28-5-2019.
-Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
- Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra việc giải quyết.
Về án phí: Bị cáo Tống Văn S được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo Tống Văn S có quan điểm đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự vì trong quá trình b ị cáo bị tạm giam bị cáo đã nhờ cán bộ điều tra tác động đến gia đình đ ể bồi thường cho anh Doãn Văn V số tiền 14.000.000 đ ồng. Áp dụng khoản 1 Đi ều 54 của Bộ luật hình s ự cho bị cáo được hư ởng hình phạt dưới khung. Đề nghị áp dụng mức hình phạt 5 tháng tù. Khi quy ết định hình phạt đề nghị Hội đồng xét x ử cũng cần xem xét v ề nhân thân cũng như hoàn cảnh của bị cáo. Bị cáo có nhân thân t ốt, phạm tội lần đầu, hoàn cảnh gia đình của bị cáo rất đặc biệt, bị cáo là lao động chính duy nhất để nuôi con nhỏ. Vì vợ chồng bị cáo đã ly hôn, hiện nay cá con của bị cáo đang ở cùng với ông C và bà
T. Gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo của địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

4 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa b ị cáo Tống Văn S khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận định giá tài sản cùng các tài li ệu khác có trong h ồ sơ vụ án. Do vậy Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở để kết luận: Vào kho ảng 08 giờ ngày 20-10-2015 tại gia đình anh Tống Văn X có địa chỉ tại thôn Đ, xã H, huyện K, tỉnh Hải Dương, Tống Văn S đã lợi dụng sơ h ở của chủ sở hữu, lén lút chi ếm đoạt 01 chi ếc xe moto Yamaha loại Jupiter biển kiểm soát 34D 1- 014.31 của anh Tống Văn X có giá trị là 14.720.000 đ ồng. Sau khi chi ếm đoạt được tài sản bị cáo đã mang đi bán cho anh Doãn Văn V được 14.000.000 đồng. Sau đó anh V lại bán cho anh Nguyễn Duy H được 14.900.000 đồng. Bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương và bị Công an thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh bắt theo Quyết định truy nã vào ngày 28-5-2019.
Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gâym ất trật tự an ninh trên địa bàn nơi xảy ra tội phạm. Bị cáo có đủ khả năng nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân nên đãc ố ý thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác. Do vậy, hành vic ủa bị cáo đã đ ủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Đi ều 138 Bộ luật hình s ự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, nay là kho ản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Đối chiếu với quy định của hai đi ều luật khi xem xét đánh giá hình phạt thì khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 là có lợi hơn cho b ị cáo. Do vậy cần áp dụng khoản 2 Đi ều 7 B ộ luật hình s ự năm 2015 để xem xét đánh giá hình phạt đối với bị cáo.
Viện kiểm sát nhân dân huy ện Kinh Môn truyt ố bị cáo đối với tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng người,đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 - Về tình tiết giảm nhẹ: Tại quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận về hành vi của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội thành khẩn khai báo ”. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít

## Page 5

5 nghiêm trọng; anh Tống Văn X là người bị hại xin gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo. Do vậy bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 tuy nhiên xét thấy việc bị cáo có tác động bồi thư ờng cho anh Do ãn Văn V là ngư ời liên quan không phải là người trực tiếp bị ảnh hưởng do hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy không chấp nhận quan đi ểm của người bàoch ữa đề nghị áp dụng điểm b kho ản 1 Đi ều 51 của Bộ luật hình sự.
 [4] Về hình phạt: Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Hội đồng xét xử cần đánh giá v ề nhân thân, đi ều kiện phạm tội của bị cáo. Bị cáo là ngư ời có nhân thân t ốt, phạm tội lần đ ầu. Mặc dù b ị cáo có nhi ều tình ti ết gi ảm nhẹ nhưng không chấp nhận quan điểm của người bào chữa đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự cho bị cáo. Vì sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo không ý thức ăn nănh ối cải mà đã b ỏ trốn khỏi địa phương gây khó khăn trong quá trình điều tra giải quyết vụ việc. Do vậy cần phải có hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.
 [5]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thunh ập ổn định nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.
[6]. Về trách nhiệm dân s ự: Người bị hại anh Tống Văn X xác định đã nhận lại được tài sản và không yêuc ầu bị cáo bồi thường. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Doãn Văn V xác định đã được gia đình b ị cáo trả lại số tiền 14.000.000 đồng, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Anh Nguyễn Duy H đã được anh V trả lại số tiền mua xe là 14.900.000 đồng nên không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Bà Đinh ThịT và ông Tống Văn C đã trả cho anh V số tiền là 14.000.000 đồng thay b ị cáo. Ông bà xác định tự nguyện cho b ị cáo số tiền này nên không yêuc ầu bị cáo phải trả lại. Do vậy Hội đồng xét x ử không đặt ra việc giải quyết về trách nhiệm dân sự.
[7]. Về án phí: Bị cáo Tống Văn S là cá nhân thuộc hộ cận nghèo và có đơn xin miễn án phí nên áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Trong vụ án này anh Doãn Văn V khi mua chi ếc xe mô tô Yamaha lo ại Jupiter biển kiểm soát 34D 1- 014.31 không biết tài sản do trộm cắp mà có nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kinh Môn không xử lý là phù hợp với quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009; khoản 2 Điều 7, điểm i,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 ; điểm đ kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
1.Tuyên bố bị cáo Tống Văn S phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
2. Xử phạt bị cáo Tống Văn S 09 tháng ( chín tháng) tù, thời hạn tính từ ngày 28-5-2019.
3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra việc giải quyết.
4. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
5. Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Tống Văn S.
Bị cáo, ngư ời b ị hại, ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan cóm ặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Đối với những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- VKSND huyện Kinh Môn;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan điều tra- Công an huyện Kinh Môn;
- Trạit ạm giam Kim Chi - Công an tỉnh Hải Dương;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Chi cục THADS huyện Kinh Môn ( khi bản án có hiệu lực pháp luật);
- Lưu: hồ sơ, Tòa án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Thị Nguyệt

## Page 7

## Page 8

8