Bản án số: 164/2019/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 164/2019/DS-PT
Ngày: 10/10/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Thị Thanh T, kháng cáo của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Mạnh Sơn H và Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk; Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2019/DSST ngày 11/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk và giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân huyện Cư M’gar để giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm;

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 164/2019/DS-PT Ngày: 10 - 10 - 2019 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Y Phi Kbuôr Các thẩm phán: Ông Nguyễn Huờn Bà Nguyễn Thị Nhung
- Thư ký phiên tòa : Ông Dương Công Bình – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa : Ông Ngụ Văn Minh - Chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử công khai v ụ án dân s ự phúc thẩm thụ lý số: 159/2019/TLPT-DS ngày 07/8/2019 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm s ố: 21/2019/DSST ngày 11/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 207/2019/QĐ-PT ngày 09/9/2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
1.1/ Ông Đinh Công C, có mặt;
Địa chỉ: Thôn B, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk.
1.2/ Bà Trần Thị Thanh T, vắng mặt;
Địa chỉ: Xóm B – Thôn T2, xã T, huyện H, tỉnh Bình Định.
 - Người đại diện theo u ỷ quyền của bàT là ông Trần Văn B (Hợp đồng ủy quyền ghi ngày 07/10/2019 , ủy quyền tại Tòa án cấp phúc thẩm); địa chỉ: Thôn B, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
1.3/ Bà Nguyễn Thị V (Nguyễn Thị N), có mặt;

## Page 2

Địa chỉ: số 58 thôn M, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk.
- Người đại diện theo ủy quyền của bà V là ông Lê Xuân Q, có mặt Địa chỉ: 02 đường Y, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
1.4/ Ông Lê Hồng L, vắng mặt và bà Nguyễn Thị C1, có mặt;
Địa chỉ: Thôn 1B, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị B1, có mặt;
Địa chỉ: Thôn B, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
3.1/ Ông Mạnh Sơn H, có mặt;
Địa chỉ: Thôn B, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk;
3.2/ Chị Trần Thị Thùy D, có mặt;
Địa chỉ: Thôn B, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk;
3.3/ Bà Trần Thị V1, vắng mặt;
Địa chỉ: Thôn B, xã DC, huyện C, tỉnh Đắk Lắk;
3.4/ Ông Nguyễn Long T1, có mặt;
Địa chỉ: số 58 thôn 18 A, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk.
4. Người kháng cáo , kháng ngh ị: Nguyên đơn bà Trần Thị Thanh T, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan ông Mạnh SơnH kháng cáo và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN
* Theo đơn khởi kiện và quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn ông Đinh Công C trình bày:
Trong năm 2017, 2018 ông C có cho bà Nguyễn Thị B1 vay tiền nhiều lần với tổng số tiền 136.000.000đ (Một trăm ba mươi sáu triệu đồng) nhưng đến hạn trả nợ bà B1 không chịu trả. Khi cho bà B1 vay tiền không thế chấp tài sản gì, các bên có viết gi ấy tay, có tho ả thuận lãi su ất và b à B1 đã trả tiền lãi cho ông đến tháng 01/2018, khi bà B1 vay tiền ông Mạnh SơnH là chồng bà B1 không tham gia và ông C không biết bà B1 vay số tiền nêu trên để làm gì.
Vì vậy, ông Cyêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị B1 có nghĩa vụ phải trả cho ông số tiền 136.000.000 đồng tiền gốc, còn về lãi suất ông không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Theo đơn khởi kiện và quá trình tham giat ố tụng, nguyên đơn bà Trần Thị Thanh T:
Ngày 20/01/2018 bà Nguy ễn Thị B1 có vay của bàT số tiền 3.000.000.000đ (Ba tỷ đồng), không thế chấp tài sản gì và hẹn đến ngày 20/3/2018 bà B1 sẽ trả

## Page 3

nhưng đến nay vẫn chưa trả. Khi vay các bên có viết giấy tay, không thỏa thuận về lãi suất và ông Mạnh SơnH là chồng bà B1 không tham gia, mục đích bà B1 vay tiền thì bàT không biết.
Do vậy, bàT yêu cầu Tòa án gi ải quyết buộc bà Nguyễn Thị B1 có nghĩa vụ phải trả cho bàT số tiền 3.000.000.000đ (Ba tỷ đồng) tiền gốc, còn về lãi suất bàT không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Theo đơn khởi ki ện và quá trình tham giat ố tụng, đại di ện theo u ỷ quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị V (Nguyễn Thị N) là ông Lê Xuân Q trình bày:
Do có mối quan hệ quen biết trong việc làm ăn nên trong năm 2017, 2018 bà Nguyễn Thị V có cho bà Nguy ễn Thị B1 nhiều lần vay ti ền vớit ổng s ố tiền là 5.780.000.000đ (Năm tỷ bảy trăm tám mươi tri ệu đồng), lãi su ất hai bên t ự thỏa thuận, có vi ết giấy tay và đến nay bà B1 đã trả được tiền lãi là 623.000.000 đồng (Sáu trăm hai mươi ba triệu đồng), còn số tiền gốc chưa trả, khi cho bà B1 vay tiền không thế chấp tài sản gì và ông Mạnh SơnH là chồng bà B1 không tham gia, mục đích bà B1 vay tiền thì bà V không rõ.
 Bà V đòi nhiều lần nhưng bà B1 không trả nên bà Vyêu cầu Tòa án buộc bà Nguyễn Thị B1 có nghĩa vụ phải trả cho bà V với số tiền nợ gốc là 5.780.000.000đ và tiền lãi suất theo quy định của Pháp luật.
 Ông Nguyễn Long T1 trình bày: Ông T1 là chồng của bà Nguyễn Thị V, việc cho vay tiền là do bà V và bà B1 thực hiện, nên ông đề nghị Tòa án giải quyết buộc bà B1 phải có nghĩa vụ trả nợ theo đơn khởi kiện của bà V.
* Theo đơn khởi kiện và quá trình tham giat ố tụng, nguyên đơn là ông Lê Hồng L và bà Nguyễn Thị C1 trình bày:
 Trong năm 2017, 2018 bà Nguyễn Thị B1 có vay của vợ chồng ông bà tổng cộng ba lần vay là 1.200.000.000 đồng (Một tỷ hai trăm triệu đồng), lãi suất hai bên tự thỏa thuận, có viết giấy tay, khi cho bà B1 vay tiền thì ông Mạnh SơnH là chồng bà B1 không tham gia, mục đích bà B1 vay tiền thì ông bà không rõ.
Khi vay bà B1 có thế chấp 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang số BC 943212, thửa số 121, tờ bản đồ số 22, diện tích 3.010m2 (400m2 đất ở, 2.610m2 đất trồng cây lâu năm), tọa lạc tại xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk để làm tin và có thế chấp thêm 05 sào đất khác tại thôn M, xã E (đất chưa sang tên bìa đ ỏ) và cam kết đến ngày 18/4/2018 nếu không trả được thì bà B1 sẽ chuyển nhượng diện tích đất này cho ông L, bà C1.
Đến hạn trả nợ ông L, bà C1 đã đòi nhiều lần nhưng bà B1 không chịu trả. Vì vậy, vợ chồng ông L, bà C1 yêu cầu Tòa án buộc bà B1 phải trả cho bà C1 số tiền

## Page 4

1.200.000.000 đồng (Một tỷ hai trăm tri ệu đồng) nợ gốc và lãi su ất theo quy định của pháp luật.
* Bị đơn: Bà Nguyễn Thị B1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Trần Thị Thùy D, bà Trần Thị V1.
Quá trình gi ải quy ết v ụ án, Tòa án nhân dân huy ện Cư M’gar đãt ống đ ạt, niêm yết các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp lu ật, nhưng b ị đơn bà Nguyễn Thị B1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Thùy D, bà Trần Thị V1 không đến Tòa án để giải quyết để viết bản tự khai và hòa giải hay đối chất nên Tòa án đã ra Quy ết định trưng cầu giám định chữ ký của bà B1. Riêng khoản vay của bà Trần Thị Thanh T thì bà B1 có cung cấp lời khai cho Tòa án là thừa nhận có vay số tiền 3.000.000.000đ của bàT như nội dung khởi kiện của bà T.
Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 11/6/2019 và phúc thẩm hôm nay bị đơn bà Nguyễn Thị B1 đã có mặt và trình bày có vay tiền của 04 nguyên đơn, đồng thời thừa nhận yêu cầu khởi kiên của 04 nguyên đơn nêu trên là đúng.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bà Trần Thị Thùy D trình bày là bàch ỉ chứng kiến việc vay tiền giữa bà B1 với bà Nguyễn Thị C1 nhưng bà xác định là bà không liên quan đến khoản nợ nêu trên.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Mạnh SơnH trình bày:
Ông Mạnh SơnH là chồng của bà Nguyễn Thị B1, các khoản vay của bà B1 đối với 04 nguyên đơn nêu trên thì ông không bi ết và không tham gia, ông không biết bà B1 vay tiền của 04 nguyên đơn nêu trên để làm gì nên ông H không có nghĩa vụ liên đới trả các khoản tiền vay của bà B1 cho các nguyên đơn.
 Việc vợ chồng ông L, bà C1 tự ý rào đất của gia đình ông và gi ữ 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình ông thì ông không đồng ý và ông sẽ khởi kiện bằng một vụ án khác.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số: 21/2019/DSST ngày 11/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar đã quyết định:
- Căn cứ Điều 144; Điều 147; điểm a khoản 2 Điều 227; điểm c khoản 1 Điều 217; kho ản 2 Đi ều 218 B ộ luật t ố tụng dân s ự; kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Áp dụng Điều 280; Điều 463; Điều 466; Điều 468; Điều 469 Bộ luật dân sự và Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình.
Tuyên xử:

## Page 5

 - Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Thanh T về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị B1 trả khoản tiền vay 3.000.000.000đ. Bà Trần Thị Thanh T có quyền khởi kiện lại vụ án.
- Chấp nhận đơn yêu cầu khởi kiện của đồng nguyên đơn ông Đinh Công C, bà Nguyễn Thị V (N), ông Lê Hồng L, bà Nguyễn Thị C1.
Buộc bà Nguy ễn Thị B1 và ông Mạnh SơnH liên đới trả các khoản tiền cụ thể:
+ Trả cho ông Đinh Công C 136.000.000 đồng;
+ Trả cho bà Nguyễn Thị V 6.114.876.000 đồng, trong đó 5.213.366.000 đồng tiền nợ gốc và 901.510.000 đồng lãi suất.
+ Trả cho ông Lê Hồng L và bà Nguyễn Thị C1 1.340.359.000 đồng, trong đó 1.137.710.000 đồng tiền gốc và 202.649.000 đồng tiền lãi suất.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn giải quyết về án phí dân s ự sơ thẩm (trong đó, sung công qu ỹ Nhà nư ớc 46.000.000 đồng tiền tạm ứng án phíc ủa bà Trần Thị Thanh T), chi phí giám đ ịnh, thủ tục thi hành án dân s ự và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong hạn luật định ngày 01/7/2019, bị đơn bà Trần Thị Thanh T kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của bà là không đúng; Ngày 18/6/2019, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Mạnh SơnH kháng cáo không đồng ý liên đới có nghĩa vụ trả nợ cùng với vợ là bà Nguyễn Thị B1 cho các nguyên đơn trong v ụ án; Ngày 05/7/2019 Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk có Quyết định kháng nghị số 608/QĐKNPT-VKS-DS đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét x ử hủy Bản án sơ thẩm và giao h ồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, các nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, người đại diện theo u ỷ quyền của bà Trần Thị Thanh T, ông Mạnh SơnH và đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk giữ nguyên kháng cáo, kháng nghị.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk có ý kiến như sau:
- Về tố tụng: Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án cũng như các đương sự trong vụ án đãch ấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân s ự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.
- Về nội dung: Đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm áp khoản 3 Điều 308 và Điều 310 của Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận kháng cáo của bà Trần Thị Thanh T, ông Mạnh SơnH và Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk

## Page 6

Lắk, hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2019/DSST ngày 11/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar để giải quyết lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Xét kháng cáo của bà Trần Thị Thanh T, ông Mạnh SơnH và Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk, thì thấy:
[1] Xét v ề đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Thanh T đối với bị đơn bà Nguyễn Thị B1 về khoản vay 3.000.000.000 đồng và sung công quỹ Nhà nước số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm của bàT là 46.000.000 đồng.
 - Ngày 16/4/2019 Tòa án cấp sơ thẩm ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2019/QĐXXST-DS và mở phiên tòa ngày 02/5/2019.
 Quyết định này bàT kháng cáo cho rằng không nhận được, trong hồ sơ vụ án thể hiện vào ngày 16/4/2019 (Bl 08) Tòa án có lập biên bản giao Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 10/2019/QĐXXST-DS cho ông Trần Văn B (anh trai của bà T) để ông B giao lại cho bà T. Tuy nhiên, tại biên bản làm việc ngày 30/9/2019 ở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk và tại phiên tòa hôm nay , ông B thừa nhận có ký biên bản để nhận Quyết định này nhưng ông kýnh ận vào ngày 15/7/2019 tại Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar (sau ngày Tòa án xét x ử sơ thẩm) là khi ông lên nộp biên lai thu tiền tạm ứng án phí phúc thẩm thay cho bà T, do đó biên bản giao nhận ký nhận ghi vào ngày 16/4/2019 là không đúng, vì ngày 16/4/2019 ông không đến Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar. Như vậy, có cơ sở bàT chưa nhận được Quyết định đưa vụ án ra xét xử.
Ngoài ra, vào ngày 15/7/2019 ông còn kýnh ận Thông báon ộp tiền tạm ứng án phí nhưng ghi ngày 09/7/2019 (BL86) là cũng không đúng.
- Về thủ tục tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa: Do bàT và một số đương sự vắng mặt tại phiên tòa nên ngày 02/5/2019 Tòa án cấp sơ thẩm ra Quyết định hoãn phiên tòa số 08/2019/QĐST-DS và mở lại phiên tòa vào sáng ngày 23/5/2019.
Quyết định hoãn phiên tòa này bàT có nhận được vào ngày 22/5/2019 (đư ợc thể hiện tại phiếu báo phát BL10) do Bưu điện chuyển đến. Tuy nhiên, do bàT sinh sống tại xóm 3, thôn T 2, xã T, huyện H, tỉnh Bình Định và phiên tòa được xét xử vào sáng ngày hôm sau (23/5/2019) nên bàT lên Đắk Lắk không kịp.

## Page 7

- Về thủ tục tống đạt Quyết định tạm ngừng phiên tòa: Tại phiên tòa xét x ử vào ngày 23/5/2019, dom ột Hội thẩm nhân dân không đảm bảo sức khỏe nên Tòa án cấp sơ thẩm ra Quy ết định tạm ngừng phiên tòa s ố 05/2019/QĐST-DS ngày 23/5/2019 và thông báo tiếp tục mở lại phiên tòa vào ngày 11/6/2019. Tòa án có gửi Quyết định này cho bàT thông qua đường bưu điện nhưng tại vận đơn về danh sách gửi cho khách hàng do Bưu đi ện chuyển đến (Bl 25) là ghi địa chỉ của bàT không chính xác nên bàT không nhận được Quyết định tạm ngừng phiên tòa, c ụ thể địa chỉ của bàT là xóm B, thôn T 2, xã T, huyện H, tỉnh Bình Định nhưng địa chỉ ghi trong vận đơn về danh sách gửi cho khách hàng là thôn T.
Như vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm nhận định cho rằng đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nêu trên cho bàT và việc bàT vắng mặt tại các phiên tòa là từ bỏ việc khởi kiện nên đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của bàT và sung công qu ỹ Nhà nước số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm của bàT là 46.000.000 đồng là không đúng, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của bàT và vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng quy định tại Điều 220, Điều 233, Điều 259 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Tòa án cấp sơ thẩm nhập 04 vụ án thành 01 vụ để giải quyết nhưng không ban hành Quyết định nhập cả 04 vụ án với nhau màch ỉ ra Quyết định nhập 02 vụ án riêng biệt, đó là vụ án giữa nguyên đơn ông Lê Hồng L, bà Nguyễn Thị C1 nhập với vụ án nguyên đơn ông Đinh Công C, nhập vụ án giữa nguyên đơn ông Lê Hồng L, bà Nguyễn Thị C1 với vụ án nguyên đơn bà Trần Thị Thanh T với bị đơn đều là bà Nguyễn Thị B1, còn đối với vụ án nguyên đơn bà Nguyễn Thị V là không có Quyết định nhập vụ án. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm thủ tục quy định tại Điều 42 Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Mặt khác, khi Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý, giải quyết lại vụ án cần xem xét giải quyết đến nội dung kháng cáoc ủa người có qu yền lợi và nghĩa v ụ liên quan ông Mạnh SơnH cũng như kháng nghị của Viện kiểm sát cho rằng ông H không biết, không liên quan đến các kho ản vay ti ền gi ữa bà Nguy ễn Thị B1 với các nguyên đơn và các nguyên đơn cũng không có đơn khởi kiện yêuc ầu ông H có nghĩa vụ liên đới trả nợ cùng với bà B1, đồng thời tính lãi su ất cũng chưa đúng là ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự.
Do Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được và để giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện nên cần hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm là phù hợp.
 [4] Về án phí và chi phí tố tụng khác:
- Do bản án sơ thẩm bị hủy nên án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng khác sẽ được quyết định khi Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

## Page 8

- Án phí dân sự phúc thẩm: Do bản án sơ thẩm bị hủy và kháng cáo được chấp nhận, nên bàT và ông H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả lại cho bà T, ông H về số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Căn cứ khoản 3 Điều 308 và Điều 310 của Bộ luật tố tụng dân sự;
[2]. Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Thị Thanh T, kháng cáo của người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan ông Mạnh SơnH và Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk;
 [3]. Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2019/DSST ngày 11/6/2019 của Tòa án nhân dân huy ện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk và giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar để giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm;
 [4]. Về án phí, chi phí thẩm định, định giá tài sản:
[4.1]. Án phí dân sự sơ thẩm, chi phí tố tụng khác: Sẽ được quyết định khi Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
[4.2]. Án phí dân sự phúc thẩm:
- Hoàn trả lại cho ông Mạnh SơnH 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm đãn ộp theo biên lai thu s ố AA/2017/0014004 ngày 18/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk;
- Hoàn trả lại cho bà Trần Thị Thanh T 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm đãn ộp theo biên lai thu s ố AA/2017/0014086 ngày 15/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Đắk Lắk;
[5] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- TAND huyện Cư M'gar;
- VKSND huyện Cư M'gar;
- Chi cục T.H.A.DS huyện C;
- Đương sự;
- Cổng thông tin điện tử;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Y Phi Kbuôr