Bản án số: 13 /2017/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐẠ TẺH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 13 /2017/DS-ST Ngày: 15-9-2017 V/v:“Tranh chấp dân sự về kiện đòi tài sản”.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẠ TẺH – LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tiến Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Kim Quý.
2. Ông Đinh Trọng Hà.
Thư ký phiên tòa : Ông Nghiêm Văn Hải – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đạ Tẻh – Lâm Đồng.
Hôm nay vào hồi 9 giờ 00 phút, ngày 15/9/2017 tại Tòa án nhân dân huyện Đạ Tẻh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 24/2016/TLST-DS ngày 10/10/2016 về “Tranh chấp dân sự về kiện đòi tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/QĐST-DS ngày 11/8/2017 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị D, sinh năm: 1967.
- Trú tại: Tổ dân phố B, TT. T, huyện T, tỉnh Lâm Đồng. “ Có mặt”
* Bị đơn: Bà Đỗ Thị X, sinh năm: 1957.
- Trú tại: Tổ dân phố B, TT. T, huyện T, tỉnh Lâm Đồng. “Có mặt”

NỘI DUNG VỤ ÁN:
+ Nguyên đơn bà Nguyễn Thị D trình bày:
Tôi giữ nguyên yêu cầu như đơn khởi kiện, bản tự khai và nội dung các buổi làm việc trước đây tại Tòa án, cụ thể:
Vào ngày 1 5 tháng 5 năm 201 3 tôi có cho bà Đỗ Thị X vay số tiền 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng) , hẹn đến 10 ngày sau sẽ trả . Tuy nhiên đến thời hạn bà đã đi đòi bà X nhiều lần nhưng bà X cố tình không chịu trả cho bà.
Vì vậy, nay bà yêu cầu Tòa án buộc bà X phải trả cho bà toàn bộ số tiền nói trên và không yêu cầu tính lãi suất.
+ Bị đơn bà Đỗ Thị X trình bày.
Tại phiên tòa cũng như trong bản tự khai bà X cung cấp cho Tòa án thể hiện:

## Page 2

Trong số tiền bà vay của bà D để làm ăn gỗ chung với ông Trương Đình K , không may trong thời gian đó bà bị té xe phải cấp cứu ở bệnh viện Chợ Rẫy, bà D ở nhà đã đưa cho chồng bà (là ông Phan Duy H ) ký nhận nợ thay cho bà 500.000.000đồng (Năm trăm triệu đồng) và chồng tôi đã ký nhận. Sau đó bà D lấy đó làm sơ sở để kiện chồng bà và chồng bà đã phải trả cho bà D số tiền là 590.000.000 đồng (Năm trăm chín mươi triệu đồng) . Nhưng khi chồng bà (là ông
H) ký nhận nợ xong thì mới yêu cầu bà D đưa trả lại tờ giấy nhận nợ của bà đã ký và bà D cố tình không đưa đến nay lại lấy tờ nhận nợ của tôi để kiện tôi tiếp. Do đó tôi không chấp nhận yêu cầu của bà D.
Tại phiên tòa hôm nay: Bà Nguyễn Thị Dyêu cầu bà Đỗ Thị X phải trả nợ số tiền 500.000.000đồng (Năm trăm triệu đồng). Bà Đỗ Thị X cho rằng chồng bà (là ông H) nhận trả nợ thay cho bà trong bản án khác với số tiền 590.000.000 đồng (Năm trăm chín mươi triệu đồng) rồi nên bà không đồng ý trả số tiền 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng) cho D nữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
1. Về quan hệ tranh chấp trong vụ án: Đây là “Tranh chấp dân sự về kiện đòi tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Lâm Đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
2. Nội dung vụ án:
2.1. Xét yêu cầu khởi kiện ngày 03/10/2016 của bà Nguyễn Thị Dyêu cầu bà Đỗ Thị X trả cho bà số tiền còn nợ 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng).
Về hợp đồng vay tài sản (vay tiền) được giao kết giữa bà D với bà X là “Giấy nợ tiền lập ngày 15/5/2013 có chữ ký xác nhận của bà Đỗ Thị X là có thật.
Tại phiên tòa bà Nguyễn Thị D vẫn yêu cầu bà Đỗ Thị X trả nợ cho bà số tiền 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng).
Từ những nhận định trên nên y êu cầu của nguyên đơn bà Dyêu cầu bị đơn bà X trả số tiền gốc vay còn nợ 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng) có căn cứ cần chấp nhận. Là phù hợp Điều 166 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Đối với ý kiến của bà X cho rằng: Bà có vay của bà D số tiền 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng) nhưng lợi dụng lúc bà đang nằm viện thì bà D đã cố tình ép ông H ký thêm một giấy nhận nợ thứ 2 nữa và đã khởi kiện ông Hậu đòi tổng số tiền 590.000.000 đồng và nay lại khởi kiện đòi bà X tiếp 500.000.000 đồng.
Đối với ý kiến này là hoàn toàn không có cơ sở vì lẽ.
Tại giấy nhận nợ của ông H vay ngày 27/4/2013 bản thân ông H đã ký nhận nợ, sau đó đến ngày 13/02/2014 ông H lại là người trực tiếp ghi nội dung cam kết sẽ trả số tiền đã vay, hoàn toàn không có nội dung nào thể hiện việc nhận nợ thay cho bà X. Do đó tại bản án số 05/2015/DS -ST ngay 29/6/2015 của TAND huyện T

## Page 3

tòa án đã tuyên buộc ông H phải trả cho bà D toàn bộ số tiền gốc và lãi là 590.000.000 đồng là hoàn toàn phù hợp.
Đối với giấy vay nợ bà X ký vay của bà D ngày 15/5/2013 có chữ ký của bà X rất rõ ràng, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay bà X không đưa ra bất cứ chứng từ nào thể hiện đã trả xong số tiền vay này. Đồng thời trong quá trình giải quyết vụ án mặc dù Tòa án đã thực hiện các thủ tục tống đạt thông báo thụ lý, giấy triệu tập, thông báo phiên họp và hòa giải , quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng bà X đã cố tình trì hoãn không hợp tác kéo dài thời gian giải quyết vụ án, gây khó khăn cho hoạt động tố tụng . Do đó căn cứ vào những chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện việc bà X có vay tiền của bà D là có thật. Do vậy, ý kiến của bà Xuyên cho rằng ông H chồng bà nhận trả nợ thay không được chấp nhận.
 2.2. Về án phí:
Vì yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn là bà Đỗ Thị X phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm của số tiền 400.000.000 đồng là 20.000.000 đồng; 100.000.000đồng x 4% = 4.000.000 đồng. Tổng cộng bà X phải chịu án phí là 24.000.000 đồng (Hai mươi bốn triệu đồng) . Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án năm 2016 miễn tiền án phí Dân sự sơ thẩm cho bà X vì bà X thuộc trường hợp người cao tuổi là phù hợp.
Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị D do yêu cầu được Tòa án chấp nhận nên được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 26, Điều 35, Điều 144, Điều 147, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng các Điều 3, 166 và Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015 ; Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án năm 2016 ; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự;
 Tuyên xử:
1/ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị D.
Buộc bà Đỗ Thị X phải trả cho bà Nguyễn Thị D số tiền là 500.000.000đồng (Năm trăm triệu đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án còn phải trả số tiền lãi, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật sân sự.
2/ Về án phí:
 Bà Đỗ Thị X được miễn tiền án phí Dân sự sơ thẩm.
Bà Nguyễn Thị D được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 12.000.000đồng (Mười hai triệu đồng) theo biên lai thu số AA/2013/0004628 ngày 12/10/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đạ Tẻh – Lâm Đồng.

## Page 4

 Trong thời hạn 15 ngày tròn k ể từ ngày tuyên án, nguyên đơn , bị đơn có quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để xin xét xử phúc thẩm.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Lâm Đồng; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Đạ Tẻh;
- Các đương sự; (Đã ký)
- Lưu HS.


 Lê Tiến Dũng

## Page 5

## Page 6

6