Bản án số: 214/2019/DS-ST
Châu- Ha
Số: 214
Ngày: 24/10/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: mua bán tài sản

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 214/2019/DS-ST Ngày: 24/4/2019 V/v tranh chấp về Hợp đồng dân sự CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Định Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Thúy Oanh
2. Bà Nguyễn Thị Nguyên
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.
Ngày 24 tháng 4 năm 2019, tại phòng xử án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 247/2018/TLST-DS ngày 11/5/2018 về việc “Tranh chấp về Hợp đồng dân sự” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 59/2019/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 3 năm 2019 và quyết định hoãn phiên tòa số 57/2019/QĐST-DS ngày 29 tháng 3 năm 2019 giữa:
Nguyên đơn: Bà Lê Thị Yến C, sinh năm: 1993.
Địa chỉ:Thôn A, xã A, huyện D, tỉnh Lâm Đồng.
Người đại diện hợp pháp của bà C: ông Phạm Văn T, sinh năm: 1977. Địa chỉ: , phường A, quận B, thành phố Hồ Chí Minh (theo văn bản ủy quyền lập ngày 31/3/2018).
Bị đơn: Bà Phan Thị Thúy H, sinh năm: 1986.
Địa chỉ: , xã H, huyện C, thành phố Hồ Chí Minh.
(ông T và bà H vắng mặt tại phiên tòa).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và biên bản về việc không tiến hành hòa giải đƣợc – nguyên đơn bà Lê Thị Yến C có ông Phạm Văn T trình bày: Trong quá trình làm ăn, bà Lê Thị Yến C có quen biết bà Phan Thị Thúy H. Từ ngày 01/10/2017, bàC có bán cho bà H các mặt hàng nông sản như chuối sấy, hồng sấy, bơ trái, khoai lang mật tươi, cà chua trái, hồng giòn…. Từ ngày 0 1/10/2017 đến ngày 17/12/2017, bàC bán cho bà H được 07 lần, mỗi lần bán hàng đều lập hóa đơn bán lẻ và bà H có ký nhận hàng. Trong quá trình mua bán thì bàC luôn giao đúng số lượng, thời gian và mặt hàng do bà Hyêu cầu. Tuy nhiên, việc thanh toán tiền mua hàng cho bàC thì bà H luôn chậm trễ. Đã nhiều lần bàC yêu cầu bà H trả tiền sau khi nhận hàng nhưng bà H cứ hẹn rồi không trả.
Ngày 01/11/2017, bàC và bà H đã lập biên bản thỏa thuận xác nhận bà H còn nợ của bàC tiền hàng là 95.296.000 đồng (chín mươi lăm triệu hai trăm chín mươi sáu nghìn đồng) và bà H cam kết trả số tiền trên vào ngày 07/11/2017, ngoài ra 02 bên còn thỏa thuận lãi chậm trả, tuy nhiên cho đến nay, bà H vẫn chưa thanh toán cho bàC bất cứ số tiền nào.
Nay ông T đại diện cho bàC yêu cầu bà H phải trả cho bàC số tiền nợ là 95.296.000 đồng (chín mươi lăm triệu hai trăm chín mươi sáu nghìn đồng) và tiền lãi theo lãi suất quy định tính đến ngày xét xử.
 Bà Phan Thị Thúy H vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của bà H.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định :
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Lê Thị Yến C khởi kiện tranh chấp về giao dịch dân sự với b à Phan Thị Thúy H. Đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Bà Phan Thị Thúy H cư trú tại huyện Bình Chánh, căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 3

[2] Bà Phan Thị Thúy H đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà Phan Thị Thúy H theo quy định tại Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Ông Phạm Văn T có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông T theo quy định tại Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp l ệ các văn bản tố tụng mời bà Phan Thị Thúy H đến Tòa án để giải quyết vụ án tranh chấp về giao dịch dân sự giữa bà Lê Thị Yến C và bà Phan Thị Thúy H nhưng bà H không đến Tòa án để giải quyết. Vì vậy, bà Phan Thị Thúy H tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình. Do đó, bà Phan Thị Thúy H phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[4] Theo lời trình bày của ông Phạm Văn T thì giữa bà H và bàC có lấy hàng buôn bán qua lại với nhau, thể hiện bằng các hóa đơn bán lẻ , bà H nhận hàng của bàC để bán nhưng không thực hiện việc trả tiền cho bà C. Sau đó ngày 01/11/2017 thì giữa các bên làm biên bản thỏa thuận xác nhận nợ với nội dung bà H nợ tiền hàng của bàC với số tiền 95.296.000 đồng (chín mươi lăm triệu hai trăm chín mươi sáu nghìn đồng) và thỏa thuận lãi chậm trả theo quy định pháp luật, bà H cam kết trả số tiền trên trong thời hạn 01 tuần, nhưng đến nay bà H chưa trả bất cứ số tiền nào cho bà C.
[5] Ông Phạm Văn T đại diện cho bàC yêu cầu bà Phan Thị Thúy H trả cho bàC số tiền nợ gốc là 95.296.000 đồng (chín mươi lăm triệu hai trăm chín mươi sáu nghìn đồng) và tiền lãi chậm trả theo lãi suất thỏa thuận của hai bên tính đến ngày xét xử. Trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
[6] Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn là bà Phan Thị Thúy H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án mặc dù Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án.
Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện đã được Tòa án thông báo cho bà Phan Thị Thúy H biết nhưng đến tại phiên tòa hôm nay bà Phan Thị Thúy H không có văn bản gì về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét thấy các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp mà bị đơn không có phản đối do đó căn cứ theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự

## Page 4

năm 2015 thì nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp.
[7] Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải chứng minh sự phản đối đó là có căn cứ và phải đưa ra chứng cứ để chứng minh.
Đương sự có nghĩa vụ đưa rach ứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đầy đủ chứng cứ thì phải chịu hậu quả của việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ đó, bà H vắng mặt không lý do suốt quá trình giải quyết vụ án nên bà H từ bỏ nghĩa vục hứng minh của mình.
[8] Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để xét xử vụ án là phù hợp pháp luật.
[9] Căn cứ vào các hóa đơn bán lẻ được lập giữa bên giao hàng và bên nhận hàng thì có cơ sở xác định giữa bà H và bàC có thỏa thuận mua bán các mặt hàng nông sản, theo đó bàC giao các mặt hàng theo yêu cầu của bà H và bà H trả tiền cho bà C. Tuy nhiên, sau khi bà H nhận các mặt hàng của bàC nhưng không trả tiền cho bàC là vi phạm nghĩa vụ trả tiền.
[10] Căn cứ vào biên bản thỏa thuận xác nhận nợ ngày 01/11/2017 , bà Phan Thị Thúy H nợ tiền hàng của bà Lê Thị Yến C với số tiền 95.296.000 đồng (chín mươi lăm triệu hai trăm chín mươi sáu nghìn đồng) . Căn cứ vào Điều 430 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: “bên bán chuyển quyền sở hữu tài sản cho bên mua và bên mua trả tiền cho bên bán ”. Do đó, buộc bà H trả cho bàC số tiền nợ gốc là 95.296.000 đồng (chín mươi lăm triệu hai trăm chín mươi sáu nghìn đồng) là có cơ sở.
[11] Đối với yêu cầu trả tiền lãi chậm thanh toán, Hội đồng xét xử xét thấy tại biên bản thỏa thuận xác nhận nợ thì các bên có thỏa thuận nếu chậm thanh toán tiền thì phải trả lãi với mức lãi suất theo quy định của pháp luật . Căn cứ vào Điều 440 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định nghĩa vụ trả tiền trong trường hợp bên mua không thực hiện đúng nghĩa vụ trả tiền thì phải trả lãi trên số tiền chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015. Như vậy, số tiền lãi

## Page 5

chậm trả tính từ ngày 08/11/2017 đến thời điểm xét xử là 17 tháng 16 ngày:
(95.296.000 x 20%):12 x 17 tháng 16 ngày = 27.847.608 đồng (hai mươi bảy triệu tám trăm bốn mươi bảy nghìn sáu trăm lẻ tám đồng).
Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bà Phan Thị Thúy H có trách nhiệm trả cho bà Lê Thị Yến C số tiền nợ gốc là 95.296.000 đồng (chín mươi lăm triệu hai trăm chín mươi sáu nghìn đồng) và tiền lãi là 27.847.608 đồng (hai mươi bảy triệu tám trăm bốn mươi bảy nghìn sáu trăm lẻ tám đồng). Tổng cộng là 123.1 43.608 đồng (một trăm hai mươi ba triệu một trăm bốn mươi ba nghìn sáu trăm lẻ tám đồng), trả làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho người được thi hành án sau khi bản án có hiệu lực pháp luật thì người phải thi hành án phải chịu thêm tiền lãi theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.
[12] Về án phí: Bà Phan Thị Thúy H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bà Phan Thị Thúy H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 6.157.180 đồng (sáu triệu một trăm năm mươi bảy nghìn một trăm tám mươi đồng); nguyên đơn được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng Điều 26, 35, 39, 147, 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 357, Điều 430 và Điều 440 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:

## Page 6

1/ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Yến C.
Buộc bà Phan Thị Thúy H trách nhiệm trả cho bà Lê Thị Yến C số tiền nợ là 95.296.000 đồng (chín mươi lăm triệu hai trăm chín mươi sáu nghìn đồng) , tiền lãi là 27.847.608 đồng (hai mươi bảy triệu tám trăm bốn mươi bảy nghìn sáu trăm lẻ tám đồng). Tổng cộng là 123.1 43.608 đồng (một trăm hai mươi ba triệu một trăm bốn mươi ba nghìn sáu trăm lẻ tám đồng), trả làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Các bên đương sự thực hiện việc giao nhận tiền tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Kể từ khi bà Lê Thị Yến C có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Phan Thị Thúy H chậm thực hiện nghĩa vụ trả số tiền nói trên thì bà Phan Thị Thúy H phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.
2/ Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Phan Thị Thúy H chịu án phí dân sự sơ thẩm là 6.156.623 đồng (sáu triệu một trăm năm mươi sáu nghìn sáu trăm hai mươi ba đồng).
Hoàn lại cho bà Lê Thị Yến C số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.576.936 đồng (hai triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn chín trăm ba mươi sáu đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0031974 ngày 08 tháng 5 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành ánh oặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 7

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND H.BC;
- THADS H.BC;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

 Phạm Thị Kim Định