Bản án số: 99/2019/HSPT
Huỳnh Vũ P phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 99/2019/HSPT
Ngày: 25/09/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 99/2019/HSPT Ngày: 25/9/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thơ Các Thẩm phán: Ông Lê Thanh Vân;
Ông Trần Văn Đạt.
Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Thanh Vân- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa:
Ông Hồ Minh Hiếu, Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 71/2019/TLPT-HS ngày 21 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo Huỳnh VũP do có kháng cá o của bị cáo Huỳnh VũP đối với bản án hình s ự sơ thẩm s ố 69/2019/HSST ngày 18 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Huỳnh Vũ P, sinh ngày 26-02-1996, tại tỉnh Tiền Giang.
Nơi cư trú: Số 136/9, đường Đ, phường 2, thành phố M, tỉnh Tiền Giang;
Nghề nghiệp: Làm thuê ; Trình đ ộ văn hóa : 04/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn A (chết) và bà Nguyễn Thị N; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo được tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
- Những ngư ời tham giat ố tụng khác có kháng cáo ho ặc liên quan đến kháng cáo:
Người bàoch ữa cho b ị cáo: Luật sư Bùi Lưu L - Văn phòng Lu ật sư L H- thuộc đoàn Luật sư tỉnh Tiền Giang (có mặt ).


NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 9 giờ ngày 17 tháng 12 năm 2018, Huỳnh VũP đi bộ ngang nhà số 8B2, đường Tr, khu phố 3, phường 9, thành phố M, tỉnh Tiền Giang nhìn thấy cửa rào không khóa, P đi bộ vào bên trong phát hi ện 01 điện thoại di động hiệu

## Page 2

2 Iphone 6S màu hồng của chị Lý Thị Hồng Đ sinh năm 2000 cư trút ại nhà s ố 8B2, đường Tr, khu phố 3, phường 9, thành phố M, tỉnh Tiền Giang đang sạc pin đ ể trên bàn hành lang trư ớc nhà, P lén lút lấy trộm đi ện tho ại b ỏ vào túi quần. Sau đóP tháo sim điện thoại ném bỏ và đem điện thoại đến cửa hàng điện thoại: “Tín Nhân”, tại địa chỉ số 1X, Đ, Phường 2, thành phố M, tỉnh Tiền Giang bán cho nhân viên cửa hàng là anh Nguy ễn Huỳnh Trung H sinh năm 1991 ngụ tại số 209/19 đường Y, phường 4, thành phố M, tỉnh Tiền Giang với giá 500.000 đồng tiêu xài h ết. Đến 9 gi ờ 30 phút cùng ngày anh Lý Vĩnh P là anh ru ột của chị Lý Thị Hồng Đ đến Công an phường 9, thành phốM trình báo. Đến ngày 21-12-2018 Công an Phư ờng 9, thành phố M, tỉnh Tiền Giang tri ệu tập P đến làm việc, P thừa nhận toàn b ộ hành vi trộm điện thoại, sau đóP đến cửa hàng “Tín Nhân” chuộc lại điện thoại trên giao nộp cho Công an phường 9, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
Anh Nguyễn Huỳnh Trung H khi mua đi ện thoại di động từP không biết đó là tài sản doP trộm của chị Đ nên Cơ quan điều tra không khởi tố Hiếu về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 344/ĐGTS ngày 28 -12-2018 của Hội đồng định giá tài sản thành phốM kết luận Điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, màu hồng, số Imei: 359159074720146, số seri: FFMSDK9THFLW giá trị là 9.600.000 đồng.
Theo Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 268/KV-VPYTW ngày 29-5-2019 của Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa đối với Huỳnh Vũ P, kết luận, về y học: Trước, trong, sau khi gây án và hi ện nay: P bị bệnh Rối loạn nhân cách cảm xúc không ổn định (F60.3-ICD.10); về năng lực nhận thức và điều khiển hành vi: Tại thời điểm gây án và hi ện nayP sự bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2019/HSST ngày 18 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
- Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh VũP phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Điểm q, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: B ị cáo Hu ỳnh VũP 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành án được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án.
* Ngoài ra trong bản án còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
- Ngày 22-7-2019, bị cáo Huỳnh VũP kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm số 69/2019/HSST ngày 18 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố M,

## Page 3

3 tỉnh Tiền Giang, với nội dung yêuc ầu Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang xác định đơn kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, còn nội dung kháng cáo của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt là không có căn c ứ. Sau cùng Vi ện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bàoch ữa cho bị cáo thống nhất với tội danh vàm ức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã xét xử. Tuy nhiên Luật sư cho rằng ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã xem xét, b ị cáo còn có tình ti ết giảm nhẹ theo qui định tại điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Luật sư đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
 Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáoP thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung của án sơ thẩm đã xét xử. Đồng thời, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo là xin được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Vào khoảng 9 giờ ngày 17-12-2018 bị cáoP đã có hành vi lén lút lấy trộm 01 đi ện thoại di động hiệu Iphone 6S màu hồng của chị Lý Thị Hồng Đ đem đi bán lấy tiền tiêu xài. Theo bản kết luận định giá tài sản ngày 28-12-2018 của Hội đồng định giá tài sản Thành Phố M, Tiền Giang kết luận giá trị điện thoại Iphone 6S màu hồng là 9.600.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Huỳnh VũP phạm tội “ Trộm cắp tài sản” theo qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có cơ sở, đúng pháp luật.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi trái pháp luật xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác sẽ bị xử lý nghiêm khắc. Nhận thức được điều đó, vậy mà bị cáo đã cố ý lợi dụng sự mất cảnh giác của chủ sở hữu để chiếm đoạt tài sản, với bản tính lười lao động, nhưng thích hưởng thụ bằng cách chiếm đoạt tài sản của người khác để tiêu xài, bất chấp pháp luật.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt , Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã có xem xét đến tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xử phạt bị cáo với mức án nêu trên là phù hợp với qui định của pháp luật. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa bị cáo cũng không cung cấp thêm tình tiết gì mới để Hội đồng xét xử xem xét. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ

## Page 4

4 nguyên bản án sơ thẩm.
Xét lời đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Xét lời bào chữa của Luật sư, Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Huỳnh Vũ P.
Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 69/2019/HSST ngày 18 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
- Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh VũP phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm q, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Huỳnh VũP 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành án được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án
2. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND tỉnh TG;
- Sở tư pháp tỉnh TG;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh TG;
- Trại tạm giam CATG;
- Phòng KTNV và THA (TAT);
- TAND Tp. M;
- VKSND Tp. M;
- Công an Tp. M;
- THADS Tp. M
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Hoàng Thị Thơ