Bản án số: 36 /2017/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng Ngân hàng TMCP TV và Lê Thất V
Số: 36 /2017/DS-ST
Ngày: 20/09/2017
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngày 20 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Liên Chiểu thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 54/2017/TLST- DS ngày 05 tháng 5 năm 2017 về “tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 32/2017/QĐXX-ST ngày 07 tháng 8 năm 2017; Quyết định hoãn phiên tòa số 25/2017/QĐ- DSST ngày 23 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự: - Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP TV. Địa chỉ: phố T, phường HĐ, quận HK, Tp Hà Nội. Đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D– chức vụ: Chủ tịch Hội đồng thành viên Đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Ng – chức vụ: Nhân viên (theo văn bản ủy quyền số 16/2016/UQ-CT ngày 10.08.2016 của ông Ngô Chí D – chức vụ: Chủ tịch Hội đồng Quản trị Ngân hàng TMCP TV; Văn bản ủy quyền số 1413/2017/UQ-GĐK-TDTD ngày 13.4.2017 của ông Lê Hiền Th – chức vụ: Trưởng phòng thu hồi nợ pháp lý - khối tín dụng tiêu dùng Ngân hàng TMCP TV). (bà Nga có mặt) - Bị đơn: Ông Lê Thất V – sinh năm 1981. Trú tại: số 24 HM, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. (vắng mặt).

## Page 1

1 TAND QUẬN LIÊN CHIỂU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc


Bản án số: 36 /2017/DS-ST Ngày: 20 tháng 9 năm 2017 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Thủy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Công Chi
2. Ông Ngô Văn Sỹ
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Bình – Thư ký Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.



Ngày 20 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 54/2017/TLST- DS ngày 05 tháng 5 năm 2017 về “tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 32/2017/QĐXX-ST ngày 07 tháng 8 năm 2017; Quyết định hoãn phiên tòa số 25/2017/QĐ- DSST ngày 23 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP TV.
Địa chỉ: phố T, phường HĐ, quận HK, Tp Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D– chức vụ: Chủ tịch Hội đồng thành viên Đại diện theo ủy quyền: Bà Trần ThịNg – chức vụ: Nhân viên (theo văn bản ủy quyền số 16/2016/UQ-CT ngày 10.08.2016 của ông Ngô Chí D – chức vụ: Chủ tịch Hội đồng Quản trịN gân hàng TMCP TV; Văn bản ủy quyền số 1413/2017/UQ-GĐK-TDTD ngày 13.4.2017 của ông Lê Hiền Th – chức vụ:
Trưởng phòng thu hồi nợ pháp lý - khối tín dụng tiêu dùng Ngân hàng TMCP TV).
(bà Nga có mặt)
- Bị đơn: Ông Lê Thất V – sinh năm 1981.
 Trú tại: số 24 HM, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

- Theo đơn khởi kiện gửi đến Tòa án, quá trình tham giat ố tụng vàt ại phiên tòa hôm nay, ngƣời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Trần ThịNg trình bày:
Vào ngày 20.8.2013, ông Lê Thất V có ký Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 201 30819-142010-0006 với Ngân hàng TMCP TV vay số tiền 68.250.000 đồng, với lãi suất vay 3.75 %/tháng để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận tại hợp đồng, ông Lê Thất V có trách nhiệm thanh toán số tiền 125.465.000 đồng (gồm cả gốc và lãi), trả chậm trong 36 tháng (từ 20.9.2013-20.8.2016), phương thức cho vay: trả góp, 35 tháng đầu mỗi tháng trả số tiền 3.486.000 đồng, tháng cuối cùng trả 3.455.000 đồng. Kỳ thanh toán đầu tiên bắt đầu từ ngày 20.9.2013. Thực hiện hợp đồng, khách hàng đã nhận đủ số tiền để tiêu dùng cá nhân và thanh toán cho Ngân hàng 16 kỳ với số tiền 55.776.000 đồng (gồm: 19.823.038 đồng ti ềng ốc; 35.952.962 đồng ti ền lãi) . Kể từ ngày 09/01/2015 ông Lê Thất V không thanh toán bất kì khoản nào dù Ngân hàng đã nhắc nhở nhiều lần.
Vì vậy, Ngân hàng TMCP TV khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lê Thất V phải trả ngay toàn bộ số tiền còn nợ là 69.689.000 đồng; trong đó gốc tới hạn là 48.426.962 đồng, và lãi tới hạn là 21.262.038 đồng.
Bị đơn là ông Lê Thất V không đến Tòa án để trình bày ý kiến của mình đối với yêuc ầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP TV cũng như không tham gia phiên họp ki ểm tra vi ệc giaon ộp, ti ếp c ận, công khaich ứng c ứ và hòa gi ải vào ngày 07.6.2017; không tham gia phiên hòa gi ải vào ngày 10.7.2017 mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án và các thông báo v ề phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:
Về thủ tục tố tụng:
Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP TV và ông Lê Thất V thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án đã ti ến hành phiênh ọp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; thông báo kết quả phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp tiếp cận, công khaich ứng cứ cho đương s ự vắng mặt theo quy định tại Điều 208; 209; 210; 211 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa hôm nay, không có đương sự nào xuất trình thêm chứng cứ mới.
Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, bị đơn ông Lê Thất V vắng mặt tại phiên tòa không có lý do mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa. Vì vậy, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 3

3 Về nội dung tranh chấp:
Xét yêuc ầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP TV đối với ông Lê Thất V thì thấy:
 Ngân hàng TMCP TV khẳng định có cho ông Lê Thất V vay s ố tiền 68.250.000 đồng, với lãi suất vay 3.75 %/tháng để tiêu dùng cá nhân , thời hạn vay 36 tháng, phương thức cho vay: trả góp. Ông Vinh đãnh ận đ ủ số tiền vay là 68.250.000 đồng và có trách nhi ệm thanh toán số tiền 125.465.000 đồng (bao gồm cả gốc và lãi), lãi đư ợc tính từ ngày 20.9.2013 - 20.8.2016. Ngân hàng TMCP TV cung cấp chứng c ứ chứng minh là Đ ề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng s ố 20130819-142010-0006 ngày 20.8.2013 được ký kết giữa Ngân hang TMCP TV và ông Lê Thất V . Tuy nhiên, đã quá thời hạn theo hợp đồng nhưng ông Lê Thất V mớich ỉ thanh toán cho Ngân hàng 16 lần với s ố tiền 55.776.000 đồng (gồm:
19.823.038 đồng ti ềng ốc; 35.952.962 đồng ti ền lãi) và còn n ợ tổng s ố tiền là 69.689.000 đồng; trong đó gốc tới hạn là 48.426.962 đ ồng, và lãit ới hạn là 21.262.038 đồng. Do đó, Ngân hàng TMCP TV yêu cầu ông Lê Thất V phải thanh toán dứt điểm toàn bộ số tiền còn nợ.
Bị đơn ông Lê Thất V, mặc dù đã đư ợc Tòa án thông báo v ề yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP TV trong thông báo thụ lý vàn ội dung những vấn đề hòa giải trong các thông báo hòa gi ải nhưng đã không có ý ki ến, không xu ất trình tài liệu, chứng cứ chứng minh đã trả số tiền còn n ợ nguyên đơn, cũng như không phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên căn cứ vào khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX công nhận việc ông Lê Thất V nợ Ngân hàng TV tổng cộng số tiền 69.689.000 đồng, trong đ ó gốc tới hạn là 48.426.962 đồng và lãit ới hạn là 21.262.038 đồng là đúng.
HĐXX xét thấy giao dịch dân sự giữa Ngân hàng TMCP TV và ông Lê Thất V là không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Ông Lê Thất V đã vi phạm nghĩa v ụ trả nợ theo hợp đồng nên vi ệc Ngân hàng TMCP TV khởi kiện, yêuc ầu Tòa án bu ộc ông V thanh toán s ố tiền 69.689.000 đồng (sáu mươi chín triệu, sáu trăm tám mươi chín ngàn đ ồng); trong đó, trong đó gốc tới hạn là 48.426.962 đồng (bốn mươi tám tri ệu, bốn trăm hai mư ơi sáu ngàn chin trăm sáu mươi hai đồng), và lãi tới hạn là 21.262.038 đồng (hai mươi mốt triệu hai trăm sáu mươi hai triệu không trăm ba mươi tám đ ồng) là có cơ sở phù hợp với quy định tại Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005 nên HĐXX chấp nhận. Ngân hàng TMCP TV không yêuc ầu tính lãi phát sinh t ừ ngày 21.8.2016 cho đến ngày xét x ử sơ thẩm hôm nay nên tòa án không xem xét, giải quyết.
Về án phí: Căn c ứ Điều 147 B ộ luật t ố tụng dân s ự 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016 quy định v ề mức thu , miễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội thì: ông Lê Thất V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 69.689.000 đồng đồng x 5 % = 3.484.450 đồng (ba triệu bốn trăm tám mươi tư ngàn, bốn trăm năm mươi đồng).
Vì các lẽ trên;

## Page 4

4 QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016 quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
 Tuyên bố: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP TV.
1.Tuyên xử: Buộc ông Lê Thất V có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP TV số tiền 69.689.000 đồng (sáu mươi chín triệu, sáu trăm tám mươi chín ngàn đồng).
Trong đó, nợ gốc là 48.426.962 đồng (bốn mươi tám tri ệu, bốn trăm hai mươi sáu ngàn chín trăm sáu mươi hai đ ồng) và nợ lãi là 21.262.038 đồng (hai mươim ốt triệu hai trăm sáu mươi hai triệu không trăm ba mươi tám đồng).
Bên phải thi hành án phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi k ể từ sau ngày tuyên bản án sơ thẩm đối với khoản nợ gốc cho đến khi thanh toán xong theo mức lãi suất thỏa thuận tại Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20130819-142010-0006 ngày 20.8.2013.
2. Án phí Dân sự sơ thẩm: 3.484.450 đồng (ba triệu bốn trăm tám mươi tư ngàn, bốn trăm năm mươi đồng) ông Lê Thất V phải chịu.
Hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP TV số tiền 1.742.000 đồng (Một triệu bảy trăm bốn mươi hai ngàn đồng) tạm ứng án phí DS -ST đã nộp theo biên lai thu số 0006960 ngày 05 tháng 5 năm 2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.
3. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, nguyên đơn có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Riêng bị đơn vắng mặt tại phiên toàc ó quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện Kiểm sát ND quận Liên Chiểu;
- Chi cục THA DS quận Liên Chiểu;
- Hồ sơ vụ án.

 Phạm Thị Thanh Thủy

## Page 5

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 6

- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện Kiểm sát ND quận Liên Chiểu;
- Chi cục THA DS quận Liên Chiểu;
- Hồ sơ vụ án.

 Phạm Thị Thanh Thủy