Bản án số: 92 /2019/HNGĐ-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊNTHÀNH TỈNH NGHỆ AN ––––––––––––––– CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––

Bản án số: 92 /2019/HNGĐ-ST Yên Thành, ngày 17 tháng 9 năm 2019 Ngày: 17/9/2019 V/v: "Tranh chấp về hôn nhân và gia đình"NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH - NGHỆ AN

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Giang.
Các hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Hoa.
2. Ông Nguyễn Đức Hào
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Thanh Hà – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Thành – tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành tham gia phiên tòa:
Không tham gia Ngày 17 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 355/2019/TLST - HNGĐ ngày 16 tháng 8 năm 201 9 về "Tranh chấp hôn nhân và gia đình" theo Quy ết định hoãn phiên tòa số 359/2019/QĐST-HPT ngày 09 tháng 9 năm 2019 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Chị Trần Thu H – sinh năm 1994 Địa chỉ cư trú: xóm 12, xã S, huyện Y, tỉnh N.(có mặt)
 2. Bị đơn: Anh Trần Quốc T – sinh năm 1984.
 Địa chỉ cư trú: xóm 12, xã S, huyện Y, tỉnh N.(vắng mặt lần 2)
NỘI DUNG VỤ ÁN Trong đơn khởi kiện xin ly hôn đề ngày 16/8/2019 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Trần Thu H trình bày: chị và anh Trần Quốc T kết hôn vào ngày 25/02/2013, hôn nhân hoàn toàn tự nguyện và có đăng ký tại UBND xã S, huyện Y, tỉnh N. Sau ngày kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc được khoảng 5 năm thì phát sinh mâu thuẫn, ngày một căng thẳng và trầm trọng. Nguyên nhân chủ yếu: do tính cách không hòa hợp nhau, bất đồng quan điểm sống, thường xảy ra xô

## Page 2

2 xát, cãi vã, xúc phạm lẫn nhau . Bản thân chị cũng như hai bên nội ngoại khuyên bàn hòa giải nhưng không thành . Vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 8/2018 cho đến nay, không còn qua lại , quan hệ gì với nhau nữa . Nay chị xác định tình cảm giữa 2 bên thực sự không còn, không có khả năng để hàn gắn đoàn tụ, nên đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Tuấn.
Vềc on chung: Vợ chồng có 1 con chung là : Trần Hằng M – sinh ngày 21/4/2015. Ly hôn chị có nguyện vọng trực tiếp nuôi con đến lúc trưởng thành, không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về phía bị đơn , trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập và tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Trần Quốc T theo đúng quy định của pháp luật, nhưng anh Tuấn vẫn vắng mặt không có lý do . Vì vậy, Tòa án không thể tiến hành làm việc được với anh Tuấn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm trat ại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 Đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân và gia đình được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
 Đối với anh Trần Quốc T . Đây là phiên tòa được mở lần thứ 2 nhưng anh Tuấn vẫn vắng mặt không có lý do, nên Tòa án căn cứ vào điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt anh Tuấn.
 Xét hôn nhân giữa chị H và anh T là hợp pháp, tuân thủ các quy định của pháp luật. Song qua xem xét thực tế và xác minh tại địa phương thì thấy rằng, cuộc sống của vợ chồng thời gian gần đây không được hạnh phúc, tính cách không hợp nhau. Mâu thuẫn liên tục xảy ra và đã thực sự căng thẳng, trầm trọng, hai bên đã sống ly thân không còn tình cảm gì với nhau nữa . Tòa án đã khuyên bàn nhưng chị H vẫn một mực xin được ly hôn . Xét đời sống chung không thể tiếp tục kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Việc chị H xin ly hôn anh T là có căn cứ , cần được chấp nhận.
 Về con chung : Vợ chồng 1 con chung như đã nêu ở trên . L hôn chị H có nguyện vọng trực tiếp nuôi con đến lúc trưởng thành, không yêu cầu anh Tuấn phải cấp dưỡng. Xét nguyện vọng nuôi con của chị H là chính đáng , hiện tại con đang nhỏ và sinh sống cùng chị H tại xóm 12, xã S, thu nhập của chị Hổn định, đảm bảo cho việc nuôi con trưởng thành. Mặt khác, anh Tuấn thường xuyên vắng nhà nên không có điều kiện trực tiếp nuôi con . Do đó, cần giao con chung cho chị H trực

## Page 3

3 tiếp nuôi dưỡng cũng là phù hợp, đúng quy định của pháp luật. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho anh T vì chị H không yêu cầu.
 Về tài sản chung: Chị H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên miễn xét.
 Về án phí: Chị H phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào: khoản 1 điều 28, điều 227 Bộ luật tố tụng Dân sự ; điều 56, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và Gia đình.
Xử: Cho chị Trần Thu H được ly hôn anh Trần Quốc T.
 Về con chung: Giao con chung là Trần Hằng M – sinh ngày 21/4/2015 cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng đến lúc trưởng thành. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với anh T.
Anh Trần Quốc T có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở.
 Về án phí: Căn cứ điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự ; Khoản 5 điều 27 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc chị Trần Thu H phải nộp 300.000 đồng án phí Dân sự sơ thẩm , được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng chị H đã nộp tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Yên Thành theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí số 0000020 ngày 16/8/2019. Chị H đã nộp đủ án phí.
 Án xử công khai s ơ thẩm. Chị H có mặt được quyền kháng cáo bản án lên Tòa án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh T vắng mặt, được quyền kháng cáo bản án lên Tòa án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

 TTMM.. HHỘỘII ĐĐỒỒNNGG XXÉÉTT XXỬỬ SSƠƠ TTHHẨẨMM TTHHẨẨMM PPHHÁÁNN –– CCHHỦỦ TTỌOẠA PPHHIIÊÊNN TTÒOÀA

NNơơii ggửửii::
-- VVKKSS HH.. YYêênn TThhàànnhh -- CCáácc đđưươơnngg ssựự -- TTHHAA DDSS HH.. YYêênn TThhàànnhh -- TTAANNDD ttỉỉnnhh -- UUBBNNDD XXãã -- LLưưuu hhss,, VVPP PPhhạạmm VVăănn GGiiaanngg