Bản án số: 25/2019/DS-PT
Bà Trần Anh T và ông Lê Văn T Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy Giấy chứng nhận QSD đất
Số: 25
Ngày: 27/03/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bà Trần Anh T và ông Lê Văn T Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy Giấy chứng nhận QSD đất

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 25/2019/DS-PT Ngày 27 tháng 3 năm 2019 “V/v tranh chấp quyền s ử dụng đ ất, tài sảng ắn li ền với đất và hủy gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất”.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Thanh Sỹ;
Các Thẩm phán:
 Bà Phan Thị Thu Hương Ông Phạm Thành Dương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phú Tra - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai: Ông Phùng Đức Nam – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 27 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 177/2018/TLPT-DS ngày 28 tháng 12 năm 2018 về “tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”;
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 46/2018/DS-ST ngày 22 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện N bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 66/2019/QĐXXPT- DS ngày 20 tháng 02 năm 2019; Quyết định hoãn phiên tòa s ố 49/2019/QĐPT ngày 12/3/2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Trần Anh T, sinh năm 1967;
Địa chỉ: Số 410 đường L, Phường 1, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

2 Người đại di ện theo ủy quy ền của bàT (Văn bản ủy quy ền ngày 26/9/2014): Ông Trần Hữu V, sinh năm 1972.
Địa chỉ: Số 105M/40, đường H, Phường 1, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông V: Ông Nguyễn Thanh T- Luật sư Công ty Luật hợp danh M- Đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai.
2. Bị đơn:
 Ông Lê Văn T, sinh năm 1967;
 Bà Trần Thị Ngọc D, sinh năm 1968;
Cùng địa chỉ: Ấp Đ, xã P, huyện N, tỉnh Đồng Nai.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Trần Hữu V, sinh năm 1972 Địa chỉ: Số 105M/40, đường H, Phường 1, Qu ận 10, Thành phố Hồ Chí Minh;
+ Bà Phạm Thị T, sinh năm 1957 Địa chỉ: Ấp P, xã P, huyện N, tỉnh Đồng Nai.
+ Ủy ban nhân dân huyện N, tỉnh Đồng Nai;
Địa chỉ: Khu Trung tâm hành chính huyện N, tỉnh Đồng Nai.
4. Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Trần Anh T.
 (Ông V, Luật sưT có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản án sơ thẩm:
Theo hồ sơ ông Trần Hữu V là đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Trần Anh T, đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: Ngày 09/11/2007, ông V nhận chuy ển như ợng của bà Phạm ThịT diện tích đất 8.915m2, thửa 34 , tờ bản đ ồ 14, xã L. Ngày 09/01/2008, Văn phòng đăng ký quyền s ử dụng đất chỉnh lý trang 4 cho ông V đứng tên. Khinh ận chuy ển nhượng, bàT có ra thực địa giao đất thực tế, ở bốn góc đất có 4 trụ bê tông cắm làm ranh. Ngày 30/7/2013 , UBND huyện N cấp đổi lại giấy chứng nhận mới, thửa 34 tách thành hai thửa là thửa 82 diện tích 8.114m 2 và thửa 83 di ện tích 746m2, tờ bản đồ 41, xã L. Hướng bắc của thửa 82, 83 giáp thửa đất 66, 67 của ông T, bà Đ. Năm 2012, ông T tự ý cắm trụ bê tông, xây hàng rào lư ới B40 và kẽm gai, thời điểm này mốc ranh phía sau không còn , nên ông không biết đất bị

## Page 3

3 lấn chiếm. Sau đó, ông có cắm trụ bê tông xen kẽ cặp ranh đất của ông T để làm ranh.
Ngày 27/9/2013, ông V ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất cho bà Trần Anh T thửa 89 di ện tích 500m 2 và thửa 90 di ện tích 500m 2, ngày 21/11/2013, bàT được cấp giấy chứng nhận QSD đất trên. Khi làm h ồ sơ tặng cho thì các bên không có ra thực tế đo đạc, mà chỉ cắt trên bản đồ không ảnh theo yêu cầu mỗi thửa 500m2. Sau này đo đạc lại, thì mới biết hàng rào của ông T làm đã lấn qua đất của bà T. Theo kết quả đo đạc của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh N thể hiện, đất của ông T lấn qua đất của bàT thửa 89a là 35m2, thửa 90a là 31m2.
Nay bàT yêu cầu ông T và bà Đ trả lại diện tích đất lấn chiếm thửa 89a là 35m2, 90a là 31m2, tờ bản đồ số 41, xã L và tháo dỡ hàng rào, di dời cây trồng ra khỏi phần đất trên. Ông không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông T về việc đề nghị hủy 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà Trần Anh T. Ông xin vắng mặt tại phiên tòa.
Bị đơn ông Lê Văn T, bà Trần Thị Ngọc Đ trình bày: Năm 2001 vợ chồng ông nhận chuyển nhượng của ông Trần Văn N diện tích đất 10.000m 2 và của một số hộ dân lân cận khác, tổng diện tích là 26.632m 2 (lúc này đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất). Đầu năm 2007, ông và bàT có ra đất xác định ranh gi ớic ủa hai bên , để ông xây hàng rào như hi ện nay. Ngày 06/7/2007, ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích nêu trên, thuộc thửa 33, tờ bản đồ 14, xã L. Ngày 17/5/2010, UBND huy ện cấp đổi lại giấy chứng nhận thửa cũ 33 cho ông thành 02 thửa là thửa 58 và thửa 59, tờ bản đồ 41, xã L. Ngày 27/7/2010, ông chuyển nhượng cho ông Q 10.000m2 thửa 64 (tách thửa 58), thửa 65 (tách thửa 59); ông xin cấp đổi diện tích đất còn lại 2.209m2 thửa 66 (tách thửa 58), diện tích 13.819m2 thửa 67 (tách thửa 59). Ngày 30/12/2010, UBND huyện cấp gi ấych ứng nhận cho ông T diện tích đất trên.
Cuối năm 2007, được biết bàT chuyển toàn bộ thửa đất 34 cho ông V, phía ông V cũng không có ý kiến gì về hàng rào làm ranh của ông. Đến năm 2014, ông V cho rằng ông bà rào lấn đất, nên bàT là người đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất kiện tranh chấp.
Nay bàT yêu cầu vợ chồng ông phải trả lại diện tích đất lấn, chiếm thửa 89a là 35m2, thửa 90a là 31m2 tờ bản đồ số 41, xã L và tháo dỡ hàng rào, di dời cây trồng ra khỏi phần đất trên, ông bà không đồng ý. Ngày 23/7/2018, ông T có đơn xin rút yêu cầu phản tố về đề nghị hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, do UBND huyện N đã cấp cho bà T, đối với thửa 89 và 90 trên. Ông bà xin vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 4

4 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Phạm ThịT trình bày: Đất của bà và đất của ông T giáp ranh với nhau. Đầu năm 2007, khi vợ chồng ông T tiến hành rào đất giáp ranh, có mời bà xuống để xác định ranh gi ới đất giữa hai bên. Sau đó, ông T mới cắm trụ, xây dựng hàng rào bằng lưới B40 và kẽm gai. Vào tháng 12/2007 , bà ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông V, diện tích đất 8.915m2, thửa 34, tờ bản đồ số 14 (cũ), xã L. Khi bán đ ất, bà và ông V có ra thực địa chỉ ranh giới đất và có đo đạc lại toàn bộ diện tích đất, bà đã nhận đủ tiền và giao đất cho ông V trực tiếp quản lý, sử dụng. Đến năm 2013, ông V nói thiếu đất, nên yêu cầu xuống đo lại đất, ông V cho rằng ông H lấn đất, nên tự ý chặt cây xoài của ông H trồng giáp ranh, sau đó phía ông V phải bồi thường cho ông H. Thời gian sau, ông V lại nói thiếu đất, rồi mời cán b ộ đo đạc lại thì dư 25m 2, nhưng bà không có ý ki ến gì và không yêu cầu trả thêm tiền, vì bà bán diện tích đất theo giấy chứng nhận.
Đối với hàng rào, phía vợ chồng ông T xây mà ông V cho rằng lấn đất là không đúng, vì hàng rào này đư ợc làm trư ớc khi bà bán đất cho ông V, vị trí hàng rào không xê dịch từ năm 2007 đến nay. Nay phát sinh tranh chấp giữa bà T và ông T, bà đ ề nghị Tòa án giải quyết theo quy định phát lu ật. Bà xin đư ợc vắng mặt khi xét xử.
- Tại công văn số: 5396/UBND ngày 16/8/2017, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan UBND huyện N trình bày:
+ Vi ệc cấp gi ấych ứng nhận QSD đất cho bà Phạm Thị T: Ngày 12/12/2007, UBND huyện N cấp giấy chứng nhận QSD di ện tích đất 8915m2, thửa 34, t ờ bản đồ 14 (cũ), xã L cho bà Phạm Thị T. Ngày 19/12/2007 , bàT chuyển nhượng trọn thửa đất trên cho ông V và được Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất xác nhận trên trang 4 gi ấy chứng nhận trên, vào ngày 09/01/2008.
Ngày 27/9/2013, ông V tặng cho quyền sử dụng đất cho bà Trần Anh T thửa 89, 90 (tách thửa 82) t ờ bản đồ 41 (mới), xã L. Ngày 21/11/2013 , bàT được cấp giấy chứng nhận đối với 02 thửa đất trên, đồng thời cấp đổi giấy chứng nhận còn lại thuộc thửa 92 cho ông V.
Qua kiểm tra hồ sơ, nhận thấy UBND huyện N cấp giấy CNQSDĐ cho bà Phạm Thị T, ông Trần Hữu V, bà Trần Anh T được thực hiện đúng theo đơn đăng ký do bà T, ông V tự kê khai và hợp đồng chuyển nhượng gi ữa các bên được chứng thực theo quy định pháp luật.
+ Việc cấp giấy chứng nhận QSD đất cho ông Lê Văn T: Ngày 17/5/2010, UBND huyện cấp giấy chứng nhận đối với thửa 58, 59 , tờ bản đồ 41, cho ông Lê Văn T. Ngày 27/7/2010, ông T chuyển nhượng cho ông Q 10.000m2, thửa 64 (tách thửa 58 diện tích 1.194m2), thửa 65 (tách thửa 59 diện tích 8.806m2); đồng

## Page 5

5 thời ông T đăng ký cấp đổi diện tích đất còn lại 2.209m2, thửa 66 (tách thửa 58), diện tích 13.819m2, thửa 67 (tách thửa 59). Ngày 30/12/2010, UBND huyện cấp giấy cho ông Q và ông T diện tích đất nêu trên.
Qua kiểm tra h ồ sơ, nhận thấy UBND huyện N cấp giấy CNQSDĐ cho ông Lê Văn T là đúng trình tự, thủ tục, theo quy định pháp luật.
Việc tranh chấp giữa các bên đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. UBND huyện xin vắng mặt tại phiên tòa.
- Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 46/2018/DS-ST ngày 22/8/2018 của Tòa án nhân dân huy ện Nhơn Trạch đã áp dụng các Điều 166, 175, 176 của Bộ luật dân s ự 2015; Đi ều 203 Lu ật đất đai năm 2013; Pháp lệnh s ố 10/2009/PL- UBTVQH ngày 27/02/2009 về án phí, lệ phí Tòa án;
Đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn ông Lê Văn T về yêu cầu “Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.
Tuyên xử: Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Anh T với bị đơn ông Lê Văn T, bà Trần Thị Ngọc Đ về “Tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất” đối với thửa đất số 89a, diện tích 35m 2;
thửa 90a, diện tích 31m 2, tờ bản đồ số 41, xã L, huyện N, tỉnh Đồng Nai (Theo trích lục và đo hi ện trạng thửa đất ngày 21/01/2018 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh N).
Ngoài ra, bản án còn tuyên v ề án phí, chi phí tố tụng và quyền kháng cáo của các bên đương sự.
- Ngày 19/9/2018, nguyên đơn bà Trần Anh T có đơn kháng cáo toàn b ộ bản án dân s ự sơ thẩm nêu trên, yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết: Sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bàT phát biều tranh luận:
Khi ông V nhận chuyển nhượng đất của bà T, phần tiếp giáp với đất của ông T chỉ có cột bê tông ở các góc đất, không có hàng rào B40 như bàT và ông T trình bày. Khi thu hồi đất cũng không thể hiện công trình trên đất là hàng rào B40.
Ông B là người trông coi đất cho ông V khẳng định hàng rào do ông T xây dựng từ năm 2012. Do đó, việc xây dựng hàng rào B40 của ông T đã lấn sang đất của bàT với tổng diện tích là 66m2 của hai thửa 89 và 90. Qua đó, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ th ẩm, buộc ông T và bà Đ tháo dỡ hàng rào trả lại diện tích đất lấn chiếm cho bà T.
- Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai trình bày quan đi ểm như sau: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

## Page 6

6 Về đường lối giải quyết vụ án: Nguồn gốc đất thửa 34, tờ 41 xã L là do ông V nhận chuyển nhượng của bà T, sau đó ông V tách thành hai th ửa. Năm 2013, ông V tặng cho bàT thửa 89 và thửa 90 (tách thửa 82) tờ bản đồ 41 (mới)
xã L. BàT cho rằng, trước khi chuyển nhượng đất cho ông V thì ông T là chủ sử dụng đất liền kề đã thỏa thuận với bà làm hàng ranh bằng lưới B40. Tuyn hiên, theo trích đo bản đồ địa chính thửa đất số 10a (sau là thửa 34) ngày 03/12/2007 theo yêu cầu của bà Phạm ThịT thể hiện: Phần tiếp giáp thửa số 9 (sau là thửa 33 của ông T) và thửa 11 là trụ bê tông, không thể hiện có hàng rào B40 . Tại bảng chiết tính khi thu hồi đất của ông T, không thể hiện công trình trên đất là hàng rào B40 như ông T và bàT khai. Việc ông T cho rằng, khi thi công đường ống nước đơn vị thi công đào chui qua hàng rào là không có căn cứ. Như vậy, có căn cứ cho rằng việc ông T xây dựng hàng rào sau khi bàT chuyển nhượng đất cho ông V. Căn cứ ranh bản đồ địa chính thì vi ệc ông T xây dựng hàng rào lấn chiếm qua đất của bàT với tổng diện tích đất là 66m2. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ th ẩm, tuyên bu ộc ông T bà Đ tháo dỡ công trình trên đất trả lại diện tích đất lấn chiếm cho bà T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] V ề tố tụng: Đơn kháng cáoc ủa bà Trần Anh T làm trong hạn lu ật định, đóng tạm ứng án phí đúng quy định nên đư ợc xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Nguyên đơn bà Trần Anh Tủy quyền cho ông Trần Hữu V tham giat ố tụng tại Tòa án phúc th ẩm, thủ tục ủy quyền hợp pháp; bị đơn ông Lê Văn T và bà Trần Thị Ngọc Đ; đại diện theo ủy quyền của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan trong v ụ án Ủy ban nhân dân huy ện N có đơn xét x ử vắng mặt, nên Tòa án tiến hành xét xử phúc thẩm vắng mặt theo quy định tại khoản 2 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
 [2] Về nội dung:
BàT kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà là gây thi ệt hại cho bà, đ ề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà T, buộc bị đơn ông Lê Văn T, bà Trần Thị Ngọc Đ trả lại cho bàT phần diện tích đất lấn chiếm tại thửa 89a với diện tích 35m 2 và thửa 90a diện tích 31m2, thuộc tờ bản đồ 41, xã L, huyện N.
[3] Xét nội dung kháng cáo của bà T, Hội đồng xét xử thấy:

## Page 7

7 Về nguồn gốc và quá trình sử dụng đất tranh chấp:
 Theo bà T: Vào ngày 09/11/2007, ông V là em tra i của bà cónh ận chuyển nhượng của bàT 8.915m2 đất, thuộc thửa 34, tờ bản đồ số 14 (cũ) xã L.
Ngày 30/7/2013, ông V được cấp đổi thửa 34 thành hai thửa là thửa 82 và thửa
83. Hướng bắc của thửa 82 và 83 tiếp giáp với thửa 66, 67 của gia đình ông T.
Năm 2012, gia đình ông T cắm trụ và xây dựng hàng rào B40. Ngày 27/9/2013, ông V tặng cho bàT quyền sử dụng đất, gồm thửa 89 và thửa 90 (tách thửa 82), mỗi thửa có diện tích là 500m 2, khit ặng cho không đo đ ạc, mà chỉ thực hiện theo bản đồ không ảnh, cùng ngày 21/11/2013 , bàT được cấp 02 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với hai thửa đất nêu trên.
BàT cho rằng năm 2012, ông T xây dựng hàng rào B40 đã lấn chiếm qua đất của bà, c ụ thể thửat ạm 98a là 35m 2, thửa tạm 90a là 31m 2, tổng cộng là 66m2.
Theo lời trình bày của ông T: Năm 2001, ông mua của ông N 10.000m2 và của một số hộ dân khác. Ngày 6/7/2007 , ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là thửa 33, tờ bản đồ 14, xã L có tổng diện tích là 26.632m 2. Ngày 17/5/2010, ông được cấp đổi thửa 33 thành hai thửa là thửa 58 và thửa 59. Ngày 27/7/2010, ông chuyển nhượng cho ông Q 10.000m2 đất, tách từ thửa 58 và thửa
59. Ngày 30/12/2010, ông được cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với số đất còn lại là thửa 66 di ện tích 2.209m 2; thửa 67 di ện tích 13.819m 2. Ông T cho rằng, khi ông V nhận chuyển nhượng đất của bàT vào năm 2007, thì ông đã xây dựng hàng rào làm ranh đất, bàT chuyển nhượng cho ông V là lấy hàng rào làm mốc ranh. BàT cũng khainh ận, trước khi chuy ển nhượng cho ông V thì ông T có hỏi ý kiến bà và xây dựng hàng rào B40 làm ranh.
Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà T, thửa 34, tờ bản đồ số 14, tiếp giáp thửa số 9 (nay là thửa 67) và 11 là một đường thẳng.
Theo bản đ ồ địa chính thành lập 2008 vàch ỉnh sửa sau đăng ký hoàn thành năm 2010, thì hư ớng Bắc của thửa 34 (cũ sau đó là thửa 82, 83) tiếp giáp thửa 67 của ông T và thửa số 8 cũng là một đường ranh thẳng.
Theo trích lục đo vẽ hiện trạng thửa đất ngày 22 /2/2018, thì hàng rào do ông T xây dựng có lấn sang thửa đất số 89, 90 của bà T.
Xét việc ông T và bàT khai xây dựng hàng rào B40 trư ớc khi chuy ển nhượng cho ông V, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Theo trích đo bản đ ồ địa chính thửa đất s ố 10a (sau là thửa 34) ngày 03/12/2007 của người yêu cầu là bà Phạm Thị T, thể hiện phần tiếp giáp thửa số 9 (sau là thửa 33 của ông T) và thửa 11 là trụ bê tông, không thể hiện có hàng

## Page 8

8 rào B40 và cũng là một đường thẳng. Biên bản làm việc ngày 24/10/2014, tại địa bàn ấp 4, xã L (vị trí tranh chấp đất), tại trang đầu, ông H và bàT trình bày: Vào năm 2007 chúng tôi có bán 8.915m 2 đất cho ông V… Về hiện trạng ranh gi ới trước đây: đất chúng tôi trồng xoài và đất của ông T giáp ranh cũng trồng xoài, được phân cách giữa hai bên bởi hàng tràm, không có rào hàng rào. Nhưng sau đó, ông T khai xây dựng tường rào vào năm 2007 thì bàT cũng khai nhận như vậy và ông H đồng ý. Đối chiếu lời khai của bàT và trích đo bản đồ địa chính, thửa 10a đo vẽ theo yêu cầu của bà T, thì lời khai của bàT là mâu thuẫn, không đủ cơ sở tin cậy.
Ngoài ra, khi thu hồi đất vào năm 2007, theo bảng kê khai tài sản bị thiệt hại và bản chiết tính bồi thường, không thể hiện có hàng rào B40. Việc ông T có khai là khi xây dựng đường cống nước đơn vị thi công lảm hệ thống cống chiu qua hàng rào nhà ông là không có căn cứ.
Theo biên bản xem xét thẩm định tại chổ của Tòa án cấp phúc thẩm trong vụ án khác mà ông V khởi kiện ông T về tranh chấp cùng đường ranh đất thể hiện: Đoạn hàng rào ngay khu vực đường cống nước đi qua, tường rào không có dấu hiệu sửa chữa hay dấu vết mới.
Như vậy, ngoài lời khai không thống nhất của bà T, ông T không có căn cứ nào chứng minh việc ông cùng bàT thỏa thuận ranh giới đất để ông xây dựng hàng rào B40 làm ranh gi ới của hai thửa đất. Do đó, ranh gi ới giữa hai thửa đất không được xác định theo thỏa thuận của chủ sử dụng đất liền kề, nên phải được xác định theo quy ết định của cơ quan nhà nư ớc có thẩm quy ền (B ản đ ồ địa chính, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) theo qui định tại Điều 175 B ộ luật dân sự năm 2015. Vì vậy, có cơ sở cho rằng sau khi bàT chuyển nhượng đất cho ông V, ông T mới xây dựng tường rào B40 và có lấn sang thửa 89 và thửa 90 của bàT với tổng diện tích là 66m2.
Từ phân tích trên, xét thấy kháng cáoc ủa bà Trần Anh Tyêuc ầu v ợ chồng ông T, bà Đ phải trả lại diện tích đất 35m2 thửa 89a và 31m 2 thửa 90a tờ bản đồ số 41 xã L và tháo dỡ hàng rào, di dời cây trồng trên đất là có căn cứ nên chấp nhận.
[4] Về án phí: BàT không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm theo quy định.
[5] Quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn phù hợp tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và nhận định của Hội đồng xét xử.
[6] Quan đi ểm của đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nait ại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

## Page 9

9 Vì các lẽ trên;
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự.
QUYẾT ĐỊNH:
Chấp nhận kháng cáo của bà Trần Anh T, sửa bản án dân sự sơ thẩm.
Căn cứ Điều 26, 34, 35, 39, 144, 147, 158, 165, 217, 220, 228, 235, 264, 266, 267, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Áp dụng các Điều 166, 175, 176 của Bộ luật dân sự 2015; Điều 166, 203 Luật đất đai năm 2013; Pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH ngày 27/02/2009 v ề án phí, l ệ phí Tòa án; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.
Đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn ông Lê Văn T về yêu cầu “Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”. Hoàn trả cho ông Lê Văn T 300.000 đồng tiền tạm ứng tại Biên lai thu số 002514 ngày 16/02/2017 của Chic ục Thi hành án dân sự huyện N.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Anh T với bị đơn ông Lê Văn T, bà Trần Thị Ngọc Đ về “Tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất”.
2. Buộc ông Lê Văn T, bà Trần Thị Ngọc Đ phải tháo dỡ công trình trên đất để trả lại cho bà Trần Anh T diện tích diện tích 35m2, thửa tạm số 89a được giới hạn các mốc giới (10, 11, 24, 25) và diện tích 31m 2, thửa tạm số 90a được giới hạn các mốc giới ( 7, 8, 27, 2 8) tờ bản đồ số 41, xã L, huyện N, tỉnh Đồng Nai (Theo trích lục và đo hi ện trạng thửa đất ngày 2 2/02/2018 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh N).
3. Về chi phí tố tụng: Ông Lê Văn T và bà Trần Thị Ngọc Đ phải chịu chi phí tố tụng là 7.714.577 đồng. Do bà Trần Anh T đã nộp, nên buộc ông T bà Đ phải hoàn trả cho bàT 7.714.577 đồng.
4. Về án phí:
Ông Lê Văn T, bà Trần Thị Ngọc Đ phải chịu 1.452.000đ án phí dân s ự sơ thẩm.
Bà Trần Anh T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, nên được hoàn trả 500.000 đồng tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp tại các biên lai thu s ố 003353 ngày 09/12/2014 và biên lai thu s ố 002510 ngày 15/02/2017 của Chic ục Thi hành án dân sự huyện N.

## Page 10

10 Bà Trần Anh T không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm, hoàn trả cho bàT 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại biên lai thu số 004342 ngày 30/10/2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện N.
 Kể từ ngày bà Trần Anh T có đơn yêuc ầu thi hành án kho ản tiền nói trên, nếu ông Lê Văn T và bà Trần Thị Ngọc Đ không thi hành, thì hàng tháng còn phải trả lãi trên số tiền chậm trả, theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a, 7b và Đi ều 9 Luật thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân huyện N;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện N;
- Đương sự (2);
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Tòa Dân s ự, Văn phòng và Thẩm phán (3).


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Ngô Thanh Sỹ