Bản án số: 28/2019/DS-PT
Bà Đỗ Thị T và ông Đỗ Văn Q, bà Phạm Thị H Tranh chấp quyền sử dụng đất; Tranh chấp tiền bồi thường
Số: 28
Ngày: 04/04/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bà Đỗ Thị T và ông Đỗ Văn Q, bà Phạm Thị H Tranh chấp quyền sử dụng đất; Tranh chấp tiền bồi thường

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 28/2019/DS-PT Ngày 04 tháng 4 năm 2019 “V/v: Tranh chấp quyền s ử dụng đất; Tranh chấp tiền bồi thường”

CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Thanh Sỹ;
Các Thẩm phán:
 1. Bà Tần Thị Thanh Hà
 2. Ông Nguyễn Công Sự.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phú Tra - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai: Ông Đào Văn Dũng – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong các ngày 29 tháng 3 và 04 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét x ử phúc thẩm công khai vụ án dân s ự thụ lý s ố:
163/2018/TLPT-DS ngày 28 tháng 12 năm 2018 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất; tranh chấp tiền bồi thường”;
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 09/2018/DS-ST ngày 14 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện V bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 08/2019/QĐXXPT-DS ngày 20 tháng 02 năm 2019; Quyết định hoãn phiên tòa s ố 63/2019/QĐ-PT ngày 18/3/2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị T, sinh năm 1973;
Địa chỉ: Số 327/9B/119, Chung cưN , Phường 13, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của bà T:
Bà Đậu Thị H, sinh năm 1963;

## Page 2

2 Địa chỉ: Số 22, tổ 17, Khu phố 5, thịT V, huyện V, tỉnh Đồng Nai.
Bà Vũ Thị T, sinh năm 1963;
 Địa chỉ: Số 38, tổ 7, Khu phố 3, thịT V, huyện V, tỉnh Đồng Nai (các văn bản ủy quyền ngày 10/11/2016).
 2. Bị đơn: Ông Đỗ Khắc Q, sinh năm 1955;
 Bà Phạm Thị H, sinh năm 1956;
Cùng địa chỉ: Số 229, đường N, khu phố 8, thị trấn V, huyện V, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện theo ủy quyền của bà H: Ông Đỗ Khắc Q, sinh năm: 1955;
địa chỉ: Khu phố 8, thị trấn V, huyện V, tỉnh Đồng Nai (Văn bản ủy quyền ngày 19/12/2016).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Q, bà H: Ông Phạm Quốc T – Luật sư, Văn phòng Luật sư Phạm Quốc T thuộc Đoàn Lu ật sưt ỉnh Đồng Nai.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Lê Đức B, sinh năm 1979 Bà Hồ Thị Minh C, sinh năm 1978 Cùng địa chỉ: Số 231, tổ 4, khu phố 8, thị trấn V, huyện V, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện theo ủy quyền của ông B, bà C: Ông Đỗ Khắc Q, sinh năm:
1955; địa chỉ: 229, đường N, khu phố 8, thị trấn V, huyện V, tỉnh Đồng Nai (Văn bản ủy quyền ngày 19/12/2016).
4. Người kháng cáo: Bị đơn ông Đỗ Khắc Q, bà Phạm Thị H.
5. Viện kiểm sát kháng ngh ị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện V.
(Bà H, bà T, ông Q, bà H, ông B và Luật sưT có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm, Theo đơn khởi kiện đề ngày 02/11/2016, đơn khởi kiện bổ sung và các lời khai có tại hồ sơ đại diện nguyên đơn bà Đậu Thị H và bà Vũ ThịT Tình bày:
Bà Đ ỗ ThịT là công nhân Công ty xây dựng Thủy Lợi 40. Năm 1993 , Công ty đã có Quy ết định cấp đất cho nhiều cán bộ công nhân của công ty trong đó bàT cũng được cấp 01 lô đ ất, tại Quyết định cấp đất số: 125 VPB2 -QLNĐ

## Page 3

3 ngày 23/8/1993 có di ện tích là 6m x 32m và 30 m2 nhà ở và có sơ đ ồ vị trí kèm theo, cũng vào năm 1993 bà H được cấp một phần diện tích đất cùng khu vực với bà T. Sau khinh ận nhà và đ ất, bàT đã quản lý và s ử dụng đất trồng tràm bông vàng và xàc ừ trên đất. Từ năm 2001 đến năm 20 04, do công vi ệc của bàT làm tại các công Tường ở đồng bằng Sông Cửu Long, nên bàT đã nhờ ông T là lãnh đạo công ty kiểm tra trông nom giúp. Đến năm 2005, bàT về làm thủ tục kê khai đăng ký quyền sử dụng (QSD) đất nhưng không đư ợc, vì lý do khu đất này nằm trong khu vực 290 ha đang thanh tra nên không đăng ký đư ợc. Đến năm 2015, nghe tin đư ợc quy ền đi kê khai đăng ký, nên bàT đã lên Ủy ban nhân dân (UBND) thị trấn V để đăng ký, thì đư ợc biết 03 lô đất của bà H, bàT và ông T gộp chung thành một thửa đất và bà H đã đi khai đăng ký và được cấp sổ đỏ. Sau đó, bàT đã làm đơn khi ếu nại và UBND huyện V đã có Quyết định thu hồi giấy chứng nhận QSD đất của bà H. BàT đã yêu cầu bà H phải trả lại phần diện tích đất trên cho bà, nhưng bà H không đồng ý và cho rằng phần diện tích đất này do bà khai phá. Không đồng ý với ý kiến của bà H nên bà đã làm đơn yêu cầu Tòa án công nhận QSD đất cho bà theo quy ết định cấp đất, buộc bà H, ông Q trả lại đất đã lấn chiếm và yêu cầu được hưởng tiền đền bù đất khi nhà nước thu hồi để mở rộng đường.
Đối với tài sản trên đất ông Q đã tự nguyện tháo dỡ để trả lại đất cho bàT vì vậy đề nghị Tòa án không xem xét đến tài sản trên đất.
Đối với số tiền bồi thường bàT yêu cầu ông Q và bà H phải trả lại số tiền là 53.875.000 đồng là tiền bồi thường về đất. Trong quá trình giải quyết vụ án hai bên đã thống nhất được số tiền nêu trên. Vì vậy, đề nghị Tòa án dùng làm căn c ứ để giải quyết vụ án.
Đối với bản đồ đo vẽ, chứng thư thẩm định giá mà Tòa án ti ến hành cùng cơ quan chuyên môn và chi phí tố tụng ai thua kiện thì phải chịu. Trong quá trình giải quyết đại diện bàT và bị đơn đã thống nhất, không ai thắc mắc khiếu nại gì sau này.
* Bị đơn ông Nguyễn Khắc Q, đồng thời là ngư ời đại diện theo ủy quyền của bị đơn bà Phạm Thị H và là đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Đức B và bà Hồ Thị Minh C Tình bày:
Ông không đồng ý với yêu cầu của bàT về việc yêu cầu vợ chồng ông trả lại phần diện tích đất đã lấn chiếm và số tiền bồi thường như bàT đã trình bày. Vì vào năm 1993, bàT chưa vào làm việc tại Xí nghiệp Thủy lợi 40 thì không thể bà T được cấp đất. Còn vi ệc bàT được cấp đất là do bàT và ông T là anh em với nhau nên ông T vẽ thêm vào bản vẽ. Đối với quyết định cấp đất là do ông T lấy 06 Quyết định cấp đất để trống điền thêm vào rồi ông T ký. Vì v ậy, ông khẳng

## Page 4

4 định đây là hồ sơ giả mạo đề nghị Tòa án bác toàn bộ yêu cầu của bà T. Nếu như bàT chứng minh được quyền sở hữu của mình thì ông đồng ý trả cho bàT phần diện tích đất theo yêu cầu của bàT và không yêu cầu bồi thường gì thêm, ông sẽ tự nguyện d ỡ nhà (quán) đ ể Tả lại QSD đất cho bà T. Còn đối với số tiền bồi thường do giải phóng mặt bằng, ông sẽ đồng ý trả lại cho bàT là 53.875.000 đồng theo yêu cầu của bà T.
Đối với bản đồ đo vẽ, chứng thư thẩm định giá mà Tòa án ti ến hành cùng cơ quan chuyên môn và chi phí tố tụng ai thua kiện thì phải chịu. Trong quá trình giải quy ết ông và đại di ện của nguyên đơn đã thống nh ất, không ai thắc mắc khiếu nại gì sau này.
* Bị đơn bà Phạm Thị H Tình bày: Bà đi công nhân t ừ năm 1972 thuộc Bộ Thủy lợi, đến năm 1985 được chuyển vào xây dựng thủy điện Trị An. Do gia đình đông con nên Xí nghiệp liên hiệp Thủy lợi 4 đã cấp cho bà một mảnh đất để sinh sống vào năm 1993, bà đã khai hoang thêm để chăn nuôi bò, dê, nuôi các con đến 2015 không có tranh chấp gì, hàng năm bà đóng thu ế đầy đủ. Năm 1995, bà có xác nhận của UBND thị trấn V là đất không có tranh chấp nên bà đã đư ợc cấp giấy chứng nhận QSD đất, sau đó bị thu hồi, năm 2015 bàT đến tranh chấp. Nay bà đã có đầy đủ hồ sơ giấy tờ kèm theo. Vì vậy, đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của bà T.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Hồ Thị Minh C Tình bày:
Bà về làm dâu từ năm 2003 và đã sống trong căn nhà hi ện tại. Năm 2013, bà có xin Ủy ban sửa chữa xây d ựng. Từ khi bà v ề làm dâu không có s ự tranh chấp nào, đến năm 2015 thì bàT đến tranh chấp, bà không đồng ý với yêuc ầu của bà T. Đề nghị Tòa án xem xét bác đơn khởi kiện của bàT để cho gia đình bà an tâm làm ăn sinh sống.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Lê Đức B Tình bày:
Ông sống trong phần diện tích đất tranh chấp từ năm 1993 trong căn nhà nhỏ, đến năm 2000 , cha mẹ ông xâ y dựng thêm căn nhà nhỏ kế bên . Năm 2013, gia đình ông xin Ủy ban sửa chữa xây dựng nhà , quán và ở tới bây giờ. Trong thời gian ông sống trong căn nhà này, không có sự tranh chấp đất nào, đất là của cha mẹ ông, ông không đồng ý với nộ i dung khởi kiện của bà T. Đề nghị Tòa án xem xét bác yêu cầu khởi kiện của bà T, để gia đình ông ổn định làm ăn sinh sống.
- Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 09/2018/DS-ST ngày 14 /9/2018 của Tòa án nhân dân huyện V đã căn cứ các Điều 26, 35, 39, 85, 86, 147, 157, 165, 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 688 Bộ luật Dân sự; Điều 166, 168 Luật Đất đai năm 2013;

## Page 5

5 Pháp lệnh số: 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27 tháng 02 năm 200 9 của Ủy ban TH vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Buộc ông Đỗ Khắc Q, bà Phạm Thị H, ông Lê Đức B và bà Hồ Thị Minh C phải có trách nhiệm trả lại cho bà Đỗ ThịT một phần diện tích đất có diện tích là 226.1m2 một phần của thửa số 290 tờ bản đồ số 36 thịT V. Cụ thể tại bản vẽ số:
709/2017 ngày 14/4/2017 của Văn phòng đăng ký đất đait ỉnh Đồng Nai - Chi nhánh V. Cụ thể tại các điểm 11,12,C,18,19,20,d,11 có kích thước cụ thể như sau:
11-12 = 6m; 12 -C = 34m; C -18 = 4.45m; 18 -19= 1,20m; 19 -20= 4,80m; 20 -d = 11m; d-11 = 26.44m.
Buộc ông Q, bà H, ông B và bàC phải có trách nhiệm tháo dỡ quán, nhà, nhà vệ sinh trên đất để trả lại QSD đất cho bà T.
BàT có trách nhiệm liênh ệ cơ quan có thẩm quyền để kê khai đăng ký QSD đất theo quy định.
Buộc ông Q và bà H phải có trách nhiệm Tả cho bàT số tiền bồi thường là 53.875.000 đồng (Năm mươi ba triệu tám trăm bảy mươi lăm ngàn đồng).
Ngoài ra, bản án còn tuyên v ề án phí, chi phí tố tụng, quyền, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các bên đương sự.
- Ngày 27/9/2018, bị đơn ông Đỗ Khắc Q và bà Phạm Thị H có đơn kháng cáo toàn b ộ bản án dân s ự sơ thẩm nêu trên, yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết:
Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Ngày 26/9/2018, Viện Tưởng Viện kiểm sát nhân dân huy ện V có Quyết định kháng nghị số 472/QĐKNPT-VKS-DS ngày 26/9/2018 đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy toàn b ộ bản án sơ thẩm do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; xác minh, thu thập chứng cứ chưa đầy đủ.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho b ị đơn phát bi ểu Tanh luận:
BàT khởi kiện, yêu cầu ông Q bà H trả lại đất và tiền do nhà nước thu hồi đất. Tòa sơ thẩm tuyên bu ộc ông Q bà H trả lại số tiền donh ận tiền bồi thường đất cho bàT là vượt quá yêuc ầu khởi kiện. Hồ sơ ghi không đúng tên và năm sinh của người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan là ông B và bà C. Khi thụ lý bổ sung, Tòa án không tống đạt cho đương s ự. Việc hòa giải cơ sở không đúng qui định như s ố thửa đất, tờ bản đồ, không rõ quanh ệ tranh chấp. Phó Chánh án ký Quyết định sửa chữa bổ sung bản án là không đúng qui đ ịnh. Tòa án chưa thu thập hồ sơ của Công ty Xây dựng Thủy lợi 40 để xác định tư cách là ngư ời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Ủy ban nhân dân huy ện V đã thu hồi

## Page 6

6 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà H, trong đó có 34m 2 đất không thuộc diện tích tranh ch ấp, cấp sơ thẩm gi ải quy ết vụ án nhưng không đưa UBND huyện V tham gia tố tụng là bỏ sót tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Cấp sơ thẩm Thẩm định giá toàn bộ thửa 290, tờ bản đồ số 36 là không đúng qui định. Qua đó, Luật sư đề nghị hủy án sơ thẩm do thu thập chứng cứ chưa đầy đủ và bỏ sót tư cách tố tụng.
- Tại phiên tòa phúc th ẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai trình bày quan điểm như sau:
Về kháng nghị: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai rút phần kháng nghị về tư cách tham giat ố tụng và xác minh thu thập chứng c ứ, gi ữ nguyên nội dung kháng nghị về phần xác định lý lịch tư pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Về việc tuân the o pháp lu ật: Thẩm phán và Hội đồng xét x ử, người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng qui định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về đường lối giải quyết vụ án:
 Về nội dung kháng cáo: Diện tích đất tranh chấp là do Công ty Xây dựng Thủy lợi 40 cấp cho bàT và bà H, có quyết định cấp đất tạm thời và sơ đ ồ kèm theo. Do đó, bà H cho rằng bà khai phá di ện tích đất hi ện đang tranh chấp là không có căn cứ.
Về kháng nghị:
Về nội dung cấp sơ thẩm giải quyết vượt quá yêuc ầu khởi kiện đối với diện tích 34m 2, theo đơn khởi kiện bổ sung đã thể hiện yêuc ầu, nên Tòa án sơ thẩm giải quyết là không vượt quá yêu cầu khởi kiện. Đối với nội dung phải đưa Công ty Xây dựng Thủy lợi 40 và Ủy ban nhân huy ện V tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là không cần thiết. Cấp sơ thẩm thẩm định giá toàn bộ thửa 290, tờ bản đồ số 36 mà không thẩm định giá phần đất tranh chấp. Sau khi thẩm định giá các đương sự đều thống nhất, không có ý kiến gì, nên không đặt ra xem xét.
Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như sau: V ề họ tên, năm sinh của ông B và bàC là người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan theo h ồ sơ cóm ột số tài liệu ghi không đúng. Bản án sơ thẩm phát hành ghi tên ông Lê Văn B là không đúng về lý lịch tư pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và không thể thi hành án. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử hủy án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 7

7 Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã đư ợc xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử nhận định:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Đỗ Khắc Q và bà Phạm Thị H làm trong hạn luật định, đóng tạm ứng án phí đúng quy đ ịnh, kháng nghị của Viện Tưởng Viện kiểm sát nhân dân huy ện V trong hạn luật định, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Về quan hệ pháp luật và tư cách ngư ời tham giat ố tụng cấp sơ thẩm xác định đúng và đầy đủ.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn gi ữ nguyên yêuc ầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, Viện kiểm sát rút một phần kháng nghị về nội dung bỏ sót tư cách tham giat ố tụng và xác minh thu thập chứng cứ, chỉ giữ nội dung kháng nghị về xác định lý lịch tư pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông B và bà C.
 [2] Xét kháng cáo của ông Q bà H:
[2.1] Về nguồn gốc đất Tanh chấp:
Ông Q bà H cho rằng: Năm 1993, bà H được Công ty Xây dựng Thủy lợi 40 (nay là Công tyC ổ phần Đầu tư và Xây dựng 40) cấp 01 lô đất để làm nhà ở theo Quyết định 429/QLĐN ngày 12/02/1993, bên cạnh diện tích đất được cấp có mảnh đất trống, nên ông bà khai phá thêm và sử dụng nuôi bò. Năm 2015, ông bà được cấp giấy chứng chứng nhận quyền sử dụng đất đối với toàn bộ diện tích đất trên. Nhưng đến năm 2016, UBND huyện V đã thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đến nay chưa đư ợc cấp lại. Năm 2015, bàT cho rằng phần đất mà ông Q bà H khai phá là đất do Công ty Xây dựng Thủy lợi 40 cấp cho bà T, nên phát sinh Tanh chấp. Việc bàT khai bà là công nhân của Công ty Xây dựng Thủy lợi từ năm 1991 và năm 1993 đư ợc Công tyc ấp đất theo Quy ết định s ố 125/VPB2-QLNĐ ngày 23/8/1993 là giả mạo. Vì năm 1993, bàT chưa làm việc tại Công ty, bàT và ông Nguyễn HuyT là anh em nên ông T đã s ử dụng các quyết định cấp đất còn đ ể trống điền tên bàT vào, vẽ thêm vào bản vẽ. Vì vậy, ông bà yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của bà T.
Theo hồ sơ thể hiện: Năm 1991 bàT vào làm công nhân của Công ty Xây dựng Thủy lợi 40 (nay là Công tyC ổ phần Đầu tư và Xây dựng 40) thuộc Liên hiệp các Xí nghi ệp Xây dựng Thủy lợi IV, năm 1993 bà đư ợc Công tyc ấp tạm thời 01 lô đất tại Quyết định 125/ VPB2-QLNĐ ngày 23/8/1993 có diện tích 6m x 32m và 30m 2 nhà ở, có sơ đ ồ vị trí đất, nay thuộc một phần thửa 290, tờ bản đồ 36, thị trấn V.

## Page 8

8 Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ tại Công ty Xây dựng Thủy lợi 40 thể hiện: BàT vào làm việc tại Công ty vào năm 1991 và năm 1993 được cấp đất.
 Về hồ sơ cấp đất: Tại kết luận giám định số 1897/C54B ngày 20/6/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: Bản vẽ của bàT cung cấp không bị vẽ thêm, không bị tẩy xóa. Quyết định cấp đất của bà H bị tẩy xóa, sửa số từ 6 x13 thành 6 x 43, tại bản vẽ của bà H cũng được vẽ thêm.
Ông Q, bà H cho rằng việc sửa số trong quyết định cấp đất cũng như v ẽ thêm vào bản v ẽ, ông bà không thực hi ện, còn ai sửa và v ẽ thêm vào ông bà không biết.
Như vậy, lời khai nại của ông Q và bà H là không có căn cứ, tại phiên tòa phúc thẩm, ông Q bà H cũng không cung cấp chứng cứ nào mới chứng minh cho lời khai nại này.
Qua lời khai của các đương s ự, quyết định cấp đất tạm thời thể hiện: Tại thời điểm cấp đất (1993), toàn bộ diện tích đất (nay thu ộc thửa đất 290) thuộc quyền quản lý của Công ty Xây dựng Thủy lợi 40. BàT và bà H là công nhân của công ty và đều được Công tyc ấp đất cùng năm 1993 , kèm theo sơ đ ồ vị Tí đất.
Do đó, việc ông Q bà H cho rằng phần đất tranh chấp là do ông bà khai phá là không có căn cứ.
[2.2] Đối với thẩm quyền công nhận quyền sử dụng đất và ranh gi ới quy hoạch đất Quốc phòng:
Cấp sơ thẩm đã làm vi ệc với các cơ quan có thẩm quyền, tại văn bản số 3860/UBND-NC ngày 08/8/2018 của UBND huy ện V về việc có ý ki ến đối với vụ án như sau: Thửa đất s ố 290, tờ bản đ ồ 36 thị trấn V theo Quy ết định 4326/QĐ-UBND ngày 01/12/2017 của UBND tỉnh Đồng Nai v ề việc phê duy ệt điều chỉnh quy hoạch sử dụng đất đến năm 2020 thì một phần thửa đất thuộc quy hoạch đất quốc phòng và một phần thửa đất qui hoạch đất ở đô thị. Theo Điều 23 Nghị định 43/2014/NĐ-CP, trường hợp đất được giao không đúng thẩm quyền đã được sử dụng ổn định Tước ngày 15/10/1993 đến Tước ngày 01/7/2014 không có Tanh chấp, phù hợp qui hoạch thì được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Biên bản xác minh ngày 27/8/2018 với Ban chỉ huy quân s ự huyện đội V thì Huyện đội V đã được giao đất và công nhận quyền sử dụng đất thửa 30 tờ bản đồ 36 diện tích 17.350m 2 vào năm 2016 , ranh giới không ảnh hưởng đến phần đất tranh chấp.
Tại văn bản trình bày ngày 07/02/2019 , của đại di ện theo ủy quy ền của Công ty Cổ phần Thủy lợi 40 thể hiện: Sau khi cấp đất cho công nhân quản lý sử dụng, sau đó quy hoạch lại phần phần diện tích đất của công ty thì phần diện tích

## Page 9

9 đất đã cấp thuộc quyền quản lý của UBND huyện V, công ty không còn qu ản lý hay ý kiến gì đối với phần đất đã cấp và đề nghị không đưa công ty vào tham gia tố tụng. Cạnh đó, tại Quy ết định gi ải quy ết khi ếun ại s ố 845/QĐ-UBND ngày 10/3/2016 của Chủ tịch UBND huy ện V về việc thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà H có nội dung: Khi bà H kê khai đăng ký thửa 01 tờ bản đồ 37 thị trấn V, diện tích có tăng thêm nhưng chưa được xác minh về nguồn gốc từ đâu và không kiểm tra hiện trạng.
Như vậy, diện tích đất tranh chấp thuộc quyền quản lýc ủa UBND huy ện
V. Năm 2015, UBND huyện đã công nhận quyền s ử dụng đất cho bà H, ngày 08/01/2016 UBND huyện thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà H với lý do: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp trái pháp luật, nên cấp sơ thẩm không đưa UBND huyện V và Cty Thủy lợi 40 vào tham giat ố tụng là phù hợp.
Cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giách ứng cứ đầy đủ, toàn di ện và khách quan, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bàT là có căn cứ.
Ông Q, bà H kháng cáo nhưng không cung cấp tài li ệuch ứng c ứ chứng minh cho yêu cầu của mình, nên kháng cáo không được chấp nhận.
[3] Về kháng nghị của Viện Tưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện V:
Tại phiên tòa phúc th ẩm, Kiểm sát viên rút phần kháng nghị về tư cách tham gia tố tụng và xác minh thu thập chứng cứ, giữ nguyên nội dung kháng nghị về phần lý lịch tư pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Theo đơn khởi kiện bà T, ghi tên con trai và con dâu bà H là Lê Văn B sinh năm 1979 và Hoàng ThịC sinh năm 1979, nên Tòa án sơ thẩm thông báo thụ lý họ tên năm sinh của ông B và bàC như nội dung đơn. Trong quá trình giải quyết vụ án, đã thu thập các tài liệu đúng họ tên, năm sinh của ông B bàC và ông B và bàC đã lập thủ tục ủy quyền cho ông Q tham gia tố tụng. Sau khi phát hành bản án chính có sai sót tên của ông B so với bản án gốc, Tòa án sơ thẩm đã ban hành quyết định sửach ữa, b ổ sung bản á n sơ thẩm s ố 50/2018/QĐ-SCBSBA ngày 27/9/2018 sửa chữa, bổ sung tên ông B là Lê Đức B là đúng theo qui định tại Điều 268 B ộ luật tố tụng dân s ự. Do cấp sơ thẩm có sai sót v ề họ tên người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan nhưng sau khi có Kháng nghị đã khắc phục, việc Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đề nghị hủy án sơ thẩm do sai sót tên của người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan là phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là không có căn cứ.
Về quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn:

## Page 10

10 BàT khởi kiện yêuc ầu vợ chồng bà H trả lại đất đã lấn chiếm, và được nhận số tiền bồi thường do nhà nư ớc thu hồi phần đất để làm đường. Trong quá trình giải quyết vụ án, Trung tâm phát triển quỹ đất- Chi nhánh V đã chi trả tiền bồi thường do thu hồi đất cho bà H. Cạnh đó, các bên đều thống nhất số tiền là 53.875.000đ. Ông Q và bà H đều đồng ý trả cho bàT theo yêuc ầu nên cấp sơ thẩm tuyên buộc ông Q bà H giao trả lại số tiền trên là không vư ợt quá yêuc ầu khởi kiện.
Đơn khởi ki ện, thông báo thụ lý ban đầu ghi không đúng tên ngư ời có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan, nhưng trong quá trình thu thập chứng cứ đã thực hiện đúng và đầy đủ, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan đã thực hiện quyền nghĩa vụ tố tụng của mình. Bản án chính khi phát hành có sai sót so với bản án gốc về họ tên người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, do Thẩm phán Chủ tọa hết nhiệm kỳ nên Phó chánh án ký thay Chánh án quy ết định sửa chữa, bổ sung bản án là đúng qui định tại Điều 268 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về biên bản hòa giải cơ sở đã thực hiện đúng qui định, do thửa đất khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H vào năm 2015 ghi là thửa số 1 tờ bản đồ số 37 nên nội dung hòa giải tranh chấp không thể hiện số thửa 290, tờ bản đồ số 36. Do đó, Luật sư cho rằng việc hòa giải không đúng số tờ, số thửa đất tranh chấp là không đúng.
Về thẩm định giá: Việc thẩm định giá toàn bộ thửa đất 290, tờ bản đồ 36 là không đúng. Tuy nhiên, sau khi thẩm định các bên đương s ự đều thống nhất ai thua kiện thì ngư ời đóch ịu phí, không khi ếu nại thắc mắc gì về sau nên không xem là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
Đối với việc Luật sư cho rằng bỏ sót tư cách ngư ời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là UBND huyện V và Công ty Xây dựng Thủy lợi 40, như đã phân tích ở phần trên là không cần thiết.
Từ những phân tích trên, quan điểm của Luật sư không phù hợp chứng cứ có tại hồ sơ, kết quả tranh tụng nên không được chấp nhận.
 [4] Quan đi ểm của đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nait ại phiên tòa không phù hợp với chứng cứ tài liệu có tại hồ sơ, kết quả tranh tụng và nhận định của Hội đồng xét xử.
Về án phí: Ông Q bà H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự.
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 11

11 Không chấp nhận kháng cáo của ông Đỗ Khắc Q và bà Phạm Thị H, không chấp nhận kháng nghị của Vi ện Tưởng Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện V, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Áp dụng các Điều 26, 35, 39, 85, 86, 147, 157, 165, 271, 273 B ộ luật tố tụng dân s ự; Đi ều 688 B ộ luật Dân s ự; Điều 166 , Điều 168 Luật Đất đai năm 2013; Pháp lệnh về án phí, l ệ phí tòa án; Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí lệ phí tòa án.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn- bà Đỗ Thị T.
Buộc ông Đỗ Khắc Q, bà Phạm Thị H, ông Lê Đức B và bà Hồ Thị Minh C phải có trách nhiệm trả lại cho bà Đỗ ThịT diện tích đất là 226.1m2, thuộc một phần của thửa số 290, tờ bản đồ số 36, thịT V, được giới hạn bởi các mốc giới 11, 12, C, 18, 19, 20, d, 11, theo bản vẽ số: 709/2017 ngày 14/4/2017 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai - C nhánh V.
Buộc Đỗ Khắc Q, bà Phạm Thị H, ông Lê Đức B và bà H ồ Thị Minh C phải có trách nhiệm tháo d ỡ quán, nhà, nhà v ệ sinh trên đất để trả lại quyền sử dụng đất cho bà Đỗ Thị T.
Bà Đỗ ThịT có trách nhiệm liênh ệ cơ quan có thẩm quyền đ ể kê khai đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định.
Buộc ông Đỗ Khắc Q và bà Phạm Thị H phải có trách nhiệm trả cho bà Đỗ ThịT số tiền bồi thường là 53.875.000 đồng (Năm mươi ba triệu, tám trăm bảy mươi lăm ngàn đồng).
Về chi phít ố tụng: Ông Đ ỗ Khắc Q và bà Phạm Thị H phảich ịu 29.480.000đ tiền chi phí tố tụng, do bà Đ ỗ ThịT đã nộp, nên bu ộc ông Q bà H phải có trách nhiệm trả lại cho bàT số tiền 29.480.000đ.
Về án phí:
Ông Đỗ Khắc Q và bà Phạm Thị H phải chịu 200.000đ án phí dân s ự sơ thẩm không có giá ngạch về tranh chấp quyền sử dụng đất và 2.693.750đ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với yêu cầu về tiền bồi thường.
Hoàn trả cho bà Đỗ ThịT 7.200.000đ tiền tạm ứng án phí đãn ộp tại biên lai thu s ố 001853 ngày 06/12/2016 và 500.000đ tại biên lai thu s ố 001490 ngày 14/7/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện V.
Ông Đỗ Khắc Q và bà Phạm Thị H mỗi người phải chịu 300.000đ án phí dân s ự phúc th ẩm, nhưng đư ợc khấu trừ vào s ố tiền 300.000đ tạm ứng án phí

## Page 12

12 phúc thẩm mà mỗi người đã nộp, tại các biên lai thu số 004862 ngày 27/9/2018, biên lai thu số 004898 ngày 22/10/2018 cuảC cục Thi hành án dân sự huyện V.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng ngư ời phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án , theo mức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
Tường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại khoản 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bi cư ỡng chế thi hành án theo qui định tại các Đi ều 6,7, 7a, 7b, 9 Luật thi hành án , thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân huyện V;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai;
- C cục Thi hành án dân sự huyện V;
- Đương sự;
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Tòa Dân s ự, Văn phòng và Thẩm phán (3).


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Ngô Thanh Sỹ