Bản án số: 51/2019/HS-ST
NGUYỄN ĐÌNH T VÀ ĐP - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 51
Ngày: 30/05/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƢỚC

 Bản án số: 51/2019/HS-ST Ngày: 30 - 5 - 2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƢỚC -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Ngọc Sử và Ông Đỗ Văn Kha -Thư ký phiên tòa: Ông Đào Hùng Thái - Thư kýT òa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài -Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền - Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 5 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 37/2019/TLST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2019/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 5 năm 2019 đối với các bị cáo:
 1. Nguyễn Đình T, sinh năm 1987 tại Bình Phước; nơi cư trú ấp Cầu 02, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 06 /12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Không, Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Nguyễn Đình T, sinh năm 1962 và bà Hứa Thị N, sinh năm 1962, bị cáo có vợ là chị Trương Thị N, sinh năm 1979 và 02 người con, lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2017 ; tiền án:
Không;
Tiền sự: 01- Ngày 11/01/2012, bị Công an thị xã T, tỉnh Bình Dương ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về lĩnh vực an ninh và trật tự an toàn xã hội số 133/QĐ- XPHC với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác.
Về nhân thân:
Ngày 02/6/2002, bị Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Đ xử phạt hành chính với số tiền 100.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
Ngày 15/8/2003, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xử phạt 40 (bốn mươi) tháng tù về tội “Cướp tài sản” (Tại Bản án số 110/HSST ngày 15/8/2003).
Ngày 28/8/2012, bị Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Bình Phước xử phạt 09 (chín)
tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” (Tại Bản án số 47/2012/HSST ngày 28/8/2012).

## Page 2

Ngày 29/8/2018, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) xử phạt 01 (một) năm tù vềt ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” (Tại Bản án số 82/2018/HSST ngày 29/8/2018).
 Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/10/2017 đến ngày 03/11/ 2017 được tại ngoại, sau đó bị bắt tạm giam từ ngày 20/12/2018 cho đến nay.
 2. Trần Quang P (tên gọi khác: P), sinh năm 1992 tại Đồng Nai; nơi cư trú ấp 01, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Phước; chổ ở hiện nay tổ 04, khu phố P, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 09 /12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Không, Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Trần Quang D (đã chết)
và bà Thạch Thị D, sinh năm 1966, bị cáo chưa có vợ, con;
 Tiền án:
Ngày 23/8/2012, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” (Tại Bản án số 47/2012/HSST ngày 23/8/2012).
Ngày 05/6/2015, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) xử phạt 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” (Tại Bản án số 75/2015/HSST ngày 05/06/2015).
Về nhân thân: Ngày 29/8/2018, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ)
xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (Tại Bản án số 82/2018/HSST ngày 29/8/2018) (hiện bị cáo đang chấp hành bản án).
Bị cáo bị tạm giữ , tạm giam từ ngày 23/10/2017 đến ngày 03/11/2017 được tại ngoại.
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại:
Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1969 “có mặt”;
Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1968 “có mặt”;
Cùng cư trú tại địa chỉ tổ 02, khu phố X, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Trần Văn L, sinh năm 1990; nơi cư trú tổ 02, khu phố X , phường T, Thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”;
Anh Lê Nhật T, sinh năm 1992; nơi cư trú thôn 03, xã N, huyện B, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”;
Bà Hứa Thị N, sinh năm 1962 “có mặt”;
Chị Trương Thị N, sinh năm 1979 “có mặt”;
Cùng cư trú tại ấp Cầu 02, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Phước.
Người làm chứng:

## Page 3

Anh Nguyễn Minh H, sinh năm 1998; nơi cư trú ấp 03, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 21/10/2017, Trần Văn L mượn của Nguyễn Đình T chiếc xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu đỏ đen biển số 93N3-2218 (xe của mẹT là bà Hứa Thị N). Khoảng 06 giờ ngày 22/10/2017, T liên lạc qua điện thoại cho L để đòi xe nhưng không được nên Trủ Trần Quang P cùng T đi đến nhà L để tìm L đòi lại xe thìP đồng ý. Vì muốn đe dọa cho L sợ mà trả lại xe nên T đã nói Nguyễn Minh H đi mua xăng về nhằm mục đích mang vào nhà L dọa đốt (T không nói rõ mục đích cho H nghe). Sau khi H mua xăng về thìT vào nhà lấy một thanh kiếm tự chế, dài khoảng 73cm và một can nhựa màu trắng loại 02 lít bên trong có chứa khoảng một lít xăng thơm có sẵn trong nhà để mang đến nhà L mà không sử dụng xăng của H mua. Lúc này thấy xăng trong can nhựa còn ít nên T lấy thêm một ít dầu ăn trộn vào để tăng thể tích và giảm độ cháy khi đốt để đe dọa. Sau đó, T nóiP điều khiển xe môtô hiệu Luvias biển số 70K1-360.35 (xe của vợT là chị Trương Thị N)
chởT đi vào nhà L, T để thanh kiếm dọc theo thân xe, còn can xăng treo ở móc treo đồ của xe. Khi đến sân nhà L, P dựng xe và đứng ở xe gọi L ra nói chuyện thì không thấy ai trả lời, T nghĩ L đang trốn trong nhà nên xuống xe cầm can xăng đi vào nhà tìm L. Đi đến trước sân, T nhìn thấy chiếc xe môtô biển số 93H5-3744 nên T đạp đỗ xe và hất làm bể ca dùng để uống nước đang để trên bà n. Tiếp đến T đi vào khu vực nhà bếp nhìn thấy bên hông nhà có chiếc can nhựa loại 05 lít bên trong có chứa khoảng 2,5 lít xăng nên T mở nắp hắt xăng vào trong khu vực nhà bếp. Lúc này, ông Trần Văn Đ là bố L đi ra, Thỏi ông Đ tìm L thì ông Đ nói L không có ở nhà. Khi này do nghi ngờ L đang ở trong phòng ngủ nên T cầm can xăng mang theo mở nắp xăng ra xông vào nhà đến trước cửa phòng, T dùng chân đạp mạnh vào cửa phòng ngủ 04 đến 05 cái và liên tục gọi L. Thấy vậy, mẹ L là bà Nguyễn Thị H ngăn cản không cho L vào phòng, quá trình giằng co làm xăng hắt ra trúng vào vai áo bà H làm bà H sợ nên đi ra khu vực phía trước hiên nhà, còn ông Đ sợT vàP quậy phá nên đã đi ra phía hông nhà để gọi điện thoại báo cho Công an phường T. T tiếp tục hắt xăng lên tivi, tường nhà và khu vực trong phòng khách. Sau đó, T mang can xăng ra sân đổ tất cả xăng còn lại trong can xuống sân và đi đến lấy kiếm để trên xe đập vào thùng nước loại 20 lít đang để trước hiên nhà. Đồng thờiT có lời nói đe dọa ông Đ và bà H (cô chú không kêu thằng L về trả xe cho tôi thì không yên với tụi tôi đâu, hết chỗ lừa đảo rồi mà lừa tụi tôi, nó không chịu về thì chết với tôi). Sau đóT dùng bật lửa đốt cho cháy xăng màT hất ra khu vực sân nhằm đe dọa, uy hiếp tinh thần ông Đ, bà H. Châm lửa đốt xong T lên xe doP điều khiển chởT về nhà của T. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, do vẫn còn bực tức việc L không mang xe đến trả, T đưa cho H 100.000 đồng bảo mua xăng về nhà với mục đích để làm (bom xăng) tiếp tục đến nhà L đe dọa. Do vậy H cầm can xăng loại 05 lít mua 80.000 đồng tiền xăng và mang về nhà cho T. Sau khi đã có xăng T cùng P, H rót đầy xăng vào 03 vỏ chai bia thủy tinh nhãn hiệu Sài Gòn và dùng vải nút

## Page 4

vào miệng chai một đầu thò ra ngoài, một đầu tiếp xúc với phần xăng trong chai để làm thành bom xăng tự chế. Sau đóT nói với H, P mang 01 chai bom xăng đi vào nhà tìm L và dặn P, H nếu L có nhà thì gọi điện cho L xuống, nếu L không có nhà thì đốt và ném quả bom xăng vào chiếc miếu trước nhà để đe dọa buộc L phải mang xe trả. Do vậy H điều khiển xe môtô biển số 93P1-980.49 chởP ngồi phía sau mang theo quả bom xăng đến nhà L quan sát nhưng không thấy L. Lúc này do còn sớm, nhà L có đông người nên P, H không đốt và ném bom xăng mà quay về nhà T.
Ngày 22/10/2017, ông Trần Văn Đ và bà Nguyễn Thị H có đơn tố cáo hành vi của Nguyễn Đình T và Trần Quang P. Cùng ngày Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám xét, thu giữ tài liệu, mẫu vật gửi giám định.
 Ngày 24/10/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đã ban hành quyết định số 333 trưng cầu Phân viện KHHS tại Thành phố Hồ Chí Minh (C54B) giám định Thành phần xăng dầu.
Ngày 02/11/2017, Phân viện KHHS tại Thành phố Hồ Chí Minh (C54B) Kết luận:
Trong các mẫu 01 can nhựa (ký hiệu M1); 01 mảnh vải màu cam, 01 tấm thiệp màu hồng;
01 khăn màu vàng, 01 mảng bê tông ghi thu “bám dính trên sân”(ký hiệu M3); 01 áo thun màu vàng và 01 quần dài màu nâu (ký hiệu M4) 3 chai bia Sài Gòn và chất lỏng màu xanh đựng trong can nhựa (ký hiệu M5) được niêm phong gửi đến giám định đều có chứa thành phần xăng dầu. Trong các mẫu: 01 can nhựa không nắp (ký hiệu M2); 01 mảng bê tông ghi thu khu vực bếp ăn (ký hiệu M3) được niêm phong gửi đến giám định đều không tìm thấy thành phần xăng dầu.
Ngày 27/10/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đã ban hành quyết định trưng cầu giám định số 56, trưng cầu Viện pháp y tâm thần trung ương Biên Hòa giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của ông Trần Văn Đ và bà Nguyễn Thị H.
Ngày 11/12/2017, Viện pháp y tâm thần trung ương Biên Hòa có kết luận số 545.
Đối tượng giám định Nguyễn Thị H.
Về y học:
+ Sau khi vụ việc xảy ra:
Đương sự bị bệnh: Rối loạn hỗn hợp lo âu trầm cảm (F41,2-ICD.10)
+ Tỷ lệ tổn hại sức khỏe tâm thần là 11%.
Ngày 13/12/2017, Viện pháp y tâm thần trung ương Biên Hòa có kết luận số 549.
Đối tượng giám định Trần Văn Đ.
Về y học:
+ Trước, trong, sau khi vụ việc xảy ra và hiện nay:
Đương sự: Không có bệnh tâm thần.
Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đã thu giữ:

## Page 5

Thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường:
+ 02 mảng bê tông ; 01 can nhựa loại 05 lít; 01 can nhựa loại 02 lít; 01 nắp nhựa màu đỏ; 01 hộp giấy bìa cứng có chữ “Solite”; 01 mảnh vải nệm; 01 vỏ thiệp cưới; 01 khăn vải.
Thu giữ do bà Nguyễn Thị H và Trần Văn L giao nộp:
+ 01 áo thun màu vàng hiệu “Quỳnh Anh M”.
+ 01 chiếc bình đựng nước bằng nhựa màu vàng nhạt đã bị vỡ thành nhiều mảnh.
+ 01 quần dài màu nâu.
+ 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu Sirius BS: 93N3-2218.
Thu giữ do chị Trương ThịN giao nộp:
+ 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu Yamaha, loại xe: Luvias, biển số: 70K1-360.35.
Thu giữ trong quá trình bắt và khám xét khẩn cấp:
+ Thu giữ của Nguyễn Đình T: 01 can nhựa loại 05 lít màu trắng bên trong còn một ít chất lỏng màu xanh; 03 chai “bom xăng” tự chế; 01 cây búa; 01 ống tuýp sắt dài 52cm;
01 áo khoác màu đen hiệu ADG; 01 áo khoác màu đen hiệu CROCU’S; 01 chiếc laptop hiệu COMPAC và 01 cục sạc; 02 chiếc điện thoại OPPO; 01 chai nhựa có cắm 2 ống bằng thủy tinh; 01 cây kiếm tự chế; 01 con dao thái lan; 02 miếng vải màu vàng nhạt; 02 vỏ chai bia “SÀI GÒN”; 05 vỏ chai “NUMBER 1”; 45 ống hút chưa sử dụng dài 20 cm; 04 ống hút dã sử dụng dài 20 cm; 01 ống hút nối với ống thủy tinh dài 10 cm;
+ Thu giữ của Trần Quang P: 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha loại xe Sirius biển số 93P1-980.49 và 01 điện thoại Samsung A39 màu trắng.
Ngày 08/02/2018, CSĐT Công an thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) đã quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu là bà Hứa ThịN 01 xe mô tô 93N3- 2218; trả cho chị Trương ThịN 01 xe mô tô 70K1360.35; trả cho anh Lê Nhật T 01 xe mô tô 93P1-980.49.
Ngày 30/01/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đã quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bà Nguyễn Thị H 01 áo thun màu vàng, 01 can nhựa loại 05 lít;
01 hộp giấy bìa cứng có chữ “Solite”; 01 mảnh vải nệm; 01 vỏ thiệp cưới; 01 khăn vải; 01 chiếc bình đựng nước bằng nhựa màu vàng nhạt đã bị vỡ.
Tại Bản cáo trạng số 39/CT-VKS-ĐX ngày 01/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ đã truy tố bị cáo Nguyễn Đình T về tội “ Cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người khác” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự và bị cáo Trần Quang P về tội “Cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người khác” theo điểm d, đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ vẫn nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 6

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Đình T mức án từ 30 đến 36 tháng tù.
Áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Quang P mức án từ 30 đến 36 tháng tù. Áp dụng khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt 02 (hai) năm tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Bản án hình sự số 82 /2018/HSST ngày 29/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) thành hình phạt chung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại ông Trần Văn Đ và bà Nguyễn Thị H không có yêu cầu bồi thường gì thêm ngoài số tiền 5.000.000 đồng mà bị cáo Nguyễn Đình T đã bồi thường nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy số vật chứng thu giữ trong vụ án hiện không còn giá trị sử dụng gồm 02 mảng bê tông; 01 can nhựa loại 02 lít; 01 nắp nhựa màu đỏ; 01 can nhựa loại 05 lít màu trắng bên trong còn một í t chất lỏng màu xanh; 03 chai vỏ bia “SÀI GÒN” bên trong có chất lỏng, miệng được nhét nút vải; 01 cây búa dài 53,5 cm; 01 ống tuýp sắt dài 52cm; 01 áo khoác màu đen hiệu ADG;
01 áo khoác màu đen hiệu CROCU’S; 01 chai nhựa có cắm 2 ống nối vào bằng thủy tinh;
01 cây kiếm tự chế dài 73 cm; 01 con dao thái lan dài 20cm; 02 miếng vải màu vàng nhạt, không rõ hình; 02 vỏ chai bia “SÀI GÒN”; 05 vỏ chai “NUMBER 1”; 45 ống hút chưa sử dụng dài 20 cm; 04 ống hút đã sử dụng dài 20 cm; 01 ống hút nối với ống thủy tinh dài 10 cm;
Trả lại cho bị cáo Nguyễn Đình T 01 chiếc laptop hiệu COMPAC, kèm cục sạc máy và 02 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO màu bạc;
Trả lại cho bị cáo Trần Quang P 01 điện thoại di động hiệu Samsung A39 màu trắng.
 Bị cáoT vàP tại phiên tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 7

[2] Về Hnh vi phạm tội: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng số 39/CT-VKS-ĐX ngày 01/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
Xét lời khai nhận của các bị cáo làp hù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; phù hợp với kết luận điều tra, với kết luận giám định về mẫu vật, kết luận giám định pháp y về tâm thần và đã được Hội đồng xét xử thẩm tra công khai tại phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện Hnh vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Do bực tức trước việc Trần Văn L mượn xe mô tô Yamaha Sirius biển số 93N3 - 2218 không trả nên khoảng 06 giờ ngày 22/10/2017, Nguyễn Đình T đã rủ Trần Quang P mang theo 01 thanh kiếm dài khoảng 73cm và 01can nhựa khoảng 02 lít xăng đi đến nhà ông Trần Văn Đ và bà Nguyễn Thị H ở khu phố X, phường T, Thành phố Đ để tìm Trần Văn L. Khi đến nhà ông Đ do không có L ở nhà nên T đã có hành động đạp đổ xe máy của ông Đ, hất bể ca nước trên bàn , đổ xăng ra sân nhà, đạp phá cửa phòng L, khi bà Nguyễn Thị H can ngăn thì bị cáo hắt xăng lên áo bà H và các vật dụng trong nhà, sau đó lấy kiếm đập vào thùng nước và đốt xăng trước sân nhà sau đó bỏ về. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày do còn bực tức nên T đã đưa cho Nguyễn Minh H 100.000 đồng mua xăng về làm bom xăng sau đó đưa cho H vàP 01 chai bom xăng tự chế và nói mang xuống nhà L nếu không thấy L thì đốt nhưng khi đến nơi do thấy đông người nên cả 02 quay về.
Tại bản Kết luận giám định pháp y tâm thần số 545/KL-VPYTW ngày 11/12/2017 của Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận bà Nguyễn Thị H:
Về y học:
+ Sau khi vụ việc xảy ra : Đương sự bị bệnh : Rối loạn hỗn hợp lo âu trầm cảm (F41,2-ICD.10)
+ Tỷ lệ tổn hại sức khỏe tâm thần là 11%.
 [3] Căn cứ vào hành vi các bị cáo Nguyễn Đình T và Trần Quang P thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người khác”. Tội phạm và hình phạt được quy định Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do các bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ;
sử dụng hung khí, hóa chất nguy hiểm gây tổn hại sức khỏe cho người bị hại Nguyễn Thị H 11% và bị cáoP phạm tội thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” nên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ truy tố bị cáo Nguyễn Đình T về tội “Cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người khác” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự và bị cáo Trần Quang P về tội “Cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người khác” theo điểm d, đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Hnh vi mà các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của những người bị hại, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Vì vậy cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả từ hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

## Page 8

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn nhưng cũng cần phân tích vai trò của từng bị cáo trong việc cá thể hóa hình phạt:
Đối với bị cáo Nguyễn Đình T: Bị cáo là người khởi xướng việc đến nhà anh Trần Văn L để đe dọa anh L trả lại tài sản, ngoài việc rủ rê bị cáoP tham gia thì bị cáo còn là người thực hành tích cực từ việc gây sức ép như đạp đổ xe của ông Đ, hất bể ca uống nước trên bàn, đổ xăng ra sân, đạp cửa phòng ngủ, hất xăng lên áo bà H và các vật dụng trong nhà bà H và ông Đ để ông bà hoảng sợ bảo L ra gặp mặt. Sau khi về bị cáo còn tìm H để liên hệ mua xăng về làm bom xăng để H vàP đem đến nhà tìm L thêm một lần nữa, qua đó thể hiện tính chất côn đồ hung hãn trong hành vi phạm tội của bị cáo. Bản thân bị cáo đã có 01 tiền sự: Ngày 11/01/2012, bị Công an thị x ã T, tỉnh Bình Dương ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về lĩnh vực an ninh và trật tự an toàn xã hội số 133/QĐ- XPHC với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác và đã từng bị kết án nhiều lần nhưng bị cáo không biết lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân lại tiếp tục phạm tội, do đó cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
Đối với bị cáo Trần Quang P: Khi được bị cáoT rủ đi tìm L để đòi lại tài sản thì bị cáo đã đồng ý, ngoài giúp sức tinh thần, bị cáo còn thực hành việc chởT lên nhà L đểT thực hiện việc phạm tội, sau khi quay vền hàT và được T đưa cho 01 chai bom xăng tự chế để đến nhà L tìm L nếu không thấy L thì đốt thì bị cáo cùng H lên nhà L, qua đó thể hiện tính côn đồ, sự quyết tâm của bị cáo, do đó cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo . Về nhân thân bị cáo: Ngày 29/8/2018, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) xử phạt 02 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, do vậy căn cứ khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự cần tổng hợp hình phạt của bản án này với bản án số 82/2018/HSST ngày 29/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) thành hình phạt chung của 02 bản án theo quy định.
[5] Tuy nhiên xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; người bị hại cũng có đơn bãi nại xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo , bịc áoT sau khi phạm tội đã bồi thường khắc phục thiệt hại cho người bị hại; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn còn 02 con nhỏ. Do vậy bị cáoT được xem xét các tình tiết giảm nhẹ hình phạt theo điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáoP được xem xét các tình tiết giảm nhẹ hình phạt theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Đối với Nguyễn Minh H có hành vi mua xăng về choT và cùng vớiT vàP làm bom xăng, mặc dù H cùng P trực tiếp mang bom xăng đi đến nhà L để đe dọa nhưng H không thực hiện, hành vi của H chưa gây ra hậu quả nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý.
Đối với chị Trương ThịN là chủ sở hữu chiếc xe 70K1-360.35 màT dùng làm phương tiện đi vào nhà của L nhưng chịN không biết T lấy xe dùng xe để thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý.

## Page 9

[6] Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại ông Trần Văn Đ và bà Nguyễn Thị H không có yêu cầu bồi thường gì thêm ngoài số tiền 5.000.000 đồng mà bị cáo Nguyễn Đình T đã bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về vật chứng vụ án: Cần tịch thu tiêu hủy 02 mảng bê tông; 01 can nhựa loại 02 lít đã cũ; 01 nắp nhựa màu đỏ; 01 can nhựa loại 05 lít không có chất gì bên trong; 03 chai vỏ bia “SÀI GÒN” bên trong không có chất gì, không có nút vỏ chai; 01 cây búa dài 53,5 cm; 01 ống tuýp sắt dài 52cm; 01 áo khoác màu đen hiệu ADG; 01 áo khoác màu đen hiệu CROCU’S; 01 chai nhựa có cắm 2 ống nối vào bằng thủy tinh; 01 cây kiếm tự chế dài 73 cm đã cũ; 01 con dao thái lan dài 20cm; 02 miếng vải màu vàng nhạt, không rõ hình; 02 vỏ chai bia “SÀI GÒN”; 05 vỏ chai “NUMBER 1” đã cũ; 45 ống hút chưa sử dụng màu đen; 04 ống hút đã sử dụng; 01 ống hút nối với ống thủy tinh dài 10 cm;
Trả lại cho bị cáo Nguyễn Đình T 01 chiếc laptop hiệu COMPAC, kèm dây sạc pin và 02 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO màu bạc đã cũ, không lên nguồn, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong;
Trả lại cho bị cáo Trần Quang P 01 điện thoại di động hiệu Samsung A39 màu trắng đã cũ, không lên nguồn, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong.
[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [9] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh:
 Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đình T, Trần Quang P phạm tội “Cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người khác”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Đình T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 20/12/2018, được khấu trừ đi thời gian tam giữ, tạm giam bị cáo từ ngày 23/10/2017 đến ngày 03/11/2017.
Áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Quang P 02 (hai) năm 06 (sáu)
tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.
Tổng hợp hình phạt 02 (hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Bản án hình sự số số 82/2018/HSST ngày 29/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ). Buộc bị cáo Trần Quang P phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 04

## Page 10

(bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 05/11/2017, được khấu trừ đi thời gian tạm giữ, tam giam bị cáo từ ngày 23/10/2017 đến ngày 03/11/2017.
3. Về trách nhiệm dân sự: Do các bên không ai có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
4. Về vật chứng vụ án:
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 02 mảng bê tông; 01 can nhựa loại 02 lít đã cũ; 01 nắp nhựa màu đỏ; 01 can nhựa loại 05 lít không có chất gì bên trong ; 03 chai vỏ bia “SÀI GÒN” bên trong không có chất gì, không có nút vỏ chai; 01 cây búa dài 53,5 cm; 01 ống tuýp sắt dài 52cm; 01 áo khoác màu đen hiệu ADG; 01 áo khoác màu đen hiệu CROCU’S; 01 chai nhựa có cắm 2 ống nối vào bằng thủy tinh; 01 cây kiếm tự chế dài 73 cm đã cũ; 01 con dao thái lan dài 20cm; 02 miếng vải màu vàng nhạt, không rõ hình; 02 vỏ chai bi a “SÀI GÒN”; 05 vỏ chai “NUMBER 1” đã cũ; 45 ống hút chưa sử dụng màu đen; 04 ống hút đã sử dụng; 01 ống hút nối với ống thủy tinh dài 10 cm;
Trả lại cho bị cáo Nguyễn Đình T 01 chiếc laptop hiệu COMPAC, kèm dây sạc pin và 02 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO màu bạc đã cũ, không lên nguồn, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong;
Trả lại cho bị cáo Trần Quang P 01 điện thoại di động hiệu Samsung A39 màu trắng đã cũ, không lên nguồn, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0001689, liên 1, lưu tại cuốn ngày 24/5/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Đ).
5. Về án phí sơ thẩm:
Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Án phí hình sự sơ thẩm b ị cáoT và bị cáoP mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
6. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật./.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND Thành phố Đ;
- VKSND tỉnh Bình Phước;

## Page 11

- Chi cục THADS Thành phố Đ;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước.
- CA Thành phố Đ; đã ký
- Phòng PV 06 Công an tỉnh BP;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS-VP. Lê Văn An