Bản án số: 03/2019/HSST
Lê Văn C và đồng phạm phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 03
Ngày: 30/01/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HOÀI ĐỨC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 03/2019/HSST;
 Ngày 30 - 01 - 2019.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC – THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Thanh Hải.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Tu.
2. Bà Nguyễn Thị Xuân Hương.
- Thƣ ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Thành – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức – Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Lý - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 01 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức – Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 01/2019/HSST ngày 07 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
02/2019/QĐXX-ST ngày 15 tháng 01 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Lê Văn C , sinh năm 19 86 tại huyện Mỹ Đ, thành phố Hà Nội; Trú tại:
Đội , thôn T, thị trấn ĐạiN , huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ học vấn 12/12; Con ông Lê Văn S và bà Phạm Thị ; Vợ là Nguyễn ThịN và 01 con.
Tiền án: Ngày 30/7/2008 , TAND huyện Kim B , tỉnh Hòa Bình xử phạt 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cướp giật tài sản”. Ngày 30/7/2009, TAND huyện Kim B, tỉnh Hà Nam xử phạt 42 tháng tù về tội “T rộm cắp tài sản” và “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt với bản án ngày 30/7/20 08 của TAND huyện Kim B, tỉnh Hòa Bình buộc chấp hành hình phạt chung với tổng mức

## Page 2

án: 67 tháng 21 ngày tù. Ngày 29/9/2009, TAND huyện Mỹ c, TP Hà Nội xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt với bản án ngày 30/7/2009 của TAND huyện Kim Bng, tỉnh Hà Nam buộc chấp hành hình phạt chung với tổng mức án: 7 năm 7 tháng 21 ngày tù. Chấp hành án xong ngày 26/11/2016.
Tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 16/7/ 2018, TAND huyện Ứng H, TP Hà Nội xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 23/04/2018. Ngày 21/8/ 2018, TAND huyện Mỹ Đ, TP Hà Nội xử phạt 25 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 19/04/2018. Tổng hợp hình phạt với bản án ngày 16/7/2018 của TAND huyện Ứng H, TP Hà Nội buộc chấp hành hình phạt chung với tổng mức án là 61 tháng tù. Hiện bị cáo đang chấp hành án tại Trại tạm giam Công an thành phố Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Lộc H, sinh năm 1981 tại huyện Mỹ Đc, thành phố Hà Nội; Trú tại: Đội , thôn TếT , thị trấn ĐạiNg , huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn 12/12; Con ông Nguyễn Văn S (đã mất)
và bà Đinh ThịCh ; Có vợ là Trần ThịT và 03 con lớn nhất sinh năm 2006, nhỏ nhất sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không.
 Nhân thân: Ngày 16/7/ 2018, TAND huyện Ứng , TP Hà Nội xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản xảy ra ngày 23/04/2018. Ngày 21/8/ 2018, TAND huyện Mỹ Đ , TP Hà Nội xử phạt 27 tháng tù về tội “T rộm cắp tài sản ” xảy ra ngày 19/04/2018. Tổng hợp hình phạt với bản án ngày 16/7/2018 của TAND huyện Ứng H, TP Hà Nội buộc chấp hành hình phạt chung với tổng mức án là 36 tháng tù; Tiền sự: Không.
Bị can hiện đang chấp hành án tại Trại tạm giam - CATP Hà Nội, thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 23/4/2018.
Có mặt tại phiên tòa.
 3. Đào Mạnh H , sinh năm 19 90 tại huyện Quốc i, thành phố Hà Nội; Trú tại: Thôn Phúc Đ c, xã Sài n, huyện Quốc , thành phố Hà Nội ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn 11/12; Con ông Đào Văn Đ (đã mất) và bà Nguyễn Thị H (đã mất); Có vợ là Phan Thị Thvà 02 con lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2015; Tiền án; Không; tiền sự: Không;
 Nhân thân: Năm 2010, TAND huyện Thạch T, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Chấp hành án xong ngày 16/02/2012.

## Page 3

Năm 2015, UBND xã Sài S quyết định đưa Đào Mạnh Hg vào giáo dục tại xã theo Nghị định 111/CP của Chính phủ bị cáo đã chấp hành xong.
 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 02/8/2018, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam - CATP Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa.
 4. Đinh Công T , sinh năm 19 88 tại thành phố Việt T , tỉnh PhúT ; trú tại :
Đội , thôn Nỗ , xã Thụy V , thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn 09/12; Con ông Đinh Văn V và bà Tạ Thị H; Có vợ là Hoàng ThịT và 01 con sinh năm 2013; Tiền án; Không; tiền sự: Không; Nhân thân:
Năm 2013, TAND Thành phố Việt ì, tỉnh Phú Txử phạt 08 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành án xong ngày 08/01/2014.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/8/2018, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - CATP Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa.
*Người bị hại:
1. Anh Vũ Đắc T, sinh năm 1966;
2. Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1968 Đều trú tại: Thôn c, xã Di Tr, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
Vắng mặt tại phiên tòa.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án.
- Chị Phan Thị Th, sinh năm 1990;
Trú tại: Thôn Phúc Đ, xã Sài Sn, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội.
 Có mặt tại phiên tòa *Người làm chứng:
- Anh Nguyễn Khắc Hg, sinh năm 1980;
- Anh Trịnh Văn Thh, sinh năm 1988;
- Bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1966;
Trú tại: Thôn Phúc Đ, xã Sài Sn, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội.
 - Anh Phí Văn H, sinh năm 1994 Đều trú tại: Thôn , xã Chàng Sn, huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội

## Page 4

 Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên t òa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 20/04/2018, Lê Văn C (Sinh năm 1986) và Nguyễn LộcH (Sinh năm 1981) cùng có nơi cư trú tại: thị Trấn , huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội đến nhà của Đào Mạnh H (sinh năm 1990; Nơi cư trú: thôn Phúc c, xã Sài n, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội) ở thôn Phúc c, xã Sài n, huyện Quốc i, thành phố Hà Nội.
Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, C rủ H, Hg và Đinh Công Tr ng (sinh năm 1988;
Nơi cư trú: Đội , thôn Nỗ L, xã Thy Vân, thành phố Việt ì, tỉnh Phú Thọ) đi trộm cắp tài sản, tất cả đồng ý. C chở H bằng xe mô tô Honda wave màu đỏ () biển kiểm soát 1S1-1.48, kéo theo 01 (một) xe cải tiến và 01 (một) kìm cộng lực cònH chở Tr bằng xe mô tô (của g, không xác định được BKS) đi quanh khu vực huyện Quốc Oai và Hoài Đức xem có ai sơ hở để trộm cắp tài sản. Đến khoảng 01 giờ ngày 21/04/2018, khi đi đến thônc, xã DiT h, huyện Hoài Đức thì phát hiện cửa hàng phân bón Th ng Ln (do anh Vũ Đắc Tg - sinh năm 1966; Nơi cư trú: thôn , xã Di Tr, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội làm chủ) không có ai trông nên cả bốn ngườ i rủ nhau trộm cắp tài sản. C g và H dùng kìm cộng lực để cắt khóa cửa, H và Tr đứng ngoài cảnh giới. Sau khi cắt được khóa, C và Hvào bốc bao phân bón bên trong cửa hàng lên xe cải tiến. Khi bốc đầy xe cải tiến, Hg bảo Trng cùng Cg đi xe máy kéo theo xe cải tiến chở những bao phân bón vừa trộm cắp được về nhà H cất giấu.
H điều khiển xe máy chở H đi cách cửa hàng phân bón Th Ln được khoảng 200 mét thì thấy ở ven đường một chiếc xe cải tiến bằng gỗ nên đã kéo theo chiếc xe đó cùng Hg quay lại cửa hàng tiếp tục vào bốc các bao phân bón lên xe cải tiến rồi cả hai chở về nhà để cất giấu. Đến sáng ngày 21/4/2018, anh Vphát hiện bị mất trộm nên trình báo cơ quan Công an Hoài Đức và giao nộp 01(một) điện thoại Nokia màu đen sim số 0963052 và số 0167 5335 của Nguyễn LộcH bị rơi tại hiện trường cửa hàng Thắng Ln. Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức, anh Thg khai số tài sản bị trộm cắp gồm:
+ 33 (ba mươi ba) bao phân bón nhãn hiệu mặt trời loại 25 kg/bao.
+ 10 (mười) bao phân bón Yara Mila Winner loại 25kg/bao.
+ 01(một) cân Nhơn Hòa loại 30kg.

## Page 5

+ 01(một) bộ sửa chữa máy móc (bên trong có: Cờ lê loại 8, 10, 12, 17, 18, 19, 22, 27, 32 mỗi loại 02 cái; 02 cái Mỏ lết loại to; 02 cái chòng đa năng; khẩu súng để mở ốc loại từ 13 đến 27 mỗi loại 01 cái).
+ 01(một) kích thủy lực ô tô.
Vật chứng:
- 01(một) điện thoại Nokia màu đen sim số 0963082552 và số 01676875335; 01 (một) tuýp sắt kim loại dài 55,5cm, đường kính 20cm; 02 (hai) khóa chữ U nhãn hiệu MK HANOI màu xanh, đã qua sử dụng, đã bị cắt phá; 02 (hai) hóa đơn bán hàng (do anh Vũ Đắc Tng giao nộp).
- Đối với số bao phân bón Đào Mạnh Hg khai đã sử dụng số phân bón trộm cắp được để bón cây tại vườn nhà Hg.
- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yama Siri (không xác định được biển kiểm soát) Hg đã bán lại cho một người không quen biết.
- Chiếc xe mô tô Honda wave màu đỏ biển kiểm soát 1S1-73.8, sau khi trộm cắp tài sản vào rạng sáng ngày 21/4/2018, C và H tiếp tục mượn xe của H đi trộm cắp tài sản tại huyện Ứg Ha, thành phố Hà Nội bị Công an huyện Ứng Hòa bắt quả tang, thu giữ vật chứng là chiếc xe Honda wave màu đỏ biển kiểm soát 1S1-1.48.
Quá trình điều tra, do chiếc xe trên là vật chứng của vụ án khác xảy ra nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Ứng Ha đã bàn giao chiếc xe trên cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Việt T, tỉnh Phú Thọ để điều tra, xử lý.
- Đối với chiếc kìm cộng lực Hg đã bán sắt vụn; Chiếc xe cải tiến (mà H trộm cắp trên đường) Hg khai đã vứt bỏ sau khi chở số phân bón về nhà nên cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức không thu giữ được.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 66 ngày 07/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoài Đức kết luận (Bút lục số 30-32):
+ 33 (ba mươi ba) bao phân bón nhãn hiệu mặt trời loại 25kg/bao. Tổng trọng lượng của 33 bao: 825kg, có giá 825kg x 13.500 đồng/kg = 11.137.500 đồng.
+ 10 (mười) bao phân bón Yara Mila Winner loại 25kg/bao. Tổng trọng lượng của 10 bao: 250kg, có giá 250kg x 17.000 đồng/kg = 4.250.000 đồng.
+ 01(một) cân đồng hồ Nhơn Hòa loại 30kg, đã qua sử dụng, có giá 900.000 đồng.
Tổng số tiền các tài sản cần định giá là: 15.477.500 đồng.

## Page 6

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 92 ngày 13/07/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoài Đức kết luận:
+ 01(một) bộ sửa chữa máy móc, có giá: 1.130.000 đồng + 01(một) kích thủy lực ô tô, có giá: 400.000 đồng + 01(một) xe cải tiến bằng gỗ, bánh bằng cao su, có giá: 500.000 đồng Tổng số tiền các tài sản cần định giá là: 2.030.000 đồng.
Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định: Lê Văn Cg, Nguyễn Lộc H, Đào Mnh Hvà Đinh Công Tr chỉ trộm cắp 40 bao phân bón, gồm: 30 bao phân bón nhãn hiệu mặt trời loại 25kg/bao trị giá: 30 x 25kg/bao x 13.500 đồng/kg = 10.125.000 đồng và 10 bao phân bón Yara Mila Winner loại 25kg/bao trị giá: 10 x 25kg/bao x 17.000 đồng/kg = 4.250.000 đồng và 01(một) xe cải tiến bằng gỗ, bánh bằng cao su, có giá: 500.000 đồng. Tổng số tài sản trộm cắp trị giá là 14.875.000 đồng (Mười bốn triệu tám trăm bảy mươi lăm nghìn). Đối với các tài sản còn lại gồm: 01 cân Nhơn Hòa, 01 kích thủy lực; 01 bộ sửa chữa máy móc theo trình báo của anh Vũ Đắc Tg, không có căn cứ xác định các bị can đã trộm cắp số tài sản này.
Đối với chiếc xe cải tiến mà H trộm cắp ở trên đường, Công an huyện Hoài Đức đã rà soát nhưng không xác định được chủ tài sản.
Quá trình điều tra, ngày 01/8/2018, Công an huyện Hoài Đức thi hành lệnh khám xét tại nhà ở của bị can Đào Mạnh H tại thôn Phúc Đ, xã Sài n, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội. Quá trình khám xét, đã phát hiện và thu giữ tại vị trí kho ở chiếu nghỉ cầu thang tầng 2 lên tầng 3 nhà H có 03(ba) túi nilông, cụ thể:
+ 01 (một) túi nilông bên trong có chứa một cục màu trắng.
+ 01 (một) túi nilông bên trong có chứa một cục màu đen dạng nén.
+ 01 (một) túi nilông bên trong có chứa hai viên nén hình tam giác.
Ngoài ra, Công an huyện Hoài Đức còn thu giữ:
+ 01 (một) bộ sử dụng ma túy gồm có: 01 chai nước gắn một ống hút và một chiếc Coong thủy tinh đã qua sử dụng.
+ 01 (một) xe cải tiến thu tại vườn nhà Đào Mạnh Hu (chiếc xe dùng để trộm cắp phân bón) .
Tại thời điểm thu giữ, Đào Mạnh H đã khai nhận các chất được chứa trong cả ba túi nilong trên đều là ma túy do H mua của một người nam giới tên làN “đen” ở khu vực chợ S, xã Dương L huyện Hoài Đức (trước đó khoảng 02 năm) về để sử dụng cho bản thân khi có nhu cầu. Ngoài ra, Công an huyện Hoài Đức còn

## Page 7

phát hiện hai đối tượng Phí VănH (sinh năm ; Nơi cư trú: Thôn , xã Chng S n, huyện Thạch Th, thành phố Hà Nội) và Nguyễn Thị Png (sinh năm ; Nơi cư trú: tổ dân phố Hoa V, thị trấn Quốc i, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội) tại phòng ngủ phía trước nhà trên tầng 2 . H và Ph đều khai nhận đến nhà H chơi từc hiều ngày 31/7/2018 và cùng H sử dụng ma túy tại phòng ngủ phía trước mặt nhà trên tầng 2.
Nguồn gốc số ma túy do H mua của một người đàn ông không quen biết tại khu vực Kim C – Di Trh, huyện Hoài Đức mang đến nhà H sử dụng.
Tại Bản kết luận giám định số 6491 ngày 09/8/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận:
- Chất bột màu trắng bên trong 01 túi nilông là ma túy lo ại Heroine khối lượng: 0,086 gam.
 - Chất màu đen bên trong 01 túi nilông không tìm thấy chất ma túy, khối lượng: 1,279 gam.
 - 02 viên nén hình tam giác bên trong 01 túi nilông đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng: 0,856 gam.
Đối với người đàn ông tên N “đen” bán ma túy cho Đào Mạnh H và người đàn ông bán ma túy cho H , Công an huyện Hoài Đức đã điều tra, xác minh nhưng không làm rõ được, nên tiếp tục điều tra xử lý sau.
Đối với chị Phan ThịT (sinh năm ; Nơi cư trú: thôn P hc, xã Sài S , huyện Quốc Oai) là vợ của Đào Mạnh H nhưng không biết g cùng C , H, Tr đi trộm cắp tài sản và mang tài sản trộm cắp về để ở nhà; không biết H mua ma túy về cất giấu ở nhà; không biết Hvà Phg sử dụng ma túy trong phòng ngủ trên tầng 2 ở nhà mình nên không có căn cứ để xem xét xử lý.
 Đối với Phí VănH và Nguyễn ThịP có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà Đào Mạnh H , Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đã có Công văn và chuyển phần tài liệu liên quan đến Công an huyện Quốc Oai để xử lý theo thẩm quyền.
Về dân sự: Anh Vũ Đắc Tg đã nhận tiền bồi thường thiệt hại về số tài sản bị mất và không có yêu cầu bồi thường nào khác.
*Tại Bản cáo trạng số 01/CT - VKSHĐ-HN ngày 04 tháng 01 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã truy tố các bị cáo Lê Văn C về tội: Trộm cắp tài sản, theo quy định tại điểm g, khoản 2 Điều 173 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo Đào Mạnh H về tội:
“Trộm cắp tài sản” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1

## Page 8

Điều 173 và điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; các bị cáo Nguyễn LộcH và Đinh Công Tg về tội: “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
*Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm g khoản 2, Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm s, khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Lê Văn C g từ 30 - 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/4/2018. Tổng hợp với hình phạt 61 tháng tù tại Bản án số 43/2018/HSST ngày 21/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đc, thành phố Hà Nội.
- Áp dụng khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm s, khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 ; Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn LộcH từ 09 – 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/4/2018. Tổng hợp với hình phạt 36 tháng tù tại Bản án số 43/2018/HSST ngày 21/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đc, thành phố Hà Nội.
- Áp dụng khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm s, khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bịc áo Đinh Công Tr g từ 09 – 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/8/2018.
- Áp dụng khoản 1, Điều 173, điểm i, khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 ; các điểm b, s, khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Đào Mạnh H g từ 09 – 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”
và 15 – 18 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Buộc bị cáo Đào Mạnh H phải chấp hành hình phạt chung từ 24-30 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

## Page 9

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gi a tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi , quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Khoảng 01 gi ờ ngày 21/04/2018, tại của hàng phân bón Ln ở thôn Vực, xã Di Th, huyện Hoài Đức, Lê Văn C, Nguyễn Lộc H, Đào Mạnh Hvà Đinh Công T đã cùng nhau trộm cắp tài sản là 40 (bốn mươi) bao phân bón và trộm cắp 01 chiếc xe cải tiến tại ven đường gần cửa hàng phân bón Thng Ln, tổng số tài sản trộm cắp trị giá 14.875.000 đồng (mười bốn triệu tám trăm bảy mươi lăm nghìn).
Đối với ĐàoM nh Hg, do nghiện ma túy nên ngày 01/8/2018 tại nhà ở thôn Phúc Đ, xã Sài S, huyện Quốc i, thành phố Hà Nội, H có hành vi tàng trữ trái phép 0,086 gam chất ma túy loại Heroin và 0,856 gam chất ma túy loại Ketamie để sử dụng cho bản thân.
[3]. Hành vi của các bị cáo Lê Văn C , Nguyễn LộcH , Đinh Công Tr g và Đào Mạnh H ng là hành vi cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, xâm phạm đến quan hệ sở hữu hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Tài sản các bị cáo chiếm đoạt có tổng giá trị 14.875.000 đồng (Mười bốn triệu tám trăm bảy mươi lăm nghìn). Hành vi của bị cáo H ng tàng trữ 02 loại ma túy để s ử dụng cho bản thân.
[4]. Hành vi của các bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý. Tại thời điểm phạm tội các bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ.
[5]. Tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo Bản cáo trạng và Lời luận tội của Viện kiểm sát. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Lê Văn C g cấu thành tội: Trộm cắp tài sản, theo quy định tại điểm g, khoản 2 Điều 173 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Hành vi của bị cáo Đào Mạnh H cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” và “Tàng trữ trái phép

## Page 10

chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 và điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Hành vi của các bị cáo Nguyễn Lộc Hvà Đinh Công Tg cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức truy tố và kết luận về hành vi phạm tội của các bị cáo là có căn cứ pháp luật.
[6]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tuy nhiên trước khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của anh Vũ Đắc T g, ngày 16/7/2018, bị cáo Lê Văn Cng bị TAND huyện Ứng Ha, TP Hà Nội xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ” xảy ra ngày 23 /04/2018. Ngày 21/8/2018, Cg bị TAND huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội xử phạt 25 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 19 /04/2018. Tổng hợp hình phạt với bản án ngày 16/7/2018 của TAND huyện Ứng H, TP Hà Nội buộc C chấp hành hình phạt chung là 61 tháng tù; bị cáo Nguyễn LộcH bị TAND huyện Ứng H, TP Hà Nội xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 23/04/2018. Ngày 21/8/2018, Hà bị TAND huyện Mỹ Đ, TP Hà Nội xử phạt 27 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 19/04/2018. Tổng hợp hình phạt với bản án ngày 16/7/2018 của TAND huyện Ứng H, TP Hà Nội bị cáo Hphải chấp hành hình phạt chung là 36 tháng tù.
[7]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều “Thành khẩn khai báo” về hành vi phạm tội của mình ; các bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả ; được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đây là các tình tiết để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
[8]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an xã hội ở địa phương. Tòa án xét xử nghiêm minh vụ án nhằm giáo dục bị cáo và góp phần phòng ngừa tội phạm chung.
[9]. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các b ị cáo không có s ự cấu kết chặt chẽ, không có dấu hiệu tổ chức.
[10]. Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án như sau:
Đối với Lê Văn Cg là người rủ H, H và Tr đi trộm cắp C là người tham gia tích cực nhất bản thân C là người có 04 tiền án: Ngày 30/7/2008, TAND huyện Kim B, tỉnh Hòa Bình xử phạt 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cướp giật tài sản”. Ngày 30/7/2009, TAND huyện Kim B, tỉnh Hà Nam xử phạt 42 tháng tù về tội

## Page 11

“Trộm cắp tài sản” và “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt với bản án ngày 3 0/7/20108 của TAND huyện Kim B , tỉnh Hòa Bình buộc chấp hành hình phạt chung với tổng mức án: 67 tháng 21 ngày tù. Ngày 29/9/2009, TAND huyện Mỹ Đ, TP Hà Nội xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt với bản án ngày 3 0/7/2009 của TAND huyện Kim B, tỉnh Hà Nam buộc chấp hành hình phạt chung với tổng mức án: 7 năm 7 tháng 21 ngày tù. Chấp hành án xong ngày 26/11/2016 nhưng bị cáoC không chịu tu dưỡng rèn luyện để trở thành công dân có ích cho xã hội mà lại tiếp tục phạm tội. Lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm điều đó thể hiện thái độ coi thường pháp luật. Vì vậy, bị cáoC phải chịu mức hình phạt cao hơn bị các bị cáo khác.
Đối với các bị cáo Nguyễn LộcH và Đinh Công Tr , đều là ngư ời có nhân thân xấu, đã từng bị các Tòa án kết án nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân; hành vic ủa các bị cáo cùng tính chất mức độ nên phải chịu hình phạt tương đương nhau và sau bị cáo C. Bị cáo Hg tuy có cùng tính chất mức độ phạm tội với bị cáo Hvà C nhưng bị cáo có nhiều tỉnh tiết giảm nhẹ, hiện đang mắc bệnh hiểm nghèo (HIV); có bố là người có công với cách mạng, do đó được xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với hành vi Trộm cắp tài sản.
[11]. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo đều không có đủ điều kiện để được tự cải tạo ngoài môi trường xã hội bình thường mà cần thiết phải cách ly khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo các bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức đề nghị HĐXX áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo là có căn cứ , do đó HĐXX áp dụng quy định tại Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn là phù hợp.
Các bị cáo Lê Văn C và Nguyễn LộcH đang chấp hành án nên Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để tổng hợp hình phạt đối với các bị cáo.
[12]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra vụ án, người bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[13]. Về xử lý vật chứng:
- Đối với 02 khóa chữ U và số ma túy đã thu giữ là vật không còn giá trị sử dụng và cấm lưu hành nên Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy.

## Page 12

- Đối với 01 xe cải tiến và 01 tuýp sắt kim loại không xác định được chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử tuyên phát mại sung Ngân sách Nhà nước.
- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen kèm theo sim số điện thoại 0963.082.552 và 01676875335 là tài sản riêng của bị cáo Nguyễn LộcH không liên quan đến hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử tuyên trả lại cho bị cáo.
[14]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[15]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Lê Văn C, Nguyễn LộcH , Đinh Công T và Đào Mạnh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Tuyên bố bị cáo Đào Mạnh H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
*Căn cứ vào Điểm g, Khoản 2, Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; các điểm b, s khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Lê Văn C;
Xử phạt bị cáo Lê Văn C 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, tổng hợp với hình phạt 61 tháng tù tại Bản án số 43/2018/HSST ngày 21/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ , thành phố Hà Nội, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 97 (Chín mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/4/2018.
*Căn cứ vào Khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2017, sửa đổi bổ sung năm 2017; các điểm b, s, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn LộcH 09 (Chín) tháng tù, tổng hợp với hình phạt 36 tháng tù tại Bản án số 43/2018/HSST ngày 21/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đ, thành phố Hà Nội, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 45 (Bốn mươi lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/4/2018.
*Căn cứ vào Khoản 1, Điều 173; Điểm i, Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2017, sửa đổi bổ sung năm 2017; các điểm b, s, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;

## Page 13

Điều 38 và Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với Đào Mạnh Hg;
Xử phạt bị cáo Đào Mạnh Hg 09 (Chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”
và 14 (Mười bốn) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 23 (Hai mươi ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 02/8/2018.
*Căn cứ vào Khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2017, sửa đổi bổ sung năm 2017; các điểm b, s, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với Đinh Công Tg;
Xử phạt bị cáo Đinh Công Trg 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/8/2018.
*Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận người bị hại đã được bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường về dân sự.
* Về xử lý vật chứng: p dụng Điểm b, Khoản 2, Khoản 3, ĐiÒu 106 Bé luËt tè tông H×nh sù;
- Tịch thu tiêu hủy: 02 (Hai) khóa chữ U nhãn hiệu MK HANOI màu xanh đã quan sử dụng, đã bị cắt phá; 01 (Một) chai nước gắn 01 ống hút và 01 chiếc coóng thủy tinh đã qua sử dụng; 01 (Một) tuýp sắt kim lọa i dài 55,5cm, đường kính 20cm; 01 (một) 01 phong bì niêm phong được dán kín của Công an thành phố Hà Nội. Mặt trước phong bì niêm phong ghi tên đối tượng Đào Mạnh Hg. Mặt sau tại các mép dán phong bì niêm phong còn nguyên vẹn chữ ký của giám định viên Phạm Đình Đ, Điều tra viên Lê Quang Đ, ngày niêm phong 01/8/2018.
- Tịch thu phát mại sung Ngân sách Nhà nước: 01 (một) xe cải tiến có càng sắt, khung sắt và gỗ, có 02 bánh bằng cao su.
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Lộc H: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen kèm theo 02 sim số điện thoại là 0963082552 và số 01676875335.
(Các vật chứng hiện đang bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/01/2019 giữa Công an huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội).
* Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Căn cứ vào Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc hội Khóa 14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 14

Buộc các bị cáo Lê Văn C, Nguyễn Lộc H, Đinh Công Tr và Đào Mạnh H, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
* Về quyền kháng cáo: ¸p dông §iÒu 331 và Điều 333 Bé luËt tè tông H×nh sù;
Các b ị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Nơi nhận:
- TAND.Thành phố. Hà Nội;
- VKSND.H. Hoài Đức;
- Công an H. Hoài Đức;
- Chi cục THADS.H.Hoài Đức;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Sở Tư pháp TP. Hà Nội;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu Hồ sơ vụ án.
 T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Phạm Thanh Hải

## Page 15

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 16

## Page 17

Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 18

18