Bản án số: 24/2018/HNGĐ-ST
Anh Nguyễn Văn C khởi kiện xin ly hôn với chị Nhữ Thị T
Số: Bản án số 24/2018/HNGĐ-ST
Ngày: 21/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Anh Nguyễn Văn C và chị Nhữ Thị T tự nguyện kết hôn năm 2015. Năm 2014, TAND huyện Bình G, tỉnh Hải Dương giải quyết ly hôn cho anh chị và giao cho anh C nuôi dưỡng con chung là cháu D; chj T nuôi dưỡng con chung là cháu P. Do điều kiện thay đổi, anh C khởi kiện yêu cầu thay đổi trực tiếp người nuôi con sau ly hôn, giao cháu P cho anh C nuôi dưỡng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH THÀNH PHỐ HÀ NỘI


Bản án số: 24/2018/HNGĐ-ST Ngày 21/6/2018 V/v: Xin ly hôn.

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Triệu Thúy Hà;
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hoàng Thị Lợi;
 Bà Nguyễn Thị Mai.
 Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hường – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Đông Anh.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Đông Anh tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Việt Hà - Kiểm sát viên.
 Ngày 21 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hôn nhân và gia đình thụ lý s ố 279/2018/TLST-HNGĐ ngày 18 tháng 5 năm 2018, về việc “Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn ”, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 09/2018/QĐXXST– HNGĐ ngày 08 tháng 6 năm 2018.
Nguyên đơn: Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1984 (Có mặt);
Địa chỉ: Lôi K, Hồng K, Bình G, Hải Dương.
Bị đơn: Chị Nhữ Thị T, sinh năm 1984.
Địa chỉ: Xóm B, Uy Nỗ, A, Hà Nội.
Nơi tạm trú: Số 89, tổ 14, thị trấn A, huyện A, thành phố Hà Nội.
(Chị T có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa).


NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Trong đơn khởi kiện ngày 25/9/2017 và các lời khai tiếp theo tại Tòa án, nguyên đơn anh Nguyễn Văn C trình bày:
Năm 2005, anh kết hôn với chị T. Anh chị có hai con chung là cháu Nguy ễn Nhữ Thùy D , sinh 23/5/2006 và cháu Nguy ễn Thị HàP , sinh 29/11/2011. Do v ợ chồng chung sống không hạnh phúc nên chịT có đơn yêuc ầu Tòa án gi ải quyết ly hôn. Ngày 23/5/2014, Tòa án nhân dân huyện Bình G, tỉnh Hải Dương gi ải quyết ly hôn cho anh chị. Giải quyết về con chung: Tòa án huyện Bình G giao cho anh C trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Nhữ Thùy D, giao cho chịT trực tiếp nuôi dưỡng cháu

## Page 2

Nguyễn Thị HàP vì lúc đó cháu HàP chưa đủ 36 tháng tu ổi nên phải giao chom ẹ nuôi dưỡng. ChịT đã mang con về cho anh C nuôi từ trước thời điểm ly hôn, khi cháu mới 05 tháng tuổi. Sau khi có bản án, cháuP vẫn ở cùng anh C, sau đó chịT yêu cầu thi hành án nên cháuP được giao cho mẹ nuôi dưỡng. Một tuần sau, anh C đến thăm con thấy con gầy gò ốm yếu, thấy bố cháu theo về, chịT cũng đồng ý để anh đưa con về với anh. K ể từ thời điểm đó, cháu P ở hẳn với bố. Trên thực tế, anh C vẫn nuôi cháu HàP kể từ khi cháu mới 05 tháng tuổi cho đến thời điểm hiện tại. Hiện tại, cháu HàP vẫn ở cùng anh C và ông bàn ội và học tiểu học tại trường Tiểu học Hồng K, Bình G, Hải Dương. Trong thời gian cháuP ở cùng anh C, chịT không cấp dưỡng nuôi con cho anh, không qua lạit hăm nom con chung. Hi ện tại chịT có gia đình riêng, có con nhỏ với người chồng mới và đều sinh sống tại số 89, tổ 14, thị trấn A, thành phố Hà Nội. CháuP đã quen với nếp sống hiện tại, có bạn bè và môi trư ờng giáo dục của nhà trường, quen với nếp sống của gia đình anh, đư ợc sống gần gũi với chị gái Thùy D, ở với anh cuộc sống của cháu không bị xáo trộn, ổn định về tâm lý, tốt hơn cho việc học tập.
Anh C khẳng định có đi ều kiện tốt để đảm bảo việc nuôi cháu Hà P. Hiện tại anh làm việc tại Công ty TNHH N Hà Nội, địa chỉ: Lô I-3 KCN Thăng L, A, Hà Nội có thu nhập ổn định 10.000.000 đồng/tháng. Hằng ngày, anh vẫn về nhà buổi tối cho con học, Thứ bảy, Chủ nhật anh đều dành trọn thời gian chăm sóc các con.
Nay, anh C có nguyện vọng: Đề nghị Tòa án nhân dân huy ện A đưa ra quy ết định cho anh được trực tiếp nuôi cháu Hà P, không yêu cầu chịT cấp dưỡng nuôi con.
Bị đơn chị trình bày: Ngày 23/5/2014, chị và anh C được Tòa án nhân dân huyện Bình G giải quy ết cho ly hôn. Chị được Tòa án giao cho nuôi dưỡng cháu Nguyễn Thị Hà P,sinh ngày 29/11/2011, anh C nuôi cháu Nguyễn Nhữ Thùy D, sinh ngày 23/5/2006. Sau khi Tòa án gi ải quyết thì cháu HàP vẫn ở với chị. Anh C đến thăm con, đón con về chơi không giao con lại cho chị. Khi vợ chồng chị về thăm con, ông bà nội cháu không cho nhận quà của mẹ, nói lời không hay với vợ chồng chị. Chị khẳng định cháu HàP ở với anh C từ khi cháu 05 tháng tu ổi cho đến nay. Nguy ện vọng của chị vẫn muốn được nuôi con. Công vi ệc hiện tại của chị làm nghề cắt tóc.
Tổng thu nhập của cả hai vợ chồng chị khoảng 10.000.000 đồng/tháng. Vợ chồng chị và con nhỏ đang ở tại nhà thuê đồng thời làm cửa hàng cắt tóc tại số 89, tổ 14, thị trấn A, huyện A, Hà Nội.
Do công vi ệc của chị rất bận lại có con nhỏ nên chị không đến Tòa, chị xin được vắng mặt tại tất cả các buổi làm việc của Tòa án.
 Tại phiên tòa hôm nay: Nguyên đơn anh C vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, anh khẳng định có đ ủ điều kiện nuôi cháu HàP và thực tế anh đã nuôi cháu từ khi cháu 05 tháng tuổi đến nay.
 Bị đơn chịT vắng mặt tại phiên tòa nhưng cũng có ý ki ến bằng văn bản gửi Tòa án thể hiện quan điểm của chị trước yêu cầu của nguyên đơn.
 Đại di ện Viện kiểm sát nhân dân huy ện A tham gia phiên tòa phát bi ểu quan điểm:

## Page 3

Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử: Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; vụ án được thụ lý đúng thẩm quyền; Tòa án đã xác định đúng tư cách của những người tham gia tố tụng; Tòa án đã thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ để đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa, thư ký, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ th ẩm. Phiên tòa di ễn ra công khai, dân ch ủ, đề cập đến mọi vấn đề phải giải quyết trong vụ án.
Tại phiên tòa hôm nay, chịT có đơn xin xét xử vắng mặt Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 1 Điều 227 xét xử vắng mặt bị đơn.
Về việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, bị đơn đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung:
Đề nghị Tòa án tuyên :
+ Chấp nhận yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của anh Nguyễn Văn C đối với chị Nhữ Thị T.
+ Giao cháu Nguyễn Thị HàP cho anh C nuôi dưỡng đến khi cháu trưởng thành hoặc có quyết định khác.
+ Về án phí : Vụ án áp dụng án phí không có giá ngạch theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, được thẩm trat ại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1]Về tố tụng: Anh Nguyễn Văn Cyêu cầu Tòa án giải quyết yêu cầu thay đổi người trực tiêp nuôi con sau ly hôn , đây là tranh chấp v ề hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 và điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân s ự. ChịT đang cư trú tại địa huyện A, như vậy thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc về Tòa án nhân dân huyện A theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của bộ luật tố tụng dân sự.
 [2]Về nội dung vụ án:
Cả nguyên đơn anh Nguyễn Văn C và bị đơn chịT đầu khẳng định thực tế anh C đã nuôi dưỡng cháu Nguyễn Thị HàP từ khi cháu 05 tháng tuổi cho đến nay, tức là anh C đã trực tiếp nuôi cháuP từ trước thời điểm anh chị ly hôn. Hiện tại cháu sinh sống, học tập ổn định Hồng K, Bình G, Hải D, được bố và ông bà nội chăm sóc.
Qua các tài liệu thu thập được có trong hồ sơ thể hiện:
- Tại đơn xin xác nhận đề ngày 29/5/2018 thể hiện cháu Nguyễn Thị HàP đang học tập tại Trường tiểu học Hồng K, Bình G, Hải D.
-Tại đơn xin xác nhận thường trú và thời gian nuôi dư ỡng con th ể hiện: Cháu Nguyễn Thị HàP được bố đẻ và ông bà nội nuôi dưỡng.
Tại Quyết định thi hành án số 04/QĐ-CCTHA ngày 06/10/2014 của Chi cục thi hàng án dân s ự huyện Bình G thể hiện chot hi hành án đối với anh Nguyễn Văn C ,

## Page 4

buộc anh Nguyễn Văn C phải giao cháu Nguy ễn Thị HàP cho chịT chăm sóc nuôi dưỡng.
Tại bản tự khai của ông Nguyễn Văn M, bà Bùi ThịT là ông bà nội cháu HàP thể hiện: Cháu HàP ở cùng bố và ông bà, được ông bà và bố chăm sóc.
Xét th ấy: Cả anh C và chịT đều có nguy ện vọng nuôi dư ỡng cháu HàP .
Nguyện vọng đó là chính đáng. Tuy nhiên giao con cho ai cũng cần xét đến điều kiện trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đảm bảo điều kiện sống, phát triển tốt nhất cho đứa trẻ.
Mặc dù có Quy ết định thi hành án bu ộc anh C giao con cho chị T, tuy nhiên trên thực tế, anh C vẫn trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu HàP từ khi cháuP 05 tháng tuổi cho đến thời điểm hiện tại, chịT khai làch ị có nguyện vọng nuôi cháuP song không có đ ộng thái tích nào th ể hiện mong mu ốn đó. Bản thân chị cũng ít khi thăm nom, chăm sóc con chung, chị không cấp dưỡng nuôi con cho anh C trong suốt thời gian cháu HàP ở với anh C, chịT không đón cháu P trở lại sinh sống cùng. Theo chịT khai anh C đến thăm con, đón con về chơi không giao con lại cho chị nhưng chị T không xuất trình tài liệu chứng cứ xác định anh C không giao con, cản trở việc nuôi dưỡng con của chị. Đồng thời chịT cũng không cóch ứng cứ nào chứng minh chị có về đón con hay không.
Về điều kiện trực tiếp trôm nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con chung:
Do chung sống cùng nhà với bố mẹ đẻ, nên đi ều kiện về nơi ở đảm bảo, bố mẹ anh cũng hỗ trợ đắc lực cho anh trong vi ệc nuôi dưỡng cháu Hà P. Hiện tại cháuP được chăm sóc, nuôi dưỡng và học tập ổn định tại thôn Lôi Khê, xã Hồng K, huyện Bình G, tỉnh Hải Dương, được sống cùng chị gái Thùy D. Nếu cháuP ở với anh C cuộc sống của cháu không bị xáo trộn, ổn định tâm lý, ổn định việc học tập và sinh ho ạt của cháu. Hiện tại anh làm việc tại Công ty TNHH Nissen Electric Hà Nội, địa chỉ: Lô I-3 KCN Thăng Long, A, Hà Nội có thu nhập ổn định 10.000.000 đồng/tháng.
Về phía chị T, hiện tại chịT đã có gia đình riêng, có con nhỏ sinh 2016 với người chồng mới, nơi ở đồng thời là nơi làm vi ệc của hai vợ chồng thuê tại tổ 14, thị trấn A, A, Hà Nội nên không tiện cho việc chăm sóc, học tập và sinh hoạt của cháu P.
Do vậy, anh C có đề nghị được thay đổi quyền nuôi con xét thấy yêuc ầu của anh là có căn c ứ do chịT là người trực tiếp được nuôi con không còn đ ủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
 [3]Về án phí: Nguyên đơn anh C phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[4]Về quyền kháng cáo : Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH






- Căn cứ vào điều 84 của Luật hôn nhân & gia đình.

## Page 5

- Căn cứ khoản 1 Đi ều 28 v à điểm a kho ản 1 Đi ều 35; Đi ểm a khoản 1 Đi ều 39; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 4 Điều 147; 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Căn cứ Khoản 8 Điều 27 Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án năm 2009.
Xử:
Chấp nhận yêuc ầu thay đổi ngư ời trực tiếp nuôi con sau ly hôn của anh Nguyễn Văn C đối vớich ị Nhữ Thị T. Giao cháu Nguy ễn Thị HàP sinh ngày 29/11/2011 cho anh Nguyễn Văn C trực tiếp chăm sóc nuôi dư ỡng cho đến khi cháu trưởng thành hoặc có quyết định khác của Tòa án. Tạm miễn cấp dưỡng cho chị Nhữ ThịT do anh C không yêu cầu cho đến khi có quyết định khác của Tòa án.
ChịT có quyền đi lại thăm nom con chung không ai được ngăn cản.
Về án phí: Anh C phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm. Ghi nhận anh C đã nộp 300.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai s ố …….nay chuyển thành án phí, anh C đã nộp đủ án phí.
 Về quyền kháng cáo: Anh C có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. ChịT có quyền kháng cáo bản án kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
-TAND thành phố Hà Nội -VKSND thành phố Hà Nội
- VKSND quận huyện A;
- Các đương sự
- Lưu hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Triệu Thúy Hà

## Page 6

6