Bản án số: 100/2019/HS-ST
Nguyễn Hoàng Vương và đồng bọn - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 100/2019/HS-ST
Ngày: 30/08/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 100/2019/HS-ST Ngày : 30/8/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - TP. HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trí Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đỗ Quang Lý Ông Nguyễn Bảo Lâm
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hiên – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Đặng Tố Trinh - Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 8 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 89/2019/TLST-HS ngày 17 tháng 7 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 113/2019/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. NGUYỄN HOÀNG V; sinh ngày 23 tháng 02 năm 1999 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: số nhà 135/6C khu phố 6, phường A, Quận B , Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: nhân viên giao hàng ; trình độ học vấn:
10/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; giới tính: n am; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Quang K và bà Nguyễn Thị Phượng L ; vợ, con : chưa có ; tiền án:
không; tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam: 01/4/2019.
(Có mặt)
2. HÀ HOÀNG H; sinh ngày 17 tháng 5 năm 1997 tại Hải Dương; nơi đăng ký thường trú: số nhà B80 đường Lê Thị R, phường C, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không;
giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông: và bà Đào Thị T; vợ, con: chưa có;
tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam: 01/4/2019.
(Có mặt)
- Người bào chữa cho bị cáo Hà Hoàng H: Ông Nguyễn Ngọc L – Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Công A - Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Ngãi.

## Page 2

(Có mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Hà Bá T, nơi cư trú: số nhà B80 đường Lê Thị R, phường C, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Có mặt)
2. Anh Trương Tuấn T , sinh năm 19 97, nơi cư trú: Số nhà 39/7N đường Phạm Văn C, Phường E, quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Vắng mặt)
3. Chị Nguyễn Phi P, sinh năm 2000, nơi cư trú: số nhà 571/31 đường Phạm Văn B, Phường I, quận K, Thành phố Hồ Chí Minh.
( Vắng mặt)
4. Chị Quách Như Q, sinh 1999, nơi cư trú: số nhà 571/31 đường Phạm Văn B, Phường I, quận K, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ ngày 01/4/2019, Công an Phường 15, quận Tân Bình kết hợp với Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Tân Bình tuần tra tuyến đường Phạm Văn B , Phường I, quận K , phát hiện Nguyễn Hoàng V điều khiển xe gắn máy chở Nguyễn PhiP ngồi sau nhưng cả hai không độim ũ bảo hiểm nên tổ tuần tra đã dừng xe để kiểm tra hành chính. Quá trình khai báo, V tự thú đang cất giấu ma túy “thuốc lắc” trong 01 hộp giấy màu đen trong tủ quần áo tại nhà thuê trọ số 571/31đường Phạm Văn B, Phường I, quận K để sử dụng. Tiến hành kiểm tra tủ quần áo tại phòng ngủ của V ở tầng trệt nhà trọ số 571/31 đường Phạm Văn B, Phường I, quận K thu giữ được 01 hộp giấy màu đen chứa 01 viên nén màu xanh đậm và 01 mảnh vụn viên nén màu xanh nhạt (Kết luận giám định số 829/KLGĐ-H ngày 08/4/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: 01 viên nén màu xanh đậm bị vỡ thành dạng bột màu là ma túy ở thể rắn, loại MDMA, có khố i lượng 0,1446 gam; 01 mảnh vụn viên nén màu xanh nhạt là ma túy ở thể rắn, loại MDMA, có khối lượng 0,1593 gam).
Tại thời điểm kiểm tra , tổ tuần tra thấy Hà Hoàng H cùng bạn gái là Quách Như Q đang đứng trước cửa nhà nên đã mời vào nhà. Kết quả kiểm tra phòng ngủ của H, thu giữ 01 túi giấy màu đen bên trong chứa 01 gói nylon chứa tinh thể màu trắng, 01 viên nén màu cam in chữ “LV”, 01 gói nylon chứa 02 viên nén màu cam in chữ “M-05”, thu giữ tại phòng khách lầu một, dưới mặt kính bàn kim loại có đặt 02 gói nylon chứa tinh thể màu trắng, 01 gói nylon chứa 06 viên nén màu vàng, 01 viên nén màu xanh có chữ “EA7” (Kết luận giám định số 829/KLGĐ -H ngày 08/4/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận :

## Page 3

01 gói nylon chứa tinh thể màu trắng là ma túy ở thể rắn loại Ketamine, có khối lượng 1,9566 gam; 01 viên nén màu cam có in chữ “LV” là ma túy ở thể rắn loại MDMA, có khối lượng 0,3340 gam; 01 gói nylon chứa 02 viên nén màu cam in chữ “M-05” là ma túy ở thể rắn loại Ketamine, có khối lượng 0,2969 gam; 02 gói nylon chứa tinh thể màu trắng là ma túy ở thể rắn loại Ketamine, có khối lượng 0,3629 gam; 01 gói nylon chứa 06 viên nén màu vàng là ma túy ở thể rắn loại MDMA, có khối lượng 2,2175 gam; 01 viên nén màu xanh có chữ “EA7” là ma túy ở thể rắn loại MDMA, có khối lượng 0,3986 gam).
Vụ việc được chuyển cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình giải quyết theo quy định.
Kết quả điều tra, Nguyễn Hoàng V khai: V là nhân viên giao hàng, trong thời gian đi làm thuê, V thuê phòng trọ tại nhà số 571/31 đường Phạm Văn B, Phường I, quận K để ở cùng bạn gái là Nguyễn PhiP được khoảng 2 tháng , Số ma túy công an kiểm tra thu giữ được là do một người tên P1 (không rõ lai lịch) cho V khi đi dự sinh nhật bạn cách ngày bị bắt khoảng 01 tuần. V cất số ma túy này vào túi quần và mang về nhà trọ. Sau đó, V cất vào chiếc hộp màu đen trên ngăn tủ quần áo trong phòng ngủ của V, mục đích để sử dụng. Việc cất giấu ma túy V không nói choP biết. Tuy Công an không biết bản thân V cất giấu ma túy trong tủ , nhưng vì nhận thức được hành vi cất giấu ma túy của mình là vi phạm pháp luật nên V đã tự thú khai báo với công an và chỉ chổ cất giấu để Công an thu giữ Đối với Hà Hoàng H là bạn cùng thuê chung nhà trọ này. Do mỗi người ở phòng khác nhau nên V không biết việcH có cất giấu ma túy trong phòng.
Hà Hoàng H khai thuê phòng trọ tại nhà số 571/31 đường Phạm Văn B, Phường I, quận K để ở cùng bạn gái Quách Như Q. Số ma túy mà Công an kiểm tra thu giữ trong phòng của H là do H mua của một người thanh niên (không rõ lai lịch) tại quán Bar 030, số 65 Võ Văn T, Phường M, Quận N với giá 2.500.000 đồng vào ngày 31/3/2019 để sử dụng cùng với bạn bè. Sau khi sử dụng hết một ít, số còn lại H mang về cất giấu tại phòng khách và phòng ngủ của H tại nhà số 571/31 Phạm Văn B, Phường I, quận K với mục đích để cùng bạn bè sử dụng dần khi đi dự các buổi tiệc, thì bị công an kiểm tra thu giữ. Việc cất giữ ma túy H không nói cho Q biết. Do H và V mỗi người ở phòng khác nhau nênH không biết việc V cất giấu ma túy trong phòng.
Đối với Nguyễn PhiP và Quách Như Q kết quả điều tra xác định cả hai không sử dụng ma túy, không biết bạn trai của mình là V, H cất giấu ma túy tại phòng ngủ, phòng khách nhà số 571/31 đường Phạm Văn B, Phường I, quận K. Xét nghiệm, P và Q âm tính với chất ma túy. Do đó, không có cơ sở xác định hành vi phạm tội của Q và P.
Đối với tên P 1 là người đưa ma túy cho Nguyễn Hoàng V sử dụng và đối tượng không rõ tên bán ma túy cho Hà Hoàng H, chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên không có cơ sở xác minh và xử lý hành vi của P1 và đối tượng này.
Vật chứng thu giữ:

## Page 4

- 03 gói niêm phong còn nguyên vẹn, bên ngoài có chữ ký của giám định viên Nguyễn Xuân Sang, ghi số 829 (là tang vật ma túy còn lại sau giám định).
Thu giữ của Hà Hoàng H:
+ 01 điện thoại di động hiệu Nokia , H khai dùng để liên lạc gia đình, không liên quan đến hành vi phạm tội.
+ 01 điện thoại di động hiệu Nokia 8800 màu nâu và 01 Ipad mini màu hồng.
H khai tài sản này là của ông Hà BáT (cha H) nhờ mang đi bảo hành. Cơ quan công an đã trả lại điện thoại và Ipad cho ông Toản.
+ 01 xe gắn máy hiệu Piaggio biển số 59T1 -658.39. Qua xác minh chủ sở hữu là anh Trương Tuấn T. H khai mượn xe của anh T để chở bạn gái đi ăn vào ngày 01/4/2019 thì bị công an kiểm tra thu giữ. Cơ quan công an đã trả lại xe gắn máy trên cho anh T.
+ Số tiền 70.000.000 đồng. H khai ông Hà BáT đưa 21.000.000 đồng và bạn gái Quách Như Q đưa 49.000.000 đồng nhờ giữ giùm, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo , phù hợp với lời khai của ông T và chị Q. Ông T và chị Q có yêu cầu nhận lại tiền. Cơ quan công an đã trả lại số tiền trên cho ông T và chị Q.
- Thu giữ của Nguyễn Hoàng V:
+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng, V khai dùng để liên lạc gia đình, không liên quan đến hành vi phạm tội.
+ 01 xe gắn máy hiệu Honda biển số 59G2 -606.32. Qua xác minh, chủ sở hữu xe là Nguyễn Hoàng V. V khai đây là xe của bạn gái tên Nguyễn PhiP bỏ tiền mua với giá 56.000.000 đồng vào tháng 3/2019. DoP có hộ khẩu ở Bến Tre nên nhờ V đứng tên làm thủ tục giấy tờ đăng ký xe gắn máy trên, phù hợp với lời khai của Nguyễn Phi P. ChịP có yêu cầu được nhận lại xe.
+ Số tiền 110.000.00 0 đồng. V khai đây là tiền P đưa giữ giùm. ChịP khai đây là tiền mượn của cha mẹ chị để trả tiền cọc thuê mặt bằng kinh doanh, có đưa V giữ giùm. Cơ quan điều tra đã trả lại số tiền trên cho chị P.
 Tại bản cáo trạng số 92/CT-VKS ngày 16 tháng 7 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng V về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Hà Hoàng H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát đã trình bày luận tội, cụ thể: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa thông qua lời khai của các bị cáo, thì hành vi tàng trữ 0,3039 gam ma túy ở thể rắn, loại MDMA nhằm mục đích để sử dụng của bị cáo Nguyễn Hoàng V đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; hành vi tàng trữ 2,9501 gam ma túy ở thể rắn loại MDMA và 2,6164 gam ma túy ở thể rắn, loại Ketamine (tổng tỷ lệ quy đổi của 2 chất ma túy Ketamine và MDMA là: 59% + 13,08% = 72,08% (thuộc trường

## Page 5

hợp dưới 100%) nhằm mục đích để sử dụng của bị cáo Hà Hoàng H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách của Nhà nước về độc quyền quản lý các chất ma túy, làm ảnh hưởng tới trật tự, trị an tại địa phương, các bị cáo phạm tội do cố ý nên cần xử phạt các bị cáo mức án phù hợp để có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét thấy tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo V có hành động tự thú, gia đình bị cáo H có truyền thống cách mạng, được tặng thưởng nhiều huân chương, trong quá trình điều tra bị cáo H đã lập công chuộc tội được Cơ quan điều tra ghi nhận và đề nghị xem xét giảm hình phạt khi xét xử bị cáo, nên cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Từ căn cứ trên đề nghị áp dụng điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm c khoản 1 Điều 249; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng V từ 09 tháng đến 01 năm tù; áp dụng điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 249; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Hà Hoàng H từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
Về vật chứng vụ án:
- Đối với 03 gói niêm phong còn nguyên vẹn, bên ngoài có chữ ký của giám định viên Nguyễn Xuân Sang, ghi số 829 (là tang vật ma túy còn lại sau giám định). là vật nhà nước cấm lưu hành, sử dụng nên đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu và tiêu hủy.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia thu giữ của bị cáo Hà Hoàng H.
Quá trình điều tra xác định là tài sản cá nhân của bị cáo không dùng vào việc phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng thu giữ của bị cáo Nguyễn Hoàng V. Quá trình điều tra xác định là tài sản cá nhân của bị cáo không dùng vào việc phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia 8800 màu nâu, 01 Ipad mini màu hồng và số tiền 21.000.000 đồng. Bị cáo H khai tài sản này là của ông Hà BáT (cha
H) nhờ mang đi bảo hành và cất giữ giùm. Qúa trình điều tra xét thấy lời khai của bị cáo và ông T phù hợp nhau và những tài sản này không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên Cơ quan công an đã giải quyết trả lại các tài sản trên cho ông T. Hiện không có ai thắc mắc, khiếu nại gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét lại.
- Đối với 01 xe gắn máy hiệu Piaggio biển số 59T1 -658.39. Qua xác minh chủ sở hữu là anh Trương Tuấn T. Bị cáo H khai mượn xe của anh T để chở bạn gái đi ăn vào ngày 01/4/2019 thì bị công an kiểm tra thu giữ. Cơ quan công an đã trả lại xe gắn máy trên cho anh T. Hiện không có ai thắc mắc, khiếu nại gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét lại.

## Page 6

- Đối với số tiền 49.000.000 đồng do Công an thu giữ của H. Bị cáo khai đây là tiền chị Quách Như Q nhờ giữ giùm. Kết quả điều tra nhận thấy lời khai của bị cáo và chị Q phù hợp nhau, xét thấy số tiền này của chị Q không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên Cơ quan công an đã trả lại số tiền trên cho chị Q.
Hiện không có ai thắc mắc, khiếu nại gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét lại.
- Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda biển số 59G2 -606.32 thu giữ của bị cáo
V. Qua xác minh, chủ sở hữu xe là Nguyễn Hoàng V. Bị cáo V khai đây là xe của bạn gái tên Nguyễn PhiP bỏ tiền mua với giá 56.000.000 đồng vào tháng 3/2019.
DoP không có hộ khẩu Thành phố Hồ Chí Minh (có hộ khẩu ở Bến Tre) nhưng lại muốn đi xe mang biển số của Thành phố Hồ Chí Minh nên nhờ bị cáo V đứng tên làm thủ tục đăng ký xe giúp. Xét lời khai của bị cáo và chịP phù hợp nhau. ChịP có yêu cầu được nhận lại xe. Tuy nhiên, xét thấy xe do Nguyễn Hoàng V đứng tên đăng ký do đó đền ghị Hội đồng xét xử xem xét giao lại chiếc xe gắn máy cho Nguyễn Hoàng V.
- Đối với số tiền 110.000.000 đồng thu giữ của bị cáo V. Bị cáo V khai đây là tiền chịP đưa giữ giùm. ChịP khai đây là tiền mượn của cha mẹ chị để trả tiền cọc thuê mặt bằng kinh doanh, có đưa bị cáo V giữ giùm. Cơ quan điều tra đã trả lại số tiền trên cho chị P. Hiện không có ai thắc mắc, khiếu nại gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét lại.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Hà Hoàng H trình bày: Thống nhất với đại diện Viện kiểm sát về tội danh điều luật truy tố bị cáo H. Qua bài phát biều luận tội và các căn cứ Viện kiểm sát viện dẫn và đề nghị mức án đối với bị cáo H luật sư nhận thấy đã có sự cân nhắc, khoan hồng. Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để cho bị cáo được hưởng mức án dưới khung hình phạt để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật hơn nữa đối với người lập công chuộc tội và được Cơ quan điều tra, cũng như Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Sau phần luận tội của Viện kiểm sát, các bị cáo không tranh luận, tranh tụng với Viện kiểm sát, Bị cáo H không bào chữa bổ sung mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện, hoàn cảnh phạm tội và gia đình của các bị cáo để chiếu cố giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nhằm giúp cho các bị cáo sửa chữa lỗi lầm của mình.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Căn cứ vào hành vi phạm tội của các bị cáo theo các tài liệu, chứng cứ được Công an quận Tân Bình lập, thì việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình ra quyết định tạm giữ, khởi tố vụ án, khởi tố bị can ra quyết định tạm giam để phục vụ công tác điều tra, truy tố, xét xử đối với bị cáo Nguyễn Hoàng V, Hà Hoàng H về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1

## Page 7

Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, đư ợc sửa đổi bổ sung năm 2017 và bị cáo Hà Hoàng H về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 là có cơ sở, đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố các bị cáo, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, thẩm tra các tài liệu, chứng cứ, luận tội, tranh tụng; nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa thông qua việc thẩm tra các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo, thì hành vi cất giữ trái phép 0,3039 gam ma túy ở thể rắn, loại MDMA nhằm mục đích để sử dụng của bị cáo Nguyễn Hoàng V và hành vi cất giữ trái phép 2,9501 gam ma túy ở thể rắn loại MDMA và 2,6164 gam ma túy ở thể rắn, loại Ketamine ( tổng tỷ lệ quy đổi của 2 chất ma túy Ketamine và MDMA là: 59% + 13,08% = 72,08% (thuộc trường hợp dưới 100%) ) nhằm mục đích để sử dụng của bị cáo Hà Hoàng H là hành vi vi phạm pháp luật. Hành vi phạm tộic ủa các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý về chất ma túy của Nhà nước, làm ảnh hưởng tới trật tự, trị an tại địa phương, các bị cáo là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, phạm tội do cố ý nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c (đối với bị cáo V), điểm i (đối với bị cáo Huấn) khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017 như cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Đồng thời qua phần phân tích, đánh giá, nhận định của đại diện Viện kiểm sát trong phần luận tội, nhận thấy những căn cứ Viện kiểm sát viện dẫn làm cơ sở chứng minh hành vi phạm tội để đề nghị truy tố, xử phạt các bị cáo như đã nêu trên là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [3] Mặc dù biết tác hại của ma túy, nhưng do sự thiếu hiểu biết, nghe lời bạn bè và muốn thỏa mãn nhu cầu thấp hèn của cá nhân mình mà các bị cáo đã cố ý phạm tội, nên cần xét xử các bị cáo mức án phù hợp để có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo V tuy không bị phát hiện có ma túy trong người nhưng đã tự giác khai báo (tự thú) nơi cất dấu ma túy với Cơ quan Công an , gia đình bị cáo H có truyền thống cách mạng, ông bà nội, ngoại là những người có nhiều thành tích, được tặng thưởng nhiều huân, huy chương, bị cáo lập công chuộc tội và được Cơ quan điều tra để nghị xem xét giảm án khi xét xử .
Do đó, cần cho bị cáo V được hưởng tính tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm r, s

## Page 8

khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017; bị cáo H được hưởng tính tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Việc đại diện Viện kiểm sát căn cứ tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân các bị cáo để đề nghị áp dụng điểm r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo V và điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo H là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 03 gói niêm phong còn nguyên vẹn, bên ngoài có chữ ký của giám định viên Nguyễn Xuân Sang, ghi số 829 (là tang vật ma túy còn lại sau giám định là vật nhà nước cấm lưu hành, sử dụng nên Hội đồng xét xử thống nhất tịch thu và tiêu hủy như đề nghị của Viện kiểm sát.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia thu giữ của bị cáo Hà Hoàng H.
Quá trình điều tra xác định là tài sản cá nhân của bị cáo không dùng vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo như đề nghị của Viện kiểm sát.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng thu giữ của bị cáo Nguyễn Hoàng V. Quá trình điều tra xác định là tài sản cá nhân của bị cáo không dùng vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo như đề nghị của Viện kiểm sát.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia 8800 màu nâu, 01 Ipad mini màu hồng và số tiền 21.000.000 đồng. Bị cáo H khai tài sản này là của ông Hà BáT (cha
H) nhờ mang đi bảo hành, giữ giùm, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Cơ quan công an đã trả lại các tài sản trên cho ông T. Hiện không có ai thắc mắc, khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không xem xét lại như đề nghị của Viện kiểm sát.
- Đối với 01 xe gắn máy hiệu Piaggio biển số 59T1 -658.39. Qua xác minh chủ sở hữu là anh Trương Tuấn T. Bị cáo H khai mượn xe của anh T để chở bạn gái đi ăn vào ngày 01/4/2019 thì bị công an kiểm tra thu giữ. Cơ quan công an đã trả lại xe gắn máy trên cho anh T. Hiện không có ai thắc mắc, khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không xem xét lại như đề nghị của Viện kiểm sát.
- Đối với số tiền 49.000.000 đồng thu giữ của bị cáo H. Bị cáo khai đây là tiền chị Quách Như Q nhờ giữ giùm, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Cơ quan công an đã trả lại số tiền trên cho chị Q. Hiện không có ai thắc mắc, khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không xem xét lại như đề nghị của Viện kiểm sát.
- Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda biển số 59G2 -606.32 thu giữ của bị cáo
V. Qua xác minh, chủ sở hữu xe là Nguyễn Hoàng V. Bị cáo V khai đây là xe của bạn gái tên Nguyễn PhiP bỏ tiền mua với giá 56.000.000 đồng vào tháng 3/2019.
DoP không có hộ khẩu Thành phố Hồ Chí Minh (có hộ khẩu ở Bến Tre) nhưng lại

## Page 9

muốn đi xe mang biển số của Thành phố Hồ Chí Minh nên nhờ bị cáo V đứng tên làm thủ tục đăng ký xe giúp. Xét lời khai của bị cáo và chịP phù hợp nhau. ChịP có yêu cầu được nhận lại xe. Tuy nhiên, xét thấy xe do Nguyễn Hoàng V đứng tên đăng ký do đó Hội đồng xét xử thống nhất giao lại chiếc xe gắn máy cho Nguyễn Hoàng V như đề nghị của Viện kiểm sát.
- Đối với số tiền 110.000.000 đồng thu giữ của bị cáo V. Bị cáo V khai đây là tiền chịP đưa giữ giùm. ChịP khai đây là tiền mượn của cha mẹ chị để trả tiền cọc thuê mặt bằng kinh doanh, có đưa bị cáo V giữ giùm. Cơ quan điều tra đã trả lại số tiền trên cho chị P. Hiện không có ai thắc mắc, khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không xem xét lại như đề nghị của Viện kiểm sát.
Đối vời phần bào chữa của Luật sư cho bị cáo Hà Hoàng H, nhận thấy Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để cho bị cáo được hưởng mức án dưới khung hình phạt để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật hơn nữa đối với ngườ i lập công chu ộc tội. Việc Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử tuyên mức án khoan hồng đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với chính sách pháp luật của nhà nước. Tuy nhiên, xét thấy mức án mà Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo H là đã được xem xét và cân nhắc. Do đó, không cần thiết phải áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
[5] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm r, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 đối với bị cáo Nguyễn Hoàng V;
 Căn cứ vào điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s , u khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 đối với bị cáo Hà Hoàng H;
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106, Điều 135 và Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Luật phí, lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
[1] Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hoàng V, Hà Hoàng H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Xử phạt: HÀ HOÀNG H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Thời hạn tù tính từ ngày 01/4/2019.
Xử phạt: NGUYỄN HOÀNG V 01 (một) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Thời hạn tù tính từ ngày 01/4/2019.

## Page 10

 [2] Về xử lý vật chứng:
 - Trả lại cho bị cáo Hà Hoàng H 01 điện thoại di động hiệu Nokia, số imeil 1:
357329084294024, số imeil 2: 357329086294026 (Tình trạng theo Phiếu nhập kho vật chứng của Công an quận Tân Bình).
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Hoàng V 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng, số imeil 1: 355228/08/591826/4, số imeil 2: 355229/08/591826/2 và 01 xe gắn máy hiệu Honda biển số 59G2-606.32, số khung: 4111KK412421, số máy:
KF41E1413206 (tình trạng theo Phiếu nhập kho vật chứng của Công an qu ận Tân Bình).
- Tịch thu và tiêu hủy: 03 gói niêm phong còn nguyên vẹn, bên ngoài có chữ ký của giám định viên Nguyễn Xuân Sang, ghi số 829 (Tang vật ma túy còn lại sau khi giám định) (Tình trạng theo Phiếu nhập kho vật chứng của Công an quận Tân Bình).
 [3] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sư có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015);
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015).
Hội đồng xét xử đã giải thích về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án cho đương sự theo quy định tại Điều 26 Luật Thi hành án (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015).
[4] Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có có mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án tống đạt, niêm yết bản án hợp lệ.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người có QL,NV liên quan;
- Công an quận Tân Bình;
- VKSND quận Tân Bình;
- Chi cục THADS quận Tân Bình;
- TAND, VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Phòng HSNVCS CA Tp. HCM;
- Sở Tư pháp TP. Hồ Chí Minh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)


Nguyễn Văn Trí