Bản án số: 554/2019/HS-PT
Nguyễn Đức Q - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 554
Ngày: 02/08/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 554/2019/HS-PT Ngày: 02/8/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Thành.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Phổ Ông Vũ Quang Huy.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Dũng ,Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Lưu Mạnh Hoan, Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 422/2019/TLPT-HS ngày 18 tháng 06 năm 2019 đối với các bị cáo Nguyễn Đức Q, Nguyễn Sơn Hphạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 44 /2019/HSST ngày 10 tháng 5 năm 2019 của tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Đức Q, sinh năm 19XX; Sinh quán tại huyện Đông A, thành phố Hà Nội; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn Du Nội, xã Mai L, huyện Đông A, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Con ông: Nguyễn Văn Kh và bà Đỗ Thị M; Tiền án, tiền sự : Chưa . Bị cáo bị tạm giữ: Ngày 26/12/2018; Tạm giam từ ngày 04/01/2019. Hiện đang tạm giam tại trại giam số 1, Công an thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa.)
 Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Q là Luật sư Đào Hợi - Công ty luật TNHH Nam Cường - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa.)

## Page 2

2. Họ và tên: Nguyễn Sơn H, sinh năm 19XX; Sinh quán tại huyện Đông A, thành phố Hà Nội; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn Phúc Thọ, xã Mai L, huyện Đông A, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Con ông: NguyễnH ( Đãch ết) và bà Nguyễn Thị A ; Tiền án, tiền sự:
Chưa; Bị cáo bị tạm giữ: Ngày 26/12/2018; Tạm giam từ ngày 04/01/2019. Hiện đang tạm giam trại giam số 1, Công an thành phố Hà Nội( Có mặt tại phiên tòa.)
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Sơn H, Luật sư Lưu Anh Vũ, văn phòng luật sư Tinh Hoa Việt- Đoàn luật sư thành phố Hà Nội( có mặt tại phiên tòa.)
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị (Tòa không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 16 giờ 30 phút ngày 25/12/2018, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an huyện Đông Anh làm nhiệm vụ tại khu vực thôn Dục Nội, xã Việt Hùng, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội phát hiện Phạm QuốcH có biểu hiện nghi vấn về sử dụng ma túy trái phép nên đã tiến hành kiểm tra và thu giữ: 01 vỏ túi nilon màu trắng có viền màu xanh, kích thước khoảng (1x1,5)cm đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen, số thuê bao: 0342739047 trong túi quần phía trước bên phải. Ngoài ra tại vị trí H ngồi phát hiện 01 chai nhựa màu trắng trên nắp có gắn 01 ống hút bằng nhựa, 01cóong thủy tinh đã qua sử dụng và 01 bật lửa màu xanh. Tổ công tác đã đưa Phạm QuốcH cùng vật chứng về trụ sở để điều tra làm rõ.
Tại bản kết luận giám định số: 33/KLGĐ-PC09 ngày 03/01/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: 01 vỏ túi nilon màu trắng và 01 cóong thủy tinh thu giữ của Phạm QuốcH đều có dính ma túy loại Methamphetamine.
Cùng ngày, hồi 18 giờ 00 phút ngày 25/12/2018 Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an huyện Đông Anh làm nhiệm vụ tại khu vực thôn Hà Hương, xã Liên Hà, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội phát hiện Đỗ Việt Đ có biểu hiện nghi vấn về sử dụng ma túy trái phép nên đã tiến hành kiểm tra và thu giữ: 01 vỏ túi nilon màu trắng có viền màu xanh, kích thước khoảng (1x1,5)cm đã qua sử dụng trong túi quần phía trước bên phải; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu xanh, số thuê bao: 0384056125 trong túi quần phía trước bên trái. Ngoài ra tại vị trí Đoan ngồi phát hiện 01 chai nhựa màu trắng trên nắp có gắn 01 ống hút

## Page 3

bằng nhựa, 01 cóong thủy tinh đã qua sử dụng và 01 bật lửa màu đỏ. Tổ công tác đã đưa Đỗ Việt Đ cùng vật chứng về trụ sở để điều tra làm rõ.
Tại bản kết luận giám định số 32/KLGĐ -PC09 ngày 03/01/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: 01 vỏ túi nilon màu trắng và 01 cóong thủy tinh thu giữ của Đỗ Việt Đ đều có dính ma túy loại Methamphetamine.
Tại cơ quan điều tra Phạm QuốcH khai nhận: Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 25/12/2018, do có nhu cầu sử dụng ma túy, H đã gọi từ số điện thoại 0342739047 của Hưng đến số điện thoại 0983161318 của bị cáo Nguyễn Đức Q để đặt mua 300.000 đồng tiền ma túy “đá”, bị cáo Q đồng ý, Hưng đến phòng trọ của bị cáo Q tại thôn Du Nội, xã Mai L, huyện Đông A, thành phố Hà Nội đưa cho bị cáo Q 300.000đồng, bị cáo Q cầm tiền và đưa lại cho H 01 bọc giấy ăn bên trong có 01 túi ma túy “đá”. Sau khi mua được ma túy, H sử dụng xong thì bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện.
Ngoài ra H còn khai nhận trước đó: Khoảng 12 giờ 20 phút ngày 24/12/2018 H mua của bị cáo Q 01 túi ma túy “đá” với giá 300.000đồng tại trước cửa phòng trọ của bị cáo Q. Mục đích H mua ma túy về để sử dụng.
Tại cơ quan điều tra Đỗ Việt Đ khai nhận: Khoảng 16 giờ 00 phút , ngày 25/12/2018 do có nhu cầu sử dụng ma túy, Đ đã gọi từ số điện thoại 0384056125 của Đ đến số điện thoại 0983161318 của bị cáo Nguyễn Đức Q hỏi mua 300.000đồng tiền ma túy “đá”, bị cáo Q đồng ý, Đ đến phòng trọ của bị cáo Q tại thôn Du Nội, xã Mai L , huyện Đông A, thành phố Hà Nội đưa cho bị cáo Q 300.000đồng, bị cáo Q cầm tiền và đưa lại cho Đ 01 túi ma túy “đá”, Đ đi về khu vực nghĩa trang thôn Hà Hương, xã Liên Hà, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội để sử dụng ma túy, đến khoảng 18 giờ 00 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện.
Ngoài ra, Đ còn khai nhận trước đó: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 24/12/2018 Đ mua của bị cáo Q 01 túi ma túy “đá” với giá 300.000đồng tại trước cửa phòng trọ của bị cáo Q. Mục đích Đ mua ma túy về để sử dụng.
Căn cứ lời khai của Phạm QuốcH và Đỗ Việt Đ, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiến hành dẫn giải hai đối tượng H và Đ đi xác định địa điểm mua ma túy và tiến hành nhận dạng, kết quả xác định bị cáo Nguyễn Đức Q là người bán ma túy cho H và Đ.
Ngày 26/12/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Đông Anh đã ra lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của bị cáo Nguyễn Đức Q tại thôn Du Nội, xã Mai L, huyện Đông A, thành phố Hà Nội. Tại thời điểm khám xét trong phòng trọ có

## Page 4

bị cáo Nguyễn Đức Q, bị cáo Nguyễn Sơn H, Ngô Xuân (Sinh năm: 1988; HKTT:
Du Nội, xã Mai Lâm, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội) và Nguyễn Hương Giang (sinh ngày: 14/10/2000; HKTT: Phúc Thọ, xã Mai L, huyện Đông A, thành phố Hà Nội).
Quá trình khám xét tổ công tác phát hiện:
- Trên nóc ban thờ thần tài trong phòng có: 01 túi nilon màu xanh kích thước khoảng (5x7)cm bên trong có : 12 túi nilon màu trắng, có viền màu xanh đều có kích thước khoảng (1x1,5)cm bên trong các túi đều chứa tinh thể màu trắng nghi là ma tú y tổng hợp và 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (4x5)cm bên trong chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy tổng hợp.
- Tại nền đất trong phòng có 01 hộp bằng giấy bên trong có: 01 cân điện tử hình trụ tròn màu đen, trên có nắp đậy màu trắng kích thước khoảng (10x3)cm đã qua sử dụng ; 50 vỏ túi nilon màu trắng có viền màu xanh, kích thước khoảng (1x1,5)cm chưa qua sử dụng.
- Trên mặt bàn phấn trong phòng ngủ có 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung màu trắng, số thuê bao: 0974528981.
- Tại bên dưới bàn phấn trong phòng ngủ (dưới đất) có 01 túi nilon màu trắng có viền màu xanh kích thước khoảng (1x1,5)cm bên trong chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy tổng hợp.
- Tại nền đất trong phòng có: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, số thuê bao: 0365767044; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, số thuê bao: 0813440061.
Khám xét bị cáo Nguyễn Đức Q, bị cáo Nguyễn Sơn H, Nguyễn Hương G, Ngô Xuân S không phát hiện ma túy.
Quá trình khám xét đã tạm giữ toàn bộ số vật chứng trên. Ngoài ra còn tạm giữ:
- Của Ngô Xuân S 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung màu trắng, số thuê bao: 0978901275 trong túi quần phía trước bên pHvà 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen, số thuê bao: 0942158923trong túi quần phía trước bên phải.
- Của bị cáo Nguyễn Sơn H: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Future II, BKS: 29U1- 6879.
Tổ công tác đã đưa bị cáo Nguyễn Đức Q, bị cáo Nguyễn Sơn H, Ngô Xuân S, Nguyễn Hương G và tang vật về trụ sở để tiếp tục điều tra làm rõ.
Ngày 03/01/2019 Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội có kết luận giám định số 62/KLGĐ-PC09 kết luận:

## Page 5

- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon thu giữ tại nền nhà trong phòng ngủ có khối lượng 0,176 gam là ma túy loại Methamphetamine.
- Tinh thể màu trắng bên trong 13 túi nilon thu giữ trên ban thờ thần tài có khối lượng 2,578 gam là ma túy loại Methamphetamine.
- 01 cân điện tử có dính ma túy loại Methamphetamine.
Tại cơ quan điều tra bị cáo Nguyễn Đức Q khai nhận: Bị cáo Q đã có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Phạm QuốcH và Đỗ Việt Đ ngày 25/12/2018 như H và Đ đã khai ở trên. Đối với bị cáo Nguyễn SơnH quá trình ăn ở tại phòng trọ của bị cáo Q, Q đã nhiều lần nhờ Hđi bán ma túy cho bị cáo Q nhưng Q không nhớ cụ thể đã nhờ bị cáo Hđi bán ma túy bao nhiêu lần và vào thời gian nào bị cáo Q chỉ nhớ trong tháng 12/2018 bị cáo Q nhờ bị cáo H đi bán ma túy khoảng 2 đến 3 lần mỗi lần đều bán 01 túi ma túy “đá” với giá 300.000đồng còn việc bán cho ai thì bị cáo Q không nhớ, ngày 25/12/2018 khi bị cáo Q bán ma túy cho H và Đ thì bị cáo H không biết.
Nguồn gốc số ma túy bị cáo Q khai nhận mua của một người đàn ông (không rõ nhân thân) với giá 2.000.000đồng (Bao gồm 1.700.000đồng là tiền mua ma túy và 300.000đồng là tiền trả công xe đi lại). Cụ thể vào khoảng 12 giờ 00 phút ngày 24/12/2018, có số điện thoại gọi và bảo bị cáo Q mang tiền ra khu vực ngã 5, Yên Viên để đưa tiền. Bị cáo Q đưa cho bị cáo H 2.000.000đồng và cho bị cáo H số điện thoại vừa gọi để bị cáo H đưa tiền, còn ma túy bị cáo Q sẽ đi lấy sau, bị cáo H đồng ý cầm tiền đi đưa cho người đàn ông đó. Đến khoảng 14 giờ 00 phút ngày 25/12/2018, bị cáo Q nhận được điện thoại của người đàn ông này báo đến điểm hẹn để nhận ma túy. Bị cáo Q một mình đi xe máy đến khu vực Dốc Lã, xã Yên Thường, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội gặp người đàn ông lấy ma túy. Sau khi lấy được ma túy bị cáo Q mang về phòng trọ chia thành 14 túi ma túy nhỏ với mục đích bán lại với giá 300.000đ ồng/01 túi, số còn lại bị cáo Q để trong 01 túi to với mục đích để bán và sử dụng dần. Ngày 25/12/2018, bị cáo Q đã bán 02 túi ma túy nhỏ cho Phạm QuốcH và Đỗ Việt Đ, số còn lại thì bị cáo Q bị Cơ quan Công an thu giữ, số điện thoại của người đàn ông bán ma túy do bị cáo Q không lưu nên hiện tại không xác định. Đối với túi nilon thu giữ dưới nền đất trong phòng ngủ của bị cáo Q là ma túy của bị cáo Q mua từ trước đó không nhớ bị cáo Q để từ thời gian nào.
Ngoài ra, bị cáo Q còn khai nhận trong thời gian tháng 12/2018 bị cáo Q đã bảo bị cáo H đi đưa ma túy cho khách từ 2 đến 3 lần, địa điểm mua bán ma túy và khách mua ma túy thì bị cáo Q không nhớ cụ thể, chỉ xác định là trên địa bàn thành phố Hà Nội, mỗi lần nhờ bị cáo Hđi đưa 01 túi nilon ma túy đá cho khách

## Page 6

mua, với giá 300.000đồng/01 túi. Sau khi H đi giao ma túy cho khách và nhận tiền xong về đưa lại tiền cho bị cáo Q.
Tại cơ quan điều tra bị cáo Nguyễn SơnH khai nhận: Bị cáo H thường xuyên đến phòng trọ của bị cáo Q để ăn ở và sinh hoạt. Quá trình ăn ở, sinh hoạt cùng bị cáo Q thì bị cáo H đã 03 lần bán ma túy cho bị cáo Q nhưng bị cáo H không nhớ thời gian cụ thể, bị cáo H chỉ nhớ trong khoảng tháng 12/2018 bị cáo H đã 3 lần bán ma túy cho bị cáo Q và lần gần nhất bán ma túy cho bị cáo Q là vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 24/12/2018 khi H đang ở phòng trọ của bị cáo Q thì bị cáo Q đưa cho bị cáo H 01 bao thuốc lá bên trong có 01 túi ma túy “đá” và bảo bị cáo H đi giao ma túy cho khách và lấy 300.000đồng về, bị cáo H đồng ý. Bị cáo H cầm bao thuốc bên trong có 01 túi ma túy “đá” đi ra đầu ngõ vào phòng trọ của bị cáo Q và gặp một người đàn ông (Bị cáo H không biết tên và địa chỉ) đưa ma túy và nhận 300.000đồng. Sau khi bán được ma túy bị cáo H cầm tiền về phòng trọ và đưa lại cho bị cáo Q. Việc bị cáo H bán ma túy cho bị cáo Q thì bị cáo H được bị cáo Q bao ăn ở và cho sử dụng ma tú y. Việc ngày 25/12/2018 bị cáo Q bán ma túy cho H và Đ thì bị cáo Hkhông biết.
Đối với 02 lần còn lại, địa điểm mua bán ma túy và khách mua ma túy thì bị cáo Hkhông nhớ cụ thể, chỉ xác định là trên địa bàn thành phố Hà Nội, thời gian là trong tháng 12/2018, mỗi lầnH giao 01 túi nilon ma túy đá cho khách mua, với giá từ 200.000đồng đến 300.000đồng/01 túi. Sau khi bị cáo H đi giao ma túy cho khách và nhận tiền xong đều về đưa lại tiền cho bị cáo Q.
Bị cáo H cũng khai nhận, khoảng 12 giờ 00 phút ngày 24/12/2018, bị cáo Q đưa cho bị cáo H2.000.000đ và cho bị cáo H số điện thoại bảo bị cáo H cầm tiền ra khu vực ngã 5 Yên Viên để đưa cho người đàn ông còn ma túy bị cáo Q sẽ lấy sau. Bị cáo H hiểu đó là tiền để đi mua ma túy “đá”. Sau khi đưa tiền xong bị cáo Hđi về phòng trọ của bị cáo Q còn số điện thoại bị cáo Q cho thì bị cáo H đã xóa nên không còn nhớ. Đến khoảng 19 giờ 30 phút ngày 25/12/2018 khi bị cáo H ngủ dậy thì thấy 01 túi nilon màu xanh bên trong chứa các túi nhỏ chứa ma túy “đá”. Bị cáo H biết chỗ ma túy này là ma túy của bị cáo Q đi lấy theo lời bị cáo Q nói ngày 24/12/2018 và biết số ma túy trong những túi nhỏ là để bị cáo Q bán nên bị cáo H đã cất vào trên ban thờ thần tài trong phòng còn việc bị cáo Q bán ma túy thế nào thì bị cáo H không biết.
Đối với Ngô Xuân S và Nguyễn Hương G không biết việc bị cáo Nguyễn Đức Q và bị cáo Nguyễn SơnH bán ma túy và cất giấu ma túy trong phòng nên không xử lý. Riêng đối với Ngô Xuân S có kết quả xét nghiệm dương tính với ma túy chưa đủ tài liệu để xử lý về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vì vậy chuyển

## Page 7

toàn bộ phần tài liệu liên quan đến Ngô Xuân S cho chính quyền địa phương quản lý theo thẩm quyền.
Ngày 27/12/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã áp giải bịc áo Nguyễn Đức Q đi xác định địa điểm thực hiện hành vi bán trái phép chất ma túy cho Phạm QuốcH và Đỗ Việt Đ ngày 25/12/2018. Kết quả bị cáo Q xác định trùng khớp vị trí địa điểm với H và Đ.
Ngày 02/01/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã áp giải bịc áo Nguyễn Đức Q và bị cáo Nguyễn SơnH đi xác định vị trí bị cáo Q đưa tiền cho bị cáo H để bị cáo H đi trả trước tiền mua ma túy cho bị cáo Q ngày 24/12/2018. Kết quả bị cáo Q và bị cáo H xác định phù hợp với nhau.
Ngày 17/01/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra tiến hành cho bị cáo Nguyễn Đức Q đối chất với đối tượng Phạm QuốcH và Đỗ Việt Đ về nội dung việc mua bán trái phép chất ma túy giữa Q với H và Đ ngày 24/12/2018. Kết quả chỉ có Đ và H khai nhận việc mua ma túy của bị cáo Q ngày 24/12/2018 còn bị cáo Q không thừa nhận nội dung này.
Đối với Đỗ Việt Đ và Phạm QuốcH đã sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 12/01/2019, Công an huyện Đông Anh đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là cảnh cáo.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Furte II, BKS: 29U-6879 thu giữ của bị cáo Nguyễn Sơn H. Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy trên là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn HN (Sinh năm:1974; HKTT: Phúc Thọ, xã Mai L, huyện Đông A, thành phố Hà Nội). Chiếc xe máy trên không có liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Sơn H. Ngày 01/03/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại, anh N đã nhận lại xe và không có ý kiến gì.
Đối với 02 chiếc điện thoại di động thu giữ của Ngô Xuân S là tài sản của Sơn, 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu vàng, số thuê bao 0365767044 là điện thoại của Nguyễn Hương G , không liên quan đến vụ án. Ngà y 26/12/2018, Cơ quan điều tra đã trả lạich o Sơn 02 chiếc điện thoại, G 01 chiếc điện thoại. S và G đã nhận lại điện thoại của mình và không có ý kiến gì.
Đối với 2,754 gam Methamphetamine; 01 phong bì niêm phong có chữ ký của Phạm Quốc H, cán bộ điều tra và giám định viên bên trong có: 01 vỏ túi nilon và 01 cóong thủy tinh; 01 phong bì niêm phong có chữ ký của Đỗ Việt Đ, cán bộ điều tra và giám định viên bên trong có: 01 vỏ túi nilon và 01 cóong thủy tinh; 04 điện thoại di động; 01 hộp bằng giấy; 01 cân điện tử được niêm phong có chữ ký của bị cáo Nguyễn Đức Q và Giám định viên; 50 vỏ túi nilon màu trắng có viền màu xanh, kích thước khoảng (1x1,5)cm chưa qua sử dụng; 02 vỏ chai nhựa trên

## Page 8

nắp có gắn 01 ống hút bằng nhựa; 01 bật lửa màu xanh; 01 bật lửa màu đỏ đều là vật chứng của vụ án.
Tại bản Cáo trạng số : 48/CT-VKS ngày 16/4/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh đã truy tố các bị cáo Nguyễn Đức Q về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b, c khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và bị cáo Nguyễn SơnH về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 44/2019/HS-ST ngày 10/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội đã quyết định:
Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Đức Q, Nguyễn S H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đức Q 08 ( Tám) năm 06 ( Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/12/2018.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn SơnH 07 ( Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/12/2018.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 15/5/2019 bị cáo Nguyễn Đức Q, ngày 21/5/2019 bị cáo Nguyễn SơnH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Nguyễn Đức Q, Nguyễn SơnH giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không có ý kiến gì về tội danh, điều luật cấp sơ thẩm áp dụng để xử phạt các bị cáo. Các cáo khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Các bị cáo xin được giảm nhẹ thêm một phần hình phạt, Bị cáo Q; H thực sự ăn năn hối cải.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án.

## Page 9

Về hình thức: Các bị cáo nộp đơn kháng cáo trong thời hạn Luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm được quy định tại các điều 331,332,333 của Bộ tố tụng luật hình sự.
Về nội dung: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo; y án sơ thẩm về phần hình phạt.
 Các quyết định khác của bản án, sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Ý kiến của luật sư bà o chữa cho bị cáo Nguyễn SơnH : Cơ quan điềut ra huyện Đông Anh buộc tội theo lời khai và trí nhớ của bị cáo H là không chính xác, thiếu cơ sở khoa học để xác định bị cáo phạm tội hai lần. Bị cáo H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có hoàn cảnh khó khăn đặc biệt xin được sự khoan hồng của pháp luật để bị cáo H sớm được về địa phương.
Ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Q: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là lao động chính trong gia đình, ông nội bị cáo Q có công với cách mạng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được giảm một phần hình phạt để sớm được về trông nom và giúp đỡ gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
1.Về hình thức đơn kháng cáo: Các bị cáo nộp trong thời hạn luật định nên hợp lệ, được chấp nhận xem xét giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm.
2. Xét nội dung kháng cáo:
Căn cứ lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 25/12/2018, bị cáo Nguyễn Đức Q có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Phạm QuốcH và Đỗ Việt Đ. Ngoài ra, bị cáo Q còn

## Page 10

khai bán ma túy nhiều lần cho nhiều người nhưng không nhớ . Đối với bị cáo Nguyễn SơnH có vai trò giúp sức đi mua ma túy về để bị cáo Q chia nhỏ và bán cho các con nghiện trong đó có túi ma túy bị cáo H đi trả tiền, bị cáo Q đi lấy ma túy về chia nhỏ để bán. Bị cáo Q đã lấy và bán cho H , Đ nhưng bị cáo H không biết việc bị cáo Q bán ma túy cho hai người đó. Ngoài ra, bị cáo Q nhiều lần nhờ bị cáo H đi bán ma túy cho các con nghiện nhưng bị cáo H không nhớ cụ thể bị cáo Q đã nhờ bị cáo H đi bán bao nhiêu lần và thời gian nào. Bị cáo H chỉ nhớ trong khoảng tháng 12/2018 bị cáo H đã 3 lần bán đi ma túy cho bị cáo Q và lần gần nhất đi bán ma túy cho bị cáo Q là vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 24/12/2018 khi bị cáo H đang ở phòng trọ của bị cáo Q. Trong ngày 25/12/2018 bị cáo Q bán ma túy cho H và Đ thì bị cáo H không biết.
Với hành vi nêu trên, Tòa án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Nguyễn đức Q;
Nguyễn SơnH theo quy định tại khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
Xét yêu cầu kháng cáo của các bị cáo, nhận thấy: Hành vi của các bị cáo Q, Hlà nguy hiểm cho xã hội, vì đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy và chất gây nghiện khác, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội. Hành vi mua bán trái phép chất ma túy còn làm gia tăng các tệ nạn về ma túy và các loại tội phạm khác trên địa bàn thành phố Hà Nội nói chung, huyện Đông Anh nói riêng. Ma túy có tác hại khôn lường do sức tàn phá của nó, chính vì vậy mà Nhà nước và cả xã hội ra sức đấu tranh nhằm loại trừ tệ nạn này. Các bị cáo nhận thức được điều này, song do muốn thu lời bất chính lấy tiền mua ma túy để sử dụng nên vẫn cố tình phạm tội.
Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải do vậy cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015.
Mặt khác, bị cáo H; bị cáo Q đều có ông nội được tặng huy chương kháng chiến hạng nhất, kỷ niệm chương (Tại phiên tòa phúc thẩm luật sư xuất trình tài liệu này cho bị cáo Q). Do vậy, bịc áo H; Q được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn SơnH tự thú theo điểm r

## Page 11

khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nhưng cấp sơ thẩm chưa áp dụng là thiếu xót cần được áp dụng tại cấp phúc thẩm.
Căn cứ vào các quy định của Bộ luật Hình sự như đã nêu trên; căn cứ tính chất và mức độn guy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian. Với mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ và đúng pháp luật.
Tuy nhiên Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, với mức án của bị cáo Nguyễn Đức Q, bị cáo Nguyễn SơnH mà cấp sơ thẩm tuyên là nặng, khi lượng hình chưa tương sứng với hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Đức Q, bị cáo Nguyễn Sơn
H. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Nên giảm một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe giáo dục bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.
Đối với bị cáo Nguyễn SơnH với vai trò chỉ là đồng phạm mục đích lợi nhuận phục vụ cho nhu cầu sử dụng ma túy của H, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt ở với ông nội là thương binh nặng từ nhỏ do bố H ( chết sớm) nên Hội đồng xét xử phúc thẩm vận dụng và giảm nhẹ hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt vẫn thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và tính nhân đạo của Nhà nước.
 Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm quyết định chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức Q và bị cáo Nguyễn SơnH Sửa bản án hình sự sơ thẩm về phần hình sự; Giảm hình phạt cho các bị cáo Nguyễn Đức Q, Nguyễn Sơn H.
3. Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Đức Q; Nguyễn SơnH không pHchịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH

## Page 12

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
I. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Đức Q; Nguyễn Sơn H.
II. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 44/2019/HSST ngày 10 /5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội về quyết định hình sự; Giảm hình phạt cho các bị cáo Nguyễn Đức Q; Nguyễn Sơn H.
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đức Q; Nguyễn SơnH phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy."Căn cứ : Điểm b,c khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1 ,2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đức Q 08 (Tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/12/2018.
 Căn cứ : Điểm b khoản 2 Điều 251, điểm r, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 54;
Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn SơnH 05 (Năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/12/2018.
III. Về án phí hình s ự phúc th ẩm: Căn c ứ Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Các bị cáo Nguyễn Đức Q; Nguyễn SơnH không pHchịu án phí hình s ự phúc thẩm.
IV. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
V. Bản án phúc thẩm có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 02/8 /2019.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- VKSND TP. Hà Nội; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - Công an huyện Đông Anh;

## Page 13

 -VKSND huyện Đông Anh; HOÀNG VĂN THÀNH
 - TAND huyện Đông Anh.
 - Chi cục Thi HADS huyện Đông Anh
 - Các bị cáo;
 - Lưu HS; VP

## Page 14

14