Bản án số: 251/2019/DS-PT
Dương Hồng C1 - Lê Hồng P
Số: 251/2019/DS-PT
Ngày: 26/09/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm về án phí

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 251/2019/DS-PT Ngày: 26- 9- 2019 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Út Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thành Lập Ông Nguyễn A Đam

- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Đoan – Là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thúy Hồng - Kiểm sát viên.
Ngày tháng 9 năm 019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 213/2019/TLPT-DS ngày 16 tháng 8 năm 019 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 72/2019/DS-ST ngày 11 tháng 7 năm 019 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời tỉnh Cà Mau ị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 205/2019/QĐPT-DS ngày 03 tháng 9 năm 019 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Dương Hồng C1; Cư trú tại: Khóm 7 thịt huyện T tỉnh C ..
Bị đơn:
1. Ông Lê Hồng P, sinh năm 1948 (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của ông P: Bà Lê Ngọc D (theo văn ản ủy quyền ngày 05 tháng 9 năm 018, có mặt).
2. Bà Phạm ThịC sinh năm 195 ; Cư trú tại: Khóm 7 thịt huyện T tỉnh C ..
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Lê Ngọc D, sinh năm 1982 (có mặt)
2. Bà Lê Ngọc N sinh năm 1988 (vắng mặt)
3. Ông Lê Hữu Q sinh năm 1987 (có mặt)
4. Bà Lê NgọcH sinh năm 1985 (có mặt)
Cùng trú tại: Khóm 7 thịt huyện T tỉnh C ..
 5. Ủy an nhân dân huyện Trần Văn Thời (vắng mặt).

## Page 2

2 Địa chỉ: Khóm 9 thịt huyện T tỉnh C ..
 - Người háng cá : Ông Lê Hồng P và bà Phạm ThịC – Là ị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bà Dương Hồng C1 trình bày: Phần đất tranh chấp có nguồn gốc là của ông Nguyễn Văn Trúc (Chúc) chuyển nhượng cho à vào năm 015 ngang 17m dài 37m diện tích 510m2. Khi nhận chuyển nhượng thì ông Trúc có nói phần đất chuyển nhượng cho à ngang 17m chứ không phải 0m trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thể hiện ngang 0m là do ông Phạm Văn Nghiêm cho mượn thêm 03m để đủ diện tích cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông Trúc đã làm ờ kè ằng ê tông ngang 17m giáp đất bà C2, ông P; khi làm ờ kè có bà C2, ông P chứng kiến cho làm. Phần đất à nhận chuyển nhượng tọa lạc tại khóm 7 thịt huyện T tỉnh C .. Phần đất nhận chuyển nhượng từ ông Trúc à đã đăng ký với Nhà nước và được ghi nhận trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Trúc chuyển nhượng cho à. Ông P, bà C2 đã di dời cột mốc và lấn chiếm của à phần đất ngang mặt tiền 5 1m ngang mặt hậu 5m chiều dài 37m. Bà yêu cầu ông P, bà C2 trả cho à phần đất đã lấn chiếm trên. Tại phiên tòa à xác định lại và yêu cầu ông P, bà C2 trả cho à phần đất theo đo đạc thực tế là 43 5m2, tọa lạc tại khóm 7 thịt huyện T tỉnh C ..
Bà Phạm Thị C2 trình bày: Phần đất của à có nguồn gốc là của ông Lê Kim Thinh à Châu Thị Thu (là cha mẹ chồng của à) cho bà và ông P năm 1985. Bà được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 014 diện tích 804 5m2. Từ khi được cho đất à sử dụng ổn định đến nay nên à không có lấn chiếm đất của bà C1. Khi ông Trúc làm ờ kè à có chỉ ranh cho ông Trúc làm ờ kè nhưng khi ông Trúc làm ờ kè xong đất trống à phát hiện ông Trúc xây ờ kè lấn qua đất à nên à có thông áo cho ông Trúc iết nhưng à không có yêu cầu chính quyền địa phương giải quyết và cũng không có văn ản gì thể hiện việc trên.
Các ông, bà gồm Lê Ngọc D, Lê Ngọc H, Lê Hữu Q, Lê Ngọc N trình bày:
Các ông à đồng ý với trình ày của à Phạm ThịC . Ông Lê Hữu Q, bà Lê Ngọc N yêu cầu hòa giải xét xử vụ án vắng mặt.
T n i dung vụ án nêu trên, tại B nán d n s sơ thẩm s : 2/2019/DS-ST ngày 11 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tr n ăn Thời, t nh C au quyết định:
Căn cứ vào: Các Điều 35 39 9 144 147 165, 166, 7 8 Bộ luật tố tụng dân sự; Các Điều 166, 03 Luật Đất đain ăm 2013; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 1 năm 01 của Ủy an thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Chấp nhận toàn ộ yêu cầu khởi kiện của bà Dương Hồng C1 kiện đòi ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC trả phần đất diện tích 43,5m2 tọa lạc tại khóm 7 thịt huyện T tỉnh C ..

## Page 3

- Buộc ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC trả cho bà Dương Hồng C1 quản lý sử dụng phần đất có diện tích 43,5m2, tọa lạc tại khóm 7 thịt huyện T tỉnh C ., có vị trí tứ cận như sau:
+ Phía đông giáp Sông Rạch Ráng cạnh dài 1,78m;
+ Phía tây giáp Sông Rạch Ráng (kênh lộ xe) cạnh dài 1,78m;
+ Phía ắc giáp đất ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC cạnh dài 4,4 m;
+ Phía nam giáp đất bà Dương Hồng C1 cạnh dài 24,7 m.
(Có sơ đồ đ đạc kèm theo)
Ng i ra, án sơ thẩm còn tuyên về chi phít tụng, nghĩa vụ thi h nh án, án phí v quyền háng cá th lut định.
Ngày 4 tháng 7 năm 019 ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC kháng cáo toàn ộ Bản án sơ thẩm theo hướng sửa toàn ộ án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

 Tại phiên tòa phúc thẩm: Bà Lê Ngọc D (đại diện cho ông Lê Hồng P), bà Phạm ThịC đề nghị giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
 Đồng thời cùng đề nghị cho ngừng phiên tòa đo đạc lại phần đất tranh chấp vì mảnh trích đo thể hiện vị trí ồi đắp không đúng hết thực tế mà ị đơn đã ồi đắp.
Năm 010 năm 01 ị đơn đã thuê xáng múc ồi đắp khoảng 1.500m2 nhưng tại số 19 của ản vẽ không thể hiện vị trí này.
Đại diện iện iểm sát nh n d n t nh C au phát biểu: Về tố tụng Thẩm phán Hội đồng xét xử tiến hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng và các đương sự cũng chấp hành đúng với quyền và nghĩa vụ của các đương sự được pháp luật quy định. Về nội dung đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; tuyên xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC ; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa xét kháng cáo của ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC ; Hội đồng xét xử thấy rằng:
[1] Cấp sơ thẩm thụ lý và giải quyết vụ án là đúng quan hệ pháp luật “tranh chấp quyền sử dụng đất” theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC kháng cáo yêu cầu sửa án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn với căn cứ: Mảnh trích đo thể hiện vị trí ồi đắp không đúng hết thực tế mà ị đơn đã ồi đắp từ đó cho rằng đất ị đơn sử dụng nhiều hơn so với diện được cấp quyền sử dụng là không đúng đề nghị đo lại phần đất tranh chấp. Ngoài ra án sơ thẩm chưa làm rõ đoạn ghi âm của ông Trúc (Chúc) thừa nhận khi xây ờ kè có lấn sang đất của ị đơn.

## Page 4

4 [3] Về nội dung tranh chấp: Bà C1 cho rằng phần đất tranh chấp là của bà nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn Trúc vào năm 015 ngang 17m và nhận chuyển nhượng của ông Phạm Văn Nghiêm vào năm 01 ngang 3m. Tổng diện tích à nhận chuyển nhượng được cấp Giấy CNQSDĐ là 510m2. Tại đơn khởi kiện bà Dương Hồng C1 yêu cầu à Phạm ThịC , ông Lê Hồng P trả cho à phần đất ngang mặt tiền 5 1m ngang mặt hậu 5m dài 37m. Tại phiên tòa sơ thẩm, bà C1 chỉ yêu cầu ông P, bà C2 trả phần đất diện tích 43 5m2 theo diện tích đó đạc thực tế ngày 17-5-2018. Bà Phạm ThịC và đại diện theo ủy quyền của ông Lê Hồng P cho rằng không có lấn chiếm đất của bà C1 nên không đồng ý trả đất.
 [4] Xét nội dung kháng cáo và căn cứ kháng cáo của ị đơn Hội đồng xét xử thấy rằng: Phần đất của ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC thuộc thửa số 1 tờ ản đồ 19 được cấp Giấy CNQSDĐ năm 014; phần đất của à Dương Hồng C1 thuộc thửa số 38 tờ ản đồ số 19 được cấp Giấy CNQSDĐ năm 015. Theo Giấy CNQSDĐ thì phần đất trên của à Dương Hồng C1 là 510m2 phần đất của ông P, bà C2 là 804,5m2. Thực tế chưa tính phần đất tranh chấp thì à Phạm ThịC và ông Lê Hồng P đã sử dụng phần đất 1.013 3m2, còn bà Dương Hồng C1 sử dụng phần đất 4 7 7m2. Như vậy bà C2, ông P sử dụng diện tích đất nhiều hơn so với Giấy CNQSDĐ trong khi bà C1 sử dụng phần đất ít hơn diện tích đất được cấp. Quá trình xem xét thẩm định đo đạc các ên xác định đúng vị trí phần đất đang sử dụng và phần đất tranh chấp. Trong ản vẽ phần đất tranh chấp cũng đã thể hiện diện tích ồi đắp ên ngoài Giấy CNQSDĐ ị đơn được cấp. Nay tại cấp phúc thẩm ị đơn lại đặt ra yêu cầu đo lại đất là không được chấp nhận. Quá trình giải quyết vụ án ông Phạm Văn Nghiêm à Phạm Thị Hồng là người chuyển nhượng đất cho ông Trúc cũng xác nhận khi ông Trúc nhận chuyển nhượng đất xong, thì ông Trúc đã xây ờ kè hết phần đất đã nhận chuyển nhượng và khi ông Trúc làm ờ kè có bà C2, ông P chứng kiến. Mặt khác bà C2 cũng thừa nhận khi ông Trúc nhận chuyển nhượng đất và làm hồ sơ cấp Giấy CNQSDĐ ông P có ký tên chứng kiến và ký tứ cận. Tại cấp sơ thẩm bà C2 cũng cho rằng khi ông Trúc xây ờ kè xong thì bà C2 có trực tiếp cho ông Trúc hay là ờ kè lấn qua phần đất của à nhưng à thừa nhận chỉ nói trực tiếp với ông Trúc chứ không có khiếu nại gì vì do nghĩ tình làng nghĩa xóm. Tại cấp phúc thẩm bà C2, bà D xác định ờ kè ông Trúc xây cách đây khoảng 10 năm nhưng đến thời điểm tranh chấp khiếu kiện ị đơn mới nhờ ông Trúc xác nhận có nội dung ghi âm ông Trúc thừa nhận có lấn đất của ị đơn khi xây ờ kè trong khi phần đất ông Trúc đã chuyển nhượng cho bà C1 sử dụng một thời gian dài không có tranh chấp. Đối với ông Trúc cấp sơ thẩm có đến xác minh tại khóm 7 thị t huyện T tỉnh C ., nhưng chính quyền địa phương cho iết ông Trúc đã ỏ đi khỏi địa phương và không iết đi đâu từ cuối năm 017 nên không có cơ sở thu thập chứng cứ để giám định giọng nói của ông Trúc. Hơn nữa như đã nêu sự việc xây ờ kè xảy ra khoảng 10 năm nay nguyên đơn tranh chấp với ị đơn và ông Trúc đã không còn quyền lợi gì trên đất giả thuyết ông Trúc có phát iểu cho rằng có lấn đất của ị đơn khi xây ờ kè thì xét lời làm chứng này cũng không được khách quan nên không có cơ sở chấp nhận. Từ những phân tích trên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ị đơn cần chấp nhận yêu cầu đòi đất của nguyên đơn

## Page 5

5 uộc ông Lê Hồng P và Phạm ThịC trả lại cho nguyên đơn phần đất có diện tích là 43,5m2 là phù hợp.
[5] Do không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ị đơn nên ị đơn phải chịu chi phí tố tụng như án sơ thẩm tuyên xử là phù hợp.
 [6] Về án phí:
Án phí sơ thẩm án phí phúc thẩm: Do ị đơn là người cao tuổi tại cấp phúc thẩm ị đơn mới có đơn xin miễn án phí (tại cấp sơ thẩm chưa có đơn), nên cấp phúc thẩm xét miễn án phí sơ thẩm phúc thẩm cho ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC theo quy định tại Điều 1 14 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 1 năm 01 của Ủy an thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. Từ đó cần sửa một phần Bản án sơ thẩm về án phí.
Do yêu cầu khởi kiện của bà C1 được chấp nhận nên bà C1 không phải nộp án phí sơ thẩm bà C1 đã dự nộp 300.000 đồng theo iên lai thu số 0007878 ngày 07 tháng 3 năm 018 được hoàn lại.
 ì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 9 Nghị quyết số:
3 / 01 /UBTVQH14 ngày 30 tháng 1 năm 01 của Ủy an thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Lê Hồng P và bà Phạm ThịC .
Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số: 72/2018/DS-ST ngày 11 tháng 7 năm 019 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời tỉnh Cà Mau về phần án phí.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn ộ yêu cầu khởi kiện của bà Dương Hồng C1 kiện đòi ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC trả phần đất diện tích 43,5m2 tọa lạc tại khóm 7, thịt huyện T tỉnh C ..
- Buộc ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC trả cho bà Dương Hồng C1 phần đất có diện tích 43,5m2, tọa lạc tại khóm 7 thịt huyện T tỉnh C ., có vị trí tứ cận như sau:
+ Phía Đông giáp Sông Rạch Ráng cạnh dài 1,78m;
+ Phía Tây giáp Sông Rạch Ráng (kênh lộ xe) cạnh dài 1,78m;
+ Phía Nam giáp đất bà Dương Hồng C1 cạnh dài 24,7 m;
+ Phía Bắc giáp đất ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC cạnh dài 4,4 m;
(Kèm th sơ đồ đ đạc ngày 17-5-2018)
 . Về chi phí tố tụng: Ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC phải chịu chi phí đo đạc định giá là .183.000 đồng. Bà Dương Hồng C1 đã nộp thay số tiền 2.183.000

## Page 6

6 đồng, nên ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC có trách nhiệm hoàn trả số tiền .183.000 đồng cho bà Dương Hồng C1.
Kểt ngy bà C1 có đơn yêuc u thi h nhán đ i với s tiền đ đạc đất, định giát i s n; nếu ông P, bà C2 hông thi h nh x ng h n tiền trên thì còn phi chịu lãi đ i với s tiền v thời gian ch m tr th quy định tại h n 2 Điều 468 B lut d n s .
3. Về án phí sơ thẩm án phí phúc thẩm: Miễn toàn ộ cho ông Lê Hồng P, bà Phạm ThịC .
Hoàn lại cho à Dương Hồng C1 300.000 đồng, theo iên lai thu số 0007878 ngày 07 tháng 3 năm 018 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời tỉnh Cà Mau.
Trường hợp b nán được thi h nh th quy định tại Điều 2 Lut Thi h nhán dns thì người được thi h nhán d n s , người phi thi h nhán d n s có quyền th thun thi h nh án, quyền yêuc u thi h nh án, t nguyện thi h nhánh ặc bị cưỡng chế thi h nhán th quy định tại các điều 6, v 9 Lut Thi h nhán d n s ;
thời hiệu thi h nhán được th chiện th quy định tại Điều 30 Lut Thi h nhán d n s .
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơinh n:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- TAND huyện Trần Văn Thời;
- Chi cục TH DS Trần Văn Thời;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn;
- Lưu VT (TM:TANDTCM).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Huỳnh Văn Út