Bản án số: 28/2019/DS - ST
tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản
Số: 28
Ngày: 15/08/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: Chị Tạ Bé T yêu cầu chị Lê Thị L và bà Nguyễn Thị U bồi thường năm chỉ vàng 24k

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGỌC HIỂN TỈNH CÀ MAU —————— Bản án số: 28/2019/DS - ST Ngày 15– 8 - 2019 V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGỌC HIỂN, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hoàng Tỷ.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Văn Tuấn.
 2. Ông Lê Quốc Trung.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hu ỳnh Văn Lợi là Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huy ện Ngọc Hiển tham gia phiên tòa : Bà Huỳnh Thị Thúy L – Kiểm sát viên.
Trong ngày 15 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Ngọc Hiển xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 39/2018/TLST - DS ngày 13 tháng 02 năm 2019 về việc: “Bồi thường thiệt hại về tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2018/QĐST - DS ngày 24 tháng 6 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 27/2019/QĐST – DS ngày 18 tháng 7 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Tạ Bé T, sinh năm: 19 89; cư trú tại: Ấp Đ, xãT , huyện N, tỉnh Cà Mau (Có mặt).
- Bị đơn: 1/ Chị Lê Thị L, sinh năm 1991; cư trú tại: Ấp Đ, xã T, huyện N, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).
 2/ Bà Nguyễn Thị U, sinh năm 1942; cư trút ại: Ấp Đ, xã T, huyện N, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).
Người làm chứng:
1/ Nguyễn Minh V, sinh năm 1974 (vắng mặt).

## Page 2

2 2/ Lưu Kiều L (vắng mặt).
3/ Lê Văn L, sinh năm 1947(vắng mặt).
4/ Nguyễn Vũ D, sinh năm 1978 (có mặt)
5/ Nguyễn Cẩm L, sinh năm 1982 (vắng mặt).
6/ Nguyễn Minh D, sinh năm 1980 (vắng mặt).
7/ Trần Thị T, sinh năm 1981 (vắng mặt).
8/ Nguyễn Văn D (vắng mặt).
Cùng nơi cư trú: Ấp Đ, xã T, huyện N, tỉnh Cà Mau.
9/ Chị Lâm Thị H, sinh năm 1972 (vắng mặt).
10/ Đỗ Thị T, sinh năm 1986 (vắng mặt).
11/ Nguyễn Thị T, sinh năm 1987 (vắng mặt).
12/ Đỗ Văn N, sinh năm 1982 (vắng mặt).
Cùng nơi cư trú: Ấp Đ, xã T, huyện N, tỉnh Cà Mau.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai ngày 13 tháng 02 năm 2019 và biên bản hòa giải ngày 28 tháng 2 năm 2019 và các lời trình bày trong quá trình Tòa án gi ải quyết vụ án nguyên đơn chị Tạ BéT trình bày: Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 30/12/2018 giữa chị và bà Tạ Thị U có lời qua tiếng lại, nên bà U đánh chị lúc này con của bà U là chị Lê Thị L cũng tham gia đánh chị. Bà U và chị L đè chị xuống đất, chị L nắm cổ áo chị thấy vậy chồng chị là anh Nguy ễn Vũ D can ngăn không cho hai bên đánh nhau.
Khi sự việc được can ngăn thì chị mới phát hiện bị mất sợi dây chuyền có trọng lượng là năm chỉ vàng 24k. Sự việc đánh nhau chị bị mất vàng và chị có báo với chính quyền địa phương để giải quyết, nhưng không được. Vì vậy nay chị yêu cầu Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Cà Mau giải qu yết buộc chị Lê Thị L và bà Nguyễn Thị U bồi thường cho chị năm chỉ vàng 24k, ngoài ra chị không yêu cầu gì khác.
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai ngày 13 tháng 02 năm 2019 và biên bản hòa giải ngày 28 tháng 2 năm 2019 và các lời trình bày trong quá trình Tòa án gi ải quyết vụ án bị đơn chị Nguyễn Thị U trình bày: Vào ngày 30/12/2018 giữa chị và chị Tạ Bé T có xảy ra cự cải và hai bên có xô xác với nhau, khi hai bên xảy ra xô xác thì được mọi người can ngăn, khi sự việc được can ngăn thì chị BéT mới la lên bị mất sợi dây chuyền năm chỉ vàng 24k. Chị BéT có báo đến chính quyền địa phương để giải quyết,

## Page 3

3 sự việc hai bên đánh nhau là có sự thật, nhưng việc chị BéT bị mất sợi dây chuyền năm chỉ vàng 24k chị không biết. Nay chị BéT yêu cầu tôi bồi thường sợi dây chuyền năm chỉ vàng 24k chị không đồng ý. Ngoài ra chị không có ý kiến gì khác.
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai ngày 13 tháng 02 năm 2019 và biên bản hòa giải ngày 28 tháng 2 năm 2019 và các lời trình bày trong quá trình Tòa án gi ải quyết vụ án bị đơn chị Lê Thị L trình bày: Tôi vẫn giữ y quan điểm như lời trình bày của mẹ tôi là bà Nguyễn Thị U , không chấp nhận bồi thường cho chị Tạ BéT , ngoài ra chị không có ý kiến gì khác.
Người làm chúng: Bà Lưu Kiều L trình bày: Tôi là chị em bạn dâu với chị Tạ Bé T, bà Nguyễn Thị U là em chồng tôi, còn chị Lê Thị L là cháu chồng tôi. Sự việc đánh nhau giữa chị T, bà U và chị L là thực tế có xảy ra, khi giữa hai bên đánh nha u tôi có chứng kiến và đã đứng ra can ngăn, còn về chị BéT nói khi đánh nhau có đeo sợ dây chuyền và bị mất thì tôi hoàn toàn không biết. Tôi cam đoan những lời trình bày của tôi là hoàn toàn sự thật, nếu sai trái tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật, ngoài ra tôi không có ý kiến gì khác.
Người làm chứng chị Trần ThịT trình bày: Tôi là chị em bạn dâu với chị Tạ Bé T, bà Nguyễn Thị U là chị chồng tôi, còn chị Lê Thị L là cháu chồng tôi. Sự việc đánh nhau giữa chị T, bà U và chị L là thực tế có xảy ra, khi giữa hai bên đánh nhau tôi không chứng kiến v à sự việc xảy ra khi chồng tôi về nhà kể lại cho tôi nghe tôi mới biết, còn về chị BéT nói khi đánh lộn có đeo sợi dây chuyền và bị mất thì tôi hoàn toàn không biết. Trước khi đánh nhau với chị U lúc đứng trước nhà chưởi vợ chồng chị thì chị không thấy chị BéT đeo dây chuyền gì khi đó chị BéT mặc áo cổ rộng nên tôi nhìn không thấy đeo dây chuyền. Tôi cam đoan những lời trình bày của tôi là hoàn toàn sự thật, nếu sai trái tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật, ngoài ra tôi không có ý kiến gì khác.
Người làm chứng anh Nguyễn Văn D trình bày: Tôi là anh chồng chị Tạ Bé T, bà Nguyễn Thị U là chị ruột tôi, còn chị Lê Thị L là cháu ruột tôi. Sự việc đánh nhau giữa chị T, bà U và chị L là thực tế có xảy ra, khi giữa hai bên đánh nha u tôi có chứng kiến và đã đứng ra can ngăn, còn về chị BéT nói khi đánh nhau với chị U có đeo sợi dây chuyền và bị mất thì tôi hoàn toàn không biết. Trước khi đánh nhau với chị U lúc đứng trước nhà khi chị BéT chưởi vợ chồng tôi thì tôi không thấy chị BéT đeo sợi dây chuyền. Tôi cam đoan những lời trình bày của tôi là hoàn toàn sự thật, nếu sai trái tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật, ngoài ra tôi không có ý kiến gì khác.
Người làm chứng anh Đỗ Văn N trình bày: Giữa tôi với chị Tạ Bé T, bà Nguyễn Thị U và chị Lê Thị L là hàng xóm không có mối quan hệ bà con . Sự việc đánh nhau giữa chị T, bà U và chị L là thực tế có xảy ra ngày 30/12/2018, khi giữa hai bên đánh nhau tôi không chứng kiến và cũng không biế t, còn về chị BéT nói khi đánh nhau bị

## Page 4

4 mất dây chuyền tôi không biết, nhưng tôi được biết là trước đó 01 ngày (ngày 29/12/2018) chị Tạ BéT có lại nhà tôi chơi, khi đến chơi tôi thấy chị BéT có đeo 01 sợi dây chuyền, trọng lượng như thế nào thì tôi không biết và trước lúc đánh nhau khoản 14 giờ 30 phút ngày 30/12/2018 khi đi qua nhà chị Tạ BéT tôi vẫn còn thấy chị BéT đeo sợi dây chuyền. Tôi cam đoan những lời trình bày của tôi là hoàn toàn sự thật, nếu sai trái tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật, ngoài ra tôi không có ý kiến gì khác.
Người làm chứng anh Nguyễn Vũ D trình bày: Tôi là chồng của chị Tạ Bé T, là em ruột của chị U và cậu ruột của chị L. Tôi có mua cho vợ tôi 01 sợi dây chuyền vàng 24k, trọng lượng năm chỉ hơn một năm trước. Sự việc đánh nhau giữa chị Bé T, chị U và chị L, tôi không chứng kiến, nhưng khi nghe la lên thì tôi mới chạy lại can ngăn ra.
Khi can ngăn ra tôi thấy áo vợ tôi bị rách và mới phát hiện sợi dây chuyền của vợ tôi đã mất và tìm lại nhưng không thấy. Trước khi hai bên đánh nhau khoảng 15 phút tôi vẫn còn thấy vợ tôi còn đeo sợi dây chuyền và sợi dây chuyền này vợ tôi lúc nào cũng đeo không tháo ra. Tôi cam đoan những lời trình bày của tôi là hoàn toàn sự thật, nếu sai trái tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật, ngoài ra tôi không có ý kiến gì khác.
Người làm chứng anh Nguyễn Minh V trình bày: Anh có chứng kiến sự việc chị BéT và chị U đánh nhau, tuy nhiên anh không xác định khi đánh nhau chị BéT có đeo dây chuyền hay không và không biết sợi dây chuyền mất khi nào.
Người làm chứng chị Nguyễn ThịT trình bày: Vào khoảng 17 giờ ngày 30/12/2018 chị có thấy chị BéT đeo dây chuyền trên người.
Người làm chứng chị Nguyễn Cẩm L trình bày: Chị không chứng kiến việc chị U và chị BéT đánh nhau, tuy nhiên trước khi đánh nhau chị có gặp chị BéT nhưng chị không thấy chị BéT đeo dây chuyền gì lúc nầy chị Bé T mặc áo rộng cổ nên tôi nhìn không thấy chị BéT đeo dây chuyền.
Người làm chúng anh Nguyễn Minh V trình bày: Anh có chứng kiến và can ngăn sự việc đánh nhau giữa chị U và chị Bé T, tuy nhiên khi can ngăn anh không thấy chị BéT đeo dây chuyền.
Tại phiên tòa ngày hôm nay chị Tạ BéT có mặt vẫn giữ nguyên quan điểm yêu cầu chị Lê Thị L, chị Nguyễn Thị U bồi thường sợi dây chuyền năm chỉ vàng 24k.
 Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Hiển tham gia phiên tòa: Vụ án được Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền, việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia Tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án được thực hiện đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Tạ Bé T.

## Page 5

5 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
1] Vụ án tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản giữa nguyên đơn chị Tạ BéT và bị đơn chị Nguyễn Thị U, Lê Thị L Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển thụ lý giải quyết là đúng theo thẩm quyền quy định tại Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35;
Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Chị Lê Thị U, chị Lê Thị L, anh Nguyễn Minh V, chị Lưu Kiều L, anh Lê Văn L, chị Nguyễn Cẩm L, anh Nguyễn Minh D, chị Trần Thị T, anh Nguyễn Văn D, chị Lâm Thị H, chị Đỗ Thị T, chị Nguyễn Thị T, anh Đỗ Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai tuy nhiên vẫn vắng mặt không có lý do, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt Chị Lê Thị U , chị Lê Thị L, anh Nguyễn Minh V , chị Lưu Ki ều L , anh Lê Văn L , chị Nguyễn Cấm L, anh Nguy ễn Minh D , chị Trần Thị T, anh Nguy ễn Văn D , chị Lâm Thị H, chị Đỗ Thị T, chị Nguyễn Thị T, anh Đỗ Văn N tại phiên tòa.
[3] Vào ngày 30/12/2018 chị Tạ BéT xác định do có mâu thuẫn nên dẫn đến chị và bà Lê Thị U, Nguyễn Thị Lẩu đã đánh nhau. S ự việc này được chị BéT và bà U chị L thừa nhận do có mâu thuẫn, xúc phạm nhau nên mới dẫn đến sự việc đánh nhau là thực tế có xảy ra.
 [4] Chị Tạ BéT cho rằng bà Nguyễn Thị U và chị Lê Thị L đánh chị dẫn đến chị bị mất sợi dây chuyền năm chỉ vàng 24k, lỗi là doch ị bà U chị L gây ra. Vì vậy phải có trách nhiệm bồi thường cho chị sợi dây chuyền năm chỉ vàng 24k. Tuy nhiên bà U, chị L không thống nhất bồi thường cho chị BéT vì cho rằng mình không làm mất sợi dây chuyền do đó không đồng ý bồi thường thiệt hại cho chị Bé T.
 [5] Xét thấy, căn cứ theo các biên bản ghi lời khai, tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa hôm nay xác định:
Sự việc đánh nhau giữa chị Tạ BéT và chị Nguyễn Thị U, Lê Thị L là thực tế có xảy ra. Quá trình làm vi ệc Cơ quan Cảnh sát đi ều tra công an huy ện Ngọc Hiển xác định sự việc không gây thương tích, đồng thời chị BéT không yêu cầu xử lý hình sự nên không có căn c ứ khởi tố vụ án. Đối với sự việc mất vàng của chị BéT qua điều tra xác định không có căn c ứ, không có dấu hiệu hình s ự do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huy ện Ngọc Hiển có Quyết định không khởi tố vụ án hình sự là phù hợp.

## Page 6

6 Xét về yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản của chị Tạ Bé T, căn cứ và các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án, lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn, người làm chứng và quá trình điều tra của Cơ quan điều tra Công an huyện Ngọc Hiển xác định chị Bé T có sở hữu một sợi dây chuyền vàng năm chỉ vàng 24k là có thật. Tuy nhiên tại thời điểm chị BéT và chị U, chị L đánh nhau chưa có cơ sở xác định chị BéT có đeo dây chuyền trên c ổ và chị U, chị L là nguyên nhân trực tiếp tác động làm mất sợi dây chuyền của chị Bé Tư.
Lời khai của những người làm chứng chứng kiến sự việc đánh nhau gi ữa chị BéT và chị U, chị L không xác định được tại thời điểm đánh nhauch ị BéT có đeo dây chuyền vàng; chị BéT cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình là có sơ s ở; Cơ quan đi ều tra công an huy ện Ngọc Hiển, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Hiển cũng đã có Quyết định không khởi tố vụ án hình sự và có thông báo về việc kiểm sát quyết định không khởi tố vụ án hình sự.
Từ những nhận định nêu trên chưa có đ ủ cơ s ở xác định chị U, chị L là nguyên nhân trực tiếp tác động làm mất sợi dây chuyền của chị Bé T. Do đó, không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại về tài sản của chị Tạ Bé T.
[6] Về án phí dân sự sơ thẩm do không chấp nhận yêu cầu của chi Tạ BéT nên chị Tạ BéT phải chịu án phí theo quy định pháp lu ật. Cụ thể tại thời điểm xét x ử sơ thẩm giá vàng tương ứng tại huyện Ngọc Hiển 05 chỉ vàng 24k x 4.120.000 đồng = 20.600.000 đồng x 5% = 1.030.000 đ ồng. Chị Tạ BéT đã dự nộp 462.000 đồng theo biên lai thu s ố 0005676 ngày 13/02/2019 tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Ngọc Hiển được đối trừ, phần còn lại 568.000 đồng chị Tạ BéT phải tiếp tục nộp.
 [7] Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b kho ản 2 Đi ều 227 của Bộ luật Tố tụng dân s ự xét xử vắng mặt Chị Lê Thị U, chị Lê Thị L, anh Nguyễn Minh V, chị Lưu Kiều L, anh Lê Văn L , chị Nguyễn Cẩm L, anh Nguy ễn Minh D , chị Trần Thị T, anh Nguy ễn Văn D , chị Lâm Thị H, chị Đỗ Thị T, chị Nguyễn Thị T, anh Đỗ Văn N tại phiên tòa.
Áp dụng Điều 584, 585; 589 B ộ luật dân sự; Điều 146 Bộ luât Tố tụng dân sự;
áp dụng khoản 3 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm

## Page 7

7 2016 quy định về mức thu, mi ễn giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, Tuyên xử:
Không chấp nhận yêuc ầu đòi bồi thường thiệt hại về tài sản giữa chị Tạ BéT đối với chị Nguyễn Thị U, chị Lê Thị L.
Án phí dân sự sơ thẩm chị Tạ BéT phải nộp 1.030.000 đồng. Chị Tạ BéT đã dự nộp 462.000 đồng theo biên lai thu s ố 0005676 ngày 13/2/2019 tại Chic ục Thi hành án dân sự huyện Ngọc Hiển được đối trừ, phần còn lại 568.000 đồng chị Tạ BéT tiếp tục nộp.
Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương s ự vắng mặt có quy ền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND huyện N;
- Chi cục THADS huyện N;
- Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Hoàng Tỷ

## Page 8

## Page 9

9