Bản án số: 34/2019/HNGĐ-PT
chia tài sản sau khi ly hôn
Số: 34
Ngày: 11/10/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn
Thông tin vụ việc: chia tài sản sau khi ly hôn giữa chị T và anh B

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN Céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam tØnh B¾c giang

§éc lËp - Tù do - H¹nh phóc

Bản án số: 34/2019/HNGĐ-PT Ngày 11/10/2019 V/v Chia tài sản sau khi ly hôn


NHÂN DANH NƯỚC céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam


Toµ ¸n nh©n d©n tØnh b¾c giang

-Víi thµnh phÇn Hội đồng xét xử phúc thÈm gåm cã:
ThÈm ph¸n-Chñ to¹ phiªn toµ: Bà Hoàng Thị Thu Hiền C¸c thÈm phán: Ông Ong Thân Thắng Bà Trần Thị Hà -Thư ký phiªn toµ: Bà Nguyễn Thị Dung - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.
-§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn tỉnh Bắc Giang tham gia phiªn toµ: Ông Lương Thất Tùng - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 10 tháng 10 và ngày 11tháng 10 năm 2019 t¹i trô sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang tiÕn hµnh xÐt xö phúc thÈm c«ng khai vô ¸n dân sự thô lý sè 17/2019/TLPT-HNGĐ ngµy 05/4/2019, vÒ viÖc Tranh chấp chia tài sản sau khi ly hôn.
 Do bản ánh ôn nhân và gia đình sơ thẩm số 132/2018/HNGĐ-ST ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện L bị kháng cáo.
 Theo QuyÕt ®Þnh ®ưa vô ¸n ra xÐt xö sè 21/2019/QĐ-PT ngµy 03/5/2019, quyết định hoãn phiên tòa s ố 39/2019/QĐ-PT ngày 30/5/2019 và Quyết định tạm ngưng phiên tòa số 06/2019/QĐ-PT ngày 19/6/2019, thông báo tiếp tục giải quyết vụ án ngày 27/8/2019, Quyết định hoãn phiên tòa số 55/2019/QĐ-PT ngày 19/9/2019 gi÷a các đương sự:
-Nguyên đơn: Chị Đồng Thị T, sinh năm 1981 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn D, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
-Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
 Bà Phạm Thị N, sinh năm 1958 (có mặt)
Địa chỉ: Thôn D, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang -Bị đơn:Anh Nguyễn Viết B, sinh năm 1971 (có mặt)
Địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang.

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Nguy ễn Viết B: Ông Nguyễn VănH - Luật sư - Văn phòng luật sư H & cộng sự - Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang (có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án).
-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1- Bà Phạm Thị N, sinh năm 1958 (có mặt)
Địa chỉ: Thôn D, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
 2- Ông Đồng Quang Đ, sinh năm 1950 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn D, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang 3- Chị Nguyễn Thị C, sinh năm 1981 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
4- Anh Đỗ Minh Đ, sinh năm 1969 (vắng mặt)
5- Chị Giáp Thị T, sinh năm 1971 (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Phố S, xã P, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
6- Chị Nguyễn Thị B, sinh năm 1973 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
7- Anh Nguyễn Viết T, sinh năm 1959 (vắng mặt)
8- Chị Hoàng Thị H, sinh năm 1966 (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Thôn B, xã C, huyện Y, tỉnh Bắc Giang.
9- Anh Ngô Công H, sinh năm 1960 (có mặt)
10- Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1962 (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Thôn T, xã L, huyện Y, tỉnh Bắc Giang.
11- Anh Ong Thế S, sinh năm 1972 (có mặt)
12- Chị Tăng Thị V, sinh năm 1971 (vắng mặt).
13- Anh Nguyễn Viết T, sinh năm 1964 (vắng mặt).
14- Chị Phạm Thị T, sinh năm 1968 (vắng mặt).
15- Anh Nguyễn Viết H, sinh năm 1960 (vắng mặt).
16- Chị Nguyễn Thị B, sinh năm 1964 (vắng mặt)
 Cùng địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
17- Anh Nguyễn Viết S, sinh năm 1968 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn B, xã C, huyện Y, tỉnh Bắc Giang.
18- Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1966 (vắng mặt).
Địa chỉ: đường V, phường K, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk 19- Anh Tô Văn G, sinh năm 1968 (đã chết)
Địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của anh Tô Văn Giang:
- Bà Bùi Thị L, sinh năm 1936 (vắng mặt).
- Chị Nguyễn Thị B, sinh năm 1973 (vắng mặt).
- Cháu Tô Thị H, sinh năm 1998 (vắng mặt).
- Cháu Tô Thị Hậu P, sinh năm 2002 doch ị Nguyễn Thị B là mẹ đẻ đại diện theo quy định của pháp luật (vắng mặt).

## Page 3

Cùng địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
- Cháu Tô Thị L, sinh năm 1994 (vắng mặt).
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn C, xã P, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
-Người kháng cáo: Bị đơn anh Nguyễn Viết B NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại ®¬n khëi kiÖn ghi ngày 06/8/2015 và các lời khai nguyªn ®¬n chị Đồng Thị Thúy trình bày:
 Chị và anh Nguyễn Văn B, sinh năm 1971 địa chỉ thôn Đ, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang có đăng ký kết hôn năm 1997 tại UBND xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Cưới xong chị có về gia đình nhà anh B làm dâu, ngay sau đó v ợ chồng ra ở riêng trên diện tích nhà đất có từ trước khi kết hôn do anh B mua vì vay tiền Ngân hàng, sau đó vợ chồng chị đã trả hết số nợ trên. Đến năm 2008, chị và anh B có bán diện tích nhà đất này cho cháu Nguyễn Viết T là con anh trai anh B ở cùng thôn với số tiền là 80.000.000đ, sau đó anh B cầm 50.000.000đ để đi trả nợ ai chị không biết, còn 30.000.000đ hai vợ chồng chị đi trả anh Tô VănG ở thôn T, xã Đ nhưng sau đó anh G lại cho anh B mượn lại để anh B đi trả anh Ong Thế T ở cùng thôn anh B.
Đối với diện tích 2217m2 đất, trong đó có 400m2 đất ở và 1817 m2 đất vườn đã được UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 06/10/2000, chị khẳng định đây là tài sản chung của vợ chồng. Nguồn gốc diện tích này một phần là của bố mẹ chồng chị là ông Nguyễn Viết T (đã chết năm 2003), bà Hán ThịT (đã chết năm 2014) phần còn lại là vợ chồng chị được Nhà nước giao sau khi thực hiện đầy đ ủ nghĩa v ụ tài chính với nhà nư ớc và đư ợc cấp gi ấych ứng nhận ngày 06/10/2000 đứng tên hộ ông Nguyễn Viết B gồm có ông T, bàT , vợ chồng chị và cháu Nguyễn Viết N. Theo quan điểm của chị thì tài sản này không liên quan gì đến con Nguyễn Viết N. Còn đối với ông Nguy ễn Viết T, bà Hán ThịT khi đó ông bà đã cho vợ chồng chị nên tài sản này là tài sản chung của vợ chồng chị không phải là tài sản chung của ông T, bà T.
Đối với di ện tích tích 211,5 m2 đất ở đã đư ợc UBND huyện L cấp gi ấy chứng nhận ngày 09 /6/2006 có ngu ồn gốc của anh Hoàng Văn T và anh V em trai của anh T vì hai diện tích liền kề nhau. Trước khi vợ chồng chị nhận chuyển nhượng và xây dựng nhà trên di ện tích đất này thì v ợ chồng chị vẫn ở và sinh sống trên di ện tích 2217 m2. Khi đó anh B có nói với chị là ra sinh sống trên diện tích đất khác thoáng mát hơn nên v ợ chồng chị đãnh ận chuyển như ợng diện tích tích 211,5 m2 đất từ anh T và anh V. Nguồn tiền khi đó là doch ị đang đi lao động ở nước ngoài gửi tiền về cho anh B thanh toán trả xong cho người chuyển nhượng nên vợ chồng chị đã được UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 09/6/2006. Việc mua bán này gi ữa chị và anh B với anh T, anh V đến nay không còn vướng mắc gì.
Trên diện tích đất 2217 m2 kể từ khi được cấp giấy chứng nhận, vợ chồng chị có xây dựng căn nhà ngón 3 gian cùng các công trình phụ vào năm 1999 và

## Page 4

2000. Toàn bộ công trình này là công sức, tiền của vợ chồng chị bỏ ra xây dựng.
Về cây cối trên đất ông T, bàT đã cho vợ chồng chị nên quan điểm của chị đây cũng là tài sản chung của chị và anh B.
Về số nợ: Trong quá trình chung sống vợ chồng chị có vayc ủa bố mẹ đẻ chị là ông Đồng Quang Đ và bà Phạm ThịN số tiền 10.000 USD vay vào thời gian năm 2007 để trả tiền xây nhà và các công trình phụ trên diện tích 211,5 m2 đất ở đã được UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 09/6/2006. Khi vay các bên không làm giấy tờ gì vì là bố con tin tưởng lẫn nhau, đến nay chị và anh B chưa trả được ông Đ, bàN số tiền trên.
Đối với kho ản vayc ủa anh Tô VănG ở thôn T , xã Đ với s ố tiền là 30.000.000đ chị đồng ý với ý kiến của anh B đưa ra.
Đối với một số khoản nợ anh B có khai: Vay của anh Đỗ Minh Đ ở phố S, xã P, huyện L số tiền 120.000.000đ; vay của anh Ong Thế S ở cùng thôn với số tiền là 15.000.000đ; có vay nhiều lần của anh Nguyễn Viết T là anh trai anh B ở cùng thôn với số tiền là 20.000.000đ; có vay nhi ều lần của anh Nguyễn Viết H là anh trai B ở cùng thôn với số tiền là 114.000.000đ; có vay nhi ều lần của chị Nguyễn ThịN là chị gái anh B hiện đang trút ại xã L, huyện Y với số tiền là 30.000.000đ; có vay nhiều lần của anh Nguyễn Viết S là anh trai anh B ở huyện Y với s ố tiền là 30.000.000đ. Đến nay anh B chưa trả được s ố tiền trên chị không nắm được vìc ả anh B và những người cho vay không nói gì với chị và chị không biết anh B sử dụng vào mục đích gì, không phải làn ợ chung của vợ chồng nên chị không đồng ý có trách nhi ệm đối với số tiền trên, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Đối với khoản ti ền chị gửi trực ti ếp cho anh Nguy ễn Vi ết H 52.500.000 đồng để trả nợ riêng cho anh B không nằm trong số nợ anh B khai đang nợ của anh H là 114.000.000 đồng vì anh B có mang xe máyc ủa con anh H là cháu Nguyễn Vi ết T đic ầm đ ồ nên chị có gửi ti ền v ề cho anh H để chuộc xe hết 5.500.000 đồng và để đi chữa bệnh. Đối với số tiền 1.678 ERUO trị giá tương đương với 47.000.000VNĐ, chị có trực tiếp trả chị Tạ ThịT tại Đảo Síp vì khi đó chị và chịT đang lao động cùng nhau. Lý doch ị trả chịT là vì anh B ở nhà vay của chồng chịT 01 cây vàng tương đương 47.000.000VNĐ để chơi bời. Đối với số tiền 6.000.000 đồng chị gửi về cho em trai chị là Đồng Viết M để trả anh Tạ Xuân Đ ở thôn T , nay các kho ản ti ền nàych ị không đ ề nghị Tòa án gi ải quyết.
Sau khi ly hôn chị có cho anh B vay 23.058.000 đồng để trả ông Nguyễn Viết S có giấy biên nh ận. Nay chị đề nghị Tòa án gi ải quyết buộc anh Nguyễn Viết B phải có trách nhiệm trả chị số tiền trên.
Ngoài ra, còn một số đồ dùng sinh hoạt chị không đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết. Vì lý do bận công việc nên chị ủy quyền cho bà Phạm ThịN tham gia tố tụng.
Bà Phạm ThịN là người đại diện cho nguyên đơn chị Đồng ThịT trình bày:

## Page 5

 Bà thống nhất với ý kiến của chịT đã đưa ra, bà không bổ sung gì thêm, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Bị đơn anh Nguyễn Viết B trình bày: Thống nhất về việc kết hôn và ly hôn đúng như chị Đồng ThịT đã khai.
Về tài sản: Ban đầu vợ chồng ra ở riêng trên diện tích nhà đất cót ừ trước khi kết hôn. Sau đó vợ chồng anh có bán diện tích nhà đất này cho anh Nguy ễn Viết T vào năm 2008 đúng như chịT khai với số tiền là 80.000.000 đồng để lấy tiền trả nợ và xây dựng nhàm ới trên di ện tích tích 211,5 m2 đất ở đã đư ợc UBND huyện L cấp gi ấych ứng nhận ngày 09/6/2006. Đối với di ện tích đất 211,5 m2 anh khẳng định đây là tài sản chung của anh và chịT vì nguồn gốc diện tích đất này vợ chồng anh nhận chuyển nhượng từ người khác.
Đối với diện tích 2217m2 đất, trong đó có 400m2 đất ở và 1817 m2 đất vườn đã được UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 06/10/2000 anh khẳng định không phải là tài sản chung của anh và chịT vì đây là di ện tích đất của bố anh ông Nguyễn Viết T (đã chết năm 2003) và của mẹ anh là bà Hán ThịT (đã chết năm 2014) tặng cho riêng anh . Khi bố mẹ anh làm thủ tục tặng cho, anh không nhớ và không nắm được là anh có ký vào các văn bản để làm thủ tục tặng cho không vì thời gian đã quá lâu. Bởi vì sau khi đư ợc sang tên, bố mẹ anh vẫn lưu giữ giấy tờ, đến năm 2004 anh mới được biết diện tích đất trên đứng tên anh. Cụ thể là cấp cho hộ ông Nguyễn Viết B được quyền sử dụng 2217 m2 đất, trong đó có 400 m2 đất ở và 1817 m2 đất vườn vì khi v ợ chồng anh đ i làm thủ tục thế chấp tài sản này đ ể vay vốn ở Ngân hàng lấy tiền cho chịT đi nước ngoài thì anh mới được biết. Nay anh không thắc mắc gì về việc UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 06/10/2000. Trong gia đình anh , trong đó cóc ác anh chị em anh, tức là con của ông T, bàT biết việc bố mẹ anh cho anh và được UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 06/10/2000 cũng không có ai thắc mắc gì về việc cấp giấy chứng nhận nêu trên.
Trên diện tích đất 2217 m2 kể từ khi được cấp giấy chứng nhận cho đến nay anh và chịT chưa xây dựng công trình gì trên đ ất. Tuy nhiên, trên di ện tích đất hiện nay có căn nhà ngón 3 gian, các công trình phụ và câyc ối trên đất làc ủa của bố mẹ anh tạo dựng lên.
Ngoài ra,còn một số đồ dùng sinh hoạt anh không đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết.
Về công nợ: Năm 2006 khi chịT đi lao động ở nước ngoài thì anh có ở nhà vay mượn để mua diện tích đất 211,5 m2 hết 40.000.000đ, mua của anh Hoàng Nguyên T 7m và anh Hoàng Nguyên V 2m mặt đường và để xây dựng các công trình trên đất gồm 01 nhà hai tầng; công trình phụ, tường vành lao tổng cộng hết hơn 400.000.000đ. Cụ thể anh đã vay anh Đỗ Minh Đ ở phố S, xã P, huyện L số tiền 120.000.000đ vay vào thời gian năm 2006. Khi vay các bên không làm văn bản giấy tờ vì các bên tin tưởng nhau. Lãi suất là 1,5%/tháng. Thời hạn vay khi nào anh Đyêuc ầu thì v ợ chồng anh phải có trách nhi ệm thanh toán. Đến nay

## Page 6

anh Đ đã yêu cầu vợ chồng anh nhiều lần nhưng anh chưa trả được anh Đ số tiền đã vay và lãi suất.
Ngoài ra, cũng trong năm 2006 anh có vay của anh Tô VănG ở thôn T, xã Đ với số tiền là 30.000.000đ. Khi vay các bên có làm văn bản giấy tờ, đến khi chịT về nước anh G có yêu cầu chịT ký vào văn bản thì chịT có ký nhận nợ số tiền trên. Lãi suất các bên thỏa thuận là 2%/tháng. Hợp đồng vay không có thời hạn, khi nào anh Gyêu cầu trả thì vợ chồng anh phải có trách nhiệm thanh toán.
Đến nay anh G đã yêu cầu vợ chồng anh nhiều lần nhưng chưa trả được anh G số tiền đã vay và lãi suất.
Ngoài ra, trong năm 2004 anh có vay của anh Ong Thế S ở cùng thôn với số tiền là 15.000.000đ. Khi vay các bên không làm văn bản giấy tờ gì. Lãi suất các bên thỏa thuận là 1,5%/tháng. Hợp đồng vay không có thời hạn, khi nào anh Syêu cầu thì thì vợ chồng anh phải có trách nhiệm thanh toán. Đến nay anh S đã yêu cầu vợ chồng anh nhiều lần nhưng anh chưa trả được anh S số tiền đã vay và lãi suất.
Ngoài ra, từ năm 2006 đến năm 2011 anh có vay nhiều lần của anh Nguyễn Viết T là anh trai anh ở cùng thôn với số tiền là 20.000.000đ. Mục đích vay đ ể anh chữa bệnh và chi tiêu cho sinh ho ạt gia đình vì thời gian này anh bị tai nạn lao động nặng, một năm trời không lao động được. Khi vay các bên không làm văn bản giấy tờ gì. Các bên không tính lãi. Hợp đồng vay không có thời hạn, khi nào anh Tyêu cầu thì thì vợ chồng anh phải có trách nhiệm thanh toán. Đến nay anh chưa trả được anh T số tiền này;
Từ năm 2006 đến năm 2011 vay nhiều lần của anh Nguy ễn Viết H là anh trai anh ở cùng thôn với s ố tiền là 114.000.000đ. Mục đích vay đ ể anh chữa bệnh và chi tiêu cho sinh ho ạt gia đình vì thời gian này anh bị tai nạn lao động nặng, một năm trời không lao động được. Khi vay các bên không làm văn bản giấy tờ gì. Các bên không tính lãi. Hợp đồng vay không có thời hạn, khi nào anh Hyêuc ầu thì thì v ợ chồng anh phải có trách nhi ệm thanh toán. Đến nayanh chưa trả được anh H số tiền vay.
Từ năm 2006 đến năm 2011 anh có vay nhiều lần của chị Nguyễn ThịN là chị gái anh với số tiền là 30.000.000đ. Mục đích vay đ ể anh chữa bệnh và chi tiêu cho sinh ho ạt gia. Khi vay các bên không làm văn bản giấy tờ gì. Các bên không tính lãi. Hợp đồng vay không có thời hạn, khi nào chị Nga yêu cầu thì vợ chồng anh phải có trách nhiệm thanh toán. Đến nay vợ chồng anh chưa trả được chị Nga số tiền vay.
Từ năm 2006 đến năm 2011 anh có vay nhiều lần của anh Nguyễn Viết S là anh trai anh ở huyện Y với số tiền là 30.000.000đ. Mục đích vay đ ể anh chữa bệnh và chi tiêu cho sinh hoạt gia đình. Khi vay các bên không làm văn bản giấy tờ gì. Các bên không tính lãi. Hợp đồng vay không có thời hạn, khi nào anh S yêu cầu thì vợ chồng anh phải có trách nhiệm thanh toán. Đến nay vợ chồng anh chưa trả được anh S số tiền vay.

## Page 7

Nay quan điểm của anh là diện tích 2217m 2 đất, trong đó có 400 m2 đất ở và 1817 m2 đất vư ờn đã đư ợc UBND huyện L cấp gi ấych ứng nhận ngày 06/10/2000 đây không phải là tài sản chung của vợ chồng vì di ện tích đất này anh chỉ là người đúng tên nên anh không đồng ý chia.
Đối với diện tích 211,5 m2 đất ở đã được UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 09/6/2006 cùng tài sản trên đất anh đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
Đối với số tiền 128.558.000đ trong đó có 23.058.000đ anh có nợ chịT và anh đã tự nguyện thanh toán trả cho chịT nhưng hiện nay chịT chưa nhận. Còn các số tiền khác như chịT khai anh không biết vì anh không vay. Đối với các khoản nợ anh đã khai ở trên nay quan đi ểm của anh là đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.
-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập:
 Bà Phạm ThịN trình bày: Bà là mẹ đẻ của chị Đồng Thị T. Năm 2007, bà có cho vợ chồng anh B, chịT vay số tiền là 10.000USD. Mục đích vay là để anh chị xây dựng nhà và công trình trên di ện tích 211,5 m2 đất ở đã được UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 09/6/2006. Khi vay, bà là người trực tiếp đưa cho anh B nhận số tiền trên. Vì là mẹ con và tin tưởng lẫn nhau nên bà và anh B không viết giấy tờ gì. Đến nay chịT và anh B đã ly hôn xong và chịT có đơn đề nghị Tòa án giải quyết phân chia tài sản chung sau ly hôn bà đề nghị Tòa án giải quyết buộc anh B chịT phải có trách nhi ệm thanh toán trả vợ chồng bà số tiền trên. Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Phạm ThịN rút toàn bộ đối với yêu cầu trên.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Đồng Quang Đ trình bày: Ông và bà Phạm ThịN là vợ chồng. BàN đã có lời khai cung cấp ý ki ến và quan đi ểm về việc anh B, chịT có vay v ợ chồng ông số tiền là 10.000USD. Ông thống nhất với ý kiến của bà N, không bổ sung gì thêm, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.Vì sức khỏe ông không tốt, việc đi lại gặp rất nhiều khó khăn và chịT đã ủy quyền cho v ợ ông là bà Phạm ThịN nên ông không nhận sự ủy quyền của chịT nữa mà sự ủy quyền của chịT đã được bàN tiếp nhận nên ông đề nghị Tòa án chấp nhận chấm dứt việc ủy quyền giữa ông và chị T.
Chị Nguyễn ThịC trình bày: Sau khi anh B ly hôn với chị Đồng Thị T, chị và anh Nguy ễn Viết B có tìm hi ểu và đi đến kết hôn tại cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền. Trong quá trình chung sống do vợ chồng không hợp nhau, bất đồng trong quan điểm sống nên vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thu ẫn nên chị và anh B đã đư ợc Tòa án gi ải quy ết công nhận thu ận tình ly hôn vào ngày 10/4/2018.
Về tài sản: Trong quá trình chung s ống, gữa chị và anh B không có tài sản gì liên quan đến tài sản mà chịT và anh B đang được Tòa án xem xét, giải quyết như tòa án đã tiến hành định giá tài sản, đồng thời đến nay, chị và anh B đã giải quyết xong việc ly hôn, chị không còn ở và sinh sống trên diện tích nhà đất mà

## Page 8

chịT và anh B đang được Tòa án xem xét, giải quyết nên chị không có liên quan và có bất kỳ yêu cầu gì đối với vụ án trên. Vì lý do công vi ệc bận nên chị xin được vắng mặt tại các phiên tòa xét xử.
Anh Đỗ Minh Đ trình bày: Anh và anh Nguyễn Viết B có mối quan hệ với nhau là bạn bè. Năm 2006, anh có cho anh B vay số tiền là 120.000.000đ. Mục đích vay là đ ể anh B làm nhà. Vì là bạn bè tin tưởng lẫn nhau nên gi ữa anh và anh B không làm giấy tờ gì. Đến nay vợ chồng anh B, chịT đã ly hôn xong và đề nghị Tòa án phân chia tài sản chung của vợ chồng, anh đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết buộc anh B, chịT phải cùng có trách nhiệm thanh toán trả cho vợ anh số tiền gốc vay là 120.000.000đ và lãi suất theo quy định của pháp luật, tính từ thời điểm vay cho đến ngày xét xử vụ án. Vì lý do công việc bận nên anh xin được vắng mặt tại các phiên tòa xét xử.
Chị Giáp ThịT trình bày: Chị và anh Đỗ Minh Đ ở cùng địach ỉ là v ợ chồng. Lời khai của anh Đ cũng là lời khai của chị, chị không bổ sung gì thêm, đề nghị Tòa án gi ải quyết theo quy định của pháp lu ật.Vì lý do công vi ệc bận nên chị xin được vắng mặt tại các phiên tòa xét xử.
Chị Nguyễn Thị B trình bày: Chị và anh Tô VănG là vợ chồng. Do anh B là bạn đồng ngũ của anh G nên năm 2006 vợ chồng chị có cho anh B, chịT vay số tiền là 30.000.000đ. Khi vay các bên có làm giấy tờ gì. Đến nay vợ chồng anh B, chịT đã ly hôn xong và có đ ề nghị Tòa án phân chia tài sản chung của vợ chồng nên chị đề nghị Tòa án xem xét, gi ải quyết buộc anh B, chịT phải có trách nhiệm thanh toán trả cho chị số tiền gốc vay là 30.000.000đ không yêu cầu lãi suất vay.
Tại phiªn toµ sơ thẩm, với tư cánh là ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan và người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của anh Tô VănG chị vẫn giữ nguyên các yêu cầu trên.
Anh Nguy ễn Vi ết T trình bày: Anh là anh ru ột của anh Nguy ễn Vi ết B.
Năm 2006 anh là ngư ời trực tiếp có cho anh B vay số tiền là 10.000.000đ. Mục đích vay là để anh B làm nhà. Tiếp đến, năm 2011 anh tiếp tục cho anh B vay số tiền là 10.000.000đ. Mục đích vay là để anh B đi viện chữa bệnh do tai nạn giao thông. Tổng cộng là 20.000.000đ. Vì là anh em tin tư ởng lẫn nhau nên giữa anh và anh B không làm giấy tờ gì. Đến nay vợ chồng anh B, chịT đã ly hôn xong và đề nghị Tòa án phân chia tài sản chung của vợ chồng, anh đ ề nghị Tòa án xem xét, giải quyết buộc anh B, chịT phải có trách nhiệm thanh toán trả cho anh số tiềng ốc vay là 20.000.000đ, không yêuc ầu lãi su ất vay. Tại phiªn toµ sơ thẩm, anh Nguyễn Viết T vắng mặt.
Anh Ngô Công H trình bày: Năm 2006 anh là ngư ời trực tiếp cho anh B vay s ố tiền là 10.000.000đ. Mục đích vay là đ ể anh B xây nhà trên di ện tích 211,5m2 đất ở đã được UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 09/6/2006.
Tiếp đến, năm 2010 anh ti ếp tục cho anh B vay số tiền là 10.000.000đ đ ể nuôi mẹ ốm đau và đến năm 2011 anh tiếp tục cho anh B vay 10.000.000đ, mục đích vay là đ ể anh B đi vi ện chữa bệnh do tain ạn giao thông. Tổng cộng là

## Page 9

30.000.000đ. Vì là anh em tin tư ởng lẫn nhau nên giữa anh và anh B không làm giấy tờ gì. Đến nay vợ chồng anh B, chịT đã ly hôn xong và nay anh chị có đề nghị Tòa án phân chia tài sản chung của vợ chồng, anh đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết buộc anh B, chịT phải có trách nhi ệm thanh toán trả cho anh số tiền gốc vay là 30.000.000đ, không yêuc ầu lãi su ất vay. Anh H vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm.
Anh Ong Thế S trình bày: Năm 2006 anh là ngư ời trực ti ếp có cho anh Nguyễn Viết B vay s ố tiền là 15.000.000đ . Mục đích vay là đ ể anh B xây nhà trên diện tích 211,5m2 đất ở đã được UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 09/6/2006. Vì là bạn bè tin tư ởng lẫn nhau nên gi ữa anh và anh B không làm giấy tờ gì. Đến nay vợ chồng anh B, chịT đã ly hôn xong và nay anh chị có đề nghị Tòa án phân chia tài sản chung của vợ chồng, anh đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết buộc anh B, chịT phải có trách nhi ệm thanh toán trả cho anh số tiền gốc vay là 15.000.000đ, không yêuc ầu lãi suất vay. Tại phiªn toµ, anh Ong Thế S vắng mặt.
Anh Nguyễn Viết T trình bày: Anh là anh ruột của anh Nguyễn Viết B. Việc chịT có yêuc ầu chia diện tích 2217 m2 đất, trong đó có 400 m2 đất ở và 1817 m2 đất vườn đã đư ợc UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 06/10/2000 là tài sản chung của bố anh ông Nguyễn Viết T (đã chết năm 2003) và của mẹ anh là bà Hán ThịT (đã chết năm 2014). Nay bố mẹ anh đã mất không để lại di chúc nên diện tích đất trên là nơi thờ tự của bố mẹ anh và là di sản thừa kế, bảy anh chị em anh là anh Nguy ễn Viết T, anh Nguyễn Viết H, anh Nguyễn Viết S, anh Nguyễn Viết B, chị Nguyễn Thị N, chị Nguyễn Thị H và anh. Vì vậy, đây không phải là tài sản chung của vợ chồng anh B chịT nên ý kiến và quan điểm của anh không đồng ý chia theo yêuc ầu của chịT đã đưa ra. Tại phiªn toµ sơ thẩm, anh Nguyễn Viết T vắng mặt.
Anh Nguyễn Viết H trình bày: Việc chịT là nguyên đơn trong vụ án có khai trong khoảng thời gian năm 2011 chịT có đi nư ớc ngoài và gửi về cho anh số tiền là 52.500.000đ là có th ật. Tuy nhiên, sau khi nhận được số tiền trên anh đã thanh toán trả nợ chung cho vợ chồng chị T, anh B cụ thể như sau:
Trả tiền vay Ngân hàng là 15.200.000đ; trả tiền anh B cắm xe máy cho cháu Nguy ễn Vi ết T là 5 .000.000đ; trả tiền ban qu ản lý đi ện xã Đ là 12.500.000đ và trả cho anh số tiền anh B vay là 20.000 .000đ. Toàn b ộ số tiền này sau khi chịT gửi cho anh và thanh toán như trên các bên đã không còn vướng mắc gì và làm biên bản (đơn công nh ận) sự việc trên cóch ữ ký của anh và chịT đúng như tài liệu chịT đã cung cấp, giao nộp cho Tòa án.
Đối với số tiền anh B khai có vay anh là 114.000.000đ. Đây là s ố tiền anh B vay anh nhiều lần, trong đó có 100.000.000đ anh B vay anh để làm nhà, còn lại 14.000.000đ anh B vay để đi chữa bệnh. Số tiền này không liên quan gì đến số tiền ở trên chịT đã cung cấp cho Tòa án. Khi các bên cho nhau vay vì anh em ruột thịt với nhau nên không làm văn bản gi ấy tờ gì. Vì khi đó chịT đang ở nước ngoài nên anh cũng không trao đổi gì với chị T, còn anh B có trao đổi bàn

## Page 10

bạc gì với chịT không thì anh cũng không nắm được. Khi vay các bên không tính lãi và không có thời hạn. Đến nay anh B, chịT chưa thanh toán trả cho vợ chồng anh được đồng nào. Nay quan điểm của anh là số nợ này là nợ chung của vợ chồng anh B, nay anh B chịT đã ly hôn và yêuc ầu chia tài sản, anh đề nghị anh B , chịT cùng có trách nhi ệm thanh toán trả anh số tiền gốc vay là 114.000.000đ; về lãi suất vay anh không yêu cầu.
Đối với diện tích 2217m2, trong đó có 400m2 đất ở và 1817m2 đất vườn đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 06/10/2000 mang tên hộ ông Nguyễn Viết B đây là tài sản chung của bố mẹ anh là ông Nguy ễn Viết T, bà Hán Thị T, nên không phải là tài sản chung của vợ chồng anh B, chịT có được trong thời k ỳ hôn nhân mặc dù gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất ngày 06/10/2000 mang tênh ộ ông Nguyễn Viết B. Anh cũng không thắc mắc gì v ề việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên.
Vì vậy, quan điểm của anh nói riêng và anh em anh nói chung cũng không yêu cầu phân chia thừa kế đối với tài sản là tích 2217m 2 nêu trên. Sau này các đồng thừa kế sẽ yêu cầu phân chia bằng một v ụ kiện khác theo quy định của pháp luật. Đồng thời đề nghị Tòa án xác định đây không phải là tài sản chung của vợ chồng anh B, chịT nên không phân chia theo yêuc ầu của chịT đã đưa ra. Tài sản này là di sản thừa kế của các anh chị em anh nên anh đồng ý để anh B tiếp tục quản lý và sử dụng.
Chị Nguyễn Thị B trình bày: Chị và anh Nguyễn Viết H, sinh năm 1960 ở cùng địa chỉ là vợ chồng. Lời khai và ý ki ến của anh H tại Tòa án cũng là lời khai của chị liên quan đến số nợ vợ chồng anh B đã cung cấp, khait ại Tòa án.
Chị không có ý kiến bổ sung gì thêm. Đề nghị Tòa án xem xét và giải quyết theo quy định của pháp luật.
Chị Nguyễn Thị H trình bày: Diện tích 2217m2, trong đó có 400m2 đất ở và 1817m2 đất vư ờn đã đư ợc cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất ngày 06/10/2000 mang tên hộ ông Nguyễn Viết B đây là tài sản chung của bố mẹ chị là ông Nguy ễn Viết T, bà Hán ThịT nên không phải là tài sản chung của vợ chồng anh B, chịT có được trong thời kỳ hôn nhân. Quan điểm của chị nói riêng và anh chị em nói chung là tích 2217m2 và tài sản gắn liền với diện tích nêu trên là di sản thừa kế để làm nơi thờ cúng tổ tiên, chị cùng các đồng thừa kế không yêu cầu phân chia di sản trong vụ án này.
Đối với chị Hoàng Thị H, anh Nguyễn Viết S, chị Nguyễn Thị N, chị Tăng Thị V, chị Phạm Thị T: Tòa án đã giao thông báo về việc thụ lý vụ án nhưng hết thời hạn quy định các anh chị không có ý kiến, lời khai cung cấp cho Tòa án. Để đảm bảo quyền lợi của các đương s ự Tòa án đã ti ến hành lấy lời khai của các đương sự có tên nêu trên nhưng có đương s ự vắng nhà, có đương s ự đã từ chối cung cấp lời khaic ủa mình cho Tòa án nên Tòa án đã lập biên bản không ti ến hành lấy lời khai đư ợc. Tại phiªn toµ sơ thẩm, chị Hoàng Thị H, anh Nguy ễn Viết S, chị Nguyễn Thị N, chị Tăng Thị V, chị Phạm ThịT đều vắng mặt.
Những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của anh Tô VănG gồm có:

## Page 11

Bà Bùi Thị L trình bày: Bà là mẹ đẻ của anh Tô Văn G. Liên quan đến việc anh G có cho anh B vay số tiền 30.000.000đ, nay anh G đã chết quan điểm của bà là đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Cháu Tô Thị L, Tô Thị H và Tô Thị HậuP trình bày: Các cháu là con đ ẻ của ông Tô Văn G. Việc bố mẹ các cháu có cho ông B vay s ố tiền 30.000.000đ, nay ông G đã chết quan điểm của các cháu là đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
 Vớin ội dung trên bản án sơ thẩm s ố 132/2018/HNGĐ-ST ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện L đã áp dụng Điều 25, 27, 28, 95, 96, 97 và Điều 98 LuËt H«n nh©n vµ Gia ®×nh n¨m 2000; khoản 5 Đi ều 105 Lu ật đất đai 2003; Đi ều 471, 474 Bộ luật dân s ự 2005; Điều 357 và 468 B ộ luật dân s ự 2015; §iÒu 28, 147, 227, 228, 266, 271, 272 vµ Điều 273 Bé luËt Tè tông d©n sù năm 2015; §iÒu 6, Điều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và l ệ phí Tòa án. Xö:
1. Về tài sản:
- Giao cho anh Nguyễn Viết B được sở hữu: 01 nhà ở cấp 3 loại 2 có di ện tích sàn 172m2; 01 máy gặt hiệu Panasonic; 01 chiếc xe máy Suzuki; 01 b ộ bàn ghế; 01 kệ tivi; 03 chiếc gường; 01 bộ bàn thờ; 01 giếng khoan; 01 bán mái hiên diện tích 53,55m2; 01 cổng sắt 6m2; 01 tường bao tổng chiều dài là 39,6 x 1,1 = 43,56m2 và sắt hoa seng ắn với tường baon ằm trên diện tích đất anh B được giao quyền sử dụng là 211,5m2 đất ở, địa chỉ thửa đất thuộc thôn Đ, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang đã đư ợc UBND huyện L cấp gi ấych ứng nhận ngày 09/6/2006.
Tổng giá trị tài sản anh B được giao quy ền s ở hữu và s ử dụng là 989.147.600đ nhưng phải có trách nhiệm thanh toán trả chị Đồng ThịT tiền chia tài sản chung của v ợ chồng có đư ợc trong thời k ỳ hôn nhân là 494.573.800đ (bốn trăm chín mươi tư triệu, năm trăm bảy mươi ba nghìn, tám trăm đồng).
- Buộc anh Nguyễn Viết B phải trả chị Đồng ThịT số tiền nợ sau khi ly hôn là 23.058.000đ.
- Buộc anh Ngu yễn Viết B phải thanh toán tr ả: Anh Ong Thế S số tiền là 15.000.000đ; anh Nguyễn Viết T số tiền là 20.000.000đ; anh Nguyễn Viết H số tiền là 114.000.000đ; chị Nguyễn ThịN số tiền là 30.000.000đ; anh Nguy ễn Viết S số tiền là 30.000.000đ và chonh ững người ở hành thừa kế thứ nhất cũng là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của anh Tô VănG là chị Nguyễn Thị B, bà Bùi Thị L, cháu Tô Thị H, cháu Tô Thị L và cháu Tố Thị HậuP do chị B đại diện số tiền 15.000.000đ.
Buộc anh Nguy ễn Vi ết B phải thanh toán tr ả: Anh Đ ỗ Minh Đ s ố tiền 120.000.000đ. Đồng thời bác yêuc ầu của anh Đỗ Minh Đ về việc yêu cầu tính lãi suất vay đối với số tiền trên.

## Page 12

- Xác nhận anh Nguyễn Viết B được đại diện sở hữu: 60 cây Vải có đường kính tán 6m; 01 cây Xoài có đương kính gốc là 40cm; 01 nhàc ấp 4 lo ại 2 có diện tích 50,22m2; 01 nhà bếp có diện tích là 13,86m2; 01 giếng đào sâu 9m đào năm 1992 nằm trên di ện tích đất 2217m 2 đất, trong đó có 400m 2 đất ở và 1817m2 đất vườn, địa chỉ thửa đất thuộc thôn Đạ, xã Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang đã được UBND huyện L cấp gi ấych ứng nhận ngày 06/10/2000 cho h ộ ông Nguyễn Viết Bảy. Bác yêuc ầu của chị Đồng ThịT về việc yêuc ầu phân chia các tài sản nêu trên.
- Chị Đồng ThịT được nhận t ừ anh Nguyễn Vi ết B s ố tiền chia tài sản chung của vợ chồng có được trong thời kỳ hôn nhân là 494.573.800đ (b ốn trăm chín mươi tư triệu, năm trăm bảy mươi ba nghìn, tám trăm đồng).
Buộc chị Đồng ThịT phải trả cho những người ở hành thừa kế thứ nhất cũng là ngư ời k ế thừa quy ền và nghĩa v ụ tố tụng của anh Tô VănG làch ị Nguyễn Thị B, bà Bùi Thị L, cháu Tô Thị H, cháu Tô Thị L và cháu Tố Thị Hậu P do chị B đại diện số tiền 15.000.000đ.
Đình chỉ đối với yêu cầu của bà Phạm ThịN khởi kiện chị T, anh B đối với số tiền vay là 10.000USD.
2. V ề án phí và chi phí định giá tài s ản: Chị Đồng ThịT phảich ịu 24.533.000đ (hai mươi bốn triệu, năm trăm ba mươi ba nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào 12.800.000đ tiền tạm ứng án phí chịT nộp tại biên lai thu s ố 009597 ngày 13/10/2015 của Chi cục thi hành án dân sự huyện L. ChịT còn phải nộp tiếp số tiền còn thi ếu là 11.733. 000đ (mười một triệu, bảy trăm ba mươi ba nghìn đồng).
Buộc anh Nguy ễn Viết B ph¶i chÞu 42.136.000đ (bốn mươi hai triệu, một trăm ba mươi sáu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Buộc anh Nguyễn Viết B ph¶i hoàn tr¶ chÞ Đồng ThịT 1.500.000đ tiÒn chi phÝ ®Þnh gi¸ tµi s¶n Hoàn trả bà Phạm ThịN 6.000.000 đồng ti ền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm bàN đã nộp tại biên lai thu số 001075ngày 08/5/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện L.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quy ết định lãi su ất và quy ền nghĩa v ụ thi hành án, quyền kháng cáo cho các đương sự.
Ngày 13/12/2018 Tòa án nhân dân huyện L có Quyết định sửach ữa, bổ sung bản án nói trên với nội dung tại giữa dòng thứ 12, 13, 14 từ dưới lên trang 18 của bản án ghi: “Buộc anh Nguyễn Viết B ph¶i chÞu 42.136.000đ (bốn mươi hai triệu, một trăm ba mươi sáu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả bà Phạm ThịN 6.000.000 đồng ti ền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm”.
Nay sửa chữa, bổ sung như sau:

## Page 13

“Buộc anh Nguyễn Viết B ph¶i chÞu 42.136.000đ (bốn mươi hai triệu, một trăm ba mươi sáu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Buộc anh Nguyễn Viết B ph¶i hoàn tr¶ chÞ Đồng ThịT 1.500.000đ tiÒn chi phÝ ®Þnh gi¸ tµi s¶n.
Hoàn trả bà Phạm ThịN 6.000.000 đồng ti ền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm”
Ngày 12/12/2018 không đồng ý bản án sơ thẩm anh Nguyễn Viết B kháng cáo toàn bộ bản sơ thẩm nói trên, ngày 21/12/2018 anh B nộp tiền tạm ứng án phí phúc th ẩm. Lý do kháng cáo: Bản án sơ thẩm xử không khách quan vô tư, không xác định đánh giá đúng tài sản chung và tài sản riêng. Yêuc ầu tòa phúc thẩm giải quyết lại toàn bộ nội dung vụ án.
Tại phiên tòa phúc th ẩm: Người đại di ện ủy quy ền của nguyên đơn chị Đồng ThịT là bà Phạm ThịN không rút đơn khởi kiện, bị đơn anh Nguyễn Viết B không rút đơn kháng cáo. Các đương s ự không thỏa thuận được với nhau v ề việc giải quyết vụ án.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh Nguyễn Viết B trình bầy và đề nghị: Anh B kháng cáo toàn bộ bản án. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm anh B không yêu cầu xem xét kháng cáo giải quyết đối với diện tích 2217m2 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 06/10/2000 bản án sơ thẩm xác định là tài sản riêng của anh và không đ ề nghị xem xét số tiền 10.000USD bà N, ông Đ khởi kiện yêu cầu vợ chồng anh phải trả đã rút tại cấp sơ thẩm.
Anh đề nghị xem xét đối với tài sản chung là di ện tích 211,5m 2 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/6/2006 và tài sản trên đất là nhà màc ấp sơ thẩm định giá và các kho ản tiền chung, công n ợ vay của những người liên quan trong v ụ án là s ử dụng vào mục đích mua đất năm 2004 đã trả nợ xong và làm nhà năm 2006 vẫn còn nợ, chịT đi lao động nước ngoài từ năm 2004, năm 2006 anh phải vay tiền của người thân và bạn bè để làm nhà (làm nhà hết khoảng hơn 400 triệu đồng). Tổng số tiền chịT gửi về là 237.000.000 đồng, trong đó trả nợ 100 triệu đồng vay của anh Thân Văn S để chịT làm thủ tục đi lao động nước ngoài, ti ền nuôi con kho ảng gần 120 tri ệu đồng, chịT chỉ đóng góp 17.000.000 đồng. Đề nghị Tòa xem xét công sức đóng góp của các bên đ ể chia cho hợp lý.
 Anh B nhận tài sản là nhà đất và một số tài sản khác nhưng phải trích chia cho chịT 494.573.800 đồng, phải trả nợ hơn 367.000.000 đồng là không đảm bảo quyền lợi cho anh B.
Đề nghị hủy bản án sơ thẩm vì đánh giá vành ận định sai đối với tài sản chung, công nợ của vợ chồng nên phán quyết giải quyết chưa chính xác. Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu giải quyết công nợ không nộp tiền tạm ứng án phí nhưng tòa sơ thẩm vẫn giải quyết yêuc ầu làm ảnh hưởng đến quyền lợi của anh B.

## Page 14

Anh Nguyễn Viết B trình b ầy: Anh đồng ý trình bầy và đ ề nghị của Luật sư H. Ngoài ra , anh bổ sung khi gi ải quyết công nhận thu ận tình ly hôn năm 2014 chịT và anh đều trình bầy không có tài sản chung, công n ợ chung và không yêu cầu giải quyết. Lý do gì chịT nay lại đòi chia tài sản là nhà và đất ở 211,5m2. Nếu xác định nhà đất là tài sản chung để chia thì phải xác định số nợ anh vay khi mua đất và làm nhà là nợ chung thì anh đồng ý và phải trừ nợ chung sau đó chia tài sản mới đúng. Như bản án sơ thẩm giải quyết thì anh không có tài sản gì vì anh phải trả chịT hơn 400 tri ệu đồng và anh còn phải trả nợ hơn 367.000.000 đồng. Quyết định công nhận thuận tình ly hôn năm 2014 ghi về tài sản chung, công n ợ chung: không có không yêu cầu giải quyết. Đến nay chịT yêu cầu và giải quyết là không có căn c ứ. Đối với số tiền chi phí giám định anh xin chịu.
 Bà Phạm ThịN là ngư ời đại di ện ủy quy ền cuảch ị Đồng ThịT trình bầy: Bà không đồng ý kháng cáo của anh B và đề nghị của Luật sư. Số tiền làm thủ tục đi lao động cho chịT đã trả hết sau khi chịT đi lao động nước ngoài khoảng 2 tháng, tiền mua đất và làm nhà đều là tiền chịT gửi về. Đối với số tiền 10.000 USD bà khởi kiện đòi anh B, chịT trả bà rút yêuc ầu nên bà không đ ề nghị giải quyết. Tại phiên tòa ngày 19/6/2019 bà có đề nghị tạm ngừng phiên tòa để thu thập chứng cứ là số tiền chịT gửi về nhiều hơn s ố tiền anh B trình bầy nhưng đến nay bà không cung cấp được. Bà đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Anh Ngô Công H trình bầy: Anh là chồng chị Nga, anh có cho vợ chồng T, B vay 30.000.000 đồng. Trong đó năm 2006 cho anh B vay 10.000.000 đồng để anh B làm nhà, năm 2010 cho anh B vay 10.000.000 đổng để chăm mẹ ốm và 2011 cho anh B vay 10.000.000 đồng để anh B đi chữa bệnh vì anh B bị tai nạn, đây là số tiền của vợ chồng anh. ChịT có biết việc vay nợ và còn gọi điện thoại về cảm ơn. Anh đề nghị chị T, anh B số trách nhiện trả nợ ông số tiền này.
 Anh Ong Thế S trình bầy: Năm 2006 anh cho cho anh B vay 15.000.000 đồng để anh B làm nhà, khi đó chịT không có nhà nhưng chịT có biết. Nay anh đề nghị anh B, chịT trả anh số tiền vay trên.
 Tại phiên tòa ngày 19/6/2017, anh B đề nghị tạm ngừng phiên tòa đ ể giám định chữ viết vàch ữ kýc ủa anh B tại biên bản ghi lời khai ngày 06/11/2015. Sau khit ạm ngừng phiên tòa ngày 24/6/2019 Tòa án ra quy ết định trưng cầu giám định số 07/2019/QĐ-TCGĐ tại Viện khoa học hình sự-Bộ Công an. Thực hiện giám định:
-Chữ ký “B” vàch ữ viết “Nguyễn Viết B” trong “Biên bản lấy lời khai”
ngày 06/11/2015 tại các bút lục 33, 34, 35, 36 vớich ữ ký “B ” vàch ữ viết “Nguyễn Viết B” tại bút lục 32, 37, 38, 50 114, 115, 116, 117, 128, 129, 134, 137, 138, 139 có phải do cùng một người ký, viết ra hay không?
2.Các tài liệu gửi kèm theo gồm: Biên bản lấy lời khai đề ngày 06/11/2015 tại các bút lục 33, 34, 35, 36; Biên bản giao nhận bút lục số 32; Biên bản ấn định thời hạn giao nộp chứng cứ bút lục số 37; Đơn yêu cầu bút lục số 38; Biên bản giao nhận bút lục số 50; Biên bản định giá tài sản bút lục từ số 111 đến 114;

## Page 15

Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ bút lục từ số 115 đến 118; Biên bản lấy lời khai bút lục số 128, Biên bản ghi lại sự việc bút lục số129; Biên bản giao nhận bút lục số 134, Biên bản không tiến hành hòa giải được bút lục số137, Biên bản về việc ki ểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận công khaich ứng cứ bút lục số 138, 139.
-Mẫu chữ ký giám định.
 Tại Kết luận giám định số 197/C09-P5 ngày 20/8/2019 của Viện khoa học hình sự- Bộ công an. Kết luận: Đối tượng giám định: Mẫu giám định: Biên bản lấy lời khai đề ngày 06/11/2015 gốm 04 tờ (ký hiệu A)
 Mẫu so sánh: Biên bản giao nhận ghi ngày 06/5/2015 (ký hiệu M1)
Biên bản ấn định thời hạn giao nộp chứng cứ bút lục số ghi ngày 06/5/2015 (ký hiệu M2); Đơn yêuc ầu về việc chị Đồng ThịT yêu cầu chia tài sản sau ly hôn ghi ngày 03/11/2015 (ký hi ệu M3); Biên bản giao nhận ghi ngày 17/4/2016 (ký hiệu M4); Biên bản định giá tài sản ghi ngày 15/8/2017 gồm 04 tờ (ký hiệu M5); Biên bản xem xét thẩm định tạich ỗ ghi ngày 15/8/2017 gồm 04 t ờ (ký hiệu M6); Biên bản lấy lời khai ghi ngày 19/9/2017 (ký hi ệu M7); Biên bản ghi lại s ự việc ghi ngày 19/9/2017 (ký hi ệu M8) ; Biên bản giaonh ận ghi ngày 19/9/2017 (ký hi ệu M9) ; Biên bản không ti ến hành hòa gi ải đư ợc ghi ngày 25/9/2017 (ký hi ệu M10); Biên bản về việc kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận công khai chứng cứ ghi ngày 25/9/2017 gồm 02 tờ (ký hiệu M11); Bản thu mẫu chữ ký, chữ viết của Nguyễn Viết B ghi ngày 19/6/2019 (ký hiệu M12).
Nội dung yêu cầu giám định: Chữ ký đứng tên “Nguyễn Viết B” ở bên dưới góc phải tại các t ờ số 01, 02, 03, dư ới mục “Người khai” tại tờ số 04 trên mẫu giám định ký hiệu A so với chữ ký, chữ viết của Nguyễn Viết B trên các mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M12 có phải do cùng một người ký, viết ra hay không?
 Phương pháp thực hiện giám định: nghiên cứu mẫu giám định vàm ẫu so sánh bằng các phương pháp quan sát, phân tích, so sánh, đánh giá có s ử dụng các phương tiên nghiếp vụ chuyên dụng.
Kết luận về đối tượng giám định: Chữ ký đứng tên “Nguyễn Viết B” ở bên dưới góc phải tại các tờ số 01, 02, 03, dư ới mục “Người khai” tại tờ số 04 trên mẫu giám định ký hi ệu A so với chữ ký, chữ viết của Nguyễn Viết B trên các mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M12 do cùng một người ký, viết ra .
Đối với kết luận giám định anh B không có ý kiến gì. Anh chỉ thắc mắc anh trình bầy anh vay nợ từ năm 2006 đến 2012 nhưng không hiểu lý do gì bản án sơ thẩm ghi anh vayn ợ từ năm 2010 đến 2012; đối với chi phí giám định hết số tiền 6.000.000 đồng anh B đã nộp đủ và anh xin chịu cả.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang: Phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng kể từ khi thô lý vụ án ®Õn trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án của ThÈm ph¸n, Hội đồng xét x ử vµ Thư ký Toµ ¸n tu©n theo ®óng quy định của B ộ luật tố tụng dân s ự; v ề việc chấp hành pháp lu ật của

## Page 16

những người than gia tố tụng: Nguyên đơn, bị đơn đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 3 Đi ều 308, Đi ều 310 Bộ luật tố tụng dân sự. Chấp nhận kháng cáoc ủa anh Nguyễn Viết B. Hủy bản án sơ th ẩm. Giao h ồ sơ vụ án cho tòa sơ thẩm giải quyết lại vụ án. Anh B không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả anh B 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc th ẩm. Lý do: Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập là anh Đ, anh S, anh T, anh H, chị N, anh S không nộp tiền tạm ứng án phí nhưng tòa sơ thẩm vẫn quyết định buộc anh B phải trả vợ chồng anh Đ, anh S, anh T, anh H, chị N, anh S số tiền vay là vi phạm tố tụng: Tòa sơ thẩm đưa anh Ngô Công H vào tham giat ố tụng với tư cách là ngư ời có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng trong bản án sơ th ẩm, tòa án không xem xét, nhận định giải quyết yêu cầu của anh H, phần quyết định lại buộc anh B trả bàN là vợ ông H.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiªn cøu c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n vµ ® ưîc thÈm vÊn t¹i phiªn toµ. C¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ, ý kiến của kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1].Về thủ tục tố tụng: Những người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan:
Chị Nguyễn Thị C, anh Đ ỗ Minh Đ , chị Giáp Thị T, chị Nguyễn Thị B, anh Nguyễn Vi ết T , chị Tăng Thị V, chị Phạm Thị T, anh Nguy ễn Vi ết H, chị Nguyễn Thị B, anh Nguy ễn Viết S, chị Nguyễn Thị H; Những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của anh Tô VănG là: bà Bùi Thị L, chị Nguyễn Thị Bì, Cháu Tô Thị H, cháu Tô Thị Hậu P, cháu Tô Thị L có đơn xin xét xử vắng mặt;
Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là: chị Hoàng Thị H, chị Nguyễn Thị N, ông Đồng Quang Đ , chị Nguyễn Thị H được tri ệut ập hợp l ệ hai lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do . Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt.
[2].Về nội dung : Chị T và anh B kết hôn năm 1997 . Quá trình chung sống phát sinh mâu thuẫn. Năm 2013 chịT và anh B đã khởi kiện giải quyết ly hôn. Tại Quy ết định Công nhận thu ận tình ly hôn và s ự thỏa thu ận của các đương sự số 06/2014/QĐST-HNGĐ ngày 14/02/2014, Tòa án nhân dân huyện L đã quyết định chị T, anh B được ly hôn và quyết định về con chung; còn về tài sản chịT và anh B không yêu cầu giải quyết. Nay chịT yêu cầu chia tài sản sau khi ly hôn.
Trong quá trình chung sống từ năm 1997 đến tháng 2/2014 (thời điểm anh B, chịT thuận tình ly hôn theo quyết định của Tòa án), anh chị có tạo dựng được khối tài sản chung theo án sơ thẩm xác định gồm:

## Page 17

Diện tích 211,5m2 đất ở đã được UBND huyện L cấp giấy chứng nhận ngày 09/6/2006 đứng tênh ộ ông Nguyễn Viết B, vợ Đồng Thị T. Đất ở có trị giá là 528.750.000đ.
Các tài sản trên di ện tích 211,5 m2 đất ở gồm: 01 nhà ở cấp 3 lo ại 2 có diện tích sàn 172 m2 có trị giá là 378.857.600đ; 01 máy gặt hiệu Panasonic 7kg mua năm 2010 giá trị sử dụng còn lại là 2.100.000đ; 01 chi ếc xe máy Suzuki biển kiểm soát 98 - 6865 giá trị sử dụng còn lại là 4.400.000đ; 01 bộ bàn ghế giá trị sử dụng còn lại là 2.050.000đ; 01 k ệ tivi mua năm 2006, giá trị còn lại là 1.100.000đ; 03 chi ếc gường có giá trị sử dụng còn lại là 2000.000đ; 01 b ộ bàn thờ giá trị sử dụng còn lại là 1.000.000đ; 01 gi ếng khoan sâu 82m có trị giá là 9.601.000đ; bán mái hiên di ện tích 53,55 m2 có trị giá là 30.122.000đ; 01 cổng sắt 6 m2 có trị giá là 2.901.000đ; 01 tư ờng bao diện tích 43,56 m2 có trị giá còn lại là 19.053.000đ và sắt hoa sen gắn với tường bao là 18m x 0,85m có trị giá sử dụng còn lại là 3.213.000đ. Tổng trị giá tài sản là 989.147.600đ.
 Bản án sơ thẩm s ố 132/2018/HNGĐ-ST ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện L đã giao toàn bộ tài sản trên cho anh B quản lý, sử dụng, anh B phải trích chia chịT số tiền 494.537.800 đồng và trả nợ riêng tổng s ố 367.058.000 đồng, chịT được nhận số tiền trích chiat ừ anh B và phải liên đới cùng anh B trả nợ cho những người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của anh G là chị Bình, các con của anh G, mẹ anh G số tiền 15.000.000 đồng. Anh B kháng cáo không đồng ý bản án sơ thẩm nói trên. Xét kháng cáoc ủa anh Nguyễn Văn
B. Hội đồng xét xử thấy:
Tại phiên tòa phúc thẩm anh B thay đổi nội dung kháng cáo. Anh đề nghị xem xét giá trị đóng góp vào tài sản là nhà đất ở 211,5m2 để chia và xem xét các khoản nợ tòa sơ thẩm buộc anh phải trả hơn 367.058.000 đồng. Với lý do: Chị T chỉ đóng góp vào xây dựng khối tài sản là nhà là 17.000.000 đồng trong tổng số 237.000.000 đồng gửi từ nước ngoài v ề từ năm 2004 đến năm 2 006 mà anh cung cấp chứng cứ cho tòa án tại phiên tòa phúc thẩm ngày 19/6/2019 sau khi trả nợ số tiền 100.000.000 đồng chịT vay làm thủ tục đi lao động tại Đài Loan và 120.000.000 đồng nuôi hai con trong thời gian 4 năm mỗi tháng 3.000.000 đồng. Xét kháng cáo của anh B. Hội đồng xét x ử thấy: Quá trình gi ải quyết vụ án Tòa sơ thẩm đã có vi phạm tố tụng sau:
Theo anh B và những người cho anh B vay tiền trình bầy: Năm 2006 anh B xây nhà trên diện tích đất 211,5m2 anh phải vay mượn một số người thân và bạn bè anh cụ thể:
1- Anh Tô VănG (vợ là chị Nguyễn Thị B) ở thôn T, xã Đ, huyện L cho anh B với số tiền là 30.000.000đ năm 2006 làm nhà.
2- Anh Đ ỗ Minh Đ (vợ chị Giáp Thị T) cho anh B vay s ố tiền 120.000.000đ năm 2006 để xây nhà; Anh Đyêu cầu phải trả lãi suất vay tính từ thời điểm vay cho đến ngày xét xử vụ án.
 3- Anh Ong Thế S (vợ chị Tăng Thị V) cho anh B vay s ố tiền là 15.000.000đ năm 2006 làm nhà;

## Page 18

 4- Anh Nguyễn Vi ết T (vợ chị Hoàng Thị H) cho anh B vay s ố tiền là 20.000.000đ; năm 2006 vay 10 tri ệu đồng làm nhà; năm 2011 cho vay 10.000.000 đồng để anh B chữa bệnh 5- Anh Nguyễn Viết H (vợ chị Nguyễn Thị B) cho anh B vay số tiền là 114.000.000đ 100.000.000 làm nhà năm 2006 và 14.000.00 0 đồng năm 2011 để anh B chữa bệnh;
 6-Anh Ngô Công H (vợ chị Nguyễn Thị N) cho anh B vay s ố tiền là 30.000.000đ; năm 2006 vay 10.000.000 đồng làm nhà; 2010 vay 10.000.000 đồng nuôi mẹ ốm đau, năm 2011 vay 10.000.000 đồng anh B chữa bệnh.
7- Anh Nguyễn Viết S cho anh B vay số tiền là 30.000.000đ.
Anh Đ, anh S, anh T, anh H, anh H, anh S, chị B, anh G đều trình bầy yêu cầu buộc anh B, chịT phải trả anh số tiền cho anh B vay.
 Ngày 10/8/2017 và 01/2/2018 (BL166) Tòa thông báo v ề việc thụ lý vụ án cho anh Đ, anh G, chị B, anh T, chị H, anh S, chị V, anh H, chị B, anh H, chị N và thông báo nộp tiền tạm ứng án phí đối với yêuc ầu này trong thời hạn 7 ngày kể từ ngày nhận được thông báo (Bút lục từ 169 đến 174 ngày 01/2/2018;
bút lục từ 223 đến 232 ngày 10/4/2018).
 Sau khi nhận thông báo nộp tạm ứng án phí, hết thời hạn ghi trong thông báo nộp tạm ứng án phí anh Đ, anh G, chị B, anh T, chị H, anh S, chị V, anh H, chị B, anh H, chịN không nộp tiền tạm ứng án phí. Tòa sơ thẩm không hỏi rõ lý do họ không nộp tiền tạm ứng án phí để xem xét việc không nộp tạm ứng án phí có phải do trở ngại khách quan hay không? Trường hợp những người này không nộp (nếu không có lý do chính đáng) thì tòa ra phải quyết định đình chỉ giải quyết yêuc ầu này theo quy định tại điểm đ kho ản 1 Đi ều 217 B ộ luật tố tụng dân sự. Nhưng bản án sơ thẩm vẫn chấp nhận yêu cầu của anh Đ, anh S, anh Tr, anh H, chị N, anh S và xác định đây là nợ riêng của anh B nên buộc anh B trả nợ làm ảnh hưởng đến quyền lợi và nghĩa vụ của anh B.
 Đối với anh Ngô Công H tòa sơ thẩm xác định là ngư ời có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn yêuc ầu chị T, anh B trả nợ số tiền 30.000.000 đồng (Bút lục108) nhưng tòa sơ thẩm thông báo cho chị N, anh H nộp tạm ứng án phí, bản án chỉ ghi trình bầy của anh H và yêu cầu của anh đối với số tiền 30.000.000 đồng cho vay nhưng phần nhận định của bản án lại nhận định anh B nợ của chị N và quyết định buộc anh B trả chịN số tiền 30.000.000 đồng mà không xem xét, nhận định đối với yêu cầu của anh H. Tại phần quyết định buộc trả anh B phải thanh toán chịN 30.000000 đồng (anh H trình bầy chịN là vợ anh).
Ngoài ra, chịT là nguyên đơn ủy quyền cho bàN là mẹ đẻ giải quyết toàn bộ yêu cầu của chị, bàN là người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan trong v ụ án (tòa sơ thẩm xác định là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêuc ầu độc lập) có đơn yêuc ầu đòi chị T, anh B trả nợ số tiền 10.000USD. Do quyền lợi nghĩa vụ của chị T, bàN đối lập theo điểm a kho ản 1 Đi ều 87 Bộ luật tố tụng dân sự không được làm người đại diện. Nhưng Tòa sơ thẩm vẫn chấp nhận là vi

## Page 19

phạm. (Mặc dù tại phiên tòa sơ thẩm bàN rút yêu cầu độc lập đòi chị T, anh B trả số tiền này).
Từ nhận định, phân tích trên. Hội đồng xét x ử thấy tòa sơ thẩm vi phạm nghiêm trong thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương s ự trong vụ án. Nên căn c ứ khoản 3 Đi ều 308, Đi ều 310 B ộ luật tố tụng dân sự. Chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Viết B. Hủy bản án sơ thẩm.
Giao hồ sơ vụ án cho tòa sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
 [3].Về án phí: Do hủy bản án sơ thẩm nên anh Nguy ễn Viết B không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Án phí dân sự sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác được xác định lại khi gi ải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm theo quy định tại khoản 3 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 3 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
V× c¸c lÏ trªn, QuyÕt ®Þnh:
Căn cứ khoản 3 Đi ều 308, Đi ều 310 B ộ luật tố tụng dân s ự. Chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Viết B.
1.Hủy bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 132/2018/HNGĐ-ST ngµy 28/11/2018 cña Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn L, tỉnh Bắc Giang về việc tranh chấp chia tài sản sau khi ly hôn giữa: Nguyên đơn là chị Đồng ThịT và bị đơn là anh Nguyễn Viết B và một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
 Giao h ồ sơ v ụ án cho Tòa án nhân dân huyện L , tỉnh Bắc Giang gi ải quyết sơ thẩm vụ án.
 2.Về án phí: Căn cứ khoản 3 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 3 Điều 29 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Án phí dân s ự sơ thẩm về chia tài sản và các chi phít ố tụng khác được xác định lại khi giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
 Hoàn trả anh Nguyễn Viết B 300.000 đồng ti ền tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm đãn ộp theo biên lai thu s ố AA/2017/0003654 ngày 21/12/2018 tại chi cục thi hành án dân sự huyện L, tỉnh Bắc Giang.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 20

N¬i nhËn: TM. héi ®ång xÐt xö PHÚC thÈm
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- TAND huyện L;
- VKSND huyÖn L;
- Chi cục THADS huyện L;
THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
- C¸c ®ương sù;
- Lưu HS, HCTP.


Hoàng Thị Thu Hiền