Bản án số: 211/2017/HSST
Đỗ Quang H và Nguyễn Văn Ch trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 187
Ngày: 07/09/2017
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 211/2017/HSST Ngày: 27/09/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TT



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, TP.HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Thu Hồng;
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Chƣ;
 Ông Đào Ngọc Chiến.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Lê Thị Thảo, Cán bộ TAND quận Nam Từ Liêm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm : Ông Lê Xuân Trường, Kiểm sát viên.
 Ngày 27/9/2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 240 /2017/HSST ngày 15 tháng 9 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 233/2017 ngày 15/9/2017 đối với hai bị cáo:
 1. Đỗ Quang H , sinh năm 1992 . Giới tí nh: Nam; ĐKNKTT: Thôn Vĩnh Thượng, xã S, huyện Ư, TP H; Văn hóa: 5/12; Nghề ngH: Lao động tự do ; Dân tộc: kinh, Quốc tịch: Việt Nam; Bố là: Đỗ Văn H1 , sinh năm 1965 ; Mẹ là : Lê Thị L , sinh năm 196 6; Vợ là: Lê Thị H 3, có 01 con sinh năm 2016. Tiền sự:
Không.
 * Tiền án: 02 tiền án
 - Bản án số 21/2014/HSST ngày 22/01/2014, Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm xử phạt 12 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản.
 - Bản án số 202/2016/HSST ngày 22/11/2016, Tòa án nhân dân quận Hà Đông xử phạt 16 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản ( Chưa chấp hành bản án).
 Danh chỉ bản số 000000412 lập ngày 04/07/2017 tại Công an quận Nam Từ Liêm. Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/07/2017.
 (Có mặt tại phiên tòa)
 2. Nguyễn Văn C, sinh năm 1985; Giới tính: Nam; ĐKNKTT: Thôn Hạ, xã Hồng Sơn, huyện M, TP Hà Nội . Văn hóa: 12/12; Nghề ngH: Tự do; Dân tộc:

## Page 2

2 kinh, Quốc tịch: Việt Nam; Con ông : Nguyễn Công Th (đã chết) ; Con bà:
Nguyễn Thị V, sinh năm 1942;
 *Tiền án, tiền sự: Không *Nhân thân: Bản á n số 91/2013/HSST ngày 23/7/2013, Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ xử phạt 6 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản ( Đã được xóa án tích).
 Danh chỉ bản số 000000411 lập ngày 04/07/2017 tại Công an quận Nam Từ Liêm. Bị bắt tạm giữ từ ngày 01/07/2017.
 (Có mặt tại phiên tòa)
 *Ngƣời bị hại:
 1. Anh Lê Thành C, sinh năm 1991; Địa chỉ: Phòng 39, tầng 3, tập thể B2, phường Kim Liên, quận Đống Đa, TP Hà Nội.
 (Vắng mặt tại phiên tòa )
 2. Anh Trần H1 M, sinh năm 1997 ; Địa chỉ: Số nhà 4, tổ dân phố số 6, phường Xuân Khanh, Sơn Tây, Hà Nội ( Vắng mặt tại phiên tòa )
 3. Anh Đào Văn T , sinh năm 1996; Địa chỉ: Thôn Vĩnh Trung, xã Khai Thái, huyện Phú Xuyên, TP Hà Nội (Vắng mặt tại phiên tòa )
4. Chị Trƣơng Thị Tuyết Nh, sinh năm 1996; Địa chỉ: Xóm Bắc Lộc, thôn Vĩnh Lộc, xã Yên Nhân, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình (Vắng mặt tại phiên tòa )
 5. Chị Bùi Thị H3, sinh năm 1995; Địa chỉ: Xóm Mớ Đá, xã Hạ Bì, huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình.
 (Vắng mặt tại phiên tòa )
 *Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Đỗ Văn H1 , sinh năm 1965; Địa chỉ: Thôn Vĩnh Thượng, Sơn Công, Ứng Hòa, Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa )
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08h00’ ngày 09/5/2017, Đỗ Quang H điều khiển xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu bạc đen, BKS 29Y3 – 307.10 đón Nguyễn Văn C để

## Page 3

3 đến ngõ 402/51 đường Mỹ Đình, phường Mỹ Đình 1, Nam Từ Liêm, Hà Nội. H phát hiện tại khu nhà trọ số 17/402/51 đường Mỹ Đình không có ai trông nhà, sau đó H và Ch cùng vào trong nhà. Tại tầng 1 của ngôi nhà, H nhặt được 01 thanh sắt vuông dài 60cm và cầm theo phá cửa 02 phòng trọ tầng 2 và 02 phòng trọ tầng 3. H phá khóa xong thì Ch vào phòng của anh Đào Văn T và anh Trần H1 M tại tầng 3 trộm cắp 01 máy tính bảng Lenovo A3000h của anh Mạnh và 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Sky A880 của anh Toàn. Ch tiếp tục vào phòng của chị Trương Thị Tuyết Nh tại tầng 3 trộm cắp 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell màu đen. Trong khi Ch đang lục soát để trộm cắp tài sản tại tầng 3, H xuống tầng 2 vàop hòng của anh Lê Thành C lục soát tủ quần áo lấy được 01 nhẫn vàng 9999 loại 2 chỉ, 01 dây chuyền bạc có mặt hình con rồng, 01 nhẫn vàng 9999 loại 1 chỉ và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Ne o màu trắng, 01 con lợn đất đựng tiền tiết kiệm trên nóc tủ quần áo, H đập ra lấy 100.000 đồng. Sau khi trộm cắp tài sản tại tầng 3, Ch xuống tầng 2 vào phòng của chị Bùi Thị H3 trộm cắp được 6.000.000 đồng tiền mặt. Sau khi trộm cắp xong, cả hai cùng nhau đi thuê một nhà nghỉ ở trên đường Lê Đức Thọ để chia nhau số tài sản trộm cắp. H giữ lại chiếc dây chuyền bạc có mặt hình con rồng, Ch giữ lại 01 điện thoại di động Sky A880, 01 máy tính bảng Lenovo A3000h và 01 nhẫn vàng 9999 loại 1 chỉ. Chiều ngày 09/5 /2017, Ch và H mang nhẫn vàng 9999 loại 2 chỉ đến cửa hàng vàng bạc Bảo Tín Minh Thắng ở 227 Doãn Kế Thiện, Cầu Giấy, Hà Nội do anh Đặng Thế Long là chủ bán được 6.630.000 đồng, Ch chia cho H 4.800.000 đồng; Ch mang máy tính xách tay nhãn hiệu Dell màu đen bán ở đường Nguyễn Trãi được 5.000.000 đồng (hiện không thu hồi được), Ch chia cho H 2.500.000 đồng. Chiếc điện thoại OPPO Neo màu trắng bị rơi mất. Đến ngày 01/7/2017, H và Ch bị bắt khẩn cấp, số tiền bán tài sản trộm cắp cả 2 đã chi tiêu cá nhân hết.Thu giữ vật chứng:
* Thu giữ của Nguyễn Văn C : 01 nhẫn vàng 9999 loại 1 chỉ ; 01 điện thoại di động Sky A880 màu đen; 01 máy tính bảng A3000h màu đen.
* Thu giữ của Đỗ Quang H : 01 dây chuyền bạc có mặt vuông hình con rồng; 01 xe máy Sirius màu bạc đen, BK S 29Y3 – 307.10; 01 thanh sắt vuông dài khoảng 60cm.
Bản kết luận định giá tài sản số 204 ngày 06 /7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm xác định: 01 dây chuyền bằng bạc, có hàm lượng 96,68% bạc nguyên chất, trọng lượng 37,79gr (tương đương 10 chỉ), trị giá: 478.000 đồng; 01 nhẫn bằng vàng, có hàm lượng 99,53% vàng nguyên chất (tương đương vàng 24K), trọng lượng 3,75gr (tương đương 01 chỉ), trị giá: 3.650.000 đồng; 02 chỉ vàng ta - tương đương vàng 24K (không thu giữ được tang vật), trị giá: 7.300.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Neo 7, màu hồng – trắng (không thu được tang vật), trị giá: 1.000.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sky, model: Vega IM – A880S, màu đen – trắng, imei: 357623050575727, tài sản đã qua sử dụng, hiện vẫn sử dụng được, trị giá: 500.000 đồng; 01 máy tính bảng nhãn hiệu Lenovo, model:

## Page 4

4 A3000-H, màu đen, imei: 863778017530624, tài sản đã qua sử dụng, hiện vẫn sử dụng được, trị giá: 500.000 đồng; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Del l, model: Inspiron 15 N3568, màu đen, mua năm 2016, tài sản đã qua sử dụng (không thu được tang vật), trị giá: 6.500.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản Đỗ Quang H và Nguyễn Văn C trộm cắp là:
26.028.000 đồng.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Đỗ Quang H và Nguyễn Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.
Ngày 14/8/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm đã trao trả 01 nhẫn vàng ta 9999 loại 1 chỉ, 01 dây chuyền bạc có mặt hình con rồng cho anh Lê Thành C, anh Công đã nhận 7.000.000 đồng tiền bồi thường và không có yêu cầu gì về dân sự.
Ngày 16/8/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm đã trao trả 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sky A880 màu đen cho anh Đào Văn T, sau khi nhận lại tài sản, anh Toàn không có yêu cầu gì về dân sự.
Ngày 20/8/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm đã trao trả 01 máy tính bảng nhãn hiệu Lenovo A3000h màu đen cho anh Trần H1 M, sau khi nhận lại tài sản, anh Mạnh không có yêu cầu gì về dân sự
- Ngày 22 /9/2017 chị Trương Thị Tuyết Nh đã nhận được 6.500.000 đồng tiền bồi thường giá trị chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell không thu hồi được; Chị Bùi Thị H3 đã nhận được 6.000.000 đồng tiền bồi thường do gia đình hai bị cáo tự nguyện bồi thường thay.
 Cáo trạng số 224/CT-VKS ngày 13/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đã truy tố bị cáo Đỗ Quang H về tội: ‘Trộm cắp tài sản’ ’ theo điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự; Bị cáo Nguyễn Văn C về tội:
‘Trộm cắp tài sản’ theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận hành vi của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Đỗ Quang H mức án từ 42 tháng đến 48 tháng tù; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C mức án từ 18 tháng đến 24 tháng tù. Xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Văn H1 trình bày tại phiên tòa: Các bị cáo đã nhờ hai gia đình bồi thường cho người bị hại là chị Nhung và chị Huyền. Hai gia đình bị cáo đã kết hợp để bồi thường cho chị Nhung số tiền 6.500.000 đồng và chị Huyền số tiền 6.000.000 đồng. Chị Nhung và chị Huyền có đơn xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo. Xe máy Sirius màu bạc đen, BKS 29Y3 -307.10 là xe của ông, ông không biết H mượn xe để đi trộm cắp tài sản, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại xe cho ông.

## Page 5

5 Lời nói sau cùng của các bị cáo: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật, rất hối lỗi và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả phần tranh luận; Trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng c ứ, ý kiến kiểm sát viên, các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Lời khai nhận về hành vi của hai bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ được và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ á n. Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08h00 ngày 09/5/2017 , tại số nhà 17 ngõ 402/51 đường Mỹ Đình, Mỹ Đình 1, Nam Từ Liêm, Hà Nội, lợi dụng lúc phòng trọ không có người, Đỗ Quang H đã có hành vi phá khóa cửa sau đó Đỗ Quang H và Nguyễn Văn C đã lén lút trộm cắp 01 nhẫn vàng 9999 loại 2 chỉ trị giá 7.300.000 đồng, 01 dây chuyền bạc có mặt hình con rồng trị giá 478.000 đồng, 01 nhẫn vàng 9999 loại 1 chỉ trị giá 3.650.000 đồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Neo màu trắng trị giá 1.000.000 đồng, 100.000 đồng tiền mặt của anh Lê Thành C ; 01 máy tính bảng Lenovo A3000H trị giá 500.000 đồng của anh Trần H1 M, 01 máy tính xách tay Dell màu đen trị giá 6.500.000 đồng của chị Trương Thị Tuyết Nh , 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sky A880 trị giá 500.000 đồng của anh Đào Văn T , tiền mặt 6.000.000 đồng của chị Bùi Thị H3 . Tổng giá trị tài sản Đỗ Quang H và Nguyễn Văn C trộm cắp là 26.028.000 đồng.
Hành vi của bị cáo Đỗ Quang H và Nguyễn Văn C đã phạm và o tội “Trộm cắp tài sản’’ được quy định tại Điều 138 Bộ luật hình sự. Bị cáo Đỗ Quang H đã 2 lần bị kết án về tội Trộm cắp tài sản, bản án trước đã tái phạm chưa thi hành án mà lại tiếp tục phạm tội nên thuộc trường hợp:“Tái phạm nguy hiểm’’. Do vậy, buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm c, khoản 2, điều 138 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn C cùng với bị cáo H trộm cắp tài sản có giá trị 26.028.000 đồng không thuộc một trong các tình tiết định khung tăng nặng nào nên buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.
 Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ , gây mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang lo sợ bất bình trong quần chúng nhân dân. Hành vi của các bị cáo cần xử phạt tù giam nghiêm khắc nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. Trong vụ án có hai bị cáo cùng tham gia thực hiện hành vi trộm cắp nhưng không có sự bàn bạc câu kết chặt chẽ nên chỉ mang tính chất đồng phạm giản đơn. Để cá thể hóa hình phạt xét vai trò của

## Page 6

6 từng bị cáo như sau. Bị cáo H giữ vai tròch ính, là người khởi xướng rủ rê bị cáo Ch trộm cắp và trực tiếp phá khóa cửa để cùng với Ch tích cực thực hiện trót lọt chiếm đoạt tài sản đem đi tiêu thụ, vì vậy bị cáo phải chịu mức hình phạt cao hơn so với bị cáo Ch. Ngoài ra, bị cáo còn phải chịu hình phạt tổng hợp với hình phạt của bản án 202/2016/HSST ngày 22/11/2016 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông do bị cáo chưa chấp hành (Áp dung Điều 51 Bộ luật hình sự).
Đối với b ị cáo Ch là đồng phạm tích cực với bị cáo H cùng thực hiện hành vi phạm tội . Bản thân bị cáo đã từng một lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản tuy đã được xóa án tích nhưng cũng cho thấy rằng bị cáo không chịu tu dưỡng, rèn luyện để trở thành công dân lương thiện mà tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp vì vậy cũng phải áp dụng mức hình phạt tù giam nghiêm khắc để cải tạo trở thành công dân tốt nhưng áp dụng mức án thấp hơn so với bị cáo H.
Tuy nhiên khi lượng hình , Hội đồng xét xử xét cả hai bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Tài sản bị cáo trộm cắp đã được thu hồi để trao trả cho người bị hại. Các bị cáo đã tác động tích cực để gia đình tự nguyện bồi thường khắc phục toàn bộ hậu quả cho những người bị hại và người bị hại là chị Huyền, chị Nhung có đơn xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo .
Áp dụng điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Về dân sự: Người bị hại là anh C, anh T, anh M, chị Nh, chị H3 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự nên Tòa không xét.
Về vật chứng: 01 thanh sắt vuông dài 60cm cho tịch thu tiêu hủy ; 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen bạc, BKS 29Y3- 307.10 thu giữ của Đỗ Quang H là xe của ông Đỗ Văn H1 (bố đẻ bị cáo H) cho bị cáo mượn, không biết H sử dụng làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản. Ông H1 đề nghị HĐXX trả cho ông chiếc xe máy trên, yêu cầu của ông H1 là có căn cứ và hợp pháp nên trả lại xe máy cho ông H1. (áp dụng điều 41 Bộ luật hình sự);
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố các bị cáo Đỗ Quang H , Nguyễn Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Áp dụng điểm c Khoản 2 Điều 138; Điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Đỗ Quang H 36 (Ba mƣơi sáu) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 16 ( Mười sá u) tháng tù của bản án 202/2016/HSST ngày 22/11/2016 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông , buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 52 (Năm mƣơi hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01/07/2017

## Page 7

7 Áp dụng Khoản 1 Điều 138; Điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 18 ( Mƣời tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01/07/2017
2. Áp dụng điều 41 Bộ luật hình sự ; Điều 76, khoản 2 điều 99, điều 231, điều 2 34 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016 UBTVQH 14 quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016:
 - Tịch thu tiêu hủy 01 thanh sắt vuông dài 60cm;
 - Trả lại cho ông Đỗ Văn H1 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen bạc, BKS 29Y3- 307.10.
 (Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm theo biên bản giao, nhận vật chứng số 207 ngày 14/9/2017).
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
 Án xử sơ thẩm công khai, các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo phần dân sự có liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Bùi Thị Thu Hồng.





Nơi nhận:
 - Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan
 - VKSND Q. NamTừ Liêm;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - TAND thành phố Hà Nội;
 - Công an Q.Nam Từ Liêm;
 - Chi cục THADS Q.Nam Từ Liêm;
 - Lưu HS - VP.