Bản án số: 11/2019/DS-ST
Tranh chấp Hợp đồng tín dụng
Số: 11
Ngày: 17/09/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng C khởi kiện

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG TRẠCH TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: 11/2019/DS-ST Ngày: 17- 9 - 2019 “V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG TRẠCH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Phương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phan Xuân Lợi
2. Bà Đậu Thị Phú
- Thư ký phiên tòa : Bà Cao Thùy Linh - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Quảng Trạch
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch tham gia phiên tòa:
Ông Tạ Phong Linh - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Quảng Trạch xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 17/2019/TLST-TCDS ngày 03 tháng 5 năm 2019 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
11/2019/QĐXXST - DS ngày 12 tháng 8 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng C; địa chỉ: tòa nhà C, khu B, phường H, quận H, thành phố Hà Nội Người đại diện theo pháp luật: Ông Dương Quyết T – Chức vụ: Tổng Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Hồng P - Giám đốc Phòng giao dịch Ngân hàng C huyện Q , tỉnh Qu ảng Bình (Theo Quy ết định s ố 1792/QĐ- NHCS ngày 09/6/2015).
2. Bị đơn: Chị Mai Thị H, sinh năm 1980; địa chỉ: thôn K , xãC , huyện Q, tỉnh Quảng Bình

## Page 2

3. Người làm ch ứng: Bà Cao Thị N; địa chỉ: thôn K , xã C, huyện Q, tỉnh Quảng Bình Tại phiên tòa, ông Nguyễn Hồng P có mặt, chị Mai Thị H và bà Cao ThịN vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi kiện ngày 28/3/2019, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng nhưt ại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng C trình bày:
 Ngày 04/8/2012 chị Mai Thị H thuộc diện hộ nghèo đã vay tại Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện Quảng Trạch số tiền 30.000.000 đồng, lãi suất 0,65%/tháng, hạn trả cuối cùng ngày 26/6/2018 theo hợp đồng tín dụng s ố 6000003000013773, mục đích vây để chăn nuôi bò sinh sản.
 Ngày 20/7/2015 chị H đề nghị gia hạn nợ lần 1 đư ợc Ngân hàng phê duy ệt gia hạn nợ 12 tháng từ ngày 04/8/2015 đến ngày 04/8/2016. Ngày 03/7/2016 chị H đề nghị gia hạn nợ lần 2 được Ngân hàng phê duyệt gia hạn nợ 3 tháng, hạn trả nợ cuối cùng là ngày 26/10/2016. Khi hết hạn trả nợ, chị H vẫn không thực hiện nghĩa vụ nên Ngân hàng chính sách xã hội đã chuy ển sang n ợ quá hạn t ừ ngày 17/7/2018.
Để thu hồi vốn cho Nhà nước, đại diện cho Ngân hàng C đề nghị Tòa án giải quyết buộc chị Mai Thị H phải có nghĩa v ụ thanh toán toàn b ộ số tiền 36.647.652 đồng, trong đó nợ gốc 30.000.000 đồng và nợ lãi tính đến ngày xét x ử sơ thẩm (ngày 17/9/2019) là 6.647.652 đồng và phải tiếp tục trả khoản ti ền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong tiền nợ.
- Tại biên bản lấy lời khai của đương sự ngày 23/7/2019, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn chị Mai Thị H trình bày: Ngày 04/8/2012 chị H thừa nhận đã vayt ại Phòng giao dịch Ngân hàng C số tiền 30.000.000 đ ồng, lãi suất 0,65%/tháng theo Hợp đồng tín dụng số 6000003000013773, hạn trả nợ cuối cùng vào ngày 26/6/2018. Sau khi nhận tiền chị H đã đưa số tiền vay được cho bà Cao ThịN sử dụng, khi nào bàN trả cho chị số tiền trên thì chị H sẽ trả nợ cho Ngân hàng. Hiện tại hoàn cảnh gia đình khó khăn nên chị H chưa có điều kiện trả nợ cho Ngân hàng.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến tại phiên tòa, người tiến hành tố tụng đã tuân theo pháp luật tố tụng. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn đã chấp hành pháp luật nhưng tại phiên tòa sơ thẩm chị Mai Thị H và

## Page 3

bà Cao ThịN mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập nhưng vẫn cố tình vắng mặt. Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt chị Mai Thị H và bà cao ThịN là đúng quy định tại Điều 227 và Đi ều 229 B ộ luật tố tụng dân sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch không có kiến nghị đối với vụ án này.
Về việc giải quyết vụ án: Căn c ứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, đề nghị HĐXX áp dụng các Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015; các Điều 91 và 95 Lu ật Các t ổ chức tín dụng năm 2010 ; Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn chị Mai Thị H phải trả nợ cho Ngân hàng C số tiền gốc và lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm (17/9/2019) tổng cộng số tiền là 36.647.652 đồng, trong đó: tiền nợ gốc là 30.000.000 đồng, tiền nợ lãi là 6.647.652 đồng; buộc bị đơn phải chịu toàn b ộ tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền và quanh ệ pháp luật tranh ch ấp: Bị đơn chị Mai Thị H có nơi cư trú tại thôn K, xã C, huyện Q, tỉnh Quảng Bình. Căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 35; Đi ểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân s ự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình.
Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng, triệu tập hợp lệ nhưng chị Mai Thị H và bà Cao ThịN vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào Điều 227 và Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét x ử xét xử vắng mặt bị đơn chị Mai Thị H và người làm chứng bà Cao Thị N.
 [2] Về nội dung tranh chấp, yêu cầu của đương sự:
Theo yêuc ầu khởi ki ện, lời trình bàyc ủa các đương s ự và tài li ệu, chứng c ứ trong h ồ sơ v ụ án, xác đ ịnh: Giữa Phòng giao dịch Ngân hàng chính sách xã hội huyện Quảng Trạch và chị Mai Thị H đã giao kết Hợp đồng tín dụng số 6000003000013773 vào ngày 04/8/2012. Theo Hợp đồng tín dụng chị H đã vay tại Phòng giao dịch Ngân hàng C số tiền 30.000.000 đồng theo chương trình cho vay Hộ nghèo, 0,65%/tháng, hạn trả cuối cùng ngày 26/6/2018 . Trên cơ s ở Hợp đồng ký kết, Ngân hàng đã giải ngân số tiền vay cho chị H vay như thỏa thuận. Như vậy, Hợp đồng tín dụng giữa hai bên có nội dung và hình thức phù hợp với quy định pháp luật vì vậy phát sinh hiệu lực.

## Page 4

Theo các tài li ệu, chứng c ứ do nguyên đơn cung cấp và phía b ị đơn thừa nhận, thể hiện trong quá trình thực hiện hợp đồng, chị Mai Thị H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và nợ lãi hàng tháng, vi phạm thời hạn thanh toán nên Ngân hàng đã chuyển thành n ợ quá hạn và tính lãi trong hạn và quá hạn với mức lãi su ất, thời gian vi phạm theo đúng tho ả thuận trong hợp đồng đã ký kết. Bảng tính lãi trong hạn và lãi quá hạn do Ngân hàng cung cấp đã tính đúng s ố ngày, mức lãi su ất áp dụng trong hợp đồng tín dụng.
Xét lời trình bày của chị Mai Thị H, sau khi nhận tiền từ Ngân hàng chị H đã đưa cho bà Cao ThịN sử dụng số tiền 30.000.000 đồng. Theo địa chỉ chị H cung cấp, Tòa án đãt ống đ ạt, tri ệut ập nhi ều lần đối với bà Cao ThịN nhưng bàN không có mặt tại Tòa án. Kết quả xác minh tại chính quyền địa phương, hiện tại bà Cao ThịN đã rời đi khỏi địa phương, không rõ tin t ức, địa chỉ. Tòa án đã yêuc ầu chị H cung cấp địa chỉ mới của bàN nhưng chị H không cung cấp được và không biết được bàN hiện đang làm gì và ở đâu. Hội đồng xét xử thấy rằng: Giữa Phòng giao dịch Ngân hàng Chuyện Q với chị Mai Thị H đã giao kết Hợp đồng tín dụng, Hợp đồng hợp pháp nên phát sinh hiệu lực thi hành . Ngân hàng đã gi ải ngân s ố tiền 30.000.000 đồng choch ị H vay. Chị H đã thừanh ận trực ti ếp kýnh ận tại “phiếu chi”, nhận tiền từ Ngân hàng, ký trong s ổ vay vốn, giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án s ử dụng vốn vay và gi ấy đề nghị gia hạn nợ. Do đó, vi ệc chị H trình bày đã đưa số tiền 30.000.000 đồng cho bàN sử dụng là không có cơ sở được chấp nhận. Trong trường hợp chị Mai Thị H có vay ti ền từ Ngân hàng rồi cho bà Cao ThịN vay lại và có chứng cứ thì chị H có quyền khởi kiện ra Tòa án đ ể yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình bằng một vụ án khác theo quy định, thủ tục của Bộ luật tố tụng dân sự.
Từ những nhận định trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn hoàn toàn có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật. Vì vậy, căn cứ vào các Điều 463, 466 của Bộ luật dân sự năm 2015; Đi ều 91 và 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng C, buộc chị Mai Thị H phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng số ti ền nợ 36.647.652 đồng, trong đó nợ gốc 30.000.000 đồng và nợ lãi tính đến ngày xét x ử sơ thẩm (ngày 17/9/2019)
là 6.647.652 đồng Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm (17/9/2019), chị Mai Thị H còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn trên s ố tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi su ất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.

## Page 5

 [3] Về án phí: Do yêuc ầu của nguyên đơn đư ợc chấp nhận vì vậy chị Mai Thị H phải chịu toàn bộ án phí vụ án.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
 Căn cứ vào các Điều 463, 466 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91 và 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;
Khoản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
 Tuyên xử:
 Xét xử vụ án vắng mặt bị đơn chị Mai Thị H và người làm chứng bà Cao Thị N.
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn Ngân hàng C về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” đối với bị đơn chị Mai Thị H.
 Buộc chị Mai Thị H phải trả cho Ngân hàng C số tiền 36.647.652 đồng (ba mươi sáu triệu sáu trăm bốn mươi bảy nghìn sáu trăm năm mươi hai đ ồng), trong đón ợ gốc 30.000.000 đồng vàn ợ lãi tính đến ngày xét x ử sơ thẩm (ngày 17/9/2019) là 6.647.652 đồng.
 “Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm (ngày 17/9/2019), chị Mai Thị H còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong kho ản n ợ gốc này. Trư ờng hợp trong hợp đồng tín d ụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay”
2. Về án phí: Chị Mai Thị H phải chịu 1.832.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm để sung vào công quỹ nhà nước.

## Page 6

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 17/9/2019). Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày Tòa án niêm yết bản án tại UBND xã Cảnh Hóa, huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình.


Nơi nhận:

- TAND tỉnh Quảng Bình;
- VKSND huyện Quảng Trạch;
- Chi cục THADS huyện Quảng Trạch;
- UBND xã Cảnh Hóa;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (Đã ký)


 Nguyễn Thị Lan Phƣơng

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phan Xuân Lợi Hoàng Xuân Hòa Nguyễn Thị Lan Phƣơng

## Page 8

## Page 9

9