Bản án số: 251/2019/HSPT
Phạm Thị M - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 251/2019/HSPT
Ngày: 16/09/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 251/2019/HSPT Ngày: 16/9/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Trường Các thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Long Ông Trương Công Thi
- Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Minh Hoàng , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Ân, Kiểm sát viên.
Vào ngày 16 tháng 9 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 145/2019/TLPT-HS ngày 25 tháng 3 năm 2019 đối vớ Phạm ThịM về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”, do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bả ẩm số 06/2019/HS-ST ngày 22/02/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1092/2019/QĐXXPT-HS ngày 26 tháng 8 năm 2019.
- Bị cáo có kháng cáo: Phạm Thị M, sinh ngày 10/3/1958 tại Nam Định;
Nơi ĐKHKTT: tỉnh Gia Lai. Tạm trú: tỉnh Gia Lai. Nghề nghiệp: Buôn bán;
Trình độ học vấn: 7/10. Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam.Tôn giáo: Không;
Con ông Phạm Văn T (đã chết) và bà Trần Thị V (đã chết). Có chồng là Lê Thế H, sinh năm 1956. Có 02 con, lớn sinh năm 1979, nhỏ sinh năm 1983. Tiền án, tiền sự: không. Bị bắt ngày 28/4/2017. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai. Có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa cho bị cáo:
- Ông Nguyễn VănH - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư N, có mặt.

## Page 2

- Ông Ngô Chí Đ - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư N, Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, có đơn đề nghị xử vắng mặt và gửi bản luận cứ.
* Người bị hại:
1. Ông Lê Văn C, sinh năm 1978; và bà Nguyễn Thị LA, sinh năm 1979.
Cùng trú tại: thành phố P, tỉnh Gia Lai. Cả hai có mặt.
2. Bà Nguyễn Thị Thanh B, sinh năm 1961.Trú tại: Gia Lai. Có mặt.
3. Ông Nguyễn Quốc T , sinh năm 1966 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1967. Trú tại: tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
4. Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1964. Trú tại: thành phố P, Gia Lai. Vắng mặt.
5. Bà Trần Thị C, sinh năm 1962. Trú tại: thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
6. Bà Lưu Thị H , sinh năm 1972. Trú tại: thành phố P, tỉnh Gia Lai.
Vắng mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1 .Ông Hồ Hữu S, sinh năm 1970. Trú tại: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
2. Bà Đặng Thị A1, sinh năm 1960. Trú tại: tỉnh Gia Lai. vắng mặt.
3. Ông Lê Văn C1, sinh năm 1966. Trú tại: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
4. BàM Thị N, sinh năm 1963. Trú tại: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
5. Ông Nguyễn Hữu L, sinh năm 1954. Trú tại: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
6. Ông Đoàn T1, sinh năm 1962. Trú tại: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
7. Bà Bùi Thị N1 , sinh năm 1958. Trú tại: thành phố P, tỉnh Gia Lai , vắng mặt.
8. Ông Hoàng Văn H1, sinh năm 1979. Trú tại: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
9. Bà Võ Thị Phương Đ, sinh năm 1961. Trú tại: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
10. Bà Nguyễn Thị Hải Y, sinh năm 1992. Trú tại: tỉnh Gia Lai , vắng mặt.
11. Bà Lê Thị H2, sinh năm 1992. Trú tại: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
12. Ông Phùng Tấn L, sinh năm 1958. Trú tại: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
13. Bà Hồ Thị Xuân T2 , sinh năm 1990. Trú tại: thành phố P, Gia Lai , vắng mặt.
14. Bà Lê Thị Bạch Y1 , sinh năm 1942. Trú tại: thành phố P, Gia Lai , vắng mặt.
15. Bà Dương Đình Lệ T3, sinh năm 1966. Trú tại: thành phố P, tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
16. Bà Nguyễn Việt A2, sinh năm 1994. Trú tại: Tp. Hồ Chí Minh, vắng mặt.

## Page 3

17. Bà Võ Ngọc B, sinh năm 1994. Trú tại: thành phố P, tỉnh Gia Lai , vắng mặt.
18. Bà Trần Thị Thu H3, sinh năm 1984. Trú tại: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
19. Ông Lê Thế H , sinh năm 1956. Trú tại: thành phố P, Gia Lai. Tạm trú: thành phố P, Gia Lai. Có mặt.
20. Ông Lê Hồng Q, sinh năm 1979. Trú tại: thành phố P, Gia Lai. Có mặt.
21. Ông Lê Hữu Đ, sinh năm 1983. Trú tại: thành phố P, Gia Lai. Có mặt.
22. Ông Trần Văn T4, sinh năm 1965. Trú tại: thành phố P, tỉnh Gia Lai.
Có đon xin xét xử vắng mặt.
23. Bà Nguyễn Thị Thanh H4, sinh năm 1971. Trú tại: thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có đơn xin xét xử văng mặt.
24. Ông Nguyễn Hữu T, sinh năm 1975. Trú tại: thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
25. Bà Bùi Thị K, sinh năm 1959. Trú tại: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian từ tháng 8/2013 đến tháng 6/2015, lợi dụng nhiều người có nhu cầu xin việc làm nên Phạm ThịM đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của họ bằng thủ đoạn gian dối đưa ra thông tin không có thật là mình có quan hệ quen biết với nhiều người có chức vụ quyền hạn, có khả năng xin được việc làm tại các cơ quan nhà nước trên địa bàn tỉnh Gia Lai đ ể những người bị hại tin tưởng là thật đã đưa tiền choM đế nhờ xin việc cho con, em họ và đã bị M chiếm đoạt. Cụ thể hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản cuảM như sau:
1. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 130.000.000 đồng của vợ chồng anh Lê Văn C, chị Nguyễn Thị LA (trú tại thành phố P):
Khoảng tháng 7/2013, anh C nghe bà Bùi Thị N1 là dì phía vợ nói có biết Phạm ThịM là người có khả năng xin việc cho nhiều người vàM đang xin chuyển cho con dâu là giáo viên đang công tác tại huyện Đ về công tác tại thành phố P, C đã nhờ bà N1 dẫn đến nhà gặp M đế nhờM xin chuyến công tác cho vợ là chị Nguyễn Thị LA từ Trường THCS N ở xã I - huyện Đ về công tác tại thành phố P. M đã cam kết xin chuyển công tác cho chị LA với giá 100.000.000 đồng, phải đưa trước số tiền 50.000.000 đồng đ ể lo chi phí xin việc, sau khi có quyết định chuyến công tác sẽ nhận 50.000.000 đồng còn lại, nếu không xin được sẽ trả lại toàn bộ sổ tiền đã nhận. Anh C tin tưởng nên đồng ý. Ngày 06/8/2013, vợ chồng anh C đến nhà đưa choM số tiền 50.000.000 đồng, M nhận tiền không viết giấy tờ gì, không yêu cầu phải làm hồ sơ và hứa hẹn đến tháng 8/2014 chị LA sẽ có quyết định chuyển công tác về thành phố P. Đến tháng 8/2014 chị LA

## Page 4

không có quyết định chuy ến công tác anh C nhiều lần đến gặp, hỏiM thìM lấy nhiều lý do hẹn anh C chờ thêm thời gian nữa. Ngày 23/04/2015, anh C tiếp tục đến nhà gặp M thìM nói anh C làm 01 bộ hồ sơ xin chuyến công tác và đưa thêm choM số tiền 30.000.000 đồng để lo việc. Ngày 24/04/2015, anh C đã đưa choM 30.000.000 đồng, M nhận tiền và viết giấy cam kết hẹn đến ngày 31/07/2015 nếu chị LA không có quyết định chuyển công tác về thành phốP thì M sẽ trả lại số tiền 80.000.000 đồng cho anh C. Đến ngày 01/06/2015, M đến nhà gặp anh C nói dối đã lo xong việc chỉ cần chờ ngày nhận quyết định chuyến công tác và yêu cầu anh C đưa nốt số tiền 50.000.000 đồng còn lại. Ngày 02/6/2015, anh C đưa choM số tiền 50.000.000 đồng, M viết giấy với nội dung vay của anh C số tiền 50.000.000 đồng và hẹn đến ngày 02/8/2015 sẽ trả lại số tiền trên. Tống cộng M đã nhận của anh C và chị LA số tiền 130.000.000 đồng để xin chuyển công tác cho chị LA. Đến hẹn lần thứ hai nhưng chị LA vẫn không có quyết định chuyến công tác nhưM cam kết, anh C nhiều lần đến gặp M đòi tiền, tuy nhiên M tránh mặt không trả tiền và bỏ trốn khỏi địa phương nên ngày 28/12/2015 anh C đã viết đơn tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Phạm Thị M.
2. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng của bà Nguyễn Thị Thanh B (sinh năm 1961, trú tại Thị xã A):
Bà Nguyễn Thị Thanh B có con gái là Nguyễn Thị Ngọc M đã tốt nghiệp Đại học Ngân hàng thành phố Hồ Chí Minh nhưng chưa có việc làm. Ngày 19/9/2013, bà B nghe bà Võ Thị Phương Đ (sinh năm 1961, trú tại thị xã A, tỉnh Gia Lai) giới thiệu có quen biết với Phạm ThịM có khả năng xin việc cho nhiều người thì bà B xin số điện thoại và địa chỉ nhà của M. Ngày 20/09/2013, bà B đến nhà gặp M để nhờ xin việc cho con gái. Phạm ThịM hứa xin cho chị Ngọc M vào làm việc tại Ngân hàng X - Chi nhánh thị xã A với chỉ phí là 200.000.000 đồng, phải đưa trước choM số tiền 100.000.000 đồng đế lo chi phí xin việc và sau 01 năm sẽ có quyết định đi làm phải đưa tiếp 100.000.000 đồng còn lại. Nếu không có quyết định đi làm thìM sẽ trả lại toàn bộ số tiền đã nhận. Bà B tin tưởng nên đã đưa choM một bộ hồ sơ xin việc cùng số tiền 100.000.000 đồng.
Bà Byêu cầuM viết giấy nhận tiền để xin việc nhưng M chỉ viết giấy mượn số tiền 100.000.000 đồng của bà B hẹn sau 1 năm sẽ trả lại tiền. Đến hẹn không thấy con có quyết định đi làm nên bà B đã tìm gặp M đế đòi lại tiền thìM lấy nhiều lý do hứa hẹn, đợi thêm thời gian nữa nhằm trì hoãn việc trả tiền. Sau đó M bỏ trốn khỏi địa phương chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng của bà B. Ngày 28/3/2016, bà B đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Phạm Thị M.
3. Hành vì lừa đảo chiếm đoạt số tiền 410.000.000 đồng của ồng Nguyễn Quốc T (sinh năm 1966, trú tại huyện Đ):
Do có quan hệ quen biết với nhau từ trước nên khoảng tháng 3/2014, M đên nhà ông Nguyễn Quốc T chơi và giới thiệu có quan hệ quen biết với nhiều người có khả năng xin việc cho người khác vào làm việc tại các cơ quan nhà nước trên địa bàn tỉnh Gia L ai, ai có nhu cầu thì liên hệ vớiM đếM xin việc

## Page 5

cho. Nghe vậy, ông T nhờM xin việc cho con gái là chị Nguyễn Hải Y vừa tốt nghiệp Trường Cao đắng Kỹ thuật Y tế II thành phố Đà Nẵng và chưa có việc làm. M hứa sẽ xin cho chị Y vào làm việc tại Trạm y t ế xã I, huyện Đ với giá 70.000.000 đồng và hứa hẹn sau 6 tháng (tháng 9/2014) sẽ có quyết định đi làm, nếu không xin được việc M cam kết sẽ trả lại toàn bộ sô tiền đã nhận. Ông T tin tưởng nên đồng ý. Khoảng một tuần sau, ông T đi đến nhà đưa choM hồ sơ xin việc cùng số tiền 70.000.000 đồng để nhờM xin việc cho chị Y, M nhận tiền và hồ sơ nhưng không viết giấy tờ gì.
Sau khi nhận tiền để xin việc làm cho con của ông Nguyễn Quốc T , M nói với ông T nếu biết trường họp nào có nhu cầu xin việc tại tỉnh Gia Lai thì giới thiệu đếM xin giúp, M có thể xin được tất cả các ngành nghề, tuỳt ừng trường hợp nếu xin được thìM sẽ cho ông T từ 5.000.000 đồng đên 10.000.000 đồng. Do tin tưởng M có thể xin được việc làm cho nhi ều người nên từ tháng 5/2014 đến tháng 4/2015 ông T đã nhờM xin việc cho 6 người khác như sau:
 3.1.Khoảng tháng 5/2014, khi biết ông Hồ Hữu S (sinh năm 1970, trú tại, huyện Đ) là thông gia với ông T, đang làm công nhân họp đồng cho Công ty X - Binh đoàn Y - Bộ Quốc Phòng đóng chân ở huyện Đ có nhu cầu xin chuyến sang Công nhân viên quốc phòng nên ông T liên lạc và nhờM xin hộ cho ông S.
M đồng ý nói xin được cho ông S chuyển sang Công nhân viên quốc phòng với giá 60.000.000 đồng, đưa trước 30.000.000 đồng để lo chi phí. Khi ông T báo lại, ông S đồng ý và đưa cho ông T số tiền 30.000.000 đồng. Sau đó ông T nói chị Nguyễn Hải Y (là con ông T) đến nhà đưa choM số tiền 30.000.000 đồng, M nhận tiền không viết giấy tờ gì và hẹn 6 tháng sau (tháng 11/2014) thì ông S sẽ có quyết định chuyến sang Công nhân viên quốc phòng, nếu không có quyết định M sẽ trả lại toàn bộ số tiên đã nhận.
 3.2.Tháng 6/2014, bà Đặng Thị A1 (sinh năm 1960, trú tại huyện Đ) đã nhờ ông T xin việc làm cho con trai là anh Trần Văn L vào làm việc tại Hạt Kiếm lâm huyện Đ, tỉnh Gia Lai. Ông T liên lạc hỏiM thìM nói xin được cho anh L vào làm việc tại Hạt Kiếm lâm huyện Đ với giá 100.000.000 đồng, phải đưa trước số tiền 50.000.000 đồng để lo chi phí xin việc. Ông T báo lại thì bà A1 đồng ý đưa cho ông T một bộ hồ sơ xin việc và số tiền 50.000.000 đồng. Sau đóM đến nhà ông T nhận hồ sơ và số tiền 50.000.000 đồng để xin việc cho anh L, M không viết giấy tờ gì và hẹn 6 tháng sau (tháng 12/2014) anh L sẽ có quyết định đi làm, nếu không xin được việc M sẽ trả lại toàn bộ số tiền đã nhận.
 3.3.Cũng trong tháng 6/2014, vợ chồng ông Lê Văn C1, bà Hoàng Thị H (tại huyện Đ) nhờ ông T xin việc làm giúp cho con gái là chị Lê Thị H2 (sinh năm 1992). Ông T liên lạc hỏiM thìM nói sẽ xin cho chị H2 vào làm việc ở UBND huỵện Đ với giá 160.000.000 đồng, phải đưa trước s ố tiền 80.000.000 đồng đế lo chi phí xin việc. Sau khin ghe ông T nói lại, ông C1 đồng ý và đưa cho ông T một bộ hồ sơ xin việc cùng số tiền 80.000.000 đồng. Sau đóM đến nhà ông T nhận hồ sơ cùng số tiền 80.000.000 đồng để xin việc cho chị H2 , không viết giấy tờ và hẹn 6 tháng sau (tháng 12/2014) thì chị H2 sẽ có quyết định đi làm, nếu không có quyết định M sẽ trả lại toàn bộ số tiền đã nhận.

## Page 6

 3.4.Tháng 7/2014, bàM ThịN (sinh năm 1963, trú tại huyện Đ) nhờ ông T xin việc làm cho con gái là chị Bùi Thị Đ. Ông T liên lạc hóiM thìM nói sẽ xin cho chị Đ vào làm việc ở Chi cục Thuế thành phốP với giá 100.000.000 đồng, phải đưa trước 50.000.000 đồng đ ể lo chi phí xin việc , sau đó ông T nói lại thì bà Nhiên đồng ý đưa cho ông T một bộ hồ sơ xin việc cùng số tiền 50.000.000 đồng. Sau đó ông T đến nhà đưa choM hồ sơ xin việc và 50.000.000 đồng để xin việc cho chị Đ, M nhận tiền không viết giấy tờ gì và hẹn 6 tháng sau (tháng 01/2015) chị Đ có quyết định đi làm, nếu không xin được việc M sẽ trả lại toàn bộ số tiền đã nhận.
 3.5.Tháng 3/2015, ông Nguyên Hữu L (sinh năm 1954, trú tại huyện Đ)
nhờ ông T xin hộ cho cháu gái là chị Nguyễn ThịT (trú tại tỉnh Bình Định) học ngành kế toán Ngân hàng ra trường nhưng chưa có việc làm. Ông T liên lạc hỏi M thìM nói sẽ xin cho chịT vào làm việc tại Ngân hàng A - Chi nhánh B thành phốP với giá 150.000.000 đồng, phải đưa trước 50% đế lo chi phí xin việc. Sau khi ngheM nói, ông T báo cho ông L biết sẽ xin cho chịT vào làm việc tại Ngân hàng A - Chi nhánh B thành phốP với giá 250.000.000 đồng, phải đưa trước 50% đế lo chi phí xin việc thì ông L đồng ý. Sau đó ông L đưa cho ông T hồ sơ xin việc của chịT và số tiền 100.000.000 đồng hẹn khi nào chịT có quyết định đi làm sẽ đưa nốt số tiền còn lại. Sau khi nhận hồ sơ và tiền từ ông L, ông T chỉ đưa choM hồ sơ xin việc cùng số tiền 70.000.000 đồng, còn 30.000.000 đồng ông T giữ lại. Phạm ThịM khi nhận tiền thì không viết giấy tờ và hẹn 8 tháng sau (tháng 11/2015) thì chịT sẽ có quyết định đi làm, nếu không xin được việc M sẽ trả lại toàn bộ số tiền đã nhận.
 3.6.Tháng 4/2015, ông Đoàn T1 (sinh năm 1962, trú tại huyện Đ) nhờ ông T xin việc làm cho con gái là chị Đoàn Thị Mỹ N. Ông T liên lạc hỏiM thì M nói sẽ xin cho chịN làm kế toán ở Sở tài chính tỉnh Gia Lai với giá 120.000.000 đồng, phải đưa trước 60.000.000 đồng để lo chip hí xin việc. Khi nghe ông T nói lại, ông T1 đồng ý và đã đưa cho ông T số tiền 60.000.000 đồng cùng một bộ hồ sơ xin việc của chị N. Sau đó ông T đã đến nhà đưa choM hồ sơ xin việc cùng số tiền 60.000.000 đồng để xin việc cho chị N, M nhận tiền nhưng không viết giấy tờ gì và hẹn 6 tháng sau (tháng 10/2015) thì chịN sẽ có quyết định đi làm, nếu không xin được việc M sẽ trả lại toàn bộ số tiền đã nhận.
Tống cộng, M đã nhận từ ông T 410.000.000 đồng đế xin việc cho con ông T và 06 người khác. Đến hẹn, không thấy có quyết định đi làm nhưM đã hứa nên ngày 04/02/2016 ông T tìm gặp thìM nói đợi thêm thời gian nữa, ông T yêu cầuM viết giấy đã nhận tiền để xin việc thìM viết một giấy mượn tiền nội dung đã vay mượn của ông T số tiền 470.000.000 đồng (Trong đó có 410.00.000 đồng là số tiền ông T đưa choM để xin việc cho con gái và 6 người khác, 60.000.000 đồng là số tiền M nhờ ông T thế chấp Quyết định giao đất của ông Lê Thế H - chồng cuảM cho ông Phùng Tấn L ở huyện Đ để vay hộ choM trước đó) và hẹn đến ngày 04/3/2016 sẽ trả lại số tiền trên cho ông T. Sau đó, ông T nhiều lần đòi tiền nhung M không trả rồi bỏ trốn khỏi địa phương. Sau khi M bỏ trốn, những người nhờ ông T xin việc đến đòi lại tiền và ông T đã dùng

## Page 7

tiền của gia đình trả lại hết cho họ.
4. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 80.000.000 đồng của bà Nguyễn ThịP (sinh năm 1964, trú tại TP P):
Do có quan hệ quen biết nên khoảng tháng 4/2014, M đến nhà bà Nguyễn ThịP chơi và biêt bàP có con gái là Lưu Thị Phương Thọc ngành thiết kê đồ họa trường Đào tạ o Mỹ thuật Đa phương tiện Arena Multimedia chưa có việc làm nên tự giới thiệu mình có quen biết nhiều người, có khả năng xin cho chịThảo vào làm kế toán trường Chính trị tỉnh Gia Lai với giá 80.000.000 đồng, phải đưa trước 40.000.000 đồng đ ể lo chi phí xin việc, sau khi có quyết định đi làm sẽ đưa hết số tiền 40.000.000 đồng còn lại. BàP tin là thật nên ngày 22/4/2014, bàP đưa trước choM số tiền 40.000.000 đồng để nhờM xin việc cho chị Thảo, M nhận tiền nhưng không viết giấy tờ gì. Sau đó vì chị Thảo không đồng ý làm kế toán nên bàP nóiM chuyển sang xin cho cháu là chị Nguyễn Thị Kim S (sinh năm 1989, trú tại thành phố P) thìM đồng ý. Ngày 25/06/2014, bà P đến nhà giao choM hồ sơ xin việc và 40.000.000 đồng còn lại để lo chi phí xin việc cho chị San g. M nhận tiền và viết giấy nhận số tiền 80.000.000 đồng của bàP để xin việc và hẹn đến ngày 20/8/2015 chị Sang sẽ có quyết định đi làm, nếu không có quyết định M sẽ trả lại toàn bộ số tiền đã nhận. Đến hẹn không thấy cháu S có quyết định đi làm, bàP nhiều lần tìm gặp M đế đòi tiền nhưng M liên tục tránh mặt và không trả lại tiền nên ngày 11/5/2017 bàP đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Phạm Thị M.
5. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 60.000.00 0 đồng của bà Trần Thị C (sinh năm 1962, trú tại thành phố P):
Khoảng đầu tháng 8/2014, bà Trần ThịC nghe anh Hoàng Văn H1 (hiện đang làm Xã độit rưởng xã I, huyện Đ) giới thiệu có quen biết với Phạm ThịM có khả năng xin việc cho nhiêu người thì bàC xin số điện thoại cuảM để liên lạc nhờ xin việc cho con gái là chị Hồ Thị Xuân T2 . Chiều cùng ngày, M đến nhà bàC giới thiệu mình có quen biết với bà Nguyễn Thị Th công tác tại Tòa án nhân dân tối cao có khả năng xin được việc làm cho nhiều người. BàC tin là thật nên đã nhờM xin việc làm cho chị T2 thìM gọi điện thoại cho một người phụ nữ doM tự giới thiệu tên là Thanh để bàC tin tưởng trao đối xin việc. Sau đóM nói xin được cho chị T2 vào làm việc tại đại lý ủy quyền viễn thông V - chi nhánh Gia Lai với chi phí 200.000.0 00 triệu đồng. BàC xin giảm bớt tiền xin việc thìM đồng ý giảm còn 120.000.000 đồng, bàC phải đưa trước choM số tiền 60.000.000 đồng, sau khi có quyết định đi làm sẽ đưa hết số tiền 60.000.000 đồng còn lại, M cam kết sau ba tháng chị T2 sẽ có quyết định đi làm, nếu không xin được việc thìM sẽ trả lại toàn bộ số tiền đã nhận nên bàC tin tưởng đồng ý. Ngày 12/08/2014, M đến nhà bàC nhận 60.000.000 đồng và một bộ hồ sơ xin việc của chị T2. BàC yêu cầuM viết giấy nhận tiền thìM viết giấy nhận của bàC Số tiền 60.000.000 đồng để xin việc cho chị T2 và cam kết sau 3 tháng (tháng 11/2014) nếu không có quyết định đi làm thì sẽ trả lại tiền cho bà
C. Đến hẹn không thấy chị T2 có quyết định đi làm nên bàC nhiều lần gặp M đòi tiền nhưng M không trả và bỏ trốn khỏi địa phương nên ngày 25/4/2016, bà

## Page 8

C đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Phạm Thị M.
6. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 50.000.000 đồng của bà Lưu Thị H (sinh năm 1972, trú tại P):
Khoảng đầu tháng 8/2014, khỉ biết bà Lưu Thị H có cháu ruột là Phạm Thanh T dự thi vào Đại học Cảnh sát nhân dân - Bộ Công an nhưng không đậu thì bà Trần ThịC giới thiệu với bà H có quen với Phạm ThịM có khả năng xin được việc thì bà H đã nhờM xin choT đi học trường Trung Cấp Cảnh sát nhân dân. M tự giói thiệu có quen biết với nhiều người có khả năng xin việc và nói hiện có một suất vào học trường Trung cấp Công an nhân dân với giá 200.000.000 đồng, phải đưa trước 100.000.000 đồng đ ể lo chi phí, sau khi có quyết định đi học sẽ đưa hết số còn lại, thì bà H đồng ý. Ngày 18/08/2014, bà H cùng bàC đi đến nhàM đưa trước số tiền 50.000.000 đồng, bà H nói sau khi có quyết định đi học sẽ đưa nốt choM số tiền còn lại thìM đồng ý. Bà Hyêu cầu M viết giấy nhận tiền thìM viết giấy nhận của bà H số tiền 50.000.000 đồng, M cam kết sau hai tháng T sẽ có quyết định đi học. Đến hẹn, không thấyT có thông báo đi học, bà H nhiều lần tìm gặp M đế đòi lại ti ền nhưng M không trả mà bỏ trôn nên ngày 16/5/2017 bà H đã làm đơn t ố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Phạm Thị M.
Qua giám định chữ viết trên các giấy vay mượn tiền, giấy cam kết đã thu giữ mang tên Phạm ThịM , Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai kết luận là do Phạm ThịM viết ra.
Qua xác minh tại các cơ quan, tố chức mà Phạm ThịM đã hứa hẹn nhận tiền và hồ sơ để xin việc cho con em các bị hại làm việc, kết quả các cơ quan tổ chức này không có ti ếp nhận hồ sơ nào nhưM trình bày, không có trường hợp nào là PhạmThị M đến nộp hồ sơ liên hệ xin việc.
Ngoài những bị hại nói trên, Phạm ThịM còn khai đã nhận có nhận tiền của ông Trần Văn T4 - Phó Trưởng phòng Cảnh sát PCCC công an tỉnh Gia Lai, bà Nguyễn Thị Thanh H4 ở P và bà Bùi Thị K ở huyện Đ để xin việc cho người thân của ông T4, bà K. Cơ quan đã tiến hành xác minh thu thập chúng cứ, lấy lời khai những người liên quan và tiến hành giám định nhưng không có căn cứ xác định ông Nguyễn Văn T, ông Trần Văn T4, bà Nguyễn Thị Thanh H4 và những người có tên trong đơn tố cáo (bản photocoppy) là bị hại của vụ án để có cơ sở xử lý trong cùng vụ án.
Đối với bà Bùi Thị K , qua điều tra, K khai đã đưa cho bị cáoM tông cộng 925.000.000 đồng để xin việc cho con trai và con dâu nhưng M không thực hiện và không trả lại số tiền này cho bà K. Bản thân bà K không yêu cầu xử lý về hình sự đối với Phạm ThịM nên Cơ quan CSĐT không đề nghị xem xét xử lý hành vi này của Phạm ThịM trong vụ án.
Trong quá trình điều tra, Phạm ThịM khai: M quen biết với Dương Đình Lệ T3 (sinh năm 1966, trú tại tổ 13, phường Hoa Lư , thành phố P) và năm 2011 Mủy quyền nhờ T3 nộp các giấy tờ, liên hệ luật sư giải quyết vụ án dân sự tranh chấp đất đai mà vợ chồng M là bị đơn. T3 giới thiệu có quen Trần Thị Thu H3

## Page 9

(Thẩm phán của TAND tỉnh Gia Lai) và Nguyễn ThịT (làm tại TAND tối cao)
đế giúp M trong việc giải quyết vụ kiện. Qua trao đổi vớ i H3 vàT thì H3 vàT nói có thể xin được việc làm, khi có ngưòi hỏi xin việc làm, M liên lạc hỏi H3 vàT thì H3 vàT đồng ý đưa ra giá tiền và hẹn thời gian có việc làm rồi nóiM chuyển số tiền xin việc cho T3. M đã chuyến số tiền nhận của các bị hại cho T3 qua tài khoản của Dương Đình Lệ T, Nguyễn Việt A2 (con trai T3), V õ Thị Ngọc B, Đỗ Hoàng V (chồng của T3), Trần Thị Thu H3 (em dâu của T3). Cơ quan điều tra tiến hành xác minh và lấy lời khai Dương Đình Lệ T3 . T3 khai không quen biết và không giới thiệu cho Phạm ThịM người tên Trần Thị Thu H3 (là Thẩm phán thuộc TAND tỉnh Gia Lai) và Nguyễn ThịT (là người làm tại TAND tối cao). M chỉ nhờ T3 vào thành phố Hồ Chí Minh liên hệ thuê luật sư trợ giúp về pháp luật cho M. Toàn bộ số tiền M chuyến cho T3 thông qua các tài khoản ngân hàng trên là tiền T3 vay mượn cuảM nhiều lần đế làm ăn buôn bán, lần ít nhất vay 500.000 đồng nhiều nhất vay 100.000.000 đồng với lãi suất 7%/tháng. Ngày 20/7/2015, hai bên đã chốt công nợ xác định Dương Đình Lệ T3 còn nợ Phạm ThịM số tiền 3.150.000.000 đồng, số tiền M chuyển cho T3 sau ngày 20/7/2015, T3 khai: Trước đây Phạm ThịM có mua của bà Lê Thị Bạch Y1 một lô đất tại đường Đặng ThuỳT và còn nợ bà Y1 số tiền 200.00.000 đồng. KhiM bán đất trả nợ cho bà Y1 thì T3 hỏi vay bà Y1 số tiền trên. Bà Y1 đồng ý cho T3 vay tiền nên đã nóiM gửi số tiền trên cho T3, hiện T3 không nhớ số tiền trên là bao nhiêu và gửi qua những Ngân hàng nào. Bà Lê Thị Bạch Y1, thừa nhận có sự việc như T3 khai nhưng bà không cung cấp được tài liệu gì chứng minh. Nội dung trong giấy vay tiền, Giấy nộp tiền (104 tờ) do Lê Thế Q cung cấp thì kể từ sau ngày 20/7/2016 chỉ thể hiện nội dung: “nộp tiền vào tài khoản”, “ Nộp tiền” chứ không có nội dung nào thể hiện việc M nhờ T3 đưa tiền cho Trần Thị Thu H3 và Nguyễn ThịT để nhờ xin việc làm cho các bị hại.
Ngoài ra, bị cáo còn khai: Khi bị cáo bị bắt thì Dương Đình Lệ T3, Trần Thị Thu H3 và Nguyễn ThịT đã điện thoại cho bị cáo nhiều lần vào số điện thoại 01685729175 nói không khai báo gì, họ sẽ lo cho bị cá o. Qua xác minh đã xác định: Chủ thuê bao của số điện thoại 01685729175 là Huỳnh Phương L, sinh ngày 06/9/1993, trú tại: tỉnh Bạc Liêu, số CMND 385729175, do Công an tỉnh Bạc Liêu cấp ngày 04/9/2013. Hiện hệ thống Viettel không còn lưu trữ thông tin về nhật ký cuộc gọi, tin nhắn trong khoảng thời gian trên nên không có dữ liệu trả lời cho Cơ quan điều tra.
Cơ quan điều tra đã xác minh người tên Trần Thị Thu H3 màM đã gửi tiền không phải là Thấm phán của TAND tỉnh Gia Lai, mà là em dâu của T3 hiện đang buôn bán tại thành phố P. H3 khai trong năm 2012 được T3 nhờ nhận tiền hộ nhiều lần. Nguyễn Việt A2 (con trai T3) và Võ Thị Ngọc B (bạn của A2)
khai trong thời gian năm 2013 - 2014 đã cho Dương Đình Lệ T3 mượn tài khoản ngân hàng và thẻ ATM để T3 sử dụng nhận tiền của khách hàng. H3, Ái và Bích không sử dụng số tiền bị cáoM đã chuyển mà đưa cho T3. Cơ quan điều tra đã xác minh người tên Đỗ Hoàng V (sinh năm 1973, hiện trú tại thành phố Đà Nẵng) nhưng hiện V không có mặt ở địa phương. Đối với Trần Thị Thu H3 và Nguyễn ThịT bản thân bị cáo Phạm ThịM khaiM chưa gặp mặt lần nào mà chỉ

## Page 10

liên hệ qua điện thoại và cũng không cung cấp được thông tin gì vê H3 và T.
Trong việc hứa hẹn, nhận tiền xin việc làm thìM chỉ liên hệ với H3 vàT chứ T3 không tham gia. Các giấy tờ chuyến tiền từM cho T3 cũng như các tài khoản khác mà T3 nóiM chuyển tiền đều không thể hiện nội dung chuyển tiền xin việc làm cũng như không phù hợp với thời gian và số tiền màM nhận của các bị hại.
Như vậy, qua các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được thì Phạm ThịM khai đã đưa tiền cho Dương Đình Lệ T3 để xin việc là không có cơ sở.
Tại cáo trạng số 90/CTr-VKS-P3 ngày 30/11/2018, Viện kiểm sát nhân dân tinh Gia Lai đã truy tổ bị cáo Phạm ThịM về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại điếm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999.
B 06/2019/HS-ST ngày 22/02/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai Tuyên bố bị cáo Phạm ThịM phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điếm a khoản 4 Điều 139; các diem b, p khoản 1; khoản 2 Điều 46; Điều 47; điếm g khoán 1 Điều 48 BLHS năm 1999, xử phạt bị cáo Phạm Thị M 09 ( chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt: ngày 28/4/2017.
 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
- Ngày 28/02/2019 bị cáo Phạm ThịM có đơn kháng cáo với nội dung:
Không nhận được Bản kết luận điều tra; Bản cáo trạng phản ánh nội dung không đúng thực tế, vì toàn b ộ số tiền bị cáo nhận của bị hại đều chuyển cho Dương Đình Lệ T3.
- Ngày 05/3/2019 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan-ông Lê Thế H (chồng bị cáo) có đơn kháng cáo với nội dung: Kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm với lý do là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là ông Trần Văn T4 và bà Dương Đình Lệ T3.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Phạm ThịM giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và xin giảm nhẹ hình phạt, vì b ị cáo chỉ lừa đảo chứ không chiếm đoạt. Ông Lê Thế H (chồng bị cáo) giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm với lý do là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là ông Trần Văn T4 và bà Dương Đình Lệ T3.
Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu ý kiến: Về tố tụng: Trong quá trình tố tụng tại Tòa án cấp phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo vành ững người tham giat ố tụng khác thực hiện đầy đủ các quyền, nghĩa vụ khi tham gia tố tụng. Về nội dung: Trên cơ sở các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa đã có đ ủ cơ sở kết luận Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo Phạm ThịM phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”
theo điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, không oan sai.
Luật sư Nguyễn VănH và Ngô Chí Đ bào chữa cho bị cáo có ý kiến mức án Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là quá nghiêm khắc, án sơ thẩm còn nhiều

## Page 11

thiếu sót, chưa làm rõ vai trò của một số đồng phạm có liên quan, do vậy đề nghị HĐXX nếu không giảm cho b ị cáo một phần hình ph ạt, thì hủy án sơ thẩm để điều tra lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo và luật sư yêu cầu hoãn phiên tò a để trả hồ sơ cho cơ quan điều tra xem xét về việc bỏ lọt tội phạm.
HĐXX thấy rằng việc có trả lại hồ sơ cho Viện kiểm sát hay không phải được tranh tụng công khai tại phiên tòa thì HĐXX mới quyết định được. Do vậy HĐXX tiếp tục tiến hành phiên tòa theon hư đề nghị của những người bị hại và đại diện Viện kiểm sát.
[2] Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của những người bị hại, người liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quát rình điều tra, truy tố, xét xử nên đã có đủ căn cứ xác định: Trong thời gian từ tháng 8 năm 2013 đến tháng 6 năm 2015, mặc dù bản thân không có khả năng xin việc làm cho người khác nhưng bị cáo Phạm ThịM đã đưa ra nhiều thông tin gian dối làm cho nhiều người có nguyện vọng xin việc làm cho con, cháu tin là thật nên đã có 11 trường hợp bị hại giao cho bị cáo tổng số tiền 830.000.000 đồng. Sau khi nhận số tiền trên thì bị cáo không xin việc làm như đã hứa mà chiếm đoạt toàn bộ số tiền này để sử dụng vào mục đích cá nhân rồi bỏ trốn phải bắt theo lệnh truy nã . Với hành vi và hậu quả nêu trên, tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 06/2019/HS-ST ngày 22/02/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quy kết bị cáo Phạm ThịM phạm tội “Lừa đảo chi ếm đoạt tài s ản” theo đi ểm a kho ản 4 Đi ều 139 Bộ luật hình s ự năm 1999 (chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 500.000.000đ trở lên có khung hình phạt tù từ 12 đến 20 năm hoặc tù chung thân) và buộc bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho những người bị hại là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Phạm ThịM về việc bị cáo cho rằng bị cáo chưa nhận được Bản kết luận điều tra . Xét thấy, tại hồ sơ vụ án thể hiện Biên bản giao nhận Bản kết luận điều tra vào lúc 14h ngày 30/11/2017 (BL 747) bị cáo Phạm ThịM ký nhận Bản kết luận điều tra số 01/KLĐT -PC44 ngày 30/11/2017 của Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Gia Lai và tại Biên bản giao nhận Bản kết luận điều tra vào lúc 14h ngày 21/5/2018 (BL 816) bị cáo Phạm ThịM ký nhận Bản kết luận điều tra bổ sung số 58/KLĐT-PC44 ngày 21/5/2018 của Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Gia Lai. Bị cáo có ghi là “Tôi không có ý kiến gì”.
Do vậy việc bị cáo kháng cáo cho rằng chưa nhận được Bản kết luận điều tra là không đúng.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo Phạm ThịM về việc bị cáo cho rằng bị cáo có lừa đảo nhưng không chiếm đoạt, vì cho rằng toàn bộ tiền bị cáo lừa đảo đều chuyển cho Dương Đình Lệ T3 . Xét thấy tất cả các bản cung của bị cáo cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đều thừa nhận là sau khi nhận tiền từ những

## Page 12

người bị hại bị cá o chuyển ngay qua tài khoản cho bà Dương Đình Lệ T3 , tuy nhiên đối chiếu với Bảng thống kê các hóa đơn bị cáo chuyển tiền cho bà T3 (BL 125-138) đều không trùng khớp về thời gian và số tiền. Giải trình về quá trình chuyển khoản này bà T3 thừa nhận là bị cá o có chuyển tiền qua tài khoản cho bà nhưng đó là tiền hai bên vay mượn với nhau , lời khai này phù hợp với Giấy vay tiền ngày 20/7/2015 (BL 659) bà T3 chốt còn nợ bị cáo 3.150.000.000đ có chữ ký xác nhận của bị cáo M, vấn đề này đã được Tòa án cấp sơ thẩm làm rõ. Như vậy, bị cáo cho rằng không có yếu tố chiếm đoạt là không có căn cứ.
[5] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tất cả các tình tiết giảm nhẹ như khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo 09 năm là dưới mức thấp nhất của khung hình phạt (12 năm), tại phiên tòa hôm nay bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên không có cơ sở để HĐXX xem xét giảm nhẹ như ý kiến đề nghị củ a Kiểm sát viên là đúng pháp luật.
[6] Xét kháng cáo của ông Lê Thế H là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án, là chồng bị cáo M. Thấy rằng, tại các bản khai và tại phiên tòa hôm nay, ông H đều cho rằng toàn bộ việc làm của vợ ông là bị cáoM ông đều không biết, tuy nhiên nay ông cũng có trách nhiệm giao tài sản chung của vợ chồng để khắc phục cho người bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm đưa ông vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án, vì ông có quan hệ tài sản chung với bị cáo. Việc ông kháng cáo về bỏ lọt tội phạm không liên quan gì đến quyền lợi của ông, hơn nữa HĐXX đã xem xét vấn đề này đối với kháng cáo của bị cáoM và lời bào chữa của các luật sư.
 [7] Xét quan điểm của các luật sư bào chữa cho bị cáo về việc các cơ quan tố tụng tỉnh Gia Lai bỏ lọt tội phạm, việc này đã được bản án sơ thẩm nhận định đầy đủ, tại phiên tòa hôm nay các luật sư và bị cáo không cung cấp được chứng cứ mới chứng minh, nên không có căn cứ chấp nhận.
[8] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[9] Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm;
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 13

1/ Không chấp nhận kháng cáoc ủa b ị cáo Phạm ThịM về việc yêu cầu giảm nhẹ hình ph ạt; gi ữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2019/HS-ST ngày 22/02/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
Tuyên bố: Bị cáo Phạm ThịM phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”.
 Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139; các điểm b, p khoản 1; khoản 2 Điều 46; Điều 47; điểm g khoán 1 Điều 48 BLHS năm 1999, xử phạt bị cáo Phạm Thị M 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt (ngày 28/4/2017).
2/ Về án phí: Bị cáo Phạm ThịM phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (16/9/2019).
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Gia Lai;
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Gia Lai;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an tỉnh Gia Lai;
- Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai;
- Cục THADS tỉnh Gia Lai;
- Trại tạm giam CA tỉnh Gia Lai;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)



Nguyễn Tấn Trường