Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2019/QĐXXST- HS
Dương Văn ngh Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 40
Ngày: 28/06/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Oai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN
H. MỸ ĐỨC - TP. HÀ NỘI B¶n ¸n sè: 40/2019/HS-ST Ngµy: 28- 6-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGH VIỆT NAM §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc Nh©n danh N­íc céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt nam

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ ĐỨC, TP. HÀ NỘI

- Thµnh phÇn Héi đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Hồng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Son.
 Ông Phan Mạnh Tưởng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Thùy Linh – Thư ký tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Trang - Kiểm sát viên .
Ngày 28 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 42/2019/TLST-HS ngày 03 tháng 6 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2019/QĐXXST- HS ngày 17 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo:
 Dương Văn Ngh , sinh năm 1983 Sinh trú quán: Tổ 17, phường Phú L , quận Hà Đ, thành phố HàN ; nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Dương Văn B và bà Nguyễn Thị Th; vợ Lò Thị V , 03 con lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không; b ị bắt tạm giữ ngày 22/6/2019 đến này 31/3/2019 thay đổi biên pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
- Người bị hại: Anh Nguyễn Xuân Tr, sinh năm 1981. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn V, xã Hợp Th, huyện Mỹ Đ, thành phố Hà N.
 - Người có quyền lợi Ngh vụ liên quan:
+ Chị Nguyễn Thị Hồng Nh, sinh năm 1994. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Tổ dân phố Tế T, thị trấn Đại Ngh, huyện Mỹ Đ, thành phố Hà Nội.
- Người làm chứng:
+ Anh Nguyễn Tiến V, sinh năm 1965. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn Th, xã Cự Kh, huyện Thanh O, thành phố Hà Nội.
+ Anh Dương Ngọc Đ, sinh năm 1975. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn V, xã Hợp Th, huyện Mỹ Đ, thành phố Hà Nội.
+ Anh Lê Văn B, sinh năm 1974. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Tổ dân phố Tế T, thị trấn Đại Ngh, huyện Mỹ Đ, thành phố Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 8h30 phút ngày 22/03/2019 Ngh đang ở nhà thì Nguyễn Tiến V , sinh năm 1965 ở Cự Khê, Thanh Oai đến rủ Ngh đi chơi. V điều khiển xe máy hon da Dream, biển kiểm soát 29Y -3084 chở Ngh đến trang trại nhà anh Vũ Minh T , sinh năm 1981 ở Lạc Thủy, Hòa Bình (bạn của V) chơi. Đến khoảng 13h30 phút, V và Ngh đi về. Khi đi quan hà anh Nguyễn Xuân Tr , sinh năm 1981 ở Hợp Thanh, Mỹ Đức, Ngh phát hiện 1 xe máy BKS 29Y-25198 dựng ở sân. Trên xe vẫn để chìa khóa, Ngh dừng xe để V điều khiển xe vào một quán tạp hóa ở gần đó để mua nước. Còn Ngh quay lại mở khóa điện xe má y của anh Tr và điều khiển chạy xe theo hướng Tế Tiêu, Đại Ngh thì anh Tr và bạn là Dương Ngọc Đại sinh năm 1985 ở Hợp Thanh, Mỹ Đức đang ngồi uống nước trong nhà nhìn thấy nên đã đuổi theo. Trên đường đi, Đại gọi cho bạn là Lê Văn B , sinh năm 1974 ở thị trấn Đại Ngh – Mỹ Đức, có trộm xe máy đang đi từ chợ Vài ra và nhờ anh B đuổi bắt. Tr, Đ và B cùng đuổi theo Ngh đến là Trinh Tiết Đại Hưng thì bắt được Ngh và đưa về công an xã Đại Hưng làm việc. Sau khi V mua nước xong, quay lại không thấy Ngh đâu nên điều khiển xe máy về nhà Ngh, thấy Ngh chưa về nên V về nhà mình.
Tại cơ quan điều tra Ngh đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp của mình.
Tại bản kết luận định giá số số 20/KL-HĐĐG ngày 26/03/2019 của hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Mỹ Đức kết luận,: Chiếc xe máy BKS 29Y - 251.98 có giá trị tài thời điểm định giá là 14.700.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 43/CT -VKS-MĐ ngày 31/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức truy tố bị cáo Dương Văn Ngh về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo Dương Văn Ngh khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản cáo trạng đã nêu Cụ thể: Ngày 22/03/2019 Ngh đi chơi cùng với Nguyễn Tiến V tại khu vực lạc thủy, Hòa Bình, trên đường về đi qua nhà anh Nguyễn Xuân Tr, sinh năm 1981 khu vực xã Hợp Thanh, huyện Mỹ Đức Ngh phát hiện thấy có xe máy màu trắng đen loại Wave để sơ hở, trên xe cắm chìa khóa nên đã nảy sinh ý định một mình trộm cắp chiếc xe máy này. Ngh tiến tới gần xe máy và lên xe nổ máy điều khiển về hướng đi Tế Tiêu - Đại Ngh nhưng Ngh chưa kịp tẩu thoát thì bị bắt quả tang cùng tang vật. Tại phiên tòa bị cáo nhận tội và ăn năn hối cải , đề nghị HĐXX cho bị cáo được cải tạo tại địa phương, hưởng khoan hồng của nhà nước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Dương Văn Ngh về tội danh và điều luật nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt Dương Văn Ngh từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 3

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
+Về phần dân sự : Tài sản trộm cắp là chiếc xe máy Wave định giá là 14.700.000 đồng đã trao trả bị hại, bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.
+Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Trả lại Dương Văn Ngh 01 điện thoại Noikia, 01 điện thoại OPPO F5, số 01 thẻ Argibank số 9704050648269004 mang tên Dương Văn Ngh, không liên quan đến việc phạm tội.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Đức, Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về tội danh: Bị cáo Ngh đã có hành vi trộm cắp tài sản ngày 22/3/2019 tại khu vực xã Hợp Thanh, huyện Mỹ Đức, Ngh nhìn thấy sản của người khác là chiếc xe máy nhãn hiệu Wave để sơ hở, trên xe vẫn cắm chìa khóa nên đã nảy sinh ý định một mình trộm cắp chiếc xe máy này nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Tại bản kết luận định giá chiếc xe máy Ngh trộm cắp có giá trị tại thời điểm định giá là 14.700.000 đồng . Ngh bị Viện kiểm sát truy tố tội: “ Trộm cắp tài sản ” áp dụng khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người đúng tội.
Xét tính chất, hành vi của bị cáo: Vụ án có tính nguy hiểm đã xâm hại đến khách thể là quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất ổn định trật tự tại địa phương nơi bị cáo gây án. Bản thân bị cáo biết rất rõ hành vi “trộm cắp tài sản ” là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vẫn muốn chiếm đoạt tài sản của người khác làm tài sản của cá nhân thể hiện sự coi thường pháp luật. Vì vậy cần áp dụng mức hình phạt nhất định, phù hợp với tính chất vai trò phạm tội để răn đe giao dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên khi lên mức hình phạt cũng đã cân nhắc đến tình tiết bị cáo khai báo thành khẩn , tỏ rõ sự ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại , bị cáo phạm tội lần đầu

## Page 4

thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tôi một phần do người bị hại chủ quan, sơ hở không cất giữ tài sản cẩn thận, người bị hại có đơn xin miễn truy cữu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, về gia đình bị cáo có bố bị cáo Dương Văn Bản vừa là thương binh và nạn nhân chất độc màu da cam trong kháng chiến chống Mỹ. Xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cơ hội được cải tạo tại địa phương một thời gian tương xứng với hành vi mức độ phạm tội của bị cáo cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân sống tốt hơn và có ích cho xã hội.
Đối với Nguyễn Tiến V là người đi cùng Ngh nhưng không được bàn bạc thống nhất gì và cũng không biết việc Ngh trộm cắp tài sản nên công an điều tra không xử lý Vương về hình sự là đúng pháp luật, Đối với chiếc xe máy Wave màu trắng đen BKS 29Y-25198, do Ngh trộm cắp cơ quan điều tra xác minh, xác định xe máy đăng ký mang tên Nguyễn Thị Hồng Nh sinh năm 1994 ở Hợp Thanh – Mỹ Đức, công an huyện Mỹ Đức đã trả lại xe cho chị Nguyễn Thị Hồng Nh nên không xem xét.
Đối với xe máy honda dream có BKS 29Y5 -3084, V khai mượn xe của bạn là Dậu ở Hà Đông – Hà Nội. Cơ quan điều tra xác minh, xác định xe mang BKS 29Y5 - 3084 là xe Future không phải xe dream có số máy 0670660, số khung 435399 đăng ký mang tên Lê Văn Toàn sinh năm 1945 ở Đồng Xuân – Hoàn Kiếm – Hà Nội, bị mất trộm ngày 21/10/2013. V đã trả lại xe cho Dậu nhưng không nhớ rõ địa chỉ, tên tuổi của Dậu nên không đề cập xử lý trong vụ án này vì chưa có cơ sở xác minh làm rõ.
Về hình phạt b ổ sung: Chấp nhận đề nghị của đại diện viện Kiểm sát miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo vì hoàn cảnh khó khăn, đông con nhỏ, nuôi mẹ già đau yếu.
Trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu đề nghị gì về phần bồi thường nên không xem xét; người có quyền lợi liên quan đã nhận lại xe không có yêu cầu gì nên không xem xét.
Về tang vật vụ án: Trả lại 01 điện thoại Nokia màu vàng trắng có sô model:
3310, số model: 3310, số Tmel1: 355236030512975, số Imel 2: 355236030512983, 01 điện thoại OPPO F5, số model: CPH: 1723, 01 thẻ Argibank s9704050648269004 mang tên Dương Văn Ngh vì không liên quan đến việc phạm tội.
- 01 chứng minh thư mang tên Nguyễn Tiến V không liên quan đến vụ án Công an đã trả lại là có căn cứ QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo: Dương Văn Ngh phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

## Page 5

Áp dụng khoản 1 điều 173, điểm i, s khoản 1, 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 136 BLTTHS , Điều 23 nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí lệ phí Tòa án; Mục 1 phần I Danh mục án phí Tòa án Xử phạt Dương Văn Ngh 12( Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 28/6/2019.
Giao Dương Văn Ngh cho UBND phường Phú L , quận Hà Đ , thành phố Hà Nội và gia đình bị cáo giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm Ngh vụ theo quy định của luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thìT òa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại điều 56 Bộ luật hình sự.
Về tang vật vụ án: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điề u 106 bộ luật tố tụng hình sự:
Trả lại cho Dương Văn Ngh 01 điện thoại No kia màu vàng trắng có sô model:3310, số model: 3310, số Tme l1: 355236030512975, số Imel 2:
55236030512983, 01 điện thoại OPPO F5, số model: CPH: 1723, 01 thẻ Arg ibank số 9704050648269004 mang tên Dương Văn Ngh theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 04/6/2019 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Đức và Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.
 Về án phí: Dương Văn Ngh phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 28/6/2019 . Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Người có quyền lợi, Ngh vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần dân sự trực tiếp liên quan đến quyền, Ngh vụ của mình trong bản án thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo qui định của pháp luật.
Nơi nhận:
– TAND thành phố Hà Nội – Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức
 - Bị cáo, người bị hại, người liên quan;
 - L­u hå s¬ TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 Bùi Thị Hồng

## Page 6

6