Bản án số: 102/2019/HS-PT
Bị cáo Mai Tuyết N phạm tội “Đánh bạc”. - phạm tội đánh bạc
Số: 102/2019/HS-PT
Ngày: 16/09/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ CẦN THƠ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 102/2019/HS-PT Ngày: 16.9.2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Quang Hải.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Trinh.
 Ông Nguyễn Hoàng Quí.
- Thư ký phiên tòa: Bà Tống Phi Phụng – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Kim Sương - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 112/2019/TLPT- HS ngày 26 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo Mai Tuyết N, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2019/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận X, thành phố Cần Thơ.
- Bị cáo có kháng cáo:
Mai Tuyết N, sinh năm: 1976, tại Cần Thơ.
Trú tại: Khu vực T, phường K, quận X, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp:
Nội trợ; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Phật giáo Hòa hảo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn L2 và bà Phạm Thị H; Có chồng là Phan Văn Nhựt L1, có 02 người con, lớn sinh năm 1997, nhỏ sinh năm 2002; tiền sự: Không; tiền án: Ngày 25/9/2017, bị Tòa án nhân dân quận X, thành phố Cần Thơ xử phạt số tiền 10.000.000 đồng về tội Đánh bạc, chấp hành xong vào ngày 02/7/2018.
Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lưu Ngọc Tuấn – Văn phòng Luật sư Lưu Ngọc Tuấn, Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ.
Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo Lê Thị M1 nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

## Page 2

2 vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 11 giờ ngày 27/12/2018, Mai Tuyết N đang ngồi uống nước tại quán ven đường thuộc khu vực Qui Thạnh 2, phường K, quận X, thành phố Cần Thơ thì gặp Trần Thị M, Võ Thị Lệ B và Lê Thị M1. Cả 4 người cùng rủ nhau đánh bài tứ sắc ăn thua bằng tiền, tất cả đi sang phần đất trống sau nhà “ông Năm” đối diện quán nước lấy 01 chiếc chiếu và 01 bọc nilon có sẵn bài tứ sắc đã qua sử dụng để đánh bài. Số tiền mỗi ván đặt là 5.000 đ, nếu “tới quan”
thì những người thua phải trả cho người thắng 10.000 đ, đánh được 04 đến 05 ván bài thì lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang.
Tang vật thu giữ tại chiếu bạc: 01 chiếc chiếu, 10 bộ bài tứ sắc đã qua sử dụng, số tiền 445.000 đ.
Quá trình điều tra đã chứng minh được số tiền đánh bạc là 530.000 đ (Trong đó, Trần ThịM là 310.000 đ, Mai Tuyết N 50.000 đ).
Đối với hành vi đánh bạc của Trần Thị M, Võ Thị Lệ B do chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận X ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2019/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận X đã căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Mai Tuyết N 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyền phần trách nhiệm hình sự đối với Lê Thị M1, phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi tuyên án sơ thẩm, vào ngày 03/6/2019, bị cáo Mai Tuyết N có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ yêu cầu kháng cáo và không bổ sung thêm chứng cứ về các tình tiết mới.
Người bào chữa cho bị cáo đề nghị xem xét các tình tiết giảm nhẹ và hoàn cảnh gia đình của bị cáo, là lao động chính, phải nuôi con chưa thành niên , để chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Kiểm sát viên nhận định: Bản án sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ, đúng pháp luật, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo; đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo, mức hình phạt đã tuyên là không cao. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và Luật sư bào chữa cho bị cáo không bổ sung thêm chứng cứ về các tình tiết mới, các lý do kháng cáo của bị cáo đã được xem xét ở cấp sơ thẩm nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 3

3 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Quá trình tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm đã tuân thủ các quy định của pháp luật, bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho những người tham gia tố tụng. Các chứng cứ tại hồ sơ đủ để kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như để giải quyết các vấn đề khác có liên quan.
[1] Lời thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo là người đã thành niên, có nhận thức pháp luật, biết rõ hành vi đánh bài tứ sắc ăn thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Bản thân bị cáo từng có tiền án về hành vi đánh bạc, chưa được xóa án tích nhưng nay lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Tệ nạn cờ bạc niện nay còn xảy ra nhiều, gây mất an ninh trật tự và an toàn xã hội, làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Nên cần xử phạt cho nghiêm mới đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Khi lượng hình, Tòa án sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. Nên giữ nguyên, như kết luận của Kiểm sát viên.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm, có bổ sung điều luật áp dụng.
Tuyên bố: Bị cáo Mai Tuyết N phạm tội “Đánh bạc”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Mai Tuyết N 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện KSND TPCT;
- Sở tư pháp TPCT;
- Công an TPCT; (đã ký)
- Cơ quan tố tụng quận X;
- Bị cáo và những người TGTT;
- Lưu hồ sơ. Thái Quang Hải