Bản án số: 58/2019/DS-ST
Yêu cầu anh H1 trả số tiền
V/v: tranh chấp “Đòi tài sản
Số: 58
Ngày: 23/08/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHỢ MỚI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH AN GIANG ________________________ __________

 Bản án số: 58/2019/DS-ST Ngày 23 tháng 8 năm 2019.
V/v tranh chấp “Đòi tài sản”

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI,TỈNH AN GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Châu Vũ Sơn Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Hoàng Thị Thiện Lai
2. Ông Ngô Văn Đƣợc Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Lắm, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - Kiểm sát viên.
Trong ngày 23 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:
42/2019/TLST-DS ngày 16/01/2019 về tranh chấp: “Đòi tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 307/2019/QĐST -DS ngày 16 tháng 7 năm 2019 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Công ty TNHH MTV Quế Lâm N; địa chỉ: số 01/8 số 11, ấp B, xã T, huyện C, thành phố Hồ Chí Minh.
 Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Dương Minh L; làm đại diện theo pháp luật.
 Ông Bùi Thanh H, sinh năm 1995; địa chỉ: số 1/4D đường B, ấp Đ, xã T, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh; làm đại diện theo ủy quyền, (có mặt).
 . đơn: Ông Lê Hoàng H1, sinh năm 1982; địa chỉ: ấp 1, xã H, huyện C, tỉnh An Giang; địa chỉ liên lạc: ấp T, xã M, huyện C, tỉnh An Giang, (vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Trong đơn khởi kiện, tờ tự khai, biên bản không hòa giải được, tại phiên tòa nguyên đơn ông Bùi Thanh H đại diện ủy quyền cho công ty TNHHMTV Quế Lâm N trình bày: Vào năm 2016 ông H1 vào làm việc tại công ty, thực hiện trong công việc là thu tiền bán hàng từ các đại lý ông H1 quản lý như: Sóc Trăng, Cà Mau, Bạc Liêu. Khoản thu tiền ông H1 không không bàn giao lại cho công ty mà sử dụng cho mục đích riêng cá nhân. Tổng số tiền mà ông H1 chiếm dụng của công ty là 264.107.905 đồng, khi công ty phát hiện sự việc yêu cầu ông H1 hoàn trả số tiền nêu trên.
 Ngày 13/3/2018 ông H1 có chuyển cho công ty một phần tiền, có lập biên bản xác nhận công nợ và thừa nhận còn chiếm dụng của công ty số tiền 191.607.000đồng. Nhiều lần công Ty đề nghị ông H1 tham gia buổi họp với lãnh đạo công ty nhằm xử lý số tiền mà ông H1 chiếm dụng, tuy nhiên ông H1 vẫn không hợp tác với công ty . Nay công ty TNHHMTV Quế Lâm Nyêu cầu ông H1 có nghĩa vụ trả cho công ty số tiền mà ông H1 chiếm dụng trong thời gian thu tiền bán hàng từ các đại lý là 191.607.000đồng, không yêu cầu tính lãi.
 Tòa án đã thông báo thụ lý vụ án và triệu tập hợp ông Lê Hoàng H1 đến tham gia phiên họp và hòa giải theo đúng trình tự của pháp luật nhưng ông H1 không đến nên Tòa án không tiến hành hòa giải được.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện C phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng với quy định của pháp luật.
 Ý kiến giải quyết vụ án:
 Năm 2006, ông H1 bắt đầu làm việc tại Công ty Quế Lâm N phụ trách công tác bán hàng tại các tỉnh miền tây cho Công ty Quế Lâm N. Quá trình làm việc từ năm 2016 đến nay, ông H1 không bàn giao lại cho công ty các khoản tiền thu được từ các đại lý mà đã sử dụng để phục vụ chi tiêu cá nhân với tổng số tiền 264.107.905 đồng. Sau khi bị phát hiện, ông H1 có chuyển trả một phần tiền và có lập biên bản xác nhận công nợ và thừa nhận còn chiếm dụng của Công ty số tiền 191.607.000 đồng. Công ty đã nhiều lần đề nghị ông H1 chuyển trả một phần tiền còn lại nhưng không thực hiện. Nay, yêu cầu Tòa án buộc ông H1 hoàn trả số tiền 190.607.000 đồng.
 Ông H1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do, nên không ghi được ý kiến.
 Xét thấy, từ khi Công Ty Quế Lâm N khởi kiện dựa trên biên bản xác nhận công nợ, ông H1 đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không có ý kiến phản hồi, căn cứ Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 166 Bộ

## Page 3

luật dân sự năm 2015, việc khởi kiện của Công ty Quế Lâm N là có căn cứ và buộc ông H1 trả lại cho công ty số tiền 191.607.000 đồng.
 Về lãi suất, do công ty Quế lâm N không yêu cầu nên không đề cập đến giải quyết.
 Từ những phân tích nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 166 Bộ luật dân sự, xem xét:
 - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công t y Quế Lâm N đối với ông Lê Hoàng H1.
 - Buộc ông Lê Hoàng H1 trả cho Công ty Quế Lâm N số tiền 191.607.000 đồng.
 NH N Đ NH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong H1 sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Nguyên đơn công ty TNHHMTV Quế Lâm N khởi kiện bị đơn ông Lê Hoàng H1 cư trú ấp 1, xã H, huyện C, tỉnh An Giang, Tòa án nhân dân huyện C thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại điều 26, 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Ông Lê Hoàng H1 được tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt, căn cứ Điều 228, 238 Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H1.
 [2] Qua lời khai của ông Bùi Thanh H đại diện ủy quyền cho công ty TNHHMTV Quế Lâm N, các tài liệu chứng cứ cung cấp và quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xác định giữa công ty TNHHMTV Quế Phương Lâm N với ông H1 có xác lập hợp đồng thuê nhân viên vào làm tại công ty cụ thể ông Lê Hoàng H1 thực hiện trong công việc là thu tiền bán hàng từ các đại lý ông H1 quản lý như: S, C, B. Khoản thu tiền ông H1 không bàn giao lại cho Công Ty mà sử dụng cho mục đích riêng cá nhân. Tổng số tiền mà ông H1 chiếm dụng của công ty là 264.107.905 đồng, khi công ty phát hiện sự việc yêu cầu ông H1 hoàn trả số tiền nêu trên .Ngày 13/3/2018 ông H1 có chuyển cho công ty một phần tiền, có lập biên bản xác nhận công nợ và thừa nhận còn chiếm dụng của công ty 191.607.000đồng, sau nhiều lần công ty có yêu cầu ông H1 trả số tiền trên nhưng ông không thực hiện. Nay công ty TNHHMTV Quế Lâm Nyêu cầu ông H1 có nghĩa vụ trả cho công ty số tiền mà ông H1 chiếm dụng trong thời gian thu tiền bán hàng từ các đại lý là 191.607.000đồng. Xét thấy việc giao kết giữa công ty TNHHMTV Quế Lâm N với ông H1 được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Ông H1 không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ khi công ty TNHHMTV Quế Lâm N có yêu cầu thu H1i vốn làm thiệt thòi quyền lợi của công ty TNHHMTV Quế Lâm N. Trong quá trình hòa giải cũng như tại phiên tòa ông H1 vắng mặt và cũng không gởi ý kiến trình bày để Hội

## Page 4

đồng xét xử xem xét. Công ty TNHHMTV Quế Lâm N xuất trình chứng cứ là các hóa đơn thu tiền nhận hàng từ các đại lý mà ông H1 phụ trách, do vậy yêu cầu của công ty TNHHMTV Quế Lâm N có căn cứ được quy định tại Điều 166 Bộ Luật dân sự năm 2015 để Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [3] Về lãi suất: Công ty TNHHMTV Quế Lâm N không yêu cầ u nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; ông Lê Hoàng H1 phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ:
Các Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015;
 Điều 26, 35, 39, 92, 144, 146, 147, 228, 235, 238 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 Tuyên xử Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của công ty TNHHMTV Quế Lâm N
 - Buộc ông Lê Hoàng H1 có nghĩa trả cho công ty TNHHMTV Quế Lâm N số tiền 191.607.000 đồng (một trăm chín mươi mốt triệu sáu trăm lẽ bảy ngàn đồng)
 Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không trả số tiền nêu trên, thì hàng tháng còn phải chịu lãi theo mức lãi suất cơ bản do ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.
 - Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lê Hoàng H1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 9.580.350 đồng (chín triệu năm trăm tám chục ngàn ba trăm năm mươi đồng)
 Công ty TNHHMTV Quế Lâm N được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 4.790.000 đ (bốn triệu bảy trăm chín mươi ngàn đồng) theo biên lai thu số 0012480 ngày 16.01.2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh An Giang.

## Page 5

Đương sự có mặt tham gia phiên toàc ó quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
 Nơi nhận: TM . HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh An Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND huyện C;
-Chi cục THADS huyện C;
-Các đương sự;
-Lưu.

 Châu Vũ Sơn