Bản án số: 41/2019/HS-ST
Nguyễn Trọng Đ phạm tội giết người - phạm tội giết người
Số: 41/2019/HS-ST
Ngày: 17/09/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 41/2019/HS-ST Ngày: 17-9-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

 - Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Bà Nguyễn ThịT Huyền Các Thẩm phán: Ông Hồ Đứ c Quang Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Sỹ Quân Ông Bùi Văn Hồng Ông Nguyễn Đình Hoài
 - Thư ký phiên tò a: Bà Nguyễn Huyền Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Xuân Bằng - Kiểm sát viên.
 Ngày 17 tháng 9 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 39/2019/TLST-HS ngày 13/8/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 4 8/2019/QĐXXST-HS ngày 04/9/2019 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Nguyễn Trọng Đ, sinh ngày: 26/8/1967 tại xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở : Thôn B, xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12;
nghề nghiệp: Xã Đội trưởng UBND xã C, bị đình chỉ sinh hoạt cấp ủy, sinh hoạt đảng theo Quyết định số 569 ngày 24/ 4/2019 của Huyện ủy C. Tiền án, tiền sự:
không; con ông Nguyễn Trọng G và con bà Phan Thị B (đều đã chết ); có vợ:
Phan Thị Y và 02 đứa con. Bị khởi tố bị can ngày 19/4/2019, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/4/2019 cho đến nay tại Trạ i Tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh.
(Có mặt)
 - Luật sư bàoch ữa cho bị cáo: Ông Trần Đức Đ, luật sư văn phòng lu ật sư Hà Đạm, Đ luật sư tỉnh Hà Tĩnh ( Có mặt)
- Bị hại:Nguyễn Hữu Hoàng T, sinh năm: 2002 ( Đã chết)
- Đại diện hợp pháp cho bị hại: Ông Nguyễn Hữu Đ; sinh năm 1958; địa

## Page 2

chỉ: Tổ dân phố 3, phường E, thành phố B, tỉnh Đ. ( Có mặt)
- Người làm chứng:
1. Phan Thị Y; sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn B, xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh.( Có mặt)
2. Nguyễn Văn C ; sinh năm 1976; địa chỉ: Thôn H, xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh.( Có mặt)
3. Phan Ngọc V; sinh năm 1975; địa chỉ: Thôn Đ, xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh.( Có mặt)
4. Thái Văn L1; sinh năm 1974; địa chỉ: Thôn B, xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh.( Có mặt)
5. Nguyễn Đình T2; sinh năm 1965; địa chỉ: Thôn N, xã D, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. ( Có mặt)
NỘI DUNG VỤ Á N Theo các tài liê ̣u có trong hồ sơ vu ̣ án và diễn biến ta ̣i phiên tòa , nô ̣i dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 17 giờ ngày 12/4/2019, sau khi tham gia hu ấn luyện quân sự cho lực lượng dân quân tại sân bóng xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh, Nguyễn Trọng Đ (xã Đội trưởng UBND xã C) mời mấy người về nhà mình ăn u ống để chuẩn bị đi tham quan cùng Đ cán bộ của UBND xã C. Khi ăn u ống tại sân nhà Nguyễn Trọng Đ (tại thôn B, xã C, huyện C) gồm có Đ, anh Phan Ngọc V, anhh Nguyễn Văn C, anh Thái Văn L1, chị Lê ThịM (vợ anh L1) đều trú tại xã C, huyện C và anh Nguyễn Văn Q trú tại xã T, huyện H; trong nhà có có chị Phan Thị Y (vợ Đ)
và cháu Nguyễn Hữu Hoàng T, sinh ngày 26/6/2002, ở cùng gia đình Đ từ nhỏ và gọi Đ bằng cậu ruột. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, mọi người ra về còn anh Nguyễn Văn C ở lại cùng Y dọn dẹp.Nguyễn Trọng Đ vào bếp nấu mì tôm đ ể ăn.Khi Đ đang cắt ớt cay bằng con dao nem, dài 43,5cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 30,5cm, mép sắc, chỗ rộng nhất 7cm, cán dao bằng gỗ, dài 13cm thì nghe Y nói lấy tiền để gửi cho con khi đi tham quan nên Đ đặt dao xuống bàn bếp và đi lại tủ quần áo ở nhà ngang để lấy tiền gửi cho con (Đ khai đó là số tiền 40 triệu đồng, do Đ cất vào túi áo treo trong tủ trước đó, không ai biết). Nguyễn Trọng Đ tìm một lúc không thấy tiền nên nghi ngờ cháuT lấy trộm nên Đ gọiT lại hỏi có lấy tiền để trong tủ không.Cháu T nghe Đ gọi nên đit ừ nhà trên xuống và cùng với Đ lấy một số quần áo trong tủ ra để tìm tiền nhưng không thấy. Sau đó Đ đi lại bếp cầm dao để lấy ớt cay cho vào bát mì tôm, giữa Đ và cháuT xảy ra cãi cọ với nhau về việc mất tiền và nghi ngờ doT lấy trộm. Lúc đó, Đ thấy cháuT đi lại gần phía mình đ ể lên nhà thì Đ nóiT đứng lại nên T đứng quay mặt về phía Đ và nói “cái gìn ữa đây”. Bức xúc với thái độ của cháuT nên sẵn con dao trên tay phải, Đ quay người bước lại đứng gần đối diện với cháu T, giơ dao lên cao, lưỡi daoch ếch hướng về trước bạt mạnh một cái theo hư ớng từ trái sang phải

## Page 3

vào vùng má trái. Theo phản xạ cháuT cúi nghiêng đầu sang phải và đưa tay lên đỡ nhưng không kịp nên lư ỡi dao chém trúng vào gò má – thái dương trái làm đứt xương gò má và thái dương; v ỡ thành trước xoang hàm trên và xương thái dương bên trái gây tụ máu bán cầu đại não trái. Lúc đó, do lưỡi dao vẫn cắm vào vết T nên cháuT đưa hai tay giữ lấy dao, ôm mặt thì Đ dùng tay gỡ dao ra, vứt xuống sàn bếp. Quá trình sử dụng dao, Đ còn gây vết T tại mặt sau đốt 2 ngón 3, 4 bàn tay phải của cháuT và gây xước mu bàn tay phải, vết T tại mu đốt 3 ngón 3, 4 bàn tay phải của mình. Sau khi b ị chém, cháuT kêu lên, Y, anh C từ ngoài sân chạy vào hỏi tại sao cháuT chảy máu nhiều thế này thì Đ nói do Đ dùng dao bạt vào vùng má tráic ủa T. Chi Yên lấy vải băng vết T và dìu cháuT ra sân cùng Đ chở cháuT đến Trạm y tế xãC để cấp cứu. Sau đó, Đ nhờ anh Nguyễn Đình T2 (trú tại thôn N, xã C, huyện C) cùng với Y đưa cháuT đến Bện viện Đa khoa tỉnh Hà Tĩnh để điều trị. Sau đó, Đ cùng Đ tham quan vào đến Quảng Bình thì Y gọi điện thông báo là cháuT bị nặng phải đưa đi Bệnh viện Việt Đức – Hà Nội cứu chữa nên Đ đón xe quay về nhà và đi ra Bệnh viện Việt Đức – Hà Nội.
Trên đường đi, Nguyễn Trọng Đ biết thông tin cháuT không thể cứu chữa được nên đã thống nhất đưa cháu v ề nhà.Đến ngày 16/4/2019, cháu NguyễnH ữu Hoàng T tử vong. Ngày 17/4/2019, Nguyễn Trọng Đ đến cơ quan CSĐT Công an huyện C đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.
 Tại Biên bản khám nghi ệm hiện trường phản ánh: Hi ện trường được xác định là khu vực dãy nhà ngang và dãy nhà dọc của gia đình ông Nguyễn Trọng Đ; bị xáo trộn; không phát hiện, thu giữ dấu vết, đồ vật.
 Biên bản khám nghi ệm tử thi phản ánh: Tử thi được xác định là Nguyễn Hữu T, sinh năm: 2002, trú tại: Thôn B, xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh.
 - Khám ngoài:
 + Hai hốc mắt bầm tụ máu nặng;
 + Vùng mặt bên trái sưng n ề; trên nền sưng nề có vết T kéo dài từ gò má trái đến thái dương trái, dài 10cm, được khâu 18 mũi chỉ rời;
 + Mặt sau đốt 2 ngoán 3 bàn tay phải có vết T dài 1cm;
 + Mặt sau đốt 2 ngón 4 bàn tay phải có vết T dài 1cm.
 - Khám trong:
 + Cắt chỉ khâu kiểm tra vết T vùng má trái, thái dương trái thấy: vết thườn làm đứt xương gò má , cơ thái dương, cung ti ếp và xoang hàm trên bên trái. B ờ mép vết T sắc gọn, có hướng từ trái sang phải;
 + Rạch da đầu, mở hộp sọ kiểm tra thấy: Tụ máu dưới màng cứng bán cầu đại não trái, tổ chức não phù nề, xương thái dương (nền sọ) bên trái bị nứt, vỡ;
 * Bản kết luận pháp y tử thi: Kết luận nguyên nhân chết của cháu Nguyễn Hữu Hoàng T là do chấn T sọ não.

## Page 4

 * Bản kết luận giám định dấu vết sinh vật (máu): Dấu vết màu nâu dính trên vật mẫu (trên 01 con dao, dạng dao nem, dài 43,5cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 30,5cm, một cạnh s ắc, một cạnh tù, nơi rộng nhất lư ỡi dao 7cm, cán dao bằng gỗ tròn, màu vàng, dài 13cm) gửi đến giám định là máu người thuộc nhóm máu O trong h ệ nhóm máu ABO, cùng nhóm máu vớim ẫu máuc uảt ử thi Nguyễn Hữu Hoàng T, sinh năm 2002, trú tại thôn B, xã C, huyện C.
 Trên con dao dạng nem, dài 44,2cm, lư ỡi dao bằng kim lo ại dài 31 ,4cm, một cạnh sắc, một cạnh tù, nơi rộng nhất lưỡi dao 6,6cm, cán dao bằng gỗ tròn màu nâu xám đen dài 12,8cm gửi đến giám định không tìm thấy dấu vết máu.
 * Công văn 115/PC09 ngày 11/7/2019 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Hà Tĩnh xác định:
 - Vết T vùng gò má trái được tạo ra do vật sắc với lực tác động mạnh (đứt xương gò má và thái dương, v ỡ thành trư ớc xoang hàm trên và xương thái dương bên trái)
 - Hai vết T tại đốt 2 ngón 3, 4 bàn tay phải do cùng một lần cắt tạo nên;
 - Con dao được Cơ quan điều tra thu giữ có thể tạo nên các vết T trên.
 * Vật chứng, đồ vật đã thu giữ:
 - 01 con dao, dạng dao nem dài 43,5cm, lư ỡi dao bằng kim lo ại, dài 30,5cm, mép sắc, nơi rộng nhất 07cm, cán dao tròn, bằng gỗ dài 13cm;
 - 01 con dao, dạng dao nem, dài 44,2cm, lư ỡi dao bằng kim lo ại dài 31,4cm, mép sắc, nơi rộng nhất 6,6cm, cán dao tròn, bằng gỗ, dài 12,8cm.
 Đã được chuyển đến kho vật chứng của Cục THADS tỉnh Hà Tĩnh.
 * Về họ, tên, tên đệm, ngày tháng năm sinh của bị hại: Trên cơ sở các tài liệu điều tra ban đầu phản ánh cháu Nguyễn Hữu Hoàng T có họ tên là Nguyễn Hữu T, sinh ngày 26/6/2003 ho ặc năm 2003. Tuy nhiên, quá trình đi ều tra có căn cứ xác định họ tên, ngày tháng năm sinh của bị hại là Nguyễn Hữu Hoàng T, sinh ngày 26/6/2002, tại xã H, thành phố B, tỉnh Đăk Lăk. Như vậy, đến tại thời điểm cháuT bị Nguyễn Trọng Đ gây án từ vong là 16 tuổi 09 tháng 16 ngày.
 * Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại đã cử ông Nguyễn Hữu Đ, sinh năm: 1958 (bác ruột cháu T), địa chỉ: tổ dân phố 3, phường E, thành phố B, tỉnh Đăk Lăk là người đại diện hợp pháp trong quá trình đi ều tra, truyt ố, xét xử vụ án không có yêu cầu về mặt dân sự.
 Với hành vi trên, tại bản cáo trạng số 53/CT-VKS-P2, ngày 12 tháng 8 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố Nguyễn Trọng Đ về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án đã đề nghị Hội đồng xét xử . Về hình phạt:
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều

## Page 5

54 Bô ̣ luâ ̣t hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng Đ từ 8 đến 10 năm tù. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46 BLHS, Điều 106 BLTTHS để tịch thu, tiêu hủy: 02 con dao, dạng dao nem ( 01 con dao, dạng dao nem dài 43,5cm, lư ỡi dao bằng kim lo ại, dài 30,5cm, cán dao tròn, bằng g ỗ dài 13cm; 01 con dao, dạng dao nem, dài 44,2cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 31,4cm, cán dao tròn, bằng gỗ, dài 12,8cm).
Bị cáo không tranh luận gì.
Luật sư Trần Đức Đ đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 51; Điều 54 BLHS. Xử bị cáo mức án 06 đến 07 năm tù.
 Đại diện hợp pháp cho bị hại (ông Nguyễn Hữu Đ) đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về dân sự, đại diện hợp pháp cho bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường.
NHẬN ĐI ̣NH CỦ A TÒA Á N Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo vành ững ngư ời tham giat ố tụng không có ý ki ến hay khi ếun ại v ề hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về nội dung:
 Tại phiên tòa, b ị cáo Nguyễn Trọng Đ khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tộic ủa mình đã thực hiện đúng như Cáo trạng số 53/CT-VKS-P2 ngày 12/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là tự nguyện, phù hợp với các tài liệu có tại hồ sơ vu ̣ án, phù hợp với lời khai của ngườ i bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, thời gian, địa điểm phạm tội nên có cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận:
Khoảng 20 gi ờ ngày 12/4/2019, xuất phát t ừ việc nghing ờ cháu Nguyễn Hữu Hoàng T (sinh ngày 26/6/2002) ở cùng gia đình Nguyễn Trọng Đ từ năm 2009 (gọi Đ bằng cậu ruột) lấy tiền của mình nên gi ữa Đ với cháuT xảy ra cãi cọ. Trong lúc đang cầm dao nem thái ớt cay, vì bức xúc do lời nói, thái đ ộ của cháuT với mình nên Đ dùng dao đang cầm sẵn trên tay đánh bạt mạnh theo hướng từ trái qua phải vào vùng má tráic ủa cháu T, theo phản xạ cháuT cúi nghiêng đầu sang phải và đưa tay lên đ ỡ nhưng không kịp nên lư ỡi daoch ém

## Page 6

trúng vào gò má – thái dương trái làm đứt xương gò má và thái dương, vỡ thành trước xương hàm trên và xương thái dương bên trái gâyt ụ máu bán cầu đại não trái. Sau đó, Đ và vợ đã đưa cháuT đến Trạm y tế xãC để cấp cứu, sau đó nhờ anh Nguyễn Đình T2 cùng Y đưa cháuT đến Bệnh viện Đa khoat ỉnh Hà Tĩnh và Bệnh viện Việt Đức – Hà Nội để điều trị nhưng vì vết T nặng, cháuT đã tử vong ngày 16/4/2019 do chấn T sọ não.
 Bị cáo Nguyễn Trọng Đ đã có hành vi sử dụng dao là hung khí nguy hiểm tấn công vào vùng đầu của cháu Nguyễn Hữu Hoàng T gây chấn T sọ não dẫn đến tử vong. Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng, quyền được sống của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo nhận thức được và buộc phải nhận thức được hành vi dùng dao tấn công vào vùng đầu của người khác là làm nguy hiểm đến tính mạng của người khác nhưng vẫn thực hiện nên Nguyễn Trọng Đ thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.
[3]. Xét về hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo:
Hành vic ủa Nguyễn Trọng Đ mang tính chất côn đ ồ, chỉ vì mâu thu ẫn nhỏ nhặt, nghing ờ cháuT trộm tiền và có lời nói cãi lại mà b ị cáo đã s ử dụng dao tấn công vào vùng đầu của cháuT gây chấn T sọ não dẫn đến tử vong. Hành vi đó đã phạm vàot ội “Giết người” quy định tại điểm n kho ản 1 Đi ều 123 B ộ luật Hình sự như Cáo trạng của VKSND tỉnh Hà Tĩnh truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng bởi bị cáo trong vụ án chính là người cậu đã trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, chăm lo học hành thay cho bố mẹ đã chết của cháu T. Đáng lẽ cháuT cần được nhận nhiều hơn sự yêu T, đùm bọc của người thân nhưng chỉ vì nguyên nhân nhỏ nhặt mà Nguyễn Trọng Đ đã gây nên cái chết cho chính cháu ru ột của mình. Nguyên nhân xuất phát từ việc nghi ngờ cháuT lấy trộm tiền và có thái đ ộ, lời lẽ không đúng mực với mình, Đ đã dùng dao tấn công vào vùng đầu gây nên cái chết đau đớn cho cháu T.
Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện tính côn đ ồ, xem thường tính mạng của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân và dư luận xã hội. Vì vậy, một mức án nghiêm khắc, cách ly xã hội trong một thời gian dài đ ể bị cáo tự vấn L1 tâm, suy xét v ề hành vi phạm tội đã gây ra như đề nghị của VKSND tỉnh Hà Tĩnh là phù hợp.
Tuy nhiên, bị cáo không có tình ti ết tăng nặng TNHS, đư ợc hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Bị cáo đã tự nguyện đến đầu thú, quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo; bản thân bị cáo là ngư ời có công với cách mạng hoàn thành xu ất s ắc nhi ệm vụ Quốc t ế giúp cách mạng Lào đư ợc tặng thưởng huân chương kháng chi ếnh ạng ba; b ị cáo có thành tích xu ất s ắc trong công tác, được tặng thưởng nhiều giấy khen của UBND xã C, có xác nhận của Ban chỉ huy quân s ự huyện C, xác nhận của chính quy ền địa phương xin

## Page 7

giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có bố đẻ là người có công với cách mạng, T binh hạng 4/4; gia đình b ị hại có đ ề nghị xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo, bị cáo đã trực tiếp lo chi phí đám tang, các khoản chi phí khác cho bị hại. Bị cáo được hưởng nhiều tình ti ết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 1, kho ản 2 Điều 51 BLHS nên xét thấy việc áp dụng Điều 54 BLHS quy ết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng là có cơ sở.
 [4]. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:
 Tịch thu, tiêu hủy: 01 con dao, dạng dao nem dài 43,5cm, lư ỡi dao bằng kim loại, dài 30,5cm, mép s ắc, nơi rộng nhất 07cm, cán dao tròn, bằng gỗ dài 13cm; 01 con dao, dạng dao nem, dài 44,2cm, lư ỡi dao bằng kim lo ại dài 31,4cm, mép sắc, nơi rộng nhất 6,6cm, cán dao tròn, bằng gỗ, dài 12,8cm.
 [5]. Về trách nhiệm dân s ự: Đại diện hợp pháp cho bị hại không có yêu cầu nên miễn xét.
 Về số tiền 40 tri ệu đồng, Nguyễn Trọng Đ và chị Phan Thị Y khai nhận do Đ cất vào túi áo treo trong t ủ quần áo b ị mất nhưng quá trình đi ều tra chưa xác định được có số tiền đó hay không và do ai l ấy. Vì vậy, Cơ quan điều tra đã tách sự việc để điều tra, xác minh sau.
[6]. Về án phí: Bị cáo phải chi ̣u án phí theo quy định của pháp luật.
[7]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp cho bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Bởi các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1, Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trọng Đ phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 ; điểm s, v, x khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt Nguyễn Trọng Đ 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 17/4/2019).
2, Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:
 Tịch thu, tiêu hủy: 01 con dao, dạng dao nem dài 43,5cm, lư ỡi dao bằng kim loại, dài 30,5cm, mép s ắc, nơi rộng nhất 07cm, cán dao tròn, bằng gỗ dài 13cm; 01 con dao, dạng dao nem, dài 44,2cm, lư ỡi dao bằng kim lo ại dài 31,4cm, mép sắc, nơi rộng nhất 6,6cm, cán dao tròn, bằng gỗ, dài 12,8cm.
Tình trạng vật chứng có trong biên bản giaonh ận vật chứng số 43/2019 ngày 13/8/2019 giữa Cơ quan điều tra và Cục thi hành án dân sự tỉnh Hà Tĩnh.
3, Về án phí : Căn cứ Điều 135, Điều 136 BLTTHS, điểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326 /2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 kèm theo Danh mục án phí, lệ phí tòa án buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

4, Quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp cho bị hại có mă ̣t có quyền kháng cáo bản án trong thờ i hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND, VKSND Cấp cao tại Hà Nội;
- VKS, Cục THA Dân sự tỉnh Hà Tĩnh;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Tĩnh;
- PV 27; PC 45- Công an tỉnh Hà Tĩnh;
- Bị cáo; luật sư bào chữa cho bị cáo;
- Đạị diện hợp pháp cho bị hại;
- Lưu HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn ThịT Huyền

.