Bản án số:143/2018/HS-ST
Nguyễn Khắc S - phạm tội "Cố ý gây thương tích" theo Điều 104 BLHS 1999 - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: Bản án số 143/2018/HS-ST
Ngày: 27/09/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐÔNG ANH Độc lập- Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số:143/2018/HS-ST Ngày: 27/9/2018 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán sơ cấp - Chủ tọa phiên tòa: Bà Triệu Thúy Hà.
- Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Bà Nguyễn Thị Thanh Hà;
 2/Bà Trần Thị Đông.
- Thư ký phiên tòa: B à Nguyễn Thị Hường - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Đông Anh.
- Đại di ện Vi ện Ki ểm sát nhân dân huy ện Đông Anh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Việt Hà - Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh - thành phố Hà Nội xét x ử công khai sơ thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 128/2018/TLST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2018, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 137/QĐST-HS ngày 06/9/2018, và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 44/2018/QĐST-HPT ngày 21/9/2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Khắc S, sinh năm: 1970; Tên khác: Không; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: M, N, C, Hà Nội; Chỗ ở: M, N, C, Hà Nội;Nghề nghiệp: Làm ruộng;
Văn hóa: 6/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không; Bố đẻ: Nguyễn Khắc K; Mẹ đẻ: Nguyễn Thị N; Gia đình bị cáo có 6 anh em, b ị cáo là con thứ năm;
Vợ: Nguyễn Thị H, sinh năm: 1974; Có 03 con: Lớn sinh 1993, bé sinh 2005; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú- Có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại: Ông Đoàn Văn T, sinh năm 1964;
Địa chỉ: Thôn M, xã N, huyện C, thành phố Hà Nội.
(Có mặt tại phiên tòa)
Người đại diện hợp pháp cho người bị hại: Ông Hoàng Văn N. Sinh năm 1945.
Địa chỉ Thôn T, xã P, huyện C, thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa)
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Bùi Văn T - Luật sư thuộc văn phòng Luật sư thủy Nguyên-Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Chị Nguyễn Thị H (vợ bị cáo S), sinh năm: 1974 Địa chỉ: M, N, C, Hà Nội.

## Page 2

(Có mặt tại phiên tòa)
- Người làm chứng:
1. Đoàn Thị LC1, sinh năm 1973- Có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: M, N, C, Hà Nội.
2. Bà Nguyễn Thị LC2, sinh năm 1975
3. Nguyễn Thị LC3, sinh năm 1973
4. Nguyễn Thị LC4, sinh năm 1962
5. Nguyễn Tiến LC5, sinh năm 1982
6. Ngô Văn LC6, sinh năm 1959 Cùng địa chỉ: M, N, C, Hà Nội.
Bà LC1, Bà LC3, bà LC4, ông LC5, ông LC6 đều vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:
 Ngày 08/9/2017 ông Đoàn Tiến A (Sinh năm: 1980; HKTT: M, N, C, Hà Nội) có đơn trình báo v ề việc anh trai ông là Đoàn Văn T bị đánh gây thương tích đ ồng thời ngày 12/9/2017 ông Đoàn Văn T có đơn trình báo Công An huy ện C về việc: Ngày 08/9/2017 ông T bị Nguyễn Khắc S dùng gạch ném vào đầu gây thương tích và đề nghị Cơ quan điều tra – Công An huyện C xử lý S theo quy định của pháp luật.
Nhận được đơn trình báoc ủa ông Đoàn Văn T Cơ quan đi ều tra – Công An huyện C đã tiến hành điều tra làm rõ:
Nhà ông Đoàn Văn T và nhà Nguy ễn Khắc S là hàng xóm li ền kề nhau thuộc thôn M, N, C, Hà Nội. Trong cuộc sống sinh hoạt, gia đình ông T và gia đình bị can S mâu thuẫn tranh chấp phần đất giáp ranh. Kho ảng 15giờ 00 ngày 08/9/2017 b ị can Nguyễn Khắc S và chị Nguyễn Thị H (sinh năm: 1974; vợ S) thuê anh Nguyễn Doãn Hùng (Sinh năm: 1979; ở cùng thôn) chát tư ờng nhà. B ị can S cùng làm, đứng trên giàn giáo trát tường bên ngoàit ầng 2, anh Hùng trát tường bên trong, chị H phụ vữa.
Thấy tường nhà b ị can S đang xây dựng trên phần đất tranh ch ấp, ông T đi lên ban công tầng hai nhà ông T (sát giàn giáo S đang đứng) thò tay lấy chiếc thước hộp bằng kim loại dài khoảng 196cm đang ốp trên tường nhà S, đồng thời nói “Tòa án và luật pháp chưa giải quyết xong, tạm dừng xây dựng đi”, mục đích không cho bị can S làm.
Bị cáo S giằng thước lại nói “tao n ể mày lắm” đồng thời kê thước lên tường tiếp tục trát. Ông T không đ ồng ý xông vào gi ằng co thư ớc với b ị can S, đôi bên cãich ửi nhau. Thấy hai bên xô sát, anh Hùng bỏ về.
Bực tức vì bị cản trở, bị cáo S cầm thước vụt ông T khoảng 03 phát, nhưng ông T lùi lại nên không trúng. S phi thước về phía ông T, nhưng không trúng, thư ớc rơi xuống sân nhà ông T. Thấy vậy ông T lùi vào trong nhàt ầng hai. Sau đó S và chị H mỗi người cầm 02 mẩu gạch lục ném v ề phía ông T nhưng không trúng, gạch rơi ở ban công tầng 2 nhà ông T. Ông T đi ra ban công nhặt các mẩu viên gạch do S và chị H vừa ném, ném về phía S và chị H nhưng không trúng ai.
Sau đó, ông T đi xuống tầng một, ra vòi nư ớc ở sân phía trước nhà rửa tay. Bị cáo S vẫn đứng trên giàn giáo, thấy ông T đi ra sân, liền nhặt 2 mẩu gạch lục ném 02

## Page 3

phát v ề phía ông T. Đúng lúc đó, ông T ngước nhìn lên thì b ị một viêng ạch ném trúng trán làm ông T bị thương và choáng, ngã xuống sân. Liền sau đó S đi xuống sân rồi đi bộ ra đường bỏ đi.
Vật chứng tạm giữ:
- Của anh Đoàn Minh Đ (sinh năm 1994; con ông T): 01 mũ lưỡi trai bằng vải màu đen, trên miếng cao su hình chữ nhật kích thư ớc (2,7x3,3)cm phía trư ớc mũ có dính chất dạng bụi gạch màu hồng - trắng và có vết rách cao su dài 2,2cm; 01 ống kim loại rỗng, hình hộp chữ nhật (thước) kích thước (196x2,5x5)cm, bị cong; 04 viên gạch mẩu, kích thước từng viên (10x8,5x5)cm, (5x5x5)cm, (6x5x5)cm và (10x5x7)cm.
Biên bản xác minh thương tích ban đ ầu; Giấy chứng nhận thương tích s ố 202 ngày 27/9/2017 và Tóm tắt hồ sơ bệnh án số 16546 ngày 25/9/2017 của Bệnh viện đa khoa Bắc Thăng Long xác định thương tích của ông Đoàn Văn T: Vết thương trán đỉnh dài 7cm, l ộ xương sọ; Đau vùng cổ sau. Chụp Xquang: không thấy tổn thương.
Chụp cắt lớp vi tính s ọ não: Không có máut ụ nội sọ. Chụp cộng hưởng từ sọ não:
Không thấy tổn thương. Xử trí: Khâu vết thương, kháng sinh, VAT.
Ngày 24/10/2017, Trung tâm pháp y Sở y tế Hà Nội có Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 909/TTPY kết luận tỷ lệ tổn hại sức khỏe của ông Đoàn Văn T:
Sẹo vết thương vùng trán: 07%. Chạm thương phần mềm vùng cổ không tổn thương xương, không ảnh hư ởng chức năng: Thông tư 20/2014/TT -BYT ngày 12/6/2014 không có chương mục nào cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với chạm thương này.
Nhiều khả năng chạm thương và thương tích do vật tày, tày cóc ạnh gây nên. T ỷ lệ tổn hại sức khỏe 07%.
Quá trình điều tra, bị cáo S không khai nhận việc mình gây thương tích cho ông T, xác định S không có mặt tại nhà mà đi mua máy gặt lúa cũ với anh Nguyễn Kim H tại P, H, C, HàN ội. Căn c ứ tài liệu điều tra thu thập được: Biên bản khám nghi ệm hiện trường, thực nghiệm điều tra; Kết luận giám định thương tích; Lời khaic ủa bị hại, lời khai của các nhân chứng bà Đoàn Thị LC1, Nguyễn Thị LC2, Nguyễn Thị LC3, Nguyễn Thị LC4, anh Nguyễn Tiến LC5, ông Ngô Văn LC6 đủ căn cứ xác định:
ngày 08/9/2017, b ị can S dùng gạch lục (hung khí nguy hi ểm) ném gây thương tích cho ông Đoàn Văn T.
Ngoài thương tích ghi trong giấy chứng thương, ông T khai còn một vết thương tại ngón trỏ tay trái do bị cáo S dùng thước vụt trúng. Quá trình đi khám, ông T không trình bầy vết thương này với Cơ quan y t ế. Ngoài lời khaic ủa ông T, không còn tài liệu nào khác chứng minh, nên Cơ quan điều tra không có cơ sở kết luận.
Quá trình điều tra chị H khai bị ông T cầm thước vụt trúng đỉnh đầu gây thương tích. Ngày 09/9/2017, chị H đến khám thương tích tại Bệnh viện đa khoa C. Biên bản xác minh thương tích ban đ ầu; giấy chứng nhận thương tích s ố 91 ngày 22/10/2017 của Bệnh viện đa khoaC xác định thương tích của chị H: Sưng nề da đầu vùng đỉnh, thái dương ph ải. Không thấy vết thương da đ ầu. Xquang s ọ thẳng nghiêng: không thấy tổn thương xương.
Ngày 28/11/2017, Trung tâm pháp y Sở y tế Hà Nội có Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1011/TTPY kết luận tỷ lệ tổn hại sức khỏe của chị Nguyễn Thị

## Page 4

H: Chạm thương phần mềm vùng đ ỉnh, thái dương phải không tổn thương xương, không ảnh hưởng chức năng: Thông tư 20/2014/TT -BYT ngày 12/ 6/2014 không có chương mục nào cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với các chạm thương này. Nhiều khả năng các chạm thương do vật tày gây nên.
Chị yêu cầu ông T bồi thường 60.000.000 đồng, cụ thể: Tiền đi giám định tổn hại sức khỏe là 1.675.000 đồng (có hó a đơn); Tổn thất v ề tinh thần là 58.325.000 đồng và đề nghị xử lý ông T theo quy định của pháp lu ật.Ngoài lời khaic ủa chị H, không còn tài li ệu khác chứng minh, nên Cơ quan đi ều tra không đ ủ cơ sở kết luận hành vi gây thương tích của ông T đối với chị H.
Đối với thương tích của ông T, quá trình điều tra chị H khai do mâu thuẫn ông T dùng thước vụt vào đỉnh đầu nên tức quách ị H đã cầm gạch mẩu ném trúng đầu ông Đoàn Văn T gây thương tích, nhưng ngoài lời khaic ủa H không có tài li ệu nào khác chứng minh nên Cơ quan đi ều tra không có căn c ứ để xử lý đối với chị H về hành vi gây thương tích cho ông T Đối với chị Nguyễn Thị H và ông Đoàn Văn T có hành vi “ném gạch vào nhà của người khác”,vi phạm điểm d khoản 2 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ - CP ngày 12/11/2012 của Chính Phủ, Công an huyện C Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.
Đối với 01 chiếc mũ lưỡi trai, 01 ống kim loại rỗng, hình hộp chữ nhật (thước)
và 04 viêng ạch mẩu, kích thước từng viên (10x8,5x5)cm, (5x5x5)cm, (6x5x5)cm và (10x5x7)cm là vật chứng vụ án, Cơ quan đi ều tra tiếp tục tạm giữ chuyển Tòa án xét xử theo thẩm quyền.
Phần dân s ự: Ông Tyêuc ầu b ị cáo Nguyễn Khắc S bồi thư ờng 50.539.590 đồng, cụ thể: Tiền thuốc, tiền viện phí là 10.239.590 đồng (có hóa đơn); Mất thu nhập 78 ngày công lao động là 19.500.000 đồng; Mất thu nhập của anh Đoàn Minh Đ (sinh năm 1994; con ông T) do nghỉ làm, chăm sóc ông T là 5.400.000 đồng; Tiền thuê xe taxi đi khám thương là 400.000 đồng; Tổn thất về sức khỏe và tinh thần là 15.000.000 đồng và đề nghị truy tố bị cáo S theo quy định của pháp luật.
 Tại Cơ quan đi ều tra bị cáo không khai nhận hành vi phạm tội.

Bản Cáo trạng số 126/CT-VKSĐA ngày 14 tháng 8 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân qu ận huyện C quyết định truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích ” theo Khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo khai nhận tội như nội dung cáo trạng đã nêu. Bị cáo thừa nhận: Bị cáo đã dùng gạch ném trúng đầu ông Đoàn Văn T khiến ông T bị thương tích 7%. Bị cáo đề nghị giải quyết bồi thường dân sự theo quy định của pháp luật.
Người bị hại đề nghị Hội đồng xét x ử giải quyết về hình sự theo quy định của pháp luật.
Về dân sự: Người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường bao gồm các khoản:
-Viện phí, chi phí khám chữa bệnh, tiền thuốc: 10.539.950 đồng (trong đó đã có tiền chi phí giám định).
-Tiền mất thu nhập 18 ngày X 250.000 đồng/ngày = 4.500.000 đồng;

## Page 5

-Tiền mất thunh ập của ngư ời chăm sóc: 18 ngày X 250.000 đ ồng/ngày = 4.500.000 đồng;
-Tiền b ồi thư ờng 50 ngày ở nhà b ồi dư ỡng: 50 X 250.000 đ ồng/ngày = 12.500.000 đồng.
-Tiền thuê xe đi khám thương: 400.000 đồng.
-Tổn hại sức khỏe tinh thần: 15.000.000 đồng.
Tổng cộng: 47.439.950 đồng.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị H không có yêu cầu đề nghị gì.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện C giữ quyền công t ố tại phiên tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án, xem xét các tình ti ết tăng nặng giảm nhẹ đối với bị cáo, giữ nguyên toàn bộ nội dung bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử :
- Áp dụng Khoản 1 Điều 104, Khoản 2 Điều 46 của bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 12 đến 16 tháng.
Về dân sự: Chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí hợp lý theo quy định của pháp luật gồm: Viện phí, chi phí khám chữa bệnh, tiền thuốc: 10.539.950 đồng.
Tiền mất thu nhập 18 ngày X 130.000 đồng = 2.340.000 đồng;


Tiền mất thunh ập của người chăm sóc: 18 ngày X 130.000 đồng = 2.340.000 đồng;
 -Tiền thuê xe đi khám thương: 400.000 đồng.
 -Tổn hại sức khỏe tinh thần: 1.390.000 đồng X02 tháng = 2.780.000 đồng Tổng cộng: 18.399.950 đồng.
 - Hình phạt bổ sung:Không
 - Biện pháp tư pháp: Không Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy: 01 mũ lưỡi trai, 01 thước nhôm, 04 mẩu gạch hiện đang lưu giữ tại chi cục thi hành án dân sự huyện C.
 Luật sư bào chữa cho bị cáo không thắc mắc gì về cáo trạng và luận tội của Vị đại diện Viện kiểm sát. Tuy nhiên, bị cáo S tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo ăn nănh ối cải, gia đình bị cáo có công với Nước. Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án treo nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Các cơ quan ti ến hành tố tụng của huyện C thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố và xét xử.

## Page 6

[2] Về hành vi và tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, Người bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác tại cơ quan đi ều tra. Được chứng minh bằng tang vật vụ án cùng các thu được tại hiện trường vụ án thể hiện, bị cáo đã dùng 02 mẩu gạch ném v ề phía người bị hại, trong đó có một viên trúng vào đầu người bị hại gây thương tích 07%. Bị cáo khẳng định bị cáo là người ném gạch vào đầu người bị hại, người bị hại khẳng định nhìn thấy bị cáo ném viên gạch trúng đầu mình. Không có người làm chứng nào chứng kiến sự việc xảy ra. Song người bị hại bị thương tích là có thật, có mối liên hệ nhân quả giữa hành vic ủa bị cáo với hậu quả xảy ra đối với người bị hại. Như vậy khẳng định bị cáo là người gây thương tích cho ngư ời bị hại. Bị cáo và người bị hại đều không có ý kiến gì về Bản kết luận giám định pháp y thương tích đối với người bị hại. Hành vic ủa b ị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” , tội phạm và hình phạt quy định tại Khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự 1999.
[3] Hành vic ố ý gây thương tích của bị cáo là nguy hi ểm cho xã hội là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, phải xử lý bị cáo trước pháp luật để giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
Bị cáo nhận thức được điều này, song do thi ếu kiềm chế, coi thư ờng tính mạng sức khỏe của người khác vẫn cố tình phạm tội. Tại cơ quan điều tra, bị cáo chưa thành khẩn nên không đư ợc hưởng tình ti ết giảm nhẹ thành khẩn khai báo ăn nănh ối cải, mặc dù tại phiên tòa, b ị cáo thành khẩn khai báo. Do đó, cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc mới có tác dụng răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung .Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, tích cực bồi thường khắc hậu quả, gia đình bị cáo có công trong cu ộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, người bị hại cũng cóm ột phần lỗi gây bức xúc dẫn đến hành vi sai tráic ủa bị cáo, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Từ nhận định trên, xét không cần thiết phải cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho b ị cáo được hưởng án treo cũng đủ răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.
[4] Về nhân thân và tiền án, tiền sự của bị cáo:
- Về tiền án, tiền sự: Bị cáo không có tiền án, tiền sự.
- Về nhân thân: Bị cáo có nhận thân tốt.
[5] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Khi lượng hình, Tòa án đã xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để từ đó có hình phạt tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo, cụ thể:
- Tình tiết tăng nặng: Không có.
- Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại theo Điểm b Kho ản 1 Đi ều 46 Bộ luật hình s ự năm 1999 (Bị cáot ự nguyện nộp s ố tiền 10.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân s ự huyện C để bồi thường cho người bị hại là 10.000.000 đồng), phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm trọng theo điểm h khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999. Gia đình bị cáo có thành tích trong

## Page 7

cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước (Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội tặng bằng khen) theo Khoản 2 Điều 46-Bộ luật hình sự [6] Về hình phạt bổ sung: Không.
Về dân sự:
- Tiền thuốc, ti ền viện phí là 10. 539.590 đồng (có hóa đơn , trong đó có ti ền giám định 1.595.000 đồng), tiền thuê xe taxi đi khám thương là 400.000 đồng, , đây là chi phí hợp lý theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 590- Bộ luật dân sự, nên được chấp nhận.
- Tiền mất thu nhập của ông T, anh Đ trong thời gian nằm viện và phục hồi sức khỏe: Xác định các thi ệt hại về mất thunh ập là có th ật, ngư ời b ị hại yêuc ầu bồi thường thiệt hại dom ất thunh ập trong thời gian đi ều trị bệnh tại bệnh viện và thời gian phục hồi sức khỏe có căn c ứ .Tuy nhiên do ngư ời bị hại ông T và anh Đ là lao động tự do, thu nhập không ổn định và không thể chứng minh được. Xác minh tại địa phương, thunh ập trung bình tại địa phương nơi ông T, anh Đ cư trú là 3.250.000 đồng/tháng. Tại phiên tòa, ông T khai ông làm vi ệc 25 ngày/tháng. Vậy nên chấp nhận một phần yêu cầu của ông T, buộc bị cáo phải bồi thường:
Tiền mất thunh ập của ông T: 18 ngày X (3.250.000 đồng : 25 ngày) = 2.340.000 đồng;
Tiền mất thu nhập của người chăm sóc: 18 ngày X (3.250.000 đồng : 25 ngày)
= 2.340.000 đồng;
-Về tiền bồi thường tổn thất tinh thần: Trong vụ án này, tổn thất về tinh thần là của ngư ời b ị hại không l ớn, không b ị đau đ ớn, khủng ho ảng v ề tinh th ần, tâm lý không bị ám ảnh, không b ị ảnh hư ởng nặng n ề đến mức gi ảm sút sức khỏe về thể chất. Do v ậy, chỉ chấp nhận mức tổn thất về tinh thần trong thời gian 02 tháng bằng 02 tháng lương cơ sở tại thời điểm xét xử là: 1.390.000 đồng X 02 tháng = 2.780.000 đồng Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho người bị hại là: 18.399.950 đồng.
 [7] Về biện pháp tư pháp: Không.
[8] Về xử lý vật chứng: Cần áp dụng Điều 47 - Bộ luật hình s ự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tiêu hủy 04 mẩu gạch (Chi ti ết như biên bản giaonh ận vật chứng ngày 15 /8/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra với Chi cục thi hành án dân sự huyện C).
 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: B ị cáo, người bị hại,người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo luật định.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
 + Áp dụng: Khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự 1999, Điểm b, h Khoản 1 Điều 46 và Khoản 2 Điều 46 Bộ Luật Hình sự năm 1999; Điều 590 Bộ luật dân sự 2015.

## Page 8

+ Áp dụng Điều 47 , Điều 65 của bộ luật hình s ự 2015, Điều 106, Điều 135;
khoản 2 Điều 136; Điều 331 khoản 1; Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự


2015; Đi ều 21 kho ản 1 và đi ểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án cùng danh mục kèm theo.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Khắc S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt: Nguyễn Khắc S 08 (tám) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời hạn thử thách 16 tháng kể từ ngày tuyên án.
 Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân xã N, huyện C, thành phố Hà Nội để giám sát bị cáo trong thời gian thử thách của bản án.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.
 Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại là: 18.399.950 đồng đồng.
 Tiêu hủy 04 mẩu gạch, 01 thanh nhôm, 01 mũ lư ỡi trai (Chi tiết như biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/8/2018 giữa Cơ quan Cảnh sát đi ều tra với Chic ục thi hành án dân sự huyện C).
Bị cáo phảich ịu 200.000đ (hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình s ự sơ thẩm và 999.747 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Bị cáo;
-Ủy ban nhân dân xã N;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh;
- Công an huyện Đông Anh;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Anh;
- Sở Tư pháp Thành phố Hà Nội;
- Lưu hồ sơ. Triệu Thúy Hà

## Page 9

9