Bản án số: 01/2019/DSST
Ông Nguyễn Phi C kiện đòi tiền ông Dương Viết B
V/v: T/c hợp đồng vay tài sản.
Số: 01
Ngày: 17/01/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ông Nguyễn Phi C kiện đòi tiền ông Dương Viết B

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P TỈNH THÁI NGUYÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 01/2019/DSST.
Ngày: 17/01/2019.
V/v: T/c hợp đồng vay tài sản.


NHÂN DANH NUỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P – TỈNH THÁI NGUYÊN Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Quang Thái.
Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Vũ Văn Minh.
 2. Bà Dương Thị Nam.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P: Không tham gia.
Ngày 17/01/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện P xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 46/2018/TL – ST ngày 18/10/2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/QĐXX – ST ngày 08/01/2018 giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Ông Nguyễn Phi C, sinh năm 1959 (Có mặt tại phiên tòa).
 Trú tại: Tổ dân phố 1, thị trấn H, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
 - Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1968 (chị Nguyễn ThịT ủy quyền cho ông Nguyễn Phi C,).
 Trú tại: Tổ dân phố 1, thị trấn H, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
 - Bị đơn: Ông Dương Viết B, sinh năm 1969 (Có mặt tại phiên tòa).
 Trú tại: Tổ dân phố U, thị trấn H, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.+

## Page 2

NỘI DUNG CỦA VỤÁN
- Theo đơn khởi kiện và bản tự khai của ông Nguyễn PhiC trình bày: Ông có mối quanh ệ quen biết với vợ chồng ông Dương Viết B. Nên năm 2012 và năm 2013 ông Dương Viết B có đến vay của vợ chồng ông 05 mã tiền, cụ thể:
- Ngày 29/9/2012 vay 30.000.000đ;
- Ngày 15/10/2012: vay 30.000.000đ;
- Ngày 27/12/2012 vay 40.000.000đ;
- Ngày 23/4/2013: vay 30.000.000đ;
- Ngày 21/6/2013: vay 100.000.000đ.
Tổng cộng: 230.000.000đ (Hai trăm ba mươi tri ệu đ ồng); Ngày 16/10/2012 ông Dương Viết B trả được cho ông 10.000.000đ, còn n ợ lại 220.000.000đ. Đến hạn trả nợ, ông đã đến gia đình anh Dương Viết B đòi rất nhiều lần, nhưng ông Dương Viết B chỉ khất nợ mà không trả cho ông số tiền nêu trên. Nay ông yêu cầu ông Dương Viết B phải trả lại cho ông số tiền gốc là 220.000.000đ và lãi suất chậm trả từ khi vay đến thời gian giải quyết vụ án.
- Ông Dương Viết B khai: Do có mối quan hệ quen biết, nên ông có chơi với vợ chồng ông Nguyễn PhiC , bà Nguyễn ThịT 03 cái phư ờng; một cái là 5.000.000đ; một cái là 30.000.000đ; vàm ột cái là 3.000.000đ . Trong quá trình đóng phường, bà Nguyễn ThịT vợ ông Nguyễn PhiC đã không giải quyết cho ông lấy lần nào, nên ông không có tiền để đóng tiếp, ông Nguyễn Phi C, bà Thúy yêu cầu ông viết gi ấy biên nhận vay tiền của v ợ chồng ông bà ấy, đ ể theo ti ếp s ố phường tháng như đã nêu ở trên. Tổng số tiền ông phải viết giấy biên nhận để đóng phường là 230.000.000đ. Ngày 16/10/2012 ông đã trả cho bà Thúy 10.000.000đ.
Vậy tổng số tiền viết giấy biên nhận nợ là 220.000.000đ. Số tiền trên ông đã phải trả lãi suất là 200% trên năm, và ông đã trả lãi đến hết tháng 8/2013, đến tháng 9/2013 do số lãi và số nợ quá cao, nên ông không có khả năng chơi phường tiếp, và ông cũng không trả được nợ cho ông Nguyễn PhiC , bà Nguyễn Thị T. Đến cuối năm 2013 do ông không trả được s ố tiền 220.000.000đ, ông Nguyễn Phi C, bà

## Page 3

Nguyễn ThịT đã làm đơn kiện ông ra Tòa án nhân dân huyện P. Trong lần kiện đó, ông đã xuống nhà ông Nguyễn PhiC hòa giải và đã đưa ra s ố phường của ông đã nộp cho bà Nguyễn ThịT còn cao hơn số tiền ông viết giấy biên nhận nợ cho ông Nguyễn PhiC , bà Nguyễn Thị T. Do đó ông Nguyễn PhiC , bà Nguyễn ThịT đã rút đơn về, và từ đó không đòi ông nữa, nay không hiểu vì lý do gì mà ông Nguyễn PhiC lại làm đơn ki ện ông đòi số tiền là 220.000.000đ. Đến thời điểm này, ông vẫn chưa đư ợc bà Nguyễn ThịT giải quyết cho ông lấy phường nên s ố tiền ông viết giấy biên nhận nợ ông Nguyễn Phi C, bà Nguyễn ThịT vẫn chưa trả được.
- Bà Nguyễn ThịT khai: Trước đây bà với ông Nguyễn PhiC là vợ chồng, năm 2017 bà với ông Nguyễn PhiC ly hôn. Trước khi ly hôn, vợ chồng bà đã thỏa thuận về việc phân chia tài sản, trong đó có khoản nợ của ông Dương Viết B ở Tổ dân phố U, thị trấn H, huyện P nợ ông bà các mã như sau:
+ Ngày 03/9/2012 vay 30.000.000đ;
+ Ngày 29/9/2012 vay 30.000.000đ;
+ Ngày 27/12/2012 vay 40.000.000đ;
+ Ngày 24/4/2013 vay 30.000.000đ;
+ Ngày 21/6/2013 vay 100.000.000đ.
Tổng c ộng: 230.000.000đ; Ngày 16/10/2012 ông Dương Vi ết B trả được 10.000.000đ, còn nợ lại ông bà số tiền gốc là 220.000.000đ (Hai trăm hai mươi hai triệu đồng), bà xác định số tiền này là ti ền riêng của ông Nguyễn Phi C, ông phải có trách nhiệm đòi số tiền trên. Khi xét xử, bà đề nghị Tòa án giao số tiền trên cho ông Nguyễn PhiC toàn quyền sử dụng, bà không có tranh chấp gì số tiền trên với ông Nguyễn Phí C.
Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng các bên đương s ự không thỏa thuận được việc thời gian trả tiền và s ố tiền cụ thể phải thanh toán hàng tháng. Nên Tòa án phải đưa vụ án ra xét xử công khai tại phiên tòa ngày hôm nay.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và đư ợc thẩm trat ại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về thủ tục tố tụng: Trong vụ án này ông Nguyễn Phi C, bà Nguyên Thị T là nguyên đơn, ông Dương Viết B là bị đơn, bà Nguyễn ThịT có đơn ủy quyền cho ông Nguyễn PhiC toàn quyền giải quyết vụ việc đòi nợ ông Dương Viết B tại Tòa án, có chứng thực của UBND thị trấn H, huyện P, nên được coi là hợp lệ.
[2]. Về nội dung: Đây là v ụ kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015.
[3]. Về tài liệu chứng cứ: Do ông Nguyễn PhiC nộp: 05 giấy biên nhận vay tiền giữa ông Dương Viết B với bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Phi C, cụ thể: Ngày 03/9/2012 vay 30.000.000đ; ngày 29/9/2012 vay 30.000 .000đ; ngày 27/12/2012 vay 40.000.000đ; ngày 24/4/2013 vay 30.000.000đ; ngày 21/6/2013 vay 100.000.000đ; 01 gi ấy ủy quyền ngày 31/01/2018 của bà Nguyễn ThịT cho ông Nguyễn Phi C. Phía ông Dương Viết B không nộp tài liệu chứng cứ gì cho Tòa án.
[4]. Xuất phát do cóm ối quanh ệ quen bi ết nên năm 2012 và 2013, ông Dương Viết B có vayc ủa ông Nguyễn PhiC , bà Nguyễn ThịT 05 mã ti ền, tổng cộng là 230.000.000đ, có vi ết giấy biên nhận nợ, thỏa thuận thời gian thanh toán nợ theo các tài liệu chứng cứ do ông Nguyễn PhiC nộp tại Tòa án. Ngày 16/10/2012 ông Dương Viết B trả được 10.000.000đ, còn n ợ lại ông Nguyễn Phi C, bà Nguyễn ThịT số tiềng ốc là 220.000.000đ. Do ông Dương Viết B không thực hiện theo cam kết giữa hai bên, không thanh toán n ợ cho ông Nguyễn Phi C, bà Nguyễn ThịT đúng hạn nên ông Nguyễn PhiC có đơn khởi kiện ông Bình tại Tòa án nhân dân huyện P.
Quá trình gi ải quy ết, ông Nguyễn PhiC nộp các tài li ệuch ứng c ứ gồm 05 giấy biên nhận vay ti ền của ông Dương Viết B đối với ông Nguyễn PhiC và bà Nguyễn Thị T, ông Dương Viết B xác nhận có đư ợc ký gi ấy vay 05 mã ti ền nêu

## Page 5

trên đối với ông Nguyễn PhiC , bà Nguyễn Thị T. Nhưng ông Dương Viết B cho rằng việc ông ký nhận vay 05 mã tiền trên là để sau này tiếp tục được chơi phường tháng với bà Nguyễn Thị T. Sau khi ký gi ấy vay ti ền thì bà Nguyễn ThịT không cho ông nhận tiền phường, do đó ông không có ti ền chơi phường, mặt khác số tiền ông trả lãi hàng tháng đối với số tiền vay 230.000.000đ với ông Nguyễn Phi C, bà Nguyễn ThịT đã quá số tiền vay của ông Nguyễn Phi C, bà Nguyễn Thị T.
 Hội đồng xét xử nhận định: Việc ông Dương Viết B ký giấy vay 05 mã ti ền của ông Nguyễn PhiC , bà Nguyễn ThịT là có th ật, trong cách ợp đồng vay ti ền không thể hiện là ti ền chơi phư ờng, quá trình đi ều tra vàt ại phiên toàn gày hôm nay, ông Nguyễn PhiC vẫn khẳng định đây là s ố tiền mà ông Dương Viết B vay chứ không phải là ti ền chơi phư ờng, phía ông Dương Viết B không đưa ra đư ợc chứng c ứ nào cho rằng đây là ti ền ông chơi phư ờng với bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn PhiC và cũng không đưa ra đư ợc chứng cứ nào xác định việc ông đã trả được cho bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn PhiC số tiền vượt quá số tiền mà ông ký xác nhận vay 05 mã ti ền nêu trên. Mặt khác Hội đồng xét xử nhận định trong quá trình vay ti ền của ông Nguyễn PhiC , bà Nguyễn Thị T, ông Bình đã trả 01 mã 10.000.000đ cho ông Nguyễn PhiC , bà Nguyễn ThịT vào ngày 16/10/2012 , tại biên bản hòa gi ải ngày 11/12/2018 ông Dương Viết B xác nhận còn n ợ của ông Nguyễn Phi C, bà Nguyễn ThịT số tiền 220.000.000đ, nhưng khi nào lấy được tiền phường của bà Nguyễn ThịT thì mới có ti ền trả cho ông Nguyễn PhiC . Nên có căn cứ việc ông Bình vay ông Nguyễn Phi C, bà Nguyễn ThịT tiền là có th ật, do đó cần phải buộc ông Dương Viết B trả cho ông Nguyễn Phi C, bà Nguyễn ThịT số tiền 220.000.000đ. Còn việc ông Dương Viết B với bà Nguyễn ThịT nộp tiền chơi phường với nhau như thế nào, nếu ông Dương Viết B đưa ra đư ợc tài li ệu chứng cứ, thì Tòa án sẽ giải quyết bằng một vụ án dân sự khác khi ông Dương Viết B có đơn khởi kiện tại Tòa án.
[5]. Hiện nay ông Nguyễn PhiC với bà Nguyễn ThịT đã ly hôn, mặc dù s ố tiền trên ông Dương Viết B vay ông Nguyễn Phi C, bà Nguyễn Thị T, nhưng quá

## Page 6

trình khởi kiện vụ án tài Tòa án nhân dân huyện P, bà Nguyễn ThịT đã có đơn ủy quyền toàn b ộ cho ông Nguyễn PhiC giải quyết việc đòin ợ với ông Dương Viết
B. Mặt khác , bà Nguyễn ThịT có lời khait ại Tòa án, bà xác định s ố tiền 220.000.000đ mà ông Dương Viết B còn nợ bà với ông Nguyễn Phi C, thì số tiền này ông bà đã thỏa thuận từ trước khi ly hôn, số tiền này là của ông Nguyễn Phi C, ông phải có trách nhiệm đòi nợ ông Dương Viết B, bà không còn liên quan đến số tiền này. Số tiền này ông Nguyễn PhiC đòi được thì ông được toàn quyền sử dụng, bà không có ý kiến gì.
[6]. Về lãi suất: Tại phiên Tòa ngày hôm nay, ông Nguyễn PhiC không yêu cầu tính lãi su ất đối với số tiền ông Bình vayc ủa ông đến thời điểm xét xử vụ án.
Hội đồng xét x ử thấy rằng đây là s ự tự nguyện của ông Nguyễn PhiC , nên chấp nhận lời đề nghị của ông Nguyễn PhiC . Không tính lãi su ất số tiền vayc ủa ông Dương Viết B đối với ông Nguyễn PhiC từ thời điểm vay đến thời điểm xét xử.
[7]. Lãi suất chậm trả: Do các đương s ự không thỏa thuận được lãi suất tại giai đoạn thi hành án. NênH ội đồng xét xử sẽ áp dụng quy định của Bộ Luật dân sự để giải quyết vụ án.
[8]. Về án phí: Buộc ông Dương Viết B phải chịu án phí DSST theo quy định của pháp luật.
[9]. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Về áp dụng điều luật: Căn cứ vào các điều 26, 35, 147 của Bộ Luật tố tụng dân sự;
Điều 463; khoản 2 Đi ều 357, 468 B ộ Luật dân s ự năm 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Phi C. Buộc ông Dương Viết B phải có trách nhiệm trả ông Nguyễn PhiC số tiền gốc là 220.000.000( Hai trăm hai mươi triệu đồng).

## Page 7

3. Về nghĩa vụ thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Cầu có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Bình không tự nguyện thi hành số tiền trên, thì lãi su ất phát sinh doch ậm trả tiền đư ợc xác định theo thỏa thu ận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của BLDS; Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ Luật dân sự.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Dương Viết B phải nộp 11.000.000đ án phí DSST vào ngân sách nhà nước. Hoàn trả ông Nguyễn PhiC số tiền 5.500.000đ tiền tạm ứng án phí, lệ phí tòa án đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện P(biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000618 ngày 18/10/2018)
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,9 Luật thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.
Án xử công khai sơ thẩm cóm ặt hai bên đương s ự, báo cho bi ết có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh Thái Nguyên;
- VKS tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND huyện P;
- THA DS huyện P;
- Các đương sự;
- Luu HS TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Phạm Quang Thái

## Page 8

8