Bản án số: 64/2019/HS-PT
Rơ Ô H - phạm tội hủy hoại rừng
Số: 64/2019/HS-PT
Ngày: 09/09/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

Bản án số: 64/2019/HS-PT Ngày: 09/9/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Nguyên Tùng;
Các thẩm phán: Ông Lê Quốc Ly và ông Lê Ngọc Minh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Giang Nin – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Tám – Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 09 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 48/2019/TLPT-HS ngày 02 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo Rơ Ô H do có kháng cáo của bị cáo Rơ Ô H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2019/HS-ST ngày 28 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên.
- Bị cáo có kháng cáo: Rơ Ô H (tên gọi khác: Ma Tiểu Lạc), sinh năm 1991;
tại tỉnh Gia Lai; nơi cư trú: B S, xãC N, huy ện K P, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp:
Làm nông; trình đ ộ văn hóa ( học vấn): 03/12; dân t ộc: Jarai; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ksor T , sinh năm 19 70 và bà Rơ Ô H Đ, sinh năm 1968 (chết); có v ợ Ksor H B , sinh năm 1990 và có 02 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Người bàoch ữa của bị cáo Rơ Ô H do Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Yên cử: Ông Lương Văn Trương – Trợ giúp viên; nhưng bị cáo từ chối người bào chữa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian t ừ tháng 10/2016 đến tháng 6/2017, Rơ Ô H điều khiển xe mô tô bi ển số 78V1-2761 đến khu vực rừng đặc dụng thuộc khoảnh 11,

## Page 2

tiểu khu 199, xa Eachà Rang, huyện Sơn Hòa dùng rựa phát dọn dây leo và chặt hạ những cây có đư ờng kính nh ỏ, dùng cưa lốc cắt hạ những cây có đư ờng kính lớn với tổng diện tích 12.000m 2nhằm mục đích lấy đất sản xuất. Sau khich ặt hạ một thời gian, H đốt, dọn và trồng lúa thì b ị Hạt kiểm lâm rừng đặc dụng Krông Trai phát hiện, tổ chức khám nghiệm hiện trường, tạm giữ vật chứng, khởi tố vụ án hình sự và chuyển Cơ quan Công an huyện Sơn Hòa điều tra theo thẩm quyền.
Kết luận Giám định tư pháp s ố 23/KLGĐ-CCKL ngày 10/01/2018 của Chi cục kiểm lâm tỉnh Phú Yên xác định: Diện tích 12.000m 2rừng tại khoảnh 11, ti ểu khu 199, xa Eachà Rang, huyện Sơn Hòa; chức năng rừng đặc dụng, trạng thái rừng nghèo, trữ lưỡng rừng/ha: 29.593m3; gỗ 19.530m3 (phẩm chất C); củi 1.8 ster.
Kết lu ận Định giá tài sản s ố 29/KL-ĐGTS ngày 19/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản xác đ ịnh: Thi ệt hại v ề lâm sản và mô i trường vớit ổng giá trị 100.388.232đồng.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số08/2019/HSST ngày 28/03/2019 của Tòa án nhân dân huyện Sơn Hòa đã tuyên Rơ Ô H phạm tội “ Hủy ho ại r ừng”. Áp dụngđiểm d kho ản 3 Đi ều 243; đi ểm b, s kho ản 1, 2 Đi ều 51 và Đi ều 54Bộ luật Hình sự năm 2015; phạtRơ Ô H – 03 (Ba) năm tù, thời hạn tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần xử lý vật chứng, án phí và quy ền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 29/3/2019, bị cáo Rơ Ô H kháng cáo xin giảm hưởng án treo.
Tại phiên tòa, bị cáo Rơ Ô H vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo và khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội nhưn ội dung bản án sơ thẩm đã tuyên.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát bi ểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 – Không chấp nhận kháng cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Trước khi mở phiên tòa, bị cáo Rơ Ô H có đơn t ừ chối người bào chữa;
và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo tiếp tục khẳng định từ chối người bào chữa, nên căn cứ vào Điều 77 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vụ án.

## Page 3

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Rơ Ô H tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm điều phù hợp với nhau; phù hợp với biên bản khám nghiệm, bản ảnh hiện trường; kết luận giám định, kết quả định giá, cùng các tài liệu là chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở kết luận: Để có đất làm rẫy, từ tháng 10/2016 đến tháng 6/2017, Rơ Ô H đến khoảnh 11, tiểu khu 199, xã Eachà Rang, huyện Sơn Hòa dùng rựa, cưa lốc chặt phá trái phép 12.000m 2 rừng đặc dụng, gây thiệt hại về lâm sản và môi trư ờng có tổng giá trị 100.388.232 đồng. Do đó, cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử bị cáo Rơ Ô H phạm tội “Hủy hoại rừng” theo điểm d khoản 3 Điều 243 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng tội.
[3] Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về khai thác và bảo vệ rừng, mà còn xâm hại đến sự ổn định và bền vững của môi trường sinh thái , nên cần xử lý nghiêm. Khi lượng hình, án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng, đồng thời áp dụng khoản 1 Đi ều 54 B ộ luật Hình s ự năm 2015 để phạt bị cáo 03 (Ba) năm tù , không cho b ị cáo hưởng án treo, là đáp ứng được yêu cầu phòng chống tội phạm tại địa phương và đã có cân nhắc trong quyết định hình ph ạt. Do đó, b ị cáo kháng cáo xin hư ởng án treo là không có cơ s ở nên không chấp nhận; mà chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên – Giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt để có đủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo.
[4] Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm theo Điều 23 Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thun ộp, quản lý, s ử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo hoặc kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo – Giữ nguyên bản án sơ thẩm;
Tuyên bố: Bị cáo Rơ Ô H phạm tội “Hủy hoại rừng”.
Áp dụng điểm d khoản 3 Điều 243; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Phạt: Bị cáo Rơ Ô H – 03 (Ba) năm tù, thời hạn tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

## Page 4

Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức, thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Bị cáo Rơ Ô H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.














Nơi nhận:
- TAND cấp cao Đà Nẵng (1);
- TAND huyện Sơn Hòa (2);
- VKSND tỉnh Phú Yên (2);
- Công an huyện Sơn Hòa (2)
- Sở tư pháp (1);
- Người tham gia tố tụng (1);
- Lưu án văn (1); lưu hồ sơ (2).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Võ Nguyên Tùng

## Page 5

5