Bản án số: 233 /2019/HSST
Phan quang T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 233
Ngày: 30/07/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 233 /2019/HSST Ngày 30 - 07 - 2019.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI.

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa Phiên tòa: Ông Hoàng Văn Thành.
Các Hội thẩm nhân dân:Bà Nguyễn Thị Nha.
 Bà Nguyễn Thị Minh Hà.
 Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Dũng , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia Phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Nhung, Kiểm sát viên.
 Ngày 30/7/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 213/2019/TLST-HS ngày 21 tháng 6 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 329 /2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Phan Quang T, sinh năm 199XX; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Xóm M, xã Phù L, huyện Lộc H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Không;
Trình độ văn hóa: 12 /12; Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính : Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Phan Quang L ( Đã Chết) và bà Phạm Thị H ; Vợ,con:
Chưa;Về nhân thân: Theot rích lục tiền án, tiền sự số : 1709125/PV06 ngày 12/12/2018 thì ngày 23/01/2013 Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội ( Trộm cắp tài sản.)
 Bị cáo bị tạm giữ: Ngày 24/10/2018; Tạm giam từ ngày 02/11 /2018. Hiện đang bị tạm giam tại trại giam số 02, Công an thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa.)

## Page 2

Nguyên đơn dân sự: Công ty trách nhiệm hữu hạn Aeon Việt Nam.
 Người đại di ện theo pháp lu ật cuảC ông ty TNHHAEON: Ông YASUONISHITOHGE Việt nam, tổng giám đốc.
 Trụ sở chính: Số 30, đường Bờ Bao Tân Thắng, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh.
1. Siêu thị AEON - long Biên thuộc Công ty TNHHAEONViệt N am- Chi nhánh Long Biên.
 Đại diện theo ủy quyền của Công ty: Anh Đàm Mạnh T, sinh năm 19XX.
Giấy ủy quyền số: R006/2017/AL-LB, ngày 01/01/2017.
Nơi ĐKNKTT: Số 8B/1, ngách 01, ngõ Toàn Thắng, phường K, quận Đ, thành phố Hà Nội.
2. Công ty TNHH bán lẻ Phương Nam thuộc siêu thị Aeon mall, thị xã Trị An, tỉnh Bình Dương (Chi nhánh Bình Dương).
 Người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHHAEON: Ông YASUONISHITOHGE Việt nam, tổng giám đốc.
Trụ sở chính: Số 30, đường bờ bao Tân Thắng, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh.
Chi nhánh: Số 01, đại lộ Bình Dương, khu phố Bình Giao, phường T Giao, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện theo ủy quyền của Công ty: Anh Hồ Quỳnh N, sinh năm 19XX.
Giấy ủy quyền số: 07GUQ-PNR-2019, ngày 18/03/2019.
Nơi ĐKNKTT: Ấp 4, xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi, thành phố Hồ Chí Minh ( xin vắng mặt tại phiên tòa.)
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Cửa hàng bệnh viện điện thoại Định Q.
 Anh Vũ Minh Đ, sinh năm: 19XX.
 Hộ khẩu thường trú và nơi ở: Số 01, tổ dân phố số 8 Tu Hoàng, phường P, quận Nam T, thành phố Hà Nội (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
Người làm chứng:
 Anh Nguyễn Viết T, sinh năm: 19XX (Nhân viên an ninh.)
Hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn Dục Nội, xã Việt H, huyện Đ, thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Bị cáo Phan Quang T, sinh năm 19XX; Trú tại xã Phù L, huyện Lộc H, tỉnh Hà Tĩnh là đối tượng lang thang, không nghề nghiệp. Trong tháng 7/2018, bị cáoT đã 02 lần đến các Trung tâm thương mại để trộm cắp tài sản để bán lấy tiền ăn tiêu, cụ thể như sau:
 Vụ thứ nhất: Khoảng 10 giờ ngày 05/7/2018, bị cáoT đi từ khu vực thành phố mới Bình Dương đến Trung tâm thương mại Aeon Bình Dương tại thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương với mục đích để trộm cắp tài sản. Khi vào trong Trung tâm thương mại, T đi lòng vòng, ngồi ăn uống quan sát tìm sơ hở để trộm cắp tài sản .
Đến 18 giờ 19 phút cùng ngày, bị cáoT đi vào nhà vệ sinh thay quần áo rồi tiếp tục đi lòng vòng trong Trung tâm thương mại. Tiếp 20 giờ 25 phút, bị cáoT đi vào nhà sách Phương Nam quan sát xem có camera an ninh không và để ý khu vực quầy thu tiền và gần 22 giờ, khi Trung tâm thương mại và Nhà sách chuẩn bị đóng cửa, bị cáo T chui xuống dưới gầm kệ sách để ẩn nấp. Đến 22 giờ 59 phút cùng ngày, khi biết tất cả các nhân viên của Trung tâm thương mại đã ra về, bị cáoT chui ra ngoài, đến quầy bán cà phê và khu vực tính tiền của Nhà sách lấy được 02 hộc đựng tiền mang ra khu vực lối thoát hiểm cậy ra lấy được tổng số tiền là 1.000.000 đồng. Sau đó, bị cáoT lục tìm trong khu vực nhà sách và lấy 02 điện thoại di động Samsung, 01 loa nghe nhạc, 01 tai nghe dây và 01 túi xách màu đen. Bị cáoT cho toàn bộ số tiền và tài sản chiếm đoạt được vào túi xách rồi theo đường thoát hiểm của Nhà sách Phương Nam đi ra khỏi siêu thị. Trên đường bỏ trốn về Hà Tĩnh, bị cáoT bán hết số tài sản trộm cắp được số tiền là 500.000 đồng và sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
 Tại bản Kết luận định giá tài sản ngày 16/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương kết luận toàn bộ số tài sản do bị cáo Phan Quang T chiếm đoạt như sau: “…giá trị tài sản thời điểm ngày 16/10/2018 tại địa bàn thị xã Thuận An là 2.111.410 đồng (Hai triệu một trăm mười một nghìn bốn trăm mười đồng)”.
 Tại Cơ quan điều tra, bị cáoT khai trên đường đi từ tỉnh Bình Dương ra tỉnh Hà Tĩnh, bị cáoT đã bán số tài sản trộm cắp được cho những người không quen biết nên Cơ quan điều tra không thu giữ được vật chứng vụ án.

## Page 4

 Trách nhiệm dân sự: Anh Hồ Quỳnh N là người đại diện hợp pháp cho Nhà sách Phương Nam yêu cầu xử lý bị cáo Phan Quang T theo pháp luật và yêu cầu bị cáoT phải bồi thường toàn bộ số tài sản đã chiếm đoạt.
 Vụ thứ hai: Khoảng 16 giờ ngày 22/7/2018, bị cáoT đi xe bus từ bến xe Mỹ Đình đến Trung tâm thương mại Aeon Long Biên thuộc phường Long Biên, quận Long Biên, thành phố Hà Nội mục đích để trộm cắp tài sản. Khi đi, bị cáoT mang theo trong người 01 kìm bấm móng tay bằng kim loại dài khoảng 10cm, 01 khẩu trang y tế màu xanh, 01 đôi găng tay màu trắng để sử dụng vào việc trộm cắp tài sản.
Do biết được thời gian và quy luật hoạt động của bảo vệ trong Trung tâm thương mại Aeon Long Biên nên khi vào bên trong, bị cáoT đã trốn vào bên trong tủ trưng bày thảm trải sàn ở quầy trang trí nội thất tại tầng 3 để chờ đến giờ các gian hàng trong khu mua sắm đóng cửa nghỉ hoạt động. Đến khoảng 01 giờ ngày 23/7/2018, khi bên trong khu mua sắm không còn ai, bị cáoT chui ra ngoài rồi đeo găng tay bịt khẩu trang và đi đến khu vực quầy hàng kỹ thuật số trưng bày điện thoại di động. Bị cáoT mở cửa tủ gian hàng trưng bày điện thoại di động và sử dụng kìm kim loại cắt dây bảo vệ của 10 chiếc điện thoại Samsung các loại và 04 chiếc điện thoại Oppo các loại rồi cho vào áo khoác màu đen bọc lại. Bị cáoT chui qua đường thoát hiểm xuống tầng 1 và trốn được ra ngoài. Bị cáoT vứt khẩu trang, kìm và gang tay cạnh hàng rào của Trung tâm thương mại, lấy 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy J4 để sử dụng và giấu bọc áo trong đó có 13 chiếc điện thoại ở khu vực hàng rào. Sau đó, Bị cáoT đến khu vực gần trường Đại học Công nghiệp bán chiếc điện thoại trên tại cửa hàng mua bán điện thoại di động do Vũ Minh Đ làm chủ được 2.300.000 đồng.
 Sau khi phát hiện bị mất tài sản và xem lại camera, bảo vệ Trung tâm thương mại Aeon Long Biên đã tìm thấy bọc áo trong đó có 13 chiếc điện thoại do bị cáo Phan Quang T trộm cắp và cất giấu ở khu vực hàng rào. Lực lượng bảo vệ của Trung tâm thương mại đã trình báo Công an quận Long biên đến lập biên bản thu giữ để xử lý theo pháp luật. Đến khoảng 06h00 ngày 24/7/2018, bị cáoT quay lại chỗ cất giấu 13 chiếc điện thoại trên để lục tìm nhưng không thấy nên đã bỏ đi. Đến ngày 24/10/2018, bị cáoT đến Công an quận Long Biên đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
 Tại bản Kết luận định giá tài sản số : 129/KL-HĐ ngày 20/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận:

## Page 5

“- 01 điện thoại di động Samsung Galaxy S9, màu đen trị giá 19.900.000đồng.
- 01 điện thoại di động Samsung Galaxy S9 Plus màu đen trị giá 23.490.000đồng.
- 01 điện thoại di động Samsung Galaxy NOTE8, trị giá 22.490.000đồng.
-01 điện thoại di động Samsung GalaxyA8 màu đen trị giá 10.990.000đồng.
- 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A8 Star R, màu trắng trị giá 13.990.000đồng.
- 01 điện thoại di động Samsung GalaxyJ6 màu vàng trị giá 5.290.000đồng.
- 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A6 màu đen trị giá 6.990.000đồng.
-01 điện thoại di động Samsung Galaxy A6 Plus màu đen trị giá 8.990.000đồng.
- 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J2, màu hồng trị giá 2.690.000đồng.
-01 điện thoại di động Samsung Galaxy J4 Prime, màu vàng trị giá 3.790.000đồng.
- 01 điện thoại di động OPPO F5, trị giá 6.990.000đồng.
- 01 điện thoại di động OPPO A57, trị giá 5.490.000đồng.
- 01 điện thoại di động OPPO F7, màu đỏ trị giá 7.990.000đồng.
- 01 điện thoại di động OPPO F3 màu vàng, CPH1609 trị giá 10.990.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản thiệt hại là 150.070.000 đồng (M ột trăm năm mươi triệu không trăm bảy mươi nghìn đồng)”.
Đối với chiếc điện thoại Samsung Galaxy J4 do bị cáo Phan Quang T đã bán tại cửa hàng điện thoại của anh Vũ Minh Đ. Sau khi mua xong, anh Đ sử dụng và đã làm mất chiếc điện thoại trên nên Cơ quan điều tra không thu hồi được tang vật.
 Ngày 17/8/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho anh Đàm Mạnh T (là người đại diện hợp pháp cho Công ty TNHH Aeon Long Biên) toàn bộ số tài sản do bị cáo Phan Quang T chiếm đoạt ngày 22/7/2019. Anh T đã nhận lại tài sản, yêu cầu xử lý bị cáo Phan Quang T theo pháp luật và buộc bị cáo phải bồi thường trị giá tài sản là 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J4 Prime, màu vàng.
 Tại bản Cáo trạng số: 168/CT-VKS-P2 ngày 17/06/2019 Viện kiểm sát nhân thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Phan Quang T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Tại Phiên tòa

## Page 6

 Bị cáo Phan Quang T khai nhận hành vi phạm tội như sau: Trong các ngày 05/7/2018 và ngày 22/7/2018, bị cáo đã trốn lại khu mua sắm trong các Trung tâm thương mại Aeon khi các Trung tâm này đóng cửa, ngừng hoạt động kinh doanh, chờ khi không còn ai thì chui ra thực hiện hành vi trộm cắp. Bị cáo Phan Quang T đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản tại: Trung tâm thương mại Aeon Bình Dương ở thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương và Trung tâm thương mai Aeon Long Biên, quận Long Biên, thành phố Hà Nội, chiếm được được tổng số tài sản trị giá 153.181.410 đồng gồm: Chiếm đoạt tại Trung tâm thương mại Aeon Bình Dương số tài sản trị giá 2.111.410 đồng và 1.000.000 đồng tiền mặt; chiếm đoạt tại Trung tâm thương mại Aeon Long Biên 14 chiếc điện thoại các loại trị giá 150.070.000 đồng.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Phan Quang T, đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng Điểm c Khoản 2 Điều 173; điểm b, s Khoản 1,2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ Luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Phan Quang T: Từ 04 năm đến 05 năm tù.
 Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và tội danh của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo Phan Quang T tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để kết luận: Trong tháng 07/2018( Ngày 05/07 và ngày 22/07/2018), bị cáo Phan Quang T đã có hành vi trộm cắp tài sản ở hai siêu thị bán lẻ với tổng trị giá tài sản thiệt hại là 153 181 410 đồng ( Một trăm năm ba triệu một trăm tám mốt nghìn bốn mươi mốt đồng.)
Như vậy, hành vi của bị cáo Phan Quang T đã phạm tội “ Trộm cắp tài sản”, được quy định tại Điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015. Điều luật quy định:

## Page 7

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
 ...
 C) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50 000 000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;
 Hành vi của bị cáo Phan Quang T là nguy hiểm cho xã hội, vì đã xâm phạm đến tài sản của Công ty , làm mất trật tự trị an tại hai địa phương, gây tâm lý bất bình trong nhân dân. Bản thân bị cáo là người có nhận thức pháp luật nhưng không có ý thức tu dưỡng nhưng vì ham chơi nên đã phạm tội. Vì vậy cần phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm phòng ngừa tội phạm nói chung và giáo dục bị cáo nói riêng.
 Tuy nhiên khi quyết định hình phạt HĐXX cần xem xét các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả i, tại phiên tòa bị cáo và gia đình tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hạich o Công ty TNHH AEON Long Biên, Nguyên đơn dân sự xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Phan Quang T theo các điểm b,s khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
 Bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
 Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phan Quang T còn phải trả Công ty TNHH AEON Long Biên do anh Đàm Mạnh T( Là người đại diện hợp theo ủy quyền ) 01 chiếc điện thoại Sam Sung Galaxy J4 Prinme màu vàng trị giá: 3.790 000 đồng. Trả Công ty TNHH bán lẻ Phương Nam thuộc siêu thị Aeon mall, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương - Chi nhánh Bình Dương (Là Người đại diện theo ủy quyền của Công

## Page 8

ty) Anh Hồ Quỳnh N, trị giá tài sản là 2.111.410 đồng và 1 000 000 đồng tiền mặt.
 Căn cứ vào các quy định của Bộ luật Hình sự ; căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[3] Về hình phạt b ổ sung: Bị cáo Phan Quang T không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[4] Về vật chứng vụ án:
 - Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Xử lý 13 chiếc điện thoại của Công ty TNHH AEON Long Biên do anh Đàm Mạnh T( Là người đại diện hợp pháp) Cơ quan điều tra đã xem xét xử lý trả lại là có căn cứ.
 [5] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong vụ án này, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Cửa hàng bệnh viện điện thoại Định Q.
 Anh Vũ Minh Đ, sinh năm: 19XX là chủ cửa hàng đã mua 01 chiếc điện thoại Sam Sung Galaxy J4 Prinme màu vàng trị giá 3.790 000 đồng của bị cáo Phan Quang T nhưng anh Đ không biết là tài sản do bị cáoT phạm tội mà có và anh Đ cũng đã bị làm mất, cơ quan điều tra không đủ căn cứ để khởi tố nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Các cơ quan tiến hành tố tụng của thành phố Hà nội thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố và xét xử. Kết luận điều tra của Công an thành phố Hà Nội, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội áp dụng với bị cáo là đúng, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 9

Tuyên bố: Bị cáo Phan Quang T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173 ; điểm b, s khoản 1,2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015. Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Phan Quang T 24 ( Hai bốn ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/10/2018.
Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại 13 chiếc điện thoại cho Công ty TNHH AEON Long Biên.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phan Quang T còn phải trả Công ty TNHH bán lẻ Phương Nam thuộc siêu thị Aeon mall, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương - Chi nhánh Bình Dương trị giá tài sản là 2.111.410 đồng và 1 000 000 đồng tiền mặt.
 Về án phí: Căn cứ Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Phan Quang T phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự và 300 000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm để sung vào ngân sách nhà nước.
Sau khi án có hiệu lực pháp luật, nếu bị cáo Phan Quang T không thi hành khoản tiền trả lại cho công ty, Bị cáo Phan Quang T còn phải chịu mức lãi suất cơ bản do ngân hàng nhà nước công bố đối với số tiền chậm thi hành án.
“Trong trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 của Luật thi hành án dân sự người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và Điều 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 củ a Luật thi hành án dân sự”.
 Án xử công khai sơ thẩm Bị cáo, Nguyên đơn dân sự (Có mặt) có quyền

## Page 10

kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nguyên đơn dân sự ( Vắng mặt )
có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án của Tòa án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngà y kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- VKS ND Tp. Hà Nội; TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Công an Tp. Hà Nội; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Trại tạm giam số: 2 Hà Nội;
- Phòng Thi hành án hình sự;
- Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.
- Bị cáo; Nguyên đơn dân sự; HOÀNG VĂN THÀNH
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

14