Bản án số: 47/2019/HS-ST
Quyen Hong L - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 47
Ngày: 16/08/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐOAN HÙNG TỈNH PHÚ THỌ ––––––––––––––– Bản án số: 47/2019/HS-ST Ngày: 16-8 -2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐOAN HÙNG, TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Linh Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Vũ Quý Đông Bà Nguyễn Thị Thu
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Yến - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Huệ - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 49/2019/TLST- HS, ngày 22 tháng 7 năm 2019, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
57/2019/QĐXXST-HS, ngày 02 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:
QUYỀN HỒNG L - Sinh ngày: 20/08/1985 tại huyện Đ, tỉnh Phú Thọ Nơi cư trú: thôn 5, xã H, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ. Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không.
Nghề nghiệp: Lái xe ô tô.Trình đ ộ học vấn: Lớp 12/12. Bố đẻ: Quyền Hồng P - sinh năm 1957. Mẹ đẻ: Nguyễn ThịN sinh năm 1957. Có vợ là Hán Thị K- sinh năm 1988 và 01 con.Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã H, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ. Có mặt
- Bị hại: Ông Nguyễn Văn A (đã chết)
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Đỗ Văn B – sinh năm 1981 Nơi cư trú: Xóm C, xã D, thành phố E, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Công ty cổ phần thương mại F Địa chỉ: Thôn 5, xã S, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ Người đại diện hợp pháp: Anh Đỗ VănG – sinh năm 1974.
Chức vụ: Giám đốc. Vắng mặt + Chị Nguyễn Thị I – sinh năm 1990.
Địa chỉ: Thôn Z, xã R, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ

## Page 2

Vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Anh M - sinh năm 1990 Nơi cư trú: Thôn Q, xã R, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ. Vắng mặt
2. Chị Hoàng Thị X - sinh năm 1981 Nơi cư trú: Xã R, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Quyền Hồng L sinh năm 1985 ở xã H, huyện Đ hợp đồng lái xe ô tô thuê cho Công ty Cổ phần thương mại F có trụ sở tại xã S, huyện Đ. Khoảng 11 giờ ngày 26/05/2019, theo sự điều động của Công ty Cổ phần thương mại F, L điều khiển xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu HYUNDAI biển kiểm soát 19C -127.21 kéo rơ mooc nhãn hiệu CIMC biển kiểm soát 29R-073.44 xuất phát từ bến cảng của Công ty ở xã S, huyện Đ theo Quốc lộ 2 đi hướng Đ - Tuyên Quang. Khoảng 11 giờ 20 phút cùng ngày, L đi ều khiển xe ôtô đi đến km 114+200, quốc lộ 2, đoạn thuộc thôn A1, xã R, huyện Đ, tốc độ khoảng 40 -50 km/giờ. Đây là đoạn đường trải nhựa phẳng, có chiều hướng vòng cong về bên trái theo chiều đi của L, bên phải đường có đường nhánh rẽ ra. Cách vị trí lối rẽ 50m về hướng V có biển cảnh báo nguy hiểm “đi chậm”, cách biển báo này 50m tiếp theo là biển cảnh báo nguy hiểm “giao nhau với đường không ưu tiên”. Do đoạn đường cong cua nên Lđiều khiển xe ô tô đi lấn sang phần đường ngược chiều. Cùng lúc này, L phát hiện phía trước cách xe ô tô của L khoảng 40-50m có một xe ô tô bán tải không rõ biển số đi hướng ngược chiều đến, phía sau xe bán tải là xe mô tô nhãn hiệu SYM ATTILA biển kiểm soát 22B1-133.92 do ông Nguyễn Văn A sinh năm 1961 ở xã R, huyện Đoan Hùng điều khiển vượt xe bán tải và đi sang phần đường bên trái.
L đạp phanh đồng thời đánh lái sang phải để tránh xe mô tô. Xe ô tô do L điều khiển không dừng lại ngay mà lết bánh trên mặt đường. Lúc này, ông A cũng điều khiển xe mô tô đi về phần đường của mình. Do khoảng cách gần nên đầu xe ô tô bên trái của L đâm vào xe mô tô do ông A điều khiển tại phần đường của ông A làm xe mô tô bị đổ, ông A ngã xuống mặt đường. Hậu quả, ông A bị thương được đưa đi Bệnh viện Đa khoa tư nhân Y cấp cứu nhưng sau đó đã tử vong. X e ô tô và mô tô bị hư hỏng.
Kết quả khám nghiệm hiện trường, (hướng tính V - Tuyên Quang)
Hiện trường là đoạn đường quốc lộ 2, cong cua về bên trái, tầm nhìn bị hạn chế. Mặt đường trải nhựa phẳng, rộng 09m. Giữa lòng đường có vạch sơn kẻ nét đứt màu vàng. Tiếp giáp mép đường trái là mặt nắp cống bê tông rộng 0,8m. Tiếp giáp mép đường phải có lối mở rộng 20m. Tại hiện trường để lại các dấu vết cụ thể như sau:

## Page 3

- Vị trí số (01): vết chà sát mặt đường màu đen kích thước 18m x 0,5m.
Đầu vết cách mép đường phải 4,3m, cuối vết trùng với hàng bánh bên trái thứ ba từ trên xuống của đầu kéo tiếp xúc với mặt đường.
- Vị trí số (02): vết chà sát mặt đường màu đen , kích thước 17m x 0,5m.
Đầu vết cách mép đường phải 2,5m, cuối vết trùng với hàng bánh bên phải thứ ba từ trên xuống của đầu kéo tiếp xúc với mặt đường.
- Vị trí số (03): vết chà sát mặt đường màu đen, kích thước 6,6m x 0,15m.
Đầu vết cách đầu trục hàng bánh đầu tiên bên phải của rơ mooc là 0,7m, cách mép đường phải 2,8m, cuối vết trùng với hàng bánh đầu tiên bên phải từ trên xuống của đầu kéo tiếp xúc với mặt đường.
- Vị trí số (04): Xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19C -127.21 kéo rơ mooc biển kiểm soát 29R-073.44 đỗ trên mặt đường, đầu xe hướng Tuyên Quang, đuôi xe hướng Việt Trì; đầu trục hàng bánh cuối cùng từ trên xuống bên phải của rơ mooc cách mép đường phải 3m.
- Vị trí số (05): Vết cày xước mặt đường đứt đoạn kích thước 11,4m x 0,65m. Đầu vết cách đầu trục hàng bánh số (1) bên trái từ trên xuống của rơ mooc là 0,3m, cách mép đường phải 5,7m, cuối vết trùng với đầu giá để chân phía sau bên phải của xe mô tô biển kiểm soát 22B1-133.92 tiếp xúc với mặt đường.
- Vị trí số (06): Vết màu nâu không rõ hình kích thước 0,6m x 0,5m, cách điểm đầu vết số (5) là 6m, cách mép đường phải 8,5m
- Vị trí số (07): Xe mô tô biển kiểm soát 22B1-133.92 đổ trên mặt đường bên trái, đầu xe hướng vào mép đường trái đi Việt Trí. Đầu trục bánh trước nằm trên mép đường phải. Đầu trục bánh sau cách mép đường phải 7,8m. Đầu trục bánh trước cách mép đường phải 9,1m.
- Vị trí số (08): Vết chà sát mặt đường màu đen , kích thước 7,9m x 0,2m.
Đầu vết trùng với hàng bánh số (1) của rơ mooc bên trái từ trên xuống tiếp xúc với mặt đường, cuối vết trùng với hàng bánh số (1) bên trái từ trên xuống của đầu kéo tiếp xúc với mặt đường
- Vị trí số (9): Vết chà sát mặt đường màu đen , kích thước 0,2m x 0,03m.
cách điểm đầu vết cày số (5) là 0,7m, cách mép đường phải là 4,9m.
Kết quả khám nghiệm phương tiện:
Xe mô tô nhãn hiệu SYM Attila biển kiểm soát 22B1-133.92:
Gương chiếu hậu bên trái bị vỡ rời khỏi vị trí ban đầu. Tay nắm người điều khiển bên trái có vết rách cao su hở kim loại. Tay phanh bên trái có vết chà sát mài mòn kim loại. Ốp nhựa bảo vệ đèn tín hiệu bên trái phía trước có vết nứt vỡ kích thước 14cm x 4cm. Toàn bộ ốp nhựa bảo vệ mặt nạ phía trước vỡ rời khỏi vị trí bên đầu. Tại vị trí mặt ngoài lốp phía trước có vết chà sát mài mòn cao su, hướng từ trước về sau, kích thước 25cm x 3cm. Ốp nhựa sườn xe bên trái bị vỡ rời mảng nhựa kích thước 30cm x 30cm. Gi á để chân bên trái người ngồi sau có vết chà sát mài mòn kim loại hướng từ trước về sau, kích thước 10cm x 0,2cm.
Ốp nhựa bảo vệ đèn tín hiệu bên phải phía sau bị vỡ rời mảng nhựa kích thước

## Page 4

10cm x 4cm. Bề mặt ngoài ốp bảo vệ ống xả có vết chà sát mài mòn nhựa kích thước 18cm x 5cm, hướng từ trước về sau.
Về kỹ thuật an toàn phương tiện: Hệ thống điều khiển đèn, còi không còn hoạt động.
Xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu HYUNDAI biển kiểm soát 19C -127.21 kéo rơ mooc nhãn hiệu CIMC biển kiểm soát 29R-073.44 Ốp nhựa bảo vệ hệ thống đèn chiếu sáng phía trước bên trái bị đẩy cong, móp méo, biến dạng theo hướng từ trước về sau, trên bề mặt của vết có bám dính chất dịch màu nâu kích thước 3cm x 2cm. Cụm đèn chiếu sáng phía trước bên trái bị đẩy lùi từ trước về sau, bên trong bị vỡ nhựa và bóng đèn, mặt kính bảo vệ cụm đèn chiếu sáng bị chà sát nhựa kích thước 10cm x 3cm. Góc bên trái của Ba đờ sốc bị móp méo biến dạng bong chóc sơn, trên bề mặt của vết có bám dính chất màu đen, đỏ. Cụm đèn gầm phía trước bên trái bị bật lẫy vỡ rời khỏi vị trí ban đầu. Góc dưới bề mặt ngoài kính cửa bên trái có bám dính chất dịch màu nâu đỏ dạng tia kích thước 20cm x 15cm. Toàn bộ bậc lên xuống phía bên trái bị đẩy cong từ trước về sau. Bề mặt ngoài lốp trước bên trái có vết chà sát cao su kích thước 13cm x 30cm. Trên mặt lốp kép thứ 3 bên trái từ dưới lên của rơ mooc bị chà sát cao su tiết diện rộng 60cm.
Về kỹ thuật an toàn phương tiện: Hệ thống điều khiển hoạt động bình thường. Hệ thống cụm đèn chiếu sáng bên trái phía trước bị hư hỏng.
Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu định giá đối với xe mô tô biển kiểm soát 22B1-133.92 và xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu HYUNDAI biển kiểm soát 19C - 127.21. Hội đồng định giá tài sản huyện Đoan Hùng xác định giá trị thiệt hại tại thời điểm định giá của xe mô tô là 2.270.500đ, giá trị thiệt hại tại thời điểm định giá của xe ô tô là 2.660.000đ.
Kết quả khám nghiệm tử thi:
Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 147 ngày 03/06/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Phú Thọ kết luận:
Trên cơ thể ông Nguyễn Văn A có các tổn thương xây sát da, rách da, tụ máu dưới da, mài trượt. Chấn thương hàm mặt: gãy xương hàm trên, gãy nhiều răng. Chấn thương ngực kín: gãy nhiều cung trước xương sườn bên trái, chọc dò khoang ngực trái có máu tự do.
Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn A là đa chấn thương (chấn thương ngực kín, chấn thương hàm mặt).
Cơ quan CSĐT - Công an huyện Đ đã ra quyết định trưng cầu giám định nồng độ cồn (Ethanol) trong máu của tử thi Nguyễn Văn A.
Tại bản Kết luận giám định số 662/KLGĐ ngày 28/05/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Phú Thọ kết luận:
Trong mẫu máu gửi giám định có cồn (Ethanol). Nồng độ cồn (Ethanol)
trong máu là 176,408miligam/100 mililit máu.

## Page 5

Quá trình điều tra xác định, bị can Quyền Hồng L có giấy phép lái xe ôtô hạng FC phù hợp với loại xe điều khiển. Thời điểm điều khiển xe gây tai nạn, trong hơi thở của L không có nồng độ cồn.
Về vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra tạm giữ, sau đó trả lại cho chủ sở hữu các tài sản sau:
01 xe mô tô nhãn hiệu SYM Attila, biển kiểm soát 22B1 - 133.92; 01 Giấy đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 22B1 -133.92 mang tên Nguyễn Thị I; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của xe mô tô biển kiểm soát 22B1 -133.92; 01 Giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Nguyến Văn A.
01 xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu Hyundai, biển kiểm soát 19C-127.21; 01 xe sơ mi rơ moóc nhãn hiệu CIMC, biển kiểm soát 29R -073.44; 01 Giấy đăng ký của xe sơ mi rơ moóc biển kiểm soát 29R-073.44; 01 Giấy chứng nhận kiểm định của xe sơ mi rơ moóc biển kiểm soát 29R-073.44; 01 Giấy chứng nhận kiểm định của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19C -127.21; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19C-127.21.
Hiện Cơ quan điều tra còn tạm giữ 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng FC mang tên Quyền Hồng L chuyển theo hồ sơ vụ án.
Về dân sự: Bị cáo Quyền Hồng L đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại là ông Nguyễn Văn A tổng số tiền 120.000.000đ theo thỏa thuận (bao gồm tiền mai tang phí, tiền hỗ trợ tổn thất về tinh thần, các chi phí khác liên quan đến việc ông A tử vong và tiền sửa chữa xe môtô bị hư hỏng). Gia đình ông A đã nhận đủ tiền, không yêu cầu bồi thường khoản nào khác. Đối với thiệt hại của xe ô tô đầu kéo, Công ty Cổ phần thương mại F không đề nghị bồi thường.
 Tại bản cáo trạng số: 47/CT-VKS ĐH ngày 19/7/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Quyền Hồng L về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 1 điều 260 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Bị cáo xác định việc truy tố tại bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng đối với các bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng pháp luật, không oan sai. Trong quá trình điều tra truy tố, bị cáo không bị ép cung, mớm cung, dùng nhục hình.
Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố: Bị cáo Quyền Hồng L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
+ Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử phạt Quyền Hồng L từ 12 (Mười hai) đến 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách gấp đôi, thời hạn thử

## Page 6

thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
+ Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho gia đình bị hại 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM Attila, biển kiểm soát 22B1 - 133.92; 01 Giấy đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 22B1-133.92 mang tên Nguyễn Thị I; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của xe môt ô biển kiểm soát 22B1 -133.92; 01 Giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Nguyễn Văn A. Trả lại 01 xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu Hyundai, biển kiểm soát 19C-127.21; 01 xe sơ mi rơ moóc nhãn hiệu CIMC, biển kiểm soát 29R -073.44; 01 Giấy đăng ký của xe sơ mi rơm oóc biển kiểm soát 29R-073.44; 01 Giấy chứng nhận kiểm định của xe sơ mi rơ moóc biển kiểm soát 29R-073.44; 01 Giấy chứng nhận kiểm định của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19C-127.21; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19C-127.21 cho Công ty cổ phần thương mại F
- Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe hạng FC mang tên Quyền Hồng L.
+ Về trách nhiệm dân sự:
- Xác nhận bị cáo đã bồi thường cho gia đình b ị hại số tiền 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng)
+ Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.
 Bị cáo Quyền Hồng L, anh Đỗ Văn B không tranh luận gì. Bị cáo thừa nhận và ăn năn hối hận với hành vi phạm tội của bản thân.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng hình sự: Quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát và hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong giai đoạn điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại gì . Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về căn cứ buộc tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ được và các tài liệu khác có trong hồ sơ, nên có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 11 giờ 20 phút ngày 26/05/2019, tại km 114+200, quốc lộ 2, đoạn thuộc thôn A 1, xã R, huyện Đ, Quyền Hồng L đã có hành vi điều khiển xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu HYUNDAI biển kiểm soát 19C-127.21 kéo rơ mooc nhãn hiệu CIMC biển kiểm soát 29R -073.44 đi lấn sang đường của người đi ngược chiều, không giảm tốc độ đến mức an toàn khi đến đoạn đường vòng cong có biển cảnh báo nguy hiểm dẫn đến va chạm với xe mô tô nhãn hiệu SYM ATTILA biển

## Page 7

kiểm soát 22B1 -133.92 do ông Nguyễn Văn A ở xã R, huyện Đ điều khiển đi hướng ngược chiều. Hậu quả: ông A bị tử vong, xe ô tô đầu kéo và xe mô tô bị hư hỏng.
Hành vi trên của bị cáo đã vi phạm khoản 1 điều 9 Luật giao thông đường bộ và khoản 1, khoản 3 điều 5 Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT ngày 31/12/2015 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ.
Luật giao thông đường bộ quy định:
Điều 9: Quy tắc chung "1. Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ”…
Thông tư số 91 quy định:
Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ “Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép (có thể dừng lại một cách an toàn) trong các trường hợp sau:
1. Có biển cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường”…
3. Qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức, nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt; đường vòng; đường có địa hình quanh co, đèo dốc; đoạn đường mà mặt đường không êm thuận”…
Hành vi điều khiển xe ô tô vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ dẫn đến gây tai nạn giao thông làm 01 người chết như nêu trên của bị cáo đã phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 điều 260/BLHS.
 Điều 260/BLHS quy định:
“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại chong ười khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
a. Làm chết người;
…………………”
Do vậy có đủ cơ sở để kết luận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[3]. Về tính chất của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự và an toàn công c ộng. Nhất là trong tình hình hiện nay, tai nạn giao thông ngày càng gia tăng, trở thành nỗi ám ảnh, lo ngại cho

## Page 8

mọi người khi tham gia giao thông.
Bị cáo đủ tuổi và đủ năng lực trách nhiệm hình sự, không thuộc trường hợp được miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, có giấy phép lái xe theo quy định nhưng khi điều khiển xe đã không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ nên đã để xảy ra tai nạn, gây cáich ết trực tiếp cho ông A. Hành vi phạm tội của bị cáo không những thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác mà còn gây nỗi đau thương mất mát cho gia đình bị hại. Do vậy cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra.
[4]. Về nhân thân: Trước thời điểm phạm tội, bị cáo là người có nhân thân t ốt, không có tiền án, tiền sự.
[5]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Trong quá trình đi ều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại. Đại diện gia đình bị hại có đơn xin mi ễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự của các b ị cáo, trên cơ s ở phục vụ công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm và tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm trở thành người công dân có ích cho xã h ội, nên cần xử phạt bị cáo mức tù cho hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự, người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện với lỗi vô ý nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung.
[6]. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra tạm giữ, sau đó trả lại cho chủ sở hữu các tài sản sau:
01 xe mô tô nhãn hiệu SYM Attila, biển kiểm soát 22B1 - 133.92; 01 Giấy đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 22B1 -133.92 mang tên Nguyễn Thị I; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của xe mô tô biển kiểm soát 22B1 -133.92; 01 Giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Nguyến Văn A.
01 xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu Hyundai, biển kiểm soát 19C-127.21; 01 xe sơ mi rơ moóc nhãn hiệu CIMC, biển kiểm soát 29R -073.44; 01 Giấy đăng ký của xe sơ mi rơ moóc biển kiểm soát 29R-073.44; 01 Giấy chứng nhận kiểm định của xe sơ mi rơ moóc biển kiểm soát 29R-073.44; 01 Giấy chứng nhận kiểm định của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19C -127.21; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm tự

## Page 9

nguyện của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19C-127.21 là đúng quy định của pháp luật, cần xác nhận.
Đối với 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng FC mang tên Quyền Hồng L chuyển theo hồ sơ vụ án do không áp dụng hình phạt bổ sung nên sẽ trả lại cho bị cáo.
[7]. Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng).
Đối với thiệt hại của xe ô tô đầu kéo, Công ty Cổ phần thương mại F không đề nghị bồi thường. Do vậy Hội đồng xét xử không phải giải quyết.
 [8]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1.Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; Khoản 1,2,5 Điều 65; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự: Tuyên bố bị cáo Quyền Hồng L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ”; x ử phạt bị cáo Quyền Hồng L 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 (Hai mươi b ốn) tháng. Thời hạn thử thách tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm (16/8/2019).
Giao bị cáo cho UBND xã H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hướng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.
2.Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586 của Bộ luật dân sự: Xác nhận bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng).
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho gia đình bị hại 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM Attila, biển kiểm soát 22B1 - 133.92; 01 Giấy đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 22B1 -133.92 mang tên Nguyễn Thị I; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của xe mô tô biển kiểm soát 22B1 -133.92; 01 Giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Nguyến Văn A. Trả lại 01 xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu Hyundai, biển kiểm soát 19C-127.21; 01 xe sơ mi rơ moóc nhãn hiệu CIMC, biển kiểm soát 29R -073.44; 01 Giấy đăng ký của xe sơ mi rơ moóc biển kiểm soát 29R-073.44; 01 Giấy chứng nhận kiểm định của xe sơ mi rơ moóc biển kiểm soát 29R-073.44; 01 Giấy chứng nhận kiểm định của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19C-127.21; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19C-127.21 cho Công ty cổ phần thương mại F.
- Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe hạng FC mang tên Quyền Hồng L. (Giấy phép lái xe hiện do Tòa án nhân dân huyện Đoan Hùng quản lý, sẽ được chuyển

## Page 10

sang cơ quan Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Đoan Hùng sau khi bản án có hiệu lực pháp luật)
4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Luật phí và l ệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Quyền Hồng L phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
 Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo Quyền Hồng L, anh Đỗ Văn B, có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- NĐDHP;
- Người có QLNVLQ;
- VKSND huyện Đoan Hùng;
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Công an huyện Đoan Hùng;
- Chi cục THADS huyện Đoan Hùng;
- UBND xã;
- Lưu: Hồ sơ, Văn phòng.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Mai Linh

## Page 11

CÁC THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
































Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 12

- Bị cáo;
- NĐDHP;
- Người có QLNVLQ;
- VKSND huyện Đoan Hùng;
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Công an huyện Đoan Hùng;
- Chi cục THADS huyện Đoan Hùng;
- UBND xã;
- Lưu: Hồ sơ, Văn phòng.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Mai Linh