Bản án số: 145/2019/HSST
Nguyễn Hoàng P - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 145
Ngày: 17/09/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ Độc Lập - Tự Do - Hạnh P TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 145/2019/HSST.
Ngày: 17/9/2019.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ, TỈNH KIÊN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Phƣơng Thanh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông: Cao Trọng Mãnh.
2. Bà: Trần Thị Lệ.
Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Tú – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Lập – Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 138/2019/TLST-HS ngày 28 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 145/2019/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Hoàng P - sinh năm: 1990.
Nơi ĐKTT: Không có nơi đăng ký thường trú.
Chỗ ở: Tạm trú nhà số 16B đường Nguyễn Thiện Thuật , phường Rạch Sỏi, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
Nghề nghiệp: Làm thuê - Trình độ văn hóa: Không biết chữ.
Dân tộc: Kinh - Tôn giáo: Không - Quốc tịch: Việt Nam.
Con ông Nguyễn Văn U (1967) và bà Trần ThịT (1965).
* Tiền án, Tiền sự: Chưa.
Bị bắt tạm giam: Ngày 12/3/2019 cho đến nay.
(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

* Ngƣời bị hại:
Ông Võ Xuân T , sinh năm: 1990 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Lô B13 -C8 đường Phạm Hùng , phường Vĩnh Bảo , thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
* Ngƣời làm chứng:
1. Ông Võ Văn T , sinh năm: 1979. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 26-27-28 đường Trần Hữu Trang , phường Vĩnh Bảo, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
2. Bà Nguyễn Thị Đ , sinh năm: 1965. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 342/48 đường Ngô Quyền, phường Vĩnh Lạc, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
3. Chị Mai Thị Thúy D , sinh năm: 1995. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 342/48 đường Ngô Quy ền, phường Vĩnh Lạc, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
4. Anh Phạm Văn T , sinh năm: 1997. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 48 đường Lê Chân, phường Vĩnh Lạc, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
5. Anh Trƣơng Hùng G , sinh năm: 1988. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 8/15 đường Đinh Tiên Hoàng, phường Vĩnh Thanh Vân, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
6. Chị Phan Bích L , sinh năm: 1997. (Vắng mặt)
Địa chỉ: C10 -L36-41 đường 3/2, phường Vĩnh Lạc, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
7. Ông Lê BáP , sinh năm: 1985. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 52/3 đường Lê Thị Hồng Gấm, phường Vĩnh Thanh, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
8. Anh Nguyễn Tuấn V , sinh năm: 1992. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Dân Quân, xã Hòa Chanh, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang.
9. Ông Xa Thanh H , sinh năm: 1976. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 275 đường Ngô Quyền, phường Vĩnh Bảo, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

3 Vào khoảng 23 giờ ngày 21/02/2019, Nguyễn Hoàng P cùng với Xa Thanh H, Lê BáP h, Nguyễn Tuấn V đến quán “168”, địa chỉ số C11 - 36, 37, 38, 39, 40, 41 đường 3/2, phường Vĩnh Lạc, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang để uống bia. Trong lúc uống bia, giữa V và Ph xảy ra cự cãi và định đánh nhau, nên H can ngăn. Lúc này anh Võ Văn T (là người có cổ phần trong quán) đến la nhóm cuảP và dùng tay đánh vào mặt H, rồi đẩy H, V và Ph ra khỏi quán và đuổi ra về.
Thấy vậy, Nguyễn Hoàng P đứng dậy bênh H, thì bịT dùng tay đánh vào mặt 01 cái rồi đi vào trong quán, tiếp theoP bị 01 người (chưa rõ là ai) dùng ly đập trúng vào đầu từ phía sau gây thương tích và chảy máu. P bỏ chạy ra khỏi quán và đón taxi về nhà H ở số 275 đường Ngô Quyền, phường Vĩnh Bảo, thành phố Rạch Giá.
Tại đây, P gặp H, vợ H là Mai Thị Thúy D và mẹ vợ H là bà Nguyễn Thị Đ. P kể cho chị D và bà Đ biết sự việc bị đánh ở quán “168”. Đến khoảng 01 giờ cùng ngày, P cùng vớic hị Mai Thị Thúy D , bà Nguyễn Thị Đ và khoảng 05 người thanh niên khác (chưa rõ nhân thân, địa chỉ) đến quán “168” để gặp Võ Văn Thỏi chuyện về việc đánh H và P. Đến nơi, thấy quán đóng cửa rào nên P và chị D la lối, chửi bới nhưng không thấ y ai trả lời. Vì vẫn tức giận về việc bị đánh gây thương tích, P đạp hàng rào của quán và cùng với những thanh niên đi cùng xông vào đập phá bàn ghế của quán , đồng thờiP ra trước quán lượm nhiều cục gạch đá dính xi măng ném vào quán làm bể màn hình 01 Smart Tivi LG 4K 86 inch. Thấy sự việc diễn biến như vậy, bà Đ can ngăn và kêu mọi người ra về. Sau đó, thông qua camera của quán ghi lại sự việc, P bị Cơ quan cảnh sát điều tra mời làm việc và giải quyết theo quy định của pháp luật.
Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo đúng như nội dung vụ án đã nêu trên.
* Vật chứng thu giữ trong vụ án:
- 05 (năm) cục gạch đã dính xi măng.
- 01 (một) đoạn camera ghi lại diễn biến sự việc (đã lưu vào hồ sơ vụ án).
- 01 (một) Smart Tivi LG 4k 86 inch, Model 86UK6500PTB, đã qua sử dụng.
* Tại bản kết luận định giá tài sản số: 36/KL-TCKH ngày 05/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Rạch Giá, kết luận:
- 01 (một) Smart Tivi LG 4k 86 inch, Model 86UK6500PTB, sản xuất tháng 10/2018, đã qua sử dụng, giá trị thiệt hại là 98.500.000 đồng (Chín mươi tám triệu năm trăm nghìn đồng).
Quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo và người bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận định giá tài sản nêu trên.

## Page 4

4 Bản cáo trạng số 149/CT-VKS ngày 28/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng P về tội “Hủy hoại tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo . Sau khi phân tích và đánh giá mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 178; điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt : Bị cáo Nguyễn Hoàng P – mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
- Về phần dân sự: Trong quá trình điều tra, người bị hại Võ Xuân T yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản của quán tổng trị giá là 100.000.000 đồng. Bị cáo và gia đình đã bồi thường xong, người bị hại không có yêu cầu gì khác.
- Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá đã trao trả cho người bị hại Võ Xuân T 01 Smart Tivi LG 4K 86 inch, Model 86UK6500PTB, bị bể màn hình (Theo Quyết định xử lý vật chứng số 16 ngày 06/5/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá).
Tại phiên tòa, người bị hại Võ Xuân T vắng mặt, nhưng trong quá trình điều tra có ý kiến xác nhận đã được nhận lại 01 Smart Tivi LG 4K 86 inch, Model 86UK6500PTB, bị bể màn hình và đã được bồi thường xong về phần dân sự theo yêu cầu là 100.000.000 đồng và không có yêu cầu gì khác. Về phần hình phạt, anh T không có ý kiến gì.
Sau khi nghe Kiểm sát viên luận tội, bị cáo đồng ý với quan điểm truy tố và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo. Tại phần nói lời sau cùng, bị cáo đã nhận thức rõ hành vi sai trái của mình và ăn năn hối hận, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Rạch Giá, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

5 [2] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với nội dung bảng Cáo trạng, kết luận điều tra và lời khai của những người tham gia tố tụng khác. Từ đó có đủ cơ sở kết luận:
Vào khoảng 01 giờ ngày 22/02/2019, tại quán “168” ở số C11, 36, 37, 38, 39, 40, 41 đường 3/2, phường Vĩnh Lạc, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang, do tức giận vì trước đó nhóm bị cáo lại quán uống bia xảy ra cự cãi, bị Võ Văn T dùng tay đánh vào mặt và bị 01 người (chưa rõ là ai) dùng ly bia đập trúng vào đầu 01 cái làm chảy máu, Nguyễn Hoàng P đã cùng với khoảng 05 người thanh niên (chưa rõ họ tên, địa chỉ) kéo đến đập phá vật dụng của quán, đồng thờiP dùng nhiều cục gạch đá có dính xi măng lượm được trước quán ném vào quán làm bể màn hình 01 Smart Tivi LG 4K 86 inch, đang treo trên cột quán của anh Võ Xuân T. Qua giám định thiệt hại của ti vi là 98.500.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Hoàng P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 178 của Bộ luật Hình sự. Do đó, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá đã truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như đã viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Xét về tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và ý thức được việc đập phá, hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật , nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Khi bị cáo bị 01 người thanh niên (không rõ họ tên, nhân thân) dùng chai bia đánh vào đầu gây thương tích, bị cáo có thể báo cơ quan chức năng nhờ can thiệp và giải quyết cho bị cáo, nhưng bị cáo lại dùng cách tiêu cực là đập phá tài sản của quán “168” để giải quyết mâu thuẫn. Hành vi phạm tội của bị cáo với lỗi cố ý trực tiếp đã gây hư hỏng tài sản là 01 tivi của người bị hại anh Võ Xuân T, những hành vi đó thể hiện sự coi thường tài sản của người khác, bất chấp hậu quả xảy ra, xâm phạm đến quyền tài sản của người bị hại được pháp luật bảo hộ, làm ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của người bị hại nói riêng và làm mất an ninh trật tự ở địa phương nói chung. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần có mức hình phạt tương xứng đối với bị cáo, để răn đe giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, góp phần lập lại trật tự kỷ cương phép nước.
[4] Về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa , bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo và gia đình đã khắc phục bồi thường xong về phần dân sự cho người bị hại tổng số tiền là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng). Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm đề nghị của đại diện Vi ện kiểm sát áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình

## Page 6

6 sự làm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình , cho các bị cáo một mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
[5] Về các tình tiết tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào được quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[6] Về hình phạt bổ sung : Xét thấy bị cáo là lao động tự do , không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định ; đồng thời bị cáo cũng không có đảm nhiệm chức vụ, không hành nghề cũng như không làm công việc gì nhất định. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Võ Xuân T đã được bị cáo và gia đình bồi thường thiệt hại xong về phần dân sự và không có yêu cầu gì khác , nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý các vật chứng thu giữ trong vụ án, gồm:
- 05 (năm) cục gạch đã dính xi măng, là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội, cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.
- Đối với 01 (một) Smart Tivi LG 4K 86 inch, Model 86UK6500PTB, đã bị bể màn hình, đây là tài sản của anh Võ Xuân T . Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá đã trao trả cho người bị hại Võ Xuân T là phù hợp, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết .
[9] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng theo quy định của pháp luật.
[10] Về những vấn đề khác của vụ án:
- Đối với việc Nguyễn Hoàng P bị 01 người (chưa rõ là ai) dùng ly đánh vào đầu gây thương tích (qua kết luận giám định tỷ lệ thương tật là 2%), do chưa xác định được ai là người gây thương tích choP và quá trình điều traP cũng không yêu cầu xử lý hình sự, nên Tòa án không xem xét giải quyết.
- Đối với những thanh niên đi cùng Nguyễn Hoàng P đến đập phá tài sản của quán “168”, hiện chưa rõ họ tên, địa chỉ, nhân thân, nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau.
- Riêng Mai Thị Thúy D có hành vi gây rối nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, nên Cơ quan điều tra đã chuyển xử lý hành chính.
Vì các lẽ trên,

## Page 7

7 QUYẾT ĐỊNH:
- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hoàng P phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
- Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 178; điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Điều 328 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoàng P – 06 (sáu) tháng 10 (mười) ngày tù.
Bằng thời hạn bị cáo đã bị tạm giam từ ngày 12/3/2019 đến ngày 17/9/2019.
Tuyên trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.
* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Võ Xuân T đã được bồi thường xong về phần dân sự và không có yêu cầu gì khác, nên không xem xét giải quyết.
* Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên:
- Tịch thu tiêu hủy: 05 (năm) cục gạch đã dính xi măng và qua sử dụng.
(Theo Quyết định chuyển giao vật chứng số 92/QĐ-VKS ngày 28/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá).
* Về án phí hình sự sơ thẩm : Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
- Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
* Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

* Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Kiên Giang THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND thành Phố Rạch Giá
- Cơ quan THA Dân sự TP.Rạch Giá
- Công an thành Phố Rạch Giá
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang
- Bị cáo
- Lưu .


 Vũ Thị Phƣơng Thanh