Bản án số: 377/2019/HSST
đỗ văn cảnh - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 377
Ngày: 31/07/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TAND TỈNH TH NG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TAND TP TH NG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 377/2019/HSST Ngày: 31/7/2019 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TH NG – TỈNH TH NG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Minh Huệ Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Dương Văn Xây 2. Ông Phạm Lành Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền - Cán bộ Tòa án nhân dân TP Th ng.
Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân TP Th ng tham gia phiên tòa :
Bà Đinh Thị Hương Lý - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 7 năm 2019, tại Tòa án nhân dân thành phố Th ng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 373/2019/HSST ngày 04/7/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 380/2019/QĐXXST - HS ngày 12/7/2019 đối với bị cáo:
Họ và tên : Đỗ Văn C, Sinh ngày 18/10/1976; Tên gọi khác: Không ; Giới tính: nam; Nơi cư trú: T ổ 24, phường HVT, thành phố Th ng, tỉnh Th ng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Thợ mộc ; Chức vụ (Đảng, chính quyền, đoàn thể) trước khi phạm tội:
Không; Con ông: Đỗ Văn T, sinh năm 1954; Con bà: Đặng Thị Tr, đã chết ; Gia đình có 0 4 anh em, bị cáo là con thứ hai ; vợ con: chưa có ; Tiền án, tiền sự:
Không.
Nhân thân:
Tại Quyết định số 2818/QĐ- UBND ngày 10/12/2007, UBND tỉnh Th ngáp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính đưa vào cơ sở giáo dục đối với Đỗ Văn C thời hạn 18 tháng.
Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Th ng (bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/4/2019). (Có mặt tại phiên tòa)
Ngƣời chứng kiến: 1. Ông Trần Minh Thanh, sinh năm 1983 ( Vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 4, phường Chùa Hang, TP Th ng, tỉnh Th ng.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 18 giờ 00 phút ngày 2 3/4/2019, tổ công tác của Công an phường ĐB, thành phố Th ng làm nhiệm vụ tại khu vực xóm Gia Bảy của phường thì phát hiện một người đàn ông điều khiển xe đạp màu đen đi hướng cầu Gia Bảy – thành phố Th ng có biểu hiện nghi vấn liên quan đến ma túy. Khi đến khu vực tổ 14, phường HVT, thành phố Th ng tổ công tác yêu cầu kiểm tra, đối tượng khai nhận là Đỗ Văn C. Quá trình kiểm tra, do hoảng sợ nên C thả 01 gói giấy màu trắng bên trong có chứa chất bột màu trắng tại vị tríC đang đứng , C khai là ma túy

## Page 2

2 (heroine), mục đích mua về để sử dụng cho bản thân. Sa u đó, C tự giác nhặt gói giấy màu trắng vừa thả xuống đất lên giao nộp cho Tổ công tác. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang , thu giữ và niêm phong vật chứng theo quy định.
Cùng ngày, Cơ quan C sát điều tra Công an thành phố Th ng tiến hành mở niêm phong và cân xác định khối lượng số chất bô ̣t màu trắng thu giữ của Đỗ Văn C có khối lượng là 0,160 gam và lấy mẫu vật gửi giám định ký hiệu C1.
Tại bản kết luận giám định số 697 /KL-PC09 ngày 30/4/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Th ng kết luận: Chất bột màu trắng trong mẫu C1 gửi giám định là chất ma túy, loại Heroine, khối lượng 0,160 gam.
Tại cơ quan điều tra, Đỗ Văn C khai nhận: Do bản thân nghiện ma túy nên khoảng 17 giờ 30 ngày 2 3/4/2019, C đi xe đạp từ nhà đến khu vực cầu Gia Bảy, thành phố Th ng mục đích để mua ma túy sử dụng cho bản thân. Tại đây, C gặp và mua của một ngườ i đàn ông không quen biết 01 gói ma túy với giá 100.000 đồng. Sau đó, C cầm ma túy trong lòng bàn tay phải và đạp xe đi về khu vực tổ 14, phường HVT, thành phố Th ng rồi dừng lại trước hiệu thuốc để mua xilanh sử dụng thì bị tổ công tác Công an phường ĐB kiểm tra, do hoảng sợ nên C thả gói ma túy trong lòng bàn tay phải vừa mua được xuống đất tại vị tríC đang đứng, sau đóC tự giác nhặt gói ma túy trên giao nộp cho tổ công tác. T ổ công tác tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng.
Lời khai nhận của Đỗ Văn C phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người chứng kiến, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng của vụ án gồm:
01 bì niêm phong kí hiệu C1 bên trong có chứa ma túy (Heroine).
01 chiếc xe đạp địa hình màu xanh đen, trên khung xe có chữ FORWARD, xe đã qua sử dụng.
 Hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Th ng.
Tại bản cáo trạng số 377/CT- VKSTPTN, ngày 04/7/2019 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Th ng, tỉnh Th ng đã truy tố Đỗ Văn C về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS.
Kết thúc phần thẩm vấn, tại phần tranh luận, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Th ng giữ quyền công tố đã công bố bản luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ, đề nghị Hội đồng xét xử :
Tuyên bị cáo Đỗ Văn C phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;
- Áp dụng điểm c, khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; Đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù giam.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS 2015, Điều 106 BLTTHS năm 2015 + Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bì niêm phong ký hiệu C1.
+ Tịch thu xung quỹ nhà nước: 01 chiếc xe đạp địa hình màu xanh đen, trên khung xe có chữ FORWARD, xe đã qua sử dụng.

- Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 3

3 Trong phần tranh luận, bị cáo thừa nhận việc truy tố, xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, không bị oan, bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất để sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào những chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.
Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Th ng, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo : Lời khai nhận tội của Đỗ Văn C tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp vật chứng đã thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác thu thập có trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Hồi 18 giờ 00 phút ngày 23/4/2019, tại khu vực tổ 14, phường HVT, thành phố Th ng, Đỗ Văn C đã có hành vi tàng trữ 0, 160 gam Heroine để sử dụng cho bản thân thì bị tổ công tác của Công an phường ĐB, thành phố Th ng phát hiện, bắt quả tang, thu giữ vật chứng. Hành vi của Đỗ Văn C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
[3]. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Th ng truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Tội phạm và hình phạt của Đỗ Văn C được quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Nội dung điều luật quy định như sau:
“ 1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy ......................................thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm c, Heroine.... có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”.
[4]. Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS bị cáo được hưởng:
- Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi tàng trữ ma túy của bị cáo gây lên mối nguy hại cho xã hội, xâm phạm đến các quy định độc quyền quản l ý và sử dụng của Nhà nước về các chất gây nghiện, gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây nên tác hại rất xấu cho xã hội, hủy hoại về kinh tế, sức khỏe con người và cũng là nguyên nhân phát sinh ra các tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Do đó, cần có một mức án nghiêm khắc và buộc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội giúp bị cáo cai nghiện và răn đe phòng ngừa tội phạm.

## Page 4

- Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nhân thân xấu. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, vì vậy được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s , khoản 1, Điều 51 BLHS. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại khoản 1 Điều 52 BLHS.
[5]. Về hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy, để đảm bảo tính nghiêm minh của luật pháp cần áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Xét quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, nên xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo tốt sớm trở về với gia đình và xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Căn cứ vào các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ của bị cáo thấy mức án mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo có phần nghiêm khắc.
[6]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội lẽ ra cần phạt bổ sung bị cáo một khoản tiền để sung quỹ Nhà nước, nhưng qua xác minh bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không có tài sản gì riêng, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 BLHS [7]. Về vật chứng vụ án: áp dụng điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS + Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bì niêm phong ký hiệu C1.
+ Đối với 01 chiếc xe đạp địa hình màu xanh đen, trên khung xe có chữ FORWARD, xe đã qua sử dụng. C xác định là tài sản riêng của mình đã sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu xung quỹ nhà nước:
 [8]. Các vấn đề khác: Về nguồn gốc số ma túy bị thu giữ, Đỗ Văn C khai mua của một người đàn ông không rõ lại lịch địa chỉ tại khu vực đầu cầu Gia Bảy thuộc phường ĐB thành phố Th ng. Quá trình điều tra không xác định được lai lịch địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra làm rõ để xử lý.
[9]. Bị cáo phải nộp án phí HSST và được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Bởi các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ vào: Điểm c, khoản 1, Điều 249; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tuyên: Bị cáo Đỗ Văn C phạm tội:“Tàng trữ trái phép chất ma túy"Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn C: 18 (Mười tám) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 23/4/2019; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự : Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án;
2. Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS + Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bì niêm phong ký hiệu C1 (Bì niêm phong chứa chất ma túy – mẫu hoàn sau giám định).
+ Tịch thu xung quỹ nhà nước: 01 chiếc xe đạp địa hình màu xanh đen, trên khung xe có chữ FORWARD, xe đã qua sử dụng.

## Page 5

5 (Vật chứng hiện đang lưu giữ, bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Th ng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 395 ngày 04/7/2019).
3. Án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của UBTV Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án: Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng), án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND, Tỉnh, TP;
- Công an TPTN;
- THA phạt tù;
- Sở Tư pháp TN;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Đoàn Thị Minh Huệ