Bản án số: 14 /2019/DS-ST
cao tien cuong
Số: 14
Ngày: 25/07/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Vinh, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ông Cao Tiến C vay của VPBank – Chi nhánh Nguyễn Văn Cừ, Nghệ An theo Hợp đồng tín dụng số LD1717500237 (Căn cứ theo Giấy đăng ký mở & sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng điện tử và vay vốn ngày 24/6/2017, số tiền vay là 62.000.000 đồng, thời hạn 24 tháng tính từ ngày giải ngân, mục đích vay tiêu dùng. Nay Ngân hàng yêu cầu ông Cao Tiến C trả toàn bộ nợ gốc và nợ lãi tính đến ngày 25/7/2019 là 127.987.001 đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH TỈNH NGHỆ AN ---***--- CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 14 /2019/DS-ST Ngày: 25/7/2019 Về việc: Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH - TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Minh Hiền Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quốc Đấu – Bà Phạm Thị Tố Tâm
- Thư ký phiên tòa : Ông Đặng Văn Dương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vinh - tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh tham gia phiên tòa :
Bà Đậu Thị Hoài; Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 7 năm 2019 tại: Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 10/2019/TLST - DS ngày 22 tháng 01 năm 2019, về tranh chấp: Hợp đồng vay tài sản.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2019/QĐST-DS ngày 11/6/2019 và quy ết định hoãn phiên tòa s ố 27/2019/QĐST-DS ngày 28/6/2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Việt Nam V (VP Bank)
Địa chỉ trụ sở: Số 89, Láng Hạ, Phường Láng Hạ, Quận Đống Đa, Hà Nội Người đại diện theo pháp lu ật: ông Ngô Chí Dũng; Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng qu ản trị VPBank; Người đại di ện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Thiết;
Chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ. Có mặt tại phiên tòa.
2. Bị đơn: Ông Cao Tiến C; Sinh năm: 1987 Địa chỉ: Khối 6A, phường Cửa Nam, thành phố Vinh, Nghệ An.
Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Trong "Đơn khởi kiện" ngày 21/4/2018 và các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, cũng nhưt ại phiên tòa sơ th ẩm, người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP Việt Nam V (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) - bà Nguyễn Thị Thiết trình bày: Ông Cao Tiến C vayc ủa VPBank – Chi nhánh Nguyễn Văn Cừ, Nghệ An theo Hợp đồng tín dụng s ố LD1717500237 (Căn c ứ theo Gi ấy đăng ký mở & sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng điện tử và vay vốn ngày 24/6/2017, s ố tiền vay là 62.000.000 đ ồng, thời hạn 24 tháng tính từ ngày giải ngân, mục đích vay tiêu dùng. Cụ thể như sau:
STT HĐTD Số tiền vay ban đầu Thời hạn vay Lãi suất 1 LD1717500237 Ngày 24/6/2017 62.000.000 đồng 24 tháng tính t ừ ngày 24/6/2017 đến ngày 24/6/2019 35%/năm Quá trình thực hiện hợp đồng ông Cao Tiến C đã thanh toán được 4.832.837 đồng (trong đó 2.348.280 đồng ti ềng ốc; 2.259.699 đồng ti ền lãi và 224.858 đồng tiền phạt chậm trả). Căn c ứ theo nội dung của hợp đồng tín d ụng, khoản vay của ông C đã chuyển sang n ợ quá hạn với mức lãi su ất quá hạn vào ngày 15/8/2017. Sau khi kho ản nợ bị chuyển nợ quá hạn, Vpbank đã nhi ều lần đôn đốc tạo điều kiện nhưng ông C vẫn không thực hiện nghĩa v ụ trả nợ. Tạm tính đến ngày 25/7/2019, ông Cao Tiến C còn nợ VPBank số tiền là:
- Nợ gốc: 59.651.716 đồng
- Nợ lãi trong hạn: 1.810.081 đồng
- Nợ lãi quá hạn từ ngày 15/8/2017 đến ngày 25/7/2019: 60.093.876 đồng
- Phạt chậm trả: 6.431.328 đồng
- Tổng cộng: 127.987.001 đồng Nay Ngân hàng yêuc ầu ông Cao Ti ến C trả toàn bộ nợ gốc vàn ợ lãi tính đến ngày 25/7/2019 là 127.987.001 đồng Tại phiên tòa, bị đơn là ông Cao Tiến C đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng ông Bá vẫn không có mặt tạiT òa án để giải quyết nên vụ án không tiến hành hòa giải và lấy lời khai ông C được.

## Page 3

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc:
- Tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử: quá trình thụ lý và giải quyết vụ án, Thẩm phán đã tuân thủ đúng các quy định tại Điều 48 BLTTDS; việc thụ lý và gi ải quyết vụ án đúng quy định tại Điều 26, Điều 35 BLTTDS; xác định đúng tư cách đương s ự, thời hạn chuẩn bị xét xử đảm bảo đúng quy định... Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử cũng đã tuân thủ đúng các quy định của BLTTDS.
- Việc chấp hành pháp lu ật của những người tham giat ố tụng: nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định tại Điều 70, 71 BLTTDS. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt là không chấp hành đúng quy định tại Điều 70, 72 BLTTDS.
- Về việc giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về thủ tục tố tụng: Ngày 15 tháng 01 năm 2018, Ngân hàng TMCP Việt Nam V có đơn khởi kiện gửi tới Tòa án nhân dân thành phố Vinh yêu cầu ông Cao Tiến C trả nợ theo Hợp đồng tín dụng đã được ký kết giữa hai bên.
Theo đơn khởi kiện, các tài liệu, chứng cứ kèm theo thì ông C có địa chỉ tại khối 6A, phường Cửa Nam, thành phố Vinh nên Tòa án nhân dân thành phố Vinh thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại Khoản 3 Điều 26, Khoản 1 Điều 35, Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành xác minh địa chỉ của ông C và được biết ông C có hộ khẩu thường trút ại khối 6A, phường Cửa Nam, thành phố Vinh. Tuy nhiên hi ện nay, ông C không sinh sống tại địa phương và chính quyền địa phương không biết ông Chiện đang ở đâu. Việc ông C thay đổi nơi cư trú nhưng không thông báo địa chỉ hiện nay cho chính quy ền địa phương và cho Ngân hàng thì đư ợc coi làc ố tình giấu địa chỉ. Vì v ậy, Tòa án đã ti ến hành thủ tục niêm y ết các văn bản tố tụng tại khối 6A, phư ờng Cửa Nam vàt ại UBND phư ờng Cửa Nam theo quy định của pháp lu ật. Tại phiên tòa, ông C là bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt.
Theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông C.

## Page 4

[2]. Xét các yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam V:
[2.1]. Hợp đồng vay tài sản giữa Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam V và ông Cao Tiến C được thể hiện dưới hình thức căn cứ vào “Giấy đăng kým ở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng điện tử và vay vốn” đã được ông C ký kết để phục vụ cho mục đích tiêu dùng của cá nhân. Như vậy, về mặt hình thức của hợp đồng được hai bên xác lập theo mẫu chung do Ngân hàng quy định, phù hợp với quy định tại Điều 405 Bộ luật Dân s ự . Căn cứ vào nội dung của “Giấy đăng ký mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ, dịch vụ ngân hàng đi ện tử và vay v ốn” và các đi ều khoản và điều kiện về sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và vay tiêu dùng cá nhân , Hội đồng xét x ử thấy rằng về hình thức cũng nhưn ội dung của hợp đồng vay là hoàn toàn t ự nguyện và thỏa thuận không trái với các quy định tại Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng;
Điều 463 Bộ luật Dân sự nên Hợp đồng vay tài sản này có hiệu lực pháp lý với các bên đã ký k ết. Quá trình thực hi ệnh ợp đ ồng, ông C đãnh ận s ố tiền 62.000.000 đồng nhưng không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán, vi phạm hợp đồng về nghĩa vụ thanh toán tiền gốc và tiền lãi đã ký với Ngân hàng . Mặt khác, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên tòa hôm nay, ông C không có mặt và cũng không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ gì khác thể hiện về việc đã trả tiền. Vì vậy, việc Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Cao Tiến C trả số tiền nợ gốc còn lại là: 59.651.716 đồng là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; Điều 466 Bộ luật Dân sự nên có căn cứ chấp nhận.
Về tiền lãi: Theo quy định tại điều khoản và điều kiện về sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghin ợ và vay tiêu dùng cá nhân thì : Lãi su ất cho vayc ủa VPBank đối với chủ thẻ thông qua việc phát hành và s ử dụng Thẻ áp dụng theo biểu lãi su ất cho vay do VPBank quy định tại từng thời kỳ và lãi su ất quá hạn bằng 150% mức lãi su ất trong hạn. Quá trình thực hiện hợp đồng ông C không thực hiện đúng cam kết về việc trả tiền lãi suất. Cho đến ngày xét xử sơ thẩm thì ông C vẫn chưa trả được tiền gốc cũng như tiền lãi nên phải chịu lãi suất trong hạn và lãi suất quá hạn theo cam kết hợp đồng mà các bên đã ký kết . Mức lãi suất mà nguyên đơn yêuc ầu được thay đổi theot ừng thời gian khác nhau phù hợp với quy định về điều chỉnh lãi suất cũng như quy định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng nên cần buộc ông C trả cho ngân hàng khoản tiền lãi trong hạn,

## Page 5

lãi quá hạn tạm tính đến ngày 25/7/2019 là: 61.903.957 đồng; phạt chậm trả là 6.431.328 đồng.
Như vậy, tổng số tiền mà ông C phải trả cho Ngân hàng TMCP Việt Nam V là: 127.987.001 đồng ( một trăm hai mươi bảy triệu chín trăm tám mươi bảy nghìn một đồng ), trong đó: Tiền gốc: 59.651.716 đồng; Tiền lãi trong hạn 1.810.081 đồng, lãi quá hạn: 60.093.876 đồng; phạt chậm trả là 6.431.328 đồng.
[3]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam V được chấp nhận nên ông Cao Tiến C phải chịu toàn b ộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Trả lại cho Ngân hàng TMCP Việt Nam V số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26, Khoản 1 Điều 35, Khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b Khoản 2 Điều 227; Điều 266 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 91, 94, 95, 98 Lu ật các tổ chức tín dụng năm 2011; Đi ều 405, 463, 466 Bộ luật Dân s ự;
Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Xử: 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Việt Nam V
3. Buộc ông Cao Tiến C có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP Việt Nam V số tiền nợ là: 127.987.001 đồng ( một trăm hai mươi bảy triệu chín trăm tám mươi bảy nghìn một đồng ), trong đó: Tiền gốc: 59.651.716 đồng; Tiền lãi trong hạn 1.810.081 đồng, lãi quá h ạn: 60.093.876 đồng; phạt chậm trả là 6.431.328 đồng.
Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm, ông Cao Tiến C còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong kho ản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi su ất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy ết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

## Page 6

4. Về án phí: Ông Cao Tiến C phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 6.399.000đ (sáu triệu ba trăm chín mươi chín nghìn đồng).
Ngân hàng TMCP Việt Nam V được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là: 3.000.000 đồng ( ba triệu đồng) theo biên lai thu tiền số 000 3290 ngày 15/01/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Vinh.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6,7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
Nguyên đơn có mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính t ừ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

















Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 7

- TAND tỉnh Nghệ An
- VKSND thành phố Vinh
- Chi cục THADS thành phố Vinh
- Các đương sự
- Lưu HS

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Phạm Thị Minh Hiền