Bản án số: 106/2019/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 106/2019/HS-ST Ngày: 20/ 8 /2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Giang Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Thị Hồng Lan Bà Nguyễn Thị Ngân Hà
- Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Hoàng Hà – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tây Hồ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Bá Thành - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 20 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
116/2019/TL ST - HS ngày 25 tháng 7 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 113/2019/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 8 năm 2019 đối với các bị cáo:
1.Họ và tên: Tô Vũ Ph - Sinh n¨m : 1999; ĐKHKTT: Thôn 1, xã Q, huyện Q, tỉnh T ; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 8 /12; Dân tộ c: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Tô Vũ H; Con bà:
Phạm Thị D ; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 235 ngày 16 tháng 5 năm 2019 của Công an quận Tây Hồ lập và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo không có tiền sự, tiền sự; Nhân thân: không có tiền án tiền sự.
Bị cáo bị bắt ngày 16/5/2019 (có mặt tai phiên tòa)
2. Họ và tên: NguyÔn Văn Ph1 - Sinh n¨m: 1998; ĐKHKTT: Số 62 đường H, phường Ng , quận B , thành phố H ; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa:
9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: NguyÔn Trọng Th; Con bà: Nguyễn Thị Thu H ; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 228 ngày 17 tháng 5 năm 2019 của Công an quận Tây Hồ lập và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa cót iền sự, tiền sự; Nhân thân: không có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt ngày từ ngày 17/5/2019 (có mặt tai phiên tòa)
Người bị hai: Anh Nguyễn Huy Tr – Sinh năm 1986; HKTT: Thôn 3, xã Quảng Đại, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa ( Có đơn xin xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 15 tháng 05 năm 2019, Tô Vũ Ph rủ Nguyễn Văn Ph rủ đi trộm cắp tài sản, Phúc đồng ý . Khoảng 05 giờ 00 ngày 16 tháng 05 năm 20 19, Ph cùng Phúc

## Page 2

đi bộ đến bãi đất trống cuối ngõ 128 , đường An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội, thì phát hiện thấy 01(một) chiếc xe máy Honda Wave RSX màu xám -trắng-đen, BKS: 36R6 -3488 của anh Nguyễn Huy Tr để trước phòng trọ số 6B ngõ 128 , đường An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội. Ph bảo Ph1 “mày vào dắt chiếc xe kia ra đây”, Ph1 đồng ý và đi vào trước cửa phòng trọ dắt chiếc xe ra ngõ 128 , đường An Dương còn Ph đứng ngoài cách 15m cảnh giới. Sau đó, Ph đi trước cách khoảng 15 - 20m để cảnh giới , còn Ph1 dắt xe đi sau . Khi ra đến đầu ngõ 210 đường Nghi Tàm, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội, Ph nói với Ph1 “xe này không bán sắt vụn, để tao tìm người mua”, Ph 1 đồng ý. Sau đó, Ph và Ph1 thuê 01 xe ôm Grap bắt ở dọc đường kéo chiếc xe máy vừa trộm cắp được đến cửa hàng sửa chữa xe máy của anh Lê Thanh M , tại địa chỉ số 273 đường Â, phường Qu ảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội và nói với anh M “đây là xe của cháu, xe bị mất chìa khóa, chú sửa nổ máy cho cháu ”. Trong lúc anh M đấu điện để khởi động xe, Ph 1 lấy kìm tại cửa hàng sửa xe tháo giá đèo hàng phía sau, tháo biển kiểm soát. Sau khi sửa xong, Ph1 điều khiển chiếc xe máy trộm cắp được chở Ph đi tìm nơi tiêu thụ (trên đường đi Ph và Ph1 đã vứt bỏ giá đèo hàng và biển kiểm soát nhưng không nhớ đã vứt ở đâu) nhưng vì xe không có giấy tờ nên không ai mua. Đến khoảng 15 giờ 00 cùng ngày, Ph 1 chở Ph đến 378 đường Thụy Khuê, phường Bưởi, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội để Ph 1 đi thăm người quen , sau đó Ph điều khiển chiếc xe máy trộm cắp được đến 155 đường Nghi Tàm, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ để chơi game. Khoảng 17giờ 00 cùng ngày, Ph để lại xe máy tại trước cửa hàng game 155 Nghi Tàm và đi bộ về nhà thì bị Cơ quan Công an mới về trụ sở làm việc, sau đó dẫn giải Phóng đến 155 đường Nghi Tàm, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội thu hồi chiếc xe máy trên.
Tại bản kết luận giám định tài sản số: 108 ngày 11 tháng 06 năm 2019 của Hội đồng định giá tà i sản tố tụng hình sự quận Tây Hồ kết luận: trị giá xe máy Honda Wave màu xám -trắng-đen, biển kiểm soát 36R -3488 là 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng).
Anh Lê Thanh M khai nhận đã tiến hành đấu dây điện khởi động xe cho Ph, Phúc. Anh M không biết chiếc xe máy là do Ph, Ph1 trộm cắp. Việc Ph1 lấy kìm tại cửa hàng để tháo biển số, giá đèo hàng của xe, do anh M đang mải đấu dây điện khởi động xe nên không biết. Do đó, không đủ căn cứ để xử lý đối với M.
Đối với nam thanh niên Grap (xe ôm) kéo chiếc xe máy Ph, Ph1 trộm cắp, do Ph, Ph1 không biết tên tuổi, địa chỉ nên không có căn cứ xử lý.
Tại bản kết luận giám định số 4012/KL -PC09-Đ3 ngày 26 tháng 06 năm 2019, của phòng kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Hà Nội kết luận: số khung:
AY149482, số máy: JC43E -5612245 của xe máy Honda Wave không biển kiểm soát là nguyên thủy. Ngày 26 tháng 06 năm 2019 , Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Tây Hồ đã trao trả xe máy trên cho anh Nguyễn Huy Tr , anh Trung đã nhận lại xe máy và không yêu cầu bồi thường gì về dân sự.
Ngoài ra Tô Vũ Ph còn khai nhận một mình Ph còn thực hiện 03 vụ trộm cắp xe máy khác, cụ thể:
Vụ 1: Khoảng 03 giờ 00 phút ngày 10 tháng 5 năm 2019, Tô Vũ Ph trộm cắp 01 chiếc xe máy trên vỏ xe có ghi Wave , màu xanh, không rõ biển kiểm soát

## Page 3

của anh Phạm Văn H, SN: 1987, HKTT: xã Nam Hải, huyện Tiền Hải, Thái Bình dựng tại trước cửa phòng trọ trong ngách 5C ngõ 128 , đường An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội (cạnh sát bên tay trái phòng trọ của Ph.
Anh Phạm VănH khai tài sản bị mất trộm là 01 chiếc xe máy trên, vỏ có ghi nhãn hiệu Wave, màu xanh, đã cũ nát, không nhớ rõ biển kiểm soát, do xe đã cũ nát và chỉ để đi làm công trình, giấy tờ xe của anh đã bị mất từ lâu nên anh H không nhớ rõ giấy tờ xe mang tên ai. Trị giá tài sản xe khi bị mất khoảng 1.000.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 125 ngày 03 tháng 07 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng quận Tây Hồ xác định không có căn cứ để định giá đối với chiếc xe này.
Vụ 2: Khoảng 05 giờ 00 ngày 12 tháng 05 năm 2019, Ph trộm cắp 01 chiếc xe có ghi trên vỏ Wave, màu đỏ -đen, biển kiểm soát 36T1-2835 của anh Trần Văn M, SN: 1991, HKTT: thôn Thọ Đồn, xã Vĩnh Yên, huyện Vĩnh Lộc, Thanh Hóa dựng ven đường trong đoạn giữa ngách 5C ngõ 128 đường An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà.
 Tại bản kết luận định giá tài sản số: 125 ngày 03 tháng 07 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng quận Tây Hồ kết luận trị giá tài sản chiếc xe máy này của anh M là 500.000 đồng(năm trăm nghìn đồng).
Vụ 3: Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 14 tháng 05 năm 2019, Ph trộm cắp 01 chiếc xe trên vỏ có ghi Wave, màu xanh ở cuối ngõ 128 đường An Dương , phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà của anh Nguyễn Huy Tr , SN:
1986, HKTT: xã Quảng Đại, huyện Quảng Xương, Thanh Hóa.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 125 ngày 03 tháng 07 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng quận Tây Hồ kết luận trị giá tài sản chiếc xe máy này là 800.000 đồng (tám trăm nghìn đồng).
Cả 3 chiếc xe máy trên , Ph đều bán cho anh Doãn Vinh Q, sinh năm: 1979, HKTT: 104A8 tập thể Đá Hoa , đường An Dương, phường Yên Phụ , quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội; trú tại: 242D đường Â, phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội là chủ cửa hàng thu mua phế liệu, mỗi chiếc bán được 400.000 đồng. Ph đã tiêu xài cá nhân hết số tiền này. Cả 3 chiếc xe máy trên anh Doãn Vinh Q đã cắt để bán sắt vụn nên không thu hồi lại được. Anh Phạm Văn H, anh Trần Văn M và anh Nguyễn Huy Tr không yêu cầu Ph bồi thường gì về dân sự, cũng không yêu cầu xử lý Ph trước pháp luật về việc Ph trộm cắp 03 chiếc xe máy vào các ngày 10/5/2019, 12/5/2019 và ngày 14/5/2019.
Anh Doãn Vinh Q khai nhận sự việc như trên , anh Q khai không biết nguồn gốc xe Ph bán cho anh là do Ph trộm cắp được mà có, lời khai của anh Q phù hợp với lời khai của Ph. Trị giá tài sản của xe máy mà Ph bán cho Q đều dưới 2.000.000 đồng nên không đủ căn cứ để xử lý đối với anh Doãn Vinh Q.
Đối với hành vi trộm cắp 03(ba) chiếc xe máy của Tô Vũ Ph vào các ngày 10/5/2019, 12/5/2019 và ngày 14/5/2019 tại ngõ 128, đường An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội, trị giá tài sản đều dưới 2.000.000 đồng nên không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngày 09 tháng 07 năm 2019, Công an quận Tây Hồ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính

## Page 4

đối với Tô Vũ Ph về hành vi Trộm cắp tài sản, Mức phạt 2 .000.000 đồng (hai triệu đồng).
Bản cáo trạng số 112/CT – VKSTH ngày 24 tháng 7 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ đã truy tố bị cáo Tô Vũ Ph và Nguyễn Văn Ph1 về tội :
“Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi như tại cơ quan điều tra và như bản cáo trạng đã truy tố . Ngoài ra, các bị cáo đều khai nhận không có nơi cư trú rõ ràng.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội và tranh luận:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Tô Vũ Ph và Nguyễn Văn Ph1 đã đủ yếu tố cấu thành tội: Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm năm 2015. Sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s Khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với Tô Vũ Ph; Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với Nguyễn Văn Ph 1.
Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí tòa án đối với cả Ph và Ph1.
Về hình phạt đề nghị xử phạt Tô Vũ Ph từ 12 tháng đến 18 tháng tù.
 Đề nghị xử phạt Nguyễn Văn Ph1 từ 9 tháng đến 12 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
Về vật chứng: Không Nói lời sau cùng : Các bị cáo ăn năn hối cải, xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Tây Hồ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2]Xét lời khai nhận của các bị cáo Tô Vũ Ph, Nguyễn Văn Ph1 tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, bản kết luận giám định, lời khai người bị hại, biên bản nhận dạng, biên bản dựng lại hiện trường cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm Sát đã truy tố.

## Page 5

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngµy 16 th¸ng 5 n¨m 2019, t¹i khu ®Êt trèng tr­íc cöa phßng trä số 6B ngõ 128, đường An D­¬ng, ph­êng Yªn Phô, quËn T©y Hå, thµnh phè Hµ Néi, các bị cáo T« Vò Ph vµ NguyÔn V¨n Ph1 ®· cã hµnh vi lÐn lót trém c¾p tµi s¶n lµ chiÕc xe m¸y Honda Wave màu xám - trắng - đen, Biển kiểm soát: 36R6 -3488, số khung: AY149482, số máy: JC43E5612245 của anh NguyÔn Huy Tr, cã gi¸ trÞ lµ : 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng).
Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội : Trộm cắp tài sản . Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Tây Hồ, thành phố Hà Néi đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo về tội: Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội .
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo đã cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật Hình sự bảo vệ và gây mất trật tự, an toàn xã hội.
Tính chất vụ án là ít nghiêm trọng. Các bị cáo là người đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên , do lười lao động, muốn có tiền ăn tiêu nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Các bị cáo đều không có nơi cư trú rõ ràng , v ì vậy , cần áp dụng một hình phạt tù trong khung hình phạt, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và phòng ngừa tội phạm.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng . Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa , các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , nhân thân các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự , nên Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s Khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
[3] Xét vai trò phạm tội của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều giữ vai trò là người thực hành. Tuy nhiên, quá trình điều tra, Ph đã tự nguyên khai báo trước khi thực hiện hành vi phạm tội, Ph đã 03 lần trộm cắp tài sản, nên đã bị Công an quận Tây Hồ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Do đó, Ph phải chịu mức hình phạt cao hơn Ph1.
 [3]Về hình phạt bổ sung như phạt tiền: Xét thấy bị cáo không có tài sản và thu nhập nên không áp dụng.
 [4] Về trách nhiệm dân sự: anh Nguyễn Huy Tr đã nhận lại tài sản và không yêu cầu Ph, Phúc bồi thường gì về dân sự nên Tòa án không giải quyết.
[5] Đối với anh Lê Thanh M và anh Doãn Vinh Q , cơ quan điều tra xác định không có căn cứ xử lý là phù hợp với quy định của pháp luật.
 [6] Về vật chứng: Không [7] Về án phí: Các b ị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
 [8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

## Page 6

1.Tuyên bố các bị cáo Tô Vũ Ph và Nguyễn Văn Ph phạm tội: “Trộm cắp tài sản”
 Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 .
-Xử phạt: Bị cáo Tô Vũ Ph 07 ( Bảy ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 16/5/2019.
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Ph1 06 ( Sáu ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/5/2019.
 2. Về hình phạt bổ sung: Không
 3. Về trách nhiệm dân sự: Không 4.Về xử lý vật chứng: Không
 5. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí tòa án.
Các bị cáo Tô Vũ Ph, Nguyễn Văn Ph1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luât.










Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- Công an Q.Tây Hồ;
- Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội;
- Viện kiểm sát ND Q.Tây Hồ;
- Chi cục THA DS Q. Tây Hồ;
- Thi hành án hình sự;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

 Nguyễn Thị Giang

## Page 7

7