Số: 1240/2018/QĐST-HNGĐ
lê thị thu n-hồ thành t
Số: 1240/2018/QĐST-HNGĐ
Ngày: 27/12/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: lê thị thu n-hồ thành t

## Page 1

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Căn cứ Điều 212, Điều 213 và Điều 397 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vàoc c Điều 55, 57, 58, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117 của uật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ uật Phí và ệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng n phí và lệ phí Tòa n;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 1174/2018/HNST ngày 03 tháng 12 năm 2018 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
- Bà Lê Thị Thu N, sinh năm 1987. Địa chỉ: Đường A, Phường B, quận C, TP. Hồ Chí inh.
- Ông Hồ Thành T, sinh năm 1983. Địa chỉ: Đường A, Phường B, quận C, TP. Hồ Chí inh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thẩm quyền: Ông Hồ Thành T và bà Lê Thị ThuN cùng có đơn yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn. Đây là yêu cầu về hôn nhân gia đình theo quy định tại khoản 2 Điều 29 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông T và bàN có địa chỉ cư trú ở quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí inh nên Tòa n nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí inh giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 35, điểm h khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số Giấy chứng nhận kết hôn số 213, quyển số 02/2006 ngày 01/11/2006 do Ủy ban nhân dân xã D, huyện E, Thành phố Hồ Chí inh cấp thì ông T và bàN là vợ chồng hợp ph p, nay cả hai xin được công nhận thuận tình ly hôn là phù hợp với quy định của luật Hôn nhân và gia đình.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ vào lời trình bày của ông T và bàN thì hai bên đều thừa nhận vợ chồng có mâu thuẫn trầm trọng, không thể hàn gắn được nên cả hai cùng yêu cầu được thuận tình ly hôn. t thấy sự thỏa thuận của hai bên là hoàn toàn tự nguyện và không tri luật nên Tòa công nhận.
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


Số: 1240/2018/QĐST-HNGĐ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Tân Bình, ngày 27 tháng 12 năm 2018

## Page 2

[4] Về con chung: Cả hai khai có 02 con chung là H ồ Thành T1, sinh ngày 06/10/2007 và Hồ Thị Thu N1 sinh ngày 14/12/2011. Hai bên thỏa thuận giao 02 con chung cho bà Lê Thị ThuN nuôi; ông Hồ Thành T cấp dưỡng nuôi con 2.500.000 đồng/tháng/con. Việc cấp dưỡng bắt đầu thực hiện từ tháng 01/2019 cho đến khi các con chung lần lượt đủ 18 tuổi. Xét thấy sự thỏa thuận cuảc c đương sự là tự nguyện và không trái luật nên Tòa công nhận.
 [5] Về tài sản chung: Cả hai yêu cầu tự thỏa thuận nên Tòa không xem x t.
 [6] Về nợ chung: Cả hai khai không có nên Tòa không xem xét.
[7] Về lệ phí Tòa n: ệ phí là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng do ông T và bàN chịu.
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận cuảc c đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Hồ Thành T và bà Lê Thị ThuN thuận tình ly hôn.
- Về con chung: Cả hai có 02 con chung là H ồ Thành T 1, sinh ngày 06/10/2007 và H ồ Thị Thu N1 sinh ngày 14/12/2011. Ly hôn, cả hai thỏa thuận giao 02 con chung cho bà Lê Thị ThuN trực tiếp nuôi dưỡng; ông Hồ Thành T cấp dưỡng nuôi con 2.500.000 đồng/tháng/con. Việc cấp dưỡng bắt đầu thực hiện từ tháng 01/2019.
Khi có lý do chính đ ng, mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi.
Ông T được quyền thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được cản trở.
Trường hợp ông T lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, gi o dục con thì bàN có quyền yêu cầu Tòa nhạn chế quyền thăm nom con của ông T.
BàN cùng gia đình không được cản trở ông T trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, gi o dục con.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên hoặc c nhân tổ chức theo qui định tại khoản 5 Điều 84 uật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa n có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Trường hợp ông T chậm trả tiền cấp dưỡng thì ông T phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. ãi suất ph t sinh do chậm trả tiền được x c định theo thỏa thuận cuảc c bên nhưng không được vượt qu mức lãi suất được qui định khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015; nếu không thỏa thuận được thì thực hiện theo qui định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
- Về tài sản chung: Cả hai yêu cầu tự thỏa thuận.
- Về nợ chung: Cả hai khai không có

## Page 3

- Vềc c vấn đề kh c: Không có.
2. Về lệ phí việc dân sự sơ thẩm là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng do ông Hồ Thành T và bà ê Thị ThuN tự nguyện nộp, được cấn trừ toàn bộ vào số tiền tạm ứng lệ phí 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng mà đương sự đã nộp theo biên lai số AA/2018/0037405 ngày 19/11/2018 của Chi cục Thi hành n dân sự quận Tân Bình.
3. Quyết định này có hiệu lực ph p luật ngay sau khi được ban hành và không bị kh ng c o, kh ng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận:
- C c đương sự;
- Viện Kiểm s t nhân dân Q.Tân Bình;
- Chi cục THADS Q.Tân Bình;
- UBND xã D, huyện E, TP.HCM (để ghi vào sổ hộ tịch đối với giấy CNKH số 213, quyển số 02/2006 ngày 01/11/2006);
- ưu hồ sơ.
THẨM PHÁN


 (đã ký, đóng dấu)

Trần Thị Hồng Út