Số: 842/2019/QĐST-HNGĐ
Thuận tình ly hôn
Số: 842/2019/QĐST-HNGĐ
Ngày: 28/08/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Ông Lê Huy T và bà Cao Thị Hạnh có đơn yêu cầu công nhận việc TTLH

## Page 1

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Căn cứ Điều 212, Điều 213 và Điều 397 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vàoc c Điều 55, 57, 58, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117 của uật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ vào Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ uật Phí và ệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng n phí và lệ phí Tòa n;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 700/2019/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 7 năm 2019 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
- Ông Lê Huy T, sinh năm 1988.
Địa chỉ: thôn B, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định.
- Bà Cao Thị H, sinh năm 1989.
Địa chỉ: đường N, Phường X, quận A, Thành phố Hồ Chí inh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thẩm quyền: Ông Lê HuyT và bà Cao Thị H cùng có đơn yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn. Đây là yêu cầu về hôn nhân gia đình theo quy định tại khoản 2 Điều 29 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bà H có địa chỉ cư trú ở quận A, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 35, điểm h khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn s ố số 74, quyển số 01/2012 cấp ngày 18/4/2012 do Ủy ban nhân dân Phường X, quận A, Thành phố Hồ Chí Minh cấp thì ông T và bà H là vợ chồng hợp pháp, nay cả hai xin được công nhận thuận tình ly hôn là phù hợp với quy định của Luật Hôn nhân và gia đình.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ vào lời trình bày của ông T và bà H thì hai bên đều thừa nhận vợ chồng có mâu thu ẫn trầm trọng, không thể hàn gắn được TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 842/2019/QĐST-HNGĐ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Tân Bình, ngày 28 tháng 8 năm 2019

## Page 2

nên cả hai cùng yêuc ầu được thuận tình ly hôn. t thấy sự thỏa thuận của hai bên là hoàn toàn tự nguyện và không trái luật nên Tòa công nhận.
[4] Về con chung: Cả hai khai có 01 con chung là Lê Huy G – sinh ngày 21/10/2012. Ly hôn, cả hai thỏa thuận giao con chung cho bà Cao Thị H trực tiếp nuôi dưỡng. Ông Lê HuyT có nghĩa vụ cấp dưỡng 2.000.000 đồng/th ng cho con chung. Xét thấy sự thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện và không trái lu ật nên Tòa công nhận.
[5] Về tài sản chung, nợ chung: Cả hai khai không có nên Tòa không xem xét.
[6] Về lệ phí Tòa n: ệ phí là 300.000 đồng do ông T và bà H chịu.
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận cuảc c đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê HuyT và bà Cao Thị H thuận tình ly hôn.
- Về con chung : Cả hai có 01 con chung là Lê Huy G – sinh ngày 21/10/2012; Giao con chung cho bà Cao Thị H trực tiếp nuôi dưỡng. Ông Lê Huy T có nghĩa vụ cấp dưỡng 2.000.000 đồng/th ng cho con chung, bắt đầu cấp dưỡng từ th ng 09/2019 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
Khi có lý do chính đ ng, mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi.
Trường hợp ông T chậm trả tiền cấp dưỡng thì ông T phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. ãi suất ph t sinh do chậm trả tiền được x c định theo thỏa thuận cuảc c bên nhưng không được vượt qu mức lãi suất được qui định khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015; Nếu không thỏa thuận được thì thực hiện theo qui định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 Ông T được quyền thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được cản trở.
Trường hợp ông T lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, gi o dục con thì bà H có quyền yêu cầu Tòa nhạn chế quyền thăm nom con của ông T.
Bà H cùng gia đình không được cản trở ông T trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, gi o dục con.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên hoặc c nhân tổ chức theo qui định tại khoản 5 Điều 84 của uật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa n có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
- Về tài sản chung: Cả hai khai không có.
- Về nợ chung: Cả hai khai không có
- Vềc c vấn đề kh c: Không có.

## Page 3

2. Về lệ phí Tòa n: Ông Lê HuyT và bà Cao Thị H chịu lệ phí sơ thẩm là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng, được cấn trừ toàn bộ vào số tiền tạm ứng lệ phí 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng mà đương sự đã nộp theo biên lai số 0038767 ngày 09/7/2019 của Chi cục Thi hành n dân sự quận Tân Bình.
3. Quyết định này có hiệu lực ph p luật ngay sau khi được ban hành và không bị kh ng c o, kh ng nghị theo thủ tục phúc thẩm.



 Nơi nhận:
- C c đương sự;
- Viện Kiểm s t nhân dân Q.Tân Bình;
- Chi cục THADS Q.Tân Bình;
- UBND Phường X, quận A , TP. Hồ Chí inh (để ghi vào sổ hộ tịch đối với giấy CNKH số 74, quyển số 01/2012 ngày 18/4/2012);
- ưu hồ sơ.
THẨM PHÁN




Vũ Văn Hiếu