Bản án số: 252/2019/HSPT
Cao Ngọc N và Đào Trần Đ phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 252/2019/HSPT
Ngày: 22/08/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 252/2019/HSPT Ngày: 22 - 8 - 2019

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Tùng.
Các Thẩm phán: 1. Ông Nguyễn D Thuấn.
 2. Bà Nguyễn Thị Hằng
- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Văn Thành - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Bích Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 231/2019/HSPT ngày 02/7 /2019 đối với các bị cáo Cao Ngọc N và Đào Trần Đ về tội “Cố ý gây thương tích”, do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 136/2019/HS-ST ngày 04/6/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
Các bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Cao Ngọc N - Sinh ngày: 11/01/1995, tại: tỉnh Đắk Lắk. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Số nhà 01 T , tổ dân phố 01 , phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 08/12. Con ông Cao Ngọc H, sinh năm 1969 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1971; Hiện cùng trú tại: Số nhà 01 T, tổ dân phố 01, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Bị cáo chưa có vợ, con.
Tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 28/01/2015 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm xử phạt xử phạt 02 năm 06 tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích” theo Bản án số 36/2015/HSST. Ngày 21/10/2016 chấp hình xong hình phạt trở về địa phương sinh sống (chưa được xóa án tích).
Nhân thân: Ngày 23/11/2010 bị Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột xử

## Page 2

phạt 04 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em” theo bản án số 284/2010/HSST. Ngày 30/8/2013 chấp hành xong hình phạt trở về địa phương sinh sống.
 Bị cáo tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/11/2018 đến ngày 01/4/2019 được hủy bỏ tạm giam áp dụng biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
1. Họ và tên: Đào Trần Đ - Sinh ngày: 24/2/1999, tại tỉnh Đắk Lắk.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn 1, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 10/12; Con ông Đào Minh D, sinh năm 1971 và con bà Trần ThịT , sinh năm 1977, hiện cùng trú tại Thôn 1, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không. Hiện nay bị cáo tạm giam từ ngày 03/01/2019 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20h30’ ngày 05/6/2018, sau khi nhậu xong các anh Bùi Văn D, Nguyễn Văn B, Vương Văn L, Vũ Quang A, Nguyễn Đức N, Vũ Đình S, Dương Văn Đ, Phạm Văn V cùng một số người khác (chưa rõ nhân thân, lai lịch) rủ nhau đến Bar F tại số 12 P, phường L, thành phố B chơi. Đến khoảng 22 h00’ cùng ngày, Cao Ngọc N cùng với V và nhóm bạn của V ở thành phốN , tỉnh Khánh Hòa vào Bar F chơi. Khoảng 23h00’ cùng ngày, N lên bục sân khấu của Bar F nhảy thì bị 01 nam thanh niên người Hải Phòng (chưa xác định nhân thân lai lịch) đang nhảy tại đây dùng tay tát 01 cái trúng mặt làm N ngã xuống sàn. N đứng dậy, cầm 01 ly thủy tinh (loại ly uống bia)
quay lại định ném về phía người vừa đánh N thì bảo vệ Bar F chạy đến ôm giữN lại, Ngiằng ra, ném với ly thủy tinh về phía người đánh N nhưng không trúng người này.
Thấy vậy, nhiều nam thanh niên có mặt trong Bar F (không xác định được nhân thân lai lịch) lao vào đánh nhóm nam thanh niên người Hải Phòng. Lúc này, anh Nguyễn Văn B đi ngang qua bục sân khấu thì bị 02 nam thanh niên (không xác định được nhân thân lai lịch) dùng tay đấm nhiều cái trúng vào mặt gây thương tích và được bảo vệ Bar F đưa vào kho thực phẩm của Bar để trốn. Còn anh Bùi Văn D đi ra quầy lễ tân để tính tiền thì bị 01 nam thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) đi từ phía sau đến đập ly thủy tinh 01 cái trúng vào mặt gây thương tích và được bảo vệ của Bar F đưa ra ngoài. Sau đó anh B và anh D được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Lắk. Lúc này bảo vệ của Bar F đóng cửa lại, ngăn không choN và nhóm thanh niên người Buôn Ma thuột ra ngoài đánh nhau với nhóm thanh niên người Hải Phòng

## Page 3

đồng thời gọi báo lực lượng Cảnh sát 113 đến đ ể giải quyết. Một lúc sau, khi lực lượng Cảnh sát 113 đến thì bảo vệ Bar F mở cửa. N chạy ra ngoài đường lao vào định đánh một số nam thanh niên người Hải Phòng thì bị lực lượng cảnh sát 113 giữ lại, N cùng một số người (chưa xác định được nhân thân lai lị ch) chạy bộ ra đường Q đứng.
Lúc này, Nguyễn Đăng V đang đi ăn tối, thấyN nên đến hỏiN “Có chuyện gì vậy”, N nói “Anh vừa đánh nhau với đám Bắc trong Bar F”, V nói “Anh có cần em giúp gì không?” N nói “Không cần đâu, em về đi”. Nghe vậy V bỏ đi đến quán ăn vỉa hè ở ngã tư đường D giao đường Q, phường L, thành phố Băn tối.
Sau đó Đào Trần Đ nghe tin N bị đánh nên điều khiển xe mô tô đến với mục đích hỏiN bị đánh thế nào thì bất ngờ có 01 xe ô tô bán tải, hiệu BT50 và 01 xe ô tô hiệu CRV (đều mang biển số 15) chạy đến tông thẳng vào nhóm của N. Nhóm N né tránh sang 02 bên đường thì 02 chiếc ô tô này bỏ chạy theo hướng quảng trường 10/3, thành phố B. Do thấy 02 xe ô tô này tông nhóm cuảN nên V nhặt 01 cục đá kích thước khoảng (07x10)cm ném về phía hai ô tô này nhưng không trúng rồi đi về. N nói với Đ và một số người khác “Ai đi đánh nhau tiếp thì đi” thì Đ đồng ý. Nhóm cuảN kéo nhau lên khu vực trạm phát sóng Vinaphone trên đường N tụ tập tại đây, trong đó Đ đi xe mô tô một mình, còn N được 01 nam thanh ni ên (không rõ nhân thân lai lịch)
chở đi. Lúc này anh Đàm Trì D và anh Lê Công M nghe tin nhóm nam thanh niên người Hải Phòng (bạn anh D và M) bị đánh ở Bar F nên anh D điều khiển xe ô tô biển số 15C -285.14, nhãn hiệu Mazda, loại xe tải pick up cabin kép v à anh M đi taxi lên Bar F xem tình hình thế nào nhưng không thấy ai. A M nhặt 01 cây sắt dài khoảng hơn 2m, tròn, đường kính khoảng 02cm ở bên hông Bar F để làm hung khí đánh nhau.
Sau đó anh D điều khiển xe ô tô chở anh M ra đầu đường Q thì có nhiều nam thanh niên (không xác định được nhân thân lai lịch) điều khiển xe mô tô đuổi theo anh D rồi vượt lên trước, dừng xe bên đường nhặt nhiều cục đá ném trúng xe ô tô của anh D làm nứt kinh chắn gió phía trước bên ghế phụ; xước thành trái khung chắn gió trước; b ể kính chắn gió phía trước bên trên ghế phụ và móp cánh cửa xe bên ghế phụ. Thấy vậy, anh D tăng tốc xe bỏ chạy.
Lúc này nhóm cuảN và Đ đứng đợi ở đường N một lúc thì đối tượng K (không rõ nhân thân lai lịch) gọi đi ện thoại choN nói “Đám Bắc đang ở bệnh viện tỉnh, đưa thằng nào đó vào đây cấp cứu”. Nghe vậy, N rủ Đ và những người còn lại xuống Bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Lắk đánh nhóm thanh niên người Hải Phòng thì Đ và những người còn lại đồng ý. Khi nhóm cuảN và Đ đến nơi thì thấy có rất đông nam thanh niên người Buôn Ma Thuột (đều bịt mặt và không xác định được lai lịch) tụ tập

## Page 4

trước lối vào phòng cấp cứu của bệnh viện tỉnh Đắk Lắk và ném gạch, đá về phía nhóm thanh niên người Hải phòng đang ở khu vực cấp cứu. Lúc này, có 02 thanh niên đi xe mô tô đến ném rựa, dao, kiếm, tuýp sắt giữa đường và hô to “Thằng nào không dám đánh thì đừng đến đây lấy dao, rựa”. Nghe vậy Đ và một số thanh niên khác đến cầm mỗi người một hung khí để đánh nhóm thanh niên người Hải Phòng, trong đó Đ cầm 01 con dao dài khoảng 50cm, tay cầm bằng sắt, bản lưỡi rộng khoảng 04cm, mũi dao bè rộng dùng làm hung khí đánh nhau. Lúc này có 03 xe ô tô loại xe bán tải và 07 chỗ (không rõ biển số xe) chở theo nhiều nam thanh niên cầm giáo, mác chạy đến tông vào nhóm cuảN và Đ nhưng nhóm cuảN và Đ né tránh được. Nhóm nam thanh niên trên tiếp tục phóng dao, mác về nhóm N, trong đó phóng 01 con dao dài khoảng 60cm, cán dao bằng gỗ dài khoảng 10cm về phía N. N né được và nhặt con dao nói trên đuổi đánh lại nhóm nam thanh niên. Lúc này anh Hoàng VănH đang chuẩn bị lên xe taxi từ bệnh viện đi về thì thấyN cầm dao chạy đến. Do sợ bị chém nên anh H bỏ chạy vào đường B. Thấy vậy, N cầm dao đuổi theo anh H, vì muốn giúp N nên Đ cầm dao cùng vớiN đuổi theo anh H. Đến số nhà 02 đường B thì Đ đuổi kịp anh H, dùng dao chém nhiều nhát trúng người anh H và hô to “đại ca Hải Phòng hả”. Đồng thời, N cũng chạy đến và cùng với Đ chém nhiều nhát trúng nhiều nhát trúng tay, chân, và người của anh H, anh H la to “không phải em, không phải em”. Một lúc sau , thấy anh H chảy máu nhiều và nằm trên đường nên N và Đ không chém anh H nữa rồi cầm dao đi bộ ra đường X, nhờ 02 nam thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) chở về. Khi đến nghĩa trang S thuộc phường T thìN ném con dao gây án vào bụi cây rồi đón xe taxi đi về. Còn Đ quay lại khu vực trước bệnh viện đa khoa tỉnh lấy xe đi về, trên đường đi Đ làm rơi con dao gây án.
Tại bản kết luận pháp y thương tích số 697/PY -TgT, ngày 06/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Anh Hoàng VănH bị đa thương, gãy lòi cầu xương cánh tay phải, gãy xương trụ và xương cẳng chân, tỷ lệ thương tích 40% vật tác động:
sắc bén.
Tại bản Kết luận pháp y thương tích số 696/PY -TgT ngày 06/6/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Anh Nguyễn Văn B bị đa thương phần mềm, mẻ 03 răng cửa, tỷ lệ thương tích 10% vật tác động: cứng, có cạnh.
Tại bản Kết luận pháp y thương tích số 698/PY -TgT ngày 06/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: anh Bùi Văn D bị đa thương vùng mặt, tỷ lệ thương tích 15%, vật tác động: Cứng, có cạnh.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 19/KLĐG, ngày 14/01/2019 của Hội đồng

## Page 5

định giá trong tố tụng hình sự thành phố B, kết luận: Thiệt hại hư hỏng kính chắn gió trước, kính chắn gió cửa bên phụ và phần hư hỏng bên ngoài cửa xe ô tô biển số xe 15C-285.14, trị giá 11.336.000đ.
Bị cáo Cao Ngọc N và Đào Trần Đ đã bồi thường cho anh Hoàng VănH số tiền 220.000.000đ. Anh H đã nhận đủ số tiền, làm đơn bãi nại và không yêu cầu các bị cáo N, Đ phải bồi thường gì thêm.
Tại bản án số: 136/2018/HS-ST ngày 04/6/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Cao Ngọc N, Đào Trần Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Về hình phạt:
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.
 Xử phạt Cao Ngọc N 06 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án (được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam ngày 28/11/2018 đến ngày 01/4/2019).
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
Xử phạt Đào Trần Đ 05 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 03/01/2019.
 Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên các biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 30/11/2018, các bị cáo Cao Ngọc N, Đào Trần Đ kháng cáo với nội dung:
Xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Cao Ngọc N , Đào Trần Đ vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Kết quả xét hỏi tại phiên tòa, các bị cáo Cao Ngọc N, Đào Trần Đ đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện cơ bản đúng như nội dung vụ án đã được tóm tắt nêu trên.
Quá trình tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phân tích, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội của các bị cáo và khẳng định Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Cao Ngọc N, Đào Trần Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp. Đề nghị Hội

## Page 6

đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của các bị cá o Cao Ngọc N, Đào Trần Đ - giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Các bị cáo Cao Ngọc N, Đào Trần Đ không tranh luận bào chữa gì chỉ đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai của các bị cáo Cao Ngọc N, Đào Trần Đ tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người có quyền lợiN vụ liên quan, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 01 giờ ngày ngày 06/6/2018, do mâu thuẫn cá nhân, các bị cáo Cao Ngọc N, Đào Trần Đ sử dụng dao chém nhiều nhát vào người anh Hoàng VănH gây thương tích 40%. Vì vậy, cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Cao Ngọc N , Đào Trần Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của các bị cáo Cao Ngọc N, Đào Trần Đ thấy rằng:
Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Cao Ngọc N 06 năm 06 tháng tù và bị cáo Đào Trần Đ 05 năm 06 tháng tù là có phần nghiêm khắc . Tại Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo , như các bị cáo thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội các bị cáo đã bồi thường toàn bộ chi phí thuốc men điều trị cho người bị hại và được người bị hại làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo . Sau khi xét xử phúc thẩm, các bị cáo Cao Ngọc N và Đào Trần Đ có cung cấp được thêm đã nộp án phí hình sự sơ thẩm thể hiện tính ăn năn hối của của các bị cáo. Ngoài ra bị cáo Đ có cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới có ông ngoại là Liệt sỹ, HĐXX phúc thẩm xét thấy kháng cáo của các bị cáo có căn cứ để chấp nhận, sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 136/2018/HS-ST ngày 04/6/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột về phần hình phạt.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do được chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo Cao Ngọc N, Đào Trần Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 7

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Cao Ngọc N, Đào Trần Đ.
Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 136/2018/HS-ST ngày 04/6/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột về hình phạt.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS. Xử phạt Cao Ngọc N 06 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án (được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam ngày 28/11/2018 đến ngày 01/4/2019).
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 B LHS; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Xử phạt Đào Trần Đ 05 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 03/01/2019.
 [2] Về án phí: Các bị cáo Cao Ngọc N, Đào Trần Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 [3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND tối cao; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);
- Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Văn phòng CQCSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk; Đã ký
- Sở Tư pháp;
- TAND tp. Buôn Ma Thuột;
- VKSND tp. Buôn Ma Thuột;
- Công an tp. B; Lê Thị Tùng
- Chi cục THADS tp. B;
- Đương sự;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.