Bản án số: 135/2019/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 135
Ngày: 25/07/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI _______________________ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc _______________________________________

Bản án số: 135/2019/HSST Ngày: 25/7/2019


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: - Bà Nguyễn Thị Lan Anh
 - Các hội thẩm nhân dân: - Ông Đỗ Quang Linh
 - Ông Đào Văn Hoan
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phan Lạc Mạnh - Cán bộ Tòa án nhân dân Quận Thanh Xuân.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa:
Bà Lý Thị Mai Phương - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 25 tháng 7 năm 2019 tại Tòa án nhân dân Quận Thanh Xuân xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 77/2019/HSST ngày 17 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Tạ Thị Th.; Sinh năm: 1983; Tên gọi khác: Không; ĐKTT: Thôn Mi., xã B., Thanh Oai, Hà Nội; Chỗ ở: Thôn Mi., xã B., Thanh Oai, Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 5/12; Con ông: Tạ Đình K. (đã chết); Con bà: Kiều Thị T. (đã chết); Chồng:
Nguyễn Kiêm Ph.; Con: 02 con, sinh năm 2001 và 2004; Danh chỉ bản số: 382, ngày 17/09/2018 do Công an quận Thanh Xuân lập; Tiền án/tiền sự: 01 tiền án (đã xóa);
Ngày 23/4/2015, Tòa án nhân dân quận Hà Đông phạt 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”; Tạm giữ ngày 16/9/2018;
Hủy bỏ tạm giữ ngày 19/9/2018; Bị cáo hiện đang tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Bà Nguyễn Thị H.; sinh năm: 1956; HKTT: Số 14 ngõ 68/28, phố Đ., phường Tr., Nam Từ Liêm, Hà Nội (vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Khoảng 6h30’ ngày 16/9/2018, sau khi đi giao hàng cho khách, Tạ Thị Th. điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Sufat BKS 30Y5-1267 đến chợ khu E, Thanh Xuân Bắc, Thanh Xuân, Hà Nội, để xe ngoài đường chợ khu E và đi bộ vào ki ốt 10+11 của vợ chồng ông Hoàng Ngọc Nam và bà Nguyễn Thị Hạnh bán hàng tạp hóa. Lúc này trong cửa hàng chỉ có ông Nam đang bán hàng, Th. hỏi mua nấm và mộc nhĩ. Trong lúc mua hàng, Th. nhìn thấy 01 túi ni lông màu xanh bên trong có 01 túi ni lông màu đỏ có 9.539.500 đồng và 01 túi dạng vải màu nâu đựng 02 điện thoại di động gồm: 01 điện thoại iphone 6 màu vàng đã qua sử dụng, 01 điện thoại nhãn hiệu Alcatel one touch màu trắng đã qua sử dụng của bà Hạnh để trên kệ kính gần tủ lạnh bảo ôn bên trong cửa hàng liền nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Th. đánh lạc hướng ông Nam bằng cách nói ông Nam mang nấm và mộc nhĩ vào bên trong chợ khu E. Khi ông Nam đi khuất và không có ai trong ki ốt, Th. nhanh chóng đi vào bên trong ki ốt dùng tay lấy số tài sản trên của bà Hạnh và ra khỏi ki ốt. Đi được khoảng 5m thì gặp bà Hạnh, bà Hạnh thấy Th. đi ra khỏi ki ốt cầm tài sản của mình liền hỏi Th. “Sao cầm túi của tôi”, Th. không nói gì. Bà Hạnh lại gần Th., quan sát kĩ chiếc túi, khẳng định chiếc túi là của mình bèn truy hô “Bắt lấy con ăn trộm”. Lúc này anh Hoàng Văn Khánh bán hàng gần đó chạy ra cùng bà Hạnh giữ Th. lại và báo công an phường Thanh Xuân Bắc giải quyết.
Cơ quan công an thu giữ gồm:
+ 01 xe máy nhãn hiệu Honda Sufat BKS 30Y5-1267;
+ 9.539.500 đồng;
+ 01 điện thoại iphone 6 màu vàng đã qua sử dụng;
+ 01 điện thoại nhãn hiệu Alcatel one touch màu trắng đã qua sử dụng;
+ 01 túi ni lông màu xanh, 01 túi ni lông màu đỏ, 01 túi dạng vải màu nâu.
Tại cơ quan điều tra, Tạ Thị Th. khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 209/KLĐG ngày 26/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự quận Thanh Xuân kết luận:
+ 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng đã qua sử dụng có giá 2.000.000 đồng.
+ 01 điện thoại nhãn hiệu Alcatel one touch màu trắng đã qua sử dụng có giá 1.000.000 đồng.

## Page 3

Cùng với số tiền 9.539.500 đồng thì tổng giá trị tài sản Tạ Thị Th. trộm cắp của bà Hạnh là 12.539.500 đồng (mười hai triệu năm trăm ba mươi chín nghìn năm trăm đồng).
Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra đã trao trả 01 túi ni lông màu xanh, 01 túi ni lông màu đỏ, 01 túi dạng vải màu nâu, 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng đã qua sử dụng, 01 điện thoại nhãn hiệu Alcatel one touch màu trắng đã qua sử dụng và 9.539.500 đồng cho bà Nguyễn Thị Hạnh. Bà Hạnh đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Sufat BKS 30Y5-1267, qua xác minh là của anh Nguyễn Kiêm Phú (là chồng Th.), anh Phú trình bày sáng ngày 16/9/2018 đưa xe cho Th. đi giao hàng, không biết việc Th. sử dụng chiếc xe trên đi trộm cắp tài sản nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Cơ quan cảnh sát điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho anh Phú, anh Phú đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.
Tại bản cáo trạng số 249/CT-VKS ngày 30/11/2018 Viện Kiểm sát nhân dân Quận Thanh Xuân đã truy tố Tạ Thị Th. phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.
Đại diện viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng; đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015; xử phạt bị cáo từ 08-10 tháng tù.
Vì bị cáo không có việc làm nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.
Về dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi hoặc quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

Tại phiên tòa bị cáo công nhận nội dung bản cáo trạng nêu là đúng. Qua xét hỏi và tranh luận bị cáo khai nhận:
Khoảng 6h30’ ngày 16/9/2018, sau khi đi giao hàng cho khách, Tạ Thị Th. điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Sufat BKS 30Y5-1267 đến chợ khu E, Thanh Xuân Bắc, Thanh Xuân, Hà Nội để mua nấm và mộc nhĩ, trong lúc mua hàng Th. đã thấy chủ sở hữu sơ hở nên có hành vi trộm cắp tài sản là 01 túi ni lông màu xanh bên trong có 01 túi ni lông màu đỏ có 9.539.500 đồng và 01 túi dạng vải màu nâu đựng 02 điện thoại di động gồm: 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng qua định giá là 2.000.000 đồng, 01 điện thoại nhãn hiệu Alcatel one touch màu trắng qua định giá là 1.000.000 đồng của bà Nguyễn Thị Hạnh tại ki ốt 10+11 chợ khu E, Thanh Xuân Bắc, Thanh Xuân, Hà Nội.
Tổng trị giá tài sản trộm cắp là 12.539.500 đồng.
Bị cáo nhận tội và xin giảm nhẹ hình phạt.
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, tang vật thu giữ của vụ án đã đủ cơ sở để khẳng định bị cáo Tạ Thị Th. phạm tội “trộm cắp tài sản” tội và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, chẳng những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được luật pháp bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an cho xã hội. Chỉ vì không làm chủ được bản thân trước sự cám dỗ của vật chất bị cáo đã lợi dụng sơ hở của người bị hại để trộm cắp tài sản. Trong khi thực hiện tội phạm bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự bị cáo lại là thanh niên có sức khỏe có trình độ hiểu biết không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân để trở thành người lương thiện mà thích hưởng lợi bằng con đường bất chính. Nhân thân bị cáo có 01 tiền án đã được xóa án tích và 01 tiền sự còn thời hiệu chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật. Vì vậy phải có hình phạt thích hợp cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên khi lượng hình hội đồng xét xử xem xét bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo hoàn cảnh rất khó khăn, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về dân sự: Tài sản đã thu hồi và trả cho người bị hại.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015; Áp dụng: Điều 106; 135; 331; 333; 336 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Luật phí và lệ phí;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Tạ Thị Th. phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Tạ Thị Th. 08 (tám) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 16/9/2018 đến ngày 19/9/2018.
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại, có quyền kháng cáo trong hạn 15 kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
Nơi nhận:
- TAND T.p Hà Nội;
- VKSND Q. Thanh Xuân;
- Công an Q. Thanh Xuân;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Chi cục THADS Q. Thanh Xuân;
- Sở tư pháp T.p Hà Nội;
- Lưu hồ sơ + Vp.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị Lan Anh