Bản án số: 45/2019/HS-ST
Bị cáo Trần Thị Như H bị xét xử về tội" Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"theo điểm a khoản 4 Điều 174 BLHS - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 45
Ngày: 15/08/2019
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG ––––––––––––––– Bản án số: 45/2019/HS-ST Ngày: 15-8-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thúy Năng Thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Anh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Phi Hùng Ông Nguyễn Viết Dũng Bà Lê Thị Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Kiều Trang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhƣ Phƣơng - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 8 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 52/2019/TLST-HS ngày 22 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 55/2019/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 7 năm 201 9, Thông báo v ề việc hoãn phiên tòa s ố: 36/TB -TA ngày 16/7/2019 đối với bị cáo:
Trần Thị Nhƣ H , sinh ngày 19 tháng 5 năm 1981 tại Qu ảng Nam; Nơi ĐKHKTT: Tổ A, phường K, quận T, thành phố Đà Nẵng; Nơi ở: Không ổn định;
nghề nghiệp: Không; trình đ ộ văn hóa : 12/12 ; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch:Việt Nam; Con ông Trần Xuân A (sinh năm 1943) và bà Phạm ThịM (sinh năm 1948); Có chồng là Phan Thanh B và 02 con (con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh năm 2009); Tiền án, tiền sự: Chưa.
Bị cáo bị bắt giam từ ngày 08/01/2019 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa cho bị cáo: Bà Trƣơng Thị Bích Th - Luật sư văn phòng Luật sư Đ - Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng bào chữa cho bị cáo theo luật định.
* B ị hại: Ông Huỳnh BáNg , sinh năm: 1959 và bà Nguyễn Thị H - sinh năm:1962; Nơi cư trú: khối phố A, phường A, thành phố T, tỉnh Quảng Nam (có mặt).
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 - Anh Võ Văn Đ, sinh năm: 1988; Nơi cư trú: Thôn V, xã D, huyện D, tỉnh Quảng Nam (có mặt).

## Page 2

 - Anh Võ Nguyễn Đức Ph , sinh năm: 1988; Nơi cư trú: Số Q, đường R, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng (có mặt).
 - Ông Trần E, sinh năm: 1972 và bà Lê Thị M, sinh năm: 1971; Nơi cư trú:
Tổ C, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào đầu năm 2018, v ợ chồng ông Huỳnh BáNg - Nguyễn Thị H có nhu cầu mua đất để xây nhà ở cho vợ chồng con rể là anh Võ Nguyễn Đức Ph và giao cho anh Ph đi tìm mua đất. Phước có gặp Võ Văn Đ (là bạn học đại học anh Ph) nhờ Đ tìm người bán đất. Sau đó Đ gặp bà Trần Thị Như H hỏi mua đất thì bà H đưa Đ đi xem lô đất số B1-42 khu đô thị Đ, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam và nói với Đ đây là lô đất của mình. Sau khi xem xong, Đ đưa Ph đi xem đất và giới thiệu Ph gặp bà H, thỏa thuận bà H bán lô đất số B1-42 khu đô thị Đ, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam của bà H cho vợ chồng anh Ph với giá là 860.000.000đồng, Ph đặt cọc trước cho bà H số tiền 20.000.000đồng (tại quán cà phê S, đường N, Đà Nẵng), hai bên không lập giấy nhận cọc, có Đ chứng kiến. Do Ph bận đi công tác ở nước ngoài nên nói với vợ chồng ông Huỳnh BáNg - Nguyễn Thị H gặp Trần Thị Như H để tiếp tục việc mua bán lô đất số B1-42 thuộc khu đô thị Đ nói trên. Sau đó vợ chồng ông Huỳnh BáNg tiếp tục giao tiền cho Trần Thị Như H để mua lô đất trên, cụ thể như sau:
 Ngày 26/02/2018: tại nhà ông Th ( bạn của bà H) tại số A, đường A, quận S, Đà Nẵng, vợ chồng ông Huỳnh BáNg giao cho H số tiền 66.000.000đồng, Võ Văn Đ lập giấy nhận cọc về việc chuyển nhượng nhà và đất, nội dung vợ chông ông Ng đặt cọc số tiền 86.000.000đồng (cộng 20.000.000 đồng mà Ph giao cho bà H trước đó) để mua lô đất B1-42 khu đô thị Đ, với giá là 860.000.000đ ồng. Bà H và vợ chồng ông Ng ký xác nhận, Đ ký làm chứng và bà H hẹn ngày 05/03/2018 tiếp tục giao dịch. Quá trình giao dịch này bà H có ghi giấy tờ chứng minh lô đất gồm Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất, chứng minh nhân dân và h ộ khẩu nhưng bà H không đưa các giấy tờ này cho vợ chồng ông Ng và Đ xem.
Ngày 09/3/2018, tại nhà vợ chồng ông Ng, bà H tiếp tục nhận của ông Ng số tiền 274.000.000 đồng để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với lô đất trên. Bà H viết nội dung nhận tiền vào phía dưới mặt trước của giấy nhận tiền cọc ngày 26/02/2018 và hẹn s ố tiền còn lạinh ận khi giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Ng, có Đ ký làm chứng.
Ngày 27/3/2018, tại nhà v ợ chồng ông Ng , bà H giao cho v ợ chồng ông Ng một phiếu tiếp nhận trả lời kết quả đăng ký, cấp giấy chứng nhận số 18/Liên 2 của UBND quận N, thành phố ĐàN ẵng thể hiện đãnh ậnh ồ sơ thủ tục gi ấych ứng

## Page 3

nhận quyền s ử dụng đất của vợ chồng ông Ng và hẹn 30 ngày trả kết qu ả giấy chứng nhận s ố seri CK 033613, thửa đất s ố 14, t ờ bản đ ồ số 196, chữ ký ông Nguyễn Văn Q (người nhận kết quả). Do tin tư ởng bà H đã làm thủ tục cấp giấy chứng nhận cho mình đối với lô đất trên nên v ợ chồng ông Ng đưa bà H và Đức đến Ngân hàng Đ, chi nhánh Qu ảng Nam, đư ờng P, thành phố Tam K ỳ, tỉnh Quảng Nam. Tại đây v ợ chồng ông Ng giao hết cho bà H số tiền còn lại là 500.000.000 đồng, bà H ghi xác nhận nội dung đã nhận tiền của vợ chồng ông Ng vào phía dưới mặt sau của giấy chứng nhận tiền cọc ngày 26/02/2018, có Đ ký làm chứng bà H hẹn ngày 27/4/2018, vợ chồng ông Ng đến UBND N nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với lô đất trên. Sau đó bà H nhiều lần hẹn giao cho vợ chồng ông Ng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đới với lô đất trên nhưng đến nay vẫn không có.
Trần Thị Như H khai nhận: H không sở hữu lô đất số B1-42 khu đô thị Đ, tỉnh Quảng Nam; đối với phiếu tiếp nhận (mà bị cáo giao cho vợ chồng ông Ng) là do H làm gi ả bằng cách đến ti ệm photocopy ( hiệnH không rõ ở đâu) lấym ẫut ừ mạng, đánh máy nội dung, sau đó in ra và ký giả chữ ký của ông Nguyễn Văn Q và phiếu tiếp nhận này giao cho vợ chồng ông Ng.
Đối với Võ Văn Đ khai do tin tưởng H đưa đi xem đất và giới thiệu lô đất này của H, nên giới thiệu cho vợ chồng ông Ng mua, sau khi nhận hết tiền từ vợ chồng ông Ng, H đưa cho Đ số tiền 8.600.000 đồng (là tiền môi gi ới Đ hưởng), số tiền này Đ đã giao nộp cho cơ quan điều tra. Bị cáo khai đưa cho Đ số tiền 20.000.000 đồng nhưng không có giấy tờ gì thể hiện việc này.
Xác minh tại Văn phòng UBND quận N xác định: UBND quận N không sử dụng mẫu Phiếu tiếp nhận mà H giao cho vợ chồng ông Ng. Bộ phận tiếp nhận hồ sơ thuộc UBND qu ận N không có cán b ộ nào tên Nguy ễn Văn Q . Xác minh tại Văn phòng đăng ký đất đai quận N xác định không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các lô đất thuộc khu đô thị Đ, tỉnh Quảng Nam.
Xác minh tại Văn phòng đăng ký đất đai thị xã Đ xác định lô đất B1-42 khu đô thị Đ là lô đất B1-42 thuộc khu dân cư s ố 1B, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam xác định ngày 19/11/2010 Công tyc ổ phần xây dựng công trình A chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Lê Anh X , sinh năm 1975, trút ại tổ B, phường T, quận H, thành phố Đà Nẵng, đến ngày 01/12/2017 bà Lê Anh X chuyển nhượng lại cho vợ chồng ông Trần E - bà Lê Thị M, trút ại phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng. Ngày 25/3/2018 vợ chồng ông Trần E - bà Lê ThịM chuyển nhượng cho ông Võ Hùng A, sinh năm 1989, trú tại P, quận H, thành phố Đà Nẵng.
Làm việc với bà Lê ThịM xác định sở hữu lô đất nàyt ừ ngày 01/12/2017, đến ngày 23/5/2018 chuyển nhượng lại cho ông Võ Hùng A. Vợ chồng ông Trần E không quen biết Trần Thị Như H và không nhờ Trần Thị Như H bán lô đất này.

## Page 4

Ngày 03/12/2018 Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng ra Quyết định trưng cầu Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Đà Nẵng giám định chữ viết và chữ ký của Trần Thị Như H trên chứng từ là hợp đồng đặt cọc ngày 26/02/2018 thể hiện: H đã nhi ều đợt nhận ti ền của ông Hu ỳnh BáNg vớit ổng s ố tiền 860.000.000 đồng. Ngày 14/12/2018 Phòng PC54 Công an thành phố Đà Nẵng ra Kết luận giám định số 182/GĐ-TL, kết luận: chữ ký vàch ữ viết trên tài li ệu cần giám định với chữ ký và chữ viết của Trần Thị Như H là do cùng một người viết và ký ra.
* Về thu giữ vật chứng:
- Số tiền 48.600.000 đồng (Trong đó bị cáo H khắc phục số tiền 40.000.000 đồng và Đ giaon ộp s ố tiền đư ợc hư ởng thông qua vi ệc môi gi ới là 8.600.000 đồng). Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng đã nộp lại Kho bạc nhà nước thành phố Đà Nẵng.
- 01 phiếu tiếp nhận và trả kết quả đăng ký, cấp giấy chứng nhận số 18/Liên 2 của UBND quận N.
- 01 Giấy nhận tiền cọc về việc chuyển nhượng nhà và đất giữa vợ chồng ông Huỳnh BáNg - bà Nguyễn Thị H với Trần Thị Như H được lập ngày 26/02/2018.
- 01 đi ện tho ại di động Samsung, màu đen, hi ệu CEO168, IMEL:
354359/08/310154/5 của Trần Thị Như H, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng đã nhập kho vật chứng Công an thành phố Đà Nẵng.
Tại Bản cáo trạng s ố 25/CT-VKS-P3 ngày 21/05/2019 của Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truyt ố Trần Thị Như H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự .
Tại phiên tòa, đại di ện Vi ện ki ểm sát tham gia phiên tòa gi ữ nguyên cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét x ử: Áp dụng điểm a kho ản 4 Đi ều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Thị Như H từ 07 (bảy) đến 08 (tám) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải tiếp tục hoàn trả cho vợ chồng ông Ng - bà H số tiền đã chiếm đoạt. Ghi nhận sự tự nguyện của anh Võ Văn Đ về việc hoàn trả cho vợ chồng ông Ng -bà H mà anh đư ợc hưởng từ việc môi gi ới cho H mua đất là 22.000.000 đồng.
 Về xử lý vật chứng:
- Tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án s ố tiền 48.600.000 đồng và 01 điện thoại di động Sam sung màu đen, hiệu CEO 168, Imel: 354359/08/310154/5.
- Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án: 01 phiếu tiếp nhận và trả kết quả đăng ký, cấp giấy chứng nhận số 18/Liên 2 của UBND quận N và 01 giấy nhận cọc về việc

## Page 5

chuyển nhượng nhà và đất giữa vợ chồng ông Huỳnh Bá Ng, bà Nguyễn Thị H với bà Trần Thị Như H được lập ngày 26/02/2018.
Bị cáo Trần Thị Như H đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Luật sư bàoch ữa cho b ị cáo thống nhất v ề tội danh và đi ều lu ật mà Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo cũng đã khắc phục 1 phần hậu quả, đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo mức án khởi điểm như đề nghị của Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra, truy tố và tại phiên tòa b ị cáo, người bàoch ữa vành ững người tham giat ố tụng khác không có ý ki ến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Xét lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khaic ủa bị cáo trong quá trình điều tra, các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án, cũng như tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX đủ cơ sở kết luận: Đầu năm 2018, mặc dù không sở hữu lô đất số đất B1-42 khu Đ, tỉnh Quảng Nam nhưng bị cáo đã có hành vi gian dối lừa bán lô đất trên cho v ợ chồng ông Hu ỳnh BáNg - bà Nguyễn Thị H nhằm chiếm đoạt số tiền 860.000.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Trần Thị Như H đã phạm vàot ội “Lừa đảo chi ếm đoạt tài s ản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 BLHS như bản Cáo trạng số 25/2019/VKS-CT ngày 21/5/2019 của Viện ki ểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truyt ố bị cáo là có căn c ứ, đúng người, đúng tội.
 [3] Xét tính chất vụ án,mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:
Hành vi phạm tộic ủa b ị cáo là đặc bi ệt nghiêm tr ọng, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó, đối với bị cáo cần xử phạt nghiêm kh ắc, tương xứng với tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả do bị cáo gây ra nhằm cải tạo giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
 [4] Về các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự và hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo không có tình ti ết tăng n ặng. Về tình tiết gi ảm nhẹ trách

## Page 6

nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; Bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả, thiệt hại cho mình gây ra với số tiền là 40.000.000đ. Do đó, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s kho ản 1 Điều 51 BLHS cho bị cáo. HĐXX thống nhất với quan điểm của VKS áp dụng Điều 54 BLHS khi quyết định hình phạt.Tuy nhiên mức án đại diện Viện kiểm sát đề nghị chưa đủ sức giáo dục và phòng ngừa, nên HĐXX sẽ áp dụng mức hình phạt cao hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
[5] Về trách nhiệm dân s ự: Tại phiên tòa ngư ời bị hại yêuc ầu bị cáo hoàn trả lại số tiền là 860.000.000 đồng đã chiếm đoạt. Bị cáo H đồng ý hoàn trả lại cho bị hại 860.000.000 đồng. Xét yêuc ầu của người bị hại có căn c ứ và phù hợp với Điều 584, 585 và 586 BLDS nên chấp nhận, buộc bị cáo H phải hoàn trả lại số tiền cho bị hại 860.000.000 đồng.
Trong quá tình điều tra, bị cáo đã nộp 40.000.000 đồng bồi thường thiệt hại, anh Võ Văn Đ nộp 8.600.000 đồng do hưởng tiền hoa hồng từ việc giới thiệu cho bị cáo H lừa đảo bán đất mà có, để hoàn trả lại cho người bị hại. Nên bị cáo phải tiếp tục nộp số tiền 811.400.000 đồng để hoàn trả cho người bị hại.
 Tại phiên tòa anh Đ tự nguyện s ẽ tiếp tục nộp thêm 13.400.000 đồng do hưởng tiền hoa hồng từ việc giới thiệu cho bị cáo H lừa đảo bán đất mà có, để hoàn trả lại cho ngư ời bị hại. Xét s ự tự nguyện của anh Đ là không trái pháp luật, nên HĐXX ghi nhận sự tự nguyện này.
[6]Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 Đi ện tho ại di động Samsung, màu đen, hi ệu CEO 168, IMEL 354359/08/310154/5 của bị cáo, không liên quan đến vụ án, cần tuyên trả cho bị cáo, tuy nhiên cần tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án. Hiện do Cục Thi hành án dân s ự thành phố ĐàN ẵng đang qu ản lý theo biên bản giaonh ận vật chứng ngày 29/5/2019.
Đối với số tiền 40.000.000đ của bị cáo nộp để khắc phục hậu quả, cần tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.
Đối với số tiền 8.600.000đ do anh Võ Văn Đ giao nộp để trả lại cho bị hại, nên cần tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.
Toàn bộ số tiền 48.600.000 đồng trên hiện Cục Thi hành án dân s ự thành phố Đà Nẵng đang quản lý theo Quyết định số 247/QĐ - STC ngày 31/5/2019 của Sở Tài chính thành phố Đà Nẵng về việc xử lý số tiền tạm giữ theo đề nghị của Công an thành phố Đà Nẵng.
Đối với 01 phi ếu tiếp nhận và trả kết quả đăng ký, cấp giấy chứng nhận số 18/Liên 2 của UBND quận N và 01 giấy nhận tiền cọc về việc chuyển nhượng nhà và đất giữa vợ chồng ông Huỳnh Bá Ng, bà Nguyễn Thị H với bà Trần Thị Như H

## Page 7

được lập ngày 26/02/2018, là chứng cứ của vụ án nên cần tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án.
Đối với anh Võ Văn Đ là người môi gi ới bất động sản, không bi ết việc bị cáo lừa đảo chiếm đoạt tài s ản, Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Đà Nẵng không đề cập xử lý, nên HĐXX không đề cập đến.
[7]Về án phí HSST: Bị cáo Trần Thị Như H phải chịu 200.000đồng [8] Về án phí DSST: Bị cáo Trần Thị Như H phải bồi thường cho b ị hại số tiền 860.000.000 đ ồng. B ị cáon ộp 40.000.000 đồng và anh Võ Văn Đ nộp 8.600.000 đồng trước khi mở phiên tòa, để hoàn trả lại cho người bị hại.
Vì vậy, bị cáo phải chịu án phí DSST đối với số tiền còn phải tiếp tục hoàn trả cho bị hại là 811.400.000đồng = 36.000.000 đồng + ( 3% x 11.400.000 đồng) = 36.342.000 đồng.

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Trần Thị Nhƣ H phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
1. Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s, khoản 1 Điều 51 và Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Trần Thị Nhƣ H 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 08/01/2019.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584,585 và 586 Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Trần Thị Như H phải hoàn trả lại cho vợ chồng ông Huỳnh Bá Ng - bà Nguyễn Thị H số tiền 860.000.000 đồng.
Ghi nhận sự tự nguyện của anh Võ Văn Đ về việc nộp thêm 13.400.000 đồng để hoàn trả lại cho ông Huỳnh BáNg - bà Nguyễn Thị H.
3. Về xử lý vật chứng: Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tuyên:
3.1/ Tiếp tục quy trữ : 01 Điện thoại di động hiệu Samsung, màu đen, hi ệu CEO 168, IMEL 354359/08/310154/5 của bị cáo để đảm bảo thi hành án. Hiện do Cục Thi hành án dân s ự thành phố Đà Nẵng đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/5/2019.
3.2/ Tiếp tục quy trữ số tiền 40.000.000 đồng do bị cáo nộp và 6.800.000 đồng do Võ Văn Đ nộp để đảm bảo thi hành án.
Toàn bộ số tiền 48.600.000 đồng trên hiện Cục Thi hành án dân s ự thành phố Đà Nẵng đang quản lý theo Quyết định số 247/QĐ - STC ngày 31/5/2019 của Sở Tài chính thành phố Đà Nẵng về việc xử lý số tiền tạm giữ theo đề nghị của Công an thành phố Đà Nẵng.

## Page 8

3.3/ Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án: 01 phiếu tiếp nhận và trả kết quả đăng ký, cấp giấy chứng nhận số 18/Liên 2 của UBND quận N và 01 giấy nhận cọc về việc chuyển nhượng nhà và đất giữa vợ chồng ông Huỳnh Bá Ng- bà Nguyễn Thị H với bà Trần Thị Như H được lập ngày 26/02/2018.
 4.Về án phí: Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trần Thị Như H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 36.342.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày niêm yết bản án hoặc nhận được bản sao bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại điều 6, 7, 9 Lu ật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND TP. Đà Nẵng; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- Phòng HSNV- CATPĐN;
- PC 45 - CQCSĐT CA TP. Đà Nẵng; ( Đã ký)
- Cơ quan THAHS – Công an Tp Đà Nẵng;
- Sở tư pháp Tp Đà Nẵng;
- Trại giam Hòa Sơn; Đỗ Thị Thúy Năng
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.