Bản án số: 95/2019/HS-PT
Đinh Hoàng D phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 95/2019/HSPT
Ngày: 12/09/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 95/2019/HS-PT Ngày: 12 - 9 -2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Sang.
Các Thẩm phán: 1. Ông Lê Thanh Vân.
2. Bà Hoàng Thị Thơ.
Thư ký phiên tòa: Ông Lâm Hữu Nghĩa – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Hồ Minh Hiếu – Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 9 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 64/2019/TLPT-HS ngày 02 tháng 08 năm 2019 đối với bị cáo Định Hoàng D do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số: 41/2019/HS-ST ngày 28 tháng 05 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Đinh Hoàng D, sinh năm 1992 tại thành phố Cần Thơ.
Nơi cư trú: Nơi ĐKHKTT: 451/3 đư ờng P, phường 3, quận A, thành phố Hồ Chí Minh; Chổ ở hiện nay: A2B12D7 t ổ 2, ấp 1B, xã V, huy ện B, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Sửa xe; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Hoàng V và bà Nguyễn Thị Hồng P ; bị cáo có v ợ: Nguyễn Thanh T và 01 con sinh năm 2018; tiền sự:
không, tiền án: không; Bị cáo tại ngoại.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo:
Luật sư Trương Quốc Q và lu ật sư Nguyễn D - Công ty luật TNHH TMV D, Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh.
Ngoài ra bản án có bị hại Phạm ThịT và 02 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Thông qua mạng xã hội Zalo Đinh Hoàng D quen với chị Phạm Thị T, trong thời gian quen nhau cả hai có gặp nhau tại khách sạn Huỳnh Duy thuộc khu phố 2, phường 5, thị xã C, tỉnh tiền Giang một lần. Sau lần gặp nhau về lại thành phố Hồ Chí Minh, D nảy sinh ý định lừa chịT lên thành phố Hồ Chí Minh ở chung và cùng đi xin việc để tiếp cận chiếm đoạt tài sản.
Ngày 26/01/2018 D và chịT hẹn nhau đi thành phố Hồ Chí Minh. D đón xe khách đến điểm hẹn và lúc 15 giờ cùng ngày cả hai gặp nhau tại ngã ba Ấp Bắc, thị xã C. Tại đây chịT giao xe mô tô 02 bánh hiệu Airblade biển số 63B2 -585.46 cho D điều khiển chở chịT theo quốc lộ 1A đi thành phố Hồ Chí Minh. Trên đường đi D nói với chịT lên thành phố Hồ Chí Minh đeo trang sức trên người dễ bị cướp giật, nguy hiểm và kêu chịT tháo tất cả trang sức trên người để vào cốp xe. Tin lời D nên chịT đã tháo 01 nhẫn vàng 24kara, 02 nhẫn vàng 18kara, 01 sợi dây chuyền vàng 14 kara có mặt vàng 18kara, 01 đôi bông tai vàng 18kara cùng với số tiền 800.000đồng để vào cốp xe mô tô biển số 63B2 -585.46. Khi đến đoạn thuộc ấp T, xã N, huyện C, tỉnh Tiền Giang, D đưa cho chịT 50.000đồng giả vờ nhờ chịT mua dùm thẻ cào điện thoại. Tin lời D, chịT xuống xe đi đến tiệm tạp hóa để mua thẻ cào. Khi chịT quay lưng đi được khoảng 7-8m thì D điều khiển xe bỏ chạy. Về đến thành phố Hồ Chí Minh, D đem xe biển số 63B2 -585.46 cầm cho tiệm cầm đồ Đức Toàn thuộc phường B, quận BT được số tiền 20.000.000đồng, đối với số nữ trang bị cáo đã đem bán ở các tiệm vàng khác nhau trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh (không nhớ tên và địa chỉ các tiệm vàng) cụ thể: 01 nhẫn trơn vàng 24kara và 01 nhẫn kiểu vàng 18kara có đính hạt bán chung một tiệm được 7.250.000đồng, 01 nhẫn kiểu vàng 18kara có đính hạt bán ở tiệm khác được 1.250.000đồng, 01 đôi bông tai vàng 18kara bán ở tiệm khác được 1.200.000đồng cùng với mặt dây chuyền được 580.000đồng. Đối với giấy tờ tùy thân và đồ dùng cá nhân của chị T, D vứt bỏ trên đường tại thành phố Hồ Chí Minh nhưng không xác định được tuyến đường cụ thể, số tiền nước ngoài D giữ trong bóp và sau đó bóp đã bị mất. Số tiền có được D sử dụng tiêu xài cá nhân. Tổng giá trị tài sản mà D đã chiếm đoạt của chị Tám là 69.196.298đồng.
Bản án hình s ự sơ thẩm số: 41/2019/HS-ST ngày 28 tháng 05 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Tuyên bố: bị cáo Đinh Hoàng D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174, Điều 38, Điều 50, điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đinh Hoàng D 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 05/06/2019, bị cáo Đinh Hoàng D có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt va xin hưởng án treo.

## Page 3

Trong phần tranh lu ận, đại diện Viện kiểm sát phát bi ểu quan đi ểm, tóm tắc nội dung vụ án cùng với các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, và cho rằng mức án tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 02 năm tù là tương xứng nên đề nghị áp dụng điểm a khoản 01 Điều 355 và Điều 256 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo có ý kiến thống nhất về tội danh và điều luật tòa sơ thẩm áp dụng xét xử bị cáo Đinh Hoàng D, đồng thời đưa ra nhiều tình tiết giảm nhẹ như bị cáo có nhân thân tốt, có địa chỉ rõ ràng, hậu quả đã được khắc phục, bị hại có đơn bãin ại và do tài sản không thu hồi được nên phần định giá có thiệt hại cho bị cáo, hiện tại hoàn cảnh gia đình b ị cáo gặp khó khăn, con còn nhỏ nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc th ẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ toàn diện ý kiến của kiểm sát viên, luật sư và bị cáo.
Xét thấy tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đinh Hoàng D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà b ị cáo đã thực hiện vào ngày 26/01/2018, phù hợp lời khai người bị hại, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cùng với các chứng cứ tài liệu mà cơ quan đi ều tra đã thu thập được có trong h ồ sơ. Do đó toàc ấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Đinh Hoàng D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và áp dụng điểm c khoản 2 Đi ều 174 B ộ luật hình s ự để xét xử bị cáo. Xét là có cơ s ở đúng pháp luật.
Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo, cùng các ý kiến tranh luận và bào chữa của Kiểm sát viên và các luật sư. Hội đồng xét xử xét thấy; hành vi phạm tội của bị cáo Đinh Hoàng D là rất nguy hi ểm cho xã h ội, bởi lẽ chỉ vì động cơ xấu tham lam muốn có nhiều tiền để tiêu xài khỏi phải lao động, bị cáo biết lợi dụng mạng xã hội Zalo để làm quen nặn ra thủ đoạn gian dối, ga gẫm bị hại Phạm ThịT tin thật, giao tài sản là xe môtô và vàng n ữ trang cho bị cáo quản lý để dể dàng chiếm đoạt bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.
Bị cáo nhận thức được rằng, hành vi dùng thủ đoạn gian dối lừa người bị hại để chiếm đo ạt tài sản của h ọ là trái pháp lu ật, nếu bị phát hi ện s ẽ bị phát lu ật nghiêm khắc trừng phạt, thế nhưng vì tham lam, vì tiền, nên khi thực hiện tội phạm bị cáo không h ề lo sợ, nên đã có ý thức chuẩn bị nặn ra phương th ức, thủ đoạn phạm tội, thể hiện bị cáo cố ý thực hiện tội phạm lừa đảo với quyết tâm cao, đánh đúng tâm lý ngư ời bị hại, cho nên tuym ới quen bi ết trên mạng Zalo và gặp nhau không nhiều mà bị hại không chút nghing ờ trước hành vi, thủ đoạn phạm tội của bị cáo đã chi ếm đoạt tài sản của người bị hại có giá trị lớn một cách rất táo bao ngay trên đư ờng công c ộng, gây hoang mang lo sơ cho ngư ời bị hại, tạo cho tình hình trật tự án toàn xã hội thêm phức tạp.

## Page 4

Khi quyết định hình phạt toàc ấp sơ thẩm có đánh giá đúng tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, cùng với các tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, nên x ử phạt bị cáo nhưm ức án đã tuyên là tương xứng không nặng, đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm, ngoài ra không còn tình ti ết giảm nhẹ nào đáng lưu ý n ữa. Nên xét không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo và ý kiến bào chữa của các vị luật sư. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo , kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Bởi các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Đi ều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình s ự. Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án Nhân dân tỉnh Tiền Giang.
QUYẾT ĐỊNH:
Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tuyên bố bị cáo Đinh Hoàng D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174, Điều 38, Điều 5 0, điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đinh Hoàng D 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các phần kháng cáo bản án sơ thẩm không có kháng cá o kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày trên án.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Tp.HCM;
- VKSND tỉnh TG;
- Sở tư pháp tỉnh TG;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh TG;
- Trại tạm giam CATG;
- Phòng KTNV và THA (TAT);
- TAND huyện C, tỉnh TG;
- VKSND huyện C, tỉnh TG;
- Công an huyện C, tỉnh TG;
- THADS huyện C, tỉnh TG;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trương Văn Sang

## Page 5

5