Bản án số 34/2019/HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN Y TỈNH TUYÊN QUANG Bản án số 34/2019/HS-ST Ngày 20 - 8 - 2019 Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM YÊN, TỈNH TUYÊN QUANG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mạc Văn Tuyến
 - Các hội thẩm nhân dân:
 1- Ông Hoàng Văn Bốn - Cán bộ hưu trí;
2- Ông Vũ Ngọc Lâm - Cán bộ hưu trí;
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Thu Hương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên tham gia phiên tòa: Ông Tạ Ngọc Dũng - Kiểm sát viên.
 Ngày 20 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Y xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số: 37/2019/TLST-HS, ngày 19 tháng 7 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2019/QĐXXST-HS, ngày 07 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:
Trần VănH , sinh năm 1988, tại huyện Y, tỉnh Tuyên Quang ;
Trú tại: Thôn L, xã H, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam. Con ông: Trần Văn Th , sinh năm 1964 và con bà: Nguyễn Thị V, sinh năm 1965. Vợ, con: chưa có;
- Tiền án: Không.
- Tiền sự: 01 tiền sự, tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 22/QĐ - XPHC ngày 31/0 1/2018 của Công an huyện Y, về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác, hình thức phạt tiền 2.200.000đ (nộp phạt ngày 02/4/2018).
- Nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm s ố 57/2010/HSST ngày 29/11/2010 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Tuyên Quang xử phạt Trần VănH 12 tháng tù về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ (chấp hành xong hình phạt tù ngày 20/01/2012; chấp hành xong án phíng ày 15/02/2011).
- Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 26/4/2019, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tuyên Quang, (có mặt).
- Bị hại: Anh Đinh Văn Kh, sinh năm 1975, (có mặt).
Địa chỉ: Thôn Đ, xã L, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang.

## Page 2

- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Trần Văn H1, sinh năm 1996;
2. Bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1965;
Cùng địa chỉ: Thôn L, xã H, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang.
3. Anh Đinh Xuân H2, sinh năm 1993;
4. Anh Đào Xuân H3, sinh năm 1995;
Cùng địa chỉ: Thôn 4, xã S, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang.
(Anh H1, bà V có mặt, anh H2, anh H3 vắng mặt)
 - Người làm chứng: Anh Hoàng Văn N, sinh năm 1982, (có mặt).
 Địa chỉ: Thôn K, xã H, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 03/02/2019, Trần Văn H1, sinh năm 1996, trú tại thôn L, xã H, huyện Y đi đến quán k araôkê Đoan Trang thuộc thôn T , xã H, huyện Y để hát cùng bạn thì gặp nhóm của Đinh XuânH 2, sinh năm 1993, Đào Xuân H3, sinh năm 1995, cùng trú tại thôn 4, xã S, huyện Y và Đinh Văn Kh, sinh năm 1975, trú tại thôn Đ, xã L, huyện Y cũng đi hát cùng bạn tại quán Đoan Trang.
Do H1 và H2 có mâu thuẫn từ trước nên khi gặp H2, H1 đã gọi điện thoại cho anh trai là Trần Văn H, sinh năm 1988, trú cùng thôn đến đón về vì H1 sợ bị nhóm của H2 đánh. Khoảng 22 giờ cùng ngày, Trần VănH đến quán Đoan Trang để đón H1 thì thấy H1 đang đuổi đánh H2 và Đào Văn H3; Kh vào can ngăn thì giữa H1 và Kh xảy ra xô xát đánh nhau bằng chân tay nga y tại sân trước cửa quán. Thấy H 1 bị đánh nên Trần VănH cầm dao (loại dao bài, H khai lấy của một người đi đường không rõ tên tuổi địa chỉ) chạy đến chém 02 nhát vào người Kh, một nhát trúng vào vùng ngực bên trái đứt một phần cơ ngực, đứt xương sườn 5, lộ phổi và một nhát chúng vào vùng đầu bên phải Kh. Khi thấy Kh bị thương chảy máu, Trần VănH bỏ chạy và đến Cơ quan điều tra đầu thú; Đinh Văn Kh được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Tuyên Quang để cứu chữa.
Tại Bản kết luận pháp y về thương tích số 20/2019/TgT ngày 29/01/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Tuyên Quang kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định: Gãy một xương sườn, can tốt: 3%; Tổn thương màng phổi không để lại di chứng: 5%; Sẹo vết thương đỉnh đầu bên phải, sẹo vết thương thành ngực trái và dẫn lưu: 8%.
2. Cơ chế, vật gây thương tích: Thương tích trên là do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.
3. Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử

## Page 3

3 dụng trong giám định pháp y: Áp dụng Chương 4, mục II, điểm 1 và mục III điểm 1; Chương 9, mục I, điểm 1, điểm 3, Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với Đinh Văn Khoa là 15% ( Mười lăm phần trăm ) theo phương pháp cộng lùi.
Cáo trạng s ố 39/CT-VKSHY, ngày 18/7/2019, Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Y, tỉnh Tuyên Quang đã truy tố Trần VănH về tội: “Cố ý gây thương tích ”
theo điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134) Bộ luật hình sự.
Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố đối với Trần VănH theo tội danh, Điều luật đã nêu trong cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố: Trần VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 - Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Trần VănH từ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng đến 02 (hai) năm 08 (tám) tháng tù.
* Về dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại.
Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử xử xử lý vật chứng, buộc bị cáo phải chịu án phí và tuyên quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Bị hại anh Đinh Văn Kh nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm trat ại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành v i, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trần VănH đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.

## Page 4

4 Ngoài lời khai nhận tội của bị cáo, hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng lời khai của bị hại, lời khai của những người tham gia tố tụng khác cùng toàn bộ những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
 Từ những chứng cứ trên đây đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 03/02/2019, tại sân trước của quán hát Karaôkê Đoan Trang, thuộc thôn T, xã H, huyện Y: Trần VănH đã có hành vi dùng dao (Hung khí nguy hiểm - dao bài) chém 02 nhát vào người Đinh Văn Kh, một nhát chúng vào vùng ngực bên trái đứt một phần cơ ngực, gãy xương sườn 5, lộ phổi và một nhát trúng vào vùng đầu bên phải của Đinh Văn Kh, gây tổn hại cho sức khỏe của Đinh Văn Kh với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15% (Mười lăm phần trăm). Sau khi chém Kh, Trần VănH đã bỏ chạy và đến Cơ quan điều tra đầu thú khai báo về hành vi phạm tội của mình.
Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134) Bộ luật hình sự.
 [3] Xét về tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác. Bị cáo nhận thức rõ việc dùng dao chém vào người khác là có khả năng gây thiệt hại đến sức khỏe của họ nhưng vẫn cố tình thực hiện ; bị cáo có nhân thân xấu tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 22/QĐ -XPHC ngày 31/01/2018 của Công an huyện Y, xử phạt về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác, hình thức phạt tiền 2.200.000đ ồng và tại Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2010/HSST ngày 29/11/2010 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Tuyên Quang xử phạt Trần VănH 12 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ ”, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy cần phải có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung.
Khi lượng hình Hội đồng xét xử thấy rằng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; sau khi phạm tội bị cáo đến cơ quan điều tra đầu thú. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51- Bộ luật hình sự, cần áp dụng cho bị cáo để lên mức án cho phù hợp.
[5] Về dân sự : Trong giai đoạn điều tra bị hại Đinh Văn Kh và bị cáo Trần VănH tự nguyện thỏa thuận về việc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại với tổng số tiền là 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng ); bị cáo đã bồi thường được 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng ) và đề nghị ghi nhận trong bản án. Xét việc thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận.
 [6] Về vật chứng : Đối vớic on dao bị cáo gây thương tích cho Đinh Văn Kh, quá trình điều tra xác định khi trên đường bỏ chạy Trần VănH vứt con dao ở ven đường, cơ quan điều tra không thu giữ được, nên không đề cập xử lý; Đối với đôi dép

## Page 5

5 quai màu đen nhãn hiệu Vibram thu giữ tại hiện trường do bị cáo bỏ lại, tại phiên tòa bị cáo không yêu cầu trả lại, nên cần tịch thu tiêu hủy.
[7] Đối với hành vi đánh nhau của Trần VănH 1 và Đinh Văn Kh , ngày 01/7/2019, Trưởng Công an huyện Y đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 177, 178; phạt tiền 750.000đ/người , nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[8] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật ; về án phí dân sự do bị hại và bị cáo thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường trước khi mở phiên tòa, do vậy bị cáo không phải chịu án phí dân sự đối với khoản tiền phải bồi thường.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố: Bị cáo Trần VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1. Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 - Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trần VănH 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (ngày 26/4/2019).
2. Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590 - Bộ luật dân sự.
Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo với bị hại: B ị cáo Trần VănH phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Đinh Văn Kh với tổng số tiền là 40.000.000đồng ( Bốn mươi triệu đồng ), bị cáo đã tự nguyện bồi thường trước là 15.000.000đồng (Mười lăm triệu đồng). Bị cáo còn phải bồi thường tiếp số tiền là 25.000.000đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).
Khoản tiền phải bồi thường kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật và anh Đinh Văn Kh có đơn yêu cầu thi hành á n, nếu bị cáo chậm bồi thường thì phải chịu thêm khoản tiền lãi đối với số tiền chậm bồi thường tương ứng với thời gian chậm bồi thường. Lãi suất chậm bồi thường thực hiện theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự.
3. Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
Tịch thu tiêu hủy: 01 đôi dép quai màu đen nhãn hiệu Vibram.
Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/7/2019 giữa Công an huyện Y với Chi cục thi hành án dân sự huyện Y.
4. Áp dụng các Điề u 136, 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQHH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016.
Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ( mười lăm) ngày k ể từ ngày tuyên án .
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được hay niêm yết bản án./.

## Page 6

6 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận việc thi hành án. Người được thi hành án có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự ra quyết định thi hành án, người có nghĩa vụ thi hành án phải chấp hành việc thi hành án, nếu không tự nguyện thi hành thì bị cưỡng chế theo quy định tại các Điều 6 , 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tuyên Quang;
- VKSND tỉnh Tuyên Quang;
- VKSND huyện Y;
- CQĐT Công an huyện Y;
- Sở Tư pháp tỉnh Tuyên Quang;
- Chi cục T.H.A DS huyện Y;
- UBND xã H;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.




 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Mạc Văn Tuyến

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

16