Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn
Số: 940/2019/QĐST-HNGĐ
Ngày: 26/09/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Số: 940/2019/QĐST-HNGĐ Tân Bình, ngày 26 tháng 9 năm 2019 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Căn cứ Điều 212, Điều 213 và Điều 397 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 55, 58, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và Gia đình;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị qu yết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 860/2019/TLST-HNGĐ ngày 05 tháng 9 năm 2019 về việc “Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con, chia tài sản khi ly hôn”, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
1. Bà Đỗ Vương T - sinh năm 1973 Địa chỉ: đường A, Phường M, quận B, Tp.HCM.
2. Ông Lê Đình T1 – sinh năm 1968 Địa chỉ: đường C, phường L, quận D, Tp.HCM.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 86, quyển số 01, do Ủy ban nhân dân phường L, quận D, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 08/8/2000 thì ông T1 và bàT là vợ chồng hợp pháp, nay cả hai yêu cầu được công nhận thuận tình ly hôn là phù hợp với quy định của luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Xét thỏa thuận của các đương sự:
[2] Về quan hệ hôn nhân: Ông T1 và bàT cùng trình bày ông bà tự nguyện tìm hiểu và tiến đến hôn nhân, có tổ chức lễ cưới năm 20 00. Trong quá trình chung sống, giữa hai bên đã phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là về vấn đề quan điểm và cách sống, vấn đề tiền bạc, từ đó vợ chồng không có tiếng nói chung, thường xuyên cãi vả, cả hai đã cố gắng hàn gắn nhưng không được, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Từ năm 2008, bàT dọn về quận Tân Bình, TP.HCM sống, vợ chồng sống ly thân cho đến nay. Nay hai bên nhận thấy không còn yêu thương, tôn trọng lẫn nhau, mục đích của hôn nhân không đạt được, do đó yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn của ông T1 và bàT là tự nguyện, phù hợp với quy định tại Điều 55 Luật hôn nhân và gia đình nên ghi nhận.
[3] Về con chung: Có 03 con chung tên Lê Tuấn K, sinh ngày 29/01/2001 – đã thành niên, không yêu cầu Tòa án giải quyết, Lê Tuấn P , sinh ngày 05/9/2003 và Lê H , sinh ngày 15/02/2008. Hai bên thỏa thuận bàT trực tiếp nuôi dưỡng trẻP và trẻ H, không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng nuôi con, ông T1 đồng ý là có cơ sở chấp nhận.
[4] Về tài sản chung: Hai bên khai không có nên Tòa án không xem xét.

## Page 2

2 [5] Về nợ chung: Hai bên khai không có nên Tòa án không xem xét.
[6] Về lệ phí Tòa án: Lệ phí là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng do bà Đỗ Vương T và ông Lê Đình T1 chịu.
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Đỗ Vương T và ông Lê Đình T1 thuận tình ly hôn.
- Về con chung: Có 03 con chung tên Lê Tuấn K , sinh ngày 29/01/2001 – đã thành niên, không yêu cầu Tòa án giải qu yết, Lê Tuấn P , sinh ngày 05/9/2003 và Lê H , sinh ngày 15/02/2008. Hai bên thỏa thuận bà Đỗ Vương T trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Phong và trẻ Hoàng, tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho ông Lê Đình T1 do bàT không yêu cầu.
Ông Lê Đình T1 được quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó.
Trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định pháp luật, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Khi có lý do chính đáng mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi.
Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về tài sản chung: Hai bên khai không có.
- Về nợ chung: Hai bên khai không có.
2. Về lệ phí Tòa án: 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng do bà Đỗ Vương T và ông Lê Đình T1 nộp, được trừ vào 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng tiền tạm ứng lệ phí mà ông, bà đã nộp theo Biên lai thu số 0039049 ngày 26/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình;
- Ủy ban nhân dân phường L, quận D, Thành phố Hồ Chí Minh;
- Chi cục THADS quận Tân Bình;
- Lưu: Hồ sơ việc dân sự.
THẨM PHÁN





Bành Kim Phượng