Bản án số: 154/2019/HSST
HS - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 154
Ngày: 08/08/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

Bản án số: 154/2019/HSST Ngày: 08/8/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huế.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Vỵ và ông Đặng Hữu Thiên.
-Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Huyền Trang- Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Quỳnh- Kiểm sát viên.
Trong ngày 08 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế (60 Nguyễn Huệ, Huế) xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 64/2019/HSST ngày 25 tháng 3 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 132/2019/QĐXXST-HS ngày 06/6/2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 154/2019/QĐXXST-HS ngày 24/7/2019 đối với bị cáo:
Võ Văn Đ , tên gọi khác: Không; sinh ngày 15/02/1989 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi cư trú: Thôn L, xã P, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên ; giới tính: Nam;
nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Không biết chữ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Võ Văn V, sinh năm 1966 và bà Nguyễn Thị G (đã chết); Gia đình có 9 anh chị em ruột, bị cáo là con thứ nhất; vợ con: Chưa có;
Quá trình nhân thân: Lúc nhỏ sống với cha mẹ , không học văn hóa; lớn lên không có nghề nghiệp ổn định.
Ngày 11/6/2011, bị Ủy ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế ra quyết định đưa vào trường giáo dưỡng với thời hạn 24 tháng, do nhiều lần có hành vi vi phạm pháp luật.
Ngày 10/9/2015, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 02 năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản” (Bản án số 24/2015/HSPT). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/12/2016.
Ngày 22/9/2018, bị cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế khởi tố về tội “ Trộm cắp tài sản” (Đối với hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 17/9/2018 tại xãP , huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế). Ngày 26/11/2018, bị Tòa án nhân dân huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” (Bản án số 54/2018/HSST).

## Page 2

Tiền án: có 01 tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo đang chấp hành án phạt tù trong một vụ án khác từ ngày 22/9/2018.
Bị hại:
- Anh Vũ Nguyên L , sinh năm 1997 . Địa chỉ: Số nhà 9/1 kiệt 82 đường N , phường V, thành phố Huế, có mặt.
-Anh Hoàng Công B, sinh năm 199 0. Địa chỉ: Số nhà 9/3 kiệt 82 đường N, phường V, thành phố Huế, có mặt.
 Người làm chứng:
- Anh Nguyễn Phước Văn H. Địa chỉ: Số nhà 9/5 kiệt 82 đường N, phường V, thành phố Huế, vắng mặt.
- Chị Trần Thị P. Địa chỉ: Số nhà 16/10 đường L , phường V, thành phố Huế, vắng mặt.
- Anh Trần Đình T. Địa chỉ: Số nhà 188 đường B , phường P, thành phố Huế, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 02/3/2018, Võ Văn Đ cùng Trần ThịP là bạn gái của Đ, Vũ Nguyên L, Hoàng Công B và Nguyễn Phước VănH đến ăn nhậu tại quán Tý ở địa chỉ 188 đường B, phường P, thành phố Huế. Trong quá trình ngồi nhậu thì giữa Đ và B có mâu thuẫn, cãi nhau về việc xây nhà cho mẹ cuảP nên cả nhóm tính tiền ra về. Trong lúc lấy xe mô tô, thấy Đ vẫn cãi nhau với Bằng nên anh Liệu đến can ngăn và khuyên Đ về trước nhưng Đ không về mà quay sang cãi nhau với anh L rồi xảy ra xô xát. Anh L dùng mũ bảo hiểm còn Đ thì dùng chân tay xông vào đánh nhau. Thấy vậy B cũng xông vào đánh Đ nhưng đượcH vàP can ngăn. Đ và L đánh nhau được một lúc thì Đ bỏ chạy đến vỉa hè trước quán Tý nhặt 01 vỏ chai bia loại chai bia Huda màu nâu bằng thủy tinh cầm tay phải đập vỡ đáy chai rồi tiếp tục xông vào đánh nhau với L. Đ cầm vỏ chai bia đã bị đập vỡ phần đáy đâm nhiều nhát vào vùng ngực và hông của anh Liệu, gây thương tích. Thấy anh Liệu bị đánh nên anh Bằng xông vào đánh Đô, thì bị Đô dùng vỏ chai bia đâm một nhát trúng vào vùng ngực bên trái của anh B. Sau khi gây thương tích cho anh L và anh B, Đ bỏ về.
Anh L và anh B được mọi người đưa đi điều trị tại bệnh viện.
Vật chứng thu giữ: 03 mảnh vỡ chai bia Huda bằng thủy tinh.
Tại bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số 63-18/TgT ngày 22/3/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận về thương tích của anh Vũ Nguyên L như sau:
Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương ngực phải thủng nhu mô phổi đã khâu kết quả tốt: 6%; Vết thương ngực phải thủng cơ hoành, nhu mô gan, điều trị nội khoa bảo tồn: 09%; Vết thương phần mềm ngực trái, hông phải: 8%. Tỷ lệ tổn thương chung cơ thể là 21%. Vật gây: vật sắc nhọn.
Tại bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số 62 -18/TgT ngày 22/3/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận về thương tích của

## Page 3

anh Hoàng Công B như sau: Dấu hiệu chính qua giám định: Vết sẹo thành ngực trái không ảnh hưởng thẩm mỹ, tỷ lệ 6%. Vật gây: vật sắc cạnh.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Vũ Nguyên Lyêu cầu Võ Văn Đ phải bồi thường cho mình số tiền 56.500.000 đồng về các khoản: Chi phí điều trị tại bệnh viện:
19.000.000 đồng; tiền thuê người chăm sóc: 1.000.000 đồng; tiền ở nhà 3 tháng không đi làm được: 200.000 đồng/ngày x 3 tháng = 18.000.000 đồng (lái xe khách không có hợp đồng); tiền ăn 10 ngày 500.000 đồng; tiền thuốc điều trị: 3.000.000 đồng, không có hóa đơn; tiền bồi dưỡng thương tật về sau: 15.000.000 đồng.
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Võ Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Bản cáo trạng số 139/CT-VKS-HS ngày 05/6/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế quyết định truy tố bị cáo Võ Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế , tỉnh Thừa Thiên Huế thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Võ Văn Đ từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 03 mảnh vỡ chai bia huda bằng thủy tinh.
Về trách nhiệm dân sự : Tại phiên tòa, bị hại là anh Vũ Nguyên L yêu cầu bị cáo bồi thường s ố tiền 25.000.000 đồng gồm các khoản: Chi phí điều trị tại bệnh viện: 19.000.000 đồng; tiền thuê người chăm sóc: 1.000.000 đồng; tiền ăn 10 ngày 500.000 đồng; tiền bù đắp tổn thất về tinh thần : 4.500.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường cho anh L số tiền nói trên nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 584, 585, 59 0 Bộ luật dân sự : Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại , buộc bị cáo bồi thường thiệt hại cho anh L số tiền 25.000.000 đồng.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Tại phiên tòa, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án. Căn cứ điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ theo thủ tục chung.
[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Huế, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định

## Page 4

của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại , người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Võ Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại , người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 02/3/2018, tại số nhà 188 đường B , phường P, thành phố Huế, do có mâu thuẫn trong lúc ăn nhậu, Võ Văn Đ đã lấy một vỏ chai bia Huda bằng thủy tinh, đập vỡ phần đáy chai, rồi sử dụng đâm nhiều nhát vào vùng ngực phải của anh Vũ Nguyên L , gây thương tích làm anh L bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ là 21 %;
đâm một nhát vào vùng ngực trái của anh Hoàng Công B , làm anh Bằng bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ là 6%.
Hành vi của bị cáo Võ Văn Đ dùng chai thủy tinh đã vỡ phần đáy là hung khí nguy hiểm, cố ý gây thương tích cho anh L (tỷ lệ thương tích 21%) và anh B (tỷ lệ thương tích 6%) đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố đối với bị cáo Võ Văn Đ là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Năm 2015, bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 02 năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 24/2015/HSPT ngày 10/9/2015, đến nay chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội, nên lần phạm tội này đã phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ Tái phạm” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngoài ra, trong quá trình xảy ra tội phạm, bị hại là anh L có hành vi dùng mũ bảo hiểm đánh bị cáo và anh B có hành vi đánh bị cáo, đây cũng là nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo gây thương tích nên cũng có phần lỗi của người bị hại, do đó cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ khác được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Đối với bản án số 54/2018/HSST ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử bị cáo về tội “ Trộm cắp tài sản” , do bị cáo thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 17/9/2018, sau thời điểm bị cáo phạm tội “ Cố ý gây thương tích” nên không xác định tiền án đối với bản án này.
[5] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo Đ thuộc trường hợp nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, giữa bị cáo và bị hại mặc dù có quen biết nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ , bị cáo không kìm chế được bản thân, dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho hai người bị hại. Bị cáo có nhân thân xấu, năm 2011 bị đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 24 tháng; năm 2015, bị xử phạt 02 năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản” đến nay chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội thể hiện sự coi thường pháp luật, gây mất trật tự trị an tại địa phương, do đó cần phải xử lý bị cáo nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ

## Page 5

tác dụng răn đe và phòng ngừa chung như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát . Tuy nhiên, khi phạm tội bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định nên cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, giúp bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật và yên tâm cải tạo.
Bị cáo hiện đang chấp hành án phạt tù về tội “ Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 54/2018/HSST ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế. Do đó cần căn cứ khoản 1 điều 56 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt đối với hai bản án.
[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 03 mảnh vỡ chai bia huda bằng thủy tinh do cơ quan điều tra thu giữ là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần căn cứ điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 để tịch thu tiêu hủy.
 [7] Về trách nhiệm dân sự:
- Người bị hại là anh Vũ Nguyên L có yêu cầu bị cáo phải bồi thường các khoản: Chi phí điều trị tạ i bệnh viện: 19.00 0.000 đồng; tiền thuê người chăm sóc:
1.000.000 đồng; tiền ăn 10 ngày 500.000 đồng; tiền bù đắp tổn thất về tinh thần :
4.500.000 đồng. Tổng cộng: 25.000.000 đồng.
Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý thỏa thuận bồi thường toàn bộ số tiền theo yêu cầu của anh L . Xét thấy việc thỏa thuận là không trái pháp luật nên cần công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho anh L số tiền 25.000.000 đồng chi phí điều trị sức khỏe bị xâm hại.
- Người bị hại là anh Hoàng Công B không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên hội đồng xét xử không xem xét.
 [8] Về án phí:
- Án phí hình sự sơ thẩm: B ị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
- Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí trên số tiền 25.000.000 đồng bị cáo phải bồi thường là 1.250.000 đồng (tức là 25.000.000 đồng x 5% = 1.250.000 đồng ) .
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ : Điểm đ Khoản 2 Điều 1 34; Điểm s khoản 1 , khoản 2 điều 51;
Điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tuyên bố: Bị cáo Võ Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt: Võ Văn Đ 03 (ba) năm (ba) tháng tù.
Tổng hợp hình phạt của bản án này với hình phạt 01 năm 03 tháng tù của bản án số 54 ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế. Buộc bị cáo Võ Văn Đ phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 22/9/2018.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự:

## Page 6

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại. Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Vũ Nguyên L số tiền 25.000.000 đồng, ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, được bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung Luật thi hành án dân sự năm 2014, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự và Điều 7a, 7b Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự năm 2004; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 03 mảnh vỡ chai bia Huda bằng thủy tinh.
(Vật chứng trên có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/6/2019 giữa cơ quan cảnh sát điều tra thành phố Huế và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Huế).
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23,Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Võ Văn Đ phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5.Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận:
-TAND tỉnh TTHuế;
-Sở Tư pháp tỉnh TTHuế;
-Phòng PV06 Công an tỉnh TTHuế;
-Công an thành phố Huế;
-VKSND thành phố Huế;
-THA HS, THA DS;
-Bị cáo, bị hại;
-Lưu.
TM/HỘI ĐỒ NG XÉ T XỬ SƠ THẨ M Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị Huế