Bản án số: 211/2019/DS-ST
Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long kiện Tranh chấp hợp đồng dân sự - vay Tài sản với Ông Võ Văn T
Số: 211
Ngày: 02/08/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Tân, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: - Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long đối với ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị Tố Ng về “ Tranh chấp hợp đồng dân sự - Vay T sản”. - Buộc ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị Tố Ng cùng liên đới trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long số tiền vốn vay, lãi trong hạn, lãi quá hạn và tiền phạt chậm trả lãi tính đến ngày 30/7/2019 là 1.414.460.064đ (một tỷ, bốn trăm mười bốn triệu, bốn trăm sáu mươi nghìn không trăm sáu mươi bốn đồng). Duy trì hợp đồng thế chấp số TD2613/HĐTC ngày 12/10/2012 được ký kết giữa đại diện ngân hàng với ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị Tố Ng đến khi thi hành án xong cho Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHÚ TÂN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH AN GIANG Bản án số: 211/2019/DS-ST Ngày: 02 - 8 - 2019 V/v: “Tranh chấp hợp đồng dân sự - vayT sản”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ TÂN, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Chiến Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Thái Công Sết
2. Ông Huỳnh Văn Sức
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Minh Cảnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Tân.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân tham gia phiên tòa : Ông Lê Hữu Đức - Kiểm sát viên.
Trong ngày 02 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Tân xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 59/2018/TLST - DS ngày 22 tháng 02 năm 2018, về “Tranh chấp hợp đồng dân sự - vayT sản”. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 83/2019/QĐXXST-DS ngày 03 tháng 6 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long. (gọi tắc Ngân hàng)
 Địa chỉ: số 40- 42- 44 Phạm Hồng Th, phường Vĩnh Thanh V, thành phố Rạch G, tỉnh Kiên Giang.
 Người đại diện theo ủy quyền ông Trương Văn H, sinh năm 1983 - Chức vụ Phó Giám đốc ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long - phòng giao dịch Châu Đốc theo văn bản ủy quyền ngày 11/12/2017 có địa chỉ số 26 Phan Văn V , phường Châu Ph B, thành phố Châu Đ, tỉnh An Giang.
 2. Các bị đơn: Ông Võ Văn T, sinh năm 1978 và bà Nguyễn Thị Tố Ng, sinh năm 1980; Địa chỉ tổ 20, ấp Bình Ph 2, xã Phú B, huyện Phú T, tỉnh An Giang. Địa chỉ tạm trú mới: ấp Bình Th, xã Phú B, huyện Phú T, tỉnh An Giang.

## Page 2

2 (Anh H có mặt, ông T và bàNg vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện , bản tự khai, các biên bản hòa giải người đại diện của nguyên đơn trình bày:
Ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg có đến ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long - PGD Châu Đốc (sau đây gọi tắt là ngân hàng) vay số tiền 500.000.000đ (năm trăm triệu đồng) theo hợp đồng tín dụng số TD2613/HĐTD ngày 12/10/2012 c ụ thể như sau:
 - Số tiền vay: 500.000.000đ
 - Mục đích vay: bổ sung vốn thi công.
 - Thời hạn vay: 13 tháng.
 - Ngày giải ngân 13/10/2012 ngày đến hạn 13/11/2013.
 - Lãi suất: 1,6% tháng; lãi suất quá hạn bằng 150% (gấp 1,5 lần) lãi suất cho vay Ngy thời điểm nợ quá hạn.
 - Hình thức thanh toán: trả lãi hàng tháng. Nếu trả không đầy đủ và đúng hạn, Ngân hàng sẽ thu thêm sốt iền phạt chậm trả lãi bằng 0,1%/ngày/ số tiền lãi chậm trả và số ngày chậm trả. Trả gốc 02 lần: lần 1 vào ngày 13/10/2013 trả 450.000.000đ; lần 2 vào ngày 13/11/2013 trả 50.000.000đ.
 Hợp đồng tín dụng trên được bảo đảm bằng hợp đồng thế chấp T sản số TD2613/HĐTC ngày 12/10/2012 được ký kết giữa đại diện ngân hàng với ông Võ Văn T, bà Nguyễn Thị TốNg và được văn phòng công chứng Châu Đốc công chứng ngày 12/10/2012, T sản thế chấp bảo đảm nợ vay gồm:
 + Quyền sử dụng đất ở đô thị (diện tích 132m 2 và các T sản khác gắn liền với đất tọa lạc ấp Vĩnh Phúc, thị trấn Cái Dầu, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang thuộc thửa số 2, tờ bản đồ số 20 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BE762725 do UBND huyện Châu Phú cấp ngày 23/6/2011 đứng tên Võ Văn T và bà Nguyễn Thị Tố Ng.
 + Quyền sử dụng đất ở đô thị (diện tích 132m 2 và các T sản khác gắn liền với đất tọa lạc ấp Vĩnh Phúc, thị trấn Cái Dầu, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang thuộc thửa số 231, tờ bản đồ số 20 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BE762726 do UBND huyện Châu Phú cấp ngày 23/6/2011 đứng tên Võ Văn T và bà Nguyễn Thị Tố Ng.
 Trong quá trình vay vốn ông T, bàNg chỉ thanh toán nợ cho ngân hàng đến ngày 13/10/2013 với số tiền khoảng 26.000.000đ (hai mươi sáu triệu đồng). Khi đến hạn ngân hàng đã nhiều lần thông báo nhắc nhở và ông T, bàNg cũng đã cam kết nhiều lần thanh

## Page 3

3 toán nhưng không thực H. Tạm tính đến ngày 30/7/2019 Ông Võ Văn T, bà Nguyễn Thị TốNg còn nợ Ngân hàng tổng số tiền:
 - Vốn gốc: 500.000.000đ.
 - Lãi trong hạn: 69.208.889đ.
 - Tiền phạt chậm trả lãi: 154.906.175đ
 - Lãi quá hạn: 690.345.000đ
 - Tổng cộng: 1.414.460.064đ Nay Ngân hàng yêu cầu ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg trả cho ngân hàng tổng số tiền là 1. 414.460.064đ (một tỷ, bốn trăm mư ời bốn triệu, bốn trăm sáu mươi nghìn, không trăm sáu mươi bốn đồng) và tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc từ ngày 30/7/2019 theo mức lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng nêu trên cho đến khi thanh toán dứt nợ.
 Tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp T sản số TD2613/HĐTC ngày 12/10/2012 được ký kết giữa đại diện ngân hàng với ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg để đảm bảo cho việc thi hành án.
* Ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg vắng mặt từ khi tòa án thụ lý vụ án cho đến khi xét xử do đó không có lời trình bày.
Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân:
- Về thủ tục tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định pháp luật, tuy nhiên ông T và bàNg được tống đạt triệu tập hợp lệ nhiều lần từ khi thụ lý đến khi xét xử, nhưng ông bà vắng mặt là chấp hành pháp luật chưa nghiêm.
- Về nội dung: qua ý kiến trình bày của nguyên đơn, căn cứ vào các T liệu Tòa án thu thập chứng cứ, Tòa án thông bá o công khai các chứng cứ về các hợp đồng và các biên bản đối chiếu nợ ông T, bàNg không đến coi như từ bỏ quyền lợi của mình. Mặt khác hợp đồng vay tiền và hợp đồng thế chấp được Văn phòng công chứng Châu Đốc chứng thực, biên bản làm việc giữa Ngân hàng với ông T các ngày 04/8/2017 và ngày 27/10/2017 thể H số nợ vay chưa trả là do kinh tế gặp khó khăn nên không thựcH đúng hợp đồng. Do đó yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ đề nghị HĐXX xem xét.
Về mục đích vay, khi vay ông T bàNg nhân danh cá nhân để vay vốn bổ sung cho hoạt động kinh tế, làm ăn của gia đình nên là tranh chấp dân sự được quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự.

## Page 4

4 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các Tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa , căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe Kiểm sát viên phát biểu việc tuân theo pháp luật tố tụng và nội dung giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg vắng mặt từ khi thụ lý vụ á n, đã được tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng, việc vắng mặt trên không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự và H nay ông T, bàNg cư trú tại xã Phú Bình, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án huyện Phú Tân theo khoản 3 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự.
Về mục đích vay, khi vay ông T bàNg nhân danh cá nhân để vay vốn bổ sung cho hoạt động kinh tế, làm ăn của gia đình nên là tranh chấp dân sự được quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự.
[2] Về nội dung: Ngân hàng cho ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg vay số tiền 500.000.000 đồng, khi vay ông T bàNg thế chấp 2 diện tích đất do mình đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo tiền vay được ngân hàng giải ngân ông bà nhận tiền và ký tên, sau khi vay ông, bà không thựcH nghĩa vụ của người vay trả lãi và trả vốn được ghi trong hợp đồng, do đó đã phát sinh quyền và nghĩa vụ của Hợp đồng vayT sản được quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự , vì vậy Ngân hàng khởi kiện đòi vốn vay, lãi trong hạn, lãi quá hạn, tiền phạt do chậm trả lãi là có căn cứ phù hợp với Điều 466 và Điều 468 Bộ luật dân sự.
Xét chứng cứ trong hồ sơ, căn cứ kết quả hỏi công khai tại phiên tòa thể H: Tòa án thông báo công khai các chứng cứ về hợp đồng vay, hợp đồng thế chấp các T liệu trong quá trình vay tiền của ông T, bàNg với Ngân hàng, nhưng ông T, bàNg không đến coi như từ bỏ quyền lợi của mình. Mặt khác hợp đồng vay tiền và hợp đồng thế chấp được Văn phòng công chứng Châu Đốc chứng thực, biên bản làm việc giữa Ngân hàng với ông T các ngày 04/8/2017 và ngày 27/10/2017 thể H số nợ vay còn lại chưa thanh toán là do kinh tế gặp khó khăn nên không thựcH đúng hợp đồng. Do đó Ngân hàng khởi kiện là có căn cứ phù hợp , nên buộc ông T bàNg trả tiền vay và lãi, tiền phạt lãi theo yêu cầu của Ngân hàng đến thời điểm xét xử 30/7/2019 số tiền là 1.414.460.064đ (một tỷ, bốn trăm mười bốn t riệu, bốn trăm sáu mươi nghìn , không trăm sáu mươi bốn đồng). Đối với phần lãi phát sinh còn lại các bên thựcH theo hợp đồng tín dụng giữa hai bên ký kết ngày 12/10/2012 đến khi thanh toán dứt nợ.
Ngoài ra Ngân hàng còn yêu cầu duy trì hợp đồng thế chấp số TD2613/HĐTC ngày 12/10/2012 được ký kết giữa đại diện ngân hàng với ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg để đảm bảo cho việc thi hành án. Hội đồng xét xử nhận thấy để được ngân

## Page 5

5 hàng cho vay số tiền 500.000.000đ ông T bàNg đem 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thế chấp được văn phòng công chứng Châu Đốc chứng thực, qua xem thấy thẩm định tại chỗ hai nền đất theo 2 giấy chứng nhận do ông T bàNg đứng tênH do ông T bà Ng đang quản lý, do ông T bàNg không thựcH trả nợ theo hợp đồng nên Ngân hàng yêu cầu duy trì là có căn cứ được chấp nhận.
[3] Chi phí tố tụng: Chi phí đo đạc 1.012.000đ, chi phí thẩm định và định giá 1.200.000đ, tổng cộng 2.212.000đ Ngân hàng tạm nộp, do ông T và bàNg là người phải thựcH nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng nên ông bà phải chịu toàn bộ chi phí này, vì vậy ngoài khoản tiền thựcH nghĩa vụ của người vay thì còn hoàn trả chi phí này cho Ngân hàng.
 [4] Về án phí: Do ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg phải trả cho Ngân hàng vốn vay, lãi trong hạn và quá hạn, tiền phạt chậm trả lãi đến ngày 30/7/2019 là 1.414.460.064đ (một tỷ, bốn trăm mười bốn triệu, bốn trăm sáu mươi nghìn không trăm sáu mươi bốn đồng), nên ông T bàNg phải chịu án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 317, Điều 318, Điều 463, Điều 466 và Điều 468 Bộ luật dân sự;
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 157, Điều 165, Điều 227, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 26 Luật thi hành án dân sự;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 và Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
- Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long đối với ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg về “ Tranh chấp hợp đồng dân sự
- VayT sản”.
- Buộc ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg cùng liên đới trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long số tiền vốn vay , lãi trong hạn, lãi quá hạn và tiền phạt chậm trả lãi tính đến ngày 30/7/2019 là 1.414.460.064đ (một tỷ, bốn trăm mười bốn triệu, bốn trăm sáu mươi nghìn không trăm sáu mươi bốn đồng).
Duy trì hợp đồng thế chấp số TD2613/HĐTC ngày 12/10/2012 được ký kết giữa đại diện ngân hàng với ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg đến khi thi hành án xong cho Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long.

## Page 6

- Chi phí tố tụng: ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg phải chịu 2.212.000đ (hai triệu hai trăm mười hai ngàn đồng ), ông T bàNg phải trả lại số tiền này (2.212.000đ) cho Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long – Phòng giao dịch Châu Đốc
- Án phí dân sự sơ thẩm : ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg phải chịu 54.433.800đ. Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long không phải chịu án phí . Hoàn trảc ho Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long – Phòng giao dịch Châu Đốc 19.420.000đ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0016 560 ngày 08/02/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Tân.
- Kể từ ngày Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long có đơn yêu cầu thi hành án, mà ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg không thi hành dứt điểm số tiền nêu trên, thì còn phải tiếp tục trả tiền lãi theo mức lãi suất được quy định trong hợp đồng tín dụng số TD2613/HĐTD ngày 12/10/2012 đến khi thi hành án xong.
Các đư ơng sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án .
Riêng ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị TốNg được quyền kháng cáo kể từ ngày tống đạt hoặc niêm yết bản sao bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thờ i hiệu thi hành án thựcH theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án tỉnh; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân; (Đã ký)
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện;
- Đương sự (để thi hành);
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu: TA.
 Bùi Văn Chiến