M và V - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 17/2019/HSST
Ngày: 20/08/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN VĨNH LINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG TRỊ Án số: 17/2019/HSST Ngày 20/8/2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH LINH, TỈNH QUẢNG TRỊ Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Chung.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Khánh Bảo.
Ông Nguyễn Viết Hải.
Thư ký phiên tòa : Bà Võ Thị Cúc Phƣơng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Huyền Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 8 năm 2019; tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 17/2019/TLST - HS ngày 10 tháng 7 năm 201 9, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
17/2018/QĐXXST - HS ngày 08 tháng 8 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Lê Văn M - sinh năm 1977 tại Vĩnh Linh; Nơi cư trú: Khu phố 7, phường 1, Đ H, Quảng Trị; Nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 06/12; dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn Th - sinh 1956 và con bà Hoàng Thị Th - sinh 1955 còn sống; vợ: Hồ Thị Kim A có 01 con sinh năm 2012.
Tiền sự; tiền án; Không Nhân Thân : - Bản án hình s ự sơ thẩm số: 09/2009/HSST ngày 27/3/2009 của TAND huyện Cam L ộ, quảng trị tuyên phạt 36 tháng tù cho hư ởng án treo v ề tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” Đã xóa án tích.
 - Bản án s ố: 95/2015/HSST ngày 03/12/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà xử phạt 15 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đã xóa án tích.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 25/4/2019 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Vĩnh Linh, Quảng Trị. Có mặt.
2. Vũ Viết V - sinh năm 2000, tại Vĩnh Linh.
Nơi ĐKNKTT: Thôn SN, VL, Vĩnh Linh, Quảng Trị; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Vũ Thạch L, sinh năm 1975 và con bà Lê Thị K, sinh 1981 còn sống. Vợ: con:
Chưa. Tiền án, Tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/4/21019 đến nay, hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Vĩnh Linh. Có mặt
 - Người bị hại:
1. Anh Nguyễn Đình N - sinh năm 1989.
Trú tại: Thôn Tân Hòa, Vĩnh Hiền, Vĩnh Linh, Quảng Trị.Vắng mặt 2.Anh Nguyễn Minh T - sinh năm 1975

## Page 2

 Trú tại: Thôn Hà Kè, Vĩnh Tú, Vĩnh Linh, Quảng Trị. Có mặt 3.Anh Hồ Văn B - sinh năm 1975.
 Trú tại: Thôn Lai Bình, Vĩnh Chấp, Vĩnh Linh, Quảng Trị. Vắng mặt
 - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Lê Văn Th – sinh năm 1956.
 Trú tại: Thôn Lai Bình, Vĩnh Chấp, Vĩnh Linh, Quảng Trị. Có mặt
2. Ông Lê Văn S - sinh năm 1956 Trú tại: Khóm Tây Chính,thị trấn Lao Bảo, Hướng Hóa, Quảng Trị. Vắng mặt 3.Chị Trƣơng Thị H- sinh 1977.
 Trú tại: Thôn Hà Kè, Vĩnh Tú, Vĩnh Linh, Quảng Trị.Vắng mặt 4.Chị Lê Thị Thu Th - sinh năm 1985.
 Trú tại: Khóm Thành Công, thị trấn Hồ Xá, Vĩnh Linh, Quảng Trị. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 0h ngày 25/4/2019 V điều khiển xe mô tô bi ển kiểm soát 74H1 - 11362 chởM đi chơi. Trên đư ờng đi V rủM trộm cắp, M đồng ý. C ả hai đến ngả ba Châu thị rồi rẻ về hướng xã Vĩnh Hi ền, khi đến trước nhà văn hóa thôn Tân Hòa thấy rạp dựng đám cư ới điện còn sáng. Vương dừng xe, Minh đi vào trong phát hi ện anh Nguyễn Đình N đang ngủ trên đầu có 01 chi ếc điện thoại Sam sungJ3 Prime, M lấy bỏ vào túi quần, lấy xong cả hai chạy xe ra Quốc lộ 1A đến thôn Hà Kè, Vĩnh Tú phát hiện nhà anh Nguy ễn Minh T cửa sổ có khoảng hở.cả hai dừng xe và đi b ộ vào sân Vương mở sợi dây bu ộc cửa s ổ và trèo vào bên trong, M đứng ngoài. V vào nhà thấy trên gường vợ chồng anh T có 02 điện thoại di động gồm 01 Sam sung Glaxy GrandPrime và 01 điện thoại Viettel, V lấy đưa cho Minh qua cửa sổ,V tiếp tục lấy 01 điện thoại Sony XperiaXA1 Plus trên giường ngủ và 02 điện thoại Nokia đên trắng treo trên tường đưa ra cho M. Cả hai đi về nhà V trên đường đi V tháo sim vứt đi. Đến 12 giờ ngày 25/4/2019 Vương và Minh đưa điện thoại Sam sung J3 Prime đến cửa hàng điện thoại Hồng Quân ở khóm Thành Công, thị trấn Hồ Xá bán. Chị Lê Thị Thu Th chủ cửa hàng không biết tài sản trộm cắp nên đã mua giá 800.000đ. Đến 13 giờ cùng ngày V, M đem điện thoại Sony XperiaXA1 Plus đến tiệm cầm đồ Đức Toàn ở khóm 5, TT Hồ Xá để tiêu thụ thì bị cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Vĩnh Linh phát hiện bắt giữ.
Tại bản kết luận định giá số: 231/KLĐGTS ngày 26/4/2019 kết luận: Giá trị còn lại của điện thoại Sony Xperia XA1 Plus là 3.133.000đ, 01 điện thoại Sam sung Glaxy Grand Prime có giá: 2.192.000đ, 01 đi ện tho ại Viettel giá: 225.900đ, 01 điện tho ại Nokia 105 có giá: 342.700đ, 01 điện thoại Nokia 105 màu xanh đen có giá: 324.200đ.
Tổng giá trị thiệt hại: 6.217.800đ.
Bản kết luận định giá s ố: 312/KLĐGTS ngày 22/5/2019 xác định giá trị còn lại của 01 điện thoại Sam sung J3 Prime là: 2.435.100đ.
Qua đấu tranh M khai ra một mình thực hiện 01 vụ cụ thể: Vào 01 giờ sáng ngày 12/4/2019 Minh đột nhập vào chuồng gà của nhà anh Hồ Văn B ở thôn Lai Bình, Vĩnh Chấp bắt trộm 07 con gà đã lớn (06 con gà mái và 01 con gà tr ống). lúc này v ợ chồng anh B đi cạo mũ cao, sau đó Minh vào phòng ngủ lấy 01 sợi dây chuyền bạc và lục túi áo khoác được 22.000đ, Minh lấy chìa khóa trong túi áom ở học tủ gỗ đối diện giường ngủ lấy 1.000.000đ và lấy tiếp 01 điện thoại VIVO V7 màu vàng đang cắm sạc. Lấy tài sản xong M đưa về đem gà bán cho chị Trương Thị H ở thôn Hà Kè được 540.000đ. Vài

## Page 3

ngày sauM đem bán sợi dây bạc ở cửa hàng không nhớ địa chỉ được 250.000đ, còn chiếc điện thoại VIVO V7 M sử dụng cho đến ngày bị phát hiện.
Bản định giá số: 312/KLĐGTS ngày 22/5/2019 giá trị 01 sợi dây bạc khối lượng 20 chỉ là: 1.400.000đ, 01 điện thoại VIVO V7 có giá: 4.287.600đ, 06 con gàm ái và 01 con gà trống có giá: 760.000đ.
Tại bản Cáo trạng số: 17/CT - VKS ngày 09/7/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh đã truy tố các bị cáo Lê Văn M và Vũ Viết V về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố sau khi tranh luận vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s, r khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Lê Văn M từ 18 đến 21 tháng tù. Áp dụng điểm khoản 1 Điều 173; điểm s, b,r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Vũ Viết V từ 12 đến 15 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của hai bị cáo tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam.(25/4/2019).
Vật chứng vụ án thu giữ và xử lý:
Đối với xe mô tô Honda WaveRSX bi ển kiểm soát 74H1-11362 của bị cáo Minh sử dụng. chiếc xe này là của ông Lê Văn Th (bố bị cáo M) được ông Lê Văn S tặng cho.
M tự ý lấy xe đi phạm tội ông Th không biết nên cần trả lại cho ông Th.
 Ngoài ra chị Lê Thị Thu Th mua điện thoại Sam sung J3Prime cuảM và V, chị Trương Thị H mua 07 con gàc uảM nhưng cả hai không biết tài sản do trộm cắp nên không xử lý hình sự. Còn sợi dây chuyền bạc M bán hàng trên đường đi không rõ địa chỉ cụ thể nên quá trình điều tra không truy tìm được.
 Về trách nhiệm dân sự: Các bên đã thỏa thuận và bồi thường đủ.
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thành khẩn khai báo, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố; không tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời nói sau cùng của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra huyện Vĩnh Linh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với chính lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xửc ó đủ cơ sở

## Page 4

xác định: Khoảng 00 giờ ngày 25/4/2019 Lê Văn M và Vũ Viết V đã lén lút vào nhà của anh Nguyễn Đình N lấy 01 chiếc điện thoại Sam sungJ3 Prime và nhàc ủa anh Nguyễn Minh T lấy 02 điện thoại di động gồm 01 Sam sung Glaxy GrandPrime và 01 điện thoại Viettel, 01 điện thoại Sony XperiaXA1 Plus trên giường ngủ và 02 điện thoại Nokia 105 đen trắng treo trên tường có tổng giá trị 8.652.900. Ngoài ra bị cáoM còn một mình thực hiện hành vi trộm của nhà anh Hồ Văn B 07 con gà, một sợi dây chuyền bạc, 1.022.000đ tiền mặt và 01 điện thoại VIVO V7 có tổng trị giá: 7.469.600đ. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.
[3] Xét thấy, các bị cáo có sức khỏe, có khả năng lao động nhưng không chịu làm ăn lương thiện, lười lao động lại muốn hưởng thụ nhanh bằng thành quả, tài sản của người khác. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo cùng đồng phạm với nhau thực hiện hành vi, nhưng tính chất đồng phạm chỉ là giản đơn.
Bị cáo V là người rủ rê và cùng vớiM thực hiện hành vi trộm cắp hai lần sáng ngày 25/4/2019 nên các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng phạm hai lần trở lên dược quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS. Bản thân bị cáoM có nhân thân xấu đã từng bị TAND huyện Cam Lộ, Quảng Trị tuyên phạt 36 tháng tù cho hưởng án treo v ề tội “ Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” và bị Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà x ử phạt 15 tháng tù v ề tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Bị cáo không lấy đó làm bài học mà ti ếp tục phạm tội.Vì vậy, cần tuyên một mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo để gi áo dục riêng, đồng thời bảo đảm phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra, xét xử vụ án, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự thú, tài sản thu hồi trã chủ sở hữu, bị cáo V có nhân thân tốt, các bị cáo bồi thường số tiền cho bị hại, nên xem xét áp dụng điểm b,s,r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần mức hình phạt cho các bị cáo. Riêng bị cáoM có bố bị cáo người có công với cách mạng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51BLHS 2015.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã bồi thường đủ cho chị Th số tiền 800.000đ và bị cáoM đã bồi thường cho anh B số tiền 3.182.000đ. Hiện không ai có ý kiến gì thêm nên không xét.
[5] Về xử lý vật chứng:
Cơ quan công an thu giữ 01 chiếc điện thoại Sam sungJ3 Prime ; 01 Sam sung Glaxy Grand Prime màu xám và 01 đi ện thoại Viettel, 01 đi ện thoại Sony XperiaXA1 Plus trên giường ngủ và 02 điện thoại Nokia 105 đen trắng; 01 điện thoại VIVO V7 hiện đã trả lại cho các bị hại Nguyễn Đình N, Nguyễn Minh T và Hồ Văn B. Nay không ai có ý kiến gì nên không xét.
 Riêng 01 xe mô tô Honda WaveRSX bi ển kiểm soát 74H1 -11362 có giấy đăng ký mang tên Lê Văn S do bị cáo Minh sử dụng đi trộm cắp, chiếc xe này làc ủa ông Lê Văn Thược ( b ố bị cáo Minh) được ông Lê Văn S ỹ tặng cho nhưng chưa sang tên đổi chủ. Minh tự ý lấy xe đi trộm cắp, ông Th không biết nên cần trả lại cho ông Th.

## Page 5

Ngoài ra trong v ụ án chị Lê Thị Thu Th, chị Trương Thị H là người mua điện thoại và 07 con gà. Chị Th và chị H không biết tài sản do trộm cắp mà có nên không xử lý. Còn sợi dây chuyền bạc bị cáo bán địa chỉ không nhớ nên không thu hồi được.
[6] Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Lê Văn M và Vũ Viết V đều phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015; điểm b, s, r khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật hình sự 2015, xử phạt Lê Văn M 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/4/2019.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015; điểm b, s, r khoản 1 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 và Điều 5 8 Bộ luật hình sự 2015, xử phạt Vũ Viết V 10 (Mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/4/2019.
Về trách nhiệm dân sự: Không.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 47 BLHS 2015 trả lại cho ông Lê Văn Th 01 xe mô tô Honda WaveRSX biển kiểm soát 74H1-11362 có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/7/2019 của chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Linh.
Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bô luâ tố tụng hình sự ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc các bị cáo Lê Văn M và Vũ Viết V mỗi người phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 (M ười lăm) ngày, kể từn gày tuyên án sơ thẩm (20/8/2019) các bị cáo, người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị xét xử phúc thẩm. Riêng người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn trên tính từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết công khai.



Nơi nhận:
- TAND tỉnh Quảng Trị;
- VKSND tỉnh Quảng Trị;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Trị;
- VKSND huyện Vĩnh Linh;
- Công an huyện Vĩnh Linh;
- Chi cục THA huyện Vĩnh Linh;
- UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn thư.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Hoàng Văn Chung