Bản án số: 40/2019/HS-ST
BA HSST bị cáo Dương Văn H phạm tội "Đánh bạc" - phạm tội đánh bạc
Số: 40/2019/HS-ST
Ngày: 28/08/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 40/2019/HS-ST Ngày 28 - 8 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC, TỈNH VĨNH PHÚC

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Công Sinh.
-Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc tham gia phiên tòa :
Ông Phan Anh Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục rút gọn vụ án hình sự thụ lý số 40/2019/TLST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2019/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:
Dương VănH , sinh ngày 30/4/1992; nơi sinh và cư trú : Thôn P, xã V, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Dương Quốc B (đã chết) và bà Tạ Thị L, sinh năm 1964; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 18/7/2019 đến ngày 20/7/2019 được tại ngoại (có mặt).
- Người làm chứng: Ông Dương Đình T, sinh năm 1972 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Thôn P, xã V, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc.
- Người chứng kiến: Ông Đặng Minh Đ, sinh năm 1966 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Thôn P, xã V, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ 30 ngày 18/7/2019, Dương VănH đang ở nhà mình tại thôn P, xã V, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc thì có Nguyễn Đình C, sinh năm 1998 và Nguyễn Hữu D, sinh năm 1990 đều trú tại xã Đ, huyện B đến hỏi mua số lô, số đề. H đồng ý, C lấy một mảnh giấy mang theo ghi sẵn các số lô, số đề đọc cho H

## Page 2

ghi vào một quyển sổ giáo án bìa màu xanh để mua các số lô 13, 23, 37, 46, 59 mỗi số bằng 20 điểm (một điểm bằng 22.500 đồng), mua các số đề 00, 99 mỗi số bằng 400.000 đồng với tổng số tiền 3. 050.000 đồng. Sau đó D lấy một mảnh giấy mang theo ghi sẵn các số lô, số đề mua các số lô 68, 39, 93, 34, 00 mỗi số 20 điểm; số lô 03, 19 mỗi số bằng 5 điểm; hết tổng số tiền 2.475.000 đồng. D đưa cho H 2.500.000 đồng, H trả lại cho D 25.000 đồng thì bị Công an huyện Yên Lạc bắt quả tang.
Vật chứng thu giữ: Thu của H số tiền 7.455.000 đồng, 01 bút bi mực màu đen, 01 quyển sổ giáo án và 01 điện thoại di động Iphone 7 plus màu vàng, 01 sổ ghi kết quả sổ số; thu của Nguyễn Hữu D 25.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Lạc, Dương VănH khai nhận ngày 18/7/2019 H chỉ bán số lô, số đề choC và D mục đích để thu lời . Hình thức ghi bán số lô, số đề và tỷ lệ ăn, thua được thống nhất với người mua là: 01 điểm lô bằng 22.5 00 đồng, nếu người mua lô trúng s ẽ được trả 80.000 đồng/01 điểm, số đề trúng sẽ được trả gấp 70 lần số tiền khách đã mua. Kết quả số lô, số đề được tính theo kết quả x ổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng trong ngày, cụ thể: Số đề trúng sẽ trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt, số lô trúng sẽ trùng với 02 số cuối của tất cả các giải. Nếu người mua không trúng thì H được toàn bộ số tiền bán số lô, số đề, H không làm trung gian cho ai, trước đó từ tháng 02/2019 H cũng đã bán số lô, số đề cho khách vãng lai có ngày thắng, có ngày thua, hết ngày H xé bỏ sổ ghi nên không còn nhớ những lần ghi trước.
Nguyễn Đình C và Nguyễn Hữu D là người trực tiếp mua số lô, số đề của H đã gây mất trật tự trị an tại địa phương. Tuy nhiên qua xác minh tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện B không có ai có nhân thân lý lịch nhưC và D khai nên Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra khi nào làm rõ xử lý sau.
Tại Quyết định truy tố số 43/QĐ-VKS ngày 15/8/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố Dương VănH về tội “ Đánh bạc”
theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như quyết định truy tố; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51;
khoản 2 Điều 51 , khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo từ 07 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo , thời gian thử thách từ 14 tháng đến 18 tháng; đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 1, 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung quỹ nhà nước 7.480.000 đồng thu của bị cáo H và

## Page 3

thu của Nguyễn Hữu D, trả lại cho bị cáo H 01 điện thoại di động Iphone 7 plus nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án, đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 bút bi màu đen, 01 quyển sổ có bìa in chữ giáo án, 01 sổ ghi kết quả sổ số kiến thiết miền Bắc, 01 mảnh giấy có các chữ số và chữ ký của Nguyễn Đình C và 01 quyển sổ có chữ số và chữ ký của Nguyễn Hữu D.
Tại phiên tòa bị cáo nói lời sau cùng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Lạc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngườ i tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành v i phạm tội của bị cáo: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 18/7/2019, tại nhà của mình ở thôn P, xã V, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc, Dương VănH bán số lô, số đề cho cho Nguyễn Đình C số tiền 3.050.000 đồng; bán số lô, số đề cho Nguyễn Hữu D số tiền 2.475.000 đồng thì bị bắt quả tang. Tổng số tiềnH bán số lô, số đề choC và D là 5.525.000 đồng. Hành vi bán số lô, số đề của Dương VănH đã phạm vào tội “ Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp vật chứng của vụ án, phù hợp lời khai của người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Dương VănH phạm tội: “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Điều luật quy định: “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc bị

## Page 4

kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
Xét tính chất vụ án ít nghiêm tr ọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, động cơ phạm tội của bị cáo là tham lam tư lợi, vì muốn có tiền tiêu sài cá nhân thông qua con đường cờ bạc. Như chúng ta biết cờ bạc là tệ nạn xấu của xã hội cũ để lại nó không những xâm phạm đến trật tự công cộng, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình trật tự an toàn xã hội trên địa bàn xã V nói riêng và trên địa bàn huyện Yên Lạc nói chung. Hành vi của bị cáo còn là nguyên nhân phát sinh một số tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Vì vậy cần x ử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung.
Xét nhân thân bị cáo Dương VănH là người có sức khỏe, phát triển bình thường về thể chất và tinh thần , bị cáo có đủ nhận thức về những việc không được làm, chỉ vì hám lợi mà dẫn đến phạm tội . Lẽ ra phải phạt bị cáo mức án cao, song xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, số tiền phạm tội không lớn, ở Cơ quan điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, thực sự tỏ ra ăn năn hối cải, đó là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có bố đẻ và ông nội là người có công, bố bị cáo được tặng Huân chương chiến sỹ vẻ vang và huy chương chiến công;
ông nội được tặng Huân chương chiến sỹ vẻ vang và huân chương kháng chiến , Hội đồng xét xử xem đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú ổn định, nên áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo Dương VănH cho Ủy ban nhân dân xã V nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ điều kiện để bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.
Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:
Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Để giữ nghiêm pháp luật cần phạt tiền bị cáo 10.000.000 đồng.
Các đối tượng: Nguyễn Đình C và Nguyễn Hữu D là những người mua số lô, số đề. Cơ quan điều tra không có cơ sở xác minh làm rõ nên không khởi tố, Viện kiểm sát không truy tố nên không đặt ra xem xét.

## Page 5

[3] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ số tiền 7.480.000 đồng trong đó có 5.525.000 đồng thu của H và 25.000 đồng thu của Nguyễn Hữu D đây là tiền bị cáo thu lời bất chính và sử dụng vào việc đánh bạc cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước; số tiền 1.930.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7 plus màu vàng là tài sản của bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thị hành án; 01 bút bi mực màu đen, 01 quyển sổ có bìa in chữ giáo án, 01 sổ ghi kết quả sổ số kiến thiết miền Bắc, 01 mảnh giấy có các chữ số và chữ ký của Nguyễn Đình C và 01 quyển sổ có chữ số và chữ ký của Nguyễn Hữu D bị cáo sử dụng vào việc phạm tội không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾ T ĐI ̣NH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; các điểm i , s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tuyên bố bị cáo Dương VănH phạm tội: “Đánh bạc’’.
 Xử pha ̣t: Bị cáo Dương VănH 07 (Bảy) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 02 (Hai) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Dương VănH cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Căn cứ khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015: Phạt tiền bị cáo Dương VănH 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) sung vào ngân sách nhà nước.
Kể từ khi án có hiệu lực pháp luật, khi có quyết định thi hành án, bị cáo không nộp tiền thi hành án, thì hàng tháng còn phải trả tiền lãi đối với số tiền chậm thi hành án tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 5.550.000 đồng.

## Page 6

Trả lại cho Dương VănH 1.930.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7 plus màu vàng nhưng tạm giữ để đảm bảo thị hành án.
Tịch thu tiêu hủy: 01 bút bi mực màu đen, 01 quyển sổ có bìa in chữ giáo án, 01 sổ ghi kết quả sổ số kiến thiết miền Bắc, 01 mảnh giấy có các chữ số và chữ ký của Nguyễn Đình C và 01 quyển sổ có chữ số và chữ ký của Nguyễn Hữu D (các vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 23 tháng 8 năm 2019 giữa Công an huyện Yên Lạc và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Yên Lạc).
 Về án phí : Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ y ban thườ ng vu ̣ Quốc hô ̣i quy đi ̣nh về mứ c thu , miễn, giảm, thu, nô ̣p, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Dương VănH phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc;
- Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Yên Lạc;
- Công an huyện Yên Lạc;
- UBND xã V, huyện Y.
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp Vĩnh Phúc;
- Lưu HS, bộ phận theo dõi THAHS, VP.


THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Công Sinh