Bản án số: 23/2019/HS-ST
Bị cáo A phạm tội cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 23
Ngày: 09/08/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG ––––––––––––––– Bản án số: 23/2019/HS-ST Ngày 09-8-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Ngọc Lan Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Lê Thị Phương Dung;
Bà Lê Thị Lan Phương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Nguyễn Minh Sơn, Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng tham gia phiên tòa: Ông Võ Thế Duẩn - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Dầu Tiếng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 27/2019/TLST-HS ngày 19 tháng 7 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2019/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo:
1/ Họ và Tên: T, sinh ngày 06 tháng 10 năm 1966 tại Bình Dương; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Ấp P, xã H, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông D (đã chết) và bà N;
bị cáo có vợ và 02 con ; tiền án không; tiền sự không; nhân thân: Bị cáo không có án tích. Bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trút ừ ngày 23/4/2019. Có mặt.
- Bị hại: Bà L, sinh năm 1984.
Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Ấp M, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
- Người làm chứng:
+ Bà K. Vắng mặt;
+ Bà I. Có mặt;

## Page 2

+ Ông E. Có mặt;
+ Bà F. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Bị cáoT là em ruột của người làm chứng K, là cậu của bị hại. Bị cáo và bà K có mâu thuẫn về việc tranh chấp đất đai của gia đình.
Ngày 16/12/2018, bà K cùng hai con gái là I và L đến nhà bà N, sinh năm 1930, ngụ tại ấp S, xã Y, huyện Z, tỉnh Bình Dương thăm bàN đang bị bệnh (bà N là mẹ ruột của bà K). Đến khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, trong lúc bà K, bà I và bà L dọn cơm ra bàn ghế đá trước nhà bàN để ăn cơm thì bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 53Y2-5525 trên đường đi ăn đám gi ỗ về ghé vào nhà bà
N. Do bực tức về mâu thuẫn tranh chấp đất đai với bà K nên bị cáo đi đến chỗ bà K, I và L đang ngồi nói “Bữa nay tao thanh toán mày nè ba K”, đồng thời bị cáoT tháo dây nịt (thắt lưng) đang đeo dùng đuổi đánh ba mẹ con bà K. Bà K, I và L bỏ chạy vào trong nhà. Bị cáoT điều khiển xe mô tô biển số 53Y2-5525 về nhà.
Khi về đến nhà, bị cáoT còn ấm ức nên lấy một con dao dùng để xắt chuối và điều khiển xe mô tô bi ển số 53Y2-5525 đến nhà bàN để tiếp tục gây sự với bà K. Khoảng 17 giờ cùng ngày, bị cáo đến nhà bàN . Khi thấy bị cáo cầm dao quay lại thì bà K, I và L chạy vào nhà bàN khóa cửa lại. Lúc này tại nhà bàN có mặt ông E là anh ruột bị cáo và là em ru ột bà K can ngăn, tát vào mặt bị cáo một cái và kêu bị cáo về, đồng thời giật con dao trên tay bị cáo dắt lên xe mô tô bị cáo và kéo bị cáo ra về. Bị cáoT nghe lời ông E dắt xe ra v ề. Khi bị cáo dắt xe ra đến đường nhựa cách nhà bàN khoảng gần 40 mét thì bà K cầm cây ra đứng trước hiên nhà bàN khiêu khích bị cáo. Bà K nói lớn “Tao ở đây nè Năm T, mày ngon mày vô đây chém tao nè”. B ị cáo nghe bà K khiêu khích nên dựng xe trước đường nhựa, lấy con dao đi vào nhà bàN . Thấy bị cáo cầm dao đi vào, bà K và L vào nhà khoác ửa lại. Bị cáo dùng dao chém vàoc ửa sắt (không gây thiệt hại). Lúc này bị cáo nhìn thấy chiếc xe mô tô hiệu Vespa màu trắng biển số 59Y2-601.08 của bị hại L (bị cáo không biết rõ là xec ủa bị hại mà chỉ biết của gia đình bà K) đang dựng trước hiên nhà nên dùng dao chém hai cái vào phần đầu và đuôi xe phía bên phải gây hư hỏng. Sau khi dùng dao chém vào xe Vespa của bị hại, bị cáo dắt con dao lên xe mô tô bi ển số 53Y2 – 5525 chạy về nhà, trên đường về bị cáo làm rơi mất con dao, không thu hồi được.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐG ngày 25/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân huyện Z kết luận: Tổng giá trị thiệt hại trên xe mô tô, hiệu Vespa biển số 59Y2-601.08 là 8.346.364 đồng.

## Page 3

Đối với xe mô tô biển s ố 53Y2-5525 nhãn hi ệu Honda, màu sơn đ ỏ, s ố máy: C70E-5016092, số khung: C70-6416119. Quá trình đi ều tra, xác định đây là xe do bà V, sinh năm 1982, ngụ tại ấp P, xã H, huyện C, thành phố Hồ Chí Minh đứng tên trên Giấy chứng nhận đăng ký xe. Ngày 16/12/2018 bà V cho bị cáo mượn làm phương tiện đi đám giỗ, sau đó bị cáo điều khiển xe sử dụng vào việc gây án bà V không bi ết. B ị cáo đã trả lại xe cho bà V trong ngày 18/12/2019. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Dầu Tiếng không thu giữ chiếc xe mô tô 53Y2-5525 để xử lý.
Đối với xe mô tô hiệu Vespa, màu tr ắng, bi ển s ố 59Y2-601.08; s ố máy:
5017922; số khung: 017036 của bị hại L đứng tên chủ sở hữu, Sau khi bị cáo làm hư hỏng, bà L đã đem xe đi sửa và giao nộp các hóa đơn sửa chữa xe cho cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Z làm căn cứ định giá giá trị thiệt hại nên Cơ quan cảnh sát điều tra không thu giữ chiếc xe mô tô nói trên.
Đối với thiệt hại xe mô tô, biển số 59Y2-601.08. Quá trình đi ều tra bị cáo đã bồi thường cho bị hại L số tiền 8.346.364 đồng.
Tại bản cáo trạng số 29/CT-VKSDT-HS ngày 19/7/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng tỉnh Bình Dương truy tố bị cáoT về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáoT về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng các tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn;
người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm b, h, i, s khoản 1 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáoT từ 07 đến 09 tháng tù.
Tại phiên tòa, bị cáoT thừa nhận hành vi phạm tội đã dùng dao chém vào xe mô tô hiệu Vespa biển số 59Y2-601.08 làm hư hỏng với tổng giá trị thiệt hại là 8.346.364 đồng. Thống nhất với tội danh và điều luật mà Viện Kiểm sát đã truy tố. Bị cáo cho rằng mức hình phạt Kiển sát viên đề nghị là quá nặng nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất.
Quá trình đối đáp, đại diện Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm về mức hình phạt đối với bị cáo.
Tại phiên tòa, b ị hại trình bày diễn biến và hành vi phạm tội của bị cáo thống nhất với lời trình bày của bị cáo và người làm chứng. Bị hại đã nhận tiền bồi thường đầy đủ, không yêuc ầu bị cáo bồi thường gì thêm. V ề trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đề nghị xét xử theo quy định của pháp luật.

## Page 4

 Lời nói sau cùng, b ị cáo đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét cho b ị cáo mức hình phạt nhẹ nhất, cho bị cáo cơ hội tự cải sửa để làm công dân có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Dầu Tiếng, Điều tra viên, Vi ện Kiểm sát nhân dân huy ện Dầu Tiếng, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành t ố tụng, người ti ến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, b ị cáoT khai nhận do có mâu thu ẫn liên quan đến tranh chấp đất đai trong gia đình với bà K (mẹ bị hại) nên vào khoảng 17 gi ờ ngày 16/12/2018, sau khi bị bà K dùng lời nói khiêu khích khi bị cáo đã ra về, bị cáo đã có hành vi dùng dao chém 02 cái vào chi ếc xe mô tô hiệu Vespa bi ển số 59Y2- 601.08 của bị hại L làm hư hỏng với giá trị thiệt hại là 8.346.364 đồng theo kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐG ngày 25/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân huyện Z. Khi gây hư hỏng chiếc xe Vespa bi ển số 59Y2- 601.08, bị cáo chỉ biết chiếc xe trên là của gia đình bà K chứ không biết chính xác là của bị hại. Lời khainh ận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khaic ủa bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác cót ại hồ sơ. Như vậy, bản cáo trạng số 29/CT-VKSDT- HS ngày 19/7/2019 của Vi ện Ki ểm sát nhân dân huy ện Dầu Ti ếng, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáoT về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của công dân. Bị cáo có trình đ ộ học vấn nhất định, đủ khả năng để nhận thức được hành vi xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của người khác là vi phạm pháp luật, thế nhưng bị cáo không kềm chế bản thân để có cách xử sự đúng mực.
Sau khi bị cáo cãi vã với bà K (chị ruột bị cáo, là người làm chứng trong vụ án), bị cáo ra về. Khi vừa về đến nhà, b ị cáo lại dùng dao quay trở lại để gặp bà K giải quyết mâu thu ẫn. Mặc dù đã đư ợc anh ru ột (người làm chứng E) can ngăn và yêu cầu ra về, nhưng bị cáo vẫn không thấy được hành vi lớn tiếng cải vã là sai để dừng lại mà có hành vi dùng dao chém vào chiếc xe mô tô hiệu Vespa của bị hại làm hư h ỏng. Hành vi lớn tiếng cãi vã và làm hư hỏng tài sản không chỉ không giải quyết được mâu thuẫn giữa bị cáo với bà K, mà làm cho mối quan hệ gia đình giữa bị cáo với bà K, giữa bị cáo với bị hại càng thêm rạn nứt, khó hàn gắn. Hành vic ủa bị cáo đã vi phạm pháp lu ật hình s ự, do vậy cần phải xử lý

## Page 5

nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người tốt và cũng nhằm phòng ngừa chung trong xã hội.
 [4] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng gây thi ệt hại không l ớn; người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại;
có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng , bị cáo phạm tội có một phần bị tác động bởi sự khiêu kích của bà K (là mẹ của bị hại). Do vậy, Hội đồng xét x ử áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự được quy định tại các điểm b, h, i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Để bị cáo thấy được tính nghiêm minh cũng như s ự khoan hồng của pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy không cần tiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo thành người công dân tốt. Thiệt hại mà bị cáo gây ra là thi ệt hại vật chất, do vậy Hội đồng xét x ử áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.
[5] Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Bị cáo không có nghề nghiệp, sống phụ thuộc vào gia đình , hình phạt chính của bị cáo là hình phạt tiền nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Xét ý kiến của Kiểm sát viên về tội danh, điều khoản truy tố là có căn cứ, phù hợp với các tình tiết của vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét ý kiến của Kiểm sát viên về phần hình phạt đối với bị cáo là chưa phù hợp, nghiêm khắc so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà b ị cáo đã thực hiện. Kiểm sát viên chưa đánh giá toàn diện các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự như Hội đồng xét xử đã nhận định trên đây nên không được chấp nhận.
[8]Tại phiên tòa, b ị hại không có yêuc ầu bồi thư ờng gì thêm nênH ội đồng xét xử không xem xét.
[9] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 1 Điều 178, Điều 35, các điểm b, h, i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình; Điều 136, 260, 268, 269, 331, 33 2, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội

## Page 6

quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
 1/ Về hình phạt:
Tuyên bố bị cáoT phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
Xử phạt bị cáoT 17.000.000 đồng (mười bảy triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật, nếu bị cáo không nộp số tiền trên, thì bị cáo còn phải chịu tiền lãi theom ức lãi su ất được quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.
Hủy b ỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú s ố 22/2019/HSST-LC ngày 19/7/2019 của Tòa án nhân dan huyện Dầu Tiếng đối với bị cáo T.
2/ Án phí hình sự sơ thẩm:
Bị cáoT phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án (09/8/2019)./.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Dương; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp TP.Hồ Chí Minh;
- VKSND huyện Dầu Tiếng;
- Công an H. Dầu Tiếng;
- CCTHADS H. Dầu Tiếng;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án. Đỗ Thị Ngọc Lan