Bản án số: 62/2017/HSST
Vừ Dù C - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 62
Ngày: 27/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐIỆN BIÊN ĐÔNG TỈNH ĐIỆN BIÊN Bản án số: 62/2017/HSST Ngày 27/9/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐIỆN BIÊN ĐÔNG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hồng Quang.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Đức Trọng.
 2. Bà Nguyễn Thu Hiền.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bảy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên Đông tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Cảnh Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 2017, tại Nhà khách ủy ban nhân dân huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số:
59/2017/HSST ngày 13/9/2017 đối với bị cáo:
Vừ DụC (tên gọi khác: Không) - Sinh ngày: 20/6/1950.
Nơi sinh: Xã L, huyện T, tỉnh ĐB.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Bản T, xã K, huyện Đ, tỉnh ĐB.
Nghề nghiệp: Làm nương; Trình độ văn hóa: 02/10 PT.
Con ông: Vừ Chồng T - Sinh năm: 1925 (đã chết) và bà: Ly ThịC - Sinh năm:
1926 (đã chết).
Vợ: Ly ThịC - Sinh năm: 1948. Bị cáo có 07 người con, con lớn nhất sinh năm 1970, con nhỏ nhất sinh năm 1991.
Tiền án,tiền sự: Không.
Bị bắt tạm giam từ ngày 07/7/2017 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Doanh nghiệp tư nhân số 17;
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn VănH - Giám đốc công ty.
Địa chỉ: Số nhà 15, tổ dân phố 5, phường N , thành phố ĐB, tỉnh ĐB. Vắng mặt có lý do.
 NHẬN THẤY:
Bị cáo Vừ DụC bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên Đông truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Hồi 17 giờ ngày đầu tháng 5 năm 2017, Vừ DụC một mình dắt trâu của gia đình đi làm ruộng, khi qua khu vực bản Tìa Ghếnh C, xã Keo Lôm, huyện Điện

## Page 2

2 Biên Đông, C nhìn thấy hai đoạn ống nước bằng nhựa màu đen Þ 90 do công trình cấp nước sạch của Doanh nghiệp tư nhân số 17 đang thi công dẫn nước sinh hoạt từ bản Tìa Ghếnh C , xã Keo Lôm về trụ sở xã Keo Lôm được đơn vị thi công rải vào rãnh nhưng chưa lấp đất. Quan sát xung quanh không có người, C nảy sinh ý định trộm cắp hai ống nước nhựa màu đen với tổng chiều dài 72 mét trên với mục đích dẫn nước làm ruộng cho ruộng gia đình mình. C dùng trâu lén lút chở 02 đoạn ống nước về lán ruộng của gia đình ở bản T, xã K cất dấu lúc 19 giờ cùng ngày . Khoảng một tháng sau, C lấy hai đoạn ống nước nhựa đã trộm cắp ra để sử dụng dẫn nước về ruộng thì bị Công an phát hiện thu giữ vật chứng và làm rõ vụ việc.
Tại Biên bản khảo sát giá trị tài sản và bảng kê chi tiết và Kết luận định giá tài sản vào ngày 04/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự kết luận mức giá khởi điểm của 02 đoạn ống nước bằng nhựa màu đen Þ 9 0 vật chứng thu giữ của Vừ DụC là:
Đoạn 1: Ký hiệu PN10 chiều dài 14,7 mét, trị giá: 1.606.660 đồng.
Đoạn 2: Ký hiệu PN16 là 57,3 mét, trị giá: 9.083.072 đồng.
Tổng vật chứng thu giữ của bị cáo là 72 mét ống nhựa , trị giá: 10.689.732 (mười triệu sáu trăm tám mươi chín nghìn bảy trăm ba mươi hai đồng).
Tại bản Cáo trạng số: 46/QĐ-VKS-HS ngày 11 tháng 9 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên truy tố Vừ DụC về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên Đông giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Vừ DụC cả về tội danh và điều luật áp dụng.
Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm h, p Khoản 1 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009). Xử phạt bị cáo Vừ DụC từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Áp dụng Điều 41 của BLHS và Điều 76 của BLTTHS xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Bị cáo được miễn án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo;
XÉT THẤY:
Xét về hành vi phạm tội của bị cáo : Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình: Vào khoảng 17 giờ một ngày đầu tháng 5 năm 2017, vì muốn chiếm đoạt số ống nước bằng nhựa, màu đen của Doanh nghiệp xây dựng tư nhân số 17 về để dẫn nước làm ruộng cho gia đình nên lợi dụng lúc không có ai bị cáo đã lén lút trộm cắp 72 mét ống nước

## Page 3

3 nhựa, trị giá 10.689.732 (mười triệu sáu trăm tám mươi chín nghìn bảy trăm ba mươi hai đồng) đưa về cất dấu tại lán ruộng gia đình mình . Một tháng sau, khi đưa số ống nước ra sử dụng thì bị Công an phát hiện, bắt giữ, khởi tố.
Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Viện kiểm sát huyện Điện Biên Đông truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự và Tòa án đưa bị cáo ra xét xử công khai tại phiên tòa ngày hôm nay là hoàn toàn đúng ngườ i, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Vừa DụC đã có hành vi “ Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.
Xét về tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo cho thấy: Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo tuy chỉ mang tính chất giản đơn, ít nghiêm trọng nhưng là hành vi nguy hiểm cho xã hội làm mất ổn định tình hình chính trị trên địa bàn xã Keo Lôm nói riêng và huyện Điện Biên Đông nói chung. Khi thực hiện hành vi bị cáo nhận thức được rằng số tài sản đó là của người khác nhưng chỉ vì lợi ích cá nhân bị cáo đã bất chấp tất cả, coi thường kỷ cương phép nước, miễn sao có lợi cho cá nhân bị cáo.
 Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp, là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra.
 Xét về nhân thân: Bị cáo sinh ra lớn lên được bố mẹ nuôi dưỡng trưởng thành học hết lớp 02/10 PT ở nhà lao động sản xuất . Năm 1970 kết hôn và sinh được 07 người con. Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Đáng lẽ ra một người có tuổi đời đáng kể như bị cáo, bị cáo phải có hành vi đúng đắn trong cuộc sống để làm gương cho các con. Song, vì lợi ích cánh ân, muốn chiếm đoạt tài sản của người khác về làm của riêng mình nên đã bị bắt về hành vi trộm cắp tài sản và phải đứng trước vành móng ngựa như ngày hôm nay chịu sự trừng phạt của pháp luật là điều tất yếu.
Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo luôn thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình , bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm h, p Khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự.
Để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật cho bị cáo cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân sống có ích cho gia đình và xã hội.
 Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 138 của Bộ luật Hình sự bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn thuộc diện hộ nghèo của xã năm 2017 . Do vậy, không

## Page 4

4 áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là doanh nghiệp tư nhân số 17 đã nhận lại số tài sản đã mất và người đại diện theo pháp luật của công ty là ông Nguyễn VănH không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.
Đối với 72 mét ống nước nhựa màu đen Þ90 cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ nguồn gốc, đã trả lạ i cho Doanh nghiệp tư nhân số 17. Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ cần được chấp nhận.
Về án phí: Bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số đang cư trú tại xã K, huyện Đ nơi có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình thuộc diện hộ nghèo của xã . Vì vậy, áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí Hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố: Bị cáo Vừ DụC phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 138; Điều 33; Điểm h, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung 2009) : Xử phạt bị cáo Vừ DụC 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt (ngày 07/7/2017).
2. V ề án phí: Áp dụng Điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Vừ Dụ C.
Án xử công khai sơ thẩm, kết thúc cùng ngày. Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 27/9/2017);
Người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án./.

Nơi nhận:
- VKSND huyện Điện Biên Đông;
- Nhà tạm giữ C.A huyện Điện Biên Đông;
- THADS huyện Điện Biên Đông;
- Phòng NVHS CA Điện Biên Đông;
- Phòng KTNV- THA TA tỉnh Điện Biên;
- Cơ quan THAHS C.A tỉnh Điện Biên;
- Sở Tư Pháp tỉnh Điện Biên;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Lưu hồ sơ THA.
 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 (Đã ký)


 Lê Hồng Quang