Bản án số: 05/2019/DS-ST

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 05/2019/DS-ST Ngày: 09/4/2019 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do –Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HT
- THnh phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Cường Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Phúc, bà Đoàn Thị Thanh Thúy
- Thư ký phiên tòa: Ông Thái Văn Trung - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa:
Bà Ngô Thị Thu Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận, để xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 67/2019/TLPT-DS ngày 04 tháng 6 năm 2019, về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2019/DS-ST ngày 09 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện HT bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 117/2019/QĐ-PT, ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: - Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1980
 - Bà Võ Thị D, sinh năm 1976 Địa chỉ: Thôn 2, xã TĐ, huyện HT, tỉnh Bình Thuận.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị H1, sinh năm: 1957 Địa chỉ: Khu phố 1, thị trấn TM, huyện HT, tỉnh Bình Thuận.
Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị H1 Các đương sự đều có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ghi ngày 14/12/2018, qua lời khai của nguyên đơn và các chứng cứ thu thập có tại hồ sơ cũng như tại phiên tòa thì nội dung vụ kiện được thể hiện như sau:
Ngày 08/12/2014, bà Nguyễn Thị H1 có vay mượn của vợ chồng ông H, bà D số tiền là 100.000.000đồng để xây chuồng nuôi heo. Trong giấy mượn tiền do bà H1 viết thì không ghi thời hạn vay cũng như lãi suất vay nhưng các bên có thỏa thuận miệng với mức lãi suất là 30.000đồng/1 triệu/tháng và thời hạn là đến khi bán heo sẽ trả. Tuy nhiên, từ lúc vay cho đến nay, vợ chồng ông H, bà D đã

## Page 2

đòi nhiêu lần nhưng bà H1 vẫn chưa trả tiền gốc và lãi cho ông bà. Nay ông H, bà D yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bị đơn là bà Nguyễn Thị H1 phải trả cho ông bà số tiền gốc là 100.000.000đồng và tiền lãi 48.000.0 00đồng (100.000.000đồng x 48 tháng x 1%/tháng = 48.000.00 0đồng), tổng cộng cả gốc lẫn lãi là: 148.000.000đồng.
Bị đơn: Bà Nguyễn Thị H1 thừa nhận ngày 08/12/2014, bà có vay của bà D số tiền 100.000.000đồng như bà D trình bày , lãi suất thỏa thuận là 12.000.000đồng/tháng/100.000.000đồng. Tuy nhiên, bà H1 trình bày là từ ngày mượn tiền cho đến nay thì bà đã trả tiền gốc và lãi đầy đủ nên bà không đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Người làm chứng bà Trịnh Thị Thuận trình bày: Năm 2014, gia đình bà có gặp khó khăn nên có nhờ bà H1 vay dùm số tiền 30.000.000đồng và bà đã trả đủ số tiền này cho bà H1. Bà không biết gì về việc bà H1 vay tiền của bà D nên đề nghị Tòa án không triệu tập bà tham gia tố tụng.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 05/2019/DS-ST, ngày 09.4.2019, Tòa án nhân dân huyện HT đã quyết định:
Căn cứ: Các Điều 26, 35, 39, 91, 92, 184 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 476, Điều 477 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 469, 688 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 27, Tiểu mục 1.1 Mục 1 Phần II (Danh mục án phí) Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn VănH và bà Võ Thị D.
1/ Buộc bà Nguyễn Thị H1 phải trả cho ông Nguyễn VănH và bà Võ Thị D số tiền là 148.000.000đồng (Một trăm bốn mươi tám triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực, tính từ lúc có đơn yêu cầu thi Hnh án của người được thi Hnh án cho đến khi thi Hnh xong, tất cả các khoản tiền, Hng tháng bên phải thi Hnh án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi Hnh án theo lãi suất do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt qua mức lãi suất giới hạn theo quy định tại khoản 1 Điề u 468 Bộ luật dân sự. Trường hợp các bên không thỏa thuận được về lãi suất thì áp dụng lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
2/ Về án phí: Bà Nguyễn Thị H1 phải chịu 7.400.000đ án phí DSST.
Hoàn trả lại cho ông Nguyễn VănH và bà Võ Thị D số tiền tạm ứng án phí đã nộp là: 3.700.000 đồng theo biên lai thu số 0024585 ngày 20/12/2018 của chi cục thi Hnh án dân sự huyện HT.
Án có hiệu lực theo quy định tại Điều 2 Luật thi Hnh án dân sự thì người được thi Hnh án dân sự, người phải thi Hnh án dân sự có quyền thỏa thuận thi Hnh án, tự nguyện thi Hnh án hoặc bị cưỡng chế thi Hnh án theo quy định tại các Điều 6,7,9 luật thi Hnh án dân sự; thời hiệu thi Hnh án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi Hnh án dân sự.

## Page 3

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 19.4.2019, bà Nguyễn Thị H1 kháng cáo cho rằng trước đây bà có vay của bà Võ Thị D nhiều lần với nhiều số tiền khác nhau, khi vay tiền bà có làm giấy cho bà D, sau đó bà đã trả hết nợ cho bà D; vào ngày 08.12.2014, bà tiếp tục vay của bà Võ Thị D 100 triệu đồng để trả nợ Ngân Hng, sau đó bà đã trả 51 triệu đồng tiền lãi và 100 triệu đồng tiền gốc cho bà D; các giấy vay tiền bà D giữ, bà vẫn chưa lấy lại. Bà không đồng ý trả 100 triệu đồng cho bà D.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bà Nguyễn Thị H1 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận phát biểu ý kiến và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị H1, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Căn cứ tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xem xét tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án nhân dân huyện HT xét xử vụ án là đúng thẩm quyền. Quá trình tố tụng Tòa án cấp sơ thẩm đã tuân thủ quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 [2] Về nội dung:
[2.1] trong quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án cấp sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn bà Võ Thị D, bị đơn bà Nguyễn Thị H1 đều thống nhất xác nhận vào ngày 08.12.2014, bà Nguyễn Thị H1 có vay của bà Võ Thị D 100 triệu đồng để trả nợ Ngân Hng, bà H1 có làm giấy vay tiền cho bà D, giấy vay tiền này do bà D giữ. Theo bà Nguyễn Thị H1 thì bà đã trả khoản nợ này cho bà D cùng với 51 triệu đồng tiền lãi ; nhưng bà H1 không đưa ra được chứng cứ nào chứng minh cho lời khai của mình; trong khi lời khai này của bà H1 không được bà D thừa nhận, bà D cho rằng bà H1 nợ bà nhiều khoản, trong đó có khoản nợ vay 100 triệu đồng vào ngày 08.12.2014 bà H1 vẫn chưa trả, nên bà vẫn giữ giấy vay tiền của bà H1.
[2.2] Bà Nguyễn Thị H1 kháng cáo nhưng không đưa ra được chứng cứ nào mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Nên việc Tòa án cấp sơ thẩm xử buộc bà Nguyễn Thị H1 phải trả cho ông Nguyễn Văn H, bà Võ Thị D 100.000.000 đồng nợ gốc và tiền lãi 1%/ tháng tính từ ngày vay 08.12.2014 đến ngày nguyên đơn làm đơn khởi kiện …..000.000 đồng tiền lãi Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình thu thập chứng cứ giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa Hội đồng xét xử , những người tiến Hnh tố tụng đã tuân

## Page 4

thủ đúng và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng. Đối với đương sự thì nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của họ theo quy định của pháp luật.
Về nội dung: Trong quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa, nguyên đơn là ông H, bà D trình bày ngày 08/12/2014, bà H1 có vay của ông bà số tiền 100.000.000đồng. Nay vợ chồng ông H, bà Dyêu cầu bà H1 phải trả cho vợ chồng ông bà số tiền gốc là 1 00.000.000đồng và tiền lãi 48.000.0 00đồng (100.000.000đồng x 48 tháng x 1%/tháng = 48.000.00 0đồng), tổng cộng cả gốc lẫn lãi là: 148.000.000đồng. Bà H1 thừa nhận ngày 08/12/2014, bà có vay của bà D số tiền 100.000.000đồng nhưng bà không chấp nhận yêu cầu khởi kiện vì bà cho rằng đã trả đủ tiền gốc và lãi cho bà D nhưng bà không đưa ra tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh . Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần thông báo cho bà biết để tham gia phiên họp để kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nhưng bà không đến Tòa án là từ chối quyền tham gia tố tụng, từ chối quyền và nghĩa vụ giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà. Tuy nhiên, tại phiên tòa bà H1 giao nộp bản gốc các giấy tờ được trích từ sổ do bà H1 tự ghi nhưng qua xem xét và tiến Hnh đối chiếu tại phiên tòa đã làm rõ được các tài liệu, chứng cứ do bà H1 cung cấp không có xác nhận chữ ký của bà D, ông H và không có ai chứng kiến việc này.
Tại phiên tòa , người làm chứng là bà Trịnh Thị Thuận trình bày là b à không biết gì về việc bà H1 vay tiền của bà D.
Về tiền lãi: Tại giấy mượn tiền ngày 08/12/2014 do bà H1 viết không ghi lãi suất vay tiền nhưng hai bên đều thừa nhận có thỏa thuận lãi suất miệng là 12%/năm là phù hợp với quy định tại Điều 476 Bộ luật dân sự 2005 , Điều 4 Nghị Quyết 01/2019 hướng dẫn áp dụng tính lãi suất. Mặt khác, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi tính đến thời điểm khởi kiện và với mức lãi suất 1%/tháng x 100.000.000đồng x 48 tháng = 48.000.000đồng là phù hợp quy định pháp luật.
Từ căn cứ nêu trên, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử cần buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền gốc và lãi là: 148.000.000đồng.
Về án phí đương sự phải chịu án phí theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN;
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầ y đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của đương sự , ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện HT tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy;
[1] Về quan hệ pháp luật có tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của tòa án: Nguyên đơn kiện bị đơn buộc bị đơn phải trả tiền vay mượn cả gốc và lãi là 148.000.000đồng, đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản , bị đơn có địa chỉ tại thị trấn TM, huyện HT nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân

## Page 5

huyện HT theo quy định tại điều 26, 35 và 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về nội dung: Trong quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án cấp sơ thẩm, cũng nhưt nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất là ngày 08/12/2014, bà H1 có vay của bà D số tiền 100.000.000đồng. Vợ chồng ông H, bà Dyêu cầu bà H1 phải trả số tiền vay nhưng bà H1 không chấp nhận vì cho rằng bà đã trả đủ tiền cho bà D. Mặt khác, bà H1 cho rằng giấy vay tiền ngày 08/12/2014 là do bà ghi nhưng dòng chữ “Bà Võ Thị D” thì bà không ghi nên khi trả tiền xong thì bà D không đưa lại giấy cho bà mà nói không ghi tên ai mà lo gì. Do đó, bà không lấy lại giấy vay tiền ngày 08/12/2014, b à không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Xét quan hệ tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa các bên đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy rằng các bên đương sự đã xác định bị đơn có vay của nguyên đơn số tiền 100.000.000 đồng vào ngày 08/12/2014 như nguyên đơn trình bày là đúng sự thật . Tuy nhiên, khi vay tiền thì các bên không thỏa thuận thời hạn vay nên xác định đây là hợp đồng vay tài sản không xác định thời hạn, trách nhiệm thực hiện hợp đồng vay này được quy định tại Điều 477 Bộ luật dân sự 2005 nên bị đơn phải thục hiện hợp đồng bất cứ lúc nào khi nguyên đơn đã báo trước một thời gian hợp lý.
Xét lời trình bày của bà H1 cho rằng là từ ngày vay tiền cho đến nay thì bà đã trả tiền gốc và lãi đầy đủ cho bà D nhưng không đưa ra tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh việc bà đã trả cho bà D. Tại biên bản lấy lời khai ngày 07/3/2019, bà H1 có giao nộp 08 tờ giấy phô tô từ sổ của bà H1 và do bà H1 tự ghi về con số và ngày tháng và một số nội dung khác nhưng bà không giải trình được nội dung này có liên quan gì đến tiền vay hay trả tiền vay cho vợ chồng bà
D. Mặt khác, bà H1 không giao nộp bản gốc nên các tài liệu phô tô này không được xem là chứng cứ của vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Trong quá trình giải quyết vụ án , Tòa án đã nhiều lần thông báo cho bà H1 biết để tham gia phiên họp để kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nhưng bà không nhận, không đến Tòa án vì bà cho rằng đây là việc dân sự, nH của bà ở đây, tuổi cao chân đau nên không đến Tòa án vì Tòa án sẽ phải đến gặp bà. Do vậy, bà H1 đã từ chối quyền tham gia tố tụng, quyền và nghĩa vụ giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh và bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bà được quy định tại Điều 72 và Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Sau khi đưa vụ án ra xét xử thì bà H1 đề nghị triệu tập người làm chứng Trịnh Thị Thuận nhưng tại bản tự khai ngày 04/4/2019, bà Trịnh Thị Thuận trình bày: Bà không biết gì về việc bà H1 vay tiền của bà D nên đề nghị Tòa án không triệu tập bà tham gia tố tụng.
Tại phiên tòa, bà H1 tiếp tục giao nộp các giấy tờ và sổ do bà H1 tự ghi.
Tuy nhiên, qua xem xét và tiến Hnh đối chiếu tại phiên tòa đã làm rõ được các tài liệu, chứng cứ do bà H1 cung cấp tại phiên tòa không liên quan gì đến vụ án ;
Tất cả các con số, chữ viết và các thông tin khác từ được ghi trong các giấy tờ do bà H1 tự ghi không thể hiện được nội dung trả tiền, không có bút tích hay ký

## Page 6

nhận của nguyên đơn . Đồng thời, nguyên đơn cũng đã xem và khẳng định những nội dung trong các giấy tờ bà H1 cung cấp tại phiên tòa là do bà H1 tự ghi, không liên quan gì đến nguyên đơn, không nhận bất cứ một khoản tiền nào từ bà H1. Do đó, lời trình bày của bà H1 là không có cơ sở để chấp nhận.
Đối với yêu cầu về tiền lãi: Tại giấy mượn tiền ngày 08/12/2014 do bà H1 viết không ghi lãi suất vay tiền nhưng hai bên đều thừa nhận có thỏa thuận lãi suất miệng, chỉ không thống nhất với nhau về mức lãi suất cho vay . Cụ thể là nguyên đơn cho rằng hai bên thỏa thuận với mức lãi suất là 30.000đồng/1 triệu/ tháng, tức tương ứng với mức lãi suất 3%/tháng; Bị đơn cho rằng lãi suất thỏa thuận miệng là 12.000.0 00đồng/tháng, tức tương ứng với mức lãi suất 12%/tháng. Do các bên đương sự đều thừa nhận vay có lãi nên đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 . Vì vậy, có đủ cơ sở để xác định đây là hợp đồng vay tài sản không xác định thời hạn và vay có lãi quy định tại khoản 2 Điều 477 Bộ luật dân sự 2005. Mặt khác, mức lãi suất mà các bên đương sự thỏa thuận là bằng hoặc cao hơn 3%/tháng. Do nguyên đơn chỉ yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi tính đến thời điểm khởi kiện và với mức lãi suất 1%/tháng x 100.000.000đồng x 48 tháng = 48.000.000đồng nên yêu cầu này của nguyên đơn là có lợi cho bị đơn , thấp hơn mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 4 Nghị quyết số: 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên yêu cầu này của nguyên đơn là có căn cứ để chấp nhận.
Từ căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử cần buộc bị đơn phải trả số tiền gốc lẫn lãi là: 148.000.000đồng cho nguyên đơn là đúng quy định pháp luật.
Về án phí: Đương sự phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH;
Căn cứ : Các Điều 26, 35, 39 , 91, 92, 184 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 476, Điều 477 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 469, 688 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 27, Tiểu mục 1.1 Mục 1 Phần II (Danh mục án phí) Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn VănH và bà Võ Thị D.
1/ Buộc bà Nguyễn Thị H1 phải trả cho ông Nguyễn VănH và bà Võ Thị D số tiền là 148.000.000đồng (Một trăm bốn mươi tám triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực, tính từ lúc có đơn yêu cầu thi Hnh án của người được thi Hnh án cho đến khi thi Hnh xong, tất cả các khoản tiền, Hng tháng bên phải thi Hnh án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi Hnh án theo lãi suất do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt qua mức lãi suất giới hạn theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự . Trường hợp

## Page 7

các bên không thỏa thuận được về lãi suất thì áp dụng lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
2/ Về án phí: Bà Nguyễn Thị H1 phải chịu 7.400.000đ án phí DSST.
Hoàn trả lại cho ông Nguyễn VănH và bà Võ Thị D số tiền tạm ứng án phí đã nộp là: 3.700.000đồng theo biên lai thu số 00 24585 ngày 20/12/2018 của chi cục thi Hnh án dân sự huyện HT.
Án xử công khai, báo cho các đương sự có mặt biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại địa phương.
Án có hiệu lực theo quy định tại Điều 2 Luật thi Hnh án dân sự thì người được thi Hnh án dân sự, người phải thi Hnh án dân sự có quyền thỏa thuận thi Hnh án, tự nguyện thi Hnh án hoặc bị cưỡng chế thi Hnh án theo quy định tại các Điều 6,7,9 luật thi Hnh án dân sự; thời hiệu thi Hnh án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi Hnh án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Thuận;
- VKSND huyện HT;
- Chi cục THADS huyện HT;
- Đương sự;
- Lưu VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)



Đặng Văn Cường

## Page 8

8