Bản án số: 30/2017/HNGĐ-ST
Phạm Mạnh H - Trịnh Thị Mỹ D
Số: 30
Ngày: 18/07/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 30/2017/HNGĐ-ST Ngày: 18-7-2017 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con chung, chia tài sản khi ly hôn và tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Minh Đồng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn hị Thu Thu;
2. Ông Hồ Sỹ Quý.
- Thư ký phiên tòa: Ông rần n ng – hư ký Tòa án nhân dân huyện Dầu iếng, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Quang hịnh – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 13/7/2017 và ngày 18/7/2017, tại trụ sở òa án nhân dân huyện Dầu iếng, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 334/2016/TLST-HNGĐ ngày 26 tháng 5 n m 2016 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con chung, chia tài sản khi ly hôn và tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
30/2017/QĐXXST-HNGĐ ngày 27 tháng 6 n m 2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Phạm Mạnh H1, sinh n m 1977; HK : Số 86 ấp C, xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương; tạm tr : Số 5 (số cũ 58) Đường D9, khu phố 2, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương.
2. Bị đơn: Bà rịnh hị Mỹ D, sinh n m 1977; HK : Số 86 ấp Đ, xã A, huyện D, tỉnh Bình Dương.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà Trịnh hị r c G, sinh n m 1980; HK : p H, x Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương.
3.2. Ông Lưu n 1, sinh n m 1967; HK : p H, x Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương.

## Page 2

3.3. Ông Nguyễn n L1, sinh n m 1973; HK : p P, x Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương.
3.4. Ông Minh H2, sinh n m 1960; HK : p P, x Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương.
3.5. Ông Nguyễn Đức 2, sinh n m 1954; HK : 95 Khu phố 5, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương.
3.6. Công ty C; địa chỉ: Khu phố 2, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của Công tyC : Ông Lê Thanh H3 – Chức vụ ổng giám đốc là đại diện theo pháp luật. Ông H3 ủy quyền tham gia tố tụng cho bà Nguyễn Kim Ngọc – Chức vụ: Phó trưởng Phòng Kỹ thuật nông nghiệp và ông Nguyễn n B – Chức vụ: Cán bộ Phòng Thanh tra bảo vệ.
4. Người làm chứng:
4.1. Bà Nguyễn hị 4, sinh n m 1979 và ông Nguyễn n A, sinh n m 1976; HKTT: ấp H, x Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương.
4.2. Ông Phạm Quang L2, sinh n m 1973; địa chỉ: Khu phố 3, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương.
4.3. Ông rần ấn 1, sinh n m 1961; HK : p M, xã A, huyện D, tỉnh Bình Dương.
4.4. Ông Hồ Châu 5, sinh n m 1989; HK : Khu phố 3, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương.
4.5. Ông rần Quyền 2, sinh n m 1985; HK : 24/3 khu phố 3, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương.
Nguyên đơn ông H1, bị đơn bà D, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà G có mặt tại phiên tòa. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông T1, ông L1, ông H2, ông T2, đại diện Công tyC và những người làm chứng đều có v n bản yêu cầu giải quyết vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện ngày 05/5/2016, bản tự khai, biên bản c ng khai ch ng c , biên bản hòa giải cũng như tại phiên tòa nguyên đơn (ông H1)
trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Ông Phạm Mạnh H1 và bà rịnh hị Mỹ D chung sống với nhau từn m 1999. Hôn nhân tự nguyện, có tổ chức lễ cưới và đ ng ký hôn tại Ủy ban nhân dân (UBND) xã A, huyện D, tỉnh Bình Dương theo giấy chứng nhận kết hôn số 62, quyển số 01/2000 ký ngày 08/8/2000. Ông H1 và bà D sống hạnh ph c từ ngày cưới cho đến mấyn m gần đây thì phát sinh quá nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân do tính tình cả hai không được hòa hợp nên đ ly thân hơn 02 n m qua. hiết nghĩ, mục đích hôn nhân không đạt được, hạnh ph c và tình cảm vợ chồng ngày càng bị rạn nứt mà không thể hàn gắn nên ly hôn để giải thoát cho nhau.

## Page 3

Về con chung: Quá trình chung sống có 02 con chung tên Phạm Gia H4, sinh ngày 19/6/2000 và Phạm Gia H5, sinh ngày 17/6/2011. Con chung tênH 4 có nguyện vọng được sống c ng mẹ nên ông H1 đồng ý giao cho bà D nuôi dưỡng, ông H1 không cấp dưỡng nuôi con. Ông H1 yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung tênH 5, không yêu cầu bà D phải cấp dưỡng nuôi con chung. Bản thân ông H1 đ trực tiếp ch m sóc cháu H5 từ khi cháu tròn 01 tuổi cho đến nay.
Nguyên do vàon m 2012, bà D bị bắt tạm giam về tội "Đánh bạc" lần thứ nhất sau đó bị phạt 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Không lâu sau, bà D lại bị bắt tạm giam về tội "Đánh bạc" và bị òa án nhân dân huyện D xét xử, tổng hợp hình phạt với mức án 16 tháng t giam và phải chấp hành án. Tháng 02 n m 2016, bà D được giảm án t trước thời hạn rồi về nhà ở cho đến nay. Ngoài ra, bà D không có trách nhiệm của một người mẹ, thường xuyên bỏ nhà đi chơi, mọi việc ch m sóc, dạy dỗ nuôi 02 đứa con đều do một mình ông H1 thực hiện.
Về tài sản chung: Quá trình chung sống, vợ chồng tạo lập được các tài sản chung như sau:
1. Phần tài sản tọa lạc tại khu phố 2, thị trấn D, huyện D gồm các tài sản:
Phần đất thuộc thửa đất 125, thuộc tờ bản đồ số 88 có diện tích 144m2 (trong đó HLA ĐB 23,7m2 + ODT 50m2 + CLN 70,3m2 tọa lạc tại khu phố 2, thị trấn D, huyện D thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 02980 ngày 12/9/2013 do BND huyện D cấp cho ông H1 và bà D đứng tên. rên đất có: 01 c n nhà cấp 4 có diện tích 108m2 kết cấu mái lợp tôn, tường xây tô quét vôi, nền lát gạch men, trần có la phông tôn lạnh, c n nhà có 01 bức tường là tường chung vớic n nhà của bà rịnh hị r c G; phần mái che nằm phía trước c n nhà có diện tích 25,9m2 kết cấu mái lợp tôn, khung sắt, trụ sắt gắn liền vớic n nhà;
hàng rào phía trước c n nhà kéo dài bên hông c n nhà cho đến phía sau cuối đất có tổng chiều dài là 34,86m (chân tường xây bằng gạch cao 50cm, phía trên là khung sắt lưới B40 và 03 trụ gạch . Ông H1 và bà D thống nhất thỏa thuận để lại cho hai con là Phạm Gia H4 và Phạm Gia H5.
2. Phần tài sản tọa lạc tại khu phố 4B, thị trấn D, huyện D gồm các tài sản: Phần đất thuộc thửa đất 516, thuộc tờ bản đồ số 15, có diện tích 447m2 (trong đó OD 50 m2 + CLN 397m2 tọa lạc tại khu phố 4B, thị trấn D, huyện D thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 02982 ngày 12/9/2013 do BND huyện D cấp cho ông H1 và bà D đứng tên. rên đất không có tài sản.
Ông H1 và bà D thống nhất thỏa thuận để lại cho hai con là Phạm Gia H4 và Phạm Gia H5.
3. Phần tài sản tọa lạc tại ấp C, x A, huyện D gồm các tài sản: Phần đất thuộc thửa đất 339, thuộc tờ bản đồ số 30, có diện tích 458,8m2 (trong đó HLA ĐB 65,3m2 + ONT 100m2 + CLN 358.8m2 tọa lạc tại ấp C, x A, huyện D thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00085 QSDĐ/QĐ- B ngày 26/8/2002 do BND huyện D cấp cho hộ ông bà rịnh hị Mỹ D đứng tên.
 rên đất có các tài sản: 01 c n nhà cấp 4 được xây dựng n m 2000 có diện tích 195,6m2 kết cấu mái lợp tôn, tường xây tô, nền lát gạch men, trần la phông tôn lạnh; 01 mái che gắn liền phía trước c n nhà có diện tích 17m2 kết cấu mái tôn,

## Page 4

khung sắt, trụ sắt; phần nhà kho xây dựng gắn liền vớic n nhà chính có diện tích 39,2m2 kết cấu tường xây tô mái lợp tôn, nền xim ng; phần nhà trọ xây dựng nối tiếp với nhà kho, nhà trọ xây dựng n m 2013, xây thành 03 phòng có diện tích 70m2 kết cấu mái lợp tôn, tường xây tô bên trong bên ngoài không tô, nền xim ng. Ông H1 và bà D thống nhất thỏa thuận để lại cho hai con là Phạm Gia H4 và Phạm Gia H5.
4. Phần tài sản tọa lạc tại ấp P, x Đ, huyện D gồm các tài sản:
4.1. Một phần đất có diện tích 14.130m2 thuộc thửa đất số 85, tờ bản đồ số 42, tọa lạc tại ấp P, x Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương, đất đ được Ủy ban nhân dân huyện D cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CH 01552 ngày 01/10/2013 do bà rịnh hị Mỹ D đứng tên. rên đất hiện không có tài sản gì.
Ông H1 và bà D thống nhất thỏa thuận để lại cho hai con là Phạm Gia H4 và Phạm Gia H5.
4.2. Một phần đất có diện tích 5.325m2 thuộc thửa đất số 35 và 81, tờ bản đồ số 42, tọa lạc tại ấp P, x Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương, đất đ được Ủy ban nhân dân huyện D cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CH 01523 ngày 28/9/2013 do bà rịnh hị Mỹ D đứng tên. rên đất hiện không có tài sản gì.
Ông H1 và bà D thống nhất thỏa thuận để lại cho hai con là Phạm Gia H4 và Phạm Gia H5.
5. Một chiếc xe ôtô hiệu Honda Civic biển kiểm soát 61A - 214.96, xe này đứng tên chủ xe hiện tại là bà rịnh hị r c G, sinh n m 1980; địa chỉ: ấp H, x Đ, huyện D, bà G có quan hệ là em ruột bà D. Nguồn gốc xe này: Ông H1 sang nhượng của ông Lê n 6, sinh n m 1966; địa chỉ: p N, x Đ, huyện D với giá 485.000.000 đồng và có lập giấy tay làm chứng cứ (giấy mua bán thể hiện là 450.000.000 đồng . Khi mua xe hai bên chỉ lập giấy tay và chưa sang tên. Xe trước đó đứng tên ông Hồ hanh C, sinh n m 1961; địa chỉ: Khu phố 3, thị trấn D, huyện D. iệc mua bán xe của ông C với ông T6 cũng chưa làm thủ tục sang tên, sau đó ba bên đ gặp nhau và thống nhất sau này ông H1 có nhu cầu sang tên thì ông C sẽ ký sang tên cho ông H1. Ngày 08/5/2012, ông Hồ Châu T5, sinh n m 1989 (là con trai của ông C, người được ủy quyền đ tiến hành ký giấy mua bán xe ông H1 đứng tên tại BND thị trấn D nhưng trong giấy ông H1 không nhớ ghi tên người mua là ai. Đến ngày 14/3/2015, bà D sử dụng chiếc xe ô tô để đi chơi và không mang xe về nhà. Sau đó, bà D đ đến Công An huyện D để thi hành án phạt t về tội “Đánh bạc”. Ngày 24/3/2015, ông H1 có làm đơn trình báo tại Công An xã A về sự việc trên. iệc bà D làm thủ tục sang tên cho bà G lúc nào thì ông H1 không biết nhưng hiện chiếc xe này do em ruột bà G đứng tên và sử dụng. Ông H1 yêu cầu bà D phải trả lại cho ông H1 ½ trị giá chiếc xe theo thỏa thuận xác định giá của các bên. Cụ thể chiếc xe có trị giá 400.000.000 đồng, ông H1 yêu cầu bà D trả lại ½ trị giá là 200.000.000 đồng.
6. Số tiền vay nợ chung của Ngân hàng hương mại cổ phần ( MCP Sài Gòn hương ín (tên giao dịch là Sacombank): Ngày 09/10/2013, ông H1 và bà D có vay của Ngân hàng Sacombank - Phòng giao dịch D số tiền 400.000.000

## Page 5

đồng. heo hợp đồng này thì ông H1 và bà D có thế chấp cho Sacombank 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 02980 ngày 12/9/2013 do BND huyện D cấp cho ông H1 và bà D đứng tên và quyền sử dụng đất sốCH 02980 ngày 12/9/2013 do BND huyện D cấp cho ông H1 và bà D đứng tên. Ngày 24/5/2013, ông H1 và bà D vay của Ngân hàng MCP Sài Gòn hương ín (Sacombank) - Phòng giao dịch D số tiền 300.000.000 đồng. ổng số tiền gốc và l i của 02 hợp đồng này tính từ ngày vay đến ngày ông H1 và bà thanh toán trước hạn là 746.605.144 đồng, hiện nay ông H1 và bà D đ thanh toán xong hết các khoản nợ của Sacombank và đ lấy 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất về. rong số tiền đ thanh toán nói trên thì ông H1 và bà D đ bỏ ra số tiền cụ thể như sau:
- Số tiền do ông H1 và bà D c ng thanh toán là 372.473.000 đồng (giai đoạn từ l c vay cho đến cuốin m 2014 ;
- Ông H1 thanh toán 323.554.420 đồng (trong đó ông H1 thanh toán giai đoạn từ đầun m 2015 đến đầun m 2016, do thời gian này bà D phải chấp hành hình phạt t với số tiền là 175.527.000 đồng và số tiền tất toán vào ngày 09/02/2017 là 148.027.421 đồng .
- Bà D thanh toán (tất toán vào ngày 27/10/2016 với số tiền là 50.577.723 đồng.
Ông H1 yêu cầu òa án giải quyết buộc cả hai vợ chồng c ng có trách nhiệm phải thanh toán số tiền vay gốc và l i cho Sacombank, mỗi người là ½ số tiền, do ông H1 thanh toán số tiền nhiều hơn nên buộc bà D phải hoàn lại cho ông H1 là 136.488.348 đồng.
Ngày 01/6/2017, ông H1 có đơn tự nguyện xin r t toàn bộ yêu cầu khởi kiện đối với tài sản chung là những phần đất, tài sản gắn liền trên đất và số tiền cho vợ chồng ông Nguyễn Ngọc 7 và bà Nguyễn hị K vay là 300.000.000 đồng. ại phiên tòa, ông H1 xác định r t một phần yêu cầu khởi kiện như đơn đề ngày 01/6/2017 còn những yêu cầu khác vẫn giữ nguyên.
Đối với yêu cầu phản tố của bà D:
- ại phiên tòa, bà D đ r tyêu cầu khởi kiện đối với các yêu cầu chia số tiền: 120.000.000 đồng từ khoản nợ của ông Nguyễn hế U và 53.800.000 đồng từ khoản nợ của bà Nguyễn hị A nên ông H1 không có ý kiến.
- Khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất tọa lạc tại ấp P, x Đ thì trên đất có khoảng 1050 cây cao su đang khai thác. Sau đó do cây cao su bị xấu không có mủ và cần tiền để lo việc gia đình nên khoảng tháng 8 n m 2015, ông H1 kêu người bán cây thanh lý được số tiền 94.000.000 đồng. Bà Dyêu cầu ông H1 phải chia đối số tiền bán cây cao su nhưng xác định tổng trị giá là 450.000.000 đồng thì ông H1 không đồng ý. Do ông H1 bán số cây cao su mà không có sự thống nhất với bà D nên ông H1 đồng ý chia đôi, mỗi người ½ số tiền theo quy định, với số tiền là 149.000 đồng/cây (thành tiền 156.450.000 đồng như kết quả xác định của Phòng Kỹ thuật nông nghiệp Công tyC tại v n bản ngày 09/02/2017.

## Page 6

Đối với yêu cầu độc l p của ông T1: Ngày 12/7/2017, ông T1 đ có đơn xin r tyêu cầu khởi kiện nên ông H1 không có ý kiến.
Đối với yêu cầu độc l p của bà G : Ông H1 xác nhận có nợ của bà G số tiền là 100.000.000 đồng theo giấy vay tiền ngày 22/6/2014. iệc vay tiền này là cá nhân ông H1 đứng ra vay của bà G để làm vốn làm n, nội dung của giấy vay tiền là do bà G yêu cầu ông H1 ghi như thế nào thì ông H1 ghi như vậy. Khi vay, hai bên có thỏa thuận miệng với l i suất là 3%/tháng, thời hạn vay là một n m nhưng do làm n thất bại nên ông H1 chỉ trả l i cho bà G được có mấy tháng thì ngưng. Đến ngày 14/7/2016, ông H1 đ trả được 10.000.000 đồng tiền vay gốc, còn lại 90.000.000 đồng. Nay, bà G xác định số tiền 10.000.000 đồng ông H1 đ trả vào ngày 14/7/2016 là tiền l i và khởi kiện yêu ông H1 cầu trả tiền vay gốc là 100.000.000 đồng thì ông H1 không đồng ý. Ông H1 đồng ý thanh toán cho bà G số tiền và gốc là 90.000.000 đồng.
Chứng cứ ông H1 cung cấp để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện và các ý kiến của mình: 01 đơn khởi kiện ngày 05/5/2016; 01 bản sao giấy chứng nhận kết hôn; 02 bản sao giấy khai sinh của cháu Phạm Gia H4 và cháu Phạm Gia H5; bản sao giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu thường tr của ông H1;
bản tự khai ngày 30/6/2016 của ông H1; bản tự khai bổ sung ngày 08/7/2016 của ông H1; 01 giấy xác nhận của ông Hồ Châu 5; bản tường trình ngày 22/11/2016; 01 bản cung cấp thông tin; 01 bản sao đơn trình báo ngày 24/3/2015; 01 bản sao giấy bán xe ngày 08/5/2012; 01 bản sao giấy mượn tiền không ghi ngày, tháng, n m; 01 bản sao giấy mượn tiền ngày 08/5/2015; 01 bản sao giấy mượn tiền ngày 21/6/2014; 01 v n bản có nội dung “tôi trả cho… rịnh hị r c G”; 34 bản sao giấy báo nộp tiền tại Ngân hàng hương mại cổ phần Sài Gòn hương tín (Sacombank – Phòng giao dịch D; 01 bản sao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00085 do UBND huyện D cấp ngày 26/8/2002 cho hộ bà rịnh hị Mỹ D; 01 bản sao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH02980 do UBND huyện D cấp ngày 12/9/2013 cho bà D và ông H1; 01 bản sao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH02982 do BND huyện D cấp ngày 12/9/2013 cho bà D và ông H1; 01 bản sao hợp đồng tín dụng số LD1328200101, 01 phụ lục trả nợ, 01 phụ lục tài sản bảo đảm của Ngân hàng Sacombank. Ngoài ra, ông H1 không cung cấp chứng cứ và không có yêu cầu, tranh chấp gì khác.
* Theo đơn khởi kiện phản tố ngày 25/8/2016, bản tự khai, biên bản c ng khaich ng c , biên bản hòa giải cũng như lời trình bày tại phiên tòa của b đơn (bà D) thể hiện:
Về quan hệ hôn nhân: Bà D thống nhất với lời trình bày của ông H1 về quan hệ vợ chồng và có đ ng ký kết hôn theo quy định. hiết nghĩ, mục đích hôn nhân không đạt được, tình cảm vợ chồng ngày càng bị rạn nứt và không thể hàn gắn nên ông H1 yêu cầu ly hôn thì bà D đồng ý.
Về con chung: Quá trình chung sống, bà D và ông H1 có với nhau 02 đứa con chung tên Phạm Gia H4, sinh ngày 19/6/2000 và Phạm Gia H5, sinh ngày 17/6/2011. Bà Dung yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung và tự

## Page 7

nguyện không yêu cầu ông H1 cấp dưỡng nuôi con. Ông H1 nói bà D không có trách nhiệm đối với con chung là không đ ng. Đ ng như ông H1 trình bày, do bà D phải đi thi hành án nên có một khoảng thời gian bà D không trực tiếp nuôi dưỡng con chung nhưng trước khi đi chấp hành án bà D có gửi tiền lại cho em gái là bà G, để bà G c ng với ông H1 chi tiền nuôi dưỡng con chung và do ông H1 từ chối nhận tiền từ bà G đưa chứ không phải bà D không có trách nhiệm. ừ tháng 02 n m 2016 đến nay, bà D c ng với ông H1 nuôi dưỡng các con chứ không phải một mình ông H1 nuôi dưỡng.
Về tài sản chung: Quá trình chung sống, vợ chồng tạo lập được các tài sản chung như sau:
1. Đối với tài sản chung là quyền sử dụng đất và các tài sản chung có trên đất thì bà Dung thống nhất với ý kiến của ông H1, bà D và ông H1 thống nhất thỏa thuận để lại cho hai con là Phạm Gia H4 và Phạm Gia H5. Ngày 01/6/2017, ông H1 có đơn tự nguyện xin r tyêu cầu khởi kiện đối với tài sản chung là những phần đất, tài sản gắn liền trên đất và số tiền cho vợ chồng ông Nguyễn Ngọc 7 và bà Nguyễn hị K vay là 300.000.000 đồng nên bà D không có ý kiến.
2. ại phiên tòa, bà D tự nguyên r tyêu cầu khởi kiện không tranh chấp đối với số tiền 120.000.000 đồng từ khoản nợ của ông Nguyễn hế U và số tiền 53.800.000 đồng từ khoản nợ của bà Nguyễn hị A.
3. Khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất lạc tại ấp P, x Đ thì trên đất có khoảng 1050 cây cao su đang khai thác. Khoảng tháng 8 n m 2015, ông H1 tự ý kêu bán số cây cao su trên nhưng không được sự đồng ý của bà D. Bà D không đồng ý với giá tiền mỗi cây cao su như ông H1 trình bày mà xác định trị giá mỗi cây cao su theo cách tính giá trị kinh tế của cây cao su, tức là mỗi cây cao su sẽ khai thác lấy mủ khoảng 20 n m, cây cao su này mới khai thác được 07 n m, vậy thời gian còn lại là 13 n m, mỗi cây cao su ít nhất sẽ cho thu nhập số tiền khoảng 428.571 đồng, thành tiền là 450.000.000 đồng. Bà Dyêu cầu ông H1 phải thanh toán cho bà D ½ của số tiền 450.000.000 đồng là 225.000.000 đồng.
4. Đối với chiếc xe ôtô hiệu Honda Civic biển kiểm soát 61A - 214.96, xe này hiện đứng tên chủ xe bà G là em ruột bà D.
- Quá trình làm việc, bà D xác định nguồn gốc xe đ ng như ông H1 trình bày, giá xe khi mua là 485.000.000 đồng. Do quá trình làm n bị thất bại, ông H1 và bà D có vay của bà G 300.000.000 đồng, việc vay tiền này là không có giấy tờ vì bà G là em ruột của bà D. rước khi đi thi hành án phạt t , bà D và ông H1 thống nhất bán xe nói trên cho bà G với giá là 300.000.000 đồng để trừ số nợ cho bà G.
- ại phiên tòa, bà D xác định nguồn gốc xe đ ng như ông H1 khai, nhưng giá xe khi mua là 450.000.000 đồng chứ không phải 485.000.000 đồng.
 uy nhiên, khi chung sống với nhau và quá trình làm n bị thất bại nên đầun m 2014 (không nhớ chính xác ngày tháng , ông H1 và bà D có vay của bà G

## Page 8

300.000.000 đồng, việc vay này là không có giấy tờ vì bà G là em ruột của bà D.
 rước khi đi thi hành án phạt t , bà D và ông H1 thống nhất bán xe nói trên cho bà G với giá là 400.000.000 đồng để trừ số nợ 300.000.000 đồng và nhận tiền mặt là 100.000.000 đồng (bà D và ông H1 mỗi người nhận ½ là 50.000.000 đồng . Mọi thủ tục sang tên chiếc xe nói trên là do bà G nhờ người môi giới đứng ra làm, bà D không biết nội dung viết gì nhưng bà D chỉ có ký tên sang nhượng cho bà G một lần tại Phòng Công chứng tại tỉnh Đồng Nai. Bà D xác định, xe ô tô trên đ bán cho bà G có sự đồng ý của ông H1 nên bà D không chấp nhận đây là tài sản chung, không đồng ý chia.
5. Số tiền vay nợ chung của Ngân hàng Sacombank: Bà D xác định, ông H1 và bà D có vay của Ngân hàng MCP Sài Gòn hương ín (Sacombank) - Phòng giao dịch D thể hiện qua 02 hợp đồng tín dụng và có thế chấp tài sản như ông H1 đ trình bày. ổng số tiền gốc và l i của 02 hợp đồng này tính từ ngày vay đến ngày ông H1 và bà D thanh toán trước hạn là 746.605.144 đồng và hiện nay ông H1 và bà D đ toán xong hết các khoảng nợ của Sacombank. rong số tiền đ thanh toán nói trên thì ông H1 và bà D đ bỏ ra số tiền cụ thể như sau:
- Số tiền ông H1 và bà D c ng thanh toán là 548.000.000 đồng, gồm: Ông H1 và bà D c ng thanh toán giai đoạn đầu là 372.473.000 đồng; giai đoạn từ cuốin m 2014 đến đầun m 2016 là 175.527.000 đồng, giai đoạn này do ông H1 đứng ra trả tiền nhưng nguồn tiền có một nữa là của bà D đưa thông qua việc khi bà D đi thi hành án thì bà D có gửi tiền cho bà G quản lý, hàng tháng khi ông H1 đóng tiền vay đều đến gặp bà G lấy tiền.
- Ông H1 thanh toán (tất toán vào ngày 09/02/2017 là 148.027.421 đồng.
- Bà D thanh toán (tất toán vào ngày 27/10/2016 là 50.577.723 đồng.
Bà Dyêu cầu òa án giải quyết chia đôi số tiền này và đồng ý thanh toán khoản chênh lệch cho ông H1 theo quy định là 48.724.849 đồng.
Đối với yêu cầu độc l p của bà G: Bà G chỉ khởi kiện ông H1 và ông H1 thừa nhận nợ nên bà D không có ý kiến gì.
Đối với yêu cầu độc l p của ông T1 : Ngày 12/7/2017, ông T1 đ có đơn xin r tyêu cầu khởi kiện nên bà D không có ý kiến.
Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu phản tố và ý kiến của bà D : 01 đơn phản tố ngày 25/8/2016, bản sao giấy chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu thường tr của bà D; bản tự khai ngày 25/8/2016 và ngày 01/7/2016; 01 bản sao giấy xác nhận nguồn gốc đất ngày 07/12/2016; 01 Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 95/2016/QĐS -DS ngày 07/4/2016 của òa án nhân dân huyện D; 01 Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 288/2014/QĐS -DS ngày 07/7/2014 của òa án nhân dân huyện D. Ngoài ra, bà D không cung cấp chứng cứ và không có yêu cầu, tranh chấp gì khác.
* Theo đơn khởi kiện độc lập ngày 15/11/2016, bản tự khai, biên bản công khaich ng c , biên bản hòa giải, người có quyn l i, ngha v liên quan (ông T1) trình bày:

## Page 9

Ngày 09/6/2013, ông T1 có cho bà D vay số tiền 500.000.000 đồng để làm vốn mua cao su. iệc vay tiền có làm giấy tay do bà D ký nhận và l n tay.
Bà D tự nguyện giao cho ông T1 giữ 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bản gốc do bà D đứng tên để làm tin. Ông T1 đ nhiều lần yêu cầu nhưng bà D vẫn chưa trả nên ông khởi kiện yêu cầu bà D phải trả cho ông T1 số tiền nợ 500.000.000 đồng. Sau khi bà D trả xong nợ thì ông T1 sẽ giao bản gốc 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bà D đứng tên cho bà D.
Ngày 12/7/2017, ông T1 đ có đơn xin r tyêu cầu khởi kiện, không yêu cầu òa án tiếp tục giải quyết.
* Theo đơn khởi kiện độc lập ngày 15/12/2016, bản tự khai, biên bản c ng khaich ng c , biên bản hòa giải cũng như tại phiên tòa người có quyn l i, ngha v liên quan bà G) trình bày:
- Ngày 22/6/2014, bà G có cho ông H1 vay số tiền 100.000.000 đồng để làm n. iệc vay tiền này là bà G cho cá nhân ông H1 vay và do chính ông H1 viết giấy và ký tên xác nhận. heo giấy vay tiền ngày 22/6/2014, ông H1 viết thể hiện có vay của “vợ chồng h y + An” là do bà Gyêu cầu ông H1 ghi vì khi ông H1 vay tiền thì bà G cũng không có tiền nên bà G mới đến hỏi mượn số tiền này từ bà T4 và ông A (là anh và chị bên chồng của bà G). Khi vay, hai bên có thỏa thuận miệng với l i suất là 3%/tháng nhưng ông H1 chỉ trả l i được có mấy tháng thì không trả nữa. hời hạn vay tiền là một n m nhưng đến hạn ông H1 vẫn không thực hiện được việc trả khoản vay gốc. Do ông H1 là anh rễ nên bà G vẫn để cho ông H1 kéo dài thời gian trả nợ. Đến ngày 14/7/2016, ông H1 tiếp tục trả lãi cho bà G được số tiền là 10.000.000 đồng và bà G có ký giấy xác nhận đ nhận tiền. Nay, bà G khởi kiện yêu ông H1 cầu trả số tiền vay gốc là 100.000.000 đồng, không yêu cầu tính l i, l i suất do hai bên thương lượng riêng.
- Đối với chiếc xe ôtô hiệu Honda Civic biển kiểm soát 61A - 214.96, xe này hiện đứng tên chủ xe là rịnh hị r c G.
+ Quá trình làm việc, bà G xác định: háng 01 n m 2014, ông H1 và bà D có vay của bà G số tiền là 300.000.000 đồng để làm n nhưng là chỗ gia đình nên hai bên không lập giấy tờ vay mượn. Bà G xác định việc cho vay là cho ông H1 và bà D vay chứ không phải cho cá nhân bà D vay. N m 2015, trước khi bà D đi chấp hành án phạt t thì vợ chồng bà D và ông H có kêu bà G lên nhà và nói bán xe trên cho bà G để trừ số nợ 300.000.000 đồng và bà G đồng ý. iệc sang tên chủ xe thì bà G nhờ người khác đứng ra đi làm gip chứ bà G không trực tiếp đi làm nên bà G không biết thủ tục như thế nào hết. rước yêu cầu khởi kiện của ông H1 thì bà G không đồng ý, vì xe bà G đ mua và sang tên là đ ng quy định.
+ ại phiên tòa, bà G xác định: háng 01 n m 2014, ông H1 và bà D có vay của bà G số tiền là 300.000.000 đồng để làm n nhưng là chỗ gia đình nên hai bên không lập giấy tờ vay mượn. N m 2015, trước khi bà D đi chấp hành án phạt t thì vợ chồng bà D và ông H1 có kêu bà G lên nhà và nói bán xe trên cho

## Page 10

bà G với giá là 400.000.000 đồng để trừ số nợ 300.000.000 đồng và nhận tiền mặt là 100.000.000 đồng (bà D và ông H1 mỗi người nhận ½ là 50.000.000 đồng . iệc sang tên chủ xe thì bà G nhờ người khác đứng ra đi làm gip chứ bà G không trực tiếp đi làm nên bà G không biết thủ tục như thế nào hết. rước yêu cầu khởi kiện của ông H1 thì bà G không đồng ý, vì xe bà G đ mua và sang tên là đ ng quy định còn việc ông H1 yêu cầu bà D phải thanh toán ½ số tiền bán xe thì bà G không ý kiến, bà G không liên quan.
* Theo biên bản làm việc, đơn yêu cầu giải quyết v ng m t người có quyn l i, ngha v liên quan ng L1) thể hiện:
Ông L1 thống nhất với kết quả đo đạc, thẩm định tại chỗ theo biên bản ngày 21/10/2016 và theo mảnh trích đo thửa đất tranh chấp các số 06/2017, số 07/2017, số 08/2017 c ng ngày 12/01/2017 của Chi nhánh n phòng đ ng ký đất đai huyện D. Phần đất của ông H1 có ranh giới giáp với thửa đất số 14, 26, 27, 28 tờ bản đồ số 42 của ông L1 là có ranh giới r ràng, có cắm trụ xim ng làm ranh giới cụ thể và hai bên thống nhất sử dụng đất theo đ ng ranh đ xác định. heo bản đồ chính quy và kết quả đo đạc, phần đất ông H1 sử dụng có:
Phần B thuộc một phần thửa đất số 14 có diện tích 36,1m2, phần C thuộc một phần thửa đất số 26 có diện tích 21,3m2, phần D thuộc một phần thửa đất số 27 có diện tích 3,1m2, phần E thuộc một phần thửa đất số 28 có diện tích 4,3m2 nhưng ông L1 vẫn thống nhất giao cho gia đình ông H1 sử dụng đối với diện tích đất này, không tranh chấp. Ông L1 yêu cầu òa án giải quyết vắng mặt.
* Theo biên bản làm việc, đơn yêu cầu giải quyết v ng m t người có quyn l i, ngha v liên quan ông H2) thể hiện:
Ông H2 thống nhất với kết quả đo đạc, thẩm định tại chỗ theo biên bản ngày 21/10/2016 và theo mảnh trích đo thửa đất tranh chấp các số 06/2017, số 07/2017, số 08/2017 c ng ngày 12/01/2017 của Chi nhánh V n phòng đ ng ký đất đai huyện D. Phần đất của ông H1 có ranh giới giáp với thửa đất số 56, 57, 60, 61 tờ bản đồ số 42 của ông H2 là có ranh giới r ràng, có cắm trụ xim ng làm ranh giới cụ thể và hai bên thống nhất sử dụng đất theo đ ng ranh đ xác định. heo bản đồ chính quy và kết quả đo đạc, phần đất ông H1 sử dụng có:
Phần L thuộc thửa đất số 57 có diện tích 1,7m2, phần M thuộc thửa đất số 56 có diện tích 30m2 nhưng ông H2 vẫn thống nhất giao cho gia đình ông H1 sử dụng đối với diện tích đất này, không tranh chấp. Ông H2 yêu cầu òa án giải quyết vắng mặt.
* Theo biên bản làm việc, đơn yêu cầu giải quyết v ng m t người có quyn l i, ngha v liên quan ông T2) thể hiện:
Ông T2 thống nhất với kết quả đo đạc, thẩm định tại chỗ theo biên bản ngày 21/10/2016 và theo mảnh trích đo thửa đất tranh chấp các số 06/2017, số 07/2017, số 08/2017 c ng ngày 12/01/2017 của Chi nhánh v n phòng đ ng ký đất đai huyện D. Phần đất của ông H1 có ranh giới giáp với thửa đất số 08 tờ bản đồ số 42 của ông 2 là có ranh giới r ràng, có cắm trụ xim ng làm ranh giới cụ thể và hai bên thống nhất sử dụng đất theo đ ng ranh đ xác định. heo bản đồ

## Page 11

chính quy và kết quả đo đạc, phần đất ông H1 sử dụng có: Phần A thuộc một phần thửa đất số 08 có diện tích 210,6m2 nhưng ông 2 vẫn thống nhất giao cho gia đình ông H1 sử dụng đối với diện tích đất này, không tranh chấp. Ông 2 yêu cầu òa án giải quyết vắng mặt.
* Theo biên bản làm việc đại diện của người có quyn l i, ngha v liên quan Công tyC thể hiện:
Đại diện của Công tyC thống nhất với kết quả xem xét thẩm định theo biên bản xem xét thẩm định ngày 31/3/2017 của òa án nhân dân huyện D. Theo đó, đương sự trong vụ án không tranh chấp và đồng ý trả lại cho Công tyC phần đất diện tích 139,2m2 theo mảnh trích lục địa chính có đo đạc chỉnh lý (tranh chấp số 7-2017 ngày 12/01/2017 của Chi nhánh n phòng đ ng ký đất đai huyện D thì phía công ty đồng ý và không có ý kiến gì thêm trong vụ kiện. Đề nghị òa án giải quyết, xét xử vắng mặt Công ty C.
* Theo biên bản làm việc tại Tòa án, gi y xác nhận thì ý kiến của người làm ch ngHồ Châu T5 thể hiện:
Ông Hồ hanh C là cha ruột của ông Hồ Châu 5. Chiếc xe ô tô hiệu Honda Civic biển số 61A-214.96 (biển số cũ là 61A-7079 có nguồn gốc là do ông Hồ hanh C mua và đứng tên giấy tờ xe, l c đó xe mang biển số là 61A- 7079. N m 2011, ông C có ủy quyền cho ông T5 bán chiếc xe ô tô nói trên cho ông Lê n 6, sinh n m 1966; ngụ tại: p N, x Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương nhưng chưa làm thủ tục sang tên xe. Giá cả bao nhiêu thì ông T5 không nhớ r .
N m 2012, ông 6 có bán lại chiếc xe trên cho ông Phạm Mạnh H1 và các bên có gọi cho ông T5 tới làm chứng để sau này dễ làm thủ tục sang tên cho ông H1.
Cũng trong n m 2012, người nhà của ông H1 có nhờ ông T5 ra ký để hoàn thành thủ tục mua bán, sang tên xe. Do thời gian đ lâu nên ông T5 không nhớ r là ký bán cho ai, ông T5 chỉ biết là bán đ ng chiếc xe Honda Civic biển số 61A-7079 nên ký tên cho các bên làm thủ tục. Còn việc các bên làm hồ sơ sang tên n m 2015 thì ông T5 không biết. Liên quan đến chiếc xe Honda Civic biển số 61A- 7079 ông T5 xác định ông T5 không còn liên quan gì, ông T5 cũng không có ý kiến gì đối với chiếc xe vì đ ký thủ tục sang tên và các bên đ làm thủ tục sang tên theo quy định. Ông T5 có ý kiến yêu cầu òa án giải quyết xét xử vụ án vắng mặt.
* Theo biên bản làm việc tại Tòa án, gi y xác nhận bán cây cao su thì ý kiến của người làm ch ng Trần Quyn V2 thể hiện:
Ông V2 làm nghề mua bán cây cao su thanh lý. Khoảng tháng 8 đến tháng 9 n m 2015, ông V2 có mua của ông Phạm Mạnh H1 cây cao su già để thanh lý, số lượng khoảng 900 cây với giá 94.000.000 đồng. Giá mua là giá mua cây đứng, theo giá thị trường tại thời điểm mua bán, toàn bộ chi phí thanh lý vườn cây do ông V2 chịu. iệc thanh toán tiền chia làm 02 đợt, đợt đầu đặt cọc 50.000.000 đồng, đợt hai thanh toán hết 44.000.000 đồng ngay sau khi thanh lý xong. Ông V2 đề nghị òa án giải quyết, xét xử vắng mặt.
* Theo biên bản làm việc tại Tòa án, gi y xác nhận thì ý kiến của người

## Page 12

làm ch ng Trần T n V1 thể hiện:
Ông V1 làm nghề may ở ấp M, xã A có quen biết đối với gia đình ông Phạm Mạnh H1. Quá trình làm nghề ông V1 thường hay ra thị trấn D để mua đồ nghề, nguyên liệu về phục vụ cho công việc. rong thời gian bà D vợ ông H1 đi chấp hành án về tội đánh bạc thì ông H1 có trực tiếp nhờ ông V1 đi đóng tiền vay, lãi vay hàng tháng cho Ngân hàng Sacombank – Chi nhánh D nhiều lần nhưng ông V1 không nhớ cụ thể là bao nhiêu. Sau khi đóng xong thì ông V1 mang biên lai thu về giao lại cho ông H1 (biên lai do ông V1 ký tên . hời gian bà D đi chấp hành án thì ông V1 không biết về việc bà D có gửi tiền cho bà G và việc bà G có giao tiền lại cho ông H1 để đi đóng tiền vay Ngân hàng Sacombank, ông V1 xác nhận có đi đóng tiền d m và người đứng ra nhờ là ông H1 chứ không có bà Ghay bà D. Sau khi bà D chấp hành án xong về nhà thì bà D có nhờ ông V1 đi đóng tiền cho Sacombank 1-2 lần gì đó ông V1 không nhớ r . Sau khi đóng xong thì ông V1 đem biên lai giao lại cho bà D. Ông V1 có ý kiến yêu cầu òa án giải quyết xét xử vụ án vắng mặt.
* Theo biên bản làm việc tại Tòa án, gi y xác nhận bán cây cao su thì ý kiến của người làm ch ng hạm Quang ong thể hiện:
 rong thời gian bà D đi chấp hành án về tội đánh bạc thì bà rịnh hị Trúc G là em ruột bà D có đến gửi ông L2 tiền để đóng l i cho Sacombank 2-3 lần, mỗi lần từ 9.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng, ông L2 không nhớ r do đ lâu. Sau đó, ông L2 đ giao trực tiếp cho ông H1 hoặc ông H1 nhờ ông rần ấn 1 tới nhận đi đóng tiền cho Ngân hàng. Ông L2 đề nghị òa án xét xử vắng mặt.
* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện D (ông Th nh)
có ý kiến:
Quá trình tố tụng cũng như diễn biến tại phiên tòa, hẩm phán và Hội đồng xét xử đ thực hiện đ ng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, đ thực hiện đầy đủ việc tống đạt các v n bản tố tụng cho các bên đương sự. ại phiên tòa, nguyên đơn ông H1, bị đơn bà D, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà G có mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông T1, ông Lập, ông H2, ông T2, Công tyC và những người làm chứng xin vắng mặt tại phiên tòa. Đề nghị òa án xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng theo các Điều 227, 228 và Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp ly hôn, quyền nuôi con chung, chia tài sản khi ly hôn và tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản. Không kiến nghị xem xét, bổ sung thủ tục tố tụng. Nội dung vụ án, c n cứ các Điều 474, 477 Bộ luật Dân sự n m 2005, các Điều 33, 37, 55, 71 của Luật Hôn nhân gia đình n m 2014, đề nghị Hội đồng xét xử: Ghi nhận sự thuận tình ly hôn của các đương sự; đối với yêu cầu nuôi con chung, đề nghị giao cháu Phạm Gia H5 cho ông H1 trực tiếp ch m sóc, nuôi dưỡng và giao cháu Phạm Gia H4 cho bà D trực tiếp ch m sóc, nuôi dưỡng, ghi nhận sự tự nguyện của các bên đương sự về việc không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung; đối với yêu cầu chia ½ tài sản chiếc xe ô tô Honda hiệu Civic trị giá 400.000.000 đồng của ông H1, đề nghị chấp nhận yêu cầu của

## Page 13

ông H1, buộc bà D thanh toán ½ giá trị chiếc xe cho ông H1 là 200.000.000 đồng; đối với yêu cầu của ông H1 buộc bà D phải thanh toán 136.488.348 đồng tiền chênh khi trả các khoản vay của Ngân hàng Sacombank, việc ông H1 trả nợ là nghĩa vụ chung của hai vợ chồng nên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H1; đối với yêu cầu phản tố của bà D buộc ông H1 phải thanh toán lại ½ số tiền ông H1 tự ý bán 1050 cây cao su đang khai thác vào tháng 8/2015, đề nghị chỉ chấp nhận một phần yêu cầu theo khung giá của Công tyC cung cấp; đối với yêu cầu của bà G, đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu của bà G, buộc ông H1 phải thanh toán cho bà G số tiền 90.000.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 ừ những tài liệu chứng cứ đ thu thập có trong hồ sơ. Sau khi nghe lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định, [1] ại phiên tòa xét xử sơ thẩm, nguyên đơn ông H1, bị đơn bà D, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà G có mặt tại phiên tòa. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông T1, ông Lập, ông H2, ông T2, Công tyC và những người làm chứng đ có v n bản yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo các Điều 227, 228 và Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sựn m 2015.
[2] Nguyên đơn ông H1 khởi kiện yêu cầu ly hôn với bà D; yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Phạm Gia H5, sinh ngày 17/6/2011, đồng ý giao con chung Phạm Gia H4, sinh ngày 19/6/2000 cho bà D trực tiếp nuôi dưỡng, không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con; yêu cầu chia đôi các tài sản chung gồm: Các phần đất, tài sản trên đất, tài sản khác gồm chiếc xe ôtô hiệu Honda Civic biển kiểm soát 61A - 214.96, số tiền vợ chồng bỏ trả nợ Ngân hàng Sacombank. Bị đơn bà D phản tố yêu cầu ông H1 phải trả cho bà D ½ số tiền bán 1050 cây cao su trên phần đất tọa lạc tại ấp P, x Đ có giá trị 450.000.000 đồng (là 222.500.000 đồng); yêu cầu ông H1 phải trả cho bà D ½ số tiền 120.000.000 đồng cho ông Nguyễn hế U vay (là 60.000.000 đồng); yêu cầu ông H1 phải trả cho bà D ½ số tiền 53.800.000 đồng của bà Nguyễn hị A vay (là 26.900.000 đồng . Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà G khởi kiện độc lập yêu cầu ông H1 phải trả cho bà G số tiền 100.000.000 đồng ông H1 đ vay của bà G. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông T1 khởi kiện độc lập yêu cầu bà D phải trả cho ông T1 số tiền 500.000.000 đồng bà D đ vay của ông T1. ụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của òa án nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sựn m 2015. Quan hệ tranh chấp là ly hôn, tranh chấp nuôi con chung, chia tài sản khi ly hôn và tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản.
[3] Quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa nguyên đơn ông H1 tự nguyện rút một phần yêu cầu, không tranh chấp đối với tài sản chung của vợ chồng gồm các khoản: Các phần đất, tài sản gắn liền trên đất và khoản nợ đ cho vợ chồng ông Nguyễn Ngọc 7 và bà Nguyễn hị K vay. Bị đơn bà D đ rt yêu cầu khởi kiện đối với các yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng số tiền:

## Page 14

120.000.000 đồng từ khoản nợ của ông Nguyễn hế U và 53.800.000 đồng từ khoản nợ của bà Nguyễn hị A. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông T1 đ r tyêu cầu khởi kiện độc lập đối với bị đơn bà D về số tiền 500.000.000 đồng. iệc rút một phần yêu cầu khởi kiện, phản tố và yêu cầu độc lập của các đương sự là tự nguyện, ph hợp theo quy định tại Điều 5, Điều 217, 218 của Bộ luật ố tụng dân sự 2015 nên Hội đồng xét xử ghi nhận và đình chỉ giải quyết đối với các yêu cầu này.
- Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông H1:
[4] Về quan hệ hôn nhân: Ông H1 và bà D tự nguyện chung sống với nhau từn m 1999, hôn nhân tự nguyện có tổ chức lễ cưới và đ ng ký hôn tại Ủy ban nhân dân xã A, huyện D theo đ ng quy định của pháp luật được thể hiện theo giấy chứng nhận kết hôn số 62, quyển số 01/2000 ký ngày 08/8/2000. Do đó quan hệ hôn nhân giữa ông H1 và bà D là hợp pháp nên được pháp luật thừa nhận. Hiện nay, do mẫu thuẫn vợ chồng đ trầm trọng, không thể sống chung được nên ông H1 xin ly hôn với bà D. Quá trình giải quyết, bà D đồng ý ly hôn với ông H1 nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thuận tình ly hôn của các đương sự.
[5] Về con chung: Quá trình chung sống, ông H1 và bà D có 02 người con chung tên Phạm Gia H4, sinh ngày 19/6/2000 và Phạm Gia H5, sinh ngày 17/6/2011. Ông H1 yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên H5, đồng ý giao bà D được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên H4, không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung. Bà Dyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung và không yêu cầu ông H1 phải cấp dưỡng nuôi con chung. Quá trình làm việc, con chung tênH 4 có nguyện vọng được sống c ng mẹ là bà D, con chung tên H5 có nguyện vọng được sống cùng cha là ông H1. Cả ông H1 và bà D đều là người làm nghề kinh doanh tự do, có thu nhập ổn định, đủ điều kiện trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Xét thấy, theo quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình n m 2014, khi giải quyết về người trực tiếp nuôi dưỡng con chung thì đối với con từ đủ 07 tuổi trở lên phải xem xét đến nguyện vọng của con.
Cháu H4 có nguyện vọng ở với mẹ là bà D, việc giao cháu H4 cho bà D trực tiếp ch m sóc, nuôi dưỡng là ph hợp với nguyện vọng của cháu H4 và quy định của pháp luật. Hiện nay, cả ông H1 và bà D đều đang trực tiếp ch m sóc, nuôi dưỡng cháu H5. Tuy nhiên, ông H1 đang cư tr tại thị trấn D, huyện D, là người có thời gian ch m sóc cháu H5 nhiều hơn và cháu H5 hiện đang theo học tại rường tiểu học Ngô Quyền, thị trấn D, huyện D. Do đó, ông H1 có điều kiện thuận lợi hơn bà D trong việc ch m sóc, nuôi dưỡng cháu H5 nên giao cháu H5 cho ông H1 trực tiếp nuôi dưỡng là hợp lý. Như vậy, ông H1 được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Phạm Gia H5, sinh ngày 17/6/2011, còn bà D được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Phạm Gia H4, sinh ngày 19/6/2000. Quá trình làm việc cũng như tại phiên tòa, ông H1 và bà D đều không yêu cầu bên còn lại cấp dưỡng nuôi con chung, ý kiến này là hoàn toàn tự nguyện, ph hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

## Page 15

[6] Về tài sản chung là ôtô hiệu Honda Civic biển kiểm soát 61A - 214.96 :
Ông H1 yêu cầu chia đôi trị giá chiếc xe ôtô hiệu Honda Civic biển kiểm soát 61A - 214.96, tại biên bản thỏa thuận giá ngày 17/4/2017, các bên đương sự thống nhất xác định chiếc xe ô tô có trị giá 400.000.000 đồng. heo ông H1, do bà D đ tự ý bán xe cho bà G nên ông H1 yêu cầu bà D phải thanh toán cho ông H1 ½ giá trị chiếc xe là 200.000.000 đồng. Theo bà D và bà G, quá trình làm n ông H1 và bà D có vay của bà G số tiền là 300.000.000 đồng (việc vay mượn không làm giấy tờ , sau đó ông H1 và bà D thống nhất bán chiếc xe trên cho bà G với giá 300.000.000 đồng để cấn trừ số nợ (việc thỏa thuận này cũng không lập giấy tờ . heo hồ sơ đ ng ký tại Phòng Cảnh sát giao thông Công An tỉnh Bình Dương không thể hiện việc mua bán xe như phía bà D và bà G trình bày mà thể hiện ông Hồ hanh C ký giấy mua bán xe cho bà G vàon m 2012. Qua lời trình bày của các bên đương sự và tranh tụng công khai tại phiên tòa, đối chiếu với hồ sơ thu thập được, không thể hiện việc ông H1 và bà D c ng thống nhất bán xe ô tô cho bà G, bà D thừa nhận có bán xe ô tô cho bà G. Hơn nữa, lời trình bày của bà D và bà G trong quá trình làm việc và tại phiên tòa là mâu thuẫn với nhau nên không cóc n cứ chấp nhận ý kiến của bà D và bà G . Ông H1 không yêu cầu hủy hợp đồng mua bán mà yêu cầu chia đôi trị giá xe ô tô, yêu cầu khởi kiện của ông H1 là có cơ sở nên được chấp nhận. Do bà D đ bán xe là tài sản chung của vợ chồng mà không có sự đồng ý của ông H1 nên bà D phải có nghĩa vụ thanh toán lại cho ông H1 ½ giá trị chiếc xe là 200.000.000 đồng theo yêu cầu của ông H1.
[7] Về tài sản chung là các khoản tiền bỏ ra trả nợ vay của Ngân hàng Sacombank: Ông H1 và bà D có vay của ngân hàng Sacombank theo 02 hợp đồng tín dụng số LD1314400456 ngày 24/5/2013 và LD1328200101 ngày 09/10/2013. ổng số tiền gốc và l i của 02 hợp đồng này tính từ ngày vay đến ngày ông H1 và bà D thanh toán trước hạn là 746.605.144 đồng và hiện nay ông H1 và bà D đ toán xong hết các khoảng nợ của Sacombank. Ông H1 và bà D đều xác định số tiền cả hai vợ chồng đ c ng trả cho Ngân hàng Sacombank là 372.473.000 đồng; cá nhân ông H1 thanh toán (tất toán vào ngày 09/02/2017 là 148.027.421 đồng; cá nhân bà D thanh toán (tất toán vào ngày 27/10/2016 là 50.577.723 đồng. Đây là tình tiết được các bên đương sự thừa nhận nên là tình tiết không cần phải chứng minh theo Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sựn m 2015.
[8] Đối với số tiền bỏ ra thanh toán khoản vay thì ông H1 và bà D không thống nhất và có tranh chấp đối với số tiền ông H1 đ thanh toán cho Ngân hàng Sacombank (giai đoạn từ cuốin m 2014 đến đầun m 2016, thời gian này bà D phải chấp hành hình phạt t là 175.527.000 đồng. Ông H1 xác định đây là tiền của cá nhân ông H1 còn bà D xác định có ½ là của bà D. Theo bà D và bà G trình bày thì trước khi đi thi hành án, bà D có gửi cho bà G một số tiền để bà G quản lý, hàng tháng ông H1 hoặc thông qua người khác đi đóng tiền đều đến gặp bà G lấy tiền. Người làm chứng ông V1 xác định ông H1 là người trực tiếp đi nộp hoặc có khi nhờ ông V1 đi đóng tiền thay cho ông H1 và mang biên lai thu về giao cho ông H1 còn nguồn tiền như thế nào ông V1 không biết. Người làm

## Page 16

chứng ông L2 xác định, bà G đưa tiền cho ông L2 2-3 lần với số tiền khoảng 9.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng để ông L2 giao lại ông H1 hoặc ông H1 nhờ người ra lấy đi đóng tiền cho Ngân hàng Sacombank. Kiểm tra các phiếu thu tiền có trong hồ sơ vụ án xác định từ cuốin m 2014 đến đầun m 2016 thì ông H1 là người thực hiện việc đóng các khoản vay cho Ngân hàng Sacombank với số tiền là 175.527.000 đồng; phía bà D và bà G xác định có đưa tiền cho ông H1 đểc ng thanh toán tiền vay cho Ngân hàng Sacombank nhưng không có chứng cứ chứng minh còn lời khai của ông L2 là chung chung, không có chứng cứ chứng minh có đưa tiền cho ông H1 hay không nên không có cơ sở chấp nhận. Như vậy, không có cơ sở xác định số tiền 175.527.000 đồng ông H1 đ thanh toán cho Ngân hàng Sacombank là tiền chung của ông H1 và bà D nên đây là tiền riêng của ông H1. Như vậy, tổng số tiền ông H1 thanh toán riêng cho Ngân hàng Sacombank là 323.554.420 đồng, tổng số tiền bà D thanh toán riêng cho Ngân hàng Sacombank là 50.577.723 đồng, bà D phải thanh toán số tiền chênh lệch cho ông H1 là 136.488.348 đồng.
[9] Xét yêu cầu phản tố của bị đơn bà D : Bà D phản tố yêu cầu ông H1 phải trả cho bà D ½ số tiền bán 1.050 cây cao su (giống PB260 trên phần đất tọa lạc tại ấp P, x Đ, huyện D là 450.000.000 đồng, tương ứng với số tiền 225.000.000 đồng. Ông H1 thống nhất với bà D về số cây cao su thanh lý là 1.050 cây (giống PB260 nhưng xác định số tiền bán cây cao su thanh lý được 94.000.000 đồng. ại phiên tòa, ông H1 xác định đ bán số cây cao su mà không có sự thống nhất với bà D nên ông H1 đồng ý chia đôi, mỗi người ½ số tiền theo quy định, chấp nhận theo mức giá tiền là 149.000 đồng/cây (thành tiền 156.450.000 đồng như kết quả xác định của Phòng Kỹ thuật nông nghiệp Công tyC tại v n bản ngày 09/02/2017. Qua tranh tụng công khai tại phiên tòa và đối chiếu với các tài liệu chứng cứ thu thập được cóc n cứ xác định giá mỗi cây cao su bán thanh lý tại thời điểm tháng 8 n m 2015 là 149.000 đồng/cây, không có c n cứ xác định trị giá mỗi cây cao su là khoảng 428.571 đồng như ý kiến của bà
D. Đây là tài sản chung của vợ chồng nên ông H1 có trách nhiệm thanh toán lại cho bà D ½ trị giá cây cao su theo quy định là 78.225.000 đồng.
[10] Xét yêu cầu khởi kiện độc l p của bà G : Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà G yêu cầu ông H1 trả số tiền vay còn nợ là 100.000.000 đồng theo giấy vay nợ đề ngày 22/6/2014. Ông H1 thừa nhận có vay của bà G số tiền 100.000.000 đồng và ký tên theo giấy nợ nêu trên. Ông H1 và bà G đều xác định thời gian vay tiền là 01 n m và việc vay tiền có thỏa thuận miệng là l i suất 03 % tháng, thanh toán lãi hàng tháng. Ông H1 chỉ thanh toán tiền l i được có mấy tháng. Đây là tình tiết không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật ố tụng dân sựn m 2015.
[11] Theo ông H1, ngày 14/7/2016 ông H1 đ trả được cho bà G số tiền vay gốc là 10.000.000 đồng, chỉ còn nợ lại và đồng ý trả cho bà G số tiền 90.000.000 đồng. Bà G cho rằng, ngày 14/7/2016 ông H1 có trả cho bà G được số tiền 10.000.000 đồng nhưng là trả tiền l i, chứ chưa trả tiền gốc. Xem xét chứng cứ là giấy đề ngày 14/7/2016, có việc ông H1 trả cho bà G số tiền 10.000.000 đồng và ghi r việc trả số tiền này là “trong số tiền 100 triệu mượn

## Page 17

của vợ chồng An h y, ….” là số tiền ông H1 mượn của bà G theo giấy ngày 22/6/2014, không thể hiện đó là tiền l i nên không cóc n cứ chấp nhận theo yêu cầu của bà G . Như vậy, ông H1 chỉ còn nợ bà G 90.000.000 đồng và ông H1 phải trả cho bà G số tiền này.
 [12] ổng trị giá tài sản chung ông H1 và bà D là 1.303.055.144 đồng (gồm: 746.605.144 đồng vay và đ thanh toán xong cho Ngân hàng Sacombank;
chiếc xe ô tô hiệu Honda Civi có trị giá 400.000.000 đồng và 1.050 cây cao su đ bán thanh lý tương ứng có giá là 156.450.000 đồng mỗi người được chia là 651.527.572 đồng. Bà D tự ý bán xe ô tô và ông H1 không biết nên bà D phải thanh toán cho ông H1 số tiền 200.000.000 đồng là ½ giá trị chiếc xe. Khi vợ chồng ông H1 và bà D vay tiền của Ngân hàng Sacombank và cùng nhau thanh toán các khoản tiền vay, ông H1 bỏ ra số tiền nhiều hơn nên bà D phải thanh toán số tiền chênh lệch lại cho ông H1 là 136.488.348 đồng. Ngược lại ông H1 đ bán 1.050 cây cao su thanh lý, không được sự đồng ý của bà D nên ông H1 phải thanh toán lại ½ số tiền cho bà D là 78.225.000 đồng. Sau khi khấu trừ các khoản phải thanh toán cho nhau, bà D còn phải thanh toán cho ông H1 số tiền là 258.263.348 đồng.
[13] kiến của đại diện iện kiểm sát về phần các thủ tục tố tụng cũng như diễn biến tại phiên tòa là có cơ sở, ph hợp pháp luật. uy nhiên, phần nội dung đề nghị của Viện kiểm sát là có phần chưa ph hợp pháp luật. Bởi quá trình làm việc cũng như tại phiên tòa cả hai bên đương sự đều thừa nhận từn m 2011, khi bà D tham gia đánh bạc thì vợ chồng đ có sự mâu thuẫn, tuy chưa ly hôn nhưng hai vợ chồng đ sống độc lập, tự làm n riêng nên thu nhập sau thời gian này là của tài sản riêng của mỗi người, không phải là tài sản chung.
[14] Chi phí đo đạc đất tranh chấp là 7.701.550 đồng (bảy triệu bảy tr m lẻ một nghìn n m tr m n m mươi đồng . Do ông H1, bà D tự thỏa thuận không tranh chấp nên mỗi người phải chịu ½ chi phí là 3.850.775 đồng (ba triệu tám tr m n m mươi nghìn bảy tr m bảy mươi l m đồng .
[15] Nguyên đơn ông H1 phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, án phí đối với việc chia tài sản chung của vợ chồng khi ly hôn và án phí việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với yêu cầu khởi kiện độc lập của bà G. Bị đơn bà D phải chịu án phí đối với việc chia tài sản chung của vợ chồng khi ly hôn. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà G phải chịu án phí tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản đối với số tiền không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- C n cứ các Điều 5, 26, 28, 35, 39, 92, 147, 217, 218, 227, 228, 229, 266, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân n m 2015;
- C n cứ các Điều 29, 33, 43, 53, 55, 59, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình n m 2014;
- C n cứ các Điều 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sựn m 2015;

## Page 18

- C n cứ Pháp lệnh số 10/2009/ B QH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 12 về án phí, lệ phí òa án.
I. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện ly hôn, tranh chấp về nuôi con chung và chia tài sản khi ly hôn của ông Phạm Mạnh H1 đối với bà rịnh hị Mỹ D. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố về việc chia tài sản chung khi ly hôn của bà rịnh hị Mỹ D đối với ông Phạm Mạnh H1, xử lý cụ thể như sau:
1. Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thỏa thuận, thuận tình ly hôn giữa ông Phạm Mạnh H1 và bà rịnh hị Mỹ D.
2. Về con chung:
- Ông Phạm Mạnh H1 được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Phạm Gia H5, sinh ngày 17/6/2011.
- Bà rịnh hị Mỹ D được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Phạm Gia H4, sinh ngày 19/6/2000.
- Ghi nhận sự tự nguyện của ông H1 và bà D về việc không bên nào yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.
Hai bên được quyền th m nom, ch m sóc, giáo dục con chung. Không ai được quyền ng n cản. Khi cần thiết, vì lợi ích của con, một hoặc cả hai bên đều có quyền làm đơn yêu cầu thay đổi người nuôi con hoặc trợ cấp nuôi con.
3. Về tài sản chung:
- Ông Phạm Mạnh H1 được chia số tài sản chung có trị giá là 651.527.572 đồng (sáu tr m n m mươi mốt triệun m tr m hai mươi bảy nghìn n m tr m bảy mươi hai đồng .
- Bà rịnh hị Mỹ D được chia số tài sản chung có trị giá là 651.527.572 đồng (sáu tr m n m mươi mốt triệun m tr m hai mươi bảy nghìn n m tr m bảy mươi hai đồng .
Do ông H1 có trách nhiệm thanh toán cho bà D số tiền 78.225.000 đồng (bảy mươi tám triệu hai tr m hai mươi l m nghìn đồng trị giá cây cao su đ bán thanh lý. Ngược lại, bà D có trách nhiệm thanh toán cho ông H1 số tiền 336.488.348 đồng (ba tr m ba mươi sáu triệu bốn tr m tám mươi tám nghìn ba tr m bốn mươi tám đồng gồm: 200.000.000 đồng (hai tr m triệu đồng tiền trị giá xe ô tô hiệu Honda Civi và 136.488.348 đồng (một tr m ba mươi sáu triệu bốn tr m tám mươi tám nghìn ba tr m bốn mươi tám đồng) tiền chênh lệch thanh toán khoản vay cho Ngân hàng Sacombank. Sau khi khấu trừ các khoản phải thanh toán, bà D có trách phải thanh toán cho ông H1 tổng số tiền là 258.263.348 đồng (hai tr m n m mươi tám triệu hai tr m sáu mươi ba nghìn ba tr m bốn mươi tám đồng .
Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày ông H1 có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà D không thanh toán số tiền nêu trên, thì hàng tháng bà D còn phải chịu tiền l i theo mức l i suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sựn m 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

## Page 19

III. Đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu khởi kiện ông Phạm Mạnh H1 đối với bà rịnh hị Mỹ D về việc tranh chấp chia tài sản chung của vợ chồng khi ly hôn đối với các quyền sử dụng đất, tài sản có trên đất và số tiền cho vợ chồng ông Nguyễn Ngọc hành và bà Nguyễn hị Kim Diệu vay là 300.000.000 đồng (ba tr m triệu đồng .
IV. Đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu phản tố của bà rịnh hị Mỹ D đối với ông Phạm Mạnh H1 về việc tranh chấp chia tài sản chung khi ly hôn đối với số tiền 120.000.000 đồng (một tr m hai mươi triệu đồng từ khoản nợ của ông Nguyễn hế U và số tiền 53.800.000 đồng (n m mươi ba triệu tám tr m nghìn đồng từ khoản nợ của bà Nguyễn hị A.
 . Đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Lưu n 1 đối với bị đơn bà rịnh hị Mỹ D về việc tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản với số tiền là 500.000.000 đồng (n m tr m triệu đồng .
VI. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà rịnh hị r c G đối với nguyên đơn ông Phạm Mạnh H1.
Buộc ông Phạm Mạnh H1 có trách nhiệm thanh toán cho bà rịnh hị Trúc G số tiền là 90.000.000 đồng (chín mươi triệu đồng .
Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày bà G có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông H1 không thanh toán số tiền nêu trên, thì hàng tháng ông H1 còn phải chịu tiền l i theo mức l i suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sựn m 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
VII. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà rịnh hị r c G đối với nguyên đơn ông Phạm Mạnh H1 về việc phải thanh toán số tiền là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng .
VIII. Chi phí đo đạc tài sản tranh chấp:
Chi phí đo đạc đất tranh chấp là 7.701.550 đồng (bảy triệu bảy tr m lẻ một nghìn n m tr m n m mươi đồng . Do ông H1, bà D tự thỏa thuận không tranh chấp nên mỗi người phải chịu ½ chi phí là 3.850.775 đồng (ba triệu tám tr m n m mươi nghìn bảy tr m bảy mươi l m đồng . Ông H1 đ nộp tạm ứng xong nên bà D phải nộp để hoàn trả lại cho ông H1 là 3.850.775 đồng (ba triệu tám tr m n m mươi nghìn bảy tr m bảy mươi l m đồng .
IX. Án phí sơ thẩm:
- Ông Phạm Mạnh H1 phải chịu 34.861.102 đồng (ba mươi bốn triệu tám tr m sáu mươi mốt nghìn một tr m lẽ hai đồng án phí sơ thẩm gồm: 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình và sơ thẩm; 30.061.102 đồng tiền án phí chia tài sản chung khi ly hôn và 4.500.000 đồng tiền án phí đối với số tiền phải trả cho bà G. Sau khi khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí ông H1 đ nộp là 21.555.000 đồng (hai mươi mốt triệun m tr m n m mươi l m nghìn đồng theo biên lai thu số AA/2014/0010570 ngày 24 tháng 5 n m 2016 của Chi cục hi hành án dân sự

## Page 20

huyện D, ông H1 còn phải nộp tiếp 13.306.102 đồng (mười ba triệu ba tr m lẻ sáu nghìn một tr m lẻ hai đồng .
- Bà rịnh hị Mỹ D phải chịu 30.061.102 đồng (ba mươi triệu không tr m sáu mươi mốt nghìn một tr m lẻ hai đồng tiền án phí chia tài sản chung khi ly hôn. Sau khi khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà D đ nộp là 7.750.000 đồng (bảy triệu bảy tr m n m mươi nghìn đồng theo biên lai thu số AA/2014/0011193 ngày 10 tháng 10 n m 2016 của Chi cục hi hành án dân sự huyện D, bà D còn phải nộp tiếp 22.311.102 đồng (hai mươi hai triệu ba tr m mười một nghìn một tr m lẻ hai đồng .
- Bà rịnh hị r c G phải chịu 500.000 đồng (n m tr m nghìn đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, sau khi khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà G đ nộp là 2.500.000 đồng theo biên lai thu số AA/2016/0004680 ngày 16 tháng 12 n m 2016 của Chi cục hi hành án dân sự huyện D, hoàn trả cho bà G số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng .
- Hoàn trả cho ông Lưu n 1 số tiền 12.000.000 đồng (mười hai triệu đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đ nộp theo biên lai thu số AA/2016/0004523 ngày 15 tháng 11 n m 2016 của Chi cục hi hành án dân sự huyện D.
Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày òa tuyên án (ngày 18/7/2017).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định.
 rường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu cơ quan thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. hời hiệu khởi kiện thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- AND tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện D;
- CC THA DS huyện D;
- UBND xã A;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI Đ NG X T XỬ Ơ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Minh Đồng