Bản án số: 346/2019/DS-ST
Vu an dan su
Số: 346/2019/DS-ST
Ngày: 08/08/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng TMCP V khởi kiện bà Đ do vi phạm hợp đồng tín dung.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 346/2019/DS-ST Ngày: 08 - 8 - 2018 V/v: “T/c Hợp đồng tín dụng”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP- THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Thế Viễn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Soan Bà Trần Thị Thanh Vân

 - Thư ký phiên tòa : Ông Đỗ Nguyễn Hà Hải – Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thảo – Kiểm sát viên.
 Ngày 08 tháng 8 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 227 /2019/TLST-DS ngày 08 tháng 4 năm 2019; về tranh chấp “Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
137/2019/QĐXXST-DS ngày 19 tháng 6 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 113/2019/QĐST-DS ngày 12 tháng 7 năm 2019, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP V; địa chỉ: , phường L, quận Đ, Thành phố H Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị Người đại diện theo ủy quyền:
- Ông Lê Hiền T Chức vụ: Trưởng Phòng Thu Hồi Nợ Pháp Lý kiêm Quản Lý Pháp Chế cho Phòng An Ninh và Phòng Kiểm soát Gian lận, Phòng Thu Hồi Nợ Pháp Lý, Trung Tâm Thu Hồi Nợ - Khối Tín dụng tiêu dùng - Ngân hàng TMCP V. (Văn bản ủy quyền số: 29/2017/UQ -CT ngày 22 tháng 6 năm 2017 của Chủ tịch Hội

## Page 2

2 đồng quản trị Ngân hàng TMCP V); địa chỉ chi nhánh: , phường N, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Ông Nguyễn Tùng C , sinh năm 1990; địa chỉ: , Phường M , quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. (Văn bản ủy quyền số: 312/2019/UQ -GĐK-TDTD ngày 04 tháng 3 năm 2019), (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).

Bị đơn: Bà Trần Thị Bích Đ, sinh năm 1967; địa chỉ: , Phường N , quậnG , Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 04 tháng 3 năm 2019, bản tự khai, các bản sao kê và trong đơn xin vắng mặt tại phiên tòa nguyên đơn là Ngân hàng TMCP V, (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) do ông Lê Hiền T, ông Nguyễn Tùng C là đại diện theo ủy quyền trình bày : Ngày 23 tháng 5 năm 2014, bà Trần Thị Bích Đ có Đơn đề nghị mở tài khoản, phát hành thẻ ghi nợ, vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng, số hiệu hồ sơ: No 233704 (còn gọi là hợp đồng tín dụng số: 20140528 -500000-0043) với Ngân hàng vay số tiền 21.000.000 đ (hai mươi mốt triệu đồng chẵn) với lãi suất thỏa thuận 5,00%/tháng để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, bà Đ có trách nhiệm thanh toán số tiền 32.572.000 đồng (gồm cả gốc và lãi), trả chậm liên tiếp trong vòng 18 tháng: 17 tháng đầu, mỗi tháng trả 1.797.000 đồng, tháng cuối cùng trả 2.023.000 đồng. Thanh toán vào ngày 01 hàng tháng. Bắt đầu thanh toán từ 01/7/2014. Thực hiện hợp đồng, bà Đ đã nhận đủ số tiền 21.000.000 đồng và thanh toán cho Ngân hàng với tổng số tiền là 19.767.000 đồng. Kể từ ngày 16/5/2015 đến nay, bà Đ không thanh toán thêm bất cứ khoản nào dù Ngân hàng đã dùng nhiều biện pháp nhắc nhở. Nhận thấy hành vi của bà Đ đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án giả i quyết buộc bà Đ thanh toán cho Ngân hàng toàn bộ số tiền nợ bao gồm các khoản sau:
- Trả toàn bộ khoản nợ gốc: 10.558.570 đồng;
- Trả toàn bộ nợ lãi: 2.246.430 đồng.
Tổng số tiền Ngân hàng yêu cầu tòa án buộc bà Trần Thị Bích Đ phải thanh toán là: 12.805.000 đ (mười hai triệu tám trăm lẻ năm ngàn đồng), thanh toán một lần ngay sau khi có bản án có hiệu lực pháp luật.
Trong thời hạn chuẩn bị xét xử Tòa án đã thông báo về việc thụ lý vụ án, triệu tập hợp lệ bà Đ tới Tòa án tham gia tố tụn g, nhưng bà Đ không tới nên Tòa

## Page 3

3 án không ghi được lời khai của bà Đ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp phát biểu ý kiến:
Tòa án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Nguyên đơn thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, Điều 71 Bộ luật tố tụng dân sự.
Bị đơn chưa thực hiện đúng quy định tại Điều 70, Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự.
Viện kiểm sát không có kiến nghị về thủ tục tố tụng.
Về nội dung: Ngân hàng TMCP V đã ký kết Hợp đồng tín dụng với bà Trần Thị Bích Đ theo như nội dung vụ án đã trình bày, yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.
Bởi các lẽ trên, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Bà Trần Thị Bích Đ phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP V số tiền nợ gốc là 12.805.000 đồng và lãi suất theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[2] Về tố tụng:
[3] Ngày 23 tháng 5 năm 2014 , bà Trần Thị Bích Đ có ký với Ngân hàng Hợp đồng tín dụng số: 20140528-500000-0043 để vay tiền, do đó có cơ sở xác định giữa bà Đ và Ngân hàng có giao kết hợp đồng dân sự vay tài sản như qu y định tại Điều 471 Bộ luật dân sự năm 200 5. Do bà Đ không trả tiền theo thỏa thuận của hợp đồng nên Ngân hàng khởi kiện, quan hệ tranh chấp này là tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự . Bà Đ có nơi cư trú tại quận Gò Vấp , căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp.
[4] Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Tòa án đã tống đạt Thông báo thụ lý vụ án, triệu tập bà Đ, do bị đơn không tới tham gia tố tụng nên Tòa án không ghi được lời khai của bà Đ. Tòa án đã xác minh về tình trạng cư trú của bị đơn bằng Quyết định y êu cầu cung cấp chứng cứ số: 209/2019/QĐ -CCTLCC, ngày 10/4/2019 thì được Công an phường N, quậnG , Thành phố Hồ Chí Minh đã trả lời xác minh về tình trạng cư trú của bị đơn như sau: “Bà Trần Thị Bích Đ, sn:

## Page 4

4 1967 hiện vẫn đang thực tế cư trú tại địa chỉ: , Phường N, quận Gò Vấp”. Tòa án đã tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và Giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng bà Đ không tới tham gia tố tụng mặc dù đã được tống đạt, triệu tập hợp lệ. Căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Đ.
[5] Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn.
 [6] Về nội dung:
[7] Đối với yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng, Ngân hàng đã giải ngân cho bà Đ số tiền 21.000.000 đồng vào ngày 23/5/2014. Sau khi nhận tiền vay bà Đ đã không thực hiện việc trả tiền cho Ngân hàng theo thỏ a thuận trong hợp đồng tín dụng . Đến nay bà Đ còn nợ Ngân hàng số tiền là 12.805.000 đồng, trong đó nợ vốn: 10.558.570 đồng; nợ lãi:
2.246.430 đồng. Nay nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả một lần toàn bộ số tiền trên, ngay sau khi có bản án có hiệu lực pháp luật.
[8] Sau khi xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và trình bày của đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, xét thời điểm giao kết và thực hiện hợp đồng, Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại khoàn 2 Điều 3 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 thì: “Trường hợp có quy định khác nhau giữa luật này và các luật khác có liên quan về thành lập, tổ chức, hoạt động, kiểm soát đặc biệt, tổ chức lại, giải thể tổ chức tín dụng; việc thành lập, tổ chức, .. thì áp dụng theo quy định của Luật này”, theo quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 thì: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”. Do vậy, đối với hợp đồng vay tài sản mà một bên là tổ chức tín dụng thì lãi suất của hợp đồng được thực hiện theo thỏa thuận , Hội đồng xét xử xét lãi suất của Hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết phù hợp với quy định của pháp luật, thấy yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa Hội đồng xét xử thống nhất:
[10] Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bà Đ phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán một lần toàn bộ số nợ tính đến nay là 12.805.000 đồng, trong đó nợ vốn: 10.558.570 đồng; nợ lãi: 2.246.430 đồng , bà Đ phải thanh toán một lần cho Ngân hàng ngay sau khi bản án có hiệ u lực pháp luật.

## Page 5

5 [11] Kể từ khi Ngân hàng có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Đ chưa trả số tiền nêu trên thì hàng tháng bà Đ còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
 [12] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bà Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 12.805.000 x 5% = 640.250 đồng, nguyên đơn không phải chịu án phí sơt hẩm, hoàn lại số tiền 320.125 đồng mà nguyên đơn đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số: AA/2018/0000439 ngày 08 tháng 4 năm 2019 của Chi cục thi hành án dân sự quận Gò Vấp cho Ngân hàng TMCP V.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 - Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 , điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 150, Điều 203, Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228, Điều 238, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Căn cứ vào Điều 471, khoản 1 và khoản 3 Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005.
- Căn cứ vào khoản 2 Điều 3, khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
- Căn cứ vào Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn:
- Buộc bà Trần Thị Bích Đ phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP V số tiền nợ tính đến nay là 12.805.000 đ (mười hai triệu tám trăm lẻ năm ngàn đồng) , trong đó nợ vốn: 10.558.570 đồng; nợ lãi: 2.246.430 đồng, bà Đ phải thanh toán toàn bộ số tiền nợ một lần cho Ngân hàng ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ khi Ngân hàng có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Đ chưa trả số tiền nêu trên thì hàng tháng bà Đ còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
 2. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Trần Thị Bích Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 640.250 đ (sáu trăm bốn mươi ngàn hai trăm năm mươi đồng), nguyên

## Page 6

6 đơn không phải chịu án phí sơ thẩm, hoàn lại số tiền 320.125 đ (ba trăm hai mươi ngàn một trăm hai mươi lăm đồng) mà nguyên đơn đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số: AA/2018/0000439 ngày 08 tháng 4 năm 2019 cuảCh i cục thi hành án dân sự quận Gò Vấp cho Ngân hàng TMCP V.
Thi hành tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo các quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 3. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TPHCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND q. GV
- THA DS q. GV; (Đã ký tên, đóng dấu)
- Các đương sự;
- Lưu VP, HS.



 Hoàng Thế Viễn