Bản án số: 132/2019/DSPT
Ông Nguyễn Minh T, bà Nguyễn Thị D khởi kiện yêu cầu Ông Nguyễn Ngọc K phải mở lối đi
Số: 132/2019
Ngày: 30/08/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: Ông Nguyễn Ngọc K rào lối đi mà ông T bà D hiện đang sử dụng đi lại vào rẫy. ông K cho rằng con đường đi là đất của ông nên không cho ông T và D đi. ông T, bà D khởi kiện yêu cầu yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông K phải trả lại hiện trạng con đường để hai bên gia đình sử dụng chung.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐĂK LĂK

Bản án số: 132/2019/DSPT Ngày: 30 - 8 - 2019 V/v: “Tranh chấp đất làm đường đi”.
 CCỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Đức Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Huờn Bà Lưu Thị Thu Hường
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thúy Hằng, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Chí Hiếu,Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét x ử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 101/2019/TLPT-DS ngày 06/6/2019 về việc: “Tranh chấp lối đi chung”. Do bản án dân sự sơ thẩm số: 06/2019/DS-ST ngày 17/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Krông Buk, tỉnh Đắk Lắk bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 158/2019/QĐPT-DS ngày 05 tháng 8 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Minh T, bà Nguyễn Thị D Người đại diện theo ủy quyền của bà D: Ông Nguyễn Minh T (Theo giấy ủy quyền ngày 10/8/2018).
Địa chỉ: Thôn A, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Ngọc K Địa chỉ: Thôn K, xã C, huyện K1, tỉnh Đắk Lắk.
+ Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Đình B – Văn Phòng Luật sư Đình B, Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk.
Địa chỉ: Số 361 V, phường A1, thị xã B1, tỉnh Đắk Lắk.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Vũ Thị X Địa chỉ: Thôn K, xã C, huyện K1, tỉnh Đắk Lắk.
4. Người làm chứng:
+ Ông Lê Xuân D Địa chỉ: Làng R, xã Đ, huyện M, tỉnh Gia Lai.
+ Ông Nguyễn Tiến Phúc Địa chỉ: Thôn Z, xã P, huyện K1, tỉnh Đắk Lắk.
+ Ông Trần Văn T1, bà Trịnh Thị T2 Cùng địa chỉ: Thôn b, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

## Page 2

+ Ông Nguyễn Văn L + Ông Nguyễn Văn T Cùng địa chỉ: Thôn E, xã C, huyện K1, tỉnh Đắk Lắk.
5. Người kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Ngọc K

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Quá trình tham giat ố tụng và tại phiên tòa nguyên đơn ông Nguy ễn Minh T trình bày:
Vào năm 2007 vợ chồng ông Nguyễn Minh T, bà Nguyễn Thị D có nhận sang nhượng một lô đất rẫy của ông Vũ Văn K 1, bà Hoàng Thị L với diện tích kho ảng 9.000m2. Đến năm 2009 thì đư ợc UBND huy ện K 1, tỉnh Đ ắk L ắk cấp gi ấy CNQSDĐ đối với 02 thửa đất là thửa 03, tờ bản đồ số 28 với diện tích 4.865m 2 và thửa số 86, tờ bản đồ số 28, diện tích 3.995m2, 02 thửa đất trên tọa lạc tại thôn E, xã C, huyện K1, tỉnh Đắk Lắk. Kể từ ngày nhận chuyển nhượng đất của ông K2 thì gia đình ông T canh tác ổn đ ịnh, đã có lối đi chung giáp ranh với đất rẫyc ủa ông Nguyễn Ngọc K, hai gia đình s ử dụng chung lối đi này từ năm 2007 đến khoảng tháng 5/2018 thì ông K cho rằng đây là đất của gia đình ông t ự bỏ ra làm và đã rào lối đi chung, không cho gia đình ông đi. Gia đình ông T đã gửi đơn khi ếu nại lên UBND xãC để can thiệp, UBND xãC đã tiến hành hòa giải hai lần nhưng không có kết quả.
 Hiện nay lối đi chung trên là lối đi duy nhất để gia đình ông T canh tác và vận chuyển phân bón để chăm sóc thu hoạch cà phê. Việc ông K rào đường, đào lỗ trồng cà phê như vậy ảnh hưởng đến việc canh tác, chăm sóc rẫy của gia đình ông T. Vì vậy, vợ chồng ông T khởi kiện ra Tòa án yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông K phải trả lại hiện trạng con đư ờng để hai bên gia đình sử dụng chung. Lối đi chung có chiều rộng 2,5m, chiều dài khoảng 267m, có tứ cận: Đông giáp đất ông K, cóc ạnh dài 267m; Tây giáp đất ông T , bà D, cóc ạnh dài 267m; Nam giáp đất rẫy ông Hoàng Hữu H1, rộng 2,5m; Phía Bắc giáp đất ông K, rộng 2,5m.
Quá trình tham giat ố tụng và tại phiên tòa b ị đơn ông Nguyễn Ngọc K trình bày:
Năm 1999 gia đình tôi ( K) có mua của ông E H1 một mảnh đất tại thôn E, xã C và đã được UBND huyện Krông Búk cấp giấy CNQSDĐ s ố AM 119800, thửa đất số 88, tờ bản đồ số 28, diện tích 1.620m 2; giấy CNQSDĐ số AM 119801, thửa đất số 05, tờ bản đồ số 28, diện tích 16.140m 2; và gi ấy CNQSDĐ s ố AM 119802, thửa đất số 04, tờ bản đồ số 28, diện tích 4.160 m2. Cùng thời điểm đó có ông Lê Xuân D cũng mua mảnh đất bên cạnh rẫy của gia đình ông K, gia đình ông K và ông D đã thống nhất ranh giới mảnh đất rõ ràng. Gia đình ông K ti ến hành khai phá và canh tác. Quá trình s ử dụng đất, gia đình ông K cóch ừa lại diện tích đất để làm

## Page 3

đường đi giáp đất rẫy của gia đình ông D. Cùng năm đó gia đình ông K có trồng hàng cây bột màu làm cây chắn gió và phân định ranh giới với đất ông D. Trong quá trình canh tác phần đất của ông D đã bán lại cho hai người khác là ông Phạm Hồng T3, phần đất giáp rẫy của gia đình ông Kông D bán cho ông B 1, ông B 1 làm một thời gian rồi bán lại cho ngư ời khác, t ừ đó đến nay lô đất này đã sang như ợng cho nhiều chủ khác nhau. Trong quá trình canh tác, chủ đất giáp rẫy ông K đã cuốc chết gần hết hàng cây bột màu và hi ện tại chỉ còn lại 10 cây, phía trên giáp rẫy ông T 1 còn 06 cây, phía giáp chòi rẫy ông T còn 04 cây. Khi ông T mua lại lô đất này đã có mục đích lấn chiếm đất của gia đình ông K nên đã không hỏi rõ ranh gi ới đất của ông T mua đến đâu và đất của gia đình ông K đến đâu. Và từ khi ông T đến canh tác rẫy thì rẫy của gia đình tôi (K) đã nhiều lần bị mất trộm bơ, quả bột màu, ông T còn tự tiện bỏ đồ đạc của gia đình ông (T) vào chòi rẫy của gia đình tôi . Ông K khẳng định đây là con đư ờng do ông tự bỏ đất của gia đình để mở không phải là đường đi chung. Vì vậy việc khởi kiện của ông T, bà Dyêu cầu tôi (K) phải mở lại con đường đi nói trên cho ông T , bà D sử dụng là không có căn c ứ và ông K không đồng ý mở lại con đư ờng đi này. Yêuc ầu Tòa án xem xét gi ải quyết theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thị X trình bày:
Nguồn gốc lô đất và nguồn gốc con đường đi như chồng tôi (ông K) trình bày ở trên là đúng. Tôi (X) không đồng ý nội dung khởi kiện đòi lối đi chung củ ông T.
 Những người làm chứng trình bày:
Ông Nguyễn Văn L trình bày: Ông là hàng xóm với ông Nguyễn Minh T, bà Đào Thị D và ông Nguyễn Ngọc K. Rẫy ông Lập liền sát với rẫy ông K, tiếp đến là rẫy ông T, bà D. Vào năm 1999, gia đình ông L và gia đình ông K cùng mua đất rẫy liền kề nhau như hiện tại đang sử dụng. Tại thời điểm đó gia đình ông L mua 01ha, gia đình ông K cũng mua kho ảng hơn 02 ha. Sau khi mua đất xong thì ông K t ự bỏ đất ra để làm con đường đi của gia đình ông K mà hiện nay đang tranh chấp với ông T, bà D. Gia đình ông L và gia đình ông K làm rẫy ở đó ổn định, không xảy ra tranh chấp với ai, mãi đến sau này ông T, bà D mới mua lô rẫy liền kề lô rẫy của ông K có diện tích kho ảng 8.000m2 và xảy ra tranh chấp như hi ện nay. Do đó việc vợ chồng ông T cho rằng lối đi này là lối di chung là không đúng với thực tế.
Ông Trần Văn T1, bà Trịnh Thị T2 trình bày: Ông T1 và bà T2 là hàng xóm với vợ chồng ông T, bà D và ông K. Rẫy nhà ông T1 bà T2 liền sát với rẫy nhà ông T, ông K. Năm 1999, gia đình ông T 1 mua 01 lô đất có diện tích khoảng 1,9 ha của ông M. Sau khi mua đất thì ông T 1, bàT 2 thấy ông K t ự bỏ đất của ông K trong tổng diện tích khoảng hơn 02ha ra để làm con đường đi của gia đình ông K mà hi ện nay đang tranh chấp với ông T, bà D. Gia đình ông T 1 và gia đình ông K làm rẫy ở đó ổn định, không xảy ra tranh chấp với ai. Mãi đến sau này ông T, bà D mới mua lô

## Page 4

rẫy nằm giữa lô rẫy của ông K và lô đất rẫy anh Phạm Hồng T3 có diện tích khoảng 8.000m2. Nội dung ông K trình bày là chính xác.
Ông Nguyễn Tiến P trình bày: Vào năm 1999, ông P có làm rẫy cho nhà ông K theo hình thức đổi công qu a lại, vì ông P có rẫy ở thôn E, xã C, huy ện K1, tỉnh Đắk Lắk, nên ông P biết vào thời điểm năm 1999 vị trí đất rẫy và chủ đất lần lượt là rẫy của ông Nguyễn Văn L, đến rẫy của ông K, đến rẫy của ông Lê Xuân D rồi đến rẫy của ông T1, bà T2. Cũng tại thời điểm đó, do làm đổi công cho nhà ông K nên ông P biết ông K đãt ự làm con đường đi riêng cho gia đình ông K, con đư ờng này nằm giữa đất của ông K và lô đất rẫy có diện tích 8.000m2 của ông D tại thời điểm đó. Do vậy, theo ông P con đường đang tranh chấp giữa ông T, bà D với ông K là có từ năm 1999, do ông K tự bỏ đất trong tổng diện tích đất rẫy của ông K ra để làm đường đi cho riêng gia đình ông K.
Ông Lê Xuân D trình bày: Vào đầu năm 1999, ông D và ông K cùng mua rẫy của ông E H1, ông K mua lô rẫy của ông E H1 khoảng hơn 02 ha, còn ông D mua liền kề diện tích khoảng hơn 1,6ha, chia làm 02 lô, mỗi lô khoảng hơn 08 sào. Đến cuối năm 1999, gia đình chuy ển về Gia Lai sinh sống thì ông D có chuyển nhượng lại 01 lô 08 sào sát rẫy ông K cho ông Lê Văn N , còn 01 lô hơn 08 sào sát lô bán cho ông N thì ông D bán cho ông Phạm Hồng T 3, sau này ông N và ông T3 có chuyển nhượng lại cho ain ữa không thì ông D không biết. Khi mua đất của ông E H1, ông D và ông K có chung ti ền với nhau đ ể mua 01 con đư ờng đi chung, con đường này chạy từ lô đất của ông K sang lô đất rẫy của ông D sát ông K , sang tiếp lô đất rẫy liền kề tiếp theoc ủa ông D , chạy ra đư ờng lớn dọc theo su ối Drao. Còn ranh giới giữa lô đất rẫy 08 sào của ông D sát kề với lô rẫy hơn 02 hac ủa ông K là 01 đường thẳng giáp ranh. V ề sau này, ông K không đi chung con đư ờng này nữa mà ông K tự bỏ đất sát lô rẫy của ông D để mở một con đường giáp ranh với rẫy của ông D, con đường đó hiện nay đang xảy ra tranh chấp, nên nội dung ông Khứu trình bày về nguồn gốc con đường đi trên là đúng sự thật.
Ông Nguyễn Văn T trình bày: Năm 1996, ông Tư có mua đất trồng cà phê tại thôn E, xã C, huyện K1, tỉnh Đắk Lắk, đất thuộc khu vực đất ông T, ông K bây giờ.
Gia đình ông B1 ở đó đầu tiên nên ông B1 biết rõ lô đất của ông K, lô đất của ông B1 (nay là của ông T) và lô đất của ông D (bán cho ông Phạm Hồng T3), ba lô đất này có ngu ồn gốc trước đây muac ủa một người ở buôn Drao, xã C, huy ện K1 (ba người này mua chung). Sau đó chia ra ông K một lô, ông B1 một lô, còn lô của ông D bán lại cho ông Phạm Hồng T3. Trước đây, ba lô đất nêu trên không có đư ờng đi vào, nên đã nhờ tôi (ông B1) thương lượng với ông Y K ở buôn Drao (là chủ đất của ông B1 nhận hợp đồng) để xin một con đường đi vào rẫy, và con đường giữa đất của ông T với ông K có từ ngày đó đến nay. Từ lâu nay tình làng nghĩa xóm ở khu vực này chưa có tranh chấp về đường đi. Nhưng từ đầu năm 2018, gia đình ông K ngang

## Page 5

nhiên đào đư ờng, không chom ọi người trong xóm đi l ại, làm cản trở trong việc đi lại của mọi người, ông B1 nhận thấy việc làm này là không đúng. Chính bản thân ông B1 đã nhường đường cho làng xóm đi gần 20 năm nay.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 06/2019/DS-ST ngày 17/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk đã quyết định:
Căn cứ: Khoản 2 Điều 26; điểm a khoản 1 điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 1, 2 Điều 266 Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng: Điều 170 Luật đất đai năm 2013; Điều 164, 169 Bộ luật dân sự.
Áp d ụng: Kho ản 1 Đi ều 147 BLTTDS; Kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[1]. Chấp nhận toàn b ộ đơn khởi kiện của ông Nguy ễn Minh T, bà Nguy ễn Thị D: Buộc ông Nguyễn Ngọc K, bà Vũ Thị X phải trả lại nguyên trạng con đường và mở lại lối đi chung là con đư ờng có di ện tích 667,5m 2; Chiều rộng 2,5m, chi ều dài 267m, con đường có tứ cận như sau:
 + Phía Đông giáp đất ông K, có cạnh dài 267m;
+ Phía Tây giáp đất ông T, bà D, có cạnh dài 267m.
+ Phía Nam giáp đất rẫy ông Hoàng Hữu H, có cạnh dài 2,5m;
+ Phía Bắc giáp đất ông K, có cạnh dài 2,5m.
Về chi phí tố tụng: Ông T, bà D tự nguyện chịu 3.000.000 đồng mà ông T đã nộp.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 25/4/2019, nguyên đơn ông Nguy ễn Ngọc K kháng cáo toàn bộ nội dung bản án Tại phiên tòa phúc th ẩm, ông Nguyễn Minh T, bà Nguy ễn Thị D giữ nguyên nội dung đơn khởi kiện.
Bị đơn ông Nguyễn Ngọc K giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa phát bi ểu quan điểm:
Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về hình thức: Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Ngọc K trong hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên hợp lệ.
Về nội dung: Ngày 14/11/2018 ông Nguy ễn Minh T và bà Nguy ễn Thị D có đơn yêuc ầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Cụ thể yêu cầu Tòa án áp dụng khoản 8 Đi ều 114,122 B ộ luật tố tụng dân s ự. Ngày 19/11/2018 Tòa án ra Quy ết định áp dụng bi ện pháp khẩn cấp tạm thời s ố 02/2018/QĐ – BPKCTT nội dung:

## Page 6

“Cấm thay đổi hiện trạn tài sản đang tranh ch ấp” Quy định tại khoản 8 Đi ều 114, Điều 122 B ộ luật tố tụng dân s ự. Xét thấy cấp sư thẩm căn c ứ khoản 8 Điều 114 BLDS để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là “Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp” là không đúng quy đ ịnh. Bởi lẽ căn cứ khoản 1 Điểu 136 Bộ luật tố tụng dân s ự quy định việc người yêuc ầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải nộp cho Tòa án chứng từ bảo lãnh được bảo đảm bằng tài sản của Ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng khác, nhưng Tòa án không yêuc ầu ông T nộp tài sản để đảm bảo. Ngoài ra, trong Quy ết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cung không ghi rõ lối đi chung đang tranh chấp thuộc thửa đất nào là không đảm bảo việc thi hành.
Về thời hạn xét x ử: Ngày 26/7/2018 Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành thụ lý vụ án, đến ngày 29/01/2019 có Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử. Như vậy đã quá hạn thời hạn chuẩn bị xét xử nhưng Tòa án không ra Quyết định gia hạn vi phạm điểm a khoản 1 Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự.
Tại Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 02/QĐXXST – DS ngày 29//01/2019 không có tênH ội thẩm nhân dân là ông Vũ Công Đ, nhưng trong bản án sơ th ẩm, biên bản nghị án biên bản hội ý lại có tên ông Đ là vi phạm điểm đ kho ản 1 Đi ều 220 Bộ luật tố tụng dân sự.
Án sơ thẩm xác định bà Vũ Thị X là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án nhưng khi tiến hành m ở phiên họp kiểm tra, ti ếp cận, giaon ộp, công khai chứng cứ và hòa giải lại không triệu tập bà X tham gia là vi phạm khoản 1 Điều 208, điểm c khoản 1 Điều 209, 210 bộ luật tố tụng dân sự.
Quá trình thu thập chứng cứ, lấy lời khai của các đương sự còn mâu thuẫn lời khai của nhân chứng nhưng cấp sơ thẩm không tiến hành đối chất là vi phạm Điều 100 của BLTTDS.
Việc thu thập chứng c ứ: Ngu ồng ốc đất v ề lối đi chung chưa rõ ràng còn thiếu, việc xem xét thẩm định tại chỗ không phù hợp với con đường thể hiện trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không đảm bảo cho việc giải quyết vụ án.
Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng khoản 3 Điều 308; Điều 310 bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; chấp nhận đơn kháng cáo của ông Nguyễn Ngọc K;
Hủy bản án dân s ự sơ thẩm số 06/2019/DS-ST ngày 17/04/2019 của Tòa án nhân dân huyện Krông Buk, tỉnh Đắk Lắk, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Krông Buk, tỉnh Đắk Lắk giải quyết theo thủ tục chung.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận thấy:
 [1] Về thủ tục tố tụng:
Án sơ thẩm thụ lý vụ án từ ngày 26/7/2018 theo Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự (viết tắt BLTTDS), thời hạn xét xử là 04 tháng nhưng đã quá thời hạn xét xử mà

## Page 7

Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án không ra quyết định gia hạn là vi phạm điểm a khoản 1 Điều 203 BLTTDS.
Trong quá trình giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm xác định bà Vũ Thị X là người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên qu an nhưng không ra thông báo đ ể cho bà X và các đương sự được biết. Khi cấp sơ thẩm tiến hành phiên họp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa gi ải đã không thông báo cho ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan và khi tiến hành mở phiên họp vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không thông báo kết quả tiếp cận công khai chứng cứ là vi phạm điều 70, 73, khoản 1 Điều 208, điểm c khoản 1 Điều 209, Điều 210 của BLTTDS.
Khi ti ến hành lấy lời khaic ủa các đương s ự, ngư ời làm chứng có s ự mâu thuẫn với nhau nhưng cấp sơ thẩm đã không ti ến hành đối chất làm rõ, là vi phạm điều 100 BLTTDS.
Về việc định giá tài s ản, cấp sơ thẩm đã không ra Quy ết định thành lập hội đồng định giá nhưng vẫn định giá tài s ản, không giao hay thông báo vi ệc định giá cho các đương sự. Đương sự vắng mặt khi định giá, thẩm định nhưng không thông báo kết quả định giá cho họ là vi phạm điều 104 của BLTTDS.
Ngày 14/11/2018 ông Nguyễn Minh T và bà Nguyễn Thị D có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Cụ thể yêu cầu Tòa án áp dụng khoản 8 Đi ều 114,122 Bộ luật t ố tụng dân s ự. Ngày 19/11/2018 Tòa án ra Quy ết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2018/QĐ – BPKCTT nội dung: “C ấm thay đổi hiện trạn tài sản đang tranh chấp” Quy định tại khoản 8 Điều 114, Điều 122 Bộ luật tố tụng dân s ự. Xét thấy cấp sư thẩm căn c ứ khoản 8 Điều 114 BLDS đ ể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là “Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp” là không đúng quy đ ịnh. Bởi lẽ căn cứ khoản 1 Đi ểu 136 B ộ luật tố tụng dân s ự quy định việc người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải nộp cho Tòa án chứng từ bảo lãnh được bảo đảm bằng tài sản của Ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng khác, nhưng Tòa án không yêuc ầu ông T nộp tài sản để đảm bảo. Ngoài ra, trong Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cung không ghi rõ lối đi chung đang tranh chấp thuộc thửa đất nào là không đảm bảo việc thi hành.
Quyết định xét xử không có tên Hội thẩm nhân dân (Ông Vũ Công Đ) nhưng trong Bản án, Biên bản hội ý, Biên bản nghị án lại có tên ông Vũ Công Đ (cũng không có quy ết định thay đổi Hội th ẩm) là vi phạm đi ểm đ kho ản 1 Đi ều 220 BLTTDS; Phiên tòa được mở ngày 17/4/2018 nhưng lại ghi ngày 20/3/2019 là sai sót.
 [2] Về nội dung vụ án:
Trước năm 1999 con đư ờng không được thể hiện trong bản đồ giải thửa. Tuy nhiên khi nhà nư ớc cấp quyền sử dụng đất vào năm 2007, thể hiện có con đư ờng

## Page 8

trong Giấy CNQSDĐ nhưng cấp sơ thẩm chưa làm rõ vì sao lại có sự thay đổi như vậy.
Khi tiến hành thẩm định tại chỗ, cấp sơ thẩm chưa đo đạc diện tích đất của hai hộ nhà ông K và ông T, nên cần đo đạt để xác định diện tích đất hiện các hộ đang sử dụng so với diện tích đất được cấp thừa thiếu như thế nào thì mới có căn cứ xác định việc lấn chiếm đất có trên thực tế hay không.
Án sơ thẩm chưa xác minh, lấy lời khai ngư ời làm chứng (Ông E H 1 là chủ đất đầu tiên, ông K, bà L làch ủ đất cuối cùng trước khi chuyển nhượng cho ông T, bà D).
Bản án không đ ề cập đến việc giải quy ết việc ra Quy ết định áp dụng bi ện pháp khẩn cấp tại thời là vi phạm điểm c, khoản 2 Điều 266 của bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Từ những phân tích, nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Việc chứng minh và thu thập chứng cứ không theo đúng quy định tại Chương VII của Bộ luật tố tụng dân sự, chưa thực hiện đầy đủ và tại phiên tòa phúc thẩm không thể thực hiện bổ sung, khắc phục được. Hơn nữa thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm không đúng quy định, vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
Vì vậy, cần chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn ông Nguyễn Ngọc K và ý ki ến của kiểm sát viên tại phiên tòa. Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 06/2019/DS-ST ngày 17/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Krông Buk, tỉnh Đắk Lắk, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Krông Buk, tỉnh Đắk Lắk giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung.
[4] Về án phí:
[4.1] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do bản án dân sự sơ thẩm bị hủy toàn bộ nên án phí dân s ự sơ thẩm và chi phít ố tụng sẽ được giải quyết lại khi Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
[4.2] Về án phí dân s ự phúc thẩm: Do kháng cáo đư ợc chấp nhận nên ông Nguyễn Ngọc K không phảich ịu án phí DSPT. Trả lại cho ông Nguyễn Ngọc K 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm theo biên lai thu tạm ứng án phí số AA/2017/0010122, ngày 25/4/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ vào khoản 3 Điều 308; Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự.
Chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Ngọc K – Hủy bản án dân s ự sơ thẩm số 06/2019/DS-ST ngày 17/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Krông Buk,

## Page 9

tỉnh Đắk Lắk và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Krông Buk, tỉnh Đắk Lắk giải quyết lại theo thủ tục chung.
[3] Về án phí:
[3.1] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Do bản án dân s ự sơ thẩm bị hủy nên án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng sẽ được giải quyết lại khi Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
[3.2] Về án phí dân s ự phúc th ẩm: Hoàn trả lại cho ông Nguyễn Ngọc K 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm theo biên lai thu tạm ứng án phí số AA/2017/0010122 ngày 25/4/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND tối cao; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk
- TAND huyện Krông Buk;
- Chi cục THADS huyện K; (Đã ký )
- Đương sự;
- Công thông tin điện tử Tòa án;
- Lưu. Nguyễn Tấn Đức