Bản án số: 43 /2016/HSST
Nguyen van quyet pt trom cap tai san - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 43
Ngày: 26/12/2016
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

Bản án số: 43 /2016/HSST Ngày: 26/12/2016

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Minh Tuyên Các hội thẩm nhân dân: Bà Vũ Thị Hằng Bà Trần Thị Kim Quân Những người tiến hành tố tụng tại phiên tòa:
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phạm Trường Trung Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Ông Lê Đình Sang - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 26 tháng 12 năm 2016, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 54/2016/HSST ngày 24 tháng 11 năm 2016 đối với các bị cáo:
Nguyễn Văn Q, sinh năm 1995;
Nơi ĐKHKTT: thôn N, xã L, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh;
Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Con ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1968 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1971;
Gia đình bị cáo có 03 anh chị em, bản thân là thứ hai;
Vợ, con: chưa có;
Tiền án; tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/8/2016 đến nay. (Có mặt)
* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Q : Luật sư Nguyễn Mai Thanh – Công ty Luật TNHH Công Minh, Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Ninh. (Có mặt)

## Page 2

* Nguyên đơn dân sự: Công ty TNHH Samsung Display Việt Nam do ông Bùi Trịnh Dũng, sinh năm 1981 - chức vụ: trưởng bộ phận an ninh đại diện theo ủy quyền – Có đơn xin xử vắng mặt
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn Ký, sinh năm 1988; trú tại: thôn Ngô Xá, xã Long Châu, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh – Vắng mặt NHẬN THẤY Bị cáo Nguyễn Văn Q bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Vào khoảng tháng 7/2015, Nguyễn Văn Q đã có hành vi bàn bạc với Hoàng Văn K là công nhân Công ty TNHH Samsung Display về việc trộm cắp tài sản của Công ty, sau đó Hoàng văn K đã rủ thêm Vũ Văn K, Phạm Văn C cũng là công nhân cùng nhau tham gia trộm cắp linh kiện điện thoại di động. Để thực hiện hành vi phạm tội, vào khoảng 17h30 ngày 3/7/2015 hoăc 04/7/2015, Hoàng Văn K, Vũ Văn K và Phạm Văn C đã lén lút trộm cắp 410 chiếc màn hình điện thoại di động uốn cong Samsung Display trị giá 760.984.600đ cất giấu trong khoang máy Autoclove số 4 tại tầng 2 của xưởng sản xuất. Đến tối ngày 07/7/2015, Hoàng Văn K đã giao thẻ ra vào Công ty của mình cho Nguyễn Văn Q để Q giao cho người khác thực hiện việc mang số tài sản mà nhóm của Hoàng Văn K trộm cắp ra ngoài để tiêu thụ. Quá trình điều tra xác định đối tượng dùng thẻ của Hoàng Văn K để vào Công ty lấy hàng ra là Vũ Văn B, trong khi B đang mang hàng trộm cắp ra thì bị anh Bùi Văn Hội là nhân viên bảo vệ vị trí C5 thuộc khu vực sản xuất nhà máy Samsung Display Việt Nam phát hiện bắt quả tang thu giữ giữ cùng số tài sản trộm cắp, lợi dụng sơ hở đối tượng đã bỏ trốn.
Cơ quan CSĐT công an huyện Yên Phong đã tiến hành lập biên bản thu giữ gồm 410 màn hình uốn cong Samsung Galaxy S6, đều là hàng thành phẩm. Ngày 16/7/2015, Công ty Samsung Display Việt Nam đã cung cấp thông tin qua hệ thống Camera và thẻ ra vào xưởng sản xuất và xác định tại thời điểm đối tượng bỏ trốn trên dấu thẻ là của công nhân Hoàng Văn K có mã Gies 15436706, hình ảnh so sánh thì người sử dụng thẻ không phải là Hoàng Văn K mà là một thanh niên mặc áo kẻ ngang cộc tay màu đen.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 534 ngày 04/8/2015, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Bắc Ninh kết luận: 01 chiếc màn hình ĐTDĐ

## Page 3

uốn cong Samsung Galaxy S6.EDGE - Model AMB 509 EG/00 có giá trị 85USD tương đương 1.856.060đ/ 1 chiếc x 410 chiếc = 760.984.600đ Ngày 12/01/2016 Cơ quan điều tra đã trả lại số tài sản trên cho Công ty TNHH Samsung Display.
Ngày 24/9/2015, cơ quan CSĐT công an tỉnh Bắc Ninh đã tiến hành bắt giữ Vũ Văn K và Phạm Văn C. Ngày 30/9/2015, Hoàng Văn K đến công an huyện Hữu Lũng đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình, đồng thời khai ra đối tượng thực hiện hành vi phạm tội cùng mình là Nguyễn Văn Q. Thời điểm này do Nguyễn Văn Q bỏ trốn, nên Cơ quan CSĐT đã ra quyết định truy nã và tách vụ án; chuyển đề nghị xử lý 03 bị can Vũ Văn K, Phạm Văn C, Hoàng Văn K. Ngày 22/4/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã xét xử 03 đối tượng trên.
Đối với Nguyễn Văn Q, sau khi phạm tội đã bỏ trốn khỏi địa phương, đến khoảng 18 giờ 30 phút ngày 31/8/2016 đã ra đầu thú.
Từ những tình tiết nêu trên, tại Cáo trạng số 82/Ctr-VKS-P3 ngày 23/11/2016 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã truy tố Nguyễn Văn Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 138 BLHS.
Ta ̣i phiên tòa hôm nay, lúc đầu bị cáo Q vẫn khai nhận: Bản thân bị cáo được Nguyễn Văn Ký rủ rê và bàn bạc về việc trộm cắp tài sản trong Công ty Samsung và có tổ chức cho Ký và K gặp nhau để bàn bạc việc trộm cắp, xong bị cáo cũng thừa nhận ngoài bị cáo ra thì không có ai chứng minh cho lời khai của bị cáo. Sau khi nghe giải thích bị cáo đã xin khai lại và thừa nhận, chính bị cáo là người chủ động gặp Hoàng Văn K vào khoảng tháng 6/2016 rồi nói với K là “Có làm được hàng trong đấy không”. Nghĩa là có lấy được trộm hàng trong công ty, nếu lấy được thì Q sẽ giới thiệu cho ông anh, Hoàng Văn K nói “ để em xem thế nào đã, có gì em điện sau”. Sau cuộc gặp gỡ này, khoảng một hoặc hai hôm sau, Hoàng Văn K có điện thoại và nói với Q là “Chỉ lấy được hàng, nhưng không mang ra ngoài công ty được”.
Mấy hôm sau Q điện thoại cho K, hẹn gặp nhau lúc 20 giờ tại quán cà phê ở đầu ngõ nơi K ở trọ để bàn bạc việc trộm cắp. Sau buổi gặp gỡ này, đến tối ngày 07/7/2015, Q đã đến phòng trọ của K ở thôn Chi Long, xã Long Châu, huyện Yên Phong, mượn thẻ ra vào Công ty của K với mục đích là để cho người khác vào Công ty Samsung mang tài sản trộm cắp ra ngoài. Khi có được chiếc thẻ ra vào Công ty của K, Q đã giao cho Vũ Văn B cầm thẻ của K vào Công ty để lấy hàng mà bọn K đã trộm cắp được để mang ra ngoài, bị cáo cũng thừa nhận, chính bị cáo đã mô tả đặc điểm của Vũ Văn B cũng như dấu hiệu B sẽ đứng ôm bụng trong phòng thay đồ để Hoàng

## Page 4

Văn K thông tin cho Vũ Văn K ra đón B, sau khi B lấy được hàng trên đường mang ra thì bị bảo vệ phát hiện và thu giữ hàng còn B đã bỏ trốn. Đến sáng sớm hôm sau, ngày 08/7/2015, biết việc trộm cắp bị bại lộ Q đi xe máy đến phòng trọ của Hoàng Văn K, đèo K ra bến xe ở thành phố Bắc Ninh, để K bắt xe trốn khỏi nơi làm việc vì việc trộm cắp đã bị lộ, đồng thời bị cáo cũng bỏ trốn khỏi địa phương.
 Nguyên đơn dân sự Công ty Samsung Display Việt Nam do ông Bùi Trịnh Dũng đại diện theo ủy quyền có đơn xin xử vắng mặt và trong đơn có đề nghị xét xử bị cáo Quyết theo quy định của pháp luật hình sự còn về phần trách nhiệm dân sự Công ty không có yêu cầu gì.
Người liên quan là anh Nguyễn Văn Ký vắng mặt tại phiên tòa, nhưng trong quá trình điều tra anh ký không thừa nhận những lời khai của bị cáo Q, trước phiên tòa hôm nay khi hỏi có cần phải đối chất với anh Ký không thì bị cáo Q cũng không yêu cầu đối chất nên cũng chưa có cơ sở để khẳng định lời khai của bị cáo Q là đúng, nên việc vắng mặt anh Ký không ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo Quyết.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh trong phần luận tội đã phân tích vai trò, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ hình sự của các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên tội danh đối với bị cáo Nguyễn Văn Q như cáo trạng đã truy tố và đề nghị:
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 138, điểmg, p, o khoản 1, khoản 2 Điều 46;
Điều 47 ; Điều 33 BLHS:
- Xử phạt Nguyễn Văn Q từ 08 đến 09 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 31/8/2016.
Luật sư Nguyễn Mai Thanh bào chữa cho bị cáo, phát biểu quan điểm đồng tình với tất cả quan điểm của đại diện Viện kiểm sát và chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng được hưởng mức án là 08 năm tù.
Bị cáo Q không tranh luận gì đồng ý với quan điểm của Luật sư và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.



Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của Kiểm sát viên, Luật sư và bị cáo.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Căn cứ vào diễn biến tại phiên tòa hôm nay, căn cứ vào lời khai của Hoàng Văn K, Vũ Văn K và các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. HĐXX thấy có đủ căn cứ để xác định: Nguyễn Văn Q đã có hành vi bàn bạc với Hoàng Văn K là công nhân Công ty TNHH Samsung Display Việt Nam, sau đó Hoàng Văn K đã rủ thêm Vũ Văn K và Phạm Văn C cùng nhau tham gia trộm cắp linh kiện điện thoại di động. Sau khi Hoàng Văn K, Vũ Văn K và Phạm Văn C lén lút chiếm đoạt 410 chiếc màn hình điện thoại di động uốn cong Samsung Galaxy S6 – Model AMB509 EG/00 của Công ty TNHH Samsung Display Việt Nam có trị giá là 760.984.600đ rồi cất giấu vào trong khoang máy Autoclove số 4 tại tầng 2 của xưởng sản xuất.
Đến tối ngày 07/7/2016, Hoàng Văn K đã giao thẻ ra vào công ty của mình cho Nguyễn Văn Q, để Q giao cho người khác thực hiện việc mang số tài sản trộm cắp ra ngoài. Do đó, có đủ cơ sở để xét xử Nguyễn Văn Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 138 BLHS như VKSND tỉnh Bắc Ninh đã truy tố.
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của của Công ty Samsung Display Việt Nam được pháp luật bảo hộ, gây ảnh hưởng đến hoạt động đầu tư, sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp và làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương cũng như môi trường đầu tư của tỉnh Bắc Ninh nên cần phải xử lý nghiêm bị cáo bằng luật hình để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Trong vụ án này phải khẳng định, Nguyễn Văn Q là tên chủ mưu, lên kế hoạch để các bị cáo Hoàng K, Vũ K và bị cáo Phạm Văn C phạm tội, sau khi vụ án được phát hiện, bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố, xét xử. Số lượng tài sản mà các bị cáo trộm cắp là đặc biệt lớn, thái độ khai báo của bị cáo lại không thành khẩn do vậy cần phải có mức án cách ly xã hội thật nghiêm khắc cao hơn so với các bị cáo khác mới có điều kiện để cải tạo bị cáo thành công dân tốt.
 Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nă ̣ng, giảm nhe ̣ trách nhiê ̣m hình sự thì thấy: bi ̣ cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, sau một thời gian bị truy nã đã chủ động ra đầu thú, thái độ khai báo tại phiên tòa đã thể hiện sự thành khẩn, biết ăn năn hối cải. Thêm nữa tài sản trộm cắp tuy có giá trị hơn nhưng đã được thu hồi và trả lại toàn bộ cho Công ty Samsung Display Việt Nam. Xét trong vụ án này, bị cáo được hưởng ba tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm g vàp khoản 1 Điều 46 và 01

## Page 6

tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 46. Do đó, khi lượng hình cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo cần áp dụng Điều 47 cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn mức khởi điểm của khung hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là hợp lý. Hội đồng xét xử, không nhất trí với quan điểm của đại diện VKS cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm o khoản 1 Điều 46 vì bị cáo Q sau khi bị truy nã đã ra đầu thú chứ không phải là tự thú.
Về trách nhiệm dân sự và vật chứng của vụ án: Đã được các cơ quan tố tụng khi giải quyết vụ án hình sự về tội “Trộm cắp tài sản” đối với các vị cáo Hoàng Văn K, Vũ Văn K và Phạm Văn C, nên không đặt ra giải quyết trong vụ án này.
Đối với Nguyễn Văn B đã trốn khỏi địa phương, CQĐT đã ra quyết định truy nã đối với B và quyết định tách vụ án và tạm đình chỉ điều tra, khi nào bắt được Bài sẽ xử lý sau về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Do vậy, HĐXX không xem xét trong bản án này.
Bị cáo Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
* Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
* Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 138, điểm g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46;
Điều 47; Điều 33 BLHS:
- Xử phạt Nguyễn Văn Q 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 31/8/2016.
Tiếp tục duy trì lệnh tạm giam số 66/2016/HSST -LTG ngày 24/11/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh để đảm bảo thi hành án đối với bị cáo Nguyễn Văn Q.
* Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Q phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Báo cho các bị cáo biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, nguyên đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thờ i ha ̣n 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án.
Các Hội thẩm nhân dân Thẩ m phá n - Chủ tọa phiên tòa

## Page 7

Trần Thị Kim Quân Vũ Thị Hằng