Bản án số: 193/2019/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 193
Ngày: 21/08/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 193/2019/HSST Ngày: 21/8/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIẾT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Nga Các Hội thẩm nhân dân 1) Bà Trần Thị Lân
 2) Bà Phạm Thị Thành
- Thư ký phiên Tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Tú – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên-Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hằng – Kiểm sát viên Ngày 21 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 196/2019, ngày 01 tháng 8 năm 2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 216/2019/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 8 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Hoàng Hải D, sinh năm 1999. HKTT và chổ ở: Tổ 20 phường TT, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Không nghề nghiệp.Trình độ văn hóa: 10/12. Con ông:
Ho Đình Đ, sinh năm 1971. Con bà: Vũ Thị Mai P, sinh năm 1977. Gia đình có 02 anh em, bị cáo là thứ nhất. Tiền án, tiền sự : Theo danh chỉ bản số 000000280 lập ngày 05/4/2019 tại Công an quận L Biên và lý lịch bị can thể hiện bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bắt giữ ngày 04/4/2019. Hiện bị cáo đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Phương Hoàng L, sinh năm 1997. HKTT : HT, ĐH, Thái Nguyên. Chỗ ở : Số 171 HB, phường HB, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.
Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 5/12. Con ông: Không rõ. Con bà: Phương Hồng Y sinh năm 1969. Vợ: Lê Thu H sinh năm 1995. Có 01 con sinh năm 2016. Tiền án, tiền sự:
Theo danh chỉ bản số 000000279 lập ngày 05/4/2019 tại Công an quận Long Biên và lý lịch bị can thể hiện bị cáo không có tiền án, tiền sự.

## Page 2

Bị bắt giữ ngày 04/4/20198. Hiện bị cáo đang tạm giam tại trại giam s ố 2, Công an thành phố Hà Nội. (có mặt tại phiên tòa)
Người bị hại:
 1. Anh Nguyễn Thành Lu sinh năm 1994. Trú tại: NS, huyện VL, tỉnh Lạng Sơn.
 2. Anh Phạm Huy Ho sinh năm 1994. Trú tại: Tổ 2, phường NT, quận L Biên, Thành phố Hà Nội.
 3. Anh Nguyễn Văn Hu, sinh năn 1994. KHTT: Thôn Đ, thị trấn PM, huyện QV, tỉnh Bắc Ninh. Hiện trú tại: Số 5 ngõ 164 BĐ, LB, Thành phố Hà Nội.
 (Tất cả đều vắng mặt)
 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 04/4/2019, Ho Hải D có hẹn cùng nhóm Hồ Thúy H (SN: 2002, HKTT: Trung Mầu, Gia Lâm, Hà Nội), Tân Thị Tr (SN: 2003, HKTT: T Hạ, Từ Sơn, Bắc Ninh), Nguyễn Văn T (SN: 1984, HKTT: Kiêu Kỵ, Gia Lâm, Hà Nội) và Phương Hoàng L xuống khu vực Thạch Bàn, L Biên, Hà Nội để đi chơi. D điều khiển xe máy BKS: 99B1 - 391.46 cuảT để chởT và Hường, L điều khiển xe máy Wave màu xám, không BKS chở Tú. Khi cả nhóm xuống khu vực phố Ngọc Trì, phường Thạch Bàn, L Biên, Hà Nội thì D nhìn thấy ở vỉa hè trước cửa quán I nternet (Địa chỉ: Số 36, phố Ngọc Trì có 01 xe máy Honda Wave màu xanh, BKS: 12V1 - 072.30) nên nảy sinh ý định trộm cắp xe máy này. Sau đó khi cả nhóm đi đến khu vực chân cầu vượt AEON, Long Biên, Hà Nội thì dừng lại.
Lúc này, D và L đi ra đứng riêng một chỗ để nói chuyện và thống nhất rủ nhau quay lại để trộm cắp tài sản. D và L nói T, Hường và Tú đứng chờ để D và L đi có việc riêng. Trên đường đi L chuẩn bị 01 bộ vam phá khóa xe máy và đưa cho D dùng làm công cụphá khóa. D và L chở nhau bằng xe máy Honda Wave màu trắng, BKS: 99B1 - 391.46 đến quán Internet. Lúc này, D và L bàn nhau L đi vào quán cảnh giới, D thực hiện hành vi trộm cắp xe máy. Khi đến quán, D và L cùng đi vào bên trong quán Internet, L giả vờ ngồi chơi điện tử, còn D hỏi mua thuốc lá rồi đ i ra chỗ xe máy Honda Wave màu xanh, BKS: 12V1 - 072.30. D thấy xe máy trên không khóa càng nên D ngồi lên xe và một tay cầm điện thoại đưa lên tai để nghe, tay còn lại dùng vam cho vào ổ khóa xe máy và phá ổ điện 2 lần nhưng không lên điện để nổ máy được. Lúc này, anh Phạm Thanh Sáng (là chủ quán Internet)phát hiện thì L đứng dậy hỏi mua thẻ để nhằm đánh lạc hướng của anh Sáng. Do đã nghi ngờ từ trước, anh Sáng nhìn thấy D liên tục cho tay vặn ổ khóa điện của chiếc xe máy nên anh Sáng đi ra và bắt quả tang D thực hiện hành vi trộm cắp xe máy Honda Wave màu xanh. BKS: 12V1 - 072.30. Sau đó, cơ quan công an đã đưa D cùng tang vật về trụ sở để làm rõ, đồng thời truy bắt L tại nhà nghỉ và tạm giữ toàn bộ tang vật trên.

## Page 3

Quá trình điều tra cơ quan điều tra thu giữ:
- Của Hoàng Hải D: 01 tay công dạng cờ lê số 8 bằng kim loại màu trắng có chữ CHROMEVANADIUM, dài 10cm; 01 vam phá khóa dài khoảng 5cm; 01 điện thoại Iphone 5 màu xám đen có số IMEI là: 990002273630150 máy đã qua sử dụng.
- Của Phương Hoàng L: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng BKS:
99B1 - 391.46, xe không có gương chiếu hậu, SM: JA39E0789961, SK:
RLHJA3909HI809807; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xám không BKS, xe không có gương chiếu hậu SM: HC12E5776550, SK: RLHHC121XDI776441;
01 tay công bằng kim loại, phần đầu và cán có dán băng dính màu đen; 01 tay công bằng kim loại chữ T, đầu chữT có dán băng dính màu đen; 01 đầu công hình chữ L, một đầu màu đen, dài khoảng 5cm; 02 đầu khẩu bằng kim loại, đường kính 8mm; 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia 105 , có bàn phím 2 sim 2 sóng, IMEI 1:
35580309233307, IMEI 2: 355803097333072.
Tại bản kết luận số 53/KL -HĐ ngày 05/6/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS: 12V1 - 072.30 có SK: RLHHC12 15DY724702 và SM: HC12E -5724759 có giá trị: 8.000.000 đồng.
Ngoài ra, quá trình điều tra, cơ quan điều tra còn làm rõ: Khoảng thời gian từ đầu tháng 02/2019 đến 03/4/2019, Hoàng Hải D và Phương Hoàng L đã thực hiện 05 vụ trộm cắp xe máy khác, cụ thể:
Vụ thứ nhất: Khoảng đầu tháng 3/2019, D và L bàn nhau đi tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến ngõ 121, phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội phát hiện tại trước cửa nhà số 15 có dựng 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu (D, L không nhớ rõ BKS). Lợi dụng lúc này không có người trông coi, D dùng vam phá khóa xe và đề nổ máy phóng xe bỏ đi. Sau khi trộm cắp được chiếc xe máy trên, D và L đã tháo BKS và vứt đi (D, L không nhớ nơi vứt nên cơ quan điều tra không thu hồi được). Sau đó, D và L mang bán chiếc xe này cho anh Đinh Gia Tuấn (SN: 1987, HKTT: Đại Bái, Gia Bình, Bắc Ninh) được số tiền 4.000.000 đồng. Số tiền này, D chia cho L 2.000.000 đồng, L và D đã tiều sài cá nhân hết.
Ngày 20/02/2019, anh Phạm Huy Ho (SN: 1999, HKTT: Số 15 ngõ 121 Tổ 2 phường NT , LB, Hà Nội) có đơn trình báo vụ việc: Khoảng 15h00 ngày 20/02/2019, anh Ho bị mất trộm 01 chiếc xe máy Honda Dream màu nâu, BKS:
31.768X1, SM: 0235316, SK: 0235316, xe có 01 gương chiếu hậu bên trái, tại trước cửa nhà tại số 15 ngõ 121Tổ 2 phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội.
Cơ quan điều tra đã tạm giữ: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, không BKS SM: 0235316, SK: 0235316 do anh Đinh GiaT tự nguyện giao nộp.

## Page 4

Tại bản kết luận số 53/KL-HĐ ngày 05/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận L Biên kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, không BKS SM: 0235316, SK: 0235316 đã qua sử dụng trị giá 3.000.000 đồng.
Quá trình điều tra, Đinh GiaT khai: Mua xe thông qua Đỗ Hoài Ph (SN:1981, trú tại: Số nhà 6 ngõ 97, Tổ 19 phường TTh, LB, Hà Nội) giới thiệu, do tin tưởng bị can D và L nói chiếc xe máy trên (không có BKS) là chính chủ và sẽ thực hiện việc sang tên đổi chủ cho anh Tuấn. Nhưng D và L không thực hiện. Đến khi làm việc với cơ quan điều tra thì anh Tuấn mới biết đư ợc chiếc xe máy trên là do D và L phạm tội mà có, lời khai của anh Tuấn phù hợp với lời khai của các bị can. Do đó, không có căn cứ xử lý hình sự đối với Đinh Gia Tuấn.Đối với số tiền bỏ ra mua xe,anh Tuấn không có yêu cầu đề nghị gì, không yêu cầu bồi thường dân sự đối với số tiền trên.
Tại cơ quan điều tra, Đỗ Hoài Phương khai nhận: Khoảng 11h30 phút ngày 08/02/2019, Ho Hải D (là cháu họ, gọi Phương là chú) có nói chuyện cần bán xe , hỏi Phương nếu có ai muốn mua xe thì giới thiệu. Phương biết anh Đinh Gia Tuấn có nhu cầu cần mua xe nên đã cho Tuấn số điện thoại của D để trao đổi mua bán xe. Phương không biết chiếc xe D bán cho Tuấn là xe do phạm tội mà có, lời khai của Phương phù hợp với lời khai của D và Tuấn nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối với Phương.
Cơ quan điều tra tiến hành xác minh số khung, số máy cho kết quả trùng với xe mô tô, BKS: 31.768X1, đăng kí mang tên Nguyễn Thiết Trụ (địa chỉ: P65 -B15, tập thể Kim Liên, Đống Đa, Hà Nôi). Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại địa chỉ trên nhưng không có ai tên là Nguyễn Thiết Trụ .
Qúa trình điều tra xác định chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, không BKS, số máy: 0235316, số khung: 0235316 là của anh Phạm Huy Ho (SN:
1994, HKTT: Tổ 2 phường Ngọc Thụy, L Biên, Hà Nội) do ông Phạm Xuân Đào (bố đẻ anh Ho) cho anh Ho dùng làm phương tiện đi lại. Chiếc xe máy trên do ông Đào mua lại năm 2017 tại khu vực chợ cũ trên phố Trần Đăng Ninh và của người không quen biết, không nhớ tên tuổi người bán và cửa hàng bán, có giấy đăng ký xe mang tên Nguyễn Thiết Trụ (SN: 1948, HKTT: P65 - B15 TT Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội). Ngày 30/6/2019, Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe máy trên cho chủ sở hữu là anh Phạm Huy Ho.
 Về dân sự:Sau khi nhận lại tài sản, anh Ho không yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự. Anh đề nghị xử lý bị can theo quy định của pháp luật.
Vụ thứ hai: Ngày 07/3/2019, D điều khiển xe mô tô Honda Wave màu trắng không BKS chở đối tượng Đức (chưa rõ nhân thân lai lịch) ngồi sau đi đến khu vực trước cửa nhà A1 -1 đường Đằng Sở, Tổ 16 phường Thạch Bàn, L Biên, Hà Nội nhằm mục đích tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến trước cửa số nhà A1 -1, D

## Page 5

và Đức phát hiện 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 99E1 -272.86 đang để trước vỉa hè. D đứng ngoài cảnh giới, Đức đi vào trộm cắp được chiếc xe trên. Sau khi trộm cắp được Đức đã tháo vứt BKS của chiếc mô tô này đi ( D khai không nhớ được vị trí vứt nên cơ quan điều tra chưa thu hồi được). D và Đ đã bán chiếc mô tô trên cho một người đàn ông tên Ph (không xác định được nhân thân lai lịch) tại khu vực gầm cầu vượt phố Trần Khát Chân, Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Ngày 07/3/2019, anh Nguyễn Văn Hu (SN: 1994, HKTT: Thôn Đỉnh, Thị trấn Phố Mới, Quế Võ, Bắc Ninh) có trình báo vụ việc: Khoảng 09h50 phút ngày 07/3/2019 tại số 1A -1 đường Đằng Sở, Tổ 16 phường Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội, anh bị mất trộm 01 xe máy Wave Alpha màu trắng BKS: 99E1-272.86.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 53/KL-HĐ ngày 05/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Long Biên kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 99E1-272.86, có giá trị: 9.000.000 đ (Chín triệu đồng).
Quá trình điều tra D khai chỉ biết Đ ở Tuyên Quang, không rõ cụ thể tên tuổi, địa chỉ nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh làm rõ đối tượng.
Về đối tượng Phương mua chiếc xe máy Wave Alpha màu trắng BKS: 99E1- 272.86 tại khu vực gầm cầu vượtphố Trần Khát Chân, Hai Bà Trưng, Hà Nội, D khai không rõ nhân thân, lai lịch nên cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh làm rõ đối tượng và thu hồi chiếc xe máy Wave Alpha màu trắng BKS: 99E1 - 272.86.
 Về dân sự: Anh Hu yêu cầu bị cáo phải bồi thường liên quan đến chiếc xe anh bị trộm cắp. Anh đề nghị xử lý nghiêm bị cáo theo quy định của pháp luật.
Vụ thứ ba: Khoảng giữa tháng 3/2019, D và L bàn nhau đi tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến ngõ 183, phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội phát hiện tại trước cửa số nhà 08 có dựng 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu nâu (D, L không nhớ rõ BKS). Lợi dụng lúc không có người trông coi, L đứng cảnh giới, D dùng vam phá khóa phá ổ khóa xe và đề nổ máy phóng xe bỏ đi. Sau khi trộm cắp được chiếc mô tô trên, D và L đã mang bán chiếc xe mô tô này cho đối tượng Phương tại địa chỉ: 171 Hàng Bạc, Hoàn Kiếm, Hà Nội (hiện đố i tượng Phương không còn sinh sống tại địa chỉ trên) được số tiền 1.000.000 đồng. Số tiền này, D chia cho L 500.000 đồng, L và D đã tiêu xài cá nhân hết.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra tiến hành xác minh tại Công an phường Phúc Tân và Đội Điều tra hình sự - Công an quận Hoàn Kiếm chưa xác định được bị hại, không có vụ việc trình báo về vụ mất trộm tài sản tại địa bàn, chưa thu hồi được tang vật.Do vậy chưa đủ cơ sở để xử lý đối với D và L về hành vi trộm cắp này, cơ quan điều tra tách tài liệu tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
Vụ thứ tư: Khoảng giữa tháng 3/2019, D và L bàn nhau đi tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến thôn Thuận Tiến, D Xá, Gia Lâm phát hiện tại trước cửa quán Internet có dựng 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh ( D, L

## Page 6

không nhớ rõ BKS). Lợi dụng lúc không có người trông coi, L đứng cảnh giới, D dùng vam phá khóa phá ổ khóa xe và đề nổ máy phóng xe bỏ đi. Sau khi trộm cắp được chiếc mô tô trên, D và L đã mang bán chiếc xe mô tô này cho đối tượng Phương (không xác định được nhân thân lai lịch) tại khu vực gầm cầu vượt phố Trần Khát Chân, Hai Bà Trưng, Hà Nội được số tiền 2.500.000 đồng. Số tiền này, D chia cho L 1.250.000 đồng, L và D đã tiêu xài cá nhân hết.
Vụ thứ năm: Ngày 26/3/2019, D và L bàn nhau đi tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến khu vực Thôn Dương Đình, xã Dương Xá, Gia Lâm, Hà Nội phát hiện tại trước cửa quán Internet Tuấn Hương có 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xám (D, L không nhớ rõ BKS). Lợi dụng lúc xe không có người trông coi, L đứng cảnh giới, D dùng vam phá khóa phá ổ khóa xe và đề nổ máy phóng đi. Sau khi trộm cắp được chiếc xe máy trên, D và L tháo BKS vứt đi (D và L không nhớ chính xác địa điểm). Sau đó, D và L sử dụng chiếc xe mô tô này làm phương tiện đi lại và thực hiện các vụ trộm cắp tài sản khác.
Tại bản kết luận số 53/KL-HĐ ngày 05/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Long Biên đã kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu xám, không BKS có SM: HC12E5776550, SK: RLHHC121XDY776441 đã qua sử dụng trị giá 8.000.000 đồng.
Tại bản kết luận giám định số 3325 ngày 03/6/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội kết luận: Kết quả tra cứu chiếc xe máy trên không có trong dữ liệu xe vật chứng . Xe Wave Alpha BKS: 37E1 -358.80 có SM: HC12E5776550, SK: RLHHC121XDY776441, chủ sở hữu là anh Trần Ngọc Thạch (SN: 1993, HKTT: Xóm 8B, Thanh Phong, Thanh Chương, Nghệ An). Anh Thạch đã trình báo vụ việc tại Công an thị trấn Trâu Qùy, Gia Lâm, Hà Nội.
Vụ thứ sáu: Ngày 03/4/2019, L đèo D trên chiếc mô tô Honda Wave màu xám không BKS đi đến khu vực thị trấn Ngô Xuân Quảng, thị trấn Trâu Qùy, Gia Lâm, Hà Nội nhằm mục đích tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khiđi đến khu vực trước cửa số nhà 150 là quán quần áo “Bi Boutique”, L và D phát hiện trước cửa nhà có 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xám ( D, L không nhớ rõ BKS), L và D nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Lợi dụng lúc xe không có người trông coi, L đứng cảnh giới, D dùng vam phá khóa phá ổ khóa xe và đ ề nổ máy phóng đi. Sau đó D điều khiển xe trộm cắp được về bán cho đối tượng Phương (không xác định được nhân thân lai lịch) tại khu vực gầm cầu vượt phố Trần Khát Chân, Hai Bà Trưng, Hà Nội được số tiền 3.000.000 đồng. Số tiền này D chia cho L 1.500.000 đồng, số tiền này D và L đã tiêu sài cá nhân hết.
Tại bản cáo trạng số 203/CT-VKS ngày 29 tháng 7 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố bị cáo Hoàng Hải D và Phương Hoàng L phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm:

## Page 7

Bị cáo bị cáo Hoàng Hải D và Phương Hoàng L khai nhận hành vi mà các bị cáo đã thực hiện như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.
 Đại diện Viện kiểm nhân dân quận Long Biên sau khi tóm tắt nội dung sự việc, đánh giá lời khai của bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo ; trình bầy lời nhận tội và đề nghị như sau:
 Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Hải D từ 18 đến 24 tháng tù; bị cáo Phương Hoàng L từ 15 đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 04/4/2019.
Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Về dân s ự: Anh Lu và anh Ho đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì nên không xem xét.
Nguyễn Văn Hu yêu cầu bị cáo phải bồi thường do chiếc xe không thu hồi được nên thấy cần buộc bị cáo D phải bồi thường cho anh Hu 9.000.000 đồng.
Về xử lý vật chứng: Đối với 03 tay công thu giữ của Phương Hoàng L, Đối với 01 tay công dạng cờ lê số 8 và 01 vam phá khóa thu của Hoàng Hải D, Các bị cáo khai dùng sử dụng vào việc trộm cắp tài sản. Do vậy đề nghị tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 5 màu xám đen thu giữ của Hoàng Hải D, 01 điện thoại Nokia 105 màu trắng thu giữ của Phương Hoàng L, quá trình điều tra xác định các bị can không sử dụng vào việc phạm tội. Đề nghị trả lại cho hai bị cáo. Nhưng đề nghị giữ lại để bảo đảm thi hành án.
Buộc hai bị cáo phải nộp truy thu 4.000.000 đồng đây là số tiền hai bị cáo thu lời bất chính. Mỗi bị cáo 2.000.000 đồng.
 Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Bị cáo D và L sau khi nghe quan điểm luận tội của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, các bị cáo thừa nhận có tội và thừa nhận đã có hành vi Trộm cắp tài sản của mình là sai, vi phạm pháp luật. Các Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luật. Lời nói sau cùng của các bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh trụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1].Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Thành phố hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết

## Page 8

định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2].Về hành vi phạm tội của hai bị cáo : Lời nhận tội của bị cáo D và bị cáo Hu tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 20/02/2019 tại ngõ 121, phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội các bị cáo Hoàng Hải D và Phương Hoàng L có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe máy mô tô hiệu Honda Dream màu nâu, BKS: 31.768X1, trị giá 3.000.000 đ (Ba triệu đồng) của anh Phạm Huy Ho.
Ngày 07/3/2019, tại trước cửa số nhà A1 -1 đường Đằng Sở, Tổ 16 phường Thạch Bàn, L Biên, Hà Nội bị can Hoàng Hải D có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tôhiệu Honda Wave, BKS: 99E1 -272.86, trị giá 9.000.000 đ ( Chín triệu đồng)
của anh Nguyễn Văn Hu.
Ngày 04/4/2019, tại 36 Ngọc Trì, tổ 6 phường Thạch Bàn, L Biên, Hà Nội các bị can Hoàng Hải D và Phương Hoàng L có hành vi trộm cắp 01 xe mô tôhiệu Honda Wave, BKS: 12V1 - 072.30, trị giá: 8.000.000 đ ( Tám triệu đồng) của anh Nguyễn Thành Lu bị phát hiện, bắt giữ.
Tổng trị giá tài sản bị cáo Hoàng Hải D đã chiếm đoạt ba lần là 20.000.000 đ (Hai mươi triệu đồng ). Tổng giá trị tài sản bị can Phương Hoàng L đã chiếm đoạt hai lần là 11.000.000 đồng (Mười một triệu).
Hành vi phạm tội lần này của hai bị cáo D và L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiếm sát nhân dân quận Long Biên truy bố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”, là hoàn toàn đúng người, đúng tội.
 Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ và gây mất trật tự trị an xã hội.
[3]. Về nhân thân của các bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sư: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo D và bị cáo L đều chưa có tiền án tiền sự.Trong một khoảng thời gian ngắn các bị cáo đã thực 07 hành vi phạm tội, trong đó có 03 hành vi thuộc thẩm quyền của Công an huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội; 01 hành vi chưa xác định dược người bi hại và 03 hành vi các bị cáo bị xét xử trong vụ án này mỗi hành vi đều đủ yếu tố cầu thành tội phạm.
Đây là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 9

Đây là vụ án đồng phạm trong đó bị cáo D là người khởi xướng vừa là người thực hiện, bị cáo L là người giúp sức tích cực.
 [4].Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của hai bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với hai bị cáo và cách ly hai bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục hai bị cáo. Mức án của bị cáo D cao hơn mức án của bị cáo L.
 [5]. Về dân sự:
Đối với chiếc xe Honda Wave, BKS: 12V1 -072.30 quá trình điều tra các định chủ sở hữu là anh Nguyễn Thành L u. Ngày 30/6/2019, Cơ quan điều tra đã trao trả xe máy trên cho cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Thành Lu. Sau khi nhận lại tài sản, anh Ho không yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Drea m màu nâu, không BKS, số máy: 0235316, số khung: 0235316 là của anh Phạm Huy Ho (SN: 1994, HKTT: Tổ 2 phường Ngọc Thụy, L Biên, Hà Nội) do ông Phạm Xuân Đ (bố đẻ anh Ho) cho anh Ho dùng làm phương tiện đi lại. Chiếc xe máy trên do ông Đào mua lại năm 2017 tại khu vực chợ cũ trên phố Trần Đăng Ninh và của người không quen biết, không nhớ tên tuổi người bán và cửa hàng bán, có giấy đăng ký xe mang tên Nguyễn Thiết T (SN: 1948, HKTT: P65 - B15 TT Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội).
Ngày 30/6/2019, Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe máy trên cho chủ sở hữu là anh Phạm Huy Ho. Sau khi nhận lại tài sản, anh Ho không yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự. Anh đề nghị xử lý bị can theo quy định của pháp luật.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 99E1-272.86 quá trình điều tra định chủ sở hữu là anh Nguyễn Văn Hu. Hiện chiếc xe này chưa thu hồi được, anh Hu yêu cầu bị cáo phải bồi thường và đề nghị xử lý nghiêm bị cáo theo quy định của pháp luật.
 [6]. Xử lý vật chứng: Đối với 03 tay công thu giữ của Phương Hoàng L, quá trình điều tra L khai nhận cùng D mua tại chợ Giời, Hai Bà Trưng, Hà Nội mục đích để đi trộm cắp tài sản. Đối với 01 tay công dạng cờ lê số 8 và 01 vam phá khóa thu của Hoàng Hải D, D sử dụng vào việc trộm cắp tài sản. Do vậy tịch thu tiêu hủy [7]. Các vấn đề khác:
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 99B1 -391.46, SM:
809807, SK: 0789961 đăng kí mang tên ông Tân Văn Tr mà L và D sử dụng để làm phương tiện đi trộm cắp tài sản ngày 04/4/2019, D hỏi mượn chị Tân ThịT là

## Page 10

con ông Tr), việc mượn xe để sử dụng vào mục đích phạm tội của bị cáo D, chịT không biết và không được bàn bạc gì. Chiếc xe trên chịT mượn của bố là ông Tân Văn Tr dùng để đi lạ i. Ngày 30/6/2019, Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe máy trên cho ông Trường.
Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 5 màu xám đen thu giữ của Hoàng Hải D, 01 điện thoại Nokia 105 màu trắng thu giữ của Phương Hoàng L, quá trình điều tra xác định các bị can không sử dụng vào việc phạm tội. Do vậy trả lại cho hai bị cáo.
Đối với các vụ trộm cắp xe ( vụ án thứ tư, thứ năm và thứ sáu) xảy ra tại địa bàn huyện Gia Lâm, Hà Nội thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lâm, Hà Nội. Ngày 24/6/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã bàn giao 01 chiếc xe mô tô Honda Wave màu xám, BKS: 37E1-358.80 có SM: HC12E5776550, SK: RLHHC121XDY776441 và các tài liệu có liên quan cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lâm để điều tra theo thẩm quyền là có căn cứ.
Đối với hành vi các bị cáo khai thực hiện vụ thứ ba. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra tiến hành xác minh tại Công an phường Phúc Tân và Đội Điều tra hình sự - Công an quận Hoàn Kiếm chưa xác định được bị hại, không có vụ việc trình báo về vụ mất trộm tài sản tại địa bàn, chưa thu hồi được tang vật. Do vậy chưa đủ cơ sở để xử lý đối với D và L về hành vi trộm cắp này, HĐXX thống nhất với cơ quan điều tra tách tài liệu tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
Đối với số tiền 4.000.000 đồng hai bị cáo khai bán chiếc xe máy của anh Phạm Huy Ho đã tiêu sài hết. Đây là số tiền thu lời bất chính từ việc phạm tội do vậy cần buộc hai bị cáo phải nộp truy thu sung vào ngân sách nhà nước mỗi bị cáo 2.000.000 đồng.
 Hai bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Hoàng Hải D và bị cáo Phương Hoàng L phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
 - Áp dụng khoản 1 Điều 1 73; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Hoàng Hải D 24 ( hai mươi tư ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 04/4/2019.
Xử phạt bị cáo Phương Hoàng L 18 (mười tám ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 04/4/2019.

## Page 11

Áp dụng Điều 47 và 48 Bộ luật hình sự; Các Điều 135, 299, 326, 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 357 của Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Về dân sự: Buộc bị cáo Ho Hải D phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn Hu 9.000.000 đồng.
Buộc bị cáo Hoàng Hải D và bị cáo Phương Hoàng L mỗi bị cáo phải truy nộp 2.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước.
Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy:
- 01 vam phá khóa thu giữ của Hoàng Hải D
- 01 tay công (dạng cờ lê) thu giữ của Hoàng Hải D
- 01 tay công bằng kim loại chữ T, đầu chữT có dán băng dính đem thu giữ của Phương Hoàng L
- 01 tay công bằng kim loại phần đầu và cán có dán băng dính đem thu giữ của Phương Hoàng L
- 01 tay công bằng kim loại chữ thu giữ của Phương Ho L
- 02 dầu khâu kim loại đường kính 8mm.
Trả lại cho bị cáo Hoàng Hải D 01 điện thoại Iphone mầu đen đã qua sử dụng Trả lại cho bị cáo Phương Hoàng L 01 điện thoại Nokia 105 mầu trắng đã qua sử dụng.
Tất cả hiện đang lưu giữu tại Chi Cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao nhận vặt chứng ngày 29 tháng 7 năm 2019.
Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo D phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm có mặt hai bị cáo, vắng mặt những người bị hại. Bị cáo D và bị cáo Ho có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
Kể từ khi án có hiệu lục pháp luật, người được thi hành án có đơn thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại điều 357, 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành

## Page 12

án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng;
- VKS quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên
- TAND Thành phố Hà Nội,
- VKSND TP Hà Nội;
- Phòng quản lý hồ sơ nghiệp vụ Công An Thành phố Hà Nội;
- Thi hành án dân sự quận Long Biên
- Bộ tư pháp
- Lưu.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa






 Hoàng Thị Thu Nga