Bản án số: 11/2019/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 11/2019/DS-ST
Ngày: 11/03/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 11/2019/DS-ST Ngày: 11 - 03 - 2019 V/v “Tranh chấp hợp đồng dân sự hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Phương.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đỗ Trọng Ngoan.
2. Ông Đặng Hữu Tấn.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Qu ốc Trung -Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Hường - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 03 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 293/2017/TLST-DS ngày 26 tháng 12 năm 2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài s ản. Theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
51/2018/QĐXXST-DS ngày 06 tháng 06 năm 2018 giữa các đương sự:
1.Nguyên đơn: Ông Lê Văn Đ , sinh năm 1958, cư trú: tổ 04, ấp T3, thị trấn PM, huyện PT, tỉnh An Giang.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Đ:
Ông Phan Hòa N, sinh năm 1987, cư trú: 20/10A, khóm ĐTA, phường MT, thành phố LX, tỉnh AG(theo giấy ủy quyền số 826 ngày 01/12/2017 do Văn phòng công chứng Nhựt Quang chứng nhận) (có mặt).
2.Bị đơn:
Ông Bùi Thanh H , sinh năm 1984, cư trú: số 826B/42, đường VVH, khóm BK1, phường BK, thành phố LX, tỉnh AG, địa chỉ liên hệ: ấp BS, thị trấn NS, huyện TS, tỉnh AG(vắng mặt).
Bà Quách Huỳnh Kim T , sinh năm 1982, cư trú: s ố 826B/42, đường VVH, khóm BK1, phường BK, thành phố LX, tỉnh AG.
Người đại diện theo ủy quyền của bà T:
Ông Bùi Thanh H , sinh năm 1984, cư trú: số 826B/42, đường VVH, khóm BK1, phường BK, thành phố LX, tỉnh AG, địa chỉ liên hệ: ấp BS, thị trấn NS, huyện TS, tỉnh AG(vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, tờ tự khai cùng ngày 30 tháng 11 năm 2017 của ông Lê Văn Đ và tại phiên tòa ông Phan HoàN trình bày:
Ngày 04 tháng 03 năm 2015, ông Lê Văn Đ cho vợ chồng ông Bùi Thanh H và bà Quách Huỳnh Kim T vay 200.000.000đ, thời hạn 12 tháng, lãi su ất 2%/tháng trả tiền lãi vào ngày 05 tây. Trong thời gian vay, ông Hải và bàT có trả tiền vốn 75.000.000đ, còn nợ lại 125.000.000đ đến nay chưa trả nên ông Đyêu cầu ông H và bàT liên đới trách nhiệm trả 125.000.000đ, tính lãi suất từ ngày 04 tháng 03 năm 2015 đến ngày 04 tháng 11 năm 2017 là 128.000.000đ (200.000.000đ x 32 tháng x 2%/tháng = 128.000.000đ - tạm tính), tiếp tục trả tiền lãi phát sinh từ ngày 05 tháng 11 năm 2017 đến ngày Tòa án xét xử.
Tổng cộng tiền vốn, lãi 253.000.000đ.
Ông Đ cho ông H và bàT vay 200.000.000đ là trách nhiệm liên đới của cả hai vợ chồng, gi ữa ông Đ, ông H và bàT không có thỏa thu ận tách riêng ông H vay 120.000.000đ, bàT vay 80.000.000. Do đó, ông Đ không đồng ý vi ệc bàT không chịu trách nhiệm đới trách nhiệm cùng ông H trả tiền.
Đối với tiền lãi 48.000.000đ theo ý kiến của bà T, trong đoạn ghi âm do bàT cung cấp nay ông Đ thừa nhận đúng là giọng nói của ông có nội dung là có nhận tiền lãi nhưng chưa đủ một năm là sự thật nhưng bàT không có yêu cầu đối với ông Đ, hơn nữa ông Đ cũng đã rút lại yêu cầu tính lãi 128.000.000đ, tính lãi phát sinh sau ngày 05 tháng 11 năm 2017 đến ngày xét xử.
Theo đơn giải trình của ông Bùi Thanh H và bà Quách Huỳnh Kim T trình bày có vay 200.000.000đ của ông Lê Văn Đ. Trong thời gian vay có trả nợ vốn 75.000.000đ nên còn lại 125.000.0009đ. Đồng ý trả cho ông Đ 125.000.000đ. Đối với số tiền lãi 32 tháng, thành ti ền 128.000.000đ và tính lãi phát sinh t ừ ngày 05 tháng 11 năm 2017 đến ngày Tòa án xét x ử, ông H không đồng ý. Riêng bà Quách Huỳnh Kim T cho rằng, bà chỉ vay 80.000.000đ/200.000.000đ theo hợp đồng vay tiền ngày 04 tháng 3 năm 2015 của ông Đ. Số tiền còn lại 120.000.000đ/200.000.000đ là do ông H tự ý vay cá nhân, không liên quan đến bà T. BàT đã trả tiền vốn cho ông Đ số tiền n ợ vốn 75.000.000đ vàch ỉ còn n ợ lại 5.000.000đ. Tuy nhiên, theo hợp đồng vay ti ền thể hiện ông H và bàT vay ti ền 200.000.000đ của ông Đ, không tách riêng s ố tiền bàT vay 80.000.000đ, ông H vay 120.000.000đ.
Đối với số tiền lãi ông Đ cho rằng ông H và bàT chưa đóng tiền lãi là không đúng sự thật. BàT đã trả tiền lãi hàng tháng 4.000.000đ/tháng x 12 tháng = 48.000.000đ, việc giao nhận tiền lãi chỉ nói miệng, không làm giấy biên nhận. Nay, do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không có khả năng trả lãi nên có yêu cầu ông Đ không đóng tiền lãi, chỉ trả tiền vốn.
Tại phiên tòa, ông Phan HoàN yêu cầu ông H và bàT liên đới trách nhiệm trả cho ông Đ số tiền vốn 125.000.000đ, rút yêu cầu buộc ông H và bàT liên đới trách nhiệm trả tiền nợ lãi 128.000.000đ và yêu cầu tính lãi từ ngày 05 tháng 11 năm 2017 đến ngày Tòa án xét xử.
Bị đơn vắng mặt không có ý kiến.
Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên:
Về thủ tục tố tụng:

## Page 3

Việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án là đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên thụ lý giải quyết v ụ án là đúng thẩm quyền, xác định đúng tư cách đương s ự, quanh ệ pháp lu ật tranh chấp. Tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm như: Nguyên tắc xét x ử, thư ký phiên tòa, s ự có mặt, vắng mặt của đương s ự tại phiên tòa. Đối với bị đơn đã đư ợc Tòa án ti ến hành tống đạt các văn bản tố tụng đúng quy định pháp luật nhưng vắng mặt nên pH chịu hậu quả pháp lý của việc vắng mặt theo quy định pháp luật.
Về nội dung v ụ án: Ngày 04 tháng 3 năm 2015 ông Đ cho ông H và bàT vay số tiền 200.000.000đ, có trả nợ vốn 75.000.000đ nên còn n ợ lại 125.000.000đ. V ề trách nhiệm liên đ ới, mặc dù ông H và bàT không đồng ý liên đới trách nhi ệm trả nợ. Tuy nhiên, xét giữa ông H và bàT còn là vợ chồng, cùng đứng tên vay 200.000.000đ của ông Đ, ông bà không cung cấp chứng c ứ chứng minh ông H vay 120.000.000đ, bàT vay 80.000.000đ và bàT đã trả 75.000.000đ/80.000.000đ nên không có căn cứ xem xét.
Đối với nguyên đơn xin rút lại s ố tiền lãi 128.000.000đ và tính lãit ừ ngày 05 tháng 11 năm 2017 đến ngày Tòa án xét x ử. Đây là yêuc ầu phù hợp quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự nên đề nghị chấp nhận.
Do đó, căn c ứ vào Điều 471, Đi ều 474, Đi ều 476 B ộ luật dân s ự 2005, Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình, Đi ều 244 B ộ luật tố tụng dân s ự. Đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn Đyêu cầu ông Bùi Thanh H và bà Quách Huỳnh Kim T liên đới trách nhiệm trả số tiền nợ vốn 125.000.000đ. Đình chỉ một phần yêu cầu tính lãi 128.000.000đ và yêu cầu tính lãi từ ngày 05 tháng 11 năm 2017 đến ngày Tòa án xét xử.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng:
Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định pháp luật cho ông Bùi Thanh H và bà Quách Huỳnh Kim T nhưng ông bà vắng mặt, không có lý do, không có yêuc ầu xét xử vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H, bà T.
Ông Lê Văn Đủy quyền cho ông Phan HoàN theo giấy ủy quyền số 826 ngày 01 tháng 12 năm 2017 và b à Quách Huỳnh Kim Tủy quyền cho ông Bùi Thanh H theo giấy ủy quyền số 54 ngày 17 tháng 01 năm 2018 đều do Văn phòng công chứng Nhựt Quang chứng nhận. Việc ủy quyền phù hợp quy định tại Điều 581 và Đi ều 582 Bộ Luật dân sự năm 2005 nên chấp nhận.
[2] Về thẩm quyền giải quyết: Theo yêu cầu khởi kiện của ông Đ là tranh chấp dân sự quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự và hiện nay ông H và bàT hiện có nơi cư trút ại phường Bình Khánh, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang, đư ợc quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự do đó thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên , tỉnh An Giang.

## Page 4

[3] Về quan hệ pháp luật tranh ch ấp: Ông Đyêu cầu ông H, bàT liên đới trách nhiệm trả tiền nợ vốn theo gi ấy cho vay ti ền ngày 04 tháng 03 năm 2015 và trả tiền lãi.
Ông H, bàT xác định có vay tiền của ông Đ, có trả tiền nợ lãi, tiền vốn nhưng yêu cầu trả dần theo khả năng do hoàn cảnh khó khăn. Xét yêuc ầu của ông Đ, sự thừa nhận có vay tiền của ông H và bàT là phù hợp thỏa thuận giữa các bên quy định tại Điều 471 Bộ luật dân sự 2005 nên quanh ệ pháp luật được xét là tranh chấp hợp đồng dân s ự - hợp đồng vay tài sản.
[4] Về nội dung vụ án: Ngày 04 tháng 03 năm 2015 ông Lê Văn Đ cho vợ chồng ông Bùi Thanh H và bà Quách Huỳnh Kim T vay số tiền 200.000.000đ, ông H, bàT ký tên, ghi rõ h ọ tên trong gi ấy cho vay ti ền, lãi su ất 2%/tháng, trả tiền lãi vào ngày 05 tây hàng tháng, thời hạn vay 12 tháng. Trong thời gian vay, ông H và bàT có trả tiền vốn 75.000.000đ, còn nợ lại 125.000.000đ đến nay chưa trả nên ông Đyêu cầu ông H và bàT liên đới trách nhiệm trả số tiền 125.000.000đ. Ông H, bàT thừa nhận có vay của ông Đ số tiền vốn 200.000.000đ, đã trả nợ vốn 75.000.000đ, s ố tiền vốn còn n ợ lại 125.000.000đ đến nay chưa trả cho ông Đ.
 [5] Hội đồng xét xử nhận định về vụ án:
Xét các đương sự thống nhất số tiền nợ vốn còn lại 125.000.000đ chưa trả cho ông Đ là phù hợp, nên ông Đ khởi kiện yêu cầu ông H, bàT trả số tiền nêu trên là có căn c ứ chấp nhận.
BàT cho rằng chỉ vay 80.000.000đ/200.000.000đ, ông H vay 120.000.000đ/200.000.000đ, bà đã trả tiền vốn 75.000.000đ/80.000.000đ, chỉ còn n ợ 5.000.000đ, ông H và bàT đã trả tổng tiền lãi 48.000.000đ cho ông Đ, bàT không đồng ý liên đới trách nhiệm cùng ông H trả 125.000.000đ nhưng ông H, bàT không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh ông bà đã trả số tiền lãi 48.000.000đ, ông Đ không thừa nhận đủ tiền lãi. Hiện nay, giữa bà và ông H vẫn còn là vợ chồng hợp pháp, số tiền vay để sử dụng chung trong thời kỳ hôn nhân. Do đó, có căn c ứ chấp nhận yêuc ầu của ông Đ buộc vợ chồng ông H và bàT liên đới trách nhiệm trả nợ vốn là phù hợp quy định tại Điều 27, Điều 37 Luật Hôn nhân và Gia đình.
Về tiền lãi: Ông Đyêuc ầu ông H và bàT liên đới trách nhi ệm trả số tiền 128.000.000đ, yêu cầu tính lãi từ ngày 05 tháng 11 năm 2017 đến ngày xét xử. Tại phiên tòa, nguyên đơn tự nguyện rút lại một phần yêu cầu khởi kiện. Việc rút yêu cầu có lợi cho bị đơn và phù hợp quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự nên chấp nhận. Riêng bà T cho rằng vợ chồng ông bà đã trả tiền lãi 48.000.000đ cho ông Đ, nay do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không có khả năng trả lãi và có yêu cầu ông Đ không đóng tiền lãi, chỉ trả tiền vốn, sự việc được ông Đ đã đồng ý nhưng bàT không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh ông Đ đã đồng ý xóa tiền lãi cho ông bà và chứng minh ông Đ đồng ý cho bà ngừng trả tiền lãi không được ông Đ thừa nhận nên không có căn cứ xem xét.
Đối với việc bàT yêu cầu giám định giọng nói của ông Lê Văn Đ trong đoạn ghi âm cuộc nói chuyện giữa bàT và ông Đ, nội dung ông Đ thừa nhận bàT có đóng tiền lãi nhưng chưa đủ một năm. Đối với yêu cầu của bà T, Tòa án thông báo cung cấp chứng cứ, thực hiện thủ tục theo quy định pháp luật về giám định giọng nói nhưng bàT không thực hiện và theo bản khai ngày 07 tháng 12 năm 2018 ông Đ cũng đã thừa nhận với bàT đúng là gi ọng nóic ủa ông với nội dung có đóng ti ền lãi nhưng chưa đ ủ một năm. Vi ệc ông Đ thừa nhận đúng với yêu cầu của bàT nhưng bàT không yêu cầu đối với ông Đ nên không xem xét.

## Page 5

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn Đ được chấp nhận nên ông không p H chịu án phí dân s ự sơ thẩm và được nhận lại số tiền 6.325.000đ (sáu tri ệu, ba trăm, hai mươi lăm ngàn đ ồng) tiền tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án đãn ộp theo biên lai thu s ố 0003800, ngày 26/12/2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.
Ông Bùi Thanh H và bà Quách Huỳnh Kim T cùng pH chịu 6.250.000đ (sáu triệu, hai trăm, năm mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a khoản 1 Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39;
điểm b kho ản 2 Đi ều 227, kho ản 3 Đi ều 228; Đi ều 233, Đi ều 244, Đi ều 273, Đi ều 278, Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Điều 471, Điều 474, Điều 581, Điều 582 Bộ Luật dân sự năm 2005;
Điều 27, Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn Đ đối với ông Bùi Thanh H và bà Quách Huỳnh Kim T.
Buộc ông Bùi Thanh H và bà Quách Huỳnh Kim T liên đới trách nhi ệm trả cho ông Lê Văn Đ số tiền 125.000.000đ (một trăm, hai mươi lăm triệu đồng).
Đình chỉ một phần yêuc ầu tính lãi đối với số tiền 128.000.000đ (m ột trăm, hai mươi tám tri ệu đồng), yêuc ầu tính lãit ừ ngày 05 tháng 11 năm 2017 đến ngày Tòa án xét xử của ông Lê Văn Đ.
Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Lê Văn Đ được nhận lại số tiền 6.325.000đ (sáu tri ệu, ba trăm, hai mươi lăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án đãn ộp theo biên lai thu s ố 0003800, ngày 26/12/2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.
Ông Bùi Thanh H và bà Quách Huỳnh Kim T cùng pH chịu 6.250.000đ (sáu triệu, hai trăm, năm mươi ngàn đ ồng) án phí dân sự sơ thẩm và nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.
Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu bên pH thi hành chưa thanh toán số tiền nêu trên thì hàng tháng bên pH thi hành án còn pH trả cho bên thi hành án số tiền lãi phát sinh doch ậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 đi ều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Ông Lê Văn Đ được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng ông Bùi Thanh H và bà Quách Huỳnh Kim T được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.

## Page 6

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân s ự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
(Đã giải thích Điều 26 Luật thi hành án dân sự)

Nơi nhận:
-Các đương sự;
-VKSND-TPLX;
Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Trần Văn Phƣơng