Bản án số: 717/2019/HS-PT
Đào Quang T - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 717
Ngày: 23/09/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI


Bản án số: 717/2019/HS-PT Ngày: 23-9-2019

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NNHHÂÂNN DDAANNHH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Ngọc Cảnh Các thẩm phán: Ông Hoàng Văn Thành Bà Đặng Thị Thanh Huyền
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Tưởng Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 573/2019/TLPT-HS ngày 07 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo Đào Quang T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 90/2019/HS- ST ngày 20 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, Hà Nội.
* Bị cáo có kháng cáo:
ĐÀO QUANG T, sinh ngày 13/9/19XX tại Hà Nội ; ĐKNKTT và nơi cư trú: XA QX, ngõ XXX N A N, phường T M, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn M và bà Nguyễn Thị LanH ; có vợ Trịnh Bích V và 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đào Quang T là nhân viên giao nhận hàng của Công ty cổ phần Đầu tư Thương mại Phát triển Nhất Tín - Chi nhánh Hà Nội (gọi tắt là Công ty Nhất Tín) từ tháng 6/20 18. Công ty Nhất Tín đặt kho chứa hàng hóa ở cụm công nghiệp Ngọc Hồi, xã Ngọc Hồi, Thanh Trì, Hà Nội. T có nhiệm vụ giao nhận hàng hóa theo xe ô tô của công ty từ Post Ba Đình (trạm chuyển phát ở ngõ 279 Đội Cấn, Ba Đình, Hà Nội) đến các khách hàng thuộc địa bàn Post Ba Đình và nhận hàng từ khách hàng mang về Post. Lợi dụng sơ hở trong quá trình giao nhận hàng hóa, T đã 02 lần lấy trộm tài sản của Công ty Nhất Tín, cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Một ngày đầu tháng 9/2018, sau khi nhận hàng ở post 279 Đội Cấn xong, T đi theo xe chở hàng của Công ty Nhất Tín di chuyển đến địa điểm 290 Kim Mã và địa điểm 51 Kim Mã thuộc phường Kim Mã, Ba Đình, Hà Nội để trả hàng. Sau khi trả xong số hàng doT được Công ty giao tại điểm 51 Kim Mã, khi mở thùng xe ô tô chở hàng của Công ty ra, T thấy trên thùng xe còn 01 vận đơn ghi địa chỉ nhận là 290 Kim Mã chưa được giao (không thuộc trách nhiệm giao nhận của T) nên T nảy sinh ý định chiếm đoạt vận đơn này. Lợi dụng lúc lái xe đang ngồi trên cabin và không quan sát được, T liền mở vận đơn ra kiểm tra thì thấy bên trong có: 01 điện thoại Iphone 6 và 01 điện thoại XIAOMI. T lén lút lấy 02 chiếc điện thoại này và cho vào túi màu đen đang đeo trên người và mang về nhà cất giữ.
Lần thứ hai: Khoảng một tuần sau khi trộm cắp được vận đơn trên, sau khiT nhận hàng ở post 279 Đội Cấn và theo xe chở hàng di chuyển đến điểm 290 Kim Mã để trả hàng. Trên đường đi từ điểm 290 Kim Mã đến điểm nhận và trả hàng tại ngõ 106 Chùa Láng thuộc Đống Đa, Hà Nội thìT thấy trên xe còn lại 01 vận đơn ghi địa chỉ nhận là 290 Kim Mã chưa giao (không thuộc trách nhiệm giao nhận của T) nên T đợi cho xe trả hàng xong tại khu vực đầu ngõ 106, phố Chùa Láng thuộc Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội, lợi dụng lái xe không để ý nên T đã trộm cắp vận đơn và mở ra kiểm tra thì thấy bên trong có 01 Ipad, 01 máy tính bảng Masstel và 01 điện thoại Iphone 7Plus. T thử mở

## Page 3

3 chiếc Iphone 7 plus nhưng không lên nguồn nên T đã vứt vào xe rác ở đầu ngõ 106 Chùa Láng, còn chiếc Ipad và máy tính bảng Masstel T mang về nhà cất giấu.
Quá trình kiểm kê tài sản đã giao nhận, Công ty Nhất Tín phát hiện từ ngày 29/8/2018 đến ngày 7/9/2018 Công ty bị mất 09 vận đơn gồm: 17 điện thoại và máy tính bảng các loại. Tại kho hàng cuảC ông ty Nhất Tín, trong quá trình làm việc giữa Đào Quang T và đại diện của Công ty, T đã thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản của mình và tự nguyện giao nộp lại cho đại diện Công ty Nhất Tín: 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng hồng, 01 điện thoại Xiaomi 5plus màu đen, 01 máy tính bảng Masstel và 01 Ipad màu hồng T lấy trộm của Công ty Nhất Tín; còn chiếc điện thoại Iphone 7 Plus T đã vứt đi không thu hồi được.
Ngày 18/9/2018, anh Hoàng Minh K - là người đại diện cho Công ty cổ phần đầu tư thư ơng mại Nhất Tín đã đến Công an huyện Thanh Trì trình báo và giao nộp lại cho Cơ quan công an: 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng hồng, 01 điện thoại Xiaomi 5plus màu đen, 01 máy tính bảng Masstel và 01 Ipad màu hồng T đã lấy trộm của Công ty Nhất Tín và tự nguyện giao nộp lại cho Công ty sau khi bị phát hiện.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 256 ngày 22/10/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Trì đã kết luận: Ipad loại 32Gb màu hồng trị giá: 5.000.000 đồng; Máy tính bảng Masstel Tab 7 trị giá 700.000 đồng; Điện thoại Iphone 6 loại 32Gb màu vàng hồng trị giá 3.500.000 đồng; Điện thoại Iphone 7 Plus loại 256Gb màu vàng trị giá 11.300.000 đồng; Điện thoại Xiaomi 5 Plus màu đen trị giá 2.800.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản định giá là 23.300.000 đồng.
Ngày 22/4/2019, Cơ quan điều tra đã trao trả lại cho Công ty CP đầu tư thương mại phát triển Nhất Tín 01 điện thoại Iphone 6, 01 điện thoại Xiaomi 5 Plus, 01 Ipad và 01 máy tính bảng Masstel Tab 7. Ngày 20/6/2019 Công ty CP Đầu tư Thương mại Phát triển Nhất Tín đã nhận đủ số tiền 11.300.000 đồng do bị cáo bồi thường chiếc điện thoại Iphone 7S. Công ty không có yêu cầu gì

## Page 4

4 về trách nhiệm dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 90/2019/HS-ST ngày 20 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Đào Quang T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Đào Quang T 08 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại theo quy định của pháp luật.
Ngày 26/6/2019 bị cáo Đào Quang T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.
Tại phiên tòa các bị cáo Đào Quang T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quy kết. Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo với lý do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình, hai con còn nhỏ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xem xét kháng cáo của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng Hình sự, xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Quang T và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Đào Quang T tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều, phiên tòa sơ thẩm , phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận định giá tài sản, tang vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy

## Page 5

5 có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian đầu tháng 9/2018, lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của Công ty cổ phần Đầu tư Thương mại Phát triển Nhất Tín - Chi nhánh Hà Nội đối với việc giao nhận hàng hóa, Đào Quang T là nhân viên giao nhận hàng của công ty đã 02 lần lén lút trộm cắp tài sản là các vận đơn chưa được giao cho khách hàng không thuộc trách nhiệm giao nhận cuảT gồm 01 điện thoại Iphone 6 trị giá 3.500.000 đồng ; 01 điện thoại XIAOMI trị giá 2.800.000 đồng; 01 chiếc Ipad trị giá 5.000.000 đồng; 01 máy tính bảng Masstel trị giá 700.000 đồng và 01 điện thoại Iphone 7Plus trị giá 11.300.000 đồng . Tổng giá trị tài sản bị cáo trộm cắp là 23.300.000 đồng.
Hành vi nêu trên của bị cáo Đào Quang T đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo Đào Quang T xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án; thái độ khai báo thành khẩn , ăn năn hối cải; bị cáo đã nộp trả lại tài sản chiếm đoạt và bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ; bị cáo phạm tội hai lần thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” đã xử phạt tù giam đối với bị cáo Đào Quang T về tội “Trộm cắp tài sản”, buộc các bị cáo phải cách ly khỏi xã hội là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, do vậy kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Đào Quang T là không có cơ sở chấp nhận . Tuy nhiên cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Đào Quang T mức hình phạt 08 tháng tù là còn quá nghiêm khắc, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình, hai con còn nhỏ. D o vậy nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo sớm hòa nhập với xã hội thành công dân tốt.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

## Page 6

6 [4] Bị cáo Đào Quang T kháng cáo được cấp phúc thẩm chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng Hình sự,
1. Sửa một phần bản án sơ thẩm:
Áp dụng khoản 1 Điều 1 73; điểm b, i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 ; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Đào Quang T 05 (Năm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án về tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về án phí: Bị cáo Đào Quang T không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội;
- Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì;
- Công an huyện Thanh Trì;
- Chị cục T.H.A dân sự huyện Thanh Trì;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lưu Ngọc Cảnh