Bản án số: 01/2017/DS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM TỈNH HƯNG YÊN _____________ Bản án số: 01/2017/DS-ST Ngày 30-6-2017 "V/v: Tranh chÊp Hîp ®ång vay tµi s¶n"

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ______________________


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM, TỈNH HƯNG YÊN

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Mười Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Quang Điện.
2. Ông Nguyễn Văn Kháng.
Thư ký phiên tòa: Ông Đào Quang Đích – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên: Bà Trịnh Thị Oanh – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 30 tháng 6 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 21/2016/TLST -DS ngày 25 tháng 7 năm 2016 về việc “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2017/QĐXXST-DS ngày 23 tháng 5 năm 2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Cao Bá M, sinh năm 1971, có mặt.
 Bà Phan Thị H, sinh năm 1974, là vợ ụng Mạnh, có mặt.
Đều trú tại: Thôn Ngọc Loan, xã Tân Quang, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên.
 2. Bị đơn: Ông Đàm Văn T, sinh năm 1972, vắng mặt.
Trú tại: Thôn Hùng Trì, xã Lạc Đạo, huyện Văn Lâm,tỉnh Hưng Yên.
 Bà Phan Thị L sinh năm 1974, là vợ ông T, vắng mặt.
Trú tại: Thôn Hùng Trì, xã Lạc Đạo, huyện Văn Lâm,tỉnh Hưng Yên.
Nơi ở: Thôn Liễu Lâm, xã Song Liễu, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh.
3. Người làm chứng:
Anh Trịnh Văn Ư, sinh năm 1985, vắng mặt.
Trú tại: Thôn Đình Dù, xã Đình Dù, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên.
Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1945, vắng mặt.
Trú tại: Thôn Liễu Lâm, xã Song Liễu, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 30 -3-2016 và lời khai trong quá trình xét xử nguyên đơn ông Cao BáM và bà Phan Thị H đều trình bày:
Thông qua sự giới thiệu của anh Trịnh Văn Ư là người quen biết với vợ chồng ông, nên vợ chồng ông có thỏa thuận cho vợ chồng ông Đàm Văn T bà Phan Thị L vay tiền, hai bên ký kết Hợp đồng vay tiền có bảo đảm ngày 23 -7-2014, hợp đồng này được phòng công chứng số 3 tỉnh Bắc Ninh công chứng cùng ngày; số tiền vay là 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng), thời hạn vay từ ngày 22-7-2014 đến hết ngày 22-8-2014, lãi suất theo thỏa thuận nhưng không trái với quy định của pháp luật. Việc vay tiền được bảo đảm bằng thế chấp quyền sử dụng đất thổ cư diện tích 154 m2, thửa đất số 412, tờ bản đồ số 04, địa chỉ tại Thôn Liễu Lâm, xã Song Liễu, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh; đã được Ủy ban nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BE 904594 mang tên ông Đàm Văn
T. Tại Hợp đồng vay tiền hai bên không ghi rõ mục đích vay tiền.
Theo vợ chồng ông M, bà H xác định mục đích vay tiền để ông T chuộc xe ô tô mượn của người khác mà ông T cầm cố.
Đến thời hạn trả nợ mặc dù vợ chồng ông M , bà H nhiều lần yêu cầu nhưng vợ chồng ông T không thanh toán, do vậy vợ chồng ông khởi kiện đề nghị Tòa án buộc vợ chồng ông Đàm Văn T, bà Phan Thị L phải trả số tiền gốc là 600.000.000 đồng, số tiền lãi theo mức lãi suất quy định của pháp luật. Nếu vợ chồng ông T , bà L không thanh toán thì đề nghị xử lý tài sản đã thế chấp theo quy định của pháp luật để thu hồi toàn bộ nợ.
Lời khai ngày 30-8-2016 bị đơn ông Đàm Văn T trình bày: Ông thừa nhận ông cùng vợ là bà Phan Thị L có ký hợp đồng vay vợ chồng ông M, bà H tiền; số tiền vay, thời hạn và việc thế chấp tài sản như vợ chồng ông M trình bày trên. Mục đích vay để ông làm ăn, mặc dù vợ chồng ký nhận nhưng ông là người nhận tiền và sử dụng; ông cũng giữ một bản chính hợp đồng, theo ông T lãi suất tại hợp đồng thỏa thuận là theo quy định của pháp luật, nhưng ông phải trả vợ chồng ông M với lãi suất là 5000 đồng/triệu/ngày và đã trả tiền lãi là 200.000.000 đồng nhưng chỉ đưa tay không có giấy tờ gì. Việc vợ chồng ông M khởi kiện do ông khó khăn nên chưa thu xếp được để trả nợ. Ông xác định có kế hoạch vay tiền Ngân hàng để trả nợ, nếu vợ chồng ông Myêu cầu xử lý tài sản thế chấp thì ông không đồng ý vì số tiền nợ là nhỏ so với tài sản thế chấp.
Lời khai của bà Phan Thị L trình bày: Bà có quan hệ là vợ ông Đàm Văn T, vợ chồng bà đã ly thân từ năm 2006, từ đó bà vền hà mẹ đẻ là bà Đ ở thôn Liễu Lâm, xã Song Liễu, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh ở cho đến nay, hộ khẩu thường trú thì vẫn ở thôn Hùng Trì, xã Lạc Đạo, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên. Liên quan đến việc vay tiền của vợ chồng ông Cao BáM , bà xác định bà có cùng ông T ra ký vào Hợp đồng vay tiền, lúc đó ông T nói là vay tiền để lo việc cho con nên bà mới tin tưởng ra ký, bà chỉ biết ký vào hợp đồng còn mọi thủ tục, vay bao nhiêu, thời hạn, lãi suất, việc nhận và quản lý sử dụng tiền bà không biết mà d o ông T lo liệu. Thực tế ông T không lo việc cho con mà sử dụng tiền làm gì bà không biết. Hiện nay vợ chồng ông Cao BáM khởi kiện bà xác định ông T sử dụng tiền thì ông T phải có

## Page 3

3 trách nhiệm trả. Về tài sản thế chấp bà xác định khi chưa ly thân có mua chung được vài vạn gạch để xây ngôi nhà trên đất ở thôn Liễu Lâm, xã Song Liễu đã thế chấp, bà đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật và và xin vắng mặt tại phiên tòa.
Ông M, bà H không thừa nhận lời trình bày của ông T về việc trả số tiền lãi, ông bà xác định ông T mới chỉ trả duy nhất một lần tiền lãi với số tiền là 27.000.000 đồng (hai mươi bảy triệu đồng), trả vào cuối năm 2014, khi trả lãi hai bên xác định lãi đến hết tháng 9 năm 2014, ông T có hứa ra riêng trả hết cả gốc lẫn lãi nhưng cũng không trả được. Việc trả lãi chỉ đưa tay, không có giấy tờ gì. Ông M , bà Hyêu cầu thời điểm tính lãi suất từ tháng 10 năm 2014 đến khi nào trả hết nợ.
Quá trình giải quyết vụ án do tài sản thế chấp thuộc thôn Liễu Lâm, xã Song Liễu, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, nên Tòa án đã ủy thác cho Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản thế chấp; do phải chờ kết quả ủy thác thu thập chứng cứ mà hết thời hạn giải quyết vụ án nên phải tạm đình chỉ vụ án. Sau khi Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh có công văn trả lời không thu thập được chứng cứ theo quyết định ủy thác, Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và tiến hành thẩm định giá tài sản thế chấp. Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn và kiểm toán Quốc tế có trụ sở tại Tầng 6, số 136, đường Hoàng Quốc Việt, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội đã tiến hành thẩm định giá tài sản và đưa ra kết luận giá về tài sản.
Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm thông báo kết quả thẩm định giá tài sản do Công ty TNHH tư vấn và kiểm toán Quốc tế đưa ra kết luận về giá đối với tài sản ở thôn Liễu Lâm, xã Song Liễu, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh có liên quan trong vụ án như sau:
Về đất thổ cư diện tích 154 m2, giá trị quyển sử dụng đất là 3.700.000đ/m2.
Tổng giá trị quyền sử dụng đất là 154 m2 x 3.700.000đ/m2 = 569.800.000 đồng.
Về công trình xây dựng trên đất là một ngôi nhà 06 tầng với diện tích sử dụng 825 m2 với giá 4.978.000đ/m2; chất lượng còn lại là 85%. Tổng giá trị ngôi nhà là 3.490.822.500 đồng.
Tổng giá trị tài sản thẩm định là 4.060.622.500đ, làm tròn là 4.061.000.000đ (Bốn tỷ, không trăm sáu mươi mốt triệu đồng chẵn).
Tòa án đã thông báo phiên họp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng bị đơn vắng mặt nên không hòa giải được phải đưa vụ án ra xét xử.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về thủ tục tố tụng : Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và nguyên đơn đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Bị đơn chưa chấp hành việc Tòa án triệu tập giải quyết, vắng mặt tại phiên họp, phiên hòa giải và phiên tòa là chưa chấp hành quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1, 3 Điều 228, Điều 147, khoản 1 Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Điều 463, Điều 466, §iÒu 299, §iÒu 317, §iÒu 318, kho¶n 2 §iÒu 468 Bé luËt d©n sù.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Cao BáM và bà Phan Thị H.

## Page 4

4 Buộc ông Đàm Văn T, bà Phan Thị L phải trả ông Cao BáM bà Phan Thị H số tiền gốc là 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng), số tiền lãi tính đến ngày xét xử là 159.936.000 đồng (một trăm năm mươi chín triệu, chín trăm ba mươi sáu nghìn đồng), số tiền chi phí thẩm định giá là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Tổng cộng là 764.936.000 đồng (bảy trăm sáu mươi tư triệu, chín trăm ba mươi sáu nghìn đồng).
Trong trường hợp ông T, bà L không thanh toán thì xử lý tài sản đã thế chấp để thu hồi toàn bộ nợ.
Về án phí: Buộc đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm nhận định:
Về tố tụng: Ông Cao Bá M, bà Phan Thị H khởi kiện ông Đàm Văn T, bà Phan Thị Lyêu cầu trả nợ theo Hợp đồng vay tài sản hai bên đã giao kết. Hộ khẩu thường trú hiện nay của ông T, bà L và địa chỉ các bên xác định tại hợp đồng, ông T bà L có địa chỉ tại thôn Hùng Trì, xã Lạc Đạo, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên. Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa vắng mặt bị đơn, tuy nhiên lời khai bà Lý trình bày yêu cầu xét xử vắng mặt, ông Tâm đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, do vậy Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: C¨n cø vµo c ¸c chøng cø, tµi liÖu cã trong h å s¬ vô ¸n còng nh­ lêi khai cña «ng T bµ L thõa nhËn cã ký hîp ®ång vay tiÒn cña vî chång «ng M bµ H.
Lời khai của hai bên đương sự phù hợp với nhau về số tiền gốc vay, về thời hạn trả nợ, về việc thế chấp tài sản, phù hợp với Hợp đồng vay tiền c ó bảo đảm, được công chứng do nguyên đơn xuất trình. Hội đồng xét xử xác định vợ chồng ông M , bà H có cho vợ chồng ông T bà L vay số tiền 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng) là sự thật.
Tại hợp đồng vay tiền hai bên thỏa thuận thời hạn vay đếnh ết ngày 22-8-2014, hết thời hạn này mặc dù ông M bà H nhiều lần yêu cầu nhưng ông T bà L không thanh toán, do vậy ông M , bà H khởi kiện yêu cầu ông T , bà L trả nợ là có căn cứ;
Hội đồng xét xử chấp nhận.
Xét về yêu cầu lãi suất : Tại Điều 4 Hợp đồng vay tiền hai bên có thỏa thuận “lãi suất cho vay theo thỏa thuận của hai bên nhưng không trái với quy định của pháp luật”, tuy nhiên không có căn cứ nào xác định mức lãi suất cụ thể hai bên đã thỏa thuận. Tại lời khai của ông T trình bày lãi suất vay là 5000 đồng/triệu /ngày và đã trả số tiền lãi là 200.000.000 đồng, nhưng lời khai của bên nguyên đơn không thừa nhận, ông T không xuất trình được chứng cứ gì chứng minh, nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. Tại phiên tòa ông M và bà Hyêu cầu lãi suất ở mức tối đa theo quy định của pháp luật đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của vợ chồng ông và ông bà chỉ thừa nhận số tiền lãi trả hết tháng 9 năm 2014 là 27.000.000 đồng, yêu cầu tính lãi từ tháng 10 năm 2014 cho đến khi thanh toán xong nợ. Như vậy hai bên

## Page 5

5 có thỏa thuận về việc trả lãi nhưng không xác định rõ lãi suất , ông M bà Hyêu cầu tính lãi theo quy định của pháp luật; Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự để tính lãi suất là phù hợp, mức lãi suất là 10% / năm (bằng 0,833%/tháng), thời điểm tính lãi từ ngày 01 tháng 10 năm 2014 đến nay.
Từ ngày 01-10-2014 đến ngày xét xử là 32 tháng.
600.000.000 đồng x 0,833%/tháng x 32 tháng = 159.936.000 đồng tiền lãi.
 Về việc xử lý tài sản thế chấp: Tại hợp đồng vay tiền hai bên có thỏa thuận thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất thổ cư diện tích 154 m2, thửa đất số 412, tờ bản đồ số 04, địa chỉ tại Thôn Liễu Lâm, xã Song Liễu, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh;
đã được Ủy ban nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BE 904594 mang tên ông Đàm Văn T . Việc hai bên thỏa thuận thế chấp tài sản là hoàn toàn tự nguyện, được Văn phòng công chứng số 03 tỉnh Bắc Ninh công chứng hợp đồng, như vậy việc thế chấp đảm bảo có hiệu lực pháp lu ật.
Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về xử lý tài sản đảm bảo nếu như bên bị đơn không trả nợ.
Thực tế khi xem xét thẩm định tại chỗ cũng như thẩm định giá tài sản có tài sản là 01 ngôi nhà 06 tẩng với tổng diện tích là 825 m2 trên đất, tại hợp đồng hai bên không có thỏa thuận gì khác , ngôi nhà là tài sản của vợ chồng ông T ; như vậy theo quy định tại khoản 3 Điều 318 Bộ luật dân sự thì tài sản gắn liền với đất cũng thuộc tài sản thế chấp và được xử lý theo quy định của pháp luật khi xử lý tài sản thế chấp.
Việc ông T không đồng ý xử lý tài sản thế chấp vì ông cho rằng số tiền vay là nhỏ so với giá trị tài sản thế chấp là không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.
Về án phí và chi phí tố tụng khác: Do Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bên nguyên đơn, nên bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm và chi phí thẩm định giá tài sản theo quy định tại Điều 147, khoản 1 Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng : Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1, 3 Điều 228 , Điều 147, khoản 1 Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân sự. Điều 463, Điều 466, Điều 299, Điều 317, Điều 318, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự. Điểm 1 mục II Phần A danh mục án phí Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14.
Xö: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Cao BáM bà Phan Thị H.
Buộc ông Đàm Văn T, bà Phan Thị L phải trả ông Cao BáM bà Phan Thị H số tiền gốc là 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng), số tiền lãi tính đến ngày xét xử là 159.936.000 đồng (một trăm năm mươi chín triệu, chín trăm ba mươi sáu nghìn đồng), số tiền chi phí thẩm định giá là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Tổng cộng là 764.936.000 đồng (bảy trăm sáu mươi tư triệu, chín trăm ba mươi sáu nghìn đồng).

## Page 6

6 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Trong trường hợp ông Đàm Văn T và bà Phan Thị L không trả tiền thì ông Cao BáM bà Phan Thị H có quyền tự mình hoặc yêu cầuc ơ quan Nhà nước có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật để thu hồi toàn bộ nợ. Các tài sản thế chấp gồm: Quyền sử dụng đất thổ cư và các tài sản gắn liền với đất diện tích 154 m2, thửa đất số 412, tờ bản đồ số 04, địa chỉ tại Thôn Liễu Lâm, xã Song Liễu, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh; đã được Ủy ban nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BE 904594 mang tên ông Đàm Văn T.
Về án phí: Buộc ông Đàm Văn T bà Phan Thị L phải chịu 34.597.000 đồng (ba mươi tư triệu, năm trăm chín mươi bảy nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả bà Phan Thị Hông Cao BáM 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai số 014493 ngày 20-7-2016 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên (biên lai ghi người nộp tiền là bà Phan Thị H).
Trong trường hợp bản án, quyết định ®­îc thi hµnh theo quy định tại Đi Òu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hµnh ¸n hoặc bị cưỡng chết hi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hµnh ¸n d©n sù; thời hiệu thi hµnh ¸n được thực hiện theo quy định tại ĐiÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.
Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- VKS nhân dân, THADS huyện;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đã ký

Đỗ Văn Mười