Bản án số: 103/2019/HSST
Đoàn Văn T cùng đồng bọn buôn bán hàng cấm - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng cấm
Số: 103
Ngày: 28/05/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI


Bản án số: 103/2019/HSST Ngày: 28/5/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Thành Công;
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quốc Sơn;
 Bà Trần Thị Oanh.

- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Kỳ Anh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa:
Ông Lƣơng Duy Bằng - Kiểm sát viên.

Ngày 28/5/2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 99/2019/HSST ngày 19 tháng 4 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 96/2019/HSST ngày 26 tháng 4 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Đoàn Văn T, sinh năm 1995; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và trú tại:
Số 39 phố Yên Phụ, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ , thành phố Hà Nội ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa : 12/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Đoàn Văn Toản, sinh năm 1964 ; Con bà: Bùi Thị Sáng, sinh năm 1965; Tiền án, tiền sự: Không.

Theo Danh chỉ bản số 000000637 lập ngày 28/01/2019 tại Công an quận Nam Từ Liêm;

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 20 tháng 09 năm 201 8 đến ngày 17 tháng 11 năm 2018 hủy bỏ biện pháp tạm giam.

Bị cáo hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2. Huỳnh Thanh H, sinh năm 1971; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và trú tại: Nhà B2 phòng 311 chung cư Nhất Lan 3, phường Tân Tạo A, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 9/12;
Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Huỳnh Văn Linh (Đã chết); Con bà: Nguyễn Thị Bường (Đã chết); Vợ: Nguyễn Thị Thủy, sinh năm 1981; Có 1 con sinh năm 2000; Tiền án, tiền sự: Không.

Theo Danh chỉ bản số 000000154 lập ngày 18/2/2018 tại Công an quận Nam Từ Liêm;

Bị cáo đầu thú ngày 26 tháng 10 năm 2018, hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa.

3. Nguyễn Minh T , sinh năm 19 93; Giới tính: N am; Nơi ĐKHKTT và trú tại: Ấp Nhơn Xuyên, xã Thuận Nghĩa, huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Văn Nhanh, sinh năm 1958 ; Con bà:
Nguyễn Thị Hồng, sinh năm 1957; Tiền án, tiền sự: Không.

Theo Danh chỉ bản số 000000660 lập ngày 2/10/2018 tại Công an quận Nam Từ Liêm.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/09/2018 đến ngày 17/11/2018 hủy bỏ biện pháp tạm giam.

Bị cáo hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa.

4. Vũ Hoàng P, sinh năm 1995; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và trú tại :
Số 8, tập thể Cá Giống, tổ dân phố số 2, xã Thanh Liệt, huyện Thanh Trì , thành phố Hà Nội ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc:
Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tông iáo: Không; Con ông: Vũ Văn Luận, sinh năm 1963; Con bà: Hoàng Thị Hởi, sinh năm 1964; Tiền án, tiền sự: Không.

Theo Danh chỉ bản số 000000102 lập ngày 2/2/2019 tại Công an quận Nam Từ Liêm;

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 29/09/2018 đến ngày 08/10/2018 hủy bỏ biện pháp tạm giữ.

Bị cáo hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa.

 Ngƣời bào chữa cho bị cáo Đoàn Văn T có:

## Page 3

- Luật sư Đồng Minh Dũng và Luật sư Nguyễn Văn Đại thuộc Trung tâm tư vấn pháp luật Hà Nội (Có măt);

 NỘI DUNG VỤ ÁN

 Các bị cáo Đoàn Văn T, Huỳnh Thanh H, Nguyễn Minh T và Vũ Hoàng P bị Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 10h30 phút ngày 19/9/2018, Tổ công tác Đội Cảnh sát giao thông số 11 PC08 Công an thành phố Hà Nội làm nhiệm vụ tại Km 7 đường gom đại lộ Thăng Long, phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội phát hiện xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand I10 BKS: 30A -100.05 do anh Phạm Quang Vũ (S inh năm 1986, HKTT: Số 32B1, An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội) điều khiển chở Đoàn Văn T không chấp hành hiệu lệnh biển báo đã dừng xe kiểm tra. Quá trình kiểm tra phát hiện trên xe có 05 bao tải dứa màu trắng bên trong là 05 thùng catton.
Anh Vũ khai 05 bao tải dứa màu trắng là của Đoàn Văn T. Kiểm tra 05 bao tải màu trắng phát hiện bên trong có 250 cây thuốc lá màu xanh nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express. Tại thời điểm kiểm tra, Thành không xuất trình được giấy tờ chứng minh nguồn gốc số thuốc lá trên.

Vật chứng thu giữ của Thành: 05 bao tải dứa màu trắng bên trong là 05 thùng catton chứa 250 cây thuốc lá (2500 bao) màu xanh nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express; 01 điện thoại Iphone X màu đen.

Thu giữ của anh Phạm Quang Vũ: 01 xe ô tônh ãn hiệu Huyndai Grand I10 BKS: 30A-100.05.

Tại bản Kết luận giám định số 7538 ngày 26 tháng 9 năm 2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: Toàn bộ 2500 bao thuốc lá màu xanh nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express đều là thuốc lá điếu do nước ngoài sản xuất.

Tại cơ quan điều tra Đoàn Văn T khai: Qua mạng xã hội, Thành biết Nguyễn Minh T (Tên gọi khác là Hiếu) bán thuốc lá điếu nhập lậu. Ngày 16/9/2018, Thành sử dụng Zalo “Tikerrrrr” nhắn tin vào Zalo của Tiến là “Bull” đặt mua của Tiến 250 cây thuốc lá điếu nhập lậu nhãn hiệu 555 với giá 195.000 đồng 1 cây. Sau đó, Tiến gọi điện cho Huỳnh Thanh H hỏi mua số thuốc lá trên. Cả hai thỏa thuận giá 01 cây thuốc lá giá 165.000 đồng. Tiến bảo Hồng cho 250 cây thuốc lá vào 05 thùng catton rồi cho vào bao tải dứa bên ngoài Hồng ghi “Hàng tượng phật Anh Thành 01633429409” để tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng. Sau đó, Hồng chở số thuốc lá trên ra bến xe Miền Đông, thành phố Hồ Chí Minh gửi xe khách ra Hà Nội cho Thành. Khoảng 08h30 phút ngày 19/9/2018, khi số thuốc lá được chuyển ra đến Hà Nội, Tiến gọi điện cho Thành ra lấy hàng thì Thành bảo nhà xe chở số thuốc lá

## Page 4

trên đến đường Nghi Tàm, Tây Hồ, Hà Nội giao cho Thành. Sau đó, Thành gọi xe ô tô Grap của anh Phạm Quang Vũt huê chở số thuốc lá trên đến Thiên đường Bảo Sơn, xã An Khánh, huyện Hoài Đức, Hà Nội để bán cho Nguyễn Hữu Tuyến (Sinh năm 1980, HKTT: Thôn Ngự Câu, xã An Thượng, Hoài Đức, Hà Nội) với giá 220.000 đồng 1 cây. Trên đường mang số thuốc lá trên đi bán bị lực lượng Công an bắt giữ.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra bắt giữ Nguyễn Minh T và Huỳnh Thanh H. Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Tiến tại số 58 Thích Bửu Đăng, tổ 33, phường 1, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh cơ quan điều tra còn thu giữ của Tiến: 30 cây (300 bao) thuốc lá điếu nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express; 144 gói thuốc lá tẩu Backwoods; 36 hộp thuốc lá nhãn hiệu G.L.PEASE.
Ngoài ra cơ quan điều tra còn thu giữ của Tiến: 01 điện thoại Samsung số sim:
01633429409.

Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Hữu Tuyến tại thôn Ngự Câu, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, Hà Nội cơ quan điều tra đã thu giữ của Tuyến: 07 bao thuốc lá nhãn hiệu Chapman No.4.

Tại bản Kết luận giám định số 7678 ngày 03 tháng 10 năm 2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận:

- 300 bao thuốc lá điếu nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express đều là thuốc lá điếu do nước ngoài sản xuất.

- 144 gói thuốc lá nhãn hiệu Backwoods có tổng khối lượng: 6120 gam đều là thuốc lá do nước ngoài sản xuất.

- 36 hộp thuốc lá nhãn hiệu G.L.PEASE có tổng khối lượng: 2052 gam đều là thuốc lá do nước ngoài sản xuất.

Tại bản Kết luận giám định số 6137 ngày 12 tháng 11 năm 2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: 07 bao thuốc lá điều đều mang nhãn hiệu “Chapman No.4” không dán tem nhập khẩu thu khi khám xét chỗ ở của Nguyễn Hữu Tuyến gửi giám định đều là thuốc lá điếu thành phẩm nhãn hiệu “Chapman No.4” được sản xuất tại nước ngoài.

Ngày 30 tháng 10 năm 2018, Cơ quan điềut ra đã ra quyết định trưng cầu giám định chữ viết trên bao tải dứa màu trắng bên ngoài mỗi bao tải dứa có ghi chữ bằng bút dạ màu đỏ, nội dung “Hàng tượng phật Anh Thành 01633429409” so với chữ viết của Huỳnh Thanh H. Tại bản Kết luận giám định số 8481 ngày 06 tháng 11 năm 2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chữ viết mực màu đỏ trên các mẫu cần giám định với chữ viết đứng tên Huỳnh Thanh H trên các mẫu so sánh là chữ do cùng một người viết ra.

## Page 5

Tại cơ quan điều tra, Đoàn Văn T, Nguyễn Minh T và Huỳnh Thanh H khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Đối với Nguyễn Hữu Tuyến khi hỏi mua thuốc lá của Thành thì Tuyến chưa chuyển tiền, Thành cũng chưa giao số thuốc lá trên cho Tuyến. Do đó, cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Tuyến.

Đối với Phạm Quang Vũ khi chở Thành, anh Vũ không biết Thành mang số thuốc lá trên đi bán nên cơ quan điều tra không xử lý đối với anh Vũ.

Đối với chiếc xe ô tô nhãnh iệu Huyndai Grand I10 BKS: 30A -100.05 quá trình điều tra xác định xe đăng ký mang tên Công ty cổ phần Anh Dũng (Đ ịa chỉ:
Số 178 đường Trần Quang Khải, phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội).
Ngày 07/12/2017, Công ty Anh Dũng cho anh Phạm Hoàng Khánh (S inh năm 1969, HKTT: Số 32B1 An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội) thuê. Sau đó, anh Khánh cho cháu anh là Phạm Quang Vũ mượn chiếc xe trên để đi chở khách. Ngày 25/9/2018, Cơ quan điều tra đã tiến hành trao trả chiếc xe trên cho anh Phạm Quang Vũ.

Ngoài việc mua thuốc lá điếu về để bán lại cho Nguyễn Hữu Tuyến. Quá trình điều tra Đoàn Văn T còn khai nhận trước đó đã bán số lô, số đề cho Vũ Hoàng P và Đỗ Hữu Hiếu (S inh năm 1995, HKTT : Hiệp Thuận, Phúc Thọ, Hà Nội), cụ thể:

Đối với Vũ Hoàng P , Thành và Phong thỏa thuận số đề đánh từ 00 đến 99 với tỷ lệ 1 ăn 70 lần tức là đánh 10.000 đồng nếu trúng được 700.000 đồng, nếu không trúng thì Phong chỉ phải thanh toán cho Thành số tiền 7.500 đồng. Số lô đánh từ 00 đến 99 với tỷ lệ 1 điểm lô bằng 21.800 đồng, nếu Phong trúng 1 điểm Thành trả cho Phong 80.000 đồng. Số đề sẽ so sánh với 02 số cuối của giải đặc biệt, số lô sẽ so sánh với 02 số cuối của tất cả các giải của kết quả xổ số Miền Bắc.
Trong thời gian từ ngày 11/8/2018 đến ngày 16/9/2018, Phong dùng số điện thoại số 01639668856 nhắn tin vào số 0969481398 của Thành mua các số lô, số đề như sau:

Ngày 11/8/2018, Phong nhắn tin cho Thành đánh số lô 13, 31, 06, 60, 59, 95 mỗi số 100 điểm, số lô 04, 40, 06, 60 mỗi số 50 điểm, số đề 04, 40, 06, 60 mỗi số 500.000 đồng. Số tiền Phong mua số lô, số đề là: 19.440.000 đồng. Số tiền thực tế Phong phải thanh toán cho Thành: 18.940.000 đồng. So với kết quả xổ số Miền Bắc ngày 11/8/2018, Phong trúng số tiền: 51.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền Phong đánh bạc là: 70.440.000 đồng, Phong thắng 32.060.000 đồng.

## Page 6

Ngày 01/9/2018, Phong mua số lô 47, 74 mỗi số 350 điểm, số lô 20, 02, 18, 81 mỗi số 75 điểm. Số tiền Phong mua số lô của Thành: 21.800.000 đồng. So với kết quả xổ số Miền Bắc ngày 01/9/2018, Phong trúng số tiền: 28.000.000 đồng.
Như vậy, tổng số tiền Phong đánh bạc là 49.800.000 đồng, Phong thắng 6.200.000 đồng.

Ngày 02/9/2018, Phong mua số lô 59, 95, 68, 86, 89, 98 mỗi số 100 điểm.
Số tiền Phong mua số lô của Thành là 13.080.000 đồng. So với kết quả xổ số ngày 02/9/2018, Phong trúng số tiền: 16.000.000 đồng. Như vậy, số tiền Phong đánh bạc là 29.080.000 đồng, Phong thắng được 2.920.000 đồng.

Ngày 03/9/2018, Phong mua số lô 54, 45, 59, 95 mỗi số 150 điểm, mua số đề 51, 15, 25, 52 mỗi số 150.000 đồng, bộ đề 52 gồm các số (52, 25, 02, 20, 57, 75, 47, 74) mỗi số 100.000 đồng. Số tiền Phong mua số lô, số đề của Thành là:
14.480.000 đồng. Số tiền thực tế Phong phải thanh toán với Thành là: 14.130.000 đồng. So với kết quả xổ số Miền Bắc ngày 03/9/2018, Phong không trúng và thua số tiền 14.130.000 đồng. Như vậy, số tiền Phong đánh bạc là: 14.480.000 đồng.

Ngày 04/9/2018, Phong mua số lô 54, 45, 59, 95, 06, 60 mỗi số 150 điểm, số lô 78, 87 mỗi số 20 điểm, số lô 26, 62 mỗi số 15 điểm, số lô 27, 72, 88 mỗi số 10 điểm, số đề 72 là 100.000 đồng, số đề 27, 62, 26, 78, 87, 88 mỗi số 50.000 đồng.
Số tiền Phong mua số lô, số đề là: 22.200.000 đồng, số tiền thực tế Phong phải thanh toán với Thành là: 22.100.000 đồng. So với kết quả xổ số Miền Bắc ngày 04/9/2018, Phong trúng số tiền 14.400.000 đồng. Như vậy số tiền Phong đánh bạc là: 36.600.000 đồng, Phong thua số tiền 7.700.000 đồng.

Ngày 05/9/2018, Phong mua số lô 45, 54, 38, 83, 27, 72 mỗi số 150 điểm, số lô 01, 10 mỗi số 20 điểm, số lô 07, 70 mỗi số 10 điể m. Số tiền Phong mua số lô của Thành là: 20.928.000 đồng. So với kết quả xổ số Miền Bắc ngày 05/9/2018, Phong trúng số tiền 1.600.000 đồng, số tiền Phong đánh bạc là 22.528.000 đồng, Phong thua số tiền 19.328.000 đồng.

 Ngày 10/9/2018, Phong mua số lô 05, 50 mỗi số 200 điểm, số đề 31 là 300.000 đồng, số đề 01, 10, 03, 30, 07, 70, 08, 80 mỗi số 100.000 đồng, số đề 26, 30 mỗi số 25.000 đồng, số đề 17, 71, 31, 93 mỗi số 50.000 đồng. Số tiền Phong mua số lô, số đề của Thành là: 10.070.000 đồng, số tiền thực tế Phong phải thanh toán cho Thành là 9.732.500 đồ ng. So với kết quả xổ số Miền Bắc ngày 10/9/2018, Phong không trúng và thua số tiền 9.732.500 đồng. Như vậy, số tiền Phong đánh bạc là:
10.070.000 đồng.

 Ngày 11/9/2018, Phong mua số lô 05, 50 mỗi số 250 điểm. Số tiền Phong mua số lô của Thành là: 10.900.000 đồng. Kết quả xổ số Miền Bắc ngày

## Page 7

11/9/2018, Phong không trúng và thua số tiền 10.900.000 đồng, số tiền Phong đánh bạc là 10.900.000 đồng.

 Ngày 16/9/2018, Phong mua số đề 12, 21, 13, 31 mỗi số 100.000 đồng. Số tiền Phong mua số đề của Thành là 400.000 đồng, số tiền thực tế Phong phải thanh toán là 300.000 đồng. Kết quả xổ số ngày 16/9/2018, Phong không trúng số đề và thua số tiền 300.000 đồng, số tiền Phong đánh bạc là 400.000 đồng.

Tổng số tiền Phong đánh bạc từ ngày 11/8/2018 đến ngày 16/9/2018 là 221.370.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc Phong thua là 20.910.500 đồng.

Tại cơ quan điều tra, Vũ Hoàng P khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Cơ quan điều tra thu giữ của Phong: 01 điện thoại Iphone 6S màu xám số sim:
01639668856 và số tiền 2.600.000 đồng.

Đối với Đỗ Hữu H iếu, Hiếu và Thành thỏa thuận số đề đánh từ 00 đến 99 với tỷ lệ 1 ăn 70 lần tức là đánh 10.000 đồng nếu trúng được 700.000 đồng, nếu không trúng thì Hiếu chỉ phải thanh toán cho Thành số tiền 7.500 đồng. Số lô đánh từ 00 đến 99 với tỷ lệ 1 điểm lô bằng 21.700 đồng, nếu trúng 1 điểm Thành trả cho Hiếu số tiền 80.000 đồng, lô xiên 2 thì tỷ lệ là 1 ăn 10 nếu đánh 100.000 đồng trúng sẽ được 1.000.000 đồng. Số đề sẽ so sánh với 02 số cuối của giải đặc biệt, số lô sẽ so sánh với 02 số cuối của tất cả các giải, lô xiên 02 cũng so sánh với số cuối của tất cả các giải nhưng bắt buộc cả 02 số lô đánh đều phải có trong kết quả xổ số Miền Bắc. Trong thời gian từ ngày 23/5/2018 đến ngày 15/6/2018, Hiếu đã mua các số lô, số đề của Thành như sau:

Ngày 23/5/2018, Hiếu mua số lô 65 là 220 điểm. Số tiền Hiếu mua số lô của Thành là: 4.774.000 đồng. So với kết quả xổ số Miền Bắc ngày 23/5/2018, Hiếu không trúng và thua số tiền 4.774.000 đồng.

Ngày 24/5/2018, Hiếu mua số lô 14 là 100 điểm, ba càng số 765, 763 mỗi số 100.000 đồng, số đề 64 là 350.000 đồng. Tuy nhiên, Thành không nhận ba càng mà chỉ nhận số lô, số đề. Số tiền Hiếu mua số lô, số đề của Thành là: 2.520.000 đồng. Số tiền thực tế Hiếu phải thanh toán cho Thành là: 2.432.500 đồng. So với kết quả xổ số ngày 24/5/2018, Hiếu không trúng và thua số tiền 2.432.500 đồng.

Ngày 08/6/2018, Hiếu mua số lô xiên 09 và 14 là 450.000 đồng. Số tiền Hiếu mua số lô của Thành là: 450.000 đồng. So với kết quả xổ số ngày 08/6/2018, Hiếu không trúng và thua số tiền 450.000 đồng.

Ngày 15/6/2018, Hiếu mua số lô 50 là 200 điểm, ba càng số 150 là 240.000 đồng, số đề 50 là 500.000 đồng. Tuy nhiên Thành không nhận ba càng mà chỉ nhận số lô, số đề. Số tiền Hiếu đã mua số lô, số đề là: 4.840.000 đồng. Số tiền thực tế

## Page 8

Hiếu phải thanh toán cho Thành là: 4.715.000 đồng. So với kết quả xổ số ngày 15/6/2018, Hiếu không trúng và thua số tiền: 4.715.000 đồng.

Tổng số tiền Thành thu lợi bất chính từ việc bán số lô, số đề cho Hiếu từ ngày 23/5/2018 đến ngày 15/6/2018 là: 12.371.500 đồng.

Đối với hành vi của Hiếu, do số tiền trong một lần đánh bạc của Hiếu dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hiếu nên ngày 22/02/2019, Công an quận Nam Từ Liêm đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đỗ Hữu Hiếu về hành vi “Đ ánh bạc trái phép” theo quy định tại Khoản 1 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ với mức tiền phạt là 350.000 đồng.

 Như vậy, tổng số tiền Đoàn Văn T thu lợi bất chính từ việc bán số lô, số đề cho Phong và Hiếu là: 33.282.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Cáo trạng số 113/CT-VKS, ngày 05/4/2019 Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đã quyết định truy tố bị cáo Đoàn Văn T về các tội “Buôn bán hàng cấm” và “Tổ chức đánh bạc ” theo Điểm b Khoản 1 Điều 190 và Điểm c Khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015 ; Các bị cáo Huỳnh Thanh H và Nguyễn Minh T tội “Buôn bán hàng cấm” theo Điểm b Khoản 1 Điều 190; Vũ Hoàng P tội “Đánh bạc” theo Điểm b Khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa: Các bị cáo khai như đã khai tại cơ quan điều tra và xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm giữ nguyên quyết định của bản cáo trạng đã truy tố, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
- Điểm b Khoản 1 Điều 190; Điểm c Khoản 1, Khoản 3 Điều 322; Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Thành.

- Điểm b Khoản 2, Khoản 3 Điều 321; Điểm s, t Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Phong;

- Điểm b Khoản 1 Điều 190; Điểm s, t Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ Luật hình sự đối với hai bị cáo Hồng và Tiến;

- Xử phạt bị cáo Đoàn Văn T mức án từ 12 đến 15 tháng tù vềT ội buôn bán hàng cấm và từ 12 đến 15 tháng tù vềT ội tổ chức đánh bạc , tổng hợp hình phạt

## Page 9

chung cho cả hai tội từ 24 đến 36 tháng tù . Phạt bổ sung đối với bị cáo từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

- Xử phạt bị cáo Vũ Hoàng P mức án từ 24 đến 36 tháng tù. Phạt bổ sung đối với bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T mức án từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng.

 - Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh H mức án từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng.

Về vật chứng. Áp dụng Điều 47, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy số thuốc lá đã thu giữ;

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Iphon x màu đen; 01 điện thoại Samsung; 01 điện thoại Iphon 6S màu xám và số tiền 2.600.000 đồng;

- Truy thu của Đoàn Văn T số tiền 33.282.000 đồng tiền thu lợi bất chính từ việc bán lô đề đê sung quỹ Nhà nước.

Luật sư Nguyễn Văn Đại bào chữa cho bị cáo Đoàn Văn T trình bày: Bị cáo Thành không có hành vi rủ rê lôi kéo Hiếu và Phong trong việc tổ chức đánh bạc, hành vi tổ chức đánh bạc của bị cáo Thành trong phạm vi có 3 người, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo lần đầu bị đưa ra xét xử, quá trình điều tra bị cáo đã tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra để điều tra vụ án, do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i, s, t Khoản 1 Điều 51;
Điều 54 Bộ luật hình sự, xử bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để bị cáo có điều kiện sửa chữa sai lầm.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; Trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa , phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng được thu giữ, kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận:

[1] Khoảng 10h30 phút ngày 19/9/2018, tại Km 7 đường gom Đại lộ Thăng Long, phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, Đoàn Văn T đã có hành vi

## Page 10

mang 2.500 bao thuốc lá điếu không dán tem nhập khẩu, nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express do nước ngoài sản xuất đi bán cho Nguyễn Hữu Tuyến thì bị Tổ công tác Đội Cảnh sát giao thông số 11 PC08 Công an thành phố Hà Nội kiểm tra bắt giữ.

[2] Nguyễn Minh T và Huỳnh Thanh H đã có hành vi bán 2.500 bao thuốc lá điếu do nước ngoài sản xuất, không dán tem nhập khẩu cho Đoàn Văn T. Ngoài ra, Tiến còn cất giấu 300 bao thuốc lá điếu nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express do nước ngoài sản xuất không dán tem nhập khẩu, mục đích để bán kiếm lời. Tổng số thuốc lá điếu do nước ngoài sản xuất Nguyễn Minh T mua về để bán là 2.800 bao.

[3] Trong các ngày từ 11/8/2018 đến ngày 16/9/2018 và từ ngày 23/5/2018 đến ngày 15/6/2018, Vũ Hoàng P có hành vi Đánh bạc dưới hình thức mua số lô, số đề của Đoàn Văn T với tổng số tiền đánh bạc là 221.370.000 đồng.

[4] Đoàn Văn T có hành vi Tổ chức đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề cho Vũ Hoàng P và Đỗ Hữu Hiếu là 221.370.000 đồng. Thu lợi bất chính từ việc bán số lô, số đề cho Phong và Hiếu là 33.282.000 đồng.

[5] Như vậy, hành vi của bị cáo Đoàn Văn T đã phạm vào các tội “Buôn bán hàng cấm“ và Tổ chức đánh bạc“ theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 190 và Điểm c Khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự;

[6] Hành vi của các bị cáo Huỳnh Thanh H và Nguyễn Minh T phạm vào tội “Buôn bán hàng cấm“ theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 190 Bộ luật hình sự;

[7] Hành vi của bị cáo Vũ Hoàng P phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[8] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại tới đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước về phòng chống các tệ nạn xã hội và phòng chống các tệ nạn buôn bán hàng cấm, từ đó ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. V× vËy đối với các bị cáo cần phải lên một mức án tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra.

[9] Đánh giá vai trò của từng bị cáo trong vụ án thấy:

Về hành vi buôn bán hàng cấm thì bị cáo Huỳnh Thanh H và Nguyễn Minh T bán 2500 bao thuốc lá nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express cho Đoàn Văn T nên cả ba bị cáo có vai trò ngang nhau trong việc buôn bán 2500 bao thuốc lá lậu như trên. Khi khám xét nơi ở của bị cáo Nguyễn Minh T cơ quan điều tra còn thu

## Page 11

giữ 300 bao thuốc lá điếu nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express; 144 gói thuốc lá tẩu Backwoods; 36 hộp thuốc lá nhãn hiệu G.L.PEASE vì vậy mức án của bị cáo Nguễn Minh Tiến cao hơn hai bị cáo Đoàn Văn T và Huỳnh Thanh H.

[10] Đối với hành vi Tổ chức đánh bạc của Đoàn Văn T, bị cáo đã nhiều lần nhận ghi số lô, số đề từ bị cáo Vũ Hoàng P và đối tượng Đỗ Hữu Hiếu, trong vụ án này bị cáo phạm hai tội , do vậy đối với bị cáo cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung.

 [11] Bị cáo Vũ Hoàng P tham gia đánh bạc nhiều lần, số lượng tiền đánh bạc tương đối lớn, do đó đối với bị cáo cũng cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe giáo dục đối với bị cáo .

[12] Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét : Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Đoàn Văn T , Vũ Hoàng P , Huỳnh Thanh H , Nguyễn Minh T đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo đều chưa có tiền án tiền sự, lần đầu bị đưa ra xét xử nên tất cả bốn bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[13] Các bị cáo Vũ Hoàng P , Huỳnh Thanh H , Nguyễn Minh T quá trình điều tra, các bị cáo đã tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm để điều tra giải quyết vụ án, nên các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm t Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Vũ Hoàng P tự nguyện ra đầu thú nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[14] Xét bị cáo Vũ Hoàng P có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp.

[15] Hai bị cáo Huỳnh Thanh H và Nguyễn Minh T phạm tội có mức độ, có nơi cư trú rõ ràng, quá trình điều tra cơ quan điều tra cũng đã tạm giam đối với hai bị cáo một thời gian, thời gian tạm giam cũng đủ để hai bị cáo suy nghĩ về hành vi phạm tội của mình, nên không cần thiết phải cách ly hai bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà giao hai bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát cũng đủt ác dụng giáo dục đối với hai bị cáo.

[16] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Hà Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Hà Nội : Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Đối với các bị

## Page 12

cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[17] Về đề nghị của Viện kiểm sát. Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đề nghị Hội đồng áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 190; Điểm c Khoản 1, Khoản 3 Điều 322; Điểm s Khoản 1 và Kho ản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đoàn Văn T . Áp dụng Điểm b Khoản 2, Khoản 3 Điều 321; Điểm s, t Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Phong. Áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 190; Điểm s, t Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ Luật hình sự đối với hai bị cáo Huỳnh Thanh H và Nguyễn Minh T là phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo.

[18] Về lời bào chữa của Luật sư Nguyễn Văn Đại bào chữa cho bị cáo Đoàn Văn T, đề nghị Hội đồng áp dụng Điểm i, s, t Khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự, xử bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Hội đồng xét xử thấy lời bào chữa của Luật sư phù hợp với quy định của pháp luật, song Hội đồng xét xử không áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Thành, vì trong vụ án này bị cáo Đoàn Văn T phạm hai tội.

[19] Về vật chứng: Quá trình điều tra thu giữ:

- 05 thùng catton đã niêm phong đựng trong 05 bao tải dứa màu trắng, bên trong chứa 225 cây thuốc lá (2250 bao) màu xanh nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express; 02 thùng catton đã niêm phong, bên trong chứa 20 cây thuốc lá (200 bao) màu xanh nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express ; 96 gói thuốc lá nhãn hiệu Backwoods; 26 hộp thuốc lá nhãn hiệu G.L.PEASE ; 01 túi niêm phong chứa 03 bao thuốc lá nhãn hiệu Chapman No.4 (Đều đã trừ số lượng gửi giám định); 01 điện thoại Iphone X màu đen; 01 điện thoại Samsung số sim: 01633429409, 01 điện thoại Iphone 6S màu xám số sim: 01639668856 và số tiền 2.600.000 đồng;

 - Căn cứ Quyết định số 20/2018/QĐTTG ngày 26 tháng 04 năm 2018 thì đối với vật chứng là số thuốc lá, sau khi giám định là thuốc lá ngoại cần tịch thu bán đấu giá xuất khẩu ra nước ngoài đối với số thuốc lá trên;

- Đối với vật chứng là 3 chiếc điện thoại và sim điện thoại thu được của các bị cáo, Đoàn Văn T, Nguyễn MinhTiến, Vũ Hoàng P do các vật chứng trên liên lạc để phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

## Page 13

- Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo Vũ Hoàng P số tiền 2.600.000 đồng. Xét thấy, số tiền trên không liên quan đến tội phạm cần trả lại cho bị cáo.

- Đối với số tiền 33.282.000 đồng Đoàn Văn T thu lợi bất chính từ việc bán số lô, số đề cho Phong và Hiếu cần buộc bị cáo phải truyn ộp để sung quỹ Nhà nước.

- Do các bị cáo chưa có công việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[20] Việc Công an quận Nam Từ Liêm đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đỗ Hữu Hiếu về hành vi “Đán h bạc trái phép” do số tiền trong một lần đánh bạc của Hiếu dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Tòa không xét.

[21] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH

 1. Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn T phạm tội “Buôn bán hàng cấm” và “Tổ chức đánh bạc”; Bị cáo Huỳnh Thanh H và Nguyễn Minh T phạm tội “ Buôn bán hàng cấm”; Bị cáo Vũ Hoàng P phạm tội “Đánh bạc”.

2. Áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 190; Điểm c Khoản 1 Điều 322; Điều 55;
Điểm g Khoản 1 Điều 52; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Bộ luật hình sự:
- Xử phạt bị cáo Đoàn Văn T 12 tháng tù về Tội buôn bán hàng cấm; 12 tháng tù về Tội tổ chức đánh bạc , tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội là 24 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời gian tạm giam từ ngày 20/9/2018 đến ngày 17/11/2018.

3. Áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 321; Điểm g Khoản 1 Điều 52; Điểm s, t Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự:



- Xử phạt bị cáo Vũ Hoàng P 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 29/9/2018 đến ngày 08/10/2018.

4. Áp dụng: Điểm b Khoản 1 Điều 190; Điểm s, t Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015:

## Page 14

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 tháng tính từ ngàyT òa tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn Minh T về Ủy ban nhân dân xã Thuận Nghĩa, huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách;

- Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh H 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng tính từ ngàyT òa tuyên án. Giao bị cáo Huỳnh Thanh H về Ủy ban nhân dân phường Tân Tạo A, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách;

- Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

- Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên , thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Trường hợp người được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án mà người được hưởng án treo và tổng hợp với hình phạt của bản á n mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

5. Về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo. Áp dụng Điều 47; Điều 106; Khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bô luật Tố tụng hình sự năm 2015; Quyết định số 20/2018/QĐ-TTG ngày 26 tháng 04 năm 2018 của Chính phủ quy định việc thực hiện tiêu hủy thuốc lá ngoại nhập lậu bị tịch thu là thuốc lá giả, thuốc lá không đảm bảo chất lượng và thí điểm bán đấu giá thuốc lá ngoại, nhập lậu bị tịch thu đảm bảo chất lượng để xuất khẩu ra nước ngoài ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án:

5.1. Tịch thu, bán đấu giá để xuất khẩu ra nước ngoài số thuốc lá lậu đã thu giữ gồm:

- 05 thùng catton đã niêm phong đựng trong 05 bao tải dứa màu trắng, mép thùng có giấy dán niêm phong có chứ ký của ông Lê Khắc Nam (Giám định viên), ông Phạm Quang Vũ (Người chứng kiến), bị cáo Đoàn Văn T , ông Nguyễn Việt Dũng (Cán bộ Cảnh sát kinh tế ), bên trong chứa 225 cây thuốc lá (2250 bao ) màu xanh nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express;

- 02 thùng catton đã niêm phong , mép thùng có giấy dán niêm phong, bên trong chứa 20 cây thuốc lá (200 bao) màu xanh nhãn hiệu Blend No 555 Gold State Express; 96 gói thuốc lá nhãn hiệu Backwoods; 26 hộp thuốc lá nhãn hiệu

## Page 15

G.L.PEASE, có chữ ký của ông Nguyễn Văn Hà (Giám định viên) , ông Phạm Quang Long (ĐTV) và bị cáo Nguyễn Minh T;

- 01 túi niêm phong chứa 03 bao thuốc lá nhãn hiệu Cha pman No.4 có chữ ký của ông Đỗ ngọc Linh (Giám định viên), ông Nguyễn Tài Tuấn - Cán bộ CSKT (Đều đã trừ số lượng gửi giám định);

- Trường hợp số thuốc lá thu được không đảm bảo chất lượng thì tịch thu tiêu hủy;

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Iphone X màu đen; 01 điện thoại Samsung số sim: 01633429409, 01 điện thoại Iphone 6S màu xám số sim:
01639668856 (Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 121 ngày 11 tháng 04 năm 2019 giữa Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm và Công an quận Nam Từ Liêm). Theo Biên bảng iao nhận vật chứng số 121 ngày 11 tháng 4 năm 2019 giữa Công an quận Nam Từ Liêm và Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm


5.2. Trả lại cho bị cáo Vũ Hoàng P số tiền 2.600.000 đồng theo Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.1048097 của Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm, đã nộp tiền vào Ngân hàng thương mại cổ phần Công Thương Việt Nam, chi nhánh Nam Thăng Long ngày 26 tháng 2 năm 2019;

5.3. Buộc bị cáo Đoàn Văn T phải nộp số tiền 33.282.000 đồng do phạm tội mà có để sung quỹ Nhà nước;

5.4. Các bị cáo Đoàn Văn T, Huỳnh Thanh H, Nguyễn Minh T, Vũ Hoàng P, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm;

 5.5. Án xử sơ thẩm công khai, các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.

Nơi nhận:
- Các bị cáo;
- TT lý lịch-Sở Tư pháp Hà Nội;
- VKSND Q.Nam Từ Liêm;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an Q.Nam Từ Liêm;
- Chi cục THADS Q.Nam Từ Liêm;
- Lưu HS - VP

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Chu Thành Công